Дуэль — МАЛОГРАМОТНЫЕ СПОСОБНЫ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО В ГОССТРУКТУРАХ. Лев ГУЩИН — Ю.МУХИН
1.0 — создание файла
Комментируя ситуацию с «пробуксовкой» в парламенте Кодекса о земле, новый глава Думы Геннадий Селезнев указал на то, что в тексте этого правового акта многие депутаты усмотрели лазейки для жуликов, для спекуляции землей. "Именно поэтому, когда речь зашла о купле-продаже земли, многие парламентарии воспротивились принятию закона, И не нужно обвинять депутатов-коммунистов в том, что они якобы собираются отбирать дачные участки или землю у крестьян. Не об этом идет речь. Имеются в виду пахотные земли, а также земли, содержащие полезные ископаемые, то есть о достоянии всей нации. Мы намерены проработать с особой тщательностью каждую статью Земельного кодекса, чтобы главное богатство, которое, как говорил Лев Толстой, нам далось от Бога, не отдать какому-нибудь дьяволу".
Касаясь больной темы войны в Чечне, Геннадий Селезнев сказал, что "Дума не должна отделываться одними лишь политическими заявлениями". На его взгляд, законодателям следует безотлагательно принять правовые акты, регламентирующие деятельность исполнительных органов власти. "Сейчас готовится закон "О Совете безопасности", который призван наделить этот орган соответствующими функциями, позволяющими ему на основе широкой информации оперативно предлагать решения по ключевым проблемам безопасности".
Военные действия в Чечне, применение российской армии для боевых действий ни территории России Геннадий Селезнев считает крупнейшими просчетами исполнительной власти, прежде всего первых руководителей страны. Он полагает, что генерала Дудаева можно было угомонить, не прибегая к памятной" прогулке по Грозному в предновогоднюю ночь". Его удивляет, почему так пассивна российская прокуратура в осуществлении санкций на арест бандитов, у которых руки по локоть в крови.
Цель «Дуэли» — дать читателю тренировку в обдумывании проблем общественной жизни. В поединках на наших страницах отстаивают свои убеждения авторы с противоположными взглядами. Это дает возможность отвлечься от их выводов и самостоятельно оценить факты и доводы — потренировать собственный ум. И даже если вы согласитесь с кем-нибудь из них, то это все равно будет ваш собственный вывод, плод вашего ума. А если не согласитесь ни с кем — тем лучше. Пришлите нам ваши доводы, и мы сведем вас в поединке с достойным противником.
Под давлением Международного Валютного Фонда правительство РФ отменяет экспортные пошлины на нефть и намерено увеличить налог (акциз) на добычу нефти. Из-за этих мер в стране уже резко повысились цены на бензин и другие нефтепродукты, рост же цен и тарифов на все остальные товары и услуги не заставит себя долго ждать. Российские и зарубежные эксперты прогнозируют, в частности, что к маю 1996 года цены на продовольствие в стране возрастут не менее чем в полтора раза. Вот вам и «стабилизация», распеваемая на все лады лившицами, черномырдиными и им подобными «россиянами».
Но последствия этих мер и тенденций более зловещие.
Понимая, что «благодаря» рецептам МВФ экономика страны останется без финансовых средств, правительство решило… распродавать на зарубежных биржах госзапасы золота, алмазов и платину. Как только на Западе стало известно об этом решении, среднемировые цены на эти «товары» резко упали и, прежде всего — на российские драгоценные металлы и алмазы. Значит, Россия будет вынуждена продавать свои драгоценные ресурсы во все большем объеме при снижающихся экспортных ценах! Можно представить, во сколько же раз возрастут внутрироссийские цены на алмазы, золото и платину.
По словам первого заместителя премьера РФ В. Каданникова, Россия может продать часть своих запасов золота и алмазов в целях повышения доходной части госбюджета. Министр финансов РФ В. Пансков тоже недавно заявил, что в стране складывается катастрофическая ситуация с госбюджетными доходами. Правда, сановники нынешней власти не говорят, кто и почему навязывают стране подобную ситуацию. Зато все они раболепствуют перед МВФ и Западом — спонсорами геноцида страны, кодовое название которого — «реформы».
Что ж, чем меньше доходов госбюджета, тем больше доходы "коммерческих банков" и "новых русских" — новоявленных дебилов, ежечасно обворовывающих истерзанное «реформами» и предательством Отечество.
Россияне, соотечественники!
Мы, севастопольцы, в самый трудный решающей момент нашей судьбы обращаемся к вам, ко всем, кому дорога Родина-Россия и ее будущее, с мольбой: "Спасите Севастополь!"
Нет на свете греха тяжелее предательства. Многое может понять и простить человеческое сердце, но только не это.
Пятый год севастопольцы — дети России, упорно отказываясь верить в это предательство, держат третью, самую тяжелую и героическую в истории Севастополя оборону.
Слава и гордость России, город-святыня, чей российский юридический статус многократно подтвержден международными правовыми экспертизами, находится в украинском подчинении, в полной экономической и информационной изоляции от своей Родины.
Построенный по Указу Екатерины II как база Черноморского флота и главная крепость юга России, более 2-х веков верой и правдой охраняющий морские рубежи Отечества, выдержавший две героические обороны русского народа, покрывший вся Россию неувядаемой славой блистательных побед Черноморского флота, Севастополь сегодня без боя и сопротивления волей или скорее безволием российского руководства полностью сдается на поругание и уничтожение.
Мучительно горько и больно осознавать, что именно в год 33-летия Российского флота, позорно предавая память своих великих предков, веками боровшихся за выходы к Черному морю и создание мощного флота, Россия на радость всем врагам собственными руками уничтожает свой самый героический город и флот!
Подтверждением и свидетельством тому являются все события последних дней: передача Украине (а практически уничтожение) всех крымских баз ЧФ и большинства частей и соединений в самом Севастополе; предательство в отношении стратегических интересов России поведение российских делегаций на переговорах по разделу Черноморского флота идущих на любые уступки и поблажки Украине; готовые к подписанию полномасштабный договор и демаркация границ с Украиной, игнорирующие российскую принадлежность Севастополя.
Осознавая, чем для России и ее будущих поколений обернется потеря города — родины славянской азбуки и российского флота, колыбели русского Православия, от имени легендарных предков, основателей и защитников города: Потемкина, Суворова, Ушакова, Нахимова, Истомина, Корнилова, Лазарева, Казарского, Тотлебена… обращаемся к вам с требованием:
не сдавать Севастополь и Черноморский флот;
не заключать договор с Украиной без учета российского статуса города.
Ведь такое кощунство не простит ни Бог, ни история, тяжким горем падет оно на всю Россию, искупать его придется многим поколениям.
РОССИЯНЕ! МЫ СТУЧИМСЯ В ВАШИ СЕРДЦА: ЗАЩИТИТЕ!
(Лев Гущин — Да Ю. Мухин — Нет)
Да
Резко повысить эффективность производства и значительно увеличить долю валового продукта, идущего на социальную поддержку населения. Наращивать зарубежные инвестиции и защитить национального производителя. Сократить инфляцию и повысить заработную плату. Внедрять новейшие технологии и не допускать роста безработицы.
Если вы подумаете, что столь несовместимые заявления делаются лидерами полярных политических движений, то сильно ошибаетесь. Весь набор содержится в программах одних и тех же партий. Ныне учебники экономики и финансов в сторону, в особой чести "здравый смысл". Однако лишь слепой или малограмотный может всерьез воспринять эту хозяйственную абракадабру в виде программы дальнейшего развития страны. Большинство же вынуждены лишь вздыхать — что поделаешь, выборы…
Но не пора ли кончить морочить друг другу голову и признать, что в госструктурах сегодня оказались тот, кто не способен на другое или просто не нашел пока работы в иных сферах.
Представители министров обороны Эстонии и Великобритании подписали в конце 1995 г. меморандум о военном сотрудничестве двух стран.
Документ предусматривает ряд взаимных визитов, а также проведение совместных семинаров с участием специалистов в вопросах обороны. Предполагается, что в этом году эстонским офицерам будут предоставлены возможность профессионального обучения в Великобритании, а также языковая практика.
К читателям
Обстоятельно, но желательно кратко, опишите все доводы вашей точки зрения. Используйте нормальный русский язык, избегайте понятий, которые нужно дополнительно растолковывать, не прикрывайте недостаток доводов цитатами авторитетов — спорите вы, а не они. Покажите не свою память, а свое умение мыслить. В двух-трех предложениях сформулируйте итоговую точку зрения — это ваш вызов на дуэль. Укажите, кого именно вы вызываете на спор. Мы предложим ему обосновать противоположную вашей точку зрения и опубликуем ваши материалы рядом — и пусть победит сильнейший. Если ваш соперник откажется от дуэли, то найдите его выступление на эту тему, и пришлите нам вместе с обоснованием вашей точки зрения. Можете сделать это сразу. И помните, оскорбление — не довод.
К судьям
Любой читатель — судья в наших спорах, но ведите спор вдумчиво. Мы будем печатать дуэли под номерами, а соперников в разделах «Да» и «Нет», чтобы упростить вам пересылку результатов. Кроме этого, в вашем приговоре будет графа «3». Это для тех, кто не понял или несогласен ни с одним из спорящих, либо видит третий путь.
Для удешевления сбора результатов нам очень желательно, чтобы вы давали читать статьи поединков вашим соседям, знакомым, а нам давали уже итог, скажем: "Дуэль N 8", «да» — 2, «нет» — 4, «3» — 1". Поймите нас правильно, нам неважно, кто именно победит, будьте и вы справедливы, не склоняйте искусственно чашу весов, даже если какой-либо дуэлянт вам очень нравится. Сообщите ваши координаты, мы со временем объединим вас в сеть, и этим ускорим и удешевим пересылку результатов.
"Организация Объединенных Наций, созданная как оплот сохранения мира, превращается в орудие войны, в средство развязывания новой мировой войны. Агрессорским ядром ООН являются 10 стран-членов агрессивного Североатлантического пакта… Представители этих стран и решают теперь в ООН судьбу войны и мира. Это они провели в ООН позорное решение об агрессивности Китайской Народной Республики.
Характерно для нынешних порядков ООН, что, например, небольшая Доминиканская Республика имеет теперь такой же вес в ООН, как Индия, и гораздо больше веса, чем Китайская Народная Республика, лишенная права голоса в ООН. Превращаясь в орудие агрессивной войны, ООН перестает быть организацией равноправных наций. По сути дела ООН является теперь не столько Всемирной организацией, сколько организацией для американцев, действующей на потребу американским агрессорам…
ООН становится, таким образом на бесславный путь Лиги Наций. Тем самым она хоронит свой моральный авторитет и обрекает себя на распад".
5 октября 1951 г.
(Энвер Ходжа)
Энвер Ходжа: "Создать жизнеспособное государство, как показывает история, невозможно без жизнеспособной идеологии, без веры нации в эту идеологию, без доверия нации к тем, кто олицетворяет собой такое государство и такую идеологию… Национально-государственное строительство, независимое развитие страны — именно эти факторы объединяют нацию и позволяют пренебречь так называемой «многопартийностью», которая, по сути прикрывает тотальное господство транснациональных эксплуататорских классов. Для них государство, нация — это ширма, а в ряде случаев — серьезное препятствие в деле уничтожения национально-государственной независимости… Сталин это понял давно и хотел превратить многонациональный Советский Союз и партию в единое, державное, стабильно независимое государство. Он хотел обеспечить преемственность исторических традиций России в рамках новой, обширной страны, где ликвидированы эксплуататорские классы с их «транснациональной», антигосударственной идеологией.
Можно представить, каких успехов добился бы Советский Союз в случае реализации сталинских планов… Ошибка, однако, Сталина в том, что он опоздал с обнародованием своих планов, опоздал с разоблачением тех, кто неистово сопротивлялся этим планам. Они же, эти негласные адепты троцкизма и космополитизма, погубили и оболгали Сталина. Последствия его гибели и шельмования скоро скажутся в СССР, и не только в этой стране".
(Из письма Шарлю де Голлю, май 1968 г.).
ИВАНОВ И.С., председатель Межведомственной комиссии по подготовке к выступлению Российской Федерации в Совет Европы:
— Россия вступает в Совет Европы добровольно. Это наше суверенное решение?..
Это решение в полной мере отвечает национальным интересам нашего государства. Те пожелания, которым Парламентская ассамблея Совета Европы сопроводила решение о приглашении России, носят рекомендательный характер. Предлагаемые меры иду в русле осуществляемых у нас реформ…
Да, в заключение Парламентской ассамблеи Совета Европы в последний момент были вписаны некоторые некорректные пожелания применительно к нашей стране. Но они, как вы знаете, отражают мнение незначительного меньшинства в Парламентской ассамблее, и, я думаю, было бы самым правильным оставить их на совести авторов…
Невзоров А.Г., депутат Государственной Думы:
— …принятие этого решения — о вступлении в Совет Европы — чрезвычайно симпатично чиновному люду разных мастей, это понятно. И одобрение, которым нам угрожают на всех уровнях принятия этого решения, абсолютно ни о чем не говорит. Мы не слышали ни одного нормального политолога по этому вопросу. Мы не имеем никаких документов, где говорилось бы… Например, даже та же самая Чечня становится уже не внутренним делом России при вступлении в Совет Европы, и решать уже ситуацию там будут "голубые каски". А по югославскому опыту мы знаем, что они далеко не беспристрастны. И нужна ли нам в России, скажем так, совершенно посторонняя и чужая сила?
Поэтому я предлагаю вообще не ограничиваться этими милыми, но малозначительными выступлениями, проработать вопрос и взвесить все. Потому что это — сворачивание России с ее исторического пути и засовывание ее, скажем так, в те… (Микрофон отключен).
Председательствующий. Добавьте еще 15 секунд депутату Невзорову.
Невзоров А.Г…образно говоря, в ту кольчугу НАТО, которая защищает собой тело Европы… (Микрофон отключен).
Лукин В.П., председатель Комитета Государственной думы по международным делам, фракция «ЯБЛОКО»:
— У меня вообще нет никакой предвзятости в отношении голубого цвета.
Митрофанов А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики:
— Я предлагаю перенести рассмотрение этого вопроса… И вот почему. Владимир Петрович здесь упоминал наше заключение — заключение Комитета по вопросам геополитики. Мы как раз просили Правительство дать финансовые последствия этого. И вот мы видим сейчас документ, подписанный, вышедший 19 февраля, то есть в понедельник! Что с таких колес это делается? Зачем? Надо же глубоко изучить финансовые последствия. А сейчас нам говорят все про политику, про политику. Вы почитайте, что пишет Черномырдин здесь: мы опять главные плательщики. 120 миллионов французских франков нам эта «гулянка» будет стоить, или 13 процентов от общего бюджета организации. Ну давайте мы одновременно нашим избирателям это скажем, скажем, что опять Россия — главный плательщик, опять нам надо платить… (Микрофон отключен).
Иванов И.С.
— Присоединение к Совету Европы осуществляется в интересах личности, не в интересах государства или чего-то аморфного, а именно в интересах личности.
ЗАНАВЕС.
Одной из основ европейского порядка, свободы, прав человека традиционно считается знаменитый Гаагский суд, на который гг. мусульмане и постарались привести обманом захваченных в плен сербских офицеров. Но, по нашим сведениям, это высокое заседание, оплот правосудия, защита прав человека и воплощение прочих европейских ценностей… финансируется САУДОВСКОЙ АРАВИЕЙ И ПАКИСТАНОМ!
"Ни один шаг Греции против Турции не останется без ответа. Даже если Турция останется в одиночестве, у нее хватит сил и решимости противостоять враждебной политике Греции".
С таким резким заявлением выступила 23 февраля вечером турецкий премьер-министр Тансу Чиллер. В письменном заявлении главы турецкого правительства, распространенном в связи с намерением Греции предпринять попытку отложить оказание помощи Турции Европейским союзом (ЕС), отмечается; что Анкара не намерена оставаться сторонним наблюдателем в условиях, когда Афины пытаются нанести вред Анкаре как в ЕС, так и других международных организациях.
Проблемы операций ООН по поддержанию мира в современной обстановке получили совершенно особое звучание. Отметим, что для обоснования своих предложений по этой проблеме автор использовал фактический материал, в основном, самого последнего времени.
Напомним, что в Уставе ООН нет определения подобных операций, а содержатся лишь некоторые принципиальные основания для возможности их осуществления.
Для того чтобы эти операции проводились в точном соответствии с международно-правовыми нормами, прежде всего закрепленными в Уставе ООН, на наш взгляд, необходима безотлагательная разработка четких конкретных положений об их сущности, принципами формах осуществления.
Есть только две корректные, с точки зрения права, возможности: либо решать сложные вопросы мироотечества на основе Устава ООН, внеся дополнительные нормы в специальный протокол, в свою очередь содержавший необходимые обязательные нормы, полностью соответствующие ооновскому предначертанию в этой области, либо поддержать предложение Японии и Бразилии о включении в Устав специальных поправок об операциях по поддержанию мира.
Для разработки нормативных положений о мировых операциях ООН целесообразно разделить их на две основные категории: операции по поддержанию мира (они составляют большинство, и для их проведения требуется согласие сторон в конфликте) и операции по принуждению к миру.
В соответствии с официальными формулировками соответствующих документов ООН в задачи первой из указанных категорий операций входит: а) наблюдение за условиями перемирия, прекращением огня или военных действий; б) обеспечение разъединения между вооруженными силами в конфликте; в) содействие законному правительству в предотвращении вооруженного вмешательства извне или ликвидации последствий такого вмешательства; г) недопущение дальнейшей интернационализации конфликта; д) содействие оказанию гуманитарной помощи (см., например, решение Совета Безопасности об оказании гуманитарной помощи Сомали, принятое в декабре 1992 г.) 21).
Вооруженные силы ООН при осуществлении данных операций должны быть беспристрастны, избегать действий, которые могли бы повредить правам или позициям сторон. Они могут иметь лишь легкое оружие, необходимое для личной обороны.
*
Обращает на себя внимание, что силовое принуждение к миру получает все более широкое распространение в отношении конфликтов последнего времени. Характерно, что ощутимую настойчивость в выборе именно этой категории операций проявляют американские официальные лица. Так, в январе с.г. бывший помощник министра обороны США Р. Армидидж опубликовал в газете "Крисчен Сайенс Монитор" статью "Дебаты в Конгрессе США о миротворческой роли Америки", в которой следующим образом сформулировал задачи американских вооруженных сил при проведении миротворческих операций:
"Наша основная задача должна по-прежнему состоять в том, чтобы сблизиться с силами врага и уничтожить их (подч. нами — Г.М.). Боевая готовность на наших вооруженных сил автоматически получает приоритет над второстепенными задачами… Наши регулярные войска, а также войска резерва должны быть готовы отправиться на войну.
Американские вооруженные силы будут участвовать в весьма ограниченной мере в операциях, отличных от боевых… Сила хорошо вооруженного, хорошо обученного американца, атакующего определенный рубеж, становится его слабостью, вызывающей чувство сострадания, когда ему вручают голубую каску и просят выступить в роли третейного судьи в военных действиях между людьми, одержимыми мыслью об убийстве.
Никакие миротворческие операции ООН не должны осуществляться без ясного разрешения и руководства (подч. нами — Г.М.) со стороны США. Именно США, а не генеральный секретарь ООН должны быть де-факто главой Совета Безопасности".
Надо отдать должное высокопоставленному чиновнику Пентагона: он с предельной откровенностью изложил современную концепцию миротворчества ООН и роли в ней, как, впрочем, и во всей деятельности Организации, США.
В связи с этим следует обратить внимание на некоторые особенности войны в персидском заливе, обозначившей, на наш взгляд, тенденцию к чересчур вольным «импровизациям» в толковании Устава ООН, которая может поставить под сомнение роль самой Организации. В немалой степени эти «импровизации» совпадают с изложенной выше американской точкой зрения.
Напомним, что резолюция 661 Совета Безопасности содержит ссылку на ст. 51 Устава, в соответствии с которой делает обоснованным право Кувейта на индивидуальную и коллективную самооборону. Однако после ее принятия ни Совет безопасности, ни страна-жерства агрессии в дальнейшем не сделали необходимых, предусмотренных ст. ст. 42 и 43 шагов, а именно: не были осуществлены меры, которые придали бы последующим вооруженным действиям в отношении агрессора характер операции на основе Устава ООН.
Резолюция 66 °Cовета Безопасности от 2 марта 1990 г. осудила Ирак за вторжение в Кувейт и потребовала незамедлительного вывода его войск из этой страны. В поддержку этой резолюции были приняты решения Совета об экономических или других невоенных санкциях.
В то же время США по собственной инициативе предприняли весьма решительные шаги, введя в Кувейт после его захвата Ираком свои войска и начав передвижение американских военно-морских сил. Президент США Дж. Буш заверял, что это делается не с целью поддержки Кувейта вооруженными силами, а для обеспечения экономической блокады Ирака и недопущения новых агрессивных актов. Выступая на очередной сессии генеральной Ассамблеи 1 октября 1990 г., он, в частности, заявил: "Военная сила никогда не будет применена. Мы стремимся к мирному исходу, такому, который был бы достигнут дипломатическими средствами".
Вскоре, однако, Соединенные Штаты резко изменили свою позицию. По их предложению Совет Безопасности принял резолюцию 678 об использовании против Ирака военной силы, открывшую путь к созданию и последующим действиям военной антииракской коалиции под руководством и при решающем участии вооруженных сил США.
Обращает на себя внимание явная неопределенность данной резолюции, отсутствие в ней — и это главное — четкого мандата а, следовательно, ее недостаточная правовая корректность.
Характеризуя произошедшие затем события, известный дипломат Г.М. Корниенко констатирует: "Невозможно не прийти к выводу, что масштабы и характер военных действий США и их союзников против Ирака вышли далеко за рамки задачи освобождения территории Кувейта".
Справедливость этого вывода подтверждается целым рядом фактов. В числе наиболее ярких из них — бомбардировка в июне 1993 г. Багдада американскими ВВС. Руководство США ссылалось при этом на свое право на самооборону, утверждая, что бомбардировка предпринята в ответ на попытку иракских властей организовать террористический акт против экс-президента США Дж. Буша.
Сама ООН во время операции "Буря в пустыне" по существу устранилась от участия в боевых действиях по пресечению иракской агрессии. Антииракская коалиция действовала под непосредственным руководством США. Фактически дело вершили американские генералы. Законный же ход событий, согласно Уставу ООН, был возможен только после заключения соглашения или соглашений с членами ООН о передаче в распоряжение Совета безопасности необходимых вооруженных сил. В этом случае не исключается согласие на готовность какой-либо державы под контролем Совета Безопасности и в контакте с Генеральным секретарем ООН, а также Военно-Штабным Комитетом (ВШК) взять на себя бремя лидерства и основной ответственности за операцию. Всего этого, как известно, сделано не было…
* * *
Озабоченность вызывает и операция, осуществленная в Сомали. На наш взгляд, она служит наглядной иллюстрацией к мнению К. Анана: "Подготовка к операции без ясного мандата и четких целей, трудности, вытекающие из предоставления неподготовленных и неэкипированных контингентов (это касается контингентов из слаборазвитых стран — Г.М.), дают мало шансов на успех".
Операция в Сомали заслуживает особого внимания потому, что она свидетельствует о чрезвычайной сложности осуществления коллективных действий по принуждению к миру. Созданная в ООН Комиссия по расследованию вооруженных нападений на силы Организации в Сомали подготовила документ под названием "Доклад ООН об уроках войны в Сомали". В нем констатируется, что первоначальные силы ООН (ЮНОСОМ — I) были введены в страну без согласия на то сторон в конфликте и в отсутствие сомалийских властей. На последующих этапах операции действовали силы ЮНОСОМ — II.
"ООН, — указывается в докладе, — не готова обеспечить принуждение к миру, она обнаружила отсутствие опыта операций по его поддержанию". И далее: "Страны не готовы нести многочисленные жертвы во имя целей, не имеющих ничего общего с их национальными интересами. Этот факт служит серьезным ограничением для операций по принуждению к миру". Мандат, который получили силы ЮНОСОМ — II "был, по всей видимости, слишком амбициозным с точки зрения средства реализации и желания его осуществить".
В докладе сформулирована весьма ценная, по нашему мнению, рекомендация о том, что "ООН следует воздерживаться от дальнейшего применения мер по принуждению к миру в условиях внутригосударственных конфликтов.
К концу ноября 1994 года операция в Сомали, по сообщению газеты "Лос-Анджелес Таймс", стоила свыше 300 млн. долларов. При этом лишь мизерная часть средств, выделенных ООН для оказания гуманитарной помощи, пошла на осуществление проектов, которые принесли сомалийцам хоть какую-то пользу. Значительные средства, писала газета, были вложены в дорогостоящие коммерческие контракты. Так, 6,5 млн. долларов были потрачены на оборудование пиццерий, 16 млн., - на оборудование штаб-квартиры ООН в Могадишо. Существенных затрат потребовала исключительно высокая стоимость переброски и содержания 29 тысяч "голубых касок" из различных регионов мира а стране с неразвитой инфраструктурой. Кстати, для восстановления разрушенных системы водоснабжения, телефонной связи или освещения городских улиц сделано ничего не было.
"Лос-Анджелес Таймс" констатировала по этому поводу: "Акция ООН в Сомали представляет собой классический пример того, как связанные с ООН подрядчики извлекают доходы из гуманитарных миссий". Она, по мнению газеты, "практически продемонстрировала, как международная миротворческая операция постепенно трансформировалась в прибыльное дело. Что же касается первоначальных целей по наведению порядка, обеспечению безопасности гуманитарных поставок и распределению помощи, то они оказались невыполнимыми".
"Провал операций ООН по поддержанию мира в Сомали и Руанде, — справедливо заметил министр иностранных дел Великобритании Д. Хэрд, — требует совершенствования всей системы миротворчества". Это мнение — еще один довод в пользу принятия Протокола об операциях по поддержанию мира.
Различия между цивилизациями будут приобретать все большее значение.
Основные конфликты уже происходят вдоль границ, их разделяющих, и следующая мировая война, если ей суждено случиться, станет войной между цивилизациями. "Люди Запада привыкли думать о национальных государствах как главных действующих лицах в мировых делах. Но так обстоит дело только нескольких последних столетий. В более широких временных пределах история выступает как история цивилизаций. К этому возвращается мир. Цивилизационная идентификация будет приобретать все большее значение, и мир в значительной степени будет формироваться в результате взаимодействия семи или восьми главных цивилизации. Это: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, славянско-православная, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации.
Основные и наиболее кровавые столкновения будут происходить вдоль границ, разделяющих эти культуры. Линии разлома между цивилизациями станут линиями фронта будущего. Почему? Во-первых, различия между цивилизациями глубинны, они проявляются в истории, языке, культуре, традиции и, что наиболее важно, в религии. В разных цивилизациях существуют разные взгляды на отношения между Богом и человеком, гражданином и государством, родителями и детьми, свободой и властью, равенством и подчинением. Эти различия — продукт столетий. Они не скоро исчезнут.
Во-вторых, мир становится меньше [теснее]. Усиливается взаимодействие между людьми различных цивилизаций. Эти взаимодействия усиливают цивилизационное самосознание; обостряется понимание различий между цивилизациями и сообществами внутри них. К примеру, американцы негативнее относятся к японским капиталовложениями, чем к более крупным капиталовложениям Канады и европейских стран.
В-третьих, экономические и социальные перемены разделяют людей, принадлежащих к давно сложившимся местным сообществам В большей части мира эти бреши заполняет религия, зачастую в форме таких движений, которые мы называем фундаменталистскими. Такие движения возникли в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме и исламе. "Десекуляризация мира" стала, по выражению социолога Георга Вигеля, "одним из доминирующих социальных явлений жизни в конце XX столетия".
В-четвертых, рост цивилизационного самосознания усиливается в настоящий момент тем обстоятельством, что когда Запад находится в зените своего могущества, явление, которое можно назвать "возвращением к корням", наблюдается среди незападных цивилизаций — «азианизация» в Японии, исчерпание наследия Неру и «индуизация» в Индии, крах западных социалистических и националистических идей и отсюда «реисламизация» Ближнего Востока, а также сегодняшние дебаты между западничеством и русофильством в России. Еще более важно то, что усилия Запада утвердить свои демократические ценности и либерализм в качестве ценностей универсальных, а также сохранить свое военное превосходство и расширить сферу экономических интересов, порождает ответную реакцию других цивилизаций. Центральная ось мировой политики, вероятно, выразится в конфликте между "Западом и прочим миром", в противостоянии незападных цивилизаций мощи и ценностям Запада. Наиболее выразительный пример антизападного союза — совместный вызов западной мощи и ценностям со стороны конфуцианских и исламских стран.
В-пятых, культурные характеристики и различия менее изменчивы и потому труднее примиримы и разрешимы, чем политические и экономические. В бывшем Советском Союзе коммунисты могут стать демократами, богатые — бедными, бедные — богатыми, но русские не могут стать эстонцами Человек может быть наполовину французом и наполовину арабом и даже гражданином двух государств. Труднее, если вообще это возможно, быть наполовину католиком и наполовину мусульманином.
И, наконец, усиливается экономический регионализм. Успешный экономический регионализм будет усиливать цивилизационное самосознание. С другой стороны, экономический регионализм может быть успешным, только если он ускорен общей цивилизацией. Европейское сообщество покоится на общем фундаменте европейской культуры и западного христианства. Напротив, Япония сталкивается с трудностями в попытке создать сравнимое экономическое сообщество в Восточной Азии, поскольку японское общество и цивилизация уникальны. По мере исчезновения идеологического разделения Европы вновь возникает ее культурное разделение на западное христианство, православное христианство и ислам.
Конфликт, происходящий вдоль линии разлома между западной и исламской цивилизациями, насчитывает 1300 лет. Многовековое военное противостояние вряд ли будет ослабевать. Другое великое антагонистическое взаимодействие арабской исламской цивилизации в истории имело место с языческими, анимистическими чернокожими народами Юга. На северной границе ислама все чаще вспыхивают конфликты между православными и мусульманскими народами. К их числу относится и кровавая резня в Боснии и Сараеве, насилие между сербами и албанцами, напряженность между болгарами и турецким меньшинством, между осетинами и ингушами, непрекращающаяся резня между армянами и азербайджанцами, напряженные отношения между мусульманами и русскими в Средней Азии.
Исторический конфликт между мусульманами и индусами на субконтиненте проявляется не только во вражде между Индией и Пакистаном, но во все более возрастающей религиозной борьбе в Индии между все более воинственными группами индусов и довольно значительным мусульманским меньшинством. Группы стран, принадлежащих к одной цивилизации, вовлеченные в войну с народами другой цивилизации, естественно, ищут поддержку других членов своей цивилизации. Не имея возможности получать поддержку и образовывать коалиции по принципу идеологии, страны и сообщества все чаще будут искать помощи, взывая к религиозной общности и принадлежности к одной цивилизации.
По мере развития конфликтов в Персидском заливе, на Кавказе и в Боснии позиции стран и расхождения между ними определялись по цивилизационным границам. Политики-популисты, религиозные лидеры и средства массовой информации нашли в них мощное орудие пробуждения массовой поддержки и давления на колеблющиеся правительства. В грядущие годы имеют наибольшие шансы вылиться в крупные войны те местные конфликты, которые развиваются вдоль линий разлома между цивилизациями, как это имеет место в Боснии и на Кавказе. Следующая война, если ей суждено быть, станет войной между цивилизациями.
Если эти гипотезы справедливы, нужно понять их воздействие на политику Запада. Такое воздействие надо разделить на краткосрочные выгоды и долговременные преимущества. В обозримое время ясно, что в интересах Запада развивать сотрудничество и единение внутри собственной цивилизации, особенно между ее европейскими и североамериканскими компонентами; инкорпорировать в сферу Запада те общества Латинской Америки и Восточной Европы, чьи культуры близки западной; поддерживать те группы внутри других цивилизаций, которые симпатизируют западным ценностям и интересам; усиливать международные институты, которые разделяют западные ценности и интересы и обеспечивают их легитимность. При этом Запад должен ограничить продвижение военных средств в потенциально враждебные цивилизации особенно конфуцианские и исламские, использовать противоречия и конфликты между конфуцианскими и исламскими государствами. Это потребует более сдержанного сокращения военной мощи Запада и поддержания, прежде всего военного превосходства Америки в Восточной и Юго-Восточной Азии. В долгосрочном плане потребуются иные меры. Западная цивилизация современна.
Незападные цивилизации пытаются модернизироваться, не превращаясь в западную. Сегодня в этом преуспела только Япония. Незападные цивилизации будут по-прежнему пытаться приобрести богатство, технологию, мастерство, машины и вооружение, составляющие частично само понятие современности. Они будут пытаться примерить эту современность со своими традиционными ценностями и культурой. Их военная и экономическая сила будет расти. Поэтому Западу придется во все большей мере приспосабливаться к этим незападным современным цивилизациям…"
/США "Нью-Йорк таймс", 6-19 июля 1993 года/.
Так называется новая книга, посвященная предстоящим в июне 1996 года президентским выборам. В продажу книга поступила под псевдонимом М. Российский. Представляем читателям один из разделов этой книги.
Говорят, что ставить еврейский вопрос, а также вопрос о сионизме — это нехорошо, это антисемитизм, это фашизм. А поливать грязью русских в России, приклеивать ее патриотам всякого рода ярлыки вроде красно-коричневые, коммуно-фашисты и т. п., поливать грязью Россию, которая предоставила евреям, как и гражданам других национальностей, огромные возможности жить, учиться, работать во всех областях — это хорошо, это нормально.
Так есть ли еврейский вопрос в России? Да есть. И создали его сионисты. Скажите, сколько русских в правительстве Израиля или на его телевидении? Имеются, конечно, ввиду не граждане Израиля с русскими фамилиями, а истинно русские? Ни одного! А в правительстве США, Англии, Германии, Франции? Так же нет. А в России? Уже в самом начале перестройки сионисты начали активное проникновение во все властные структуры, захватывать финансы и экономику. Этому способствовала продажная деятельность влиятельных членов Политбюро ЦК КПСС и правительства, особенно РСФСР. Сегодня войти в аппарат президента России — это все равно, что войти в синагогу или в аппарат президента Израиля. В связи с этим невольно задумываешься: "А что, господин Ельцин действительно президент России? А может президент для России? Этим, возможно, объясняется, что почти все советники у него лица еврейской национальности. Что они — умнее русских? Почему немало послов России в других странах также являются лицами еврейской национальности? Почему практически все так называемые СМИ возглавляются евреями? Что русский народ беден талантами или чем-то провинился перед Всевышним?
Многие из указанных лиц, правда, называют себя русскими, но почему-то работают против России, в пользу Запада, и особенно США и Израиля. Ведь не случайно идет ничем не ограниченная перекачка богатств страны на запад. От 24 до 30 миллиардов долларов США ежегодно перечисляется из России в банки США и Европы. А в это время народ нищает, бедность его увеличивается, в некоторых регионах люди просто голодают. На середину 1995 года 45 % населения страны уже жило за чертой бедности.
Идет сокращение численности населения, в основном русского. За два последних года население России уменьшилось на 2 млн. человек.
В ноябре 1975 года ООН приняла резолюцию, в которой сионизм осуждался как форма расизма и расовой дискриминации. Эта резолюция была отменена, в чем немалую роль сыграл и Ельцин. Этот факт и то, что в России был упразднен Антисионистский комитет, свидетельствует лишний раз о том, что «демократы», совершившие в августе 1991 года государственный переворот, — это лобби сионизированного капитала в России.
То, что ООН отменила свою резолюцию о сионизме, вовсе не означает, что тем самым была отменена неприязнь народов к сионизму. Сионизм не упразднен. Он жив и продолжает сегодня действовать с особой силой в России под маской борьбы за демократию. Русский народ это ощущает на своей шкуре… Там, где сионисты, — там разбой, разрушение, спекуляция, кровь.
В 1970-х-первой половине 1980-х годов все страны Запада, Международный Валютный Фонд (МВФ), другие транснациональные финансовые структуры всячески поддерживали руководителя Румынии и его политику. Румыния получала льготные займы и кредиты, ее товарам был открыт доступ на рынки Запада, в торговле со всеми странами "большой семерки" она имела режим " наибольшего благоприятствования". Подобных привилегий не имела ни одна страна, являвшаяся членом Варшавского Договора и СЭВа. Почему?
Потому что Н. Чаушеску во многих случаях осуждал внешнеполитические акции советского руководства, занимал самостоятельную позицию в международных вопросах. Так, Румыния отказалась поддерживать брежневско-сусловскую авантюру в Афганистане, а в 1968 году Бухарест заявил об отказе присоединиться к вводу войск Варшавского Договора в Чехословакию. Н. Чаушеску неоднократно подчеркивал, что акции Кремля в Праге и Кабуле приведут к дискредитации Советского Союза, обострят обстановку в мире и будут способствовать развитию антирусских и антисоветских настроений среди населения социалистических стран. Позиция Румынии по этим вопросам устраивала Запад, поэтому западные правительства и финансовые структуры стали поддерживать политику и риторику Н. Чаушеску. Ну, когда в 1970-первой половине 1980-х годов Москва применяла экономические санкции против «строптивого» Бухареста, у Запада появился лишний козырь в его противоборстве с СССР. Известно, например, что СССР внезапно сокращал свои торговые поставки в Румынию, задерживал оплату румынского экспорта в Советский Союз, применял "информационную блокаду" в отношении позиции Н. Чаушеску по многим международным проблемам, по вопросам мирового коммунистического движения.
Усиливавшаяся напряженность в румыно-советских отношениях способствовала тому, что социально-экономические программы Румынии оказались под угрозой срыва. К тому же Брежнев и Суслов принуждали другие страны СЭВ сокращать торгово-экономические связи с Румынией. Применялись и другие методы давления. Венгерский лидер Я. Кадар, назначенный на пост руководителя Венгрии хрущевским руководством в 1956 г., инспирировал кампанию за «возвращение» Венгрии Трансильвании (исконно румынской территории, оккупированной Венгрией до 1945 г.), против "дискриминации трансильванских венгров". Марионетка Хрущева и Брежнева Т. Живков тоже стал «проводником» антирумынской кампании: Болгария стала требовать пересмотра болгаро-румынской границы на Дунае.
В этих условиях Румыния была вынуждена обращаться за финансово-экономической помощью к западным странам и их структурам. Поскольку на долю стран СЭВ многие десятилетия приходилось свыше 60 % общего объема внешней торговли Румынии, ускоряемый Кремлем кризис этих связей ставил Бухарест в безвыходную ситуацию. По оценкам румынских источников и МВФ, потери Румынии от осложнения отношений со странами СЭВ составляли за 1980–1985 годы свыше 3 млрд. долларов.
Н. Чаушеску решил стимулировать развитие связей не только с Западом, но и с теми социалистическими странами, которые открыто осуждали внутреннюю и внешнюю политику послесталинского руководства СССР и КПСС — с Албанией, Китаем, Северной Кореей, а также с Югославией, странами Латинской Америки и Африки. Румыния активным участником Движения Неприсоединения, хотя и не вышла из Варшавского Договора и СЭВа, выдвигала самостоятельные внешнеполитические инициативы. Эти меры Бухареста привели к ухудшению советско-румынских отношений. По данным посольства Китая и СФРЮ в Москве, особо резкой критике в политбюро ЦК КПСС подвергалось развитие отношений Румынии с Китаем, Албанией и КНДР — "идейными врагами" хрущевско-брежневского руководства и его марионеток.
В результате, к началу предательской «перестройки» в СССР Румыния стала важным экономическим партнером Запада. С 1975 по 1987 годы (включительно) Румынии было предоставлено около 22 млрд. долларов западных кредитов и займов, в том числе 10 млрд. долларов — от США. Срок их погашения приходился на 1990-96 годы. Но, как отмечалось в прессе США и Западной Европы, финансовые магнаты и официальные деятели западных стран предлагали Бухаресту выплачивать долги политически: намекалось на необходимость выхода Румынии из Варшавского Договора и СЭВа, т. е. на «желательность» открытой конфронтации Румынии с СССР и его союзниками.
Однако Н. Чаушеску отвергал подобные «идеи» и заявил, что Румыния погасит свои долги раньше положенного срока.
До «перестройки» в СССР Запад не называл Чаушеску «диктатором», "сталинистом", "палачом народов Румынии", но после 1985 г. эти эпитеты «приклеивались» к Чаушеску сперва в западной прессе, а затем — выступлениях официальных деятелей стран "большой семерки". Более того, до 1986 года Румыния даже имела акции в угледобывающей и нефтехимической промышленности США (!). А визиты Чаушеску в США и другие страны Запада до 1985 г. превращались в грандиозные митинги, прославляющие румынского лидера и Румынию…
В 1987 г. Румынию лишили акций в угледобывающей и нефтехимической промышленности США, а приглашения Чаушеску в страны Запада прекратились в том же году. Тогда же был введен запрет на предоставление Румынии кредитов и займов от Запада. А в 1987-88 годах ее лишили режима "наибольшего благоприятствования" в торговле со странами "большой семерки" и ЕЭС. Словом, Румынии и лично Чаушеску объявили блокаду. Почему?
Потому что румынский лидер отказался поддерживать предательскую «перестройку» в СССР и КПСС, распространявшуюся на страны-сателлиты Москвы. Румыния после 1985 г. активизировала связи с Кубой, КНДР, Албанией и Китаем, а также с Ираном и Ираком, Ливией и Никарагуа, Вьетнамом и другими «ненавистными» Западу странами. Чаушеску подчеркивал, что «перестройка» ведет к крушению социализма и последующему краху социалистического государства и развалу компартии. Такая риторика превращала румынского лидера в заклятого врага горбачевско-ельцинской «команды» и ее спонсоров. Соответствующие же действия Чаушеску на мировой арене подливали масла в огонь антирумынской истерии, развернутой на Западе и кремлевских кулуарах.
СССР и его сателлиты в 1985-89 годах сократили торговлю с Румынией, стали чаще срывать свои торгово-экономические обязательства перед Бухарестом. Прессинг на Румынию усиливался.
В североамериканской и британской прессе в 1988-89- годах подчеркивалось, что Чаушеску становится "проблемой для Запада и Горбачева", что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие «перестройке». Поэтому, мол, с "Чаушеску нужно что-то решать"…
Румынии пришлось напрячь свои ресурсы и силы для того, чтобы, во-первых, быстро расплатиться с Западом за кредиты и займы и, во вторых, — чтобы резко ослабить зависимость от торговли со странами СЭВ. И эти цели были достигнуты за 1987-89 годы!
Впервые за послевоенные годы экспорт Румынии на 5 млрд. долларов превзошел ее импорт в 1988 году. Это позволило преодолеть многие экономические трудности, обусловленные блокадной политикой Запада и «горбачевского» СССР в отношении Румынии в 1986-88 годах. А в декабре 1987 года национальная конференция Румынской компартии по докладу Н. Чаушеску приняла постановление о необходимости большей опоры на собственные силы и ресурсы в строительстве социализма. В этом же документе отмечено, что ликвидация устоев социализма под любыми лозунгами неприемлема для Румынии.
В те же годы Чаушеску прилагал усилия для сплочения всех соцстран и мирового коммунистического движения для борьбы с горбачевским предательством. Активизировались связи Румынии с ГДР и Чехословакией: Э. Хоннекер и М. Якеш тоже выступали против «горбачевских» реформ и против блокадного курса в отношении Румынии. Согласно публикациям югославской и западноевропейской прессы, в Бухаресте был разработан проект создания экономического сообщества соцстран в составе Румынии, Чехословакии, ГДР, Кубы, Китая, Албании, Северной Кореи и Вьетнама: ввиду начинавшегося распада СЭВ создание такого блока позволило бы укрепить сплоченность соцстран, противостоящих «перестройке».
Однако лидеры ГДР и Чехословакии так и не решились на открытый разрыв с Москвой, предоставляя эту «привилегию» лишь Чаушеску. А в Пекине и Тиране резонно предложили Бухаресту публично огласить его же идею, после чего к ней присоединились бы Китай и Албания (такой же позиции придерживались в Пхеньяне и Гаване). Нерешительность Хоннекера и Якеша сослужила им плохую службу: летом-осенью 1989 года они были сняты со своих постов, а к 1990 г. социализм в Чехословакии и ГДР был официально «завершен» (в том же году ГДР стала частью ФРГ).
Чаушеску не стал оглашать свою идею, опираясь в Европе только на Албанию. Однако в октябре 1988 года в ходе переговоров в Москве с Горбачевым румынский лидер заявил, что Румыния и ее компартия отвергают «перестройку», характер которой означает постепенную ликвидацию социализма. Это не осталось незамеченным в Кремле.
По данным румынской и венгерской эмигрантской прессы 1989-91 годов и согласно документам, опубликованным в Румынии в 1995 году, с 1987 года на территорию Румынии приникали специально подготовленные агенты из СССР, Венгрии, Израиля, США, Германии, Великобритании, причем их «работа» предусматривала взаимное сотрудничество. По некоторым данным, количество этих агентов к осени 1989 г. превысило 500.
Словом, ЦРУ и КГБ стали «союзниками» против "общего врага"…
В Трансильвании венгерское меньшинство провоцировалось на выступления против Чаушеску и именно в этом регионе концентрировалось наибольшее количество агентуры и оружия, боеприпасов, антигосударственных подпольных типографий и радиостанций. Протесты Румынии Будапешт игнорировал, опираясь на поддержку Кремля, его сателлитов и Запада.
Есть сведения о том, что в Иране, Албания, Китае и Северной Корее Чаушеску советовали полностью закрыть румынские границы, временно ввести в стране военное положение и огласить многочисленные факты вмешательства Запада и СССР во внутренние дела Румынии. Но Чаушеску не решился на эти меры. Правда, границы с Венгрией была закрыта в марте 1989 года, но было уже слишком поздно…
Между тем, травля Румынии и лично Чаушеску усиливалась на Западе, а также в Венгрии, Болгарии, Польше. По данным МВД социалистической Румынии, количество нарушений границы Румынии со стороны СССР, Венгрии и Болгарии за 1988 год возросло в 3 раза. За тот же год более чем в 5 раз возросла длительность радиопередач на румынском из стран Запада. В приграничных с Румынией районах СССР, Венгрии и Болгарии появились «передвижные» радиоточки, обслуживающие антисоциалистическую агентуру…
Согласно зарубежным источникам, "румынская тема" осени 1988 г. стала одной из главных в переговорах Горбачева, Шеварнадзе, Громыко и Яковлева с официальными деятелями стран Запада, а также с Бжезинским и Киссинджером. Вряд ли эти факты не были известны Чаушеску. Но в Бухаресте, вместо открытого разоблачения «смычки» горбачевцев и Запада против Румынии и соответствующих мер внутри страны, решили ответить «экономически»: к маю 1989 года Румыния полностью погасила свою задолженность перед Западом (22 млрд. долларов), а в июне того же года Бухарест заявил об отказе внешних заимствований! Одновременно Чаушеску заявил, что Румыния не допустит использования торгово-экономических переговоров для вмешательства в ее внутренние дела.
Пример Румынии становился все более опасным для горбачевцев и Запада. К тому же в 1989 г. Бухарест активизировал связи с Ираном, Китаем, КНДР, Албанией, Ираком, Ливией, Кубой. В румынской прессе стали часто публиковаться статьи, осуждающие империализм и "современный ревизионизм". А на праздновании 45-летия со дня освобождения Румынии от фашизма (август 1989 г.) Чаушеску заявил, что "скорее Дунай потечет вспять, чем состоится «перестройка» в Румынии…".
Словом, было, за что ненавидеть Чаушеску.
По данным МВД социалистической Румынии, в 1989 г. нарушения румынской границы со стороны Венгрии и СССР стали практически ежедневными. А объем контрабанды в Румынию оружия, боеприпасов и радиопередатчиков увеличился в том же году более чем 3 раза в сравнении с 1988 годом. Радиопередачи на румынском из стран Запада, а также с передвижных «спецстанций» из приграничных с Румынией районов Болгарии, Венгрии и СССР стали ежесуточными. К антирумынской кампании подключилось и Радио Ватикана…
В ноябре состоялся ХIV съезд румынской компартии, на котором Чаушеску объявил «перестройку» "вредительством делу социализма" и "пособничеством империализму". Съезд, в соответствии с докладом Чаушеску, предложил создать международное совещание коммунистических и рабочих партий, не созывавшееся с 1969 года. Причем румынское предложение предусматривало участие в этом форуме и тех компартий, которые после 1956 года разорвали связи с КПСС и переориентировались на Албанию, Китай и КНДР. Провести совещание Чаушеску предлагал в Бухаресте или Москве.
Многие компартии согласились с этим предложением, ответили согласием и Пекин, Тирана, Пхеньян, Гавана, Ханой. Но «просоветские» компартии хранили молчание, в том числе восточноевропейские. Правда, 15 декабря ЦК КПСС направил короткую телеграмму в Бухарест, в которой соглашался "с идеей проведения совещания" (подробнее см. "Молодая гвардия", 1991, N 2, с. 109–110). До этого, 4 декабря 1989 года Н. Чаушеску на совещании в Москве глав государств-членов Варшавского Договора заявил, что на предстоящем совещании компартий румынская делегация даст принципиальную оценку «перестройке» и ее последствиям.
Нетрудно предположить, что ожидало горбачевцев на предстоящем форуме компартий. Поэтому Москва предпочла «тянуть» с окончательным ответом.
Но руководство КНР, Албании и КНДР, как свидетельствуют многочисленные источники, советовало Чаушеску созвать совещание, не дожидаясь официального ответа Москвы. В Пекине, Тиране и Пхеньяне обоснованно считали, что Кремль и Запад инспирируют контрреволюционный переворот в Румынии, чтобы сорвать форум компартий. Поэтому «ждать» ответа и прибытия Горбачева на совещание — значит подписывать социализму в Румынии и лично Чаушеску смертный приговор. Но Чаушеску не внял этим предостережениям…
В ходе переговоров тогдашнего президента США Д. Буша с руководством Венгрии (июнь 1989 г.) и с Горбачевым на Мальте (начало декабря), согласно американским, иранским, ливийским и китайским источникам, было принято окончательное решение о перевороте в Румынии и ликвидации Чаушеску. Был согласован и план переворота, который должен был начаться с антигосударственных выступлений венгерского меньшинства в Трансильвании и с террористических акций спецагентов, переодетых в форму румынской госбезопасности. Так оно и произошло.
Участившиеся переговоры Чаушеску с официальными представителями Кубы, Китая, Албании и КНДР в ноябре-декабре 1989 г. переполнили чашу терпения в Москве и Вашингтоне. А 18–20 декабря состоялся визит Чаушеску в Иран, в ходе которого Тегеран и Бухарест договорились о военно-политическом и экономическом взаимодействии. Это было уже слишком…
21 декабря в Румынии произошел кровавый переворот. Чаушеску и его жена были зверски убиты иностранными наемниками. А через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший путчистов-убийц с "избавлением Румынии от тирании Чаушеску"…
Президент США Б. Клинтон заявил о намерении подписать в марте законопроект об ужесточении экономико-политической блокады Кубы, предусматривающий, в частности, экономические санкции в отношении стран и компаний, поддерживающих связи с Кубой. В качестве предлога использовано пресечение кубинскими ВВС нарушения воздушного пространства Кубы самолетами, вылетевшими с базы во Флориде, т. е. из США.
Этот законопроект существенно ущемляет интересы России и других республик СНГ, восстанавливающих связи с Кубой. Так, согласно договоренностям с кубинским руководством, достигнутым осенью 1995 года в ходе пребывания в Гаване первого вице-премьера РФ О. Сосковца, российские инвесторы (частные и государственные) окажут содействие Кубе в реконструкции действующих и сооружении новых экономических объектов в нефтеиндустрии, сахаропереработке, машиностроении, цветной металлургии. Будет также возобновлено с помощью России строительство АЭС вблизи Г. Хурагуа, что вызывает особенно резкую реакцию США.
Кроме того, Куба увеличит поставки в Россию тростникового сахара-сырца и рафинада в обмен на нефть (1–1,5 тонны сахара «обмениваются» на 2–2,5 тонны нефти), а на исключительно кубинском сырье работают свыше 50 % сахароперерабатывающих мощностей СНГ, в том числе не менее 40 % — в России. Намечены также поставки с Кубы никелевой, марганцевой, хромовой руд, кофе, цитрусовых, табака, других агротоваров и медикаментов, в том числе в счет кубинской задолженности бывшему СССР, превышающей 13 млрд. долларов. Возобновляется сотрудничество Кубы и с Молдавией, Украиной, Арменией, Туркменистаном, Белоруссией.
Зарубежные и отечественные эксперты прогнозируют общий объем российских инвестиций в кубинскую экономику к 1997-98 годам в размере почти 10 млрд. долларов — но при условии, что подписанные в 1994-95 годах соглашения будут выполняться. Эксперты считают также, что цены на сахар и «сахарную» продукцию в СНГ и России стабилизируются и начнут постепенно снижаться с мая-июля 1996 г. — но опять-таки, если будет выполняться «сахарная» часть российско-кубинских соглашений.
Торгово-экономическаая блокада Кубы со стороны США действует с 1961 года! Прежде она не предусматривала "карательных санкций" в отношении стран, поддерживающих отношения с Кубой. Теперь же, новый этап этой блокады такие санкции предусматривает.
Представители МИДа России подчеркивают, что США, распространяя свою блокадную политику в отношении Кубы на другие страны, нарушают нормы международного права и стремятся нанести ущерб экономическим интересам РФ.
Намерение США распространить свою политику в отношении Кубы на другие страны вызвало резко негативную реакцию во многих странах. Что же касается «намеков» вашингтонской администрации об увязке вопросов сотрудничества с Россией с "состоянием и характером" российско-кубинских связей, то навряд ли подобная «взаимоувязка» отвечает долгосрочным экономическим интересам России.
Некоторые эксперты считают, что у США появляется возможность «отомстить» России за введение Москвой жестких ограничений на импорт оттуда куриных окорочков. Но «первичным» фактором, обусловившим раздражение Вашингтона, стало заявление О. Сосковца еще в 1994 году: "Куба для России — все равно что ближнее зарубежье".
По данным российских и иностранных экспертных организаций, сокращение объемов поставок кубинского сырца на сахароперерабатывающие заводы России только на 15 % обернется ростом внутрироссийских цен на сахар и «сахарную» продукцию как минимум в полтора раза (до конца 1996 года). Потеря же рынка Кубы в случае, если РФ «подчинится» новым антикубинским санкциям США, скажется на российской экономике еще в большей степени.
Как известно, причиною отделения и самостоятельного (от Московской патриархии) существования Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ) послужило в свое время известное разрешение ею вопроса об отношении к богоборной советской власти. Сегодня на политической сцене России взяли верх силы, продолжающие традиционное дело большевизма, хотя и под другим флагом и символикой. Но ни о чем нельзя судить по внешности, опасно глядеть лишь, на знамена и лозунг. В общественной мысли к слову «большинства» давно уже крепко приклеилась приставка «национал», никто уже не употребляет слова "большевизм без этой приставки.
Однако вдумчивому человеку должно быть ясно, что на самом деле истинную традицию большевизма продолжает ныне совсем иные политики. Мы нисколько не пытаемся оправдываться национал-большевизм, тем более — блокироваться с ним, тем более путать его с русским патриотическим движением. Мы просто отдаем себе отчет в том, что реальную силу сейчас имеет в первую очередь большевизм классический, интернациональный, прикрывающийся трехцветным флагом и демократической демагогией. Любители судить обо всем по флагам как-то позабыли, что истинный большевизм, марксо-ленинский, был НЕ ТАКОЙ. И вот теперь, когда интернационалбольшевики вновь пришли в России к власти, многие не сумели или не захотели их распознать.
Термин «национал-большевизм» есть, строго говоря, такой же словесный курьез, как "христианский социализм". Истинное христианство также мало совместимо с социализмом с чем-то хоть сколько-нибудь национальным. На старо-ленинском языке национал-большевизм квалифицируется, как своего рода ересь от марксизма, как правый буржуазный оппортунизм. Истинный же большевизм интернационален по самой своей природе. И теперь нам особенно важно вспомнить об этом классическом большевизме, когда речь заходит об отношениях Церкви и государства Черты, по которым узнается тождество нынешней государственной системы России с классическим большевизмом суть следующие:
1. Прежде всем идейная основа конечная цель российской демократии — это отказ от нравственных незыблемых принципов, это земной плотской успех «избранных» членов общества "светлое коммунистическое будущее" для элиты. "Для (нашей) диалектики нет ничего святого, раз навсегда заданного", — так конспектировали учащиеся средних советских школ слова Энгельса, а преподаватели вынуждены были перетолковывать эти слова на свой "национал-большевистский" лад. Ибо для национал-большевизма (в отличие от интернационального) какие-то святые понятия еще все-таки есть. Для нынешней же власти в России, действительно, ничего святого не осталось. Она проповедует и утверждает полный аморализм, сознательно проводит кампанию нравственного растления народа сексом, оккультизмом, магией, пропагандою прочих смертных грехов.
2. С этим тесно связан космополитический характер нынешней российской власти. "Пролетарии не имеют отечества", — эти слова Коммунистического Манифеста, видимо, впервые воплотились в народном самочувствии как раз ныне, более, нежели прежде, когда такая установка «пролетариев» еще встречала (и сурово подавляла) сопротивление народной психологии.
3. Власть большевизма по природе всегда революционна и всегда тяготеет к диктатуре. Она сметает на своем пути не только устои богоустановленного самодержавия, но и даже демократические представительные учреждения, буде те осмелятся посягнуть на какую-то самостоятельность. Так было с учредительным собранием в 1918 году, так было с Верховным Советом в 1993 г. Большевистская диктатура не останавливается ни перед клятвопреступлением, ни перед кровью, на которых и утверждается, как на двух главных принципах своего родоначальника "иже бе отец лжи и человекоубийца искони".
4. Революционная власть проявляет свой интернациональный характер в деле сознательного разрушения государственности. Без этого не обходилась ни одна революция в истории.
5. Революционная большевистская власть непременно проводит геноцид коренного народа Здесь в сравнении с двадцатыми годами мы наблюдаем лишь частичную смену методов. Тогда невозможно было заставить русский народ убивать 10 млн. человек в год путем абортов, равно как невозможно было заставить весь народ принять большевистскую систему спокойно. Ныне нравственный уровень народа вполне позволяет сокращать население без широкого применения ЧК и Гулага. Однако в необходимых случаях и современные большевики показывают, что они вовсе не забыли методов массового человекоповала, это видно на примере октябрьских событий 1993 г. в Москве.
6. Такая человеконенавистническая власть не может устанавливаться или держаться без массовой поддержки тайного правительства. Нынешний этап большевизма характерен лишь тем, что международная политическая мафия уже не прячется, а диктует свою волю марионеткам в правительстве России нагло и открыто
7. Большевистская масть не может обойтись в своей деятельности без массовой тотальной лжи. Телевидение открыло невиданные ранее возможности оболванивания народа, превращение его в бездумное человеческое стадо. Вместе с нравственным растлением, это позволяет уничтожить народ его собственным грехом при ослабленном принуждении, но при усиленном соблазне на грех.
8. Большевистская власть не может не гнать истинную Церковь Христову. Чаще всего для этой цели она использует поддержку искусственно созданной ею лже-церкви, альтернативной церкви. Так вошли в историю понятия «обновленчество» и «сергианство». 70 лет кропотливой работы в этом направлении позволили нынешнему большевистскому руководству при захвате власти сразу па в руки иловую ко всем услугам лже-церковную систему в лице Московской Патриархии, которая с не меньшим энтузиазмом, чем некогда обновленцы, благословила тихостью Св. Духа" раскаты новом октября.
Часть священников МП нашла в себе мужество открыто выступить против новой революционной власти, идя вразрез с общей линией своего епископата поддержавшего и приветствовавшего президента-узурпатора (выдавая свой явно бесчестный поступок за некую борьбу с национал-большевизмом). Такое деяние, как благословение нынешнего революционного режима в России заслуживает тем большее осуждение, что сегодня Церкви очень хорошо известны теория и практика «сергианства», а также его последствия духовные и материальные. Прошедшее после октябрьских расстрелов время наглядно показало, что одной из главных целей президентского переворота была компрометация Церкви в глазах народа, все более полное втягивание церковных деятелей в орбиту своей преступной антихристианской политики.
Из всего сказанного можно сделать следующие ВЫВОДЫ:
1. Нынешний правящий режим в России является прямым наследником классического ленинского интернационал-большевизма, верным слугой международной политической мафии, лихорадочно готовящей воцарение антихриста. Следует обратить особое внимание на тождество СУБЪЕКТИВНЫХ движущих сил тогдашнего и нынешнего большевизма. Революционеры всех французских, русских и прочих революций, вышедшие из одних и тех же масонских лож, представляют свою до пошлости однообразную картину типов.
2. Сотрудничество с интернационал-большевистским режимом России, равно как и церковно-молитвенное благословение его должно рассматривать тяжким грехом против правды Христовой и против соблазненного мой позицией Церкви народ который ищет и, увы, далеко не всегда обретет духовную поддержку Церкви в этом вопросе.
3. Недопустимо произвольное изменение в общепринятой в РПЦЗ молитвенной формулировке: "0 страждущей державе Российской и православных людях ея… и о еже избавитися нам от горького мучительства безбожныя власти".
4. Позиция национал-большивизма вполне уместная и оправданная доныне, никоим образом не должна быть доступной к перетолкованию ее в смысле оправдания большевизма национального, каким бы словесным прикрытием последний не пользовался. Необходимо все время отдавать себе отчет, КАКОЙ ИМЕННО большевизм в настоящее время наиболее опасен для России вообще и для Русской Церкви в особенности, какой именно большевизм стремится к все более тесному «союзу» с Церковью и на каких преступных антихристовых основах строится этот противоестественный «союз».
Группа клириков и мирян российских приходов Русской Православной Церкви Заграницей.
"Сегодня уже не для кого не является секретом тот факт, что мафия и коррупция чиновников наносят непоправимый вред российской экономике. По некоторым оценкам, коррумпированные чиновники и гангстеры, начиная с 1990 года нелегально переправляли в иностранные банки около 100 миллиардов долларов. В результате этого российская экономика лишилась гораздо больше свободно конвертируемой валюты, чем получила в виде иностранной помощи с того же 1990 года.
Баснословные капиталы, столь необходимые новому российскому экономическому порядку, лежат в иностранных банках и принадлежат бывшим коммунистам, щеголяющим в костюмах от Армани, разъезжающих на БМВ, имеющих банковские счета в Вене, апартаменты в Манхеттене и хороших друзей в Кремле.
Многочисленный слой преуспевающих «бизнесменов» занимаются экспортом российского сырья, помогает госчиновникам обращать государственную собственность себе во благо, меняет товары ширпотреба на оружие или просто торгует, не обращая внимания на налоги.
Наблюдая происходящее, электорат на будущих президентских выборах вполне может отдать свой голос за «неспешных» коммунистов или за рвущихся в бой сталинистов. Что касается политических последствий деятельности мафии в России, то они неоспоримы…
Воровать в России гораздо проще. Сейчас уже многие забыли, что почивший в бозе Советский Союз производил элетроэнергии на душу населения больше, чем Италия, больше стали, чем США, больше минеральных удобрений, чем Япония. И в тоже время жизненный уровень в Советском Союзе был гораздо ниже, чем в перечисленных выше странах.
Почему? Главный ответ кроется в том, что к 1989 году советская экономика была просто неэффективной. Например, высококачественный узбекский хлопок, который имел стойкий спрос и сбыт за рубежом, шел на пошив убогих рубашек, которые абсолютно не интересовали не только внешнего, но и внутреннего потребителя. В такой малоэффективной экономике кража может стать весьма производительной. Хлопок и другое сырье легкой промышленности, украденное с фабрик, шло в подпольные цеха; украденные стройматериалы обеспечили частное строительство, краденый бензин позволял бесплатно передвигаться на личном транспорте, украденные удобрения позволяли собирать хорошие урожаи на личных участках.
Вполне вероятно, что воры не могли существовать без потребителей краденного. Такой стихийно сложившийся теневой рынок мог управляться только хорошо организованной криминальной структурой — мафией. В то время как чиновники и органы правосудия отщипывали по крохам от каждого из украденных кусочков, мафия создала свой вид налогов, обложив воров данью. Среди тех русских, кто потерпел от мафии в настоящее время, многие благосклонно отзываются о ее деятельности во времена Советов.
Нельзя сказать, что деятельность мафии в России сегодня дешево обходится налогоплательщику. Поборы рэкетиров заставляют коммерсантов повышать цены на товары, а потому падает платежеспособность населения. Предприниматели стонут от произвола чиновников.
Бывшие экс советские чиновники, которые владеют сегодня магазинами, ресторанами и гостиницами, используют старые связи, чтобы оставить за бортом нарождающихся конкурентов. Противостоять им сегодня может только мафия.
Посмотрим теперь, насколько ничтожны иностранные инвестиции в российскую экономику. Препятствием на их пути является все та же коррупция на самом высоком уровне, отсутствие антимонопольного законодательства и многое другие. В этой связи, если бы русские, включая мафию, имели бы определенные гарантии, они бы с большим, чем Немец, Француз или Японец, удовольствием вернули вывезенные капиталы на Родину".
"Вашингтон пост", 17.2.96
I. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРЗИНКА 1996 ГОДА: ХЛЕБ ПОДОРОЖАЕТ В 2,2 РАЗА
В ней — 19 видов товаров, пользующихся повседневным спросом. Цены на них в среднем, по мнению экспертов, вырастут в 1996 году в 2,4 раза. Причем в Москве, при неблагоприятной конъюнктуре на товарном рынке, продукты могут подорожать в 2,7 раза. Меньше всего подорожают овощи — на 20–30 %. Мясо, сахар, макаронные изделия, 60–70 % которых импортируется из-за рубежа, станут дороже на 40–60 %. Мука и хлеб подорожают в 2,2 раза. Цена на животное масло, вероятнее всего, будет оставаться стабильной в течение года.
Пока в России экономика находится под пятой у политики, ситуация на ценовом поле может быть непредсказуемой. Парадокс переживаемой нами ситуации на потребительском рынке состоит в том, что мы по ряду таких товаров, как животное масло, растительное масло, уже вплотную приблизились к мировым ценам. В ближайшие полгода этот ряд пополняют мясо и колбасы, макаронные изделия. А по рису мы уже превзошли все мыслимые цены в цивилизованных странах. Подобная ситуация может сложиться и с хлебом. Значительный резерв роста цен сохраняется за чаем и водкой.
Кстати, стоимость последней наглядно иллюстрирует изменившийся масштаб цен после января 1992 года. Если цена дореформенной бутылки водки была эквивалента 33 кг хлеба, то теперь поллитровка стоимости 3 кг хлеба. За период реформ россияне увеличили потребление алкоголя с 9-10 литров на душу населения до 18, превысив предельно допустимый порог на 4 литра.
II. ЦЕНЫ НА НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ И УСЛУГИ: КВАРТПЛАТА ВЫРАСТЕТ В 3,4 РАЗА
Независимые эксперты прогнозируют увеличение цен на непродовольственные товары в среднем в 2 раза. Они по-прежнему будут дорожать медленнее, чем продукты питания. При сохранении "валютного коридора" до конца года коммерсанты прогнозируют рост цен на импортные аудио- и видеоаппаратуру, холодильники и другую бытовую технику на 15=30 %. Значительно — в 2,2 раза подорожают строительные и отделочные материалы, а также предметы домашнего хозяйственного обиходя. Несколько меньшими темпами будет происходить подорожание одежды. К концу 1996 года она составит 1,8 раза по отношению к ценам января.
В 1996 году лидировать по темпу роста цен будет сфера услуг. Поход в парикмахерскую, фотоателье, химчистку к концу нынешнего года обойдется в 3 раза дороже.
Пожалуй. Самым болезненным станет рост квартплаты и цен на коммунальные услуги — в 3,4 раза. Хотя президент и подписал недавно указ об ограничении роста квартплаты для лиц, имеющих доходы меньше прожиточного минимума, эта мера не снимает остроты проблемы. Если сейчас 10 % своих доходов граждане тратят на оплату жилья и коммунальных услуг, то в обозримом будущем эта цифра может достигнуть 40 %.
Как сообщил начальник Управления ценовой и налоговой политики правительства Москвы Виктор Ефремов, МГТС предложила увеличить абонентную плату за телефон для населения на 33 %. Неблагоприятен прогноз и для роста тарифов на проезд в городском транспорте. Например, к концу года услуги Московского метрополитена могут подорожать в 2,5–3 раза. Цены на пассажирские перевозки в ближайшие год-два, вероятно, достигнут мирового уровня. Если это произойдет, то поездка в метро будет эквивалентна стоимости 1 доллара США.
2430000 — ТАКИМ БУДЕТ ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ В ДЕКАБРЕ
Если цены рвутся по-прежнему к мировым стандартам, то покупательная способность россиян продолжает снижаться. Реальная заработная плата с начала реформ сократилась в четыре раза. Если среднемесячный дореформенный доход граждан составлял 240 рублей, то теперь, он сократился до 60 рублей, или 600 тысяч рублей в пересчете на нынешний курс. Средняя пенсия в России раньше была 71 рубль, сейчас она составляет 25 рублей, или 250 тысяч рублей в масштабе нынешних цен. «Либерализация» экономики вызвала обвальное снижение уровня жизни населения, которое, по мнению профессора Давида Шавишвили, продлился еще 4–5 лет. Рост цен хронически опережает увеличение заработной платы. В 1996 году цены подскочат в 2,4–2,7 раза, а доходы вырастут максимум в 1,6–1,9 раза. Правда, в Москве ситуация будет полегче, чем в целом по России. Здесь и безработица меньше, и средняя зарплата на 40 % выше.
Прожиточный минимум сейчас в столице составляет 900 тысяч рублей в месяц. По самым оптимистическим прогнозам, к декабрю он увеличится до 2 миллионов 160 тысяч.
[Печатается с сокращениями].
("Неделя", N6, 1996 г.).
Экономические связи между Германией и государствами-преемниками бывшего СССР становятся все более интенсивными. Так, например, в России уже действуют германские автомобильные концерны «Опель» и «Мерседес-Бенц», партнером «Опеля» выступает ведущий российский производитель легковых автомобилей АвтоВАЗ из города Тольятти. В 1995 г. на берегах Волги началось строительство завода, который будет ежегодно выпускать до 300.000 автомобилей марки «Опель-корса». Российская компания Автрокон в Голицино под Москвой занимается сборкой автобусов марки «Мерседес-Бенц». Расширение производственной мощности предприятия с целью выпуска до 2.500 автобусов в год обойдется концерну примерно в 250 млн. марок.
Крупнейшей российской компанией в Германии является "Ост-вест хандельсбанк" во Франкфурте-на-Майне. Его акционерный капитал насчитывает 77 млн., марок и на 100 процентов находится в руках собственников из стран СНГ. Из них 50 процентов принадлежит Центральному банку России и около 30 процентов московскому Токо-банку. Остальная часть акций находится в руках двух российских внешнеторговых предприятий. Россиянам принадлежит также целый рад внешнеторговых и транспортно-экспедиционных компаний.
(Журнал DEUTSCHLAND, N6, 1995 г.)
Аппетиты у Завгаева, как у Дудаева: "Россия, дай Чечне особый статус, восстанови Грозный и Чечню, а мы по референдуму рванем в Турцию-НАТО!.." Болгария: первое иго — османское, второе — германское, третье ООН-НАТОвское… Русские братушки больше не придут! Думаки все еще не замечают под сутаной Якунина баффометьих копыт. Однажды авиация уже "ювелирно поработала", разбомбив грозненский банк с фальшивыми авизо Дудаева — Черномырдина. Репортаж с петлей на шее: "Ситуация находится под контролем!" В последние минуты генералу Волкогонову снился Военный Трибунал.
(В.РАЗДУХОВ, (заместитель министра внешних экономических связей РФ))
Противоречивые итоги развития внешнеторговых связей на первом этапе реформ во многим стали результатом несколько поспешной либерализации сферы внешнеэкономической деятельности. К сожалению, с самого начала не был взят курс на создание целостной системы их регулирования, которая соответствовала бы требованиям рыночной экономики, и одновременно учитывала бы конкретные российские условия. Новые экономические отношения у российских предприятий стали складываться, прежде всего не между собой, а с зарубежными партнерами.
Регулирование внешней торговли в этот период осуществлялось не столько законодательными (из базовых законов были приняты только "О таможенном тарифе" и Таможенный кодекс РФ), сколько подзаконными актами — указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями правительства, межведомственными инструкциями и положениями.
С самого начала реформ процесс либерализации российского внешнеторгового регулирования шел по нарастающей. Представившимися возможностями, однако, сумели воспользоваться, прежде всего, западные компании из промышленно развитых стран, которые, заняв а 1992 — 1993 годах нишу бывших союзных республик и соцстран, оказавшихся на тот момент неконкурентоспособными, в дальнейшем приступили к планомерному освоению рынка.
Вместе с тем со значительным опозданием начали предприниматься действия по созданию адекватного механизма защиты интересов российского производителя как внутри страны, так и за рубежом, предотвращения утечки из России валютных средств, недопущения недобросовестной конкуренции. Логическим завершением этих усилий стало принятие в конце прошлого года федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", который среди прочих положений законодательно закрепил возможности применения различных мер по защите внутреннего рынка и введения ограничения экспорта-импорта, исходя из национальных интересов России.
("Власть в России" N5, 1996 г.)