ДЕЗЕРТИРЫ И ШПИОНЫ
1.0 — создание файла
Зачем эта война?
Интересно, что в самом первом сообщении о начале боев Саакашвили сравнил эту войну с советско-финляндской войной, но потом дураку посоветовали не умничать. Действительно, если вспомнить даже нынешнюю брехню про ту войну, то и в этой брехне осталось то, что финны воевали на стороне нацистов, а в итоге вынуждены были нацистов бить, лишились лакомых кусков территории (вместе с никелем), да еще и заплатили СССР репарации. Вспоминать ту войну в контексте этой — верх идиотизма.
Но, между прочим, есть тут одна явная параллель.
Если руководствоваться не современной брехней о советско-финляндской войне, а правдой, то ту войну начали финны, причем, с далеко идущими целями. По планам финского правительства укрепления «линии Маннергейма» отражали удар с юга, а финская армия наступала по всему фронту на восток в Карелию. Граница новой Финляндии должна была быть отодвинута и проходить по линии Нева — южный берег Ладожского — восточный берег Онежского озер — Белое море.
Строго говоря, уму непостижимо, как могла Финляндия со своими 3,5 миллионами населения иметь планы по захвату территории СССР с его 170 млн.?! Тем не менее, работа комиссии российско-финских историков в финских архивах приводит именно к такому выводу. Из оперативных планов финской армии, сохранившихся в Военном архиве Финляндии, следует, что «предполагалось сразу после нападения на СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии… командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала «зимней войны», поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной». Финляндия собиралась установить новую границу с СССР по «Неве, южному берегу Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю и Ледовитому океану (с включением Кольского полуострова)». Вот так!
Причем, финны не были такими уж безумцами, поскольку до этого чуть ли не 150 лет Россия практически ни с кем войн не выигрывала, а за спиной финнов стояли потенциальные союзники — победоносные Англия и Франция, которые к тому времени уже подготовили воздушный удар по нефтепромыслам Баку, после которого СССР вынужден был бы объявить им войну.
Вот и сегодня за спиною Тбилиси стоят с гнусной ухмылкой НАТО и США и Саакашвили полон энтузиазма.
Но на этом параллель с советско-финляндской войной заканчивается. Все же той Финляндией руководили государственные деятели, хоть и глупые, но настоящие. Они хотели войти в историю Финляндии, как ее отцы, увеличившие территорию Финляндии вдвое. У них не получилось, но мотивы-то были благородные!
Мне скажут, что и у Тбилиси мотивы благородные — он тоже хочет увеличить территорию Грузии. А кому эта территория сегодня в Грузии нужна? Кто из грузин хочет быть крестьянином и вообще работать? Там же, как и в Москве, — все хотят халявы, а работать на земле никто не желает. У них на оставшейся земле предприятия, как и в России, остановлены, на кой им разбомбленные осетинские?
Так что вся эта риторика про «целостность Грузии» не более, чем болтовня, как и та болтовня Путина про целостность России, с которой Путин раздает ее земли китайцам.
Знаете, лет 70 назад карательные органы СССР проявили халатность и не пристрелили некоего инженера Каминского. Во время войны тот пошел служить немцам, сформировал бригаду для контрпартизанской борьбы, отличился, получил от немцев чины генерал-майора и бригаденфюрера СС. Немцы послали его бригаду на подавление восстания в Варшаве, и он там так отличился, что немцы его сами же и расстреляли. И что теперь — Гитлера в зад целовать за то, что Каминского расстрелял?
Так и с Путиным — надо ли его хвалить за его риторику по Осетии, не понимая, какие цели он преследует на самом деле?
Так что же они с Саакашвили задумали?
Конечно, откровенно паскудную роль взялся играть этот «герой» Грузии. Послал, гад, грузин на смерть, посмеиваясь.
Я не идеализирую ни осетин, ни абхазов. Думаю, что если с ними пожить, то многое поймешь такого, о чем сегодня и не подозреваешь.
К тому же, не забываю, что во всех республиках, даже в СССР, существовали националистические настроения малоспособной части местной бюрократии и интеллигенции. Не имея возможности вседствии лени и тупости конкурировать с общесоюзной бюрократией и интеллигенцией, эти «борцы за права малых наций» в перестройку отрывали свои народы от СССР в надежде, что после избавления от общесоюзных конкурентов они наконец-то дорвутся до жирных государственных кормушек и будут властвовать самостоятельно без контроля из Москвы. Почему-то не сомневаюсь, что таких полно и в Абхазии, и в обеих Осетиях.
И, тем не менее, в Грузии абхазам и осетинам не место, поскольку Грузия не способна быть империей. Не способна потому, что грузины не могут быть имперским народом.
Империя — это дело тонкое. Либо имперский народ обязан силой держать остальные народы в покорности, либо имперский народ обязан предоставлять вновь включаемым в империю народам существенные преимущества — поступать так, как это делал русский народ. К примеру.
Императрица Анна Иоанновна (1730–1740 годы), еще недавно курляндская герцогиня, все глубже вникая в экономическое состояние России (как всегда паршивое), вдруг с удивлением обнаружила, что в ее империи имперский народ — русские — платят налоги 150–200 копеек в год, а не русские — всего 110. Она высказала своему Совету возмущение: «…в государстве много иноверных народов, называемых ясачными: прежде они платили деньгами и звериными кожами, но когда установили подушную подать, то на эти народы неосмотрительно наложена подать, именно 110 копеек, а так как эти народы… в хлебе, скоте имеют большое довольство, притом звериные, рыбные ловли и пчеловодство, многие из них торгуют, то эта подать для них безмерно легка, тогда как в других государствах везде иноверцы более податей платят, нежели природные единоверцы, поэтому надобно положить на них еще прибавочную подать умеренную, со всякой души по 150 копеек в год, и так как их около полумиллиона, то прибавочной суммы будет тысяч двести и больше.
…из хлебных мест выбежали многие крестьяне, так что в некоторых местах только половина против генеральной переписи осталась, а кой-где и меньше, снять хлеб стало некому, подати за беглецов принуждены платить оставшиеся… Большая часть беглецов умещается внутри государства… особливо в ясачных волостях… делает из их земель пристанище беглецам по причине доброты земель, на которые навозу не кладут, и потому земледельцам только половина труда, а там, откуда бегут, приходится по полтора и по два рубля на душу, и надобно уравнением податей пресечь бегство».
Как видим, императрица основательно подготовилась к своему выступлению на Совете — не только знала, где сколько податей платят, но и откуда крестьяне бегут, почему бегут и сколько где навоза кладут. Ее предложение можно понять, поскольку с западной точки зрения невозможно объяснить, почему русские — костяк империи — имеют такое налоговое бремя, что живут хуже ясачных, и настолько, что вынуждены сбегать и селиться между ними.
Князь Черкасский и граф Остерман деликатно было поддакнули императрице, но цареву глупость пресек обер-прокурор Анисим Маслов, человек сугубо русский. Он, показал, что императрица не в том месте деньги ищет. Поскольку «из-за таких небольших денег не стоит подвергаться опасности, что ясачные разбегутся к чужим народам».
А грузины на такое способны? Они способны льготами удержать у себя абхазов и осетин? За эти 90 лет они вызвали у абхазов и осетин уважение? Да у грузин и мыслям об этом зародиться неоткуда.
В 1972 году по распределению по окончании института я мог выбрать работу в Зестафони, но меня предупредили, что занять первую инженерную должность — плавильного мастера — я смогу только после того, как дам главному инженеру взятку в 3000 рублей, то есть, в размере годовой зарплаты. Правда, меня успокаивали, что я быстро эти деньги верну взятками с подчиненных мне рабочих. Меня это не успокоило, и я послал южный Зестафони на хрен и уехал в северный Казахстан.
Сейчас у меня знакомая продавщица на базаре — грузинка лет 45-ти — мы с ней немного болтаем, когда я у нее что-то покупаю. Она подтвердила: брать взятки — национальный грузинский обычай. Она окончила акушерское училище под Москвой, и ее диплом в Грузии ценился ого-го как — раз училась в России, значит, поступила без взятки и диплом получила без взятки — настоящий специалист! Тем не менее, и она в Грузии не могла устроиться на работу даже акушеркой, пока не дала взятку в 700 рублей.
Ну, и на хрена абхазам и осетинам нужны грузинские коррупционеры? У них что — своих не хватает? Так свои хоть по-родственному берут, совестятся, а чего хорошего от грузин ждать?
Повторяю, только в новейшей истории у грузин было 20 лет, чтобы вызвать к Грузии уважение этих народов, но Тбилиси вызвал у них только ненависть.
Вот и вопрос — какие у Саакашвили основания считать Абхазию и Южную Осетию частью Грузии? Лаской привлечь — не хватило ума, силой — не хватило духа. Чего рыпаться?
Положим, Грузия захватила бы Южную Осетию, а дальше что? Уничтожила бы всех осетин? А потом абхазцев? Может, и так…
Ю.И. МУХИН
Премьер-президент Путин дал задание министру образования и науки Фурсенко увеличить часы на изучение в школах и ВУЗах творчества Солженицына.
Фурсенко это задание, скорее всего, выполнит: он всегда готов выполнить любое задание власти, к каким бы последствиям для системы образования это ни привело.
Задание, скорее всего, спорное и с содержательной, и с этической точки зрения.
Во-первых, потому что, вообще-то говоря, не дело ни премьера, ни президента решать, что и как нужно преподавать в школе или институте. Тем более в рамках такого своеобразного предмета, как литература.
Для этого есть иные инстанции — и, в конечном счете, не дело министра образования утверждать список достойных изучения в школе писателей и произведений — это должны делать специалисты, авторы программ, высококвалифицированные педагоги. А то — недолго дойти и до новых публичных разносов иным художникам на выставках — за то, что «не то пишут».
Вообще, не дело власти решать, что в обязательном порядке нужно читать гражданам, а что — не нужно. Иначе — чем это, собственно, будет отличаться от той самой помянутой премьер-президентом «тирании», от которой, по его словам, Солженицын сделал «всем нам прививку»?
Уж одно из двух — либо то была не тирания, либо не следуйте ее примеру и не навязывайте людям своих любимых авторов — у них, может быть, есть другие…
Во-вторых, потому что, если вы таким образом хотите распространить «прививку» среди будущих граждан страны, это не лучший путь.
В советских школах учили стихи Маяковского, читали книги Николая Островского и Александра Фадеева — но это не создало новых Корчагиных и новых молодогвардейцев, которые в августе 91 года с самодельными гранатами или захваченными у перетрусившей милиции автоматами пошли бы преграждать путь ельцинскому мятежу со словами «Партия или смерть!».
Чем больше в школах будут изучать Солженицына с его, скажем, более чем своеобразным языком — тем скорее его работы из «антитоталитарного откровения» превратятся в скучное обязательное угнетающее чтиво. Обязательность не обеспечивает популярности.
Пушкина, Лермонтова и Толстого любят и ценят не потому, что они обязательны к обучению в школе, а наоборот, в школах их стали изучать потому, что они оказались популярны и почитаемы вне школы.
Поэтому, строго говоря, в школах надо изучать ту литературу, которой зачитываются и вне школы — но тогда, когда зачитываются не в рамках «моды десятилетия», а много дольше.
В этом плане куда более обоснованно было бы решение изучать в школе творчество Стругацких.
А изучать по решению правящей партии (хорошо, поручение не оформили постановлением Высшего Совета «Единой России») — уже изучали трилогию Леонида Ильича. От чего Советская власть сильнее не стала.
Вот давайте посмотрим, сколько людей будут помнить и читать Солженицына через двадцать лет, — тогда и можно говорить о том, учить его в школе или не учить.
А то ведь может статься, что учеников помучают лет десять, а потом будут со стыдом прятать глаза, выкидывая его книги из школьных библиотек. Либо потому, что другая партия издаст другое Постановление, либо потому, что окажется — мода прошла, время истекло и уже и не читается.
В третьих, наконец, оценка Солженицына как Великого Писателя далеко не бесспорна. Все, кто его славословят, говорят о его политическом значении, как они его понимают, но не о литературном даровании.
Но Толстой стал велик не потому, что был против царизма, и не потому, что один вступил в неравную борьбу с церковью, а потому что поднял такие проблемы человеческой жизни (и так поднял), что после этого морально был сильнее и царя, и русских церковников. Как и многие другие великие русские писатели.
Сделал ли Солженицын нечто подобное? Позвольте в этом усомниться.
Да, Солженицын написал более тридцати томов. Больше, чем Маяковский. Но меньше, чем Троцкий. А все сочинения Пушкина при желании вместили в один юбилейный том. Так что, теперь Троцкого считать самым великим русским писателем? Хотя для любопытства проведите эксперимент: предложите любому, не знающему, кто что написал, прочитать несколько абзацев Солженицына и несколько абзацев Троцкого. И попросите сказать, кто понравился больше: может статься, результат вас удивит.
Солженицына в основном славят за то, что он был антисоветчиком — и многие рассыпающиеся ему в комплиментах так прямо и говорят. Его славят за то, что он, как принято выражаться, «бросил вызов системе». Ему в заслугу даже ставят то, что он чуть ли не один разрушил СССР и Советский строй.
Последнее, правда, весьма сомнительно: строй пал не потому, что кто-то что-то прочитал о Гулаге и «сталинских репрессиях». Подобная литература, что в ведомстве Геббельса, что в странах НАТО, выходила тоннами. А потому что, с одной стороны, прогнило высшее чиновничество, а с другой стороны, даже те, кто не прогнил, оказались настолько безвольными, что не смогли оказать сопротивления, когда, в общем-то, не слишком влиятельные группы и движения провозгласили, что они их свергают.
То есть те, кто ставит ему в заслугу его антисоветизм, правы в своих оценках, если сами являются антисоветчиками и с точки зрения признания антисоветизма благом.
Но, во-первых, это опять-таки исключительно политическая оценка. То есть оценка с точки зрения определенных политических и экономических интересов.
Во-вторых, даже сейчас вовсе не все общество — и даже не большинство его — считают антисоветизм благом. И для этой части общества похвала антисоветизма вовсе не равнозначна достоинствам писательского таланта.
Два года назад Левада-центр обратился к гражданам России с вопросами об отношении к распаду СССР и гипотетической возможности восстановления социалистической системы. Оказалось, что о распаде Советского Союза сожалеют 62 %, несожалеют 28 %, затрудняются ответить 10 %. 31 % полагают, что распад был неизбежен, 59 % — что его можно было избежать. Восстановить Советский Союз и социалистическую систему хотели бы 60 % опрошенных.
После этого результата даже Левада-центр остерегается задавать подобные однозначные вопросы. Но вот осенью прошлого года он рискнул спросить о чем-то похожем — хотя и в несколько предвзятой формулировке: «Какая экономическая система кажется вам более правильной: та, которая основана на государственном планировании и распределении, или та, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения?» — Ну, не должны ведь так уж откровенно выдать свои симпатии к явно непрезентабельному — «распределительной системе»… Только граждане оказались не стыдливыми и выдали ответ: 54 % за плановую систему (читай — «советский тоталитаризм» в лексике Солженицына и его поклонников), 29 % — за рынок и частную собственность (читай, «демократию»).
Тут речь не о том, кто прав, а кто — неправ. Тут речь о том, что если главным достоинством Солженицына считать его противоборство с Советской системой, то за эту систему и сегодня оказывается до 60 % граждан, тогда как против — менее 30 %.
Тогда, получается, с кем боролся Солженицын? Кому он был врагом — двум третям того самого народа, к «сбережению» которого он взывал?
Если правда, что именно Солженицын разрушил Советский строй — хотя, конечно, это чрезмерное преувеличение — то, значит, это Солженицын творец ужаса девяностых?
Тогда, может быть, с этой точки зрения его нужно изучать в школах? Может быть, Премьер-Президент это имел в виду?
Только вот поймет ли его Фурсенко…
Никто не спорит: увидев, что получилось, Солженицын пришел в ужас. Но разве он раскаялся?
А тогда могут ли те две трети народа, с которыми вел борьбу Солженицын (а в 60-е и 70-е он боролся не против системы 60-ти процентов — он боролся против желаний 99 % народа), могут ли они считать его человеком, искренне призывавшим к «жизни не по лжи»?
Льющие елей на него сегодня хвалят его как «принесшего слово правды». Может быть, они искренне так думают. Но ведь огромная часть общества считает, и не без оснований, что в своем «Красном колесе», в своем «Архипелаге Гулаг» он искусно лгал, выдавая за документальные свидетельства определенным образом подобранные весьма немногие (относительно тех миллионов, о которых якобы шла речь) письма и свидетельства?
Когда в Югославии шла война за единство страны, западная пресса много писала о «зверствах сербов». Был случай. когда она подняла шум по поводу не то пятидесяти, не то пятисот изнасилованных… за один раз мусульманок. Тогда страницы тех же самых газет, которые обычно помещают комплименты в адрес людей ориентации Солженицына, были заполнены фотографиями этих «несчастных». Только потом уже другие тоже западные писатели и журналисты доказали, что во всех газетах помещались разные фотографии всего трех женщин.
Караджич, предстающий сегодня перед постыдным Гаагским судилищем, тоже обвиняется в немыслимом числе якобы совершенных по его приказу преступлений — и тоже найдутся местные солженицыны, которые распишут их на много сотен страниц, с криком «жить не по лжи» заливая людей фальсификациями.
Может быть, на самом деле те, кто думает так, неправы. Может быть, прав Солженицын в своих обвинениях. Но почему, собственно, эти две трети страны должны думать так, как думают он и его политические покровители и преемники?
Кстати, существует и та точка зрения, согласно которой в описаниях трагедий заключенных прошедших десятилетий Солженицын не был ни оригинален, ни самостоятелен. Что он только выступил в качестве эпигона другого автора, обладающего приоритетом в этой теме, Варлама Шаламова.
Только между ними оказалась маленькая разница: Шаламов свое творчество никогда не превращал в орудие политической борьбы ни со своей страной, ни с той же самой Советской властью. И потому он оказался ненужен тем, кто искал любой сюжет, который мог быть использован в борьбе с ней.
Солженицын боролся против миллионов людей. В сегодняшнем исчислении — минимум против 60 % населения России. То есть, он был их врагом. Почему они должны считать его, объявившего им войну, Великим русским писателем?
Потому что он придумал искусственный и вычурный слог письма своих произведений? Да мало ли было экспериментаторов в этой области из числа авангардистов, имажинистов, футуристов и т. п.?
Потому что он «искренне желал добра своему народу и любил Россию» — как заявил один из руководителей КП РФ? А кто признается, что он ее не любит? Даже Чубайс, скорее всего, любит Россию. Но свою и по-своему.
Кстати, если реакция на смерть Солженицына тех, кто откровенно позиционируется в качестве антисоветчика, равно как и лидеров власти, по своему понятна и честна — у него есть заслуги перед ними, — то позиция, заявленная лидерами КП РФ, просто омерзительна.
Сначала сайт этой партии скромно посетовал, что в заслугу Солженицыну пресса ставит не те книги: «Официозные СМИ, особенно телевидение, послушно перечисляют произведения А.И. Солженицына, ставшие знаменем демократов первой волны: «Один день Ивана Денисовича», «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ».
Однако никто почему-то не упоминает один из его последних фундаментальных трудов: «Двести лет вместе».
Затем человек в статусе секретаря ЦК компартии заявляет: «Это была большая, интересная личность, знаковая для нашей эпохи. И мне кажется, что Солженицын останется в наших мыслях и в памяти наших потомков как подвижник, как человек, стремящийся к улучшению жизни в России и борющийся, отстаивающий свои взгляды», — представитель коммунистической партии отметил, что Солженицын всегда вызывал у него уважение, поскольку был привержен своим убеждениям и никогда не изменял им».
Доприспосабливались, извините, сволочи. Даже то, что думают, сказать боятся.
А если впрямь так думают — то тем более сволочи. Не потому что так думают, а потому что так думают, выдавая себя за коммунистов.
Или эти две трети должны считать Солженицына «Великим Человеком» потому, что его хвалит весь мир? Однако, как между прочим как-то сказал сам Солженицын: «Они на Западе никогда не учили и не понимали русскую историю — и потому готовы ловить любые басни, лишь бы они порочили Россию». Знал о чем говорил.
Может быть критерий его величия — Нобелевская Премия? Но она есть и у Горбачева. Не будем забывать — в отличие от аналогичных премий в области точных наук, в области литературы и борьбы за мир ее большей частью дают тем, кто чем-либо послужил делу борьбы с СССР.
Может быть, показатель величия — соболезнования президента США? О да, это точно Большой Друг Русского народа.
Саркози и другие главы стран Запада? Тоже Великие Друзья
Еще есть причины считать Солженицина Великим писателем? Кроме того, что он был Великим Ненавистником Советской власти и Советского Союза? Пока никто не назвал.
Может быть, таковым он является на самом деле. Те 60 %, для которых он был врагом — так вряд ли думают.
Но время покажет.
Пока те, кто славят его, — славят лишь за то, что он был их врагом. Врагом их страны. Врагом их образа жизни. Врагом всего, что было дорого им. Как там было в знаменитой песне?
«Враг бешеный на наше счастье поднял руку»…
У этих 60 % нет оснований чтить своего врага. Есть те, для кого он не враг, а сподвижник в их деле — в деле борьбы с этими 60 процентами. Когда они его славят — это понятно и естественно. Но как минимум бесстыдно делать вид, что на свете есть лишь они. Равно как некорректно и бесстыдно навязывать в обязательном порядке изучение его детям в школе.
Разве что в том качестве, каким он действительно обладал: в качестве непокаявшегося врага шестидесяти процентов населения современной России.
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
в МОСКВЕ
по СРЕДАМ с 18 до 19
и СУББОТАМ с 12 до 13 ЧАСОВ
возле памятника А.С. ПУШКИНУ
Тел.: 8-926-222-26-11
в КУРСКЕ
по ЧЕТВЕРГАМ с 17 до 18
на Театральной площади
тел. 52-81-21
в КОСТРОМЕ
Тел.: +7 (903) 897-12-13
e-mail: avn-r@yandex.ru
В КУЙБЫШЕВЕ
ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ каждого месяца
с 10 до 12 ипподром n_d@mail.ru
в УФЕ
по СРЕДАМ с 18 до 19
возле памятника Героям гражданской войны,
по субботам с 11 до 13 ЧАСОВ
возле кафе «УНЫШ» (Центральный рынок)
В ВОЛОГДЕ
ПЕРВОЕ и ПОСЛЕДНЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ месяца
с 12 до 13
на проспекте Победы у памятника В.И. ЛЕНИНУ
в ОМСКЕ
каждую ВТОРУЮ и ЧЕТВЕРТУЮ СУББОТУ месяца
с 12 до 13
у памятника Борцам Революции
В РЯЗАНИ
по СУББОТАМ с 10 до 13 часов
на площади Победы у МКЦ
в УСТЬ-КАМЕНОГОРСКЕ
каждую вторую и последнюю субботу месяца с 10 до 12 часов
возле памятника Якову Ушанову
В ЧЕЛЯБИНСКЕ
по СУББОТАМ с 12 до 13 часов
У ЗДАНИЯ МУЗЕЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА,
ПЛ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 1
в СВЕРДЛОВСКЕ
по СУББОТАМ с 11 до 12 в сквере через дорогу
от памятника И.М. МАЛЫШЕВУ
в ЛЕНИНГРАДЕ
с 19 до 20 по СРЕДАМ
НА ПРОСПЕКТЕ СТАЧЕК
у памятника С.М. КИРОВУ
В КУРГАНЕ
по СУББОТАМ с 13 до 14
у входа в кинотеатр «РОССИЯ»
В ЧЕБОКСАРАХ
по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с11.00 до 12.00
в сквере близ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ
В ЯРОСЛАВЛЕ
по пятницам с 16 до 18 часов
на площади им. Волкова
возле Знаменской башни (Плешка)
В САРАТОВЕ
у памятника В.И. Ленину,
на площади Революции
(ныне Театральная).
Каждую субботу
с 13.00 до 14.00.
В КРАСНОЯРСКЕ
КАЖДЫЙ ВТОРОЙ и ЧЕТВЕРТЫЙ ЧЕТВЕРГ месяца
с 18 до 19 часов
у подъезда ГОРСОВЕТа (под часами)
В ОРЕНБУРГЕ
по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 11.30 до 12.30
у ДОМА БЫТА на ул. Володарской
в ВОРОНЕЖЕ
по СРЕДАМ с 18.00 до 19.00
возле памятника ПЕТРУ I в Петровском сквере
В ХАБАРОВСКЕ
ТЕЛ: 8-914-155-75-01
в ПАРТИЗАНСКЕ
по ПЯТНИЦАМ с 17.00 до 18.00
ул. ЛЕНИНА, 24 (вход со двора)
тел.: 8-924-257-46-37, 2-30-30
во ВЛАДИВОСТОКЕ
ПЕРВАЯ и ПОСЛЕДНЯЯ СРЕДЫ месяца
с 16.00 до 17.00
у Мемориала морякам торгового флота, погибшим в годы Великой Отечественной войны
в ТУЛЕ
тел.: 8-920-745-96-97
В СТАЛИНГРАДЕ
по СУББОТАМ с 12 до 13
на площади ЛЕНИНА у дома павлова
в СТАВРОПОЛЕ
каждое второе ВОСКРЕСЕНЬЕ
с 13 до 14, у памятника ПУШКИНУ
В КАЛИНИНГРАДЕ
по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 12 до 13
у памятника ГЕРОЯМ-ТАНКИСТАМ
на ул. Рокосовского
В ТЮМЕНИ
ежедневно, кроме воскресенья
с 15.00 до 18.00 ул. 25-го октября, д.46/2,
обком КПРФ
Грузия ввергнута в очередной кровавый хаос! Братоубийственная война на земле грузинской разразилась с новой силой. Предсказания Единой Коммунистической партии Грузии, прогрессивных общественных деятелей Грузии о пагубности милитаризации страны, об опасности профашистской, националистической политики властей, к великому нашему сожалению, сбылись. Власти Грузии в очередной раз организовали кровавую бойню, чувствуя за собой поддержку некоторых западных стран, международных и региональных организаций. Позор, который обрушили нынешние власти на голову грузинского народа, придется смывать десятилетиями.
Грузинская армия, вооруженная и подготовленная американскими инструкторами, применяя американское же оружие, подвергла варварскому разрушению город Цхинвали. Под бомбежкой погибли мирные жители, осетины — наши братья и сестры, дети, женщины, старики. Погибли более двух тысяч жителей города Цхинвали и его окрестностей.
Погибли также и сотни мирных жителей грузинской национальности как в зоне конфликта, так и по всей территории Грузии.
Центральный Комитет Единой Коммунистической партии Грузии выражает глубокое соболезнование родным и близким погибших.
Всю ответственность за очередную братоубийственную войну, за тысячи погибших детей, женщин и стариков, за жителей Южной Осетии, Грузии несет исключительно нынешний президент, Парламент и Правительство Грузии. Безответственность и авантюризм нынешнего режима Саакашвили не имеет границ. Президент Грузии и его команда, безусловно, являются преступниками и должны нести ответственность.
Мы, грузинские коммунисты, все прогрессивно мыслящие люди Грузии будем бороться за то, чтобы организаторы этого чудовищного геноцида понесли строгое и законное наказание!
Единая Коммунистическая партия Грузии заявляет и просит широкую общественность не отождествлять нынешнее грузинское руководство с народом Грузии, с грузинской нацией и призывает поддержать грузинский народ в борьбе против преступного режима Саакашвили.
Призываем все политические силы Грузии, общественные движения, народ Грузии объединиться с целью освобождения Грузии от антинародного, русофобского, профашистского режима Саакашвили! Центральный Комитет Единой Коммунистической партии Грузии, Тбилиси, 11 августа 2008 года
Палата представителей конгресса США утвердила резолюцию, в которой выражена поддержка дальнейшему расширению НАТО.
«Любое решение в отношении членства в НАТО будет приниматься членами НАТО посредством консенсуса, и ни одно государство за пределами НАТО не имеет права голоса или вето в отношении таких решений», — говорится в резолюции, в котором американские законодатели поздравили Албанию и Хорватию с получением ими приглашения вступить в альянс.
В документе заявлено также, что конгресс США «поддерживает расширение НАТО и считает, что продолжающееся взаимодействие со всеми странами, которые стремятся в НАТО, укрепит безопасность для всех государств евроатлантического региона».
«Конгресс США полностью поддерживает приглашение начать интенсивный диалог НАТО c Боснией и Герцеговиной, Черногорией и Сербией», — говорится в резолюции.
В ней отмечается также, что на апрельском саммите «НАТО согласилась с тем, что Украина и Грузия внесли ценный вклад в операции НАТО, выразила ясную поддержку присоединению Украины и Грузии к Плану действий по членству НАТО в качестве следующего этапа для полного членства, а также заявила, что НАТО начнет период интенсивного взаимодействия с Украиной и Грузией для оценки их заявок на встрече, которая состоится в декабре 2008 года».
Против вступления Украины и Грузии в НАТО выступает Россия. РИА «Новости»
От «Дуэли»: надо сказать — крепко выступила, слов нет.
Офицер, спасший от смерти группу журналистов в Южной Осетии, в том числе нашего корреспондента Александпра Коца, погиб.
Подполковнику Николаю Багрию пулей раздробило кость руки. Он и его солдаты входили в оперативную группу 135-го мотострелкового полка. Их собрали и отправили в Цхинвали на помощь миротворцам.
— От нас требовалось добраться до миротворческого батальона и оказать им поддержку, — рассказал нам Николай. — С нами отправились ребята-журналисты из газеты «МК», «Комсомольской правды» и программы «Вести». Когда мы подъезжали к месту расположения миротворческой группы, по нам открыли шквальный огонь. Наш бронетранспортер оказался в центре обстрела. Как только раздались первые выстрелы, ребята мгновенно начали спрыгивать с брони. Лежа на земле, в нескольких метрах от нас я увидел грузинского солдата, стоящего во весь рост и беспорядочно стреляющего в нашу строну. Рядом со мной упал раненный в руку журналист (Александр Коц из «Комсомольской правды»). Ветчинов убил того солдата, сам был ранен, но двигаться мог. Мы побежали к оврагу, хотели выбраться через него, но и там оказалась засада — стояли грузинские танки.
У Дениса остались родители и жена с дочкой. Говорят, они живут в Казахстане…
Тело майора доставили в расположение полка в Прохладный. В среду после обеда туда должны приехать отец и супруга Дениса. Они решат, где будет похоронен 32-летний Денис Ветчинов.
— В Омском училище мы служили в одной роте, — вспоминает его друг Ринат. — Трудно сказать, почему я сдружился именно с ним. Было в нем что-то такое, что притягивало. Я всегда знал, что на него можно положиться. В Чечне у меня как-то раз был очень трудный бой с боевиками. В последний момент на выручку пришел Денис. Если бы не он, кто знает, где бы я был сейчас. Е. Поминова, «Московский комсомолец», 2008 г.
Только-только финансисты были готовы поверить, что мировой финансовый кризис потихоньку идет на спад, как ушат ледяной воды им за шиворот поспешил вылить Международный валютный фонд. Свой мрачный прогноз эксперты фонда приурочили к годовщине с начала крушения системы «третьесортных» ипотечных кредитов в США. Фондовые рынки на это заявление уже отреагировали обвалом по всему миру.
«Мы не ожидаем скорого завершения кредитного кризиса» — эта мысль красной нитью проходит через весь доклад фонда. В подтверждение ее эксперты фонда приводят тот факт, что цены на дома в Европе снижаются. Эта «нехорошая» тенденция отмечается уже не только в Испании, но и в Великобритании и других странах. По этому индикатору, считают они, хорошо видно, что проблемы с кредитами и не думают затухать. Напротив, попавшим в его воронку кризиса странам скоро будет еще хуже.
В Соединенных Штатах, где начались проблемы, тоже не все спокойно. Согласно оценкам специалистов МВФ, с прошлого года банки успели списать низкопробных кредитов по ипотеке уже примерно на $400 млрд. При этом фонд отметил, что потери «превысили объем привлеченного капитала». Еще недавно многие финансовые аналитики полагали, что американская экономика смогла таким образом «оздоровиться». Но в МВФ с этим не согласны:
— На фоне дальнейшего снижения цен на жилье и замедления экономического роста качество кредитования начало ухудшаться и по многим другим видам займов, — говорится в отчете. — Финансовые учреждения столкнулись с серьезными проблемами уже и по другим видам займов.
Общий вывод: мировые финансовые рынки еще очень слабы даже по прошествии года с начала кредитного кризиса. Заканчивает свой отчет МВФ прогнозом величины прямых потерь. Цифра впечатляет — $940 млрд. Словно в подтверждение предсказаний фонда в США обанкротились еще два банка — First National Bank of Nevada и First Heritage Bank of Newport Beach. Правда, их активы не особо велики — всего $3,6 млрд. Но, как говорится: «ложка хороша к обеду», и с моментом для банкротства банки действительно угадали.
Впрочем, в России уже решили подготовиться к такому развитию ситуации. Как заявил первый заместитель председателя Центрального банка России Алексей Улюкаев, банк сократил свои вложения в ипотечные облигации американских компаний Fannie Mae и Freddie Mac — со $100 млрд. до $50 млрд. Напомним, что эти два крупнейших ипотечных агентства США испытывают большие финансовые трудности. Впрочем, российским вложениям и так ничего не угрожало, потому что американские власти уже гарантировали выплаты по этим облигациям. Так что финансовая стабильность российской экономики никем под сомнение не ставится. «Известия»
От «Дуэли». Казалось бы, осталось только вздохнуть с облегчением, если бы не вопрос: а когда это «американские власти» держали свое слово? Каким же нужно быть придурком, чтобы верить «американским властям»!
Первое место Сталина в рейтинге народных симпатий справоцировало волну уже надоевшей антисталинской лжи. Можно было бы сказать этим людям, что они повторяют старые геббельсовские листовки времен Великой Отечественной войны, в которых почти дословно писалось то, что уже 20 лет вещают нам «демократы» и «правозащитники». Правда, Геббельс вынужден был держать нос по ветру и быстро отказываться от своей брехни, когда видел, что она легко разоблачаема. Так, к примеру, он в листовках с начала войны не хуже Ющенко брехал про Голодомор, но когда немцы оккупировали восточную Украину и им стало ясно, что эта брехня из-за недавности событий не работает, то уже к концу лета брехня про Голодомор из немецких листовок исчезла. Брехня про выдающегося маршала Тухачевского и расстрелянных перед войной тысячах лучших офицеров Красной Армии держалась, конечно, дольше — до того момента, пока сами немцы не побежали под ударами Красной Армии.
Но «демократов» сравнением с Геббельсом не проймешь — они этим родством еще и гордиться будут.
Можно напомнить еще вот о чем. Гитлеру важно было держать народы России в рабах, и Гитлер думал над тем, как это сделать. В результате в 1942 году Гейдрих передал Шелленбергу приказ Гитлера: «Гитлер настаивает на скорейшем создании хорошо спланированной системы информации — такой системы, которой могло бы позавидовать даже НКВД: надежной, беспощадной и работающей круглосуточно, так, чтобы никто — никакой лидер, подобный Сталину, — не мог возвыситься, прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую личность, если она когда-либо появится, надлежит своевременно распознать и уничтожить».
И те люди, которые, поливая Сталина помоями, добиваются, чтобы в России не возвысился лидер, подобный Сталину, сегодня решают задачу, поставленную еще Гитлером с целью содержать народ России в положении рабов. Но при этом только избранные получают деньги за иудину работу в виде доходов на телевидении или грантов от ЦРУ, а остальные выполняют ее бесплатно.
И у меня вопрос и совет этим людям, с пеной у рта доказывающим, что Сталин был жестоким тираном. Зачем вам делать бесплатно то, за что познеры, сванидзе и прочие радзиховские получают крутые деньги? Вы бы собрались вместе и потребовали своей доли за антисталинскую пропаганду с правительств России и Израиля.
Ну что вы, в самом деле — лохи?
Ю.И. Мухин
Алан Гринспен заявил, что основной причиной войны в Ираке была нефть. Об этом говорится в мемуарах бывшего главы Федеральной резервной службы США, которые появятся в продаже в понедельник, пишет The Sunday Times.
По мнению Гринспена, режим Саддама Хусейна представлял угрозу безопасности нефтяных поставок с Ближнего Востока. «Мне жаль, что политически нецелесообразно признавать то, что и так известно каждому: война в Ираке ведется в основном из-за нефти», — пишет он.
Ранее американские чиновники такого уровня не заявляли об этом в открытую, а Вашингтон и Лондон настаивали, что война была начата с целью лишить Хусейна якобы имевшегося у него оружия массового поражения.
Кроме того, отмечает газета, в мемуарах Гринспена (названных «The Age of Turbulence: Adventures in a New World») содержится критика экономической политики администрации Джорджа Буша. «Моим самым большим разочарованием стало нежелание президента США наложить вето на бесконтрольные бюджетные траты», — в частности, сетует он. С приходом Буша-младшего к власти в 2001 году бюджет США стал дефицитным, достигнув рекордной отметки минус 413 миллиардов долларов в 2004 году. mixzona.ru
Если бы кто рассказал, не поверил бы, но поскольку был очевидцем, то рассказываю. Ехали намедни поездом из Киева в Москву, народ в купе вроде попался спокойный и дружелюбный с шуточками-прибауточками и коллективным разгадыванием кроссвордов доехали до границы, на остановке в купе вломился, иначе не назвать, украинский таможенник, судя по лицу явно изможденный формулой Менделеева до полного посинения. По его просьбе предъявили паспорта. Проверяя паспорта, таможенник краешком глаза косил на маленький ноутбук Тошиба на столике. Закончив с паспортами, обратился к мужчине лет 50-ти, сидевшему у окна — владельцу ноута: виндоус лицензионный? Мужик спокойно ответил — да, лицензионный-наклейка снизу. Уж не знаю, какая моча ударила хохляцкой таможне в голову, но таможня полезла в бутылку — а покажи, а офис лицензионный? А игрушки есть, а видео, а музыка? Мужик спокойно отвечал: музыки, видео — нет, офис лицензионный, все можно проверить. Тут уже всем присутствовавшим стало очевидно, что таможенник не просто вымогает деньги, а решил под любым предлогом отобрать ноут у пассажира. Не найдя никаких оснований, «таможня» гаркнул: компьютеры должны вноситься в декларацию, ноутбук изымаю! Другой стал бы возмущаться, а мужик все так же спокойно с улыбочкой встал, потеснил стоявших, взял ноут и наотмашь ударил им по столу. Брызги пластика и каких-то деталей буквально осыпали всех. Так же спокойно мужик протянул остатки ноута и сказал- бери, но завтра по приезде в Москву я позвоню Луценко и ты в зубах привезешь мне в Москву 5 штук баксов за этот ноут. Даже при тусклом освещении купе было видно, как лицо гордого украинского таможенника позеленело. Таможенник вышел и буквально через минуту вернулся, протягивая стопку долларов мужику. Мужик деньги взял и добавил: час моего времени стоит 100 штук, ты отнял у меня 3 минуты — стало быть, должен еще столько же. Вы смогли бы на работе найти два раза по пять штук зелени?! А украинский таможенник смог, буквально через минуту он снова вернулся в купе, заискивающе всучил недостающую сумму и бутылку коньяка, который мы до Москвы и пили… Честное слово, я не знаю, ни что это был за мужик, ни кто такой Луценко, но так поставить на место жлобье может далеко не каждый…
Десять человек погибли и один ранен в результате полицейской операции в трущобном квартале в западной части бразильского города Рио-де-Жанейро. По информации, распространенной гражданской полицией, контролирующие квартал торговцы наркотиков «встретили» агентов полиции обстрелом из огнестрельного оружия.
Сотрудники правоохранительных органов проводили расследование дела о вооруженных ограблениях водителей грузовиков и, получив «горячий прием», были вынуждены затребовать подкрепление. Все погибшие, предположительно, принадлежат к местной банде наркоторговцев. Подводится подсчет изъятых единиц оружия и наркотиков.
Полиция Рио-де-Жанейро считается одной из самых жестоких в Бразилии. По официальной статистике, в прошлом году во время проводимых спецопераций сотрудники правоохранительных органов убили в перестрелках 1330 человек, что на 25 % больше, чем в 2006 году, отмечает ИТАР-ТАСС. www.newsru.com
Журналист форума «Искусство войны» Аркадий Бабченко передавал с места события прямо и в пересказе главного редактора форума:
10 августа — 13.00
Он находится с группой ополченцев в 150 человек, которая направляется в Джаву. Город кишит ополченцами и добровольцами, их около 2500 человек. Основная масса — осетины, а также присутствуют русские, казаки. После оформления в военкомате все направляются в Джаву, где им выдают оружие. Пока царит во всём ощущение бардака.
По словам Аркадия, на данный момент 58-я армия так ещё и не вошла в Цхинвал. Цифру в 2000 погибших мирных жителей во Владикавказе пока никто из местных не принимает всерьёз, речь идёт скорее о сотнях.
Последние два дня, по свидетельствам вышедших из войны людей, в зоне конфликта главенствует грузинская авиация.
По городу циркулируют слухи об осетинском снайпере, который привез из зоны конфликта 13 трофеев — грузинские уши.
Ходят слухи, что Рамзан Кадыров отправил 300 чеченцев в зону конфликта и они уже активно воюют и имеют убитых.
Цхинвал — 20.58
Аркадий добрался до Цхинвала. Сначала с осетинскими добровольцами, потом на частнике-камикадзе на разбитой машине без лобового стекла.
Вся дорога забита нашими колоннами, техникой. Движется чуть ли не вся 58-я. Помимо «Градов» идут неопознанные Аркадием машины типа «Искандеров» или «Точек-У». Очень много поломанной техники уже брошено на обочинах, есть машины, сорвавшиеся с обрывов. Т. е. небоевые потери впечатляют.
В Цхинвале на улицах Аркадий видел трупы грузинских танкистов. В городе до сих пор эйфория победы. Тем не менее, грузинская артиллерия продолжает обстрел города, в трубку слышны разрывы.
В Цхинвале говорят о 200 погибших российских солдатах на данный момент. Труп одного из них лежит на улице, прикрыт тканью.
У осетин эйфория, они настроены серьезно и говорят о грядущем продвижении вглубь Грузии.
Цхинвал, 11 августа, 12.45
Ночью был обстрел и с утра идут бои за прилегающие к Цхинвалу села.
В самом Цхинвале Аркадий насчитал около 5 подбитых грузинских танков и 2 наших БТР или БМП — опознать уже тяжело в груде металла.
В городе продолжают валяться тела 20–30 убитых грузин и они начинают разлагаться на жаре. Трупы уже кое-где сжигают.
Осетины с удовольствием показывают снятых на мобильники грузинских пленных. Речь идёт о десятках.
Видно, как южнее Цхинвала работает наша авиация, а по ней работают ПЗРК грузин.
Аркадий сейчас прыгает на броню и уезжает на зачистку.
Земо-Никози. 12 августа. 8.30
Вчера был штурм села. Это звиздец.
Сходу мы потеряли танк, а потом завязли в тяжелом бою. Мы воюем не против пастухов-резервистов. Это хуже Чечни.
Нам противостоит мощная профессиональная армия, хорошо снащенная, с тяжелым вооружением. По нам работали саушки! САУшки!! Ты представляешь?[1]
Был захвачен прибор лазерного наведения. После ликвидации артнаводчика стало полегче.
У них стоят мощнейшие средства глушения связи. Нет никакой связи либо они выходят на наши частоты и дают ложные указания.
Итог захлебнувшегося штурма — 6 убитых и 9 раненых.
Вчера сбили нашу очередную сушку.[2] Какое нах…н «мы на подступах к Тбилиси»???
Над селом реет грузинский флаг. Сейчас начнётся новый штурм.
(Связь была прервана. Все время разговора в трубу ухало и кричали на фоне люди).
Пока всё.
13 августа — 8.00
Аркадий в Минводах. Всё нормально.
На штурм вчера в итоге плюнули и обошли село. Двинулись на Гори, а за село принялись артиллерия и авиация.
До Гори дошли почти без проблем, до нас там накрыли несколько джипов с грузинами.
Не доходя до Гори и встали. Натолкнулись на незначительное сопротивление. Пришла вертушка за ранеными, и я решил валить уже с ней.
Из войны вдруг вышел весь дух, все обленились. В общем, мне хватило, я возвращаюсь.
На месте же остаются чеченцы, они никуда пока не отходят.
До встречи в Москве.
Зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) — оружие не наступательное. Но Тегерану они нужны для прикрытия необычных объектов — центров, где идет наработка материалов, предположительно, для производства ядерного оружия. Поэтому российские поставки, укрепляющие военную мощь режима мулл, и вызывают резкую реакцию многих стран. Еще в декабре 2005 года Москва заключила с Тегераном контракт на поставку 29 ЗРК «Тор-М1» на $700 млн. В течение 2006 года Иран получил 12 новых буксируемых комплексов «Тор-М1Т» на автомобильном шасси и 17 установок на гусеничном ходу. В комплект поставки вошли и 1200 ракет. Новыми комплексами иранцы прикрыли в первую очередь ядерные объекты в Исфахане, Бушере, Тегеране и на востоке страны. Попутно в России прошли подготовку несколько десятков иранских ракетчиков из подразделений ПВО корпуса Стражей исламской революции. Именно «стражи» отвечают за безопасность ядерных объектов.
Однако «Тор-М1» — скорее система прикрытия войск на поле боя и отдельных объектов, поражающая цели на высотах до 6 км. А вот С-300ПМУ1 — комплекс уже дальнего действия, способный отражать массированные авианалеты на целые промышленные районы, бороться с крылатыми ракетами и боеголовками баллистических ракет. Дивизион С-300 может одновременно обстреливать шесть целей на удалении до 150 км и на высотах до 25–30 км. Мобильность комплекса весьма высока: в боевое положение он развертывается из походного за 5 минут. И вместе с «Тор-М1» установки С-300 создают эшелонированную систему ПВО. Потому их появление в Иране меняет ситуацию в регионе кардинально, резко осложняя американским или израильским ВВС возможность нанести удар по иранским ядерным объектам.
С 1990 по 1995 год Россия поставила Ирану значительное количество бронетехники, противотанковых средств, зенитноракетных систем старого образца, истребителей МиГ-29, фронтовых бомбардировщиков Су-24, подводных лодок. Но 30 июня 1995 года Москва в рамках соглашения Гор — Черномырдин обещала прервать военные контакты с Тегераном. С приходом в Кремль Владимира Путина все изменилось. В ноябре 2000 года Россия уведомила США об отказе от прежних обязательств, и в Иран снова пошел поток оружия. Причем в руках у тегеранских мулл порой оказывались такие российские разработки, которые за рубеж не поставляются и считаются секретными. 2 апреля 2006 года иранское телевидение показало репортаж об испытаниях сверхскоростной торпеды «собственной разработки». Но специалисты опознали в новинке российскую ракету-торпеду «Шквал» — ту самую, секреты которой якобы пытался выведать Эдмонд Поуп. А тут на тебе, иранцы демонстрируют секретную всему миру. Тегеран столь сильно подставил Москву, что за «Шквал» вынужден был оправдываться министр иностранных дел РФ Сергей Лавров: «Не знаю, чье оружие кто испытывал. Иранцам оружие продавали многие западные страны. Я видел телевизионные кадры, я не специалист по морским торпедам». А вот разработчики «Шквала» свое изделие опознали, заявив, что Иран такое сделать не в состоянии.
Сделка по С-300 была скандальной изначально, поскольку иранцы даже и не думали скрывать, что они намерены прикрыть этими комплексами. Первым про нее поведал министр обороны Ирана Мостафа Мохаммад-Наджжар, сообщивший 26 декабря 2007 года, что «сегодня ночью Россия и Иран подписали договор о поставке иранской армии новейших систем противоракетной обороны зенитно-ракетных комплексов C-300». Затем в СМИ просочилась информация, что речь идет о поставке от 40 до 60 пусковых комплексов, сумма сделки превышает $800 млн., а состоялась она после визита российского президента Владимира Путина в Иран в октябре 2007 года.
Реакция Москвы на утечку информации была резкой, с опровержением выступила Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС): никаких переговоров о продаже Ирану С-300 не ведем, такой вопрос даже не рассматривается. Опровержения из Москвы следовали вплоть до последнего. Тегеран, напротив, тайну сделки блюсти не желал, истерику Москвы игнорировал, признавая: да, переговоры о поставках С-300 идут. Потом появилось предположение, что эти поставки будут осуществлены скрытно, через Белоруссию.
Белорусское министерство обороны это категорически отрицало, но веры ему нет: у режима Лукашенко давно сложилась репутация активного поставщика оружия странам-изгоям и в регионы, куда такие поставки запрещены решениями ООН. Хотя ничего своего Минск, по сути, не производит, а старые запасы советских вооружений распроданы еще в 90-е годы. Вопрос «откуда сия» — военную технику явно реэкспортирует. На днях издание Sudan Tribune сообщило, что Белоруссия поставила в Судан 12 российских истребителей МиГ-29. Самолеты уже воюют в Дарфуре. Резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещающую поставки в Судан любых вооружений, Минск игнорирует, в июне 2006 года Судан и Белоруссия даже подписали протокол о военном сотрудничестве.
Примечательное опровержение сделал Рособоронэкспорт, уклончиво сообщивший, что не имеет никакого отношения к поставке в Судан партии истребителей МиГ-29: в том смысле, что если и были такие поставки, то не по линии Рособоронэкспорта. То есть Рособоронэкспорт опроверг лишь свою причастность к делу, но не сам факт такой поставки. Источники в МО не отрицают, что армейское имущество, списываемое из Вооруженных сил (его реализуют не через Рособоронэкспорт), порой сплавляется в страны третьего мира через каналы «батьки».
Та же Sudan Tribune 26 мая 2008 года сообщила, что в начале месяца над пригородом суданской столицы повстанцы сбили МиГ-29, пилотируемый российским пилотом. Летчик, офицер ВВС России, погиб. Первым об этом рассказала арабоязычная суданская газета Alwan — и была тут же закрыта властями за разглашение секретной информации. А спустя несколько дней российские власти признали, что погибший был офицером ВВС РФ, но якобы уже находившимся в отставке.
Своеобразное разделение оружейных трудов между Москвой и Минском заметно и в отношениях с Уго Чавесом. В 2007 году была озвучена предполагаемая сумма военного контракта между Белоруссией и Венесуэлой — $1 млрд. Речь шла о поставках Чавесу целого букета зенитно-ракетных комплексов: С-300, С-125 «Печора», «Оса1Т», РЛС, средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Это все у Белоруссии имеется, но никак не на миллиард! В апреле 2008 года Белоруссия вновь удивила всех: парламент республики одобрил соглашение об оказании помощи Венесуэле в создании системы ПВО. За шесть лет белорусские военные должны создать Венесуэле систему ПВО и РЭБ, поскольку, по словам замначальника Генштаба белорусских вооруженных сил Петра Тихоновского, система ПВО необходима Венесуэле для «нормального развития и машиностроения, и нефтедобычи». Представить белорусов в роли созидателей масштабной и относительно современной системы ПВО невозможно. И похоже, тут Минск работает не конкурентом Рособоронэкспорта, а запасным игроком.
Согласно данным исследовательской службы конгресса США, с 1998 по 2005 год Белоруссия занимала 11-е место в мире по поставкам вооружений развивающимся странам с объемом экспорта $1,1 млрд. Получателями оружия были Йемен, Судан, КНР, Иран, Пакистан, Сьерра Леоне, Кот-д’Ивуар, Конго, Алжир, Ирак, Палестина
Владимир ВОРОНОВ,
Официальная социология врет, количество бедных в России почти 50 %. Шансов вырваться из нищеты у них нет.
В одном из самых роскошных столичных отелей «Балчуг-Кемпински» прошла презентация аналитического доклада «Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?», подготовленного Институтом Социологии Российской Академии Наук.
В отличие от докладов ведущих социологических компаний, результаты исследований которых зачастую встречают с изрядной долей скепсиса из-за заведомо заказного характера их опросов, представители чистой академической науки из РАН представили исследование, редкое по беспощадности выводов.
144-страничный доклад специалистов Института Социологии РАН даёт четкую картину тупика, в который зашла социальная политика государства и необратимости процессов социального расслоения общества.
Комментируя часто публикуемые результаты исследований, согласно которым «средний класс» в России становится наиболее массовой социальной прослойкой населения, доктор философских наук, лауреат Государственной премии в области науки и техники РФ, директор ИС РАН, профессор Михаил Горшков подверг сдержанной, но жесткой обструкции коллег, подкидывающих обществу подобные цифры.
«Когда со ссылкой на некие социологические исследования говорят о том, что в современной России наиболее массовой категорией населения стал «средний класс», оценивая его долю в структуре населения в 60, а то и 70 процентов, то понимаешь, что здесь имеет место либо методологическая ошибка, допущенная при проведении исследований, либо сознательное введение в заблуждение общества, — заявил профессор Горшков. — К сожалению, такого преобладания «среднего класса» в современной России нет, и в ближайшие 8-10 лет не будет ни при каких обстоятельствах».
По данным, приведенным Михаилом Горшковым, самой массовой категорией населения в России являются малообеспеченные граждане, а также те, кого социологи назвали «нуждающимися». По состоянию на весну 2008 года, когда проводилось исследование, они составляли 43 процента от населения страны. Объясняя методологию исследования, профессор Горшков подчеркнул, что ученые-социологи использовали около 50 индикаторов, определяющих социальный уровень жизни индивидуума. Базисным для зачисления граждан в категорию малообеспеченных, служил ежемесячный среднедушевой доход на одно домохозяйство. Для «бедных» эта цифра составляла 4449 рублей на человека, для «малообеспеченных» и «нуждающихся» — 5789 рублей.
По мнению исследователей, представители категории «бедные» каких-либо перспектив лишены вовсе — их социальные лифты, ведущие наверх, сломаны, они практически обречены быть обузой для общества, равно, как и их дети.
Немногим радужнее представляются ученым перспективы и представителей «малообеспеченных» и «нуждающихся» категорий граждан. По их мнению, 20 процентов из этой категории имеют шансы повысить свой социальный статус, но при этом не меньшее количество имеет реальные перспективы перейти в категорию «бедных».
Представляя аналитический доклад, профессор Горшков заострил внимание на нескольких основных выводах, сделанных на основе исследования.
Так, бедняки, составляющие практически половину населения страны, просто не способны воспользоваться возможностями нынешнего экономического строя России. Более того, их социально-культурный уровень неуклонно снижается.
«Экономическое поведение малообеспеченных слоев населения России можно охарактеризовать, как пассивное, — заявил профессор Горшков. — Отсутствие свободных денег делает недоступными для них многие формы экономического поведения. Малообеспеченные граждане лишены возможности пользоваться платными социальными услугами — качественным образованием, качественным здравоохранением, оздоровительными услугами и т. д.
Это важнейший критерий, который говорит об ухудшении их качества жизни. У них минимум возможностей получить хорошее образование, найти хорошую работу, продвигаться по службе».
Оценивая социально-профессиональный портрет российских бедняков, социологи отметили, что характер трудовой деятельности не является главным при определении социального уровня в современной России. «44 процента малообеспеченных граждан в России — это рабочие, — заявил профессор Горшков. — 25 процентов составляют квалифицированные специалисты».
Гораздо важнее, по мнению исследователей, место проживания. По их данным, 70 процентов малообеспеченных проживают в малых городах и селах — местах с депрессивным рынком труда.
Еще одной важной составляющей стала структура досуга. Социологи сделали вывод о постепенной, но неуклонной деградации российского населения. «В структуре досуга заметно четкое смещение приоритетов в пользу обыденной составляющей, — заявил профессор Горшков. — Гораздо меньший интерес, чем раньше, проявляется к интеллектуальным формам проведения досуга. Мы отметили резкое падение интереса к самообразованию среди граждан, хотя совсем недавно самообразование входило в тройку досуговых предпочтений россиян».
Помимо негативных тенденций, социологи отметили, что «многие участники опроса отнесли себя к «среднему классу», хотя по объективным показателям они находятся в среде малообеспеченных».
Михаил Горшков объясняет такую завышенную социальную самооценку тем, что в современном обществе считается «стыдным» быть бедным. «Работающие бедняки не готовы признать себя социальными аутсайдерами», — считает профессор Горшков. Исследование установило, что российские бедняки имеют иные жизненные установки и стремления, чем представители беднейших слоев в Европе и США.
Для наших людей на первых местах стоят такие ценности, как хорошая работа, хорошие отношения с супругом и наличие детей, наличие хороших друзей и уровень жизни «не хуже, чем у других». В то же время для российских бедняков не характерно наличие основного устремления, формирующего так называемую «американскую мечту»: перепрыгнуть через социальную ступеньку, повысить свой статус, то, что соответствует скептической российской поговорке «из грязи в князи».
По данным, полученным социологами, для наших бедняков характерен высокий уровень социальной апатии и пассивности. «У малообеспеченных слоев населения практически отсутствует осознание своих групповых интересов, — заявил профессор Горшков. — Особенно это касается молодежи. У них нет понимания социальной солидарности, политической самоидентификации. Они живут по принципу «мой дом — моя крепость»».
Подводя итоги доклада, профессор Михаил Горшков сделал вывод, что социальная политика в России за последние 15 лет потерпела полный крах. «Если мы хотим избежать катастрофы, социального взрыва через 15–20 лет, государству необходимо в корне пересмотреть принципы социальной политики», — заявил социолог.
«Новый Регион — Москва»
CМИ России, как, впрочем, и других республик СНГ, пестрят рассуждениями на тему «успешно развивающейся рыночной экономики». Хочу задать по-детски наивный вопрос: а что такое вообще экономический рост, как его считать, по каким критериям?
Немного об истории вопроса. В первые пятилетки СССР за расчётные показатели брались материальные ценности, производимые в тоннах (уголь, нефть, сталь), штуках (трактора, станки, машины, обувь), квадратных метрах (ткани), литрах (вино, пиво, напитки) и т. д.
Официальные советские статистические данные, вне всякого сомнения, страдали однобокостью и открывали возможности для злоупотреблений и приписок. Кроме того, некоторые важные области услуг, например связь, вроде «ничего не производили», и поэтому телекоммуникации, в частности, пребывали при СССР в рахитичном состоянии. Из-за этого толпы «толкачей» ездили по всей стране согласовывать простейшие дела и документы, порождая постопорожний «рост» пассажирских перевозок и гостиничных услуг.
Все эти недостатки статистики совершенно открыто признавались советскими экономистами ещё в брежневские времена и о них широко писали в прессе. Однако ничего лучшего придумано не было, и официальная статистика продолжала опираться на прежние принципы исчисления. Для дополнительного контроля за ситуацией в экономике советские экономисты внимательно изучали такие факторы, как потребление электроэнергии промышленными предприятиями и объём грузоперевозок по железной дороге, которые давали пусть косвенные, но зачастую более объективные сведения о состоянии дел.
Когда в советские времена западная пропаганда на «Голосе Америки» и радио «Свобода» сравнивала какие-то моменты советской и американской экономик, то они использовали различные критерии в зависимости от темы передачи. Если сравнивались зарплаты у нас и у них, то американские аналитики любили оперировать не официальным курсом рубля, а курсом доллара на чёрном рынке СССР. Когда же оценивались военные расходы стран, то тоже не использовался официальный курс, а применялись кратные поправочные коэффициенты в противоположную сторону.
Ситуация за рубежом также демонстрирует порой совершенно фантастические вещи.
Иран, где я был шесть лет назад, страна среднего уровня развития. Население одето, обуто, накормлено. Всеобщее школьное образование, включая детей кочевников, общедоступная медицина, работают заводы, фабрики, строятся новые жилые кварталы, железные и шоссейные дороги, атомная электростанция. Но в долларовом исчислении заплаты редко превосходили в то время сто евро, что совершенно не отражало экономический и военный потенциал страны.
Ещё более разителен пример Северной Кореи. В долларовом эквиваленте северокорейского чёрного валютного рынка зарплата северокорейских офицеров не только не сравнима с южнокорейскими, но и уступает доходам, получаемым танцовщиками африканских племён, выступающими перед туристами в африканских заповедниках с ритуальными боевыми танцами. Формальное сравнение экономик обеих Корей в долларах таково, что может создаться впечатление, что у северокорейской армии нет средств даже на приобретение луков, копий и щитов из буйволиной кожи.
В своё время, ещё до разработки в Северной Корее ядерного оружия, я задал человеку, близкому к их посольству в Москве, вопрос: почему Южная Корея, которая, среди прочего, имеет вдвое большую численность населения, так боится северокорейской армии? Он ответил: северокорейскую армию боится не только Южная Корея, но весь мир.
И вот сегодня как в России, как и в других республиках СНГ и Восточной Европы наступил этап «перевода статистики в соответствие с международными стандартами». Грубо говоря, она стала исчисляться по объёму реализации товаров и услуг, в долларах. И тут начались совершенно фантастические вещи.
Начнём с того, что сравнение с экономикой СССР стало в значительной степени просто невозможным за отсутствием соответствующей статистики, которая искусственно препарируется. Только в Белоруссии мне удалось легко получить официальные данные, которые отражали производство не только в долларовом исчислении, но и в натуральном эквиваленте, — властям этой республики было не стыдно давать эти данные прессе. Однако в России, как, впрочем, и на Украине, «лукавая цифра» статистики подробно расписывает «прогресс» банковских операций, ставки кредитов, курс доллара, чего угодно, но только не реального производства в тоннах и штуках. Однако, хотя этот учёт по некоторым позициям всё же существует, он пребывает только для внутреннего пользования.
В нашей областной администрации мне, как журналисту, предоставили эти данные, очень неполные и урезанные, через месяц моих настойчивых просьб. Чтобы сопоставить их с советской статистикой, мне пришлось просмотреть в областной научной библиотеке подшивки советских газет за начало 1991 года — в то время подобные цифры не были столь закрыты, как сейчас, и их печатали в общедоступных газетах. Моё предположение о падении сельскохозяйственного производства в нашей области приблизительно вдвое по сравнению с советскими временами подтвердилось. Но где хвалёная «прозрачность», гласность и открытость нынешней экономики?
Первой страной Восточной Европы, которая, согласно официальным данным, восстановила и превзошла несколько лет назад «дореформенный уровень», явилась Польша. Если будете в Польше, то поговорите с простыми поляками, посмотрите из окна туристского автобуса на заросшие кустарником поля, постарайтесь побывать на остановившихся заводах и шахтах. После этого вы явственно поймёте, что на деле в польской экономике царит апокалипсис ХХI века.
Так называемый «успешный рост украинской экономики» в процентном отношении чётко коррелирует с мировыми ценами на сталь (главный продукт украинского экспорта). Хотя рост производства стали в тоннах незначителен, но головокружительный рост экспорта в долларовом эквиваленте всё дорожающего металла налицо. Не забудем, что для производства металла и продуктов химической промышленности Украина использует в огромных количествах практически дармовой российский газ (по технологиям, не применяемым в мире из-за их дороговизны), и, таким образом, почти весь украинский экспорт стали есть ничто иное, как завуалированная спекуляция российским газом.
У программистов есть такой хороший термин — «интуитивно понятные программы». Настоящий, а не бумажный рост экономики всегда интуитивно понятен, он чувствуется, он заметен даже туристу. Например, белорусские колхозники рассказывали мне, что у них в колхозах при СССР никогда не было так много хороших новых тракторов и другой сельхозтехники, как сейчас. Поэтому никаких сомнений в том, что Белоруссия действительно превзошла советский уровень производства, у меня нет. Хотя заработки в долларовом эквиваленте в Белоруссии в несколько раз ниже, чем в странах Западной Европы, по уровню промышленного и сельскохозяйственного производства она сегодня превосходит многие из них. Я в Европе жил и работал, так что несу ответственность за свои слова.
Глядя на необработанные поля России и Украины, зная про остановившиеся или работающие на малую часть производственной мощности заводы, всем интуитивно понятно, что их экономика, как и большинства других республик СНГ, в руинах. Но лживая статистика искусственно затуманивает ситуацию. Более того, падение производства продолжается, останавливаются даже такие предприятия, которые успешно функционировали ещё десять лет назад в условиях рынка, например, молокозаводы, табачные и чаеразвесочные фабрики. Но растут заработки в долларовом эквиваленте на фирмах класса «рога и копыта». Интуитивно понятно, что идёт паразитирование на прямом и завуалированном экспорте всё дорожающего сырья. Однако, когда я поставил вопрос в такой плоскости в пресс-службе нашей областной администрации, на меня удивлённо подняли глаза: вовсе нет, это бизнесмены и инвесторы подымают экономику!
Рассмотрим поближе странные фокусы рыночной статистики. Предположим, на Рублевском шоссе построена шикарная вилла, а в некоем богом забытом колхозе российского Нечерноземья методом хозстройки в это же время построен цех для сбора и переработки навоза и стоков с фермы. И в том, и в другом случае было использовано приблизительно одинаковое количество стройматериалов и человеко-дней. В соответствии со старой советской методикой, обе стройки были бы равноценны по своему вкладу в национальный доход страны. Конечно, лукавая советская статистика позволяла во многих случаях делать приписки, которые искажали истинные данные на проценты, иногда даже в разы, но отнюдь не в сотни раз!
Прохладительные напитки. При СССР их производство мерили в литрах, и любимым напитком населения был квас, который продавался по 12 копеек за литр в экологически чистую тару — бидончики. Ныне вместо него продают «торпеды» в пластиковых бутылках. Где «прозрачная» статистика про то, во сколько раз меньше российский гражданин имеет теперь возможность утолить жажду? Не будем уже касаться ни того, что в отличие от богатого витаминами и ферментами кваса, основой всякой Колы, что бы ни писала реклама, является поджаренная карамелизированная патока. Кроме того, там зачастую для экономии используются вместо сахара «подсахариватели» типа сахарина, который из-за своей токсичности после войны был запрещен в СССР к применению в пищевой промышленности.
Конечно, есть области, где действительно происходит рост, причём очень существенный по сравнению с советскими временами — это связь, компьютеризация и телекоммуникации. Пусть даже он идёт за счёт импортного, а не отечественного «железа», на пиратских компьютерных программах, а Интернет зачастую работает на устаревших серверах прошлого поколения, которые западные провайдеры списали и продали за бесценок российским фирмам. Однако этот рост ни в коей степени не компенсирует полного обвала всей остальной экономики России, что бы об этом ни заявляла путинская и медведевская лукавая официальная «статистика».
А. СИВОВ
Письмо это напечатано в одной из перестроечных газет («Позиция», № 1, тир. 100 тыс. экз.) ровно восемнадцать лет назад. Очень хотелось бы узнать, как сложилась конкретная судьба этого «рабочего Советской страны» и многих других, ему подобных, спустя годы. Возможно, после исполнения мечты, т. е. устранения компартии с его пути, жизнь пошла в гору и, освоив челночную деятельность, стал он тем самым «средним классом», балансирующим на грани благополучия. Вполне вероятно, что за особые заслуги новая власть наконец-то обеспечила его санитарной нормой жилья (бесплатно), «установленного Советской властью», и миллионы людей перестали жить в нищете. А бывшие советские люди перестали быть рабами и тратить все больше времени на зарабатывание денег для семьи (приезжая за четыреста километров и более на работу), уделяя больше времени на воспитание своих детей и личную жизнь, потребляя продуты экологически чистые, но с пищевыми добавками и ГМО. Впрочем, читатель вполне может сам сравнить приведенные в письме упреки с сегодняшней реальностью. Возможно также, что автор письма не выдержал испытания демократией и похоронен на одном из многочисленных кладбищ, да мало ли что могло произойти! В письме, приведенном выше, поражает какая-то мелочность приводимых обид и недостатков, не идущих ни в какое сравнение с сегодняшними проблемами, порожденными в перестроечное время. Впрочем, обвинять кого-то другого всегда легче, куда труднее самому подойти к зеркалу и, глядя себе в глаза, сказать: «Ну и дурак же я был!». А после этого заняться исправлением ошибок.
Николай ВЕЛЬГА
Одно время на Западе среди определенным образом ориентированных политических групп был распространен тезис о том, что для того чтобы учить чему-либо, не нужно это что-либо самому знать.
В каком-то смысле современных российских авторов и организаторов так называемой реформы образования вполне можно считать наследниками этой скорее политической, чем профессиональной моды.
Ни министр образования Фурсенко, ни его окружение не могли бы ответить на вопрос о том, какое отношение они имели в прошлом к высшей школе и на каком основании считают себя вправе претендовать на авторитетность при ее реформировании. Более того, они, как правило, не могут ответить на вопрос о том, зачем нужна эта реформа и что именно она даст. По большому счету, они не могут даже внятно объяснить, в чем она заключается.
Если взять даже вовсе на самый важный вопрос о том, зачем нужно переходить с системы подготовки «специалистов» с пятью годами обучения на систему подготовки бакалавров и магистров с четырьмя и пятью годами обучения, они на него внятно не ответят. Внятный ответ заключался бы примерно в следующем построении: за пять лет, готовя специалистов, мы даем им объем навыков и знаний, условно говоря» А». Такой тип подготовки был необходим при господстве такого-то типа производства. Сегодня тип производства изменился таким-то образом, и нам для обеспечения его функционирования требуется такое-то количество бакалавров, то есть работников с объемом подготовки и навыков, скажем, «А-Х» и такое-то количество работников с подготовкой типа «А+Х».
То есть, например, раньше мы создавали в стране производство постиндустриального типа и нам нужны были работники с квалификацией, позволяющей обеспечивать его создание, — то есть разбирающихся как в том, что они создают, так и в том, как это создавать. Теперь оно построено, и нам нужны как работники, способные лишь обеспечивать функционирование этого производства, которым достаточно относительно меньшей подготовки — бакалавры, так и — в меньшинстве — работники с более высокой подготовкой, способные на элитных участках развивать фронтирные направления, — магистры. С этим можно было бы соглашаться или не соглашаться, но было бы понятно, о чем идет речь.
Но на деле нет ни такого положения вещей, ни аргументации подобного типа.
Индустриальное производство в стране в значительной степени «деиндустриализовано», постиндустриальное — как раз требует своего создания. Значит, стране нужно как энное количество людей квалификации, способной не допустить распада и разрушения оставшегося индустриального производства, так и большое количество тех, кто должен создавать постиндустриальное производство.
Функционирование старого производства поддерживали те, кого сегодня мы называем «специалистами», то есть люди с пятью годами подготовки. Значит, сегодня нам нужны как люди с не меньшей подготовкой, так и люди с более высокой подготовкой — то есть, условно скажем, магистры. При чем же здесь бакалавры, то есть люди с заведомо более низкой подготовкой (обучаемые на год меньше, чем специалисты)?
Можно, конечно, сказать, что дело не в том, сколько лет учить, а как учить и чему — и вот в этом-то суть реформы. Но, во-первых, в описании реформы об этом реально ничего нет. Ничем не доказано, что то, что она предлагает в плане технологии обучения, лучше того, что было раньше. А во-вторых, ну допустим, что так: но зачем тогда в эту реформу вообще добавлена тема «бакалавров» и «магистров»?
Кстати, с одной стороны, их подготовка предполагалась и законодательством 90-х гг. — тогда было три варианта обучения: четырехлетнее — бакалавра, пятилетнее — специалиста, шестилетнее — магистра. На практике же оказалось, что спросом пользуется именно квалификация «специалист» — и бакалаврам приходилось вновь возвращаться в ВУЗ и доучиваться еще год.
Потому что работодатель, сталкиваясь с бакалавром — претендентом на вакансию, недоуменно округлял глаза: «Ты, парень, кто? Ты мне умных слов не говори, то есть ты тот, кто учился не пять лет, а четыре? То есть то ли ты пэтэушник, то ли специалист с неоконченным высшим? Тогда иди и доучивайся, потом придешь». Хотя, кстати, официально считалось, что «бакалавр» — как раз специалист с высшим образованием. То есть, нет, не то чтобы специалист, но «с высшим». То есть «неспециалист с высшим образованием».
Это, кстати, очень точное определение. Потому что предполагается, что «бакалавр» ни на чем не специализируется, а получает как бы общую подготовку по избранному им направлению.
Но и на «магистра» тоже особо не было охотников учиться. Потому что если человек хотел быть чем-то большим, чем специалистом с пятью годами обучения, то он шел в аспирантуру и защищал кандидатскую диссертацию. А если не шел — значит ему хватало и диплома «специалиста».
Кстати, в нормативных и законодательных документах в качестве главного требования к «магистру» записано, что он должен быть готов к… поступлению в аспирантуру. То есть, он после шести годов обучения получал подготовку для того, чтобы сделать то, что мог сделать и «простой специалист».
Бакалавры и магистры просто по жизни получились ненужными никому — и потому именно законы спроса определили львиную долю идущих учится на «специалистов». Теперь решено отменить то, что пользовалось спросом, а то, что им не пользовалось, — увековечить. Для такого решения нужны, конечно, очень мудрые сотрудники Министерства образования.
Причем, единственный хоть сколько-нибудь внятно озвученный довод в пользу такой системы заключается в том, что этого требует Болонский процесс.
Но если давно ставший в профессиональной среде предметом насмешек как «Болванский» процесс требует того, что ни стране, ни ее производству, ни системе образования не нужно и вредно, то, может быть, не нужен и вреден сам этот процесс? В ответ слышится: «Ну, мы же его подписали…». Ну, не подумали. Погнались за модой. Кстати, уже во многих странах, подписавших нелепые «болонские соглашения», растет недовольство ими. Ну, может быть, подумать получше и выйти. Или, как в вопросе с ВТО, — твердо сказать, что вступать будем на тех условиях, которые нас устраивают. Вот не устраивает двухзвенная система подготовки и безграмотная погоня за внедрением тестов вместо квалифицированного приема экзаменов — в соглашении остаемся, но на эту систему не перейдем. Будете упорствовать — совсем выйдем.
Тут «болонский лоббист» начинает впадать в ступор и твердить о том, что «Болонский процесс» — он же «Болонский процесс» — и как же без него. Причем почему без него никак — не говорит.
На самом деле все сводится к тому, что «Болонские соглашения» — это соглашения, с одной стороны, по взаимопризнанию дипломов подписавшими соглашение странами, с другой — для унификации системы образования в этих странах.
И тут, кстати, возникает серия вопросов. Начнем с самых простых.
Допустим, для взаимопризнания дипломов нужна унификация — то есть создание во всех странах, подписавших соглашение, единой системы образования. Почему именно мы должны переделывать свою систему по их образцам (кстати, они тоже различны)? Если унифицируем, то пусть они принимают нашу систему. Не слишком удивительно, что они не хотят — удивительно, что мы соглашаемся. Они не хотят не потому, что знают, что хуже, а что лучше, а потому, что не хотят отказываться от своего. А почему у наших чиновников и политиков такая страсть к обезьянничанью?
Почему заведомо принимается, что уступать должны мы? Потому что у нас хуже? Кто доказал? Все специалисты, которые не ангажированы настолько, чтобы по любому поводу ругать все отечественное, знают, что наша образовательная система, как минимум, не хуже. Обратное, обычно, утверждают шарлатаны от образования, не знакомые с ним, но делающие карьеру на объявлении себя «реформаторами».
Следующий вопрос. Допустим, западная система хороша и себя оправдала, хотя и наша себя оправдала. Но каждая система образования создается не сама для себя. Она создается, как говорилось выше, для производства специалистов, способных решать те задачи, которые в данный момент стоят перед данной страной.
Если не входить в многочисленные детали, западные страны, подписавшие Болонское соглашение, находятся на ином этапе производственного развития, нежели Россия. В этих странах, так или иначе, создано постиндустриальное производство, в России, как говорилось, оно не создано, а индустриальное разрушается.
То есть задачи экономического развития в России и странах Запада разные. Западу нужно, прежде всего, поддержание функционирования существующего постиндустриального производства, России нужно, прежде всего, создание, причем форсированное, постиндустриального производства, кстати, по ряду причин о которых можно говорить отдельно, — иного типа, чем существует на Западе.
Отсюда Западу в основном нужны работники, способные обслуживать такое производство, — то есть в большей степени образованные, но в первую очередь с навыками инструктивного действия, а уже плюс к ним нужны особо подготовленные работники эвристического труда — работающие за фронтом нынешних достижений. Отсюда — система «бакалавр-магистр», возможно, действительно адекватна этим условиям.
А России в основном нужны работники, обладающие повышенной подготовкой, повышенной эрудицией и способные на ходу решать новатостраной стоят более сложные задачи.
Если же Россия переделывает свою систему образования под западную, значит, она будет готовить специалистов для решения не своих, а чужих производственных и экономических задач. А кто будет решать наши?
И, собственно, имеющаяся российская система и создавалась именно с учетом опыта западной — как стоящая на уровень выше, потому что и в дореволюционной России, и в СССР перед страной стояли более сложные задачи развития. Российская система изначально, опираясь на достижения западной, создавалась как шаг вперед по сравнению с последней — тогда как инициаторы реформы, не понимая этого, просто не зная, в силу безграмотности, в каких условиях и для решения каких задач она создавалась, пытаются ее реформировать не в векторе движения вперед, а в векторе опускания до более низкого уровня.
И еще два вопроса. Первый: почему, собственно, для решения вопроса о признании российских дипломов на Западе обязательно нужна унификация рские, творческие задачи. То есть России нужно производство работников с более высокой подготовкой и более высокой способностью к творческим решениям.
Чтобы построить здание, необходим инженер, чтобы его эксплуатировать — можно обойтись и техником.
А вот для обеспечения на будущее уже не постиндустриального, но некоего нового прорыва, нужно и некоторое количество людей со сверхподготовкой, сверх — по отношению к этой специальной повышенной подготовке. То есть более разумно выглядит система «специалитет — аспирантура».
Но в любом случае, постольку западные страны и Россия сегодня находятся на разных этапах производственного и технического развития, они не могут иметь одинаковые системы образования: требования к российской оказываются выше, поскольку перед систем образования и «Болонское соглашение»? Почему нельзя вопрос о признании дипломов решать путем двусторонних переговоров и договоренностей? И на тех условиях, которые будут нас устраивать? Если на то пошло, западные страны достаточно заинтересованы как в развитии экономических отношений с нами, так и в наших специалистах, чтобы конструктивно путем переговоров решать этот вопрос на наших условиях. То есть ситуация простая — если наши специалисты в данной стране нужны, страна и так признает наши дипломы и возьмет на себя соответствующее обязательство. Если эти специалисты не нужны, она не даст им работу, какие бы дипломы они ни предъявили — свои специалисты в любом случае лучше.
И второй из последних вопросов. А, собственно говоря, нам что, так нужно, чтобы наши дипломы обязательно признавались на Западе? Нет, в плане риторики и политической демагогии это звучит красиво: каждый россиянин будет иметь право получить работу в западных странах!
Но, во-первых, а что, каждый молодой россиянин мечтает о работе на Западе? Социология показывает, что это далеко не так: подавляющее большинство граждан никуда из страны уезжать не собирается. В частности, молодежь.
Во-вторых, а нам как стране что нужно? Чтобы подготовленные в стране и за счет ее граждан специалисты ехали за рубеж и развивали экономику других стран? Или чтобы они развивали свою? Кстати, если они и поедут туда, но за спиной будут иметь родину в полуразваленном состоянии, никто и там не окажет им должного уважения, какими бы дипломами они ни обладали — они всегда будут гражданами отсталой страны, приехавшими в богатую страну на заработки.
А вот если они приедут, имея за плечами сверхразвитую в техническом и экономическом отношении Россию, то тогда и к ним отношение будет как к посланцам иного мира, прибывшим оказать помощь отсталым соседям.
Только для этого среди прочего нужно, чтобы они, приехав на тот же Запад, умели то, что местные (туземные) специалисты не умеют. А для этого нужно, чтобы система образования в России была не такая как на Западе, а такая, какая нужна самой России, а не «Болонскому соглашению».
А если она будет не такой, а «Болонской», то она будет решать не задачи подготовки специалистов для развития своей страны, а, с одной стороны, вопросы подготовки из талантливой российской молодежи работников среднего звена для поддержания в порядке западного производства и западной экономики, а с другой — выдачи детям имущих и власть имущих слоев международно признанных дипломов, позволяющих без проблем уехать из страны и устроиться в другой.
Правда, представители высших классов и так будут иметь возможность устраивать своих детей в западные университеты, так что и им эта система окажется не нужной.
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
Модным словечком «синдром» с некоторых пор обозначают все непонятности в человеческом обществе. Вьетнамский синдром, иракский синдром, синдром приобретённого иммунодефицита… Следом за высоколобыми и я решил воспользоваться словом и разобраться с двумя редко вспоминаемыми синдромами: нищеты и страха. Оба широко распространены, встречаются буквально на каждом шагу, но… как-то не принято говорить о них в приличном обществе! Не оттого ли, что высоколобым стыдно?
Не из-за синдрома ли нищеты «новые русские» ведут себя эпатажно за границей, швыряют деньгами и допускают излишества, которых не позволяли себе члены императорской фамилии? Не из-за него ли распространяется стиль жизни «после нас хоть потоп»? И, кстати, касается не только богачей. В советское время мы все жили скромно. Нынче одни стали ещё скромней, другие же возвысились в благополучии и не желают помнить об общем прошлом. Казалось бы, на пустом месте появляются барские привычки. Престижная одежда, престижная квартира, престижный автомобиль! «А что скажут сотрудники и знакомые?» — для многих мерило успеха. Из ничего возникло общество потребления! Можно понять, когда фанфаронством занимаются потомки аристократов, помещиков и фабрикантов, но ведь сейчас — сплошь бывшая сермяжная братия!
Синдром нищеты объясняется ходовым русским выражением «из грязи в князи». Чувство собственной неполноценности довлеет над обладателем модного синдрома, жжёт его и подвигает на странные поступки. Ежеминутно он вынужден доказывать своё мнимое превосходство над окружающими. Легко ли сознавать, что благополучие получено не по праву, а по случаю, не за труд, не за подвиги, не за открытие, а за так называемую удачу?
«Удачи вам!» — заканчивается любая программа центральных «Новостей». Не трудовых успехов или просто успехов, как раньше, а «удачи»! Мир перевернулся! И это пожелание — зримое отражение переворота в умах сограждан. Синдром поразил не всех, но, во всяком случае, тех, к кому обращается со своим пожеланием жизнерадостное российское ТВ. Это люди, не занимающиеся производительным трудом. Но разве не они, окопавшись в мелком и среднем бизнесе, по планам нашего высокого начальства в течение десяти лет должны составить 80 % трудящихся? И разве неизвестно, что оба бизнеса палкой не загонишь в производство? Торговля, посреднические операции, услуги, быстрое обогащение, а вместе с ними — синдром нищеты! Кто из них не знает в душе, что хоть сколько-нибудь, но умыкнул у ближнего? Должен же кто-то и производить? Наш президент тянет к трагическому балансу, обозначенному в карикатуре XIX века «Один с сошкой — семеро с ложкой»! Да как бы баланс и похуже не был?!
Синдром нищеты неожиданно обнаруживается у столь благополучных людей, что и ожидать нельзя. Но всё просто — обладатель его чувствует себя не на своём месте и пытается самоутвердиться за счёт окружающих. Я и раньше знавал таких, особенно, среди начальников, но нынче они просто заполонили популярные места отдыха россиян! Такое впечатление, что летят в Турцию или Египет не погреться на солнышке, а избавиться от синдрома нищеты! Слишком большая часть благополучных граждан больна этим синдромом. Не впору ли болезнь считать эпидемией? Многие болезни, успешно излеченные в советское время, стали возвращаться при «демократах». И первая среди них «синдром нищеты». И хотя люди стыдятся нищеты материальной, на деле речь идёт о нищете духовной! Ни Жукову, ни Гагарину, ни братьям Уткиным в голову не приходило стесняться своего босоногого детства — этот феномен, да в таких масштабах, на нашей памяти впервые! Потому я и называю его болезнью!
Нетрудно догадаться, почему она приобрела масштаб эпидемии. Разрушая советское государство, «демократические» «революционеры» в стремлении взять верх во что бы то ни стало, покусились на святое, на труд! В одночасье сделали его непопулярным в обществе. Заокеанские учителя поощряли, как могли, отлично понимая, в какую пропасть тянут российскую экономику. Что только ни называют трудом российские «демократы»? Вот и власть ставит задачу, чтобы через десять лет четыре пятых трудящихся занимались мелким и средним бизнесом! Попробуйте сказать, что это не труд? Может, и Чубайс не трудится?
Неудивительно подначивание западных советников: они думали о себе! Дивиться надо нашим высоколобым реформаторам, оказавшимся у разбитого корыта! Хоть бы подумали, отчего на пьедестале стоит труд в тех же США? У нас же после 20-летнего унижения труда количество желающих вкалывать на пашне и ферме, у станка и кульмана сократилось до катастрофических размеров! Они победили, но это «пиррова победа»! Приучать человека к труду приходится годами, с того момента, как он сам сядет на горшок, а отучить так просто!
Советская власть и малолетних преступников перевоспитывала трудом, «демократы» — инженеров, учёных, учителей, квалифицированных рабочих отучили трудиться, вынудили заниматься челночеством, мелкой торговлей, тем, что только по недоразумению зовётся трудом, а на деле — растрата человеческого потенциала!
Пренебрежение трудом проявляется даже в таком рабочем городе, как Тула: в одно касание поставили памятник заводчику Демидову, но — лесковскому Левше замотали на долгие годы! Сколько угодно учебных заведений готовит подростков для обслуги, а много ли — по рабочим специальностям? Тула приучает молодых к торговле, а не к квалифицированной работе! Когда это было? Всё когда-нибудь случается в первый раз, но лучше бы глаза этого не видели!
Проблему подготовки квалифицированных кадров оборонщики ставили перед заместителем премьера: поддержал, посоветовал заказывать ПТУ специалистов необходимого профиля, помогать деньгами, оборудованием, преподавателями. Одним словом, как всегда: «дело спасения утопающих — дело рук самих утопающих»! Нет у государства такой проблемы! У заводов есть, а у государства — нет!
Но мается рабочий человек без настоящего дела. И пусть за обслугу сплошь и рядом можно получить больше денег, чем у станка и кульмана, но душа подсказывает, что это профанация.
Синдром нищеты — болезнь социальная! Как туберкулёз! Но, в отличие от него, поражает не трущобы, а нищих духом и распространяется во всех слоях общества среди людей благополучных, чувствующих сколь ненадёжно благосостояние, построенное в условиях российского рынка. Цены на нефть, дефолт, война, против которой нечем возразить, — от всего этого обыватель, поражённый синдромом, отмахивается, зажимает уши, мол, как-нибудь обойдётся — всегда обходилось! И торопится расходовать деньги, пока не обесценились! И спешит жить!
Знаменитую фразу Н.Островского «Жизнь человеку даётся только один раз и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…» они заканчивают на слове «мучительно»! Больные синдромом нищеты пытаются смотреть сверху вниз на Павку Корчагина!.. Посочувствуем болящим и перейдём к другому характерному синдрому.
Синдром страха поражает главным образом власть имущих. Хотя касается и обывателей. Во время выборов СМИ стараются оживить его среди всех слоёв населения, пугая возможностью возврата Советов, которые заберут приватизированные квартиры и дачные участки, запретят мелкую торговлю и восстановят ГУЛАГ. А вдруг люди не вспомнят, что квартиры и участки они получили от советской власти, не услышат, что КПРФ ничего не имеет против не только мелкого, но и среднего бизнеса, и не узнают, что в современных тюрьмах находится существенно больше осуждённых, чем в самое крутое советское время? А наверху эпидемия не стихает ни на час: Чубайс утверждает, будто он числится в каких-то расстрельных списках Интернета, Е. Гайдар вспоминает, что если бы в 93-м победил Верховный Совет, висеть бы ему на фонаре! Полтора десятилетия прошло со времени капиталистического переворота, большой срок, на протяжении которого народ позволял верёвки вить из себя, но страх перед возвратом к прошлому по-прежнему довлеет над ними!
Перед глазами картинка: Гулливер, опутанный лилипутами, — он уже шевельнуться не может, а они всё добавляют верёвочек, то палец прихватят, то прядь волос растянут! Хитростью сковали великана, но как бы он ни был послушен, страшен одним своим потенциалом! Не учитывая синдрома страха, не понять действий «демократов»!
Когда Чубайса обвиняют, что в результате приватизации народного хозяйства государство получило меньше, чем маленькая Чехия, он оправдывается: мол, надо было спешить, чтобы не вернулись Советы! Когда сломя голову бежали из Германии — это потому, что торопились ликвидировать самую боеспособную группировку советских войск, пока генералы не опомнились, пока кто-то из них не сообразил, что творится дома и не вспомнил о присяге!
Разгром промышленности не в первую ли очередь объясняется тем, что «демократы» боятся возрождения рабочего класса? Разгром сельского хозяйства, потеря продовольственной безопасности на руку им потому, что «костлявая рука голода» — ещё одна гарантия против возврата Советов!
Странные поступки кудриных, грефов, чубайсов весьма логичны, если представить, что они порождены синдромом страха перед собственным народом, связанным по рукам и ногам. И, похоже, они не успокоятся, пока все части его тела не омертвеют, пока не прекратится ток крови по кровеносной системе!
Синдром страха — страшная болезнь. Первое, что она делает, — отнимает разум. В панической боязни одной не замечают другой, куда более реальной опасности, которая и застаёт врасплох. В страхе перед Советами не накликали ли «демократы» большую войну? Она уже у ворот, её встречать нечем, и не поздно ли больным лечиться?
А лечиться-то надо! Иначе в опасении возмездия за бесчеловечный эксперимент над собственным народом, они потеряют страну, тысячелетнюю Россию, которая за всю свою историю не встречалась с такой напастью! Каких только правителей ни бывало, но таких, чтобы воевали с собственным народом, упорно и настойчиво низводили его к нулю…
Даже немка Екатерина, жестоко подавившая пугачёвское восстание, оставила после себя государство окрепшим, а народ приумноженным! Все думали о будущем, кроме поражённых «демократическим» синдромом страха!
Недаром многие далёкие по своим взглядам аналитики сходятся, что наше общество — больное. Синдромы, поразившие его, «оригинальны» и многообразны! К примеру, синдром пофигизма! Любимая песня поколений «демократов» — про зайцев: «А нам всё равно, а нам всё равно, хоть боимся мы волка и сову, дело есть у нас — в самый жуткий час мы волшебную косим трын-траву!». Не знаю, что такое они имеют в виду под волшебной травой, уж не «зелень» ли? Но с таким увлечением тянут это «всё равно», что на самом деле веришь — более их ничто не интересует!
А синдром необъяснимой жадности? Казалось бы, более яркого примера, чем в фильме «Большая перемена», не найти? Збруев предлагает Крамарову (не помню, как зовут персонажей, которых они играют) поить его газировкой сколько влезет, и воспитательный этюд едва не заканчивается трагедией! Но то кино, причём советское, а в современной жизни человек покупает одну океанскую яхту за другой, пока они не составляют флот, достойный приличного государства, и это не считается болезнью? И никакой трагедии не происходит, хотя аппетит новоявленного «крамарова» ни в какое сравнение не идёт с кинематографическим!
Синдром поразительной чёрствости с некоторых пор сопровождает, казалось бы, самые гуманные профессии! Назначенный государством защитник не стесняется объяснять свою бездеятельность тем, что подзащитные не имеют возможности платить дополнительно. Врач берёт плату с приезжего, несмотря на медицинский полис, на том основании, что своих не успевает принимать. Учитель требует деньги с неимущих учеников для обязательных мероприятий, не входящих в школьную программу. Нет такой гуманной профессии в РФ, которая не оскоромилась бы поборами! Я специально не привожу вопиющих примеров, чтобы подчеркнуть распространённость и обыдённость синдрома.
Синдром административной глухоты поражает чиновников, не желающих слышать просителей. Синдром дипломатической слепоты — дипломатов, пытающихся сделать хорошую мину при плохой игре. Синдромов целый букет, и все их перечислить не хватит никакой статьи!
В советское время агенты иностранных разведок, привыкшие работать в рыночном обществе, в отчаянии докладывали шефам, как трудно им приходится в СССР! Ныне нет более благодатной среды для шпионов, чем Россия!
Всё чаще слышится, как человека оставили без помощи, равнодушно обошли, отвернулись, не вмешались. Не редкость, что втроём на одного, а публика стоит и смотрит! Когда это было в России? Может быть, с тех пор, как стали сурово наказывать за превышение пределов необходимой обороны? И это тоже проявление синдромов, заботливо выращиваемых рыночным обществом.
Уж вырастили достаточно для того, чтобы нас не боялись конкуренты. Кажется, здоровых человеческих устремлений, патриотизма, свмоотверженности, сострадания в нашем обществе стало меньше, нежели в традиционных капиталистических — французском, немецком, итальянском… Мы соревнуемся с янки, с них берём пример и по всем показателям, характеризующим пороки и общественные болезни, делим именно с ними пальму первенства. Сбылась мечта идиотов! Мы в рынке!
Так ведь синдромы ещё и воспитываются! Показательна в этом смысле телепередача «Слабое звено», которую, слава богу, уже не видно (наверное, сделала своё чёрное дело!). Впервые с ней повстречавшись, не поверил своим глазам: не инструкция ли по предательству и подсиживанию? Когда болезнь возникает самостоятельно, это, что ни говори, не вызывает удивления. Но специальное насаждение и выращивание — чисто российское явление!
«Демократы» первым своим достижением считают необыкновенную свободу — без конца и края, без руля и без ветрил! Однако же свободен ли больной человек? Между тем, со здоровьем в РФ дела обстоят намного хуже, чем в РСФСР. Лишь долю здоровых призывников ежегодно определяют комиссии военкоматов, лишь часть школьников благополучно проходит медицинское обследование. А средний возраст, до которого доживают россияне, ниже пенсионного!
Что касается психиатров, те вообще считают, что здоровых у нас нет! И, право же, наблюдая общественную жизнь, как не задуматься, что они не так уж далеки от истины! И дело отнюдь не в традиционных болезнях и пороках, резко скакнувших при «демократах», и не в новых, характерных для капиталистического общества и искоренённых в своё время Советами, а в болезненном состоянии общества, готового воспринимать любую заразу! «Разрешено всё, что не запрещено!». Хотя перечисленные синдромы носят характер тонкий и даже спорный, есть смысл отнестись к ним со всей серьёзностью, ибо очень может быть, что, несмотря на эфемерность, именно они играют первую скрипку в катастрофическом сокращении человеческой жизни в России.
Безрадостная картина открылась на финише «демократического» эксперимента: люди не хотят ни защищать Родину, ни работать! Избаловались! А ведь ещё Николай Васильевич Гоголь предупреждал: «Вот смотрите… довёл мужика до какой бедности! Ведь ни телеги, ни лошади. Случился падёж — уж тут нечего глядеть на своё добро: тут всё своё продай да снабди мужика скотиной, чтобы не оставался и одного дня без средств производить работу. А ведь теперь и годами не поправить. И мужик уже изленился, загулял, сделался пьяница. Да этим только, что один год дал ему пробыть без работы, ты уж его развратил навеки: уж привык к лохмотьям и бродяжничеству…» (Гоголь Н.В. Собрание сочинений. Государственное издательство художественной литературы. М.: 1937, с.611. «Мёртвые души», Т.2).
Гоголь вспоминал про один год! А если десять, пятнадцать? Именно столько многие не занимаются у нас производительным трудом. И что же теперь делать? Я бы сказал, вешаться, если бы история не напоминала: не из таких передряг вылезали! А, главное, авторитет Сталина растёт, как на дрожжах! Не желает народ становиться жертвой «демократических» синдромов! Может быть, ещё не вечер?
Ю.М. ШАБАЛИН
Вот Гоблин недоумевает:
Пожалуй, после Сталина наши перестройщики больше всех ненавидят Александра Сергеевича Щербакова, в годы войны первого секретаря МК и МГК ВКП(б), одновременно секретаря ЦК ВКП(б), руководителя Совинформбюро, с 1942 года начальника Главного политического управления РККА, заместителя наркома обороны СССР. Видимо, за то, что он в годы войны, так сказать, «прореживал» евреев в тыловых организациях, нанося урон еврейской мафии тех времен.
Антисоветчик К. Залесский пытается «уесть» ненавистного «антисемита»: «Во время войны Щербаков по своим каналам пытался раздобыть оперативную информацию и доложить ее Сталину первым, в обход Генштаба, и так повысить свой авторитет». Давайте посмотрим, какую информацию Щербаков добывал и чем повышал свой авторитет.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
А.С. ЩЕРБАКОВА И.В. СТАЛИНУ
22 МАЯ 1943 г.
…1. Военный Совет 7 отдельной армии взял под сомнение правильность обвинений Никулина и Шведова в шпионаже. По материалам следствия, проведенного Особым отделом Армии, дело рисовалось следующим образом:
Резидент немецкой разведки Никулин, снабженный немецкой разведкой оружием (пистолетом и гранатами), получил от немецкой разведки задание вести обширную шпионскую деятельность в Красной Армии — вербовать шпионов, взрывать мосты, поджигать воинские склады, советские учреждения и т. д. Никулин имел в своем распоряжении агентов-связистов, которые, переходя линию фронта, передавали немцам шпионские сведения, собранные Никулиным. В числе других шпионов Никулин завербовал командира Красной Армии младшего лейтенанта Шведова.
Проверка этого дела дала следующие результаты: Никулин И.А., 1910 года рождения, служил в Красной Армии в 1939 году, участвовал в боях с белофиннами, был ранен, после чего признан негодным к военной службе. Никулин совершенно неграмотный (умеет только расписываться), работал до войны и во время войны плотником Тихвинской лесобиржи. Четыре брата Никулина служат в Красной Армии. Во время оккупации Никулин полтора месяца проживал на территории, занятой немцами. Со Шведовым Никулин познакомился в то время, когда воинская часть, в которой состоял Шведов, располагалась по соседству, где проживал Никулин.
По материалам следствия, как агент-связист, завербованный Никулиным, проходит Иванова Екатерина, 15 лет. Три брата и сестра Ивановой служат в Красной Армии.
Младший лейтенант Шведов после нескольких недель знакомства с Никулиным уехал вместе со своей частью на Волховский фронт, под Синявино, откуда и дезертировал. Шведов был задержан Особым отделом 7 армии, ему первоначально было предъявлено обвинение в дезертирстве, а затем в шпионаже. Через некоторое время после ареста Шведов сознался в шпионской работе и показал, что в шпионы он был завербован Никулиным.
На допросе мне и тов. Абакумову Шведов заявил, что после того, как следователь Ильяйнен потребовал от него назвать сообщников, он, Шведов, назвал двух красноармейцев из взвода, которым он командовал. Но Ильяйнен отклонил этих людей и потребовал назвать других лиц. После этого Шведов оговорил Никулина.
Будучи арестованным, Никулин ни в чем себя виновным не признавал, после пребывания в камере признал себя виновным в шпионаже.
Расследованием установлено, что объективных фактов для обвинения Никулина и Шведова в шпионаже нет. Так, например, неграмотному во всех отношениях Никулину, проживающему в глухой деревушке, немцами якобы были даны следующие задания:
«Я должен был собирать сведения:
1. О расположении, количественном составе и вооружении пехотных, артиллерийских, минометных, автобронетанковых, саперных, инженерных, специальных и тыловых частей Красной Армии.
2. О дислоскации штабов, воинских частей и соединений.
3. О расположении складов с боеприпасами, вооружением, взрывчатыми веществами, продовольствием, фуражом, горюче-смазочными материалами и другим военным имуществом.
4. О расположении и составе оборонных сооружений.
5. О расположении аэродромов и количестве самолетов на них.
6. О расположении средств ПВО.
7. О состоянии дорог и интенсивности движения по ним.
8. О строительстве новых дорог.
9. О политико-моральном состоянии личного состава частей Красной Армии и гражданского населения.
Наряду со сбором шпионских сведений офицер поручил мне совершать диверсионные акты, организовывать взрывы мостов, поджигать воинские склады и советские учреждения».
Эта часть показания Никулина была целиком и полностью написана старшим следователем Ильяйнен, а едва умевший расписываться Никулин подписал такой протокол допроса.
Особый отдел Армии имел полную возможность проверить деятельность «связиста» Ивановой Екатерины. Однако Иванова Екатерина не только не была арестована, но не была и допрошена, хотя для этого была полная возможность, так как она продолжала жить безвыездно в том же самом месте. Расследованием установлено, что Иванова Екатерина заданий от Никулина по шпионажу не получала и линию фронта не переходила.
Особый отдел имел полную возможность выяснить, как попали к Никулину пистолет и гранаты. Расследованием, как попало к Никулину оружие, установлено: брат Екатерины Ивановой, мальчик 13 лет, однажды сказал Никулину, что у него имеются трофейные гранаты и пистолет. Никулин отобрал оружие у мальчика Иванова, пистолет Никулин отдал Шведову за хлеб, а гранаты использовал для глушения и ловли рыбы. Работники Особого отдела вопрос о происхождении оружия могли бы легко выяснить, вызвав и опросив мальчика Иванова, брата Ивановой Екатерины. Этого также сделано не было. Так в результате недобросовестного отношения к следствию было создано обвинение Никулина и Шведова в шпионаже.
Шведова надо было арестовать и судить как дезертира. Никулин виноват в незаконном хранении и несдаче трофейного оружия, но фактов и материалов для обвинения его в шпионаже не было. Военный трибунал 7 Отдельной Армии отклонил обвинение в шпионаже.
Следственное дело Никулина и Шведова вел старший следователь Особого отдела Ильяйнен, по национальности финн. Ильяйнен ранее работал в органах НКВД и был уволен.
Непосредственное руководство следствием и активное участие в нем принимал заместитель начальника Особого отдела 7 отдельной Армии Керзон. Керзон с 1929 года по 1938 год работал в органах НКВД. В 1938 году он был арестован по подозрению в принадлежности к контрреволюционной организации. Затем был признан невиновным и с 1939 года вновь работает в органах НКВД.
Ильяйнен и Керзон являются виновными в недобросовестном ведении следствия в отношении Никулина и Шведова.
2. Аналогичным делу Никулина и Шведова является дело по обвинению в шпионаже Ефимова.
Красноармеец Ефимов 29 ноября 1942 года был вызван следователем Особого отдела на допрос в качестве свидетеля. На допросе Ефимов рассказал следователю Особого отдела, что он, Ефимов, в 1941 году был в плену у немцев и оттуда бежал. Это вызвало подозрение и по существу явилось основанием для его задержания. 30 ноября Ефимов на допросе признался в шпионской деятельности.
Анализ следственных материалов показал, что следствие по делу Ефимова проведено крайне поверхностно и недобросовестно. Все обвинения построены только на признании самого подсудимого. Причем все эти признания пестрят противоречиями и неправдоподобностями.
Особый отдел имел полную возможность проверить личность Ефимова и собрать о нем более глубокий материал. Однако этого сделано не было. Единственным объективным доказательством виновности Ефимова является его сдача, будучи в окружении, в плен в сентябре месяце 1941 года и пребывание на территории, оккупированной немцами. После возвращения Ефимова из плена и освобождения Красной Армией территории, на которой проживал Ефимов (Торопецкий район), он вновь после проверки его в лагерях НКВД был призван в ряды Красной Армии, где и служил в течение 8 месяцев.
В результате категорического отказа Ефимова на заседании военного трибунала 30 апреля 1943 года от своих показаний и отсутствия в деле каких-либо других материалов, свидетельствующих о его виновности, Ефимов был оправдан.
Для проверки поведения Ефимова в период проживания его на оккупированной территории, впоследствии освобожденной Красной Армией, в Торопецкий район Калининской области были командированы старший инспектор ГлавПУРККА полковник т. Долин и старший следователь Главного управления контрразведки майор т. Коваленко. Проверкой на месте (опрошены ряд лиц, знающих Ефимова) ими установлено, что Ефимов в конце декабря 1941 года явился из немецкого плена, жил все время у отца, из деревни никуда не отлучался, за время пребывания немцев в этом районе связи и общения с ними не имел, антисоветской агитации не вел и никого из советских активистов не предавал. Между тем, по материалам следствия, дело рисовалось таким образом, что Ефимов, проживая в Торопецком районе, якобы был близко связан с немцами, пьянствовал с ними в ресторане, выдал немцам жену политрука Никифорову Марию и вел среди местного населения антисоветскую агитацию.
Виновными в создании бездоказательного обвинения Ефимова в шпионаже являются старший следователь Особого отдела Армии капитан Седогин и начальник следственной части, он же заместитель начальника Особого отдела Армии подполковник Керзон…
В результате проверки всех дел по другим контрреволюционным преступлениям, приведенным в докладных записках Военного Совета и военного прокурора Армии, установлено, что Особыми отделами Армии при попустительстве военных прокуроров, действительно были допущены извращения в ведении следствия и нарушения советских законов.
Так, например:
1. Красноармеец Яковлев, 1923 года рождения, член ВЛКСМ, безупречно с ноября 1941 года служит в Красной Армии. 25 апреля 1942 года совместно с другими двумя бойцами он был вызван на допрос в качестве свидетеля к уполномоченному Особого отдела батальона т. Николаеву. По дороге в Особый отдел Яковлев нашел финскую листовку и тут же в конце допроса сдал ее уполномоченному Николаеву. Этого было достаточно для того, чтобы арестовать Яковлева и начать против него следствие по обвинению в антисоветской агитации. При ведении следствия был совершен следующий подлог. При составлении протокола обыска у Яковлева, по указанию старшего следователя Особого отдела Армии капитана Изотова, листовка была занесена в протокол обыска как найденная при обыске у Яковлева. Обвинение в отношении Яковлева от начала до конца надуманное, и военный трибунал правильно вынес Яковлеву оправдательный приговор.
2. Красноармеец Гусев, 1922 года рождения, член комсомола, с декабре 1942 года Особым отделом 162 укрепленного района был арестован за систематическое проведение антисоветской агитации и изменнические намерения. Военный трибунал армии 6 марта 1943 года, разобрав дело Гусева, вынес ему оправдательный приговор. Проведенной проверкой установлено, что со стороны Гусева имели место нездоровые, политически неправильные, иногда граничащие с антисоветскими, высказывания, что и дало основание Особому отделу для его ареста. Следствие же по делу было проведено недобросовестно. Конкретные факты, имевшие место в действительности, получили в материалах следствия политическое обобщение, исказившее суть дела. Показания свидетелей оперативным уполномоченным Особого отдела Соловьевым были явно извращены.
3. Лейтенант Григорьян, член комсомола, в Красной Армии служит с 1939 года, 26 сентября 1942 года был арестован Особым отделом 3-й морской бригады по обвинению его в оставлении поля боя, добровольной сдаче в плен и высказывании диверсионных намерений. Проверками установлено, что Григорьян действительно в июне 1941 г., т. е. в первые дни войны, будучи послан с семью бойцами в разведку, попал под сильный огонь противника, растерялся и сдался в плен немцам. В тот же день, через 5–6 часов после пленения, он бежал из плена. По излечении после ранения, полученного во время бегства от немцев, Григорьян служил в ПО стрелковой дивизии, участвовал в боях за Москву, был вторично ранен и по выходе из госпиталя непрерывно служит в частях 7 отдельной армии. За это время неоднократно участвовал в боях, на своем боевом счету имеет более двух десятков убитых финнов и характеризуется как волевой и смелый командир. Никаких антисоветских и диверсионных высказываний и намерений со стороны Григорья-на проявлено не было, и эти обвинения являются полностью выдуманными. Дело Военным трибуналом было прекращено, и Григорьян через 3 месяца после его ареста был освобожден.
4. Красноармеец Чернецов, 1896 года рождения, участник первой империалистической войны. Три брата Чернецова сейчас служат в Красной Армии. Чернецов был арестован в июне 1942 года Особым отделом 368 стрелковой дивизии по обвинению в антисоветской агитации и изменнических намерениях. Основанием для ареста и обвинения Чернецова послужило сообщение красноармейца Поражинского, являвшегося секретным осведомителем Особого отдела. Во время следствия Поражинский давал явно путаные показания и на очной ставке с Чернецовым в конце концов отказался от них. Тогда по указанию начальника Особого отдела дивизии он был арестован. Отсидев 11 дней под арестом, Поражинский вновь подтвердил свои первоначальные показания о том, что Чернецов проводит антисоветскую агитацию и намеревается перейти к финнам. На заседании суда Поражинский опять запутался и изменил свои первоначальные показания. По всем данным Поражинский является провокатором. Военный трибунал оправдал Чернецова.
5. Гвардии старшина стрелок-радист Федоровцев, кандидат в члены ВКП(б), служит в армии с 1937 года, с первых дней Отечественной войны находится на фронте. За участие в финской кампании награжден орденом Красного Знамени, в Отечественную войну награжден орденом Красной Звезды. За время войны совершил 128 боевых вылетов и командиром полка характеризуется как смелый боец, готовый в любой момент выполнить задание командира полка. Особым отделом 4 района авиационного базирования 6 августа 1942года Федоровцев был арестован по обвинению в антисоветской агитации. Проверкой установлено, что Федоровцев передавал другим бойцам содержание прослушанной им по радио фашистско-белогвардейской передачи. Таким образом, основания для ареста Федоровцева были, но, учитывая его боевую работу в борьбе с немцами, военный прокурор прекратил дело Федоровцева.
6. Факты, изложенные в докладной записке военного прокурора 7 отдельной армии о привлечении без достаточных оснований к суду Косматых, Лазаренко, Королева, Горячева, также имели место. Все перечисленные лица судом оправданы.
О том, что в некоторых соединениях 7 отдельной армии отношение к арестам довольно легкое, свидетельствуют следующие факты. Особым отделом 272 стрелковой дивизии за первый квартал 1943 года было арестовано 15 человек, и им были предъявлены обвинения в контрреволюционных преступлениях. Из 15 дел прекращено в Особом отделе 8 дел и военной прокуратурой 2 дела…
Проверка показала, что Особые отделы в методах следствия допускали извращения и нарушения законов. В частности, Особые отделы в качестве камерной агентуры использовали лиц, уже осужденных за шпионаж к ВМН. Так, по делу красноармейца Горячева, обвинявшегося в проведении антисоветской агитации, после того, как следствием не было собрано достаточных материалов для обвинения, в качестве свидетеля был привлечен осужденный 29 января 1943 года к расстрелу шпион Желудков. Этот Желудков 8 февраля 1943 года на допросе показал, что Горячев, находясь вместе с ним в камере, проводит антисоветскую агитацию. Характерно при этом, что следователь Особого отдела 4 района авиабазирования Виноградов в протоколе допроса записал о Желудкове, что он «со слов несудим», т. е. Виноградов совершил явный подлог.
В деле Масленникова, осужденного за шпионаж, в качестве камерного свидетеля был привлечен шпион Карнышов, приговоренный к ВМН.
О том, что подобного рода камерные свидетели использовались и в других делах, свидетельствует такой факт: 2 февраля 1942 года Военный трибунал 114 стрелковой дивизии за подготовку группового перехода на сторону врага осудил к ВМН красноармейцев Кучерявого и Гушель. Над красноармейцами, которые проходили по этому же делу вместе с Кучерявым и Гушель, приговор был приведен в исполнение через два дня — 4 февраля, а в отношении Кучерявого и Гушель приговор не приводился в исполнение несколько месяцев. И когда в начале мая 1942 года Военный Совет Армии стал интересоваться — почему над этими лицами приговор не приводится в исполнение, начальник Особого отдела армии полковник т. Добровольский возбудил ходатайство перед Военным Советом Армии о замене им ВМН лишением свободы за разоблачение ими других лиц…
Выводы:
Донесение на Ваше имя командующего 7-й отдельной армией генерал-майора Крутикова в части, касающейся конкретных фактов извращений в работе Особого отдела армии, — в основном правильно. Что касается обобщений, имеющихся в донесении, то они являются неправильными.
Проверка показала, что по ряду шпионских дел обвинения были построены только на признании самих подсудимых. Однако сделанное в донесении командующего обобщение о том, что общей чертой большинства шпионских дел являлось полное отсутствие объективных доказательств и что все обвинения в шпионско-диверсионной работе были построены на признании самих подсудимых, — является неправильным. Особый отдел 7 отдельной армии в общем проделал значительную работу по разоблачению немецкой и финской агентуры, и утверждать, что все обвинения в шпионско-диверсионной работе были построены только на признании самих подсудимых, — неправильно.
Обобщение, сделанное в донесении командарма 7 отдельной армии, о том, что органы следствия не принимают мер к розыску и аресту резидентов иностранных разведок — неточно. Так, из 30 агентов и резидентов, прошедших по показаниям подсудимых за 1942-43 гг., - 5 разыскано и осуждено к ВМН.
Таким образом, проверка работы Особого отдела 7 отдельной армии показала, что в работе Особого отдела армии и Особых отделов соединений имели место крупные и серьезные недостатки, а также извращения. Конкретными виновниками являются:
1. Заместитель начальника Особого отдела 7-й отдельной армии, он же начальник следственной части подполковник Керзон;
2. Старший следователь Особого отдела армии старший лейтенант Ильяйнен, по национальности финн;
3. Старший следователь Особого отдела армии Седогин;
4. Следователь Особого отдела 162 укрепрайона капитан Изотов;
5. Оперуполномоченный Особого отдела 162 укрепрайона Соловьев.
При этом установлено, что, если ошибки в работе таких людей, как Седогин, Изотов, Соловьев, Николаев (убит), могли явиться результатом неопытности и являются действительно следственными ошибками, то ошибки в работе Керзона и Ильяйнен являются извращениями, продиктованными карьеристскими соображениями. В этом особенно убедило меня нечестное поведение Керзона. По делу Никулина и Шведова Керзон заявил мне, что его «подвел следователь», что Никулина он допрашивал всего один раз и не более 15 минут, в то время как Никулина он допрашивал много раз. Керзон вначале говорил, что обвиняемых для инструктажа в следственную часть не вызывали, потом сказал, что вызывали, но что это делали следователи без его ведома и т. д. Таким образом Керзон врет и запирается в мелочах, а после этого трудно ему верить и в более серьезных делах.
Начальник Особого отдела 7 отдельной армии полковник Добровольский плохо контролировал следствие и слишком многое передоверил Керзону…
Надо отметить еще один крупный недостаток в работе карательных органов 7-й отдельной армии — это фактически Отсутствие прокурорского надзора за следствием со стороны военного прокурора полковника юстиции Герасимова и его помощника майора юстиции Васильева. Герасимов самоустранился от надзора, свалив эту деятельность на своего помощника Васильева. Васильев же, а также прокуроры соединений в значительной мере штамповали обвинительные заключения, не входя в суть дела…
Предлагаю:
1. За извращения в следственной работе Керзона и Ильяйнен уволить из органов контрразведки и осудить решением Особого Совещания к 5 годам лагерей.
2. За преступные ошибки в следственной работе Седогина, Изотова, Соловьева уволить из органов контрразведки и направить их в действующую армию. А. Щербаков
Сталин в своем приказе наркома обороны № 0089 от 31 мая 1943 года в основном согласился только с первым пунктом предложений Щербакова и счел мягковатым остальное. Посему следователей Седогина, Изотова и Соловьева за преступные ошибки направил в штрафной батальон, начальнику Особого отдела армии Добровольскому и прокурору Герасимову за нерадивость объявил выговор с предупреждением, а заместителя прокурора Васильева снял с работы с понижением в звании и должности.
Обращу внимание, что за своих рядовых солдат вступился командующий 7-й армией генерал-майор Крутиков, а Главнокомандующий не стал просто отписываться отправкой письма Крутикова начальнику особых отделов Красной Армии генерал-полковнику Абакумову, а послал разобраться его и комиссара Красной Армии Щербакова, и они выехали на фронт и лично опросили всех фигурантов дела. Да, сталинизм проклятый!
Но применительно к Солженицыну, хочу обратить внимание, что лейтенант Шведов был арестован как дезертир, а затем вдруг «признался» в шпионаже, оговорив невинного Никулина. Почему?
Теперь вспомните (если вы читали) бестселлер А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», с которого опущенный в лагерях Солженицын, подключившись к антисталинской кампании Хрущева, начал свою карьеру клеветника. В повести главный герой Иван Денисович, якобы, бежал из плена и его, «глупого крестьянина», следователь заставил оговорить себя в шпионаже. Вот, якобы, Иван Денисович и заявил трибуналу, что он «шел с заданием» от немцев, а какое это задание, дескать, ни он, ни следователь придумать не смогли.
Та же песня звучит и из уст главного героя фильма «Холодное лето 53-го», да и во многих других произведениях. Причем, исходное положение для этого вроде бы имеется: в ходе войны с фронта в лагеря попадали в основном только осужденные за шпионаж. И таких было много.
С одной стороны, такая перестраховка советских органов безопасности была вызвана принципами ведения разведки немцами. Они засылали к нам в тыл шпионов массово, надеясь, что от кого-нибудь да будет толк. Соответственно, наши контрразведчики, конечно, пытались немецких шпионов разоблачить, так сказать, «с запасом», а если реальных шпионов не было, то негодяи в органах контрразведки и прокуратуре, как вы прочли, не гнушались дела о шпионах сфальсифицировать.
Но это, все же, никак не объясняет, почему масса солдат и офицеров, т. е. людей мужественных по определению, соглашалась признать себя шпионами??
Чтобы понять, откуда взялись эти «невинные жертвы сталинизма», надо повнимательнее присмотреться к тогдашнему Уголовному кодексу. Дело в том, что в мирное время такое преступление как шпионаж по своему наказанию намного превосходило такое преступление как дезертирство. За шпионаж могли расстрелять и расстреливали и в мирное время, а вот за дезертирство (уклонение от призыва) в худшем случае давали 5 лет. Но с началом войны ситуация изменилась — с дезертирами разговор стал очень коротким. Статья 193 «Воинские преступления» упоминает дезертиров два раза. Пункт «г» статьи 193 гласит: «Самовольная отлучка свыше суток является дезертирством и влечет за собой — лишение свободы на срок от пяти до десяти лет, а в военное время — высшую меру наказания с конфискацией имущества». А статья 19622 гласила: «Самовольное оставление поля сражения во время боя… и равно переход на сторону неприятеля, влекут за собой — высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества». Судьям трибунала и думать не приходилось: дезертир? самовольно оставил поле боя? — к стенке!
Однако дезертиров было очень много, и если всех расстреливать, то кто воевать будет? Ведь в тылу уже не только женщины, но и дети стали к станкам, на немцев не всегда патронов хватало. Поэтому дезертиров расстреливали редко и только показательно, только публично и только тогда, когда обстановка на фронте требовала расстрелами остановить панику.
Вот, к примеру, выдержка из спецсообщения Л.П. Берии И.В. Сталину об обстановке в Сталинграде 23 сентября 1942 г.:
«Сегодня во время наступательного прорыва противника две роты 13-й Гвардейской стр. дивизии дрогнули и начали отступать. Командир одной из этих рот лейтенант Миролюбов также в панике бежал с поля боя, оставив роту. Заградительный отряд 62-й армии задержал отступление подразделений и восстановил положение. Лейтенант Миролюбов расстрелян перед строем.
Работник Особого отдела Павлов, проводивший работу в заградотряде 62-й армии, с группой бойцов в 13 человек этого отряда в районе центральной переправы собрал до 400 бойцов различных частей и повел их в бой.
Заградительными отрядами 62-й и 64-й армий за сутки задержано 659 человек, из них расстреляно перед строем 7 трусов и 1 членовредитель».
И во всех остальных случаях дезертирства, а их было за войну около 376 тыс., командующий армией (если речь шла о солдатах и сержантах) либо командующий фронтом или Верховный главнокомандующий (если речь шла об офицерах) отменяли расстрел и заменяли его отправкой на фронт. А с 1942 года — в штрафные роты (солдат и сержантов) или штрафные батальоны (офицеров). В штрафных подразделениях можно было отличиться в бою, получить ранение или принять смерть. Во всех случаях судимость снималась.
В штрафные роты и батальоны попадали почти за все преступления — убийства, грабежи, воровство и т. д. Какой бы приговор ни был вынесен, а дураков не было давать мерзавцам отсидеть войну в лагере в тылу.
Но дезертиры в штрафных подразделениях считались самым поганым боевым материалом — ведь это трусы. Поэтому их часто собирали в отдельные штрафные роты с особо строгим контролем. (Кстати, в эти роты попадали и специфические дезертиры, которые сами себе нанесли ранение, чтобы избежать фронта. Таких называли «самострелы», а в кодированной переписке сокращенно — «с.с.». Поэтому пехота, при виде их, презрительно посмеивалась: вот и нам «эсэсовцев» пригнали!)
Как видите, в любом случае пойманному дезертиру грозила смерть либо сразу перед строем, либо вероятная смерть в штрафной роте. А ведь этот дезертир очень себя любил, очень-очень! Что делать? И мерзавцы нашли выход, благодаря знанию Уголовного Кодекса. Дело в том, что среди воинских преступлений был и шпионаж. Статья 19324 гласила: «Передача иностранным правительствам, неприятельским армиям и контрреволюционным организациям, а равно похищение или собирание с целью передачи сведений о вооруженных силах и об обороноспособности Союза ССР влекут за собой лишение свободы на срок не ниже пяти лет с конфискацией имущества или без таковой, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжкие последствия для интересов Союза ССР, — высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества».
И вот в этой статье Уголовного Кодекса никаких особенностей для условий военного времени не было. Ограничь любой шпионаж смертной казнью — и воспрепятствуешь чистосердечным признаниям реального шпиона или его добровольной явке с повинной. Вот ушлые дезертиры статьей 19324 и пользовались, чтобы спасти свои вонючие жизни.
Они заявляли, что за те дни, когда отсутствовали в строю, они не от фронта прятались, а попали к немцам и согласились стать шпионами, а вот теперь идут к нам в тыл, чтобы шпионить. Поскольку они еще никаких сведений не сумели собрать, то никакого ущерба Союзу ССР не нанесли, и трибунал хоть на голове может стоять, а по статье 19324 к расстрелу их приговаривать не за что. Наверняка все видели, что это просто дезертиры, но как их отправить в штрафную роту и выдать им оружие? Ведь они признались и утверждают, что служат немцам! Вот так эта категория мерзавцев уклонялась от войны. Конечно, им давали максимум, что могли дать по тем законам, — 10 лет. Но эти подлецы иваны денисовичи ехали в тыл, а честные люди — в окопы.
Порядочные люди гибли, а дрянь выживала!
Если с позиций этой смышлености преступников посмотреть на уголовное дело Солженицына, то надо, прежде всего, понять, что перед концом войны, когда стало реальным выжить, многих охватил припадок трусости — боялись погибнуть в последних боях. Вот отсюда и идет «антисталинизм» Исаича — накануне планируемого советского наступления ему очень захотелось в тыл — очень захотелось жить!
Но под суд и в лагерь Солженицын попасть не планировал, и это тоже надо понять.
Прояснил ситуацию в «Военно-историческом журнале» подельник Солженицына в 60-е годы — хранитель рукописи его «Архипелага ГУЛАГа», бывший власовец Самутин, который отсидел свои 10 лет и достаточно насмотрелся в лагерях на таких, как Солженицын. Самутин дал единственно правдоподобную версию мотивов действия Солженицына — того, чего Солженицын хотел на самом деле, когда писал письма. Ведь Солженицын молчит, за что именно в этих письмах он критиковал Сталина. А все потому, что он в письмах критиковал Сталина как плохого большевика — за то, что Сталин связался с капиталистами Черчиллем и Рузвельтом. Солженицын храбро призывал жену и приятелей создать организацию и требовать, чтобы Красная Армия не останавливалась в Берлине, а наступала дальше — до Португалии, чтобы принесла свет коммунизма во всю Европу!
Таких «отчаянных большевиков» на фронте считали благоглупыми идиотами и не под суд их отдавали, а от греха подальше отсылали в тыловые соединения на восток страны, чтобы придурки не вызвали каких-нибудь конфликтов при встрече с союзниками. И Солженицын именно на это и надеялся — надеялся, что его за эти письма с «критикой Сталина» отправят дослуживать куда-нибудь на Кавказ. Однако пересолил: ему бы надо было писать свой бред только жене, а он, в страхе перед предстоящими боями, не подумал и написал для надежности всем своим знакомым, вызвав у следствия видимость того, что Солженицын создает антисоветскую организацию. Не за сам текст писем, а вот за эту свою попытку создать антисоветскую организацию Солженицын и отсидел остаток войны в лагерях, а не на Кавказе, как ему мечталось.
Хотя, собственно, отсидел за то, что дезертировал с фронта.
Ю.И. МУХИН
(Продолжение. Начало в №№ 31, 32, 33, 34)
Кампания против Лысенко. Атаку против Лысенко начал генетик-вейсманист и ответственный партийный деятель[3] А. Жебрак. С конца 1944 до середины 1946 года он направлял письма в правительство (Маленкову и Молотову), встречался с Молотовым, настаивая на реорганизации управления биологическими науками и удалении из них мичуринцев.
В начале 1946 года появилась статья П. Жуковского «Дарвинизм в кривом зеркале» с критикой взглядов Т.Д. Лысенко на проблемы наследственности и обвинениями его в не-дарвинизме.[4]
Во втором номере за 1947 год журнала «Вопросы философии»[5] была опубликована статья академика И. Шмальгаузена «Представления о целом в современной биологии» с критикой мичуринского направления в биологии.
16 апреля 1947 года деятельность Т.Д. Лысенко и ВАСХНИЛ критиковалась на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б).
Теоретические взгляды Т.Д. Лысенко критиковались на конференциях по генетике, организованных в МГУ в марте и в ноябре 1947 года.
29 ноября 1947 года в «Литературной газете» была опубликована статья Шмальгаузена, Формозова, Сабинина и Юдинцева с критикой отрицания Т.Д. Лысенко внутривидовой борьбы за существование.
С 3 по 8 февраля 1948 года в МГУ прошла большая конференция по «проблемам дарвинизма», на которой выступило 40 докладчиков из разных городов и организаций. Многочисленные выступающие, среди которых были академик АН СССР И.И. Шмальгаузен, академик АН УССР Д. А. Сапегин, член- корреспондент АН УССР И.М. Поляков, академик ВАСХНИЛ М.М. Завадовский, доказывали, что Т.Д. Лысенко не является дарвинистом.
Кампания против Лысенко на Западе. Помимо пропагандистских атак и партийно-политических интриг внутри страны вейсманисты попытались, ещё до окончания войны, организовать давление на общественность и государственные органы Советского Союза из-за рубежа.
В 1944-45 гг. в западной прессе был опубликован ряд статей против Лысенко. Около полусотни публикаций о советской генетике, с критикой мичуринского направления в биологии, появилось на страницах научных и научно-популярных журналов «Science», «Journal of Heredity», «Nature», «American Naturalist». «Многие западные генетики приняли самое активное участие в этой кампании».[6] Западные и советские вейсманисты действовали согласованно. Например, в конце 1944 — начале 1945 гг., получив критические статьи о советской биологии американских генетиков-вейсманистов Денна и Сакса — фактически из кругов советских генетиков-вейсманистов же и инспирированные, — А. Жебрак направил В.М. Молотову письмо с их обзором и с замечаниями, что «взгляды Т.Д. Лысенко производят неблагоприятное впечатление на Западе». В одни ворота играли две команды. Так уже было в конце 1936 года и плохо кончилось для «получателей западной помощи», но Жебрак забыл об этом. В 1945 году он и сам опубликовал в журнале «Science» статью «Советская биология» с критикой Т.Д. Лысенко и с рассуждениями про «единство мировой науки».[7]
В мае 1945 года Жебрак, прибыв в США как член белорусской делегации на конференцию по организации ООН, встретился с американскими генетиками. В этом ему помогали М. Лернер, Э. Бабкок, Р. Гольдшмидт. Лернер организовывал встречи Жебрака с учеными, делал для него переводы, вел переписку.
Действия западных генетиков-вейсманистов в борьбе против Т.Д. Лысенко координировались не только с советским коллегами но и между собой. «Четыре наиболее известных американских генетика — Дани, Демерек, Добржаиский[8] и Меллер — руководили американской частью кампании, а Хаксли координировал «британский фронт»».[9] «Американские генетики использовали свою налаженную коммуникационную сеть: как только кто-то из них получал письмо с какой-либо ценной информацией, он немедленно рассылал его всем остальным членам сообщества…».[10] Англо- австралийский ботаник Э. Эшби[11] предложил коллегам усилить кампанию против Т.Д. Лысенко в западных журналах, а также обратиться, для повышения авторитета советских коллег, к руководству Академии Наук СССР с просьбой провести очередной международный конгресс по генетике в Москве.[12]
Западные доброхоты, «озабоченные развитием биологии в СССР», были уже уверены в своей победе. М. Лернер писал Г. Мёллеру: «Довольно скоро у Лысенко будет достаточно веревки, чтобы повеситься».[13]
Однако в 1947 году, когда СССР вступил в конфронтацию с Западом, особенно весной-летом этого года, когда сталинское руководство начало борьбу с космополитизмом в стране,[14] «западная помощь» обернулась против её получателей.
30 августа 1947 года в «Литературной газете», а 2 сентября в «Правде» были опубликованы статьи, осуждающие А. Жебрака и Н. Дубинина за их в нападки в западной прессе на Т.Д. Лысенко. Отвергались и тезисы Жебрака о «единстве мировой науки». «В своём низкопоклонстве перед зарубежной наукой профессор Жебрак доходит до того, что фактически предлагает американским учёным нечто вроде единого союза для борьбы против советского учёного т. Лысенко… Вместе с американскими учёными, пишет Жебрак в журнале «Сайенс», мы, работающие в этой же научной области в России, строим общую биологию мирового масштаба. С кем это вместе строит Жебрак общую биологию мирового масштаба? Не с теми ли учеными-генетиками, которые на международном генетическом конгрессе выпустили манифест с проповедью человеководства? Гордость советских людей состоит в том, что они борются с реакционерами и клеветниками, а не строят с ними общую науку «мирового масштаба»».
В итоге в ноябре 1947 года А. Жебраку, главному организатору зарубежной линии давления на Т.Д. Лысенко, пришлось каяться за «низкопоклонничество перед Западом» на суде чести, состоявшемся в Министерстве высшего образования.
Продолжение кампании против Лысенко. Внутри страны, однако, давление на Т.Д. Лысенко и мичуринцев продолжалось. Оно достигло своего максимума в апреле 1948 года. Вейсманистам удалось привлечь на свою сторону Ю. Жданова,[15] назначенного 1 декабря 1947 года заведующим сектором науки Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). «Начав работу в секторе науки, я в первую очередь столкнулся с обстановкой в области биологии. На беседу потянулись многие ученые…» (Ю. Жданов).[16] Убеждённый доводами оппонентов Лысенко, Ю. Жданов 10 апреля 1948 года выступил с большим докладом в Политехническом музее на тему: «Спорные вопросы современного дарвинизма». В этом выступлении, имевшем характер инструктажа для партийных лекторов, он раскритиковал и теоретические взгляды Лысенко, и его практическую деятельность.
Позиция Сталина. Работы Т.Д. Лысенко, направленные на повышение урожайности в сельском хозяйстве, неизменно поддерживались в 1930-40-х гг. руководством страны и лично И.В. Сталиным. Мировоззренческая позиция Сталина также не изменились с 1930-х годов — он по-прежнему одобрял идеи ламаркизма и направленного изменения наследственности, отстаивавшиеся мичуринцами. В 1947 году, в разговоре с Ю. Ждановым, Сталин сказал: «В биологической науке издавна существует два взгляда на жизнь. Одни утверждают, что существует неизменное наследственное вещество, которое не поддается действию внешней природы. По сути дела, такая точка зрения (а она представляет взгляд Вейсмана) тождественна с воззрением, будто жизнь не развилась из неживой материи. Другого мнения придерживается учение неоламаркизма. Согласно этому учению, внешнее воздействие изменяет признаки организма, и эти приобретенные признаки наследуются… Большая часть представителей биологической науки против Лысенко. Они поддерживают те течения, которые модны на Западе. Это пережиток того положения, когда русские ученые, считая себя учениками европейской науки, полагали, что надо слепо следовать западной науке и раболепно относились к каждому слову с Запада».[17]
Однако Сталин был не очень высокого мнения об организационных талантах Лысенко. В той же беседе он заметил Ю. Жданову: «Я ему <Лысенко> говорю: какой Вы организатор, если Вы, будучи президентом Сельскохозяйственной академии, не можете организовать за собой большинство».[18]
Лысенко и сам, впрочем, сознавал свою слабость в борьбе с многочисленными противниками. В октябре 1947 года, осаждаемый с разных сторон, он обратился к Сталину с просьбой о содействии:
«Дорогой Иосиф Виссарионович!
Если мичуринские теоретические установки, которых мы придерживаемся и на основе колхозно-совхозной практики развиваем, в своей основе правильны, то назрела уже необходимость нашим руководящим органам образования и сельского хозяйства сказать свое веское слово, внести резкий перелом в дело воспитания наших кадров биологов, агрономов и животноводов.
Метафизическое учение о живых телах — морганизм-менделизм, вейсманистский неодарвинизм — преподается во всех вузах, мичуринское же учение — советский дарвинизм почти нигде не преподается.
Прошу Вас, товарищ СТАЛИН, помочь этому хорошему нужному для нашего сельского хозяйства делу» (27 октября 1947 г.).
Ответное письмо Сталина, написанное 31 октября 1947 года, было благожелательным, но неопределённым:
«Уважаемый Трофим Денисович!
Вашу записку от 27.Х.47 г. получил. Большое Вам спасибо за записку… Что касается теоретических установок в биологии, то я считаю, что мичуринская установка является единственно научной установкой. Вейсманисты и их последователи, отрицающие наследственность приобретенных свойств, не заслуживают того, чтобы долго распространяться о них. Будущее принадлежит Мичурину.
С уважением, И. Сталин»
Сталин, по-видимому, в это время не особенно внимательно следил за дискуссиями в биологической науке и вокруг неё. Однако выступление Ю. Жданова 10 апреля 1948 года всё поменяло очень круто.
17 апреля 1948 года Т.Д. Лысенко направил И.В. Сталину и А.А. Жданову письмо, в котором говорил, что он готов отказаться от президентства в ВАСХНИЛ и просил предоставить ему условия для продолжения работы по развитию мичуринской биологии для колхозно-совхозной практики. Министру сельского хозяйства СССР И.А. Бенедиктову он направил письмо с просьбой об освобождении его от поста президента ВАСХНИЛ.
Получив письмо Т.Д. Лысенко и ознакомившись с выступлением Ю. Жданова, Сталин увидел, что дело зашло слишком далеко. Что Лысенко вот-вот «съедят» и руководство сельским хозяйством страны перейдет к «рокфеллеровским стипендиатам»,[19] «специалистам мирового уровня по дрозофиле» и «улучшателям евгенических качеств граждан» — то есть, развалится.
Как и в других случаях, ответ Сталина на попытку оказать на него давление, вынудить принять решение, идущее вразрез с интересами страны, был очень резким. Итогом неуклюжих действий вейсманистов на этот раз стал их полный административный разгром — удаление с большинства занимавшихся ими важных постов в науке и преподавании.[20]
31 мая 1948 года состоялось заседание Политбюро, на котором обсуждалось апрельское выступление Юрия Жданова. Сталин возмущённо заявил, что Жданов-младший поставил своей целью разгромить и уничтожить Лысенко, забыв, что на нём сегодня держится сельское хозяйство.
15 июля 1948 года Политбюро приняло постановление: «В связи с неправильным, не отражающим позиции ЦК ВКП(б) докладом Ю.А. Жданова по вопросам биологической науки, принять предложение министерства сельского хозяйства СССР, министерства совхозов СССР и академии сельскохозяйственных наук имени Ленина об обсуждении на июльской сессии академии сельскохозяйственных наук доклада акад. Т.Д. Лысенко на тему «О положении в советской биологической науке», имея в виду опубликование этого доклада в печати».
Об отставке Лысенко уже не было и речи. Трофим Денисович подготовил свой знаменитый доклад, ставший сконцентрированным выражением его взглядов на проблемы наследственности и критических замечаний по отношению к теориям оппонентов. 23 июля 1948 года Т.Д. Лысенко направил Сталину следующее письмо:
«Товарищу И.В. СТАЛИНУ
Дорогой Иосиф Виссарионович!
Убедительно прошу Вас просмотреть написанный мною доклад «О положении в советской биологической науке», который должен быть доложен для обсуждения на июльской сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина.
Я старался как можно лучше с научной стороны, правдиво изложить состояние вопроса.
Доклад т. Юрия Жданова формально я обошел, но фактически содержание моего доклада во многом является ответом на его неправильное выступление, ставшее довольно широко известным.
Буду рад и счастлив получить Ваши замечания.
Президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина академик Т. Лысенко
23 VII 1948 г.».
Доклад был лично просмотрен и отредактирован Сталиным.
Таким образом, партийно-политические игры вейсманистов с «мягким давлением» на сталинское руководство дали, как и в случае их попыток опереться на западную поддержку, обратный эффект.
Впрочем, они ещё не знали о своём провале и продолжали осаждать ЦК и правительство требованиями снять Лысенко, покарать его и прочее. В июле 1948 года на имя Г.М. Маленкова продолжают поступать письма от И. Шмальгаузена, А. Жебрака, Алиханяна, Е. Бобко, И. Полякова и других. 16 июля 1948 года большое письмо И.В. Сталину с требованием отставки Лысенко направил академик ВАСХНИЛ П. Константинов.
Н. ОВЧИННИКОВ
(Окончание следует)
Настоящие офицеры носили более яркую и броскую форму вовсе не для того, чтобы выделиться и заставить солдат тянуться перед ними в струнку. Просто в реальном бою офицер должен быть всегда на виду у своих подчиненных и не только для того, чтобы приказы быстрее исполнялись, но и для того, чтобы постоянно служить примером.
Ведь солдат — чаще всего человек гражданский, а офицер — военный профессионал, и именно его Пример вселяет мужество в рядовых. Это прекрасно понимали великие русские военачальники.
И всегда следовал этому правилу. Даже в мирное время.
Широко известен случай из той поры, когда Нахимов еще в чине капитана 1 ранга командовал линейным кораблем «Силистрия», в проектировании и строительстве которого принимал самое деятельное участие.
Да, да, во времена парусного флота русские офицеры, порой наравне с инженерами занимались сооружением кораблей. И немудрено, вот часть предметов, изучавшихся 12-15-летними подростками в Морском Кадетском Корпусе 200 лет назад: арифметика, дифференциальное исчисление, геодезия, ботаника, иностранные языки, российская грамматика, эволюция (имеется в виду передвижение судов), основы кораблестроения, еtc.
Так вот, Черноморская эскадра вышла на учения. Вдруг Павел Степанович, да и все находившиеся на палубе «Силистрии» заметили, что корабль «Андрианополь», выполняя маневр, потерял управление и несется прямо на нахимовский линкор. Столкновение было неизбежным.
Нахимов же спокойно и громко скомандовал: «С крюйселя долой! От борта! Все за шкафут и грот-мачту! По борту ложись! Быстро!»
Люди рванулись в носовую часть судна. Капитан один остался стоять на юте. Он не двинулся с места и в нужный момент еще успел отдать команду совершить поворот, который ослабил удар. Многотонная махина «Андрианополя» врезалась в «Силистрию», обломки мачты рухнули на капитанский мостик. Но когда оцепеневшая от ужаса команда устремила взгляд на командира, тот невозмутимо стряхивал с мундира щепки.
В тот же вечер один из офицеров спросил Павла Степановича, зачем он подвергал свою жизнь такой опасности без видимой, казалось бы, причины, на что Нахимов ответил: «
А вот другой случай из «мирной» жизни адмирала.
Почти полтора месяца русская эскадра, разгромившая турок в Синопе, крейсировала по Черному морю. И всё это время почти ни на один день не стихал шторм, шквал следовал за шквалом…
Н-да, от квашниных таких Дел не дождешься…
(Кстати, гражданин Саяпин, а Вам не приходило в голову, что кеды и вязаные шапчонки в нашей армии объясняются вовсе не их удобством (ведь существует специальное обмундирование для войны в горах), а просто-напросто воровством интендантов и генералов, которые не снабжают как полагается наших солдат?)
Истина этих слов и дел подтвердилась почти двадцать лет спустя, когда русский флот наголову разгромил турецкий в его же логове — Синопе. Нахимов учил, что начальник обязан строже всего и в мирное время, и в бою относиться именно к себе, потому что на него все смотрят и по нему все равняются. На него и смотрели матросы и любовались им в синопский день
Кстати говоря, сейчас любят поплакаться, что, де, неудачи рыссыянских войск в Чечне от того, что, мол, солдаты все молодые, необстрелянные. А чечены, мол, крутые бандюки. Но ведь и при Синопе ветеранов морских сражений среди нижних чинов, да и среди офицерского состава, за исключением самого Нахимова, капитана 1 ранга В.И. Истомина да контр-адмирала Ф.М. Новосильского не было! Да, конечно, многие участвовали в десантных операциях, даже помогали обороняться от горцев прибрежным фортам, но в НАСТОЯЩИХ МОРСКИХ БАТАЛИЯХ практически никто не участвовал (или, может, Подольские Курсанты 1941 года были крутыми боевиками с десятком сражений за спиной? А может, просто есть разница между битвой за Родину и за трубу березовских?). Однако ж результат сражения, особенно после нынешних фортелей, которые выкидывают обдерьмократившиеся армия и флот, просто потрясает. 35 убитых русских моряков против 4 с лишним тысяч турецких потерь. НИ ОДНОГО потерянного русского корабля (а дело было 30 ноября, море было бурное, зимнее, хоть и Черное, причем штормило не на шутку и до и после сражения) и 15 из 16 затопленных турецких судов, в том числе и один новенький англицкий пароход… Плюс начисто стертые с лица земли шесть наземных многопушечных батарей, укомплектованных опять же англицкими пушками.
А как известно (и это, кстати, отражено во всех компьютерных играх, созданных за рубежом, начиная от Warcraft II и заканчивая Age of Empires: попробуйте-ка в них исключительно морскими силами штурмовать наземные укрепления. Потери будут просто колоссальными), только русский флот справлялся с наземной артиллерией. Это Ушаков мог брать штурмом с моря наземные крепости, не теряя ни одного корабля, это Нахимов мог громить вражеские флоты в их же портах, уничтожая попутно наземные фортификации, а «великий» Нельсон с целой эскадрой был вынужден ретироваться от Корсики, которую обороняли пара устаревших пушек, установленных в развалившейся от ветхости башне, а целый британский флот с огромным количеством пароходов был отброшен от Одессы всего спустя несколько месяцев после Синопа усилиями… одной наземной батареи! Не говоря уж о Дарданелльской катастрофе английской эскадры, надолго поставившей крест на политической карьере Уинстона Черчилля во время Первой мировой войны.
Тут все дело в выучке и слаженности команд, каковые напрямую зависят от офицеров.
Кстати говоря, для этого подчиненные должны видеть офицера. А если он обряжен в камуфляжные лохмотья и напоминает спившегося бомжа… то пойдут ли за ним в атаку? Особенно новобранцы, которые, как и всякий нормальный человек, встречают по одежке.
Когда, уже во время Севастопольской Обороны, Нахимова спрашивали почему он рискует, не снимает свои золотые адмиральские эполеты, что сделали многие генералы, он четко отвечал:
Да, даже забитые никчемной муштрой солдаты, попадая под влияние Нахимова и его матросов в считанные дни становились совсем другими людьми.
Так что, для того чтобы рядовой чувствовал себя человеком в присутствии командира, вовсе не обязательно сдирать с последнего погоны и мундир. Нужно просто, чтобы командир был НАСТОЯЩИМ РУССКИМ ОФИЦЕРОМ.
Следует добавить, что не всегда камуфляж спасает, а золотые погоны губят. Михаил Дмитриевич Скобелев всегда водил своих солдат в атаки на белом коне в белом мундире с золотыми погонами и не получил ни одной царапины, погибнув от яда подосланного царской охранкой. А палач 1993 года «генерал» (пардон, но использовать Воинские Звания в отношении ельциноидов язык не поворачивается) Романов, не уберегся от чеченской мины и в бронетранспортере.
Итак, офицер должен служить примером своим подчиненным, к тому же от того, насколько быстро он будет получать приказы вышестоящего начальства, зависит исход боя, потому-то и должен командир выделяться своей формой. Впрочем, для того чтобы судить о таких вопросах, нужно хотя бы немножко разбираться в военном деле и, конечно, не на примерах из жизни «митингового генерала» Бронштейна.
То же относится и к парадам. Как известно, парады ведут своё происхождение от Римских Триумфов. После каждой победы над карфагенскими жидами или иными варварами наши доблестные римские родичи маршировали по улицам Вечного Города, так, чтобы каждый гражданин мог видеть отличившиеся в битве легионы и их орлов. За победоносным войском волочили презренных трусов, сдавшихся в плен, захваченные у врага знаки отличия, выполнявшие роль знамен, и другие военные трофеи.
И делалось это не ради муштры, а для того, чтобы каждый римский гражданин мог воочию убедиться в победе своей армии. А то ведь мало ли что наболтают сенаторы…
Праздновали Победы и на Руси. Издревле победителей встречали колокольным звоном и столами, на которых бояре и купцы выставляли угощение и питье всем желающим. Пётр Великий же решил возродить римские традиции.
И его парады тоже не имели никакого отношения к тупой муштре. Нет, это были наглядные доказательства правоты его политики, поднявшей русского коня на дыбы.
Великую Полтавскую победу Москва праздновала в конце декабря 1709 года. В окрестности Москвы свозили из других городов шведов, плененных у Лесной и Полтавы, — 22 085 человек. В слободах размещались полки победителей. На улицах строили триумфальные ворота — с золочеными украшениями, лентами, картинами и надписями, поясняющими значение картин.
21 декабря 1709 года толпы москвичей увидели блистательный парад. Шествие открыли трубачи и литаврщики в нарядных мундирах. У Триумфальных ворот непрерывно звучали виваты, русские победные канты, вновь ожившие в лучших песнях Великой Отечественной войны. За ними доблестный генерал Голицын вел батальон Семёновского полка, отличившийся в битве при Лесной. Далее везли пушки и несли замена, взятые там же. Затем шли пленные шведские офицеры. Замыкал шествие второй батальон семеновцев. Восторженными криками встретили москвичи гвардейцев Преображенского полка. Народ невольно притих, когда подошла длинная колонна офицеров, плененных у Полтавы и Переволочны. В её середине везли шведские пушки, несли замена и другие трофеи, в том числе и носилки, с которых Карл произносил речь перед армией накануне битвы. Колонну замыкал премьер-министр Швеции граф Пипер. Затем шли русские полки. А замыкал шествие вождь победителей — царь Петр в седле, простреленном шведской пулей, на том же коне, на котором в трудные минуты Полтавской баталии вел в атаку второй батальон новгородцев в пробитой шведской пулей треуголке. Триумф победителей продолжился новогодним празднеством — с угощениями, елками, пушечной, ружейной пальбой, фейерверками и пирами…
Так русский народ воочию, а не из царских манифестов убедился — есть теперь у России Непобедимая Армия.
После битвы у Гангута Пётр порадовал своих подданных новым парадом — уже морским. Петербург отметил первую викторию на море грохотом крепостных орудий, встречая победителей и побежденных. Впереди 3 русские галеры с отличившимися при Гангуте солдатами и матросами. За ними 10 шведских судов с плененными командами, в том числе и фрегат «Элефант»; шведские флаги были на них спущены. Над ними были подняты русские. За фрегатами следовала галера Петра и еще 2 скампавеи. Улицы юной столицы молодой Империи, украшенные арками и цветами, лентами и картинами, подчеркивали значение и суть праздника. Толпы людей высыпали на набережные приветствовать рождение Регулярного русского Флота. Суда подошли к пристани. Петр, солдаты — преображенцы, солдаты-астраханцы и пленные сошли на берег. После того, как шведские корабли были отведены на середину Невы и поставлены в том же порядке, как стояли в бою, началась вторая часть парада — сухопутная, славившая войска, разбившие шведов в Финляндии. Впереди шел отряд Преображенского полка за ним несли 6 десятков неприятельских знамен и везли 18 пушек, за трофеями маршировали две роты Астраханского полка, затем шло около полутысячи пленных матросов и солдат. После рядовых пленников маршировали две роты преображенцев, а за ними двигались пленные офицеры, последним в этой группе был контр-адмирал Эреншельд. Замыкал шествие еще один отряд преображенцев во главе с Петром. После чего праздник продолжили пиры и фейерверки.
И еще не раз в XVIII и XIX вв., а потом и в XX веке русские города встречали победоносные свои войска — сухопутные и морские, и волочились по земле плененные турецкие, шведские, французские, польские, немецкие знамена и тянулись на буксире трофейные корабли. И проводились эти праздники не ради того, чтобы солдаты носок тянули, а для того, чтобы народ знал, что есть у него Победоносные Армия и Флот, способные разгромить любого неприятеля…
Как часто бывает, начинается спор с сути проблемы и перерастает в склоку насчет мелочей. Вот и Александр Лебединцев, который в целом правильно указывает на то, что в брежневские времена награды Родины обесценились, перескакивает на мелочи и в итоге морозит, простите, глупости. По его мнению, достаточно было ввести к орденам банты да мечи, и все было бы all right, как говорят, наши враги-англичане.
А ведь даже банты и мечи не спасли царские награды от обесценивания, и следовало бы знать, что дело не в цацках, а в том КАКОЕ ГОСУДАРСТВО и ЗА ЧТО ИХ ДАЕТ.
Скажем, при Петре Великом орден Андрея Первозванного (единственный, если не считать Ордена Иуды и его «кавалера» Мазепы) действительно давался за подвиги, достойные памяти потомства. Сам Петр получил этот орден за взятие двух шведских кораблей в устье Невы — он сам командовал шлюпочным десантом. Участники этого славного дела также получили особую медаль с надписью «Небывалое бывает».
Но потом… Потом наследники Петра повелели награждать этим орденом не только за военные подвиги и дипломатические победы, но и просто за… рождение. Орденом стали награждать ВСЕХ отпрысков мужского пола императорской фамилии по факту рождения! Вот и получается, что Суворову орден Андрея Первозванного был пожалован за блистательную победу при Фокшанах, в которой семитысячный русский корпус при поддержке 18 тысяч австрийцев разгромил 50-тысячную армию Османа-паши, а, скажем, никчемный завистник Александр I, угробивший цвет русской армии во имя «освобождения» австрияков и пруссаков от Наполеона, а бритонов — от континентальной блокады, только потому, что родился на нужной кровати!
Естественно, орден потерял цену, когда к славным именам Петра Великого, Шереметева, Суворова, Потемкина приклеилось целое стадо тупоголовых, бездарных, интриганистых великих князей. Екатерина нашла выход и учредила новый орден — Георгиевский.
Интересно свидетельство англичанина Д. Флетчера, относящееся ко времени правления сына Ивана Грозного — Федора Иоановича: ”Тому, кто отличится храбростью перед другими или окажет какую-либо особую услугу, царь посылает золотой с изображением святого Георгия на коне, который носят на рукаве или шляпе, и это почитается самой большой честью, какую только можно получить за какую бы то ни было услугу”.
За первые сто лет — с 1769 по 1869 гг. — существования ордена лишь 42 человека получили его наградные знаки 1 и 2 степеней. В 1770 году орденом Святого Георгия 1-й степени был награжден за победу при Ларге П.А. Румянцев. В числе удостоенных 1-й степени были А.Г. Орлов, Г.А. Потемкин, А.В. Суворов, М.И. Кутузов, М.Б. Барклай- де-Толли. Кавалерами ордена 2-й степени были П.С. Нахимов, Ф.Ф. Ушаков, П.И. Багратион, А.П. Ермолов, М.Д. Скобелев и другие. За всю историю российской армии и флота полными кавалерами ордена стали лишь четверо: М.И. Кутузов, М.Б. Барклай-де-Толли, И.Ф. Паскевич и И.И. Дибич. Для награждения рядовых чинов в 1807 году был учрежден знак отличия военного ордена Святого Георгия. В его статусе указывалось: “Он приобретается только в поле сражения, при обороне крепостей и в битвах морских. Им награждаются только те из низших воинских чинов, которые, служа в сухопутных и морских русских войсках, действительно выкажут свою отменную храбрость в борьбе с неприятелем”. Орден № 1 получил унтер — офицер Кавалергардского полка Егор Иванович Митюхин, отличившийся в бою с французами под Фридландом 2 июня 1807 года. В 1856 году он был подразделен, как и офицерский Георгий, на 4 степени. В том же году полными георгиевскими кавалерами стали 151 человек. Полными георгиевскими кавалерами были С.М. Буденный, В.И. Чапаев. Полный Георгиевский кавалер К.И. Недорубов был в Великую Отечественную войну удостоен и звания Героя Советского Союза.
Но только сравнимо ли влияние на военное дело России Дибича и, скажем, Скобелева? Сравнимы ли их авторитеты, их моральных статус в русской армии? Разумеется, нет. Но Михаил Дмитриевич Скобелев, как и Павел Степанович Нахимов жили уже не в Екатерининской России, а в начавшейся разлагаться на глазах империи, которой заправляли потомки славной императрицы. И посему первой степени так и не получили! Не умели расшаркиваться перед «нужными» людьми, спину гнуть перед кем надо. А то, что победы одерживали… Так это в России последних Романовых было не главное.
Скажем, Нахимов получил первого своего «Георгия» — третьей степени, когда совсем еще молодым парнем сражался за свободу Греции в Наваринском сражении, где не только умело и толково командовал несколькими батареями, но и быстро организовал тушение пожара на нашем флагмане. Причем, сам первый полез в огонь. А вот в Крымскую войну великие князья из младших отпрысков Николая 1, которых тот черт знает зачем послал в Севастополь, наградили все тем же «Георгием» третьей степени… за то, что пуля оцарапала их адъютанта!
То же самое относится и к Георгию для низших чинов. Скажем, легендарный матрос Петр Кошка получил своих «егориев» за участие в 18 вылазках, в которых лично взял в плен 6 неприятельских “языков”, в числе которых были три турка, англичанин, француз и даже сардинец, то есть солдаты всех армий, осаждавших Севастополь, за то, что спас от надругательства русских солдат, чьими трупами «цивилизаторы» из Европы «украсили» свои окопы.
А в Первую мировую «георгия» часто давали за просто удачную атаку.
В. СЕЛИНА, Сталинград
А судьи кто?..
Ведь с юности до ныне дряхлых лет
К Советской власти их вражда непримирима.
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Бурбулиса и отделенья Крыма.
А. Грибоедов. Горе от ума.
Черновик. Публикуется впервые.
Разумеется, в этом году, как и раньше, было много публикаций о Великой Отечественной войне, приуроченных к дате её начала. Разумеется, как и раньше, при этом было явлено много нелепостей, невежества и прямой злобной клеветы. До сих пор этим в разной мере отличались покойный Д.Волкогонов, благополучно здравствующие А. Чубайс, В. Правдюк, Э. Радзинский, Н. Сванидзе, Л. Млечин, Л. Жуховицкий, С. Медведев, С.Сорокина и некоторые другие известные, даже популярные лица… Об этих толоконных лбах демократии, из коих никто не только не был ни на какой войне, но и в армии-то едва ли кто служил, я здесь говорить не буду. Ну, во-первых, сколько можно? Обрыдли. Во-вторых, объявились новые имена в этой теме — одни довольно известные, другие — только что с иголочки.
В публикациях «Литературной газеты» в связи с годовщиной начала войны примечательны две статьи. Как и следовало ожидать, они противоположны по своей сути и направленности.
Первая статья Виктора Гастелло, сына Героя Советского Союза капитана Гастелло, совершившего 26 июня 1941 года на своём горящем самолёте наземный таран танковой колонны. Автор статьи взывает: «Оставьте героев в покое!» И адресует это в первую очередь к тележурналисту Сергею Медведеву, бывшему пресс-секретарю Ельцина, который ныне на Первом канале ведёт цикл «Тайны века». Один из выпусков цикла был частично посвящен Герою-капитану. Сын возмущён грязной возней вокруг имени отца, затеянной ещё в 1951 году Э. Поляновским в «Известиях» и продолженной теперь на ТВ человеком с модной державной фамилией. А он, копаясь в биографии героя, оказывается, не знает даже, как звали его отца: вместо «Павлович» именует его на немецкий манер «Адольфовичем». Да ещё о брате Михаиле, умершем в младенчестве до революции, докопался в архивах, что тот погиб на фронте. Уже одно это позор для державной фамилии журналиста. Но если бы только это! Сын героя пишет: «
Борзописцы и телебалаболки отобрали у Гастелло его подвиг и приписали другому лётчику — капитану Маслову. А некий Чупринин в известной подлостью «МК» объявил капитана Гастелло военным преступником и предлагает привлечь его покойный экипаж к судебной ответственности. Что стервецам стоит! Пишут же они о разгроме Красной Армии под Москвой. Завтра напишут о взятии Берлина американцами. За что заплатят, то и напишут
Но Маслов в чужой славе не нуждается, за его могилой был свой смертельный подвиг, за что всему экипажу и его самолёта тоже присвоили звание Героев. По этому поводу Виктор Николаевич пишет:
В редакционном примечании к статье В.Н. Гастелло говорится:
Лётчик, совершивший наземный таран танковой колонны, в плен попасть не мог, и тело его немцы найти не могли, ибо после такого взрыва от человека ничего не остаётся. Но дело не в этом. Действительно, зачем телевидение занимается тем, чем могла бы заниматься и занималась фашистская пропаганда?
Вторая статья принадлежит перу известного критика Андрея Туркова — «Дни смятения и отваги». Она о романе Артёма Анфиногенова «Фронтовая трагедия. 1942 год» (М., 2008). Тут можно задать тот же вопрос: «Зачем?»
А. Турков нахваливает роман. Зачем? Трудно поверить, что он так хорош: «
Я позвонил Артёму:
— Что ты лапочешь, старая кочерыжка? Ведь тебе скоро девяносто. Павел Степанович Кутахов, член партии с 1942 года, при всей своей яркости и самобытности получил две Золотых Звезда да еще стал Главным маршалом авиации. Главным!..И одних только орденов Красного Знамени — пять. А ещё…
— Да я… да мы… да вы…
Словом, трудно поверить похвалам роману. Боюсь, не даёт ли он основание повторить нечто подобное тому, что Сталин в 1933 году написал драматургу А.Н.Афиногенову об одной его пьесе, которую прочитал в рукописи:
Есть опасение, что и в романе Анфиногенова мы обнаружим что-то похожее. Но я верю в чудеса и потому не выношу оценку роману. Да и не о нём, собственно, пойдёт у нас речь, а о статье А. Туркова, о его суждениях, касающихся войны.
В прошлом году я имел приятную возможность поздравить Андрея Михайловича со статьёй в «Литгазете», где он напомнил некоторым суперпатриотам об истинной сути таких фигур, как Бенкендорф, Победоносцев и т. п. Вот и недавно в той же «ЛГ» была его язвительная статья о книге одного английского автора о Чехове. Критик возмущенно писал, что сочинителя интересует не рабочий кабинет писателя, а его спальня, рассмотренная сквозь замочную скважину. Что ж, и за эту статью спасибо. Но об Анфиногенове… Прежде всего, статью трудновато читать. Уж очень много в ней кавычек, скобок, затасканных «крылатых слов» вроде таких, как «дела давно минувших дней», «племя молодое», «русские медленно запрягают», «сороковые роковые»… А тут ещё и такой язычок сам по себе, такие словечки… Однако удалось дочитать до конца.
Так вот, прежде всего надо заметить, что критик плохо знает то, о чем пишет, как видно, давно не читает о войне и событиях, с ней связанных. Поистине, сужденья черпает из забытых газет ельцинских времён. Так, Тухачевского до сих пор числит невинной жертвой репрессий. Но ведь ещё в 1991 году в «Военно-историческом журнале» (№№ 8 и 9), затем в первом выпуске «Военных архивов России» за 1993 год, в книге А.Залесского «И.В.Сталин и его противники» (Минск, 2002), в книге Валентина Лескова «Сталин и заговор Тухачевского» (М.,2003), наконец, в приложениях к книге А.Мартиросяна «22 июня» (М., 2005) и в других изданиях были напечатаны убийственные архивные документы о Тухачевском. В частности, его признательное заявление, сделанное на четвертый день после ареста в Куйбышеве, на второй день после прибытия в Москву и после двух очных ставок. А также собственноручно написанный после этого «план поражения» Красной Армии в будущей войне на 143 страницах. Никакой следователь сочинить это не мог. Тут — рука высокопоставленного военного специалиста, прекрасно осведомлённого о положении дел в этой области. А вы с Анфиногеновым, Турков, будете рассказывать нам о розовой книжечке Льва Никулина столетней давности да ссылаться на реабилитацию от 31 января 1957 года. Лучше почитайте хотя бы ВИЖ.
Для обстановочки, в которой совершалась эта реабилитация, для тогдашней атмосферочки в обществе весьма характерен, например, такой эпизодик. На ХХ11 съезде КПСС, состоявшемся в октябре 1961 года, председатель КГБ А.Н.Шелепин огласил вот это письмо командующего Киевским военным округом командарма Первого ранга И.Э.Якира, привлеченного к суду вместе с Тухачевским:
Якир обратился с письмами также к Ворошиову и Ежову.
Обратили внимание на текст, выделенный жирным шрифтом? Эти слова признания Якиром своей вины Шелепин выкинул, т. е. совершил самое настоящее преступное жульничество. И это председатель КГБ! И это на трибуне съезда! Хрущёвский сатрап старался внушить делегатам, что Якир просто хотел перед смертью выразить свою безграничную любовь к Сталину, партии и к родине. И вот, мол, такого верного бойца за коммунизм не пощадили… Это ли не чудовищно!
А что можно было ждать от такого военачальника, окажись он в плену у немцев? Держался бы он перед лицом опасности, перед угрозой смерти так, как держались генералы Карбышев и Лукин?
Всюду выискивая разного рода несправедливости, мерзости и негодяйства в советской жизни, правозащитник Турков ещё о предвоенной поре укоризненно пишет, цитируя и пересказывая соответствующие страницы романа Анфиногенова: участники гражданской войны в Испании «Гольцев, Шестерин и другие благодарно поминаемые автором «першероны» ВВС (да почему же не русские «битюги»? — В.Б.) пребывали в тени героев челюскинской эпопеи, рекордных трансарктических перелетов». Вот, мол, она, вопиющая несправедливость! Но позвольте, челюскинская эпопея и знаменитые перелёты Чкалова и Громова действительно были выдающимися делами и совершались на глазах всего мира, а участие наших генералов и офицеров в испанской войне на стороне республиканцев, мягко говоря, вовсе не афишировалось. Да что там! Это было тайной. Как и участие немецких военнослужащих на стороне генерала Франко. Неужели для Туркова, современника тех событий, это новость? На что же тут сетовать? Кого обвинять? Молчание о героях испанской войны было государственной необходимостью, подобной той, которая вынуждала молчать о создателях атомной бомбы и других важных видов вооружения. А наградами, званиями тех и других при этом отнюдь не обходили.
Между прочим, сам Анфиногенов в книге «Любимые сыновья» с восхищением писал о небрежно помянутых Турковым делах: «На просторах Арктики происходили события, отражавшие человечность, духовность и могущество социализма. Челюскинская эпопея, завоевание Северного полюса, трансарктические перелёты… Каждый дом, каждая семья преисполнялись гордостью за свою принадлежность к Союзу народов, строящему под руководством партии новый мир. Каждый подвиг был отмечен достойной наградой. Это были акты, формирующие доверие к государству, о чём так заботился Владимир Ильич Ленин» (с.56). И ни слова о несправедливости к «пребывавшим в тени» «испанцам». Но как бы то ни было, а Турков, видимо, убеждён, что ещё в одном позорном грехе он уличил Советскую власть.
Кроме того, с самого начала автор старается убедить нас в «безумии владык». Каких владык? Турков со студенческих лет — мы однокашники — осторожен, осмотрителен, чутконос, очень бдителен в отношении разного рода писем: нет его подписи ни среди 82 подписей членов ССП, выступивших в мае 1967 года в поддержку Солженицына, ни под письмом совершенно другого характера — среди 42 подписей тех, кто 5 октября 1991 года требовал от власти «Раздавить гадину!». Хотя под первым письмом подписались довольно близкие Туркову люди, например, даже столь же осмотрительный его друг Владимир Огнев. Право, очень удивительно, как это в своё время он опростоволосился — превозносил в «Известиях» такого голого негодяя, как А.Н.Яковлев.
Но тут-то хоть и никто не назван, но ясно: автор имеет в виду тех политических и военных «владык», которые, будучи «безумными», привели страну и её армию к победе над умными немецкими генералами, над фашистской Германией. Объяснил бы хоть кратко, как же это произошло.
Читаем дальше: «Начальник гитлеровского генштаба (сухопутных войск, между прочим — В.Б) Гальдер писал о вроде бы триумфальном для фашистов начале войны». Почему «вроде бы»? В короткий срок они захватили всю Прибалтику, Белоруссию, Молдавию, почти всю Украину, Киев, за пять с небольшим месяцев допёрли, доползли до Москвы — это ли не триумф? И им рукоплескали все антисоветчики мира, включая русских, подобных Ивану Ильину. Другое дело, что немцы рассчитывали на гораздо большее: по их планам через два-три месяца Красная Армия должна была быть разбита и Советский Союз должен был рухнуть. В октябре Гитлер уверенно заявил: враг разбит и никогда уже не поднимется. Но — увы им…
Однако это «вроде бы» ничуть не мешает Туркову возмущаться теми, кто «сверху» будто бы поторапливает забыть «не только о погибших, но и обо всей пережитой страной и народом трагедии». Кто поторапливает? Назови. Вот сам именно «сверху» («Литературка»!) и поторапливаешь. Другое дело, что нынешний режим поторапливает забыть Верховного главнокомандующего, великих маршалов и генералов, гениальных советских учёных и конструкторов оружия, доходя в этом до такого паскудства, что в дни разного рода торжеств и парадов на Красной площади закрывает кремлёвский мемориал фанерой. Но Турков сказать об этом никогда не посмеет. Как можно-с… политкорректность… консенсус… благорастворение воздухов…
А вот таких безымянных обличений у него сколько угодно: «Само слово «трагедия» применительно к пережитому оказалось как бы под негласным запретом». Как бы… Это напоминает Солженицына, который уверял, что после появления его как бы бессмертного «Архипелага» само это слово тоже оказалось как бы под запретом. Впрочем, нет, он, если память не изменяет, писал о решении Политбюро на сей счёт: «Запретить!» Тут вспоминается и Надежда Мандельштам, писавшая, что в Советское время слова «совесть», «честь» «совершенно выпали у нас из обихода. Они не употреблялись ни в газетах, ни в книгах, ни в школе». И это она о том времени, когда на всех перекрестках красовалось: «Партия это ум, честь и совесть нашей эпохи».
И, представьте себе, бесстрашный Анфиногенов как бы первый произнес запретное слово «катастрофа». Но вот что писал сам Сталин 26 июня 1942 года в директивном письме Военному совету Юго-Западного фронта по поводу майского провала там: «Это катастрофа…» И далее несколько раз употребил именно это слово (ВИЖ № 2”90, с.46). А литератор должен бы знать, что есть и другие слова, не менее выразительные, чем «катастрофа». И они тоже были произнесены самим Сталиным уже после войны: «У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала…». Но критику этого мало. Ему, как Сванидзе и Млечину, Правдюку и Жуховицкому, хочется подыскивать новые и новые клеймящие слова для наших катастроф и отчаянных положений.
И Турков нашёл ещё одно хлёсткое словцо: «Незадолго до войны Сталин подарил маршалу Кулику книгу Золя «Разгром» — о сокрушительном поражении французской армии в 1870 году под Седаном. В сорок первом свой «Седан» получил не только Кулик, быстро разжалованный, но и сам вождь». Оцените, ведь это сказано не немцем, а русским человеком: Сталин получил свой «Седан»… Дескать, так ему и надо, заслужил, а нас это не касается. Такой взгляд очень характерен для тех, кто изображает войну как личную схватку двух тиранов. Но нет, уж если «Седан», то это было горем всей страны, бедой всей армии, а для немцев, конечно, именно триумфом безо всяких «вроде бы».
И этот «Седан», как драгоценная находка, гуляет по всей статье до самой последней фразы. Сталин в известной беседе с писателем Эмилем Людвигом, уподоблявшем его Петру Великому, заметил «Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна». В нашем случае это можно повторить вслед за умным человеком. В самом деле, чем для Франции был не роман Золя, а настоящий Седан: в плен попала вся армия маршала Мак-Магона (120 тыс. штыков) вместе с Верховным главнокомандующим — императором Наполеоном Третьим, и через два дня Вторая империя рухнула, а император вскоре низложен.
Что же тут общего с нашими поражениями в сорок первом? Да, они были тяжелы, трагичны, однако Советская власть, как рассчитывали немцы, не рухнула и даже ни один маршал, к удивлению Туркова, не попал в плен.
Кстати, что значит, маршал Кулик был разжалован? В рядовые, что ли? Нет, в генерал-майоры. И произошло это не в сорок первом, а в сорок втором. Знать надо, если пишешь.
Критик находит «чрезвычайно образной», т. е. удачной и другую историческую параллель — уподобление начала войны известному сражению в 1792 году армии революционной Франции против прусско-австрийских интервентов при Вальми. Вот, мол, это наше советское Вальми. Так Седан или Вальми? Ведь это об одном и том же времени сказано. Но при Вальми французы одержали победу, которая привела к изгнанию оккупантов, а у нас до Сталинграда преобладали поражения, и только после него началось широкое изгнание захватчиков.
Сталинский «Седан» сорок первого года, говорит автор, это «плод проделанной ранее кровавой «чистки» армии от талантливейших командиров». Тут имеются в виду те же Тухачевский, Якир и т. д. Господи, уж сколько об этом говорено! И никто из этих ораторов не задумается: почему же в Польше, допустим, не было никаких чисток, а немцы разнесли её армию в две недели? Во Франции — тоже никаких и все талантливейшие командиры, герои Первой мировой оставались в строю, а немцам потребовалось четыре-пять недель для полного её разгрома вместе с англичанами, бельгийцами и голландцами.
Развивая тему, Турков пишет о сорок первом годе: «Кадровый пустырь» пришлось срочно заполнять недавними зэками — Рокоссовским, Мерецковым, Лизюковым, Горбатовым». На самом деле Рокоссовский, Горбатов и Лизюков были освобождены не в сорок первом, а еще за год с лишним до войны — в марте 1940 года, восстановлены во всех гражданских правах, званиях, наградах и сразу получили командные должности. А Мерецков, наоборот, был как раз арестован 24 июля, т. е. в начале второго месяца войны. Как же он мог «заполнять кадровый пустырь»? Он заполнил совсем другое. Впрочем, через месяц, в сентябре, тоже был освобождён, во всём восстановлен и как представитель Ставки направлен в войска.
Но вот уже весна 1942 года. Турков живописует: «Верховный жаждал скоропалительного реванша, опьяненный зимними победами под Москвой и Ростовом». Во-первых, вначале дело было под Ростовом, и не зимой, а осенью. Во-вторых, надо ничего не знать о Сталине, чтобы говорить о его опьянении в прямом или переносном смысле. Но Хрущев в своих воспоминаниях писал, а известный правдоискатель Коротич в вашем любимом «Огоньке», где вы, Турков, начинали свой завидный творческий путь, печатал: «Сталин не уходил трезвым и не выпускал трезвыми командующих фронтами, которые приезжали с докладами». У Сталина не было времени для пьянок. Как, впрочем, и для паники. Куда справедливее другие известные слова о нём: «В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям». Именно об этом свидетельствует его поведение и в октябре-ноябре 1941 года, когда немцы были в двадцати семи верстах от Москвы, и в мае-июне 1945-го, когда Берлин лежал у ног Красной Армии.
Здесь мы опять видим изображение войны как личную схватку двух персон: Сталин жаждал реванша!.. Вот проиграл он Адольфу первую партию (матч, сет, тайм) и возжаждал реванша. Трудно вам с Анфиногеновым понять, но всё-таки постарайтесь: не реванша жаждал Сталин, а скорейшего разгрома оккупантов и освобождения родины, и вместе с ним этого жаждал весь советский народ. И в этой благородной жажде, да, бывали поспешные шаги, торопливые жесты, опрометчивые решения. А вот Гитлер, будучи по натуре игроком, действительно жаждал реванша над Францией. Только этим можно объяснить устроенную им унизительную процедуру подписания капитуляции французов именно в Компьенском лесу, именно в том вагоне, к котором в 1918 году была подписана капитуляция Германии. Когда маршал Жуков сообщил по телефону из Берлина о самоубийстве Гитлера, Сталин очень точно сказал: «Доигрался, подлец!» Именно доигрался — миллионами жизней. И, к слову сказать, в церемонии подписания немцами капитуляции 8 мая в Карлсхорсте не было ничего унизительного, от начала до конца — всё сухо официально.
По поводу катастрофы в мае 1942 года при наступлении на Харьков критик пишет: «Отмахнувшись от предупреждений «пессимиста» Шапошникова, вождь явно потакает авантюре Тимошенко, а тот уже и вовсе краю не знает в бешеном взнуздывании (? Взнуздать — надеть узду для сдерживания лошади. — В.Б.) наступающих…». А Сталин, как пишет Анфиногенов, занялся «взвинчиванием темпа наступления до бесконечности». Это как — до бесконечности? До второй космической скорости?
Странно, а почему не упомянут член Военного совета Хрущев? Он не имел отношения к бешеному взнуздыванию и взвинчиванию до бесконечности? Оказывается, самое прямое, но автору уж очень не хочется его упоминать, как участника «авантюры»: у него же такая заслуга перед прогрессом и демократией — он учинил «разоблачение культа личности» владыки!
А с «авантюрой» дело обстояло так. В марте 1942 года в Москву были вызваны командующий Юго-Западным стратегическим направлением маршал Тимошенко, член Военного совета Хрущёв и начальник штаба генерал-лейтенант Баграмян. Они доложили план действий на весну и лето. В докладе, который сделал Баграмян, утверждалось, что все фронты направления «взяли в свои руки инициативу, нанесли противнику чувствительные потери, освободили значительную территорию и заняли весьма выгодное положение для развития наступления на Харьков». В то же время «противник доведён активными действиями наших войск до такого состояния, что без притока крупных стратегических резервов не способен предпринять операцию с решительной целью». К тому же, произошел «упадок наступательного духа пехоты противника». Как не верить профессионалам, которые конкретно занимаются там своим делом?
Прекрасно! И вот, исходя из этого, командование направления делало вывод: «По всем признакам весна должна ознаменоваться возобновлением широких наступательных действий противника… Он вновь будет стремиться к захвату нашей столицы. Но независимо от этого (!) войска Юго-Западного направления в период весенне-летней кампании должны стремиться к достижению основной стратегической цели — разгромить противостоящие силы противника и выйти на средний Днепр (Гомель, Киев, Черкассы) и далее на фронт Черкассы, Первомайск, Николаев».
Иными словами, речь шла о наступлении по всему фронту стратегического направления в 1073 километра с прорывом на глубину до 600 и более километров. Но для этого требовалось ещё свыше тридцати стрелковых дивизий и изрядное количество боевой техники. По воспоминаниям Баграмяна, Сталин сказал то же, что до него — Шапошников: «У нас не так уж густо с резервами. Мы не в состоянии удовлетворить вашу просьбу. Поэтому ваше предложение не может быть принято» (Великого народа сыновья. М., 1984. С. 187). И предложил на следующий день представить план по освобождению только Харькова силами только направления. Это потакание авантюре?
Был составлен новый план, но он тоже требовал выделения Ставкой крупных резервов, и тоже был отвергнут. Это потакание? «После напряженного труда, — пишет Баграмян, — родился третий вариант плана Харьковской операции. 30 марта в нашем присутствии он был рассмотрен И.В. Сталиным с участием Б.М. Шапошникова (того самого, «пессимиста». — В.Б.) и А.М. Василевского и получил одобрение» (там же, с.188). Теперь план предусматривал прорыв на глубину лишь 40–45 километров. От 600 до 45 — вот такое потакание авантюре.
Впрочем, известен ещё план «по овладению районом Харькова и дальнейшему наступлению в направлении Днепропетровск, Синельниково», представленный Тимошенко в Ставку 10 апреля. Видимо, это тот самый «третий вариант», о котором писал Баграмян. Как бы то ни было, а трех-четырехкратное составление плана операции уж никак не похоже на «потакание» и начало «авантюры». Не считаю уместным анализировать здесь операцию и искать виновников катастрофы — об этом написано много, — а только о недопустимости хлёстких ярлыков при суждении о наших бедах и несчастьях я и хочу сказать.
То, что Турков пишет об отношении Сталина к Шапошникову, заслуживает особого внимания: «Он испытал все «приливы любви и отливы»: то жаловавшегося (словцо-то, прости Господи! — В.Б.) маршальской звездой и назначавшегося начальником Генштаба, то гневливо смещаемого и понижаемого». Вот таким языком написана вся статья да и всю жизнь Турков пишет так: жаловавшийся звездой…
Вот, говорит, терзали человека приливы и отливы любви… Да известно ли вам, пламенный почитатель Яковлева, что этот бывший полковник царской армии ещё до маршальской звезды долгие годы занимал важнейшие должности в армии — командовал Ленинградским, Московским, Приволжским, опять Ленинградским военными округами, будучи к тому же ещё и беспартийным, и начальником Штаба РККА, как тогда назывался будущий Генштаб, был назначен тоже беспартийным. На ХVI съезде партии речь держал от имени беспартийных командиров Красной Армии.
Широко известно, с каким уважением Сталин относился к Шапошникову. В отличие от нынешних отцов отечества, Сталин, кроме узкого круга старых товарищей по партии, со всеми был «на вы» и ко всем обращался по фамилии, а Бориса Михайловича всегда величал по имени-отчеству.
И когда это Шапошников был «гневливо смещаемый и понижаемый»? Вы с Анфиногеновым за всю жизнь не шибко обременяли себя служебными должностями, больше пробавлялись членством в редсоветах да редколлегиях, сочиняли бесспорные книги о Чехове да Салтыкове-Щедрине и так дожил один даже до какого-то академика. Видимо, поэтому всякое служебное перемещение представляется вам непременно ужасной и непременно «гневливой» несправедливостью.
Да, в службе Шапошникова было немало перемещений. Но вот, допустим, после Ленинградского военного округа — Московский. Это понижение? А потом — Генштаб. Это что? После Генштаба — Приволжский округ. Вроде бы «понижение». Но, судя по всему, такова была необходимость для усиления этого округа. Вам с Анфиногеновым такие мысли в голову не приходят? В жизни вообще, а в армии особенно, бывают решения необходимые, не считающиеся с личными чувствами. Это понимают даже те, кто в армии не служил.
Да, после Финской войны в августе 1940 года на посту начальника Генштаба Шапошникова сменил Мерецков. И как же не понять: было ясно, что надвигается война, а начальнику Генштаба без малого шестьдесят годков, пенсионный возраст, к тому же не отличается крепостью здоровья, частенько болеет. Упоминавшийся генерал-полковник Франц Гальдер, занимавший в вермахте аналогичный пост, был всё-таки на два года помоложе да, видно, и покрепче здоровьем, коли дожил до 88 лет, а Шапошников прожил всего лишь 63 года. Естественно было подумать, выдержит ли он предстоящее напряжение? А хорошо показавший себя на Финской войне Мерецков был на пятнадцать лет моложе. Это не пустяк. Но имелись и другие соображения.
И вот как маршал Василевский, долгие годы работавший в Генштабе под руководством Шапошникова и хорошо знавший его, писал об этом со слов самого Бориса Михайловича: «Как он рассказывал, И.В. Сталин, специально пригласивший его для этого случая, вёл разговор в очень любезной и уважительной форме. После советско-финского конфликта, сказал он, мы переместили Ворошилова и назначили наркомом Тимошенко… Всем понятно, что нарком и начальник Генштаба трудятся сообща и вместе руководят Вооруженными Силами. Нас не поймут, если мы ограничимся одним народным комиссаром. Мир должен знать, что уроки конфликта с Финляндией полностью учтены. Это важно для того, чтобы произвести на наших врагов должное впечатление… А каково ваше мнение?
Борис Михайлович ответил, что готов служить на любом посту» (Дело всей жизни. М., 1973. С.107). Без особого труда пережил «гневливое смещение».
В июле 1941 года Шапошников вновь был назначен начальником Генштаба вместо Жукова. Тут уж было не до возраста и не до здоровья. Пора была отчаянная, немец пёр на Москву, надо было любой ценой спасать родину. И на этом посту в самые тяжкие дни и ночи он простоял почти год. А ему до сих пор и памятника нет. Зато воздвигли памятники Колчаку и Окуджаве, скоро поставят Чубайсу и Новодворской…
В мае 1942 года Шапошников передал бразды правления Генштабом своему талантливому ученику генералу Василевскому, но при этом остался заместителем Народного комиссара обороны, т. е. самого Сталина. Какое понижение! — вопиёт Турков, никогда в жизни не понижавшийся, а только восходивший всё выше и выше вплоть до статуса президентского пенсионера…
Ещё критик похваливает Шапошникова как человека, который «рисковал высказывать мнения «вразрез» с «высочайшей волей». Вот диво: написал книгу о великом сатирике Салтыкове-Щедрине, а не понимает, что так любимые им кавычки — самое убогое средство иронии или сарказма. Думает, что коли написал «высочайшая воля», «пессимист» Шапошников, «вразрез» и т. п., то уж точно пригвоздил кого-то. Хоть раз Щедрин прибегал к этому средству? И в своём увлечении порой доходит до бессмыслицы: ведь хочет сказать, что Шапошников высказывался действительно вразрез мнению Сталина, но берёт это слово в кавычки, и оно уже неизвестно что означает.
Однако тут не до этого. Тут замшелое долдонство в духе Сванидзе. Вот ведь что писал Жуков: «Стиль работы Ставки был, как правило, деловой, без нервозности, своё мнение могли высказать все. И.В. Сталин ко всем обращался одинаково строго и довольно официально. Он умел слушать, когда ему докладывали со знанием дела. Как я убедился за долгие годы войны, И.В. Сталин вовсе не был таким человеком, которому нельзя было ставить острые вопросы и с которым нельзя было спорить и даже твердо отстаивать свою точку зрения. Если кто-нибудь утверждает обратное, прямо скажу: их утверждения неправильны». Вот что сказал маршал Жуков критику Туркову и его другу. Да разве один Жуков писал так!
Как видим, в статье немало странностей и противоречий. Это сказалось и в том, что книгу критик расхвалил, а о самом авторе, который с апреля 1943 года был на фронте лётчиком, сообщил информационной скороговоркой: «сбивал фашистские самолёты — и сам бывал сбитым, горел под парашютным куполом, еле дотягивая (а то и не…) до своего переднего края».
Ну, как можно! Таком тоном говорят: «И он ходил в гости. И к нему ходили…» Ведь читателю интересно, сколько именно автор сбил самолётов, сколько раз сбивали его. Неужели он не помнит? Почитайте Юрия Мухина. Он знает даже, сколько раз сбивали немецких асов, а тут — герой рядом, давний друг критика, а он о нём так небрежно. Ведь вон же сам-то Анфиногенов в упоминавшейся книге обстоятельно пишет о лётчиках А.Алелюхине, В. Лавриненкове, И. Пстыго, ныне здравствующем, и о других — сколько боевых вылетов, сколько сбили самолётов и т. д. (С.36–40). А тут…
Между тем, узнать о подвигах А. Анфиногенова по возможности точно тем более хотелось бы, что ведь он служил, если не ошибаюсь, в эскадрилье связи, т. е., видимо, летал на знаменитых «кукурузниках» У-2, ставших По-2 после смерти в 1944 году их конструктора Н.Н. Поликарпова. Трудно представить, как мог «кукурузник» сбить, допустим, «Мессершмит-109» или «Юнкерс-88», но вот же человек, кажется, ухитрялся. И тогда непонятно, почему он получил при этом лишь орден Красной Звезды, самый скромный из орденов. Неужели по причине яркости и самобытности характера, о чем сам он писал относительно П.С.Кутахова, как упоминалось в начале статьи?
Андрей Турков сетует: «Для немалой части «племени младого» что Великая Отечественная, что Вторая Пуническая, из школьного учебника, война». Что ж, Андрей, в известной степени это закономерно, никуда не деться: всесокрушающее время делает своё дело… Думаю, для гимназистов конца 1870-х годов Отечественная война 1812 года тоже рисовалась в дымке. Хотя незадолго до этого появилась толстовская эпопея «Война и мир», ставшая событием в духовной жизни народа.
А что теперь? Обожая безымянный жанр, ты киваешь на какие-то таинственные «верха», на неизвестные труды неизвестных историков, на неведомые художественные произведения неведомых авторов, которые-де дружно «микшируют память о трагедии». И это в то время, когда на твоих глазах вот уже лет двадцать всем известные брехуны, некоторые из которых названы по именам в начале статьи, с помощью мощнейших современных средств оплёвывают нашу Победу. Ты, фронтовик, хоть одному из них дал отпор? Мало того, такие статьи, как эта твоя статья, написанная для «Литературки», играют не последнюю роль в пропаганде Второй Пунической за счёт Великой Отечественной.
В.С. БУШИН
…трактора «Беларусь» с 60-х годов экспортировались в Индию и пользовались большим спросом у крестьян. После распада Советского Союза закупки этой техники пошли на спад и скоро совсем прекратились. Минские трактора-универсалы до сих пор трудятся в Пенджабе, Харьяне и других индийских штатах, где исправно тянут и плуги, и бороны, используются во всех сельскохозяйственных работах и применяются как незаменимое транспортное средство. Крестьяне там не нарадуются на этих своих надежных помощников, но, вот, новых тракторов с МТЗ в Индию, к сожалению, больше не приходит. Шекхават между тем в молодые годы сам сидел за баранкой «Беларуси» и хорошо помнит, что это была за прекрасная машина. Эти «ностальгические» слова индийского вице-президента дошли до президента Белоруссии. И Лукашенко обещал, что один из тракторов МТЗ обязательно будет доставлен в Индию как его личный подарок бывшему крестьянину, вице-президенту Шекхавату. О своем обещании глава белорусского государства не забыл, и в апреле этого года в Мумбаи от него пришло уведомление: ждите трактор. Шекхавата это взволновало. Он уже в отставке и совсем другой человек на посту индийского вице-президента. Может быть, Лукашенко переадресует свой дар ему? Однако глава Белоруссии не стал менять свое решение. Это подарок вам не как вице-президенту Индии, а как крестьянину, со свойственной ему прямотой ответил Александр Григорьевич, и точка. Хорошая в итоге получилась история с этим подарком, который доставили в Индию из Белоруссии. Она проста, непритязательна, окрашена искренними человеческими чувствами, но при этом у нее, как кажется, важный смысл. Как сказал посол Белоруссии в Индии Олег Лаптенок, этот подарок — символ человеческой дружбы. Он также символизирует тесную дружбу между Индией и Беларусью, и несомненно послужит ее укреплению. Так же думает, вероятно, и владелец трактора бывший индийский вице-президент. По просьбе фотографов и журналистов он уже с удовольствием попозировал в кабине «Беларуси», покрутил руль, пощелкал тумблерами на панели, высказал восхищение имеющимся кондиционером и подмигнул собравшимся тракторными фарами.
…на Олимпийских играх в Пекине угроза, связанная с иностранными террористами, по существу исключена, «поскольку Китай практически не принимает беженцев из других стран». В этом заверил группу российских журналистов директор пресс-центра Олимпиады-2008 Ли Чжаньцзюнь. По его словам «это снижает возможность проникновения террористов из-за рубежа, в частности, их приезд под видом родственников беженцев». Николай Гончаров
…продолжающийся рост цен на бензин поставил британскую полицию перед необходимостью изыскания «недовыжатых» средств в своем бюджете на оплату автомобильного топлива. На сегодняшний день топливные расходы Скотленд-Ярда возросли на 1,5 млн. фунтов стерлингов /около 3 млн. долларов/, и руководство столичной полиции велело своим подчиненным заняться поиском самых дешевых в городе автостанций, чтобы заправляться только там. Полицейское управление графства Суффолк обнаружило в своем бюджете финансовую «дыру» в размере 500 тыс. фунтов стерлингов /около 1 млн. долларов/ и теперь вынуждено латать ее путем сокращения своих функциональных действий. Руководство полицейскими силами в графстве Дербишир по той же причине вынуждено отложить до лучших времен программу набора сотрудников подразделения гражданской поддержки полиции. В графстве Гемпшир полиция на 80 курсантов сократила планировавшийся на этот год набор новобранцев, поскольку дополнительные бензиновые расходы управления уже достигли 1 млн. фунтов стерлингов. И с такими проблемами в настоящее время сталкиваются практически все полицейские управления страны. Сергей Хаботин
…стремительно растущие в США цены на бензин привели к тому, что экономить стали даже находящиеся на службе полицейские. В целом ряде американских городов и населенных пунктов полицейские патрули поставили в гаражи автомобили и пересели на велосипеды. Вадим Полищук
…российская компания ООО Торговый дом «Русские автобусы» завершила первую поставку на Кубу партии общественного транспорта в рамках выполнения государственного кредита, предоставленного РФ карибской стране в 2006 году. По условиям контракта, на остров поступили 200 российских автобусов «ЛиАЗ», которые уже выполняют рейсы в Гаване и в других городах республики. Сергей Новожилов
…американские экологи встревожены негативным влиянием курения на экологию планеты. Причем, основная проблема — не в табачном дыме, а в дурной привычке заядлого курильщика бросать окурки под ноги. Оказывается, ежегодно в озерах, морях и океанах, на пляжах и местах общественного пользования скапливается дополнительно 771 тонна «бычков». За один единственный рейд на прибрежной полосе длиной 2,4 км мусорщики собирают более 2,7 тыс. окурков. Эти данные распространило экологическое Американское прибрежное общество, которое базируется в штате Нью-Джерси. Отмечается, что в США сигаретные «бычки» представляют собой чуть ли не главную угрозу окружающей среде. Алексей Качалин
…по последним данным иммиграционной службы Португалии, в 2007 году в стране насчитывалось 39,5 тысяч граждан Украины. В основном, они занимаются неквалифицированным трудом на стройках и в сельском хозяйстве, так как в Португалии чрезвычайно трудно добиться признания диплома, полученного в СССР. Украинское сообщество в Португалии остается одним из самых многочисленных, несмотря на существенный отток в последние годы, вызванный застоем местной экономики. В 2006 году украинцев было 41,5 тысяч, а в 2004 — почти 70 тысяч. Правда, эти цифры не полностью отражают положение дел. Значительная часть украинских граждан проживает в Португалии нелегально. Даже по официальным данным, украинцы по численности уступают лишь бразильцам. Андрей Поляков
…в среднем каждый 20-й канадский военнослужащий употребляет наркотики. Об этом свидетельствуют попавшие в распоряжение агентства «Канадиан пресс» итоги выборочного обследования 3 тыс. солдат по всей стране. Игорь Борисенко
…количество преступлений, совершаемых юными британками, возросло за последние три года на 25 % и составило в 2006 — 2007 гг. 59 тыс. правонарушений в Англии и Уэльсе, сообщил британский Совет ювенальной юстиции. Хотя большинство преступлений, совершаемых в стране подростками, по- прежнему приходится на представителей мужского пола, показатель «мужских» противоправных действий за указанный период сократился на 2 %, в то время как девушки в минувшем году совершили на 12 тыс. преступлений больше, чем в 2003 — 2004 гг. Сергей Хаботин
…случаями дезертирства, предательством и убийствами высокопоставленных полицейских оборачивается коррумпированность сотрудников правоохранительных органов в Мексике. Сложившаяся ситуация приводит к тому, что в отдельных, наиболее неблагополучных в криминальном плане городах латиноамериканской страны, как, например, в Тихуане, до 90 % населения не доверяют «борцам с преступностью». В общей сложности в Мексике насчитывается более 1600 подразделений полиции. По словам экспертов, многие из них погрязли в связях с оргпреступностью, прежде всего с действующими на территории республики четырьмя наркокартелями. Максим Бабошкин
…на Центральном мемориальном кладбище Вены покоится прах 2623 советских солдат, погибших в Австрии в последние дни войны и в первые послевоенные годы. Имена большинства из них известны и навечно останутся здесь высеченными на могильных плитах. В случае необходимости надписи всегда можно подновить. А вот с судьбами многих героев дело обстоит куда сложнее. Со временем они нередко исчезают из памяти потомков безвозвратно. Юрий Козлов
…первую в мире запатентованную и официально зарегистрированную терапевтическую вакцину против рака легких представили на Кубе ученые из Центра молекулярной иммунологии /ЦМИ/. Как сообщила на пресс-конференции доктор Тания Кромбет, препарат прошел все необходимые клинические испытания и дал очень хорошие результаты. Работы по созданию вакцины CIMAVAX-EGF велись в ЦМИ с 1992 года и лишь недавно препарат получил на Кубе сертификат санитарного регистра, отметила Кромбет. По ее словам, лечение прошли уже более 400 пациентов, больных раком и сейчас с новым препаратом работают 11 госпиталей в карибской стране. Как показали исследования, после применения вакцины значительно улучшается самочувствие пациентов, они набирают в весе, у них прекращается одышка и исчезают другие симптомы, которые обычно наблюдаются у больных раком легких. Примечательно, что в 2004 году, когда CIMAVAX-EGF еще не был официально зарегистрирован на Кубе, он получил разрешение в США на проведение там клинических испытаний для последующей закупки у кубинских фармакологов. В августе препарат будет опробован в Перу, а сейчас ведется его исследование в Малайзии. Сергей Новожилов
…португальские ученые уже несколько лет предупреждают о том, что глобальное потепление может привести к распространению в Европе таких типично тропических болезней, как малярия, лейшманиоз и лихорадка Западного Нила. По их мнению, изменения, происходящие в климате Старого континента, способны не только вызвать эпидемии этих заболеваний, привносимых иммигрантами из Африки и Азии, но и породить постоянные и долговременные очаги в самих европейских странах. Угроза распространения болезней, ныне считающихся исключительно южными, уже стала предметом обсуждения и принятия превентивных мер на общеевропейском уровне. Общеевропейский проект делится на шесть конкретных программ, каждая из которых посвящена определенной тропической болезни. Андрей Поляков
…среди десятка или около того мировых премьер в последние несколько лет обратила на себя внимание и премьера кинофильма в жанре экшн «9-я рота» режиссера Бондарчука, в котором была детально показана жизнь новобранцев, участвовавших в войне в Афганистане в 1980-х годах. Будучи блокбастером в России, этот кинофильм был плохо принят, когда в 2005 году он вышел в прокат за рубежом. И наоборот, получившие большое признание за рубежом российские фильмы гораздо меньше преуспели на родине. Новый фильм режиссера-оскароносца Никиты Михалкова «12», в котором 12 присяжных решают судьбу молодого чеченца, обвиненного в убийстве своего приемного отца, был в феврале номинирован на премию «Оскар», но не стал хитом в России. Возраст россиян, посещающих кинотеатры, в среднем составляет от 12 до 22 лет, и они слишком молоды, чтобы оценить «изысканные» фильмы, сказал Михаэль Шлихт, глава киностудии «XX век Фокс» в СНГ, уроженец Восточной Германии. «Присуждение «Оскара» не является гарантией успеха в России. Скорее наоборот. Им нравятся легковесные вещи», — отметил он. Рейтер
…представители Организации Объединенных наций по промышленному развитию /ЮНИДО/, наряду с ВВП, все больше внимания уделяют показателям здравоохранения и образования. Всемирный банк отдает приоритет показателям развития «Миллениум», направленным на сокращение бедности и детской смертности и неграмотности. Короче, резюмируют противники ВВП, — экономистам следует попросту учитывать, насколько человек удовлетворен своей жизнью. «Мы должны научиться реально измерять эффект правительственной политики на жизнь людей», — убежден профессор Ричард Лэйард из Экономической школы в Лондоне. Бывший советник Тони Блэра — автор теории «экономики счастья». Он пришел к выводу о необходимости увеличить налоги, что позволит человеку работать менее интенсивно и уделять больше времени семье, друзьям, отдыху. Его коллега из шведского Като Института Джохан Норберг однако отвергает вмешательство государства в частную жизнь. «Если вы считаете, что, работая больше, не стали счастливее, то не работайте, — говорит он. — В свободном обществе вы сами принимаете решения, касающиеся вашей жизни». «Счастливыми нас делают компетентность и результативность, — считает шведский ученый, — так как они дают нам ощущение, что мы контролируем сложные ситуации». Николай Морозов
…большинству португальских земледельцев перевалило за пятьдесят, каждый пятый из них не умеет читать и писать, а 80 процентов возделывают свой небольшой участок исключительно сами или прибегая только к помощи членов собственной семьи. Такой портрет сельского населения этой страны ЕС возникает из данных, собранных двумя организациями, объединяющими местных крестьян: Конфедерации земледельцев Португалии и Национальной конфедерации сельского хозяйства. Согласно собранной информации, 9 из 10 португальских крестьян относятся к мелким собственникам. Андрей Поляков
От редакции. Видимо, именно на эти данные ориентировался Путин, когда говорил о том, что скоро мы Португалию догоним…
…Сингапур и Израиль проявляют интерес к приобретению новейших американских истребителей F-35, находящихся еще в стадии испытаний и доработки. Об этом сообщил журналистам генерал-майор Чарльз Дэвис, отвечающий в Пентагоне за программу создания крылатой боевой машины следующего поколения, которая, как планируется, будет эксплуатироваться вплоть до 2065 года. Как отметил Дэвис, и Сингапур, и Израиль изучают возможность закупки до 100 истребителей каждый. В соответствии с нынешними планами, Пентагон намеревается заказать 2443 F-35, что обойдется в 299 млрд. долларов. По словам аналитиков, это — самая дорогостоящая оружейная программа в истории США. Остальные партнеры по консорциуму предполагают закупить в совокупности около 730 истребителей. «Локхид-Мартин» сможет производить в период до 2014 году по 12 самолетов в год, а затем по 12 — в месяц. Александр Пахомов
Благодарим товарищей А.Ю. Фёдорова, А.А. Иванова, А.С. Ашенмиля, И.Н. Солодовченко и А.М. Александрович за помощь политузникам, А.Н. Воронцову и И.М. Меркович — за помощь газете. Редакция
…спорт в путино-медведевской Эрэфии превратился в поставщика для забугорья валютных проституток от спорта. И.Н. Ларин, Москва
…один из каналов ТВ как-то прокукарекал, что якобы будет восстановлена скульптура В. Мухиной "Рабочий и Колхозница", снесенная Ю. Лужковым.
Но Лужковым были снесены гостиницы «Москва» и "Россия".
Вдумайтесь в названия. "Рабочий, Колхозница, Москва, Россия". Это все уничтожено Лужковым. А на Манеже отплясывается "Ханука".
Но будет 2037 год. Старик
…cтатья "Этих дней не смолкнет слава" в № 29 — фотография танков Т-34-85 не может быть сделана в 1943 году, я не знаток, но это помню. Жаль, теперь не покажешь статью антисоветчикам — тут же к этому прицепятся и всю статью поставят под сомнение. Я ошибаюсь? Ю. Кузьменко
От "Дуэли". Фото своего отца прислал автор, он же дал и подписи. Но танки, все же, похоже, с 76-мм пушками.
…хорошо, когда кто-то другой бросается на амбразуру пулемётного дота, в этом случае безопасно спрятаться за спину смельчака. Так можно выжить и потом в холодной землянке воздать кружкой почести герою, наивно полагая, что лучшие времена могут наступить за чужой счёт. Авось, кто-нибудь ещё пожертвует собой ради общего счастья. А если таких уже не осталось? Тогда терпят все, терпят до унижения, до блевотины, до могильного порядка. Спрашивается, до какого уровня в помойную яму должен опуститься Русский Дух, дабы им, наконец, везде запахло?
У каждого человека свой крест и своя судьба. Каждому предстоит пройти по жизни, что-то потеряв и чего-то добившись. Каждый сам наедине с собой решает, как быть со своею душой — продать её дьяволу или сохранить для Создателя. Но в конечном итоге всех ожидают одни и те же Врата, пред которыми нет неравенства. С каким багажом можно пройти на Ту сторону, если даже молодые и красивые тела остаются лежать у входа? Куда ведёт эта дорога? К белому свету или непроглядной тьме? К небесной славе или подземному позору? Что выбрано ещё при жизни, то и продолжится, ибо нет к Господу накатанного пути. Пётр Светлов
…Константин Боровой в последнее время отошел от активной политической деятельности, стал реже появляться на телеэкране и в модных тусовках. Возможно, именно это помогло ему сохранить здоровье и великолепное чувство юмора.
— Девять поколений моих предков были учителями в хедере, — говорит Владимир Натанович. — Отец преподавал в МИИТе. В свое время была такая шутка: "Если ты — аид, поступай в МИИТ", так много евреев было среди студентов и преподавателей этого вуза. Так что можно сказать, что и отец учительствовал в хедере…
Что ж тут можно добавить? Лехаим, господа! И чтобы все мы были здоровы. Л. Фактурович, «Алеф», 2008 г.
…за последние 100 лет Грузия была независимым государством на протяжении 21 года — с 1918 по 1921 год и с 1990-го по сегодняшний день. За это время Тбилиси успел развязать 7 войн. Исходя из такого печального опыта, международное сообщество должно запретить Грузии иметь собственные вооруженные силы. Детям нельзя давать спички. Сергей Шамба, министр иностраных дел Абхазии
…правительство Соединенных Штатов, которому подчинено руководство Грузии, виновато в том, что зажегся Кавказ. Президент США империалист Джордж Буш, я в этом полностью уверен, был тем, кто отдал приказ грузинским войскам войти в Южную Осетию, сжигая города и села, убивая невинных людей. Россия в этой ситуации действовала с полным основанием.
Уго Чавес, президент Венесуэлы
…самый плохой социализм в миллион раз лучше самого хорошего капитализма, это доказывает история и опыт жизни всего человечества. Иван Дело
…в № 28(574) на стр. 3 замечательная статья "О нерушимости границ!". В. Андрееву и редакции газеты — искренняя благодарность от ваших читателей.
Просим (форматом типа листовки, чтобы можно было вырезать и отксерить):
1. Опубликовать:
А) об отмене Беловежского соглашения 17.03.1991 г. в результате Всенародного Референдума и подтверждении нелегитимности соглашения;
Б) повторить статью В. Андреева, обязательно дав карту Советского Союза при штрихах территорий, разбазаренных и отданных после смерти И.В. Сталина, которые подлежат возврату.
2. На Ассамблее, после вопроса об ответственности всех эшелонов власти, просим поставить вопрос № 1 — о возврате отмененных конституционных законов для народа, устраненных Думой без согласования с народом под фашизм власти. С почтением и благодарностью Редакции газеты от жителей Кубани, Н.И. Хот
…господин Мухин! Уже второй раз трудно согласиться с Вашими репликами на нашу жизнь. Недавно по поводу отсутствия ксероксов Вы писали как об упускаемой выгоде… которую развернули, сделав цену в 100 р. Пока в провинции до 100 руб. дело не дошло, но цены выросли, а тут еще и Вы дали 100 р. пример Москвы… Когда на проблему копий давно надо взглянуть с другой стороны! Не чрезмерно ли количество требуемых направо и налево копий? Как же без них обходились лет 30–40 тому назад? А ведь у людей в Сталинские времена было много частных домов, которые также продавали и наследовали? Мушкин В.И.
…что утилизация Михаила Сергеевича Горбачева представляет собой важную общегосударственную задачу, поскольку возможность приближения к оптимальному ее решению зависит от наличия независимого суда и общих традиций демократии. При хорошем поведении мы можем получить независимый суд к 2020 году, но положение с демократией гораздо сложнее. А вот итальянцы, обладая в середине XX века независимым судом и демократией с двухтысячелетним стажем, без всяких затруднений смогли повесить за ноги Бенито Муссолини.
Наша демократия гораздо моложе, а потому мы не можем рассчитывать на аналогичную технологию утилизации нашего дуче, несмотря не внешнее сходство клиентов и юридическое сходство их деяний. Однако не следует отчаиваться и принижать заслуги нашей национальной демократии. Так 400 лет тому назад на одном из самозванцев был опробован достаточно оригинальный метод утилизации. Его труп был сожжен, пепел заряжен в пушку, из которой произведен выстрел в сторону чистого поля.
Данный метод хорош еще тем, что при последующем монументальном воспроизведении технологии великий Церетели с необходимостью должен будет отойти от традиций истуканства… А. Свободин
…"Это только в низкопробных комиксах в жертву норовят принести голых девок, которых в последний момент спасает то Фродо с кольцом, то Конан с мечом" (В. Селина, "Царь подсуден!" — «Дуэль», № 32/2008).
Не скажу за Конана, Влада, но книга, где фигурирует "Фродо с кольцом", абсолютно свободна от темы "голых девок" и т. п. клубнички. Так же, как не имеет никакого отношения к низкопробным комиксам. И не «спасают» никого Кольцом Всевластия — от НЕГО спасают мир Фродо со товарищи. Задачу Армии Воли Народа это Вам, Влада, ну совсем не напоминает? Что ж, может напомнить другим! Зачем упорно заплёвывать колодец, из которого не Вам — так другим напиться? (Повторю в запас — подозреваю, это будет нелишним: если в пресловутых орках "кто-то кое-где у нас порой" узнаёт русских/советских — явно не автор книги тому виной, а лишь чья-то чрезмерная мнительность. Ну не в реальном же сходство России и её народа с гротескно-фантастическим образом средиземского "Кощеева царства" и его обитателей тут дело! Лишь беспардонный русофоб возьмётся утверждать подобное…)
Товарищ Селина! Хорошо, что Вы вновь с АВН. Но неужели по-прежнему нельзя без элементов лихой дезинформации? То Дж. Р.Р.Толкиен призывает к ядерной бомбардировке СССР, то Слободан Милошевич просит у охраны попа и икону! А как насчёт "единожды солгавши, кто тебе поверит"? Ведь заметно, Влада, заметно! А имя-то Сталинграда, которое Вы гордо ставите рядом со своим, обязывает вдвойне. Психологическая война, однако? Нет уж. Либо Пассионария, либо беспардонное враньё. Боргил Мифрилов
…учителям и сотрудникам школ школьного округа Харролд в штате Техас разрешили носить оружие на уроки для самообороны в случае начала стрельбы, сообщает агентство AP. Чтобы получить возможность брать с собой оружие, учителя должны иметь разрешение на его ношение и пройти курс действий в кризисной ситуации. Кроме того, они должны использовать специальные патроны, чтобы свести к минимуму риск рикошета.
По словам руководителя округа Харролд Дэвида Тветта (David Thweatt), чиновникам потребовался год, чтобы утвердить предложение о разрешении оружия в школах. Тветт считает, что других способов защититься учителя его округа не имеют, а опасность возникновения стрельбы есть всегда. Как отмечают других американских школьных организациях, техасское разрешение стало прецедентным. В США, в том числе и в Техасе, оружие в школах запрещено. lenta.ru
…применение стратегического бомбардировщика Ту-22 в зоне грузино-осетинского конфликта в разведывательных целях было не самым верным решением, заявил заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
Генерал также подчеркнул, что в связи с уничтожением грузинской стороной российского бомбардировщика «будут внесены определенные изменения в направленности боевой подготовки ВВС РФ». «Известия»
…К. Колонтаеву, «Дуэль» № 33(581) рубрика «А я говорю, что…». О новых книгах и фильмах Мухина, книгах Кара-Мурзы, Бушина, Петухова, Калашникова и многих других можно узнать несколькими способами, и я их сообщу. Не хватало Мухину ещё и этим заниматься! Вот эти способы:
1. Зайти на сайт www. delokrat.ru. Появляющиеся новинки выскакивают на первой странице сайта. Оформить заказ и получить книги у курьера проблем не составит.
2. Для некоторых товарищей, даже имеющих Интернет заказать книги в «Делократе» проблема (такие случаи встречались). Можно заказать по e-mail: sharlay2004@mail.ru.
3. Если нет Интернета, то позвонить мне по тел. 8-926-150-30-66. Что есть новенького, отвечу. Язык не отвалится.
4. Очень в тяжёлом положении товарищи, читающие «Дуэль» и живущие в регионах! Не имеющие Интернета, а может даже и телефона. Для всех вас предлагаю следующий вариант. Присылаете письмо по адресу: 117449, Москва, а/я 26 Шарлаю В.В. Отвечу всем. Взамен присланного письма буду отсылать каталог с новинками. Выбрав интересующее, можно сделать заказ письменно. Форму оплаты сообщу в письме. В.В. Шарлай
…я являюсь представителем инициативной группы военнослужащих и военных пенсионеров. Мы направляем открытое коллективное обращение к президенту и правительству, по поводу крайне негативного отношения к политике государства в вопросах обеспечения жильем указанных категорий граждан. В данный момент собираем подписи и ищем поддержку по всей России. Если информация Вас заинтересовала и Вы готовы оказать любую посильную помощь, пожалуйста, сообщите. Готова предоставить полный текст обращения и ответить на интересующие Вас вопросы. Людмила Медведева, e-mail: lmedvedeva2@mail.ru
…статья В. Бушина «Кладбищенская гиена» в «Дуэли» — высший класс! Такому таланту по-доброму завидую! К. Ерофеев
СТУДИЯ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ИСКУССТВА «СОЮЗ» им. Б.М. Гунько
открытие сезона
6 сентября, в 18.30
Вечер-концерт,
посвященный75-летию
Б.М. ГУНЬКО
Б. Харитоньевский пер., 10
Проезд: метро «Кировская», («Чистые пруды»)
ВХОД СВОБОДНЫЙ
Самоходные артиллерийские установки
Су-27 — российский самолет-штурмовик
Член ВКП(б) с 1918 г. В 1929 г. закончил Институт красной профессуры. С 1931 г. завсектором сельскохозяйственной литературы ЦК ВКП(б). В 1945–1946 гг. завотделом Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).
Дарвинизм в то время был едва ли не частью марксизма, и обвинения кого-либо в не-дарвинизме были политическими — сообщением в партийные органы: «этот человек против марксизма». Т.Д. Лысенко, чтобы отбиваться от подобных обвинений, использовал для своей системы взглядов термин «творческий дарвинизм» — хотя с реальным «дарвинизмом» он имел мало общего.
Главный советский журнал по философии, издававшийся с июля 1947 г. Сменил переставший выходить в годы войны журнал «Под знаменем марксизма».
Кременцов Н.Л. «Американская помощь» в советской генетике, 1945–1947 гг., ВИЕТ, 1996, № 3.
В эти интриги потомственные демократы втягивали и русских администраторов, организуя очередной «правотроцкистский блок»: к подготовке статьи Жебрака имел отношение член Политбюро ЦК ВКП(б) Н.А. Вознесенский (позже расстрелянный по «ленинградскому делу»), а отправлена в США она была через Совинформбюро, руководитель которого А.С. Щербаков также считался членом «русской партии». Сам Жебрак состоял в Антифашистском комитете при Совинформбюро.
Ф. Добржанский (1900 — 1975 гг.) в 1927 г. был направлен на стажировку в США, в лабораторию Моргана. По совету Н. Вавилова в 1930 г. отказался от возвращения в Россию и остался работать в США. В 1936 г. стал гражданином США.
Кременцов Н.Л. «Американская помощь» в советской генетике, 1945–1947 гг.// ВИЕТ, 1996, № 3.
Там же.
В 1944–1945 гг. научный советник австралийского посольства в Москве.
И это тоже уже было, в 1930-х гг.
Кременцов Н.Л. «Американская помощь» в советской генетике, 1945–1947 гг., ВИЕТ, 1996, № 3.
28 марта 1947 г. СМ СССР и ЦК ВКП (б) приняли постановление об организации судов чести для рассмотрения антипатриотических, антигосударственных и антиобщественных поступков и действий.14 мая 1947 г. И.В. Сталин в беседе с Фадеевым, Горбатовым и Симоновым дал указание развернуть борьбу с преклонением перед иностранщиной.
Ю. Жданов (1919–2006 гг.) — сын ближайшего соратника Сталина А.А. Жданова.
Ю.А. Жданов, «Во мгле противоречий» // «Вопросы философии», 1993. № 7/.
Там же.
Там же.
В 1920-х гг. в СССР, для вовлечения русских ученых в орбиту идеологического влияния Запада среди них распределялись — разумеется, только среди «перспективных» лиц — рокфеллеровские стипендии. Среди генетиков их получателями были, кроме естественных претендентов на эти средства, троцкистов Левита и Агола (стажировались у Меллера), и русские ученые — Ф. Добржанский и Г. Карпеченко (стажировались у Моргана). А. Жебрак стажировался в лаборатории Т. Моргана в 1930-31 гг.
До августа 1948 г. вейсманисты занимали почти все ведущие преподавательские и многие важнейшие административные места в биологии. См. прим. выше.