У Юрия Мухина — главного редактора газеты «Дуэль» — есть идея, которую он считает радикальной для завоевания власти и построения нового общества. Эта идея заключается в принятии Закона о суде народа над властью. “Сам избрал — тебе судить” — так эта идея звучит в виде лозунга. Является ли эта идея идеей?

Любая новая идея должна быть действительно новой. Является ли эта идея новой? Это во-первых. Во-вторых, если идея направлена на решение каких-то практических задач, она должна быть обоснована, т. е. намечен план, как ее практически реализовать и как она увязана с другими сторонами того, к чему относится идея.

Возьмем сначала новизну. Является ли эта идея новой? Безусловно, нет. Это частный вариант очень старой идеи об ответственности власти перед народом. Проблема заключается в том, как реализовать эту идею на практике. Вот Ю. Мухин предлагает: каждый год избиратели судят своего депутата и, если он выполняет свои предвыборные обещания, — награждают его, если нет — наказывают. Части народа такая идея несомненно понравится, хотя многие будут за более мягкие формы контроля.

В принципе, любая власть, за исключением диктаторской, декларирует идею ответственности власти перед народом: ну например, отзыв депутатов, обязательные перевыборы через 3–5 лет. Так что Мухин предлагает только более жесткую форму ответственности и, если бы дело дошло до реализации его варианта, то не исключено, что это тоже могло бы превратиться в формальность.

Мухинский вариант, конечно, должен понравиться части населения, учитывая безответственность нынешней власти. Однако большая часть отмахнется от него как нереального, и будет права. Во-первых, есть другие, более простые формы контроля, но дающие тот же эффект. В Венесуэле, например, избиратели получают информацию о том, как проголосовал их депутат по тому или другому вопросу и при несогласии могут пойти на избирательный участок и забрать свой голос. Если венесуэльский вариант пополнить еще дополнительными показателями контроля, то он окажется эффективнее при большей простоте и оперативности.

Во-вторых, и это тоже важно, мухинский вариант не способствует привлечению во власть компетентных, порядочных людей. Как правило, во власть идут (лезут, как говорят в народе) люди тщеславные, карьеристы, малокомпетентные, но с амбициями. А вот те, кто действительно там нужен, во власть, как правило, не рвутся. Умный, честный, компетентный человек скромен и критически относится к своим возможностям. Он предпочитает добросовестно трудиться на своем месте, где он считает себя наиболее пригодным и где он, несомненно, принесет пользу обществу. И он, во всяком случае, не будет заниматься саморекламой и давать нереальные обещания. В случае, если он все же, например, решается баллотироваться в депутаты, то он проигрывает по этому показателю в глазах избирателей.

Запугивание судом народа вряд ли добавит решимости такому человеку идти в выборные органы. Но, может, Закон о суде народа остановит карьеристов, людей некомпетентных и тщеславных и вообще всякую дрянь? Наверное какую-то часть наиболее осторожных из них он и остановит, но всех вряд ли. Ведь, например, тщеславный, но некомпетентный человек не считает себя некомпетентным. В крайнем случае он будет ориентироваться на большинство. То же относится к карьеристам, авантюристам, не говоря уже о врагах.

Допустим, что после нескольких чисток в выборные органы придут честные, добросовестные середняки. Причем, искренне считающие, что они будут выполнять волю народа, свои предвыборные обещания. И может оказаться, что часть из них будет невыполненной, т. к. выяснится, что они нереальны или не продуманы до конца. Ведь народ может пожелать, как поет Тимур Шаов: “Значит, чтобы к Пасхе обогнали США”.

Обещания такого рода уже были в Советское время. Что же, намерения у депутатов, да и у власти в целом, были самые искренние, а кончилось все конфузом. И этих честных, порядочных людей надо судить?

К чему мы пришли: мало привести в выборные органы честных и порядочных людей, надо чтобы это были максимально компетентные люди, не боящиеся идти против определенных желаний народа, если последствия от их выполнения окажутся отрицательными. Задача, таким образом, состоит не в запугивании потенциальных кандидатов судом народа, а в создании условий, когда честные, нравственно здоровые и компетентные люди поймут необходимость вхождения их во власть и приложат к этому все силы. И тогда изоляция власти от всякой швали решится сама собой. И, в заключение, о реальности воплощения идеи о суде народа над властью. Чтобы ее реализовать, необходимо, чтобы власть была взята сторонниками этой идеи. Никакие выборы такую задачу не решат в условиях нынешней России.

Как кто-то правильно написал в московском метро: “Если бы выборы могли что-то изменить, их бы отменили”. В условиях застоя в теории и идеологии у патриотической и коммунистической части оппозиции появляются такие вот идеи. Они не могут ограничиваться одним лозунгом, пусть даже очень хлестким. В лучшем случае предлагаемый Ю. Мухиным Закон может быть применен как составляющая общей социальной программы.

И. МИТРОФАНОВ, ФОРУМ. мск

От Ю.И. Мухина. Вообще-то это образец того, кто и как критикует закон АВН уже более 10 лет, поскольку у умных хватает ума сделать вид, что они об этом Законе ничего не знают. У Митрофанова, слава богу, ума не хватило.

Вот как-то никто не сомневается, что у нас, начиная от премьер-министра до постового милиционера или какой-то регистраторши, все воры. А почему?

Митрофанов этого от нас не скрывает, он всем объяснил: потому что они отвечают перед вышестоящими начальниками и президентом, которые могут их за лень, подлость и глупость и под суд отдать, поскольку законы для такого наказания есть. А эта их ответственность, авторитетно заявляет мудрый Митрофанов, «не способствует привлечению во власть компетентных, порядочных людей».

А вот потому, что ни президент, ни депутаты никак за свою подлость и тупость не наказываются, у нас на этих местах сплошь компетентные (как и сам Митрофанов) лица.

Смысл поговорок «Каков поп, таков и приход» и «Рыба гниет с головы» Митрофанову недоступен.

Он точно знает, что поскольку водители общественного транспорта отвечают за жизнь пассажиров, у нас водителями работают сплошь люди, не умеющие водить, а вот если бы они не отвечали, то тогда и компетентный Митрофанов стал бы водителем хотя бы маршрутки.

Но вообще-то спасибо, конечно, Митрофанову, причем искреннее, за то, что хоть так пытается разобраться.

Классик XIX века, чтобы показать тенденцию падения морали в обществе, раскрыл психологию опустившегося персонажа своего времени — скряги.

Будучи должником, тот говорил: «Долг заимодавцу я, конечно, отдам, но обязательно перед этим обругаю его, иначе просто не могу».

Но этот персонаж не был, видимо, ещё типичным, иначе незачем было бы выставлять его на всеобщее обозрение.

С той поры многократно возросли возможности повышения уровня жизни и, соответственно, должны были бы исчезнуть причины междоусобных трений, однако все происходит наоборот.

Не будем для сравнения искать подобные персонажи среди обитателей нижнего социального слоя в современном обществе, а обратим взор на элиту — основную массу представителей законодательной и исполнительной власти.

Учтём при этом, что скряга XIX века не украл и не отнял, а ему добровольно дали взаймы.

Узурпировавшие власть демократы поступили проще — они во имя своих амбиций и шкурных интересов обесценили доверенные государству средства, то есть попросту ограбили народ.

Во-вторых, скряга, хотя и с глубоким огорчением (с руганью), но отдавал и, видимо, в срок или по требованию.

Демократические же «служители» народа целых 17 лет раздумывали: «Отдавать или воздержаться?» В конце концов под напором общественного воздействия решили отдавать, но под шумной рекламой этого процесса существенно превзошли «скрягу», то есть начали отдавать не просто с руганью, а поиздевавшись над ограбленными, максимально удерживать отнятое.

Для этого установили порядок: выдавать только в том месте, где был сделан вклад и никак иначе.

Я ветеран Великой Отечественной войны. Давно живу в другом месте. В таком возрасте дальние прогулки противопоказаны. А ведь многим для этого надо ещё вставать из могил. Но не будем о них, вернёмся к живым.

Итак, я всё-таки поехал. В Сбербанке меня обрадовали, что действительно положено, но сейчас, к сожалению, денег на эти цели нет, однако не огорчайтесь, они периодически поступают, наведывайтесь.

Тогда я решил поручить это дело дочери, но для этого надо у нотариуса заверить доверенность. Обратился туда. «Пожалуйста, это стоит всего лишь 800 рублей».

За пять минут работы 800 рублей! Для многих пенсионеров это полумесячная пенсия. Это же откровеннейшее шкурничество, освящённое «справедливой» демократической властью!

И вот раскладка: основные накопления на покупку машины у меня хранились на 3 %-м займе. Они поглощены сразу и безвозвратно. Какая-то часть — на текущие расходы — была на сберкнижке. Мне сообщили, что причитается получить с неё 4000 рублей. Это соизмеримо с моей пенсией, значит, получать их надо, лишними не будут.

Но я однажды съездил — 1500 руб. Теперь за доверенность 800 руб. Но и дочери придётся ехать, ещё 1500 руб. Итого 3800. Получать — 4000.

Таким образом, за бандитски «позаимствованные» 17 лет тому назад многолетние накопления, достаточные для приобретения приличной автомашины, я получу сейчас компенсацию в сумме 200 рублей, а за вычетом расходов на месте получения и затраченного времени и того меньше.

Так что мне остаётся только сказать «служителям народа»: «Глотайте и эти, наверняка не подавитесь!».

Однако более наглядно свою сущность наши «служители» продемонстрировали многими другими деяниями, одно из которых и рассмотрим.

Нанимая слугу, любой работодатель определяет рамки его деятельности, размер и формы оплаты.

Наши же «служители» сами себе назначили условия деятельности и желаемые оклады за неё, даже не попытавшись на референдуме согласовать всё это с избравшим их народом.

И практически сразу же приступили к реформированию существовавших социальных установок. Так, согласно КЗОТу, человеку, отработавшему 45 и более лет, назначалась пенсия в размере 75 % от среднего заработка.

«Слуги народа» сочли это чрезмерным и снизили её в 3 раза, сделав таким образом вдвое меньше самой минимальной в Европе.

Зато определили себе баснословные зарплаты с немыслимыми для здравого смысла благами и всего за 4-летний срок просиживания в мягких креслах, без какой-либо ответственности за любые деяния, даже противоположные декларируемым накануне выборов, установили пенсии в 75 % от назначенных себе окладов.

И никто из так называемой оппозиции, хотя бы ради демонстрации протеста, не отказался даже от части барских привилегий.

В общем-то, они всё-таки понимают неблаговидность своих деяний и боятся народного гнева, поэтому всё больше ограждают себя от возможных протестов общества, практически лишив избирателей права на референдум; под предлогом борьбы с экстремизмом ужесточают меры пресечения всякого инакомыслия и т. д., и т. п.

То есть наши избранники превратились в стяжателей собственных благ за счёт избравшего их народа.

Л.Ф. АВИЛОВ

ТЕХ, КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА СТРАНЫ И ЕЕ БУДУЩЕЕ, КТО ГОТОВ ВСТАТЬ В РЯДЫ АВН, МЫ ЖДЕМ:

в МОСКВЕ

по СРЕДАМ с 18 до 19

и СУББОТАМ с 12 до 13 ЧАСОВ

возле памятника А.С. ПУШКИНУ

Тел.: 8-926-222-26-11

в КУРСКЕ

по ЧЕТВЕРГАМ с 17 до 18

на Театральной площади

тел. 52-81-21

в КОСТРОМЕ

Тел.: +7 (903) 897-12-13

e-mail: avn-r@yandex.ru

В КУЙБЫШЕВЕ

ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ каждого месяца

с 10 до 12 ипподром n_d@mail.ru

в УФЕ

по СРЕДАМ с 18 до 19

возле памятника Героям гражданской войны,

по субботам с 11 до 13 ЧАСОВ

возле кафе «УНЫШ» (Центральный рынок)

В ВОЛОГДЕ

ПЕРВОЕ и ПОСЛЕДНЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ месяца

с 12 до 13

на проспекте Победы у памятника В.И. ЛЕНИНУ

в ОМСКЕ

каждую ВТОРУЮ и ЧЕТВЕРТУЮ СУББОТУ месяца

с 12 до 13

у памятника Борцам Революции

В РЯЗАНИ

по СУББОТАМ с 10 до 13 часов

на площади Победы у МКЦ

в УСТЬ-КАМЕНОГОРСКЕ

каждую вторую и последнюю субботу месяца с 10 до 12 часов

возле памятника Якову Ушанову

В ЧЕЛЯБИНСКЕ

по СУББОТАМ с 12 до 13 часов

У ЗДАНИЯ МУЗЕЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА,

ПЛ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 1

в СВЕРДЛОВСКЕ

по СУББОТАМ с 11 до 12 в сквере через дорогу

от памятника И.М. МАЛЫШЕВУ

в ЛЕНИНГРАДЕ

с 19 до 20 по СРЕДАМ

НА ПРОСПЕКТЕ СТАЧЕК

у памятника С.М. КИРОВУ

В КУРГАНЕ

по СУББОТАМ с 13 до 14

у входа в кинотеатр «РОССИЯ»

В ЧЕБОКСАРАХ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с11.00 до 12.00

в сквере близ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

В ЯРОСЛАВЛЕ

по пятницам с 16 до 18 часов

на площади им. Волкова

возле Знаменской башни (Плешка)

В САРАТОВЕ

у памятника В.И. Ленину,

на площади Революции

(ныне Театральная).

Каждую субботу

с 13.00 до 14.00.

В КРАСНОЯРСКЕ

КАЖДЫЙ ВТОРОЙ и ЧЕТВЕРТЫЙ ЧЕТВЕРГ месяца

с 18 до 19 часов

у подъезда ГОРСОВЕТа (под часами)

В ОРЕНБУРГЕ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 11.30 до 12.30

у ДОМА БЫТА на ул. Володарской

в ВОРОНЕЖЕ

по СРЕДАМ с 18.00 до 19.00

возле памятника ПЕТРУ I в Петровском сквере

В ХАБАРОВСКЕ

ТЕЛ: 8-914-155-75-01

в ПАРТИЗАНСКЕ

по ПЯТНИЦАМ с 17.00 до 18.00

ул. ЛЕНИНА, 24 (вход со двора)

тел.: 8-924-257-46-37, 2-30-30

во ВЛАДИВОСТОКЕ

ПЕРВАЯ и ПОСЛЕДНЯЯ СРЕДЫ месяца

с 16.00 до 17.00

у Мемориала морякам торгового флота, погибшим в годы Великой Отечественной войны

в ТУЛЕ

тел.: 8-920-745-96-97

В СТАЛИНГРАДЕ

по СУББОТАМ с 12 до 13

на площади ЛЕНИНА у дома павлова

в СТАВРОПОЛЕ

каждое второе ВОСКРЕСЕНЬЕ

с 13 до 14, у памятника ПУШКИНУ

В КАЛИНИНГРАДЕ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 12 до 13

у памятника ГЕРОЯМ-ТАНКИСТАМ

на ул. Рокосовского

В ТЮМЕНИ

ежедневно, кроме воскресенья

с 15.00 до 18.00 ул. 25-го октября, д.46/2,

обком КПРФ

АВН

Есть вещи, набившие оскомину, как, например, борьба с коррупцией. Бороться с ней (по-настоящему) почему-то хочется вовсе немногим. Взять хотя бы стихотворный эпиграф — миниатюра блестящая, но настоящий антиквариат, так как в этой миниатюре современность уже не отражается совершенно. Сейчас за это практически и не «берут», и не «дают», кроме как особо «выдающимся» личностям. Но всё-таки неудобно, если тебя считают коррупционером, поэтому обсуждение коррупции и борьбы с ней с некоторых пор стало своеобразной формулой вежливости в устах российских руководителей всех рангов! Что ж, коррупция и Россия — сиамские близнецы-братья, каждый матери-истории ценен, но сколько про это ни говори — легче не становится.

Может быть, дело в том, что только говорят и говорят, а по бумагам выходит всё чисто? Отнюдь. Вот к каким интересным выводам привёл меня простенький анализ современного российского нормотворчества.

В правовом банке данных «КонсультантПлюс», где сегодня хранится уже 79 тысяч нормативных документов федерального уровня и 94 тысячи — московского, это нехорошее слово встречается в 185 федеральных документах ив 126 — московских. Кажется, не так уж и часто, лишь в двух документах на тысячу… Слово «демократия», например, более распространено в безбрежном правовом поле — оно зафиксировано нормотворцами в 344 федеральных документах и в 155 — московских. Слово «народ» — соответственно в 1 150 и 738 случаях. Но гораздо популярнее рифмующееся с ним слово «доход» — оно упомянуто аж в 9 тысячах федеральных документах и в 11 тысячах — московских! Однако все понимают, что проявления одного из этих слов (нехорошего) прямо способствуют процессу появления (в наличном виде, разумеется) другого слова (хорошего и сверхпопулярного). Безвредные же, нейтральные слова типа «демократии» и «народа» процессу незаконного обогащения никак не мешают.

В том же «Консультанте» приведено строго научное определение: «Коррупция (лат. corruptio — подкуп) — использование должностными лицами, чиновниками своих прав и полномочий в целях личного обогащения, выгод; подкуп, взяточничество». Для традиционных «демократии» и «народа» определения не приводятся, а вот для суперслова «доход» в его разнообразных вариациях даётся несколько десятков определений.

Да, коррупция документировано встречается не так часто, но зато документы-то какие! В их издании отмечался буквально каждый руководитель.

Почин дал первый президент. Нет, не первый и единственный всесоюзный, а первый всероссийский. В своё время передовые антикоррупционные идеи Б. Ельцин высказал в крылатом ответе на вопрос одного из журналистов о жизни. А сказано было куда как яснее: «Взяток не берём, живём бедновато». Стало быть, без коррупции в ельцинской России жить можно только нуждаясь. Ельцин такую ситуацию своей демократической душой принять не смог, и уже 4 апреля 1992 года издал указ № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Существенных положительных сдвигов после этого днём с огнём никто не разглядел, однако в 1995 года указ по неизвестным причинам утратил силу (не иначе как, коррупционеры посодействовали).

В 1997 году вышел очередной указ Б. Ельцина — № 305, на этот раз по борьбе с коррупцией при закупках продукции для государственных нужд.

В 1998 году Совет Федерации принимает постановление № 392-СФ по докладу тогдашних «силовиков» С. Степашина и В. Путина об укреплении законности и пресечению фактов коррупции.

Став вторым всероссийским президентом, В. Путин в конце 2003 года (как раз перед новыми выборами) принял указ № 1384 — о создании целого совета при себе по борьбе с коррупцией. Опыт создания подобных органов, правда, региональных, уже имелся. Так, ещё в 1992–1993 годах мэрами Москвы создавались сначала комиссия по подготовке программы борьбы с коррупцией в Москве (Г. Поповым), а затем — межведомственная комиссия по противодействию коррупции в Москве (его преемником Ю. Лужковым). Распоряжение Г. Попова было опубликовано, а вот два распоряжения Ю. Лужкова почему-то создавались под флёром таинственности и широким кругам москвичей известны не были. Как и результаты борьбы и противодействия. Этому есть простое объяснение. Москва, как давно известно, политикой не занимается, увлекаясь хозяйствованием; так и в антикоррупционных распоряжениях, подписанных Ю.Лужковым, речь шла в основном не о специфических мероприятиях, а всё больше о договорных работах, штатах и помещениях. Короче, о деньгах. Впрочем, все три распоряжения не отменены, так что всё ещё может быть! Ждите!

Из ведомств основным поставщиком противокоррупциой документации для «Консультанта» было, естественно… Угадали? Нет, не ГИБДД, а Центральное таможенное управление, такое же неприступное для коррупционеров, как и доблестные гаишники. Начав борьбу с коррупцией ещё в 1995 году, в 2008 таможенники разразились целой серией строжайших циркуляров. Духовные братья-гаишники почему-то отмолчались.

Особо скажем о ежегодных посланиях президентов РФ Федеральному собранию, которые крайне редко обходились без упоминания коррупции. Президенты, как Лев Толстой, молчать не могли. Б.Ельцин вспоминал коррупцию в 3 посланиях (1997, 1998, 1999), В. Путин — в целых 6 (2000, 2001, 2002, 2005, 2006, 2007). Не говорилось о коррупции только в пред- и после-выборном посланиях 2003 и 2004 годов (в это время создавался, как сказано чуть выше, совет при президенте по борьбе с коррупцией).

Но вернёмся к указу В. Путина № 1384. Он был вполне открытым, дважды опубликованным и… совершенно, в сущности, ни для каких коррупционеров не опасным. Тем не менее 3 февраля 2007 года указ № 1384 (как ранее ельцинский 1992 года) утратил силу в связи с изданием нового путинского указа — № 129. Последнего нет даже в «Консультанте». О чём он? Неизвестно. Кому это выгодно, как говорили древние? Может, коррупция исчезла, и указ № 1384 стал попросту не актуален? Ха. Не исчезла, и последующие действия отцов нации это подтверждают. Значит, так прижало, что бездействовать дальше невозможно.

В 2006 году федеральными законами № 40-ФЗ и № 125-ФЗ были ратифицированы конвенции ООН против коррупции (Мерида, Мексика) и об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург). Затем новый президент, Д. Медведев, уже 19 мая 2008 года, почти не собираясь после выборов (не зря же говорят: как только — так сразу!), издал свой указ, № 815 — «О мерах по противодействию коррупции». Наращивая темпы и усилия, 31 июля он утверждает «Национальный план противодействия коррупции» №Пр-1568.

Почему же коррупция до сих пор ещё не побеждена? Ларчик открывается до обидного просто. Бороться-то с коррупцией боролись, да не там и не теми способами. Ни в одном из важнейших законов — кодифицированных законодательных актах РФ — коррупция просто не упоминалась, как не упоминается и теперь. Нет понятия — нет и проблемы, казалось законодателям. Только лишь июльским «Национальным планом» предусматривается внесение изменений в ряд федеральных законов, в том числе в «кодексы прямого действия» (уголовный, уголовно-процессуальный, об административных правонарушениях и трудовой).

Однако надеяться на то, что одним нормотворчеством удастся побороть такое мощное зло, буквально как рак разъедающее российское общество — наивность. Необходимо существенное изменение сегодняшнего общественного расклада — изменение либо менталитета всего нашего народа, либо общественного строя.

В социалистическом СССР действовала следующая «антикоррупционная формула»:

складывающаяся социалистическая этика + сохранившиеся православные традиции => минимизация коррупции в жёстких рамках закона

Для атлантистского мира справедлива другая формула:

протестантская этика + сложившиеся капиталистические традиции => минимизация коррупции в жёстких рамках закона

При капитализме в странах с восточным складом душевной организации, к которым всё же относится и наша, эти формулы не работают. Поэтому коррупция отступит только тогда, когда явное большинство народа не на словах, а в каждом своём поступке будет нетерпимо к коррупции. Взятки перестанут брать только тогда, когда их перестанут давать. Когда большинство будет понимать, что взятку даёт тот, кто хочет получит не причитающиеся ему ни по закону, ни по совести некие преимущества. Практически никогда не дают взятку, чтобы иметь то, что положено, по крайней мере, в редчайших, уж совершенно «беспредельных» случаях. Поэтому взяткодатель не менее опасен для нормального общества, чем взяточник. Пока есть дающие, будут и берущие. И наказание за противоправные поступки должно быть адекватным содеянному, равно как и неотвратимым. Система, предусмотренная современным уголовным кодексом, совершенно не предусматривает адекватности наказания преступлению.

При существующих в обществе ориентирах победить коррупцию вряд ли возможно. Общество, внутренне принимающее коррупцию, с коррупцией и останется, хотя марсиан засылай для её искоренения. Возврат к основам народовластия, ориентация на социальную справедливость, приоритет общественного над индивидуальным — вот настоящий «Национальный план», что бы ни бубнили СМИ. И в этой связи актуальность мухинского законопроекта о суде народа над избранной властью чрезвычайно возрастает. Других реальных путей о5здоровления нашего общества, после всего произошедшего за 20 лет, я просто не вижу.

Избрал? Суди! Может быть, хоть после этого что-то сдвинется… И классические строки Маршака снова станут современностью.

А.П. СИЗОВ

Региональный благотворительный общественный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года продолжает информировать читателей о поступлении пожертвований на изготовление и установку памятника погибшим защитникам Дома Советов.

К ранее поступившим пожертвованиям в летний период этого года на банковский счет Фонда, почтовыми переводами и непосредственно в кассу Фонда перечисли:

из г. Москвы — Хрянина Р.А. — 100, Морозов В.В. — 150, Авдюхин А.М., Силиванчик В.Б., Сурков А.Н. — по 200, Шуглёва Н.А. — 300, Белов В.К., Самарин А.Н. — по 500, Гмалинский И.В., Гуськова А.Б., Иванов И.И., Коробова Т.В., Неустроев И.С., Постников В.А., Шабанов С.Н. — по 1000, Агапов Ю.А. — 1500, Пономарёв В.А. — 5000 рублей;

из г. Санкт-Петербурга — Петрова А.П. — 500, Кудрявцева С.А. — 10 000 рублей;

из других субъектов РФ — Пузырёв С.В. — 250, Озеров Г.П. — 1000 (Краснодарский край), Прокудин Л.Н. — 200 (Калининградская обл.), Данилов А.В., Слободкин Ю.М., Яковлева Е.В. — по 1000, Богданов А.В. — 2000 (Московская обл.);

из других городов России — Шуенков О.П. — 150 (Воронеж), Виноградов В. М. — 500 (Гатчина), Жимулёв Ф.И. — 500, Еловская З.Н. — 1000 (Новосибирск), Абрамов Н.П. — 300 (Самара), Стрекозов И.Ф. — 1000 (Ставрополь), Краевой А.В. (Губкинский).

Кроме того, поступили пожертвование из г. Киева от Авраменко — 963 и Кротова Г.К. — 10 $ (что по обменному курсу составило 239 руб.).

Дополнительно в своём письме Кротов Г.К. сообщил, что является пенсионером и большую сумму выслать не может. Он, наряду с этим, заверил, что проведёт работу по сбору денежных средств и дополнительно вышлет пожертвования на памятник.

Правление Фонда выражает благодарность товарищам, внесшим посильный вклад в дело реализации намеченного проекта и надеется, что и другие подключатся к воплощению в жизнь этой благородной идеи.

Пожертвования можно перечислить по следующим реквизитам:

На днях мэр уральского г. Качканар Анатолий Калугин с сайта своей администрации обратился к населению с предложением оказать помощь Южной Осетии.

«Свердловская область, — пишет он в воззвании, — взяла на себя обязательство оказать помощь в восстановлении социальной инфраструктуры Южной Осетии. Знаю, что качканарцы всегда приходили на помощь в подобных ситуациях. Сотрудники Администрации города, к примеру, перечисляют свой однодневный заработок. Прошу вас рассмотреть в своих коллективах варианты участия, варианты предметной помощи. Открыт специальный банковский счет, на который может перечислить средства каждый из вас…».

Как видите, глава города особо не утруждает себя объяснениями, почему качканарцы должны восстанавливать независимую республику, которую разбомбил президент Грузии, а российская армия вроде бы спасла. Дескать, гоните монету — и вся недолга.

Не всяк, конечно, знает, что качканарский градоначальник — шеф здешнего отделения «Единой России». А кто главный партайгеноссе этой «партии сласти»? Правильно. Премьер-министр В.В.Путин, уже на второй-третий день конфликта пообещавший выделить на восстановление Южной Осетии 10 млрд. рублей.

На каком правовом основании? Откуда у него столь колоссальные деньги, если бюджетом они не предусмотрены? Из какой заначки?

Стало быть, уже тогда «тандем» прикидывал: возьмем из карманов простодушных русских людей. И отдадим их своим фирмам для восстановления городов и сел не входящей в Россию республики. Набили уже руку в Чечне: сначала расколошматили бомбами «суверенов», а потом за счет русского народа и восстановили.

Поэтому не сомневайтесь — все градоначальники и губернаторы краев и областей, кои имеют счастье состоять в «Единой России», обратились к подопечным гражданам с подобными воззваниями. Хоть в Брянске, хоть в Кемерово, хоть в Екатеринбурге.

Добровольно-принудительный сбор средств идет по всей Руси великой. Даже в школах. Родителям моего внука, идущего 1 сентября в первый класс, предложили принести 100 рублей «на канцтовары для Южной Осетии». За всеми этими добровольно-принудительными поборами так и просматривается его вдохновитель — главный «единоросс» страны, он же председатель правительства В.В.Путин.

Нет, я совсем не против, чтобы оказать помощь людям, пострадавшим от «маленькой победоносной войны», которую по голливудскому сценарию США разыграл «тандем». Всем сердцем «за». Но ведь, как говаривал старина Станиславский, «Не верю!». Не верю, что наши власти, не раз обиравшие граждан либерализацией, «черными вторниками и четвергами», монетизацией, дефолтом, безудержным взвинчиванием цен и тарифов на все, не прикарманят значительную часть собранных с населения денег.

Нас 140 миллионов, а жителей Южной Осетии — меньше 70 тысяч. Не получится ли так, что присланная нами новая одежда окажется потом на толкучке? Такое уже бывало.

Тем более, что и в подобных случаях власти нас не раз обманывали. Врали про причины гибели «Курска», про зрителей «Норд-Оста», которые будто бы погибли не от фентанила, а от «обездвиженности и обезвоженности». Потом врали про 350 заложников в бесланской школе, хотя их там было 1200. При этом никто из спецслужб, проморгавших террористов и виновных в смерти людей, не разу не был наказан. Ни бывший глава ФСБ Патрушев, ни тогдашний глава МВД Грызлов, ни московские милицейские начальники.

С первых часов нападения Грузии на Южную Осетию нам врали про две тысячи «жертв геноцида», хотя после двухнедельного расследования генпрокуратура насчитала 133 убитых мирных жителя и ополченца. А потому, прежде чем идти на почту и послать перевод, хочу задать господам Медведеву и Путину несколько вопросов:

— Почему за разрушение бесноватым грузинским фюрером не входящих в состав России североосетинских городов и сел, должны расплачиваться российские граждане? Не справедливее ли обязать это сделать агрессора?

— Сколько нужно миллиардов рублей для восстановления Южной Осетии? Сколько уже собрано? Кто со стороны России отвечает за распределение финансовых средств и гуманитарной помощи?

— В своем историческом заявлении от 12 августа Верховный главнокомандующий заявил: «Агрессор наказан». Если он наказан, то как?

— Почему в «шести принципах» Медведева-Саркози о мирном урегулировании конфликта нет ни слова о привлечении Саакашвили к ответственности за геноцид и обязанности восстанавливать разрушенное в ЮОР?

— В России больше половины населения — беднота. Зачем вы учиняете всенародные поборы — не лучше ли взять нужную сумму из Стабилизационного фонда? Он принадлежит всем гражданам России или Вам лично?

— Знали ли вы о концентрации грузинских войск на границах с Южной Осетией и предстоящем захвате Цхинвали? Если не знали, то почему не отправили в отставку ротозеев из ФСБ, Службы внешней разведки и ГРУ Минобороны?

— Если знали о нападении, то почему не предотвратили его, создав в регионе мощный военный кулак?

— Считаете ли вы себя виновными в гибели наших миротворцев и жителей ЮОР?

— Почему, признав Южную Осетию и Абхазию, вы отказали в признании русскому Приднестровью, имеющему не меньше прав на признание и независимость?

Еще раз повторю: мне не жаль дневного заработка для помощи пострадавшим людям. Но хочется получить ответы на свои вопросы. Если они в ближайшее время не прозвучат, буду считать, что поборы с населения учиняются для пополнения карманов причастных к «маленькой победоносной войне» лиц.

Александр ГОЛОВЕНКО

26 июня 2008 года Роман Абрамович представил в коммерческий отдел Высокого суда Лондона (в ответ на иск его многолетнего подельника Бориса Березовского) cвои скандальные показания, а по-существу признания в совершавшихся им, начиная с 1995 года, деяниях, подпадающих под действие сразу нескольких статей Уголовного кодекса РФ.

Мне уже приходилось писать о том, какую юридически точную квалификацию этим деяниям дали научный редактор авторитетнейшего прокремлёвского журнала «Эксперт» Александр Привалов и зксперт журнала Александр Власов — «Мошенничество в составе преступного сообщества. Статья 210 Уголовного кодекса РФ». Авторы совершенно справедливо отметили также, что «и состоявшаяся всего три года назад продажа «Сибнефти» не в пользу государства также была актом мошенничества».

А. Привалов и А. Волков достаточно чётко очертили и круг участников «преступного сообщества», рядовым членом которого, по их мнению, является Р.Абрамович. Они не произносят вслух никаких имён, но железная логика их публикации (перечитайте её ещё раз!) бесстрашно и беспощадно ведёт на самые вершины российской власти: «Абрамовичу было указано», «Абрамовичу тактично намекнули», «Абрамовичу разрешено было оставить себе». Кем указано и разрешено? Кто эти могущественные и всесильные?

В момент скандальной 13,7 миллиардной покупки «Газпромом» 75 % акций «Сибнефти» у компании «Millhouse Capital» председателем совета директоров «Газпрома» и руководителем администрации президента РФ был Медведев Дмитрий Анатольевич. Президентом Российской Федерации был Путин Владимир Владимирович.

Потрясённые своими собственными выводами авторы немедленно заключили, что «первое неизбежное следствие странного письма уже наступило: Роман Аркадьевич Абрамович отныне для Российской Федерации — невъездной… Он впервые официально подтвердил довольно неприличные секреты Полишинеля, бросил тень на могущественного премьера (с которым, как сказано в письме в суд, «имел и продолжает иметь хорошие рабочие отношения»), да и вообще на действующую власть. Одно дело, когда о коррупции в России миру рассказывают всякие отщепенцы, другое дело — свидетельство прямого участника махинаций, только что занимавшего видный пост. Этого ему здесь не простят.»

Увы, ошиблись уважаемые эксперты и знатоки. На днях Роман Аркадьевич вместе с Дмитрием Анатольевичем принимали наших олимпийцев в одной из президентских резиденций под Москвой.

«Новая газета» опубликовала второй доклад Владимира Милова и Бориса Немцова «Путин и Газпром». В. Милов и Б. Немцов очень известные люди. Можно не соглашаться с их политическими взглядами. Мне, в частности, приходилось полемизировать и с тем, и с другим по разным вопросам. Но они многие годы профессионально работали в области энергетики на самом высоком уровне государственного менеджмента и прекрасно знают ситуацию в «Газпроме». С выводами их доклада можно спорить, их можно опровергать, но категорически невозможно игнорировать. Слишком они сенсационны — «В последние годы в результате афер, связанных с выводом активов из «Газпрома», компания лишилась контроля над активами общей стоимостью более 60 млрд. долларов (6,4 % собственных акций, пакеты акций в Газпромбанке, «Согазе», «Сибуре», «Газпром-медиа», активы крупнейшего негосударственного пенсионного фонда «Газфонд») и денежных средств в сумме почти 20 млрд. долларов, выведенных из компании под предлогом покупки акций «Сибнефти» и махинаций с трейдером «Росукрэнерго».

И снова в докладе среди предполагаемых организаторов и бенефициантов сделок всплывают две фамилии — Д. Медведев и В. Путин плюс длинный шлейф родственников, друзей по знаменитому кооперативу «Озеро» и родственников друзей последнего (Михаил Шеломов, Юрий Ковальчук, Юрий Шамалов, Николай Шамалов, Аркадий Ротенберг).

Вполне долускаю и, более того, предполагаю, что эти огромные активы были выведены из «Газпрома» (наследия рабского труда на галерах нескольких поколений советских людей), распилены и направлены несомненно на какие-то благородные цели: секретные национальные проекты, которые приведут к резкому улучшению демографической ситуации в стране, закрытые прорывные направления в области нанотехнологий, специальные дипломатические усилия по борьбе с однополярным миром. Но мы, рядовые граждане, должны знать об этом хотя бы в общих чертах, насколько это, конечно, позволяют соображения сохранения государственной тайны.

Ваше затянувшееся молчание по поводу признаний Р. Абрамовича и обвинений В. Милова и Б. Немцова, уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, подрывает основы российской государственности. Тем более — вызывающее публичное появление рядом с Вами на протокольных мероприятиях уголовника, пусть даже и вступившего на путь деятельного раскаяния и частичного возмещения государству нанесённого им ущерба.

Неужели Вам ещё не докладывали ни о его письме в Лондонский суд, ни о блистательной статье в хорошо известном Вам журнале «Эксперт», ни об аналитическом исследовании

В. Милова и Б. Немцова?

А.А. ПИОНТКОВСКИЙ,

ФОРУМ мск.

28 сентября с 11 до 17 часов

в помещении Дома культуры «Октябрь»

состоится литературно-художественная встреча,

посвящённая 15-й годовщине расстрела Дома Советов и его защитников

Когда наша борьба в Сьерра-Маэстра вот-вот должна была завершиться победой, Трухильо предоставил Батисте кредит в виде оружия и боеприпасов, доставленных самолетом в середине 1958 года. Кроме того, он предложил ему перебросить по воздуху три тысячи доминиканских солдат, а позже другую такую же силу, которая высадилась бы в Ориенте.

Первого января 1959 года тирания Батисты рухнула под сокрушительными ударами Повстанческой армии и революционной всеобщей забастовки. Репрессивное государство полностью распалось на всей территории острова. Батиста убегает в Доминиканскую Республику. С ним, в числе других зловещих деятелей режима, уезжает его известный приспешник Лутгардо Мартин Перес, 25-летний сын последнего Роберто Мартин Перес Родригес и группа главных военачальников его разбитой армии.

Трухильо тепло принимает Батисту и помещает его в официальной резиденции для видных гостей, а позже поселяет в роскошном отеле. Его беспокоит пример Кубинской революции, и, рассчитывая на высших офицеров бывшей батистовской армии и на возможную поддержку десятков тысяч военнослужащих ее трех родов войск и полиции, он задумывает организовать контрреволюцию и поддержать ее силами Карибского легиона, куда входило бы 25 тысяч солдат доминиканской армии.

Правительство Соединенных Штатов, зная об этих планах, направляет в Санто-Доминго офицера ЦРУ для встречи с Трухильо и рассмотрения антикубинских планов. В середине февраля 1959 года он встречается с начальником доминиканской военной разведки Джоном Аббесом Гарсиа и рекомендует ему послать агентов для вербовки несогласных элементов в самих рядах победившей Революции. Он не сообщил ему, что у правительства Соединенных Штатов имелся американский гражданин, агент ЦРУ Уильям Александер Морган Рудерт, заброшенный в войска Второго фронта в Эскамбрае, где тот получил звание команданте и был одним из его главных руководителей.

Ход этих событий, представляющих собой занимательнейшую историю, отражен в книгах высоких должностных лиц кубинской разведки и государственной безопасности, свидетельствах командиров частей Повстанческой армии, которые участвовали в операциях, автобиографиях, официальных заявлениях того времени, а также в работах кубинских и зарубежных журналистов — все их невозможно упомянуть в этих «Размышлениях».

Кроме того, сейчас издается книга, написанная одним товарищем, который в 17 лет вступил в народное ополчение, где благодаря его хорошему поведению и острому уму его сделали членом охраны премьер-министра и Главнокомандующего, он изучил стенографию, затем записывал беседы и собрал свидетельства сотен участников событий, о которых рассказывает. Речь идет о главе истории Революции, которая далеко не завершена.

Как можно предположить, нас, главных революционных руководителей, постоянно информировали о том, что становилось известно о вражеских планах. Мы задумали нанести сильный удар по американской, батистовской и трухильевской контрреволюции.

Когда оружие, посланное морем из Флориды для нанесения начальных ударов, и командиры и заговорщики уже находились под строгим контролем, была устроена симуляция успешного контрреволюционного выступления в горном районе Эскамбрая и в Тринидаде, где имелась взлетно-посадочная полоса. Изолировали муниципию этого маленького и дружественного городка, и усилили революционную политическую работу.

Трухильо был полон энтузиазма. Повстанческая рота, переодетая крестьянами, кричала на самолетной полосе: «Да здравствует Трухильо! Долой Фиделя!», — о чем информировали командование в Доминиканской Республике. Доминиканцы сбросили на парашютах большое количество оружия. Все шло хорошо.

13 августа прибыл самолет со специальным эмиссаром Трухильо — Луисом дель Посо Хименесом, сыном бывшего батистовского алькальда столицы и видной фигуры режима. Он указал на карте позиции, которые должны были подвергнуть бомбардировке доминиканские военно-воздушные силы, и спросил, какое количество легионеров нужно для первого этапа.

С ним приехал другой важный посланник — Роберто Мартин Перес Родригес, который, как уже упоминалось, уехал со своим отцом вместе с Батистой, когда тот бежал в Доминиканскую Республику первого января. Его сопровождало несколько командиров-наемников, которые собирались остаться здесь. Самолет должен был вернуться. Его пилотировал тот же кубинский экипаж, который увозил Батисту при его бегстве.

Я находился вблизи от самолетной полосы вместе с Камило Сьенфуэгосом и другими повстанческими командирами. Начальник кубинского военного персонала, разгружавший присланное оружие и средства связи, понял так, что должен арестовать экипаж самолета. В ходе ареста второй пилот понимает, что происходит, стреляет в них, и начинается перестрелка. Посланники Трухильо и остальные командиры наемников были арестованы. Имели место потери.

В тот же вечер я посетил раненых той и другой стороны. Осуществление плана нельзя было продолжать. До тех пор все сообщение между Трухильо и контрреволюционерами в Эскамбрае велось на коротких волнах. Официальная радиостанция Трухильо передавала победоносные сводки, подобные тем, что передавали по «Радио Сван» и из Майами в дни Плая-Хирон. Мы никогда не использовали государственное радио Кубы для распространения лживых официальных сообщений. Можно было бы продолжать игру даже после захвата самолета и ареста Луиса дель Посо Хименеса и Роберто Мартина Переса Родригеса, симулируя механические неполадки самолета, который должен был вернуться, но только дорогой ценой — обманывая и сбивая с толку народ, уже обеспокоенный известиями из Эскамбрая о предположительных победах контрреволюционеров, публично передаваемыми из Сьюдад-Трухильо.

В то 13 августа 1959 года мне исполнялось 33 года, я был полон жизни, в расцвете физических и умственных сил.

Речь шла о важной революционной победе, но также это предвещало времена, которые должны были наступить, и означало печальный подарок, сделанный мне Рафаэлем Леонидасом Трухильо в день моего рождения. Через двадцать месяцев мы будем бороться на Плая-Хирон, столкнемся с насилием и кровью в Эскамбрае, на морском берегу, в городах и на полях всей страны. То была контрреволюция, руководимая Соединенными Штатами.

В той стране Роберто Мартина Переса Родригеса и Луиса дель Посо Хименеса расстреляли бы как наемников на службе вражеской державы. Военные трибуналы приговорили их к тюремному заключению и не тронули ни волоса с их головы. Какой была окончательная судьба Мартина Переса? Он законно эмигрировал в Соединенные Штаты. Сегодня это лидер кубино-американской террористической мафии, которая поддерживает кандидата-республиканца Маккейна.

…Историческая правда напоминает нам, что отец Джона Маккейна командовал высадкой амфибийных сил, вторжением и оккупацией Доминиканской Республики в 1965 году, чтобы противостоять националистическим силам, руководимым Франсиско Кааманьо — другим великим героем этой страны, с которым я был хорошо знаком и который всегда верил в Кубу.

Посвящаю эти «Размышления» с историческим налетом нашим дорогим журналистам, поскольку они совпали с VIII съездом Союза журналистов Кубы (УПЕК). С ними я себя чувствую как в кругу семьи.

…Я перечитал некоторые статьи, опубликованные в «Алерта», «Боэмия», «Ла Калье», и заново пережил те годы.

Я написал эти статьи ввиду необходимости передать идеи. Я сделал это, движимый исключительно революционным инстинктом. Один принцип я применял всегда: слова должны быть простыми; концепции — понятными для масс. Сегодня у меня больше опыта, но меньше сил, мне труднее делать это. С Революцией уровень нашего народа стал намного выше; задача стала более сложной.

С революционной точки зрения разногласия не имеют значения; имеет значение честность, с какой высказывается мнение. Из противоречий родится правда. Быть может, в другой раз стоило бы сделать усилие, чтобы высказать некоторые замечания по этому вопросу.

…Из элементарного чувства гуманности нас обрадовало сообщение о том, что Ингрид Бетанкур, трое американских граждан и другие пленные были освобождены. Никогда не следовало похищать гражданских лиц и содержать как заключенных военных в условиях сельвы. Это были объективно жестокие факты. Никакие революционные намерения не могли это оправдать. В свое время надо будет глубоко проанализировать субъективные факторы.

На Кубе мы выиграли нашу революционную войну, немедленно и без каких бы то ни было условий выпуская на свободу пленных. Захваченных в каждом бою солдат и офицеров мы передавали Международному Красному Кресту, отобрав у них только оружие. Никакой солдат не складывает оружия, если его ждет смерть или жестокое обращение.

В архивах Международного Красного Креста имеется информация о сотнях пленных, которых мы вернули после последнего вражеского наступления летом 1958 года. В декабре этого года не было даже времени призвать Международный Красный Крест, чтобы передать ему пленных. Обещая больше не участвовать в сражениях, солдаты капитулировавших частей сдавали оружие и оставались мобилизованными без него, в то время как офицеры сохраняли свои воинские звания и табельное короткоствольное оружие в ожидании конца войны.

Мы с озабоченностью наблюдаем, как империализм пытается использовать случившееся в Колумбии, чтобы скрыть и оправдать свои ужасные геноцидные преступления по отношению к другим народам, отвлечь внимание международной общественности от своих интервенционистских планов в Венесуэле и Боливии и присутствия 4-го флота для поддержки политики, претендующей полностью ликвидировать независимость и овладеть природными ресурсами остальных стран, лежащих к югу от Соединенных Штатов.

Вот примеры, которые должны наставлять всех наших журналистов. Правда в наше время плывет по бурным морям, где средства массовой информации находятся в руках тех, кто своими несметными экономическими, технологическими и военными ресурсами угрожает выживанию человечества. Это вызов, стоящий перед кубинскими журналистами!

ФИДЕЛЬ КАСТРО РУС

Хронология событий подтверждает наличие политического заказа по изложенному делу. Так, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г.П. Грабового было подписано через три дня после проведения в Москве Учредительного съезда политической партии ДРУГГ. Задержание Г.П.Грабового осуществлено спустя две недели после проведения этого съезда, на котором 300 делегатов представляли интересы жителей 73 регионов России. Публичное намерение Г.П.Грабового баллотироваться на пост Президента РФ (ч.1 и ч.2 ст. 32, ч.3 ст. 3 Конституции РФ) обернулось для него, таким образом, судебным приговором. Возбуждение уголовного дела в отношении Г.П. Грабового было осуществлено по мотивам, надуманным авторами публикаций в газетах «Известия» и «Комсомольская правда» о якобы данном им обещании воскресить детей Беслана. В соответствии с Российскими нормами права такое дело должно было возбуждаться и расследоваться по месту предполагаемого деяния, то есть в Беслане или по месту нахождения гостиницы «Звездная» (САО г. Москвы), где проводились научные семинары Г.П. Грабового. Однако в нарушение действующего законодательства (и это подтверждается материалами дела) предварительное расследование было поручено наиболее одиозному органу расследования, уже зарекомендовавшему себя в подобных делах, — прокуратуре ЦАО г. Москвы. Это, бесспорно, свидетельствует о нарушении закона о подследственности и производстве предварительного расследования, что установлено ст. ст. 151–152 УПК РФ. Данные факторы, наряду с многочисленными случаями нарушения процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрении в суде, наряду с полным игнорированием обоснованных ходатайств, жалоб и заявлений обвиняемого и его адвокатов, подтверждают не уголовное, а именно политическое преследование Г.П. Грабового, его заказной характер, свидетельствуют о наличии уголовных репрессий за свободу и конституционные права человека в России. В данном случае репрессии учинены за выдвижение Г.П. Грабового кандидатом на пост Президента Российской Федерации. Факты причастности Г.П. Грабового к событиям, изложенным в клеветнических публикациях, не нашли своего подтверждения, само уголовное дело было возбуждено в отсутствии события преступления и при отсутствии в деянии Г.П. Грабового состава преступления (ст. 24 УПК РФ), что также выдаёт заказной характер этого дела.

В результате изложенных обстоятельств сформировалось противоправное правосудие, проведенное с грубым нарушением территориальной подсудности (ст. 32 УПК РФ) и других правовых норм… А результатом этого стало лишение Г.П. Грабового гарантированного права «на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции РФ).

Вменяя в вину Г.П. Грабовому хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, следствием и судом не добыто совершенно никаких доказательств того, что он кого-то действительно обманул, что он у кого-то украл деньги и безвозмездно их присвоил. При том, что суд вменил Г.П. Грабовому вину в совершении преступления в составе организованной им преступной группы, никто из этой группы ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не назван, а в чем заключается мошенничество, не сказано. Весь приговор построен на сплошных домыслах, догадках и предположениях, что не помешало приговорить подсудимого к 11 годам лишения свободы и невиданному по размерам штрафу.

Как записано в приговоре, все так называемые 11 эпизодов мошенничества, вменяемые Г.П. Грабовому, «совершены при неустановленных следствием обстоятельствах… с неустановленными лицами (стр. 1–2 приговора Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 г.)». Именно такие и подобные записи делают похожим состоявшийся судебный приговор на акты внесудебных расправ эпохи объективного вменения и репрессий против политических противников прошлых времен. В отсутствие события и состава преступления судом предприняты действия по осуждению Г.П. Грабового также и по религиозным мотивам, что вообще выходит за рамки правосудия и правового поля России и международных норм о правах человека.

В частности, по всем эпизодам обвинения суд вменяет в вину Г.П. Грабовому распространение христианской религии и веры в воскрешение. «Потерпевшая… приобрела его книгу, прочитав которую поверила в то, что возможно воскрешение людей…» (стр. 23 указанного приговора суда). Это является не только нарушением ст. 28, ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, но и ст. 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода мысли, совести и религии), но также лишает Г.П. Грабового права свободы выражения мнения, что подтверждает нарушение ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд нарушил не только право на свободу мнения, совести и вероисповедания самого Грабового Г.П., но и права десятков миллионов верующих христиан и мусульман в России, последователей Г.П. Грабового. По сути, суд констатировал, что он отрицает основы христианской и мусульманской религий в России и осуждает за веру.

Фактически 73 региональных представительства политической партии ДРУГГ, поддержавшей политические и религиозные идеи Г.П. Грабового, были объявлены вне закона. В Уфе (Республика Башкортостан) были предприняты попытки направить регионального лидера в психиатрическую лечебницу. В Белгороде сотрудники УБЭП по инициативе УФСБ учинили погром в офисе с уголовным преследованием регионального руководителя. Подобные репрессии произошли в Томске, Москве, Калининграде, Новосибирске и других городах России.

Преступное безразличие и молчание органов государственной власти в отношении массовых нарушений прав человека и даже нежелание отвечать на тысячи обращений граждан достаточно наглядно характеризуют существующий режим России. Журналист «Новой газеты» Елена Милашина в 21 номере газеты от 27 марта 2008 года прямо заявляет: «…«добро» на арест Грабового два года назад было получено у самого Владимира Путина». В настоящем политическом преследовании было продемонстрировано тотальное использование государственных СМИ для распространения клеветы в отношении Г.П.Грабового и матерей Беслана, невзирая на письма и выступления общественной организации «Матери Беслана» в подтверждение того, что Грабовой Г.П. никогда не приезжал в Беслан и никогда не давал никаких обещаний родственникам пострадавших от теракта 1–3 сентября 2004 г. (в том числе не давал и обещаний воскресить кого-либо). Распространение этой клеветы и осуждение за изложенную в ней ложную информацию стало отличительной чертой данного дела.

Приведенные юридические факты и хронология событий подтверждают, что судебное преследование Г.П. Грабового состоялось в Таганском районном суде г. Москвы по политическим и религиозным мотивам. Это судебное преследование носит характер политических репрессий за конституционные права и свободы и свидетельствует о грубом нарушение Конституции РФ и международного права при осуществлении уголовного судопроизводства». На прессконференции были представлены для ознакомления участниками: Постановление о возбуждении уголовного дела от 20.03.2006 г; протокол Учредительного съезда политической партии ДРУГГ РФ от 17.03.06 г.; письмо Министерства юстиции РФ № 11/6-34 от 29.03.2005 г.; информация из Российской газеты от 03.05.2006 г. (Программа партии ДРУГГ РФ); обращение Председателя организации «Матери Беслана» С.П. Дудиевой; кассационная жалоба адвоката В.И. Сергеева на незаконный приговор Таганского суда гор. Москвы.

Участники мероприятия обратились в Международную Амнистию 1 Easton Street, London WC1X 0DW, UK Amnesty International с ЗАЯВЛЕНИЕМ «О признании Григория Петровича Грабового политическим заключенным, подвергнутым политическим репрессиям» и просили рассмотреть изложенные факты».

В.И. СЕРГЕЕВ, адвокат

В приведенном выше примере он еще сообщает, откуда числа берет, и за то спасибо. А то ведь этот ненавистник советского народа и Сталина и так может порадовать:

«Очень важным для понимания образа мыслей товарища Сталина является тот факт, что в приказе № 270 он не счел нужным даже упомянуть о таких высоких мотивах, как «защита завоеваний Октября», «спасение человечества от фашистского варварства», не вспомнил ни про Дмитрия Донского, ни про Александра Невского. Просто и без обиняков военнослужащим Красной Армии напомнили о том, что семьи являются заложниками их поведения на фронте. Современному читателю трудно, наверное, понять конкретный смысл фразы «лишить государственного пособия и помощи», но те, кто выслушал приказ № 270, стоя в строю, уже знали, что по взлетевшим до небес ценам «колхозного рынка» на среднюю зарплату рабочего можно было купить примерно 4 кг хлеба или два куска мыла. На выбор».

Меня такая вот словесная блевотина злит, и я со злости возьму и соглашусь с Солониным…

Да, современному читателю трудно, наверное, понять образ мысли тех, кто перебегал к немцам или дезертировал с фронта. Судите сами. В глубоком тылу Красной Армии сидели евреи, а немцы евреев под корень изводили. И русский солдат должен был жизнь отдать, чтобы евреи в тылу плодились?? Легко ли это было солдату? Поэтому, само сбой, должна была солдат посещать мысль, что если к немцам перебежишь или в плен к ним сдашься, то вместе с немцами можно будет заняться благородным делом — перестрелять всех евреев. Вот и сдавались в плен, вот и дезертировали с фронта, чтобы немцы могли быстрее до Куйбышева и Ташкента дойти и там евреев в какой-нибудь яр загнать.

Можно понять и образ мысли товарища Сталина. Он был интернационалистом и считал своим долгом защищать евреев тоже, но, главным образом, он считал своим долгом защищать тех честных советских солдат, которые сражались насмерть с немцами. Ведь предатели и дезертиры бросали их одних в окопах, и честные советские люди гибли в неравных боях. Задам правильный вопрос: обязан ли был товарищ Сталин помочь честным солдатам?

Солонин считает, что никоим образом — что в убийстве евреев никому нельзя мешать! Само собой разумеется — Солонин считает, что Сталин обязан был помочь предателям, дезертирам и немцам убить как можно больше честных советских граждан! Да, Сталин так не считал и в этом сильно провинился перед Солониным. Сталин считал, что предателей и дезертиров нужно уничтожать, а их семьи лишать государственной помощи за потерю кормильца. Раз кормильцы занялись благородным делом помощи немцам в уничтожении евреев, то пусть немцы или такие, как Солонин, этим семьям и выплачивают пособие.

Так что и дезертиров с предателями можно понять, и Сталина можно понять, а вот как понять еврея Солонина в его ненависти к Сталину за то, что Сталин жестокими мерами препятствовал немцам полностью уничтожить евреев, в том числе и родителей Солонина? Солонин, я правильно поставил вопрос? Так поставил, как вас учили в Куйбышевском авиационном институте?

Правильный ответ на мой правильный вопрос о том, как понять Солонина, я рассмотрю ниже, а сейчас обратим внимание на количества хлеба, которое можно было купить на рынке на зарплату рабочего. Это количество взято Солониным неизвестно из какого источника и походя дано им в тексте, как безусловный общеизвестный факт.

Цены на рынках во время войны у меня находятся в двух источниках. Один открытый — брошюра председателя Госплана Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», опубликованная в 1948 году, когда еще весь советский народ хорошо помнил эти цены. В 1943 году по сравнению с 1940 годом цены на продукты растениеводства выросли в 12,6 раза, а на продукты животноводства — в 13,2 раза. В секретном докладе Сталину наркома финансов Зверева, сделанном в 1947 году, эти цены ниже и усреднены, но зато даны по годам: в 1941 году рыночные цены были выше по сравнению с 1940 годом в 1,1 раза, в 1942 — 5,6 раз, в 1943 — 10,2 раза, в 1944 — 8,2 раза, в 1945 — 4,3 раза. Отличие может быть объяснено тем, что эти цены справочные и могли быть взяты для доклада Зверева и Вознесенского на разных рынках СССР, но порядок цен, как видим, один и тот же: в самые тяжелые годы войны цены на базарах подскочили примерно в 10 раз по сравнению с довоенными.

Средняя месячная зарплата составила в 1940 году 339 рублей, в 1944 году — 435 рублей. Цена за килограмм белого хлеба в 1940 году была 90 копеек. Если даже брать по максимуму и считать, что она выросла до 11 рублей, то в самые плохие 1943–1944 годы на среднюю зарплату можно было купить не 4, а почти 40 килограммов хлеба. Но дело в том, что никто хлеб на рынке не покупал — его там при необходимости докупали, поскольку основные продукты питания распределялись по карточкам, а цены по карточкам по сравнению с 1940 годом за всю войну выросли всего на 5 % (за исключением цен на водку и табак). И карточек не лишали никого.

Солонин, как видите, брешет, и брешет нагло — «имеет» мозги доверчивого читателя самым изощренным способом. Но пока оставим без ответа и правильный вопрос, откуда у него такое безудержное желание облить Сталина своим собственным дерьмом.

Солонин не только ученик А. Исаева, но и верный адепт другого выдающегося историка Вити Резуна. В частности, Витиной идеи, что Сталин хотел первым напасть на Европу, да Гитлер его упредил. Оснований для подобных утверждений у резуновцев два: наличие так и неутвержденного плана Генштаба (который назван «Соображения») о предупреждающем ударе по сосредотачивающимся у границы немцам и, к моему удивлению, резуновцы подтащили к доказательствам своего бреда сценарии штабных игр января 1941 года.

Вообще-то Солонин понимает, что сегодня делать из Сталина кретина могут только кретины от рождения, поэтому золотой медалист даже хвалит Сталина за разработку плана упреждающего удара: дескать, зачем было отдавать инициативу немцам? Однако же игнорирует то, что этот план даже не подписан и, тем более, не намечался к осуществлению в обозримом будущем. За кадром остается и то, что в любом Генштабе обязаны быть планы на все случаи развертывания будущей войны, поскольку без оценки этих случаев невозможна и политическая защита государства. А в ситуации, когда Гесс уже был в Англии и вероятность перемирия англичан с немцами была очень велика, была велика и опасность, что драться с немцами пришлось бы один на один. В этом случае целесообразность требовала проявить инициативу и иметь план такой инициативы.

Однако, повторю, на июнь 1941 года этот план был не больше, чем справочный материал, оценивающий принципиальную возможность приченения немцам серьезного урона в случае нанесения СССР первого внезапного удара в тот момент, когда немцы к этому еще не будут готовы. Резун уцепился за эти «Соображения» и таскает их, как щенок обглоданный мосол.

И вот Солонин добавляет в доказательство агрессивности СССР еще и сценарии штабных игр.

«Последние сомнения в том, что майские «Соображения» являются одним из многих документов практической разработки плана вторжения в Европу, а вовсе не теоретическим упражнением, пропали после того, как в первой половине 90-х годов были опубликованы другие аналогичные документы.

…К документам, фактически раскрывающим оперативные планы советского командования, следует отнести и материалы январских (1941 г.) оперативно-стратегических игр, проведенных высшим командным составом РККА. К такому выводу нас подводит не только простая житейская логика, но и опубликованная лишь в 1992 г. статья маршала А.М. Василевского, который прямо указывает на то, что «в январе 1941 г., когда близость войны уже чувствовалась вполне отчетливо, основные моменты оперативного плана были проверены на стратегической военной игре с участием высшего командного состава вооруженных сил».

И что же мы видим? Все известные ныне оперативные планы представляют собой фактически один и тот же документ, лишь незначительно меняющийся от одного варианта к другому. Имеет место не только смысловое, но и явное текстуальное совпадение всех вариантов Большого Плана. Все планы без исключения представляют собой план крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР. Боевые действия на собственной территории не рассматривались даже как один из сценариев для штабной игры. Вся топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования польских, румынских, словацких и восточно-прусских городов и рек».

Итак, есть пусть и неутвержденные, но «Соображения» о том, как атаковать немцев первыми, и есть две стратегические штабные игры, в которых учебные бои велись по картам Румынии и Восточной Пруссии. Что еще надо человеку с обычной житейской логикой, чтобы не сомневаться в том, что Сталин 32 июня 1943 года планировал напасть на Европу? Солонин, конечно, не поймет что надо, но я скажу — нужна некая уверенность в том, что факты тебе дает порядочный человек, а не подонок. Вот этого требует «простая житейская логика».

Дело в том, что раз Солонин ссылается на эти стратегические игры, он обязан знать о них подробности, поскольку в любом случае к сообщению об играх дано хотя бы такое их описание («Западные» — немцы, «Восточные» — Красная Армия):

Как видите, ни о каком внезапном ударе по немцам с захватом Европы и речи не шло, игра предусматривала вторжение немцев на территорию СССР до 120 километров, затем их отступление к подготовленным рубежам, причем, на юге эти рубежи немцев уже были в глубине Польши и Румынии. И только после этого начиналась собственно игра — отработка на картах наступления на немцев, засевших в Румынии и Польше в обороне.

Ну, и как тут этому Солонину хоть в чем-то верить?

Но, в отличие от шизика Резуна, которого национальные заморочки не волнуют, Солонин стоит враскорячку, поскольку ему как еврейскому расисту, надо еще и обгадить советский народ и Сталина в еврейском вопросе. Поэтому от книги Солонина остается впечатление шизофрении — Солонин практически во всех примерах доказывает правоту Сталина, а в итоге у него Сталин — гад! Почему? Не вижу другого объяснения: — Сталин — вождь советского народа, а советский народ очень сильно провинился перед евреями, значит, Сталин уже по своей должности ненавистный Солонину негодяй.

Вот давайте с этой точки зрения рассмотрим цитату из «монографии» Солонина «22 июня».

«Очень яркой иллюстрацией ко всему сказанному может служить такой отрывок из упомянутого в предыдущей главе отчета К.Ю. Мэттэ — одного из руководителей подполья Могилева:

«…В первые месяцы оккупации немцы физически уничтожили всех евреев. Этот факт вызвал много различных рассуждений (заметьте — не ненависть к палачам, не сострадание к жертвам, а «различные рассуждения»! — М.С.). Самая реакционная часть населения, сравнительно небольшая, полностью оправдывала это зверство и содействовала им в этом. Основная обывательская часть не соглашалась с такой жестокой расправой, но утверждала, что евреи сами виноваты в том, что их все ненавидят, однако было бы достаточно их ограничить экономически и политически…

…Остальная часть населения, советски настроенная, сочувствовала и помогала евреям во многом, но очень возмущалась пассивностью евреев, так как они отдавали себя на убой, не сделав ни одной, хотя бы стихийной попытки выступления против немцев в городе или массового ухода в партизаны… просоветски настроенные люди отмечали, что очень многие евреи до войны старались устроиться на более доходные и хорошие служебные места, установили круговую поруку между собой… «И вот теперь евреи тоже ожидают помощи от русских Иванов, а сами ничего не делают», — говорили они…

Учитывая настроение населения, невозможно было в агитационной работе открыто и прямо защищать евреев… так как это, безусловно, могло вызвать отрицательное отношение к нашим листовкам (подчеркнуто мной. — М.С.) даже со стороны наших, советски настроенных людей или людей, близких нам».

Доклад Казимира Мэттэ очень большой и касается всех аспектов и трудностей воодушевления населения в тылу врага на борьбу с фашистами, но поскольку Солонин в этом эпизоде пишет про евреев, то нет возражений тому, что он изъял из доклада только соответствующие места про евреев. Но, как вы видите по многоточиям, Солонин и изъятый текст изрядно кастрировал, изменив этим его контекст — тот смысл, который хотел донести до нас Мэттэ.

Скажем, последнее предложение второго абзаца Солонин оборвал, а звучало оно у Мэттэ так (я выделил убранные Солонинным места): «…было бы достаточно их ограничить экономически и политически, а расстрелять только некоторых, занимавших ответственные должности». Не хочется Солонину сообщать нам, что до войны евреи в Минске в начальниках ходили. Это понятно.

И в третьем абзаце предпоследнее предложение оборвано: «…многие евреи до войны старались устроиться на более доходные и хорошие служебные места, установили круговую поруку между собой, часто позволяли нетактичное отношение к русским, запугивая привлечением к ответственности за малейшее выступление против еврея и т. д.». Не хочется Солонину сообщать нам, что до войны евреи в Минске вели себя заносчиво по отношению к русским и издевались над ними. И это понятно.

И последовавшие за последним процитированным абзацем выводы самого Мэттэ Солонин тоже счел для нас излишними: «Общий же вывод у населения получился таков: как бы немец не рассчитался со всеми так, как с евреями…2. Вскоре зверское обращение с русскими военнопленными и массовая их гибель в лагерях подтвердили такое предположение и вызвали большое озлобление против немцев и среди значительной обывательской части».

Давайте пока сами, без комментариев Солонина, зададим правильные вопросы по этой информации партизана, дерущегося с немцами в смертельном бою. Итак, часть евреев ушла с Красной Армией и теперь вместе с другими евреями восточной части СССР и остальными советскими людьми дралась с немцами под руководством коммунистов и советской власти. Некоторые там же, в Белоруссии, ушли в подполье и в партизаны под руководством все той же Советской власти. Эта часть советского общества руководствовалась идеей, которую даже Сталин считал русской: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!».

А вот основная масса евреев осталась в Минске и тут же попала под власть юденратов — еврейских советов гетто, руководимых сионистами. Сионисты начисто исключили любые попытки борьбы евреев с немцами, а после этого организовали убой евреев местными коллаборационистами. Эта часть советского общества руководствовалась идеей, авторство которой придется отдать евреям: «Сдохни сегодня ты, чтобы я мог сдохнуть завтра!». Мало этого.

Возникает правильный вопрос — почему сионисты не организовали борьбу евреев с немцами, почему основная масса евреев, которая до войны занимала в СССР «доходные и хорошие служебные места», после прихода немцев начала вести себя так, как будто ее война не касается? Почему эта еврейская масса вела себя так, что даже коммунисты, вербующие в тот момент партизан из кого только можно было, не могли евреев даже в листовках защищать? Это правильный вопрос? Но Солонин и не думает на этот вопрос отвечать, он увидел в этом, им же усеченном тексте совсем другое.

«Текст потрясающий. Судя по нему, население воспринимает происходящее как войну между евреями и немцами», — пишет Солонин. Где и как он это прочел даже в своей усеченной цитате? Где он увидел войну между евреями и немцами? Нужна особая наглость, чтобы в цитате прочитать упреки евреям в том, что евреи не встали на борьбу с немцами, а объяснять смысл цитируемого, как равнодушие русских к отчаянной и ведущейся в одиночку борьбе евреев с немецкими оккупантами.

«Меньшинство активно выступает на стороне немцев, основная масса тихо злорадствует («евреи сами виноваты»). Самые лучшие возмущаются пассивностью евреев, но при этом сами сидят в городе и в партизаны уходить не собираются («немцы же нас не трогают»), — продолжил Солонин. Где и в каком подтексте он прочел про злорадство русских, где он увидел, что немцы русских не трогают? Да, «реакционная часть населения» видела в этом месть за издевательства евреев над русскими до войны, но ведь остальные, несмотря на это издевательство, возмущались, сочувствовали и помогали! Какой же скотиной надо быть, чтобы так извращать очевидное? Где Солонин увидел, что русские не шли в партизаны? А кто тогда партизанил? И потом, какая вам, евреям, разница, шли русские в партизаны или нет? Вы, евреи, довоенные интернационалисты, почему не шли?

И если уж говорить о злорадстве, то по поводу расстрела евреев больше всех злорадствовали сами евреи, не попавшие в очередную партию на расстрел. Если бы не злорадствовали над своими несчастными соплеменниками, то выступили бы в их защиту. А они не восставали, значит, безмерно радовались, что увели не их.

«Одна только мысль о том, что «русский Иван» должен влезть в эту чужую для него драку, вызывает крайнее раздражение у этих замечательных «советски настроенных людей». Одним словом — монолитное единство и глубокий интернационализм», — итожит выводы Солонин. Где он драку увидел? Если овца тупо подставляет горло под нож мясника, это, по Солонину, драка?? И если Солонин мое сравнение с овцами воспримет, как оскорбление, то это не мое оскорбление. Только в «1995 году раввинат Израиля вычеркнул из поминальной молитвы, произносимой в День памяти Катастрофы и Героизма, слова «…шли, как овцы, на убой»», — сообщила «Международная еврейская газета».

Как видите, Солонин возлагает на русских и Сталина ответственность за судьбу самой ничтожной по уму и духу части еврейского народа — той части, которую и в Израиле презирают, а те евреи, которые вместе с русскими сражались с немцами, Солонину безразличны.

Вот он в разбираемой мною книге «Фальшивая история Великой войны» льет очередное дерьмо на вождя русских:

«Не будем, однако, забывать и о том, что Сталин пристально наблюдал за действиями своего берлинского конкурента и все «ценное» брал на свое вооружение. В частности, Сталин — об этом многие привычно забывают — отнюдь не отказывался и от проведения «этнических чисток», от массовых репрессий по сугубо национальному принципу. Речь идет не только о судьбе так называемых репрессированных народов (крымских татар, чеченцев, ингушей, калмыков), которых Сталин обрек на внесудебную массовую депортацию в гиблые места Сибири и Казахстана в качестве наказания за реальное или вымышленное сотрудничество этих национальных групп с гитлеровскими оккупантами».

Прерву Солонина. Крымские, татарские, чеченские, калмыкские, немецкие и ингушские мужчины вместе с семьями, со скарбом и деньгами за оставленное имущество переселялись в те места, где уже работали русские женщины и дети, которые эвакуировались, порою, только в том, что на них было. И пока мужчины этих народов, находясь в безопасности, делали новых детишек, русские мужчины умирали в атаках на немцев, в связи с чем послевоенный рост численности этих народов намного опережает рост численности русских. И вы посмотрите, как этот «историк» Солонин нагло ставит все с ног на голову: да, расселение этих народов было и наказанием за сотрудничество с немцами, но «страдания» этих народов недостойны и упоминания по сравнению со страданиями русских!

Однако еврейскому расисту наплевать на страдания кого-либо, и все стоны нужны для запуска в оборот вот такой брехни:

«В скобках отметим, что в очереди на расправу стояли и советские евреи (лишь смерть диктатора в марте 1953 г. избавила их от участи других «репрессированных народов»), обвинить которых в сотрудничестве с гитлеровскими нацистами было бы затруднительно даже для сталинской пропаганды».

И что, Солонин, ваши родители могут показать нам номерок от той очереди на расправу, в которой они стояли? Ведь вы, Солонин, уже и не знаете, в какое еще свое дерьмо Сталина измазать, а все равно тужитесь. Репрессированные народы с мест исторической родины расселялись по восточным районам СССР. А где в СССР у евреев историческая родина? В Биробиджане? Что, «диктатор» хотел евреев из Биробиджана в Москву переселить? Или у евреев историческая родина — Москва? У вас, еврейских расистов, даже от мыслей о честной жизни и труде поджилки трясутся.

Я 22 года прожил в 150 километрах к востоку от того самого Экибастуза, в котором «страдал» Солженицын, и уехал в Москву не по своей воле. А там у меня были друг Григорий Чертковер и приятель Александр Гаврильман, евреи, которых наверняка тошнит от завываний Солонина про «гиблые места Сибири и Казахстана». Очень уважаемые всеми люди, и уважаемые потому, что они настоящие евреи, способные своим умом и трудом занимать достойное место в любом интернациональном обществе. Повторю — настоящие евреи, а не ленивые и тупые расисты, которые не работают, а «устраиваются», да еще и требуют, чтобы остальные народы их за это в задницу целовали.

Мне, наверное, не удалось скрыть свое мнение об умственных способностях Солонина, но ведь в вопросах евреев и оценки Сталина у Солонина начинается то, что называют шизофренией, и он начисто теряет логику. Почему?

В книге «Фальшивая история Великой войны» Солонин практически прямо утверждает, что немецкие фашисты были русским чуть ли не как братья и русских вовсе не уничтожали. А на СССР напали с единственной целью вместе с русскими уничтожить отары мирных евреев. Солонин в подтексте прямо винит русских в гибели евреев, но при этом не видит ничего предосудительного в поступках руководивших в то время евреями сионистов. Почему?

Думаю, чтобы ответить на этот вопрос, нужно мысленно представить себя еврейским расистом. В их понимании ты, еврей, высшее существо, ты богоизбранный, а русские — это животные. Прямо об этом им говорить нельзя, но расист уверен, что это так. И эти животные обязаны тебе, еврею, а ты им ничего не обязан. И во время войны животные-русские обязаны были ценой своей жизни отбить евреев у немцев и на руках вынести в безопасное, теплое и сухое место, а русские этого не сделали и за это на всю жизнь перед солониными виноваты. А вместе с ними виноват и Сталин, который не захотел целью войны сделать спасение высокородных евреев.

Да, конечно, Солонин нам, этого никогда не скажет, но его признание «без необходимости» — достаточно посмотреть на то, что и как он пишет.

Теперь что касается его критики моего расследования Катынского дела.

По сути самого расследования Солонина мне писать нечего. В моей книге «Антироссийская подлость» я дал до последней запятой полную версию клеветников на СССР в двух вариантах — польском и Главной военной прокуратуры. Вот Солонин прочитал их и в своей книге повторил, как святую истину, выдав за свои исследования. Но я тщательно разобрал каждый эпизод, каждый факт этой геббельсовской брехни, а вот Солонин из моего исследования ничего не дал, просто в некоторых эпизодах вырывал мои слова из контекста, — в этом и заключается его «критика». Негодяй даже не сообщил, что вступление книги посвящено требованию открытого суда по этому делу.

Давайте, все же, я приведу пару примеров этой «критики».

Как я уже написал, Солонин в первых главах своей книги, выдавая за собственные доказательства чужие работы, убеждает читателей, что документы, найденные Назаровым в архиве, являются фальшивкой. Я в своей книге «Антироссийская подлость» тоже доказываю читателям, что некие документы, «найденные в архиве» и, якобы, доказывающие, что поляков расстрелял НКВД, являются крайне глупой фальшивкой. Но смотрите, что Солонин от меня требует.

«Друзья мои, запомните главное — никто не обязан смотреть Мухину в глаза и доказывать ему свою «неверблюдность». Есть государственные архивы, которые приняли на хранение документы. Есть эксперты-криминалисты, которые провели почерковедческую экспертизу. Точка. Мнение инженера-металлурга Ю.И. Мухина (который ни одного дня не провел в архиве и не держал в руках подлинники отвергаемых им документов) о том, как должна выглядеть настоящая подпись Сталина, никому не интересно. Подлог хранящихся в государственном архиве документов — это уголовное преступление.

Не менее тяжким преступлением является и фальсификация результатов экспертизы документов. Бремя доказательства вины подозреваемого лежит на обвинителе. Если у г-на Мухина и примкнувших к нему «катыно-патриотов» появились подозрения, то они могут пустить шапку по кругу, собрать деньги (благо сейчас Россия пухнет от нефтедолларов) и пригласить других, квалифицированных и авторитетных экспертов. Желательно из стран, не связанных с многовековыми польско-российскими разборками — из Бразилии, Швейцарии, Норвегии… И вот если по результатам повторной экспертизы появятся основания для возбуждения уголовного дела — обратиться в суд. Можно будет и книжку написать. Но сначала — независимая профессиональная экспертиза, а митинговые завывания (если уж без них никак нельзя обойтись) — потом».

Простите, Солонин, а вы наняли экспертов из Бразилии прежде, чем объявили фальшивыми рассмотренные вами в начале этой же книге документы, найденные в архивах Назаровым?

Еще момент. Я показываю в своей книге, что показания начальника УНКВД по Калининской области Токарева являются бредом, который не подтверждается ни десятками других надежных фактов, ни следственным экспериментом, мало этого, доказываю, что Токарев дал эти показания следствию в нарочито идиотской форме, чтобы поиздеваться над подлыми прокурорами. Солонин все это прочел и пишет: «Захоронение было обнаружено именно в том месте, которое назвал в своих показаниях бывший начальник Калининского УНКВД, лично руководивший расстрелом узников Осташковского лагеря, Д.С. Токарев. Это, в частности, означает, что «в конце жизни 89-летний генерал-майор КГБ» сделал совсем не то, о чем пишет потерявший последний стыд г-н Мухин. На пороге встречи с Высшим Судией генерал Токарев не стал брать на душу еще один грех, грех лжесвидетельства, и дал вполне правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления».

На протяжении всей своей книги Солонин безапелляционно утверждает, что лгут все: Сталин, Берия, Бурденко, Вышинский и т. д., и т. д. Буквально на каждой странице вопит: «…мы убеждаемся, что подозреваемый Сталин постоянно врет». А вот Токарев, уличенный мною во лжи, не врет!

Мы опять видим у Солонина припадок шизофрении — раздвоения сознания: в одном случае Солонин требует экспертизы подлинности документов в Бразилии, в другом, точно таком же — нет. В одном случае свидетелям нельзя верить, в другом, точно таком же — можно. Инженер-металлург не имеет права судить о подлинности документов, а кочегар из котельной — может!

И опять, если забыть, что перед нами еврейский расист, то не поймешь, откуда у него эта шизофрения. А она оттуда — он же еврей, он чувствует себя высшим существом, имеющим право судить и судить так, как ему выгодно. А умственные способности читателей он презирает — читатели для него всего-навсего гои, и эти животные обязаны ему верить, какой бы шизофренический бред он ни нес.

Ну, а если не поверят, значит, с ними все ясно — они антисемиты!

На его главе о Катынском деле хорошо видно, почему во всем мире еврейский фашизм считается самым гнусным. Прошу прощения за еще одну обширную цитату.

«15 апреля 2006 г. в газете появляется статья. Автор — В. Черепахин, публицист. В этой статье все было превосходно — и содержание, и название: «Катынская драма в «театре абсурда». Театр абсурда. Точнее и лучше ТАКОЕ не назовешь:

«…Сейчас в Польше в который раз начинает раскручиваться тема «вины Москвы» в катынской трагедии, разыгравшейся будто бы (здесь и далее подчеркнуто мной. — М. С.) осенью 1940 года, когда, как считают некоторые историки и исследователи, советским НКВД были расстреляны около 12 тысяч польских офицеров, плененных Красной Армией в сентябре 1939 года… Требования польской стороны подогреваются категоричным и эмоциональным признанием в 1990 году Михаилом Горбачевым, а несколько позже — и Борисом Ельциным вины своей страны в катынской драме. Однако, как отмечают фундаментальные исследователи этого вопроса, в частности Юрий Мухин, жест этот был сделан на волне перестроечной эйфории без достаточных на то оснований.

Многие европейские историки убеждены, что безапелляционная и односторонняя интерпретация поляками этой страницы войны не имеет веского обоснования… Прибывшая после изгнания гитлеровцев комиссия во главе с академиком П. И. Бурденко установила… Веские доказательства вины фашистов в организации и осуществлении массовой казни поляков были представлены советским обвинением Международному трибуналу в Нюрнберге…»

Ай, молодца! «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?» Бог с ним, с тысячелетием — какая смелость явлена миру публицистом Черепахиным! Это же надо — назвать «безапелляционной и односторонней интерпретацией» позицию, закрепленную в решениях президентов двух стран! Такая бескомпромиссная решимость охватывает нашу «патриотическую» общественность в одном-единственном случае — когда она уже совершенно уверена в своей полной безнаказанности. Кстати, что за газета решилась опубликовать статью, в которой признанная на высшем государственном уровне вина разоблаченного преступника называется «мнением некоторых историков»? Газета называется красиво: «Красная Звезда». Да-да, та самая, главный печатный орган Министерства обороны РФ. Не просто официальная, а суперофициальная газета, печатный орган ведомства, которому доверены «красная» и все прочие кнопки, после нажатия которых следующую газету на Земле напечатают миллиона через два лет».

Еще раз взгляните на эту еврейско-расистскую наглость. Черепахин высказал всего лишь сомнение и, тем не менее, сразу объявлен Солониным трусом, который высказал эти сомнения, дескать, только потому, что безнаказан. Хорошо бы спросить, а сам Солонин какую ответственность несет за то, что поливает дерьмом не только Сталина, а и весь советский народ?

Но, главное, обратите внимание, Солонин тут же, добровольно, даже не получая свой сексотский паек, доносит в Минобороны, чтобы оттуда заткнули рот Черепахину, чтобы наказали его. (Можно догадаться, по чьим доносам в 1937 году фабриковались дела против невиновных?) А как же свобода слова? А как же демократия?

Вот на странице 228 Солонин негодует, что поляки были признаны преступниками без надлежащего суда: «Польских военнопленных обрекли на смерть (слово «приговорили» здесь будет неуместно, так как никакого суда с Уголовным кодексом не было и в помине) именно и только по политическим мотивам («все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти»), поэтому их право считаться жертвами политических репрессий основано и на букве, и на смысле «Закона о реабилитации». А за восемь страниц до этого радовался: «Итак, правда восторжествовала. 13 апреля 1990 г. президент СССР М. Горбачев передал президенту Польши В. Ярузельскому две папки со списками пленных, вывезенных из Козельска и Осташкова, а также список пленных Старобельска. В тот же день агентство ТАСС сообщило, что ответственность за преступление несет НКВД». Но ведь мерзавец Горбачев признал НКВД преступником не только без суда, но даже без следствия, поскольку негодяев-следователей для фабрикации этого дела в Главной военной прокуратуре смогли подобрать только через 9 месяцев.

Еврейские расисты ненавидят и демократию, и свободу слова, поскольку для них свобода слова — это свобода только для евреев! Повторю, сам Солонин, вполне возможно, даже и не думает об этом. Спросите его по другому поводу, и он будет клясться, что за демократию и свободу слова будет бороться, не жалея жизни, и Солонин уверен, что клянется искренне. Но расизм сидит внутри его — раз проеврейская власть в России утверждает, что поляков расстрелял НКВД, то у Солонина автоматически возникает возмущение Черепахиным — как смеет этот гой утверждать обратное?!

А то, что нынешняя российская власть стоит раком перед лобби Израиля, настолько очевидно, что даже абсолютно аполитичные развлекательные сайты Интернета плюются анекдотами типа:

«Как называют человека, который недоволен существующим строем?

— При Царе-батюшке — революционер. В СССР — диссидент. В современной России — антисемит».

Думаю, что я достаточно знаком с русскими националистами. Они тоже расисты, но у них расизм от ума, то есть, они логически пришли к выводу, что русские — самая великая нация. Поэтому, как они ни тупы, их можно переубедить, и, в результате этого, расизма не станет. А вот у этой убогой части еврейства (умному еврею нет нужды быть расистом) расизм в крови: они своего расизма не замечают, они могут искренне считать себя интернационалистами, но это до времени, пока ты не предложишь им быть, как все остальные люди. И вот тут их гнилое нутро взрывается: они? евреи!! как все?! Антисемит проклятый!!! На этом и заканчивается их демократия и свобода слова и начинается фашизм в, повторю, самой гнусной форме.

Во всей мировой истории не было случая, чтобы судили историка за исторические исследования, даже при Гитлере никто до этого не додумался. И только в Европе, находящейся под ярмом еврейского лобби, уже осудили более пятидесяти историков! Так чей фашизм гнуснее — немецкий или еврейский?

Но я благодарен Солонину вот за что. Дело в том, что он о своей умственной убогости знает, по этому отчаянно боится, чтобы его убогость не стала ясна и читателям. Это видно вот почему. Он критиковал историка Габриэля Городецкого, высмеявшего их с Резуном убогие «исторические открытия». Но не сообщил читателям ни этот факт, ни название книги Городецкого «Миф «Ледокола»». Он в книге критикует и Алексея Исаева и тоже не сообщает название книги, в которой Исаев разодрал их с Резуном убогие мыслишки. А называется книга Исаева «Антисуворов. Большая ложь маленького человечка». Боится, паршивец, что читатели эти книги прочтут и сами составят свое мнение о Резуне и его Санчо Пансе Солонине.

Но вот, взявшись «критиковать» меня, он не мог не сообщить, что моя книга называется «Антироссийская подлость». Так что те из читателей, кто еще не перепуган насмерть израильским лобби в России, могут сами ее прочесть. Спасибо, Марк Семенович! И в благодарность за это я сформулирую вам правильный вопрос. Но для начала сделаю пояснения.

В свое время, планируя, как заселять Палестину, отец сионизма Теодор Герцль мечтал: «За эмигрантами, стоящими на самой низкой ступени общественной лестницы, последуют те, кто стоит повыше. Их поведут посредственные интеллигенты, которых мы производим в таком изобилии».

Сначала предложу объяснение того, кто это — посредственные интеллигенты — и почему Герцль считал, что евреи их плодят в изобилии.

Посредственные интеллигенты это люди, которые физическим трудом заниматься не хотят, а умственным — не способны. Этих посредственных интеллигентов полно и у других народов, поскольку бездельников у всех хватает, но у евреев своя специфика. В среде убогого местечкового еврейства производительный труд, как правило, физический, считался позором, поэтому не только бездельники, но и вся та массовка, которая у других народов спокойно занималась физическим трудом, у евреев перла в сферу умственного труда. Отсюда и выводы Герцля, об изобилии у евреев посредственных интеллигентов. Как следует из процитированной мысли Герцля, он рассуждал так: еврейские посредственные интеллигенты конкурировать с местной интеллигенцией не в состоянии, посему и поедут в Палестину искать себе там место под солнцем.

Но Герцль ошибся: ни в какую Палестину посредственные интеллигенты не поехали ни до революции в России, ни, тем более, после революции, поскольку в СССР они устроились гораздо лучше. А так как, в отличие от других народов, евреи хорошо различимы, то существует обоснованная уверенность, что еврейские посредственные интеллигенты сначала хлынули в органы репрессий СССР. В те годы даже Троцкий писал: «Огромный процент работников прифронтовых ЧК и тыловых исполкомов и центральных советских учреждений составляют латыши и евреи», в то время как «процент их на самом фронте сравнительно невелик и что по этому поводу среди красноармейцев ведется и находит некоторый отклик шовинистическая агитация».

Но органы репрессий и управления не единственные, являющиеся вожделенными для посредственных интеллигентов. Большим соблазном является наука и инженерное дело. Это может вызвать удивление, поскольку, как многим кажется, уж тут-то ум и необходим. Да, разумеется, но только если действительно заниматься наукой или инженерным делом. А если просто получать деньги на должностях ученых и инженеров, тот никакого особого ума не требуется.

Поясню это. И обращаю внимание, что ключевыми словами в нашей теме являются «посредственный интеллигент», а не «еврей».

Ум проявляется только тогда, когда ученый или инженер в результате своей умственной деятельности создает нечто, что требуется обществу: создал то, что кому-то нужно, — умный, не создал — дурак. Но в советской науке за дела, полезные для общества, деньги не платили, платили за написание диссертаций, а вот они-то как раз никому не нужны. Поэтому определить по диссертации, умный это ученый или нет, невозможно. И для написания диссертаций много чего необходимо, но ум совершенно излишен.

Второе, что дает посредственности жить в науке и инженерном деле, — воровство идей. Узнал про удачный эксперимент за границей — воспроизведи его и выдай за свой, будешь как настоящий ученый. Укради за границей у настоящих инженеров машину, скопируй ее и выдай за свою — будешь как настоящий инженер. Только-то и дел.

Такая наука и инженерное дело в стране тоже обеспечивают научно-технический прогресс, но эта страна будет постоянно отставать от тех стран, у которых она ворует идеи, конструкции и технологии. Кроме этого, посредственности в науке и инженерном деле еще больше отбрасывают назад научно-технический прогресс за счет двух особенностей посредственностей.

Во-первых, посредственность, заняв место студента или научного работника, не дает учиться и работать на этом месте действительно способному человеку. Возьмем того же Солонина. Ведь если бы он не устроился на учебу в авиационный институт, то на его месте мог бы учиться парень, действительно способный что-то сделать в авиационном деле. А Солонин после школы мог бы сразу работать кочегаром в котельной, глядишь, к этому времени уже не четыре «монографии» написал бы, а целых пять, кроме того, не все бы они были смешными.

Во-вторых. Посредственность давит вокруг себя всех мало-мальски талантливых людей, поскольку на их фоне посредственность не может выглядеть «маститым ученым». К примеру, будущие академики Сахаров и Гинзбург разделили между собой результаты талантливой находки Олега Лаврентьева, давшего стране идею водородной бомбы, — ту самую идею, на основании которой эта бомба создается до сих пор. А Лаврентьева посредственности выбросили из Москвы в Харьков и всю жизнь не давали ему денег на исследования. Академия медицинских наук так и не приняла в свои члены поистине выдающегося изобретателя в области хирургии Г. Илизарова, кстати, еврея по национальности.

Повторю, еврейские посредственные интеллигенты в силу своей национальной принадлежности настолько хорошо видны, что эффект от их посредственности можно представить даже в числах.

В свое время создателей ядерного оружия в СССР разделили на два учреждения — Арзамас 16 и Челябинск-70. В первом (ближе к Москве) остались все советские «выдающиеся еврейские физики», за что, как обижался работавший в Арзамасе-16 Сахаров, эту контору в Минсредмаше (министерстве, создававшем ядерное оружие) называли «Израилем», а собрание научной элиты Арзамаса-16 — «синагогой». А в Челябинске-70 евреев почти не было, за что это учреждение называли «Египтом» (сказались мотивы арабо-израильской войны). В Челябинске-70 работало в три раза меньше сотрудников, чем в Арзамасе-16, но Челябинск-70 создал две трети всего советского ядерного оружия. То есть, эффективность посредственностей оказалась в четыре раза ниже, чем нормальных научных сотрудников.

Вся эта присказка нужна для того, чтобы вы поняли значение исторического открытия, которое сделал Марк Солонин. Вот это открытие.

«Даже безо всех этих дополнительных ресурсов, даже находясь в состоянии войны с Советским Союзом, Великобританией и США, даже задыхаясь от нехватки сырья и под градом бомб авиации союзников, Германия к концу 1944 года располагала:

— баллистическими ракетами средней дальности, поставленными на поточное производство;

— реактивными истребителями и турбореактивными двигателями в серийном производстве;

— противокорабельными управляемыми ракетами в серийном производстве;

— бортовыми авиационными радиолокаторами в серийном производстве;

— на разных ступенях экспериментальной отработки находились зенитные ракеты, тепловые головки самонаведения, двухступенчатая баллистическая ракета, способная долететь до Нью-Йорка, несколько образцов средних и дальних реактивных бомбардировщиков, наконец, серьезный научный и производственный задел («тяжелая вода», высокоскоростные центрифуги), позволявший начать работы по созданию ядерного оружия.

Стоит отметить и тот факт, что, разрабатывая и запуская в серийное производство чудеса техники, опередившие свое время на многие годы, немцы не забывали и о непрерывной модернизации самых массовых систем вооружения.

Первый серийный «Мессершмитт» Me-109 вышел с завода в 1937 году с мотором Jumo-210D взлетной мощностью 680 л.с. На «мессере» серии К осенью 1944 г. стоял двигатель «Даймлер-Бенц» DB-605AS с устройством впрыска водно-метаноловой смеси, развивающий мощность 2030 л.с. За 7 лет (с 1937 по 1944) мощность мотора самого массового истребителя люфтваффе возросла ровно в три раза!

А что происходило у нас? Все истребители Яковлева — от первого экспериментального И-26 до самого совершенного Як-3 — отвоевали всю войну с мотором М-105. Лишь в 1944 году мощность М-105 ПФ-2 «дотянули» до 1240 л.с. (против исходной в 1050 л.с.) — и это оказалось пределом достижений отечественного моторостроения. С тем же мотором М-105 провоевал всю войну и самый массовый советский бомбардировщик Пе-2. Все попытки «довести до ума» М-106 и М-107 закончились провалом…

Очевидным и бесспорным фактом является то, что «коэффициент полезного действия» преступного и изуверского гитлеровского режима был гораздо выше к.п.д. преступного и изуверского сталинского режима».

Поскольку я всего лишь инженер-металлург, то я не понимаю, почему ««коэффициент полезного действия» преступного и изуверского гитлеровского режима был гораздо выше к.п.д. преступного и изуверского сталинского режима». Я прошу выдающегося историка с четырьмя «монографиями» Марка Солонина объяснить мне причину этого. И, чтобы Солонин не подумал, что я боюсь услышать правильный ответ, я сформулирую правильный вопрос:

— используя приведенный выше пример со скачком научно-технического прогресса в нацистской Германии, я прошу Солонина ответить, что произойдет с научно-техническим прогрессом в стране, в которой из науки и производства изгнаны все евреи?

Нет, я понимаю, что Солонину для начала нужно будет повякать про мой антисемитизм — куда же деться еврейскому расисту без этого ритуала? Но поскольку его никто не заставлял и он сам сделал это историческое открытие, то, все же на вопрос надо ответить.

Поскольку я фактически отрецензировал книгу Солонина, то мне нужно дать рекомендации читателям. Я посоветую следующее. Если вы ее еще не купили, то много не потеряли, а если уже купили, то много не приобретете. А можете воспользоваться советом, который дал Солонин читателям книги Дюкова: «Теперь аккуратно закроем книгу Дюкова, опустим ее в мусорную корзину, вымоем руки, прополощем горло и нос, проветрим помещение».

Книг Дюкова не видел, но в отношении «монографий» самого Солонина этот его совет не лишен смысла.

Ю.И. МУХИН

Эта заметка — мой ответ на статью г-на Ю. Житорчука «Так мог ли Николай II предотвратить мировую войну?» («Дуэль», № 32, 2008 года). Я люблю читать в «Дуэли» спорные статьи, иногда меня тянет на них отозваться, но еще со студенческой скамьи я как-то взял на вооружение мнение Аристотеля, что «… отличающиеся своими добродетелями люди обыкновенно не вступают в распри: слишком их мало сравнительно с большинством»,[1] посему и не спешу вылезать со своим мнением. Однако мимо статьи кандидата физико-математических наук Ю. Житорчука пройти не смог. Я убедился еще раз, что дело сапожника — точать сапоги, а не печь пироги. Даже странно как-то, почему человек, казалось бы ученый, лезет в тему, в которой он ничего не смыслит. Впрочем, первые две колонки в его статье вполне хороши, поскольку речь там идет о проблемах индустриализации России как царской, так и советской. И справедливо подчеркивается различие путей, целей и методов индустриализации: в царской России этот процесс в интересах российской буржуазии, иностранных инвесторов и правящей аристократии, а в советской России — в интересах трудящихся, которые, понимая это, согласились с суровыми материальными и административными лишениями во имя подъема народного хозяйства страны. На этом позитив статьи Ю. Житорчука заканчивается, и ниже следуют, мягко говоря, очень наивные мысли. Так, например, он пишет, что за 13 первых лет XX столетия промышленное производство России выросло «аж на 62 %». Это значит, что средний темп роста был всего лишь около 4,8 %. Сделано это было, как пишет автор, за счет привлечения иностранных капиталов, поскольку «предреволюционное состояние России в принципе не позволяло царю осуществить индустриализацию страны за счет повышения степени эксплуатации населения …». Странно, что автор не видит отсутствия логики: если Россия была в предреволюционном состоянии, то, наверное, степень эксплуатации уже была максимальной.

К тому же отметим, что именно иностранный капитал нещадно эксплуатировал русских рабочих. Да, заводы и фабрики строились, но капиталисты совсем не желали заниматься социальным обустройством рабочих и их семей. На это, кстати, Николаю II постоянно указывал в середине 90-х годов Вельгельм II — германский император. Вильгельм говорил ему о своем опыте. Почти сразу после его прихода к власти в 1888 г. начались массовые забастовки в Рурском промышленном бассейне. Рабочие требовали улучшения своего социального положения. Капиталисты обратились к Вильгельму с просьбой ввести в Рур военные подразделения и подавить рабочее движение. В ответ они получили до того неслыханное. Вильгельм сказал, что он является императором всех немцев, а не только буржуазии. Далее он посоветовал буржуазным тузам пойти навстречу рабочим и добавил, что, если они не примут его совета, то он выведет из Рура даже те войска, которые там уже есть, и оставит капиталистов один на один с рабочими. Капиталисты уступили, какой-то социальный мир был достигнут, Германия стала успешно развиваться. Она стала первым социальным государством, пожалуй, во всем мире. Николаю Вильгельм настоятельно советовал заставить капиталистов обеспечить социальный мир и порядок — иначе, он говорил это в конце XIX века, революция в России неминуема. Так и получилось. Причем в беседах Николай кивал головой, соглашался, но все оставалось по-прежнему.

Далее Ю. Житорчук повествует, что «… наша родина вовсе не попала в политическую зависимость от иностранных заимодавцев …».

Опять отступим несколько назад, чтобы понять, была зависимость или нет. До последней четверти XIX века отношения России с Германией (Пруссией) были весьма хорошие. Победа Германии над Францией в 1870 г. помогла сломать обременительную и в чем-то унизительную для нас Крымскую систему, установленную Англией и Францией после нашего поражения в Крымской войне 1853 — 1856 г. В 1877 г. именно благодаря финансовой помощи Германии Россия смогла начать и выиграть Балканскую войну с Турцией 1877–1878 гг. Каких — либо серьезных противоречий между обеими странами не было, если не считать взаимную неприязнь двух ведущих внешнеполитических персон — князь Горчаков (известный франкофил) и канцлер Бисмарк, ненавидящий, пожалуй, всех, кроме самого себя, любимого. В конце своей жизни Бисмарк многое сделал, чтобы ухудшить отношения с Россией, а Горчаков ему в этом помог. Это дало возможность Франции рассчитывать на то, что при определенных обстоятельствах союз России и Германии возможно разрушить.

В общем, на равных условиях в Россию пошли иностранные инвестиции на развитие экономики. Основные инвесторы: Германия, Великобритания, Франция. Зачем понадобились огромные иностранные инвестиции в страну, которая от природы богата всем? Дело в том, что российская буржуазия (как это имеет место и сейчас) стремилась за счет чудовищной эксплуатации трудящихся получить высокую прибыль, которая почти не вкладывалась в развитие производства, а (опять-таки, как сейчас) вывозилась за рубеж. И получалось, что у России на объективно необходимое развитие не было денег. Царю бы, будь он поумнее, надо было воспретить вывоз капитала из страны, а он, вместо этого, согласился на импорт иностранного капитала (тоже как сейчас). Но иностранный капиталист приезжает в чужую страну прежде всего для того, чтобы делать деньги. Сделав их, он их из страны вывозит. Россия вновь оказывается на мели. Получается постоянный замкнутый круг: в стране все время нет денег, тем более если царская камарилья тем финансовым ресурсом, что у нее есть, распорядиться не может.

Вновь обратимся к Вильгельму II. Он категорически советовал Николаю II не ввязываться в войну с Японией, резонно полагая, что это подорвет и без того слабые финансовые основы России. Кстати, против войны с Японией был и российский МИД, и военное ведомство. Дело даже дошло до того, что царь запретил МИДу заниматься политикой России на Дальнем Востоке.

Началась война, в которой помощь России — помощь в разных видах — оказывала только Германия. Последняя не хотела этой войны, но делала все возможное для того, чтобы с Россией сохранялись дружеские отношения. Зачем ей это было надо?

Возвратимся вновь к Вильгельму II. Он едва ли не один в конце XIX века понял и сказал Николаю II, что в XX веке он видит для Европы двух основных противников: США и Японию. Особое недоверие у него вызывали англосаксы. Для отражения возможных угроз Европа, по мнению Вильгельма, должна уладить мирно свои разногласия и объединиться в Европейский Союз, примерно в том виде, как это случилось позднее в Римском договоре 1957 г. о создании ЕЭС. Причем стержнем этого Союза должен был стать стратегический союз России и Германии. Помимо различных политических аргументов Вильгельм говорил и о родственных отношениях двух императорских дворов, и о проверенных временем доверительных отношениях Германии и России, и, конечно, он указал на то, что буржуазия США, Великобритании и Франции, вкупе с масонскими организациями, ставит задачу свержения обеих монархий. Слушая эти аргументы, царь послушно кивал головой, и он даже при личной встрече с Вильгельмом на яхтах10-11 июля 1905 г. у острова Бьерке в Финском заливе подписал договор с Германией, основное содержание которого заключалось в следующей статье: «В случае, если одна из двух империй подвергнется нападению со стороны одной из европейских держав, союзница ее придет к ней на помощь всеми своими сухопутными и морскими силами. В случае надобности обе союзницы будут также действовать совместно, чтобы напомнить Франции об обязательствах, принятых ею на себя согласно условиям франко-русского союза».

Как видим, Николай вроде согласился с аргументами Вильгельма, договор подписал, но ему предстояло убедить Францию в целесообразности присоединения к подписанному договору с Вильгельмом. Однако, последнее не входило в планы Франции. Она жаждала реванша за сокрушительное поражение от Пруссии в 1870 г., возврата Эльзаса и Лотарингии. Она как бы не слышала аргументов о том, что в рамках Европейского Союза принадлежность этих провинций Германии или Франции не будет иметь принципиального значения. Франция стремилась к войне, и с этой целью 8 апреля 1904 г. она заключила с Англией «сердечное согласие», образовав Антанту как наступательный союз против Германии. Европа раскалывалась на два противостоящих лагеря. Антанта, с одной стороны, а блок Германии, Австро-Венгрии и Италии — с другой. Второй блок в военном отношении был посильнее. Антанта не могла в этих условиях начать войну. Но здесь будем иметь в виду, что великолепное экономическое и социальное развитие Германии, жизнь гражданина которой была обустроена лучше, чем в других европейских странах, представляло для Англии и Франции угрозу тем, что Германия становилась господствующей военно-экономической силой в Европе. Роль упомянутых стран в Европе и в мире в этом случае неизбежно падала. Получалась такая ситуация: Германии война была просто не нужна, поскольку на нее работало время и ее экономика, а Антанта была слаба для развязывания войны на европейском континенте.

Война, однако, была возможна, но только в том случае, если Россия откажется от договора в Бьерке и однозначно перейдет в лагерь Антанты. Получалась, что решающую роль в истории Европы на данном этапе должна была сыграть Россия. У нее были три возможности: 1) остаться в союзе с Германией, Авcтро-Венгрией и Италией (в этом случае мировая война становилась невозможной; 2) остаться нейтральной, не ввязываться ни в какие военно-политические союзы (это тоже вело к тому, что война была бы невозможна; 3) присоединиться к Антанте, куда Россию упорно втаскивали Англия и Франция — буржуазно-демократические государства, по духу и сути противоположные самодержавному русскому государству. Этот шаг России вел неизбежно Европу и мир к войне.

После подписания договора в Бьерке русский царь столкнулся с революцией 1905 года. Для ее подавления нужны были большие деньги, ибо с русско-японской войны Россия вышла не только побежденной, но и обезденежной. Попытки получить деньги в Германии не удались: последняя и так сильно поистратилась на поддержку России в войне, к тому же был явно заметен банкирский сговор, по которому большой заем могла якобы предоставить только Франция. Но она соглашалась дать его под политическое условие: расторжение договора в Бьерке и вступление России в Антанту. Припертый к стенке царь в конце 1905 г. по дипломатическим каналам сообщил Вильгельму, что дезавуирует (отказывается) договор в Бьерке, а затем, в 1907 г., было оформлено присоединение России к Антанте. Европа и мир в целом покатились к войне, а царская Россия к своему краху.

В начале 1906 г. царский режим получил от Франции 2,7 млрд. франков, и именно эта петля на шее режима оттянула Россию от Германии, предопределив этим судьбу обеих монархий и обеих стран. Вот и судите, насколько равноправны были отношения между Петербургом и Парижем, как об этом пишет г-н Ю. Житорчук.

Дальше Англии и Франции необходимо было лишь выбрать повод к войне. Его и нашли, когда в июне 1914 г. было организовано французскими спецслужбами убийство в Сараево прорусски настроенного эрцгерцога (наследника) Австро-Венгрии Фердинанда и его супруги.

А до этого события развивались так. 22–23 октября 1909 г. в Потсдаме состоялась встреча Вильгельма II c Николаем. Кайзер указывал царю на опасность развития обстановки в Европе, на враждебные действия Англии, на нагнетание реваншистских настроений во Франции. Понимая интерес России к Балканам, Вильгельм II предложил обуздать алчность Австро-Венгрии в отношении балканских стран и, прежде всего, Сербии, в обмен на неучастие России во враждебных для Германии союзах.

Вильгельм подчеркивал, что у двух стран нет антагонистических противоречий, которые требовали бы силового решения. Царь опять кивал головой, но, как понял Вильгельм, ничего делать не будет. Основные государства Европы стали на путь гонки вооружений.

Политика России в это время приобрела очевидную балканскую направленность, где, благодаря проискам великих держав, растущая напряженность между балканскими государствами вылилась в войны 1912–1913 гг. В ходе этих войн Россия, которая пыталась миротворничать, получила унизительное политическое поражение.

А внутри России назревала вторая революция, поскольку царь, включив страну в гонку вооружений, так и не принялся за решение социальных вопросов. Первая революция его ничему не научила. По стране прокатывались забастовки, апогеем которых явилась забастовка рабочих на Ленских золотых приисках, где царские войска 4 апреля 1912 г. расстреляли шествие рабочих. Было убито 270 чел. И ранено — 250. Этот расстрел послужил толчком к революционному подъему по всей стране. В стачках в этом году участвовало более 300 тыс. рабочих.

В 1914 г. Россия вступила в мировую войну не только неподготовленной, но и во время, когда по всей стране, и особенно в Петербурге, проходили массовые забастовки трудящихся.

Так попала ли Россия в политическую зависимость от иностранных заимодавцев? Ю. Житорчук определенно заявляет: нет! Ну, тогда царь, выходит, просто недотепа, если вместо решения основных вопросов внутреннего положения он совсем неудачно занимается проблемами внешней политики, подготовкой к войне, которая России была абсолютно не нужна и от которой она вполне могла остаться в стороне. А ведь на смертном одре отец Николая царь Александр III специально предупредил сына: береги Россию от войны. Кому была нужна война? Прежде всего США, об опасности коих настоятельно предупреждал Вильгельм. США бурно развивались экономически, им нужны были рынки сбыта и источники сырья. Но мир был уже поделен на сферы колониального господства. В каждой колонии господствовала определенная держава — метрополия, которая ни политически, ни экономически не пускала туда чужаков. Иными словами, европейские монополии поделили мир, с его рынками и ресурсами, а на долю США почти не осталось ничего. Они действительно «подошли к столу яств, когда там уже было всё съедено». Сложился миропорядок, который не устраивал США. Сломать этот миропорядок могла только мировая война. Некоторые ученые и эксперты, впрочем, не некоторые, а в основном, утверждают, что обделенной колониями оказалась Германия и именно ей был нужен передел миропорядка. Это не так. Во-первых, у Германии были колонии, и их было немало. Во-вторых, правительство Германии и кайзер Вильгельм не видели в них большой пользы. К тому же, кайзер видел возможность решить колониальный вопрос между европейцами за счет Европейского Союза, который, кстати, должен был начинаться с таможенного союза. Это бы дало свободный доступ европейским странам на территории друг друга, включая колонии. Естественно, что Евросоюз оставлял бы США за бортом. Было бы это благом для Европы? Несомненно, поскольку сгладились бы внутренние межгосударственные противоречия и, конечно, не было бы мировой войны. США были против такого развития событий. Но их клевреты[2] — Англия и Франция — были тоже против. Обе страны боялись допустить экономически более мощную Германию в свои колонии и они вообще боялись чрезмерного усиления Германии. Провалив идею Евросоюза, в т. ч. с помощью России, американские клевреты обрекли народы Европы на кровавую бойню в течение всего XX века.

А что Россия? Империалистические противоречия ей должны были быть чужды. Зачем ей чужие территории и народы, когда свои никак не обустроены. У России хватало природного сырья, шел процесс капитализации страны, но не было свободных капиталов, чтобы рассовывать их по чужим колониям. Так почему бы ей не остаться в стороне от межимпериалистических противоречий и не заняться собственным обустройством, почему царь втянул Россию в чужие распри? Царь не понял или его принудили к этому? Если не понял, то он был дурак, а если его втянули, то он был клевретом США, таким же, как Англия и Франция.

Итак, началась война, война для России крайне неудачная. Неудачная не только потому, что она оказалась к ней не готова, но и из-за саботажа буржуазии, которая видела в войне лишь источник наживы. Буржуазии вообще чужд как патриотизм, так и национальные чувства, если это, опять-таки, нельзя использовать для наживы.

В ходе войны германская сторона неоднократно предлагала царю заключить сепаратный мир. Всем мало-мальски политически зрячим было видно, что война тащит Россию и монархический клан в пропасть. Из войны надо было выходить. Но царь и его камарилья, как, кстати, и национальная буржуазия, упорствовали, хотели воевать до последнего конца. А в стране назревала социальная революция, которая со всей очевидностью была опасна как для правящего режима, так и для буржуазии. И что, царь этого не видел и не понимал? Да он просто шел на поводу у союзников, которые ни во что ставили русские интересы, тяжелые потери и перспективы страны. Чем все это кончилось, известно.

Автор пишет, что «франко-русский союз в своей основе был оборонительным союзом». Но тут, во-первых, неясно, от кого должна была обороняться Россия? Ведь Вильгельм лично предлагал России дружбу Германии, дружбу, исторически проверенную, и просил Вильгельм Николая всего лишь не влезать в Антанту, просто остаться в стороне.

Во-вторых, неужели автор, прослеживая весь XX век, так и не понял, что для Запада — прежде всего США, Англии и Франции — никогда не было характерно стремление к обороне. При любой возможности они применяли силу. Примеров здесь тьма. И уж совсем наглядно это видно на примере агрессивных действий НАТО.

В целом, Первую и Вторую мировые войны развязали именно США, Англия и Франция. О Первой мировой войне мы писали, скажем пару слов и о Второй. Кто привел Гитлера (нацизм) к власти в Германии? Они! Кто потворствовал политике Гитлера с 1933 по 1939 год? Они! Кто кредитовал вооружение Германии? Они! Кто не пошел на союз с СССР для предотвращения войны? Они! Гитлер был тоже их клевретом, который, однако, вырвался из подчинения. Как он себя повел, избавившись от опеки «умиротворителей», — другой вопрос, но весь пролог Второй мировой войны на совести именно англосаксов и французов.

Автор пишет: «…Вильгельм совершенно осознанно отвергает все призывы к мирным переговорами, объявляет войну сначала России, а затем Франции и Бельгии». Перед этим автор ярко повествует, насколько плохо была готова к войне Россия. Вопрос: что, Германии надо было подождать еще несколько лет, пока Россия подготовится к войне? Тем более, что Франция к войне была уже готова полностью. У Вильгельма не было ни выхода, ни выбора. Германии война была не нужна, но ее обложили со всех сторон, и Франция, организовав убийство эргерцога Фердинанда, спровоцировала начало войны. А ведь французы отлично знали, что Россия к войне была не готова. Но им на это было плевать. Их стратегическая задача состояла в том, чтобы уничтожить германскую и российскую монархии, а власть передать в руки буржуазии. Если представить себе, что Россия, как планировалось, к 1917 г. будет в военном отношении к войне готова, то можно было предвидеть победу Антанты, в т. ч. России. Царь Николай несомненно на престоле укрепился бы и не позволил устранить с престола Вильгельма в проигравшей войну Германии. Общая цель западной буржуазии не была бы достигнута.

В общем, решение Вильгельма, с точки зрения Германии, было верным. Раз противник, не будучи готовым к войне, подставляется, надо бить, и бить первым, и бить сильно.

И еще один момент надо видеть. Вильгельм тут же объявил войну Франции. Она его «достала» своими постоянными провокациями, но этим он сыграл на руку России, ибо в противном случае, столкнув лбами две монархии, Франция могла бы всячески увиливать от своих союзнических обязательств перед Россией и попытаться остаться вне войны.

Далее автор ставит вопрос: «Так была ли у России альтернатива в 1914 г.?». В 1914 г., пожалуй, нет, но нельзя было раньше загонять себя в ситуацию, из которой нет выхода. Разве трудно было видеть, что сдержать Австро-Венгрию от агрессии против славян на Балканах Россия могла только в том случае, если бы у нее были хорошие отношения с Германией. Вильгельм II хотел таких отношений, Николай II — нет. Впрочем, альтернатива у Николая все равно была: оставить Сербию своей судьбе. Нельзя лезть в драку с противником, который заведомо сильнее тебя. Выжди, соберись с силами и бей! В том, что мы показали бы этим миру свою слабость, как пишет автор, ничего зазорного нет. Можно подумать, что мир этой слабости не видел. Были слабы в 90-е годы, да и сейчас еще не в силах, и ничего. Дайте срок!

В конце своей статьи г-н Житорчук выдает такие перлы, которые могли возникнуть лишь в голове кандидата физико-математических наук. Он пишет: «… в 1914 г. Николай Второй начал борьбу против первой волны зарождающегося нацизма…И поэтому мы с полным основанием можем считать, что именно Николай Второй начал ковать Великую победу над нацизмом, которую уже под руководством Сталина наш народ одержал в 1945 г.». Ну, тут хоть стой, хоть падай! Оказывается, разрушая Россию до конца, царь ковал победу над германским нацизмом, о котором этот царь и слыхом не слыхал и о которой словом не обмолвился. А Сталин получается — царский преемник. Чушь какая-то! Именно решительно порвав с царским прошлым, изгнав из страны сторонников капиталистического пути развития и уничтожив классовых противников, Сталин смог обеспечить единство трудового народа России и победить в Великой Отечественной войне.

Теперь небольшое заключение. Жизнь показала, что наши международные и внутренние беды начинались тогда, когда мы категорически расходились с немцами. И немцы в этих случаях страдали не меньше. Вильгельм II как личность и руководитель Германии не имеет себе равных. Если бы его идеи создания Европейского союза, основанного на совместных усилиях Германии и России, были реализованы, Европа жила бы в мире и процветании весь XX век. Его предвидение ужасной роли США в XX веке потрясает. Ведь его предупреждения были сделаны в конце XIX века, даже до начала войны США с Испанией в 1898 г. из-за Кубы, Филиппин, Пуэрто-Рико, Гуама), когда американский империализм обнажил клыки своей внешней политики. За катаклизмы XX века вина полностью лежит на англосаксах как таковых и французах, которые, за небольшим исключением при Деголле, шли у англосаксов на поводу. К ним и относиться надо соответственно.

Германия с 1945 г. так и не может подняться с колен перед англосаксами, масонами и прочими сионистами. Для России это плохо, ибо в потенции Германия — наш самый главный союзник в Европе. Отсюда следует задача: пора России распрямиться, хватит стоять, согнувшись перед Западом, и надо помочь Германии подняться с колен. Пора понять также, что все международные организации в Европе в основе своей проамериканские и антирусские. Это касается ОБСЕ, НАТО, Совета Европы и даже Европейского Союза, где полно американских лимитрофов. Членство в них или ассоциация с ними в любой форме нам вредны. Нам, конечно, не избежать контактов с ними, но нельзя быть в них. Речь не идет о том, чтобы послать их куда следует, хотя и нужно бы, а о том, что контакты с ними должны быть минимальны. В наших интересах вести дела с европейскими странами на двусторонних основах, исподволь разламывая ЕС на куски. Цель: изгнать США из Европы. А для начала можно было бы в ОБСЕ и в Совете Европы перевести свой статус из члена организаций в наблюдателя. Ведь это они, западники, не считают нас европейцами.

Сказанное выше все равно произойдет, поскольку правящие круги Европы никогда не устраивала и не устроит независимая Россия.

Да, кстати, и участие в западной «восьмерке» нам ни к чему. Сейчас в мире есть другие лидеры, за ними будущее, а пребывать в предбаннике «восьмерки» в качестве «шестерки» нам, право, не к лицу. Многовековая эпоха лидерства в мире европейцев (и США) подходит к концу, и России не надо, чтобы этот конец касался и ее.

Ю.Д. ИЛЬИН, к.ю.н.

Прочитал Вашу книгу «Убийцы Сталина». Книга очень хорошая, но на стр. 41 выпад против Ленина. Сам Сталин не оставил воспоминаний о реакции Ленина на его попытку сделать наше Отечество федеративным по двум причинам (наверное) — исходя из интересов партии или потому что Ленин был с ним все же солидарен.

Сталин пишет об этом в III томе на стр. 28 (СС, 1950): «Это отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в известном письме Ленина Шаумяну в ноябре 1913 г. «Мы, — говорит Ленин в этом письме, — за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию».

В книжке Ленина «Государство и революция» (август 1917 г.) партия в лице Ленина делает первый серьезный шаг к признанию допустимости федерации, как переходной формы «к централистической республике». Вот: «Энгельс, как и Маркс, — говорит Ленин в этой книге, — отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм, единую и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централизованной республике, как «шаг вперед» при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос…».

В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» (1918 г.) Ленин с одобрения ЦК запишет: «Советская Российская республика учреждается на основе свободного Союза свободных наций, как Федерация Советских Национальных республик». VIII съезд (1919 г.) принял программу РКП. Там говорится, «…как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выставляет федеративное объединение государств, организованных по советскому типу». Таков путь — от отрицания федерации к ее признанию.

Эту эволюцию взглядов можно объяснить тремя причинами.

Во-первых, тем, что ко времени Октябрьского переворота целый ряд национальностей России оказался на деле в состоянии полного отделения и полной оторванности друг от друга, ввиду чего федерация стала шагом вперед от разрозненности трудящихся масс этих национальностей к их сближению, к их объединению.

Во-вторых, тем, что самые формы федерации, наметившиеся в ходе советского строительства, оказались далеко не столь противоречащими целям экономического сближения трудящихся масс национальностей России, как это могло казаться раньше.

В-третьих, тем, что удельный вес национального движения оказался гораздо более серьезным, а путь объединения наций — гораздо более сложным, чем это могло показаться раньше, в период до войны или в период до Октябрьской революции (декабрь 1924 г.).

В.П. ЯРОНОВ

Не последнюю скрипку во вражеской пропаганде играет тема убийства царской семьи. Тут нельзя отсиживаться в обороне. Во-первых, когда об этой теме пишут, не говорят, что кроме «семьи» убито около семидесяти человек. Убийство в Киеве из Москвы было технически трудно организовать. Романовы были крупнейшими вкладчиками в западные банки. Убийство их было организовано так, чтобы максимально затруднить получение наследства. Трупы спрятаны, наследники не могут доказать факт смерти Романовых. Когда дело с наследством сдвигается, появляется Анастасия: в чьих руках она козырь — понятно. Оставлены кучи свидетельств о жизни Ульянова В.И., и нигде не оставлено воспоминаний о желании Владимира Ильича отомстить «семье» за брата, хотя желание это было бы естественным. Опасность же, которую предоставляла «семья» для молодой республики, во много раз меньше той, которая исходила от отпущенных корниловских генералов или хотя бы от пяти участников покушения на Ленина, выпущенных под честное слово. Это не мотив для убийства. Наконец, внезапная смерть Свердлова, непосредственного руководителя казни, была внезапна не только для окружающих, но и для него самого. Недавно в «Дуэли» была публикация о найденном сейфе Свердлова с описью его содержимого. Человек, который смирился со смертью, не станет его набивать, а если он потратил столько энергии для его наполнения, позаботился бы и о его назначении. Западные дипломаты тех лет не скрывали, что одной из целей Первой мировой войны была ликвидация монархий в России и Германии. Противник этой идеи (кроме Распутина, который за это поплатился) Вильгельм, однако, остался жив, видимо, потому что у него хватило мозгов держать свои деньги в собственной стране. Для наших олигархов это звучит актуально и сегодня.

В.Л. ЯРОНОВ

P.S. Нужно попросить Рауля Еркимбаева нарисовать карикатуру: дядя Сэм (лицо Буша) устанавливает мышеловку. На месте сыра (приманки) торчит западный банк (в масштабе), из норок высовываются мышеподобные олигархи.

Председателю правительства России

В.В.Путину

Уважаемый Владимир Владимирович,

за долгие годы Вашего правления я высказал немало горьких слов по поводу Ваших заявлений, решений и дел. Ни одно из этих слов я не беру обратно. Однако жизнь идёт, время в чём-то меняется, и я горячо приветствую два Ваших решения последних недель.

Первое — отпор фашистской агрессии Грузии и признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Можно лишь пожалеть, что признание этих дружественных нам государств не было сделано раньше. Прецедент Косова давал и моральное, и политическое, и юридическое обоснование этому в полной мере. Но, к сожалению, не было сделано отчётливо и внятно даже предупреждение Грузии о нашем отпоре в случае агрессии, а где-то там в каких-то кабинетах 17 лет велись невнятные переговоры да увещевания. Такая вялость естественно, была расценена как слабость и отсутствие политической воли постоять за своих, — а как иначе? Всё это обошлось нам в две тысячи драгоценных жизней.

Совсем в другой области Вы не воспользовались прецедентом, созданным министром культуры М. Швыдким, которого Вы и назначили министром. Его телепередача «Русский фашизм страшнее немецкого» тоже давала Вам моральное, и политическое, и юридическое право отдать под суд невежественного прохвоста и злобного русофоба, занимающегося разжиганием с высокой всероссийской трибуны межнациональной вражды, в том числе — антисемитизма, которого Вы, кажется, особенно опасаетесь. Более того, это была Ваша прямая обязанность президента перед страной и гражданский национальный долг как русского человека перед русским народом. Но, судя по дальнейшему поведению этого провокатора, ему не было сделано даже замечание: он продолжал свои русофобско-антисемитские передачи («Пушкин сегодня устарел» и т. п.). Вы не решились хотя бы репликой осудить его. Молчали и все члены Вашего толерантного правительства. Никто же из них не способен разинуть рта без Вашего одобрения. А потом Швыдкова перевели на какую-то важную должность опять же в системе культуры и через его руки проходят огромные денежные средства.

Как видно, Вы считаете, что как во внутренней, так и во внешней политике главное и чуть ли не единственное — уступки, умолчания, любезность. И, как Бакатин, выдавший американцам наши секреты, ждёте в ответ того же. Конечно, политика должна быть гибкой, но не до такой же степени, чтобы в ранчо американского президента на глазах журналистов плюхнуться на колени перед его собакой, обнять её и чуть ли не целовать. Эта Ваша фотография под хохот и улюлюкание обошла весь мир. И не до такой степени любезничать, чтобы терпеть злобного русофоба на посту министра культуры. Это первое.

Второе Ваше решение последнего времени, которое я горячо одобряю — указание министру образования Фурсенко расширить и углубить преподавание в школе творчества покойного А.И.Солженицына. Да, его огромное творческое наследие надо изучать обстоятельно. Надо чтобы наши дети с ранних лет знали, сколь многообразны формы предательства и подлости, как ловко могут они обретать вид благородства и патриотизма, святости и бескорыстия. Хорошо бы каждому первокласснику подарить все 30 томов его сочинений, чтобы к окончанию школы учащиеся одолели их, «Архипелаг ГУЛАГ» знали бы наизусть.

Я я был бы признателен Вам, если бы Вы порекомендовали министру образования использовать как учебное пособие при изучении в школах творчества Солженицына прилагаемую статью.

С искренним пожеланием успехов личных и государственных, которые невозможны без политической воли и решительности.

Владимир БУШИН,

участник Великой Отечественной войны, орденоносец,

лауреат Международной Шолоховской премии 5 сентября 2008

Утром 4 августа, в понедельник, позвонил Александр Проханов, сказал, что умер Солженицын, попросил к утру следующего понедельника написать статью для «Завтра». Согласился.

Газеты ещё не пришли. Включил телевизор. Скорбящие лики Никиты Михалкова, Владимира Лукина, Алексея Германа, Юрия Любимова, Александра Сокурова… Как на подбор. Элита. VIP.

Заглянул в Интернет. Удивился единодушию. Конечно, первым делом -

— De mortuis aut bene, aut nihil.

Но потом понесло:

— Кто помои теперь на родину лить будет?

— О! Таскать их не перетаскать…

— О мертвых либо хорошо, либо ничего.

— Вот ещё бы о Сванидзе — ничего.

— О мертвых либо ничего, либо хорошо.

— Скажи мне что-нибудь хорошее про Гитлера или Чикатилу.

— О мертвых либо ничего, либо правду. Он сам при жизни вволю поглумился и над живыми, и над мертвыми.

— Поносил не только Ленина и Сталина, но лгал и о великих писателях от Пушкина до Максима Горького и Шолохова.

— Не обошел враньём и Толстого, и Достоевского с его каторгой. Издевался!

— Умер сразу после Дня десантника. И был десантником-диверсантом, заброшенным в наш тыл.

— О мертвых либо хорошо…

— Что, смерть сразу всё искупает? Мерзавец живой или мертвый — все равно мерзавец.

— Он всё-таки из антисоветчика в русофоба не превратился.

— Антисоветчик = русофоб. Это закон.

— Не совсем так. Русофоб = антисоветчик.

— О мертвых либо…

Неисповедимы пути Господни. И случилось так, что моя жизненный стезя не раз соприкасалась и даже пересекалась со стезёй новопреставленного Александра Исаевича Солженицына. Так, ещё в январе 1945 года мы были недалеко друг от друга: 48 армия 1-го Белорусского фронта, в которой служил он, вторглась в Восточную Пруссия из района Цеханув с юга, а моя 50-я 2-го Белорусского из района Августов-Осовец — с юго-востока. И с тех пор до дней нынешних… Мой путь на дачу как раз через Троице-Лыково, еду и всегда думаю: здесь за воротами дома 2/2 по 1-й Лыковской улице на пяти гектарах лесисто-болотистой местности, окруженных спиралью Бруно, обитает Титан…

Известный властитель дум Владимир Бондаренко сейчас уверяет: «На свете не так уж много пророков. Их часто не любят и даже ненавидят. Их боятся и им завидуют… Я одним из первых написал о нём в «Литературной России», стал переписываться с ним, когда он жил ещё в Вермонте». Ну, это не совсем так. Тут достопечальное явление раннего склероза. Во-первых, главное пророчество Солженицына состояло в долдонстве о том, когда он жил в США, что Советский Союз вот-вот сокрушит Запад. И что же мы видим? Где Пророк? Кто Пророк? Во-вторых, первым и лет на пятнадцать раньше Бондаренко, ещё в 1962 году сразу после выхода в «Новом мире» повести «Один день Ивана Денисовича», о ней одобрительно написали Симонов, Маршак, Бакланов и автор этих строк.

Да, приветливо, даже восторженно его встретили многие известные писатели помимо главного редактора журнала Твардовского и его друга Лакшина, критика. А Шолохов даже просил Твардовского поцеловать от его имени успешного дебютанта. Я же сначала выступил со статьёй в ленинградской «Неве» об «Одном дне», а потом — об всём, что к тому времени он напечатал в «НМ», была моя статья в воронежском «Подъёме». С этого завязалась переписка ещё в ту пору, когда будущий Пророк обитал в Рязани. В таких случаях, властитель Бондаренко, Василий Иванович гневно восклицал: «К чужой славе хочешь примазаться?!»

«А когда вернулся, — продолжает тот, — пригласил к себе и долго расспрашивал о России». Это естественно: ведь Бондаренко может сказать о себе словами Фомы Опискина: «Я знаю Россию и Россия знает меня». Но Опискин — плод фантазии Достоевского, а этот — вот он рядом — живой, то да сё говорящий, то да сё пишущий, туда и сюда бегающий.

«Иногда он звонил мне, пугая жену, — ведь это всё равно, что позвонил бы Гоголь или Пушкин». Действительно, кого не испугает звонок с того света: «Можно позвать Владимира Григорьевича? Я хочу пригласить его в гости. Ему понравится у меня».

«Горжусь знакомством с ним!» Прекрасно! Пророк, должно быть, тоже гордился и должен бы дать премию, но почему-то не дал. Неужели из-за недостаточной, на его взгляд, антисоветскости юного друга?

16 ноября 1966 года на обсуждении в Союзе писателей «Ракового корпуса» мы встретились, познакомились, встречались и позже, когда Пророк уже ходил в дефицитной пыжиковой шапке и отливавших перламутром штанах. А в мае 1967 года он прислал мне с назидательной припиской, что негоже, мол, отсиживаться, и свою известную экстремальную цидулку Четвертому съезду писателей СССР. Дня за два до съезда ко мне в «Дружбу народов», где я тогда работал, как шестикрылый серафим, явился словно только что кем-то помятый Наум Коржавин. Он предложил подписать коллективное письмо членов Союза писателей с просьбой к съезду дать слово жертве культа. Почему не дать жертве? Я всегда был демократ. Пусть скажет словцо. Подписал. Нас оказалось 80 человека. Юного Бондаренко или уже тридцатилетнего Распутина среди нас не было.

Да, встретили новобранца, не подозревая, что это Меч Божий, с распростёртыми объятьями. Но время шло, и многие вчерашние хвалители отшатнулись, отвернулись, а иные и прокляли. Не только Симонов, решительно отвергший роман «В круге первом» («слепая злоба»), а потом и вздорный вымысел Солженицына о Федоре Крюкове как об авторе «Тихого Дона»; не только Г.Бакланов и я, но и сам Твардовский бросал ему в глаза: «Если бы печатание «Ракового корпуса зависело только от меня, я бы не напечатал»… «Если бы пьеса «Олень и шалашовка» была напечатана, я написал бы против неё статью. Да и запретил бы даже»… «У вас нет ничего святого»… «Ему с…т в глаза, а он — Божья роса!» Всё это именно как Божью росу сам он в своём «Телёнке» и предал гласности (стр. 69, 144, 174–175). Шолохов как раньше особенно бурно приветствовал, так теперь резче всех и проклял: «Болезненное бесстыдство!». Это Меч Божий публиковать воздержался.

Потом стало известно, что давно отвернулись от Солженицына и осудили даже школьные друзья — Николай Виткевич, Кирилл Симонян, его жена Лидия Ежерец (она у нас в Литинституте читала курс по современной западной литературе), которых он во время следствия по его делу назвал своими единомышленниками-антисоветчиками. О Наталье Решетовской, первой жене, тоже преждевременно зачисленной им в единомышленники, я уж не говорю. Он сам «отвернулся» от нее на пороге старости. Отвернулись ещё и те, кто вместе с ним сидел, а это тот же Виткевич, Лев Копелев, Сергей Никифоров — прототип Роди из «Круга». Прототип напечатал в «Нашем современнике» беспощадные воспоминания «Каким ты был, таким ты и остался». Нельзя забыть и Ольгу Карлайл, внучку Леонида Андреева. В 1965 году её отец Вадим Андреев тайно вывез на Запад микрофильм романа «В круге первом» (а мы, телята, спустя уже год после этого обсуждали его в ЦДЛ!), в 1968 году её брат Александр вывез «Архипелаг ГУЛАГ» (Вот оно, всезнающее и всемогущее КГБ! Вот он, колпак, под которым задыхался Титан!), а сама Ольга с мужем по просьбе романиста почти пять лет возились с переводом и с организацией издания этих книг на Западе. И что же? Оказавшись там, Солженицын обвинил супругов Карлайл в намерении нажиться на издании его книг. Они вынуждены были защищаться. В 1978 году в США и во Франции вышла книга О. Карлайл «Солженицын и тайный круг». Теперь она издана и у нас. Книга кончается так: «Не одни мы стали жертвами солженицынской ненависти. Вадим Борисов, Иван Морозов из издательства ИМКА-пресс тоже изведали её в полной мере» (с.174). Как видно, Ольга Вадимовна не знала, что совсем не старый Борисов умер, как не знала и о других жертвах.

Примечательно, что ведь отвернулись от Солженицына или прокляли его не только советские патриоты по идейным и литературным соображениям как антисоветчика с апостольскими задатками (Шолохов, Симонов, Симонян и др.), но и люди очень близкие ему по антисоветским убеждениям (супруги Копелевы, супруги Карлайл, Бакланов — друг Рейгана и Сороса, и др.), — тут уж оказалась непереносима просто его человеческая суть.

Незадолго до преждевременной кончины Александра Солженицына было много чёрных знамений: небывалое наводнение в восточной Европе и в Германии, затмение солнца, убийство инкассатора в Москве, в Троице-Лыково (это на западной окраине Москвы), по рассказам очевидцев, курочка ряба три раза прокукарекала петухом, что, как известно, всегда шибко не к добру… И как было не насторожиться, не поберечься? Нет, великий писатель продолжал работать над своим очередным 30-томным собранием сочинений. Хотя уже были 3-, 6-, 8-, 10- и 20-томные. Мало! А ведь его «Архипелаг», переизданный тиражом всего в 4 тысячи экземпляров, лежит в магазинах вот уже второй год даже в Москве, в самом центре.

Такая глухота к знамениям тем более удивляет, что Александр Исаевич всегда был человеком мистически чутким. Однажды получил он письмо, пригляделся, как всегда, зорко, настороженно и вдруг с ужасом увидел приклеившийся к конверту волосок. Чёрный вьющийся волосок! Что бы это значило? Не угроза ли какая? Вот, мол, оставим от тебя один волосок… А другой раз у него вдруг зазвонил будильник, много лет уже не ходивший. Наверняка тоже какой-то знак свыше! Трепет прошёл по всем его членам… А почил он в Бозе как раз в ночь с 3 на 4 августа, т. е. между Днём инкассатора и Днём железнодорожника. Видимо, и в этом скрыт какой-то великий мистический смысл, который, может быть, разгадает когда-нибудь такой же мистик…

Смерть Солженицына, как это нередко бывает, ярко высветила кое-что и в фигуре самого покойного, и в людях, так или иначе с ним связанных, и даже в более широкой сфере.

Тут начать следует, видимо, с «Литературной газеты», главной писательской трибуны. В номере, вышедшем 6 августа, в день похорон, помещён большой портрет усопшего и краткое, прощальное слово Валентина Распутина. Всё это под общим заголовком «Неустанный ревнитель», что не только странно, а просто непонятно, как, допустим, «Неутомимый почитатель». Ведь такие слова требует дополнения: ревнитель чего — общего блага? просвещения? поп-музыки? Почитатель чего — чтения? живописи? пива? Редакция в ущерб русскому языку деликатно уклонилась от ясного ответа, но ясность тут же в полной мере внесли четыре лауреата Солженицынской премии: помянутый писатель Валентин Распутин, поэты Инна Лиснянская и Юрий Кублановский, артист Евгений Миронов.

Суть их небольших статей определяют речения такого рода: «Могучая фигура… великий талант… мерило гражданского подвига… Он так много и хорошо сказал, что теперь только слушать, внимать, понимать… Я скорблю вместе со всем народом… великий писатель, великий человек… Ещё не одно столетие будут читать его пророческое слово… Его смерть — знаковое событие, как смерть Достоевского или Толстого… Беда общенародная… Он открыл глаза русским и Западу на природу тоталитарного режима… Масштабы его прозы не сравнимы ни с чем… Меня поражало его простодушие, идущее от чистой и доброй души…»

Ничего нового тут нет. Правда, никто раньше не смог даже под микроскопом разглядеть у Солженицына простодушие, чистоту и доброту, как это удалось зоркому Ю. Кублановскому невооруженным глазом. А в остальном… В самом деле, ещё когда Могучая Фигура обреталась в штате Вермонт, например, Лев Аннинский писал в «Московских новостях» в связи с фильмом о нём Станислава Говорухина: «Великий Отшельник… Величие, очерченное молчанием, наполняет мою душу трепетом сочувствия и болью восторга… Классик: бородища, длинные волосы… Не учит, не пророчит — страдает. Как все…» Замечательно! Только (уж о страдании в поместье за океаном не говорю) о каком молчании речь? Отшельник не закрывал рта, то понося Советский Союз, то нахваливая Америку, то призывая Запад ударить по его родине… В таком же, как солжлауреаты, духе говорили о нём раньше по телевидению и Эдвард Радзинский, Альфред Кох, Борис Немцов, Евгения Альбац… Они еще и агитировали нас: «Читайте Солженицына! Штудируйте «Архипелаг!» Правда, ни один не утверждал, что обожает великого Отшельника «вместе со всем народом».

…на юге Афганистана в боях с боевиками движения «Талибан» недавно были убиты трое военнослужащих войск НАТО. Это означает, что в августе натовцы потеряли 17 военнослужащих, а в текущем году эти потери составили уже 161 человек. Командование НАТО в Афганистане не сообщает национальности убитых натовцев, но, по неофициальным данным, большинство погибших — американцы. В последние недели резко усилились нападения талибов на войска НАТО. По заявлению натовского командования, это связано с переходом из соседнего Пакистана на территорию Афганистана новых отрядов боевиков, в рядах которых много выходцев из арабских стран, государств Европы и Азии.

…недавно принятый парламентом Швеции закон о службе военной радиоразведки /ФРА/, позволяющий ей перлюстрировать весь интернет-трафик, пересекающий границы Швеции, направлен, в первую очередь, на расширение возможностей шпионажа против России. Когда «Закон о ФРА» /как его называют в Швеции/ был представлен в парламент страны на обсуждение и последующее голосование, главная мотивировка его разработчиков состояла в том, что такой закон необходим для повышения эффективности борьбы с террористическими угрозами и предотвращения терактов на территории королевства. И вот в газете «Свенска дагбладет» объявлено, что главный смысл нового закона состоит в предоставлении шведским разведслужбам новых возможностей для сбора информации о своем восточном соседе. «Благодаря нашему географическому положению 80 % контактов России со многими частями земного шара идут по шведским кабелям. В этом — главное. Потребность правительства, армии и других ведомств в сведениях о России является основной причиной появления этого закона», — говорит автору статьи «Россия — цель закона о ФРА» один из его источников, осведомленных в вопросах разведки и международных операций. По понятным причинам, ни правительство Перссона, при котором началась разработка закона, ни правительство Райнфельдта, при котором закон был принят, не желали обнародовать его непосредственную увязку с Россией: какая страна сама захочет признаваться, что подслушивает соседей. С другой стороны, утверждает газета, причина повышенной секретности вокруг закона кроется еще и в том, что ФРА хотела как можно дольше скрывать «российское направление» с тем, чтобы по возможности задержать ответные меры российской стороны по реорганизации своего интернет-трафика, прокладке новых кабелей или повышению уровня кодирования сообщений. Ирина Дергачева

…суд в Нью-Йорке отказался снять гриф «секретности» с показаний Дэвида Грингласса, на которых был построен обвинительный приговор его сестре Этель Розенберг, казненной вместе с мужем Джулиусом в июне 1953 года за «атомный шпионаж» в пользу СССР. Федеральный окружной судья Элвин Хеллерстейн мотивировал свое решение нежеланием самого 86-летнего Грингласса, многие годы живущего под вымышленным именем, рассекретить свои показания большому жюри, на основании которых 57 лет назад было предъявлено обвинительное заключение чете Розенбергов. Грингласс, отсидевший 10 из 15 лет определенного ему срока и вышедший на свободу в 1960 году, несколько лет назад признал, что дал ложные показания под давлением прокуроров. Тем не менее, в отличие от всех остальных остающихся в живых свидетелей, он обратился к суду с просьбой не рассекречивать его показания. Владимир Кикило

…похоже, что Москва попытается склонить Запад к крупной сделке: трансконтинентальное сотрудничество в области безопасности в обмен на признание российской сферы влияния в бывшей советской Евразии. Это могло бы означать, что Соединенным Штатам придется бросить на произвол судьбы демократическую Грузию, идущую по пути реформ Украину и богатые энергоресурсами страны Каспийского региона и отдать их под влияние России. НАТО и Евросоюзу придется остановить свое расширение, а вместе с ним и продвижение мира, процветания и эффективного государственного управления, которое влечет за собой этот процесс. Если в этом цель России, то от такого амбициозного пакта будет мало пользы. «Бостон глоб»

…заместитель министра экономического развития РФ Андрей Клепач представил новый экономический прогноз министерства сроком на три года /с 2008 по 2010 гг./, который лег в основу бюджетной политики России. Несмотря на оптимизм относительно роста ВВП в 2008 году — 7,8 %, замминистра признал, что инфляция должна достигнуть 12 %. Однако аналитики сомневаются в реалистичности данного прогноза, сходясь на 13–15 %. «Трибюн», Париж

…под заголовком «Политическое» празднование 1020-летия крещения России и Украины» газета «Монд» поместила статью Александра Бийетта и Гийома Перрье.

…болезненная зависимость от азартных игр превратилась в Германии в серьезную общественную проблему. В стране насчитывается до 265 тыс. «игроманов», 90 % которых составляют мужчины. Правительство ФРГ дает цифру от 50 до 400 тыс. чел. В зависимости от толщины кошелька «игроманы» не мыслят жизни без рулетки, покера или «блэк-джэка» в казино, игровых автоматов или, на худой конец, различного вида лотерей. В отличие от привычной наркомании или алкоголизма «игромания» отличается крайне высокой латентностью и с трудом поддается профилактике. Зачастую даже члены семьи не замечают, что человек болен. В стремлении раздобыть денег на очередную партию в рулетку или поединок с электронным игровым автоматом люди, как правило, залезают в долги. При этом «игромания» — самый дорогой вид болезненной зависимости. В 2006 году после изменения законодательства об азартных играх в стране было демонтировано 80 тыс. автоматов, а их общая численность снизилась до 321,5 тыс. Сегодня наблюдается обратный процесс: в ресторанах разрешается устанавливать по три игровых автомата, а в специальных залах — до 15. При этом средний доход с одного автомата превышает 100 евро в час. Рост числа игровых автоматов обеспечивает процветание отрасли, в которой занято 65 тыс. человек, а оборот оценивается в 4,2 млрд. евро. И это без учета казино и официальных лотерей. Из этого эксперты делают неутешительный вывод: надеяться на снижение числа «игроманов» в Германии не приходится. Олег Артюшин

…учебник в привычном печатном формате постепенно исчезает из аудиторий американских вузов и портфелей студентов. Последние с большим трудом могут наскрести достаточно денег, чтобы купить стандартное образовательное пособие, стоящее больше 100 долларов. Поэтому абитуриенты нашли простой, эффективный, но, к сожалению, противозаконный путь к знаниям — бесплатное «скачивание» материалов через Интернет. Алексей Качалин

…жители Нидерландов выбрасывают от трети до половины купленных ими продуктов питания. Об этом свидетельствует исследование, проведенное голландским Научно-исследовательским институтом экономики сельского хозяйства ЛЕИ /LEI/.

По подсчетам экспертов, ежегодно потребители выбрасывают несъеденной пищи на сумму 600 млн. евро. Покупателей «превосходят» супермаркеты и рестораны, отправляющие на свалку продукты на сумму в 640 млн. А голландские производители пищевых продуктов каждый год забраковывают съестного на 300 млн. евро. Исследователи института не на шутку встревожены такими цифрами, особенно на фоне продовольственного кризиса в мире. Они считают эту проблему политической и намерены добиваться ее обсуждения на государственном уровне. Мария Федорова

…в Южной Корее — стране с населением в 50 млн. человек — в среднем каждый день прошедшего года 36 ее жителей сводили счеты с жизнью. В прошлом году 13407 человек покончили жизнь самоубийством. Эксперты объясняют это замедлением темпов роста национальной экономики, тяжелыми условиями на рынке труда и неблагоприятными социально-экономическими изменениями в обществе. По этому скорбному показателю Южная Корея с 2005 года лидирует среди 30 стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития /ОЭСР/, обогнав Венгрию, Японию и Бельгию. Владимир Кутахов

…из всех слов иностранного происхождения, обогативших японский язык, самым узнаваемым оказалось слово «стресс». Таковы результаты социологического исследования, которое проводило в Японии агентство по делам культуры. В ходе опроса респондентам был выдан список из 60 иностранных слов. Опрашиваемые должны были отметить те выражения, которые используют в речи или просто знают. Слово «стресс» оказалось знакомым почти для 99 % опрошенных, что, по мнению исследователей, хорошо отражает ситуацию в современном японском обществе.

…министр обороны Австралии Джоэл Фитцгиббон дал пессимистические оценки развития ситуации в Афганистане. По его словам, обстановка в стране еще долго будет напряженной, а базирующиеся в труднодоступных горных районах экстремисты из «Аль-Каиды», движения «Талибан» и других экстремистских группировок будут все более активно действовать на территории соседнего Пакистана. Приходится констатировать, отметил австралийский министр обороны, что, «несмотря на все усилия, пакистанской армии пока что не удается добиться успехов и погасить очаги экстремизма».

…прекрасные представительницы этой народности считаются лучшими женами в Китае, поскольку благополучие и счастье мужа для женщин-наси является главной задачей. До сих пор в некоторых местах можно наблюдать картину, как женщина с огромной корзиной за спиной, в которой сидит ребенок, ведет лошадь, на которой сидит мужчина и покуривает традиционную длинную бамбуковую трубку. «Счастье, когда твой муж спокоен и доволен», — под таким лозунгом до сих пор живет народность наси. Возможно поэтому Петр Гу считал Лицзян своей второй родиной. Евгений Соловьев

…претенденты на президентский пост от Демократической и Республиканской партий сенаторы Барак Обама и Джон Маккейн обнародовали свои предпочтения среди супергероев. Так, самым любимым персонажем комиксов 71-летнего Маккейна является Бэтмен. 47-летний Обама, кроме Бэтмена, восхищается еще и Человеком-пауком. Об этом свидетельствуют интервью обоих политиков журналу «Энтертейнмент уикли». Обама объяснил свой выбор Бэтмена и Человека-паука тем, что у обоих супергероев «есть внутреннее противоречие». Маккейн же считает, что Бэтмен лучший, так как он борется за справедливость, «невзирая на непреодолимые препятствия». Андрей Широков

…американское космическое ведомство — НАСА — решило сделать более мощной тяжелую ракету-носитель, предназначенную для возвращения на Луну и полет человека на Марс. Об этом сообщил журналистам Стивен Кук, руководитель проекта «Арес-5» в Центре космических полетов им. Маршалла, расположенном в Хантсвилле /штат Алабама/. По его словам, носитель станет на 6 метров длиннее и грузоподъемность его возрастет примерно на 7 тонн. «Мы рассмотрели в общей сложности 1,7 тыс. различных концепций «Ареса-5», — отметил Кук, добавив, что в течение последних девяти месяцев ученые, инженеры и аналитики НАСА занимались поиском ответа на один вопрос: реально ли вернуться на Луну в 2020 году. США смогут это сделать, заверил Джефф Хэнли — руководитель программы НАСА «Констеллейшн» /«Созвездие»/, нацеленной на осуществление пилотируемых полетов на Луну и Марс. «Проведенный обстоятельный анализ показал, что мы готовы приступить к следующей фазе — перейти от концепции к реализации», — указал он. Александр Пахомов

…русско-грузинская война породила на Кавказе еще одно поколение молодых людей, чье мировоззрение сформировано насилием, местью и националистическим фанатизмом». Чарльз Кинг, профессор Джорджтаунского университета

…спустя более чем пять веков после исчезновения юбок из гардероба французских мужчин, группа энтузиастов предпринимает усилия для восстановления старинной моды. «Мужчины в юбках» — такое название получило появившееся здесь около года назад сообщество. Члены объединения на собственном примере почувствовали, как непросто бороться с предрассудками. Но они выбрали неплохой образец для подражания в смысле упорства — движение женщин за право ношения брюк, развернувшееся в Европе в середине XIX века. Сергей Щербаков

…курьезную сделку с американским правосудием заключил житель Нью-Йорка Тримейн Дарэм. Он согласился признать себя виновным в убийстве служащего в штате Орегон в обмен на приличное, по его мнению, питание за решеткой. Таким образом Дарэм выторговал себе блюда ресторанов быстрого питания «Кей-эф-си»: цыплят в панировке, пюре, капустный салат, сладкий пирог и мороженое. Кстати, ранее одинокий обитатель Нью-Йорка пойдет в тюрьму женатым человеком. Свадьбу он сыграл в том же зале суда, где ему вынесли приговор. Избранницей 33-летнего мужика стала некая Ванесса Дэвис 48 лет, также из Нью-Йорка. Оба, поклявшись сохранять друг другу верность до гроба, расстались на 30 лет. Именно на такой срок Дарэм лишен права досрочного освобождения на поруки. Алексей Качалин

Благодарим товарищей А.М. Александрович, А.Ю. Фёдорова, А.А. Иванова, И.Н. Солодовченко, А.С. Ашенмиля и семью Титовых — за помощь политузникам, А.Ю. Фёдорова и А.А. Истомина — за помощь газете. Редакция

…для старика стало убийственным: теперь даже летчиков (до сих пор считается, что они находятся на государственном обеспечении) снабжают по минимуму. Государство на парадный мундир разве что раскошелится. Как новый министр обороны к должности заступает, армию переодевают. Будто бы не все равно в старом или новом кителе остатки советской техники доламывать. Большую часть повседневной формы летчики, например, покупают за свой счет, вплоть до кожаных перчаток. А ведь большинство офицеров, не успевая по своим финансовым возможностям перенаряжаться, так и ходят, что называется, "в смешанной форме одежды" — брюки от Паши, рубахи от Ивана. Ну, теперь с трепетом ждут, какое «прет-а-порте» им новый МО с Юдашкиным предложат. Денег, что ли, некуда девать? — возмущается рачительный ветеран. Н. Алексеева, "Советская Россия", 2008 г.

…в конфликте между Москвой и Тбилиси, вызванном событиями в Южной Осетии, популярный грузинский певец и актер Вахтанг Кикабидзе, широко известный у себя на родине под уменьшительным именем Буба, фактически демонстративно принял сторону Грузии. В минувший вторник депутат грузинского парламента, председатель комитета образования, культуры и спорта Георгий Габашвили сообщил участникам многотысячного митинга на проспекте Руставели в Тбилиси, что исполнитель роли Мимино вернул премьер-министру РФ Владимиру Путину орден Дружбы, врученный ему на 70-летний юбилей, и отменил концерты в Москве. "В знак протеста против действий России в отношении Грузии Кикабидзе решил вернуть этот орден и отменил концерты, назначенные на осень в России", R11; заявил Габашвили. Между тем, по данным интернет-портала «Евразия», заявление Вахтанга Кикабидзе об отказе от российского ордена было сделано после того, как с грузинской стороны ему пригрозили начать уголовное преследование по обвинению в педофилии, в которой он неоднократно был замечен у себя на родине. http://www.sovross.ru

…на сайте http//www.naupefir.narod.ru в п. «Статья» продемонстрированы оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве:

— изменение частоты фотона в гравитационном поле;

— дополнительное запаздывание отраженного сигнала;

— отклонение луча света в поле тяготения;

— смещение перигелия Меркурия.

Полученные формулы тождественны формулам ОТО, но получены другим путем. Я воспользовался идеей Римана и построил физическое пространство на основе дискретного многообразия. Наглядная физическая модель настолько упрощает применяемую математику — вместо методов нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных используются алгебраические методы, — что она становится доступной для школьников. П. Наумов

…посылаю Вам интересное изображение В.И. Чапаева. Именно его должна носить на майках наша русская молодежь, а не тропического революционера-неудачника, имевшего, к тому же, некоторый троцкистский оттенок. К. Колонтаев

…объем экспортных заказов на оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) «Искандер» превышает объем заказов на это оружие для нужд российской армии.

Об этом заявил заместитель начальника управления внешнеэкономической деятельности Конструкторского бюро машиностроения (КБМ, Коломна, Московская область) Георгий Кузык. "Интерфакс"

…на Ваш запрос от 17.04.98 г. сообщаем следующее.

Покупательная способность денег определяется в виде индекса, обратного индексу цен на товары и тарифов на услуги. Так, если индекс потребительских цен на товары и услуги населению в целом по Российской Федерации в декабре 1997 года по сравнению с декабрем 1991 года составил 214 731 % (т. е. потребительские цены выросли в 2 417,3 раза), то во столько же раз снизилась за этот период покупательная способность рубля. Начальник Управления статистики цен и финансов И.П. Горячева

…пожалуйста, не бросайте печатать Вашу борьбу с этой дрянью! Это «зеркало» сегодняшнего дня. Всякая сволочь боится, когда ее вытаскивают на солнышко и всенародно показывают её мерзкую сущность.

Немного о другом. Смотришь иной раз на скоморохов из телевизора и невольно вспоминаешь слова В.И. Ленина: "…интеллигенция это говно нации". Все, что для нее было свято, охаивают. Всячески стараются испачкать, испоганить. Больно смотреть на все это. Мы, по мере возможности, стараемся разговаривать с молодежью. Вашу газету пересылаем знакомым в другие области (Владимирская, Калининская, Калужская, Сибирь). Хотелось бы помочь Вам — но, к сожалению, не очень обеспечены. Пенсионеры, Москва, Новопеределкино

…русские в Израиле на митинги не выходили, а грузины вышли; за деньги или нет — не берусь говорить, но их сфотографировали и растиражировали. Подобная демонстрация со слоганами "Russia go home" и "Stop Russia", прошла в Париже. Таисия Антонова

…по мнению граждан Украины и России, в последнее время отношения между двумя государствами ощутимо ухудшились, однако уровень взаимной симпатии между народами остается заметно выше уровня межгосударственных контактов. Такой вывод сделали эксперты киевского Института изучения России (ИИР) по итогам сравнительных социологических опросов в России и Украине, проведенных в конце прошлого и в середине текущего года, сообщает ИА «Росбалт». По данным ИИР, стремление строить добрососедские отношения между двумя странами и россияне, и украинцы считают главным приоритетом двусторонних отношений. Так полагают 78,1 % респондентов в Украине и 55,6 % — в России.

Как сообщило 22 августа ИА «Росбалт» со ссылкой на "Немецкую волну", социологи пришли к выводу, что российско-грузинские события поляризуют украинское общество. Все так, если сделать одну поправку. Цифры говорят о том, что это не столько поляризация, сколько вытеснение сторонников вступления в НАТО, противников России, на обочину общественных настроений. Политические же силы, последовательно отстаивающие подобные позиции, обрекают себя на заведомое меньшинство. "Правда. Ру"

…чистый отток капитала в августе 2008 года составил $5 млрд. Об этом журналистам сообщил председатель Банка России Сергей Игнатьев.

В то же время он отметил, что ЦБР не намерен менять прогноз по чистому притоку капитала в 2008 году в размере $40 млрд. "ВЕК"

…не верьте, внуки, это ложь,

Что Сталин был тиран.

Гордился Сталиным народ –

Юнец и ветеран. Марианна Львовна, Рига

…читаю «Дуэль» с первого номера. Постоянно в ней появляются статьи, в которых отражается положение дел в различных областях жизнедеятельности страны в наши дни. Промышленность, сельское хозяйство, армия и флот, образование, здравохранение, оборонка, космос, внешняя политика и т. д. — сотни направлений. И это хорошо.

Пишут люди, знающие положение дел в каждой области. Оно плачевно. Авторы подробно, как для маленьких детей (это не упрек, а хвала), излагают все погрешности решений власть предержащих и к чему их деятельность может привести и приводит. К плохому, конечно.

Но все это воспринимается, как будто правители маленькие дети, несмышленые, неграмотные, глупые, не ведают, что творят, ошибаются. Статьи их подробно учат, что так делать нельзя — это ошибка.

Позвольте с этим не согласиться. Если бы в действиях (а действий ежедневно сотни) правителей были ошибки, то по теории вероятности ошибки и глупости должны распределиться поровну: одна часть во вред, а другая на пользу России и ее народа. Но нет ни одной ошибки в пользу, все во вред. Так ошибки ли это? И.В. Чайковский

…19 августа канал «Культура» показал документальный фильм о философе Ильине. Из этого фильма я узнал, что Ильин считал причиной революционных потрясений — зависть. Не унижение человеческого достоинства крестьянина поркой, не земельный вопрос, а зависть.

В своих книгах Ильин любит размазывать морализаторские сопли на много страниц. Вот, в главе "О совести" он пишет, что если "лучи совести уходят из жизни… во что же превратится жизнь в обществе? Что за суд сложится в этой стране? Что за чиновничество? Что за торговля? Какую жизнь поведёт богатый слой общества? Какая эксплуатация низших классов водворится в этой стране? Какое несправедливое негодование начнёт накапливаться в низах? Какая революционная опасность повиснет над государством?"

Читая морализаторское словоблудие Ильина я вспоминаю сцену из советского фильма 50-х годов "Два капитана". "Вот ты, Саня, сказал — спасибо". Чавкает курочкой.

"А знаешь ли ты, Саня, что такое спасибо?" Чавкает курочкой. И, если бы Саня не ушел, мы, в промежутках между чавканием курочкой, страниц на десять, узнали что такое спасибо. Как у Ильина. "Не хамство "богатого слоя общества", а зависть черни — вот чем дорог ельцинскому ворью этот философ.

А вот Блок. "Почему дырявят древний собор? — Потому что сто лет, здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.

Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? — Потому что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? — Потому, что сто лет под этими развесистыми липами и клёнами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему — мошной, а дураку — образованностью…

Мы — звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? — Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать «лучшие». Вот поэтому у нас не вспоминают Блока. Боятся. А.А. Пудов

…Ю. Мухин! Обращаюсь к автору, для которого в стране все "не так". В частности, снова не по-мухински действовали в Ю. Осетии. Но так и непонятно, как же следовало действовать по-мухински, чтобы не было еще больше трупов со стороны наших миротворцев? Автор Мухин так на этот вопрос и не ответил. Прогнозирую, что и не ответит. Подписываюсь: Орлов, а не Мухин

…уже довольно долго я являюсь читателем материалов, которые печатаются в Вашей газете, а также в материалах, которые печатались в серии "Война и мы".

Случайно только сейчас мне удалось достать электронную копию книги"… Para bellum!" По моему мнению, это довольно удачный сборник статей, который необходимо прочитать всем, кто интересуется военной историей нашей Родины.

В статье "Бомбардировщик Пе-2" раскрывается вопрос по созданию бомбардировщика ПЕ-2, а также возможности создания его на базе немецкого самолета Ме-110."…Причина в том, что он чрезвычайно похож на немецкий самолёт «Мессершмитт-110» (Ме-110)".

Несмотря на то, что мое увлечение военной историей охватывает все возможные элементы ВОВ, знание особенностей конструирования самолетов не входит в мою компетенцию, хотя я стараюсь собрать максимум информации по этому вопросу.

…Персонально хочу поблагодарить Вас и Ваш коллектив за те материалы, которые вы печатаете на протяжении последних лет. К сожалению, у нас все время пытаются перекрутить историю так, как это выгодно сегодня, забывая, что она может отомстить нашим детям, которые перестают нам верить. Р.И. Дрогман

Самая грандиозная афера XX века-американцы на Луне. На порядок выше погибшего инопланетянина. Всё-таки социализм утёр нос самым развитым капстранам. Теперь ясно, что глава Советского государства должен быть умным, решительным и бескорыстным. Без любого из этих качеств лидер превращается в серую личность. Чем похожи троцкие-бухарины на нынешних демократов? Ни те, ни другие не хотят развивать нашу промышленность. Легче закупать продукцию за границей. Евреи гнезда Троцкого мутили воду во все годы Советской власти, особенно в годы перестройки. Деревянный рубль, колбасные поезда. Тогда доллар стоил 60 коп.60 рублей пенсии колхозника — это 100 долларов, нынешних 2700 рублей. Но тогда и цены на продукты были с нынешними не сравнить. Овощи стоили копейки. Всё было натуральное. Если уж котлета в заводской столовой, то одно мясо. Хлеб только для связки. То же в любой общепитовской столовой. Сейчас один крахмал. Варёная чайная колбаса стоила 1 рубль 70 коп. кг. Так, когда подходишь к заводскому буфету, где её разогревают в кипятке, запах такой, что слюнки текут. 2, 20; 2,90; 4 руб. — телячья. А ведь при царе не было колбасных заводов. Колбасу делали немцы-частники кустарным способом. Или микояновский завод при царе был построен? Вкуса колбасы не знал простой народ. Жрали её купцы да дворяне, попы да буржуи, актёры, вроде Шаляпина, да большие чиновники. Ну, а на колбасных поездах почему бы не проехать. От Москвы до Рязани можно было доехать за рубль и не только на электричке. Рабочие пенсии были, конечно, побольше — 100,120 рублей. Я в литейке зарабатывал рублей двести, а со сверхурочными довольно прилично. Можно было одеться. Сейчас многие донашивают советское при таких-то ценах! А.И. Ковриков

…если у вас как-нибудь появиться сколь-нибудь свободное время рекомендую взять в Интернете и почитать детектив Джона Уэстлейка "Лазутчик в цветнике". Там среди прочего автор описывает деятельность ряда антиправительственных движений в США первой половины 60-х годов и борьбу с ними ФБР. Так вот в ходе этой борьбы фэбээровцы вламывались в жилища своих сограждан с такой повседневной непренужденностью, что на их фоне даже сотрудники НКВД периода 1937-38 годов выглядят мирными и законопослушными обывателями. К. Колонтаев