ОКТЯБРЬ 93-го — ПОДВИГ?
1.0 — создание файла
Прямым волеизъявлением народа в Конституцию РФ внести статью 138.
Статья 138
Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью — законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.
Плохая организация защиты граждан Российской Федерации Президентом и Федеральным Собранием является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации.
В рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и Президентом является каждый гражданин Российской Федерации.
А в обеспечение статьи 138 Конституции РФ принять Закон:
ЗАКОН
«О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»
1. Цель Закона
Статья 1.
Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их обеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни.
2. Преступление и подвиг
Статья 2.
Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни народа — подвиг.
3. Преступники и герои
Статья 3.
По данному Закону (статья 2) Деятельность Президента и всех без исключения членов Федерального Собрания РФ оценивается как преступная или героическая, а Президент и члены Федерального собрания становятся объявляются преступниками или героями.
4. Признание преступления или подвига
Статья 4.
Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается судом народа над ними. Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг власти России.
Статья 5.
Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новых депутатов в Государственную Думу.
Статья 6.
В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три пункта: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.
Статья 7.
Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.
Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.
Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").
Этот закон поддержали политики
О.С.ШЕНИН — В РОССИИ
А. РУБИКС — В ЛАТВИИ
5. Наказание и поощрение
Статья 8.
Преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти.
Члены Совета Федерации отбывают наказание после своих перевыборов в регионах.
Статья 9.
Исполнение приговора может быть:
— отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;
— отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";
— сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".
Наказания по приговору суда народа суммируются.
Статья 10.
Если избиратели примут решение "Без последствий", то члены высших органов власти РФ, не имевшие ранее наложенных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.
Статья 11.
Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания "Достойной благодарности", то все, не имеющие не отбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.
6. Время действия Закона
Статья 12.
Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена.
7. Неотвратимость действия Закона
Статья 13.
Лица, признанные виновными по данному Закону, не подлежат амнистии или помилованию.
Статья 14.
Уклонение от суда народа или исполнения его приговора — особо опасное преступление. Наказание за него — смертная казнь.
Статья 15.
Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через два месяца после истечения конституционного срока суда они становятся преступниками и подлежат немедленной казни.
Статья 16.
Если Президент или отдельные члены Федерального Собрания попытаются избежать положенного судом народа наказания, то они обязаны быть разысканы и казнены, где бы они ни находились.
Статья 17.
Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и 15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара.
Статья 18.
Гражданин России, приведший самостоятельно в исполнение приговор по статьям 14 и 15 Закона, становится Героем России по этому Закону без каких-либо дополнительных представлений и указов. В отношении иностранных друзей России, а также в отношении тех, кто совершил казнь пособников преступников, вопрос о конкретной награде решается в каждом отдельном случае, но она должна быть не ниже, чем вторая по значению награда России.
8. Незыблемость Закона
Статья 19.
Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе, чем всенародным решением.
Принять эти Поправку и Закон мы планируем таким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20–50 тыс. бойцов, соберем 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять. Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России. Если ты Человек, а не только организм, — становись в ряды АВН!
Хочу начать с образного примера.
Блондинке любовник купил мечту — красное «Феррари». Но вскоре она, проезжая по улице на большой скорости, услыхала лязг и грохот, и хотя с подскочившей на ухабе машиной ничего не происходило, но осторожная блондинка все же остановила свою любимицу, вышла посмотреть и увидела на дороге отвалившуюся от «Феррари» деталь. Она заботливо дотащила деталь до машины, погрузила в багажник и поехала в автосервис, потребовав, чтобы там эту деталь в плане гарантийного обслуживания поставили на место. Однако механик уперся, уверяя блондинку, что это канализационный люк и принадлежит он Мосгорводоканалу.
Итак, у нас две версии: по одной это деталь «Феррари», по второй — Мосгорводоканала. У обеих версий есть доказательства, причем, у блондинки доказательства неопровержимые — она слышала лязг и грохот своими ушами и сама видела эту деталь позади машины. Правда, и механик показывает какие-то русские буквы на этой детали и что-то говорит про устройство машины. Как быть?
Если мы будем выяснять истину с позиции патриотизма, то блондинка выглядит куда большей патриоткой «Феррари», нежели механик, отказывающийся прикрепить эту деталь к автомобилю. А его доводы для блондинки вообще смехотворны, поскольку давно всем известно, что все механики ленивы и пьяницы, а недавно стало всем известно, что все механики продаются конкурирующим фирмам. Так какую правду мы ожидаем услышать от шпиона фирмы «Мерседес»?? Понятно, что с позиций логики истину вообще выяснить невозможно ввиду разных уровней интеллектуального развития спорящих. Ведь блондинка опирается на твердые факты, а механик на какие-то подозрительные слова. Он бы мог начать с объяснения блондинке устройства «Феррари» и канализационного хозяйства, но блондинка их не воспримет, так как если что и знает точно, так это только то, что она и так уже очень умная. И, кстати, этому у нее тоже есть неопровержимые доказательства — ни у кого из ее знакомых нет «Феррари», а у нее есть! Что делать?
Думаю, выход в том, чтобы вообще уйти от этого спора, к примеру, позвонить ее любовнику и попросить его самому разобраться и с машиной, и с блондинкой.
Теперь приступим к теме. Я, конечно, перегнул палку в этой аналогии с блондинкой, но нам, видимо, разумно уходить от споров о войне с Грузией, поскольку и в этом случае имеется две версии.
По первой, так сказать, «патриотической» версии, трусливые грузины, подготовленные злодеями-американцами и изменниками-хохлами, в ночь на 8 августа коварно напали на Южную Осетию с целью уничтожить всех ее граждан. В результате только в Цхинвале они успели убить от двух до трех тысяч осетин, а сам город стерли с лица земли. Но Россия не подкачала и мгновенно ввела в Южную Осетию войска, которые прогнали трусливых грузин и спасли осетин от геноцида.
По второй, «предательской» версии, грузинская армия, спровоцированная осетинскими вооруженными формированиями, пытающимися в Южной Осетии изгнать грузин с мест их постоянного проживания, хотела ликвидировать эти формирования и защитить грузин. Для чего начала подготовленную заранее операцию и в ходе ее ввела войска в Цхинвал, из которого осетинами заранее было эвакуировано почти все мирное население. Но эту операцию грузинской армии ждали в засаде российские войска, которые с боями оттеснили с территории Южной Осетии грузинские части и вторглись дальше на территорию Грузии чуть ли не до Тбилиси. Попутно они и сами ограбили Грузию, и не мешали грабить ее различным иррегулярным формированиям. И уже под прикрытием российских войск осетины, наконец, произвели этническую чистку грузин с мест их постоянного проживания в Южной Осетии. Мало этого, без какого-либо внятного объяснения причин российские войска вытеснили грузинские подразделения и с Кодорского ущелья, дав захватить его абхазским вооруженным формированиям, которые также произвели этническую чистку, вытеснив грузин и с этих мест проживания. Одновременно и Черноморский флот не упустил возможностью утопить грузинский флот и пограбить грузинский порт Поти. В сумме российские войска, убив в боях и бомбежками городов несколько тысяч грузин и потеряв несколько сот российских военнослужащих, помогли осетинам и абхазам изгнать из своих домов и земли до двухсот тысяч грузин.
Само собой, вторая версия не воспринимается людьми, с которыми вдруг случился припадок патриотизма. Причем «патриоты» имеют неопровержимые доказательства правоты своей версии — они своими глазами видели перепуганных корреспондентов российских СМИ в Цхинвале и своими ушами слышали, как Путин с Медведевым говорили, что режим Саакашвили устроил геноцид и убил три тысячи мирных осетин. Какие доказательства еще нужны?
А «предатели» могут признать эти доказательства за доказательства только с одновременным признанием собственного идиотизма. Не оправдывая ни Грузию, ни Саакашвили, они тщетно пытаются обратить внимание «патриотов» на некоторые бросающиеся в глаза нестыковки, в том числе, скажем, на то, что нападение на Грузию готовилось давно и тщательно. На то, что как бы российские 58-я армия и Черноморский флот действовали как бы самостоятельно, как будто исполняя какой-то договор об оказании услуг России. Ведь до сих пор неизвестно, кто именно в Кремле принял политическое решение на эту акцию? Кто отдал приказ, по которому войска начали действовать? Кто именно его подписал, когда, чем мотивировал начало боевых действий против Грузии? 12 августа как бы главнокомандующий российской армией, как бы президент России Медведев сообщил, что он отдал приказ прекратить операцию по принуждению к миру, но вот на этот его приказ войска и флот как раз и не обратили внимания. (Строго говоря, по этим событиям можно хорошо представить, как в средние века запорожские казаки совершали набеги на турецкие берега, но занимательности этого шоу маловато будет, чтобы оправдать людские и материальные потери в этом конфликте).
При виде такой «самостоятельности» 58-й армии и Черноморского флота мне вспомнился польско-литовский конфликт 1920 года. Тогда в ходе удачной для себя советско-польской войны поляки захватили у Литвы столицу — город Вильно (Вильнюс) и Виленскую область. Тогдашняя ООН — Лига Наций — потребовала от Польши вернуть Литве захваченные территории, однако польское руководство ответило, что контролировавшая захваченные территории польская дивизия генерала Желиговского взбунтовалась и не уходит из Литвы. Ну, никак! А Варшава ничего поделать не может! Лига Наций утерлась, и эти земли оставались в составе Польши до тех пор, пока в 1939 году СССР не вернул их буржуазной Литве. Так вот, этот конфликт вызвал ненависть литовцев не к генералу Желиговскому и даже не к маршалу Пилсудскому, а к полякам и Польше как таковым, и эта ненависть в Литве сохраняется и по сей день. А ведь в свое время литовцы и поляки составляли одно государство Речь Посполиту…
Кремль принудил Грузию не к миру, он принудил ее к ненависти к русским, а надо ли это России? Да, скорее всего и грузины тоже виноваты, раз уж осетины и абхазы не желают с ними жить, но России зачем было вставать только на одну сторону? Когда подрались младшие братья, старший брат (если он брат, а не пакостник) обязан немедленно растащить их за уши, а потом разбираться, кто прав, кто виноват. А так не мирят — так разжигают пожар, поскольку теперь Грузия вправе добиваться реванша и вправе привлечь на свою сторону кого угодно, включая тех, кто нам у границ и даром не нужен. А все грузины, возненавидев русских, будут приветствовать любую гадость России.
Но зато осетины и абхазы нас будут любить! — выдвинут мне довод. Дал бы бог! Только вот в истории маловато примеров такой любви. «Братушки-болгары», освобожденные Россией от турецкого ига, в обоих мировых войнах воевали на стороне врагов России. Ни одна страна мира не потеряла столько своих сынов за свободу какого-либо государства, сколько СССР потерял за свободу Польши. При ее освобождении от немцев и только на территории Польши Красная Армия потеряла убитыми 600 тысяч солдат и офицеров. И что — поляки сильно любят Россию? Да и при чем тут Россия? Если осетины и абхазы кого и будут любить, так это не Россию, а нынешних правителей Кремля, обогативших их имуществом и землей изгнанных грузин.
А у России в прибыли остается только ненависть всех жителей государств СНГ, после этой войны примеривших на себя грузинскую шкуру.
На мой взгляд, эта война нужна России, как канализационный люк «Феррари», тем не менее, у нас две версии, и согласовать их вряд ли удастся: вряд ли можно выработать единую позицию в отношении того, одобрять эту войну или все же осуждать. Но ведь можно пойти и другим путем — заняться не Кавказом, а проблемой народа России, которую выпятил Кавказ. Почему бы не ответить на вопрос: народ России это кто — суверен в России, то есть нечто достойное внимания, или быдло — тупое, трусливое и бессловесное? Быдло, которое «должно резать или стричь»?
Чтобы объяснить применимость в данном контексте слова «быдло», еще раз обращу внимание на то, о чем уже приходилось писать.
Боевые действия Вооруженных Сил страны ведут к гибели представителей народа, хотя бы тех, которые служат в армии. Поэтому ни в какой, мало-мальски демократической стране исполнительная власть не начнет войну или любого рода боевые действия, не согласовав их с представительной властью — не согласовав гибель народа с самим народом.
7 декабря 1941 года японские вооруженные силы утопили Тихоокеанский флот США, Япония объявила США войну, но президент США не ответил войной, пока 8 декабря Конгресс США — представляющая народ власть — не объявил войну Японии. Если я правильно вспомнил, то 19 конгрессменов голосовали против.
22 июня 1941 года Германия напала на СССР, посол Германии вручил ноту об объявлении Германией войны СССР, счет времени шел на минуты, но глава правительства СССР Сталин не стал направлять в армию народ и ограничивать его конституционные права, пока Президиум Верховного Совета СССР не собрался 23 июня и не объявил призыв в Красную Армию 12 возрастов и военное положение в ряде округов.
ГИБЕЛЬ НАРОДА В ВОЙНАХ МОЖЕТ РАЗРЕШИТЬ ТОЛЬКО САМ НАРОД!
И лишь Гитлер нападал на кого хотел, не согласовывая эти нападения с Рейхстагом, хотя этот Рейхстаг был у него таким же ручным, как и нынешнее Федеральное Собрание России. Фюреру на такие пустяки обращать внимание было «западло».
У Кремля существовало множество возможностей предотвратить войну, но Кремль ни одной не воспользовался, и это говорит только об одном — Кремль хотел именно войны, Кремль жаждал именно крови мирного населения Южной Осетии, Грузии и военнослужащих России.
Зачем? Тут тоже много версий, но мне нравится моя: Путин и Медведев показали коллегам за рубежом, что они настоящие крутые парни, совсем как Буш-юниор, а может и еще круче. Мне нравится эта версия только потому, что я никак не могу облечь поступки Путина и Медведева в какой-либо государственный смысл.
Да, Кремль показал миру, что в Кремле сидят крутые парни, которым наплевать на Конституцию РФ, на СНГ и на ООН, а народ России для них не более, чем тупое быдло, и эти крутые парни в Кремле могут организовывать убийство этого быдла в войнах, когда захотят. Эти крутые кремлевские парни накануне отдали Китаю 337 квадратных километров российской территории и даже не поморщились, а теперь гордятся, что кровью российских солдат наделили грузинской землей сомнительные властные режимы Южной Осетии и Абхазии. Уря-уря! Троекратно.
Посмотрел в справочник: отданная Китаю территория сравнима с территорией суверенной Андорры с ее 62 тысячами граждан, и вдвое больше территории суверенного княжества Лихтенштейн с его 32 тысячами подданных. Княжествами разбрасываются, цари хреновы!
Между прочим, то, что Медведев стесняется сообщить народу когда и кому он отдал приказ на начало боевых действий с Грузией, стесняется показать мотивировку приказа, говорит о том, что крутые парни в Кремле знают, что творят. Знают, что их даже в Гаагу нет необходимости конвоировать, поскольку в Уголовный кодекс России внесена статья 353, устанавливающая: «1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны — наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 2. Ведение агрессивной войны — наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет».
Практики применения этой статьи в России еще нет, поэтому в комментариях к ней председатель Верховного суда определение агрессии почти дословно дал из Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН:
«— вторжение или нападение Вооруженных Сил РФ на территорию другого государства или любая военная оккупация территории или части территории другого государства;
— бомбардировка Вооруженными Силами РФ территории другого государства или применение любого оружия против территории другого государства;
— блокада портов или берегов государства Вооруженными Силами РФ».
Более того, председатель Верховного Суда пишет, что агрессией является также «применение Вооруженных Сил РФ, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных соглашением». Кстати, Генеральная Ассамблея ООН подчеркивает, что «никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии». Так что геноцид тут, как ныне говорится, уже «не катит».
И если бы у России была Государственная Дума, то она бы, согласно статье 93 Конституции РФ и в плане объявления импичмента Президенту, уже давно бы запросила заключение Верховного Суда о наличии в действиях Медведева признаков преступления, предусмотренного статьей 353 УК РФ. (Интересно, как бы Лебедев выкручивался?).
Но это если бы у России была Государственная Дума, если бы у России были представители ее народа, а не собрание охотнорядцев при Путине и Медведеве…
Ю.И. МУХИН
в МОСКВЕ
по СРЕДАМ с 18 до 19
и СУББОТАМ с 12 до 13 ЧАСОВ
возле памятника А.С. ПУШКИНУ
Тел.: 8-926-222-26-11
в КУРСКЕ
по ЧЕТВЕРГАМ с 17 до 18
на Театральной площади
тел. 52-81-21
в КОСТРОМЕ
Тел.: +7 (903) 897-12-13
e-mail: avn-r@yandex.ru
В КУЙБЫШЕВЕ
ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ каждого месяца
с 10 до 12 ипподром n_d@mail.ru
в УФЕ
по СРЕДАМ с 18 до 19
возле памятника Героям гражданской войны,
по субботам с 11 до 13 ЧАСОВ
возле кафе «УНЫШ» (Центральный рынок)
В ВОЛОГДЕ
ПЕРВОЕ и ПОСЛЕДНЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ месяца
с 12 до 13
на проспекте Победы у памятника В.И. ЛЕНИНУ
в ОМСКЕ
каждую ВТОРУЮ и ЧЕТВЕРТУЮ СУББОТУ месяца
с 12 до 13
у памятника Борцам Революции
В РЯЗАНИ
по СУББОТАМ с 10 до 13 часов
на площади Победы у МКЦ
в УСТЬ-КАМЕНОГОРСКЕ
каждую вторую и последнюю субботу месяца с 10 до 12 часов
возле памятника Якову Ушанову
В ЧЕЛЯБИНСКЕ
по СУББОТАМ с 12 до 13 часов
У ЗДАНИЯ МУЗЕЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА,
ПЛ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 1
в СВЕРДЛОВСКЕ
по СУББОТАМ с 11 до 12 в сквере через дорогу
от памятника И.М. МАЛЫШЕВУ
в ЛЕНИНГРАДЕ
с 19 до 20 по СРЕДАМ
НА ПРОСПЕКТЕ СТАЧЕК
у памятника С.М. КИРОВУ
В КУРГАНЕ
по СУББОТАМ с 13 до 14
у входа в кинотеатр «РОССИЯ»
В ЧЕБОКСАРАХ
по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с11.00 до 12.00
в сквере близ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ
В ЯРОСЛАВЛЕ
по пятницам с 16 до 18 часов
на площади им. Волкова
возле Знаменской башни (Плешка)
В САРАТОВЕ
у памятника В.И. Ленину,
на площади Революции
(ныне Театральная).
Каждую субботу
с 13.00 до 14.00.
В КРАСНОЯРСКЕ
КАЖДЫЙ ВТОРОЙ и ЧЕТВЕРТЫЙ ЧЕТВЕРГ месяца
с 18 до 19 часов
у подъезда ГОРСОВЕТа (под часами)
В ОРЕНБУРГЕ
по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 11.30 до 12.30
у ДОМА БЫТА на ул. Володарской
в ВОРОНЕЖЕ
по СРЕДАМ с 18.00 до 19.00
возле памятника ПЕТРУ I в Петровском сквере
В ХАБАРОВСКЕ
ТЕЛ: 8-914-155-75-01
в ПАРТИЗАНСКЕ
по ПЯТНИЦАМ с 17.00 до 18.00
ул. ЛЕНИНА, 24 (вход со двора)
тел.: 8-924-257-46-37, 2-30-30
во ВЛАДИВОСТОКЕ
ПЕРВАЯ и ПОСЛЕДНЯЯ СРЕДЫ месяца
с 16.00 до 17.00
у Мемориала морякам торгового флота, погибшим в годы Великой Отечественной войны
в ТУЛЕ
тел.: 8-920-745-96-97
В СТАЛИНГРАДЕ
по СУББОТАМ с 12 до 13
на площади ЛЕНИНА у дома павлова
в СТАВРОПОЛЕ
каждое второе ВОСКРЕСЕНЬЕ
с 13 до 14, у памятника ПУШКИНУ
В КАЛИНИНГРАДЕ
по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 12 до 13
у памятника ГЕРОЯМ-ТАНКИСТАМ
на ул. Рокосовского
В ТЮМЕНИ
ежедневно, кроме воскресенья
с 15.00 до 18.00 ул. 25-го октября, д.46/2,
обком КПРФ
Я — прадед и у меня три правнука. Один из них готовится к школе. Умеет читать, писать и считать. А уж за компьютером превосходит и деда, и прадеда. Радуюсь за него, но беспокоит одна небольшая мелочь.
В наших СМИ давно уже муссируется идея внедрения в школе основ православной культуры. Вот и «Литературная газета» делится опытом современной Германии. Там ввели сразу два предмета: факультативно — «Религия» и обязательно — «Этика». Можно, наверное, и так.
Я — атеист, но ко всем религиям отношусь одинаково благожелательно. Поэтому я без колебаний поставил свою подпись под письмом верующих о введении религиозного факультатива. Но сейчас я задумался.
Наша православная вера основана на проповеди кротости и смирения. К чему это ведет я увидел на прошедших выборах, когда тысячи людей не взирая ни на какие цены и тарифы проявили христианское смирение, фактически дав добро на дальнейший грабеж народа.
И мне стало страшно за своего правнука — что, если ему с первого класса будут вбивать в голову христианскую кротость? Что из него вырастет?
Из русской нации уже сейчас исчезает дух сопротивления и борьбы. И не станут ли мои правнуки членами покорного и оболваненного стада?
Откровенно говоря, мне больше нравится ислам с его идеей борьбы за справедливость. Но ведь и православие знало святых старцев, крепких верой и духом, мятежных и непокорных. Преклоняюсь перед их мощами и от своей подписи под письмом верующих не отказываюсь.
Но есть ли сейчас эти святые старцы? И не разжирели ли наши пастыри? Где вы, живущие ныне? И присно! И во веки веков! Аминь! В.Ф. Гусев, Нижний Новгород
26 августа в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол на тему «Церковь и демократия». Заседание было организовано Санкт-Петербургским христианским культурным центром. Целью круглого стола была попытка дать ответы на актуальные вопросы взаимоотношений церкви и государства в современной России, сопоставить мнение чиновников, активистов общественных организаций, занимающихся строительством гражданского общества и священнослужителей и рядовых верующих различных конфесий. В круглом столе приняли участие представители общественных движений государственно-патриотической, либеральной и социалистической ориентации, преподаватели вузов, священнослужители основных христианских конфессий, государственные служащие, историки и литераторы.
Сравнение ситуаций в России и европейских странах было продолжено в выступлениях других участников, в том числе длительное время проживших в европейских странах. Было отмечено опустошение в христианских церквях при видимой свободе. Излишняя толерантность ведет к разложению и апатии церкви и общества. Реальны изъяны европейской демократии — этническая и национальная преступность, фильтрационные лагеря для мигрантов по границам Евросоюза, комфортная жизнь для «золотого миллиарда» и бедность «лишних людей», бездуховность и бездумное потребительство. Опустевшие церковные здания англиканских и лютеранских церквей пускаются с молотка — занимаются библиотеками и концертными залами, подчас мечетями и исламскими организациями.
Разгорелись споры, сколько же реальных, воцерковленных верующих в нашем обществе. По данным социологических опросов их лишь 3–6%, хотя 60 % заявляют о своем православии, подчас не имея представления об основополагающих церковных доктринах. Может ли церковь, имея столь малое число прихожан, представлять все общество? Может ли церковь быть глашатаем общественных проблем?
В целом, круглый стол показал неготовность верующих взять на себя ответственность за решение основных социальных проблем общества. Церкви заинтересованы в невмешательстве государства в их внутреннюю жизнь, вероучение и обряды. Но нет желания просто защищать права человека — политические, экономические, социальные. Никто не готов совершать гражданские акции, не готов иметь активную позицию. У церкви есть своя миссия — сугубо религиозная. духовная, а потом уже борьба за толерантность и демократию.
При всем разнообразии мнений, подчас жаркой дискуссии, выступления носили конструктивный характер. У участников осталось желание встретиться снова. К. Ерофеев
Порой зайдет разговор о людях, сидящих на зонах, в тюрьмах, и слышишь тут хиханьки, хаханьки в ответ, а то и надменно сказанное — а преступники-то!
При этом сразу всплывает в сознании подходящий и все объясняющий текст из книги Мэри Стюарт «Полые холмы», где говорится следующее: «Уже поневоле вспоминается то место в книге адепта Галапаса, жившего в IV–V веке н. эры, где он пишет: «Спроси, сколько оболов стоит товар, а тебе ответят рассуждением о догмате рождения и нерождения. Справься о цене на хлеб — услышишь, что Отец более велик, нежели Сын, и Сын ниже Отца. Поинтересуешься, истоплена ли баня, а тебе в ответ: Сын был сотворен из ничего».
«Это о людях, постоянно толкующих о возвышенных духовных материях, и притом с плоской, чисто плотской тупостью».
Как видим из статьи «Рождение русского фраера», при И.В. Сталине большевики проводили в отношении уголовников политику социальной близости, что в совокупности приводило к положительному политическому и социальному результату. Уголовники враждебно относились к белогвардейцам, были социально-ориентированы на социалистический строй и Советскую власть.
Однако в последние годы жизни И.В. Сталина, пользуясь его солидным возрастом и соответственно меньшим вниманием к антисоветским элементам, последним удалось постепенно менять отношение органов власти к уголовникам, а впоследствии — почти полностью привести их посредством различных провокаций в стан врагов Советской власти.
Наверное, вряд ли кто будет сомневаться в том, что количество уголовников в государстве определяется количеством недостатков в органах государственной власти. Чем больше уголовников, тем больше в этом вины государства, а конкретнее, лиц, занимающих государственные должности.
Большевики, стоящие у власти до 1950 года, признавали свою вину в неспособности в одночасье решить все социальные вопросы по достойному уровню жизни всех граждан СССР, часть вины уголовников брали на себя и проводили в отношении их политику социальной близости.
Буржуазная идеология — превозношения над всем и вся личного эгоизма, как в царское время, так и сейчас, в силу самой своей сущности личного эгоизма исторически оказалась по другую сторону интересов общества.
Идеологи белого движения, понимая это, а также понимая силу масс на примере большевиков, предпринимают различные лихорадочные провокации с целью не допустить слияния социально близких интересов уголовников с интересами общества (интересы которого в данное время защищают левые — большевики). Белогвардейские идеологи временно успешно очерняют все красное — коммунистическое.
Кто же вскроет их провокации? На зоне провокаторов не любят.
«Каждый по части, вместе большое!». Тов. Ваш
От «Дуэли». По-видимому, автор либо сидит, либо сидел, и тема ему близка, но автор ошибается: никакой близости с уголовниками при Сталине не было. Просто большевики считали, что те, кто из-за неустроенности капиталистических отношений встал на путь правонарушений вынужденно — их можно исправить и они свои. Но те, кто по своей натуре бандит — к тем отношение было безжалостным. В 1937 году при создании чрезвычайных троек под их топор первыми попали неисправимые уголовники. Только в Москве и Подмосковье Хрущев просил Политбюро разрешения расстрелять свыше 11 тысяч уголовников, Политбюро согласовало ему ВМН для 5 тысяч.
А то, что порядки в зонах были другие, так это объясняется задачами тех, сталинских зон — исправлением людей. При Сталине зэков даже орденами награждали (скажем, отца Павлика Морозова), но это не от близости к уголовникам, а наоборот.
На днях наш новый гарант Медведев жаловался на жуткий кадровый голод — совсем нету достойных кандидатов на занятие высших постов в своей администрации, правительстве, Думе и т. д., а также в субъектах Федерации.
Честно говоря, я этому его признанию несказанно обрадовался и скажу почему.
Дело в том, что практически все, кто сейчас занимает эти высшие посты (процентов 95 точно), собраны исключительно по принципу личной преданности и только, все они абсолютно непрофессиональны на своих участках, лживы, до неприличия алчны, напрочь лишены ряда необходимых любому человеку, особенно высокому руководителю, чувств типа стыда, совестливости, можно даже сказать аморальны, все они ни во что не ставят народ и, если они и патриоты, то отнюдь не России, а тех стран, в банках которых они запрятали свои награбленные миллиарды и где стоят их особняки и прочие виллы. Что еще? Еще невысокий интеллект и убогие вкусы и жизненные цели обывателя в плохом смысле этого слова — хорошо и много пожрать, мягко говоря, погулять, иметь все самое дорогое — от костюмов и часов до «бентли» и «майбахов», яхт и прочей ерунды.
Мне очень приятно, что в моей стране число людей с подобным набором качеств так невелик и ограничивается числом персонажей, составляющих ее нынешнюю власть. Оказывается, таких больше нету, остальные все приличные!
Если нынешних «вождей» в огромной России менять уже не на кого (а других правящая сейчас «элита» не позволит!), тогда еще далеко не все потеряно. Со мной любой согласится — стоит только назвать ряд постылых имен — Греф, Кудрин, Сердюков, Грызлов, Кириенко, Чубайс, Игнатьев, Рейман, Патрушев и т. п.
Мне могут возразить: а как же Кудрин, он же лучший министр финансов? Дело в том, что для того, чтобы его не разоблачать, его так обозвали не полностью. Его полное звание — лучший министр финансов России для Америки. А. Куприянов
Любопытно, что в последнее время либеральную «элиту» обуял массовый приступ графомании. Оно и понятно — сходя с исторической арены этот довольно сплоченный класс, привыкший повелевать и захвативший всю собственность, сделал для себя открытие, что с этой вершины дорога есть только вниз; и никакие средства промывки «мозгов» и рейтинги «безупречно честного» (по мнению Ганопольского) Левады-центра отменить сего факта не могут. И, видимо, благодаря испугу правящей хунты из-под пера ее пропагандистов выходят удивительные произведения.
Когда я говорю об испуге, то, возможно, кому-то это покажется преувеличением. В таком случае могу напомнить о том, как перед «выборами» 2 марта на всех телепузиках из правительства не было лица. Бедный Шойгу вообще стал нахваливать СССР и хвастать тем, что до сих пор бережно хранит свой партбилет члена КПСС.
Ну да ладно, вернемся к удивительным произведениям. Одно из них — книга В. Соловьева «Мы и они. Краткий курс выживания в России». Удивительно, но после того, как в результате «учений» ФСБ в Москве, Волгодонске и Рязани 1999-го года мы получили самого замечательно президента, а теперь — премьер-министра, и цену 140$ за баррель, не совсем очевидно, как при таком счастье возможно существование «краткого курса выживания»? По идее, было бы более логично, если бы спустя 10 лет такого счастья страна нуждалась в «кратком курсе растениеводства в условиях каменистых почв северных склонов марсианских хребтов». Ну да не будем придираться. Я бы не хотел утруждать читателя длинными цитатами Соловьева, вся книжонка которого служит лишь подтверждением вывода американских социологов о том, что по «шкале современного расизма» (MRS) евреи имеют твердую оценку «F» (фашизм). Дам лишь описание того, что Соловьев думает о власти РФ: «Вообще бессмысленно говорить о людях, когда они сталкиваются с чиновниками. В такие минуты любой человек чувствует себя если не рабом, то как минимум крепостным. Он идет на поклон, он несет с собой хоть что-то, чтобы задобрить этот кусок смердящей мрази, которая считает себя хозяином всего». (стр. 232–233).
Если позволите, приведу краткий список фамилий: Кудрин, Греф, Зурабов, Христенко, Набиулина, Голикова, Шойгу, Зубков, Шувалов и над всеми ними, конечно же, главный чиновник РФ, «этот смердящий кусок мрази, которая считает себя хозяином всего», Владимир Владимирович Путин.
Кстати, сегодня заходил на сайт «Дуэли» и с удивлением узнал, что 50 % посетителей считает Путина по итогам правления достойным наказания. Это надо понимать, что другие 50 % считают его достойным награды? И это после Улан-Уде?? В России нет такого количества дебилов, чтобы составить эти вторые 50 %. А. Шипунов
Уважаемая редакция! В 22 номере «Дуэли» я прочел заметку о том, как «всенароднолюбимый» В.В. Путин нагадил напоследок Ирану и тем самым обгадил Россию. Но ведь и это еще не все, не забыл он и о конкретных россиянах, я имею в виду вкладчиков Сбербанка. Путин бы не был Путиным, ежели бы не отметился и здесь. Оказывается, он решил вместе с лакейской Госдумой, послушной президентской ПОПой, ликвидировать долги государства перед вкладчиками. Поэтому втихую приняли решение выдать сумму, которая хранилась на сберкнижках, после чего сберкнижки изъять, тем самым якобы рассчитаться с народом. Но ведь покупательная способность советского рубля не идет ни в какое сравнение с путинской макулатурой!
Судите сами. Я собирался купить «Жигули», и было у меня на сберкнижке в 1991 г. 5160 руб. Но пришли демократы и все наши сбережения превратили в пыль. Накрылась моя машина. Сейчас мне выдали 5500 рублей и сказали, чтобы я написал отказ от претензий к Сбербанку и сдал сберкнижку. Я, естественно, отказался и книжку сохранил, а деньги получил как компенсацию.
Как вы понимаете, государство обязано вернуть деньги гражданам в полном размере, чтобы человек мог купить те же «Жигули», которые сейчас стоят 170–180 тыс. руб. А на эти пять тысяч можно купить разве что одно колесо. То есть «всенароднолюбимый» Вован провернул очередное ограбление собственных граждан и в очередной раз доказал, что мы живем не в государстве Россия, а в путинском паханате.
В древнегреческом мифе о царе Мидасе писалось, что к чему бы Мидас не прикасался, все превращалось в золото. Путин — тот же Мидас наоборот: к чему бы он ни приложил свои руки и таланты, все превращается в дерьмо. Единственно, что объединит их, — это один конец. Потому что не должно быть прощения мерзавцу, бездумно грабящему свой народ. А.М. Афанасьев
«Завершим реформы так: «Сталин, Берия, ГУЛАГ», — дружно и звонко кричали, да и сейчас где-то выкрикивают «лимоновцы» и другая патриотически настроенная молодежь! А мне в свете последних ритуальных событий хочется спросить у этих горластых пареньков и девчат, которые люто ненавидят сегодняшних воров-бизнесменов: почему Вы так не любите свой народ, который вымирает со скоростью тонущего корабля??!
Отправлять этих подонков в сталинско-бериевские лагеря — это равносильно тому, как уставшему от «трудов праведных» убийце-маньяку предоставить санаторно-курортное лечение! Ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы не видеть очевидное! Все или почти все эти сталинские зэки почему-то вдруг оказались ой-ой-ой какими долгожителями! Это что за такие «суровые условия»? Это что за репрессии — если были совместные мужские и женские колонии и никто никого не насиловал и не унижал человеческое достоинство, как в настоящее время повсюду?!! А вступали в законные браки и жили зачастую в тех же бараках. Что за хрень нам гонят «жертвы» тоталитарного режима!
Я вспоминаю свое детство. У нас после так называемой «хрущевской оттепели» вышел по амнистии сосед. И вот как-то он рассадил нас, детей, мальчишек и девчонок, в кружок и прочитал нам такой стишок: «На столе стоит бутылка под белой головкой, что там, детки?!». Мы ответили: «Ёдка» (Водка)! «Так вот, — сказал бывший заключенный «сталинских лагерей, — не вздумайте ее никогда пить, от водки все беды и несчастья!». Вот чему учили его в «зоне», а он, соответственно, нас!! И такие были зэки!
Я не хочу никого ни обидеть, ни очернить — вы только посмотрите вокруг! «Сталинские зоны» сегодня — это просто образец культуры и нравственности по сравнению с тем гадюшником и содомитством, который мы лицезреем на улицах наших (наших ли?) городов и поселков, а особенно в Москве! Освенцим меркнет, какой-такой «доктор Менгеле», тут куда ни кинь, такие «Врычи», такие «докторы» и «повары» — не знаешь, от чего загнешься и причем в одну секунду! И без мучений!!!
У меня родной брат всю жизнь провел в советских лагерях, как у них выражаются, «за мелочевку» — «украл-выпил-в тюрьму»! У меня был хороший знакомый, который с нуля возводил, разумеется, не по своей воле, г. Норильск. И тот, и другой рассказывали жуткие истории, но по сравнению с днем сегодняшним, в котором пребывают все граждане бывшего Советского Союза, — это были просто мелкие неприятности и неудобства! Нас всех — и тех, которые считают себя богачами, — превратили в рабов, в ничтожество, которым помыкает картавый дядька, а то и черная тетка из-за океана! В любой момент могут опустить, как им только вздумается, взбредет в ихнюю накачанную наркотиками башку!
Так что, товарищи лимоновцы, я считаю, что для новоявленных нуворишей дорога одна: чемодан — вокзал — Израиль! А там с ними быстро разберутся товарищи из Хамаса!!! А. Чумак
…К примеру, гонят тебя прикладами поработать на благо новой власти, а ты раз, послал подальше все расчеты пережить да переждать и дернул нож из-за голенища: ведь печень врага в одном шаге, солдату на фронте о таком даже мечтать не приходится. Да, в результате ты валяешься рядом с лужей вражеской крови и тебя злобно месят прикладами. Но ты — победил.
Это главнее, чем жить. И это сделал ты. А враг — обломался. Он всерьез рассчитывал, что ты выберешь тупо сдохнуть, предварительно поработав на него — против своей страны, на «принудительных работах». Что ты дашь себя «преднамеренно истребить».
А ведь такое просто невозможно без твоего согласия. Непонятно, как человека можно заставить работать на «принудительных работах», если человек того не хочет. Непонятно, как человека можно преднамеренно истребить, если человек в курсе таких планов насчет его шкуры. Ответ прост — все это можно только в том случае, когда человек согласен с хотелками своего убийцы. Когда человек не согласен, он смотрит на вещи просто: вот моя страна, она в беде, ее враг прессует. Вот я, маленькая частичка моей страны. Вот враг, пришедший убивать меня и мою страну. Вот свинорез за голенищем. И сразу все кончается просто и естественно: враг получает нож, и человек, частичка народа, обменивает смерть врага на жизнь своей страны. Но и гибнет сам, ясное дело. О своей доле частица при этом сожалеет, но сдержанно и без фанатизма — «…эх, не увижу, как мой Ванька женится… Да и ладно; видать, судьба мне такая. Все ж не как собака под забором сдох, а с пользой».
А когда человек согласен со всем плохим, что принес его Родине враг, он вспоминает про Неповторимость и Уникальность своей Личности. Ради сохранения которой годится все без исключения. Вот такие и сами дохнут, и врагу от их все равно неотвратимой смерти никакого убытка, и Родине никакой пользы. Это — самое главное, на что направлена ложь врага. Нам успешно прививают индивидуализм. Это очень такой специфический подход к жизни, ставящий интересы отдельного человека выше интересов общества.
Если даже самые глобальные события, происходящие на другом конце страны и пока персонально тебя не касающиеся, просто астрономически далеки по степени твоего восприятия по сравнению с любой мелочью, но произошедшей с тобой лично — ты и есть индивидуалист. Мы все уже индивидуалисты, в той или иной мере. Отключенная горячая вода или переставшее показывать кабельное нас волнуют больше, чем события где-то на Кавказе или Дальнем Востоке нашей страны. И такому поведению всегда найдется куча оправданий.
Но как только каждый начинает ставить свой личный комфорт превыше всего остального, народ исчезает. Он превращается в сборище индивидуалистов, готовых стерпеть все что угодно, лишь бы их оставили в покое в своих квартирах. То есть враг УЖЕ сделал нас слабыми. Мы УЖЕ СЕГОДНЯ, БЕЗ ВСЯКОЙ УГРОЗЫ БЫТЬ НЕМЕДЛЕННО УБИТЫМИ в первую голову считаем себя уникальными и неповторимыми Ванями, и только во вторую очередь — частицами огромного народа. Мы уже практически на полном серьезе считаем себя какими-то пупами земли, вокруг которых должен крутиться весь мир и непрерывно предоставлять нам всякие удовольствия.
Таких, как мы, грех не согнать с невероятно богатой деляны, которую нам оставили предки, ведь получается, что мы не нужны даже сами себе. Реакция нашего благонамеренного стада на осетинскую проверку на вшивость вполне убедительно это показала: подавляющему большинству наших людей по барабану абсолютно все, «лишь бы не было войны» в их конкретно взятой частной жизни. Неприкосновенность которой, замечу, является «правом» всякой Личности. И не каким-нибудь, а «святым», во даже как.
Как будто каждый из нас не знает — не желающих стоять за свое ВСЕГДА запихивают в парашный угол, и заставляют делать нехорошее до самой смерти, иногда довольно скорой. И это правильно, если разобраться: нельзя отдавать свою жизнь в чужие руки, дураков бьют и в алтаре… Беркем аль Атоми
Реплика к статье А.П. Сизова «Немножко про коррупцию» в газете «Дуэль» № 39 от 23 сентября 2006 года. В статье дано определение коррупции: «Коррупция (лат. Corruptio — подкуп) — использование должностными лицами, чиновниками своих полномочий в целях личного обогащения, выгод; подкуп, взяточничество». Такое определение вроде бы и верное, тем более что принято считать его научным и официальным, в энциклопедиях и справочниках даются примерно такие же определения коррупции. Но, на мой взгляд, такое определение не отражает подлинной сути понятия «коррупция», так как делает акцент на подкуп и взяточничество и тем самым уводит решение проблемы коррупции в сторону. Создаётся впечатление, что главное в содержании понятия «коррупция» — подкуп и взятки. Власть и СМИ тоже делают упор именно на этот момент, когда говорят о борьбе с коррупцией. Такое понимание коррупции может привести к тому, что под видом усиления борьбы с коррупцией начнут наказывать людей самого низшего звена за букет цветов, коробку конфет или бутылку шампанского как за «крутую» взятку.
На мой взгляд, взятка и подкуп — не самое главное в содержании понятия «коррупция». Коррупция — гораздо сложнее и опаснее и бороться с ней очень трудно, почти невозможно по очень многим причинам. Во-первых, потому, что трудно определить чётко и однозначно линию раздела: где, кто и что — коррупция, а где уже и не коррупция. Ведь подлинная суть коррупции заключается в смычке крупного и сверхкрупного капитала с властью, в переплетении их интересов. Капитал идёт во власть и через власть проводит стратегическую линию своих интересов. С точки зрения закона здесь вроде и придраться не к чему, потому что коррупция законы не нарушает, коррупция на реформы и законы влияет. Через влияние на законы коррупция создаёт преимущество себе и ограничивает права и социальные гарантии среднего класса и бедных. Власть, в свою очередь, имеет свой интерес в крупном и сверхкрупном бизнесе, вот в чём здесь как бы подкуп, и этот подкуп не явный, он завуалирован. Разве вся вертикаль власти живёт только на чиновничью зарплату? Очередная сложность борьбы с коррупцией заключается в том, что затрагиваются интересы власти и сверхкрупного капитала и обвинитель запросто может превратиться в обвиняемого, хотя бы за элементарную клевету.
Коррупция — неизбежное порождение монопольной стадии капитализма. Монополисты и олигархи просто обязаны идти во власть (не обязательно лично сами), потому что только власть даёт гарантию сохранения и приумножения огромных богатств. Это означает, что борьба с коррупцией поручается в том числе и коррупционерам. А как они будут бороться с коррупцией? Они будут изображать борьбу, создавать видимость, сажать взяточников из конкурирующих групп, сводить борьбу с коррупцией к шумной борьбе с одиночными взяточниками. Если не сводить коррупцию к взяточничеству, а понимать как сплав власти и крупного капитала, то становится понятно, почему указы о борьбе с коррупцией «буксуют». А.Г. Ардашесович
Полиция Испании проводит расследование по поводу возможного подкупа российскими криминальными структурами клубов, являвшихся соперниками питерского «Зенита» на финальной стадии прошлогоднего розыгрыша Кубка УЕФА.
Об этом сообщает агентство DPA со ссылкой на испанские СМИ.
Информация о даче взяток якобы была получена испанскими правоохранительными органами, которые прослушивали телефонные разговоры «тамбовских». Преступники — по версии газеты — говорили о том, что им удалось подкупить игроков и руководство «Баварии» и «Глазго Рейнджерс».
Газета El Pais называет имя «российского криминального босса» — Геннадий Петров, главарь тамбовской группировки с резиденцией в Санкт-Петербурге, который в одном из телефонных разговоров хвалился, что заранее знает счет ответного матча с «Баварией» — 4:0.
В свою очередь представители тамбовской преступной группировки подтвердили, что победа «Зенита» в Кубке УЕФА 2008 года была куплена на их деньги. Сумма варьируется от 20 до 40 миллионов евро, сообщает AFP со ссылкой на испанскую газету АВС.
Напомним, что в ответном полуфинальном матче Кубка УЕФА «Зенит» победил «Баварию» в Санкт-Петербурге со счетом 4:0 и по сумме двух встреч вышел в финал. В финале, состоявшемся 14 мая в Манчестере, питерский клуб обыграл «Глазго Рейнджерс» со счетом 2:0. «Новые Известия»
Министерство обороны начало масштабную реорганизацию управлений и служб Генерального штаба (ГШ) ВС, которую завершат к 1 марта 2009 года.
Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в военном ведомстве. «По указанию министра обороны Анатолия Сердюкова начались мероприятия по оптимизации всех главных управлений и служб Генерального штаба Российской армии», — отметил источник.
Сокращение числа управлений и служб, а также численности личного состава относится ко всем без исключения главным управлениям, включая такие важные, как Главное оперативное управление, Главное разведывательное управление и Главное организационно-мобилизационное управление, заявил источник.
«Такого масштабного сокращения центрального органа управления вооруженными силами не было даже в 90-х годах, когда разрушили Вооруженные Силы СССР и создавали Российскую армию», — подчеркивает источник.
«В частности, Главное оперативное управление, Главное организационно-мобилизационное управление сократят на 50 %, переведут или уволят около 150 офицеров и генералов в каждом из этих управлений», — отметил источник.
В настоящее время полноценная работа Генштаба фактически парализована из-за ремонта здания Генштаба на Арбате. «Сейчас все управления Генштаба переведены на Ленинградский проспект, где раньше размещался штаб Варшавского военного договора. Здесь не созданы условия для работы с секретными документами, у многих офицеров и генералов даже нет рабочих телефонов», — отметил источник. Akado
Думается, что в России нет уже ни одного мало-мальского городка или, как называет нас сегодня власть, «городского поселения», которое не имело бы своей символики: страшной, непонятной и ненужной. Для обоснования своего тезиса приведу несколько примеров.
Вот эмблема города (городского поселения) Балабаново Калужской области: изображение охотничьей птицы породы «балабанов», держащей в когтях окровавленную (с хвоста!) стрелу. Во-первых, порода этих птиц никакого отношения к нашему поселению не имеет, точно так же, как, например, граждане, имеющие аналогичную фамилию, но никогда здесь не бывавшие.
Во-вторых: хищная птица, стрела, кровь… В дрожь бросает! «Может, это птица счастья?» — заметил мне однажды один мой знакомый. «Птица счастья? Со стрелою? Ну и ну! — ответил я. — И не мысли, друг, о счастье в путинизме. Это зря. Коль стрела — так, значит, рана, коли птица — знать сезон. Видишь, с птицей непонятно: не понять — она иль он!». Засмеявшись, мой знакомый согласился, ответом доволен остался.
А вот эмблема города (извините, городского поселения) Малоярославец: медведь с топором-пикой в лапах в позе человека. Опять-таки: настоящие медведи в нашем крае давным-давно перевелись (ненастоящие, правда, завелись!), да тот далекий медведь не такой уж людоед и агрессор, каким он изображен на эмблеме! Ну, а потом… Опять оружие смерти присутствует. Это отдает силой, злом и при более вдумчивом рассмотрении… экстремизмом.
Сюда непременно следует привлечь для анализа изображения лингвистов. Непременно тех, что второй год рассматривают статью «Смерть России» и никак не рассмотрят разумно. И судей из той же серии также не мешало бы привлечь. Это же наши столпы! Точнее сказать: столпы нынешнего режима, режима антинародного. Вот так!
Под впечатлением сказанного уже зарождаются сомнения в разумности эмблемы города (не городского поселения!) Обнинска: схематичная модель атома, витающая вокруг нас. Кто-то может сказать, что это «мирный атом». Но атом может быть и не мирным. Атом может служить разным хищным штатам. Я не прав? Разуверьте меня, если имеются жизненные примеры.
Ну а о московской эмблеме и говорить не надо: опять оружие убийства да и процесс — яснее ясного. Знаете, уважаемые люди: это абсолютно гармонирует с В. Скоттом и его романом «Айвенго». Там один рыцарь крестового похода (крестового!) имел на щите надпись: «Берегись! Вот он я!»
Думается мне, что все эти эмблемы городов и городских поселений сродни «черному квадрату» Малевича. Умных мыслей от их созерцания в голове не прибавляется. Может, прав один американский писатель, Натаниел Готорн, писавший в рассказе «Молодой Браун», что зло в человеке заложено уже от рождения. Разовьется ли оно или затормозится — зависит от дальнейших условий жизни. Я бы добавил: от пап и мам, от учителей, старшего общества и от… правителей государственного масштаба. Странно последнее? Нисколько!
Все жизненные перипетии обсуждаются в семьях, а дети становятся невольными их участниками. Вот вам, господа правители, и генетика. Вот вам и ненависть к вам! М.Г. Волков
Бронзовый памятник первому президенту России Борису Ельцину простоял в центре Красноярска всего два дня. Дело в том, что после пышной церемонии презентации выяснилось: монумент не имеет ни официального статуса памятника, ни документов, дающих право на установку. Местный бизнесмен хотел «как лучше», поскольку Ельцин сделал город одним из центров международной политики. Однако чиновники не уступили.
Как рассказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД на условиях анонимности источник в администрации Октябрьского района Красноярска, во вторник в студенческом городке местный бизнесмен на собственные деньги установил памятник Борису Ельцину.
Монумент представлял собой бронзовую скульптуру первого президента РФ с протянутой для рукопожатия рукой и латунными буквами на черном граните «Берегите Россию». Установка памятника сопровождалась грандиозной презентацией. Как сказал на церемонии открытия памятника автор скульптуры Константин Кузярин, «именно с Ельцина началась история обновленной России. Если кого-то удивит, при чем здесь Красноярск, то напомню: в 1996 году одним из центров международной политики наш город на время стал именно благодаря визиту Бориса Николаевича», — добавил скульптор.
Монумент из бронзы и гранита обошелся инициативному бизнесмену в 3 млн. рублей. Однако уже через два дня коммерсанту пришло официальное требование снести монумент, не имеющий разрешительных документов. «В комитет архитектуры города с заявкой на установку памятника никто не обращался», — приводит слова заместителя главы города Василия Куимова канал «Вести». Чтобы избежать штрафа за незаконно установленную скульптуру, коммерсанту пришлось самому демонтировать и вывезти памятник с территории студенческого городка.
Теперь бизнесмен планирует пройти необходимые бюрократические процедуры и, получив разрешительные документы, вновь установить памятник на прежнем месте. Брянск. ru
Общество и изобретатели
«Дуэль» обращала внимание на самую, пожалуй, незаметную элитную группу — изобретателей. Тему открыла интересная статья А.П. Буденного «Инженер в «пору прекрасную» (№ 9 за 2001 г.). В 2002 г. тему продолжили статьи А.Б. Гловацкого «На кого работает Роспатент?» (№ 26), С.К. Гришина «Изобретатели России — лохи?» (№ 38), Е.К. Иванько «Роспатент — не Госкомизобретений, как Эрэфия — не Советский Союз» (№ 49).
В дискуссии об изобретательстве затрагивались многие проблемы, так или иначе связанные между собой. Для оценки влияния различных факторов на внедрение технических идей в производство удобно использовать электрическую аналогию. Представим путь возникновения и внедрения технической идеи в виде цепочки последовательно соединенных проводников: образование — наука — собственно изобретательство — оформление патентной документации — внедрение в производство. Как известно, общее сопротивление последовательно соединенных проводников равно сумме их сопротивлений. И хотя любое из отдельных сопротивлений влияет на общий результат, определяющим его являются наибольшие сопротивления. В нашем случае для поиска основных «сопротивлений» созданию и внедрению технических идей целесообразно рассмотреть каждое из них в отдельности.
Образование
Образование, безусловно, имеет важное значение во всех сферах жизни общества, в том числе и в науке, и непосредственно в изобретательстве. Именно недостаток образования способствует «изобретениям» всякого рода вечных двигателей. Буденный считает, что у нас «…настоящих ученых и изобретателей мало. Очень мало. Остальные — обыкновенные жулики и дураки» Согласно личным наблюдениям Буденного, только один инженер из тысячи знает школьную алгебру и способен извлечь корень четвертой степени. А выпускники Ташкентского института связи не знают закона Ома.
Вполне возможно, что некоторые выпускники ташкентского вуза действительно не знали закона Ома. Это не должно удивлять, т. к. качество подготовки специалистов в различных вузах СССР было неодинаковым. В национальных республиках вузы выпускали в среднем менее квалифицированные кадры, нежели в РСФСР, в особенности, если обучение велось не на русском языке. А в самой РСФСР выделялись в лучшую сторону московские и ленинградские учебные заведения. Вряд ли шокирующие выводы Буденного можно распространить на выпускников его родного Московского энергетического института (МЭИ). Впрочем, квалификация специалиста зависит не только от «рейтинга» выпускающего его учебного заведения, но и от индивидуальных качеств выпускника. В советские времена существовал в Москве Всесоюзный заочный политехнический институт (ВЗПИ). Уровень подготовки его выпускников в среднем был невысоким. Сегодня ВЗПИ превратился в «университет», но на качестве обучения это, естественно, не сказалось. Тем не менее, общаясь недавно с двумя молодыми выпускниками этого «непрестижного» вуза, я был приятно удивлен их профессиональными качествами. Ребята оказались грамотными, пытливыми и, самое главное, они совершенно не боялись думать! А ведь это качество не менее важно, чем обладание самими знаниями (правда, школьную алгебру ребята все-таки знают). Несомненно, инженерное образование следует совершенствовать, но вряд ли это может существенно повлиять на внедрение технических идей. Скорее всего, изобретатель колеса несколько тысяч лет назад не умел извлекать корни четвертой степени, но это не помешало ему сделать изобретение, без которого развитие человечества трудно представить.
Наука
Очень распространенное заблуждение — смешение изобретательства и науки. Конечно, некоторые ученые являются и изобретателями. Но не каждый ученый — изобретатель, как и не каждый изобретатель — ученый. Изобретательство и наука — это все-таки разные сферы творческой деятельности. Ученый пытается ответить на вопрос «почему?», а изобретатель — на вопрос «как?»: как решить ту или иную задачу или же как использовать известные закономерности? Буденный неважного мнения не только о советских инженерах, но и об ученых, и в его обоснование приводит свои субъективные наблюдения: «Все без исключения официальные научные разработки кончились полным крахом. Половина неофициальных — удачно. Вот этот мой компьютер, его же нет? Если нет результатов, то нет и ученых, правильно я понимаю?»
Нет, неправильно. Ученый стоит в самом начале технологической цепочки для практического использования научной идеи. Поэтому в отсутствии конечного результата ученые могут быть и не виноваты. Да и не всякое научное достижение может быть практически реализовано, особенно в короткие сроки. Задача ученых — выявление новых закономерностей и явлений или даже подтверждение уже установленных. А всякая деятельность: изобретательство, внедрение изобретений и т. д., выполняется учеными, так сказать, «в порядке личной инициативы». И называть ученых «жуликами и дураками» только за то, что они не выходят за рамки своих обязанностей, наверное, не совсем правильно.
Непонятно, что подразумевает Буденный под «полным крахом официальных научных разработок». Ведь в науке отрицательный результат — тоже результат. Скорее всего, Буденный имеет в виду не фундаментальные научные исследования, а прикладные, может быть, просто испытания каких-то конструкций или устройств. Тогда все понятно. Для испытателя «официальные научные разработки» — это проверка чужих идей, а «неофициальные» — своих собственных.
Очень редко опытные образцы получаются сразу же удачными или неудачными. Чаще всего они требуют доработки, успех которой во многом зависит от того, насколько точно выявлены слабые и сильные стороны опытной конструкции. Вполне естественно, что испытатель собственной конструкции проведет такую работу более тщательно. Но не всякий изобретатель имеет возможность сам проверить свои идеи. И тогда он во многом становится зависимым от добросовестности, квалификации и других качеств испытателя.
Несомненно, появление новых научных фактов открывает дополнительные возможности для изобретательства. Тем не менее, в большинстве изобретений используются давно известные в науке закономерности. Например, Буденный совершив революцию в производстве сварочных аппаратов, прекрасно обошелся без открытий в области электротехники. Наверное, недостатки в развитии науки — не самое серьезное препятствие для изобретателей.
Собственно изобретательство
Способности к изобретательству в той или иной степени заложены в любом человеке. В широком смысле слова каждый человек за свою жизнь делает множество изобретений, в большинстве случаев даже не сознавая этого. Особенно активно изобретательство проявляется в раннем детстве. Детские игры — это непрерывное изобретательство. Но с возрастом, под грузом накопленных знаний, способности к изобретательству у большинства людей притупляются.
Юридически изобретением признается не всякая новая идея, возникающая у человека, а только та, которая полезна достаточно большим общественным структурам. Мало, чтобы идея была новой для самого изобретателя, она должна обладать новизной для всего человечества. К тому же, нельзя запатентовать голую идею, идея должна быть воплощена в каком-то устройстве или способе. Поэтому изобретатели должны обладать весьма специфическими способностями
Столь серьезные требования могут выполнить немногие, поэтому изобретатели представляют собой сравнительно немногочисленную элитную группу. Можно ли научить человека изобретать? Вряд ли мы сумеем ответить на этот вопрос однозначно. Написано немало книг, авторы которых (сами изобретатели) ставят перед собой задачу научить читателя изобретать. Нет сомнений в полезности этих книг. Возможно, кто-то из прочитавших такую книгу и начнет изобретать, но все-таки большинство читателей книг по изобретательству уже попробовали свои силы в этой деятельности.
В книге А.У. Липеца «Записки инженера» (Заслуженный изобретатель РСФСР Адольф Ушерович Липец проработал в промышленности более 60 лет, из них более 55 лет — на одном заводе. Кандидат технических наук, автор 125 изобретений, более сотни статей в научно-технических журналах) отмечены некоторые проявления этих способностей. Это: необычный взгляд на привычные явления, критическое отношение ко многим устоявшимся «истинам», внезапность идеи (озарение), «кучность» решений, парадоксальность многих из них, эмоциональный подъем от полученных результатов. Несмотря на то, что идею нельзя запатентовать, именно она лежит в основе изобретений. Одна идея может быть реализована различными способами, т. е. в нескольких изобретениях («кучность» решений).
Специфические особенности изобретательства не позволяют пока еще научно осмыслить это явление и, следовательно, повлиять на него. Как, например, заставить человека получать удовольствие от изобретательства? А это, как отмечают не только автор «Записок инженера», но и многие другие изобретатели, существенный момент изобретательства. Можно только попытаться привлечь к техническому творчеству как можно большее число потенциально способных к нему людей, как это было в СССР. Или как в некоторых японских фирмах, где поощряется само техническое творчество, а не только его результаты — небольшое вознаграждение получают даже авторы отвергнутых технических предложений. А можно, как в РФ, затруднить доступ к техническому творчеству для большинства даже способных людей.
В сегодняшних условиях собственно изобретательство регулированию не поддается. Но это и не очень актуально. Дело в том, что, несмотря на относительно малое число изобретателей, абсолютное их количество достаточно велико. Во всяком случае, общество пока еще осваивает лишь незначительную часть результатов труда изобретателей. По оценке авторов книги «Как изобретать» М. Тринга и Э. Лейтуэйта внедряется только одно изобретение из десяти. Подытоживая, сделаем вывод, что собственно изобретательство не является лимитирующим сопротивлением на пути внедрения изобретений.
Все достоинства статьи Иванько очень емко выражены в ее заголовке — «Роспатент — не Госкомизобретений, как Эрэфия — не Советский Союз». Но со многими эмоциональными оценками Иванько трудно согласиться. Например: «Заявки во ВНИИГПЭ потекли бурным потоком. К середине восьмидесятых годов их количество вместо нескольких десятков в день стало достигать до тысячи в день. Дорогостоящий механизм Госкомизобретений стал все больше работать не на интересы государства, а обслуживать разных мастей дельцов, работать на их частные интересы. Когда мне кто-то говорит, что у него сто изобретений, сразу вижу, с кем имею дело. Но вот другое следствие бесплатного рассмотрения заявок на изобретение. Оно породило уникальное в мире явление изобретателей-шизофреников».
Изобретатели и эксперты ВНИИГПЭ уже по своему положению являются противоборствующими сторонами. Несмотря на численное превосходство изобретателей, победу чаще одерживают эксперты. Из сопоставления номеров заявок и авторских свидетельств следует, что одному авторскому свидетельству соответствовали примерно три заявки на изобретение, т. е. две заявки из трех отвергались. Неудивительно, что экспертам, встречавшимся с большим числом изобретателей, приходилось общаться с самыми разными людьми, может быть, и шизофрениками. Справедливости ради заметим, что действительно, с точки зрения обычного человека, большинство изобретателей — «ненормальные» люди. Но ВНИИГПЭ проводит не психиатрическую, а патентную экспертизу, и его экспертов не должно волновать, чем страдает изобретатель — язвой желудка или шизофренией.
В свою очередь, и некоторые изобретатели считают экспертов ВНИИГПЭ дураками, ретроградами, бюрократами и т. д. Может быть, мне повезло, но из своего небогатого опыта общения с экспертами ВНИИГПЭ вынес хорошее впечатление о них: грамотные и благожелательные специалисты. При получении отрицательных заключений ВНИИГПЭ возникали разные варианты взаимоотношения с экспертами. Чаще всего эксперты приводили убедительные доводы в официальном ответе или на экспертном совещании, но иногда эксперты признавали свою ошибку. В спорных случаях эксперты предлагали компромиссное решение: мы соглашались с отказом, но подавали новую заявку с уточненной формулой изобретения, которую нам помогали составить сами эксперты.
Опираясь на свой авторитет эксперта ВНИИГПЭ, Иванько в подтверждение своего мнения приводит поразительный факт: за короткое время количество заявок на изобретения выросло более, чем в десять раз (естественно, благодаря «дельцам» и «шизофреникам»). Однако сообщенные Иванько сведения являются ложными. В этом легко убедиться, сравнив номера заявок на изобретения в разные годы. В середине восьмидесятых в среднем за день подавалось около 500 заявок, а не тысяча, как утверждает Иванько. К концу 1985 г. Госкомизобретений зарегистрировал около 4 млн. заявок. Если бы в день подавалось «несколько десятков» заявок (именно столько, по утверждению Иванько, подавалось заявок до середины восьмидесятых годов), то для накопления 4 млн. заявок потребовалось бы больше ста лет (в зависимости от определения слова «несколько»: при 90 заявках в день — 122 года, при 20 — 548 лет).
Итак, утверждение Иванько о резком увеличении заявок на изобретения в середине восьмидесятых годов не соответствует действительности. Следовательно, все выводы, вытекающие из этого утверждения, можно не рассматривать. Но главное — не в этом. При всем уважении к патентоведам заметим, что их значимость, по сравнению с изобретателями, гораздо ниже. Изобретатели в принципе могут обойтись и без патентоведов, а вот без изобретателей существование патентоведов становится бессмысленным. Буденный подсчитал, что одно из его изобретений, внедренное на ЗИЛе, принесло за 35 лет 5 млрд. долларов прибыли. На эти деньги можно было бы содержать в течение года 500 тысяч патентоведов со средним годовым окладом в 10 тысяч долларов или же — 5 тысяч патентоведов в течение ста лет! И это только одно изобретение, одного изобретателя, внедренное на одном предприятии.
На фоне огромного экономического эффекта, получаемого от внедрения изобретений, усилия по экономии затрат на содержание «дорогостоящего механизма Госкомизобретений» выглядят смехотворными. И тем не менее Иванько с гордостью рассказывает, как «еще в 1986 г.» патентоведы предлагали переложить расходы на патентную экспертизу на самих изобретателей, поставив тем самым заслон их попыткам «самоутверждения». Чисто «перестроечная» бредовая идея! Эта идея была реализована в полном объеме, и в итоге мы получили то, что и должны были получить: резкое снижение числа изобретений, ухудшение их качества, полный развал патентной службы на предприятиях.
А квалифицированные патентоведы, наконец-то избавившиеся от назойливых изобретателей, возможно нашли себя в «малом бизнесе». Как видно из статьи Иванько, реформы патентной службы могут существенно навредить изобретательству. Но полностью его изжить не удастся даже при введении уголовного наказания за изобретательство.
Самое серьезное сопротивление новой технической идее оказывается на последнем этапе. Изобретатели жалуются прежде всего не на патентоведов, а на сложности внедрения. Об этом пишут Буденный в своей статье и автор «Записок инженера». Подавляющее большинство изобретений в СССР оставалось невостребованным. А если что-то внедрялось, то в основном на единичных объектах. Почему? Иванько ответил бы на этот вопрос очень просто: «дельцы» и «шизофреники» создали громадное число «пустых» изобретений, которые использовать невозможно.
Какая-то доля истины в таком мнении присутствует: некоторые изобретения действительно бесполезны, другие изобретения дают слишком малый эффект, не перекрывающий затраты на внедрение, значительная часть изобретений со временем теряет свою актуальность, еще какие-то изобретения не выдерживают конкуренции с другими изобретениями, решающими те же задачи и т. д. И все-таки огромное число полезных изобретений остается невостребованным по, казалось бы, совершенно непонятным причинам. В статье Буденного приводится достаточно много примеров таких изобретений. Буденный видит основное препятствие внедрению изобретений в недостатке «настоящих предпринимателей». Автор «Записок инженера» главными врагами технического прогресса считает некомпетентность, глупость и другие личностные характеристики отдельных руководителей. Такие объяснения выглядят слишком простыми. Ведь практически любая оригинальная идея встречает ожесточенное сопротивление. Значит, такое сопротивление придется признать закономерным. И в основе этой закономерности лежит не только глупость, во всяком случае в традиционном значении этого слова.
Попробуем разобраться в сложностях внедрения изобретений на примере одной из технических идей, во внедрении которой автор этой статьи принимал непосредственное участие (авторство идеи принадлежит А.У. Липецу). Положительный эффект от использования этого изобретения казался несомненным: применялись более дешевые материалы, уменьшались габариты, повышались долговечность и надежность изделия. Высокая технологичность изготовления делала дополнительные затраты незначительными.
Изобретение было внедрено удивительно быстро: изготовление опытно-промышленного образца шло параллельно со стендовыми исследованиями. В конце 1982 г. опытно-промышленный образец был установлен на одной из электростанций. Эффект от внедрения превзошел все ожидания. Через шесть лет эксплуатации на поверхности образца не было обнаружено даже следов эрозионного износа, в то время как аналогичное оборудование на этой электростанции полностью изнашивалось и заменялось уже через четыре года.
Казалось бы, успех налицо, и перед изобретением открылось широкое поле для внедрения. Тем более, что объективные потребности в износостойком оборудовании существовали на более чем 100 электростанциях страны, а общая годовая стоимость замен этого оборудования составляла не менее 30 млн. долларов. Но изобретателю на его заводе запретили заниматься этой проблемой, и дальнейшее внедрение изобретения проходило уже без его участия. После преодоления немалых сложностей изобретение было внедрено в 1990–1994 гг. еще на шести объектах. Установленное оборудование исправно служило много лет (а, может быть, и до сих пор служит), и отзывы эксплуатационников о его работе самые прекрасные, но после 1994 г. внедрение изобретения прекратилось. И снова вопрос: почему?
Для ответа на этот вопрос важно понять, что абстрактного «положительного эффекта» от внедрения изобретений не существует. Положительный эффект может быть достигнут лишь в совершенно конкретных структурах.
Изобретение, о котором идет речь, приносило безусловный положительный эффект народному хозяйству страны в целом. В Советском Союзе за это «хозяйство» отвечали Совет Министров и Госплан, но внедрением отдельных изобретений они, естественно, не занимались. В РФ, как и во всем свободном мире, общегосударственные органы в принципе не вмешиваются в процессы производства, в лучшем случае только регулируют отношения между субъектами хозяйствования. Поэтому на этапе внедрения изобретения, имеющего общегосударственное значение, главным представителем интересов государства оказывается … сам изобретатель.
В этой ситуации все усилия изобретателя окажутся тщетными, если он не найдет себе союзников в лице структур, объективно заинтересованных в его изобретении. В нашем случае объективная заинтересованность в износостойком оборудовании существовала на тепловых электростанциях, сжигающих абразивное топливо. Но для внедрения изобретения необходима еще уверенность представителей структуры, что именно данная техническая идея решает их проблемы. Ввиду очевидных достоинств изобретения и наличия положительного опыта эксплуатации нового оборудования убедить руководство электростанций в его перспективности было несложно. Достаточно сказать, что на первые 30 информационных писем сразу же пришло около 10 откликов письмами, телефонными звонками и даже одной телеграммой.
Но в технологическую цепочку входили кроме потребителя и другие структуры: трубный и машиностроительный заводы, проектная и внедренческая организации. Но ни одна из перечисленных структур работать на потребителя бесплатно не собиралась. Прежде всего, свой интерес обозначил трубный завод. Как ни странно, цена новых труб, состоящих наполовину из дорогих труб, а наполовину — из дешевых, оказалась не ниже, а в 1,5 раза выше цены дорогих труб. Тем самым одно из важнейших достоинств новой конструкции превратилось в недостаток. Учитывая небольшие трудозатраты на изготовление новых труб, рентабельность их изготовления при такой цене составляла не менее 1000 %. На предложение снизить норму прибыли до 500 % (а это тоже запредельная цифра) в обмен на расширение рынка сбыта руководители фирмы-изготовителя ответили не очень вежливо: «А какое Вам дело до нашей прибыли?» В чем-то их можно было понять: при выполнении единичного заказа даже сверхвысокая норма прибыли еще не обеспечивала большой массы прибыли, а будущее увеличение объема заказов было отнюдь не гарантировано. Так что пришлось соглашаться, а с учетом повышенного веса оборудования, его цена уже на этом этапе выросла в два раза.
А дальше «свою» долю прибыли попытался получить машиностроительный завод. На этом заводе стоимость изготовления оборудования, подобного нашему, примерно равнялась стоимости исходных материалов. Технология изготовления нового оборудования практически не отличалась от обычной, поэтому можно было ожидать, что и стоимость его изготовления окажется прежней. Но на заводе рассудили иначе: при определении цены готовой продукции «как обычно» приравняли стоимость изготовления стоимости исходных материалов. А это означало, что цена готовой продукции по сравнению с базовым изделием увеличилась в четыре раза. Пришлось отказаться от услуг машиностроительного завода и изготавливать новое оборудование кустарным способом на самой электростанции. В данном случае история завершилась благополучно, но после этого ни на одном объекте внедрить изобретение не удалось.
Несогласованностью интересов различных структур объясняются проблемы внедрения многих изобретений. Например, Буденный создал сварочный трансформатор, в несколько раз легче обычного, но очень долго не мог наладить его производство. Достоинства нового аппарата кажутся несомненными, но попробуем ответить на «дурацкий» вопрос: «А кому он нужен?» И тогда выяснится, что производство легких сварочных аппаратов выгодно человечеству в целом, т. к. экономит природные ресурсы. Выгодно оно было и народному хозяйству СССР, а также отдельным потребителям. Но общечеловеческая структура не имеет органов, отвечающих за ее интересы. Руководство СССР в 1990 г., когда Буденный сформулировал свою идею, стремилось как можно быстрее развалить народное хозяйство, и любое предложение, препятствующее выполнению этой задачи, могло быть реализовано в то время только случайно. А потребители влияют на производство только косвенно — готовностью заплатить ту или иную цену за новую продукцию.
Возможно, в производстве легких трансформаторов мог быть заинтересован производитель, но это не так уж и важно. Ведь в современной «рыночной экономике» и производство, и потребление определяются в основном интересами продавца, даже если этот продавец является «по совместительству» и производителем. А любая торговая структура, от самой мелкой, в виде бабули, торгующей сигаретами, до невидимой общемировой, стремится к получению максимальной массы прибыли. И этот закон действует неумолимо.
Масса прибыли представляет собой произведение нормы прибыли на объем реализованной продукции. Изобретение Буденного не влияет на объем реализации, поэтому масса прибыли может быть увеличена только за счет повышения нормы прибыли. Кажется, что норма прибыли повышается легко, т. к. при сохранении прежней цены на трансформатор в несколько раз снижаются затраты на приобретение трансформаторной стали. Но сверхприбыль может получить только первый производитель новой продукции в течение короткого периода времени. И эта сверхприбыль образуется за счет изъятия части прибыли у продавцов стали вследствие уменьшения объемов ее закупок. Но любая система стремится к устойчивости, т. е. восстановлению прежнего состояния. С одной стороны, продавцы стали, желая скомпенсировать убытки от снижения объема продаж, попытаются увеличить цены на трансформаторную сталь. С другой стороны, конкуренты-производители трансформаторов также перейдут на выпуск новых моделей, но продавать свою продукцию будут по более низкой цене. А в итоге норма прибыли у продавцов трансформаторов снизится и установится на каком-то не очень высоком уровне. Но самое главное, суммарная масса прибыли у продавцов стали и трансформаторов в любом случае остается неизменной. То есть техническая идея Буденного никаких выгод «рыночной экономике» не приносит. Поэтому проблемы с внедрением изобретения Буденного удивления не вызывают. Гораздо интереснее прямо противоположное: один человек все-таки заставил большую экономическую структуру перестроиться в пользу общечеловеческой структуры.
Итак, мы выяснили, что самое большое сопротивление технические идеи встречают на этапе их внедрения. Только не стоит, по примеру большинства изобретателей, объяснять это сопротивление кознями отдельных «ретроградов» и «дураков». На самом деле «ретрограды» и «дураки» — в основном нормальные люди, и действуют они в соответствии с условиями, в которых находятся. А эти условия — ни что иное, как производственные отношения.
Таким образом, выясняется, что наиболее эффективным способом ускорения технического прогресса является совершенствование производственных отношений в сфере внедрения новых технических идей. Задача эта, конечно, непростая (поэтому «профессиональным экономистам» не под силу), но теоретически вполне решаемая. В задачи данной статьи не входит развитие этой темы, но, чтобы не показаться голословным, отмечу некоторые моменты, которые могут быть учтены при разработке концепции ускорения технического прогресса.
Прежде всего, следует стремиться к тому, чтобы все участники технологической цепочки по производству новой продукции (включая потребителя) были заинтересованы в ее внедрении. Успеху внедрения может способствовать назначение цены на основе потребительских свойств новой продукции по сравнению с базовой (а не издержек производства). Так как использование непривычного товара всегда представляет определенный риск для потребителя, базовая цена на продукцию должна снижаться в соответствии с некоторым «коэффициентом риска». По мере накопления положительного опыта эксплуатации этот коэффициент может уменьшаться, а цена новой продукции, соответственно, увеличиваться. Цена нового изделия может корректироваться и в соответствии с «коэффициентом полезности». Например, увеличение предполагаемого срока службы оборудования с 2-х до 4-х лет гораздо «полезнее», чем с 20 до 40 лет.
Предлагаемые меры могут показаться достаточно простыми и легко осуществимыми во многих структурах: от отдельного предприятия до государства в целом. Однако осуществление этих мер по ускорению научно-технического прогресса подразумевает изменение сложившихся производственных отношений, что всегда проходит очень непросто.
А. КАМЕНЩИК
Жара сменилась дождями, и выходить никуда не хотелось. Вдруг звонок в дверь, не переводя дыхания, мой неугомонный сосед почти прокричал:
— Хорошая новость, Николаич!..
Ожидая, пока он отдышится, я подумал: «Ну, вот, наконец-то: вслед за Россией независимость Ю. Осетии и Абхазии признали и другие страны»…
— В магазине «Копейка», — сказал сосед, — появились наши яблоки, так прямо и написано: «Отечественные». Пока еще дороговато: 42 рэ за кг. Но ведь за такое дело, как говорится, «мы за ценой не постоим», правда?..
Я быстро переоделся и бегом к месту происшествия, это рядом — на улице Халтуринской. Обычно в магазине сплошной импорт из стран почти на все буквы алфавита: из Аргентины, Бельгии, Голландии, Египта, Испании, Китая, Новой Зеландии (это же у «черта на куличках»!) и т. д. У этих лотков сейчас никого, а у других в сторонке — куча народа с большими колясками, набирают редкий фрукт. Другие стоят и вчитываются в вывеску. Старик рядом читает вслух и бормочет:
— Чудо! Вот тебе и Преображенье Господне!..
Написано аккуратно, без ошибок — ведь давно такого тут не писали, могли и ошибиться. Представляю и художника, и подсобного рабочего, и заведующего, наверняка участвовавших в этой акции, пардон — в этом действии. Вывеска выглядит как плакат, с ним можно на улицу, на главную площадь, к трибуне — глядите, мол, все: «Живет Отечество, ура! А то иные засомневались!».
Правда, хорошую новость принес сосед. А моя догадка о признании осетин тоже подтвердилась, но пока частично: откликнулись дружественно настроенные страны Латинской Америки. Когда я заговорил об этом с соседом, он поделился и своей думкой в голове. Он считает, что с Грузией надо действительно разобраться «пропорционально», как требовала их темнокожая «Раиса». Главное — судить агрессора. Необязательно для этого посылать армию в Тбилиси, сами США подсказывают другой путь: они тайно вывозили людей и «судили» их (Норьегу — из Панамы, Милошевича — из Югославии, Саддама Хусейна — из Ирака).
— Мы недавно отметили День государственного флага российского Отечества, — подытожил сосед. — Что у нас там на триколоре: свобода, честность, державность! Вот и действовать надо так, и будет всё о’кей, извини — это я им сказал, а по-русски: клёво!
Я пожурил соседа за жаргонную лексику, а что касается его крайней позиции, так её уже по ТВ высказал сам заместитель председателя Госдумы.
Е. ЕЛЬШОВ
По поводу пленения Президента Сербской Боснийской Республики Радована Караджича в России появилось немало откликов и мнений. Безо всякого сюрприза я обнаружил, что официальная российская позиция на этот счет совпала с моей. Дело в том, что это они сдвинулись со своей обычной прозападной как правило позиции, а не я. Зато огорчила позиция иных правозащитников и журналистов, почему-то радостно признавших Караджича военным преступником. Противно, что люди, не имеющие собственной информации о гражданской войне в Югославии, с легкостью поразительной адаптировали для себя информацию и позицию враждебных Караджичу источников.
Надо понимать, что крестьянская война боснийских сербов за землю своих предков получила враждебное освещение в западных странах. Караджича и сербов Боснийской Республики очернили, оболгали, соорудили им образы каких-то чуть ли не убийц-маньяков. Однако и на Западе были люди, занявшие иную позицию, просербскую. Вот у меня на полке книга под названием «С сербами», среди ее авторов самые известные писатели Франции: Патрик Бессон, Жан Дютур (член Французской Академии), Фредерик Дютур, Жером Лерой, Габриэль Матцнефф, Милена Нокович, Ален Покар, Даниэль Шиффер, Тьерри Сешен (певец), Владимир Волкофф. Книга издана еще в 1996 году.
Прежде чем выносить скороспелые приговоры сербам — участникам гражданской войны в Югославии, следовало бы получить для начала большее количество информации чем осуждающие Караджича газетные заголовки западных изданий.
Полезно знать, что боснийские мусульмане вели против сербов изобретательную грязную войну. В бумагах ООН за 1992 год имеются рапорты о том, что серия ключевых эпизодов, призванных сформулировать мировое общественное мнение в пользу боснийских мусульман, были на самом деле организованы и осуществлены специальными боевыми группами мусульман. Так, рапорты ООН показывают, что бомбардировка очереди за хлебом в Сараево (27 мая), артиллерийская бомбардировка во время визита английского министра Дугласа Харда (17 июля), взрывы на кладбище в Сараево (4 августа) и убийство американского продюсера ABC Дэвида Каплана (13 августа 1992 г.) были результатами активности этих групп. Эти «самострелы» преследовали цель втянуть западные страны в войну против сербов на стороне сараевских мусульман. Как мы знаем, цель была достигнута. Незадолго до моего приезда в г. Пале, столицу Боснийской Сербской республики, 22 июня 1992 года сербские солдаты взяли в плен группу мусульман в форме сербской армии, которые готовились к атаке на мусульманский сектор. В моей книге рассказов «СМРТ» есть рассказ об одном таком пленном, прочтите.
Я ничего не имею против мусульман, пророк Мохаммед мой Великий Герой, я постоянно читаю его биографию, но там была война, а война на Балканах это кромешная война, и её тайнам нет числа. Осенью 1992 года газеты всего мира раскручивали историю об изнасилованных якобы, солдатами-сербами десятках тысяч мусульманок. Назывались фантастические цифры — от 20 до 60 тысяч женщин. Когда ООН отправила специальную комиссию для расследования изнасилований, выяснилось, что списков изнасилованных женщин не существует, а газеты всего мира перепечатывали три фотографий и шесть фамилий. Специальная комиссия ООН не нашла остальные 60 тысяч. Зато выяснилась принадлежность к этой публикации некоего пиар-агентства со штаб-квартирой в Вашингтоне: Ruder Finn Global Public Affaires. Агентство занималось промоушэн дела боснийских мусульман в мире, а кроме этого циничные дельцы из Ruder Finn «работали» (то есть сочиняли лживые истории) для Хорватской республики и для парламентской оппозиции в Косово.
Вот как мистер James Harff, директор Ruder Finn с восторгом рассказывал о методах своей работы (Вашингтон, 1993 год). «Это очень просто. Картотека, компьютер и факс, вот вам основные орудия труда. Картотека содержит несколько сотен имен журналистов, политических деятелей, представителей гуманитарных организаций, университетов. Компьютер тасует картотеку в соответствии с серией пересекающихся тем, для того чтобы выбрать наиболее эффективные цели. Этот компьютер (вспомним, что это был 1993 год. — Э.Л.) подключен к факсу. Таким образом, мы можем в несколько минут разослать точную информацию всем тем, кого мы считаем нужными, тем кто будет действовать. Наша профессия посеять информацию, сделать так чтобы она циркулировала так быстро, как возможно, чтобы темы, выгодные нашему делу, были первыми высказанными. Скорость — основной элемент. Если информация хороша для нас, мы должны заякорить ее в общественное мнение немедленно. Так как мы прекрасно знаем, что это первое заявление самое важное. Опровержения неэффективны».
И заякорили немало лживых историй. Несмотря на то, что комиссия ООН не нашла тысяч изнасилованных мусульманок, в журналистском обиходе эта история осталась. Ибо опровержения неэффективны.
Активно участвовало в югославской гражданской войне еще одно пиар-агентство, еще более прославленное: Hill and Knowlton, также со штаб-квартирой в Вашингтоне. Почему прославленное? Дело в том, что Hill and Knowlton до балканской трагедии, еще в 1990 году успели поучаствовать в первой войне Соединенных Штатов против Ирака. Я даже верю, что именно агентство Hill and Knowlton спровоцировало вторжение американских войск в Кувейт и Ирак. Агентство создало якобы документальный репортаж из кувейтского роддома, где главными действующими лицами, кроме визжащих якобы от ужаса детей, были кувейтская медсестра и доктор акушер-гинеколог. Фильм был показан вечером основными телеканалами накануне слушаний в сенате, где обсуждалась возможность посыла американских войск в Ирак. Выслушав крики младенцев с телеэкрана, сенаторы проголосовали послать войска. Впоследствии немецкая телекомпания докопалась до правды. Hill and Knowlton сняли «репортаж» в Лондоне, в роли медсестры снималась дочь кувейтского посла, в роли доктора акушера некий доктор-дантист. В югославской гражданской войне Hill and Knowlton обслуживали, в основном, хорватскую сторону.
Когда плохо осведомленные, но эмоциональные донельзя некоторые наши отечественные правозащитники ополчаются против плененного Караджича, хочу пожелать им, также как и некоторым журналистам, мудрости и знания предмета. Советую молчать о тех странах, о тех протагонистах далеких событий, о которых Вы не знаете, не имеете достоверной информации. Молчание — высшая мудрость.
Большое количество уникальной информации о балканских событиях существует. Я уже упомянул сборник статей французских писателей: «С сербами». Могу порекомендовать еще уникальное расследование французского журналиста Жака Мерлино «Югославские правды не все хороши для оглашения» издательства Albin-Michel. Я надеюсь, что в процессе суда над Радованном Караджичем будут публично названы если не все, то многие грязные операции того времени. И всплывут правды.
Я же твердо верю, в то, что за балканские войны несут ответственность прежде всего не те люди, которых держат в тюрьме в Гааге. А правители Германии, начиная с Гельмута Коля, правители США: Клинтон и Буш. Да и правители России, позволившие сожрать Югославию: Горбачев, Ельцин, Путин.
Э. ЛИМОНОВ
В начале сентября Совет Национальной Ассамблеи (НА) провел слушание по вопросу грузино-осетинско-российского конфликта. Зал Сахаровского культурного центра в г. Москве был полон. Люди стояли в проходах и за пределами зала.
В президиуме сидели Лимонов, Каспаров, Баранов, Пригарин.
По регламенту собрания выступали члены президиума, заранее подготовленные военные эксперты и депутаты Ассамблеи.
О чем шла речь.
К чести одного из организаторов слушаний — Гарри Каспарова, им была пресечена попытка некоторых ораторов построить свое выступление на критике позиции товарищей по Ассамблеи.
Хорошо прозвучали выступления Каспарова, Джемаля, Мухина.
Хорошо — это значит по теме, которая должна бы быть основной для всех депутатов НА.
Но начались слушания с выступления Э. Лимонова. По смыслу его выступления следовало, что сам он и 140 его соратников сидели и сидят в застенках режима и потому, подозревать его в лояльности режиму негоже. Однако в сложившихся условиях, когда режим впервые совершил благое дело, поддержать его — долг каждого патриота России! И т. д. в таком ключе.
В этом мнении Лимонов был не одинок.
Но были и противоположные мнения. Некоторые выступающие считали, что Россия сама неадекватно провела военную операцию, оказалась агрессором, вступив на чужую территорию. Военные эксперты и очевидцы событий авторитетно оценивали боеспособность российской и грузинской армий. Кто-то говорил, что Россия одержала блестящую победу, кто-то — что вся армия РФ была сведена в 58-ю армию, которая задавила грузин числом, а не умением. Один военспец утверждал, что за пять дней боев было сбито около 10 российских самолетов и вертолетов и подбито 30 танков. Начали говорить о геноциде осетин, грузин, о защите российских граждан в Южной Осетии и т. д.
В конце слушаний, когда народ стал потихоньку расходиться, слово предоставили депутату НА Мухину Ю.И.
Излишне эмоциональное выступление Мухина несколько раз прерывалось аплодисментами. Эмоциональный накал выступления имел основания.
Очень жаль, что выступление прозвучало в конце, а не в начале слушаний. Иначе направленность выступлений была бы иной и соответствовала статусу органа, который проводил это собрание.
Вероятно, осталась незамеченной мысль Каспарова, которая прозвучала в начале слушаний. Он напомнил, что статья 1 Хартии Национальной Ассамблеи гласит, что НА считает действующую законодательную власть нелигитимной, так как не представляет ничьи интересы, кроме партийных функционеров, а НА должна нести в себе функции протопарламента. Из этого тезиса нужно исходить депутатам НА при обсуждении любого вопроса.
Но получилось так, что депутаты НА взялись обсуждать те вопросы, которые должны были бы обсудить депутаты ГД. Впрочем, статус нынешней Государственной Думы уже не предполагает быть трибуной для политических баталий (кажется, слова спикера Грызлова).
Однако о главном и единственном вопросе, который должна была решить на слушаниях НА и принять соответствующее заявление, сказал единственно, пожалуй, депутат Мухин Ю.И.
Он озвучил то, что, будь депутаты, собравшиеся на слушание более искушенны в вопросах права, будь они в состоянии осознать, в какую политику они ввязались, они не упустили бы своего звездного часа.
Если бы им дали возможность ответить только на один вопрос: «Должна ли НА брать на себя ответственность за успех или неуспех внешней политики правящего режима?», авторитет Ассамблеи безусловно бы вырос, либо она встроилась бы в череду многочисленных «системных оппозиционных» сил или люмпенов режима и потеряла своё лицо.
Вместо этого три часа обсуждали: «Поддерживаем Россию в войне с Грузией или нет?».
А Россию кто спросил, затевая военную операцию на Кавказе?
Насколько политически и юридически бездарно (как и все, что он делает) политический режим провел акцию «принуждения к миру» убедительно показал Мухин, который довел до слушателей, как должно было вести себя настоящим политикам, а не тем, которые уже пятнадцать лет «хотят как лучше, но получается как всегда». И всего-то делов, открой Конституцию РФ, международные договоры государств, входящих в ООН и в СНГ, проведи соответствующую идеологическую обработку населения и авторитет государства будет безупречен! Вне этих документов действия высших государственных органов превращается в авантюру. И в эту авантюру этак исподволь, задним числом втянули обывателя, который почувствовал давно забытое чувство гордости за свою страну и в массе поддержал «революционную целесообразность» вопреки подзабытым принципам правового государства. Режим оказался изворотливым. Милостиво выступает от имени России и её народа.
На эту удочку, например, клюнул бунтарь Эдуард Лимонов, в одночасье превратившийся в германского социал-демократа времен Первой мировой войны.
Но та поспешность, с которой некоторые депутаты НА готовы разделить успех режима, неосмотрительна.
Видимо, трудно понять недотепам, что как только успех будет представлен как неуспех, власть предержащие фигуранты зайдут «на запасные аэродромы», а население России получит свое «как всегда».
Хороший пример привел в выступлении Джемаль.
Всемирно известному человеку задавали дилемму: «Либо ты немецкий шпион, либо ставленник Антанты». Он, как известно, дал третий вариант.
Так и НА не надо отвечать на вопрос: «Ты с Россией против Грузии или наоборот?».
А должна она ответить на один вопрос: «Должна ли НА нести ответственность за действия режима на Кавказе или где-либо ещё?». За действия не России, а правящей верхушки.
Да или нет?
Не исключено, что агенты режима, окопавшиеся в НА, сознательно подрывают её авторитет, уводя от принципиальных вопросов.
Тем более, поставленный вопрос об ответственности позволит выявить этих агентов и случайных людей.
Только так. По-ленински. Третьего не дано!
Явная недоработка организаторов слушаний, что не догадались поставить вопрос именно так.
А те вопросы, которые обсуждали депутаты на слушании, конечно интересны и важны, но только на партийных собраниях и конференциях фронтов и движений, куда входят депутаты.
И. ШТУРМАН
ПУБЛИКА — НЕТ
А. ПАРХОМОВ — ДА
ДИАЛОГИ О ЧЕРНОМ ОКТЯБРЕ
О трагедии осени 1993 г. средства массовой информации предпочитают умалчивать. Лишь иногда эта болезненная тема выплескивается в «прямых эфирах», обнажая ярость незатухающей подспудной ненависти. Впрочем, не составляет большой проблемы, побродив в Интернете, детально ознакомиться с фактической стороной тех событий. Намного сложнее понять глубинную суть, предпосылки и последствия этого перелома.
Время от времени эта тема всплывает на интернетовских форумах. И вот что характерно: преобладает мнение о том, что причина этого жуткого кризиса — элементарная грызня за власть между Ельциным и Хасбулатовым. «Чума на оба ваших дома». Такая трактовка вполне устраивает нынешнюю власть. Она была внедрена в массовое сознание после того, как провалилась попытка представить события осени 1993 г. мятежом депутатов-ретроградов против законного, всенародно избранного Президента-демократа. Хотя и по сей день такие глупости иногда можно слышать.
Надо ли теперь, через 15 лет, махать кулаками после драки, сыпать соль на раны? По рассудку, может, и не надо. Но Ельцина похоронили с царскими почестями. Это было кощунством, издевательством над жертвами кровавого переворота и последовавшего вслед за этим лихолетья, над тем большинством россиян, которые этого деятеля ненавидят или презирают. Молчать невозможно. И вот я собрал некоторые из высказываний на форумах, затрагивающих не просто факты, а суть тех переломных событий. Получилось что-то вроде диалога.
Вечное бессмысленное противостояние, отсутствие хоть какого-то конструктива в деятельности ВС на фоне чрезвычайно сложной обстановки в стране и привели Б. Ельцина к мысли о необходимости реформы российского парламента. С этой целью и был издан сентябрьский указ № 1400 о роспуске ВС.
Как раз наоборот: сплочение парламента к осени 1993 и переход от дискуссий к реальным шагам (не таким, какие были нужны Ельцину и его покровителям) заставило Ельцина срочно пойти на крайние меры.
Никакого государственного переворота с целью захвата власти Б.Н. Ельциным не было. Страна вышла из жесточайшего политического кризиса.
Интересно, а что же тогда государственный переворот? И страна отнюдь не вышла из политического кризиса. Острая форма перешла в хроническую. Страна скатилась в такую яму разрухи, беспредела и позора, в какой она не была со времени батыева нашествия.
Не надо быть юридическим гением, чтобы понять, что положивший начало трагическим событиям указ 1400 грубейшим образом нарушал основной закон — Конституцию. Суть этого указа — в прекращении деятельности парламента и придаче президенту властных полномочий, не предусмотренных Конституцией. Присвоение самому себе не предусмотренных законами полномочий есть узурпация власти, которая всегда считалась тягчайшим государственным преступлением. Такое деяние абсолютно несовместимо с демократией. После 21 сентября Ельцин превратился из президента в узурпатора, и только с этой неоспоримой позиции возможен анализ последующих событий. Честь и слава депутатам, которые смогли преодолеть в критический момент свои разногласия и взаимные обиды в тяжелейших условиях, не поддавшись соблазну подкупа, сохранили верность Конституции. Никто из депутатов, кроме А. Починка, Н. Рябова и еще двух-трех изменников, не купился на обещанные Ельциным миллионы и прочие блага.
Вообще, Б.Н. Ельцин до последнего пытался выйти из кризиса, связанного с роспуском ВС, мирными средствами, без применения насилия.
Да уж, колючую проволоку, отключение электричества, воды и канализации, информационную блокаду, попытки подкупа можно назвать «мирными» средствами, но уж очень они подленькие.
В общем, в сложившейся ситуации все постарались.
Суждение о том, что «и те, и другие» были «хороши», «это просто грызня за власть», — весьма успешно навязано теми, кому нужно оправдать очевидно преступное деяние. В сущности, это логика типа: «вот я его остановил и вежливо попросил кошелек. А он не дал. Тогда я дал ему по морде. Он меня обругал. Тогда я кольнул его ножичком. Я виноват. Но и он виноват: ведь если бы он отдал кошелек и не ругался, остался бы живым».
ВС был занят только проблемой лишения всенародно избранного президента полномочий. Кстати, эти полномочия народ подтвердил в том же 1993 году на референдуме. А события осени-93 зашли так далеко именно по причине чрезмерного либерализма Ельцина. В чем и можно обвинить первого президента России, так это в бездействии.
Здесь все вывернуто наизнанку. Жесткое противостояние парламента Ельцину началось только в сентябре 1993 г после известного указа Ельцина, который был совершенно очевидным попранием основ демократии. Подчинение указу означало бы отказ от идеалов демократии, и для абсолютного большинства депутатов это было неприемлемо, что делает им честь. А до этого, вплоть до лета 1993, были многократные попытки уговоров, указаний на ошибочность действий команды Ельцина, даже попытку госпереворота в марте 1993 ему простили. Очень уж трудно было поверить в столь стремительное перерождение «великого демократа» в деспота.
А вот Ельцин и его команда действовали иначе. Имея в своем практически полном распоряжении СМИ и большие деньги, они сумели в результате бессовестной тенденциозной агитации и высмеивания представить парламент в виде красно-коричневых коммуняк и ретроградов, стремящихся сбросить прогрессивного Ельцина, развязав гражданскую войну. Этой пропаганде Геббельс бы позавидовал. Эти «демократы», например, начав готовить проельцинскую конституцию в противовес парламентскому проекту, мало того, что не дали на своем собрании выступить Председателю Верховного Совета (второму лицу в государстве), они его вывели из зала под свист и улюлюканье.
Теперь о мартовском референдуме 1993. Невозможно обосновать действия Ельцина результатами мартовского референдума 1993 г. Напомню, что с 1991 г. СМИ полностью контролировались командой Ельцина. После декабря 1992 г., когда провалилась первая предпринятая Ельциным попытка государственного переворота (связанная с несогласием продлить его чрезвычайные полномочия), этими СМИ началась весьма профессионально срежессированная демонизация Верховного совета и Съезда народных депутатов. В условиях такой пропаганды можно удивляться не тому, что за Ельцина на референдуме проголосовало чуть больше половины, а тому, что проголосовало не 99 процентов. А если смотреть расклад не по общему числу голосов, а по регионам, то перевес был вообще не в пользу Ельцина.
Политик, стремящийся к благу народному, сделал бы на основе этого референдума такой вывод: очень многие против моей политики. Значит нужно что-то в ней менять. Но Ельцин, очевидно, был не таков.
Даже если бы референдум действительно отражал умонастроение народа, он не давал ни малейших оснований для прекращения деятельности парламента и Конституционного суда и передачи всей полноты власти Президенту. Он только давал основание для досрочных перевыборов, против чего парламент и не имел возражений.
О Вашем пассаже по поводу какой-то там геббельсовской пропаганды. Все заседания ВС транслировались ежедневно на всю страну без купюр и монтажа. Что тут можно было наврать про деятельность наших горе-депутатов, когда они все были как на ладони?
Прямые трансляции — это 1990–1991 годы. А после того, как Ельцин обиделся на парламент за то, что он в декабре 1992 не продлил ему чрезвычайные полномочия, проельцинские СМИ (а тогда все широкодоступные СМИ были такими) устроили парламенту не просто информационную блокаду, а самую настоящую травлю. Когда и бывали трансляции из парламента, депутаты неизменно изображались даже не просто красно-коричневыми коммуняками, а дебилами и уродами.
Прорвать эту блокаду удалось лишь в конце лета 1993 г., когда начались передачи «Радио-парламент» (1 час на «Радио России»), а потом появился и «Парламентский час» на телевидении. Даже этих «булавочных проколов» было достаточно, чтобы общественное мнение начало резко склоняться в сторону парламента. Это была еще одна причина, делавшая спешное устранение парламента необходимым.
Верховный Совет был занят только проблемой лишения всенародно избранного президента полномочий.
Всенародное избрание — не индульгенция.
Народ голосовал не за Ельцина как такового, а за его программу. Напомню, что Ельцин на выборах 1991 г стал президентом под лозунгами: «Вся власть Советам», «Законность и порядок», «Приоритет образованию и науке» и т. п. Все мы знаем, как он претворял эти лозунги в жизнь. А если это так, то надо говорить не о «Всенародном избраннике» а о всенародном обманщике. Именно этот всенародный обманщик развязал войну с всенародно избранным парламентом, всеми силами стремясь парализовать его работу, вместо того чтобы просто исполнять функции, предписанные законом. А парламент никак не мог поверить в перерождение супердемократа в супервластолюбца.
Только в 91 году, в период максимального обострения борьбы между союзным центром и новой российской властью, ВС РСФСР голосовал единодушно по наиболее принципиальным вопросам. Напомню: принятие Декларации о государственном суверенитете России, ратификация Беловежских соглашений, предоставление Б. Ельцину особых полномочий по выводу страны из кризиса и проведению необходимых для этого реформ. А Вы говорите о каком-то намерении депутатов позвать ставшие независимыми государства обратно в Советский Союз. Возможно, этими идеями и бредила какая-то часть обитателей БД, но чтобы все с ума оптом посходили — это уже, простите, перебор!
Единение 91 года происходило в состоянии революционной эйфории, при лютой ненависти к Горбачеву и столь же безоглядной любви и безграничном доверии Ельцину. Одобрение Беловежских соглашений было сделано для того, чтобы создать новый Союз, но без Горбачева. Похмелье наступило уже через несколько месяцев, когда стало ясно, во что все это выливается. Но телега уже покатилась под откос.
А что плохого было бы в том, что российский парламент предложил бы советским республикам добровольно создать обновленный Союз? Кто желает, пожалуйста, а кто не хочет, пусть живет как хочет. Люди тогда уже хорошо поняли все прелести самостийности (тем более, что при разделении их мнением властная верхушка нисколько не интересовалась), и воссоединение было вполне реальным.
Ельцин на глазах всего мира расстрелял из танков слабый и отмиравший Верховный Совет, состоявший из депутатов коммунистического и демократического созыва. Плохой парламент, но лучше, демократичнее, я бы даже сказал человечнее тех депутатов Россия больше не знала годами. Путь поиска именно народной демократии в России на этом закончился.
Ну наконец-то хоть несколько добрых слов о депутатах разогнанного парламента.
Насчет слабости парламента. Если бы он был слабым, зачем же было затевать весьма рискованную эпопею осени 1993? Ельцину, возомнившему себя царем, как раз и нужен был слабый парламент, каковой он и получил после внедрения проельцинской конституции.
В том-то и дело, что тогдашний парламент обладал огромными полномочиями. Он состоял не только из Верховного Совета, постоянно действующего органа (главной задачей которого была профессиональная подготовка законов), но и из Съезда народных депутатов. А Съезд был не просто сильным, а всесильным органом власти.
Почему же парламент, такой всесильный, потерпел поражение? Он совершил две самоубийственных ошибки:
дал Ельцину в конце 1991 г. чрезвычайные полномочия, фактически приравнивающие его власть к власти парламента, но позволяющие ему действовать намного оперативнее;
дал возможность окружению Ельцина монополизировать СМИ, что позволило очернить парламент, представить депутатов в глазах народа недоумками, ретроградами, красно-коричневыми, коммуняками и т. п.
А между тем, парламент приступил к выработке реальной альтернативы творившейся под прикрытием Ельцина грабительской приватизации и всеобщей криминализации.
Напомню, что намечалось Верховным Советом на конец 1993 г.
В ноябре должен был состояться Съезд народных депутатов, на котором:
должна была быть принята новая конституция, подготовленная комиссией Олега Румянцева (действительно демократическая);
должны были быть приняты 42 закона в области экономики, которые бы прекратили беспредел грабительской приватизации;
намечались перевыборы Председателя ВС.
Понятно, что такой ход событий означал бы для Ельцина крушение мечты о царском престоле, а для наших «западных друзей» означал бы лишения лавров «победителей в холодной войне». Допустить этого никак было нельзя. К тому же парламенту в августе удалось преодолеть информационную блокаду, и одного часа в день на Российском канале оказалось достаточно, чтобы его авторитет начал стремительно расти. И даже пошли разговоры о начале добровольного воссоединения республик расчлененного Союза — а это уже вообще… Медлить было нельзя. Клинтон дал «добро», и процесс пошел.
Поражение ВС было неизбежным, потому что у него не было никакой опоры в армии и милиции.
Почему армия, милиция и другие «силовые» структуры не поддержали законную власть, которой после «указа» были ВС, Съезд, Конституционный суд, вице-президент Руцкой? Потому что к тому времени генералам и высокопоставленным чиновникам дали возможность или вынудили провороваться, и приход к власти честных людей означал бы в лучшем случае конец их карьеры.
Так что действия Ельцина и компании направлялись шкурными интересами. А целью другой стороны было сохранение демократии и разумные реформы.
Подстать и методы. Колючая проволока, отключение света, воды, канализации, тепла, информационная блокада, попытка подкупа, клевета. И когда все это оказалось безуспешным, когда стотысячная масса взбунтовавшихся людей прорвала блокаду, тогда в ход пошли наемники с пулеметами и танковыми пушками.
А с другой стороны — действия в соответствии с Конституцией, призывы к восстановлению законности, неподкупность, мужественное преодоление блокадных лишений. И, наконец, отказ от применения оружия, хотя оно в их распоряжении имелось.
Вот и сопоставьте.
Результатом того, что Вы называете государственным переворотом, стали выборы парламента на абсолютно демократической основе, формирование нового государства с нормальной, а не изнасилованной заигравшимися в политику горе-депутатами конституцией.
Это что же, имеется в виду нынешнее Российское государство? Курам на смех. Страна во главе с царем и бессильным парламентом, депутатами в котором могут быть преимущественно богачи — это Вы считаете нормальным?
Конечно, дооктябрьская конституция страдала обилием поправок. И это вполне закономерно в период революционной ломки. Но ведь уже была готова к принятию конституция, подготовленная парламентской комиссией, демократичная по сути, а не на словах. Принятие этой конституции не позволило бы стране скатиться к бандитскому капитализму. Предотвращение принятия этой конституции было одной из главных причин кровавого государственного переворота.
Система власти, вытекающая из конституции, навязанной Ельциным в 1993 г. такова, что власть может действовать независимо от мнения народа. Уже на декабрьских выборах 1993 г. тогдашняя «партия власти», несмотря на монопольное владение СМИ, позорно провалилась, да и потом неизменно проваливалась вплоть до прихода к власти Путина, породившего надежды на лучшее будущее. И что же, влияло ли это на дела властьимущих? Нисколько. И до тех пор, пока не будет эффективного контроля представительной власти над исполнительной, уповать можно только на «хорошего царя».
Не получить бы нам Ивана Грозного. Да и Николая II не хотелось бы.
Если бы победил ВС, нами стали бы управлять макашевы и баркашевы.
Парламент является важнейшим атрибутом демократии, можно сказать — ее символом. Главой государства может быть президент, премьер, король, султан, но если нет парламента или он декоративен, значит, нет и демократии. Противозаконный роспуск парламента, а тем более его силовой разгон, несомненно, является деянием грубо антидемократическим. И получается так, что защищавший парламент матерщинник Макашев и «фашист» Баркашев на деле проявили себя демократами, а Ельцин — злейшим врагом демократии.
Разгон парламента и узурпация власти — это внешние совершенно очевидные проявления ельцинского антидемократизма. На более глубоком и, в сущности, более пагубном для России уровне антидемократическая сущность Ельцина проявилась в созданной для него конституции, не дающей возможность народу реально влиять на деятельность властей. А ведь именно в возможности такого влияния состоит сущность демократии. А не в возможности говорить что угодно о ком угодно.
И в самом деле, ныне можно публично ругать власти, митинговать, устраивать шествия «голубых», за это в тюрьму или психушку обычно не сажают. Кстати, это стало возможным еще при Горбачеве. «Достижение» Ельцина в том, что созданная для него в пику румянцевскому проекту конституция устроена так, что все эти разговоры на митингах и в парламенте, думские резолюции и постановления ни к чему президента и правительство, да и все нижестоящие органы исполнительной власти не обязывают. Отсюда и вытекает нынешний беспредел чиновничества. Президент, чиновничество, правительство работают по принципу: «говорите-говорите, а мы будем делать то, что считаем нужным». Очень хитро придумано. Но без «обратной связи» между народом и управителями все же обойтись невозможно. И таким «мостиком» стали взятки. Так что при нынешней системе власти, опирающейся на ельцинскую конституцию, борьба с коррупцией бессмысленна и даже вредна. Не будет взяток — прервется единственная возможность влияния народа (в том числе предпринимателей) на власть, и страна придет в состояние хаоса. Итак, никакие существенные сдвиги к лучшему не предвидятся, пока ныне действующая конституция — это тяжкое наследие государственного переворота 1993 года — не будет заменена конституцией демократической не на словах, а на деле, с возможностью реального влияния народа на действия властей.
Конституцию Олега Румянцева, по договоренности между Кремлем и тогдашним БД, должно было обсудить и принять конституционное собрание, в которое вошли представители всех основных фракций ВС. Вся Россия с надеждой смотрела на заседания этого органа, ждали, что страна, наконец, обретет нормальную конституцию. А чем закончилось, помните? Коммунисты всячески саботировали работу собрания своими бесконечными спорами, протестами и прочей бузой, превратив работу этого представительного органа в пошлый балаган.
Здесь все перепутано. Напомню, что еще с 1990 года работала Конституционная комиссия, которую вначале возглавлял сам Ельцин, а потом руководил О. Румянцев. Работа велась без спешки, солидно, и к 1993 г. уже был сделан весьма качественный проект. Но неотложные проблемы вроде попытки госпереворота в марте 1993 неоднократно откладывали ее принятие. И вдруг возникает Конституционное совещание в Кремле исключительно из сторонников Ельцина, на котором рассматривается альтернативный проект (который после разгона парламента и лег в основу конституции нынешней). Состряпанный «на скорую руку», он, конечно, не шел ни в какое сравнение с румянцевским проектом. Но он давал президенту царские полномочия, а парламент практически утрачивал контроль над исполнительной властью и вообще функции представительной власти. Хотя, конечно, проект этот сохранял набор демократических деклараций. Вот это «совещание», действительно, было балаганом, где любые попытки выражения иных точек зрения встречались изгнанием из зала под свист и улюлюканье. Не позволили выступить и освистали даже Хасбулатова — второго человека во властной иерархии. Все попытки О. Румянцева уладить этот конфликт путем компромиссов решительно отвергались Кремлем. За деталями советую обратиться к сайту О. Румянцева http:/www.rumiantsev.ru
Страна находилась в политическом тупике, совместный выход из которого обеим ветвям власти найти не удалось. Глава государства взял на себя ответственность и принял решение, изложенное в известном указе. Мог ли он поступить в тех условиях иначе? Нет. И что же в его действиях незаконного? Случаи, когда первые лица страны распускают парламент происходят во всем мире практически ежегодно. Если кто-либо из них не назначает срок новых выборов и объявляет себя единоличным правителем страны — он узурпатор. В ином случае он следует общепринятой демократической процедуре.
Конечно, есть страны, где роспуск парламента президентом в случае кризиса предусмотрен конституцией. Но в российской конституции этого не было. Поэтому такое действие президента противозаконно, что и было подтверждено Конституционным судом, после чего работа этого органа высшей власти была «приостановлена». Кстати, это тоже никак не входило в компетенцию президента. Вот еще одно противозаконие. Ну а физическая и информационная изоляция непокорных парламентариев — это в каком таком законе прописано?
А вот действия Верховного Совета и Съезда ни в чем закон не нарушили. Согласно конституции, грубое нарушение президентом конституции влечет отрешение его от власти. Исполняет обязанности президента вице-президент до новых выборов через 3 месяца. Грубое нарушение, подтвержденное Конституционным судом, произошло. И Руцкой, желал он или нет, должен был приступить к президентским обязанностям, хотя, быть может, и не был к этому готов.
Теперь о Верховном Совете. Не подчинившись президентскому указу и затеяв отрешение главы государства от должности, депутаты и вице-президент поставили себя вне закона, вели страну к смуте и безвластию, что могло закончится развязыванием полноценной гражданской войны.
Совершенно очевидно, что вне закона своим указом поставил себя именно Ельцин, а законной властью оставался ВС, Съезд и Конституционный суд и стал Руцкой. Не было бы злополучного указа, не было бы не только большой, но и маленькой гражданской войны.
Чем это все на тот момент закончилось. В стране, в установленный президентским указом срок были проведены демократические выборы в новый законодательный орган и референдум о принятии новой конституции РФ.
Главный плачевный итог 1993 года состоит в том, что народ, проявивший необычайную политическую активность в начале 90-х, стал безмолвствовать. И это разумно: говорить ныне можно обо всем и обо всех. На этом демократия и кончается. Нет никакого механизма принуждения властей исполнять народные желания. Взять хотя бы упомянутые декабрьские выборы 1993 года. «Партия власти», несмотря на «административный ресурс», позорно провалилась. Это с очевидностью свидетельствовало о неприятии большинством народа ельцинских деяний. И что же, ушел Ельцин после этого в отставку, или хотя бы скорректировал свою деятельность? Ничуть.
Отмечу, что и легитимность конституции 1993 весьма сомнительна. Принята она была в абсолютно антидемократических условиях, после государственного переворота. Но даже при тогдашней практически монопольной пропаганде в пользу Ельцина «одобрение» проельцинской конституции стало возможным лишь в результате беспрецедентной фальсификации. Избирательные бюллетени были вскоре уничтожены по распоряжению председателя Центризбиркома Н. Рябова, а самого Рябова вскоре отправили послом. В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А.А. Собянина о масштабных фальсификациях на этом референдуме. Согласно выводам этой комиссии, в референдуме принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей. Но даже если допустить правильность официальных данных (54 % голосовавших от полного числа избирателей и 58 % проголосовавших «за»), получится, что одобрение было отнюдь не всенародным, «за» голосовал всего лишь 31 % избирателей.
И вообще, конституцию нельзя принимать на референдумах. Это ведь серьезнейший юридический документ, понять глубинную сущность которого могут только люди со специальным образованием.
Напомню, что должны были быть досрочные выборы не только парламента, но и президента. Но поражение Ельцина было неизбежным, и об этом «забыли».
Когда говорят, что «Ельцин расстрелял парламент», у многих, наверное, возникает такая картинка: поставленных к стенке мужественных парламентариев собственноручно расстреливает из пулемета злобно ухмыляющийся президент. Между тем, как известно, ни один депутата ВС во время тех событий не пострадал.
А если не депутат, то и не считается? Убитых сотни, раненых тысячи.
Что никто из депутатов не был убит — слава Богу! Я полагаю, что тут была строгая инструкция. Весьма глупо делать из противников великомучеников. Но уж никак нельзя сказать, что «никто из депутатов» не пострадал. «К стенке» ставили и Бабурина, и Румянцева, а многие депутаты были жестоко избиты.
Вот отрывки из свидетельства О.Румянцева. …Из подъезда выскочил омоновец с автоматом и заорал: «Ложись, сука!» Меня втолкнули в подъезд …схватили за бороду: «Иди сюда, жидовская морда!» Трижды ударили лицом об колено. Потом меня обшмонали, денег не было, забрали маленькое радио «Сони». Несколько раз ударили по корпусу, по почкам. …Передо мной возник омоновец. Передернул затвор. У ног его лежит чей-то труп. «Все, сука, прощайся с жизнью!» Два раза плюнул мне в лицо. Заорал: «Поворачивайся!» Я повернулся к нему спиной. «На колени!» И — очередь над головой. Я лежал, не было сил встать. Видел краем глаза: из подъезда вышел депутат Шашвиашвили; его сбили с ног и стали пинать сапогами. Вышел депутат Фахрутдинов. К нему подскочили омоновцы. Фахрутдинов говорит: «Я депутат республики Татарстан!» — «Ах ты татарва!» И со всей силой прикладом в голову…
По телевизору такое не показывали, да и вряд ли покажут.
Вот рассказ одного из непосредственных участников тех событий. Днем 3 октября гуляли они компанией из нескольких 16–17 летних подростков по Арбату. Тут слышится стрельба, крики, шум со стороны Белого дома. Они туда. И вышли к мэрии как раз в тот момент, когда толпа прорвала оцепление и рванула на штурм здания. Представьте себе восторг подростков при виде разбегающейся и избиваемой всеми кому не лень милиции… одного из тех ребят засняли на камеру и показали на всю страну, как он запихивает себе под куртку клавиатуру от компьютера. На первом этаже в холле мэрии было много коммерческих киосков, все они также были разграблены. «Конфискованные» спиртные напитки тут же и употреблялись в дело.
Конечно, в смутное время всегда выплывают выродки. Но из вашего же «рассказа» очевидно, что никакого отношения к защитникам Дома Советов они не имеют. Точно так же, никакого отношения к защитникам Дома Советов не имеют и «снайперы». Происхождение их — тайна, покрытая мраком. Но уж точно не Руцкой с Хасбулатовым их послали.
Теперь о бедных безоружных милиционерах. Разбежались они вовсе не потому, что не было у них пистолетов и автоматов. Были, были они у них, сам видел. Разбежались они, потому что были обезоружены морально. Они ведь могли общаться и общались с защитниками без лживого посредства СМИ и понимали, где власть законная, а где власть узурпатора. Да я и сам с ними беседовал, видел, в каком раздрае они были.
Прибывших «испытанных в деле» бойцов начали распределять по группам. Некоторых отправляли на верхние этажи БД, где их запирали в кабинетах, снабдив стрелковым оружием, при этом объяснили: хочешь — сиди и не стреляй, но если мы проиграем, тебя тут с оружием найдут и без суда и следствия пристрелят, так что лучше уж помогай нам победить врагов ВС. Других оставляли на баррикадах (тоже с оружием, естественно). Третьих развозили по окрестным башням-девятиэтажкам, запирали на технических этажах, оставив немеренное количество боеприпасов и, по желанию «защитника», снабдив его спиртным или дурью для поднятия боевого духа.
Не знаю, как было на «верхних этажах БД», но насчет баррикадников знаю точно, что это была чистой воды самодеятельность людей, ненавидевших режим Ельцина. Почти никакой поддержки руководства ВС им не было, что баррикадников весьма изумляло. Оружие у них, конечно, было. Металлические прутья, и бутылки с бензином и фитилем. Ну еще булыжники.
А уж насчет «защитников», запертых в башнях-девятиэтажках с оружием, спиртным и дурью, это уж настолько махровая ложь, что противно и разоблачать. Если и сажали стрелков на чердаки, то уж точно не Руцкой с Хасбулатовым. Возможно, что и не Ельцин. А кто посадил снайперов на крышу американского посольства, угадайте сами.
Обращаясь к толпе перед зданием ВС Руцкой призвал «мужчин, способных держать оружие» записываться в боевые отряды, а потом приказывал бомбить Кремль.
О призывах Руцкого и Хасбулатова. Произошел государственный переворот. Что должна делать законная власть (и.о. президента Руцкой, Верховный Совет, Съезд, Конституционный суд)? Всеми средствами противодействовать перевороту. Но что они могли реально сделать в условиях блокады и информационной травли? Все их приказы не выходили за пределы пространства, ограниченного колючей проволокой. Быть может, кто-то в эмоциональном запале и призывал бомбить Кремль. Но никаких такого рода приказов, подписанных Руцким, не было (а вот подписанный Ельциным приказ Грачеву штурмовать парламент имеется). И почему законная власть не может призвать армию и народ встать на ее защиту?
А вот все приказы Ельцина после 21 сентября были абсолютно противозаконными. В полном соответствии с действовавшей тогда конституцией он был отрешен от президентства и, следовательно, перестал быть Верховным главнокомандующим. Армия должна была выполнять приказы Руцкого, и он вплоть до утра 4 октября рассчитывал на ее поддержку. Почему армия игнорировала законного главнокомандующего? Вероятно, сыграла роль всеподавлявшая проельцинская пропаганда. Но главное, что к тому времени армейской (да и милицейской) верхушке дали возможность провороваться, а многие были просто вынуждены воровать — иначе не выжить. Конечно, они боялись, что смена власти положит конец их карьере.
Кстати, армия не поддержала и Ельцина. Стрелявшие по парламенту выродки, купленные за немалые деньги — это не армия.
О Ельцине. Не каждый комбат сможет командовать дивизией. Стать комдивом может, но это не гарантия что он сможет ею командовать. Да Ельцин это и понимал. Только семья его тащила все дальше и дальше в этот омут. Как человека его жаль, как руководителя я его презираю.
Ельцин был, несомненно, по-своему талантливый человек. Он, с одной стороны, умел показать себя перед народом демократом, «своим», а с другой — обладал исключительно развитым «инстинктом власти». Он чутко улавливал все, что способствовало продвижению вверх, и умел не делать того, что могло бы скатить его вниз. Благодаря этому он необычайно быстро достиг предпоследней ступени власти — его поставили секретарем обкома, да не какого-нибудь, а Свердловского.
Начиная примерно с 1980 г. большинство народа осознавало необходимость перемен. В том числе и Ваш покорный слуга, сочинявший в те годы самиздатские трактаты. И вот перемены начались. Разочарование в Горбачеве произошло очень быстро. Нужен был всесокрушающий таран. На эту роль Ельцин подходил как нельзя лучше. Разрушили быстро и радикально. Надо было переходить к созиданию. И вот тут коса нашла на камень. Властолюбие затмило разум Ельцина. Для его психики оказалось невозможным отказаться от предоставленных ему на год чрезвычайных полномочий, дававших ему фактически царскую власть. И вместо того, чтобы вернуться к исполнению функций, предписанных тогдашней Конституцией, он решил низвергнуть пытавшийся его вразумить и вернуть к исполнению законных функций парламент. Две попытки — в декабре 1992 и в марте 1993 не удались. Парламент во главе с Хасбулатовым его «простил». За что и поплатился осенью того же года. Главная причина поражения парламента в том, что он «упустил» СМИ, что дало возможность ставленникам Ельцина парламент опорочить, а себя превознести.
Если бы Ельцин мог контролировать свое властолюбие, честно выполнял бы свою роль президента, а не самозваного царя, наша страна легко преодолела бы возникшие проблемы. Были для этого все предпосылки. А Ельцин остался бы кумиром на все времена.
Есть такая поговорка: «Жадность фраера сгубила». Ельцина сгубило гипертрофированное властолюбие. Ужасно то, что заодно и страна была погублена.
ТЕПЕРЬ видно, что многое можно и нужно было делать иначе. ТОГДА этого видно не было. Я думаю, что это очевидно — разница между ТОГДА и ТЕПЕРЬ.
Тому, кто мог противостоять прессу тогдашней пропаганды, анализировать реальные ситуации, а не изображения в СМИ, последствия тогдашних деяний были понятны до начала их осуществления. Из всех возможных вариантов всегда выбирались те, которые могли нанести стране в целом максимальный ущерб и лишь некоторым лицам фантастическое обогащение. Неужели Вы действительно искренне верите, что были сделаны ошибки при стремлении к лучшему, а не преднамеренные злодеяния? Возможно, сам Ельцин и верил в свою высокую миссию. Но он не обладал никакими качествами политика, кроме гипертрофированного властолюбия, и поэтому легко стал марионеткой своего окружения и зарубежных «друзей», цели которых были весьма далеки от блага России.
Вероятно, Ельцин, подписывая злополучный указ, насмотревшись лживых телепередач, уверовал, что депутаты трусы и шкурники, которые тут же разбегутся, а не разбежавшихся можно будет купить. Можно представить его изумление иным ходом событий.
Я не думаю, что Ельцин — кровожадный зверь. Затевая разгон парламента, он, конечно, рассчитывал на легкий успех. Вероятно, он полагал, что депутаты с позором разбегутся, он с триумфом укрепит свою власть, поверженных противников он великодушно простит, и без помех продолжит славно царствовать. Но неожиданная для него почти единодушная приверженность депутатов идеалам демократии и верность в исполнении своих обязанностей спутали все планы.
Блокада парламента — не от хорошей жизни. Но и блокада не сломила упорных защитников Конституции. Общественное мнение все больше склонялось к блокированным. И вот — прорыв блокады восставшим народом. Ельцин, по многим свидетельствам, впал в прострацию и в ночь на 4 октября уже не мог контролировать свои действия. Фактическим руководителем тогда был Черномырдин. Не будем забывать, что этот косноязычный юморист несет немалую долю ответственности за кровавые события 3–4 октября. Вполне допускаю, что если бы Ельцин владел собой в то критическое время, таких ужасов бы не было. Но что было, то было.
Вроде бы победа. Но никакой радости от такой победы нет. Вспоминается показанная по телевидению где-то в середине октября 1993 г. беседа с Ельциным Э. Рязанова. Усталый, надломленный человек, с трудом произносящий вымученные фразы. Да, снились, снились Ельцину «мальчики кровавые».
И эта надломленность уже сохранилась до конца. Жил Ельцин как бы по инерции. Никакого триумфа. Наоборот, позорное поражение на декабрьских выборах. Тогдашний, назначенный самим Ельциным, генеральный прокурор России Алексей Казанник отказывается вести следствие по событиям сентября-октября и демонстративно уходит в отставку. А ведь именно благодаря самоотверженному поступку Казанника, уступившему свое депутатское место в 1990 г., и произошел взлет Ельцина. Создание при Думе комиссии по расследованию событий сентября-октября. Пришлось отпустить всех арестованных «мятежников» в обмен на роспуск этой комиссии. Обещал досрочные президентские выборы весной 1994. Сам обещал, сам и передумал. Чеченская война. Нулевой рейтинг за полгода до выборов. Фальсифицированная победа. Тяжелая болезнь, во время которой фактическая власть у Чубайса. Попытка импичмента, когда за отстранение Ельцина от власти проголосовало 8 депутатов из 10. Дефолт. Да, мечталось совсем о другом. И наконец, мудрый поступок — добровольная отставка за 3 месяца до президентских выборов. Огромная пенсия, привилегии и гарантии. Хоть немножко счастья.
Да, уж если Казанник…
Вот какую характеристику этому преступлению века дал в 1994 году бывший генеральный прокурор Казанник: «Допросив тысячу военнослужащих, мы получили следующие доказательства: никаких мирных переговоров в промежуток времени между событиями 3-го и 4-го октября не велось — был отдан приказ штурмовать немедленно… В паузе между случившимся 3-го и тем, что произошло 4-го октября, никто не предупреждал людей, оставшихся в «Белом доме», о начале обстрела и штурма, то есть доказательства ведения каких-либо переговоров нет. Следовательно, события 4-го октября надо квалифицировать как преступление, совершенное на почве мести, способом, опасным для жизни многих, из низменных побуждений».
Я действительно благодарен Ельцину за то, что он помог окончательно свернуть шею коммунистической заразе в нашей стране. Что в 96 году этот больной старик, почти труп, с инфарктом, по сцене в июльскую жару прыгал, только бы не дать похоронить еще совсем хилые росточки демократии.
Да, зрелище было преотвратное. И смех, и грех. У меня после этого ненависть к Ельцину сменилась жалостью к его персоне. Плачевный финал властолюбца и узурпатора. После 1996 он был даже не марионеткой, а персонажем театра теней. А хилые росточки демократии были убиты осенью 1993.
Вы жестоко заблуждаетесь, думая, что эти избранники народные реально болели душой за народное житие-бытие. По служебным делам мне и многим моим коллегам частенько приходилось бывать в ВС. Так вот, по нашему единодушному мнению, самым интересным местом в БД была… курилка. Там избранники, только что демонстрировавшие заботу и внимание к нуждам страны перед телекамерами, в тишине и без всевидящего телеока с куда большим жаром и энтузиазмом делились друг с другом новостями о том, какие еще блага им удалось лично для себя выбить. Многих депутатов я знал лично. Был знаком и с Олегом Румянцевым, человеком, безусловно, глубоко порядочным, интеллигентным и умным. Кстати, он был и, хочется надеяться, остался убежденным сторонником демократического развития страны.
И где же это я говорил о всеобщей идеальности депутатов? Всякие были. Например, А. Починок. И нельзя судить по разговорам в курилке. Что, и уважаемый Вами, также как и мной, О. Румянцев, трепался в курилке? Ему и ему подобным некогда было трепаться. И тон в ВС и на Съездах задавали отнюдь не трепачи-курильщики.
Кризис осени 1993 показал, что и эти трепачи-курильщики не такие уж пустышки, ищущие только личных благ. Ведь никто, кроме Починка и нескольких ему подобных, не купился за ельцинские миллионы и предлагавшиеся теплые местечки, и мужественно переносили невзгоды созданного Ельциным концлагеря.
ВС поставил себя над Кремлем, стремился диктовать и навязывать свою волю исполнительной власти.
Контроль представительной власти над исполнительной обязателен в демократическом государстве. Иначе получается беспредел чиновников, подобный тому, который творится у нас. И такой контроль был предусмотрен в дооктябрьской Конституции. Попытки этого законного и совершенно необходимого контроля и выдавались проельцинскими пропагандистами за «диктат и навязывание своей воли».
Да и в конце-то концов, исполнительная власть так называется именно потому, что ее предназначение — только лишь исполнение законов и функций по поддержанию нормальной жизни людей. Для создания законов существует власть законодательная, а для контроля за тем, соответствуют ли создаваемые законы нуждам народа и правильно ли работает власть исполнительная, должна существовать достаточно сильная власть представительная. Роль представительной власти до 1993 г. выполняли Советы и Съезды народных депутатов. После разгона Советов представительной власти у нас нет. Действующая конституция не предусматривает возможность реального оперативного влияния парламента на деятельность исполнительной власти. Получается так, что лошадь (исполнительная власть) впряжена в телегу (народ), но кучер (парламент) лишен кнута и вожжей. Естественно, лошадь идет куда ей захочется (туда, где травка вкуснее), а телега волочится за лошадью.
Такова сущность конституции, созданной «под Ельцина». И до тех пор, пока мы не избавимся от этого уродливого порождения государственного переворота осени 1993 г., чиновный беспредел будет процветать.
Огромным недостатком дооктябрьской системы власти было наличие громоздкого и неповоротливого Съезда народных депутатов.
Ну наконец-то хоть один человек, кроме меня, заговорил о Съездах народных депутатов, а то все ВС да ВС, а ведь не ВС, а Съезды обладали полнотой власти. У меня о Съездах мнение скорее положительное, чем отрицательное. Они в перспективе могли бы стать органом реального народовластия, и уже начали им становиться. Ну как такое могли допустить бандиточиновники и зарубежные «благодетели России» со своей марионеткой Ельциным? Вот и не допустили.
Кстати сказать, проект конституции комиссии Румянцева, также как и конституция проельцинская, не предусматривала Съезда, но не давала Президенту царских полномочий и позволяла парламенту реально влиять на власть исполнительную. Если бы не госпереворот, конституция Румянцева была бы принята в ноябре 1993. И у нас был бы не царский режим с декоративным парламентом и коррумпированным чиновничеством, а режим демократии западноевропейского типа. Советую заглянуть на сайт О. Румянцева http:/www.rumiantsev.ru.
Принятие этой конституции и было бы конституционным выходом их кризиса без кровопролития. Но по-настоящему демократическое государственное устройство было неприемлемо для окружавших Ельцина березовских и чубайсов.
Не знаю, всех ли, кто своими мозгами и руками собственный бизнес создал и жизнь свою и своей семьи наладил, вы к ворью причисляете, но многие из этих людей в 96 году на чемоданах сидели, пришествия Зюганова с ГУЛАГом ожидая. Я прекрасно помню те перекошенные злобой физиономии, что вокруг КПРФ гужевались. Они бы не простили даже скромного достатка, отняли бы все до исподнего да еще и поглумились бы вволю. В те годы никакого альтернативного третьего пути никто не предлагал.
Предлагали, но все, что могло воспрепятствовать бандиточиновному беспределу, однозначно отбрасывалось. В СМИ все эти предложения, если не удавалось их игнорировать, получали гневную отповедь или высмеивались. Взять хотя бы «программу устойчивого развития», разработанную в КПРФ. Я не апологет коммунизма, но в том документе был трезвый анализ обстановки и обозначены реальные пути выхода. Отнюдь не по принципу «грабь награбленное». А что в КПРФ есть люди, способные не на слова, а на созидательные дела, доказал короткий период деятельности правительства Примакова-Маслюкова в 1998–1999 гг. Это правительство вытащило страну из глубочайшей ямы после дефолта, после чего Ельциным было неожиданно распущено без объяснения причин.
Но не следует думать, что КПРФ могла или может прийти к власти. Эта организация была для того и создана, чтобы быть вечной псевдооппозицией, уводящей народный протест в болото, и позволяющей «выпустить пар» оппозиционной интеллигенции. Не случайно же ее лидером сделали столь несимпатичного Зюганова, один вид которого вдвое уменьшает число голосующих за КПРФ. Любая попытка заменить лидера КПРФ на человека более привлекательного решительно пресекается. Вспомним хотя бы исключение из партии Селезнева, Горячевой и Губенко.
Да, Хасбулатова, этого наркомана и покровителя чеченской мафии, хотели переизбрать, но, поняв, что старого председателя снимут, а нового избрать не смогут, в силу вечного внутреннего раздрая, от этой идеи отказались.
Что вы все так не любите Хасбулатова? Это трагическая фигура, давайте его хотя бы пожалеем. Не знаю как сейчас, но тогда он не был ни наркоманом, ни покровителем чеченской мафии. Профессор экономики, он был поставлен заместителем Ельцина в ВС России в качестве «тени» Ельцина, чтобы не допустить на этот пост энергичного Бабурина, который мог быть Ельцину конкурентом. После избрания Ельцина президентом он почти автоматически стал председателем ВС. Властные полномочия его в мнении народном сильно преувеличены. Он был лишь спикером, и никакими своими указами, в отличие от Ельцина, ни на что влиять не мог. Он мог лишь в какой-то мере влиять на ход Верховного Совета, и еще в меньшей степени — на ход Съездов. С Ельциным они жили «душа в душу» до тех пор, пока в декабре 1992 г. ВС отказался продлить данные на год Ельцину чрезвычайные полномочия. Тогда в СМИ, полностью контролируемых командой Ельцина, началось клеветническое очернение ВС, Съезда и лично Хасбулатова. Надо воздать должное его терпению: вплоть до лета 1993 он всячески пытался урезонить Ельцина, даже отговорил Съезд от импичмента Ельцина после попытки госпереворота в марте 1993. «Любовь» прошла только после того, как Хасбулатову не только не дали выступить на проельцинском конституционном совещании, но и оскорбительно выгнали из зала. Сами понимаете, как это может воспринять «лицо кавказской национальности». Но ведь даже после этого агрессия шла почти исключительно со стороны команды Ельцина. Этой агрессивности была противопоставлена конструктивная работа в ВС, которая должна была быть узаконена на ноябрьском Съезде, где предполагалась, в частности, замена Хасбулатова Соколовым. Все это было разрушено «Указом 1400».
И еще: трагизм Хасбулатова, его муки смертные в том, что он был близок к тому, чтобы предотвратить Чеченскую войну осенью 1994, используя свой высокий авторитет в Чечне, но все его весьма компетентные предложения амбициозно отбрасывались Ельциным и компанией.
Да и Руцкой ничуть не лучше. Самозванец, предал Ельцина, послал людей в Останкино на убой, Кремль хотел разбомбить. А потом пролез в курские губернаторы, наворовал незнамо сколько.
Не надо бы так о Герое Советского Союза. В Афгане он воевал действительно героически и умело, практически без потерь.
Выбор Ельциным Руцкого в качестве кандидата в вице-президенты на выборах в июне 1991 г. был одной из главных причин его ошеломляющего успеха. Уже в то время Руцкой (тогда всего лишь полковник) пользовался популярностью почти такой же, как Ельцин, хотя и в иных слоях электората. Привлекали патриотизм Руцкого, его энергичность, трудоспособность, да и весьма привлекательная для женщин внешность имела немалое значение. Но уже в декабре того же года в дуэте Ельцин-Руцкой появились трещины. Неудачная попытка подавления чеченского сепаратизма, осуждение Руцким беловежского сговора. Да и огромная популярность вице-президента не могла не вызвать у Ельцина ревность. И вот уже в декабре 1991 г. Руцкой лишен многих обязанностей и полномочий. Для него оставлено лишь «исполнение отдельных поручений Президента». Тем не менее, в 1992 г. Руцкой не прекращает деятельности, далеко не всегда совпадающей с «линией Президента». Он выступает против либерализации цен, активно вмешивается в конфликты в Приднестровье и Южной Осетии, поддерживает «сепаратизм» Крыма, возглавляет Российскую делегацию на Всемирной экологической конференции в Рио-де-Жанейро. Чтобы утихомирить не в меру деятельного напарника, Ельцин дает ему «провальные» поручения: сельское хозяйство, а потом и борьбу с коррупцией. Но и это не укротило строптивца: он не «утонул в болоте», а разработал весьма перспективный проект аграрной реформы и собрал знаменитые «11 чемоданов» с разоблачениями корыстных злоупотреблений властью многих высших чиновников, в том числе Гайдара, Бурбулиса, Полторанина, Шумейко, Шохина, Чубайса, Козырева (через несколько лет официально было заявлено, что из 51 заявленных Руцким фактов проверками Генеральной прокуратуры подтверждено 45).
Окончательный разрыв произошел в декабре 1992 г., когда Руцкой не поддержал первую из трех предпринятых Ельциным попыток государственного переворота. В проельцинских СМИ началась бесстыдная травля Руцкого и Верховного Совета. Дело дошло до обвинения Руцкого в присвоении огромных денег, строительстве личных дач и даже в подготовке заказных убийств. Впоследствии все это, конечно, было опровергнуто, «доказательства» оказались фальшивками. Это было составной частью «артподготовки» перед готовившимся переворотом.
И вот 21 сентября 1993 г… Ельцин узурпирует власть, В ответ на его действия Верховный Совет собрался на экстренное заседание. Вице-президент Александр Руцкой квалифицировал действия Ельцина как государственный переворот и заявил, что, в соответствии с конституцией принимает на
себя полномочия президента. Дальнейшие события известны.
Предал ли он Ельцина? Руцкой говорил: «Главный долг каждого — служение Отечеству, служение, а не служба», «Для меня высший указ — Конституция, закон, съезд», «Нужно научиться отличать измену от подвига во славу России». И это были не высокие слова, а его убеждение. Он не мог ради личного благополучия быть среди тех, кто обрекал Россию на унижение и погибель.
Исполнять обязанности президента Руцкой стал в полном соответствии с тогдашней Конституцией. И он был убежден в своей правоте. Руцкого упрекают в том, что со свой ролью он не справился. А посадить бы Вас на его место в концлагерь, когда законная власть принудительно ограничена колючей проволокой, а за этими пределами не только узурпаторское всевластие, но и всеподавляющая проельцинская пропаганда.
И вот восставший народ прорывает блокаду. И что же, надо было остановить этот народный порыв? Никто бы этого не принял и не понял, и вот тогда уж действительно начался бунт «бессмысленный и беспощадный». А куда же направить эту неожиданно возникшую силищу, как не к телецентру, чтобы прорвать блокаду не только силовую, но и информационную? После беспроблемного освобождения мэрии успех следующего этапа казался очевидным. Но узурпатор уже был готов на любое злодейство, лишь бы не упустить власть.
О губернаторстве Руцкого спросите у курян. Деятельность его была весьма успешной, а популярность была рекордной. И он, несомненно, был бы избран повторно огромным большинством, если бы его не отстранили от выборов накануне дня голосования под смехотворным предлогом.
Никакое не восстание это было, а провокация, развязавшая руки Ельцину.
Восстание — результат тщательной целенаправленной подготовки. События 3 октября никем не готовились, поэтому и в самом деле нельзя их назвать восстанием. Но это и не было провокацией. Это был стихийный бунт людей, ненавидевших «банду Ельцина». И для узурпатора, и для руководства ВС это была неожиданность. Хасбулатов считал, что прорвавшим блокаду людям следует остаться около Дома Советов, полагая, что «живое кольцо» предотвратит силовую акцию, подобно тому, как это было в 1991 г. Руцкой, имея воинскую психологию, считал нужным «развить успех» и поддержал стремление захватить телецентр. К чему это привело, всем известно. Что было бы, если бы удалось удержать народ около Дома Советов? Да было бы не два места расстрела, а один. Еще легче. Верховодили ведь не дрожащий Янаев и не впавший в прострацию Ельцин, а силы куда более могущественные и безжалостные. Что им «живое кольцо», ну было бы не тысяча жертв, а десять тысяч, разница не принципиальная, когда решается вопрос о мировом господстве.
Многие современные военные историки, рассматривая различные оперативно-тактические и военно-технические особенности Второй мировой войны, приходят к выводу, что их первопричины находятся в боевых действиях Первой мировой войны.
Оценивая эти причины некоторые из нынешних военных историков до сих пор повторяют стереотипы отечественной и западной историографии о том, что главной закономерностью Первой мировой войны был так называемый «окопный тупик», то есть превосходство обороны над наступлением, и поиски противоборствующими сторонами путей для его преодоления.
На самом деле простейшее изучение хода боевых действий на всех фронтах Первой мировой войны, особенно в период 1915–1917 гг., показывает, что «окопный тупик» был далеко не общей закономерностью Первой мировой войны. Протяженность её фронтов составляла около 5 тысяч километров, а «окопный тупик» был только на Западном фронте на территории Франции и Бельгии длиной чуть более 700 км.
При этом можно отметить, что протяженность русских фронтов против немцев, австро-венгров и турок в 1914–1918 годах в три раза превышала протяженность фронтов союзников как в Европе, так и на других участках боевых действий: Солоникский фронт в Греции, Палестина, Месопотамия.
Миф о всеобщности окопного тупика в Первой мировой войне рассыпается при рассмотрении конкретных периодов и эпизодов боевых действий.
Итак, боевые действия немецкой армии. В 1915 году на своём Западном фронте немцы наступательных действии не предпринимали, поскольку их основные силы были переброшены на Восточный фронт, где они с апреля по сентябрь 1915 года вели непрерывное наступление против русских войск, продвинувшись за эти шесть месяцев на глубину от 200 до 700 км. В 1916 году немцы вновь перемещают свои наступательные операции на Западный фронт. Но их наступление потерпело неудачу, но не из-за пресловутого «окопного тупика», а из-за неправильного выбора направления главного удара. Немецкие войска начинают наступление в Верденском укрепленном районе, который на небольшом участке имел несколько десятков крепостных сооружений, построенных в период с ХVII до начала ХХ века, усиленных густой сетью траншей и других полевых укреплений.
Здесь для немцев действительно получилась мясорубка. Зря они, конечно, полезли в Верден, тем более, что у них за год до этого в 1915 г. был уже негативный опыт штурмов русской крепости Осовец (по сути, небольшого укрепрайона) на территории нынешней Белоруссии. Эту русскую крепость, которая была во много раз слабее Вердена, немцы так и не смогли взять штурмом, даже применив химическое оружие, хотя у её гарнизона тогда не было противогазов. Гарнизон Осовца оставил крепость только по приказу после шести месяцев боев из-за угрозы её полного окружения.
Вообще Первая мировая война показала, что штурмы укрепрайонов и крепостей — это очень слабое место немецкой армии, несмотря на её превосходство в тяжелой и сверхтяжелой артиллерии. Тот успех, который имела немецкая армия в начале Первой мировой войны в Бельгии, когда она быстро преодолела систему бельгийских крепостей, объясняется тем, что эти крепости были по существу бетонированными артиллерийскими батареями и не имели оборонительных сооружений для пехоты и вообще пехотного прикрытия.
Этот же недостаток немецкой армии проявился и в годы Великой Отечественной войны. Немецкие армии не смогли прорвать ни одного из тех советских укрепленных районов, которые были своевременно подготовлены к обороне и заняты войсками. Это Киевский, Новгород-Волынский и Тираспольский укрепленные районы.
Все эти укрепрайоны были оставлены только после того, как немецкое командование, убедившись в бессмысленности попыток их лобового штурма, совершало их глубокие обходы с флангов. Там, где возможности таких глубоких обходов не было, как, например, под Севастополем, приходилось возиться более восьми месяцев. И опять-таки окончательно решить дело в свою пользу немцам удалось только с помощью воздушной блокады морских коммуникаций, что заставило замолчать артиллерию обороняющихся.
Но вернемся к немецкой армии на Западном фронте Первой мировой войны. Учтя уроки Вердена, немцы в марте-июне 1918 года нанесли серию ударов там, где не было крепостных сооружений. И, несмотря на абсолютное превосходство союзников в таком новом в то время виде оружия, как танки, немецкая пехота при поддержке артиллерии успешно продвинулась в глубь обороны французов на 200 км. Это продвижение происходило по территории, которая представляла собой сплошную паутину траншей. В результате немцы оказались в 120–150 км от Парижа.
Об ожесточенности летних боев 1918 года на Западном фронте говорит тот факт, что миллионная группировка американских войск в этих боях потеряла только убитыми 100 тысяч человек.
Русская армия в годы Первой Мировой войны также не имела проблемы «окопного тупика». В марте 1915 года она после шестимесячной осады овладела австрийской крепостью (укрепрайоном) Перемышль, пленив её гарнизон в количестве 120 тысяч человек, то есть практически целую армию.
Отступление русских войск по всему фронту в 1915 году имело причины главным образом не связанные со сферой военного искусства, а вследствие нехватки артиллерийского боеприпаса, за что несли ответственность политическое руководство страны и частный промышленный капитал.
Преодолев к началу 1916 года «снарядный кризис», русская армия провела крупномасштабные наступательные операции по всей линии Юго-западного и Кавказского (Турецкого) фронта. Юго-западный фронт под командованием генерала Брусилова летом-осенью 1916 г. прорвал оборону австро-венгерских войск, которая ничем не уступала германской обороне во Франции, и продвинулся от 120 до 400 км, взяв 500 тысяч пленных. Войска Кавказского фронта, ведя зимой-весной 1916 года наступление по заснеженной горной местности Восточной Турции, продвинулись от 300 до 600 км и, разгромив две турецкие армии, овладели крупными провинциальными центрами Трабзон (Трапезунд) и Эрзерум.
А у французов и англичан «окопный тупик» распространялся и на значительно более слабые, по сравнению с немцами, турецкие войска. В 1915 году англо-французская десантная армия с большими потерями в кораблях и людях захватила Галиполийский полуостров у входа в Дарданелльский пролив, создав тем самым оперативный плацдарм для захвата в дальнейшем всей зоны проливов и тогдашней столицы Турции — Стамбула. Но все дальнейшие попытки союзников развить с этого плацдарма наступление терпели крах, и они в конце концов были вынуждены покинуть Галиполи. То же самое происходило между союзниками и турками и на ближневосточных фронтах. В Палестине линия фронта оставалась практически неизменной вплоть до 1918 года. Аналогичная ситуация имела место в Месопотамии (Ираке). Там английские войска всю войну не только не имели значительных продвижений, но и периодически терпели поражения от турецких войск.
Такая тенденция, проявляющаяся на различных участках боевых действий с различными противниками, свидетельствует о том, что у неё есть какие-то причины общего характера. Эти причины лежат именно в области национального менталитета, который определяет способность военачальников того или иного народа к оперативно-тактическому искусству, а их подчиненных соответственно к претворению своими действиями этих оперативных планов в жизнь.
Каков же был менталитет, к примеру, у основы вооруженных сил Антанты в 1914–1918 годах, которой была французская армия? Для того чтобы узнать, надо прочитать роман, а на самом деле цикл публицистических очерков «Огонь», написанных в 1915–1916 годах Анри Барбюсом, который в дальнейшем не раз переиздавался в СССР.
Автор этого цикла своей военной биографией демонстрирует общий процесс разложения и вырождения французской нации, который начал стремительно развиваться после окончания в 1856 году Крымской войны и который привел к тому, что у Франции в настоящее время практически не осталось сухопутных войск. Формально они, конечно, существуют, но их единственной более менее боеспособной частью является 12 тысяч разношерстного наемного сброда из «Иностранного легиона», который и ведет в настоящее время войны за рубежом по приказу французских властей.
Итак, после начала Первой мировой войны один из представителей парижской интеллектуальной богемы Анри Барбюс добровольно отправился на фронт рядовым пехотинцем. Но этого всплеска патриотизма ему хватило ненадолго. И спустя год с помощью влиятельных парижских знакомых он покидает сначала фронт, а затем и армию.
В его романе «Огонь» красной линией следует сплошное нытье по поводу ужасов окопной жизни. Эти повседневные бытовые тяготы и лишения окопного существования, по его мнению, превосходят даже постоянный страх смерти на фронте.
Но то, что Барбюс считает непереносимым ужасом, для русского солдата-окопника как в Первую, так и во Вторую мировые войны было обыденной повседневностью, и он не позволял себе опускаться до такой степени даже внешнего вида, которую описывает Барбюс у себя и своих товарищей по окопной жизни на Западном фронте.
Что касается причин такого морально-интеллектуального распада, а попросту деморализации и дебилизации французской и английской наций, проявившихся в Первую мировую войну, которые и привели их тогда к «окопному тупику», то их достаточно много, включая и фундаментально-цивилизационные. Назову одну только из этих причин — серьезная алкоголизация населения на протяжении нескольких столетий в Англии и более двух тысячелетий во Франции. А систематическая алкоголизация среди прочего приводит к исчезновению способности к абстрактному (отвлеченному) диалектическому мышлению. Такой способ мышления необходим не только в гражданской научной деятельности, но и является основой военного управления и планирования, в том числе и разработки конкретных боевых операций.
Чтобы было более понятным, что такое отсутствие абстрактного (отвлеченного) мышления, приведу конкретный пример в виде одного из старых советских анекдотов про молдаван, которые, кстати, подобно французам пьют вино, как русские, к примеру, чай. Итак: «Объявление по громкоговорящей связи на одесском вокзале: «Внимание! Поезд Одесса — Кишинев отходит с третьего пути. Специально для молдаван повторяем: поезд Одесса — Кишинев отходит с пятой и шестой рельсы».
Прочитав вышеизложенное, русский читатель, наверное, сильно удивится, поскольку то ли мы сами, то ли с помощью извне создали миф о себе, как чуть ли не о главных алкоголиках планеты. Но стоит, например, почитать романы Диккенса, рисующие Англию первой половины ХIХ века, то высказывание капитана Максима Максимовича из «Героя нашего времени» Лермонтова об англичанах как закоренелых пьяницах, вовсе не выглядит неудачной шуткой или притчей о соломинке в чужом глазу и бревне — в своем.
Впрочем, вот вам конкретный пример степени поражения английской нации в ХIХ веке алкогольным недугом. Английская армия, участвовавшая в осаде Севастополя 1854–1855 годах, в отличие от своих противников — русских, союзников — французов, вначале практически не имела никакой военно-медицинской службы и терпела от этого жестокий урон. Сведения об этом вскоре проникли в Англию и вызвали громкий скандал.
Под влиянием этого скандала великосветская дама — общественница Флоренс Найтингейл, с большими связями в правящих кругах, по собственной инициативе прибыла в лагерь английских войск под Севастополем и начала развертывать там систему госпиталей.
В этой деятельности среди прочих серьезных трудностей она столкнулась с тем, что женский персонал, привезенный из Англии, в условиях лагерной жизни начал стремительно спиваться. В результате Флоренс пришлось сменить пять составов медсестер и санитарок, пока, наконец, шестой состав оказался непьющим. Так что даже нынешней Российской Федерации по части женского пьянства еще очень далеко до Англии ХIХ века.
В отличие от англичан, французы как-то не заработали репутацию алкоголиков. Но это потому, что пьянство у них культурное. Пьют они в основном вино. Но пьют они его словно воду. В результате уже очень давно потребление алкоголя в переводе на чистый спирт во Франции такое же, как у англичан.
Такие вот причины «окопного тупика» на Западном фронте Первой мировой войны в 1914–1918 годах.
К. КОЛОНТАЕВ
Тридцатые годы XIX столетия. Россия. Высший свет поражен новой книгой генерал-лейтенанта Дениса Васильевича Давыдова «Дневник партизанских действий 1812 года». Прославленный поэт и военачальник решил поспорить с самим Наполеоном Бонапартом и его многочисленными поклонниками, так как был возмущен тем, что большинство историков, восхищаясь гением императора, намеренно принижали роль русской армии в разгроме многонациональных полчищ, которые вторглись в Россию.
Хорошо известна версия, что Наполеона погубил «генерал Мороз». Многие узнали об этом еще в школе и с тех пор, неизменно приводя в пример Наполеона, покорившего всю Европу и потерявшего армию в студеной России, любят со знанием дела доказывать, что завоевателям к нам соваться не надо, ведь стужа и дороги погубят любого гения. Откуда взялась эта идея, никто не знает, но многие поколения наших соотечественников повторяют ее как великую истину. Именно этим еще в 1834 году и был возмущен Давыдов. Одну из глав своей книги он назвал «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?», приводя свидетельства очевидцев и опровергая утверждения французского императора, который, правда, к тому времени уже 13 лет как покоился в могиле на острове Св. Елены. Наполеон придумал подобное объяснение своего поражения еще в 1812 году, объявив о причинах разгрома в двадцать девятом бюллетене. Согласно этому пропагандистскому документу (а по-другому бюллетени Наполеона назвать нельзя), внезапно выпавший снег и мороз в шесть дней расстроили дух его армии и отняли мужество у солдат, хотя русские мало тому способствовали.
Не соглашаясь с великим полководцем, Давыдов приводит следующие факты: во время кампаний 1795 и 1807 годов морозы были гораздо сильнее и длительнее, однако французы не потерпели такого сокрушительного поражения, а, наоборот, одержали ряд побед. Но самое главное то, что в 1812 году мороза как такового и не было, это просто нелепое заблуждение. Существует множество свидетельств того, что во время отступления «Великой армии» температура не опускалась ниже 10 градусов. В частности, согласно температурной таблице из отчета Виленской астрономической обсерватории за 1812 год самая низкая температура наблюдалась 13-го (-8 °C), 14-го (-9,2 °C) и 15-го (-6,5 °C) ноября. Во многом на общественное мнение оказала влияние народная память о сильнейших морозах зимы 1812/13 годов, но они разразились уже после того, как французы пересекли Неман.
Согласно спискам главного штаба Наполеона, перед тем как покинуть Москву французская армия состояла из 110 тысяч человек, когда же она достигла берегов Березины, в ее составе числилось всего 45 тысяч. Столь многочисленные по тем временам потери объясняются тем, что в нескольких сражениях французы, которые не смогли пробиться к продовольственным складам Юга России, были сломлены и сдавались в плен тысячами (в сражении под Красным 5 и 6 ноября в плен сдались 21 470 солдат и офицеров). Конечно, даже слабые морозы играли роль, но, как справедливо отметил Давыдов, «зима была только союзницею русских, а не, как тогда думали, единственною их защитницею».
Победа в Отечественной войне 1812 года была величайшим событием в истории России, да и, пожалуй, в истории всего человечества, и от этого еще больнее, что мы забываем о великом подвиге русской армии, искренне уверовав в слова честолюбивого полководца. Денис Давыдов — герой этой войны — был первым, кто во всеуслышание заявил о нашем заблуждении. Однако миф оказался живуч…
Бонапарт шел в Москву быстро, ни грязь, ни метели ему не мешали. Он захватил Москву в самом начале сентября. Стояла жара. Не было ни дождей, ни грязи, ни снега, ни мороза. Казалось бы, сиди и радуйся, грейся у огня пожаров, празднуй победу. Так нет же: случилось нечто такое, что заставило Бонапарта бежать из России до наступления холодов. Не зима его из Москвы выгнала! И Бонапарт до наступления зимы побежал из России. Потому что понял, что война только начинается!
Милорадович и Платов шли за французским арьегардом, постоянно его тревожа, казачьи отряды и партизаны рыскали по флангам отступающей французской армии, захватывали обозы, уничтожали французские отряды. Уже между Москвой и Смоленском отступающая французская армия жила впроголодь. «Почти вся кавалерия идет пешком, не наберется на пятый полк и одной сотни конных», — свидетельствует один из французов. Голод начал приобретать катастрофические масштабы. Уже в начале отступления французов на переходе от Вязьмы до Смоленска русский генерал Крейц, идя походом со своим полком, услышал какой-то шум в лесу, правее дороги. Въехав в лес, он с ужасом увидел, как французы поедали одного из своих мертвецов. Это показание Крейца подтверждается рядом других аналогичных. «…Кроме лошадиного мяса им есть нечего. По оставлении Москвы и Смоленска они едят человеческие тела…» А вот фрагмент из письма Кутузова жене от 28 октября: «Вчерась нашли в лесу двух французов, которые жарят и едят третьего своего товарища». Важно зафиксировать факт страшного голода именно в тот период, когда еще морозов не было, а стояла прекрасная солнечная осень. Именно голод, а не мороз быстро уничтожил французскую армию. «Французы погибли больше от голода, изнурения, беспорядка, грабительств и потери всякой дисциплины, а кавалерия — от тех же причин и от весьма дурной и безрассудной ковки лошадей», — свидетельствует тот же генерал Крейц.
Температурная таблица из отчета Виленской астрономической обсерватории за 1812 г.:
Октябрь 28
+3,7
Октябрь 29
+3,5
Октябрь 30
— 0,5
Октябрь 31
— 0,5
Ноябрь 1
— 2
Ноябрь 2
— 2
Ноябрь 3
— 4
Ноябрь 4
— 5,2
Ноябрь 5
0
Ноябрь 6
+2
Ноябрь 7
+1,5
Ноябрь 8
+1
Ноябрь 9
+1
Ноябрь 10
— 2
Ноябрь 11
+1
Ноябрь 12
+1
Ноябрь 13
+3,5
Ноябрь 14
— 8
Ноябрь 15
— 9,2
Ноябрь 16
— 6,5
Ноябрь 17
— 3
Ноябрь 18
— 2
Ноябрь 19
+1,5
Ноябрь 20
+1,5
Ноябрь 21
— 0,5
Ноябрь 22
— 2,5
Ноябрь 23
— 6,2
Ноябрь 24
— 5,5
Ноябрь 25
— 2
Ноябрь 26
— 2
Ноябрь 27
— 4
Ноябрь 28
— 4
При контрнаступлении роль партизан свелась вовсе не к тому, чтобы «беспокоить арьегарды» отступавшего противника. Своими постоянными нападениями (и вовсе не только на арьергарды) партизаны поддерживали в неприятельских рядах мысль и ощущение, что идет нескончаемая битва. Прошло Тарутино, а нападения продолжались и непрерывно поддерживали тревогу вплоть до Малоярослаца. Прошел Малоярославец, однако сражения — правда малые, но зато ежедневные — продолжались вплоть до Вязьмы, где французы в отместку партизанам прибегли к гнуснейшей и только случайно не удавшейся им попытке загнать население в городской собор, запереть его там и сжечь живьем (вот оно, лицо, а точнее, РОЖА истинных демократов, обожающих жареную человечину!!!). Прошла Вязьма — и опять ни одного дня вплоть до Смоленска не было у противника уверенности, что не произойдет очередного нападения. Наконец, от Смоленска до Березины партизаны уже в самом деле вели постоянные бои, а Кутузов продолжал свою малую войну, отряжая небольшие отряды со специальными заданиями против неимоверно растянувшейся в длину отступающей неприятельской армии.
Не пожар Москвы, не морозы, которых почти не было до самого Смоленска, а русские крестьяне, ожесточенно боровшиеся с врагом, нанесли страшный удар по отступающей «великой армии», окружили ее плотной стеной непримиримой ненависти и подготовили ее конечную гибель. Партизанская война, крестьянская активная борьба, казачьи налеты — все это при усиливающемся недоедании, при ежедневном падеже лошадей заставляло французов бросать по дороге пушки, бросать часть клади с возов, а главное, бросать больных и раненых на смерть. Изнуренные, полуголодные, ослабевшие французские войска шли по разоренной вконец дороге, обозначая свой путь трупами лошадей и людей.
Положение французской армии после Березины стало просто катастрофическим. Нестерпимый голод дошел в эти дни до последней крайности. Людоедство стало уже вещью обыденной. Многие свидетели утверждают, что часто встречали французов в каком-нибудь сарае, забравшихся туда от холода, «сидящих около огонька на телах умерших своих товарищей, из которых они вырезывали лучшие части, дабы тем утолить свой голод, потом, ослабевая час от часу, сами тут же падали мертвыми, чтобы быть в свою очередь съеденными новыми, едва до них дотащившимися товарищами». Но вот тут-то (именно после Березины, а не до!!! Свидетельство тому — Наполеон приказал наводить мосты через Березину — значит, река еще не замерзла) к голоду прибавилось новое страшное бедствие. Сразу после Березины ударили жуткие морозы. Попасть в плен к русским регулярным войскам было мечтой погибающих французских солдат. Через Березину с Наполеоном переправилось, считая больных, раненых и безоружных, около 60 000 человек, потом к ним присоединилось еще около 20 000 войск, из этой массы в 80 000 человек 40 000 погибли на пути от Березины до Вильны, и еще очень многим было суждено погибнуть на пути между Вильной и Неманом. Дорога на десятки километров была усеяна валявшимися трупами. Кое-где солдаты делали себе берлогу из трупов своих же сослуживцев, сложенных накрест. Русский поход кончился. В целом от «великой армии» из 635 000 человек осталось около 5 000.
Как стратег Наполеон был никто. Его армии даже в Европе, еще до встречи с противником теряли до четверти состава из-за болезней и голода! Он совершенно не интересовался судьбой своих солдат. Наполеон не имел ни малейшего представления о государственном устройстве и особенностях России. Вторгшаяся в Россию «Великая армия» не имела ни полевых кухонь, ни палаток, ни нормальных лазаретов — уже в Смоленске на перевязки использовали пергаменты из городского архива. Но если уж Наполеону удавалось вывести свою армию на генеральное сражение, сделать с ним ничего не удавалось — на поле боя он лучше всех управлял своими солдатами, и те его не подводили. Насколько отличен от него был Кутузов! Перед Бородиным Кутузов заготовил десять тысяч подвод для раненых и десять тысяч санитаров для их эвакуации с поля битвы, а Наполеон своих раненых просто бросил. Не проиграв вчистую ни одной битвы, Наполеон проиграл свою главную войну. Можно сколько угодно спекулировать на эту тему, но Наполеон потерял не только величайшую (вплоть до Гитлера) всеевропейскую армию, но и дело всей своей жизни, и не по своей глупости, а из-за ума Кутузова. Французские генералы с обидой вспоминали, что они раньше Кутузова успели бы к Малоярославцу, если бы тот не посадил своих солдат на подводы. Это было не по правилам, но у Кутузова в решающий момент войны оказалось под рукой несколько тысяч телег с упряжными лошадьми, видимо, по чистой случайности. И «Великой армии» пришлось идти не по благодатной Украине, а по выжженной Смоленской дороге. Наполеон, по его собственному признанию, побеждал в сражениях, потому что во всех деталях продумывал их заранее, в отличие от своих противников. Зато в войне в целом он поступил согласно другому своему принципу: «Надо ввязаться в бой, а там посмотрим». А у Кутузова была идея, он ее реализовал, и эта идея оказалась правильной. Кутузов, я так понимаю, точно рассчитал, что Наполеону не удастся обеспечить фуражом более 50 тысяч лошадей. И старый профессионал оказался прав — еще перед попыткой прорыва на юг Наполеону пришлось отправлять безлошадную кавалерию на Запад пешим порядком. А был лишь сентябрь! Кутузов понимал войну, а Наполеон — нет. Что радости Наполеону, что он непобедим? От его «Гранд Арми» осталось в живых 5 000 человек. Это от шестисот-то с лишним тысяч!
Но байка, запущенная Бонапартом о генерале Морозе оказалась живуча и на всю катушку использовалась и используется врагами русского народа. Если б не морозы, немцы выиграли бы Ледовое побоище (кстати, 5 (12) марта, что ни говори, уже весна). Англо-французские захватчики исхитрились замерзать даже… в Крыму во время Восточной войны. Это, конечно, надо постараться. Постараться оставить свою армию без зимнего обмундирования, нормального питания и многого другого.
До сих пор морозам приписывают даже великую Сталинградскую победу Красной Армии.
В ходе контрнаступления, начатого 19 ноября 1942 года, советские войска окружили в районе Сталинграда гитлеровскую армию. Как и в предыдущем 1941 году, свирепствовал мороз, доходивший порой до 40 градусов по Цельсию. И немецкие солдаты, начальству которых не пошли впрок московские уроки, страдали от обморожений, болезней и голода. Чего стоят маленькие советы от фюрера. Например, как вырыть яму в снегу, чтобы согреться в ледяной пустыне. Или как надевать бумажный мешок на голову, чтобы не обморозить лицо.
А вот как обстояли дела у нас:
«Выдавалось нам обмундирование — высший класс, — вспоминает русский солдат Сергей Засухин, воевавший под Сталинградом, — кальсоны, рубашка, теплое вязаное белье, гимнастерки суконные, ватники, валенки с теплыми портянками, шапка-ушанка, варежки на меху. На ватники надевали полушубки. Через рукава полушубка пропускались меховые варежки. Под ушанку надевались шерстяные подшлемники — только глаза были видны, и для рта меленькое отверстие. Все имели белые маскхалаты».
В таком обмундировании не страшно было жить даже в снегу, а именно так как-то пришлось зимовать однополчанам Засухина. «Выкапывали лопаткой лунки метровой глубины. Туда наложишь еловых лап, залезали вдвоем в берлогу, укрывались плащ-палаткой, дышали, и хоть бы хны».
Один из главных вопросов военного быта — снабжение армии продовольствием, солдатский рацион. Эта проблема волнует всегда и всех: голодный много не навоюет. Так, в письме из-под Сталинграда рядовой Юрий Каминский весьма подробно описывал матери свое ежедневное «меню». «Как меня кормят? Получаем утром завтрак — суп с мясом, крупой (или макаронами, или галушками), картошкой. Супу много, почти полный котелок. По утрам же привозят хлеб — 800–900 граммов в день, сахар. Махорку или табак и водку — «сто грамм» — ежедневно. В обед снова появляется суп, бывает и каша. Ужин обычно состоит из хлеба, поджаренного на печке и посыпанного сахаром. Иногда к этому прибавляется колбаса — 100 граммов в обед и 30 — утром. В годовщину Красной Армии у нас были и замечательная селедка, и колбаса, и пряники».
Итак, Гитлер оказался в одной помойной яме с Бонапартом. Тулупы Гитлеру были не нужны, потому как войну он планировал завершить в три месяца. Если так, если в три месяца планировал, то следовало в соответствии с планами и поступить: Красную Армию сокрушить, Советский Союз поставить на колени. В чем же проблема? Гитлеровская орда вступила на советскую территорию 22 июня, через три месяца, 21 сентября, надо было проводить парад победы. Отчего не завершили войну в сентябре?
Гитлеровцы отвечают: причины чисто географические — просторы, бездорожье и погода. Но если в Советском Союзе существуют такие географические условия (ведь не Африка же!), то надо было готовить войска действовать не в тепличных условиях, а в реально существующей обстановке: вооружить вездеходными машинами, способными преодолевать грязь и снег, запасти морозостойкие масла и топливо для танков, самолетов и машин, обеспечить войска лыжами и зимней одеждой, теми самыми тулупами.
Немецкая зима ненамного мягче русской, но попробуйте в шинелишке просидеть в снегу при минус 6 градусах несколько часов, да еще когда ветер гуляет в развалинах. А развалины-то — результат немецких зверских бомбардировок!
Завершить молниеносную войну в три месяца они не смогли потому, что географические и климатические условия помешали. А к таким географическим и климатическим условиям им готовиться было не нужно потому, что они планировали в три месяца войну завершить.
Читайте откровения Волкогонова, Косинского, Геббельса, Гареева и Штейнберга. В одной статье, а то и в одном предложении они доказывают, что мудрейшие гитлеровские генералы планировали быстренько завершить войну, но им помешала плохая погода, а к плохой погоде им не надо было готовиться потому, что они планировали быстренько завершить войну…
Если судить о подготовке вермахта к наступлению под Сталинградом, то окажется, что уроки кампании 1941 г. прошли для немцев даром. Вермахт по-прежнему не готов воевать зимой, топливо кристаллизуется на морозе, войска лишь на 10 % экипированы зимней одеждой, смазка на оружии замерзает при -24. Как такая армия могла бы удерживать Сталинград в случае победы, зимой? Ведь занять город — это одно, а держать его в течение месяцев при яростных атаках Красной Армии — совсем другое.
Поклонники Гитлера доболтались до того, что теперь заявляют — де, у русских винтовок зазор между деталями был больше, чем у немецких, потому они и в мороз стреляли! Да не мог зазор быть больше, просто потому, что русские винтовки делались по тем же законам физики и механики, что и немецкие. Ларчик открывается проще — после финской войны, когда выяснилось, что оружейная смазка при сильных морозах замерзает и портит оружие, Сталин распорядился создать НОВУЮ смазку — морозоустойчивую, каковой наши всю Великую Отечественную и пользовались.
Словом, Наполеон, сам того не желая, помог нам побить Гитлера! Ведь тот был уверен, что встретит в качестве противника только генерала Мороза, а не русский народ.
Да, блеф с генералом Морозом — такая же небылица о русской истории, как и «потемкинские деревни».
В. СЕЛИНА
НАТО ведет Украину к национальной трагедии и повторению страшной судьбы Боснии. Об этом предупреждает в газете «Таймс» один из ведущих политологов Великобритании Анатол Ливен. Тем, кто «тянет Украину» в Североатлантический альянс, необходимо «обратить внимание на опросы общественного мнения, которые показывают, что соотношение противников и сторонников вступления в НАТО среди простых украинцев составляет три к одному», отмечает он. «Это происходит не только потому, что они хотят хороших отношений с Россией, но и из-за того, что они не хотят быть вовлеченными в катастрофические войны США в мусульманском мире», — считает политолог. Когда же речь заходит о том, что предпочитают украинские избиратели — Запад или Россию, то нынешнее большинство в пользу Западу — 53 % против 47 % по результатам последних президентских выборов — незначительно,* отмечает Ливен. «Иными словами, именно движение НАТО на Восток, а не амбиции России, представляет собой наибольшую угрозу стабильности и единству Украины», — заключает британский политолог.
Виталий МАКАРЧЕВ
От редакции. Это большинство не просто незначительно, оно полностью сфальсифицировано: как известно, в первом туре реально победил Янукович, игравший роль сторонника России.
Военные инструкторы США по указанию Пентагона занимались интенсивной подготовкой подразделений грузинского спецназа за несколько месяцев до того, как вооруженные силы Грузии напали на Южную Осетию. Об этом сообщила со ссылкой на полученные ею соответствующие конфиденциальные документы лондонская газета «Файнэншл таймс». Тем самым изданием обнародованы новые и неопровержимые доказательства прямого участия американских специалистов в боевой подготовке грузинских войск. Грузинские коммандос готовились субподрятчиками Пентагона — базирующимися в штате Виржиния частными службами MPRI и American Systems. Они наняли 15 инструкторов, бывших военнослужащих специальных подразделений США, которые вели обучение грузинского спецназа на базе Вашлижвали в пригороде Тбилиси. Представитель Пентагона заявил, что не знал о готовящейся Тбилиси операции против Южной Осетии. По словам «Файнэншл таймс», грузинские подразделения готовились США по программе, которая в 1995 году была опробована в Хорватии в рамках операции хорватских вооруженных сил по захвату района Крайны, большинство населения которого составляли этнические сербы. Это привело к одному из худших эпизодов этнических чисток в современной истории Европы, когда из Хорватии были изгнаны 200 тысяч краинских сербов.
Виталий МАКАРЧЕВ
Грузинский президент Михаил Саакашвили получал на протяжении 2004 года в дополнение к своей официальной зарплате полторы тысячи долларов в месяц от Программы развития ООН /ПРООН/, сообщила американская информационная служба «Иннер сити пресс». Со ссылкой на ПРООН она пишет, что целью этих выплат, субсидировавшихся, помимо ООН, шведским правительством и американским финансистом Джорджем Соросом, было дать возможность грузинскому правительству «принять на работу нужных ему сотрудников, а также помочь снять побудительные стимулы к коррупции». Как отмечается в официальном разъяснении ПРООН, которое цитирует «Иннер сити пресс», ежемесячные выплаты в размере 1500 долларов президенту, премьер-министру, председателю парламента страны, а также министрам /1200 долларов/ и их заместителям /700 долларов/ осуществлялись в рамках Программы реформы управления в Грузии. С этой целью был создан Фонд надбавок к зарплате, который финансировался соросовским институтом «Открытое общество», внесшим 1 млн. долларов, ПРООН /500 тысяч долларов/ и шведским правительственным агентством сотрудничества в целях международного развития /1 млн. долларов/. «Этот фонд предназначался для того, чтобы обеспечить ведущих госслужащих жалованьем, которое, будучи скромным по международным меркам, было достаточным для Грузии», — подчеркивается в заявлении ПРООН. Взамен на финансовую подпитку Саакашвили пообещал повысить собираемость налогов в Грузии с тем, чтобы в дальнейшем финансировать надбавки к жалованью из средств госбюджета. Если верить ПРООН, эта задача была выполнена досрочно — за один год вместо трех отпускавшихся на нее лет. Помимо этого грузинские власти пообещали ООН сократить существующий бюрократический аппарат, заменив его хорошо оплачиваемой и хорошо организованной гражданской службой. Как Саакашвили справился с этой задачей, ПРООН не сообщила. Дипломаты в ООН задаются вопросом: для чего понадобилось соросовскому институту «Открытое общество», который совместно с другими американскими НПО финансировал в 2003 году «революцию роз», приведшую к власти нынешний режим в Грузии, использовать ООН, чтобы «поднять» зарплаты Саакашвили и ряду других членов грузинского руководства? В каких еще странах ПРООН выполняет схожие функции? Из каких других источников поступали деньги на подкормку нынешнего грузинского режима?
Владимир КИКИЛО
Командование военной разведки США считает, что она в целом достойно выполнила свою задачу в ходе недавнего вооруженного конфликта в Грузии. При этом, однако, оно не уверено, насколько предоставлявшаяся им информация была востребована политическим руководством страны. К этому сводится суть ответов заместителя директора Разведывательного управления министерства обороны /РУМО/ США Роберта Кардильо на вопросы, заданные ему в интервью газете «Дифенс ньюс». Высокопоставленный чиновник, отвечающий в РУМО за аналитику, высказывался весьма обтекаемо — видимо, и по профессиональным, и по политическим соображениям. По его словам, он задним числом «вполне доволен… теми донесениями, которые мы /РУМО. — А.Ш./ и разведсообщество готовили заблаговременно». «Но я недоволен в том смысле, что в разведсообществе наша задача — давать политическому руководству достаточные предупреждения для принятия мер», — продолжал он. По словам Кардильо, среди разведчиков «идут дебаты о том, насколько далеко можно завести политического руководителя», к которому помимо разведывательной стекается и масса другой информации. Отказавшись строить предположения о том, «что знали и насколько осведомлены были» официальные лица, отвечающие за формирование политики США, разведаналитик признал: «Если спросить старших должностных лиц, читали ли они такое-то донесение или записку от РУМО, ответ скорее всего будет — нет. Они занятые люди». Как известно, внешне технический вопрос о том, что и когда было известно политическому руководству США о событиях в Грузии, имеет сейчас важное политическое значение. Белый дом и госдепартамент цинично называют «несущественным» вопрос о том, кто на кого напал в Южной Осетии. Судя по их пояснениям, они полностью полагались тогда на информацию, которую им поставляли из Тбилиси. Теперь из уклончивых ответов Кардильо получается, что собственная военная разведка докладывала начальству обстановку, но не могла достучаться до политиков. Правда, не исключено, что и сам Кардильо слегка приукрашивает задним числом заслуги своей службы. По его признанию, к моменту начала боевых действий в Грузии в его распоряжении была лишь «пара людей» с «углубленным пониманием данного региона». Соответственно 8 августа он первым делом сколотил «кризисную ячейку», т. е. оперативную группу для круглосуточного отслеживания ситуации. Для этого, в частности, привлекли людей, ранее специализировавшихся по СССР и России, но потом получивших новые назначения. Теперь, как рассказал замдиректора РУМО, опергруппа «сворачивается обратно», хотя и в дальнейшем пока работать на данном направлении будут «больше людей, чем прежде».
Андрей ШИТОВ
Прекратить «читать лекции» Москве и начать вести с ней подлинные уважительные переговоры призвала Вашингтон известный американский политолог Тоби Гати. Констатировав необходимость отстаивания Соединенными Штатами своих национальных интересов в диалоге с Россией, она одновременно подчеркнула, что «нынешняя практика представления Вашингтоном Москве перечней того, что она «должна» или «не должна делать», мягко говоря, не срабатывает». «На смену «чтению лекций» должны придти подлинные переговоры», — убеждена Гати, занимавшая в администрации Клинтона посты специального помощника президента по делам России, Украины и стран Евразии и помощника госсекретаря США по разведке и исследованиям. Как она отметила в опубликованной на страницах газеты «Вашингтон таймс» статье, «мы должны осознать, что Россия… не вписывается и все в большей степени не хочет вписываться в систему международных отношений, сложившуюся по завершении «холодной войны», когда она была слабой». Гати предлагает попробовать сделать акцент в развитии двусторонних отношений не на встречах на высшем уровне, а на деятельности «профессиональных дипломатов», которые бы «прояснили, что нужно США от России, и что нужно России от США». При этом бывший ответственный сотрудник внешнеполитического ведомства подчеркнула, что американским властям «никогда не следует упускать из вида необходимость сотрудничать с Россией по действительно важным вопросам». К таковым Гати отнесла, в частности, нераспространение ядерного оружия. Однако правительству США следует также исходить из того, что «американские и российские интересы зачастую будут расходиться», — предупредила она. Комментируя августовскую агрессию Тбилиси против Южной Осетии и последовавшие за ней события, она выразила уверенность в том, что «ястребы» администрации Буша во главе с вице-президентом Ричардом Чейни «не могут выполнить свое обещание предоставить членство в НАТО Грузии, поскольку против этого выступают ключевые участники альянса». Не более чем «боевым кличем для внутренних аудиторий» является и пафосное заявление кандидата в президенты США от Республиканской партии Джона Маккейна о том, что в нынешней ситуации «все мы грузины», считает Гати. С ее точки зрения, Вашингтон теперь должен добиваться от Тбилиси проведения «твердой, но не конфронтационной политики в отношении Москвы». Рассуждения же о возможном исключении России из рядов «большой восьмерки», которые многократно звучали из уст Маккейна, Гати охарактеризовала как «политический театр».
Дмитрий КИРСАНОВ
Правительство США профинансировало реконструкцию одной из крупных застав — Сари Гор — на южном участке таджикско-афганской границы, выделив на эти цели свыше 425 тысяч долларов. Об этом сообщили в американском посольстве в Душанбе, указав, что, как заявила на торжественной церемонии открытия заставы временный поверенный в делах США в Таджикистане Ниша Квост, «правительство США и далее будет наращивать поддержку таджикским погранвойскам, находящимся на первой линии защиты от проникновения в страну наркотиков, террористов и оружия». В ходе посещения заставы американский дипломат возложила цветы к обелиску в память о 25 российских пограничниках, погибших в 1993 году при отражении прорыва из Афганистана крупных сил боевиков. Российские погранвойска, простоявшие свыше 100 лет на защите границы с Афганистаном, летом 2005 года передали охрану «пянджского рубежа» протяженностью свыше 1300 километров таджикским коллегам. В минувшем году госдеп США выделил на обустройство границ и повышение эффективности борьбы с распространением наркотиков из Афганистана свыше 640 тысяч долларов. Вместе с тем наркоситуация на таджикско-афганской границе, особенно на ее южном участке, остается, по мнению военных экспертов, напряженной. С афганского берега Пянджа не прекращаются попытки вооруженного прорыва крупных наркогруппировок, как правило, осуществляемые при огневом прикрытии с сопредельной территории.
Галина ГРИДНЕВА
В польской газете «Трибуна» опубликована статья политолога Европейского центра геополитического анализа Марчина Домагала о политике Евросоюза в отношении России и США. «Европейский союз бессмысленно дал себя втянуть в круговорот конфликта с Россией, в который в результате втянулись все государства-члены ЕС. Выигрывают от этого США, политическим авангардом которых стала Польша», — пишет газета. Такая политика, по мнению политолога, является одной из «главных целей американской доктрины, руководствующейся принципом «разделяй и властвуй», которая стремится, стремилась и будет стремиться постоянно маргинализировать роль Евросоюза на пространстве Евразии». День, когда был подписан польско-американский договор о размещении в Польше объектов ПРО США, «стал первым днем очередной холодной войны, которая углубила европейский разлом не только по вопросу общих целей политики ЕС, но и в области сотрудничества ЕС-Россия», — пишет Марчин Домагал. Этот конфликт, полагает он, может привести «к падению значения Европейского союза в мировом экономическом соревновании». ЕС и Россия являются очень важными друг для друга экономическими партерами, напоминает политолог. «Россия обеспечивает Евросоюзу 30 % его потребностей в нефти и 44 % — газа. ЕС — важнейший торговый партнер России». Однако, «Евросоюз вместо того, чтобы пытаться реализовать интересы объединенной Европы, предпочитает слушать запутавшуюся в американской упряжи Варшаву. Слепо верящие Америке польские элиты давно страдают от болезни, заключающейся в стремлении к региональному лидерству на территории Центральной Европы. Нынешний президент Лех Качиньский уже годы мучается от зоологической параноидальной русофобии и захвачен концепцией Юзефа Пилсудского создать санитарный кордон, отделяющий Польшу от России при помощи восточных польских соседей», — считает политолог. При этом «Польша бросает перчатку империи, у которой минимум одна тысяча современных самолетов, свыше одного миллиона солдат, объединенных в недавно проверенной на поле боя армии, располагающей внушительным ядерным арсеналом, армии, которая при случае показала свою силу вышколенным и вооруженным Америкой грузинским воякам», — напоминает Марчин Домагал. «Может ли государство, мучающееся с 48-ю якобы современными американскими истребителями F-16 и имеющее едва 150 тыс. солдат, оснащенных устаревшим вооружением, иметь тут какой-то шанс?» — задает вопрос автор статьи. По его мнению, объекты ПРО США не направлены против Ирана, «как это пробует доказать американская пропаганда, но должны гарантировать будущие американские интервенции по всему земному шару — также потенциально и против России, защищающей свою целостность». Соединенные Штаты, ценой интересов ЕС и России, пытаются «удержать свои слабеющие доминирующие позиции», делает вывод политолог. И если Евросоюз не откажется от бездумного следования в фарватере американской политики, «нам грозит экономически военный ледниковый период».
Алексей КАРЦЕВ
Ситуация в Афганистане осложняется, в том числе и в северных районах, находящихся под контролем бундесвера. Этот факт признал министр обороны ФРГ Франц-Йозеф Юнг после теракта против контингента бундесвера близ города Кундуза. Инцидент произошел утром 27 августа, когда подразделение немецкого контингента Международных сил по стабилизации в Афганистане /ИСАФ/ на восьми автомобилях патрулировало местность в шести км к югу от Кундуза. При переезде через реку головной автомобиль — бронированный джип «Вольф» — был подорван фугасом, который был приведен в действие «растяжкой» — перетянутой через дорогу проволокой, соединенной с взрывателем. В результате взрыва смертельные травмы получил 29-летний фельдфебель из 263-го воздушно-десантного батальона. Еще трое военнослужащих получили ранения и были доставлены вертолетом в полевой лазарет бундесвера в Мазари-Шариф. По словам начальника штаба ИСАФ Ханса-Лотара Домрезагена, нарастание активности талибов в зоне ответственности бундесвера наблюдается с марта нынешнего года. Особенно это касается Кундуза, где дислоцировано 615 немецких «голубых касок». Тем не менее, Франц-Йозеф Юнг подчеркнул, что несмотря на жертвы, бундесвер продолжит свою миссию в Афганистане, ибо там он защищает безопасность населения Германии. Недопустимо, чтобы Афганистан вновь превратился в базу подготовки международного терроризма, указал он. Тезис о том, что оборона Германии проходит на Гиндукуше, был введен в оборот бывшим министром обороны ФРГ Петером Штруком и с тех пор активно используется для обоснования участия бундесвера в операции в Афганистане. Согласно официальным данным, число военнослужащих бундесвера, погибших с начала миссии на Гиндукуше в январе 2002 года, увеличилось до 28 человек, из них 14 были убиты в результате целенаправленных террористических актов. Самый тяжелый из них был совершен исламистом-смертником 19 мая 2007 года на рынке Кундуза, когда трое немецких солдат погибли, еще трое получили ранения. В Афганистане погибли также трое сотрудников германской полиции, в том числе охранник канцлера ФРГ Ангелы Меркель. В октябре бундестаг будет решать вопрос о продлении мандата бундесвера в Афганистане, а также об увеличении численности немецкого контингента ИСАФ с 3,5 до 4,5 тыс. человек. Одновременно может быть рассмотрен вопрос о возможности использования в небе Афганистана натовских самолетов дальней радиоэлектронной разведки АВАКС, 40 % экипажей которых составляют военнослужащие бундесвера.
Олег АРТЮШИН
Крайне пессимистично оценивают ситуацию в Афганистане немецкие военные эксперты. Как сообщает со ссылкой на военные круги ФРГ газета «Тагесшпигель», с начала января по конец августа нынешнего года боевики движения «Талибан» и других экстремистских группировок осуществили 5,3 тыс. ударов и терактов против подразделений Международных сил по содействию безопасности в Афганистане /ИСАФ/ и афганских госструктур. Тем самым был установлен новый печальный рекорд по количеству «инцидентов, создающих угрозу безопасности». Динамика нарастания количества терактов, констатируют немецкие эксперты, внушает серьезное опасение. Если в 2005 году было зафиксировано 1750 терактов, то в 2006 — 3,6 тыс., а 2007 — уже около 6 тыс. При сохранении данной тенденции в текущем году может быть преодолен порог в 10 тыс. опасных инцидентов. Неуклонно обостряется ситуация также в относительно спокойных северных районах Афганистана, находящихся в зоне ответственности бундесвера. За восемь месяцев текущего года было зафиксировано 96 ударов исламистов. Наиболее сложное положение складывается в Кундузе, где особенно высока активность экстремистов. В 2007 году исламисты нанесли 27 ударов по немецким миротворцам, а в текущем году их было уже 36 — 13 боестолкновений, 10 ракетных и минометных обстрелов, 10 терактов с применением самодельных взрывных устройств и три теракта с участием смертников. Особенно богатой на инциденты в районе Кундуза стали последние дни августа и начало сентября. 27 августа на заложенном на дороге фугасе подорвался патрульный джип бундесвера, один солдат погиб, трое получили ранения. 31 августа на самодельном взрывном устройстве подорвался бронеавтомобиль бундесвера. Машина получила повреждения, но солдаты не пострадали. А 1 сентября патруль немецких миротворцев подвергся обстрелу из стрелкового оружия. Никто не пострадал. Активизация боевиков стала причиной повышенной нервозности немецких миротворцев, чем отчасти объясняется опасный инцидент 29 августа на блок-посту близ Кундуза, где несли службу солдаты бундесвера и сотрудники афганской полиции. Немецкие военнослужащие открыли огонь по двум легковым автомобилям, водители которых не подчинились приказу остановиться. В результате обстрела погибли трое мирных афганцев — женщина и двое детей, еще двое детей получили ранения. В этих условиях министр обороны ФРГ Франц-Йозеф Юнг в срочном порядке отправился в Афганистан и в ходе встречи с губернатором афганской провинции Кундуз Мохаммедом Омаром и пуштунским племенным лидером Хаджи Абудуллой Отманзаем договорился о выплате компенсации родственникам погибших. Тем самым министр предпринял попытку предотвратить кровную месть против военнослужащих бундесвера. Однако, как полагают эксперты, достижение согласия с родственниками убитых отнюдь не помешает «Талибану» использовать смерть мирных людей в пропагандистских целях и нагнетать ненависть к немецким «голубым каскам», которых талибы считают частью иностранных оккупационных войск.
Олег АРТЮШИН
«ЗАКОННИКИ»
Бойцы британского элитного подразделения специального назначения /САС/ за последние полтора года «убрали с улиц Багдада» более 3 тыс. 500 повстанцев, несколько сотен из которых были уничтожены, сообщила газета «Санди телеграф». По ее данным, в задачу САС в иракской столице входила «нейтрализация» лиц, намеревавшихся принять участие в террористических акциях, уносивших на пике повстанческого сопротивления в городе, в 2006 году, жизни около 3 тыс. человек в месяц. Потенциальных террористов британские спецназовцы устанавливали по донесениям шпионов и информаторов. И хотя большинство из этих подозреваемых были захвачены живыми, несколько сотен из них, являвшихся, предположительно, членами террористической организации «Аль-Каида в Ираке», были ликвидированы. «За период около 18 месяцев мы убрали с улиц Багдада более 3 тыс. 500 террористов, — сообщил газете неназванный высокопоставленный британский офицер. — Можно сказать, что это был очень успешный период, но и нами была заплачена высокая цена». В ходе этих операций САС потеряло 6 бойцов и более 30 его военнослужащих получили ранения. Такие потери это подразделение британского спецназа не несло уже около 50 лет. Поставленную боевую задачу в Багдаде САС выполняло совместно с подразделением американских сил специального назначения «Дельта». Вместе они входили в состав тактической группы «Блэк», которой было поручено нейтрализовать террористические организации в городе и сократить количество терактов, что практически было выполнено — количество взрывов в иракской столице сократилось со «средних» 150 акций в месяц в 2006 году до двух — в последнее время. Такая система превентивной нейтрализации потенциальных террористов, зачисленных в таковые на основе донесений информаторов, неизбежно порождает вопросы о законности действий британского спецназа в Ираке. Однако высокопоставленный британский представитель заверил издание в том, что бойцы САС не принимали в Багдаде участия во «внесудебных убийствах». По его словам, любой инцидент, заподозренный в нарушении правил британских ВС по применению силы, обязательно становится предметом тщательного расследования Королевской военной полиции. По его словам, на этапе планирования каждой боевой операции спецназа всегда присутствует британский юрист.
Сергей ХАБОТИН
Количество случаев суицида в американских вооруженных силах, по словам представителей Пентагона, в этом году может стать рекордным за все время и превысить, впервые со времен войны во Вьетнаме /1964-73 гг./ число самоубийств среди гражданского населения. По официальным данным, с января по август этого года было зафиксировано 93 самоубийства среди военнослужащих, в то время как за весь 2007 год произошло 115 случаев суицида среди военных. Количество самоубийств в американской армии с момента начала военной операции в Ираке /март 2003 г./ выросло с 12,4 случаев на 100 тыс. человек до 18,1 в 2007 году. «В 2008 году количество самоубийств среди военнослужащих скорее всего превысит показатель для всего населения США — 19,5 случаев на 100 тыс. человек», — заявил представитель командования Армии США /сухопутных войск/ полковник Эд Стивенс. Как отмечают представители вооруженных сил, в последний раз такое превышение было зафиксировано в конце 60-х годов, когда шла война во Вьетнаме. Главными причинами суицида, по мнению представителей вооруженных сил, являются семейные неурядицы, проблемы с законом, денежные затруднения и сильный стресс, вызванный операциями в Ираке и Афганистане. В целях сокращения числа самоубийств среди военных Пентагон нанимает сотни психологов, осуществляет программу, направленную на обучение младших офицеров тому, как предотвращать самоубийства. «Эффективны ли эти способы? Откровенно говоря, мы не знаем», — говорит полковник Стивенс. Однако, считают военные, без этих мер число самоубийств было бы еще больше.
Датская армия была не готова к участию в военных действиях в Ираке в составе многонациональных сил и только по чистой случайности королевству удалось избежать там больших потерь. Такой основной вывод содержится в изданной в Дании книге «Слепой поход в Басру», рассказывающей об операциях в Ираке датского военного контингента, действовавшего в этой стране до августа прошлого года. По данным министерства обороны, во время столкновений с боевиками в Ираке погибли восемь датчан, еще 19 получили ранения. Между тем, как утверждают авторы книги, жертв могло быть гораздо больше, поскольку в Ирак в 2004 году направлялись солдаты, которые, как выяснилось, не прошли необходимую военную подготовку и даже неумело обращались с оружием, в том числе с пулеметами. И все это происходило в то время, когда мусульманские боевики усилили атаки на позиции датского контингента. Поул Эрик-Андерсен, командовавший датским батальоном в 2004 году, признал, что ему приходилось воевать вместе с солдатами, «которые явно не подходили для таких сложных военных миссий». Комментируя содержащиеся в книге сведения, директор Датского института военных исследований Миккель Расмуссен подчеркнул, что правительству следует заново оценить перспективы участия страны в международных военных операциях. После вывода датских солдат и офицеров из Ирака в прошлом году министр обороны страны Серен Гаде отметил, что ситуация с обеспечением безопасности в Ираке «не стала лучше». «В настоящее время, — сказал он, — трудно точно сказать, к чему мы /многонациональные силы/ в итоге пришли — к успеху или фиаско. Но, создается впечатление, что результаты не соответствуют поставленным задачам». В то же время глава военного ведомства выразил надежду на достижение политического решения в Ираке. По мнению Гаде, «отсутствие такого решения приведет к тому, что в Ираке не будет мирного государства, а жители этой страны будут по-прежнему истреблять друг друга».
Юрий СИДОРОВ
Агенты германской разведывательной службы БНД действовали в Ираке во время вторжения США в 2003 году с ведома правительства ФРГ во главе с канцлером Герхардом Шредером. С таким утверждением выступил еженедельник «Штерн». Со ссылкой на закрытые документы правительства ФРГ журнал пишет, что еще в конце 2002 года была достигнута тайная договоренность о том, что два агента БНД будут работать в Багдаде, а поставляемая ими информация будет передаваться США. В качестве ответного шага, пишет «Штерн», США дали согласие на направление офицера связи БНД в штаб-квартиру американских войск в Катаре и непосредственно ведение наблюдения за ходом операции в Ираке. «Штерн» цитирует секретную записку БНД от 28 ноября 2002 года: «Если БНД будет давать интенсивную информацию из Багдада, ОС /офицер связи/ может быть интегрирован в Катаре. Но только в этом случае!». А 23 января 2003 года тогдашний президент БНД Август Ханнинг письменно проинформировал ведомство федерального канцлера о достигнутой договоренности с РУМО США. В роли агентов БНД выступили прикомандированные к спецслужбе военнослужащие бундесвера — офицер ВВС и офицер-разведчик воздушно-десантных войск. И хотя правительство Герхарда Шредера официально отказалось от любой поддержки США в войне против Ирака, агенты БНД активно вели разведку в Багдаде. Как пишет «Штерн», 4 апреля 2003 года, когда американские генералы решали вопрос о взятии иракской столицы, агентам БНД поступил запрос дать «актуальную информацию о положении в Багдаде», которая представляла для командования войск США «большую важность». По данным издания, немецкие агенты дали ценную информацию о замаскированных позициях иракских войск и спецслужб, а также перемещении Саддама Хусейна и членов его правительства. Данные передавались в штаб-квартиру БНД в южногерманском Пуллахе, а оттуда — в Разведывательное управление минобороны США /РУМО/. Затем по целям наносились ракетно-бомбовые удары. В частности, по «наводке» агентов БНД был разбомблен офицерский клуб в центре Багдада. За это по меньшей мере один агент был удостоен американской награды.
Олег АРТЮШИН
Разразившийся в Республике Корея /РК/ громкий скандал вокруг ареста северокорейской разведчицы, маскировавшейся под перебежчицу из КНДР, заметно изменил отношение к живущим на Юге бывшим гражданам социалистического Севера, численность которых близка к 14 тысячам. Это случай, пишет газета «Кориа геральд», подтвердил давние подозрения в том, что Пхеньян использует такой канал, как северокорейские перебежчики, для засылки своей агентуры. 34-летняя Вон Чон Хва вначале объявилась в Китае, где выдавала себя за перебежчицу. Там она вышла замуж за гражданина Южной Кореи, перебралась на Юг, вскоре развелась с мужем и стала, используя известный метод «медовой ловушки», заводить романтические связи с армейскими офицерами. Глубже других в ней увяз арестованный по этому делу 27-летний армейский капитан по фамилии Хван, который передавал разведчице секретную информацию по вооруженным силам, а также по живущим на Юге важным перебежчикам из КНДР. Одна из задач Вон Чон Хва заключалась в том, чтобы выяснить место пребывания самого высокопоставленного перебежчика бывшего секретаря ЦК Трудовой партии Кореи Хван Дян Оба, который был близок к лидерам КНДР. Шпионка, как выяснило следствие, еще в молодом возрасте в период с 1998 по 2001 год прошла специальную разведывательную подготовку. Затем она, как пишут местные СМИ, была причастна к насильственным возвращениям в КНДР из Китая около сотни перебежчиков. В период с 2002 по 2006 год она 14 раз посещала Китай, где получала инструкции от своих руководителей из разведки. Среди них были приказы ликвидировать работавших против КНДР сотрудников южнокорейской разведки, выявлять объекты Национальной разведывательной службы /НРС/ РК и других спецслужб. Как сообщила газета «Кориа таймс», в 2003 году шпионка завязала контакты с НРС и стала двойным агентом, получая от южан по 5 тыс. долларов ежемесячно.
Владимир КУТАХОВ
Президент Сука-швили подавился галстуком. Фима Собак, подруга Эллочки Людоедки, остолбенела. Шанхайский барс, он же мексиканский тушкан, побледнел, теряя ворс. Озимыя вновь взопрели, инда. Монтёр Мечников, как человек, измученный нарзаном, вновь озлобился… Ибо…
Все вышеозначенные товарищи долго слушали по «Гадио России» некоего Мих. Веллера, знатока и врачевателя человеческих душ, гениального писателя всех времён и племён. Слушали — да чуть не рехнулись. Кто же вы, д-р Веллер?
Кто, кто?.. Дед Пихто, конь в пальто.
— Ничего не поделаешь, — сказал Швейк. — Меня за идиотизм освободили от военной службы. Особой комиссией я официально признан идиотом. Я официальный идиот.
Г-н Веллер пишет так много, что не остановить. Куёт монеты, не отходя от кассы. К примеру, создал «Ножик Серёжи Довлатова», а затем на него наложил «Не ножик не Серёжи не Довлатова», в котором каждую фразу предыдущего эссе комментирует. Скажем: «Закусили бананом» (выпивка была дорога, зато закуска дешева), «выпили водки» («Ты меня уважаешь?»), «принесла мне 30 рублей» (получил за рецензию рукописи) и проч. когда-либо случившиеся с Веллером дела и делишки.
Так вот. Наш подсудимый признаётся публично: в 90-е годы один журналист за рюмкой сообщил ему, что в 83-м, отдыхая в Нарве, купил первый сборник Веллера «Хочу быть дворником», изданный в Таллине минимальным при Ссоветской власти тиражом 16 000. «Вот эта книга впервые внушила мне, десятикласснику, антисоветские взгляды». Веллер изумился: «Да что же там было антисоветского?!» Он засмеялся: «Каждая запятая там была антисоветской. Вы не понимаете, дело не в теме».
Конечно, парень был прав, признал Миша. В стиле твоя суть всё равно вылезет.
Ну и какие же темы, господа унд дамы, занимают признанного нынче, а не в «совейские времена», как он любит повторять по Гадио, супергения? «Стрельба из винчестера в оленьем стойле, выпивание диметилфталата вместо спирта с негарантированным выживанием и прочие мелкие темы — всё это отдельные же, отдельные темы» («Долина идолов»).
«Сюжетов у меня за прошедшие года скопилась чёртова прорва, сотни две. Я лежал в полудрёме и раскуривал очередной… Была отличная композиция рассказа о любви. Она — средних лет, хороша для этих лет и вполне благополучна во всём. И рассказ об её жизни перемежается цитатами из его писем — как он её любил когда-то. Кто там у нас сукин сын? Ай да!»
А что, свежо, Михась, оригинально.
«Я работал навсегда, — говорит наш герой, — на уровень верха. Хрен кто сегодня может так работать, деточки. За железной занавеской мы жили, без интернета, и факсов с ксероксами у нас не было, и загранпаспортов. Кто понимал «трёхопорную новеллу» О. Генри, Шекли и ещё пары ребят? Кто формулировал «переставленный кубик» Пристли? Кто анализировал «опрокинутый временной ход» Фитцджеральда? И вот эти банды неучей и идиотов должны были всю жизнь полагать себя изучателями литературы…»
Вы хочете песен? Их есть у меня! Священный процесс собственного пути в бессмертие Мишаня описал в романе «Моё дело». Как всегда, у него запротоколирован каждый шаг. «Я пристраиваю стул и лампы. Вырываю несколько двойных листов, разворачивая их в формат «больших» (А 4). Промываю авторучку и заправляю, чернила чёрные. Коробок спичек кладу рядом с пачкой «Шипки». И в половине 12-го сажусь, закуриваю, отхлёбываю, беру ручку и начинаю писать. Задумываюсь даже над первой фразой».
Пош-шёл… Писать нужно было только шедевры, сказал себе Мастер. Только как никто. И Пушкин нам не указ.
Профессор Плейшнер выпрыгнул из окна, когда понял, что явка провалена. Никогда ещё старенький учёный так широко не раскидывал мозгами.
Несмотря на то, что он жил нищей жизнью в скудно отоваренной (по его словам) стране, процесс создания шедевров шёл безостановочно. На последние 2–3 копейки Миша покупал чай и папиросы, ваял вечное и незыблемое. Как в том анекдоте: Гомер прочитал сто книг и написал одну. Грибоедов прочитал 200, написал одну. Дарья Донцова прочла этикетку от шампуня — и ТАК ВДОХНОВИЛАСЬ!!!
«Я начал рассказ, — продолжает Веллер. — Это был вполне печальный рассказ о любви. Она была наша, а он был негр из Африки, молодой коммунист, но родители запретили ей за него выходить». Затем, дабы продолжить шедевральное, Мишаня проснулся (в полдень), поехал в ДЛТ (Дом Ленинградской торговли) и купил пачку бумаги «Писчая» 210х297 мм, 250 листов за 83 коп., простой карандаш и бритву для его точки (сие важно, читатель, урод, крайне важно).
«Это слишком хорошо, так писать в 25 лет!» — хвалили Веллера руководители семинаров. Сам он жил тогда в Ленинграде, окончив филфак ЛГУ. И говорил, что всё, что писали раньше, из читанного им, было фигнёй. И никто, кроме Веллера, не собирался быть первым в мире. «А нужно ведь — чтоб цепляло, чтоб без штампов, чтоб энергетика ударила, чтоб просто без кружев и мелихлюндий: правда, сила, чистота, — изредка сомневался в своём бессмертном даре Мишутка. — А что, если я не могу???!!! Это крах жизни. Я НЕ СМОГУ, ясно понял и ощутил я. Вот это было страшно. Я избрал не ту дорогу. Жизнь прошла наполовину впустую, и впустую окончится. Мне уже 25. Жалкая судьба, жалкая работа… Мне конец. Кто сказал, что мне по плечу войти в избранные?»
Да ты и сказал, Микки, ты, родной и бесценный. Не знал ты тогда, болезный, что пройдут совейские времена, и станет всё порнографически правильно, и твои рассказы и романы, Мишель, обильно сдобренные матом, пойдут на ура.
…После «Нового мира» папка с опусами слалась в «Октябрь», «Знамя», «Дружбу народов», «Наш современник», даже петрозаводский «Север» и свердловский «Урал», в Ташкент «Звезде Востока». «Литературную Россию», «Неделю», «Огонёк», «Знание — силу», плюс «Сельская молодёжь». Больше двух лет я толкал свои первые рассказы, признаётся Михайло. «Они будут это печатать!!! Ч-чёрт. Таких рассказов не было». «Он расчеркнулся окурком в темноте» (точный нерв). Не было больше ни у кого таких рассказов! — сказал я себе. И близко ни у кого. Не было и нет».
Как спросила девица у хахаля: «А в тебе есть какая-нибудь изюминка, плюгавый?»
— О-о-о! Во мне масса изюминок. Да я практически КЕКС!
Веллер вспоминает в «Моём деле», что пил кофе в «Сайгоне» (известное ленинградское кафе для богемы) со знаменитыми поэтами и гомосексуалистами (а эти-то причём? Должны быть, как дань дерьмомоде?) Наконец он смастачил первые три рассказа. А это что, мужик? Это уже ПОДБОРКА! Можно предлагать журналам. Гений старательно перепечатал творения через два интервала, бритвой подчищая очепятки. На последние деньги купил 10 папок для бумаги по 22 коп. и 10 скоросшивателей картонных по 12, заметим, копеек.
Обстановка квартиры его известна, тщательно записана, чтобы мы помнили навеки, да и денег издательство даст за количество строк. То были абажур за 6 руб., столик туристский складной по 10 р. Шезлонг дачный, подержаный диванчик, шкаф, оленья шкура и сотня книг. Михаил работал над текстом, как шахтёр в углях. «Они взялись за руки», «они не взялись за руки». «Вода была холодная, женщина плавала плохо. Они вернулись быстро». Так никто не писал?? Последняя фраза, вспоминает М.В., была такова: «Придя домой, я упал и заснул». Именно! «Упал и заснул». Отлично».
Это был шедевр. Получай, фашист, гранату! И хоть гестапо обложило все выходы, Штирлиц вышел через вход.
Однако ни одна сволочь не собиралась его печатать, признаётся Мэтр. Число отказов близилось к сотне, а они, придурки, его даже не читали!!! «Вы будете читать меня, скудоумные твари! Вы будете ждать прихода моих рассказов! И передавать друг другу, и читать друзьям», — проницательно видел будущее Богоизбранник Веллер.
Короче, Муля, не нервируй меня. Мишель, несмотря на происки реакции и совейской власти, продолжал экзекуцию и инквизицию, забрасывая общество нетленкой. Он сообщил нам, что не спился, не повесился и не уехал. И не заткнулся — не по зубам был кляп. Для приманки и раскрутки даже наваял эротическое: «Ягодицы её были ошеломительны». То был бешеный поток сознания, Амазонка усохла.
Дабы мы не забы(и)лись в экстазе, Мишико перечисляет, что ели-пили на банкете по случаю обсуждения его творений. Скрупулёзно, как в аптеке, записывает (надо же чем-то заполнять страницы?!). 200 г сыра на 60 коп., 200 — колбасы, 44 коп. Ветчина — 84 коп., паштет обошёлся в 76 коп. за 200 грамм, пирожки с мясом, капустой, лук-яйцом, батон по 22 коп. Чёрный хлеб по 14 коп., шесть пирожных ушли за 1 р. 32 к., мятные пряники облегчили кошелёк на 95 коп. и т. д.
Несмотря на паштеты и мятые пряники, отказы за три года перевалили за 150. 43 рассказа, 348 стр. машинописи, весь труд трёх лет непрерывного бдения коту под хвост. Фармазоны «и Мирзо Турсун-заде» категорически не понимали суперавтора. Впрочем, тут он не одинок. Как правило, и все другие, кто смеет нацелиться на Олимп, тоже отправлялись на помойку. Прохиндеи в редакциях и издательствах и по сей день плотно держат зады в потрёпанных креслах. Койоты, дети койота… В итоге, как писал Илья Ильф, «кто жрал уныло эскимо, а кто топтался у подъезда». Два мира — два кефира.
М-да… И тут пришёл первый положительный отзыв от Айна Тоотса, старшего редактора издательства «Ээсти Раамат». Веллер обрадовался и сказал сам себе, что это лучшая короткая проза на русском языке за последние десять лет. «Никто не выплавил на короткой прозе столько нервов, сколько я. И ЭТО ВЫ, быдло, будете оценивать МЕНЯ? Я справлюсь с твоей работой — а ты с моей справишься? Ты напишешь лучше? смешнее? печальнее? Они не видят, КАК это написано. Не отличают звон бронзы от стука пня. Я тачаю шедевры. Я имею право считать вас дерьмом. Я это право заработал. И работа моя — не чета вашей. И они хотели поставить меня во второй ряд. Поцелуйте себя в зад».
Спасибо, друг.
Поставив себя на вершину литературы, геноссе Веллер в свою очередь затоптал ногами великих. Правда, похвалил Блока и Маяковского, процитировав строки: «Я знаю силу слов. Я знаю слов набат. Они не те, которым рукоплещут ложи. От слов таких срываются гроба шагать четвёркою своих дубовых ножек» (стихи Владимира Маяковского, не путать с Веллером).
Похвалил и своих кумиров-диссидентов. А именно: Аксёнова, Юрия Казакова, Ан. Гладилина, Стругацких. «Все перечисленные — идеологи нашей эпохи. Не маразматики из Политбюро ЦК КПСС, — пишет Майкл Веллер. — И не классики школьной программы. Их (?? — Н.Е.) место было в идеологии их эпох и в рамках школьной программы и оставалось. А эти — ложились в душу и в мировоззрение, под их влиянием мы строили представления о жизни», — отмечает наш скалозуб. «Кафка, Камю — мы оволосели, мы цитировали. Кортасар — аж обалдение. Ни хре-на себе — как можно писать, М. Пруст».
Ты бы ещё вспомнил «Улисса» Джойса, 700 страниц галиматьи. Кафка — это же бред полоумного еврея, а не оволосение. Кстати, по шевелюре Веллера заметно, что с волосением он обознался.
Плюнул Михасик и в сторону современников. Ибо сию туфту, особенно Тополя, Акунина, Бродского и т. д. переварить невозможно. Как говорится, позавчера съел тельное, надел исподнее и поехал в ночное. Смеркалось…
Э. Тополь, говорит Веллер. Написал полтора метра произведений, ежели мерить по толщине корешков. Последние книги — «Россия в постели» и «Новая Россия в постели» читать трудно: сборник очерков и монологов о проститутках вообще и в целом о сексуальной жизни.
Б. Акунин — блестящее подтверждение того, что «массовый интеллектуал» хотел бы читать бульварно-лубочные дюдики с «бла-ародными» героями».
В. Аксёнов. В 80-е и тем более 90-е постарел в своём Вашингтоне и стал гнать ностальгически-коммерческую туфту. И. Иртеньев — в Ленинграде его знали как Гошу Рабиновича. Жванецкий — Михаил Маньевич, а не то, что вы подумали. Бродский Иосиф — мертворождённый, как сообщил Веллер, нобелевский лауреат для потребления внутри условно-эстетизирующего круга. Привёл слова В. Шаламова о Солженицине: «А вам не кажется, что в советской литературе появился ещё один лакировщик?» Кажется, товарищ, кажется.
«Как потрясающе выглядит этот человек для своих 80 лет сегодня! — изумляется поклонник Веллер. — Всё было правильно в его жизни — кроме опереточного оливкового френча а-ля Керенский… — и, кроме френча, помпезно-гадостного шоу с проездом по возвращении на родину всей страны с Востока на Запад — в спецвагоне на деньги Би-Би-Си и под телесъёмку Би-Би-Си… Как российский мессия возвращается в рухнувший под тяжестью его таланта совок… То в начале века один мессия прёт с Запада в немецком вагоне на немецкие деньги, то в конце века другой — на, наоборот, английские».
«Граждане, — признаётся Михайла. — Знали бы вы, что говорят неофициальные писатели друг о друге и вообще о литературе! Самым приличным в этих речах является обычно слово «х…» (у Веллера полностью).
Наш Михасик всё-таки, как неофициальный писатель, воткнул в зад горящую папиросу. В нескольких своих нетленках (последняя книга «Перпендикуляр», перепевающая «Долину идолов» и прочие его талдыки) Веллер пинает русскую литературу, отбрасывая с дороги таких гигантов, как Пушкин, Толстой, Достоевский. Цитируем.
«Общеизвестно, что «Легенда о Великом инквизиторе» Достоевского — образец философской глубины. В эту глубину я пытался нырнуть полжизни, аж гирю на ногу и камень на шею не привязывается. Не ныряется. Где глубина мысли-то?.. Это глубина относительно уровня беллетристики».
«Лично я Белинского терпеть не могу, и ничего умного из него не вычитал. И портрет его люди понесут домой с базара в одном-единственном случае — если его строжайше запретят, и тогда «элита» объявит его гонимым гением; либо если за это будут хорошо платить».
«…мода на Льва Толстого давно сошла, отношение к нему спокойное, и вот «Война и мир» остаётся колоссом среди романов мира, а его «простые писания» давно представляют интерес лишь для профессиональных изучателей его творчества и свидетельствуют, что… с вершины все тропы ведут вниз».
Ай да Веллер, ай да сукин сын! Где уж русским классикам до тебя, сына Иосифа! Ты же, вертлявый сугроб, признался, что «никогда не видел в «Мёртвых душах» хорошей книги. Никогда не мог уловить в Гоголе юмора, ну ни разу же улыбнуться не хотелось. Архаика, неуклюжесть, многословие. Куда там «Ревизору» до блестящего Грибоедова! Был блестящий юморист Зощенко, жив блестящий юморист Жванецкий. А кто были юмористы во времена Гоголя? Смотришь сейчас — а никто… Гоголь скучен — на взгляд нашего сегодняшнего юмора, краткого, развитого, неожиданного. Его горе. Устарел для живого чтения».
Не в пример «Аншлагу», пошлой Кларе Новиковой, матерщинникам из «Комеди-клуба». Вот это уровень, вот где идеал для Веллера, вчерашнего блондина или, как говорил Максим Горький о подобных типах, «вертикального козла».
«Скажем иначе, — продолжает наш пенкосниматель. — Классика скучна для большинства. Фиг ли нам эти мёртвые души, дай-ка сегодняшние дела, реальные». Ошеломительные ягодицы, что ли? Этого говна, Мигель, навалом, не уразумел, что ли? Разуй зенки, Розенкрейцер.
«Пушкин сделался фигурой неприкасаемой в русской культуре — в 1937 г., когда Хозяин дал высочайшее добро на пышное и всенародное празднование столетия со дня убийства поэта, — заявило наше ВСЁ. — Любой нормальный поэт может сейчас написать второго «Евгения Онегина». И славы не стяжает. И гением его никто не назовёт». Такие произведения, как «Евгений Онегин», сказал г-н Веллер (партийная кличка Кобеляки) по каналу «Культура», можно писать километрами. Ведущий передачи А. Максимов аж захлебнулся от наглости Богоносца.
«Простой народ Пушкина не читает, — заявил за всех из своего сортира Веллер, сидючи в шезлонге дачном, подержаном, за столиком складным туристским. — И вообще почти ничего не читает. Но твёрдо знает, что Пушкин — это наше солнце и наше всё… Гения может оценить только гений».
Понятно, Михаил Иосифович. Два мира — два сортира. Зато заслуженный работник культуры (засрак) Веллер по части мата обогнал всех классиков, таки да. Однако по «Гадио России» он всё же не осмеливается разговаривать матом — боится потерять поклонников, да и начальство попрёт. Он также заявил, что радио «Эхо Москвы» будет ещё долго-долго лучшей и самой популярной российской радиостанцией». Два мира — два Шапиро.
Он вспомнил, что журнал «Алеф», издаваемый в Тель-Авиве тиражом всего тысяч в пять, а издатель его весьма ортодоксальная еврейская организация, его печатал. «Тогда главным редактором был мой приятель Давид Шехтер, а потом — другой приятель, Павел Амнуэль. Уже лень теперь и копать подборку, какой именно мой рассказ из «Легенд Невского проспекта» был опубликован в «Алефе» в 92 году».
А ты копни, Миколаус, иначе русская литература тебя не простит.
Он надоумил нас, тупорылых, что американцы вовсе не такие тупые, как мы думаем. «Большинство нобелевских лауреатов у них. Они не тупые, не надо песен. Их внутренний мир просто больше занят профессией и бытом: они больше работают, большего достигают в деле, — и богаче живут, потребляя больше всего».
К этим выводам нужны ли комментарии, товарищ?
Сколько ни читала Богоносца Веллера (а пришлось, друзья, тратить время и деньги на его опусы, чтобы разглядеть лживую ложь новоявленного пророка), ни одна струна в душе не шевельнулась. При строках из Пушкина, Гоголя, Маяковского, Блока слёзы так и катятся из глаз, замирает сердце. Веллер же — холодный ум, расчленяющий фразы и слова аки мясник, ибо не льются они из него светлым потоком.
В очередном перловом перле «Рандеву со знаменитостью» он задаёт вопросы сам себе, дабы показать величие собственной фигуры.
— Критики находят у Вас много недостатков…
— Есть старая цыганская пословица: «Удаль карлика в том, чтобы высоко плюнуть… Я люблю писать. Не понимаю тех, кто за уши тащит себя работать. Не хочешь — так и не пиши. Я пишу, потому что это удовлетворяет моё честолюбие, в этом я самоутверждаюсь. И ещё это мне здорово нравится.
Как говорил Лев Толстой, «как нехорошо — эта страсть к писательству!»
Михаил Веллер взял ныне от зомбированного общества суперприз, как в том анекдоте: собери 15 чугунных крышек с буквой «М» от канализационных люков — и получи по морде от работников Мосводоканала!
— Терпеть не могу граммофонов! — грустно сознался Антон Павлович Чехов. — Они говорят и поют, ничего не чувствуя. И всё у них карикатурно выходит, мёртво.
«Я должен был — и я дошёл. Я смог. Один из всех. Супермен. Авантюрист. Только так могло быть, не могло быть иначе», — говорит нам великий Михаил И. Веллер. Ша.
Гестапо перехватило шифровку: «Юстас, вы осёл. Алекс». Только Штирлиц мог понять, что ему присвоено звание Героя Советского Союза.
А за Пушкина, гад, ответишь. Как говорил мой знакомый (покойник): «Ты слишком много знал».
Наталья ЕРМОЛАЕВА
За высокими горами да за синими морями, против неба на земле жила-была славная страна Охохония. До того велика она была, что ее пехом не пройти и летом не пролететь. Господь Бог не обидел ее, щедро одарив и широкими морями, и быстрыми полноводными реками. На сочнотравных лугах несчитанные стада, в лесах — дичь разнообразная, в озерах глубоких рыбы тьма тьмущая. А под землей — камни-самоцветы, руды богатейшие, жидкости самогорящие…
И жили в этой сказочно богатой стране очень добрые, до глупости доверчивые люди-охияне… Главной бедой их было то, что они рождались такими бестолковыми, что даже собой управлять не могли, а на свой трон заморских царей зазывали. Многих их перевидала Охохония — добрых и злых, умных и полных дуралеев. Одни цари державу укрепляли, границы расширяли, с ворогами многочисленными воевали-сражались. Другие всю жизню в кутежах, пьянках да разврате проводили. А случалось и добро охохонское разворовывали, в заморские земли отправляли. Ох 1-й, по прозвищу «грозный», державу, как мог, укреплял, соседние царства-королевства под свою власть подчинял. С татями разбойниками, ворами государевыми беспощадно разбирался, опальных, норовистых людишек начальных на воротах вздергивал. При Охе 2-м, коего по глупой доверчивости своей на царство кликнули, смута учинилась великая, самозванцев расплодилось видимо-невидимо. Ох З-й-«великий» мужичка кофей заставил пить, бороды нечесаные пообрезал, окно в иноземные страны прорубил, города новые отстроил, с ворогом беспощадно расправлялся и на суше, и на море. Охиянка-грамотейка по охинейски говорила нечисто, но наукам благоволила. С мудрецами иноземными переписку вела. При ней дружина боевая многие победы на поле ратном одержала. Сынок ее, Ох 4-й «придурок», все вопреки заветам материнским совершал, перед порядком заморским на колени падал, совсем было Охохонию на иноземный лад повернул. Да вовремя его свои же придворные блюдолизы живота лишили. Ох 5-й-«освободитель» людишкам кабальным волю объявил, Ох 6-й-«миротворец» супротив войн выступал и других заморских правителей на энто уговаривал…
Не скоро сказка сказывается, не скоро дело делается… Многие годы над Охохонией прошли-пролетели. Наступили новые времена. Охияне долго думали-гадали, а потом враз со старыми царями покончили и порешили новой жизнею жить-поживать, новых царей себе кликнуть. Антиох 1-й-«мудрый» правильную дорогу простым людишкам показал-указал, добро веками нажитое делом нечестным обратно беднякам раздал. Антиох 2-й-«суровый» в страхе держал не токмо своих, но и всех правителей заморских, кои на Охохонию и ее богатства недобро поглядывали. При его правлении самая большая победа над злом вселенским свершилась. Да не дал Бог ему последователей путних, и после его кончины приближенные затеяли драку за власть над страной. Правдами-неправдами победил Антиошка 1-й-«авантюрист». Чего токмо не пережили охияне при энтом правителе-руководителе: и кукурузу заставлял на Севере диком сеять, и башмаком перед послами заморскими по кафедре стучал, и оружием страшным другие народы запугивал, а своим людишкам врал на кажном шагу да цены на хлеб-соль увеличивал.
Много бед мог натворить Антиошка-«авантюрист», да незаметно к нему подкрался ближайший друг и товарищ — Антиошка 2-й-«бровеносец». Кого уговорил, кого припугнул, кому наобещал златые горы — и собрались бояре на совет, и спихнули авантюриста с насиженного места. Не успел Антиошка-«бровеносец» вкусить плод власти, как расправу над теми, кто помог ему трон захватить, учинять начал. И пошатнулась, вздрогнула Охохония, затерялась правда-матка в боярских-чиновничьих кабинетах, стал не по дням, а по часам беднеть простой люд. А блюдолизы придворные в воровские семьи собираться стали, добро народное разворовывать. А «бровеносец» на старости лет совсем свихнулся. Объявил себя самым мудрым, самым умным правителем, самым смелым-умелым полководцем. И стал на свою старческую грудь боевые и трудовые медальки навешивать. Навешивал, навешивал, а потом без лакеев и подняться с кресла самостоятельно не мог. Заговариваться от дряхлости стал. Когда ушел он в мир иной, власть в Охохонии стала переходить от одного престарелого боярина к другому. И диву дивился простой люд — один корону одел и в одночас помер, другой токмо при помощи слуг в кресле руководящем умостился — и его кондрашка хватила.
Но откуда-то выскочил-вынырнул Антиошка-«пустобрех», годами помоложе, умом и смекалкой своих предшественников повыше. Он-де сразу смекнул, как пыли поболе в глаза людишкам простым напустить, какой болтовней обманной околдовать, заставить верить ему, якобы самим Господом Богом помеченному. «Разлюбезные мои подданные, — хорошо поставленным голосом начал он, поглаживая красно-сизое пятно на лысеющей голове, — повелеваю: с сего дня обо мне всю правду-матку глаголить, ничего не утаивая. И никаких притеснений никому за энто не будет. Гласности — дорогу на веки вечные!» Затем все в Охохонии ускорить приказал. Ежели ты на охоту крадучись ходил, теперя бегом бегать надоть, пищу жуй побыстрее, а не могешь — целиком проглатывай. В сортирах без надобности не засиживайся. Чем скорее жить будешь — скорее и помрешь. А самое главное, что «пустобрех» удумал, энто все перестроить в государстве надобно. Скажем, где сортир был — столовку открыть, где спаленка была — туалет построить. И до того наперестраивал, что недавние товарищи друг другу кровь пущать стали, с торговцев мирных поборы непосильные требовать начали, а кто не платил — того смертным боем били. Детишек малых воровать наловчились, огромную деньгу за ихнюю жизню требуя. А «пустобрех» все с простыми людишками шутит, хвалится, как хорошо все для них устроил. За границу со своей жонкой мотаться стал, с бывшими недругами земли охохонской подружился, все для их делать пообещал. И сделал бы на беду охиянам бестолковым. Да тут Антиошек-«аферист» нарисовался. Из-под какого-то камня выполз и криком громоподобным стал к людишкам простым кричать и такого наобещал, что те все свои дела-заботы позабросали и на митинги супротив «пустобреха» повысыпали, победу «аферисту» добыли. Как взобрался тот на кресло правящее, господи (!) — началась на земле охохонской смута невиданная. Поначалу он всю Охохонию на удельные княжества поделил — все, что веками свершалось, в один миг разрушил. Брат на брата войной пошел. Кровь людишек невинных полилась рекой. Помощнички, такие же злодеи, как и их предводитель, реформы преступные стали в жизнь воплощать. Застонали, завыли охияне, опомнились да поздно — все у них в одночасье отобрали, без работы, денег, да и хлеба остались. А правитель-«аферист» весь мир своими деяниями потешать стал. Вылакав огромную посудину зелья хмельного то иноземным оркестриком руководить пытался, то, шатаясь, польку-бабочку плясал при всем честном народе, а однажды из ковра-самолета выбравшись, тут же при встречающих мотню расстегнул и малую нужду справил. Народишко с каждым днем беднел и нищал, а Антиошек-«алкаш», как теперя его прозывать в народе стали, свою семью обогащал да укреплял. Все еще неподеленную Охохонию блюдолизы-прихлебатели, други верные «алкаша-афериста», едва успев неправдами всякими освободиться из казематов тюремных, где они срока отбывали за воровство да разбой, меж собой поделили.
И стали тут охияне в себя приходить, подумали-погадали и порешили со власти «афериста-алкаша» прогнать-проводить. Да не тут-то было! Учуял про энто Антиошек-«алкаш» и пошел на хитрость великую. Сам себе отставку учинил, а на свое место человечка нужного умудрился пристроить, опять-таки, доверчивых и бестолковых подданных вокруг пальца обвел, всякие блага наобещав. Поначалу удивились охияне, нового хозяина земли своей узрев: маленький, невзрачненький, не говорит, а шепчет таким ласковым, вкрадчивым голоском, да все пытается объяснить, что до него-де земля охохонская в упадок пришла по вине правителей тех лет. А он, служа лакеем у Антиошека-«афериста», будто бы и не ведал ни о чем. А теперя все поправлять будет. Опять поверили энтим словам доверчивые до невозможности охияне. И не дошло до них, убогих, что новый правитель Ахиошечек не просто так Антиошеком-«аферистом» на трон охохонский посажен. И начались вершиться на некогда великой земле дела темные, беззаконие жуткое. Все, что «аферист-алкаш» не успел продать да роздарить, Антиошечек-«реформатор» завершить решил. И потекли в страны заморские богатства Охохонии днем и ночью нескончаемым потоком. И стали леса безжалостно вырубаться да за рубеж отправляться. Мужички на полях работать перестали, в запой ушли. Мастеровой люд рабочие места потерял. По всей земле в деревнях школы, дома для малолетних детишек позакрывали, торговать товаром нужным перестали. Молодежь разбоем занялась, к травке ядовитой пристрастилась. По большим городам дома валиться да взрываться стали, ковры-самолеты на землю падать начали, а на море-окияне корабли-пароходы потопать. А на бестолковые головы охиян каждодневно все новые и новые, якобы экономически необходимые, реформы стали обрушиваться. Когда же людишки простые совсем громко роптать стали, верные слуги Антиошечка закон приняли: подслушивать всех и везде, чтобы знать, чего об нем говорят-поговаривают. А Антиошичек, сделав удивленное лицо, садил вокруг себя бояр и вопрошал: «Ты не знаешь, пошто это хлебушок вдруг подорожал? Не знаешь, значить? А ты? А ты? Вы не знаете, и я не знаю. Но меры принимать будем!»
Народишко пока молчит, а Антиошечек-«реформатор» все кресты на груди людишкам нужным цепляет, да, не веря в бога, свечи в храмах ставит за убиенных своей же политикой правящей. Вот так и погибает огромная страна, детишек рождается мало, а старых умирает много. А правитель-«реформатор» кажный день все новые указы принимает, все норовит как можно скорее с Охохонией покончить в угоду другам заморским да своим бандитам-богатеям, что ему пальчиком показывают, как государством руководить. Но сколько веревочке не виться, а конец найдется. Скоро-скоро протрезвеют охияне и, опохмеляясь, перекрестят свои твердые до невозможности лбы и наведут порядок на своей земле, разобравшись с ныне здравствующими Антиохами, Антиошками и Антиошечками — всеми, кто хотел народ великий поработить, страну богатую распродать. И время это не за горами. Оно — наступит! Верьте в это, люди страны великой!
Г. ВЕСЕННИЙ, Израиль, 2006 г.