В конституционно-правовом аспекте демократия это:

1. Демократическое государство, имеющее необходимый набор институтов: действующие публично органы государственной власти; учет общегосударственных и территориальных, а также национальных интересов в управлении; избирательная система, дающая состязательность и конкуренцию, обеспечивающая свободное волеизъявление избирателей; совершенная правовая система, в том числе развитое законодательство и гибкий законодательный процесс, органы, стоящие на страже законности, и т. д.

2. Свобода личности, наличие у каждого человека широкого круга закрепляемых в конституции и других юридических актах личных, общественно-политических и социально-экономических прав и — свобод, их гарантий и средств защиты.

Свобода личности не должна наносить ущерб окружающим.

3. Основанный на конституции политический плюрализм, т. е. возможность существования и участия в формировании политических институтов и государственных решений разнообразных общественных объединений граждан. В обществе должны обеспечиваться гласность, полная информация, право граждан обсуждать важнейшие проблемы, высказывать свое мнение и добиваться законными способами его учета в актах и действиях соответствующих органов.

4. Внутреннее осознание (ощущение) гражданином своей полезности обществу, необходимости участия в его жизни в форме обсуждения проектов законов, участия в референдумах и т. д.

5. Как основа конституционного строя, это дисциплина, организованность, ответственность личности перед обществом и государством (а не только их ответственность перед личностью). Демократия несовместима с анархией, несоблюдением закона, пренебрежением к интересам других людей.

Удовлетворяет ли указанным требованиям действующая в России система управления?

Рассмотрю, на мой взгляд, принципиальное положение в организации управления государством: распределение ответственности по принципу разделения властей.

Статья 10 Конституции РФ.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Объявив органы власти самостоятельными, не определено, какие наказания будут нести эти органы власти перед народом (ст.3 Конституции), если они отнесутся безответственно к своим обязанностям. Что значит безответственно? Это значит, что они присвоили власть народа (Ст.3 ч.4).

Статья 3 Конституции РФ.

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Отсюда следуют важнейшие выводы:

— До принятия любых законов, затрагивающих интересы основной (более 50 %) части граждан России, необходим референдум.

— Государством, для контроля исполнения органами власти своих обязанностей перед народом, должны быть определены критерии, по станут будут оцениваться, захвачена ли власть и не присвоены ли полномочия народа каждой самостоятельной ветвью власти.

Отсутствие наказания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей автоматически приводит к потери чувства меры. Кстати, это главное условие для борьбы с коррупцией. Естественно, что предлагаемые для контроля исполнения своей ответственности, каждой ветвью власти критерии должны быть приняты на всероссийском референдуме.

Наиболее подготовлены, на мой взгляд, к введению этих критериев оценки законодательная и судебная власти.

Для законодательной власти таким показателем должен быть, Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в России. Информация доводится до сведения стран в виде: Информационно-аналитической справки — ежегодный доклад о развитии человека.

Для судебной власти — количество судебных дел завершенных в судах России и признанных европейским судом неправомерными, а также количество судебных дел, отмененных вышестоящей инстанцией в России. Кроме того, все издержки государства, предъявленные европейским судом России, обязаны быть отнесены не на счет налогоплательщиков, а на счет тех судей по всей судебной цепочке, которые рассматривали судебное дело, признанное европейским судом неправомерным.

В.И. ЗАХАРОВ

Действия правительства РФ чрезвычайно напоминают борьбу с прошлогодним снегом. Сейчас, в период кризиса, вместо инвестиций в инфраструктуру государства российское правительство инвестирует в инфраструктуру Олимпиады в Сочи, а основные средства вкладывает в поддержку банковского сектора, по-обезьяньи копируя более благополучные государства. Там — действительно нужно оздоровить в первую очередь финансовую систему; но перед РФ стоят в принципе другие задачи. Какие? Поймем мир и поймем себя в этом мире.

А события сейчас происходят интересные и мало кому понятные. Почему малопонятные? Не потому, что понять эти события трудно, а потому, что их мало кому хочется понимать.

Наступает время новой многополярности. Хочется посочувствовать всем (в том числе и себе), кому так не нравилась монополярность по-американски: мечты этих людей о крушении монополярного мира и приходе ему на смену многополярного воплотятся самым решительным и самым неприятным для них образом. Не побоимся сказать об этом. Ну и, разумеется, наметим пути выхода из исторического тупика.

Посмотрим, откуда есть пошел однополярный мир и почему он просуществовал так мало.

К началу ХХ века мир был вполне себе многополярным: Великобритания, Германия, Франция, Италия, Бельгия, Япония боролись за заморские колонии; САСШ, Россия осваивали собственные континенты; усталая, но все еще сильная Османская империя продолжала бороться за место под солнцем. У всех этих стран, несмотря на бесчисленные различия, общим было главное: все они были многонациональными, колониальными и милитаризованными империями.

Первая мировая война подорвала, а Вторая — добила этот замечательный и уютный мир. Пришло время биполярности: две сверхдержавы, вооруженные дальнобойными ракетами с атомными боезарядами, гнули под себя весь остальной мир.

Как это отразилось на остальном мире?

Первым последствием была индустриализация третьего мира. Обеим сверхдержавам были нужны союзники; соответственно, они были вынуждены поддерживать экономически другие страны, в основном — страны третьего мира: во-первых, потому что их было больше, чем других; во-вторых — в качестве маленького подарка старушке Англии. Третий мир не отказывался ни от чьей помощи; как говорил один из африканских правителей посланцу Хрущева: «Если деньги даете вы, то мы говорим «спасибо», а если деньги дают американцы, мы говорим «о’кей»». Таким образом, третий мир проходил индустриализацию за счет сверхдержав, и имел за счет холодной войны свой гешефт.

Вторым последствием стал беспрецедентный рывок в развитии прикладных технологий. На развитие вооружений денег никто не жалел, но результаты, предназначенные для войны, активно внедрялись в хозяйство. Если бы не было американской ARPANet, то не было бы и Интернета; если бы электронные лампы не были слишком тяжелыми, нежными и энергоемкими для боевых ракет, то не было бы ни транзисторов, ни интегральных схем, а, следовательно, и компьютеров; общеизвестно, что Р-7 создавалась не для космоса, а для доставки понятно куда водородной бомбы, а реактивный лайнер Ту-104 — на самом деле несколько доработанный дальний бомбардировщик Ту-16.

Развивалась не только собственно техника. Опыт эвакуации советской промышленности на восток в 1941 и подготовки высадки в Нормандии в 1944 — то, что дало начало современной логистике, — развилось к концу ХХ века в весьма совершенную систему, позволяющую организовывать единые производственные цепочки, практически не зависящие от пространства. Журнал «Форбс» с восхищенным придыханием рассказывает о ситуациях, когда офис компании находится в Сингапуре, научное подразделение в США, производства — в Китае и Индии, а обслуживают компанию из Европы.

Такое явление называют «глобализацией». Получается, что глобализация — это становление глобального рынка, глобальных цепочек производства и потребления. А что это значит? Впрочем, не буду забегать вперед.

Глобализация является самой модной темой современной социологии и политологии. Но основное внимание заостряется на сугубо второстепенных деталях. Помимо мирового охвата, на который стала способна одна фирма, любят говорить о современных достижениях в области коммуникаций. Кажется, действительно, изменения произошли фундаментальные. Электронная почта почти мгновенно и почти бесплатно доставит информацию в любую точку планеты, авиалайнер чуть дороже и медленнее, но все равно быстро и за приемлемую сумму домчит куда угодно любой груз — и, главное, везде понимают английский. Правда, одновременно с этим происходит утрата национальных культур, разрушение традиций, и по их руинам торжественно шагают Микки Маус и Рональд Макдональд.

Примерно так — смесь оптоволоконных коммуникаций и гамбургеров — обычно представляют себе люди глобализацию. Якобы именно против этого борются антиглобалисты — красивые, глупые и трогательные в своем безнадежном стремлении приостановить неизбежность.

Такое отношение к глобализации и ее противникам, такая преступная слепота к этому жуткому явлению мировой истории объясняется не только прогрессирующей глупостью и простонародья, и элит; главная причина — спутанность основных понятий. Долго люди боролись со смыслом слов, старались — и вот слова утратили смысл, или сменили на противоположный.

Всегда, во все времена охранителями старого порядка были либо солидные господа в дорогих костюмах, либо представители малообразованных слоев населения, а сторонниками нового были студенты, интеллектуалы, неформалы — контрэлита. В наше время капиталистические заправилы, наоборот, являются революционерами в худшем смысле этого слова (то есть разрушителями всего и вся), быдло — с тупыми усмешками поддерживает их, а нестриженные неформалы, наоборот, всеми силами, вслепую, наугад пытаются сохранить старый порядок. Во все времена леваки были противниками традиционных ценностей, а правые, наоборот, традиционалистами. В наше время защитниками традиционных ценностей являются как раз «левые», а разрушителями их выступают крайне правые рыночные фундаменталисты.

Так что непонимание сути глобализации вполне объяснимо.

Ну а в чем тогда суть?

А вот в чем.

Говоря марксистским языком, влияние базиса на надстройку не ограничится появлением беспроводного интернета и открытием «Макдональдса» в каждом населенном пункте на планете. Все будет несколько сложнее. И страшнее.

Что же такое глобализация на самом деле?

Глобализация — это процесс отмирания государства как самой могущественной из общественных структур и смена его корпорацией.

Возникает вопрос: а что, раньше технические средства так уж сильно отставали от современных, что из-за очередного изобретения мир должен перевернуться? Разве не было в старые времена корпораций, равновеликих государствам?

Всё это было, как не быть.

В принципе ни один из элементов глобализации сам по себе не нов: международные коммуникации (телеграф) существуют с середины XIX века, авиаперевозки между континентами — с середины XX, морские перевозки — вообще со времен Колумба; международные языки общения также существуют с незапамятных времен (латынь или литературный арабский, потом французский, потом английский языки). Разумеется, все эти блага были не столь общедоступны, как сейчас — но какие электронные сообщения больше повлияли на мировую историю: общение сотни подростков в интернетовском форуме или «длинная телеграмма» Кеннана Трумэну в 1945? И какой авиаперелет больше сказался на судьбе человечества: перелет сотни офисных планктонин из Москвы в Хургаду или перелет из Москвы в Лондон и Вашингтон Молотова на встречу с Черчиллем и Рузвельтом в 1942?

Случалось и так, что какая-либо фирма становилась на один уровень с государственной властью, а то и подменяла ее. Такими были и фирма Круппа во Втором рейхе, и «Привилегированная компания» Родса в Южной Африке, и «Юнайтед Фрут Компани» в некоторых государствах Латинской Америки. Из более старых времен можно вспомнить Ост-Индскую компанию. Даже частные армии не являются такой уж новинкой — свои войска были и у Ост-Индской компании, и у Родса; да и у Круппа в старушке Европе была своя личная заводская полиция. Тем не менее ни о какой глобализации речи тогда не шло. С одной стороны, наука и техника не были развиты до такой степени, чтобы предприниматель имел возможность построить завод в любой точке планеты и там же нанять рабсилу приемлемой квалификации — такое стало возможно только к концу XX века. С другой стороны, сверхмощные фирмы, руководители которых на равных спорили с президентами и кайзерами, во-первых, всегда были уникальны, а во-вторых — старались завязать как можно более тесные связи с правительством.

Если называть вещи своими именами, то процесс перехода количества в качество, создавший предпосылки для глобализации, произошел уже в 1970-е годы, если не раньше. Сформировались все три предпосылки глобализации — практически повсеместное наличие квалифицированной (или хотя бы пригодной для обучения) рабочей силы, достаточно развитая техника и технология, логистика. Но… Биполярный мир был слишком милитаризован, слишком идеологичен. Когда СССР погиб, у США как будто появился шанс стать мировым гегемоном. Но мир оказался слишком велик для этой страны. А вот для корпорации — нет!

На самом деле процесс отмирания государств не так уж нов для мировой истории.

В одной из своих статей я допустил серьезную ошибку, заявив, что государство всегда было самой сильной из структур на протяжении человеческой истории. На смысл той статьи это утверждение не повлияло, но на самом деле оно не носит общего характера. В истории Европы был период, причем довольно длительный, когда не государства были наиболее сильными структурами, а католическая церковь. Назывался этот период — Средневековье. Долго общество боролось с церковным гнетом, с продажей индульгенций, с церковной коррупцией, с произволом инквизиции, из орудия борьбы с ересями превратившейся в мафию. Наконец, в период реформации общество (в смысле — аристократия и зарождающаяся буржуазия) — победило. Последствия были таковы, что многие осознали, что инквизиторы были, в сущности, добрыми, мягкими и снисходительными людьми. Зато правители больше не ходили босиком и в рубище в Каноссу и в городах погасли огни костров.

Современное ему государство Маркс определил: «аппарат насилия на службе господствующего класса». Не сразу, не за один год и даже не за один век общество (теперь уже — мелкая буржуазия, крестьянство, люди свободных профессий, зарождающийся пролетариат) научилось противостоять этому аппарату насилия. Сначала избавилось от права первой ночи; потом выбило для себя политические права третье сословие (буржуазия, преимущественно мелкая — крупной и так было неплохо, да и состояла она в основном из аристократов), потом, еще лет через 100–150, гражданские права выбили себе пролетарии и крестьяне. Юристы, правозащитники, журналисты — тысячи их сделали себе имя и деньги, пиная стареющего левиафана под названием «государство». Впрочем, и так называемым «простым людям» от этого хоть немного, но перепадало.

Добивающим ударом была так называемая «политкорректность». Государство фактически лишилось права на превентивную защиту от распоясавшегося индивида. В случае обычного человека это не так страшно, хотя и неприятно. Но если этот индивид располагает ресурсами, то он вполне может бросить вызов государству и обществу, а государство и общество будут вынуждены смиренно ждать, когда этот индивид или группа индивидов нанесет первый удар.

Сейчас — в конце ХХ—начале XXI веков — на смену государству приходит корпорация. Сосуществовать с ними общество пока не умеет. Соответственно, ничего хорошего обществу (в данном случае действительно обществу, а не каким-то отдельным классам и сословиям) это не принесет. Это будет полноценное порабощение наднациональными структурами, которых, во-первых, будет много (в отличие от единственной католической церкви в Средние века), во-вторых, эти структуры идеологически будут ориентированы исключительно на наживу любой ценой (ресурсов-то все меньше!) — в отличие от государств, ориентированных на власть и войну, а в-третьих — они будут располагать совершенными средствами контроля и подавления (на самом деле уже располагают, в том числе частными армиями). И четвертое: исчерпав прежний задел, созданный в докорпоративный, государственный период, корпорации затормозят развитие науки, техники и, шире, всего человечества, а то и повернут его вспять.

Новая многополярность обрекает человечество на новые темные века.

Было бы очень странно, если бы из сложившегося положения не было никакого выхода. Это не так уж трудно. Для этого надо отрешиться от замшелых догм и понять, что можно идти не со всем стадом бесхвостых обезьян, а по пути людей и не стесняться выбрать из всех возможных именно свою колею. Как в подобных случаях советовал Сорос: изучить литературу, послушать знающих людей — а потом поступить по-своему. Сначала укрепить государство; не «вертикаль», а именно государство — усилить его присутствие во всех областях жизни общества — понятно, не в форме всеобщего надзора со стороны силовых структур, а в форме идеологической и инвестиционной. Сейчас государства «Россия» нет как такового — есть лишь территория, на которой обитают государства «Газпром» и «Роснефть» и ряд государств поменьше. Это положение никак нельзя признать нормальным.

Государство должно вспомнить о своих изначальных функциях, вернуться к ним — организации общества для выполнения задач по защите этого общества. Именно защите ОБЩЕСТВА, не коммерческих компаний (особенно сырьевых) и «прав меньшинств».

Более того, сейчас, когда рушится прежнее мироустройство, надо создавать предпосылки для нового рывка.

Надо восстановить фундаментальные исследования по всем направлениям, которые были и которых не было — как бы дорого и бессмысленно это ни казалось поначалу — от археологии до космонавтики; надо восстановить свое производство высокотехнологичной продукции — пусть даже на первых порах она будет хуже и дороже импортной. Даже если направление движения не очень ясно, вложения в инфраструктуру и (особенно) в образование обязательно окупятся. Обратный отсчет уже начался. Юморист Задорнов любит рассказывать о том, какой узкий кругозор у американцев. Как показал ЕГЭ, у россиян дело обстоит не намного лучше. Двадцать лет реформ сделали свое дело. Но ведь Советский задел еще не уничтожен до конца! Можно вспомнить опыт исторического предшественника — Византии: во времена, когда не всякий монарх умел расписываться, в Константинополе был открыт Университет (при Феодосии Каллиграфе — 425 год). Вот и простояла Византия тысячу лет после гибели античного мира, хотя по всем показателям должна была погибнуть вместе с ним.

Вспомнить опыт сталинской индустриализации — с опорой на собственные силы, с планированием на годы вперед. Бороться с вывозом производства, с утечкой умов — и идеологическими, и экономическими, и административными мерами (считается, что эти меры неэффективны, хотя практика показывает обратное). И — бегом из «международного разделения труда» — не то сейчас время. Ни в коем случае не подчиняться тем правилам игры, которые навязывают корпорации и вольно или невольно служащие им госчиновники.

В свое время РФ не сумела включиться в цепочку международного разделения труда в области промышленного производства — советский промышленный комплекс был завязан сам на себя и не нуждался практически ни в чем. Это предопределило превращение РФ, после распада СССР, в сырьевой придаток развитых стран — США, Европы, теперь еще и Китая. Назовем вещи своими именами: сейчас РФ находится на обочине мировой истории. Однако это положение позволяет обратить яд в лекарство: транснациональные корпорации не занимают в ней (пока) таких прочных позиций, как во многих других странах. В сущности, у России появляется шанс: в стремительно распадающемся мире стать островком стабильности — не бутафорским, а настоящим.

Разумеется, провести все необходимые преобразования может только ответственная власть; путинско-медведевской власти, умеющей только торговать углеводородами, это не под силу.

А.В. ЦЫГАНКОВ

ТЕХ, КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА СТРАНЫ И ЕЕ БУДУЩЕЕ, КТО ГОТОВ ВСТАТЬ В РЯДЫ АВН, МЫ ЖДЕМ:

в МОСКВЕ

по СРЕДАМ с 18 до 19

и СУББОТАМ с 12 до 13 ЧАСОВ

возле памятника А.С. ПУШКИНУ

Тел.: 8-926-222-26-11

в курске

по ЧЕТВЕРГАМ с 17 до 18

на Театральной площади

тел. 52-81-21

в КОСТРОМЕ

Тел.: +7 (903) 897-12-13

e-mail: avn-r@yandex.ru

В КУЙБЫШЕВЕ

ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ каждого месяца

с 10 до 12 ипподром n_d@mail.ru

в УФЕ

по СРЕДАМ с 18 до 19

возле памятника Героям гражданской войны,

по субботам с 11 до 13 ЧАСОВ

возле кафе «УНЫШ» (Центральный рынок)

В ВОЛОГДЕ

ПЕРВОЕ и ПОСЛЕДНЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ месяца

с 12 до 13

на проспекте Победы у памятника В.И. ЛЕНИНУ

в ОМСКЕ

каждую ВТОРУЮ и ПОСЛЕДНЮЮ СУББОТУ месяца

с 12 до 13

у памятника Борцам Революции

В РЯЗАНИ

по СУББОТАМ с 10 до 13 часов

на площади Победы у МКЦ

в УСТЬ-КАМЕНОГОРСКЕ

каждую вторую и последнюю субботу месяца с 10 до 12 часов

возле памятника Якову Ушанову

В ЧЕЛЯБИНСКЕ

по СУББОТАМ с 12 до 13 часов

У ЗДАНИЯ МУЗЕЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА,

ПЛ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 1

в СВЕРДЛОВСКЕ

по СУББОТАМ с 11 до 12 в сквере через дорогу

от памятника И.М. МАЛЫШЕВУ

в ЛЕНИНГРАДЕ

с 19 до 20 по СРЕДАМ

НА ПРОСПЕКТЕ СТАЧЕК

у памятника С.М. КИРОВУ

В КУРГАНЕ

по СУББОТАМ с 13 до 14

у входа в кинотеатр «РОССИЯ»

В ЧЕБОКСАРАХ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с11.00 до 12.00

в сквере близ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

В ЯРОСЛАВЛЕ

по пятницам с 16 до 18 часов

на площади им. Волкова

возле Знаменской башни (Плешка)

В Саратове

у памятника В.И. Ленину,

на площади Революции (ныне Театральная).

Каждую субботу

с 13.00 до 14.00.

В КРАСНОЯРСКЕ

КАЖДЫЙ ВТОРОЙ и ЧЕТВЕРТЫЙ ЧЕТВЕРГ месяца

с 18 до 19 часов

у подъезда ГОРСОВЕТа (под часами)

«Второй день по ПикалЁво ездят броневики»

В ноябре прошлого года известный экономист Евгений Гонтмахер в своей статье «Новочеркасск-2009» обрисовал, как будет развиваться ситуация в российских моногородах, где вся жизнь зависит от одного-двух предприятий. Прошло полгода, и сценарий начал воплощаться. Сначала на Дальнем Востоке в поселке Светлогорье, в котором людям, потерявшим работу на «Русском вольфраме», нечего было есть. Затем в Пикалёво, куда гасить пожар недовольства срочно прибыл Путин.

Не сегодня-завтра «рвануть» может еще в нескольких сотнях российских городов. Ряд специалистов называют цифру 459. Именно столько сейчас точек на карте страны, где ситуация на градообразующих заводах и фабриках близка к катастрофе, а местные власти не знают что делать. Хозяева же предприятий и вовсе умыли руки.

«Свободная пресса» представляет карту наиболее горячих точек, где в любой момент может вспыхнуть «пикалёво». Где люди, лишенные работы и заработка, доведены до последней черты отчаяния, месяцами не получают зарплат и влачат жалкое существование. Возможно, кого-то удивит, что в наш список попал Нижний Новгород. Однако именно на ГАЗе прошли и, видимо, грядут самые большие в отрасли увольнения. Так что социальный взрыв может прогреметь и там.

Из досье «СП»:

Моногород — населенный пункт, все население которого и вся инфраструктура кормится вокруг одного или нескольких промышленных предприятий. Расположены моногорода на территории России практически повсеместно. В них проживает каждый четвертый россиянин, и до кризиса они производили 40 процентов валового регионального продукта.

Всего населенных пунктов примерно 460. И все они фигурируют в так называемом «кремлевском списке» территорий повышенного социального риска.

С развалом СССР часть моногородов обезлюдела. Но во второй половине 90-х и начале ХХI века эти населенные пункты получили второе дыхание — их оптом и в розницу, вместе с заводами и населением стали скупать олигархи. Для чего? Ведь большинство заводов представляли собой жалкое зрелище — отсталая инфраструктура, обветшалое оборудование, малоквалифицированный персонал. Как сейчас выясняется, мало кто из покупателей собирался вкладывать деньги в развитие, хотя «под модернизацию» набирались сумасшедшие кредиты. Но тратились они на более выгодные и скороспелые проекты.

Первые же месяцы экономического кризиса напрочь уничтожили последние иллюзии насчет «восставшей из советского праха» России, про которую все 2000-е годы нам твердили околокремлевские экономисты. В результате — предприятия моногородов стали сыпаться, как карточные домики.

О временном спасении одного из них знает вся страна — это Пикалёво. Проблему пикалёвцев Владимир Путин решил лично и за 10 минут. Правда, многие экономисты посчитали, что это не метод — отчитывать перед телекамерами олигарха. Критики назвали историю с Пикалёво иллюстрацией системных проблем российской экономики, так толком и не реформированной. Сегодня эксперты предрекают самому Пикалёво новую катастрофу уже к зиме. А неповоротливой вертикали власти вал аналогичных Пикалёво эпизодов — уже грядущей осенью.

№ 1. Завод «Алттрак», г. Рубцовск, Алтайский край.

Владелец: Эдуард Таран. В его владении «РАТМ Холдинг» — одно из крупнейших в России промышленных объединений, куда входит и «Алттрак». Таран — выпускник Новосибирского гуманитарного технического университета. Известно, что после учебы он возглавил Фонд молодёжной инициативы на базе завода «Промстальконструкция» и уже в 1992 году создал свой «РАТМ», который за короткий срок превратился в крупнейшего угольного трейдера.

«Будем ждать Путина около наших заводов!» — написали в июне в одной из своих листовок рабочие завода «Алттрак». Предприятие знает вся страна, поскольку тамошние проблемы вновь решал лично Путин, а долги перед рабочими в течение нескольких дней являлись федеральной темой.

Но как и в случае с Пикалёво, спасение утопающего вызвало у экспертов немало вопросов. Да, «РАТМ Холдинг» выплатил долги рабочим, но собственных средств затратил лишь 13,6 миллионов рублей — остальные 51,2 миллиона дала краевая администрация из регионального бюджета. Станут ли после этого рубцовские трактора более ликвидными? Никто не решается ответить положительно.

Сейчас работникам «Алттрака», по данным депутата Алтайского краевого заксобрания Сергея Юрченко, должны еще 15 миллионов. Рабочие пригрозили: если проблема не будет решена до конца, они оставляют за собой право на крайние меры — перекрытие железной дороги и федеральной автомобильной трассы.

Депутат Госдумы от алтайских коммунистов Алексей Багаряков:

— Ситуация не выправится, несмотря на действия властей: денег собственники найти не смогут, а без денег запустить завод невозможно. Пока ситуация в экономике не развернется, ничего не изменится.

Евгений Иванов: «Меня били, приговаривая: «Привет от профсоюза»».

Владелец: Олег Дерипаска, генеральный директор холдинга «Базовый элемент» и Объединенной компании «Российский алюминий». В 1999 году Дерипаска был награжден орденом Дружбы. Зарубежные СМИ называют бизнесмена близким другом Владимира Путина.

До кризиса на ГАЗе работало 40 тысяч, сейчас — 11,5 тысячи. 29 июня, руководство завода объявило, что сокращает еще 6,5 тысячи сотрудников. Об этом группа ГАЗ уведомила службу занятости города заранее, правда, речь шла о том, что с 1 июля уволят «лишь» пять с половиной тысячи человек.

Автозаводский район Нижнего Новгорода ныне считается наиболее криминогенным в городе.

Местные депутаты полагают, что менеджмент ГАЗа допустил ряд роковых ошибок, которые и привели к столь печальной ситуации.

Больше половины (53 %) жителей Нижегородской области считают, что ГАЗ должен быть национализирован. Эти данные, полученные в результате соцопроса фонда «Открытая социология», очень не понравились менеджменту предприятия.

«Мятежный вирус Пикалёво пошел гулять по стране»

Владелец: Олег Дерипаска.

Градообразующее предприятие. 49 процентов акций принадлежит государству. Прошлогодним решением суда, вынесенным по иску экологов, предприятие остановили, чтобы прекратить сброс отходов в Байкал. На ЦБК работало 2000 человек — примерно каждый шестой житель Байкальска. В июне в поселке больше недели проводили голодовку уволенные работники и требовали вернуть долги по зарплате. Одновременно в Иркутске был проведен пикет. Через некоторое время две трети долгов руководство выплатило — всего 87,6 миллиона рублей ($2,8 миллиона). Когда вернут остальные — неизвестно. Поскольку государство не намерено возобновлять производство, а также трудоустраивать уволенных, руководство предприятия выступило с заявлением:

«К сожалению, — написано в нем, — мы не можем обеспечить уволенных людей работой, так как восстановление деятельности жизнеспособного предприятия невозможно… Мы еще раз обращаемся к руководству Иркутской области с призывом предпринять срочные меры для подбора альтернативных вариантов трудоустройства жителей города».

Профсоюзный лидер комбината Александр Шендрик заявил «Свободной прессе»:

— Люди пытаются самостоятельно искать заработки. Едут за счастьем в Иркутск, в другие города, бросают семьи, селятся в общежитиях. Но на новых местах их также обманывают. Многие, отработав два-три месяца, возвращаются домой без денег… Вся проблема в том, что комбинат закрыли, а о его работниках забыли. Нам некуда ехать, нас никто и нигде не ждет.

Владелец: называется некто Денис Десятников, но кто он, откуда и чем знаменит, «Свободной прессе» выяснить не удалось.

8 июня губернатор Кемеровской области Аман Тулеев обратился к прокурору Кузбасса Александру Халезину с просьбой принять меры по факту невыплаты заработной платы бывшим работникам расформированного «управления Н». Материалы, касающиеся нарушения трудового законодательства по отношению к работникам, до сих пор находятся в следственном отделе прокуратуры Новокузнецка. Губернатор считает, что бывший собственник Александр Леонов, бывший генеральный директор Вячеслав Коваленко и нынешний владелец Денис Десятников должны быть лишены права впредь занимать руководящие должности.

В середине июня рабочим вернули часть долга — примерно 40 миллионов. Однако успокаиваться они не собираются несмотря на то, что, по словам руководителя инициативной группы Владимира Четырина, им недвусмысленно дали понять, что остальных денег не видать, как своих ушей. А это от 30 до 100 тысяч рублей каждому из сокращенных. Практически все уволенные так и не смогли трудоустроиться после сокращения.

— Кинули нам немного, чтобы не рыпались, — говорит мрачно Четырин. — Первого июня наше письмо дошло до Медведева. А третьего он по телевизору вспомнил про Пикалёво и пообещал увольнять губернаторов. Сразу с нами встретился заместитель Тулеева — Малахов, и нашлись те 40 миллионов… Не знаю, как они дальше что порешают, но если людям все деньги не отдадут, то нам терять нечего!

Владелец: Павел Федулев. 17 апреля 2008 года областной суд приговорил его к девяти годам лишения свободы за организацию массовых беспорядков на территории предприятия «Оборонснабсбыт», которые сопровождались погромами, уничтожением имущества и оказанием сопротивления милиции. Суд установил, что Федулев устроил беспорядки, чтобы похитить у предприятий «Оборонснабсбыт» более 30 миллионов рублей. Федулева арестовали в ноябре 2006 года, но до сих пор он является владельцем нескольких крупных предприятий Свердловской области. До ареста бизнесмен избирался депутатом Законодательного собрания области.

БЭМЗ — градообразующее предприятие и один из самых проблемных активов в Свердловской области. Тут трудится более тысячи рабочих, которые уже девять месяцев не получают зарплату. Несмотря на то, что завод имеет заказы. Кредиторская задолженность по зарплате достигла уже 20,8 млн. рублей. Долги за газ — 38 млн., за электроэнергию — 15,7 млн., около 40 миллионов — долги в бюджеты всех уровней. С середины июня предприятие частично простаивает. Все движимое и недвижимое имущество БЭМЗ арестовано за долги.

Губернатор Эдуард Россель, следуя примеру Владимира Путина и указаниям Медведева, решил лично заняться проблемным предприятием. 29 июня он приехал на БЭМЗ и пригрозил руководству завода: если к 1 августа не будет ликвидирована задолженность по зарплате, то предприятие сменит собственника.

Владелец: кузина Павла Федулева — Марина Марценюк.

Рабочие этого градообразующего предприятия 23 июня попытались перекрыть федеральную трассу Тюмень-Екатеринбург из-за того, что «Уралсевергаз» отключил завод от газоснабжения. Протестующие были остановлены сотрудниками милиции в 400 метрах от трассы.

— Прекращение поставки газа на завод равносильно гибели предприятия, — заявила начальник юридического отдела, представитель трудового коллектива Надежда Антропова. — При этом 700 человек, в основном женщин, останутся без работы.

В «Уралсевергазе», между тем, считают, что решить проблему может смена собственника, а отключение ими газа — это попытка доказать преднамеренность банкротства БФЗ и попытка привлечь его владельца к ответственности.

Кстати, имущество завода уже однажды расхищали. 20 апреля 2009 года в Екатеринбурге вынесли приговор преступникам, обобравшим фарфоровый завод в Богдановичах. Участниками хищений являлись: бывший финдиректор предприятия Ткачук, юристы Колясников, Мишенин и Темлякова, директор ООО «Металлурал-Плюс» Залевский, руководитель ООО «Металл-Маш» Железных и директор ООО «Инвест-Актив-Оценка» Сидоркин. Преступники организовали серию финансовых махинаций, в ходе которых принадлежащие фарфоровому заводу 20 миллионов рублей были переведены на счета подставной фирмы.

Владелец: депутат законодательного собрания региона Валерий Алешкин. Выпускник Челябинского политеха. В бизнес попал, идя по стопам отца, возглавлявшего Ашинский химзавод и удачно его приватизировавшего. С 1992 года Алешкин-младший — собственник этого предприятия. Владеет также «Южноуральской химической компанией» и рядом дочерних фирм. Пытается оказывать влияние на политическую ситуацию в городе с помощью собственных СМИ, среди которых газета «Метро74», интернет-ресурс GazetaChel.ru, журнал Luxury Life и другие.

Город Аша кормит «Ашинский химический завод», крупнейший в Европе производитель этилацетата и бутилацетата. В первом квартале 2009 года по сравнению с тем же периодом 2008 года выручка предприятия сократилось на 88 % — с 211 миллионов рублей до 25 миллионов. Экспортная выручка упала в 10 раз. Загрузка производственных мощностей не превышала в первом полугодии 2009 года 10 %. Численность трудового коллектива завода сократилась на 10 %.

Владельцы: Борис Зубицкий и два его сына. Возраст отца — 61 год, он депутат Госдумы, а в прошлом слесарь-ремонтник Кемеровского коксохимического завода (в 1992 году переименован в «Кокс»).

Как написало в середине июня одно из московских изданий, в 35-тысячном Уфалее революционные предпосылки налицо. Градообразующее предприятие — «Уфалейникель» — скорее мертво, чем живо. Весной руководство объявило об увольнении каждого шестого сотрудника, а еще почти половина работающих отправлена в частично оплачиваемые отпуска. Фактически без работы остаются 1,3 тысячи человек из 4 тысяч персонала завода.

Не платят зарплату, в городе часто отключают горячую воду. Местные жители в отчаянии. Все, как в Пикалёво, с одной только разницей — верхнеуфалеевцам не повезло с федеральной трассой, которую можно было бы перекрыть в знак протеста, — ее просто нет поблизости. Есть, правда, железная дорога, соединяющая Челябинск и Екатеринбург.

Владелец: Вадим Варшавский, депутат Госудумы РФ. Контролирует металлургический холдинг «Эстар», в который и входит градообразующий «Златоустовский металлургический завод» (ЗМЗ). Кроме того Варшавский является основателем компании «Русская свинина» и владельцем коньячных домов «Ля Жассон» и «Круазетт».

В середине июня 2009 года Варшавский заявил, что более не является собственником ЗМЗ. Заявление он разместил на официальном сайте «Единой России», членом которой является. Заявление было сделано сразу после начала прокурорской проверки на ЗМЗ. После этого в Златоусте побывали депутаты Андрей Воробьев, Андрей Исаев, Михаил Тарасенко и Валерий Панов. Но и они не смогли найти ответ на вопрос: почему только один миллиард рублей из четырех с половиной привлеченных в виде банковских кредитов были истрачены на модернизацию производства? И куда делись еще 12 миллиардов, выданных под поручительства ЗМЗ в виде кредитов третьим лицам?

Ситуация на заводе накалена до предела и влияет на настроения рабочих всего Южного Урала. Сумма долга по заработной плате достигла 65 миллионов рублей только за май. Правительство Челябинской области вынуждено было взять на свой баланс объекты социальной сферы предприятия, а губернатор Челябинской области Петр Сумин в конце июня лично занимался проблемами предприятия.

Между тем, экс-владелец завода Варшавский заявляет о своем личном банкротстве. Бизнесмен, который недавно фигурировал в «Золотой сотне» журнала Forbes и приглашал Элтона Джона на корпоративные праздники, говорит, что вынужден продавать квартиру в Москве, чтобы рассчитаться с кредиторами. По его словам, квартира арестована до судебного разбирательства, которое еще предстоит.

Варшавский утверждает, что продал завод известному российскому бизнесмену А. Бекову, но тот факт покупки отрицает. И это можно понять: пока не работало 90 % производства, а завод официально готовили к процедуре банкротства, вопросов о владельце не возникало. Сейчас, когда областные власти пытаются удержать завод на плаву, начали решать проблемы долгов и выплат зарплат — завод никому не нужен.

— Собственника ЗМЗ найдет Генеральная прокуратура, — комментирует ситуацию губернатор Сумин. — Наша задача продолжить запуск цехов, обеспечить производство заказами и, конечно, полностью погасить долги по зарплате перед коллективом.

Дождутся ли рабочие?

№ 10. Магнитогорский металлургический комбинат, г. Магнитогорск, Челябинская область.

Владелец: Виктор Рашников. Его бывшие акционеры ММК обвиняют в незаконном присвоении акций комбината.

На ММК сокращено уже более 3 тысяч работников. Шокируют результаты опроса, проведенного Уральским аналитическим центром и обнародованного в начале июня. По данным местных социологов, в Магнитогорске люди настроены куда радикальнее, чем где-либо. Тут каждый десятый видит единственно возможным рычагом влияния на власть захват административных зданий. К насильственным действиям в отношении чиновников готов каждый пятый.

…31 мая 2009 года был широко анонсирован изданиями, подконтрольными ММК, приезд в город шоумена Владимира Соловьева, который должен был провести в городе вечер под названием «Свет в конце тоннеля». За час до начала перед входом во Дворец культуры металлургов им. Орджоникидзе, где должно было проходить действо, выстроились пикеты Комитета обманутых акционеров ММК. Участники акции держали лозунги и транспаранты с текстами: «Владимир! Скажите, когда прекратится олигархический беспредел? Мы устали!», «Рашникова — под суд!», «Заклеймим позором олигархов!», «Владимир, скажите правду о Рашникове, как были украдены акции «ММК» у десятков тысяч магнитогорцев?», «Миллиарды Рашникова — это кровь и пот трудового народа»…

На шоу разгорелась дискуссия между Соловьевым и представителями Комитета. Председатель его, Сергей Васильев, начал выступление со слов: «Рашников — вор!». «Соловьев, — написало на следующий день местное информагентство ИКД, — видимо, не очень хорошо подготовился защищать интересы олигархов, потому что его линия защиты Рашникова строилась на том, что Рашников всем все за акции заплатил. Говорить такое магнитогорцам, где в каждой семье есть обманутый Рашниковым акционер — это, конечно, просто слабо».

Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития:

— Моя статья «Новочеркасск-2009» заканчивается тем, что в город Н-ск, где возник бунт, присылают вагон денег, и завод снова начинает работать. Правда, до поры до времени, потому что он неэффективен и обречен обанкротиться. Но потом возникают такие же волнения в городе М-ске. Сценарий реализовался, к сожалению, практически буквально.

Это проблема всей нашей экономики, которая, мягко говоря, не соответствует требованиям времени… Справиться с проблемами такого масштаба, выработать адекватные пути их решения невозможно без конкурентной политической системы, без свободных СМИ, без общественной дискуссии о будущем страны. Надеюсь, Пикалёво и другие подобные ситуации станут толчком для федерального центра и он, наконец, решится на преобразования, которые давно назрели.

Спасение моногородов может продлиться максимум полгода. Смотрите: в Пикалёве бизнес заставили работать себе в убыток, обеспечив кредитом госбанка. «Русский вольфрам» фактически приобрели местные власти, судостроительный завод в Комсомольске-на-Амуре — Сбербанк. Кому-то типа «АвтоВАЗа» просто дают бюджетные деньги. Но 2009-й — последний год, когда их можно тратить столь щедро. В 2010-м такие меры будут просто невозможны. Не хватит никаких ресурсов — ни финансовых, ни политических.

Геннадий Зюганов, руководитель фракции КПРФ в Госдуме РФ, председатель ЦК КПРФ:

— Вторая волна экономического кризиса, похоже, начнется с августа нынешнего года, когда банковские неплатежи породят цепочку банкротств, а, следовательно, и невозможность даже под большие проценты взять кредиты.

По словам лидера КПРФ, предстоящая волна кризиса «продует уши и прочистит глаза даже тем, кто вчера был настроен антикоммунистически».

Глава коммунистов выразил опасение, что к осени число безработных в России может достичь 10 миллионов человек, и эта ситуация может привести к митингам и акциям протеста.

Александр БУШЕВ,

«Свободная пресса»

Почти каждый раз, когда начинается обсуждение темы сравнения ситуации в СССР и «Новой России» (про «Новую Грузию» или «Новую Молдавию» речь уже не заходит), либеральное меньшинство, прижатое к стенке фактами, как утопающий за соломинку хватается за идиотский аргумент, который сообщают обычно с самодовольной улыбкой — «Если в СССР все было так хорошо, то почему он развалился?» Так вот, это, конечно, не самая большая ложь сего мерзкого племени (на фоне пресловутых «стамильонов геп’гессиг’ованных», миллионов власовцев и то ли семнадцати, то ли двадцати миллионов сидевших в «GULAG’e»), но, пожалуй, одна из самых очевидных.

Ибо развалился не СССР — развалился горбачевский СССР. И разница здесь колоссальная. Ибо в декабре 1991 года рухнула вовсе не «тоталитаг’ная импег’ия» (пг’ошу пг’остить мне паг’одиг’ование сахаг’овской каг’тавости). Рухнула страна, уже шесть лет управляемая великим демократом — без кавычек! — Майклом Горби, лауреатом Нобелевской премии мира и любимцем западной публики, типичным «шестидесятником», ярчайшим представителем русской демократической интеллигенции (в оценке которой В.И. Ленин был полностью прав), где уже лет пять как минимум государственные СМИ вели антигосударственную пропаганду, где диссиденты давно уже сидели не в зонах и тюрьмах, как им и полагалось по уму, а в парламентах. Где во многих республиках уже не один год безнаказанно орудовали многочисленные вооруженные банды, а их вожаки вроде Тер-Петросяна опять-таки заседали в Верховном Совете. Где обычные уголовные банды уже открыто брали под контроль улицы городов.

Где действовал один из самых либеральных в мире законов о СМИ и где, как минимум с 1990 года (а скорее даже с 1989), власть в центре и на местах принадлежала демократически избранным (причем опять-таки по-настоящему, без дураков, что называется, демократически избранным) парламентам.

Где по сути Советская власть уже была ликвидирована — и де-факто перейдя от партийно-государственного аппарата к тем же демократам, и даже де-юре — сосредоточившись в руках разнообразных президентов — до президента Мордовии включительно.

Наконец, вспомним, когда открылись первые биржи и частные банки? Вряд ли кто из добросовестных обозревателей будет отрицать — СССР на момент своей гибели был одной из самых свободных стран мира и свобода (она же беспредел) была господствующей ценностью.

Мы имеем возможность посмотреть на опыт тех соцстран, что не позволили впрыснуть себе этого яда под названием «свобода и демократия». Конечно, можно издеваться над честной кубинской бедностью (которая, судя по продолжительности жизни, сильно отличается в лучшую сторону от бедности в российской провинции), над китайскими автомобилями (в отличие от российских массово продающихся на мировых рынках) и над Ким Чен Иром, который со своими жалкими десятком-другим атомных бомб успешно «кладет» на недовольство великой Америки. Но только вот все эти страны пережили пошедший по кривой дорожке СССР и, возможно, переживут и Россию.

И еще — те самые «путинские тучные лета» стали возможны именно потому что свободу эту, то есть беспредел, привнесенную в организм народа как заразу, удалось немного купировать — увы и увы — недостаточно.

Именно ненавистная либералам «вертикаль власти», а не рост цен на нефть сохранила Россию от превращения в «построссийское пространство», куда её по прежнему тянут новодворские, пионтковские и им подобные. Владимир Лещенко, http://v-lechenko.livejournal.com/11082.html

В статье В. Бушина «Апрельские казусы» («Дуэль», № 7, 2009 г.) автор приводит слова ВВП: «В 2008 году у нас родился 1 миллион 717 тысяч детей — самый высокий показатель с начала 90-х годов». Опять рекорд! Порадуемся. А какова смертность? Молчание. Военная тайна.

Чтобы чуть-чуть приоткрыть завесу таинственности, приведу отрывок из статьи, помещенной в городской газете г. Бологое «Перекресток всех дорог», № 19 от 12 мая с.г.: «…согласно справке ЗАГСа в апреле месяце в городе и районе родилось 32 младенца, из них 21 мальчик… Умерло 80: мужчин 40 чел…» Я опускаю число разводов, браков. Тверская область — центр России. А какова демографическая ситуация в стране, на ее окраинах? Я был на встрече с депутатами от КПРФ в Мосгордуме. Депутат Лакеев сказал следующее: «В Москве в 2008 году родилось 120 тыс. младенцев, из них более 60 % из стран СНГ». Может, ВВП и их приплюсовал к сказанному выше? Скоро, видимо, москвичи будут ходить по стеночке в родном городе. Но это не беспокоит нашу власть.

Теперь о кризисе. Сейчас президент и премьер проявляют «Сибурде» (симуляция бурной деятельности), чтобы выправить положение в экономике. А надо-то всего:

— Национализировать банки, как это сделали в Исландии, часть банков в Великобритании и др. странах. Проверить на чистоту все частные банки, как это сделал Рузвельт в 1933 году. «Грязные» банки были закрыты навсегда.

— Все денежные потоки направить в реальный сектор экономики через Центральный Банк.

— Национализировать все предприятия по добыче природных ископаемых, сами недра земли.

— Прекратить экспорт сырого сырья (нефть, древесина и др.), экспортировать только в переработанном виде.

— Создавать рабочие места для коренного населения страны (строить дороги, жилье, инфраструктуру).

— Повернуться лицом к народу, меньше оглядываться на Запад. Быть государственниками, как Иван Грозный, Петр I, Сталин. Н. Петушков

P.S. В «Российской газете», № 89 от 20 мая с.г. помещено фото «Особняк Аяцкова». Это фото я видел лет 6–7 назад. А Аяцков на свободе. Сталина бы сюда.

Наверняка слышали о борце за трезвый образ жизни Жданове. Идеи, пропагандируемые в его фильме «Экономика и глобализация» (с большой вероятностью имеющийся у меня фильм идентичен выложенному в Интернете), правильные, но считаю необходимым сообщить, каким образом они доводятся до сознания зрителей. За голосом Жданова слышится некий фон, не похожий на звуки аудитории (кашель и т. п.), — этот шепот явно «электронного» происхождения (ухо способно отличить классику от элетронной музыки)).

Спустя пару часов кропотливой работы на компьютере (с помощью общедоступной программы Sound Forge), поиска «тихих» моментов по ходу фильма (которых, к слову, крайне мало! — самая длинная пауза в лекции Жданова около 3 секунд), ускорения и доведения до нужной громкости «шумных» фрагментов, открылись интересные фразы из 2–3 слов (например, «не надо пить, курить»).

Пауз в выступлении было мало, полностью понять, какие установки скрыты, расшифровать удаётся не все. Фильм преследует благие цели, но методы их достижения (через гипноз-кодирование) вызывает глубокие сомнения. Ведь этот фильм смотрят, ничего не подозревая, десятки (если не сотни) тысяч людей. Претензии на этот счёт передавал по е-мэйл профессору Жданову вместе с пламенным приветом звукорежиссерам его фильма. Ясное дело, ни ответа, ни привета.

Незадолго до этой находки в передаче «Военная тайна» на РЕН-ТВ был любопытный сюжет про пси-оружие. Там объяснили один из методов скрытого воздействия на психику человека, когда основная информация (обычная речь) модулируется замедленной и приглушенной в несколько раз другой речью, а человек воспринимает скрытую установку как плод собственных мыслей.

Честно говоря, я был в состоянии лёгкого шока, когда обнаружил применение этого метода в общедоступном фильме — то самое воздействие, о котором говорили в сюжете, находится в сети общего пользования. Хотелось бы надеяться, что содержащаяся в фоне информация коррелирует с основной темой и повлияет на аудиторию только в лучшую сторону. Кстати, лично у меня после просмотра возникла острая непереносимость к алкоголю.

Наверняка в закрытых структурах такие методики активно применяются. К слову, телепередача «Жди меня» в последнее время часто показывает людей с амнезией (не исключено, что помимо психотропных препаратов мозг промывают таким фоновым звучанием, установки даются длительным скрытым гипнозом). Такого рода скрытую информацию можно включить фоном в любую песню, причем чем популярнее, тем выше эффективность применения (например, скрытые охи-ахи отыскал в песне группы «Виагра»). технически это очень легко сделать. П. Кискин

Целую неделю до выборов в Тегеране по ночам неистовствовала публика с зелеными повязками, лентами, масками и плакатами на английском языке. Девушки приделывали себе зеленые светящиеся рожки. Юноши обматывали шеи зелеными надувными змеями. Многие из тех, кто нес эти плакаты, по-английски не говорили. В Тегеране и телерепортажах из него было полное впечатление, что кандидат «зеленых» 67-летний Мусави побеждает.

После оглашения известия о победе на выборах президента 52-летнего Махмуда Ахмадинежада в Тегеране мусависты продолжают акции протеста. Горят машины, мусор, в витрины летят камни… Поначалу победитель назвал это «эмоциями недовольных болельщиков после проигранного матча». Но когда студенты в кампусе Тегеранского университета взяли в заложники двух полицейских, а активисты напали на штаб-квартиру ветеранов-ополченцев «Басидж», им ответили силой. Появились первые жертвы.

Протестующие проводили марши то с севера на юг Тегерана, то с востока на запад, то с юга на север. Зеленая цепочка, «взявшись за руки», демонстрировала марш в масках против газов, марш молчания с заклеенными ртами и даже марш с криками «Аллах акбар!», что несколько пугало западных журналистов. Жена Мусави, Захра Рахнавард, и сам Мусави обещали женщинам больше прав, не уточняя, что же это за права. Но в Иране прав у женщин так много, что иной раз мужчины уже чувствуют себя ненужным сословием. А пообещать женщинам Ирана отменить чадру, как и отказаться от ядерной программы, не решится ни один политик, поскольку большая часть женщин желает эту чадру носить, а все иранцы своей ядерной программой гордятся, хотя в то и другое трудно поверить чужаку.

Об Иране существует множество мифов, но суть нынешних событий на удивление проста. Она не заключается в борьбе консерватизма и западничества, прогресса и тьмы. К сожалению для одних и к радости для других сплоченной клерикальной группе бывших президентов Рафсаджани и Хатами, контролировавших доходы от нефти в течение 16 лет после смерти имама Хомейни, не удалось провести своего кандидата Мусави. Почему? У лишенного харизмы Мусави, который и не умеет вести дебаты, и ни разу не смог сформулировать свои идеи, и не может агитировать на митингах, оказались лишь великолепные советники. Разработана целая знаковая система: зеленый цвет ислама взят как цвет кампании (против ислама здесь борцов не найти даже среди самых светских деятелей), отпечатаны миллионы различных листовок, слоганов, символов и плакатов на английском языке, хотя большинство иранцев их не понимает, но выглядит это телегенично. Деньги семьи Рафсаджани, чей сын — фисташковый миллионер, работают. Плакат «Где мой голос?» кажется почти гениальным. Но, увы, голоса горожан, в большинстве проголосовавших за Мусави, не оказались ценнее голосов крестьян — поклонников Ахмадинежада.

Что касается массовости выступлений, то в Иране этим никого не удивить. Зимой на митинги в поддержку Газы выходили по 2 млн. человек без всяких пиарщиков. 10 лет назад бои в кампусах с полицией шли не менее ожесточенно. А во времена правления Рафсаджани — Хатами миллионные народные митинги протеста были нормой.

Что касается темы реформ, так это излюбленная иранская риторика. Клерикалы Рафсаджани и Хатами приходили к власти, также обещая реформы. От их обещаний большинство народа так устало, что исход прошлых выборов в 2005 году был предопределен.

В 2005 году могущественный 70-летний аятолла Рафсаджани сокрушительно проиграл мало кому известному простому человеку из народа, ветерану войны 48-летнему Махмуду Ахмадинежаду. Тогда Ахмадинежад пообещал всего лишь, что сделает нефтяной бизнес прозрачным и народ будет получать от него доход.

Западные и российские журналисты сильно запутали эту тему. Сейчас, когда выборы состоялись, стоит спокойно посмотреть, почему большинство все-таки проголосовало за повторный срок действующего президента. Говорят, мол, Ахмади сует подачки беднякам. Но миллионы иранцев хорошо себе представляют, держит ли тот слово: в Иране выплачивается ежемесячная рента от нефтяных доходов. Пока только беднейшим людям — крестьянам. Однако это по 80 долларов 35 процентам населения страны. В скором времени эта рента будет выплачиваться и беднейшим городским слоям, а затем — каждому иранцу по достижении им 15-летнего возраста.

Ничего особо нового в природной ренте нет. Она существует в Норвегии. Такую практику ввели в Эмиратах и других странах залива. Разница в том, что там население — по нескольку миллионов, а в Иране — 71 млн человек.

Второе обещание, которое исполнил Ахмадинежад, — он повысил пенсии. Для справки: пенсионеры получают в Иране ежемесячно 600–800 долларов. На эти деньги старики вполне достойно живут.

Третье: социальные пособия, несмотря на падение цен на нефть, сохранены, социальные выплаты проводятся без перебоев. Образование и медицина бесплатные, в деревнях есть свет, вода, телефоны и газ по низким ценам. Со времени имама Хомейни такую последовательную политику в отношении бедных в Исламской Республике не вели.

И четвертое: Ахмадинежад, как и миллионы иранцев, — ветеран иракской войны. Ни Рафсаджани, ни его дети, ни Хатами, ни Мусави не воевали. Богатые и дети богатых не воюют. И эта реальность уже была предвыборным козырем Ахмадинежада.

На той войне погибло более 500 тысяч человек. Они похоронены на кладбищах шахидов по всей стране. В Иране каждую пятницу родственники и неродственники приходят на эти кладбища — к сыновьям и однополчанам. Перед праздником Навруз буквально весь Иран снимается с места и едет на юг, туда, где шли кровопролитные бои. Братство ветеранов — это серьезная часть внутренней жизни Ирана. Именно их президент — простак и бедняк Ахмадинежад, не наживший в президентском кресле ничего. У президента Ирана нет ни виллы, ни резиденции, живет он в своей квартире.

Надо понимать, что для большого слоя иранцев старый солдат Ахмади продолжает оставаться надеждой на возвращение идеалов революции. Ведь имам Хомейни выдвинул в 1981 году в президенты нынешнего духовного лидера (рахбара) Али Хаменеи именно из-за того, что тот был близок к ополченцам, любил выезжать на фронт, был и остается своим среди солдат и ветеранов.

Так что для народа неудивительно, что Ахмадинежад набрал 62 процента голосов (четыре года назад он получил 61 процент во втором туре).

Есть два главных некомпетентных мнения об Иране. Первое, что никакой разницы между кандидатами на президентских выборах нет. Второе, что Мусави — это реформатор, а Ахмадинежад — консерватор.

Кто же такой Мир-Хосейн Мусави, вынырнувший после 20-летнего политического небытия?

Он происходит из торговой семьи. Тот факт, что он азербайджанец, усиленно педалируется за рубежом. Но для Ирана это не столь важно. Духовный лидер Сейед (потомок пророка Мухаммеда) Али Хосейн Хаменеи тоже азербайджанец (да и у Ахмадинежада есть азербайджанская родня). Более того, они — родственники: отец рахбара был братом бабушки Мусави.

Сейчас ему 67 лет — для Ирана возраст зрелого политика. По образованию он архитектор, в юности успел кое-что построить. С 1970-х годов влился в борьбу с шахским режимом, но, к счастью, никак от него не пострадал (Хоменеи сидел в тюрьме пять раз). Ко времени революции ему было 38 лет. На первом году революции он стал министром иностранных дел. С 1981 по 1989 год — премьер-министр по личному предложению имама Хомейни, который предпочитал светских управленцев, а не клерикалов. Должность президента тогда занимал один из самых близких имаму Хомейни людей — Али Хаменеи.

Премьерство Мусави пришлось на тяжелейшие годы войны с Ираком. Как он сам говорил, на экономику оставалось 20 процентов бюджета, но он справлялся. Он был резким сторонником государственной экономики и противником приватизации даже в нарушение конституции. Мусави ввел карточки на еду и бензин — страна была в блокаде. Он разделял все идеи имама Хомейни, в том числе, что клерикалы не должны занимать большинства постов. Он был тем человеком, кто реанимировал ядерный проект, хотя во время войны на него просто не было денег. Не собирается он от него отказываться и сейчас. Он готов на переговоры с Обамой, но иранское руководство никогда от них и не отказывалось при условии возвращения иранских денег, которые США конфисковали у банков после революции.

После смерти имама Мусави ушел в отставку, не найдя общего языка с новым президентом аятоллой Рафсаджани. Ирония истории в том, что поборник светского направления по прошествии лет стал ставленником клерикалов — Рафсаджани и Хатами. Собственно говоря, Рафсаджани и Хатами планировали чередоваться до бесконечности на президентском посту. Ахмадинежад их планы спутал в 2005 году. А за четыре года его авторитет реально упрочился. Он не клерикал и не ставленник клерикалов. Их ставленник — именно светский Мир-Хоссейн Мусави, которого по недоразумению прочат в либералы.

Рафсаджани, помимо прочего, возглавляет Совет наблюдателей (Хебреган), состоящий из 86 высших аятолл, избирающих рахбара. В народе существует опасение, что Рафсаджани в случае провала с избранием Мусави попытается сместить аятоллу Хоменеи. Дело в том, что одновременно с президентом избирали и членов Совета наблюдателей. Однако из-за митинговой активности голоса на этих выборах до сих пор так и не посчитали. А это важно, пополнился ли Совет сторонниками Рафсаджани или там остаются аятоллы, верные линии имама Хомейни.

Многие митингующие полагают, что интересы нефтяных клерикалов — это одно, а Мусави мог бы стать для Ирана неким голубем мира. Напомню, что именно при Хатами, авторе политической концепции диалога цивилизаций, которую он предложил в 2001 году в ответ на концепцию Хантингтона о войне цивилизаций, Иран был объявлен частью «оси зла». Хотя в те годы о ядерной программе Ирана никто не вспоминал.

Надежда КЕВОРКОВА

День Победы отгромыхал по кремлёвской брусчатке серьёзной техникой, изготовленной в основном из советского наследия, и самым современным оружием — новомодными солдатскими ботинками, которых едва хватило на участников шоу-парада. Кризис подкосил армейский арсенал, и так порядком раздербаненный загребущими реформами, следующими одна за другой. Последнее цунами, начавшись осенью прошлого года, сметает подчистую и технику, и живую силу, штабы, училища и академии, бушует под флагом сокрушительного «обновления облика» Вооружённых Сил. Дабы и слепцу стало очевидно — всё, что отвоевали отцы и деды, их потомки сдали — нет того государства и всего, чем оно было богато и славно. Теперь дошла очередь до армии, оплота державы. Поди, нечего защищать. Всё выгребли из страны. Да и от самих защитников осталось одно название, где они?

Будь иначе, разве посмела бы газета, пусть и ультралибералка, первой удостоившаяся чести получить аудиенцию у президента, кормящаяся от сосцов гиганта перестроечной мысли и отца демократии М. Горбачёва, так звездануть под самый дых героев войны, что те, если б могли вырвать из груди застрявшие там ржавые пули, наверное, повыскакивали бы из могил и по достоинству воздали глумливой лжи газетчиков, которые, раскрыв пасти аршиных букв, орали с первой полосы в лица ветеранов: «Только преступники могли так сорить своим народом!». Схватив за петли маршальского мундира легендарного полководца, устами писателя, обласканного Геростратом — Ельциным, душераздирающе голосили: «Какой браконьер русского народа. Он, он и товарищ Сталин сожгли в огне войны русский народ и Россию». Безумства, одно хлеще другого, — словно из поганой глотки Геббельса: «Та армия, как и нынешняя, вышла из самого подлейшего общества — это и в доказательствах уже не нуждается… Не я и не армия победили фашизм, а народ наш многострадальный. Это в его крови утопили фашизм, забросали врага трупами».

Президент хвалил оное издание за то, что «никому ничего не лижет». Но как лает, шельма! При этом льёт воду на мельницу лютых ненавистников России. Стало быть, кому-то что-то лижет. Причем, странно, до помутнения памяти и рассудка. Разберёмся.

Через день-два после «поздравительного» выступления столичных мазил-шелкопёров Маршал Советского Союза Д. Язов от имени комиссии, которую возглавлял, огласил число погибших во время войны. Он подтвердил давно известные цифры: безвозвратные потери армии составили 8,64 млн. человек, среди гражданского населения — 27–28 млн. У германцев — те же 8 с лишним миллионов. Тогда чем вызвана истерика в адрес русских военачальников? Похоже, хотят этим воплёжем скрыть действительное преступление, тот непостижимый умом факт, что в мирное царствование Ельцина Молох демреформ нанёс удар, превзошедший по своим последствиям фашистскую агрессию!

В результате войны промышленное производство упало на 24 %, а в 90-е годы — на все 60. Путинская экономика продолжила полёт в тартарары. В 2002 г. удельный вес природных ресурсов в экспорте равнялся 78,2 %, через четыре года он достиг 85,5. Экспорт машин, оборудования и транспортных средств снизился с 9,4 % в 2002 г. до 5,5 в 2007, а импорт подскочил почти десятикратно, в 9,6 раза. Закупки продовольствия за славный «тучный» период расширились в 3,7 раза. Экономист Н. Кричевский подсчитал, что сегодня в расчёте на душу населения из числа стран СНГ Россия производит меньше всех зерна, мяса и молока, а по картофелю и яйцам опережаем только Казахстан. За январь-сентябрь 2008 г. импорт свежего и мороженого мяса в натуральном выражении вырос на 23,7 % (стоимостном — на 50,8) свежей и мороженой рыбы на 12,4 (26,5), сливочного масла — на 9,2 (58,5), молока и сгущённых сливок — в 5,3 (3,9) раза. В целом заграница удовлетворяет потребности россиян в продуктах питания примерно на 60 %. В лекарствах — на 80 %, остальные 20 изготавливаются из привозных субстанций. Можно назвать Россию самостоятельным и независимым государством — у него даже здоровье заёмное? По уровню медицинского обслуживания оно находится во второй сотне стран мира. Детская смертность в три раза выше, чем в Европе! Россия как-то выживает только «потому, что у нас есть система здравоохранения, ведь мы не дали развалить почти совершенную советскую структуру», — в этих словах всемирно известного детского врача Л. Рошаля содержится не только характеристика отношения реформаторов к здравоохранению, но и к народу в целом, здесь ответ на вопрос, для кого и для чего ломали через колено могучее государство.

Может, для того чтобы раз и навсегда покончить с русским народом, чего добивались Гитлер и его банда? Согласно докладу, подготовленному по инициативе ООН независимыми экспертами, в России подобно эпидемии расширяется убыль населения, в основном мужчин работоспособного возраста от 30 до 54 лет. Главная причина мора — отсутствие эффективной государственной политики по сохранению нации. Страна находится в состоянии подобном войне! Что ещё можно сказать, глядя на данные экспертов: в 2010 г. население сократится на 463 тыс., в 2017 г. — 600 тыс., в 2025 г. — более 800 тыс. По самым оптимистичным прогнозам, в ближайшие 19 лет численность русских, которые более всех подвержены этой напасти, уменьшится на 11 млн. человек. Воскресшие Сталин и Жуков забрасывают Россию трупами?

Слава русского народа, добытая победой над фашизмом, сумевшего без запинки, как нечего делать, покорить Европу, прибрав к рукам её военно-техническую мощь, — это последняя крепость в национальном самосознании, на этой твердыне только и держится ещё вера в собственные духовные силы и творческие возможности. Более ранняя история напрочь опошлена сворой русофобов-правдодолбателей, дорвавшихся до средств информации, низведена до уровня кровавых похождений оккупантов и разбойников, знающих, как насильничать, крушить и мочить. Ещё немного такой пропаганды и страна захрюкает, замычит и залает. Ученики Гитлера превзошли учителя, утверждавшего, что участь славян — лишь служить рабочим скотом. Изображая их недочеловеками, фашисты таким образом оправдывали массовое истребление населения на захваченных территориях — отсюда столь огромные потери среди мирных жителей.

Цель, которую преследовала фашистская брехня, понятна. Почему её перепевы звучат сегодня чуть ли не изо всех утюгов? Как тут не вспомнить вывод, к которому пришли гитлеровцы в конце проигранной ими войны: Россию можно победить только Россией, изнутри. Убей веру человека в себя, и после этого из него можно верёвки вить, он и не пикнет — всё очень просто. Проблема может быть в одном — доступе к СМИ, способных ковровым охватом бомбить общественное сознание. Обладая ими, бомбилам ничего не стоит чёрное представить белым и наоборот.

Историки-имиджмейкеры, работающие не столько разумом, сколько малярной кистью, внушают, что Красная Армия воевала голыми руками, росказней на эту тему навалом. Трудности возникают с вопросом, отчего в 30-е годы на всю катушку форсировались темпы индустриализации страны? Борзописцы-красильщики говорят: чтобы поизгаляться над крестьянством, короче — от нечего делать. Ради пустой прихоти вождя создавались неведомые царской России авиационная, автомобильная, тракторная, химическая и другие отрасли промышленности! Возмутительный факт — деньги не утекали в офшоры и заграничные банки, шли почему-то на стройки промышленных гигантов, которые давали продукцию своей стране, а не гнали её почём зря на экспорт. Как происходит сейчас на тех предприятиях, которые почти даром достались невесть откуда взявшимся толстосумам-олигархам.

Назовём лишь некоторые заводы-махинищи, возведённые ценой невероятного напряжения сил уникальнейшего в российской истории советского поколения сказочных богатырей и этим почтим их память. Новолипецкий металлургический комбинат (год рождения 1934), Норильский ГМК (1936), Нижнетагильский металлургический комбинат (1940) — в его броню был одет каждый третий танк, Челябинский металлургический завод (1943), Магнитогорский металлургический комбинат им. В.И. Ленина (колосс, всемирно известный как «Магнитка»), заложенный в 1924 г., уже через пять лет давал чугун, сталь, сортовой и листовой прокат. Что построено в последние почти двадцать лет, подобное тем заводам, которые решили судьбу страны? Ничего!

Благодаря им авиационная промышленность шла тогда семимильными шагами. Если в 1930–31 гг. она выпускала в среднем 860 самолётов в год, то в 1935–37 — 3578 машин. Танкостроители в 1930–31 гг. выдавали по 740 танков, в 1935–37 гг. довели их число до 3139. Изготовление артиллерийских орудий всех видов за указанный период увеличилось с 1911 до 5020 в год.

Как ковалось оружие, рассказал бывший зам. наркома вооружения СССР В.Н. Новиков, работавший под руководством Б.Л. Ванникова, Д.Ф. Устинова, Н.А. Вознесенского. В первых числах августа И.В. Сталин дал Устинову указание срочно изготовить 40 авиационных пушек 37-мм калибра конструкции Б.Г. Шпитального, которые предназначались для поражения самолётов и танков противника. Срок в полтора месяца, данный Сталиным, был крайне мал и казался совершенно нереальным, однако Сталин считал и его слишком большим. В разговоре с Устиновым он вспомнил слова А.В. Суворова о цене времени. Великий русский полководец учил: «Деньги дороги, жизнь человеческая ещё дороже, а время дороже всего». В условиях войны выигрыш времени зачастую играет решающую роль.

Насколько обоснованным было требование Сталина, можно судить по эффективности новой пушки Ш-37. Одного её снаряда было достаточно, чтобы сбить любой самолёт врага. Он уверенно пробивал верхнюю броневую защиту любого немецкого танка. Советские инженеры и рабочие, жертвуя сном и отдыхом, выполнили поставленную задачу за месяц и 12 дней! Вскоре конструкторы А.Э. Нудельман и А.С. Суранов предложили более совершенный вариант пушки 37-мм калибра НС-37. Они обратились с письмом к Сталину, в котором отмечались преимущества этого оружия перед уже принятой на вооружение и освоенной в серийном производстве Ш-37. Поступок чрезвычайно неординарный, который можно было расценить как вредительскую попытку сорвать внедрение. Тем не менее, сравнительные стрельбы были незамедлительно проведены — результаты доказали лучшие качества НС-37.

История повторяется. Сталин даёт распоряжение изготовить 40 пушек, теперь уже НС-37, и опробовать их в бою. Через два месяца работа завершена! Боевое крещение новая суперпушка получила на Курской дуге — самолёты врага разлетались в щепки под её огнём, танки вспыхивали словно пороховые бочки. Устанавливалась НС-37 на штурмовиках Ил-2 и на истребителях «яках», за которыми немецкие асы устроили неистовую охоту, чтобы заполучить русскую чудо-пушку, прозванную ими «летающим фердинандом». Когда наконец удалось подбить истребитель со страшной пушкой, — пишет Новиков, — из Германии с завода «Фокке-Вульф» срочно прибыла комиссия для изучения «летающего фердинанда». Однако до конца войны фрицам так и не удалось создать ничего подобного нашему оружию, появившемуся благодаря вниманию, которое государство уделяло отечественной школе конструкторского творчества.

Немцы ничего лучше не придумали, чем установить на некоторые самолёты наземные орудия 50-мм и даже 75-мм калибра с ручным заряжением. «Выдержать схватку с мощными и скоростными советскими пушками они, конечно, не могли, — говорит Новиков. — Установка наземных орудий на самолёты свидетельствовала об отсталости немецкой технической мысли в области авиационного вооружения». По его авторитетному заключению, нашим НС-37 уступали также американские и английские пушки. «Пытаясь усилить огонь своих самолётов, в США устанавливали на тяжёлые машины 76,2-мм наземные орудия с ручным заряжением. Но, как и у немцев, это себя не оправдало. Появившиеся в этих странах автоматические пушки также не смогли превзойти наши». Любителям иномарок, отдавших им навеки руку и сердце, лягающих при всяком удобном случае отечественный автопром, не задумываясь, что этим унижают достоинство русского человека, себя прежде всего, есть над чем поразмыслить после вышесказанного. Всё можем и могём — дай только волю!

Насколько «авторитарно и слепо» принимались решения о создании оружия — об этом рассказывает конструктор А. Нудельман. В день начала Курской битвы Сталин собрал у себя в Кремле конструкторов и работников оборонной промышленности. «Несмотря на то, что это было 5 июля 1943 г., обстановка на совещании была совершенно спокойной, деловой. Причём за всё время, а мы заседали примерно 2,5 часа, всего один раз зазвонил телефон, по которому буквально несколько слов произнёс Сталин: “Что? 500? А Василевский знает? Ну, хорошо”. Как мы позже узнали из сводки Информбюро, речь шла о подбитых за этот день на Курской дуге немецких танках. Сталин за время совещания ни разу не садился, ходил по кабинету, курил трубку и очень внимательно слушал выступающих. Мы выступали тогда по нескольку раз, выступали другие конструкторы, обсуждение было деловым, свободным и очень полезным. Обсуждались технические характеристики будущих пушек».

Возвращаясь к изначальному вопросу, было ли у нас оружие, предоставим итоговое слово бывшему замнаркома вооружения: «Объяснять первые неудачи на фронтах якобы существовавшей к моменту начала военных действий нехваткой вооружения и другой боевой техники неверно. Если и была нехватка, то лишь каких-то отдельных элементов в боевой технике, вооружении и боеприпасах». Касаясь разговоров об отсутствии поначалу винтовок, В. Новиков доказывает, что их имелось столько, что можно было вооружить две Красные Армии. Если где-то испытывался недостаток, «в том промышленность вооружения не виновата».

О возможностях оборонпрома свидетельствуют темпы наращивания выпуска его продукции в первые месяцы войны за счёт потенциала военных заводов и перепрофилирования гражданских отраслей. Всего за два-три месяца производство тех или иных видов оружия увеличилось самое малое в полтора раза, а по большинству изделий — от двух до семи, нередко до девяти раз по отношению к июню 1941 г. «Эти темпы роста не идут ни в какое сравнение с разворотом промышленности Англии и Америки, ни тем более с работой промышленности царской России», — подчёркивал В. Новиков.

В настоящее время превосходство советской промышленности отчётливо видно не только в сравнении с царской, но и нынешней Россией. В середине прошлого года, когда кризисом ещё и не пахло, заместитель председателя комитета Госдумы по обороне М. Бабич отмечал, что «треть предприятий ОПК имеет отрицательные финансовые показатели или находятся накануне банкротства. Ещё треть еле-еле сводит концы с концами. И только треть — относительно успешны».

«Тучные» годы, когда деньги в казну лились рекой, практически и ничего не дали на техническое перевооружение предприятий, от которых зависит безопасность государства. Как следствие этого, производительность труда упала относительно зарубежных конкурентов от 5 до 15 раз. Если раньше исправить положение можно было закупкой современного оборудования, то сегодня докатились до того, что за импортные станки некого ставить, нет умелых кадров. Хуже того — их не из кого готовить! «Отсутствие государственной политики по выучке кадров и закреплению их в промышленности привели к массовому оттоку специалистов из оборонки. Средний возраст работников отрасли приближается к 50 годам… Существует точка зрения, что если закупается современное импортное оборудование, то следует вместе с ним завозить и специалистов», — делился чудными парадоксами «национально-ориентированного» курса вставания с колен думский оборонщик Бабич.

Интересное получается кино. Когда российскую оборонку станут «тачать» иностранцы — от кого она будет защищать безголовых и безруких россиян? Правильно — от них самих! В столь неожиданном развороте стратегии безопасности повинно не какое-то разгильдяйство, нет. Политика самоуничтожения является следствием ненасытной корысти господствующих кланов, сложившихся по типу известных семейно-родовых тейпов и образующих систему государственной власти, где правят бал не интересы общества, а отдельных организованных группировок.

Если эта болезнь поразила святая святых государства — оборонку, стало быть, страна у финиша. «Создано много кормушек вокруг предприятий оборонно-промышленного комплекса, — ставил диагноз изучивший положение дел Бабич. — И, к сожалению, зачастую интересы отдельных лиц преобладают над интересами развития ОПК, всего промышленного потенциала страны». ОПГ подминают под себя ОПК?

Вспомним, как спокойно и без каких-либо серьёзных последствий утекли за границу 130,5 млрд. долл. В последнем квартале прошлого года, когда промышленность задыхалась от недостатка оборотных средств, Россия побила рекорды не только свои, но и зарубежные. В 1977 г. со всех азиатских рынков, во время тамошнего кризиса, убежали 100 млрд., и аборигены пришли в тихий ужас, а тут — только с одного российского. При этом международные резервы Кремля усохли на 129,7 млрд. долл. — какое совпадение! Такую сумму власти выдали приближённым компаниям и банкам в качестве антикризисных пилюль. Хотя банки, вроде как, и не испытывали острой боли. Откуда ей было взяться, если их кредитный портфель весит всего 8 %, а доход приносят в основном валютные спекуляции, их доля составляет примерно 60 %.

Спасение «утопающих» осуществлялось на основании принятого Госдумой 13 октября 2008 г. закона № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ». Когда гибнет такой важняк, обеспечивающий кровоток в организме государства, никаких бюджетных денег не жалко. Хорошие деньги для хороших людей! Что бы делали без них бедолаги, сидящие на голодном пайке. В 2005 — 2007 гг. в качестве дивидендов акционеры «Русала», «Альфа-Групп», «Норильского никеля» получили всего-навсего какие-то жалкие 6, 7 и 1,3 с хвостиками млрд. долл. соответственно. Бедственное положение этих фирм усугубилось тем, что они оказались вдали от родных мест прописки. Скажем, «Альфа», как выяснилось, живёт сразу в четырёх офшорах — на Гибралтаре, в Люксембурге, Нидерландах и Британских Виргинских островах. Закон гостеприимства превыше всех прочих законов! Кто получил помощь из 295 стратегических предприятий, которые вошли в список «счастливчиков», утверждённый правительством, узнать пока не удалось.

Справедливости ради надо отметить, что при всём обилии хлопот по гуманитарной помощи кремлёвские стратеги всё ж не забывают регулярно указывать промышленникам на инновационные рельсы, куда они должны срочнее срочного вывести предприятия, застрявшие в тупике безденежья. Выступая в феврале 2008 г. на встрече с сотрудниками Объединённой авиастроительной корпорации, В. Путин сразу же, с первых слов, начал педалировать «свежую» идею: «Авиация и космос всегда были гордостью нашей страны, и не только потому, что в последнее десятилетие известные сегменты деградировали в известной степени (например, «случайно» утонула орбитальная станция «Мир». — И.Б.), а потому, что за этим, безусловно, будущее (всплывёт несчастная? — И.Б.). Если мы говорим об инновационном характере развития экономики и России в целом (в том числе и офшоров, где осели олигархи? — И.Б.), то без авиации такую задачу мы не решим».

Приключения авиационного двигателя НК-93 как нельзя лучше подтверждают сказанное. По мнению специалистов, этот уникальный мотор, разработанный в Самарском научно-техническом комплексе им. Н.Д. Кузнецова, обладает феноменальной экономичностью и малошумностью — это первейшие требования современного авиарынка. Развивая тягу свыше 20 тонн, он способен верой и правдой служить на благо средне- и дальнемагистральной отечественной авиации. Несмотря на несомненную перспективность силового агрегата, он никак не может пройти положенные испытания. В течение трёх лет Минпромторг не находит денег, сопоставимых с ценой среднего подмосковного коттеджа.

В конце марта с.г. В. Путин дал письменное поручение главе министерства В. Христенко совместно с Минфином и Минэкономразвития срочно представить согласованные предложения о выделении необходимых средств для завершения испытаний двигателя в 2009 г. Не прошло и месяца, как движок был демонтирован с летающей лаборатории! «Чиновники не желают изыскивать сущие гроши для лётных испытаний этого выдающегося, по признанию американского аэрокосмического агентства НАСА, творения российских авиадвигателистов. Действительно, за державу обидно и очень больно», — стыдил высоких особ почётный авиастроитель Н. Ильченко. Чинимые ими козни наиболее точно охарактеризовал лётчик-космонавт В. Джанибеков: «Это целая серия преступлений против интересов государства, исполненных в изысканной манере. Я не верю, что это обычная человеческая и чиновная глупость».

После подписания 20 апреля контракта «ВСМПО-АВИСМА» с французской компанией «Эрбас» по поставке титановой продукции на 4 млрд. долл. ооптимизма у российского авиапрома, ясное дело, не прибавилось. На переговорах с президентом фирмы-конкурента В. Путин с удовлетворением, как писали очевидцы, отметил, что отныне доля «Эрбас» в экспорте «АВИСМЫ» составит 15–25 %, которая покроет 60 % потребности французов в титане. Возникает подозрение, что в скором времени «эрбасы» заполонят наши авиалинии, вытеснив самолёты отечественного производства. Импорту везде у нас дорога! Не случайно, иностранный двигатель, кстати, французского происхождения, установленный на «Суперджет-100», называющийся российским по месту сборки в основном, прошёл испытания без сучка и задоринки.

Как не случайно и то, что Минобороны закупает в Израиле партию беспилотных летательных аппаратов при том, что на разработку российских аналогов потрачены миллиарды рублей. Говорят, у своих дела не клеятся. Зато очень даже клеятся у Израиля, чей оборонпром, укомплектованный выходцами из России, не нашедшими применения на родине, занял четвёртое место в мире по экспорту вооружения.

Если нынешнее положение в экономике, которая всё более принимает однобокий сырьевой характер, отчего государство попадает в растущую технологическую зависимость у Запада, мысленно перенести в предвоенный период, что было бы с Россией, подвергшейся фашистской агрессии? Безусловно, как государство в полном смысле этого слова, она погибла бы. Отсюда можно сделать вывод, что нынешний либерально-экономический курс плюёт на безопасность государства, лишает его экономической самостоятельности и прямиком ведёт в кабалу. Политика не просто самоубийственная для государства, но и явно пораженческая, сдающая его Западу для эксплуатации ресурсов, всех, которыми оно только располагает. Страна превращается в захудалую колонию.

Иван БОЛТОВСКИЙ

(Окончание следует)

По информации, поступившей в редакцию газеты, политическое руководство Российской Федерации планирует провести ратификацию Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года. Ниже публикуется соответствующее заключение известного специалиста по данной проблеме к.э.н. Б.И. Ткаченко, подготовленное им к расширенному заседанию Комиссии Совета Федерации РФ по национальной морской политике.

«Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств» (далее — Соглашение) было подписано в Вашингтоне 1 июня 1990 года по поручению тогдашнего президента СССР М. Горбачева во время его государственного визита в США с 30 мая по 4 июня 1990 года Э. Шеварднадзе, бывшим тогда министром иностранных дел СССР. Со стороны США его подписал государственный секретарь США Дж. Бейкер.

Это Соглашение разграничило экономическую зону и континентальный шельф между СССР и США в акваториях Северного Ледовитого океана, Чукотского и Берингова морей, а также Тихого океана. Соглашение противоречило национальным интересам СССР и России, поскольку предусматривало существенную уступку зоны экономических владений в пользу США со стороны СССР в районе Берингова моря и Тихого океана, а также советской экономической зоны в Арктике.

В процессе подготовки Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года существовали две основные проблемы. Во-первых, в ряде морских районов экономические зоны СССР и США взаимно перекрывали друг друга, поскольку расстояние между их побережьями составляет менее 400 миль. В Беринговом море общая площадь их взаимного наложения составила около 760 тыс. кв. км, а в Чукотском море — около 600 тыс. кв. км. Полоса общего неразделенного пространства образовывала спорную экономическую зону двух стран. Во-вторых, в центральной части Берингова моря, за пределами экономических зон СССР и США, оставался значительный по размерам район вод открытого моря, окруженный со всех сторон этими зонами, — так называемая «голубая зона». Расстояние между побережьями СССР и США составляет здесь более 400, но менее 700 миль. Континентальный шельф в «голубой зоне» принадлежал и СССР, и США.

Таким образом, возникала проблема разграничения между СССР и США в соответствии с международным морским правом спорной экономической зоны и спорного континентального шельфа вне экономических зон двух стран.

Международное морское право (Конвенции 1958 и 1982 годов) при разграничении морских экономических владений между государствами с противолежащими или смежными побережьями предусматривает соглашение сторон, учет особых обстоятельств, а также срединную линию в качестве границы.

В подписанном Э. Шеварднадзе и Дж. Бейкером Соглашении (статьи 1 и 2) за основу разграничения экономических владений в акваториях Тихого и Северного Ледовитого океанов в качестве особого обстоятельства была неправомерно взята линия, обозначенная в русско-американской Конвенции 1867 года об уступке Россией Соединенным Штатам Америки своих владений в Северной Америке, включая Аляску, Алеутские и другие острова в северной части Тихого океана и в арктических морях, как западная граница уступаемых владений, поскольку эта линия не устанавливала морскую границу между двумя странами за пределами территориальных вод, а лишь обозначала акваторию моря, в пределах которой во владение США передавались сухопутные территории, т. е. исключительно острова, и не более того, а также Аляска. Более того, к Конвенции 1867 года не было приложено никакой официальной карты разграничения, а в отношении Берингова моря в тексте Конвенции не имелось четкого однозначного описания этой границы и были зафиксированы только местоположения трех срединных точек, разделяющих российские и американские владения сухопутных территорий в Тихом океане и находящиеся на равном между ними расстоянии в означенных районах, а именно: между Чукоткой и Аляской — в Беринговом проливе, в Беринговом море — между Чукоткой и островом Св. Лаврентия, а также между Командорскими и Алеутскими островами. Координаты этих срединных точек не были зафиксированы достаточно жестко, как эта принято в геодезии и картографии. Определялось только их общее положение, но не координаты конкретных точек, образуемых пересечением линий широты и долготы. Из текста Конвенции 1867 года следовало общее юго-западное направление прохождения границы уступаемых российских территорий в Беринговом море и при этом устанавливались три срединные точки. Напротив, в Северном Ледовитом океане, согласно Конвенции 1867 года, граница уступленных территорий проходит через точку в Беринговом проливе и направлялась по прямой линии безгранично к северу.

Использование линия Конвенции 1867 года было явно невыгодно для СССР (и России), поскольку эта линия значительно отклонялась к западу от срединной линии между противолежащими территориями суши двух стран, т. е. в сторону советского (российского) побережья. В результате 70 процентов акватории Берингова моря оказалось под юрисдикцией США.

В итоге Соединенным Штатам Америки отошел участок 200-мильной советской экономической зоны в Беринговом море («восточный специальный район»). Подобное положение вещей противоречит Конвенции ООН по морскому праву, законам как бывшего СССР, так и сегодняшней России, противоречит даже законам самих США. Уступка этого морского района нанесла экономический ущерб интересам СССР и России. При разграничении экономических владений в Беринговом море в соответствии с нормами международного морского права (Конвенции ООН по морскому праву 1982 года) экономически значимые ресурсы (биологические, геологические, химические, энергетические и другие) этого значительного морского района принадлежали бы Советскому Союзу (и России). Ранее он являлся частью 200-мильной экономической зоны СССР и интенсивно использовался для рыболовства.

В отличие от второго крупного района советской экономической зоны в Арктике, подаренного американцам, который постоянно покрыт движущимися льдами и поэтому представляет непосредственный практический интерес лишь в отдаленном будущем, морская поверхность в «восточном специальном районе» Берингова моря не замерзает. Этот участок моря имеет благоприятные условия для промысла рыбы и являлся одним из основных традиционных участков работы для советского рыбопромыслового флота. В нем советские рыболовные суда ежегодно вылавливали около 150 тыс. тонн рыбы ценных видов, в том числе: минтая — 120 тыс. тонн, сельди — 20 тыс. тонн, трески и других видов — 10 тыс. тонн. Кроме того, уступленный «восточный специальный район», находящийся в Беринговом море, богат не только рыбными ресурсами, но является также потенциально особенно богатым нефтеносным районом. Оценка его ресурсов, по данным американских экспертов, составляла около 200 млн. тонн нефти и 200 млрд. кубометров газа.

Советская сторона, согласившись в 1977 году на предложение американской стороны о применении линии Конвенции 1867 года в качестве особого обстоятельства для разграничения рыболовных зон двух стран в спорных (взаимно перекрывающихся) районах, пошла на явно невыгодный для СССР вариант в Беринговом море.

Что же касается свободного пространства в центральной части Берингова моря («голубой зоны») площадью около 175 тыс. кв. км, находящегося за пределами 200-мильных экономических зон СССР и США, но окруженного этими зонами, то на ресурсы континентального шельфа на морском дне в этой зоне могли претендовать только СССР и США. По Соглашению 1990 года СССР получил значительно меньше того, на что он мог претендовать при разграничении континентального шельфа в «голубой зоне» по методу срединной линии, — 4,6 тыс. кв. км (оценка В. Зиланова) к западу от линии Конвенции 1867 года, а США получили все остальное.

Конкретные территориальные и экономические потери нашей страны в результате заключения этого Соглашения еще предстоит оценить. Расчеты линий разграничения и площадей морских территорий, уступленных по Соглашению, по сравнению с вариантом разграничения, как если бы оно было осуществлено по методу срединной линии, должны произвести специалисты в области картографии.

Цифровые данные о потерях морских экономических владений (исключительной экономической зоны и континентального шельфа) СССР и России, приводимые в различных источниках, сильно отличаются друг от друга.

Даже по предварительным оценкам экспертов, Соединенным Штатам Америки в результате этого соглашения отошли 54,6 тыс. кв. км спорных территорий в экономической зоне, на которую, согласно международному морскому праву, с равным основанием могли претендовать не только США, но и СССР (Россия). Спорные районы богаты рыбой, нефтью и газом. Кроме того, СССР получил на 74 тыс. кв. км континентального шельфа меньше, чем ему полагалось бы при традиционном в таких случаях разграничении по срединной линии.

Разграничение спорного морского пространства, перекрываемого 200-мильными экономическими зонами двух стран, а также континентального шельфа за их пределами, по срединной линии при оптимальном использовании русско-американской Конвенции 1867 года, Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 года и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года дало бы Российской Федерации, по оценочным данным, дополнительно порядка 100 тыс. кв. км континентального шельфа, а при варианте разграничения без учета небольших островов двух стран — России и США в Беринговом море, что в принципе допускается международным морским правом, — еще больше. Согласно резолюции парламента штата Аляска (США) по российско-американским переговорам о морских границах HJR 27, принятой в июне 1999 года, речь идет о 40 тыс. кв. миль (около 137 тыс. кв. км) океана и морского дна.

Таковы территориальные потери России в результате подписания Соглашения 1990 года и незаконного досрочного (до ратификации) введения его в действие.

Следует отметить, что положение пункта 1 статьи 2 Соглашения 1990 года о границе полярных владений («линия разграничения морских пространств идет на север… по Северному Ледовитому океану, насколько допускается по международному праву») ограничивает права России в Арктике по сравнению с положением статьи 1 русско-американской Конвенции 1867 года («граница уступленных территорий… направляется по прямой линии безгранично к северу»). Последнее положение позволяет довести эту границу до Северного полюса, что и было сделано постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года, который установил восточную границу советского сектора в Арктике от середины пролива между островами Ратманова и Крузенштерна в Беринговом проливе до Северного полюса. Советско-американское Соглашение 1990 года позволяет это сделать на расстояние не далее 350 километров от исходных линий на побережье России, т. е. не до Северного полюса (90о северной широты), а примерно до 77о северной широты по меридиану 168 градусов 58 минут 37 секунд западной долготы, т. е фактически ведет к отказу от российского сектора и российских полярных владений в Арктике.

Следовательно, границы экономической зоны и континентального шельфа в Арктике должны устанавливаться по линии Конвенции 1867 года, но в соответствии с современными нормами международного морского права согласно Конвенции ООН 1982 года и с учетом этих российских земель и островов.

Напротив, в отношении Берингова моря в цитируемой выше заключительной части последнего абзаца статьи I Конвенции 1867 года нигде не говорится о «границе уступленных территорий» как о «прямой линии» или же о «линии». К Конвенции не прилагалась какая-либо карта разграничения в районе Берингова моря, чтобы ее можно было использовать для толкования ее текста. В какой-то степени определенности можно говорить только о местоположении трех срединных точек. Следовательно, Конвенция 1867 года для раздела спорной экономической зоны и спорного континентального шельфа южнее Берингова пролива — в Беринговом море и в северной части Тихого океана — неприменима. Тем более она неприменима для разграничения экономических зон двух государств, находящихся под исключительной национальной юрисдикцией («восточные специальные районы» СССР и «западный специальный район» США).

Для разграничения спорной экономической зоны и спорного континентального шельфа южнее Берингова пролива должна применяться только срединная линия между противолежащими участками суши территорий двух стран — России и США, проходящая через три срединные точки, обозначенные в русско-американской Конвенции 1867 года. При разграничении по срединной линии будет также сохранена национальная юрисдикция СССР и США в районах 200-мильных экономических зон двух стран, обозначенных как «восточные специальные районы» и «западный специальный район», созданных искусственно и принадлежащих им в соответствии с нормами международного права.

Об экономическом значении ресурсов континентального шельфа в спорных районах косвенно говорят следующие данные.

Из геологической науки известно, что шельфовые зоны арктических и дальневосточных окраинных морей (Лаптевых, Восточно-Сибирского, Чукотского, Берингова, Охотского), занимающие площадь свыше 2 млн. кв. км, континентальный склон, а также прилегающие к ним участки дна Северного Ледовитого и Тихого океанов являются вместилищем огромных минеральных богатств и особенно перспективны на обнаружение нефти и природного газа. По данным геологической науки, на Северо-Востоке страны 4/5 возможно нефтегазоносных бассейнов частично либо полностью расположены в акватории, а прогнозные запасы углеводородов, согласно научным данным Сахалинского комплексного НИИ ДВНЦ АН СССР по состоянию на 1980 год, только перспективных районов дальневосточных шельфовых зон и континентального склона оценивались в 44 млрд. тонн нефти и 28,6 трлн. кубометров газа, что составляло около 16 процентов прогнозных мировых запасов. Кроме нефти и газа, на дне океана в этих акваториях имеются и железомарганцевые конкреции — руда будущего. И в Соглашении решена главная экономическая проблема разграничения суверенных прав на ресурсы экономических зон и континентального шельфа — распределение прав на потенциально нефтегазоносные районы, а также на минерально-сырьевые ресурсы дна океана.

Следует иметь в виду, что континентальный шельф на морском дне в восточной части свободного пространства Берингова моря, не перекрытого экономическими зонами СССР и США, от которого СССР отказался в пользу США, весьма перспективен на добычу нефти и газа, а запасы нефтегазоносного сырья здесь, по оценкам специалистов, превышают в сумме самые крупные на планете из открытых месторождений нефти в Кувейте. Нефть — вот главная цель для США при достижении Соглашения о линии разграничения морских пространств 1990 года.

Статья 3 Соглашения 1990 года практически означает отказ СССР и России от той части континентального шельфа за пределами 200-мильных экономических зон, которая в соответствии со статьей 76 Конвенции ООН по морскому праву могла бы приходиться на ее долю, и, следовательно, отказ от минеральных и других неживых природных ресурсов морского дна и его недр, а также живых организмов, относящихся к «сидячим видам» (в первую очередь, крабов, а также моллюсков).

СССР и США разделили морское дно и его недра на всем пространстве Берингова моря по линии разграничения морских пространств, определенной в Приложении к Соглашению 1990 года, включая и морское дно с его недрами в центральной его части, являющейся открытым морем. Однако, согласно статье 89 Конвенции ООН по морскому праву, «никакое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо части открытого моря своему суверенитету». Вопрос о пределах континентального шельфа в центральной части Берингова моря в соответствии с дистанционными критериями, установленными в статье 76 Конвенции ООН по морскому праву, подлежит изучению специалистами в области геоморфологии морского дна, геодезии и картографии. При детальном исследовании этого вопроса может выявиться, что в центральной части Берингова моря, не перекрытой 200-мильными экономическими зонами России и США, есть участки, не являющиеся континентальным шельфом двух стран, а являющиеся дном морей и океанов за пределами национальной юрисдикции. Дело в том, что практически весь этот район, отнесенный Соглашением 1990 года на долю США, приходится на Алеутскую котловину глубинами от 3000 до 4000 метров.

Согласно Конвенции ООН по морскому праву, ресурсы (твердые, жидкие или газообразные ресурсы, включая полиметаллические конкреции) в этом районе на морском дне или в его недрах являются общим наследием человечества (статья 136). Следовательно, заинтересованные государства могут оспаривать Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года именно в этой его части.

Текст Соглашения не был согласован до его подписания с соответствующими органами государственной власти РСФСР, хотя непосредственно затрагивал важнейшие интересы именно этой республики. Соглашение прямо касается установления морской государственной границы РСФСР, являвшейся по Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года суверенным государством, и границы морских экономических владений — исключительной экономической зоны и континентального шельфа.

Соглашение подлежало ратификации Верховным Советом СССР. Однако оно было введено в действие с 15 июня 1990 года в обход действовавшего в СССР законодательства объявлением при его подписании 1 июня 1990 года сопутствующей ноты министра иностранных дел Э. Шеварднадзе в ответ на ноту госсекретаря США Дж. Бейкера, т. е. до ратификации законодательными органами двух стран и до официального вступления его в силу в день обмена ратификационными грамотами, что противоречит также статье 7 Соглашения 1990 года о порядке вступления его в силу.

Данное Соглашение не могло быть досрочно (до ратификации) введено в действие нотой министра иностранных дел СССР даже по согласованию с правительством СССР, поскольку на то не было специального разрешения Верховного Совета СССР. Не было также и какого-либо решения законодательных органов Российской Федерации.

После подписания Соглашения в комиссиях Верховного Совета СССР, которые готовили ратификацию, возникли вопросы, и в период существования Верховного Совета СССР соглашение ратифицировано не было. Российская Федерация не ратифицировала данное Соглашение из-за неоднозначной оценки соответствия его интересам России, в том числе в области рыболовства.

7 февраля 1997 года Государственная Дума Российской Федерации своим постановлением отклонила проект федерального закона «О продлении до 30 июня 1997 года срока временного применения Российской Федерацией Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств», который был вынесен в порядке законодательной инициативы Президентом РФ Б. Ельциным. Президенту Российской Федерации Б. Ельцину было рекомендовано поручить Министерству иностранных дел Российской Федерации выполнить процедуры, предусмотренные пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», применительно к данному Соглашению. Следовательно, на сегодняшний день отсутствует какая-либо правовая основа для соблюдения Соглашения 1990 года Россией.

Россия должна уведомить США по дипломатическим каналам о том, что она не имеет намерения становиться участником Соглашения 1990 года и прекращает его временное применение. Прекращение такого временного применения может быть осуществлено с даты вручения правительству США соответствующей ноты. В этом случае полностью прекратится временное применение Соглашения 1990 года, которое теряет юридическую силу, а Россия получает возможность начать дипломатические переговоры с США о новом разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа в соответствующих акваториях Тихого и Северного Ледовитого океанов с обязательным учетом своих собственных национальных интересов. Одновременно произойдет восстановление внешней границы российской 200-мильной экономической зоны в этих районах.

По оценкам экспертов, совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением Соглашения, по состоянию на 2001 год составили около 2,8 млн. тонн рыбы стоимостью свыше 1,4 млрд. долларов США.

С учетом стоимости прогнозных запасов нефти, газа, железомарганцевых конкреций на дне океана в этих акваториях, а также запасов биоресурсов, можно подсчитать вероятные убытки в перспективе (когда разработка этих океанических ресурсов станет возможной и оправданной) и в настоящее время. Претворение в жизнь этого Соглашения лишит Россию права на использование огромных потенциальных минеральных ресурсов в будущем.

Из изложенного необходимо сделать практические выводы для того, чтобы понять, как не допустить повторения российской дипломатией ошибок советской дипломатии.

Во-первых, десятилетние переговоры между СССР и США (1981–1990 годов) по достижению соглашения о разграничении экономических владений в морских акваториях в районе стыка Дальнего Востока СССР и Аляски США окончились крайне неблагоприятно для советской стороны. Вполне реальным было заключение принципиально более выгодного для нас соглашения.

Во-вторых, неблагоприятный результат был получен по причине неудовлетворительного механизма принятия важных государственных решений в сфере внешней политики в период «перестройки» М. Горбачева, ориентированного не на эффективное решение проблем международных отношений в интересах народа и государства, а на обеспечение реализации провозглашенной М. Горбачевым в качестве государственной идеологической доктрины «нового политического мышления для всего мира». Произошло целенаправленное подчинение интересов СССР как государства интересам политической идеологии, реализовывавшейся во внешней политике группой М. Горбачева в Политбюро ЦК КПСС. Уступка морских экономических владений сопредельной стороне была осуществлена исходя из ущербно понимаемых высших политических интересов. Советские дипломаты уступили США весьма значительный по площади район нефтеносного шельфа Берингова и Чукотского морей из-за недальновидности высшего политического руководства СССР. При достижении Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года советская сторона допустила ту же стратегическую ошибку в процессе переговоров с американской стороной, что и российская сторона в процессе переговоров об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам своих заморских территорий в Северной Америке и в Северной части Тихого океана по русско-американской Конвенции 1867 года, рассчитывая путем уступок морских экономических владений добиться благоприятного расположения американской стороны в интересах «разрядки международной напряженности, международного мира и согласия».

В-третьих, американская сторона на переговорах отстаивала государственные интересы США. Следовательно, советские (и российские) участники переговорного процесса во взаимоотношениях с американской стороной должны были (должны) отстаивать интересы собственного государства, используя в процессе переговоров юридические слабости в позиции партнеров. Отсутствие политической воли, способности гибко и творчески решать возникающие вопросы в государственных интересах, стремление достичь соглашения ценой уступок воспринимается зарубежными партнерами на международных переговорах как слабость и непрофессионализм.

В-четвертных, разграничение 200-мильных экономических зон как зон рыболовных не являлось главным вопросом на переговорах по достижению Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года. Основные уступки были сделаны не в отношении прав на разработку рыбных ресурсов, а в отношении прав на разработку ресурсов континентального шельфа (морского дна и его недр), находящихся как в пределах 200-мильных исключительных экономических зон, так и за их пределами.

В-пятых, следует признать, что Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года не отвечает долгосрочным национальным экономическим и политическим интересам России. Оно содержит очевидные территориальные и экономические ущербы для интересов России, как в настоящее время (для рыболовства), так и в будущем (для эксплуатации ресурсов морского дна и его недр). Окончательное заключение о территориальных (морских экономических владений — исключительной экономической зоны и континентального шельфа) и экономических потерях России должна сделать независимая компетентная комиссия специалистов по профилю рассматриваемой проблемы. Выводы комиссии следует положить в основу решения парламентом России судьбы подписанного, но не ратифицированного Соглашения 1990 года.

В-шестых, для решения вопросов о делимитации исключительных экономических зон и континентального шельфа между Россией и США в Чукотском море и в Арктической зоне в качестве особого обстоятельства для делимитации перекрывающихся зон морских экономических владений целесообразно сохранить линию, установленную Конвенцией 1867 года в точных координатах только в этих акваториях. В Беринговом море следует исходить из альтернативного варианта делимитации — разграничения по срединной линии, которая не противоречит Конвенции 1867 года в части установления трех срединных точек в Беринговом море и нормам международного морского права и часто применяется на практике при решении спорных вопросов делимитации.

В-седьмых, необходимо также решить вопрос о восстановлении в полном объеме 200-мильной российской экономической зоны в той части ее акватории, где она была по Соглашению 1990 года уменьшена. Для решения вопроса о континентальном шельфе в центральной части Берингова моря желательно проведение специальных совместных российско-американских консультаций, в том числе по поводу возможной совместной разведки, разработки и эксплуатации природных ресурсов этого района.

Весь комплекс вопросов, связанных с Соглашением между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года, рассмотрен и проанализирован мной в следующих монографиях:

1. Б.И. Ткаченко. Проблемы эффективности внешней пиолитики России на Дальнем Востоке. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1996 (глава 4. Правовые и экономические проблемы Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года).

2. Б.И. Ткаченко. Проблемы морской экономической границы между Россией и США. Владивосток: Морской гос. ун-т, 2008).

Б.И. ТКАЧЕНКО,

к. э. н., профессор-консультант

Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского,

ведущий научный сотрудник Института

истории, археологии и этнографии

народов Дальнего Востока ДВО РАН

Заранее прошу меня извинить, если я что перепутал. Мои архивы находятся неизвестно где. Предполагаю, что они проверены и профильтрованы. С изъятиями. Посылаю Вам нечто вроде мемуаров. Если пишут мемуары — значит, дела плохи. В бумагах нет хвастовства, как может показаться. Скорее преуменьшение. Опубликовано больше сотни статей и патентов. Двести я не публиковал. Понял, что читать их некому. Только неприятности затем.

Я всегда был самым молодым в окружении. Теперь оказывается, что многие известные люди уже ушли, причем многие раньше естественного хода. Я встречался с Михаилом Агурским, его книгу «Идеология национал-большевизма» я привез в Москву с третьей попытки. Я рассказал ему, что зарегистрировал (примерно 1982) странные радиопередачи «Голоса Америки» с территории Москвы и Подмосковья (у меня была самодельная техника). В Москве бывал у Емельянова, автора «Десионизации». В Париже переписывался с Григорием Климовым, автором «Князя мира сего». Встречался в ИМКА ПРЕСС со Струве. Он читал рукопись моей книги «Самогон», но печатать не стал. (Кстати, Солженицын печатался именно в этом масонском издании.)

Мир устроен не так просто, у него есть двойное и тройное дно. Мы можем наблюдать лишь поверхность. Вашу книгу с авторской надписью у меня нагло украли кагэбешники (зачем?). И подбросили книгу Переслегина о войне на Тихом океане. Я не люблю историю, особенно военную, потому что я там мало что понимаю. Книга талантлива. Он ставит вопрос, кто же с кем воевал во Второй мировой. Отвечает: «Штаты с Англией. Победил доллар». А миллионы мертвых советских и немцев — лишь марионетки.

Мне бы хотелось опубликовать то, что я написал. Придумайте так, чтобы я еще что-то заработал. Сказать правду — голодаю. Собираюсь идти на уборку мусора (Впомните судьбу генерала Григоренко).

Я оказался свидетелем и участником многих научных разработок. Все они кончились полным провалом. Полвека назад профукали электронику и вычислительную технику. Вот почти 20 лет пролета со сварочными трансформаторами. То же будет и со спиртом.

В 1954 году я принял решение стать инженером (мне было 15 лет), обогнать Штаты. Вполне понимал, что это не «бумажный тигр». Вспоминаю, кто же из знакомых ясно понимал это? Были. Тогда в техникуме старше меня на 10 лет, он до этого преподавал в военной автошколе. Был такой предмет — «Детали машин» и такая куча этих деталей. Он долго копался и раскопал две шестерни. Одна от «виллиса», а другая от «козла». «Поверишь, что это одна и та же деталь?» (от козла была втрое тяжелее. От виллиса полированная и никелированная. «Полированная деталь втрое прочнее» (Он рассказал, что зажигание не от замыкания, а от размыкания. Много ли инженеров теперь это понимает? Он рассказал, что разведку и бурение в Штатах делают частные фирмы, затем испытания и отбор проб. Скважину забирает государство. Запечатывает — «стратегический запас». Это был 1954 год.

В 1962-м я учил разработке транзисторных схем и учился сам. 2009–1962 = 47 лет. Научил кого-нибудь? Знания стремительно сузились до умения нажимать на кнопки. Кстати, сам я не умею и нет желания обучаться. От калькулятора снова к логарифмической линейке вернулся. Но электронике научился. Неоднократно «уделывал» Штаты (можно читать статьи и изобретения). И каков же результат? Физически я все еще здоров. Морально — нет. Что делать со спиртом? Это революция почище трансформаторов. Самое нелепое — это опубликовать, лишившись возможности запатентовать, как произошло у Попова с радио.

Я нахожусь в глухой деревне под Раменским. Почты нет. Телефон пока работает. Бытовые условия на грани переносимости. Я бывал в геологических экспедициях и вынослив, но экспедиции не длятся годами. Мне не с кем посоветоваться. Несколько нормальных людей, но это обычные крестьяне. Еще три официальных шизофреника с приступами и видениями, бывали агрессии. Те, кто с инженерным образованием, — полные совки, никогда не бывавшие в Патентной библиотеке (для инженера это хороший критерий).

Вот революция в ТР — и это я. Вот бумаги. Каков результат для меня? Вот я умею обгонять весь мир и стать лидером. Сделал это. Но я и так давно знаю, что я это умею. А что потом?

Даже ТР все еще не исчерпаны. Есть расчет (мои расчеты давно точны) — «квазипостоянник» на 300 А, 8 кг (сам ТР). Он переплюнет любой аппарат. Но кто возьмется это делать? И это есть предел снижения веса.

Со спиртом — полный тупик. Опубликовать? Отнести врагам? Дать объявление: «Продаю Родину. Дешево. Фээсбэшники цену сбивают».

Я ведь не знаю, каковы Ваши дела. Может, еще хуже моих, но не представляю, куда уж хуже. Непереносимо. Иду за портвейном.

А.П. БУДЕННЫЙ,

КТН по микроэлектронике

Видеостудия газеты «К БАРЬЕРУ»

Общественно-политическое движение «Союз»

Оценка состояния свободы слова в России

Напомню, что 18.06.07 на ежегодной конференции журналистов в Гамбурге Президенту России Владимиру Путину, единственному главе государства в семилетней истории этой конференции, была присуждена антипремия «за уничтожение независимой журналистики». А через четыре месяца, 17.10.07 в ежегодном докладе «Репортеров без границ» (RWB) «О свободе прессы в мире» Россия заняла 144-е место из приведенных в списке 169 стран. В настоящее время мировая пресса подтверждает данные выводы, констатируя, что в России положение со свободой слова не меняется.

Поскольку такая оценка напрямую задевает прессу России, то от СМИ России следовало ожидать либо массовых претензий к властям России, либо опровержения выводов иностранных наблюдателей как лживых и не имеющих отношения к истинному состоянию дел. Однако СМИ России просто молчат, делая вид, что массовым журналистам России ничего не мешает информировать общество совершенно свободно.

Причина в том, что, с одной стороны, массовый российский журналист, ввиду своей крайне низкой культуры, не нуждается в свободе слова и удовлетворяется пересказом разрешенных банальностей, искренне считая свою деятельность «свободной». При этом такой журналист еще и ненавидит тех журналистов, кто не ограничивается его кругом тем, а пытается сообщить обществу действительно важные сведения. С другой стороны, более культурная часть прессы откровенно боится режима, разнузданность которого по отношению к свободе слова и журналистов достигла состояния террористической фашистской диктатуры.

Конституция России прямо определяет виновного в данном состоянии дел.

Президент Российской Федерации, согласно статье 80 Конституции РФ, является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, то есть, гарантом и гражданских прав, установленных статьей 29 Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова …Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. …Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Для защиты свободы журналистов президент имеет в Уголовном кодексе РФ статью 144: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации … лицом с использованием своего служебного положения — наказывается … лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»

Мало этого, для осуществления своих обязанностей президенту дается право подбирать в судьи Российской Федерации честных и порядочных юристов (статья 128 Конституции РФ), дается право подобрать честного Генерального прокурора России (статья 129 Конституции РФ).

Президент России этих своих обязанностей гаранта Конституции не исполняет — на должности судей и прокуроров России им подбираются лица, безнаказанно совершающие преступления, предусмотренные этой статьей 144 УК РФ.

Такая политика президента России и дает основание мировому сообществу помещать Россию по уровню свободы слова в конце списка всех стран мира.

Эта политика Президента России и дает основание полагать, что президенты России видят свою задачу в лишении народа России права на получение информации и формировании корпуса журналистов из послушных холуев, готовых лгать народу России по заданию президента.

Малокультурной части журналистского корпуса России, уверенной, что их послушное поведение позволит им безбедно существовать и считаться журналистами, можно и дальше не обращать внимания на ситуацию с удушением свободы слова в России. Но тем журналистам, кто способен самостоятельно оценивать обстановку и самостоятельно делать выводы, следует знать, как именно над ними поизмываются прокуроры и судьи, — с помощью каких противозаконных приемов. Это же следует знать и адвокатам журналистов.

Дело в том, что преступная банда в прокуратуре и судах в данном конкретном случае, скажем, в вашем, не обязательно будет выполнять заказ самого Кремля. Прокуроры и судьи, раз уж они безнаказанны, могут выполнить и заказ конкурентов вашего СМИ, и заказ иностранного государства, и просто «опустить» вас для пополнения статистики по их «борьбе с экстремизмом». Поэтому совсем не исключено, что ваши доводы во время следствия пересилят желание прокурора и судьи отличиться перед заказчиком, если заказчик не так силен. Так что сопротивляться насилию бандитов «правосудия» в любом случае имеет смысл.

Опускать вас будут с помощью закона «О противодействии экстремистской деятельности», который принят исключительно для удушения в России свободы слова. Но авторы этого закона постеснялись это прямо в него вписать, поэтому прокуроры и судьи, чтобы сфабриковать дело, вынуждены нарушать и этот закон, оставляя вам возможность обжаловать их беззаконие если не в России, то в Европе.

Конечно, хороший адвокат он и в Африке хороший адвокат, но нужно понимать, что и хороший адвокат выше головы не прыгнет — он может разгрести все процессуальные тонкости вашего дела, но в сути своего дела лучше подзащитного никто разобраться не может. И вы вряд ли достигнете успеха, если отстранитесь от своего дела и полностью переложите его на адвоката. Поэтому принципиальные особенности того, как против вас будет фабриковаться дело, надо все же знать.

Итак, о том, что с вами будет делать прокурорско-судейская банда (ПСБ).

1. Статья 29 Конституции РФ вводит единственное ограничение на деятельность физических лиц, связанную со свободой слова: «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Как видите, Конституция России наложила ограничения не на свободу слова, а на противоправную деятельность физических лиц — это очень важно понимать каждому работнику СМИ! Конституция без каких-либо оговорок гарантирует всем свободу слова, и никакое слово не может быть запрещено! Конституция внятно устанавливает: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

ЦЕНЗУРА — это система государственного надзора за средствами массовой информации. Закон «О СМИ» в статье 3 дает определение видов цензуры: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается».

Ни Конституция, ни международные договоры, не вводят никаких запретов на свободу слова, даже если эта свобода является одним из орудий преступлений «агитация» или «пропаганда». («Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».) Почему? Потому что слово и мысль по отношению к преступной пропаганде могут быть не только орудием преступления, но и орудием, предотвращающим преступление, то есть могут быть орудием контрагитации и контрпропаганды.

Как всем известно, показ лжи пропагандистского материала превращает его в очень сильный контрпропагандистский материал, а запрет этого материала является подтверждением его правдивости, то есть является пропагандой заложенных в нем идей. Как всем известно, главный способ преступной пропаганды — это подавление свободы слова, то есть подавление контрпропаганды.

Именно подавлением свободы слова ведется преступная пропаганда в фашистских странах — и именно поэтому Конституция РФ и запрещает любые покушения на свободу слова.

Вот теперь обращаю внимание журналистов, что когда против вас будет возбуждено уголовное дело, то оно будет возбуждено (как и против меня) просто за публикацию какого либо материала, а не за пропаганду или агитацию. ПСБ, вопреки Конституции РФ, даже не будет пытаться установить или доказать, что вы, автор материала, вели хоть какую-то пропаганду и агитацию. То есть, ПСБ возбудит против вас дело за ваши убеждения с целью заставить вас отказаться от них.

Да, пункт 9 статьи 47 закона «О СМИ» установил, что журналист имеет право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью», но ПСБ на это не обратит внимания и в деле упоминать не будет.

Да, нынешних, так сказать, журналистов и весь Союз Журналистов устраивает, что оставшихся свободными российских журналистов, попирая Конституцию, наказывают за убеждения, а не за агитацию и пропаганду, но вам и вашему адвокату стоит добиться, чтобы это обстоятельство — наказание вас не за агитацию или пропаганду, а за убеждение — фигурировало в вашем деле.

2. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» в статье 2 «Основные принципы противодействия экстремистской деятельности» установил: «Противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина…».

То есть, если права и свободы человека этим законом нарушаются, то есть нарушаются его права на свободу слова и мысли, то положения этого закона не действуют в полном соответствии со статьей 18 Конституции России: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Мало того, чтобы формально согласовать этот закон с Конституцией, Законодатель ввел в закон «О противодействии экстремизму» и в соответствующие статьи Уголовного Кодекса формальное, но достаточно четкое разделение между защищенным Конституцией мнением и убеждением, с одной стороны, и пропагандой и агитацией, с другой стороны. Выражение мнения и убеждения — это единичное действие, а агитация и пропаганда — это деятельность, то есть совокупность многих действий.

Конечно, даже много раз высказанное убеждение может и не являться пропагандой или агитацией — их еще нужно доказать суду, но однократное выражение какой-либо мысли — ЭТО УЖ ТОЧНО НЕ ПРОПАГАНДА И НЕ АГИТАЦИЯ, это защищенное Конституцией убеждение.

И в законах, когда речь идет о сфере свободы мысли и слова, либо прямо идет речь о пропаганде (пропаганда исключительности… пропаганда и публичное демонстрирование…), либо отдельные действия сводятся в деятельность и везде даются во множественном числе.

В законе «О противодействии экстремистской деятельности» нет понятия «призыв» как единичного случая, в нем только «призывы», то же и в Уголовном кодексе. В законе нет понятия единичного действия в сфере слова и идей, в нем только деятельность либо множество отдельных действий, по которым можно сделать вывод, что это деятельность по пропаганде и агитации. В законе нет понятия журналистский «материал», в нем только «материалы». Суд признает экстремистским не материал, а материалы, то есть несколько материалов сразу (статья 13). Одно предупреждение СМИ должно выноситься не за публикацию только одного «экстремистского» материала, а «в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма… (статья 8).

Это второй вопрос, который ПСБ проигнорирует, — вам предъявят обвинение (как и мне) не за преступную деятельность по преступным пропаганде и агитации, а за публикацию единичного информационного материала.

3. Не только русский язык, но и закон не допускает выдергивание из материалов СМИ отдельных абзацев, предложений или слов и рассмотрения их отдельно от контекста, а ПСБ это противозаконное действие в вашем деле и произведет. К примеру, в моем деле материал «Смерть России!», состоящий из трех материалов, в свою очередь являлся составной частью дискуссии, размещенной в пяти номерах газеты и публиковавшейся в течение полугода. Причем, дискуссия была на тему, является ли национальность основой мировоззрения. А ПСБ рассмотрела не всю дискуссию и даже не всю подборку материала «Смерть России», в которой 1550 слов, а лишь отдельные слова из конца текста в 290 слов одного из трех материалов этой подборки и из пяти статей опубликованных в дискуссии!

Между прочим, если пользоваться этим противозаконным приемом, то сами документы ПСБ являются экстремистскими материалами, поскольку содержат слова, за наличие которых вас будут судить.

И ПСБ не смутит, что в статье 8 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» указывается, что даже предупреждения СМИ выносятся только «в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов», а не за «высказывания или призывы в опубликованных материалах» А в статье 1 этого закона разъясняется, что «экстремистские материалы — предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности». То есть призывать, обосновывать или оправдывать должен весь документ, а не вырванные из его контекста слова и предложения.

ПСБ проигнорирует и утвержденные заместителем Генерального прокурора М.Б. Катышевым «Рекомендации Генеральной прокуратуры об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды, № 27-19-99 от 29.06.99», которые, как и закон, указывают: «В процессе прокурорской проверки или расследования уголовного дела главным объектом исследования и основным источником доказательств является сам текст публикации, выступления, требующие содержательного анализа и юридической оценки… — или — Выявление смысловой направленности текстов и используемых пропагандистских приемов является по таким делам центральным звеном в установлении противоправности деяния, — или — Установление смысловой направленности текстов по возбужденным уголовным делам данной категории…».

Тем не менее, вам, журналисту, попавшему под «заказ», ПСБ на это надо указывать на всех стадиях вашего дела.

4. Согласно закону, при возникновении в процессе рассмотрения гражданских и уголовных дел вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, суд назначает экспертизу. И когда требуется по заказу удушить какое-либо СМИ, то ПСБ прикидывается людьми, не понимающими русский язык, и назначают лингвистическую или психолингвистическую экспертизу. Формально, казалось бы, по закону.

Однако этим экспертам-лингвистам на разрешение ставятся ВОПРОСЫ ПРАВА — те вопросы, на которые может ответить только суд. Причем ставятся прямо диспозициями статей Уголовного кодекса или закона «О противодействии экстремистской деятельности».

И лингвисты бодро отвечают на вопросы юриспруденции. Почему? Потому что, если лингвисты откажутся отвечать на вопросы не из своей области знаний, как этого требует от них закон, то им не заплатят пятизначную сумму за экспертизу, а если напишут, что заказала им прокуратура, то заплатят. То есть, прокуратура совершенно откровенно использует алчность лингвистических подонков для фальсификации своего единственного доказательства.

Таким противозаконным приемом обвинение фальсифицирует доказательства — раз сказал лингвист, что он увидел в материале, к примеру, насильственное изменение основ конституционного строя, значит, суд это переносит в приговор или решение. А какие именно основы материал подрывает и чем именно — это лингвисту виднее.

Причем, прокуратура и суд утверждают, что они предупреждают экспертов об ответственности за заведомо ложные заключения. А что с этого предупреждения толку? Если бы экспертам ставили вопросы из области знания, в которой они специалисты, — из лингвистики, то тогда к ним можно было бы предъявить претензии за ложное заключение. Но ведь прокуратура и суды ставят им вопросы права, и теперь, при попытке возбудить против них уголовное дело, эти лингвисты и психологи немедленно прикинутся идиотами и заявят, что это следствие и суд заставили их отвечать на юридические вопросы, в которых они некомпетентны, поэтому они добросовестно ошибались, не имея юридического образования, а деньги за экспертизу получили правильно.

Субъективной стороной преступления по статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод» является умысел, а как вы докажете эксперту умысел ложности его выводов, если эксперт дает заключение по вопросам не своей области знаний?

Правда, еще Ленин как-то заметил, что иной мерзавец может быть полезен только потому, что он мерзавец, поэтому можно пробовать этого мерзавца-эксперта перекупить. Однако, если ПСБ получила серьезный заказ на вас или будет стремиться выслужиться перед агентурой иностранного государства, то это не поможет. К примеру, по одному из моих дел две последовательные экспертизы дали заключение об отсутствии экстремизма, но Замоскворецкий суд даже не рассматривал эти экспертизы, а назначал новые, пока Гагаринская прокуратура не нашла подонка, назвавшегося «психологом» и смастерившего то, что ПСБ и надо было.

Кстати, в том случае суд отклонил два заключения государственного экспертного учреждения и терпеливо ждал, пока Гагаринская прокуратура нашла суду экспертшу, не имеющую ни дня стажа судебных экспертиз, не представившую не только документов об образовании, но и документов, удостоверяющих ее личность. Причем, эта «специалистка» даже не поняла, что за экспертизу она делает, не поняла, что это гражданский процесс, и гордо сообщила, что она понимает свою задачу, как поиск признаков преступления по статье 282 УК РФ. После чего всего за 30 тысяч государственных рублей нагородила десяток страниц галиматьи этих признаков. При этом даже ее подпись на экспертном заключении не была никем заверена, даже предупреждение ее об уголовной ответственности не было заверено ни нотариусом, ни каким-либо учреждением. Как выяснилось на заседании суда, на должности, которую она назвала, работает человек с другой фамилией. То есть судом даже не было выяснено, существует ли в реальности такой человек? И суд проигнорировал заключение государственных экспертиз, все остальные доказательства, все наши ходатайства вызвать ее на допрос и свое решение построил только на бумажке этой «специалистки». Так что еще вы должны ожидать от ПСБ?

Но драться за свободу слова все равно надо.

5. Есть еще обстоятельство, которое вы и ваш адвокат можете использовать.

Умный человек подонком не станет — он найдет себе работу, на которой не придется творить подлости. А у интеллектуально недоразвитого образованца один путь карьеры — творить подлости в угоду начальству. ПСБ имеет соответствующий интеллект, поэтому надо использовать все случаи и ставить ПСБ вопросы, тем более что в гражданском процессе это возможно и прямо, а в уголовном процессе вопросы можно излагать в ходатайствах. К примеру, меня обвиняли в призывах к насильственному изменению конституционного строя, при этом ни представители Гагаринского и Савеловского прокурора, ни Савеловский и Замоскворецкие суды, ни эксперты ФСБ не смогли ответить на вопрос, что такое «основы конституционного строя». Мало этого, они даже не представляли, что это не просто слова такие, а первые 16 статей Конституции России. Эксперт ФСБ не смог ответить и на элементарный вопрос, что такое «насилие», и сослался на то, что это понятие не из его области знаний.

Мало этого, ПСБ может дойти и до такого маразма. К примеру, Савеловский суд после 29 заседаний по этому делу так и не определил, к какому именно виду экстремистской деятельности призывает материал «Смерть России!», и подытожил приговор всего лишь провозглашением понятия: «Таким образом, действия Мухина Ю.И. подлежат квалификации по ч.2 ст.280 УК РФ как совершение публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, с использованием средств массовой информации».

«Экстремистская деятельность» — это всего лишь понятие, такое же, как и «преступная деятельность». Я в прениях указал прокурору, что такое беспредметное обвинение без указания, к чему именно призывает материал (к примеру, к насильственному изменению конституционного строя или еще к какой-нибудь деятельности, указанной в статье 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности»), доказывает, что в материале нет призывов к экстремистской деятельности. Но ПСБ плевать на разницу между конкретной экстремистской деятельностью и понятием «экстремистская деятельность».

Напомню читателям, что в повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича» есть такой короткий эпизод: «В контрразведке били Шухова много. И расчет был у Шухова простой: не подпишешь — бушлат деревянный, подпишешь — хоть поживешь еще малость.

Подписал.

И показания он дал, что таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. Какое ж задание — ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто — задание».

То есть, тогдашние прокуроры и судьи, по Солженицыну, были такие подонки, что сажали в лагеря людей, даже не придумав, за что именно. Дали 10 лет за шпионаж, а в чем заключался шпионаж, подонки прокуроры и судьи придумать не могли. Но Солженицын — это литература «о сталинско-бериевских репрессиях», а подлинный случай, так сказать, «путинско-медведевских репрессий» — вот он! Меня, вернее, моего автора, обвиняют в экстремистской деятельности, так и не придумав, в какой именно.

Кстати, точно такое же Решение вынесено и Замоскворецким судом по гражданскому делу, так что ПСБ будет вводить этот маразм в прецедент.

Поможет вам понимание этого или нет — заранее сказать трудно. Мне не помогло, но у вас может быть другой случай.

Действия ПСБ против СМИ

6. В качестве доказательства экстремизма вашего СМИ будут использоваться предупреждения Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций. В этих предупреждениях будет утверждаться, что ваше СМИ обнародовало экстремистские материалы, и сам факт вынесения этих предупреждений, ПСБ будет использовать в дальнейшем, как доказательство экстремизма вашего СМИ и необходимости прекращения его деятельности.

Теперь о том, что установлено законом и что журналисту нужно знать, как «Отче наш».

Статья 4 Федерального закона «О средствах массовой информации» устанавливает: «Не допускается использование средств массовой информации в целях …осуществления экстремистской деятельности…». То есть, любые претензии газете могут быть предъявлены только за деятельность по публикации экстремистских материалов, а не за тот или иной единичный опубликованный материал, каким бы он ни был экстремистским. Не дать публиковать любой материал — это цензура, запрещенная Конституцией и наказываемая по статье 144 УК РФ.

Соответственно, статья 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» установила: «В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма …редакции …выносится предупреждение…». Закон четко оговорил, что одно предупреждение выносится за деятельность — за несколько опубликованных экстремистских материалов, а не за один материал, и, главное, эти материалы уже должны быть признаны экстремистскими. И этот же закон в статье 13 установил, что «Информационные материалы признаются экстремистскими» не Россвязьохранкультурой, а «федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления» не Россвязьохранкультуры, а «прокурора». Только суд имеет право установить, экстремистский это материал или нет, никакой Россвязьохранкультуре закон это делать не разрешает.

Закон «О противодействии экстремистской деятельности» установил следующую законную схему вынесения предупреждения СМИ:

— заподозрив, что данная публикация может быть экстремистской, надзирающий орган, в нашем случае Россвязьохранкультура, обращается с заявлением к прокурору;

— если прокурор с этими подозрениями согласен, то он вносит в суд представление о признании данного информационного материала экстремистским;

— суд признает данный материал экстремистским;

— Россвязьохранкультура ожидает, когда таких, признанных судом экстремистскими, материалов появится в данном СМИ несколько, то есть, можно будет говорить о противоправной деятельности СМИ, и только после этого выдает СМИ одно предупреждение.

Но на деле Россвязьохранкультура присвоила себе функции суда, прекрасно зная, что действует незаконно, знает это и ПСБ.

К примеру, когда газета начала указывать судам на это обстоятельство, Россвязьохранкультура через Гагаринскую прокуратуру начала пытаться в Замоскворецком суде, как того и требует статья13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», признавать экстремистскими те материалы, за которые она уже вынесла предупреждения, причем используя сам факт вынесения незаконного предупреждения, как доказательство экстремизма этих же материалов! Незаконность таких действий очевидна — сначала идет наказание, а через два года — установление вины, причем, фактом незаконного наказания доказывается сама вина.

Что поделать — безнаказанная банда есть безнаказанная банда.

7. Теперь вопрос, какой закон ПСБ применит, если получит уж очень строгий заказ, как в моем случае.

Формула предъявленного мне обвинения:

«Таким образом, Мухин Ю.И., опубликовав в 27-м (475-м) от 04.07.2006 г. номере газеты «Дуэль» статью Дуброва А.В. под своим названием «Смерть России!», совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации, — то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ».

Как видите, ПСБ точно установила, что мое, главного редактора, деяние — публикация!

Статья 14 УК РФ дает понятие преступления как деяния, запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания. Но во всем Уголовном кодексе РФ нет запрета на публикацию чего-либо под угрозой наказания! Сама мысль о том, что в России ответственное лицо средства массовой информации наказывается за публикацию чего-либо, является преступлением под названием насильственное изменение конституционного строя, поскольку статья 29 Конституции РФ устанавливает: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Таким образом, в моем деле нет события преступления, тем не менее, ПСБ вынесло мне приговор, в данном случае по статье 280 УК РФ «Призывы к экстремистской деятельности». Но могла и по другой статье: раз уж законы нагло попираются ПСБ, то тогда какая разница, какой именно закон России этой бандой будет втоптан в грязь?

8. Еще момент для особо заказанных, а посему, особо избранных.

Повторю, по закону «О противодействии экстремистской деятельности» экстремизм информационных материалов дано устанавливать не главному редактору, не следователю или прокурору, а только суду. Так вот, на момент возбуждения против меня уголовного дела за публикацию материала «Смерть России!» и даже после года слушания этого дела в Савеловском суде экстремизм этого материала судом не был установлен.

Между прочим, Союз Журналистов России «Богданов & Федотов», сделали все, чтобы помочь ПСБ меня осудить (такие уж у нас «свободные» журналисты), а вот Союз Писателей России отправил председателю Савеловского суда свое возмущение:

«Уголовное преследование издателей и главных редакторов за публикацию произведений, не являющихся экстремистскими на момент публикации, вводит в России цензуру в самой циничной форме, поскольку редакторы и издатели даже не будут знать, какой цензор должен дать свое разрешение на публикацию данного материала — кто должен признать, что данная рукопись не является экстремистской?

Кроме этого, суд над Ю.И. Мухиным показывает, что конституционный строй в России насильственно изменен и статья 29 Конституции России, запрещающая цензуру, уже не действует».

9. Важная вещь, которую редакторам газет и журналистам тоже требуется знать, даже если это будут знать и их адвокаты.

По закону «О противодействии экстремистской деятельности» публикация даже заведомо экстремистских материалов — распространение их — не является преступлением. Это всего лишь правонарушение.

Соответственно, статья 20.29 «Производство и распространение экстремистских материалов» Кодекса об административных нарушениях устанавливает за это санкцию: «на должностных лиц — от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производств».

Я ведь не сам писал статью, за слова из которой меня обвинили в экстремизме, таким образом, если бы даже на момент публикации материал «Смерть России!» был внесен в список экстремистских материалов, а я его все равно опубликовал, то максимально полагающееся мне наказание было бы до пяти тысяч рублей. Замечу, что против автора опубликованной мною статьи уголовное дело даже не возбуждалось. То есть, исполняя заказ орудующей в России иностранной агентуры ПСБ целенаправленно преследовала именно меня как главного редактора и газету «Дуэль» как СМИ.

10. Кроме пунктов 1–9 против вас будет использован весь комплекс беззаконных методов ведения следствия и суда, но это скорее забота вашего адвоката.

Не буду пугать коллег тем, что дело борьбы с ПСБ, «крышуемой» президентом, совершенно уж безнадежное, но в целом «четвертой власти» остается утешать себя статьей 49 закона «О СМИ»: «Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг», — и теми благами, которые получили журналисты России, 20 лет укрепляя фашистский маразм первых трех властей.

Ю.И. МУХИН

В 1944 г. германской разведкой для проведения диверсионных и политических акций в тылу действующей Красной Армии были предприняты попытки создания псевдопартизанских соединений. В этом ключе безусловный интерес представляет радиоигра «Десант» — операция отдела контрразведки «Смерш» Орловского военного округа, основой для которой послужила ликвидация в Навлянском районе Брянской области разведывательно-диверсионного отряда «Абверкоманды-203».

Из записки по ВЧ начальника отдела контрразведки «Смерш» ОРВО генерал-майора Попова заместителю начальника ГУКР «Смерш» генерал-лейтенанту Селивановскому от 11 июля 1944 г. (на документе помета: «Доложено т. Берия. Абакумов. 12/VII-44»): «Докладываю, что в ночь на 23 июня с.г. в районе деревни Пашенька Навлянского района немцами выброшена группа парашютистов в количестве 18 человек, возглавляемая Хасановым…

30 июня нами группа парашютистов была обнаружена, при задержании она оказала вооруженное сопротивление. Из группы Хасанова удалось скрыться четверым парашютистам, остальные 14 во главе с руководителем группы парашютистом-диверсантом Хасановым и радистом Бедретдиновым были арестованы.

Из допросов арестованных агентов-парашютистов и изъятых у Хасанова документов было установлено, что в ночь на 29 июня группе Хасанова должна была быть сброшена группа парашютистов, возглавляемая Курбановым и радистом Васильевым в количестве 17 человек и немного позднее — группа парашютистов в количестве 18 человек, возглавляемая Павловым. В подтверждение этих данных нами при обыске Хасанова был изъят список на 57 человек, именуемый «Команда военнослужащих 44-го запасного стрелкового полка, прикомандированных временно к 269-му стр. полку Внутренних войск НКВД для участия в действиях по борьбе с бандами дезертиров и власовских бандитов», где значились Курбанов и Павлов…

1 июля я был ориентирован, что в Почепское РО НКВД Орловской области явился с повинной радист Васильев, он же «Ромов», заявивший о выброске в ночь на 29 июня группы парашютистов в количестве 16 человек, возглавляемой Курбановым…

По обнаруженному следу 5 июля моим заместителем Будкиным было организовано активное преследование группой оперативных работников «Смерш» и приданными в ее распоряжение военнослужащими (230 чел.), которыми он и командовал… Когда была обнаружена группа парашютистов, тов. Будкин дал команду окружить эту группу командой имевшихся в его распоряжении офицеров, бойцов и работников «Смерш»…

Когда окружение группы парашютистов было закончено, тов. Будкин дал команду «вперед» и, увидев группу парашютистов, «руки вверх, от оружия». Захваченные врасплох парашютисты в количестве 12 человек во главе с Украиновым растерялись и, подняв руки вверх, отошли от оружия, крича: «Мы свои, не стреляйте».

6 июля Главным управлением «Смерш» мне было санкционировано проведение оперативных мероприятий по радиоточке. Для облегчения легендирования, а также ведения следствия и проверки целого ряда обстоятельств группа парашютистов во главе с Хасановым, 10 задержанными тов. Будкиным (общее количество 20 чел.) была направлена самолетом в ОКР «Смерш» ОРВО».

Группа должна была действовать под видом подразделения Красной Армии, занимающегося вылавливанием дезертиров и бандитских групп, а ее задание заключалось в следующем: создать в январе 1944 г. в брянских лесах опорную базу для организации широкой диверсионной работы в тылу Красной Армии на коммуникациях, расположенных в районе брянских лесов; взрывать железнодорожные пути, выводить из строя паровозный парк и подрывать воинские эшелоны, идущие на фронт; разрушать железнодорожные мосты, военные и другие объекты на железных дорогах; организовывать вооруженные налеты на автотранспорт, важные военные и промышленные объекты в районе действия отряда; проводить вербовочную и пропагандистскую работу среди местного населения.

Для выполнения этого задания диверсанты имели соответствующую экипировку: оружие, обмундирование, различного рода инструменты для оборудования лагеря, продукты питания, 2 портативные коротковолновые радиостанции батарейного питания, фиктивные документы военного образца со штампами и печатями 44, 443, 269-го стрелковых полков и в/ч полевая почта 07744; 25 000 рублей советских денег, три ручных пулемета, 6 автоматов, 21 винтовку, большое количество взрывчатых веществ и различных предметов первой необходимости.

Перед заброской в тыл Красной Армии диверсанты прошли специальную подготовку по минно-взрывному делу, в том числе по применению малых магнитных мин, мин замедленного действия с часовым механизмом, противотанковых и противопехотных мин, обучались расчету зарядов для совершения диверсий на металлоконструкциях.

Подготовкой и выброской диверсантов руководил начальник разведотдела «1 Ц» Центрального фронта германского командования полковник Воргицкий, непосредственное выполнение операции возлагалось на руководителя «Абверкоманды-203» майора Арнольда.

Костяк групп состоял из агентов, доказавших свою преданность рейху в рейдах по тылам Красной Армии и боях с партизанами, поэтому они намеревались любой ценой выполнить задание германской разведки. Для того чтобы лучше представить себе, какой противник противостоял советским контрразведчикам, приведем выдержки из показаний задержанных командиров диверсионных групп — обер-лейтенантов немецкой армии Галима Хасанова и Чары Курбанова, каждый из которых за прошлые «подвиги» был награжден немецким командованием медалью «За храбрость» II степени.

Из протокола допроса арестованного Гуфранова-Хасанова Галима Гуфрановича от 3 августа 1944 г.: «В первых числах февраля 1943 г. Кетлер набрал в зондеркоманду более 70 человек, которых вооружил винтовками, автоматами и пулеметами. Примерно 8 февраля 1943 г. мы все строем, вооруженные, пошли под его командованием в Краснодар. Часов в 10 вечера мы достигли окраин Краснодара, где остановились в одном доме, в это время последние немецкие части уже уходили из Краснодара. Прождав часа полтора на окраине, мы строем пошли в центр города. Кетлер шел впереди в форме капитана Красной Армии… Я, Кетлер и Анохин Саша вошли в дом, а других участников Кетлер и я послали обходить дома и призывать советских граждан преследовать отступавшие немецкие войска. Многие советские патриоты приходили к нам и радовались тому, что мы заняли город, не подозревая в нас предателей. Жители с ненавистью говорили о немцах, многие из них заявляли нам, что они являются коммунистами, комсомольцами и партизанами.

Путем бесед я, а также Кетлер выявили примерно 12 или 13 советских патриотов и часа в 2 ночи 12 февраля мы их вывели из города. Советским гражданам мы говорили, что за городом снабдим обмундированием, оружием и будем преследовать немцев. Отойдя километров 5 от Краснодара, мы решили отдохнуть в одном совхозе, находящемся около шоссе… Через некоторое время двое участников зондеркоманды (фамилии не знаю) пришли к нам и доложили Кетлеру, что в одном доме находится спящий немецкий солдат. Кетлер и я приказали им немедленно привести этого солдата.

Минут через 15 к нам в дом привели немецкого солдата двое подростков в возрасте 15–16 лет и с ними двое участников зондеркоманды. Солдата мы оставили у себя, а у мальчиков я спросил, желают ли они бить немцев. Мальчики с гордостью ответили, что они готовы преследовать немцев вместе с нами, а поэтому я и Вальдемар Кетлер отправили их в комнату, где находились советские граждане, подлежащие расстрелу. Кроме этих двух подростков, к нам еще привели 7 или 8 мужчин совхоза, которых Кетлер посадил в комнату к остальным советским патриотам, выявленным нами в Краснодаре… Отойдя километра два от совхоза, Кетлер около кирпичного дома остановил советских граждан, выстроил в шеренгу и приказал пулеметчикам и другим участникам зондеркоманды стрелять по советским гражданам».

Из справки начальника отдела контрразведки «Смерш» Орловского военного округа на Г. Хасанова и Ч. Курбанова: «После выполнения задания немецкой разведки по истреблению советских граждан города Краснодара Курбанов и Хасанов были вызваны Арнольдом в Варшаву, откуда их направили в Югославию для борьбы с партизанским движением…

Среди диверсантов школы Хасанов имел свою агентуру, через посредничество которой выявил более 30 человек, намеревавшихся явиться с повинной в советские органы. Им лично был вскрыт заговор во главе с командиром взвода лейтенантом Наумовым чтобы перейти на сторону партизан, за что Наумов был расстрелян, а остальные лица были заключены в штрафной лагерь».

Другие арестованные диверсанты также охотно давали показания. Из протокола допроса арестованного немецкого парашютиста Б. Васильева. «Вопрос: «Расскажите о кодах, шифрах и позывных, врученных вам немцами для работы по связи с разведывательным центром». Ответ: «Основной передаточный текст радиограммы в зашифрованном виде мне дан цифровой, составляемый мною по ключу, состоящему из фразы: «Выплывают расписные Стеньки Разина челны». Для зашифрования и расшифрования радиограмм служит специальная бумага в клеточку по горизонтали и вертикали. На первой строчке листа клетчатой бумаги размещаются строчки слова ключа полностью — они занимают по вертикали 31 клетку. Во второй строчке слова ключа повторяются с первой клетки и далее через одну клетку до 31-й клетки включительно. Таким образом, размещаем 16 знаков, оставшиеся 15 знаков начинаем размещать на этой же строчке также через одну клетку, но с той клетки по счету, в которой месяц будем работать, указывая тем самым цифрой название месяца. На третьей строчке пишутся цифры под буквами, начиная с буквы «А». Таким образом, зашифровываются буквы цифрами — в порядке алфавита».

Поскольку в плен попало большинство немецких агентов, в том числе их командир Г. Хасанов и, что самое ценное, радисты М. Бедретдинов и Б. Васильев, эти обстоятельства послужили веским основанием для советских контрразведчиков для принятия решения к началу радиоигры с Абвером.

После приземления парашютисты установили связь с Центром и в течение четырех дней передавали сообщения о своем благополучном приземлении и успешной работе по разбивке лагеря. Кроме того, на первом этапе «игры» ими было послано сообщение об истощении батарей питания для рации и недостатке продуктов питания: «Находимся четыре «Б», ждем остальных квадрат 75 и продукты, особенно хлеба. Привет всем. ХГС». В ответ на нашу телеграмму немцы радировали: «Группа Павлова и нужные вещи следуют в ближайшие дни. День высылки будет своевременно сообщен».

В ночь на 21 июля 1944 г. с самолета на парашютах было сброшено 16 сумок с продуктами питания. Однако по вине летчиков груз был сброшен не в обусловленном районе. Противнику 23 июля 1944 г. было передано: «Самолета над нами не было. Мы слышали гул самолета в 20 км юго-западнее и 30 км северо-западнее нас. Дело очень плохо. Надо летчиков предупредить, что если они блудят и не видят сигнальных костров, то лучше пусть не бросают. Володя, срочно дай нам ответ, имелись ли в сумках документы о нашем лагере, не опасно ли нам оставаться на старом месте, где сброшены сумки и где их искать. ХГС».

В ответной радиограмме Центр дал указание диверсантам оставаться на старом месте, указав, что в сброшенном грузе никаких документов не было и, кроме того, сообщил, что груз необходимо искать в 75 квадрате, в радиусе 20–30 км от обусловленного места сброски. 27 июля в 1 час 20 минут в обусловленном месте действительно появился немецкий самолет, с которого на четырех парашютах были сброшены для отряда продукты питания на 10 дней.

После сообщения немцам по рации о получении груза сразу же было начато легендирование широких возможностей отряда по созданию в Навлянском районе надежной опорной базы с последующей организацией активной подрывной деятельности на территории Брянской области и граничащих с ней областях.

Для использования этих возможностей от противника было затребовано пополнение людьми и снабжение. В ответ противник 5 августа радировал: «Ваши радиограммы получили. К отправке для вас готовим в данное время много питания, оружия, боеприпасов, обмундирования. Кроме этого, отправим еще группу в количестве 17 человек. Ожидайте примерно через неделю несколько полетов больших самолетов».

Однако прежде чем произвести сброску обещанного пополнения и материальных средств, противник попытался проверить станцию, передав 28 августа 1944 г. в адрес Хасанова следующую радиограмму: «Мы были у вас в последнюю ночь. Сброска не последовала из-за различных подозрений. Дайте какой-либо пароль из вашей работы два года назад. Привет всем».

В связи с получением этой радиограммы Хасанов в тот же день подвергнут тщательному допросу. Совместно с Хасановым «смершевцы» составили и в очередной сеанс связи 29 августа 1944 года передали противнику следующий ответ: «Володя, вы знаете, что я с вами не первый день работаю. Сейчас получается, что я вроде из доверия вышел. Самолета в последнюю ночь не было. Если летчики где-то блудили и что-то подозрительное видели, то нас это не касается. Нам обидно, что вы о нас так думаете. Вы спрашиваете пароль. Тогда нашим паролем были слова, написанные на желтой повязке, которую я носил на левой руке: Дойче Вермахт. Привет. ХГС».

Подпись «ХГС» содержала не только инициалы старшего группы. Этим условным сокращением должен был подписывать радиограммы радист отряда Хасанова. Первые две буквы «ХГ» — это инициалы старшего группы («Хасанов Галим»), а литера «С» — заглавная буква псевдонима радиста М. Бедретдинова — «Сабиров». Такая подпись под радиограммой являлась убедительным свидетельством для немецкой разведки, что группа работает самостоятельно, а не под контролем советской спецслужбы.

Поэтому когда радиограмма с подписью «ХГС» была получена, то она рассеяла все подозрения немцев и еще больше закрепила авторитет Хасанова. Сразу же после передачи от противника 2 сентября 1944 г. последовало указание выйти в обусловленное место и ждать прибытия самолета с пополнением и грузом, а при появлении самолета дать опознавательные знаки.

Уже на следующий день, 3 сентября 1944 г., в обусловленном районе были сброшены 15 агентов-диверсантов и 38 тюков груза. Все парашютисты были задержаны, из них трое — убиты. В их числе командир группы Павлов Владимир (по данным ГУКР «Смерш», активный германский шпион, принимавший участие в боях с партизанами и расстрелах партийно-советского актива на оккупированной территории), Зеленин (он же Оленин) Анатолий — специалист по заполнению фиктивных документов и Панков (он же Титов) Александр — «писарь».

Эта группа прошла специальную подготовку по подрывному делу при разведкоманде «Вальдек», действовавшей на центральном участке фронта, их подготовкой занимались капитаны РОА Коротовский и Цимай. Последние лично знали Хасанова и намеревались в ближайшее время прибыть к нему с большим пополнением (до 160 человек) для развертывания активной подрывной деятельности в советском тылу.

В сброшенных грузах (общий вес — около 6 тонн) обнаружено: один миномет, 10 ручных пулеметов, 19 автоматов, 73 винтовки и пистолета, 30 мин, 260 ручных гранат, 27 тыс. 347 штук патронов к различным видам оружия, около 750 кг ВВ в различных видах и т. п.

В ходе операции по задержанию агентов-парашютистов с санкции генерал-лейтенанта Мешика была предпринята попытка уничтожить на обратном пути из засады ночными истребителями, организованной не ближе 100 км от линии фронта, немецкий четырехмоторный самолет Ю-290. Однако вследствие неисправности радиостанции на месте выброски осуществить наведение по рации истребителей не удалось.

Работа группы Хасанова немцами афишировалась как «борьба за свободную Россию» под видом «активного партизанского движения в тылу Красной Армии». С этой целью группа Хасанова именовалась немцами как «4-й партизанский отряд».

Из письма о военно-политическом положении Германии, направленного группе Хасанова германской разведкой: «Итак, на всех фронтах начались боевые действия решительного порядка. Гитлер в своей последней речи, обращенной к руководителям германского государства, заявил, что именно теперь, когда положение Германии кажется столь серьезным, он уверен в победе больше, чем когда-нибудь раньше. Немецкое командование, а с ним и вся немецкая армия и страна спокойны, так как уверены в своих силах, в победе… Поздравляем вас и ваших товарищей с удачно проводимой вами работой, которая содействует нашей общей борьбе за будущее русского народа, за освобождение его от иудо-большевизма. Мы увидим еще нашу любимую Родину свободной, счастливой, богатой и великой, живущей в дружной семье народов новой Европы. Ваши друзья и боевые товарищи».

В связи с тем что старший группы пополнения Павлов при задержании был убит и устные указания немцев, возможно, полученные им, остались неизвестны, чекисты приняли решение как можно скорее под благовидным предлогом вывести его из игры. В соответствии с этим планом в радиограмме от 23 сентября 1944 г. было указано, что Павлов с группой агентов в количестве 12 человек сразу же после прибытия отправился на выполнение задания. В последующем легендировалось, что Павлов после удачно проведенных трех диверсий на железной дороге Брянск-Рославль-Кричев пропал без вести. При этом сообщалось, что связь с лагерем Хасанова Павлов поддерживал через посыльных, которые информировали о результатах работы, а затем возвращались обратно, доставляя взрывчатку и указания по дальнейшей работе.

Для подкрепления этой легенды о Павлове противнику по другой радиоигре — «Дезертиры», проводившейся в районе Гомеля, — 8 февраля 1945 г. была передана радиограмма. В ней говорилось, что в октябре 1944 г. группа неизвестных, состоявшая из 15 человек, совершила крупную диверсию на железной дороге Рославль-Брянск и напала на подорвавшийся воинский эшелон. В результате завязавшейся перестрелки с охраной эшелона группа была уничтожена.

В последующем, до декабря 1944 г., Центру сообщалось о наличии у «4-го партизанского отряда» широких возможностей по проведению среди местного населения пропагандистской работы. Кроме того, была высказана возможность приобретения автомашины, якобы необходимой отряду для быстрой связи, передвижения и перевозки награбленного оружия и продуктов питания. 12 декабря 1944 г. в 23.00 над районом действия отряда Хасанова появился четырехмоторный самолет, с которого было сброшено на парашютах 12 агентов-диверсантов и 7 тюков груза.

Спустившиеся на брянскую землю агенты прошли обучение в школе германской разведки, дислоцировавшейся в селе Раден, зашифрованной под названием «Сельскохозяйственная школа юга». Все они, кроме одного человека, являлись членами Национально-трудового союза нового поколения — антисоветской организации русской эмигрантской молодежи, которая в 1938–1943 гг. тесно сотрудничала с германскими спецслужбами. Немцы снабдили этих идеологически обработанных молодых людей фиктивными документами военного образца, большим количеством советских денег, ручным пулеметом, 12 автоматами, 4 пистолетами, 8 револьверами системы «Наган», 20 гранатами, патронами, примерно 40 килограммами взрывчатых веществ, походной типографией, ротатором и большим количеством антисоветской литературы. Однако и эти диверсанты были задержаны.

…Из заключения начальника 3-го отдела 3-го Главного управления контрразведки подполковника Пуминова от 7 сентября 1946 г. по радиоигре «Десант»: «В результате проведения по станции указанной легенды было вызвано на нашу сторону и арестовано 27 агентов германской разведки (осуждены), у которых изъяты миллион рублей советских денег, 2 радиостанции и около 7 тонн оружия, взрывчатых веществ, обмундирования, продуктов питания и различных предметов первой необходимости. В связи с успешным наступлением Красной Армии и отдаленностью линии фронта радиосвязь с центром противника в апреле 1945 года была нарушена, а в мае вовсе прекращена ввиду капитуляции Германии…».

Владимир МАКАРОВ,

Андрей ТЮРИН,

vpk-news.ru

90 лет назад, в июне 1919 года, канадский Сибирский экспедиционный корпус был выведен из Владивостока. Штаб корпуса численностью около 4 тыс. человек во главе с бригадным генералом Дж. Элмсли на борту транспорта «Монтигл» покинул берега России. Так завершилась военная операция, которая впоследствии, в 1959 году, в докладе канадского военного ведомства «Интервенция союзников в Сибири» была названа «агрессивным предприятием», завершившимся «невообразимым крахом». Во Владивостоке остался прах 14 солдат канадского корпуса и кенотаф в память о еще 3 военнослужащих, отметил генеральный секретарь канадского отделения комиссии по военным мемориалам Брэд Холл, побывавший в прошлом году во Владивостоке и проследивший за тем, как осуществляется уход за могилами. Канада, сообщил он, отметила места упокоения своих военнослужащих плитами серого баррийского гранита с Тихоокеанского побережья. Еще четверо канадских военнослужащих, участвовавших в интервенции в России 90 лет назад, похоронены на кладбище в районе Мурманска.

Идея направить канадские подразделения в Сибирь была сформулирована на одном из заседаний британского военного кабинета под председательством Дэвида Ллойд Джорджа в середине 1918 года. Одновременно с телеграммой в Оттаву созданному в Лондоне в 1916 году канадскому министерству по делам вооруженных сил на зарубежных театрах военных действий было предложено участвовать в интервенции на Севере России под предлогом того, что там находятся крупные военные запасы, нуждающиеся в охране.

В июне 1918 года в Мурманск из Канады прибыли добровольцы — пятеро офицеров и 11 нижних чинов, а уже в августе канадский контингент на Севере России был увеличен до 92 офицеров и солдат — главным образом пулеметчиков. Позднее там появилась 16-я бригада канадской полевой артиллерии в составе 18 офицеров и 469 нижних чинов. Значительно более крупные силы были выделены в состав Сибирского экспедиционного корпуса. Распоряжение о его создании было подписано 12 августа 1918 года. Его численность была определена в 4 тыс. солдат и офицеров, а цель — «борьба с большевистской угрозой в России». В состав корпуса вошли офицеры штаба армии, 85-я батарея канадской артиллерии, 259-й пехотный батальон /где перед отправкой в Россию произошло восстание солдат из Квебека/ и 260-й пехотный батальон, 6-я рота связи, 20-я пулеметная рота, 16-я рота канадского инженерного корпуса, а также подразделения материально-технического обеспечения и госпитальная служба. Командование Сибирским экспедиционным корпусом было поручено генерал-майору Джи. Эйч. Элмсли, который 16 августа 1918 года обратился с просьбой о создании отдельного командования для своего корпуса. Весьма удобную формулу для разъяснения необходимости интервенции в Россию изложил на страницах «Канадского военного журнала» Иэн Си. Ди. Моффат в статье «Забытые поля сражений: Канадцы в Сибири в 1918–1919 годах»: «Военное вмешательство /со стороны держав Антанты в России/ было необходимо для того, чтобы противостоять германским притязаниям». Однако, как отмечает тот же автор, была и гораздо более весомая причина: тогдашний канадский премьер-министр сэр Роберт Борден и его правительство «не желали, чтобы Канада лишилась каких-либо экономических преимуществ, которые могли возникнуть в результате экспедиции в Сибири, в особенности в связи с тем, что Бордену было известно о том, что и Великобритания, и Япония создавали на русской территории свои экономические комиссии».

27 октября 1918 года первые подразделения Сибирского экспедиционного корпуса прибыли во Владивосток. Как отмечал в этой связи историк Уитни Лакенбауэр из Университета Торонто в исследовании под названием «Канадская внешняя политика и сибирская интервенция 1918–1919 годов», на эту дату следует обратить внимание, поскольку всего через две недели — 11 ноября 1918 года — было заключено перемирие, и «военные причины для интервенции исчезли», а правительство Колчака «явно теряло поддержку населения в Сибири».

Однако несмотря на это канадское правительство во главе с Борденом полагало, что интервенцию в России следует продолжать. В одном из писем Бордена сэру Томасу Уайту, исполнявшему обязанности премьера в то время, когда Борден находился в Европе, отмечалось: «Считаю, что мы должны продолжать эту операцию, как и договаривались, и в пользу того, что экспедиция должна продолжаться, имеются как наши собственные доводы, так и соображения общего блага. Совершенно очевидно, что наши войска вряд ли будут вовлечены в активные боевые действия за исключением, возможно, необходимости подавления каких-то местных выступлений. Наши войска будут содействовать стабилизации ситуации и в предоставлении необходимой помощи недавно реорганизованному русскому правительству в подготовке вновь сформированных подразделений белой армии. Кроме того, определенную роль сыграет и то, что все британские силы в Сибири будут находиться под общим командованием канадского офицера». По мнению канадского исследователя, реальной причиной настойчивости Бордена продолжать интервенцию и после объявления о перемирии было желание убедить Великобританию предоставить Канаде место за столом Парижской мирной конференции. В целом, по мнению канадского исследователя, между союзниками с самого начала возникли разногласия по поводу целей операции в Сибири и, как отмечает в своей работе Лакенбауэр, «вскоре стало ясно, что скоординированная политика государств Антанты в этом вопросе недостижима»: в то время как британский кабинет выступал за активное продвижение войск вдоль Транссибирской магистрали, планы американцев «были более ограниченными», а канадское правительство переложило ответственность за операцию на командира экспедиционного корпуса. В результате, по мнению исследователя, «роль канадских войск в Сибири вряд ли можно назвать романтичной и вряд ли эти действия можно было представить канадской публике в благоприятном свете».

Последняя точка в истории канадской интервенции в России была поставлена в конце сентября 1919 года, когда все канадские военнослужащие были, наконец, выведены из района Мурманска. В Канадском военном музее остался набор фотографий того времени, и на одной из них запечатлена гильза снаряда — последнего, выпущенного 67-й батареей 16-й бригады по цели в Кургомене на Севере России.

Игорь БОРИСЕНКО, ИТАР-ТАСС

13(25) октября 1854 года на все времена существования Британской империи будет считаться черным днем в английской армии.

Именно в этот день русский отряд под командованием генерала Липранди атаковал англо-турецкие позиции и, выбив противника, захватил 11 орудий и весь лагерь с боеприпасами и батальонным значком. Через несколько часов в этот же день в перекрестный огонь попала легкая английская кавалерия. Именно этот факт с легкой руки первого военного корреспондента Рассела английской газеты «Таймс» послужил зарождением нескольких мифов о Балаклавском сражении. Надо отдать должное, что в плане информационных войн Запад всегда был первым. Как видно и сейчас, по-прежнему впереди планеты всей.

Первый миф. Британцы заставили поверить всех в то, что русские пытались захватить Балаклаву, но были доблестно остановлены английскими войсками.

Второй миф. Турки оказались трусами, бросив позиции.

Третий миф. Русских остановили сначала шотландцы 93-го горного полка, проявив героизм и стойкость в «Тонкой красной линии».

Четвертый миф. Русских гусар разбили тяжелые драгуны Скарлетта.

Пятый миф. Смерть легкой бригады Кардигана. Отважные 600.

Рушим мифы

Первый. В разговоре за день до сражения Липранди убедил Меншикова (главнокомандующего Южной армией) ограничиться только захватом четырех турецких редутов и Воронцовской дороги на этом участке. Планов о движении на Балаклаву не рассматривалось.

Второй. 500 турок с 5 орудиями геройски противостояли 3000 русским солдатам с 15 орудиями. 180 мусульман были переколоты в рукопашной схватке, всего потери турок составили 250 человек. Англичане могли прийти на помощь, но не пришли. Удобней было объявить их трусами и списать на них поражение в этот день.

Третий. Шотландцев и примкнувших к ним турок (всего 1200 человек) атаковали 350 казаков Донского 53-го полка. На расстоянии в 1000 метров, видя численное преимущество вооруженного нарезными ружьями противника, полковник Александров решил не рисковать своими подчиненными и остановил продвижение. При этом ни один казак не был убит.

Четвертый. После 7-минутной кавалерийской стычки убитыми и ранеными британцы потеряли более 70 человек. Русские — до 20. Драгуны, смешавшись, стояли, как стадо овец, а русские стройными эскадронами двинулись на свои позиции. Во время отхода они были обстреляны в спину картечным огнем 4 английских орудий и только тогда понесли значительные потери.

Пятый. Из 573 легких кавалеристов Кардигана, принявших участие в атаке в Долине смерти, 50 попали в плен, а всего после Крымской войны в Англию вернулись 354 кавалериста. В связи с этим миф о смерти 600 всадников, мягко говоря, преувеличен. Но до сих пор во всех школах Англии школьники учат стихи Теннисона «Отважные 600», восхваляющие отвагу и героизм.

Этот бой у деревни Кады-Кой (Кады-ковка — современный район Балаклавы) в российской военной истории остался бы незамеченным как абсолютно рядовая операция, если бы не появился шквал статей во всех европейских газетах с детальным описанием событий. Более 150 лет с ссылкой на иностранные источники усиливались мифы о Балаклавском сражении, которые сегодня пришло время разрушить.

Г. МЕШКОВСКИЙ

Ухмылистый диктор программы новостей НТВ Алексей Пивоваров… Позвольте, сразу может сказать, допустим, FRANTZ из Интернета: почему ухмылистый? Он такой элегантный, такой благопристойный, как академик Лихачёв в молодости… А потому что он постоянно ухмыляется надо всем советским — над временем и делами собственных родителей или бабушек-дедушек. Бросил ухмылку негодяя даже на бессмертный сталинский парад 7 ноября 1941 года, который празднуют и вчерашний главнокомандующий, и нынешний — хотя и стыдливо, замаскированно, не упоминая бросающего их в дрожь имени Верховного Главнокомандующего. Видели концерт, посвященный 65-летию разгрома ленинградской блокады? Там Иосиф Кобзон спел знаменитую песню на слова незабвенного Павла Шубина так, как она была написана и много лет пелась:

И это прямо в лицо сидевшему в первом ряду нынешнему главковерху. Говорят, того потом отпаивали валерьянкой, лёд на темечко клали, пиявки на перси ставили. Я послал Кобзону по думскому адресу письмо, от души поблагодарил. Напомнил о подобном поступке кинорежиссёра Владимира Меньшова, отказавшегося огласить премию гнусному фильму «Сволочи», состряпанному бандой бездарных сволочей. Но, говорят, Кобзон сейчас в больнице. Не в результате ли того концерта?.. Крепитесь, Иосиф Давыдович, выздоравливайте. Ждём.

А ухмылистый вот как скосоротился на парад: «А вдруг налетели бы на Красную площадь немецкие самолёты — что тогда?» Только этот вариант великого дня его интересует. Могла ж быть такая сенсация для НТВ! Он думает, что тогда было как нынче — всё начальство рты раззявило, ушами хлопает, о демократии лопочет, а тут — бесконечные катастрофы, аварии, пожары, убийства, разворовывание народного богатства и распродажа государственных секретов… Он не в силах вообразить, как это люди могут решиться пройти по лезвию бритвы и выйти победителями. Да это же совсем другие люди — советские!

Так вот, Пивоварову мало, что он ежедневно красуется на экране перед всей страной, вынужденной слушать его трёп. Захотелось ещё больше прославиться. А как? Надо смастачить фильм. В самом деле, разве он дурее, чем его коллегша Светлана Сорокина, когда-то так и сделавшая. Или бесстыдства меньше? А о чём фильм? Конечно, как у Сорокиной, — о войне. Нет для этой публики ничего слаще, как поплясать на могилах своих спасителей.

И вот он начал. Пригласил несколько известных людей: писателя Владимира Карпова, Героя Советского Союза, подзабытую Елену Ржевскую, лауреата премии им. Сахарова, президента Академии военной истории генерала армии Махмуда Гареева… И хотя кому уже девяносто лет, а кому около этого порой заговариваются, но всё же… Понять их я не могу: ведь ясно даже инфузории, что пригласили только для того, чтобы придать паскудству морально-политическую легитимность. Сидели бы себе на завалинке. Нет, позиционируют… Как не понимаю и похвал Александра Боброва в «Советской России», который уверяет: «Елена Моисеевна Ржевская и к 90 годам не потеряла ясности ума и правдивости изображения». По-моему, это не совсем так. Кое-что уважаемая Елена Моисеевна всё-таки, увы, потеряла и довольно давно. Кого интересует, могут прочитать главу «Кто дублировал Бабетту» в моей книге «За Родину! За Сталина!» Там показано, каких нелепостей, выждав 23 года до наступления ельцинского бардака, писательница наговорила от лица умершего маршала Жукова, с которым однажды в 1965 году беседовала. Но дело не в этом.

Дело прежде всего в том, что Пивоваров и его главные подручные по антисоветскому и антирусскому злодейству Евгений Низовцев, Владимир Мельников, Евгений Морозов и другие — люди до ужаса дремучие именно в том деле, за которое взялись. Притом — всесторонне.

Начать хотя бы с такой частности, как должности и награды на фронте. Уверяют, что генерал Ефремов командовал Брянским фронтом. Чушь. Для меня это был первый фронт, на который попал. Или: «Конев в 1945 году стал маршалом». (Сказать «…Советского Союза» не смеет, премии лишат.) На самом деле — ещё в феврале 1944-го. И так далее.

Зато с каким увлечением и точными подробностями повествуют о талантах и прочих достоинствах немецких генералов, правда, кое-что умалчивая. Например, сообщается, что «после провала наступления на Москву (точнее говоря, после разгрома. — В.Б.) командующий группой фон Бок отправлен в отставку». Воистину так, но почему ни слова о том, что заодно с Боком были сняты с постов и отправлены в фатерланд к жёнам ещё десятка три генералов? И даже сам Браухич, главнокомандующий сухопутными войсками был отправлен к своей старушке. Так что победа тогда была двойная: Красная Армия разгромила под Москвой немецкие войска, а наш агент еврей Шикльгрубер — высший немецкий генералитет.

Затем: «Присылают(!) фон Клюге. Головокружительная карьера!». Прекрасно, хотя в армии не «присылают» неизвестно кто, а назначает вышестоящее лицо, в данном случае — Гитлер, ставший в те дни Верховным Главнокомандующим.

Интересно, а чем окончилась карьера Клюге? Молчок. Приходится просветить: 18 августа 1944 года бедняга застрелился после того, как Гитлер наказал его за провал и на Западе. А вот ещё Вальтер Модель, командующий той самой 9 армией, которая удерживала Ржевский выступ. Талант! Большой талант! Совершил блистательное отступление. Сообщается даже его армейское прозвище — «пожарник Гитлера» — и то, что он был страстный охотник, и цитируется по-немецки какой-то его афоризм. А чем блистательный кончил-то? Опять ни слова. Да ведь тоже болезный 21 апреля 1945 года пустил пулю в свой гениальный лоб. Причем вовсе не был тяжело ранен, как наш генерал Ефремов. А просто войска, которыми он командовал уже во Франции были разбиты, в плен сдались 325 тысяч солдат, офицеров и 30 генералов. Что оставалось делать?

Поскольку нам и дальше придётся говорить о самоубийствах, то полезно вспомнить, что один наш патриотический автор пустил гулять по свету байку о том, что в день капитуляции множество немецких генералов, как по команде, застрелились. И он видит в этом их высокую честь и благородство. А ведь самоубийство может быть и выражением трусости перед ответственностью за содеянное, и фактом прямого дезертирства. И в данном конкретном случае автор, увы, ошибается, хотя самоубийств среди немецких генералов и всей нацистской верхушки действительно было немало. Кажется, первым ещё 15 ноября 1941 года, видя, что блиц-криг не состоялся, и понимая, что впереди — неминуемое поражение, застрелился генерал-полковник Эрнст Удет. То была первая ласточка. Вторая прилетела только в июле 1944 года, когда под ударами маршала Рокоссовского вдребезги рушилась оборона немцев в Белоруссии: застрелился генерал-полковник Бек. 18 августа этого же года — помянутый генерал-фельдмаршал Клюге. 28 сентября 1944-го между генералами затесался Йозеф Бюркель, рейхскомиссар Австрии. 14 октября — знаменитый и непобедимый генерал-фельдмаршал Роммель. 21 апреля 1945 года, когда уже на всю Европу пахло жареным, присоединился к большинству известный нам ржевский триумфатор генерал-фельдмаршал Вальтер Модель. Ну, а уж дальше посыпались, как горох: 30 апреля вместе со своей несчастной Евой — сам Гитлер, которого наш остроумный патриарх называет «товарищем», 2 мая — Геббельс с женой Магдой и прихватили с собой, изверги, шестерых детей. 21 мая — Гиммлер. В те же майские дни — чехословацкий гауляйтер Конрад Генлейн, Главком флота адмирал Фрейдебург, министр культуры Бернхард Руст, начальник имперской канцелярии Филипп Бюлер, начальник всех лагерей смерти Одило Глобочник, рейхскомиссар Норвегии Иозеф…15 октября 1946 года их догнал Геринг.

А у нас? В самом начале войны застрелился начальник ВВС терпевшего страшное поражение Западного фронта генерал Копец. Вот ещё и тяжело раненый Ефремов в 1942 году. Других примеров за время войны среди военачальников, народных комиссаров, секретарей обкомов я не знаю, хотя, возможно, они и были. А ведь положение-то было порой отчаянное, как признал сам Сталин. И вот из таких фактов, таких соотношений иные авторы делают вывод о моральном превосходстве врага…

Однако обратимся к совсем иной области знаний о войне. Мы слышали с экрана: «2 марта 43 года отряд немецких сапёров во Ржеве протягивает к берегу реки телефонный кабель: выполняется последняя прихоть фюрера — он хочет услышать, как взорвётся мост за уходящим из города вермахтом». Господи, от таких, как этот Пивоваров, хочется защищать даже Гитлера. Ну, во первых, уж если говорить о «последней прихоти» Гитлера, то уместнее сказать о его предсмертном венчании с Евой Браун. Во-вторых, изумляет и то, что творцы фильма думают, будто Гитлер был такой болван и делать ему после Сталинградского побоища было нечего, как только развлекаться звуками взрывов на фронте по телефонному проводу. Наконец, если вы, Пивоваров, служили в военторге, или, как Алексей Баталов, — в театре, или даже вовсе не служили в армии, то и тогда могли бы при наличии шариков знать, что кабелем, телефонами занимаются не сапёры — связисты. А танкистов от лётчиков отличаете? А известно ли вам, какая разница между ППШ и ППЖ?

Кстати, о ППШ наш знаток говорит: «Перезарядить ППШ — целая история». Какая история? Нет ничего проще. Диски заряжались заранее, один ставился на место, другой, уже заряженный, был в запасе. Но потренироваться, как и со всяким оружием, конечно, приходилось. Это тебе не в микрофон вякать.

А ведь маэстро Пивоваров говорит, что у нас, мол, всё документально точно, мы советовались с крупнейшими специалистами, знатоками. Вот один из них — доктор исторических наук Светлана Герасимова. Она повествует: «В начале октября 42 года бои на ржевском выступе затухают. Поставленную задачу так и не удалось достигнуть». Вообще-то говоря, доктор, задачи не достигают и даже не выполняют, как сказано у вас дальше, а решают. И затем: «Но главная задача выполняется. Она сформулирована в одном из сообщений Софинформбюро: «Немцы ежедневно теряют на фронте тысячи и тысячи солдат, а это подготавливает поражение Германии». Разве не так? Но самое интересное, доктор ещё и уверена, что Совинформбюро ставило войскам задачи! Мадам, это всего лишь, как ныне говорят, СМИ, и только, командными функциями оно не располагало.

А Пивоваров тут же присовокупил: «Сводка Совинформбюро не договаривала, что гибнут тысячи и тысячи не только немцев, но и с другой стороны» (сказать «с советской стороны» он опять же не смеет — от кормушки прогонят). Этот гуманист с НТВ убеждён, что мы должны были информировать немцев о своих потерях. И постоянно. И с предельной точностью. А коли не делали, значит пренебрегали великим принципом демократии — гласностью без берегов.

Вот что слышим от докторицы ещё: «В Ржевско-Вяземской наступательной операции Красная Армия потеряла убитыми около 300 тысяч человек и более 500 тысяч раненых». Мадам, не может быть такого соотношения. В подобных операциях раненых обычно бывает раза в три больше. Но позже от Пивоварова услышим и такое: «Согласно советской статистике, в четырёх операциях подо Ржевом погибли 433 тысячи красноармейцев. Число это занижено. В постсоветских источниках говорится о 800 и 900 тысячах. А общие потери, включая раненых, превышает 1,5 миллиона. Эта цифра тоже не окончательна, потому что убитых продолжают находить до сих пор». То есть человек уверен, что военные потери считают не по уменьшению личного состава частей, а по обнаруженным трупам: кто-то ходит с блокнотиком и карандашиком да считает, записывает, потом кому-то докладывает. Это, говорит, военная статистика. А верит он, конечно, не советским, а постсоветским, т. е. родным антисоветским данным.

Ах, до чего жаль, что умер незабвенный академик Лихачев. Вот ещё и его бы завлечь в эту киношку! Он был очень оригинальный военный мыслитель. Например, вместе с известной Еленой Боннэр утверждал, что нам следовало изгнать немцев со своей земли и остановиться, и — штык в землю! — разойтись по домам. У академика был и веский литературный резон: Лев Толстой, говорил он, не стал же в «Войне и мире» описывать поход нашей армии на Париж. А мы, видите ли, в 1944-м попёрли освобождать Польшу, Румынию, Чехословакию и в 1945-м дошли до самого Берлина. Это по мнению Лихачёва и Боннэр, была уже агрессия, омерзительная для них и Льва Толстого. А надо было, исходя из принципов гуманизма, дать Германии оправиться от ударов, передохнуть, глядишь, она и отказалась бы от своих нехороших планов.

Академик имел прямое отношение и к нашей теме. Однажды он заявил: «Подо Ржевом больше всего пострадало немцев и русских…» Странно: русский человек жалеет прежде всего страдальцев-оккупантов. Не тем ли и заслужил похвалу военного историка О. Кондратьева: «Сугубо штатский человек, филолог, историк, лучше профессиональных исследователей знает, что…». И так далее.

Но почему военного историка не заинтересовало, каким образом филологу удалось всю жизнь оставаться «сугубо штатским»? Ведь когда началась война, ему было 33 года, и он подлежал мобилизации по Указу Верховного Совета от 22 июня в первую очередь уже 23 июня. Ан, нет… Может, здоровьем был слаб? Да ведь дожил до ста лет.

Попутно нельзя не заметить, что благообразно-беспорочный академик имел маленькую слабость: любил приврать. Он года два-три отбыл на Соловках. Как потом обнаружилось — справедливо. И в советское время рассказывал по телевидению, что, когда ему требовалось поработать в библиотеке, он получал увольнительную и катил в Ленинград, в несравненную Салтыковку. Вот такая была его каторга. А после контрреволюции по тому же телевидению рассказал, что там, на Соловках, его однажды хотели расстрелять. За что такого тихого? Почему такого, как Пивоваров, интеллигентного? Да, видно, у охраны просто лишние патроны были. Куда девать? Давайте хлопнем вот этого стюдента. Но меня, говорит, предупредили, я спрятался за поленицу дров, и меня не нашли, хотя искали с собаками. А на другой день забыли. И так остался жить до ста лет.

А ещё после контрреволюции он изображал себя страдальцем. Между тем, орденов и премий у него было почти как у Буденного. Даже Сталинскую отхватил. И жаловался, стенал: «Я был невыездным». А на самом деле уступал в заграничных поездках только Евтушенке.

Недавно в интервью по случаю своего 90-летия Даниил Гранин тоже рассказывал в «Российской газете» о страдальческой жизни Лихачёва: уверял, что разразился жуткий «скандал, после того, как он выступил на телевидении против переименования Петергофа, Твери и других городов» (РГ,25.12.08).

Конечно, девяносто лет… Но всё-таки! Я был участником той ленинградской телепередачи, которая шла на всю страну. Да, вёл её Лихачёв, тогда ещё член-корр. Но ни единого слова против переименования он не сказал, а наоборот, старался сгладить острые выступления Владимира Солоухина, Олега Волкова, Вяч. Иванова, моё. 26 октября 1965 года в «Литературной газете» на тему переименований была напечатана моя статья «Кому мешал Тёплый переулок?». Об этом я говорил и по телевидению: именно о Твери, о Петергофе и других городах да улицах. Даниил Александрович, неужто отшибло? Обо всём этом тоже можно прочитать в главе «Лягушка в сахаре» моей книги «Окаянные годы», вышедшей еще при жизни всех участников передачи.

Но вернёмся к вопросу о потерях. С. Герасимова сказала: «Ржевско-Вяземский выступ был ликвидирован, но занимавшие его войска немцам удалось сохранить». Как так — целиком и полностью? Да выходит. Ибо никаких оговорок нет, сказано категорично. Но какой-то неопознанный мной участник commedia dell’arte заявляет: «Точное число погибших немцев неизвестно. Но одна только 9 армия Моделя потеряла не меньше 120 тысяч». Это одно. А другое — суперпатриотические власти Тверской области во главе с суперпатриотом Дм. Зелениным и, надо думать, с согласия московских суперов разрешили, как сказал Пивоваров, «по соседству с нашим кладбищем устроить немецкое, где хоронят бывших врагов». Вы подумайте: бывшие! Нет, сударь, там лежат вовсе не бывшие враги, а самые настоящие, с оружием в руках пришедшие уничтожить Россию, поработить наш народ и от защитников родины получившие по заслугам. Но откуда же они взялись, если, как уверяет Герасимова, всех удалось сохранить? Уж не привозят ли сюда умирающих ныне в Германии воевавших подо Ржевом бывших немецких солдат, которым тогда удалось улизнуть? Губернские патриоты могут и до этого додуматься. Словом, тут некоторая неясность. Уж надо бы вам, творцы, как-то договориться, увязать концы с концами. А ведь так — никакого доверия.

Едва ли зная, в чём разница между ППШ и ППЖ, Пивоваров однако претендует на роль большого стратега: «30 января 33 армию Ефремова отсекли от основных сил фронта, окружили. Он просит разрешение на прорыв. Комфронта Жуков приказывает продолжать операцию. Ефремов напрямую обращается к Сталину. Но и Ставка не разрешает: «Потерпите, мы вас не оставим. Жуков в ярости: подчиненный обратился через голову командующего». Естественное дело: армия живёт по субординации, но неадекватный адепт демократии понять этого в армии не может, хотя сам беспрекословно подчиняется какой-то гниде, стоящей над ним. А Жукова так же возмутил Рокоссовский, когда в ноябре 41-го решил отвести свою армию за Истру (где я сейчас пишу эти строки) и тоже обратился «через голову». И у него были очень веские соображения: «Я считал вопрос об отходе чрезвычайно важным. Мой долг командира и коммуниста не позволял мне безропотно согласиться с решением командующего фронтом, и я обратился к начальнику Генерального штаба маршалу Б.М. Шапошникову… Спустя несколько часов получил ответ. В нём было сказано, что предложение наше правильное, и он его санкционирует. Я был уверен, что ответ согласован с Верховным». И Рокоссовский отдал соответствующий приказ.

Но тотчас пришла телеграмма Жукова: «Войсками фронта командую я. Приказ об отводе войск отменяю. Приказываю обороняться на занимаемом рубеже и ни шагу назад не отступать». Потом Рокоссовский вспоминал: «Что поделаешь! Приказ есть приказ. И мы, как солдаты, подчинились». Он был великим солдатом родины.

А Пивоваров заявляет о положении армии Ефремова: «В этот момент её прорыв наверняка удался бы». Смотрите, Жуков не знал, Сталин не знал, Генштаб не знал, а Пивоваров знает: точно удался бы, клянусь гонораром за фильм!.. Вот так же за два месяца до этого, 23 ноября 42 года окружённый под Сталинградом Паулюс радировал Гитлеру: «Прошу свободы действий», то есть — на прорыв. Гитлер ответил: «Я сделаю всё, чтобы своевременно сокрушить красную блокаду». И бросил на выручку окруженным мощнейшую группировку Манштейна. Началась операция «Зимняя гроза». Ударная группировка Паулюса, конечно, рванулась навстречу Манштейну. Танковый молот осатанело бил снаружи кольца окружения и изнутри. Сперва, прорывая нашу оборону, они сблизились до 60 километров. Перевели дух и под девизом «Удар грома» ринулись опять. Манштейн дошел до реки Мышкова. Спросите, Пивоваров, у командира орудия Юрия Бондарева, что там было. Это уже 35 километров до окруженных. И что? На этом и «Гроза» и «Гром» испустили дух… Подумайте, чего это нам стоило. А Жуков тогда, возможно, и ошибся, не дав Ефремову разрешения на прорыв. Но пивоваровский-то щелкопёрский оптимизм чего стоит?

Тут же приводится сомнительный текст телеграммы Жукова Ефремову, которая не была отправлена. Да где взял неотправленную? И мало ли что можно написать в неотправленном послании. Я, например, могу написать, что НТВ — мой любимый канал телевидения, а душка Пивоваров — любимый лицедей. Написать и выбросить в корзину. И что, вы достанете моё письмо из корзины и обнародуете? Слышал я, что вы, Пивоваров, написали дюжину любовных посланий Новодворской, но пока не решаетесь их отправить. Клянусь, если они попадут мне в руки, я не придам их гласности.

В этой телеграмме Жуков, говорит, писал Ефремову: «Вы и только вы виноваты в том, что противник перекрыл вам пути подвоза и эвакуации». Трудно представить, что во время самой операции кто-то шлёт такие телеграммы. Но важнее другое: а разве так не бывает, что именно ответственный за дело, в данном случае командующий, как раз и виноват в провале порученного дела? Кто закоперщик НТВ? В данном случае именно он прежде всего и главным образом виноват в том, что НТВ так похож на известный НТС — Народно-трудовой союз.

Но слушайте, что у него ещё в загашнике: «И годы спустя Жуков будет мрачнеть, слыша о Ефремове». А он, видите ли, считает, что маршал, вспоминая трагически погибшего генерала, должен был не мрачнеть, а улыбаться и ликом светлеть. Да, видимо, без улыбки Жуков писал: «Командарм М.Г. Ефремов, дравшийся как настоящий герой, был тяжело ранен и, не желая попасть в руки врага, застрелился. Так закончилась жизнь талантливого и храбрейшего военачальника, вместе с которым погибла и значительная часть героических воинов его группы.

Генерал-лейтенант М.Г. Ефремов вступил в командование 33 армией 25 октября 1941 года, когда немцы рвались к Москве. В битве за Москву войска его армии дрались мужественно и не пропустили через свои рубежи противника. За боевую доблесть в битве под Москвой генерал Ефремов был награждён орденом Красного Знамени». Как, между прочим, и сам комфронта Жуков… Вы не помрачнели, стратег Пивоваров? Почему этих слов не было в фильме?

А у него ещё довесок неизвестного происхождения. Жуков-де сказал о боях подо Ржевом: «Там собственно и операции-то никакой не было. Взять на себя ответственность, чтобы показаться критичным — зачем это нужно? Надобности нет». Нам пытаются внушить, что Жуков не желал ни за что признавать ошибки, отвечать за них, брать на себя ответственность за неудачи. Но вот же слова Жукова именно об этих событиях: «Считаю, что нами была допущена ошибка в оценке обстановки в районе Вязьмы. Мы переоценили возможности своих войск и недооценили противника. Орешек оказался более крепким, чем мы рассчитывали».

По условиям газетной публикации я не могу опровергнуть вымысел достаточно широко. Тем, кто интересуется, могу предложить обратиться к главе «Под видом суровой правды» в моей уже упоминавшейся книге «За Родину! За Сталина!». А теперь выпишу только отдельные слова и фразы Жукова из его «Воспоминаний», относящиеся к разным обстоятельствам и операциям: «Накануне войны в работе Генштаба были недостатки»… «слишком канонизировали опыт Первой мировой войны»… «Характер удара во всём объеме нами не был предусмотрен»… «не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу войск»… «Мы допустили в этом вопросе ошибку»… «Ошибки, допущенные руководством»… «Главное командование исходило не из анализа реальной обстановки и обоснованных расчётов, а из интуиции»… «Можно было сделать значительно больше»… «Этого могло не быть при лучшей организации»… «я во время не поправил командование фронта»… «На подготовку Берлинской операции мы имели ограниченное время, но это не может служить оправданием. Вину за недоработку я должен взять прежде всего на себя»… И так далее. А за этими словами — разбор промахов, ошибок и неудач. Вы-то, Пивоваров, хоть в прощеное воскресенье, как сегодня, когда пишу, признаётесь в ошибках, дурости, верхоглядстве?

Авторы фильма часто секут самих себя, не соображая и не замечая этого. Вот, скажем, уверяют, что немцы «из русских перебежчиков» сформировали полк «Бранденбург». Может, там не только русские были? И что за странное название для русского полка? Не состоял ли он из русских белогвардейцев или эмигрантов первой волны, ветром времени занесённых в Бранденбург?

И вот слышим: «Одевшись в советскую форму, бойцы(!) «Бранденбурга» проникают в самую гущу(!) ефремовцев и уговаривают сдаться». Да, видно, никто изо всей шараги в армии не служил. А то было бы им известно, что в «гуще», т. е. во взводе, роте, а то и батальоне, все друг друга знают, а уж тем более — в окружении. И внезапно появившегося чужака с такой агитацией сразу распознали бы. Тем более что «ефремовцы верят своему генералу и готовы за ним в огонь и воду». Да почему же они слушают «бойцов», а не хватают как предателей и не расстреливают?

Тут пора сказать о языке этих эстетов. Видите, предателей они именуют «бойцами». Не говорят, что немцы вторглись на нашу землю или захватили какой-то город, — нет, они «пришли». Как долгожданные гости. Не отступили, а «ушли». Или: «Задача полицейских выявлять (!) подпольщиков и партизан». Выявили, видимо, куда-то доложили — и задача решена? А кого расстреливали, вешали — друг друга? Нет, вешали и советских людей, для чего немцам «пришлось(!) усовершенствовать виселицу». И на протяжении всего фильма ни разу не прозвучало слово «фашисты». Какие ещё фашисты? Это сталинская пропаганда. Обыкновенные солдаты, храбрые и честные. И даётся слово одному из них: «Русские были нашими врагами. Глупо говорить, будто не надо стрелять, потому что они люди, а мы человечны, гуманны. Мы выполняли свой долг как граждане Германии, как её солдаты. Мы защищали свою родину». Ну совершенно, как американцы защищали свою родину в Корее, обороняли её во Вьетнаме, отстаивали драгоценную в Сербии, спасали несчастную в Афганистане, тащили беспомощную из пропасти в Ираке… А ныне при Путине-Медведеве-Сердюкове и под Ржевом появиться могут с той же благородной патриотической целью спасения Америки. Во всяком случае и пролёт их самолётов в нашем небе и присутствие их войск на нашей земле Путин, больше всего на свете любящий Россию, Грызлов, не отстающий в этой любви, и Миронов, в порыве любви к родине ставший доктором каких-то наук двенадцати Российских университетов, разрешили, а правдолюб Медведев не препятствует.

Очень огорчает комедианта Пивоварова Верховный Главнокомандующий Красной Армии. В частности тем, что на фронт он выезжал только один раз. Да не на фронт, поясняет он, а — «в сторону фронта». Вот если бы Верховный сидел в окопах, Пивоваров считал бы его своим достойным соратником и даже в пивной бар пригласил бы. Но есть возможность рассеять огорчение энтэвэсовца.

Во-первых, маршал Василевский, как и другие командующие, считал, что Верховному быть на фронте нет необходимости. Кому же верить — одному из крупнейших полководцев Второй мировой войны или стрекозлу, для которого перезарядить автомат — «целая история», всё равно, что фильм состряпать?

Во-вторых, полоумно глумясь надо всем, что происходило на их родине, пивоварцы никогда не интересуются, а как с этим обстояло в других царствах-государствах. И рисуют какие-то наши промахи, ошибки, недостатки как нечто небывалое в мировой истории, немыслимое в других странах. Так вот, допустим, что невыезд Сталина на фронт это все-таки плохо. Но знаете ли вы, грохочущий, как пустая бочка из-под пива, сколько раз выезжал на фронт Верховный Главнокомандующий американской армии товарищ Рузвельт? Выясните и доложите зрителям НТВ.

В-третьих, да, Сталин выезжал только один раз, а Гитлер, как угорелый, мотался по фронтам, поучал, распекал, приказывал… И каков результат? Он давно рассекречен, мил-друг Алёша. Позвоните мне, я скажу.

Но в то же время этот мыслитель изумляет своей душевной прозрачностью и наивностью. Об одном участнике фильма Пивоваров говорит: «Знаете, он взял на фронте 75 «языков!» Вот, мол, какие люди поддерживают нас. По бедности познаний и опыта, по причине явной нехватки шариков осмыслить эту цифру он не в состоянии. Придётся помочь.

Во-первых, помянутый участник фильма попал на фронт лишь в январе 1943-го и пробыл на войне полтора года, причём всё время — в одном пехотном полку. Спрашивается, зачем одному полку столько «языков» за сравнительно недолгое время. Ведь взятие «языка» это целая операция, в которой участвуют несколько человек.

Во-вторых, наши самые знаменитые лётчики-истребители — Александр Покрышкин и Иван Кожедуб, трижды Герои Советского Союза — сбили 59 самолётов врага и 62 соответственно. Но были лётчики, счёт мести которых приближался к названным. Так, Алексей Алелюхин, дважды Герой, лично сбил 40 самолётов и в группе 17, Дмитрий Глинка, тоже дважды Герой, сбил 50 самолётов и т. д. То есть у трижды Героев были аналоги. Или вспомнить наших самых знаменитых снайперов, Героев Советского Союза. На страшном счету мести Людмилы Павличенко (1916–1974) больше всего уничтоженных оккупантов — 309. Но и на счету В. Зайцева, Н. Ковшовой, М. Поливановой, М. Смолячкова сопоставимые цифры, у последнего из них -125. То есть у Павличенко тоже были аналоги. А у вашего участника фильма аналогов нет. Ни за кем не числится хотя бы 40–50 языков, не говоря уж о 60–70. Разве не удивительно?

Наконец, нельзя умолчать и о том, что в публикациях о герое число «языков» росло по мере его служебного возвышения: 30… 45… 60… 68… 79… Как число жертв Холокоста. В этом сам он, разумеется, не виноват. Холуи старались.

Нельзя вам, товарищ Пивоваров, при этакой душевной трепетности и наивности заниматься таким страшным делом, как война.

Моя однокурсница Юлия Друнина писала:

А что видели вы, кроме своей клоаки сплетен, мерзостей и злобы? Потому вам и не страшно состряпать гнусный фильм о войне.

В.С. БУШИН

(Окончание следует)

…под угрозой закрытия из-за бюджетного кризиса в Калифорнии оказался парк «Форт Росс» — исторический заповедник, созданный на месте первого русского поселения и крепости на Тихоокеанском побережье Калифорнии. Форт расположен в 80 км к северу от Сан-Франциско. С 1 сентября из-за бюджетного кризиса власти Калифорнии предполагают прекратить финансирование 80 % парков штата. Это — 219 парков, в том числе и «Форт Росс». История Сан-Франциско и Калифорнии неразрывно связана с Россией. Именно в бухту Сан-Франциско 8 апреля 1806 года вошел корабль «Юнона», на борту которого находился Николай Резанов, прибывший сюда, чтобы закупить провиант для русских поселений на Аляске. А спустя несколько лет в этих краях появилось первое русское поселение — Форт-Росс, и протекающая в тех местах река до сих пор носит название Русской речки — Рашн-ривер. Русский холм или Рашн-хилл — ныне престижный район в центре Сан-Франциско — также получил свое название благодаря русским мореходам.

Крупнейший по количеству жителей американский штат Калифорния сейчас фактически оказался на грани банкротства. Об этом сообщил еще 10 июня главный аудитор Калифорнии Джон Чанг. Экономика штата уже через 50 дней рухнет, если Шварценеггер не предпримет срочные шаги по преодолению бюджетного дефицита в 24,3 млрд. долларов, отметил ревизор. Андрей Широков

…президент крупной японской частной телекомпании Эн-ти-ви Норитада Хосокава на специальной пресс-конференции в Токио «принес глубокие извинения» за то, что действия его сотрудника «оскорбили чувства бывших жителей» «северных территорий», как в Японии называют Южные Курилы. Заявление было вызвано резкой реакцией японских правящих кругов на состоявшуюся 9 мая поездку главы московского бюро этой телекомпании на южнокурильский остров Итуруп по российской визе и с соблюдением российских иммиграционных процедур. Ранее МИД Японии специальным заявлением выразил «крайнее сожаление» по поводу действий компании. Японское внешнеполитическое ведомство требует от сограждан не посещать Южные Курилы по российским визам, поскольку, по мнению Токио, это подтверждает суверенитет Москвы на этих территориях. Василий Молодяков

…а в России 84 % опрошенных за последние 5 лет ни разу не выезжали за пределы страны. Андрей Шитов

…печальная судьба ожидает уже в недалеком будущем знаменитую судоверфь Гданьска, где в 1980 году родился независимый профсоюз «Солидарность». После того, как правительству Польши не удалось получить в Брюсселе согласия на выделение судоверфи спасительных кредитов, было принято решение о ее закрытии и передачи территории под строительство жилого комплекса. Алексей Карцев

…в администрации Обамы «проявляется значительный интерес» к реализации планов размещения в Восточной Европе элементов системы противоракетной обороны. Об этом сообщил глава Пентагона Роберт Гейтс, выступая в комитете по ассигнованиям палаты представителей Конгресса США на слушаниях, посвященных оборонному бюджету страны на 2010 финансовый год. Александр Пахомов

…планируемая США система ПРО не обеспечит надежной защиты Европы от предполагаемых иранских ракет, считают авторитетные американские и российские эксперты, которые провели совместный анализ гипотетической иранской угрозы. Помимо этого ученые двух стран убеждены в том, что потребуются годы, прежде чем Тегеран сможет создать ядерную боеголовку и ракету, способную доставить ее на большое расстояние. Как известно, главным аргументом, выдвигавшимся администрацией Буша в пользу развертывания позиционной системы ПРО в Восточной Европе, была именно угроза со стороны пока не существующих иранских ракет. «Таким образом, ракетная угроза Европе со стороны Ирана не является неизбежной», — приходит к выводу группа российских и американских ученых в подготовленном ими докладе Института Восток-Запад, независимой исследовательской организации, базирующейся в Нью-Йорке. Как говорится в пресс-релизе Института, выводы экспертов будут представлены помощнику президента США по национальной безопасности Джеймсу Джонсу и министру иностранных дел РФ Сергею Лаврову. Владимир Кикило

…как утверждает хорошо информированная газета «Хиндустан таймс», индийские военно-воздушные силы «исключили Россию из числа участников тендера на общую сумму 1 млрд. долларов». В опубликованной заметке указывается. что «Россия находится на грани потери оборонного контракта на сумму 1 млрд. долларов /480 млрд. рупий/ по воздушным заправщикам, что означает прореху в ее более чем 50-летней монополии как предпочтительного военного поставщика Индии». «Трещины в индийско-российских оборонных отношениях существуют уже на протяжении определенного времени, — напоминает «Хиндустан таймс». — К некоторым из раздражающих факторам относятся попытки России добиваться пересмотра цен в процессе выполнения контрактов по истребителям Су-30 и по авианосцу «Адмирал Горшков», сбои в стабильной поставке запасных частей, плохая организация поддержки со стороны продавца после развала Советского Союза, а также проблемы передачи технологий». Как отмечает газета, главком ВВС, который уходит в отставку по достижении 62-летнего возраста, считает, что после развала Советского Союза «Россия поменяла весь сценарий ведения бизнеса в сфере обороны», что и привело к указанным выше проблемам. Сергей Кармалито

…в выставочном центре итальянского издательства «Мондадори» открыта выставка «Русская душа Иосифа Бродского. Алексей Букалов

…давно заметили, что «новый грипп» поражает больше молодых, чем престарелых. В США госпитализированы 247 человек с диагнозом гриппа A/H1N1/. Из них только 13 % — лица старше 50 лет. При этом во время вспышки обычного сезонного гриппа данный показатель достигает 90 %. Алексей Качалин

…Киссинджер утверждал, что «за 20 лет Россия уступила Западу 300 лет своей истории». «И сейчас они вернулись к тому, с чего начинали при Петре Великом», — продолжил он.

…в ходе недавней шестинедельной операции по картографированию обширного участка дна Северного Ледовитого океана канадцы осуществляли полеты над районами, на которые претендует Россия.

Как отметило «Канадиэн пресс», «первоначально считалось, что полеты проходили только до Северного полюса, однако руководитель канадской программы картографирования шельфа геофизик Джейкоб Верхоф теперь подтвердил, что полеты продолжались и далее за полюс». Верхоф подчеркнул, что воздушные съемки — только начало сбора информации в подкрепление претензий. Эти полеты, отметило агентство, «представляют собой первый шаг к тому, чтобы собрать данные в подкрепление того, что канадский суверенитет в Арктике может простираться и за Северный полюс, несмотря на решимость России расширить свои собственные владения на Севере». Игорь Борисенко

…президент Боливии Эво Моралес передал крестьянам департамента Ла-Пас 500 гектаров пустующих земель, конфискованных у бывшего главы государства /1993 — 1997 и 2002 — 2003 гг./ Гонсало Санчеса де Лосады. До своего избрания в 2006 году президентом Эво Моралес был одним из самых яростных противников либерального курса Санчеса де Лосады, который был вынужден уйти в отставку под давлением волны народных протестов. Из-за расправ над участниками этих протестов, обернувшихся убийством более 60 человек, Санчес де Лосада, ряд его бывших министров и тогдашняя военная верхушка были обвинены в геноциде. Недавно начался судебный процесс по делу о геноциде. Слушания идут в отсутствие бывшего правителя — уйдя отставку 17 октября 2003 года, он бежал в Соединенные Штаты, где и скрывается до сих пор.

…телефон — не роскошь, а необходимое в повседневной жизни средство общения. Эту простую истину подтвердило министерство связи и массовых коммуникаций Вьетнама, отрапортовавшее, что теперь каждый житель страны имеет возможность пользоваться этим самым удобным видом связи. По данным министерства, за последний год число пользователей телефонной связи во Вьетнаме возросло почти вдвое — до 89,5 млн. абонентов. Таким образом, на конец апреля текущего года уровень телефонизации в целом по стране составил в среднем 105 телефонов на сто жителей, благодаря чему этот показатель стал одним из лидирующих в Юго-Восточной Азии. Юрий Денисович

…ВВС США намерены отправить в утиль в 2010 финансовом году 10 % своих истребителей — 249 самолетов — в рамках подготовки к поступлению в войска боевых машин пятого поколения Ф-35. Об этом объявил министр ВВС Майкл Донли. «Мы принимаем краткосрочные риски, связанные с уменьшением флота наших истребителей», — отметил он, добавив, что закупаемые сейчас новые самолеты Ф-22 позволят Америке иметь «более гибкие, но не менее смертоносные силы» в переходный период. В настоящее время в ВВС насчитывается 2360 истребителей. Минобороны планирует приобрести к 2014 году 513 Ф-35. К 2034 году в строю должно быть 2443 таких истребителя, в том числе 1,7 тыс. — в ведении ВВС. В настоящее время ВВС располагает 3 Ф-35, Корпус морской пехоты — 1. Гейтс несколько раз в апреле и мае указывал, что «России, возможно, понадобится еще 6 лет, чтобы поставить в войска истребители пятого поколения, а Китаю — от 10 до 12 лет». «К тому времени мы будем располагать уже 1 тыс. таких самолетов… Это поможет сохранить превосходство США в воздухе», — подчеркивал министр. Александр Пахомов

…МВД Киргизии распространило сообщение, в котором опровергаются утверждения госдепартамента США о росте численности в республике сторонников религиозно-экстремистской партии «Хизб-ут Тахрир». Данная подпольная организация ставит своей целью устранение существующих в государствах центрально-азиатского региона светских режимов и создание на территории Ферганской долины нового государства — Исламского халифата. Ее деятельность запрещена в большинстве стран Евразии. По данным госдепартамента Соединенных Штатов, численность сторонников «Хизб-ут Тахрир» в Киргизии за последние два года возросла с 5 до 15 тысяч человек. По информации МВД Киргизии, в настоящее время в республике на учете в органах внутренних дел состоят 1630 членов «Хизб-ут Тахрир», хотя еще два года назад их было 2048. «Из общего числа выявленных членов «Хизб-ут- Тахрир» только 118 человек участвуют в деятельности экстремистской организации, остальные лица поддерживают идеи партии», — подчеркивают в МВД. Вадим Нешкумай

…интенсивность кибератак на компьютерные сети США — корпоративные и правительственные — нарастает. Об этом заявил на брифинге для иностранных журналистов помощник директора ФБР Шон Генри. «На компьютерные сети США атаки совершаются ежедневно, — отметил он. — Они становятся все более сложными и хорошо спланированными. В наши сети пытаются проникнуть злоумышленники со всего мира, в том числе находящиеся на территории США. Информацию, которую они стремятся добыть, разнообразна — это и научно-исследовательские разработки, и торговые данные, и стратегия корпораций, и политическая стратегия правительства страны. Особую активность киберпреступники проявляют в отношении нашего финансового сектора». По словам Генри, на направлении обеспечения кибербезопасности в ФБР работают в настоящее время примерно 700 сотрудников. «Мы намерены увеличивать их число», — подчеркнул он. Александр Пахомов

…впервые выработан некий кодекс православного понимания все самых острых вопросов современного бытия: от отношений с государством до проблем семьи, экологии, биоэтики. Глава отдела внешних церковных связей Московской Патриархии архиепископ Иларион особо отметил, что в концепции впервые за всю историю православия сформулировано положение о возможности неповиновения Церкви государству. «Призывая паству быть лояльной гражданской власти, Церковь может встать на путь неповиновения, если власть принуждает православных к отступлению от Христа, греховным, душевредным деяниям», — подчеркнул он. Тамара Иванова

…подверженность алкоголизму в США не менее велика, чем в России, но отношение к этому хроническому заболеванию гораздо более спокойное, поскольку все — от врачей, полиции и судов до самих алкоголиков и их родственников — знают о существовании программы АА и активно ею пользуются, в том числе и в юридически принудительном порядке. Групповая терапия на базе 12 шагов сама по себе лечением не является, но наглядно демонстрирует новичкам чудо из чудес: практически любой алкоголик при искреннем желании может не пить и при этом получать от жизни удовольствие. В Америке группы АА очень часто арендуют для своих встреч свободные помещения в церквях. Андрей Шитов

…«смесью Чайковского с Феллини» назвал новую балетную постановку, привезенную в Америку Борисом Эйфманом, один местный знаток этого прекрасного искусства. Труппа петербургского академического театра балета представила нью-йоркской публике свою трактовку пушкинского «Онегина», перенеся героев знаменитого романа в стихах в наше время. Эйфмановский «Онегин» начинается с путча 1991 года и заканчивается уже в наши дни. У Пушкина в романе действие охватывает период между ларинским и греминским балами. В романе Пушкина маячат декабристы, в балете Эйфмана — гэкачеписты. В балете очень много музыки Чайковского, главным образом, камерной, симфонической. Она перемежается хитами Александра Ситковецкого, лидера когда-то знаменитой российской рок-группы «Автограф». Владимир Кикило