Вообще-то тельавидение – забавная штука, и из ящика можно вполне почерпнуть достаточно информации, если его внимательно смотреть. Например, была показана какая-то конференция с участием бывшего президента Путина, на которой он требовал от губернаторов безаварийного прохождения отопительного сезона.

Согласитесь, что после уничтожения Саяно-Шушенской ГЭС рассказывать о положительных сторонах реформ Путина-Чубайса стесняется даже Павловский. Сначала, конечно, попытались обвинить погибший персонал, но эту пластинку слишком часто крутили, поэтому чувство новизны, так необходимое пропаганде, все-таки утрачено. Попытка назначить стрелочником главного инженера Саяно-Шушенской ГЭС тоже прошла как-то вяло, по этому как, если он виноват, - почему он до сих пор на свободе? Все-таки имело место массовое убийство, но никто не только не лишился своих постов, но даже и в отпуск отправлен не был!

Объяснение, на мой взгляд, очень простое. В свое время Сурков собирал князьков и требовал присяги на верность, клятвенно заверял, что все, сохранившие лояльность, не пострадают. Тогда им была оказана сакраментальная фраза: «Мы своих не сдаем». Все силы питерских сейчас направлены на то, чтобы поддерживать эту иллюзию, так как в тот момент, когда феодалы поймут, что «Боливар двоих не выдержал. Очень жаль», - они начнут искать себе нового хозяина. Сейчас все они приторговывают Родиной–матерью при посредничестве представителей питерского дачного кооператива «Озерки», но вполне могут решить сэкономить на комиссионных посредниках и предположить «товар» покупать напрямую. После этого основным занятием того же Суркова останется написание мемуаров в теплой камере в Гааге и то лишь в лучшем случае. Поэтому хунта будет насмерть стоять, уводя виновных от суда. Тем более, что уничтожение Саяно-Шушенской ГЭС лишь мелкий эпизод в карьере и Чубайса, и Путина. Но выступить по телевидению и возложить заранее всю ответственность за срыв отопительного сезона на губернаторов – очень предусмотрительно со стороны соседей по кооперативу «Озерки». Это, конечно, вступает в противоречие со словами Суркова «своих не сдам». Правда, в ситуации, в которой оказалась Россия в результате действий «реформаторов», уже не до сантиментов, и как только питерские будут прижаты к стене – они вынужденно начнут избавляться от балласта региональной элиты. Естественно, главная задача на сегодняшний день состоит в том, чтобы этот процесс не вышел из-под контроля и регионалы не оказали сопротивления. Именно для этого, на мой взгляд, Путин заранее обвинил их в срыве отопительного сезона. Сейчас он, фактически имея своих людей в управлении всех энергокомпаний, конечно, может дожидаться, когда энергосистемы придут в негодность от ветхости, но в этом случае он рискует получить неуправляемый хаос, что чревато. Или может сам вызвать в определенное время, в определенном месте аварию. К которой он будет готов. В том числе очень важно, что и виновные в аварии назначены заранее – это губернаторы и их окружение. Отступление от принципа «своих не сдам» будет обосновано чрезвычайными обстоятельствами и необходимостью кинуть кость народу, то есть не будет воспринято регионалами, как системное действие. Они сочтут это исключением из правила, и в надежде не попасть под каток промолчат. Старое доброе: «разделяй и властвуй» – не дает осечки. Тем более, что человеческой пыли, возомнившей себя региональной элитой, противостоит сплоченная группа, повязанная кровью. И речь не только о событиях октября 93-го года и о взрывах домов. Для примера можно привести судьбу «русскоязычных» после распада СССР, тем более что для этого есть повод, так как программе «по содействию переселения соотечественников на Родину» исполнилось два года, и за это время на территорию РФ вернулось… 12 тысяч человек. Согласитесь, что для страны, теряющей в результате «естественной убыли» по миллиону в год, цифра не впечатляющая.

На этой теме на радио потопталась Марина Королева. Она выслушала мнение очень многих «уважаемых экспертов», таких как Н.К. Сванидзе, которые считают, что соотечественникам нужно оказывать помощь по месту их проживания и нецелесообразно содействовать их переселению в Россию, так как «не создана соответствующая инфраструктура». Лично мне кажется, что советские войска напрасно в свое время освободили узников Аушвица. На мой взгляд, следовало им помогать по месту их жительства, а не тащить всех в Россию. Тем более, что в самой России на тот момент не была создана соответствующая инфраструктура.

Кстати, и М. Королева, и Сванидзе считают соотечественниками всех людей, когда-то обладавших паспортом СССР, поэтому было бы интересно узнать, сколько из 12 000 переселенных являются русскими. Вполне возможно, что несколько, так как перед Путиным наши глобальные противники поставили четкую задачу: уничтожение русского народа, а уничтожать сподручнее всего по частям. Вот убийство 75 человек на Саяно-Шушенской ГЭС привело к скандалу, убийство же сотен тысяч «в результате гражданской войны в Таджикистане» осталось незамеченным. Конечно, в этой ситуации выбор со стороны Путина очевиден. В его интересах было максимально затруднить «русскоязычным» возможность репатриации на родину. С этой целью Вован ввел драконовское миграционное законодательство, сделавшее для «русскоязычных» возвращение на историческую родину невыполнимой задачей.

Кстати, меня умиляет аргументация, представленная что Королевой, что Сванидзе. По их мнению, мы не сможем отличить соотечественника от коренного жителя Средней Азии, поэтому ничего менять не следует, а следует помогать соотечественникам по месту их жительства. Видимо, Николай Карлыч настолько патологически туп, что не понимает простой вещи: раз уж он не сможет отличить соотечественника от несоотечественника на территории РФ, то как он их собирается отличать на территории Узбекистана и Киргизии? Для полных дебилов, которые нынче работают в пропаганде, дам подсказку: это только в России нельзя иметь в паспорте графу «национальность» и надпись «русский». Например, во всех узбекских паспортах национальность указана, поэтому любой пограничник сможет легко отличить русского человека без измерений параметров черепа, которые так пугают Сванидзе и Королеву.

Хотя, возможно, я погорячился, назвав Сванидзе тупым дебилом. Вполне допускаю, что он сознательно помогает Путину уничтожать народ. Если не ошибаюсь, это является преступлением «против расовой, социальной, либо религиозной группы людей» и носит такое милое название, как «геноцид».

Для сравнения: один доллар США, вложенный в экономику США, приносит прибыли (в лучшем случае) 5%. Тот же доллар, вложенный в экономику РФ, приносил (до кризиса) прибыли два (!) доллара. Сейчас в связи с повсеместным сокращением зарплат, думаю, прибыль еще больше. При этом американец потребляет в 10,9 раз больше, чем «дорогой россиянин». Вот и прикиньте степень эксплуатации, с которой Путин проводит свои «реформы». Мы живем в состоянии искусственно созданной нищеты. Мы живем в состоянии искусственно созданных техногенных катастроф. Но даже эти, искусственно созданные, условия не обеспечивают приемлемого для Путина масштаба вымирания нашего русского (хотя лично во мне 50% крови фино-угорской, белорусской и бог весть еще какой) народа, для чего и необходимы ему все эти фарисейские «программы по переселению». Поэтому, когда бараны из «Е.Р.» начинают блеять «Путин своих не сдает», им бы следовало уточнить, кто именно для Вована «свои». Например Чубайс, несомненно, является «своим», поэтому и нет уголовного дела за уничтожение Саяно-Шушенской ГЭС. А вот последние заявления о личной ответственности губернаторов за прохождение отопительного сезона ярко свидетельствуют, что губернаторы в категорию «своих» не входят. Так что они имеют шанс разделить судьбу русских в Таджикистане. И для них надежда на теплую камеру в Гааге призрачна. В лучшем случае их ожидает сердечный приступ, от какого спустя 2 часа после приема у Путина умер губернатор Астрахани, или авиакатастрофа, как у Лебедя. Впрочем, у наших губернаторов слишком много денег и слишком мало времени, чтоб задумываться о своем будущем «в России после Путина». Не могу сказать, что мне их жаль. Эти свое заслужили. А вот за что получат мучительную смерть 25 миллионов русских, что остались за границей РФ, мне не совсем понятно. Зато сколько эмоций получит на этом Вован!

Все-таки как слаб человек. Это я о себе. Недавно послушал код доступа к телу Юлии Латыниной и ужаснулся своему невежеству. Юлия Леонидовна битый час доказывала, что Чубайс ни в чем невиноват. Не знаю, что сыграло, то ли мое неравнодушие к рыжим бабам, то ли ее умственное превосходство, но с тех пор меня терзают смутные сомнения: а так ли уж виноват Анатолий Борисыч.

На заре своих «реформ» он говорил: «Можно каждому дать рыбу, а можно – удочку. Мы пришли научить людей самостоятельно ловить рыбу».

Конечно, на Саяно-Шушенской ГЭС погибло 75 человек, но разве вина Чубайса, что они были столь глупы, что не поняли смысла высказываний нашего реформатора? Ведь Анатолий Борисович явно подразумевал под «рыбалкой» подводную охоту. И теперь все принялись обвинять Чубайса, действительная вина которого состоит лишь в том, что персонал Саяно–Шушенской ГЭС был настолько ленив, что за 18 лет не приобрел навыков дайвинга! Я вообще думаю, что персонал Саяно-Шушенской ГЭС намеренно вывел станцию из строя, чтобы ценой своей жизни поставить пятно на репутации Анатолия Борисовича. От этих русских фашистов всего можно ожидать. Они настолько патологически антисемитичны, что готовы на любую подлость. По крайней мере, именно эти мысли пришли мне в голову после того, как я получил доступ к Латыниной.

После этого мне смертельно захотелось узнать, что по этому поводу думает сам Чубайс. Случай представился очень скоро. В киоске продавали газету «Россия», №39 (671), в которой был его ответ на глупые обвинения, озаглавленный «Я отвечаю за все». Там даже была его фотография; глядя на его волевой второй подбородок, я даже прослезился от умиления: как-никак мне выпало неслыханное счастье жить в эпоху этого титана демократии и мысли. А его мысли стоят того, чтоб процитировать. Гендиректор Российской корпорации нанотехнологий (РОСБАНАНО) пишет: «Считаю, что в выводах Ростехнадзора достаточно полно отражены непосредственные причины аварии. (Вот так взял и сразу голову пеплом посыпал. –А.Ш.). Считаю, что будучи председателем правления РАО «ЕЭС» в 2000 году, был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской ГЭС в эксплуатацию. Станция к тому моменту уже работала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию – это худший из вариантов, который может быть».

Я, конечно, не совсем понимаю, что такое «работающая станция, не введенная в эксплуатацию». Возможно, Чубайс считает, что Саяно-Шушенская ГЭС работала вхолостую, так как ее не «эксплуатировали» на тот момент нужные люди? Согласен с ним, что это действительно «худший из вариантов, который может быть»! Далее он пишет: «В том, что касается моей ответственности, - я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли».

Господи, какие же нечеловеческие муки испытывал все эти годы Анатолий Борисович! Ведь этот подлый СССР оставил ему в наследство подлых людишек, которые с чего-то взяли, что в минус 45 батареи должны быть горячими. И вот бедному Борисычу приходилось все эти годы наставлять народец, что свет и тепло – это рыночный товар. Особо тупым он предоставлял право подумать на холодную голову, как это было в Улан-Уде, в Якутске, в Карелии и так далее, и так далее, и так далее. А там еще Вован приедет и начинает шутить, мол, следует дома Карелии топить от геотермальных источников. Цирк!

Но вернем слово Борисычу: «И гибель 75 моих коллег-энергетиков для меня лично – тяжелейшая трагедия». Тут Анатолий Борисыч явно погорячился, назвав себя «коллегой-энергетиком». Вообще-то, он всегда себя позиционировал, как «эффективного менегера», как «экономиста», как «реформатора», как «либераста». Господи, неужели он еще и коллегам энергетик? У Одиссея было много нусов (душ), так Чубайс и его переплюнул? Вообще-то Древний Рим считал своим основателем Энея, который после разрушения Трои пристал к берегам Италики. С падением Рима символическим продолжением стала Византия, а с падением последней – Москва. Так Чубайс – это Одиссей нашего времени? И как там его Пенелопа? Жаль только, Швыдкой не взял на себя труд Гомэра и не воспел в стихах похождения Борисыча. Может, Ефимычу для этого просто надо выколоть глаза?

Но вернемся к оправданиям Чубайса: «Малоизвестно, но энергетики долгие годы были вынуждены работать с высокими рисками (судя по бездарности «покушения» Квачкова Чубайс слегка преувеличивает насчет «риска». –А.Ш.) –имеющихся ресурсов хватало лишь на самые критические узлы энергосистемы страны». Слава Богу, что эти «критические узлы» мы все же профинансировали. Думаю, что под «узлами энергосистемы» вполне можно понимать Абрамовича, Дерипаску, Вексельберга, Мамута и прочих прихожан хасидской синагоги. На эти «критические узлы энергосистемы» никаких денег не жалко, Одиссей, тьфу, Чубайс прав!

Продолжим: «Остановить Саяно-Шушенскую ГЭС в то время, в условиях роста потребления электроэнергии, годами дожидаться прихода инвестиций для замены рабочих колес гидроагрегатов было бы катастрофой для экономики Сибири и миллионов живущих там граждан».

Все понятно. В то время, «в условиях роста» было бы катастрофой, а в это время, в условиях падения – праздник. И для того, чтобы подарить стране этот праздник, Чубайсу пришлось пожертвовать жизнями столь дорогих его сердцу «коллег-энергетиков.

«В результате проведенной реформы в электроэнергетическую отрасль пришли 930 миллиардов рублей частных инвестиций (но, видимо, их не хватило на ремонт турбин Саяно-Шушенской ГЭС. Они все ушли на покупку яхт Абрамовичу? Тогда молчу. Яхты – дело святое! –А.Ш.) Одновременно именно реформа и передала в руки государства корпоративные и административные рычаги (ранее контролировавшиеся инопланетянами? –А.Ш.) для осуществления прямого контроля за системообразующими элементами энергетики: гидроэлектростанциями, магистральными сетями, диспетчерским управлением. С момента ее завершения у государства есть все возможности для эффективного контроля за безопасностью эксплуатации и стратегического решения проблемы износа установленного оборудования».

То есть до «реформ» Чубайса возможностей у государства не было, но безопасность была, а после – возможности появились, а безопасность канула в Лету? Этот дебил сам понимает, что несет? Или он просто косит под дебила?

Это постоянное спихивание на неэффективность государства меня умиляет. Тот же Чубайс открытым текстом говорит, что пока он управляет государственной собственностью - она неэффективна, но стоит ему стать ее хозяином – она эффективна. Ту же байду жует и Путин. Он ставит во главе госсобственности своих друзей, потом показывает плачевное состояние благодаря их управлению и на этом основании требует безвозмездной передачи этой госсобственности в частную этим же менегерам! Ни хрена себе, кормушка!

Как я устал слушать этих дебилов, которые во всем виноваты, но ни за что не желают нести ответственности.

А. ШИПУНОВ

В. Вересаев, бывший военным врачом во время русско-японской войны в книге «На японской войне» писал:

«Однажды в наш госпиталь принесли из соседней деревни несколько тяжелораненых солдат. Раны были ужасны: одному оторвало обе руки, другому разорвало живот, у остальных были перебиты руки и ноги, проломлены головы. Ранены были они вот как: полк пришёл с позиций на отдых в деревню; один солдат захватил с собою подобранную на позициях неразорвавшуюся японскую шрапнель; солдаты столпились во дворе фанзы и стали рассматривать снаряд: вертели его, щёлкали, начали отвёртывать дистанционную трубку. Разумеется, произошёл взрыв… Погибло полтора десятка человек».

«Вся война (русско-японская 1904–1905. – Б.М.) была одним сплошным рядом такого рода катастроф. Выяснилось с полной очевидностью, что для победы в современной войне от солдата прежде всего требуется не сила быка, не храбрость льва, а развитый, дисциплинированный разум человека. Этого-то у русского солдата и не оказалось. …он (русский солдат. – Б.М.)был жалок и раздражающ своей некультурностью и умственною мешковатостью».

«Сами солдаты беспомощно блуждали по местности, не умея ни пользоваться компасом, ни читать карт. В боях, где прежняя стадная колонна теперь рассыпается в широкие цепи самостоятельно действующих и отдельно чувствующих людей, наш солдат терялся и падал духом; выбивали из строя офицера - и сотня людей обращалась в ничто, не знала, куда двигаться, что делать».

Теперь давайте посмотрим на день сегодняшний. Недавно, 5 декабря, в ночном клубе «Хромая лошадь» во время пожара погибло полторы сотни отдыхающих. Из-за чего? Они собрались и, как вересаевские солдатики, развлекались пусканием фейерверков в закрытом помещении, обшитом пенопластом. Ловили, так сказать, кайф. Отметим, что собрались там отнюдь не туповатые подростки, которых не стоит предоставлять самим себе. Ничего подобного: средства массовой информации отмечают, что собрались там люди в основном 30-40 лет. В своём роде – некая местечковая элита, бизнесмены средней руки, владельцы небольших предприятий. Словом, люди вполне состоявшиеся, взрослые и, на роспедератском, «успешные».

Тем не менее именно они показали себя в этой ситуации полными идиотами: надо быть, как сказал один мудрый чукча, «сильно дураком», чтобы пускать фейерверки в закрытом помещении. Да и само развлечение фейерверк - какое-то подростковое; такое впечатление, что взрослые дядечки и тётечки ещё не вышли из возраста, когда «пуляют» друг в друга из воображаемых ружей и играют «в войнушку». Вряд ли такие личности следует признавать полноценными.

Сопоставив вересаевских солдатиков и погоревших в Перми бизнесменов, можно сделать вывод: русский человек в своей массе был, есть и будет недоумком. Всё бы так, если бы не одно «но».

«Но» это состоит в том, что между трагедией в Перми и японской войной лежит более ста лет. И в эти сто лет была не одна война. Как свидетельствуют многочисленные их участники, русский человек вёл себя совсем не так…

Дело в том, что мысль Вересаева про остро-недостаточное умственное развитие была так или иначе воспринята в советский период. И в советские времена были приняты более чем серьёзные меры по решению этого вопроса. Была борьба с неграмотностью, введено всеобщее начальное, потом – всеобщее среднее, и весьма качественное, образование… Ещё в тридцатые годы было принято сдавать техминимум, вопросы к которому рассматривал лично Сталин, уровень этого техминимума постоянно повышался. Словом, в Великую Отечественную войну советский человек вошёл технически грамотным, и ничего подобного «японской войне» не наблюдалось и близко.

Но что же произошло с тех пор? Откуда столь завидная тупость и неразвитость – ведь наверняка большая часть погоревших имеет (имела) высшее образование?

Проблема состоит в том, что Сталин заботился о формировании технических знаний, но воспитание пустил на самотёк (данное утверждение противоречит историческим фактам. – «КБ»). Вернее сказать так: в традиционном обществе этот вопрос решается автоматически: духовная культура формируется в семье – большой семье.

Но традиционное общество себя помаленьку изживало, и к нашему времени изжило себя окончательно и бесповоротно. Что вместо? А вместо Пушкина, Улановой и Станиславского в сознании масс заняли сначала хазановы, петросяны и солженицыны, а потом – ещё более мелкие и ещё более гадкие твари. Они-то и стали формировать сознание людей по своему образу и подобию.

А оригинал известен – крайний индивидуализм, плавно переходящий в шизофрению и/или воинствующий идиотизм.

И именно Пермь устами своего губернатора, г-на Олега Черкунова, заявила, что является полигоном по внедрению в сознание масс всяческого «современного искусства», как теперь говорят, полигоном «по продвижению». В частности, искусства актуального. Вот основные деятели сего «продвижения»: Марат Гельман, Эдуард Бояков, Михаил Швыдкой…

Актуальное искусство впечатляет своей антиэстетикой, вторжением в запретные темы. «Всё можно!» - вот девиз актуального искусства. Действительно, если можно устраивать биеналле с педерастами и выдавать за искусство «целующихся милиционеров», то отчего нельзя палить бенгальский огонь в помещении, отделанном огнеопасным пластиком и пенопластом, оклеенным сухой тканью? Так что гг. Швыдкого, Боякова и Гельмана вполне можно поздравить с первыми успехами по окончательному отделению русского человека от здравого смысла.

Они, эти пермские успехи, не ограничиваются одним отдельно взятым пожаром. Постоянно опрокидываются автобусы с вахтовиками (погибло несколько человек), бьются самолёты, происходят катастрофы поменьше… Пермь в уральском регионе весьма отличается с некоторых пор по части количества катастроф и трагических происшествий.

Кто-то скажет, что большая часть бизнесменов не интересуется никакими актуальными искусствами и вообще им плевать. Ну так и что? Вам не нравятся биеналле и педерасты, вы с отвращением выключаете телевизор? А постмодерн и авангард достанут вас через мерзостный дизайн ваших ботинок или ваших же штанов, плющеное блюдце в посудной лавке, непригодное для наполнения хоть чем-то (других нет), скотскую рекламу, олигофренистый мультик американского производства, где всё вывернуто в соответствии с принципами постмодерна наизнанку, через фильмец «Адмиралъ» или «Царь» того же свойства… Заводил мало, проблема в том, что им все начинают от великого ума подражать – с мозгами у роспедерата серьёзные проблемы. Да ведь и проще так-то: ни с чем не надо считаться, ни о чём не надо заботиться. А отвратительный антиэстетизм действует себе помаленьку, выматывая водителя автобуса, отключая остатки здравого смысла у бузотёра подростка, блокируя элементарную порядочность у бизнесмена: ну чего стоило владельцу клуба зайти к пожарным? Рядом ведь целая часть! Но все такие уроды – мерзкие, пакостные… А для уродов и так сойдёт, правда? Так что не пойду я ни к каким пожарным: шоу пипл-то схавает.

Вы думаете, главный враг – растяпа главный пожарный? Он, конечно, не соответствует своей должности, и наш президент тут прав. Но главные герои остались в тени. Более того, они продолжают гадить, сваливая с больной головы на здоровую. Возможно, вы обратили внимание, что 4-го декабря была восстановлена знаменитая скульптура Веры Мухиной – «Рабочий и колхозница»? А пожар в Перми случился 5-го… Так вот, мадам, возглавившая Третьяковскую галерею – большой спец по авангарду и одна из главных его пропихивателей - заявила, что, мол, события связанные: восстановили скульптуру – беда случилась. Нет чтобы посмотреть на вещи. куда менее мистические, но, увы, куда более реальные - на дела пакостных ручонок своих…

SMPX

Вот как может Виктор Ющенко рассчитывать во второй раз стать президентом Украины после того, что он с ней сделал? Даже если есть технологии, способные стереть из нашей памяти позорную «помаранчевую каденцию», здесь они не сработают. Ибо ещё ни один из прежних руководителей государства не заслуживал столько претензий и обвинений, как нынешний. Но, оказывается, уже есть иная технология. Для превращения повальной критики в заслугу критикуемого.

Звучит как парадокс. Но именно на парадоксальности и строится эффект этого метода манипулирования сознанием. Его используют, когда надо нейтрализовать неоспоримое. Например, грабители средь бела дня отобрали у девушки сумочку. А в райотделе на пострадавшую ещё и наорали: «Где это было, в парке культуры? Зачем ты туда попёрлась? Вот газеты пишут, что там неспокойно! Уходи и скажи спасибо, что не изнасиловали!» Легко представить, чего захочется человеку после этого. Да плюнуть на все и не писать никакого заявления! На это и рассчитывали милицейские «политтехнологи».

В ситуации с Ющенко опровергнуть всё, что о нём пишут и говорят, невозможно. Во-первых, общая масса негатива весьма велика. Во-вторых, диапазон очень широк. От пчёл – до острова Змеиного, от появления новых «любых друзив» - до осложнения отношений с Россией. Но хуже всего с тем, что в-третьих. Почти вся критика является объективной и справедливой. Тут бы стыдливо прошептать «ну не смогли мы» и отойти в сторонку. Но устойчивые к народному возмущению «нашеукраинцы» наоборот – вышли из окопов и бросились в дерзкую пропагандистскую атаку. Да ещё и с криком: «Смотрите! Эти бесстыжие оппоненты вместо того, чтобы благодарить нашего президента за безграничную свободу слова, постоянно его оскорбляют. Ну где ещё есть в мире такая демократия?»

И оказывается – срабатывает! Именно благодаря примитивности. Сложные формулировки трудно воспринимаются, а здесь всё так просто! На днях встретил школьного товарища. Преподаватель математики – это вам не легковерный либерал из творческой интеллигенции. Как вдруг слышу:

- Коммунисты просто не способны объективно относиться к Ющенко. Но ты не сможешь отрицать очевидного. Его критикуют постоянно и хлёстко! Прозвища всякие выдумывают…

-Так есть за что!

- Прекрати… При Кучме ничего подобного не было.

Ого, подумал, тяжёлый случай! Необходимо использовать радикальное средство.

- У математиков хорошая память. Так скажи мне, Кучму обзывали Пасечником?

- Да нет. Он ведь не занимался пчёлами.

- Вот так и со всем прочим, что слышно в адрес Ющенко!

Собеседник несколько раз удивлённо моргнул глазами, а потом искренне расхохотался:

- Вы, коммуняки, всё-таки непобедимые! Кучма – Пасечник… Звучит, как анекдот. Пойду расскажу другим.

Ходить и рассказывать правду надо сейчас нам всем, дорогой читатель. Если не хотим, чтобы народ и в этот раз оказался обманутым. А технология, обсуждаемая сейчас, не настолько уж и совершенна. Её можно нейтрализовать всего лишь несколькими конкретными фактами. Главное, чтобы они были просты для восприятия и общеизвестны. Приведём для примера две недавние попытки применения схемы «Ющенко критикуют, значит, он демократ». Это произошло на программе «Большая политика с Евгением Киселёвым». Сначала удивила безапелляционностью руководитель Секретариата президента Вера Ульянченко. Дескать, то, что у нас есть такие шоу, тоже заслуга президента Ющенко. А потом один из ведущих игроков «помаранчевой» команды образца 2004 года, Евгений Червоненко, патетически предложил показать какую-нибудь страну по соседству с нашей, где президент позволил бы такую критику.

Так вот, оба эти утверждения легко можно опровергнуть. Как неправдивые. Начнём с телешоу. Каждое из них – это результат труда группы людей, готовящих информационный продукт согласно собственным способностям и имеющимся ресурсам. При чём тут Ющенко? В конце концов, такие программы и даже намного лучше и острее были и до его вселения в апартаменты на Банковой. Достаточно вспомнить хотя бы Вячеслава Пиховшека. Ещё в далёком 1995-м он на канале «1+1» выступил как автор и ведущий политического ток-шоу «Пятый угол». Потом были «5+5», программа «Выбор» в прямом эфире. И всё это происходило в кучмовские времена. Ещё в справке об этом профессионале (подчеркнём – своём, а не пришлом заробитчанине) читаем на file. liga. net вот такой красноречивый факт: «С 1999-го по январь 2005 года – автор и ведущий программ «Эпицентр» и «Эпицентр-дебаты». В то же время В. Пиховшек занимал должность главного редактора «Телевизионной службы новостей» (ТСН) канала «1+1». А что произошло в январе 2005-го? Правильно! Инаугурация президента Ющенко. Тогда как, господа «демократы»?

Теперь о близлежащих странах, куда так пристально всматривался господин Червоненко. В одной из них недавно побывал знакомый журналист. Он гостил в белорусском райцентре Кобрин. Видел замечательный стадион, ледовый дворец, крытый зал для хоккея на траве, ровные тротуары, ухоженный парк, полные натуральных продуктов магазины… И не увидел ни одного милиционера. Рассказывал обо всём с искренним восторгом. Соответственно и вывод был эмоциональный: «Пески и болота! Но на этом они построили государство. Там живут весёлые и уверенные в себе люди. Они могут по-доброму смеяться над своим президентом, но никто не проклинает какого-то там цвета режим. А у нас – ни жизни нормальной, ни государства». Это сказал спортивный обозреватель, далёкий от политики настолько, что не назовёт правильно и двух фракций в Верховной Раде Украины. А вот как прорвало парня!

Да, президента Лукашенко не критикуют за то, что он дёшево распродаёт иностранцам прибыльные предприятия, уступает в пользу Румынии территорию своей Родины, называет коллаборационистов героями… Почему? Он этого не позволяет, или просто здесь нет никаких оснований в чём-то его упрекнуть? Вообще в этом, что в заслугу Ющенко ставится это великодушное «позволение, есть что-то от лукавого. Тогда давайте кричать хором «Слава!». Ибо в Украине, видите ли, до сих пор не введены телесные наказания за критику президента. У нас уже стали появляться признаки феодализма, так почему бы публично не стегать кнутами на площадях самых острых на язык сограждан?

Ясно, никто из так называемых «отцов нации» не будет в наше время открыто преследовать за критику. Будут позволять. Но не потому, что она нравится. И точно не из любви к демократии. А для того, чтобы потом сказать: «Видите, всё позволено!». Крупный капитал для собственного спасения уже давно выработал метод «выпускания пара». Пусть народ даёт волю языкам, лишь бы за вилы не взялся!

И в завершение – о так называемом аргументе «при Кучме такого не было». Если кто-нибудь из ваших оппонентов о нём вспомнит, сразу соглашайтесь. Ибо тогда было намного круче. В 2000-2001 годах бурлила беспрецедентная акция «За Украину без Кучмы!». По данным ua-pravda. com, в ней приняли участие более 300 000 человек по всей стране. Ещё масштабнее оказалась Всеукраинская акция гражданского протеста «Восстань, Украина!». 16 сентября 2002 г. на Европейской площади в Киеве состоялся митинг оппозиционных сил, в котором приняли участие 50　000 граждан. Подробную информацию о нём и сейчас можно найти на сайте «Украинской правды». Теперь такого не увидишь. И если следовать логике нынешних адвокатов Ющенко, то получим впечатляющий вывод. Леонид Кучма заметно превышал по уровню демократичности своего преемника. Тогда зачем нам то, что имеем?

Владимир СИНЕОКИЙ

Давным-давно, водя нас с мамой по узким улочкам старой Риги, экскурсовод трагически вещала: «А вот этот собор нам построили немецкие захватчики, а потом нас оккупировали шведы и построили вот эту улицу, а потом пришли самые страшные оккупанты - русские, они построили нам вот это и это».

В голосе пожилой латышки звенела многовековая боль угнетенного народа, хотя, судя по взмахам ее руки, захватчики и оккупанты возвели, если и не все красивые здания в городе, то большую их часть точно.

Мы с мамой, потрясенные силой патриотического страдания экскурсовода, не решились проявить любопытство, и для меня, выращенной на книгах о пионерах-героях, тема надолго осталась загадкой.

Почему в России испокон веков все захватчики исключительно жгли и убивали, оставляя за собой кровь и пепел, а в Латвии даже самые страшные оккупанты дружно кидались строить и наводить красоту?

Приехав недавно в Ригу на празднование Дня Независимости, я удивилась странной черной «коробке» в центре - зданию бесплатного Музея оккупации. За десять лет его существования латыши все-таки сообразили, что он уродует облик старого города, и теперь собирают деньги на его переезд. С расширением.

Расширение действительно необходимо - богатой экспозиции музея в нынешнем архитектурном шедевре тесно. Тем более что охвачено более пятидесяти лет прибалтийских мучений - с 1940 по 1991.

До того страна, по мнению латышей, процветала - табличка в начале осмотра гласит, что «в период с 1920 по 1940 год Латвия превращается в самостоятельную политически, экономически и культурно развитую страну».

Именно этим так ужасна победа СССР во Второй мировой - даже освобождение узников из бараков Саласпилса не искупает вины наших предков в плане духовном. «На фоне высокого уровня культурной жизни латвийского государства крикливость советской культуры кажется чужой большинству жителей Латвии».

Но свободолюбивые латыши не сдаются. Они продолжают творить свои гениальные и самобытные произведения «на злобу дня»:

Под сталинской дверью

стоит Кирхенштейн

И молит хлеба с солью подать.

Стоит на коленках и плачет навзрыд,

А Сталин с ухмылкою шлет его на «...»

Это и еще несколько стихотворных примеров высочайшей культуры жителей Латвии ныне украшают стены музея оккупации. Выясняется, что в те времена «жизнь талантливых поэтов и писателей была трагична - в 1948 году, например, публикуются девять стихотворных сборников восьми авторов». Про тиражи и гонорары, правда, умалчивается...

И еще немного о культуре - очень уж велика тяга латвийского народа к знаниям. Даже в самые тяжелые годы советской оккупации «под предлогом туризма и защиты природы молодежь знакомится с культурно-историческими памятниками своей родины».

А что делать несчастной молодежи, если в школах «особо контролируют программы истории, географии, иностранных языков и литературы», причем «героями детских книг становятся пионеры и комсомольцы, партизаны, мальчик Павлик Морозов, который предал своих родителей, юный Ленин»?

Чем не угодили латышам советские партизаны? Видимо, тем, что воевали с фашистами, пока партизаны латвийские объявляли «вооруженную борьбу за ликвидацию оккупационного режима». В 1944 году в Восточной Латвии создается ОНПЛ (Объединение Национальных Партизан Латвии) и до самого 1953 года «ведут борьбу не менее 49 партизан».

И еще целых 23 партизана действуют в Курземе. Непонятно, для кого именно тогда были построены десятки жутких тюрем и лагерей, нанесенных на карту СССР щедрой прибалтийской кистью, если число врагов режима не перевалило и за сотню?

Или страдальцы посчитали еще и 130 латышских легионеров, воевавших на стороне Гитлера и выданных шведским правительством в качестве «уступки диктату Сталина»?

Ненависть к советским оккупантам и довела Латвию до Саласпилса, одного из самых страшных концлагерей, где погибли 100 000 человек. Ведь «после года ужаса гитлеровских солдат встречали, как освободителей», и на фотографиях 1941 г. красивые латышки протягивают марширующим немцам цветы.

Кстати, с недавних пор члены правительства Латвии потихоньку стали называть Саласпилс, где были убиты сотни детей, исправительным или трудовым лагерем.

Если верить комментариям в Музее оккупации, то никому в Латвии и в голову не могло прийти, что дело не закончится изгнанием ненавистной советской культуры. И якобы латышский народ был глубоко удивлен и потрясен.

Вместо долгожданной свободы почему-то получив нацистскую идеологию со всеми вытекающими - мобилизацией, принудительным трудом, лагерями и высылками. Особенно возмущены духовно развитые жители тем, что «в оккупированной Латвии вводятся праздники нацистов, например, 1 мая отмечают день труда».

Наивность латышей потрясает - они вступают в организованную немцами Вспомогательную полицию порядка, «надеясь на восстановление армии и государства», а потом эти отряды вдруг начинают «использоваться нацистами и для террора против латвийского населения».

Видимо, далеко не сразу беднягам удается понять, что их опять обманули - только за 1941 год и только один такой отряд под руководством Виктора Арайса успевает уничтожить около 26 000 евреев.

В то же время сопротивление не дремлет. «Латышские национальные движения используют также легальные возможности сопротивления. На протяжении всей немецкой оккупации Народная помощь оказывает материальную помощь жертвам большевистского террора 1940-1941 годов».

Большевики начали снова терроризировать Латвию с 1945 г., о чем свидетельствуют крупные заголовки на стендах музея. «СССР против фермеров», «Разрушение экономики» - вот список преступлений наших предков. Самое страшное из них - борьба с так называемыми «кулаками», чьи поместья «урезали до площади в 20-30 га. А семьям фашистских пособников оставляют в лучшем случае 5-6 га». И еще злые оккупанты облагают кулацкие хозяйства прогрессивным налогом, а «большую часть отнятой у кулаков земли раздают беднякам и безземельным крестьянам».

В промышленности дела обстоят не лучше - уже в начале 1960 г. ускоренными темпами строится более десятка крупных заводов, причем рабочую силу завозят из СССР. К возмущению жителей, «руководство переходит к нелатышам, в Латвии остается все меньше возможностей управлять своим народным хозяйством».

К тому же «преобразования разрушают традиционную культурную среду Латвии», и крестьян переселяют в города - строятся многоэтажные жилые дома. Строятся эти дома и до сих пор.

За два десятка лет второй волны независимости в Риге скоро успеют доделать за оккупантов последние «панели», предназначавшиеся очередникам 80-х. Справившись с крышами, можно будет браться и за культуру.

А то в каждом музее туристов встречают наполовину отреставрированные экспонаты с комментарием «реставрация закончена в 1992 году». Что еще? С заводами проблем нет - их корпуса давно пришли в негодность и скоро упадут сами, не требуя затрат на снос. Метро оккупанты проложить планировали, но, к счастью, не успели.

Празднование Дня Независимости-2009 в Риге прошло с большим успехом - толпы выстроились на набережной в ожидании парада, который, как выразились потом в новостях, был «наиболее масштабным». Представить себе менее масштабный парад я, если честно, не в состоянии.

Президент поздравил жителей с той самой свободой и независимостью, после чего в течение четверти часа мимо нас бодро пролетели пять вертолетов, проехали два десятка устаревших моделей боевых машин, списанных из американского музея военной техники, и прошли сотен пять солдат в разной форме.

В новостях сообщили, что среди неловко марширующих латышей затесались и подразделения НАТО, и полиция, и пожарные, и кто-то там еще. Ах да, забыла - перед началом мероприятия стреляли из пушки, но саму пушку рассмотреть не удалось - ее куда-то спрятали.

В высказываниях латвийских военных и чиновников периодически проскальзывает мысль о некой русской угрозе, от которой они старательно защищаются с помощью замечательной национальной армии. Не знаю уж, от кого именно можно защититься пятью вертолетами и сотней пожарных, но уверена, что нападать на Латвию не следует.

И дело даже не в том, что «оккупация» этой свободной страны обойдется слишком дорого, еще дороже, чем она обошлась нашим предкам. Пусть Латвия остается независимой во веки веков, пусть своими силами пашет свои поля и строит свои заводы, пусть сама поднимает свою высокую культуру.

Уже сейчас от восточной границы и до центра Риги в глаза бросаются малопривлекательные последствия стремления перестать быть лицом СССР и стать той самой частью Европы. Наши потомки должны воочию увидеть памятник человеческой неблагодарности, помноженной на лень и желание загрести жар чужими руками.

Стелла ЧИРКОВА

Приближается очередная годовщина Победы советского народа над бесчеловечным современным врагом - фашизмом в войне 1941–1945 гг.

Сегодня мы находимся на самом оптимальном отдалении от той Великой и Светлой Победы.

Еще живы последние участники Отечественной войны, олицетворяющие Мужество, Самоотверженность, Патриотизм защитников Родины и Благородство той великой целями войны.

Уже собраны в главном все факты, характеризующие её истоки, её характер, её значение и в совокупности составляющие её Историю. Кроме самых засекреченных.

Уже полностью разработана отечественной наукой материалистическая методология исследования истории войн и истории Великой Отечественной войны советского народа, включая научное обоснование периодизации войн, квалификации их типов, их названий, а также истоков отечественных войн.^*

Уже регрессивные силы - прошлые и нынешние, враги русского и советского народов и социализма - использовали все антинаучные методы и средства по подмене подлинной истории той войны лживой, которая бы оправдала преступный характер антирусской, антисоветской войны и извращала благородную сущность Великой Отечественной войны советского народа, все русское, советское, социалистическое.

И несмотря на все это, на разоблачение прогрессивными историками всех исторических клевет врагов в истории Великой Отечественной войны советского народа и её последствий сохраняется более чем странная во многих отношениях ситуация.

Во-первых, нет научнообоснованной классово-цивилизационной характеристики внешнего истока возникновения Отечественной войны советского народа. Истока, проистекающего из националистически-классового посягательства империал-фашистского монополистического капитализма на уничтожение антиимпериалистического революционного движения трудящихся и народов и результатов этого движения - возникновения и успешного развития первой страны социализма – СССР.

Именно поэтому война империал-фашизма сороковых годов ХХ века не характеризуется как четвертая антирусская геноцидно-истребительная и вторая антисоветская, антисоциалистическая геноцидно-истребительная война империал-фашизма в ХХ веке. Четвертая, ибо ей предшествовали антирусские войны: Японская 1904-1905 гг., Германская 1914-1918 гг. и Интервенционистская США, Японии, Великобритании, Франции и Германии 1918-1920 гг., являющаяся одновременно и антирусской и первой антисоветской.

Именно поэтому при освещении названных четырех межгосударственных «горячих» геноцидно-истребительных войн не упоминается вопрос об антиимпериалистической сущности национальной природы и трудовой философии жизни русского народа и природе и паразитарной философии жизни народов империалистических стран - наших многовековых, извечных врагов. Именно поэтому не связываются с историей Отечественной войны слова президента США как лидера империалистического мира, сказанные 9 ноября 1917 г.: «Советская власть не может быть терпима» и решение межсоюзной конференции стран Антанты 29 ноября–3 декабря 1917 г., обсуждавшей стратегию уничтожения Советской России ради удержания России в войне на стороне Антанты.

Не рассматривается история подготовки фашистской Германии к геноцидно-истребительной антисоветской войне всеми империалистическими странами, при решающем вкладе Соединенных Штатов Америки.

Во-вторых, нет характеристики и внутреннего истока, представленного наличием мощного подъема национальной, классовой и особенно цивилизационной социалистической сознательности всего советского народа.

То есть история Великой Отечественной войны советского народа всесторонне не связывается с сущностью современной эпохи, с закономерностями её развития. Именно такое пояснение показало бы, что Великая Отечественная война советского народа не является составной частью Второй мировой межимпериалистической войны, имеет другую - межформационную, между капитализмом, на его стадии империал-фашизма, и социализмом - природу.

Далее, в работах по истории Великой Отечественной войны советского народа периодизация её устанавливается без материалистического методологического обоснования.

Нет названия войны фашистов Европы против СССР, как нет названия и обоюдной - фашистско-советской - войны 1941-1945 гг.;

Не называется научно обоснованно, сущностно, и другая война - 1939-1945 гг. - «Вторая мировая война»: кого и за что?

А ведь названия войн должны представлять их сущность, характер.

Кроме того, поражает неразработанность целого ряда важнейших для жизни народов, участвующих в войнах, и человечества в целом проблем.

Между тем научное обоснование названий всех трех войн 1941–1945 гг. и некоторые политические проблемы были бы осуществлены, занимай официальная академическая историческая наука не конъюнктурные, не субъективистские, а научные, строго материалистические позиции.

Методологически такое решение обеспечивается материалистической методологией в целом и работами по теории периодизации 1990-2000-х годов.*

В этих работах изложен не только единый материалистический методологический комплекс исследования исторических процессов, но и установлена специфика исследования истории войн, как неестественных явлений. Таким установлением стало признание «развитием» войны «стратегии» её ведения. А исследование стратегии требует безусловного вскрытия истоков, сил, целей, методов и средств ведения войны. Установленная совокупность их представляет сущность войны и, следовательно, обусловливает её название.

Установлено также, что смена стратегии ведения войны обусловливает смену и название периодов в её ведении или ходе.

Но, как оказывается, все эти возможности относительно трех войн 1941–1945 гг. не использованы в полной мере до настоящего времени. Не имеется теоретически обоснованного пояснения, почему война советского народа является Отечественной.

Между тем материалистическая методология исследования войн позволяет заключить, а история Отечественных войн русского народа показывает, что основой возникновения отечественных войн являются два главных фактора.

Первый – это появление внешней смертельной угрозы существованию национального государства и самого государственнообразующего народа.

Второй - у обороняющегося народа должно быть наличие высочайшего подъема классового, национального или цивилизационного сознания - основы проявлений всеобщего Патриотизма и его естественных выражений - Мужества, Самоотверженности и Героизма.

В 1941-1945 гг. эти два фактора, два истока Отечественной войны, у советского народа были очевидной реальностью с самых первых её мгновений.

О смертельной угрозе существованию СССР и Русского народа свидетельствует укоренившийся среди немцев еще со времени образования Германской империи пангерманизм – воинственный немецкий империал-национализм. Любой паннационализм порождает геноцид других народов. Национально-политической основой возникновения пангерманизма стало насильственное объединение возникающим монополистическим капитализмом всех немецких государств в единую империю.

Формирование идеологии пангерманизма привело к возникновению в 1891 г. организации «Пангерманский союз».

Первый президент этого союза, профессор Лейпцигского университета Э. Хассе в 1891 г. заявил: «Нам нужна территория, пусть даже населенная другими народами, с тем, чтобы мы могли формировать их будущее в соответствии с нашими нуждами.»* А в 1893 г. лидер пангерманистов, генерал Готлиб, писал уже более откровенно: «Наша цивилизация должна воздвигнуть свои храмы на горах трупов, океанах слёз, на телах бесчисленного множества умирающих. Иначе быть не может».* А в 1905 г. И. Реймер в книге «Пангерманская Германия» писал: «Мы создаем и должны создать мировую империю тевтонского племени под гегемонией германского народа».

Именно философию пангерманизма выразил император Германии Вильгельм II, дядя императора России Николая II, готовя Германию к геноцидной войне с Россией, в 1912 г. заявив: «Славянский вопрос должен быть решен окончательно!».

И германский генеральный штаб в августе 1914 г. воплотил эту установку императора в Директиву сухопутным войскам, воюющим в России: «О поголовном уничтожении населения на занятых германскими войсками российских территориях».

В этом свете становятся вполне понятными и фанатичный национализм населения Берлина и всей Германии, по описанию А.И. Деникина, проявленный в 1914 г., в самом начале войны с Россией, при виде артиллерийского обстрела, штурма и сожжения германскими войсками построенного почти в натуральную величину макета московского Кремля, и петиция 325 профессоров университетов Германии императору в поддержку геноцидной антирусской войны с требованием включить в состав Германии всю европейскую часть территории России, и петиция 1347 деловых людей Германии канцлеру её в 1916 г., когда ход антирусской войны был малоприятным для немцев, с требованием обеспечить им свободную, беспошлинную торговлю на всей европейской территории России, и хищный, жестокий, геноцидно-истребительный Брестский мирный договор 1918 г., и участие немцев в геноцидно-истребительной империал-фашистской интервенционистской войне 1918-1920 гг. США, Великобритании, Франции, Японии.

И естественно, что пангерманизм в 1941 г. предстал уже антирусской, антисоветской, грабительской, геноцидно-истребительными философией и политикой войны, одобренной большинством населения Германии и представляемой следующими официальными тезисами:

- «полностью уничтожить русский народ»;

- «коммунизм таит в себе огромную опасность для будущего… Речь идет о борьбе на уничтожение»;

- «славяне должны работать на нас. Если мы не нуждаемся в них, они могут умереть... Система здравоохранения не нужна. Рождения у славян нежелательны… Образование опасно… Надо развивать технику обезлюживания»;

- «речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается скорее в том, чтобы разгромить русских как народ».

Это - цели жизненной философии монополистических капиталистов и геноцидно-истребительной стратегии их достижения представляют сущность не только немецкого монополистического капитализма, но и всего сформировавшегося в конце ХIХ – начале ХХ века экономического империализма, который сразу, как птенец-стервятник, едва «став на крыло», став хищником-убийцей , стал империал-фашизмом.

Ибо фашизм есть идеология, политика и государственная система достижения монополистическим капитализмом своих классовых целей любыми безнравственными методами и средствами, целей, в совокупности сводящихся к полному подчинению населения всего мира их классовым интересам. А немецкие империалисты лишь с системной полнотой оформили их теоретически и методично изложили их в своих государственных стратегических геноцидно-истребительных планах «Ост» и «Барбаросса. Эти стратегические планы были поддержаны англосаксами: в марте 1941 г. представители правительств США, Англии и Ватикана обсуждали план разделения СССР с участием Германии. Затем немцы планы «Ост» и «Барбаросса» превратили в инструкциипо исполнению их миллионами фашистских убийц, которые будут уничтожать СССР:

«Инструкции об особых областях»;

«Об особых полномочиях войск»;

«Двенадцать заповедей поведения немцев на востоке и их обращения с русскими»;

«Некоторые мысли по поводу обращения с инородцами на востоке»;

«Памятка немецкого солдата» и др.

Таков внешний исток возникновения Великой Отечественной войны советского народа - угроза полного уничтожения русского народа и его государства.

Внутренним же истоком возникновения Отечественной войны советского народа явилось его высочайшее национальное, социалистическое и цивилизационное сознание, вызревшее в многолетней революционной борьбе, в вооруженной защите Советской власти от геноцидно-истребительной войны империалистов в 1918-1920 годах и в 20-е-30-е годы - в процессе строительства социалистического государства и общества.

Но, оказывается, их социалистическое государство и его строитель - народ по преступной воле империал-фашистов Германии и всего империал-фашистского Запада должны быть уничтожены.

Как??? Это - они, наследники 3,5-тысячелетней цивилизации своих славных предков, они, первыми в мире совершившие социалистическую революцию, спасшие Советскую власть от уничтожения интервентами - империал-фашистами, они, построившие могучую социалистическую державу - СССР, они, овладевшие образованием, наукой и социалистической культурой, они, по призыву коммунистов-ленинцев, в 1937-1938 годах разгромившие полуторамиллионную сионо-троцкистскую «пятую колонну» мирового сионо-империал-фашизма, колонну, в 1936 г. по соглашению с Гитлером поступившую на службу германскому рейху и взявшую на себя обязательство подрыва оборонной мощи СССР и подготовки его к поражению в предстоящей против СССР фашистской войне; они, по завету В.И. Ленина, подготовившие стратегически страну к защитной, победной войне с империализмом и через все это убедившиеся в правильности и действенности своей идеологии - Ленинизма, они должны под жесточайшим насилием фашистов Европы отдать им все наследие Предков и созданные ими самими ценности и позволить покорить себя и уничтожить???

Да не бывать этому никогда!!!

И весь советский народ мужественно и самоотверженно грудью встал на защиту своей великой древностью и славной справедливостью Социалистической Отчизны, на защиту от преступных посягательств античеловеческих отбросов частнособственнической цивилизации, возомнивших себя управителями всего человечества.

И эту свою национально, классово, цивилизационно и исторически справедливейшую защитную войну против античеловеческих преступников советский народ, понимая все это, справедливо назвал уже в первые дни вражеской агрессии, Священной, Отечественной, а такжеОсвободительной антифашистской войной. Официально таковой она была названа 31 июля 1941 г. в Программе войны советского народа, объявленной по радио всему миру.

Ну а как же назвали свою войну фашисты и называют её их наследники и преемники?

Оказывается, при известной всему миру расистско-фашистской геноцидно-истребительной идеологии, истоках, силах, методах и средствах ведения войны их война и сегодня, через 70 лет после её начала, не имеет научнообоснованного названия.

Обиходные в историографии названия «Вторая мировая война», «Восточная война», «Восточный фронт», «Гитлеровская агрессия» и подобные - не только не научны, не выражают её сущности, её характера, но извращают её античеловеческую сущность, скрывают её преступность.

Анализ истории войны фашистов Европы против СССР на основе материалистической методологии устанавливает, что по своим целям германо-романская, блока фашистских государств, война 1941-1945 гг. являласьгосударственно – захватническо-истребительной, национально – геноцидно-истребительной, антирусской, политически-антисоветской, формационно – антисоциалистической, идеологически – антикоммунистической.

То есть германо-романские империал-фашисты вели против СССР, советского народа расистскую этно-националистическую, антисоциалистическую, фашистскую, геноцидно-истребительную войну.

Согласно материалистической теории периодизации исторических процессов и явлений исследуемые войны должны сопоставляться с предшествующими однородными явлениями, и эпохой, в которую они проходили. Поэтому война германо-романцев 1941-1945 гг. против СССР должна именоваться полным сущностно-временным названием: «Вторая германо-романская антирусская, антисоциалистическая, геноцидно-истребительная война 1941-1945 гг.» Политическое её название: «Вторая империал-фашистская, антирусская, антисоциалистическая геноцидно-истребительная война 1941-1945 гг.»

Почему вторая? Потому, что первой фашистской по целям и методам геноцидно-истребительной войной была «Интервенционистская антисоветская война США, Великобритании, Германии, Франции и Японии 1918-1920 гг.». Её целями открыто провозглашались и осуществлялись: уничтожение Советской власти, «большевизма», Советской России и русского народа, как создателя и носителя всего подлежащего уничтожению.

Война же двух противоборствующих сторон - фашистов Европы как ударной силы системы монополистического капитализма, с одной строны, и советского народа как создателя и носителя социалистической формации, с другой, - политически должна называться «Второй фашистско-социалистической войной» или полно и научно точно: «Второй межформационной - геноцидно-истребительной империал-фашизма и Отечественной социализма - войной 1941-1945 гг.».

Такова истинная сущность и название этой войны. Их выявление обеспечивает только материалистическая методология исследования исторических процессов и явлений. А империал-фашистским агрессорам всегда нежелательно выявление целей и сущности их преступных, поработительных деяний.

Именно поэтому все свои войны, преступные изначально, империал-фашисты не называют по их сути, а вся их дипломатия является секретной от народов.

Именно поэтому империал-фашисты ставят материалистическую методологию и её порождение, подлинную историческую науку, вне закона.

Именно поэтому войны империал-фашизма против Въетнама, Югославии, Афганистана, Ирака, четыре межгосударственных «горячих» и одна, уже более чем вековая, «холодная» против русского народа, России-СССР, не имеют сущностных, обоснованных названий. Как и так называемая «Вторая мировая война».

По той же причине все «демократические» режимы на пространствах СССР фактически запретили применение материалистической методологии и насилием насаждают в исторической науке методологию идеализма, т.е. субъективизма.

Примеров тому не счесть.

И самым потрясающим их них является вот уже 14-летнее замалчивание инородческим режимом урезанной России факта рассекречивания в 1995 г. в Германии Директивы германского Генерального штаба от августа 1914 г. «О поголовном уничтожении населения на занятых германскими войсками российских территориях» и её неопубликование в России. Это факт замалчивания режимом «лучших немцев» в России того, что Германская империя готовила и начинала войну с Российской империей как геноцидно-истребительную войну, что война германского рейха против СССР была уже второй геноцидно-истребительной антирусской войной немцев в ХХ веке. И что активнейшее участие Федеративной Республики Германии в геноцидно-истребительной «холодной» войне фашистского «Запада» против СССР является третьей геноцидной войной немцев против русского народа и истребительной войной Германии против СССР-России как государства.

Но «лучшие немцы» урезанной России, президенты Ельцин, Путин и пока еще не признанный таковым Медведев, как говорил о немцах в России М.В. Ломоносов, «и видя, не видят, и слыша, не слышат» об уже вековой антирусской геноцидно-истребительной войне немецких фашистов, вкупе с фашистами других государств и народов.

И именно по причине осуществления такого антирусского, антисоветского курса во время существования советского по форме, антисоветского по существу режима, начиная с хрущевского, и «демократического», уже российского, режима, становится ясным, почему и через 64 года после победы советского народа над фашизмом остаются невостребованными уже решенные наукой проблемы и не осуществлен целый ряд важнейших политических проблем, как неизбежных следствий той межформационной войны.

Так, не поставлен ни СССР-Россией перед ООН, ни самой ООН вопрос об определении статуса геноцидно-истребительных войн как преступных, совершенно недопустимых и потому подлежащих превентивному пресечению политикой и военной силой ООН с установлением полной и неизбежной ответственности за результаты уже проведенных таких войн.

Такое решение неоходимо тем более, что таковыми по сущности являются и продолжаемая ныне «холодная» война против СССР-России и русского народа и политика «глобализации» США и НАТО как осуществление преступной «теории золотого миллиарда».

Остается юридически неоформленным Организацией Объединенных Наций требование народов мира - участников войн 40-х годов - о запрещении идеологии, политики и системы империал-фашизма навечно, за их античеловеческую преступность, отраженную только частично в материалах Нюрнбергского и Токийского международных трибуналов, и в проявлениях фашизма в послевоенные десятилетия, во Вьетнамской и других войнах США и НАТО.

Российский «демократический» режим как правопреемник СССР не ставит перед ООН и прогрессивной общественностью мира вопрос о компенсации Германией стоимости жизней преднамеренно уничтоженных немцами граждан России-СССР в трех её геноцидно-истребительных «горячих» войнах, проведенных ею в ХХ веке, - их около 40 миллионов человек - не считая пока жертв продолжающейся «холодной» войны, приходящихся на долю Германии, причем компенсаций стоимости жизней с учетом возможных демографических последствий в трех поколениях: не будь этих геноцидных войн, население России-СССР к началу ХХI века составило бы 515-535 миллионов человек.

За свои преступные злодеяния немецкая нация должна нести соответствующую ответственность. Такую же ответственность Германия должна понести за геноцид 6 миллионов граждан Польши и 1,6 миллиона граждан Югославии. (Пока только Израиль получил компенсации за 6 миллионов уничтоженных евреев).

Российский «демократический» режим не решает вопроса и о компенсации стоимости покалеченных жизней, подорванного здоровья, национального унижения более двух миллионов советских граждан, насильно угнанных в Германию для использования в качестве «трудовых рабов».

Российским режимом не принят Закон о Национальном статусе захоронений Защитников Отечества и статусе Краткосрочных захоронений геноцидно-истребительных агрессоров-иноземцев на территории СССР-России. Могилам геноцидных убийц не может быть места на земле наших народов.

Остаются не выявленными характер и размеры помощи фашистской Германии союзниками СССР по антифашистской коалиции, прежде всего, США и Великобританией во время Великой Отечественной войны советского народа.

«Демократический» режим России, считающий себя наследником дореволюционной Российской империи и одновременно патриотом современной, урезанной «России», преступно не ставит вопроса о необходимости безотлагательного государственного воссоединения русского народа, впервые за две с половиной тысячи лет разделенного его смертельными врагами на пятнадцать частей.

Преднамеренная нерешенность названных выше проблем истории Великой Отечественной войны советского народа позволяет антиисторическим силам использовать эту нерешенность в своих интересах.

Так, президенты урезанной России Победу советского народа, в дни празднования её, называют «Великой Победой», не называя при этом победителя - советский народ - и разгромленного им врага - фашизм Европы.

Более того, они традиционно в дни всенародного празднования Победы преступно отгораживают участников войны, их наследников и преемников огромным деревянным щитом от Мавзолея В.И. Ленина, имя и дела которого были для всех участников защиты социалистической Отчизны символом их священной войны с фашизмом; от Мавзолея, к подножию которогона Параде Победы 24 июня 1945 г., как свидетельство выполнения священной клятвы защитить социалистическую Родину от уничтожения фашистами Европы, победители фашизма бросали знамена и «штандарты» поверженной ими главной фашистской армии в Европе - немецкой.

Это отгораживание является оскорблением советского народа, народа-победителя в Великой Отечественной войне, войне с фашизмом.

Кто дал режиму право отгораживать народные массы победителей империал-фашизма, их наследников и преемников в дни Всенародного празднования Дня Победы, отгораживать забором от главного символа Победы советского народа над фашизмом Европы - Мавзолея Владимира Ильича Ленина и главного Некрополя первой в мире социалистической страны, СССР, - Символов на Красной площади Москвы, столицы 1110-летнего русского централизованного государства - Руси-России-СССР?

Отгораживать народ-победитель от этих Святынь, перед которыми и которым с первых дней Великой Отечественной войны зримо или заочно клялись победить или умереть, защищая социалистическую Родину.

Русский народ и коренные народы Руси-России-СССР права на устранение своих символов Победы, тем более в дни Всенародного торжества - Дня Победы, никому не давали и перед лицом Истории, перед лицом своих внуков и правнуков никому и никогда не дадут.

Глумление над национальными святынями, над памятью живых и погибших участников Великой Отечественной войны советского народа должно быть и будет наказано.

И потому все патриотические организации, начиная с коммунистических, ветеранских, офицерских, молодежных, женских, православных, все патриоты нашей великой и славной благородными делами Отчизны не должны больше никогда в будущем допустить такого оскорбления всех, кому дорога наша Победа в той Великой Отечественной войне, поругания чести и высокопатриотического сознания великого народа, извращения самой истории Великой Отечественной войны советского народа.

Это - наш национальный Долг перед миллионами павших и живых фронтовых и тыловых защитников Отчизны и наследниками их Славы и Победы.

Этот Долг, как и решение названных выше и других нерешенных национальных и общечеловеческих задач, мы можем выполнить, только поднявшись на Третью Отечественную войну.

А. В. ВОЛЧЕНКО,

доктор исторических наук,

профессор,

ветеран Великой Отечественной войны

  ^* Волченко А.В., Волченко Н.А. О периодизации истории Великой Отечественной войны советского народа. 0,7 печ. л. //Деп. в ИНИОН, 01.04.1992, №46347; Волченко А.В.. Отечественная историография о теоретических основах периодизации истории. 0,92 печ. л. //Деп. в ИНИОН, 18.05.1993, № 48041; Он же. Методология исследования истории Великой Отечественной войны советского народа.// В «Марксизм и будущее цивилизации». Труды науч. конференции. Т. II. - М. 2005. 2) Кан А. Заговор против мира. - М; Изд-во иностр. лит-ры, 1961, С. 94.

В начале XX века царский режим был самым реакционным и самым деспотичным в Европе. Это была феодальная власть, средневековая, безгранично господствующая над в основном безграмотным крестьянским населением. Русские крестьяне жили в полном невежестве и исключительной бедности, в хроническом состоянии недоедания. Периодически случался большой голод, результатом которого становились голодные бунты.

Между 1800 и 1854 годами периоды голода в стране длились тридцать пять лет. Между 1891 и 1910 годами тринадцать лет были неурожайными, три года был голод.

Крестьяне обрабатывали маленькие участки земли, которые после систематических перераспределений становились все меньше и меньше. Часто это были небольшие полоски земли, разделенные значительными расстояниями. У трети семей не было ни лошадей, ни быков для обработки земли. Урожай собирали при помощи серпов. Сравнивая с Францией или Бельгией, большинство крестьян жили в 1900 году, как в четырнадцатом веке.

За первые пять лет XX века было несколько сот крестьянских бунтов в европейской части России. Дворцы были сожжены, а помещики — убиты. Эти восстания всегда носили локальный характер, полиция и армия беспощадно подавляли их. В 1902 году произошли восстания в Харькове и Полтаве. Сто восемьдесят деревень были охвачены смутой, и восемьдесят поместий подверглись атаке.

Комментируя саратовское и балашовское крестьянские восстания, местный военачальник писал:

«С поразительной жестокостью крестьяне сжигали и разрушали все; не осталось ни одного кирпича. Все было разграблено — пшеница, магазины, мебель, домашняя утварь, скот, железо с крыш — другими словами, все, что можно было забрать; а то, что осталось, было предано огню».

Это бедствующее и невежественное крестьянство было брошено в Первую мировую войну, во время которой царь, почитаемый большинством крестьян как земной бог, собирался захватить новые территории, в основном в средиземноморском направлении. В России Первая мировая война унесла около 2 500 000 жизней, в основном крестьян, призванных в армию. Обычный уровень бедности сочетался с военными разрушениями и огромной смертностью.

Но в этой феодальной России в конце XIX в. развивались и новые производительные силы: фабрики, железные дороги и банки, принадлежащие большей частью иностранному капиталу. Жестоко эксплуатируемый, высоко сконцентрированный индустриальный рабочий класс под предводительством партии большевиков стал ведущей силой в борьбе с царизмом.

В начале 1917 года главным требованием всех революционных сил было прекратить преступную войну. Большевики призывали к немедленному миру и разделу земли между крестьянами. Старая реакционная царская система внезапно была подорвана, разрушена в феврале 1917 года; партии, которые хотели установить более современный буржуазный режим, получили власть в свои руки. Их лидеры были плотно привязаны к английской и французской буржуазии, возглавлявшей антигерманский военный альянс.

Как только было установлено буржуазное правительство, представители «социалистических» партий один за другим вошли в него. 27 февраля 1917 года Керенский был еще единственным «социалистом» среди одиннадцати министров нового режима. 29 апреля социалисты-революционеры (эсеры), меньшевики, народные социалисты и трудовики проголосовали за вхождение в правительство. Эти четыре партии более или менее следовали линии европейской социал-демократии. 5 мая Керенский стал военным и морским министром. В своих мемуарах он сформулировал программу своих «социалистических» друзей:

«Ни одна армия в мире не может позволить себе начать решать вопросы о цели, за которую она сражается... Чтобы вернуть их боевые возможности, мы должны побороть их животный страх и решить их сомнения ясной и простой истиной: вы должны принести жертву, чтобы сохранить страну».

Убежденные «социалисты» послали крестьян и рабочих на заклание, чтобы принести их в жертву капиталу. Вновь сотни тысяч были брошены на штыки. В этих условиях большевики затронули самые глубинные нужды рабочих и крестьянских масс для организации восстания 25 октября под лозунгами: «Земля — крестьянам», «Немедленный мир» и «Национализация банков и крупной промышленности». Великая Октябрьская революция, первая социалистическая революция, победила.

Чтобы лучше понять ту роль, которую Сталин играл после 1922 года, мы хотели бы осветить здесь некоторые аспекты его жизни и работы с 1900 по 1917 год.

При описании некоторых периодов жизни Сталина мы пользуемся книгой «Stalin, Man of History» Яна Грея; это лучшая из известных нам биографий, написанных некоммунистом.

Иосиф Виссарионович Джугашвили родился 21 декабря 1879 года в грузинском городе Гори. Его отец, Виссарион Джугашвили, был сапожником, происходил из семьи крепостных крестьян. Его мать, Екатерина Георгиевна Геладзе, также была дочерью крепостных. Родители Сталина были бедными и безграмотными. Сталин был одним из немногих большевистских лидеров скромного происхождения. И всю свою жизнь он старался писать и говорить так, чтобы его могли понять простые рабочие.

За первые пять лет в начальной школе в Гори Иосиф Джугашвили был отмечен за сообразительность и исключительную память. Когда он окончил школу в 1894 году, то был рекомендован для поступления в Тифлисскую семинарию, самое важное высшее учебное заведение в Грузии, как лучший ученик. Семинария также являлась центром сопротивления царизму. В 1893 году Л. Кецховели провел там забастовку, после которой 87 студентов были исключены.

Сталину было 15 лет, и он был студентом-второкурсником семинарии, когда впервые вошел в контакт с тайным марксистским кружком. Он проводил много времени в книжной лавке, принадлежавшей человеку по фамилии Челидзе; молодые радикалы ходили туда, чтобы читать прогрессивные книги. В 1897 году помощник инспектора сообщал в отчете, что он застал Джугашвили читающим «Литературную эволюцию наций» Летурно, перед этим — «Труженики моря» Виктора Гюго и «Девяносто третий год»; всего тринадцать раз был замечен с запрещенными книгами.

В 1897 году, в возрасте восемнадцати лет, Джугашвили присоединился к первой социалистической организации в Грузии, которой тогда руководили Жордания, Чхеидзе и Церетели, позднее ставшие известными меньшевиками. На следующий год Сталин уже вел кружок для рабочих. В то же время Сталин изучал работы Г.В. Плеханова и первые работы В.И. Ленина.

В 1899 году Сталин был отчислен из семинарии. С этого началась его карьера профессионального революционера.

Сразу же Сталин показал выдающийся ум и память; благодаря собственным стараниям он, много читая, приобрел широкие политические знания.

Тем не менее, чтобы опорочить деятельность Сталина, почти все буржуазные авторы повторяют клевету Троцкого: «Политический его [Сталина] кругозор крайне узок. Теоретический уровень совершенно примитивен... По складу ума это упорный эмпирик, лишенный творческого воображения».

1 мая 1900 года Сталин выступал перед нелегальным собранием 500 рабочих в горах под Тифлисом. Под портретами Маркса и Энгельса они слушали речи грузин, русских и армян. В течение последующих трех месяцев забастовки вспыхивали на фабриках и железных дорогах Тифлиса; Сталин был одним из главных организаторов. В начале 1901 года Сталин опубликовал первую статью в подпольной газете «Искра», которую издавал Ленин в Лейпциге.

1 мая 1901 года две тысячи рабочих впервые организовали открытую демонстрацию в Тифлисе; полиция жестоко вмешалась. Ленин писал в «Искре», что «событие... имело историческую важность для всего Кавказа». В том же году Сталин, Кецховели и Красин руководили радикальным крылом социал-демократии в Грузии. Они приобрели печатный пресс, перепечатывали «Искру» и издавали подпольную грузинскую газету «Брдзола» («Борьба»). В первом выпуске они защищали наднациональное единство партии и критиковали «умеренных», призывавших к независимости грузинской партии, которая была связана с российской партией.

В ноябре 1901 года Сталина выбрали в первый комитет Российской социал-демократической рабочей партии и послали в Батум, город, половину населения которого составляли турки. К февралю 1902 года он уже организовал одиннадцать подпольных кружков на главных фабриках города. 27 февраля шесть тысяч рабочих нефтеперегонного завода промаршировали через весь город. Армия открыла огонь. 15 человек были убиты и 500 арестованы.

Месяц спустя был арестован и сам Сталин, он просидел в тюрьме до апреля 1903 года, после чего был снова сослан на три года в Сибирь. Он бежал и вернулся в Тифлис в феврале 1904 года.

Во время пребывания в Сибири Сталин писал другу в Лейпциг и просил копию ленинского «Письма товарищу о наших организационных задачах», выражая свою поддержку позиции Ленина. После съезда в августе 1903 года социал-демократическая партия раскололась на большевиков и меньшевиков; грузинские делегаты оказались в рядах последних. Сталин, который читал «Что делать?», поддержал большевиков без колебаний.

«Это было решение, требующее уверенности и мужества. У Ленина и большевиков было мало поддержки на Кавказе», — писал Ян Грей. В 1905 году лидер грузинских меньшевиков, Жордания, опубликовал работу, критикующую тезисы большевиков, которые выдвинул Сталин, таким образом, подчеркивая важность Сталина в революционном движении Грузии. В том же году в работе «Вооруженное восстание и наша тактика» Сталин защищает, вопреки позиции меньшевиков, необходимость вооруженной борьбы за свержение царизма.

Сталину было 26 лет, когда он впервые встретился с Лениным на съезде большевиков в декабре 1905 года в Финляндии.

С 1905 по 1908 год Кавказ был местом интенсивной революционной деятельности; по подсчетам полиции, здесь произошло 1150 «террористических актов». Сталин сыграл в этом важную роль. В 1907—1908 годах Сталин возглавлял, вместе с Орджоникидзе и Ворошиловым, секретариат профсоюза нефтяников, вел легальную деятельность среди 50 000 рабочих нефтяной промышленности в Баку. Они добивались права выбирать рабочих делегатов, которые могли бы собираться на конференции, чтобы обсуждать коллективный договор, определяющий зарплату и условия труда. Ленин приветствовал эту борьбу, которая продолжалась в то время, когда большинство ячеек в России прекратили свою деятельность.

В марте 1908 года Сталин был арестован во второй раз и приговорен к двум годам ссылки. Но в июне 1909 года он бежал и вернулся в Баку, где застал партийную организацию в кризисе, газета больше не издавалась.

Через три недели после возвращения Сталин снова начал публиковаться; в своей статье он утверждал, что «было бы странно думать, что орган, издаваемый за границей, отдельно от российской действительности, может объединить работу партии». Сталин настаивал на сохранении партии в подполье, предлагал создать координационный комитет в России и издавать всероссийскую газету, которая бы выпускалась в России и могла информировать рабочих, укреплять и поправлять линию партии. Чувствуя, что рабочее движение находится на грани гибели, он повторил эти предложения в начале 1910 года.

В марте 1910 года, когда он помогал готовить общую забастовку в нефтяной промышленности, был арестован в третий раз, выслан в Сибирь и должен был провести там пять лет. Однако в феврале 1912 года он снова бежал и вернулся в Баку.

Сталин узнал, что на Пражской конференции большевики создали свою отдельную от меньшевиков партию и что было создано Русское бюро ЦК, членом которого он был избран. 22 апреля 1912 года в Санкт-Петербурге Сталин издал первый выпуск большевистской газеты «Правда».

В тот же день его арестовали в четвертый раз вместе с секретарем редакции В.М. Молотовым. (Их предал Р. Малиновский, провокатор, выбранный в Центральный комитет!). Черномазов, который назначил Молотова секретарем, тоже был агентом полиции. Сосланный на три года в Сибирь, Сталин бежал еще раз и взял на себя руководство «Правдой».

Убежденный в необходимости разрыва с меньшевиками, он придерживался тактики, отличной от тактики Ленина. Он считал, что можно защищать большевистскую линию без прямых нападок на меньшевиков, потому как рабочие стали стремиться к объединению. Под руководством Сталина тираж «Правды» возрос до 80 000 копий.

В конце 1912 года Ленин пригласил Сталина и других лидеров партии в Краков, чтобы провести свою линию немедленного разрыва с меньшевиками, затем послал Сталина в Вену, где он смог бы написать работу «Марксизм и национальный вопрос». В этой работе Сталин критиковал «культурно-национальную автономию» в партии, считая ее дорогой к сепаратизму и подчинению социализма национализму. Он защищал объединение рабочих разных национальностей в одной централизованной партии.

Когда Сталин вернулся в Санкт-Петербург, Малиновский сдал его полиции, и Сталин был арестован в пятый раз. В этот раз его сослали в самый отдаленный район Сибири, где он провел пять лет.

Только после Февральской революции 1917 года Сталин смог вернуться в Санкт-Петербург, где его выбрали в Президиум Русского бюро ЦК партии, также он снова взял на себя руководство «Правдой». В апреле 1917 года на партийной конференции он был выбран в Центральный комитет, став третьим по количеству набранных голосов. В июле, когда «Правда» была закрыта Временным правительством и несколько большевистских лидеров были арестованы, Ленин скрывался в Финляндии, а Сталин руководил партией. В августе на VI съезде он выступил с докладом от имени Центрального комитета; предложенная политическая линия была единогласно принята 267 делегатами при четырех отсутствующих. Сталин заявил: «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму... Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь».

Во время восстания 25 октября Сталин был членом Военно-революционного центра, состоявшего из пяти членов Центрального комитета. Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев открыто выступили против захвата власти партией большевиков; Рыков, Ногин, Луначарский и Милютин поддержали их. Но именно Сталин отверг предложение Ленина исключить Каменева и Зиновьева из партии. После революции эти «правые большевики» настаивали на создании коалиционного правительства с меньшевиками и социалистами-революционерами. Лишь под угрозой исключения они приняли партийную линию.

Сталин стал первым народным комиссаром по делам национальностей. Быстро разобравшись, что интернациональная буржуазия поддерживает местную буржуазию национальных меньшинств, Сталин указывал на «необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма».

С 1901 по 1917 год, сразу же после образования партии большевиков и до Октябрьской революции, Сталин был крупнейшим приверженцем линии Ленина. Ни один другой большевистский лидер не мог похвастать такой постоянной и разнообразной партийной работой, как Сталин. Он следовал идеям Ленина с самого начала, с того времени, когда вместе с Лениным была только маленькая группа приверженцев среди социалистической интеллигенции. В отличие от большинства других большевистских лидеров Сталин находился в постоянном контакте с российской действительностью и с активистами в России. Он знал этих бойцов, встречался с ними в легальной и подпольной борьбе, в тюрьмах и в Сибири. Руководя вооруженной борьбой на Кавказе, Сталин был очень компетентен, равно как и в нелегальной работе; он руководил профсоюзной борьбой, редактировал легальные и подпольные газеты; он руководил легальной и парламентской борьбой, знал национальные меньшинства так же, как и русский народ.

Л.Д. Троцкий делал все, что мог, чтобы очернить революционное прошлое Сталина, и почти все буржуазные авторы тиражировали эту клевету. Троцкий заявлял: «Сталин... — это наиболее выдающаяся посредственность нашей партии».

Троцкий пытался запутать всех, крича о «партии», хотя сам никогда не принадлежал к партии большевиков, которую В.И. Ленин, Г.Е. Зиновьев, И.В. Сталин, Я.М. Свердлов и другие ковали с 1903 по 1917 год. Троцкий присоединился к партии лишь в июле 1917 года.

Троцкий также писал: «Для текущих дел Ленину было во многих случаях удобнее опираться на Сталина, Зиновьева или Каменева... Я не гожусь для поручений... Ленину нужны были послушные практические помощники. Для такой роли я не годился».

Эти высказывания говорят не столько о Сталине, сколько о Троцком: он прибился к Ленину, не оставив своего аристократического и бонапартистского видения партии: вождь, окруженный послушными помощниками, которые занимаются текущими делами!

Восстание произошло 25 октября 1917 года. На следующий же день «социалисты» заставили Совет крестьянских депутатов передать первое контрреволюционное обращение: «Товарищи крестьяне! Все свободы, достигнутые ценой крови ваших сыновей и братьев, находятся в ужасной, смертельной опасности... Снова армии, которая защищает Отечество и революцию от внешнего поражения, нанесен удар. Большевики разделяют силы трудового народа... Удар по армии — это первое и тягчайшее преступление партии большевиков! Второе — они начали Гражданскую войну и захватили власть. Большевистские обещания приведут не к миру, а к рабству».

Следовательно, на следующий день после Октябрьской революции «социалисты» уже требовали продолжения империалистической войны, они уже обвинили большевиков в том, что те провоцируют Гражданскую войну и несут насилие и рабство!

Немедленно силы буржуазии, царизма, все реакционные силы начали сплачиваться и организовываться под руководством «социалистического» авангарда. В начале 1918 года вспыхнуло антибольшевистское восстание. Тогда же Плеханов, выдающийся вождь партии меньшевиков, сформировал вместе с социалистами-революционерами и народными социалистами, а также и с руководителями буржуазной партии кадетов (конституционных демократов) «Союз возрождения России». «Они верили, — писал Керенский, — что национальное правительство должно быть создано на демократических принципах здравого смысла и что германский фронт должен быть восстановлен для продолжения сотрудничества России с западными союзниками».

20 июня 1918 года Керенский, представляя эту организацию, приехал в Лондон, чтобы договориться с союзниками. Он обратился к премьер-министру Ллойду Джорджу:

«Цель правительства уже сформулирована... продолжить войну вместе с союзниками, освободить Россию от большевистской тирании и восстановить демократическую систему».

Следовательно, уже более чем семьдесят лет назад кровожадная и реакционная буржуазия использовала слово «демократия», чтобы скрыть свое варварское господство.

От имени Союза Керенский просил «интервенции» союзников в Россию. Вскоре в Сибири было установлено правительство Директории, состоящей из социалистов-революционеров, народных социалистов, кадетской буржуазной партии и царских генералов Алексеева и Болдырева. Британское и французское правительства почти что признали его в качестве законного правительства России, но затем решили разыграть карту царского адмирала Колчака.

Следовательно, силы, которые защищали царскую реакцию и буржуазию во время Гражданской войны в России были реорганизованы: сторонники царизма, все буржуазные партии, от кадетов до социалистов, действовали вместе с вторгшимися иностранными отрядами.

Сидни и Беатрис Веббы писали:

«В 1918 году авторитет Советской власти был далек от устойчивости. Даже в Петрограде и Москве безопасность жизни и имущества была на крайне низком уровне... Намеренная и продолжительная блокада, проводимая британским флотом и поддерживаемая враждебными правительствами, привела к отсутствию продуктов, одежды, крайне необходимых лекарств и обезболивающих средств.

Вскоре без объявления войны прибыли армии правительств Великобритании, Франции, Японии, Италии и Соединенных Штатов, вторгаясь в полдюжине точек от Владивостока и Батума до Мурманска и Архангельска на территорию, которая технически никогда не прекращала быть «дружественной державой». Более того, те же правительства поставляли офицеров, оборудование и военное снаряжение для совместных сил под командованием Деникина, Колчака, Юденича и Врангеля, которые начали войну против Советского правительства. Германия и Польша периодически опустошали западные области, в то время как армия, сформированная из чехословацких военнопленных, оказалась в непонятном положении во время их затянувшегося переезда через Сибирь к Тихому океану».

С 1918 по 1921 год в ходе Гражданской войны погибли 9 млн. человек, большинство из них – жертвы голода. Эти 9 млн. смертей были вызваны иностранным вторжением (Британия, Франция, Чехословакия, Япония, Польша и т.д.) и блокадой, созданной западными державами. Правые же коварно записали их в «жертвы большевизма»!

Казалось чудом, что партия большевиков – только 33 000 членов к 1917 году – смогла успешно мобилизовать народ так, что он разгромил превосходящие силы буржуазии и старого царского режима, поддержанные «социалистами» и усиленные вторгшимися иностранными армиями. Другими словами, без полной мобилизации крестьянских и рабочих масс и без их сильнейшего стремления к свободе большевики не могли бы достичь полной победы. С самого начала Гражданской войны меньшевики осуждали «диктатуру большевиков», «деспотичный, террористический режим» большевиков, «новую большевистскую аристократию». А ведь это было в 1918 году, когда никакого «сталинизма» еще не существовало! «Диктатура новой аристократии» – социал-демократы – с самого начала пользовалась подобными выражениями в отношении социалистического строя, который стремился установить Ленин.

Плеханов разрабатывал теоретическую базу, необходимую для поддержки борьбы против большевиков, отстаивающих, по его словам, «объективно реакционную» политическую линию, идущую против хода истории, реакционную утопию, предполагающую введение социализма в стране, которая к нему еще не готова. Плеханов говорил о традиционной «крестьянской анархии». Тем не менее во время иностранной интервенции Плеханов был одним из немногих меньшевистских лидеров, кто противостоял ей. Альянс социалистов с буржуазией основывался на двух аргументах. Первым была «невозможность установления» социализма в отсталой стране. Вторым было то, что поскольку большевики хотели установить социализм «силой», они принесли бы «тиранию» и «диктатуру» и установили бы господство «новой аристократии» над массами. Первые подобные «исследования», сделанные контрреволюционными социал-демократами, которые сражались против социализма с оружием в руках, достойны изучения: эти хитроумные нападки на ленинизм, многократно увеличенные, стали позже нападками на «сталинизм».

Позвольте вернуться на минуту к роли, сыгранной Сталиным в годы Гражданской войны.

Многие буржуазные публикации ставят Троцкого, «создателя и организатора Красной Армии», на один уровень с Лениным, заявляя, что оба они авторы военной победы большевиков. Вкладом Сталина в борьбу против Белой армии эти авторы вообще пренебрегают. Однако с 1918 по 1920 год Сталин, один из главных лидеров партии, лично руководил военными действиями на главных фронтах войны. В военном деле другие лидеры большевиков, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев и Н.И. Бухарин, не играли никакой роли. В ноябре 1917 года Центральный комитет создал более узкий комитет для решения срочных дел; его членами стали В.И. Ленин, И.В. Сталин, Я.М. Свердлов и Л.Д. Троцкий. Пестковский, помощник Сталина, писал:

«В течение дня Ленин вызывал Сталина бесконечное число раз... Большую часть дня Сталин проводил с Лениным».

Во время мирных переговоров с Германией в декабре 1917 года Ленин и Сталин для того, чтобы сохранить Советскую власть во что бы то ни стало, настаивали на принятии унизительных условий, предложенных Германией. Они думали, что Российская армия просто не способна сражаться. Бухарин и Троцкий хотели отвергнуть условия и объявить «революционную войну». Ленин считал, что эта ультралевая линия приведет в ловушку, поставленную буржуазией для того, чтобы ускорить падение большевиков. Во время переговоров с Германией Троцкий заявил: «Мы убираем наши армии и наших людей с войны... но мы считаем, что нас заставили отказаться от подписания мирного договора». Сталин утверждал, что в Германии нет признаков зарождающейся революции и что эффектный акт Троцкого не был удачным. Германия снова начала наступление, и большевики вскоре были вынуждены подписать еще худшие мирные условия. В это время партия была на грани катастрофы.

В январе 1918 года царский генерал Алексеев организовал добровольческую армию на Дону и Украине. В феврале Германская армия оккупировала Украину, чтобы «гарантировать ее независимость».

В мае 1918 года тридцать тысяч чехословацких солдат и офицеров оккупировали большую часть Сибири. Летом того же года, подстрекаемые Уинстоном Черчиллем Великобритания, Франция, Соединенные Штаты, Италия и Япония, в числе прочих, ввели свои войска, чтобы воевать против большевиков.

Начиная с марта 1918 года, Троцкий стал народным комиссаром по военным делам. Его задачей было организовать новую армию рабочих и крестьян под руководством 40 000 офицеров старой царской армии.

В июне 1918 года Северный Кавказ был единственной значимой хлеборобной областью, оставшейся в руках большевиков. Ей угрожала армия генерала Краснова. Сталин был послан в Царицын, будущий Сталинград, чтобы организовать транспортировку зерна. Он застал там полный хаос. 10 июля он писал Ленину, прося вооруженной поддержки для региона: «Я буду сам, без формальностей, свергать тех командармов и комиссаров, которые губят дело». Сталин был назначен председателем Военного совета Южного фронта. Позже Сталин противостоял бывшему царскому генералу артиллерии Сытину, назначенному Троцким командующим Южным фронтом, и главнокомандующему армии бывшему царскому полковнику Вацетису. Атаки на Царицын были успешно отбиты. Ленин расценил действия, предпринятые Сталиным, как образцовые.

В октябре 1918 года Сталин получил назначение в Военный совет Украинского фронта; его задачей было свергнуть режим гетмана Скоропадского, установленный Германией. В декабре, когда благодаря успехам реакционных отрядов Колчака ситуация на Урале стала критической, Сталин был послан с чрезвычайными полномочиями, чтобы положить конец катастрофе 3-й армии и вычистить некомпетентных комиссаров. По итогам своего расследования Сталин критиковал политику Троцкого и Вацетиса. На VIII съезде партии, в марте 1919 года, многие делегаты критиковали Троцкого «за его диктаторские замашки... за его восхищение специалистами, за его поток необдуманных телеграмм».

В мае 1919 года Сталин снова был отправлен с чрезвычайными полномочиями для организации обороны Петрограда от армии Юденича. 4 июня Сталин послал Ленину телеграмму, в которой, основываясь на захваченных документах, заявлял, что многие командиры Красной Армии тайно работают на «белых».

На Восточном фронте сильный конфликт разгорелся между его командующим С.С. Каменевым (не путать с Л.Б. Каменевым) и главнокомандующим Вацетисом. Центральный комитет принял окончательное решение в пользу последнего, и Троцкий подал заявление об отставке, которое не было принято. Вацетис был арестован и ждал приговора.

В августе 1919 года Белая армия Деникина двигалась к Москве с Дона, с Украины и с Юга России. С октября 1919-го и по март 1920 года Сталин руководил Южным фронтом и разгромил Деникина.

В мае 1920 года Сталин был направлен на Юго-Западный фронт, где Польская армия угрожала городу Львову на Украине, а отряды барона Врангеля — Крыму. Поляки оккупировали большую часть Украины, включая Киев. На Западном фронте Тухачевский провел контратаку, прогнав агрессора до Варшавы. Ленин надеялся победить в войне с реакционной Польшей. Было даже сформировано временное Польское Советское правительство. Сталин предостерегал против таких действий: «Классовый конфликт еще не набрал силы, чтобы разрушить чувство национального единства».

Плохо скоординированные, получавшие противоречивые приказы войска Тухачевского были контратакованы польскими отрядами на незащищенном фланге и обращены в бегство.

В то же время Сталин должен был собрать силы против Врангеля, который оккупировал территории на севере Азовского моря и хотел сомкнуться с антикоммунистами с Дона. Белая армия Врангеля на Юге была ликвидирована к концу 1920 года.

В ноябре 1919 года Сталин и Троцкий получили недавно созданный орден Красного Знамени за свои военные успехи. Таким образом, Ленин и Центральный комитет оценили заслуги Сталина в управлении военными действиями, как равные заслугам Троцкого в организации Красной Армии и руководстве ею на центральном уровне. Но, чтобы показать себя в лучшем свете, Троцкий писал: «В период Гражданской войны Сталин оставался фигурой третьего сорта».

Макнил, который часто относится к Сталину предвзято, писал на эту тему:

«Сталин оказался... политическим и военным руководителем, чей вклад в победу Красной Армии был вторым после вклада Троцкого. Сталин сыграл меньшую, чем его соперник, роль в организации Красной Армии, но он играл более важную роль в командовании на главных фронтах. Если его репутация как героя была гораздо ниже, чем у Троцкого, то объективно это было связано не столько с отсутствием заслуг, сколько с недостаточным вкусом Сталина... к саморекламе».

В декабре 1919 года Троцкий предложил «милитаризацию экономической жизни» и хотел мобилизовать рабочих, используя методы, которые он применял при руководстве армией. Согласно этой линии железнодорожные рабочие были мобилизованы и подчинены военной дисциплине. Волна протестов прокатилась в профсоюзном движении. Ленин заявил, что Троцкий совершил ошибки, которые подвергают опасности диктатуру пролетариата: своей бюрократической заботой о профсоюзах он рискует отделить партию от масс.

Возмутительный индивидуализм Троцкого, его открытое пренебрежение большевистскими кадрами, его авторитарный стиль руководства и его вкус к военной дисциплине тревожили многих партийцев. Они считали, что Троцкий вполне мог бы сыграть роль Наполеона Бонапарта, свершив государственный переворот и установив контрреволюционный авторитарный режим.

Людо МАРТЕНС,

 Председатель Партии Труда Бельгии

  (Продолжение следует)

В конце предисловия к сборнику Белов заметил: «Дорогие читатели, не судите о нашем выборе слишком сурово, как судит Ирина Ракша: «Шукшин ушёл вовремя, взяв предельную планку собственной высоты».

От таких доброжелательных критиков, которые пишут больше всего о себе, Шукшин, может быть, действительно ушёл вовремя... Но то, что он ушёл в полном расцвете творческих возможностей и что высота его была ещё далеко не исчерпана, у меня нет никаких сомнений». Прав Василий, хотя здесь стыдливо опустил сентенцию, стоящую у набожной писательницы в цитате после первых трёх слов:«У Бога нет безвременной смерти». Почему опустил? Да потому, что и сам он, былой комсомольский вожак, вдруг уверовал, что без воли Божьей ни единый волос не упадёт с головы человека. Что уж говорить о смерти...

Так вот оно что, православные! Выходит, нет причин горевать нам о смерти ни Пушкина в 37 лет, ни Лермонтова в 26, ни Есенина в 30, ни Маяковского в 37, ни Кедрина в те же 37... Они, по мысли Ракши, своё дело сделали, и Бог вернул их из дальней командировки. Да горевала ли она и о своем муже, замечательном художнике, Юрии Ракше, умершем от лейкоза в 42 года? Не должна бы... И вот её книга «Белый свет» (М. 2004), где много страниц посвящено и мужу и Шукшину, с которым она была знакома. Там и пишет: «У Бога безвременной смерти нет». Это о них обоих и обо всех усопших, разумеется.

Читаю я эту книги и диву даюсь: ведь давно знаю я Ирину Ракшу, вроде по одной земле ходили, вроде в тех же домах бывали, вроде иногда в одних журналах печатались, а, оказывается, жизнь прожили в разных странах да чуть ли не на разных планетах.

Начать хотя бы с некоторых, так сказать, частностей о писателях. Ты пишешь, Ирина, что в твоей стране Достоевский сказал: «Русский человек без веры – дрянь!» (с.420). А в моей стране это сказал Никита Михалков, Достоевский же – ничего подобного. Как можно! Ведь большого ума человек был! В твоей стране Александр Блок был запрещён (с.386) и, естественно, не издавался, а кто имел его дореволюционные книги, тех, надо полагать, колесовали. В моей же стране Блока даже изучали в школе, а уж издавали-то без конца – и многотомные собрания сочинений, и дневники, и письма, и воспоминания о нём, а критическая литература о его творчестве – это же книжное море!.. Но интересно, это кто ж у вас запретил Блока – не Георгий ли Марков, который, оказывается, был в вашей стране членом Президиума ЦК и, конечно, имел большую власть? У нас ему это не удалось бы, ибо тут он был всего лишь членом ЦК. А это земля и небо!

Если обратиться к вопросам более важным, чем афоризмы и должности некоторых писателей, то различие наших стран оказывается еще глубже. Ты пишешь, что до революции твоя родина была «полоумной страной» (с.379), а революция и вовсе её убила (с.375), и настало «чёрное время», потянулись одно за другим «черные десятилетия» (с.328, 392), и в стране всё вершили, естественно, черные люди. В подтверждение этого цитируешь милейшую мадам Гиппиус, которая задолго до революции и до всех нынешних абрамовичей приобрела квартиру в Париже, куда в 1918 году и укатила с обоими сожителями: «Тем зверьём, что зовутся «товарищи» обескровлена наша земля». Впрочем, это помягче твоего: обескровлена, но не убита всё же.

Рассказывая о своём послевоенном иссиня-чёрном детстве, вспоминаешь с негодованием: «После войны в голодовку 46-47 годов, чтоб как-то прокормиться, моя интеллигентная красивая мама стала «на выезд» преподавать музыку» (с.356). Это, конечно, возмутительно: интеллигентка, а вместе с народом ей голодно. Это ни на что не похоже: красивая, а вынуждена работать да ещё «на выезд». Но, между прочим, в той стране, где я теперь живу, и сейчас есть интеллигентные красивые дамы, работающие именно так. Однако, горькая судьба твоей мамы имеет объяснение: как я понял из рассказа, красивая мама родила тебе братца не от твоего некрасивого папы, а от какого-то красивого женатого дяди, папа шибко осерчал и ушел. Я не осуждаю ни её, ни его, но что красивой маме оставалось делать, как не идти работать?

Ещё уверяешь, что в твоей стране «учили, что всё хорошее, настоящее началось с 1917 года» (с.360). С ума сойти! Да неужто уверяли, что, например, железная дорога Москва-Петербург, или таблица Менделеева, или поэма «Медный всадник», как и сам всадник, или Первый концерт Чайковского – всё это появилось после Семнадцатого года? Зверюги! Просто зверюги. А у нас – ничего подобного. Наоборот. Никто не скрывал, что крещение Руси произошло задолго до Октябрьской революции безо всякого решения ЦК, что Наполеона изгнали не Жуков и Рокоссовский, а Кутузов и Барклай, что тот же Пушкин не был членом ордена Ленина Союза писателей и т.д. Нет, не таили!

Естественно, тебя возмущает и то, что в твоей стране «было опасно иметь в доме икону, крестить детей, украшать к Рождеству елку, и уж тем более молиться и ходить в церковь. Это было тогда чревато гибелью карьеры и даже вообще гибелью, тюрьмой, смертью. Мы, с трудом выжившее поколение, никогда этого не забудем» (с.328). Как забыть такое чёрное время! Но церкви-то, значит, всё-таки работали? Выходит, хотя бы ценой головы можно было сходить и помолиться, и поставить свечечку за упокой собственной души, и младенчика окрестить. К тому же в одном вопросе однажды вышло послабление: «Запрет на ёлки был снят. В конце сороковых Сталин вдруг разрешил ёлки...»

Я прочитал это с изумлением и глубоким сочувствием к тебе, Ирина, как представителю чудом выжившего поколения той чёрной страны. В моей ничего подобного и близко не было. Начать хотя бы с ёлки. Ведь затея-то эта не русская и не православная, а католическая, пришла к нам из Германии вместе с бесчисленными немецкими принцессами, ставшими жёнами наших царей и великих князей. Произошло это только во второй половине ХIХ века. Нет же никаких ёлок ни у Пушкина, ни даже у Толстого при всём обилии у них разных балов и праздников.

Явившись из Германии, ёлка хорошо прижилась в стране, богатой еловыми лесами. А запретили её... Ну, надо думать, не запретили царским рескриптом, а стали осуждать и отринули в 1914 году, когда началась германская война. И было это при активнейшем содействии церкви, Синода. Ничего удивительного, если тогда в антинемецком порыве даже столицу переименовали на русский манер.

После революции эта тенденция царского времени сохранилась. Но опять же – никакого официального запрета, а просто - «не приветствовалось», а порой и высмеивалось. Так, Маяковский язвил:

И граждане, и гражданки,

в том не видя озорства,

Превращают елки в палки

в честь Христова Рождества.

Но ведь точка зрения поэта была ни для кого не обязательна, тем более, что сам Ленин, глава правительства, заявил публично: «Я не принадлежу к числу поклонников таланта Маяковского». Более того, словно в пику поэту атеист Ленин, как известно, устроил в Сокольниках для детей ёлку, да не на Новый год, а именно на Рождество.

У вас, говоришь, Сталин додумался разрешить ёлку только в конце сороковых годов, а у нас ещё с середины 30-х годов справляли её всюду, начиная с Колонного зала, а потом и Дворца съездов, и кончая самыми бедненькими клубами и детскими садами. А уж после войны-то!.. В твоей же чёрной стране, оказывается, и после войны за ёлку могли к стенке поставить. Какой кошмар! Кто из твоих друзей пал жертвой такого зверства - не Стаднюк ли? Не Носов ли? Не...

И за крещение детей, оказывается, - высшая мера. А у меня так было. Родители, видимо, не думали крестить, время шло, но приехал дед из деревни и окрестил. И представь, живым уехал обратно. И мать не расстреляли, и карьера отца-коммуниста никак не пострадала. И тётя Тоня, моя крёстная, дожила до старости.

И пасху в вашей чёрной стране справляли тайно: «Мама поплотнее задергивала шторы, на дверь накидывала крючок, мы полушепотом читали «Отче наш»... На клеёнке, чтобы не запачкать, расстилались газеты (конечно, с портретами вождя в каждой)... Но если кто-то нежданно стучал в дверь, мама тотчас прикрывала всё это полотенцем» (с.329). Какой ужас!

А я и до войны, и много лет после жил в Измайлове, в доме, мимо которого шла дорога к старинной церкви, и школа моя была рядом с ней. Так до сих пор помню в предпасхальные дни вереницы аккуратно одетых старушек, с куличами на тарелках, в белых платках направлявшихся святить куличи. И никого не хватали, ни одну бабульку не волокли на Лубянку.

А портреты вождя у нас в газетах тоже бывали, но уж не в каждом номере, а по праздникам, по каким-то важным юбилеям. Не сравнить с тем, что ныне. Теперешние-то вожди не только в газетах, а ещё и с экранов телевидения именно каждый день, включая воскресенье, глаза мозолят. Что Путин с Медведевым, что Грызлов с Мироновым...

Да, черное детство было у тебя. Да ведь и зрелые года не светлей: «Удушающий страх окутывал нас, как болотный туман. Мы молчали, не могли высказаться. Страх сковывал, как взгляд змеи лягушку» (с.419). Однако, как ни сковывал, а лягушка «бесконечно много работала. Летала и ездила по стране без оглядки. Писала в газеты и журналы (лягушачьи)рассказы, повести, очерки и статьи, работала для радиостанции «Юность», издавала книги (для лягушек). А платили нам гроши... Правда, по рекомендации Михаила Светлова была совсем юной принята в Союз писателей» (с.411, 419).

Тут позволю себе только два-три дружеских замечания, ангел небесный. Во-первых, в чёрный Союз писателей тебя, светлую душу, приняли не совсем юной, не в шестнадцать лет: ты до этого прожила в чёрной стране уже 32 чёрных года и давно была мамашей.

Во-вторых, если не давали высказаться, обрекали на молчание, то что же было в твоих двадцати книгах и в фильмах по твоим сценариям? Хорошо бы пояснить.

В-третьих, кто же держал тебя в жутком болотном страхе? И как можно тебя запугать, такую отчаянную, что «часто вызывала огонь на себя»? (с.419). Я, правда, этого огня никогда не видел и не слышал.

Наконец, должен признаться, что даже сейчас я не могу сдержать возмущения: почему тебе и твоему замечательно талантливому мужу (ведь ты пишешь «нам») везде платили гроши?! Позволю привести один примерчик из собственной жизни. В 1986 году в издательстве «Молодая гвардия» у меня вышла книга «Эоловы арфы». Я получил за неё восемь с чем-то тысяч. Что это за деньги? За свою приличную двухкомнатную квартиру с трехметровым потолком я заплатил шесть с чем-то. Значит, гонорара за одну книгу (правда, она довольна большая и тираж 200 тысяч) хватало на хорошую квартиру да ещё и на мебель для неё. Как же ты ухитрилась лет на десять раньше меня на гроши отгрохать роскошную квартиру и обставить её наподобие филиала Лувра в одной комнате и Елисеевского - в другой? Значит, были какие-то светлые лазеечки в вашей чёрной стране?

Нет! - раздается в ответ, - «жизнь наше была бедна и трудна. Всегда не хватало денег... вечное безденежье...» И вообще все в стране было кошмарно: Трагедия советских десятилетий в том, что полстраны – не профессионалы. Правители – неучи. Крестьян разучили пахать, врачей – лечить, рабочих – работать... Таланту никогда не помогали, наоборот – унижали и давили (с.421, 424)...

Подумать только! Изуверы!.. Но тут два вопроса. Во-первых, как же тебе (уж не говорю о муже) при твоей вопиющей и ненавистной властям талантливости удалось окончить обычную школу да ещё и музыкальную, а потом – Институт кино да ещё Литературный, печататься в диссидентской «Юности» да еще и в русофильской «Молодой гвардии», стать членом Союза журналистов да ещё и Союза писателей, получать премии в профсоюзной газете «Труд» да ещё и правительственных «Известиях», прославлять певца Первой конной армии Буденного и ходит в гости к патриарху (тут и фоточка) - вот как? Да что там! Ведь даже планету, что телепается где-то между Юпитером и Марсом, учёные России и США нарекли твоим небесным именем. Уж куда дальше! И в Америке прославлена! И в космосе утверждена! Учёные обоих полушарий ночи напролёт мозговали, как её порадовать. Ну вот каким образом такое изобилие даров благоденствия? Ответ твердый: «Всё это не благодаря, а вопреки!» Прекрасно!

Вопрос второй: насквозь видя всю мерзость чёрной жизни, всё понимая и негодуя, почему же ты вступила в чёрную-пречёрную КПСС? И ведь не в двадцать лет по легкомыслию, как некрасовская Катя, или за компанию, как, допустим, я на фронте, а когда уже хорошо шагнула в пятое десятилетие. Может, дубьём загнали или на аркане приволокли? Но кто мог – ты же, перебиваясь на гонорарные гроши с хлеба на воду, нигде не работала в штате? Никакого над тобой начальства.

Может быть, хотя бы теперь чёрный партийный билет защищал тебя от чёрного коммунистического зверства? Ха! «Меня вычёркивали из всех издательских планов, из списков на премии или награды, на поездки и льготы. И фамилия моя им не нравилась» (с.418). А что фамилия? Пушкин с гордостью писал:

Мой предок Рача мышцей бранной

Святому Невскому служил.

Разве Рача лучше, чем Ракша? Думается, что всё-таки не за это вас, Ирина Евгеньевна с Александром Сергеевичем кое-кто не любил. Скорей всего, именно за великой талант.

«И была я москвичка, а не деревенская... И не пущали...». А что, деревенским предпочтение было, их пущали, куда угодно и давали, что угодно? Сама же пишешь о деревенском Шукшине, да ещё с каким презрительным негодованием: «Литературный генерал Марков, председатель Комитета по Ленинским премиям (он им никогда не был – В.Б.), наконец удостоил Шукшина премии. Проголосовали-таки. Конечно, посмертно. Когда «Калина красная» потрясла весь мир. Не дать просто было уже невозможно» (с.406).

Негодуешь так, словно то была единственная и горько запоздавшая премия. А ведь это притворное негодование. Ещё в 1967 году Шукшин получил премию имени братьев Васильевых, через год – звание заслуженного деятеля искусств, ещё через год – Государственная премия СССР, дожил бы до пятидесяти – уж наверняка получил бы орден Ленина, если не Золотую Звезду Героя. О чём шуметь-то?

И тут мы подходим к главному. Ракша пишет, что в её черной стране «чтобы снять фильм, опубликоваться, мы, как и все, должны были «бороться», хитрить. И потому, как могли, мы осваивали Эзопов язык». Ну, «бороться» – это естественное дело. За каждую вещь в той или иной форме и степени приходится бороться всем. Вот парочка собственных свежайших примеров. Недавно послал я в «Правду» большую обстоятельную статью о глупостях, что обильно пишут патриоты о Сталине, а они, не сказав мне ни слова, взяли и напечатали безобидный хвостик. Послал я им письмецо: «Хамство!» Вот и вся борьба. Не удалась мне и борьба с «Алгоритмом» за издание сборника стихов. Слава Богу, нашлись доброхоты в Пензе. А ты, что же хотела, чтобы приходили домой за твоими рукописями, а потом приносили авторские экземпляры и гонорар? Нет, голубушка, так только у Ахмадуллиной.

Так что борьба – это нормально. Но Эзопов язык? Но хитрости? У Шукшина есть одна эзопова вещь, но ты-то приведи хоть единый примерчик из своих обильных писаний или из работ своего мужа. Одни заголовки твоих книг чего стоят. «Катилось колечко» - это что, эзопов намёк на будущее «Красного колеса»? «Ужин тракториста» - тут ты ловко обличаешь пышные пиры советской бюрократии? «Далеко ли до Чукотки?» - напоминание о ГУЛАГе? «Солнышко, здравствуй!» - замаскированное приветствие Ельцина? «Голубочек мой ясный» - имеется в виду Чубайс? И дальше такая же чепуха на постном масле.

А вот это сущая правда: «Мы зачитывались книгами Анатолия Рыбакова, Даниила Гранина, Юрия Трифонова. Прощали авторам и посредственность языка, и художественную ординарность. Выискивали в подтексте отчаянные, как подвиг, близкие нам честные мысли, крупицы правды. Найдя, радовались взахлёб, цитировали. Подтекст становился текстом. Вообще наше поколение осуществлялось не благодаря, а вопреки. И собирались по кухням не только единомыслием, но ещё и от тайного страха...» (с.396).

Да, кроме «вопреки», тут всё достоверно. Именно так копошились вы на кухнях, выискивали близкие вам антисоветские фиги в кармане, считали их подвигом и взахлёб радовались. Верно и то, что никакой настоящей литературы вам не надо было, вам её заменяли фиги, особенно если они были со сливочным маслом и хорошо поперчены. А сами вы на антисоветские фиги были неспособны – страшно!

Но я уверен, что Юрий Ракша о фигах и не думал. Невозможно представить, чтобы и Василий Шукшин вместе с тобой копошился, выискивал и ликовал. Ты права: «Шукшин, уж если говорить честно (уж если хоть разочек! - В.Б.), никогда не был вместе со столичной литературной и киношной элитой (той самой – фиговой, позже предавшей народ. – В.Б.). Он ей не доверял, был к ней насторожен, как-то её опасался, остерегался. Он словно был другой «группы крови» (с. 398).

Да, он – другой, но ты – одной. Это же с ними ты тогда выискивала антисоветские фиги, а теперь объявила и дореволюционную Россию полоумной страной и Советское время – черной дырой, из которой «с кровью выдираемся» ныне благодаря демократии (с. 428).

«Сегодняшние элитарные «шестидесятники» - поэты, режиссёры, постоянно мелькающие на ТВ (порой эмигранты), вспоминают, как откровения, минуты встреч с Шукшиным. А ведь он с ними вместе никогда не был. Рядом был, да. А чтобы вместе, чтобы «внутри» - никогда» (Там же). Увы, свет очей моих, ты тут сказала и о себе: рядом – был, но вместе, «внутри» - никогда. По другому случаю ты это и сама признаешь: «Нам с Юрой довелось знать его долгие годы, но... неблизко» (с.429).

Никогда ни к чему не следует преувеличивать свою близость. В том числе, и к Божьей благодати. Ракша много говорит в нынешних книгах о своей религиозности. Как говорится, без Бога не до порога. Она, оказывается, председатель приходского совета одной из Московских церквей, а вот и фотка, на которой она рядышком с покойным патриархом Алексием, а на стене - лик Спасителя. Замечательно!

Но есть некоторые обстоятельства, заставляющие призадуматься. Так, на вопрос журналиста, кого или что она больше всего не любит, Ракша решительно заявила: «Безбожников!» Как же так, Ирина? Ведь неверущие должны быть в твоих глазах несчастными заблудшими людьми, гибнущими, обречёнными, потому заслуживающими твоего особого внимания, заботы и сострадания. Разве не так? Разве патриарх говорил тебе другое?

Ещё более смущает такое признание: «У нас в семье для новых знакомых всегда был тест. Как говорили в шутку - «проверка на вшивость». «Как относишься к Богу? Как – к животным?..» Господи, да это же не просто поразительная для писательницы бестактность – лезть каждому знакомому в душу, это сущее богохульство: игра в религиозность, тест на веру, Бог и животные в одном ряду да ещё шуточка насчёт вшивости... И как же поступали с неверующими? Судя по ответу журналисту, вы их просто не впускали в свой дом или выгоняли. Спаси, сохрани и помилуй!..

Сейчас весьма нередки случаи, когда дети умерших родителей, вдовы и другие родственники усопших подмалёвывают их образы под нынешнюю демократическую моду, особенно религиозную. Уверяют, например, что во время войны Сталин советовался не только с маршалами Жуковым, Василевским и другими военачальниками, но ещё и с неким старцем Илией, обитавшем в Ливанских горах, в пещере; что тот же маршал Жуков всю войну возил с собой икону, хотя никто её не видел... Сдаётся мне, на такой манер подмалевала Ирина Ракша образы своего мужа, в частности, представив его участником «проверки на вшивость», и Василия Шукшина, в частности, наделив его отвращением к Павлику Морозову. Он будто бы сказал однажды: «У нас с любовью к родителям, с почитанием – туго. Мы Морозовых Павликов дети» (с.399).

Орда демократов изображает Павлика мерзавцем, предавшим своего невиновного беспорочного папочку. Именно в таком смысле его имя и упомянуто в приведенной цитате. Но у Шукшина не было никаких оснований для уподобления себя этому образу. Он был очень заботлив к матери, как только было можно – навещал, часто писал ей теплые письма, построил для неё на первый большой гонорар новый дом... С какой же стати он будет сравнивать себя с человеком, изображаемым предателем? Да и образ-то такой слеплен и пущен в оборот Алминским, Альперовичем, Феофановым уже после смерти Шукшина.

И тут опять встает вопрос о «проверке на вшивость». Если даже допустить, что Павлик Морозов не встал на защиту матери, которую заодно с детьми отец избивал и бросил, уйдя на глазах всей деревни к другой, если даже допустить, что подросток грешен перед отцом, то ведь плату-то с него взыскали наивысшую – жизнь! Да ещё прихватили жизнь младшего брата. И это притом, что отца-то, секретаря сельсовета, осудили на несколько лет за спекуляцию фальшивыми справками. С точки зрения верующего человека не искупил ли подросток свой грех с немалым перебором? Можно ли такого мальчишку презирать, ненавидеть, делать чудовищем?

На подаренной книжке Василий Белов написал мне: «Володя, живи дольше!» Живу, дорогой Вася, живу. В День Победы ещё до Театральной добираюсь. А расхрабрюсь – и до Лубянской - трюх-трюх, трюх-трюх... Дай Бог и тебе то же. Ибо без нас некому уже устроить настоящую проверку ни на вшивость, ни на лживость.

В.С. БУШИН

…учитывая, что все вопросы, задаваемые президенту, согласовываются с администрацией главы государства заранее, неожиданными можно считать слова гендиректора НТВ Владимира Кулистикова, вспомнившего о последнем послании Медведева.

«Начну эту тему с незабываемого воспоминания, впечатления, которое я получил, слушая вас в Георгиевском зале. И не только от вашего выступления, но и от того, что я наблюдал в самом зале. Меня поразило, — поделился он наблюдением, — что некоторые люди, там присутствовавшие, проявляли такое удивительное совершенно равнодушие по поводу того, что говорилось. Они обсуждали какие-то свои вопросы, некоторые тяжело переживали последствия предыдущего московского вечера, другие играли в мобильный телефон. И таких людей, я вас уверяю, было достаточно много».

В ответ президент вначале в шутку попросил передать ему «списочек» этих людей, а потом серьезно заговорил о проблеме «управленческого корпуса».

«Элита и общество действительно очень скептически относятся к идее Медведева про модернизацию. Он говорит, а они воспринимают это только как слова. Хорошо, что президент понимает эту проблему», — отметил вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Он резюмировал, что считает выступление президента продолжением его попыток самоутвердиться на посту и «продвигать свои идеи через телевидение и Интернет». Михаил Рубин, Infox.ru

…умышленно либо неумышленно, но судьями были нарушены положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть допустили несправедливое правосудие. В результате этого человек на длительный срок оказался в местах лишения свободы. Должны ли эти судьи отвечать за указанные выше нарушения?

К сожалению, процедура ответственности судей по нашему законодательству разработана крайне туманно, и она не позволяет привлечь их к уголовной ответственности за подобные нарушения, ибо они списываются на «судебные ошибки». И за многие годы судьи привыкли к совершению таких «ошибок» из-за безнаказанности. Вот и в Верховном Суде РФ по делу Белашева В.И. вначале даже не хотели подчиняться постановлению Европейского Суда по правам человека и не признавали нарушений российскими судьями положений общепринятых норм международного права. М.И. Трепашкин

…патриаршая редколлегия под руководством протодиакона Кураева завершила работу по созданию школьного учебника по основам православия.

Учебное пособие уже получило ряд положительных рецензий академиков РАО. По словам Андрея Кураева, он против того, чтобы учебник носил его имя, поскольку в подготовке текста участвовал целый коллектив. На титульном листе будет написано только: «По благословению патриарха Московского и всея Руси Кирилла». «Метро»

Мой комментарий. Блеск! Не слабо ли патриарху было аналогичным образом благословить хотя бы ещё один успешный запуск «Булавы», что ли? В. Текин

…у нас масса безработных. Идиотизм!!! При Советской власти всегда рабочих рук не хватало. Сделайте для себя, для людей 6-часовой, 4-часовой рабочий день с сохранением того же заработка. Параллельно организуя разумный отдых по различным интересам, путем организации туризма, широкой массовой сети клубов, народных театров, мастерских и т.д. для реализации человеком своих наклонностей. И люди будут работать, и предприятия хуже работать не станут. Вы скажете - экономически невыгодно, себестоимость растет. Так это тот же идиотизм. Что, мы человека под себестоимость будем подгонять? Превращать в раба? Уничтожьте частную собственность на средства производства, организуйте, мобилизуйте людей и люди сотворят чудо. И себестоимость будет неуклонно падать сама собой, если человек будет занят свободным творческим трудом, а не зарабатывать всю жизнь в борьбе за существование, борясь с окружающими его людьми. Заворовавшаяся верхушка создала общество, где люди вынуждены друг друга отпихивать локтями, чтобы выжить. Это у них называется свободная конкуренция, а на деле - волчий закон. Что же, люди, при правильной организации в государственном масштабе, с нынешней-то техникой, кусок хлеба с маслом себе не создадут или тот же автомобиль? Еще как создадут и с удовольствием будут созидать намного лучше, чем заниматься торговлей. Все продавать и все покупать, ничего не создавая, - это же полнейшая деградация. Из человека-творца человек превращается в человекоподобное потребительское существо. Если бы Сталин был жив, то уже по всему Союзу был бы 6-часовой рабочий день, об этом он мечтал незадолго до смерти. Мне совершенно ясно, что пока в стране у власти олигархи, обворовавшие народ, толку не будет. Надо при любой власти продвигать закон об ее ответственности. Власть должна отвечать перед народом, иначе, как показывает история, власть может творить беспредел, как ей вздумается.

Собственно творят беспредел миллионы людей на местах, то есть мы с вами, но власть создает такие условия, что значительному числу обывателей с низкими моральными качествами, всяким прохиндеям выгодно ловить рыбу в мутной воде. Значительная часть людей живет ради удовольствия для себя любимого, прикрывая это красивой ложью. Обывателю трудно идти против власти. Мелкобуржуазный, жидовский, приспособленческий инстинкт сидит в людях очень глубоко. Однако наше будущее мы творим сами. Рудольф Майер

…Антон Дальский («К барьеру!», №31) заблуждается: поклепы на Ивана Грозного распространять начал еще правитель Борис Годунов. Я отнюдь не убежден что Филипп (Колычев), получивший митрополию как опричный митрополит (род Колычевых заседал в Опричной думе, и вскоре после смерти Филиппа возглавил её), вообще умер насильственной смертью, но фабрикация фальшивой версии, внесенной в житие, началась именно при Годунове. И поскольку в итоге «подсидели» Колычевых именно Годуновы - сместив их, удалив в монастырь царицу Анну Колтовскую (родственницу Колычевых), женив царя на Марфе Нагой, а наследника – на Ирине Годуновой, по-видимому, если убийство б\митрополита действительно имело место, осуществлено оно было соперничающей боярской группировкой, вопреки Ивану Васильевичу (при котором тогда Колычевы продолжали расти). Низвергнув руками Отрепьевых Годуновых, Романовы лишь унаследовали уже готовую легенду.Р. Жданович

…теперь понятно, почему телевизионщики до последнего скрывали программы своих новогодних «торжеств» — они-то оправдывали это желанием удивить зрителя и нежеланием раскрывать карты перед конкурентами. Все вышло куда прозаичнее – просто похвастаться было нечем.

Состав «звезд», развлекавших потрепанных кризисом россиян ничем не отличался от обычного, разве что их концентрация на единицу экрана зашкаливала. Каналы побогаче выставили на экраны тяжелую артиллерию – Киркоров против «Блестящих», Ургант против Галкина, где-то в резерве – поющий Валуев. Каналы победнее развлекали аудиторию выступлениями вышедших в тираж, едва не рассыпающихся в прах, «звезд». «Аргументы и факты»

…в Харькове 11 января полностью встал электротранспорт. Это связано с тем, что сотрудники харьковского «Горэлектротранса» объявили забастовку, на маршруты не вышел ни один троллейбус и трамвай.

Забастовщики потребовали от городской власти погасить долги по зарплате за последние полгода, а также изменить руководство «Горэлектротранса» и отменить приказ о слиянии «Горэлектротранса» с харьковским метрополитеном. РБК-Украина