Я, тогда еще молодой преподаватель университета, поехал со студентами строительного отряда в один из колхозов Орловской области.

По вечерам мы сидели у костра, пели песни под гитару, рассказывали разные истории. Иногда истории были веселые, иногда жутковатые… Часто разговор заходил об инопланетянах, «летающих тарелках», привидениях, о смысле жизни, о смерти…

Сейчас я пишу эти строки и вспоминаю наши беседы у костра. В самом деле, что такое жизнь и смерть?

Всем известно ставшее классическим определение жизни как способа существования белковых тел. С точки зрения химика, земная жизнь представляет собой существование нуклеиновых кислот и белка на фоне воды. А вот американский биохимик А. Азимов отмечал шесть возможных «химий жизни», охватывающих все температуры от нескольких сот градусов выше нуля до абсолютного нуля:

Но ведь могут быть и иные формы жизни. Следовательно, на других планетах вполне возможно существование форм жизни, отличных от наших. Например, на Уране и Нептуне преобладает метан. Атмосфера Юпитера насыщена аммиаком, он покрыт огромными океанами этого вещества. На Меркурии преобладает сера.

Великий ученый Уильям Росс Эшби был убежден, что в любой изолированной системе неизбежно развиваются свои формы жизни и разума. Они могут быть представлены не только белковыми телами, как люди и животные на Земле, но возникают, скажем, из серы или водорода! Представляете, дорогой читатель, вы встречаетесь с представителем другой, сероводородной цивилизации… А может, призраки и есть представители иных миров?

В настоящее время стала достаточно ясной роль информации как первопричины возникновения жизни. Правда, как ни странно, мы еще толком не знаем, что такое информация. Но еще основатель кибернетики Норберт Винер подчеркивал, что информация — это не материя и не энергия. Информация — это информация. Существует множество взглядов на природу информации, порой противоречивых. Природа информации до конца не ясна, но зато мы умеем ее измерять, вычислять, просчитывать (Еще в 1928 году Хартли предложил логарифм при основании два для вычисления количества информации через энтропию, а в 1946 году появилась формула, выражающая энтропию через сумму целого ряда вероятностей, помноженных на их логарифмы. Эта знаменитая формула именуется формулой Шеннона. Потом для измерения количества информации стали развиваться другие подходы, невероятностные, как их называют математики.). Но об этом мы поговорим в последней главе книги. Считается, что сложность понятия информации аналогична трудности понимания теории относительности Эйнштейна.

Для нас сейчас важно понять, что информация может проявляться и измеряться в твердом, жидком, газообразном и даже в безвоздушном состояниях. Президент Академии информатизации академик И. И. Юзвишин считает, что информация есть фундаментальная первооснова и всеобщее свойство материи. Внутри и вблизи материализованных объектов всегда существует информационное поле. Информационные поля являются начальной, промежуточной и конечной стадиями между материализацией и дематериализацией информации различного рода. Информационные поля влияют на возникновение материи из вакуума.

Может быть, дорогой читатель, я говорю сложно и вам не все понятно. Но ведь уже древние знали, что материя возникла из пустоты. На это обратил особое внимание Э. Р. Мулдашев (Мулдашев Э.Р. — доктор медицинских наук, профессор, директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии, автор книги «От кого мы произошли? Сенсационные результаты научной гималайской экспедиции». М., 1999.). Так же считает российский физик Г. Шипов, которому удалось вывести уравнение (оно не удавалось А. Эйнштейну), описывающее физический вакуум, то есть Абсолютное ничто, или Абсолют.

Что такое Абсолют? Абсолют — это не просто Ничто, это пустота, наполненная Чем-то. Чем — пока неизвестно науке. По Г. Шилову, атом и антиатом всегда возникают из Абсолюта. Образуются и, сталкиваясь, взаимоуничтожаются. Так Абсолют поддерживает свое равновесие и существование. Но один раз за многие миллиарды лет наступает момент, когда образовавшиеся атомы и антиатомы в пространстве расходятся. Так из Абсолюта возникает физическая материя.

Также из Абсолюта возникают торсионные (закрученные) и антиторсионные (закрученные по-иному) поля сверхвысоких частот, которые также взаимоуничтожаются и поддерживают Абсолют. Но также может возникнуть момент, когда взаимоуничтожающиеся торсионные поля разойдутся. Так из Абсолюта возникает тонкий мир.

По гипотезе Г. Шилова, между торсионными полями тонкого мира и сознанием существует прямая связь, так как торсионные поля являются материальными носителями души и духа.

Из этого следует, что из Абсолюта возникли два мира — физический и тонкий… Постепенно в ходе эволюции в тонком мире появился дух — сгусток психической энергии в виде торсионных полей, который мог вечно (бессмертно) сохранять в себе большой объем информации. Множество духов образовали между собой информационные связи и создали Всеобщее информационное пространство, то есть Тот Свет, центр управления которым мы называем Богом.

Мир двойствен: Этот Свет — Тот Свет; материя — антиматерия; материя — дух; жизнь — смерть…

Любая жизнь имеет свою продолжительность. Жизнь и смерть стоят рядом.

Все смертно, и все возрождается из смерти. Рождаются и умирают галактики. Гаснут звезды, а с ними и планеты. Остынет и наша Земля. Холод унесет все живое. Но все возродится. Возникнут новые галактики, звезды, планеты…

Жизнь и смерть планет измеряется миллиардами лет. Для людей это бесконечно много. Жизнь людей измеряется десятилетиями. Поколения людей жили до нас, много поколений будет жить после нас.

Материалисты воспринимают смерть как уход в ничто, как полный и безвозвратный распад души и тела. Ф. Энгельс писал по этому поводу, что отрицание жизни по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, — смертью… Жить — значит умирать.

Не греют душу эти слова, и все же мы живем. Радуемся, страдаем, любим, рожаем и воспитываем детей. И мы хотим обустроить нашу жизнь и жизнь наших детей как можно лучше. Хотим, но не всегда получается. Из-за желания жить лучше мы воюем, убиваем друг друга. Снова рожаем детей, строим города, занимаемся наукой, искусством. Рождаются цивилизации. Цивилизации взрослеют, стареют и тоже умирают, как люди. Одни цивилизации сменяются другими. Шумерская, египетская, римская, греческая цивилизации…

Человек смертен, смертны и цивилизации.

Неужели люди и цивилизации умирают и исчезают навсегда? Конечно, после нас наши дела остаются детям. Дети продолжают строить, творить, создавать… Цивилизации оставляют следы своей культуры — памятники архитектуры, искусства. И все же утешений для живущих маловато. Хочется жить бесконечно. Умирать никто не хочет, разве что бесконечно уставший. Михаил Булгаков писал: «Боги, боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над болотами. Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землей, неся на себе непосильный груз, тот это знает. Это знает уставший. И он без сожаления покидает туманы земли, ее болотца и реки, он отдается с легким сердцем в руки смерти, зная, что только она одна успокоит его». И все же подавляющее большинство людей хочет жить. Пусть жизнь тяжелая, выматывающая, но это жизнь. А что там, после смерти? Пустота, ничто…

Остается душа, говорят нам. Душа вечна! А что такое душа? Никто не знает. Говорят, что праведники воскреснут и будут жить вечной, блаженной жизнью в раю. Грешникам в наказание суждены вечные мучения. Но кто из нас безгрешен? Желание жить при жизни сильнее стремления к посмертному вечному бытию.

Есть красивая теория реинкарнации — перевоплощения душ. Человек не умирает, происходит только смена телесной оболочки души. Есть и другие теории жизни после смерти. Но есть ли факты?

Читатель, вероятно, знает книгу Раймонда Моуди «Жизнь после смерти». В ней приводится множество примеров описаний состояния людей, испытавших клиническую смерть. В большинстве случаев они рассказывали об отделении сознания от тела и о наблюдении за телом и текущими событиями со стороны. Люди ощущали освобождение. Часто преодолевали темный коридор, за которым возникал свет, несущий блаженство. Возвращались в свое тело часто без радости.

Интересны и данные, полученные гипнотизерами. Так, известный гипнотизер Борис Богомыслов «переселял» испытуемого в личность, связанную с ним генетически, — в отца, деда и т. д. Вот как описаны эти опыты в книге «Заглянуть за завесу времени»:

Когда гипнотизер «переселял» юношу в его прадеда, вся информация о сегодняшних событиях для юноши оказывалась совершенно стертой. Предметы бытовой техники и современной цивилизации, окружавшие его повседневно, в этом его состоянии представлялись ему совершенно непонятными, незнакомыми, вызывали настороженное любопытство. Когда гипнотизер подвел его к окну и показал движущийся автомобиль, тот сначала испуганно отшатнулся, потом долго, изумленно смотрел на машину и на вопрос, как он думает, что это, ответил: «Какой-то зверь».

Вот и другой опыт Богомыслова. Молодому человеку было внушено, что он — собственный отец. В этом состоянии, отвечая на вопросы, он стал подробно рассказывать о времени, когда учился в военном училище. Называл фамилии преподавателей, своих командиров… Рассказал даже о своей любовной истории, которая произошла с ним задолго до женитьбы и рождения сына. Говоря об этом, он заметно волновался, когда же его спросили, почему они с любимой расстались, отказался отвечать даже в гипнозе:

— Это касается только нас.

Если сын и знал в общих чертах о том, что когда-то отец его учился в военном училище, маловероятно, чтобы ему были известны все детали, с этим связанные, включая даже расположение учебных зданий. И наконец представляется маловероятным, чтобы отец стал делиться с юношей-сыном обстоятельствами своей личной жизни.

Этот и другие подобные эксперименты убедительно показали: человек, погруженный в прошлое в образе конкретного, жившего тогда человека, способен узнавать о вещах и обстоятельствах, о которых до этого он не мог знать. Это примеры перевоплощения с помощью гипноза.

А вот другой поразительный пример появления двойника.

«В американском городе Буффало произошел редкий случай, взбудораживший многих психиатров.

В 1963 году в семье Генри и Эйлин Роджерс произошла трагедия: перебегая улицу, попал под грузовик и погиб их двенадцатилетний сын Тереке. Потрясенные горем родители долго не могли привыкнуть к мысли, что нет больше их единственного ребенка… Спустя три года 38-летняя Эйлин родила второго мальчика. Вначале родители не обратили внимания на то, что все движения Фрэнка были буквальной копией жестов погибшего старшего брата. Однако позже, когда Фрэнку исполнилось два года, с ним стали происходить удивительные вещи.

Однажды Эйлин Роджерс вязала в гостиной. Ребенок подошел, обхватил руками ноги матери (это было привычкой покойного мальчика) и сказал голосом Теренса: „Включи телевизор, я хочу посмотреть кино о шерифе из Додж-Сити“. Женщине едва не стало дурно. Дело в том, что вот уже по крайней мере десять лет фильм о шерифе из Додж-Сити не появлялся на экранах. Он был одним из любимых фильмов старшего сына. Откуда Фрэнк узнал название фильма? Вряд ли кто-нибудь из взрослых мог вспомнить старую картину. Но и это еще не все. В тот же вечер Фрэнк встретил отца радостным восклицанием: „Па пришел“. Так называл отца Теренс, однако со дня его смерти никто в доме ни разу не произнес этого слова. Спустя некоторое время малыш вдруг поинтересовался, где их старый красный автомобиль „понтиак“. У Роджерсов лет семь назад была такая машина, на которой они вместе с Теренсом совершили как-то длительное путешествие по Западному побережью. В следующий раз Фрэнк попросил отца отремонтировать трехколесный велосипед. Тот не понял, о каком велосипеде идет речь, но потом вспомнил, что давным-давно у Теренса был велосипед со сломанным колесом… Собачонку Тутса мальчик вдруг „перекрестил“ в Батча: так звали спаниеля, с которым любил играть Тереyc. Но собака умерла несколько лет назад. Бабушку Фрэнк спросил однажды: „Вы привели с собой Робби?“ Робби — кличка собаки, умершей лет восемь назад, и конечно же ребенок не видел ее даже на фото.

Долго удивлял родителей второй ребенок, пока они не решились, наконец, обратиться к знакомому священнику, а тот, в свою очередь, рекомендовал им одного психиатра. Ребенку показывали фотографии школьных товарищей, учителей Теренса, двоюродных братьев, дальних родственников. Врач был поражен: Фрэнк назвал всех по именам, перечислил их привычки, „вспомнил“ некоторые эпизоды, происшедшие с тем или иным школьником задолго до рождения Фрэнка».

Можно привести немало подобных случаев. М. Карпенко, автор книги «Вселенная разумная», по этому поводу пишет, что их объяснение с современных научных позиций обычно связывается с наследственной памятью. Существует некоторый экспериментальный материал, подтверждающий такое предположение. Есть сведения, отмечает Карпенко, что ключ к памяти поколений был уже в руках некоторых исследователей природы. Вот что писал в XIII веке знаменитый английский ученый и философ Роджер Бэкон, заключенный впоследствии в тюрьму за приверженность к тайным знаниям: «Существуют составы, посредством которых можно пробудить в человеке древнюю память и заставить его стать на время одним из прародителей. Однако применение их сопряжено с большими трудностями, отчасти из-за редкости нужных веществ, отчасти из-за опасности дальнейшего умопомрачения испытуемого… Было бы величайшей глупостью доверять секреты сих таинств непосвященным».

Следует, однако, отметить, пишет М. Карпенко, что среди собранного фактического материала встречаются некоторые детали, объяснение которых с помощью теории памяти предков связано со значительными трудностями. Как пример он приводит рассказ одного из ведущих парапсихологов мира, директора Индийского института парапсихологии Хименура Нат Бенерджи.

«Некто Габриэль Оребэ, живший в Швейцарии, смутно чувствовал, что не эта страна является его родиной… Однажды он поехал в Испанию. Там у него родилось ощущение, что он тесно связан с этой страной, что имя его на самом деле Рафаэль и он — политический деятель. Он вспомнил имена своих прежних детей и жены, а также то, что его убили ударом топора по голове.

Было проведено расследование, и оказалось, что, действительно, живший давно Рафаэль имел жену и детей с такими именами и что он был убит ударом топора, раскроившего ему череп. Интересно, что Оребэ имеет на лбу врожденную деформацию на том самом месте и часто жалуется на сильные боли головы».

Таковы неполные сведения о возвращении людей в новую жизнь. Кто эти люди? Двойники живших ранее людей, призраки или еще кто-то? Ответить однозначно на этот вопрос трудно.

Многие великие мыслители верили в существование загадочных сущностей. Аристотель, например, считал, что помимо людей, птиц, животных и других хорошо известных нам форм жизни рядом, с нами присутствуют еще некие существа, не воспринимаемые нашими органами чувств, обладающие более тонким эфирным телом, но которые столь же субстанциальны, как и те, каких мы видим. Об этом говорил и И. Кант. «Признаюсь, — писал он, — что я очень склонен к утверждению существования в мире нематериальных существ…» Признавал их и великий основатель космонавтики К. Э. Циолковский. Он верил в возникновение на самой заре существования Вселенной неких «существ», устроенных не так, как мы, по крайней мере, из несравненно более разреженной материи. За миллиарды лет своего существования существа эти, по его мнению, могли достичь «венца совершенства». Современные исследователи также все больше склоняются к мнению о том, что на Земле присутствуют какие-то сущности, построенные не на биологической основе, а на других началах. Академик Академии медицинских наук В. П. Казначеев допускает существование на Земле иных, не биологических, а, например, полевых форм жизни. О возможных существах, чье тело построено не на известном нам «молекулярном уровне», а на уровне элементарных частиц, говорил, выступая на международном симпозиуме в Бюракане, академик В. Л. Гинзбург.

Вероятно, подобные существа, представляющие собой поле или состоящие из элементарных частиц, должны быть наделены свойствами, не воспринимаемыми человеком. Они свободно проникают сквозь другие тела и предметы, пропускают свет, то есть не воспринимаемы зрением человека. Способ взаимодействия с окружающей средой у таких существ полностью отличается от человеческого. Человеку трудно, а чаще всего невозможно напрямую общаться с ними. Но это, оказывается, возможно посредством воды, искусственного водоема.

Имеются свидетельства опыта Дж. Лилли, которые он провел над собой, пребывая в бассейне или ванне в условиях абсолютной изоляции. В таком состоянии, как говорил он, он встречался «в других мирах» с существами, которые были разумны и не были людьми.

Но загадочные сущности, призраки могут появляться и в другом качестве.

Всем хорошо известны рассказы об оборотнях, или ликантропах. Ликантропия — превращение человека в другое существо. Ликантроп не только изменяется физически, превращаясь в зверя, но меняется его разум, поведение. Легенды об оборотнях известны еще с древних времен. В Древнем Риме ликантропию называли lupinam susaniam, что переводится как «волчье сумасшествие». В средние века считали, что оборотнями становятся в результате колдовства. В Африке распространен обряд, в котором колдуны берут кровь из уха животного и из своей руки и прививают свою кровь животному, а кровь зверя — себе. Считается, что с этого момента между ними возникает тесная связь и гибель одного влечет за собой смерть другого.

Может быть, природа раздваивается? Мысль о раздвоении мира не нова. Так, знаменитый философ, врач и естествоиспытатель XV века Парацельс писал: «Мир имеет два тела, одно — зримое, другое незримое. Пример: ум человеческий обладает неким магнитом, который притягивает к себе со звезд чувство и мысль» (Парацельс Т. Великая астрономия, или Проницательная философия большого и малого мира // Чаша Гермеса: Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. М., 1996.).

Современной физике известно, что каждой частице вещества соответствует ее «антитень», антивещество. Каждое материальное тело существует в двух ипостасях — вещественной и антивещественной. Последняя является опрокинутой вовнутрь, «вывернутой наизнанку» копией первой. Каждому живому существу соответствует живой антипод в «потустороннем», но рядом находящемся мире. Как отметил доктор философских наук В. Н. Демин: «У каждого человека есть материальный двойник — невидимый и незнаемый, но живой, неотступно следящий за ним и которому никто никогда не сможет пожать руку».

Человек, по образному выражению В. Н. Демина, как бы одет в невидимую «шубу» из «антиматерии», а голову его обволакивает и окаймляет своего рода нимб (аура) из антивещества.

Наш двойник в антимире разделен с нами пространством и временем, но наше мышление с ним едино и неосуществимо одно без другого. Отсюда и возможность общения, например, во сне, гипнотической или экстрасенсорной ситуации.

Общение с высшими сущностями вполне естественно воспринимается верующими людьми. Православные христиане через молитву и иконы общаются с посланниками Всевышнего. Много свидетельств о явлении святых праведникам. Хорошо известны, например, случаи явления Богоматери преподобному Серафиму Саровскому.

Преподобный Серафим Саровский, родившийся 19 июля 1759 года и скончавшийся 2 января 1833 года, в течение своей жизни несколько раз удостаивался чудесных явлений Царицы Небесной.

Первый раз Богоматерь явилась святому Серафиму еще в детстве, когда он тяжело заболел. Больной ребенок рассказал матери, что ему во сне явилась Пресвятая Богородица, обещая прийти к нему и исцелить его от болезни. Мать приняла слова сына за бред, но ребенок неожиданно поправился.

Другой случай явления Божьей Матери святому Серафиму относится к 1780 году, когда преподобный вступил уже на путь подвижничества и был послушником в Саровской пустыни. Здесь он заболел тяжким недугом и более полутора лет не вставал с постели. Когда болезнь усилилась, настоятель монастыря предложил пригласить врача, но пресвятой Серафим отказался. Всецело уповая на Господа и на Богоматерь, он отвечал:

— Я предал себя, отче святый, нашему Иисусу Христу и Пречистой Его Матери.

Только под конец своей жизни преподобный Серафим объяснил тайну своего избавления от столь тяжкого недуга. Он рассказывал своим близким людям, что явилась к нему в несказанном свете Пресвятая Дева Мария вместе с двумя апостолами: Иоанном Богословом и Петром. Обратясь к Богослову лицом и указывая перстом на больного, Богоматерь сказала:

— Этот нашего рода.

В 1804 году преподобный Серафим жил один в небольшой келье, в глухом дремучем лесу, в шести верстах от монастыря. На него напали разбойники и жестоко избили его: проломили голову, выбили ему зубы, перебили ребра и оттоптали грудь. С трудом, когда Серафим очнулся, он добрался до монастыря. Здесь он семь суток не принимал ни пищи, ни воды и от ужасных болей во всем теле не мог спокойно пролежать ни одной ночи. Когда настоятель монастыря увидел, что нет никакой надежды на выздоровление Серафима, что здоровье его не только не восстанавливается, но, по-видимому, все более и более ухудшается, то послал в Арзамас за врачами. Врачи приехали, но почувствовали свою беспомощность. Желая если не излечить больного, то хотя бы сколько-нибудь облегчить его страдания, врачи решили пустить кровь, обмыть больного, к ранам приложить пластырь.

Врачи совещались. В это время преподобный Серафим на короткое время заснул. И вот во сне он видит, что с правой стороны постели подходит к нему Пресвятая Богородица в царской порфире. Ее сопровождают апостолы Петр и Иоанн Богослов. Богоматерь, остановившись у постели, перстом правой руки указала на больного и, обратившись в сторону врачей, сказала:

— Что вы трудитесь?

После этого она обратилась к старцу и прибавила:

— Этот от рода Моего.

Видение тотчас кончилось, и больной проснулся. В тот же день преподобный Серафим встал с постели и начал ходить по келье, а к вечеру в первый раз вкусил пищи.

Были и другие явления преподобному Серафиму. Последнее явление было 25 марта 1831 года. Матерь Божия явилась Серафиму не в видении, а наяву.

Благочестивая старица Дивеевского монастыря Ирина Семенова была свидетельницей этого явления. В день Благовещения утром святой Серафим обратился к иконе и объявил:

— Нам будет видение Божией Матери.

Вслед за этим поднялся шум, подобный тому, который бывает в лесу от большого ветра, и, когда он стих, послышалось пение, подобное церковному. Неожиданно дверь в келью сама собой растворилась, и утренний полумрак сменился ярким светом, который по своей силе во много раз превосходил свет солнца. Дивное благоухание наполнило всю келью.

Тотчас показалось чудное райское видение: впереди шли два ангела. Оба они, один в правой руке, а другой в левой, держали по ветви, покрытой только что распустившимися цветами. Волосы их были подобны золотисто-зеленому льну и лежали распущенные на плечах. Оба ангела стояли впереди. За ними следовали святой Иоанн Предтеча и святой евангелист Иоанн Богослов, облаченные в белые блестящие одежды. Сзади шествовала Матерь Божия, сопровождаемая двенадцатью девами.

Дева Мария имела на себе блестящую одежду несказанной красоты. Голова Царицы Небесной была украшена короной, на которой виднелись кресты. От этих крестов распространялся столь сильный свет, что человеческий глаз не мог вынести его и нельзя было смотреть на самое лицо Богоматери. Волосы ее были распущены по плечам и были прекраснее и длиннее ангельских, а ростом Она, казалось, была выше всех дев.

Вот пример явления Божией Матери преподобному Сергию Радонежскому.

Имя Сергия Радонежского, основателя Троице-Сергиевой лавры, вероятно, известно каждому. Однажды великий угодник Божий преподобный Сергий Радонежский в ночь с пятницы на субботу стоял на молитве в своей келье и пел акафист Пресвятой Богоматери, взирая с благоговением и умилением на Ее образ.

Утомленный непрерывными подвигами, он присел. Вдруг, как бы просветленный небесным откровением, он обратился к своему ближайшему ученику Михею и сказал:

— Чадо, бодрствуй и трезвись! В сей великий час к нам будет неожиданное славное и чудесное посещение.

Едва только он промолвил это, как тотчас раздался громкий голос:

— Се грядет Пречистая!

С неизреченной радостью узрел преподобный Сергий Пречистую Богоматерь, окруженную небесным сиянием. Ее сопровождали апостолы Петр и Иоанн. В благоговейном страхе и смущении пал преподобный на землю, но Пресвятая Богоматерь прикоснулась к нему своими пречистыми руками и кротким любвеобильным голосом изрекла:

— Не бойся, избранник Мой! Я пришла посетить тебя. Молитвы твои об учениках и обители услышаны. Посему не скорби больше: отныне святая обитель сия будет иметь изобилие во всем не только при жизни твоей, но и по отшествии твоем к Богу. Я же никогда не оставлю места сего Своим попечением.

Сказав это, Богоматерь и Ее спутники стали невидимы.

Есть чудотворная икона, на которой изображено явление Богоматери преподобному Сергию. Она находится в обители преподобного Сергия, в юго-западном притворе Троицкого собора, на том месте, где, по преданию, стояла келья святого угодника и где было ему явление Божией Матери. Как свидетельствует надпись, находящаяся на задней стороне этой иконы, она устроена из гробовой доски преподобного Сергия. Икона представляет собой складень.

Возможность общения со святыми, по мнению богословов, дана только избранным, истинным верующим. Но и мы, грешные, часто становимся свидетелями встреч пусть не со святыми, а с такими же, как и мы, точнее, со своими призраками или «двойниками».

Вот, например, случай из жизни русского князя Петра Андреевича Вяземского о встрече со своим двойником, или «самим с собой».

«Однажды, — рассказывал Вяземский, — я ночью возвращался в свою квартиру на Невском проспекте у Аничкова моста и увидел яркий свет в окнах своего кабинета. Не зная, отчего он тут, вхожу в дом и спрашиваю своего слугу: „Кто в моем кабинете?“

Слуга сказал мне: „Там нет никого“ и подал мне ключ от этой комнаты. Я отпер кабинет, вошел туда и увидел, что в глубине этой комнаты сидит задом ко мне какой-то человек и что-то пишет. Я подошел к нему и, из-за плеча его прочитав написанное, громко вскрикнул, схватился за грудь свою и упал без чувств; когда же очнулся, уже не видел писавшего, а написанное им взял, скрыл и до сей поры таю, а перед смертью прикажу положить со мною в гроб и могилу эту тайну мою. Кажется, я видел самого себя пишущего» (Цит. по: Жизнь, смерть, бессмертие. М., 1996).

Встреча с двойником завершилась исчезновением (уничтожением) двойника и тем, что сам Вяземский потерял сознание.

Аналогичная встреча «с самой собой» произошла у российской императрицы Анны Иоанновны в 1740 году за 3 дня до смерти. Караул по ее приказу едва не открыл огонь по лжесамодержице.

Отмечена встреча со своим двойником и русской императрицы Екатерины Великой. Об этом в своих «Воспоминаниях» писал Людовик VIII.

«За два дня до смерти, — писал он, — фрейлины, дежурившие у дверей спальни Ее Величества, увидели, что государыня, в ночном костюме и со свечой в руках, выходит из своей спальни и идет по направлению к тронной зале и входит туда. Сперва они были очень удивлены таким странным и поздним выходом, а вскоре начали тревожиться ее продолжительным отсутствием. Каково же было их изумление, когда услыхали из спальни государыни звонок, которым обыкновенно призывалась дежурная прислуга! Бросившись в спальню, они увидели государыню, лежавшую на кровати; Екатерина спросила с неудовольствием, кто ей помешал спать. Фрейлины замялись, боясь сказать ей правду; но императрица быстро заметила их смущение и в конце концов заставила-таки рассказать себе подробно все происшествие. Живо заинтересованная рассказом, она приказала подать себе одеться и в сопровождении своих фрейлин отправилась в тронный зал. Дверь была отворена — и странное зрелище представилось глазам всех присутствующих: громадная зала была освещена каким-то зеленоватым светом. На троне сидел призрак — другая Екатерина!..

Императрица вскрикнула и упала без чувств. С этой минуты здоровье ее расстроилось, и два дня спустя апоплексический удар прекратил ее жизнь.

Описанное событие имело столько свидетелей, что было невозможно скрыть его, и я был одним из первых, кто узнал об этом».

Подобные истории происходили с ирландским поэтом Йитсом; настоятелем монастыря Альфонсе де Лигоро в 1744 году; английским поэтом Джорджем Байроном в Греции в 1810 году.

О встречах с двойниками упоминали и древние историки. Так, римский историк Тацит писал, что император Веспасиан, основатель династии Флавиев, будучи в Египте, решил вопросить божество о будущем империи. Приказав удалить всех и один войдя в храм, он с удивлением заметил позади себя неведомо как появившегося «одного из египетских сановников по имени Базилид, лежавшего, как он знал, больным на расстоянии нескольких дней пути от Александрии. Он справился у жрецов, не был ли Базилид сегодня в храме, у прохожих — не видели ли его в городе, наконец, послав всадников, удостоверился, что Базилид был в это время за 80 миль».

Как отмечает автор книги «Тайны времени» Вадим Чернобров, «иногда двойники людей могут и не встречаться вместе, например, в случае, если их разделяют годы или даже столетия. Как объяснить примеры периодического появления на земле очень похожих друг на друга людей (или одних и тех же людей)? Объяснить эту загадку чрезвычайно трудно, ибо свести вместе двойников невозможно. Чаще люди-двойники появляются в нашей истории, будучи разделенными какими-то промежутками не только во времени, но и в пространстве».

Вадим Чернобров отмечает, что десятки (если не сотни) очевидцев видели «странное видение» или «привидение» в виде собственной персоны. Иногда такие странные встречи происходили у них непосредственно перед смертью.

Широко известны рассказы о двойнике Ленина, посещавшем Кремль в то время, когда тяжело больной Ленин безвыездно находился в Горках. Русский поэт Владимир Цыбин в книге «Вести с того света» приводит некоторые сведения о встречах с призраком Ленина уже в наши дни. Имеются сведения о призраках М. В. Фрунзе, Л. П. Берии.

«Согласно историческим хроникам, — пишет Игорь Винокуров, — людям во все времена являлись призраки высших руководителей того или иного государства. Не стала исключением в этом отношении и Россия.

Так, Московский Кремль облюбовало привидение Ивана Грозного. В 1894 году, когда не стало Александра III, а Николай II еще только готовился взойти на трон, призрак Ивана Грозного видели особенно часто».

Императрица Александра Федоровна в письмах к родным неоднократно рассказывала о призраках, посещавших царские покои: в Зимнем дворце ночами видели Петра I, в Петергофе — Екатерину II. О встрече с привидением Петра I имеется свидетельство его прямого потомка, императора Павла I.

«Однажды вечером или, пожалуй, уже ночью я, в сопровождении Куракина и двух его слуг, шел по петербургским улицам, чтобы освежиться, сделать прогулку инкогнито при лунном освещении (…). Лунный свет был так ярок, что можно было читать, и, следовательно, тени были очень густы. При повороте в одну из улиц я вдруг увидел в глубине подъезда высокую худую фигуру, завернутую в плащ вроде испанского и в военной, надвинутой на глаза шляпе. Она будто ждала кого-то. Только что я миновал ее, она вышла и пошла около меня с левой стороны, не говоря ни слова; я не мог разглядеть ни одной черты ее лица. Мне казалось, что ноги ее, ступая по плитам тротуара, производили странный звук, как будто камень ударялся о камень. Я был изумлен, и охватившее меня чувство стало еще сильнее, когда я ощутил ледяной холод в моем левом боку, со стороны незнакомца. Я вздрогнул.

Вдруг из-под плаща, закрывавшего рот таинственного спутника, раздался глухой и грустный голос:

— Павел!

Я был во власти какой-то неведомой силы и машинально отвечал:

— Что вам нужно?

— Павел! — сказал опять голос, на этот раз, впрочем, как — то сочувственно, но с еще большим оттенком грусти. Я не мог сказать ни слова. Голос снова назвал меня по имени, и незнакомец остановился. Я почувствовал какую-то внутреннюю потребность сделать то же.

— Павел! Бедный Павел! Бедный князь!

Я обратился к Куракину, который также остановился.

— Слышишь? — спросил я его.

— Ничего не слышу, — отвечал тот, — решительно ничего. Что касается меня, то этот голос и до сих пор еще раздается в моих ушах. Я сделал отчаянное усилие над собой и спросил незнакомца, кто он и что ему нужно.

— Кто я? Бедный Павел! Я тот, кто принимает участие в твоей судьбе и кто хочет, чтобы ты не особенно привязывался к этому миру, потому что ты недолго останешься в нем. Живи по законам справедливости, и конец твой будет спокоен. Бойся укоров совести:

для благородной души нет более чувствительного наказания.

Фигура пошла снова, глядя на меня все тем же проницательным взором. Я шел за ней, потому что теперь она направляла меня. Это продолжалось более часа. Где мы шли, я не знал. Наконец мы пришли к большой площади… Фигура пошла прямо к одному как бы заранее отмеченному месту, где в то время воздвигался монумент Петру Великому. Я, конечно, следовал за ней и затем остановился,

— Прощай, Павел! — сказала она. — Ты еще увидишь меня опять здесь и еще кое-где.

При этом шляпа фигуры поднялась как бы сама собой, и глазам моим представились орлиный взор, смуглый лоб и строгая улыбка моего предка Петра Великого. Когда я пришел в себя от страха и удивления, его уже не было».

В записях о двойниках есть случаи загадочных совпадений биографий великих людей. Например, совпадения биографий известных американских президентов Авраама Линкольна (1809–1865) и Джона Фицджералда Кеннеди (1917–1963). Первого избрали президентом в 1860 году; ровно через сто лет избрали второго. Оба эти демократа стали жертвами покушения. Причем покушались словно бы по одному сценарию, оба президента были убиты пулями, вошедшими в голову сзади. Убийца Джон Бут застрелил Линкольна в театре, а потом скрывался на складе зерна. А Кеннеди, по официальной (и явно лживой) версии, был застрелен якобы из книжного склада подставным убийцей Ли Харви Освальдом, которого как бы случайно чуть позже отыскали и арестовали в кинотеатре (настоящие убийцы, скорее всего, стреляли из других зданий). Бут родился в 1839 году, а официальный убийца Кеннеди Освальд родился в 1939 году (опять через 100 лет!). Оба уроженцы Юга США, оба придерживались экстремистских взглядов. Обоих, и Бута, и Освальда, убили еще до суда над ними… Линкольна и Кеннеди убили в пятницу, при большом стечении народа и на глазах у собственных жен…

Кстати, отмечает Вадим Чернобров, совпадения прослеживаются и у двух «первых леди страны»: каждая из президентских жен до этого потеряла по одному сыну, уже в то время, когда семьи жили в Белом доме… Во многом схожи и судьбы личных секретарей погибших президентов. Секретарь Линкольна, фамилия которого, кстати, была Кеннеди, советовал ему не ездить в театр, ставший местом убийства; а секретарь Кеннеди с фамилией Линкольн убеждал президента не ездить в Даллас, где был приведен в исполнение задуманный план убийства. Кстати, первое имя личного секретаря Линкольна было Джон, так же звали и Кеннеди… Обоих погибших президентов сменили вице-президенты по фамилии Джонсон; впрочем, эти бывшие сенаторы Эндрю Джонсон и Линдон Джонсон оба уроженцы Юга США, оба давно состояли в демократической партии. Эндрю родился в 1808 году, а Линдон в 1908 году (все та же разница в 100 лет!).

Аналогичные совпадения Вадим Чернобров отмечает и в судьбе европейских диктаторов — Наполеона Бонапарта (1769–1821 годы) и Адольфа Гитлера (1889–1945 годы). У них практически вся их сложная судьба повторилась с разницей в 129 лет, именно с такой разницей во времени они входили победителями в Вену (1809 и 1938 годы), переходили границу России (1812и1941 годы), подходили с войсками к Москве (1812/13 и 1941/42) и окончательно проиграли войну советским войскам и союзникам (1816 и 1945 годы)…

Совпадения имеются и у долгой родословной российских императоров. Так, царский род Романовых начался с Михаила Романова, который перед официальным утверждением на царствование жил в 1613 году в Ипатьевском монастыре, здесь же и началась эта последняя царская династия. А спустя 305 лет, в период завершения царствования династии, семья последнего императора Николая II жила в Ипатьевском доме, здесь же, прямо в подвале дома, эта династия и закончилась. С убийства царевича Романовы начали свое трехсотлетнее правление и убийством царевича закончили…

Совпадения в истории отмечал директор Историко — архивно — го института, доктор исторических наук, профессор А. Б. Безбородов, но объяснений этим совпадениям не дал (См.: Терра Инкогнита. 1997. № 5–6.). На исторические совпадения обратил внимание и писатель Юрий Никитин в книге «Царские забавы».

Существуют и попытки найти закономерности таких совпадений. Поэт Велимир Хлебников на «основании Божественного видения» говорил о потрясениях в России, которые будут происходить с периодичностью в 12 лет, начиная с 1905 года. И его предсказания сбылись: 1905 (революция), 1917 (революция), 1929 (коллективизация, голод), 1941 (война), 1953 (смерть Сталина), 1965 (конец хрущевской «оттепели»), 1977 (новая Конституция), 1989 (падение Берлинской стены, начало развала СССР). Остается ждать 2001 года. Посмотрим…

Московские исследователи Наталья и Сергей Чудаковы, анализируя исторических двойников, пришли к выводу об исторической периодичности в 1700 лет (вспомните случай с Цезарем и Петром I).

Поисками закономерностей занимались и в древности. Так, греческий философ Гераклит Эфесский считал период повторяемости равным 10 800 годам. Именно по прошествии каждого такого периода, по его мнению, все в мире возвращается на круги своя и повторяется.

Продолжительность жизни цивилизаций в 10 000 лет определял Фридрих Энгельс. Существуют и другие варианты расчетов жизненных циклов. Интересны взгляды на эти проблемы авторов книги «Поиски империи» Г. Кваши и Ж. Аккуратовой, которые разработали особый исторический структурный гороскоп.

Любопытны и загадочны не только исторические совпадения. Широко известен феномен призрачных армий, сражающихся на земле и даже в поднебесье над местами реальных земных битв. Из истории известно, что еще несколько лет после того как на поле под Марафоном в 492 году до н. э. греческие войска разбили армию персов, это же, но уже призрачное сражение вновь и вновь проигрывалось от начала и до конца со всеми его жуткими подробностями.

Известно также, что в Англии 23 октября 1642 года в первом серьезном сражении между королевскими войсками и оппозицией во время гражданской войны, на поле боя под Эджхиллом, графство Уорикшир, пало почти две тысячи англичан. Спустя месяц после боя местные пастухи, оказавшись на том поле брани, подумали, что идет другое сражение: мятущаяся кавалерия, блеск мечей, орудийные вспышки. Слышалось ржание лошадей, крики раненых, барабанный бой. И вдруг все исчезло. То же самое повторилось и в сочельник, но столь убедительно, что лондонский издатель Томас Джексон выехал на место призрачной битвы, опросил очевидцев и 4 января 1643 года издал книгу с описанием этого странного события, которым заинтересовался король Карл I. По его указанию в Эджхилл была направлена специальная комиссия из нескольких армейских офицеров. Они не только опросили свидетелей, записали их показания, но и дважды сами видели тот призрачный бой, причем опознали среди сражающихся и тех, кто ранее пал на поле брани, и оставшегося в живых принца Руперта, племянника Карла I, командовавшего королевским войском.

Подобные видения отмечены и в России — в связи с Куликовской битвой и сражением на льду Чудского озера, а также перед Великой Отечественной войной.

В истории отмечаются не только странные видения, наличие двойников людей, династий, цивилизаций. Многие сказки, предания, мифы народов мира также являются своеобразными «двойниками». Известия о потопе мы находим не только в Библии, но и в сотнях дошедших до нас легендах разных народов мира. Всего в мире таких легенд известно более 500. Больше половины из них независимы от библейского варианта. Вспомним известное строительство Вавилонской башни, с помощью которой люди хотели подняться на небо. Идея небесной лестницы проходит в мифах всех народов мира. Так, в Африке сложилась легенда, что некогда на земле не было никаких смут и раздоров, потому что существовала лестница, совершенно такая же, какую приставляют к пальмам, чтобы сорвать орехи, только длинная-предлинная; она вела от земли к небу, и по ней боги спускались и поднимались, чтобы принимать личное участие в людских делах.

Многие древние и современные народы считали, что души умерших поднимаются по лестнице с земли на небеса, и даже ставили на могилах миниатюрные лестницы, дабы духи могли всходить по ним в блаженную обитель. О таких лестницах упоминается и в «Текстах пирамид». В некоторых египетских могилах найдены лестницы, поставленные для того, чтобы духи имели возможность выходить по ним из могил и подниматься на небо, подобно царям.

Двойников мы видим и в сюжетах литературных исторических сочинений. Возьмем, например, широко известную по произведениям Гомера Троянскую войну. Но нам известно, что Троянами именовались упоминаемые в «Повести временных лет» три брата, основатели Киева Кий, Щек и Хорив. По общему имени братьев — Трояны — в украинских легендах зафиксировано и древнее название Киева: Троя. От имени Киева-Трои и братьев Троянов образовались и другие общезначимые понятия русской духовной жизни: Троянова земля — Русская земля, Трояновы века — русская старина, Троянова тропа — исторический путь русской жизни, то есть древняя русская история. Названия Троя и близкие к нему по звучанию чрезвычайно распространены в русской и украинской топонимике. Собственно Троя есть на Полтавщине, но уже Трояновка встречается и под Полтавой, и на Волыни, и в Калужской области, а Трояново — в Орловской и Херсонской областях, Троян — в Крыму и Бессарабии.

Примеров можно приводить огромное множество.

Есть призраки, созданные людьми в результате физических опытов. В прессе неоднократно говорилось об эксперименте в США в октябре 1943 года. В этом эксперименте принимал участие Альберт Эйнштейн. Суть эксперимента заключалась в том, что военный корабль «Элдридж» с экипажем на борту был «облучен» с помощью генераторов для размагничивания судов. В результате корабль был подвергнут воздействию сильными магнитными пульсирующим и непульсирующим полями. По мере роста напряженности магнитного поля с кораблем стали происходить странные вещи: он начал то исчезать из виду, то появляться снова и, наконец, совсем исчез. В то же время этот корабль, или его «двойник-призрак», замечали в других портах. Он то появлялся, то исчезал в разных местах, но всегда без экипажа! Отдельные члены экипажа появлялись и исчезали в разных местах. Когда генераторы выключили, корабль оказался на своем месте, но психика членов его экипажа была явно нарушена. С людьми творилось что-то невероятное, и некоторые из них вскоре умерли.

Размышления о непонятных явлениях — призраках, двойниках, оборотнях, совпадениях в биографиях великих людей — заставили меня задуматься о природе времени, пространства.

Я твердо понял: окружающий мир неразрывно связан с нами. Каждая вещь, с которой мы соприкасаемся, вбирает в себя наши эмоции, мысли, наши радости и страдания. И эти чувства передаются другим людям. Согласно духовной традиции восточной школы суфизма, все, что когда-либо создано, несет в себе магнетическое влияние. Мысль, привязанная к вещам, является жизненной силой, которую называют вибрационной силой. В концепции мистиков считается, что вибрации могут обладать тремя аспектами: слышимостью, видимостью и ощутимостью. Человек наполняет жизнью любой созданный им предмет.

Согласно преданиям суфистов, когда Авраам вернулся из Египта после посвящения в мистерии жизни, он прибыл в Мекку; и там был установлен камень в память об инициации, которую он получил от древней школы Египта; и голос, помещенный в камень поющей душой Авраама, звучит и становится слышимым для тех, кто может слышать его. С тех пор пророки и видящие совершают паломничества к этому камню Кааба: а голос все еще существует и продолжает звучать.

Христианство приписывает чудотворные свойства иконам, созданным иконописцами. Посредством иконы и молитвы христиане осуществляют связь с Богом. Когда-то в старину в каждой избе, в красном углу, висели иконы. Русь иконную воспел Сергей Есенин.

Я стал серьезно заниматься историей мировых цивилизаций.

В процессе научных разысканий я натолкнулся на интереснейшее исследование Н. А. Морозова, который буквально перевернул мои взгляды на ход развития мировых цивилизаций. Н. А. Морозов обнаружил удивительные совпадения в их истории.

Приведу лишь один, но очень яркий пример. Разговор пойдет о родословных египетских фараонов и родословной Иисуса Христа.

Сопоставляя историю еврейского народа и историю Древнего Египта, академик Н. А. Морозов обнаружил то, чего не видели другие историки, — полное совпадение родословной египетского фараона Рамзеса Великого, имя которого Ра-Мессу значит «бог родил его», с родословной богорожденного Иисуса Христа. Это было как гром среди ясного неба. Выходило, что египетский фараон Рамзес Великий — это не кто иной, как Иисус Христос или, по меньшей мере, его двоюродный брат. Отец Христа библейский Иосиф не кто иной, как фараон М-Пех-Тату. Жизнеописание фараона Авраама-Хуфу есть лишь легенда о Давиде, а жизнеописание Хефрена — легенда о Соломоне.

Но ведь мы с вами из курса истории хорошо знаем, что указанные фараоны жили до нашей эры, а рождение Христа есть рождение новой эры. Получается, что Иисус Христос — это «двойник», простите за невольное богохульство, «призрак» египетского фараона Рамзеса Великого?

А может быть, наоборот? Если мы признаем Иисуса Христа и знаем из Библии его родословную, то египетский фараон Рамзес II Великий и его предки всего лишь призраки. История фараонов Египта — повторение, переписывание истории предков Христа. Тогда получается, что Древнего Египта просто не было. Древний Египет — выдумка историков, призрак истории!

Нет, это невероятно!

Но есть еще одна версия — и тоже невероятная. История цивилизаций, родословные царей, их жизнь и деятельность зеркально повторяются, дублируют друг друга через тысячи лет. Цивилизации словно возрождаются из пепла и проживают новую жизнь, такую же, как и в прошлые века, но на другой территории, под другими названиями.

Давайте посмотрим сравнительную таблицу, которую составил Н. А. Морозов, и попытаемся разобраться в ней.

Действительно, 76 предков Иисуса, перечисленных в Евангелии от Луки, полностью соответствуют 76 предкам Ра-Мессу Великого на Абидосской таблице.

И так далее. 96 удивительных династических повторений, которые мы за неимением места не будем полностью переписывать (Морозов Н. А. Христос. М., 1997), а покажем только сравнение 19-й династии.

Чтобы облегчить работу для тех, кто недостаточно разбирается в подробностях истории Древнего Египта и Израильского царства, напомним, что династии египетских фараонов впервые были описаны и систематизированы египетским историком Манефоном, который жил в эпоху Птолемеев (Египетская история делится на следующие периоды:

1. Додинастический период, охватывающий главным образом эпоху неолита, или поздний каменный век.

2. Древнее царство, когда была выстроена большая часть пирамид: наиболее известна 4-я династия Хеопса и 6-я династия Пепи.

3. Первое междуцарствие, когда страна погрузилась в хаос: верховная власть в это смутное время была упразднена. О династиях с 7-й по 10-ю почти ничего неизвестно.

4. Среднее царство, охватывающее 11-ю, 12-ю и 13-ю династии. Феодальный Египет был объединен при 112-й династии, и египетская литература достигла той высоты, на которую больше никогда не поднималась.

5. Еще один период хаоса, вызванный вторжением завоевателей, которые в Египте известны как аму и которых греческие авторы называли гиксосами.

Гиксосы были фараонами в период с 14-й по 17-ю династии и правили Египтом без всякого милосердия. Неизвестно, какой народ они представляли.

6. Новое царство. Гиксосы были свергнуты во время Аамеса (Амазиса I), который основал 18-ю династию, самую знаменитую, династию Тутмоса I: знаменитая царица Хатшепсут, Тутмос III, величайший из всех египетских завоевателей, Аменхотеп II. Тутмос IV, Аменхотеп III, строитель великих храмов в Луксоре и Карнаке, и Аменхотеп IV, который называл себя Эхнатоном, величайший еретик. За ним последовали эпигоны, среди которых наиболее известен молодой фараон Тутанхамон, но не великолепием своего царствования, о котором мало известно, а пышностью и таинственностью своего погребения.

Восемнадцатая династия пришла в упадок при обстоятельствах, недостаточно известных, и история сообщает, что за ней последовала 19-я династия, династия Сети Великого, Рамзеса II (Великого) и Минепы. На этом мы закончим рассмотрение периодов династий египетских фараонов. Обратите внимание, как расцвет династий чередуется с упадком, полнейшим хаосом. Не будем продолжать перечень основных периодов древнеегипетской истории и по причине того, что период перехода от 19-й к 20-й Династии известен плохо. Среди фараонов 20-й династии самым выдающимся был, по мнению египтологов, Рамзес III, это последний великий фараон Древнего Египта (см.: Великовский И. Эдип и Эхнатон. Хаос в веках. М., 1996).

Фараоны с 21-й по 30-ю династии представлены в исторической науке ничтожными царьками. Последний местный фараон был свергнут персами в 342 году до н. э. В 332 году до н. э. Египет был завоеван Александром Великим.

Наступает династия Птолемеев (305–30 годы до н. э.). В это время египетский историк Манефон и создал, как мы говорили выше, династическое древо египетских фараонов. Сам Птолемей — один из военачальников Александра. Эта династия угасла со смертью Клеопатры в 30 году до н. э.).

Его история Египта, написанная на греческом языке, не сохранилась, но нашла отражение в трудах греческих историков (До нас дошли только наложения этого списка в трудах христианских писателей Евсевия Кесарийскою (ок. 263–339), Африкана, Зонараса, а также Эратосфена. Хотя эти авторы единодушно утверждают, что все они заимствовали свою информацию у одного и того же Манефона, их данные поразительно расходятся не только в определении времени царствований и именах царей, но даже в числе членов одной и той же династии.

Особо полным и авторитетным считается список Африкана, автора якобы III века н. э. (через 600 лет после Манефона!), который рассматривается как основатель христианской хронологии. Его труды до нас дошли только в изложении греческого средневекового писателя Георгия Синкеллоса. Таким образом, «… все основание древней хронологии Египта основано, в сущности, на книге, написанной не ранее VIII века нашей эры, когда (да и то „по преданию“) жил Г. Синкеллос».

Нас интересует 19-я династия и конкретно Рамзес II Великий как фантом Иисуса Христа.

Для нас важно, что Рамзес II из 19-й династии царствовал с 1300 по 1234 год до н. э. За 1300 лет до рождения Христа! Через 1300 лет Христос является с родословной Рамзеса Великого!

Итак, в таблице Н. А. Морозова, которая была составлена на основе так называемой Абидосской таблицы и данных библейских евангелистов, выделено 19 династий.

I. Первые 8 царей Абидосской таблицы от Мены до Кебху выделены греческими авторами в 1-ю (Тинитскую) династию, и соответственно им первые 8 библейских патриархов (на левой стороне таблицы) представляют собой особую группу, называемую допотопными патриархами.

В ней первый египетский царь Мена соответствует первому библейскому патриарху Адаму. Если еврейское начертание имени Адам (АДМ) сравнить с иероглифическим начертанием Мены (МНА), указывает Морозов, и прочесть этот иероглиф (как допускается в египтологии) снизу вверх, то получим АДМ. (Звук Н представляет, в сущности, звук Д с резонансом носовой полости.)

II. Следующие 5 египетских царей выделены теми же греческими авторами во 2-ю (Тинитскую же) династию, а в Библии их двойники или «изотопы», как говорил Морозов, выделяются в естественную группу 5 послепотопных патриархов с присоединением к ним Ноева отца (Ламеха), и в иероглифе Ноя показаны 3 сына.

III. Следующие 7 египетских царей выделяются египтологами в 3-ю (Мемфисскую) династию, а в Библии их двойники выделяются в естественную группу потомков Евера…

IV. Следующие 4 египетские царя знамениты в египетской истории по великим пирамидам, воздвигнутым над ними. Первый из них Хуфу (или Хеопс по-гречески); второй Дедеф-Ре, пирамиду для которого греческие авторы не указывают; третий Хеф-Ре, над которым высится вторая великая пирамида, и четвертый Менкав-Ре (или по-гречески Микерин), над прахом которого воздвигнута третья великая пирамида.

Это такая своеобразная «династия», подобной которой мы не находим в человеческой истории. А кто же является их «дубликатами» по Евангелию от Луки? Взгляните на левую сторону таблицы, и вы поразитесь. Это Авраам, отец множества народов (или в переводе АБ-РМ — отец Римской империи). Это Исаак, его сын, соответствующий Дедеф-Ре, а затем Иаков-Израиль, родоначальник Царства Израильского, успешно боровшийся с самим богом Громовержцем, а четвертый, соответствующий Менкав-Ре, — это Иуда Иаковлев, родоначальник царства Иудейского. Опять имена, равных которым нет в древней истории.

V. Пятая династия египетских царей, в отличие от только что разобранной и называемой Мемфисской, носит у греческих авторов имя Елефантинской династии. Как в Абидосской таблице, так и в Евангелии от Луки она состоит из 8 царей, во главе которых поставлен в Евангелии Ес-Ром, его египетским двойником является Ус-Каф, в память которого, как и его семи потомков, воздвиг нуты пирамиды меньшей величины. Это все непосредственные предки «святого царя Давида».

VI. Следующие 6 царей Абидосской таблицы, начиная от Тота и кончая Мерен-Ре Цефамцафом, составляют, по греческим авторам, династию, а в Евангельской родословной Иисуса ей соответствуют шесть потомков царя Давида, замыкающиеся Соломоном. Давид побиблейски пишется ДУД или ДОД и должен бы произноситься Дола, что очень созвучно с его египетским двойником Тота (ТТА), так как Д отличается от Т только прибавкой резонанса горла. Интересно отметить, что в родословной Матфея здесь отсутствуют четыре промежуточных царя, вставленные как в Евангелии Луки, так и в Абидосской таблице между Давидом — Тотой и Соломоном Премудрым — Мерен-Ре Цефамцафом, переименованным у Луки в Елиакима.

В следующих за этим династиях VII–XI греческие авторы не дают имена царей, а лишь упоминают, что были и такие династии. Абидосская таблица дает для этого периода 19 царей от Нут-Ерк-Ре до Санхка-Ре. Сопоставляя их с именами из Евангельского родословия Иисуса, Н. А. Морозов уверенно распределяет этих царей по династиям.

Затем Морозов переходит к следующей, XII династии. Это — династия завоевателей — гиксосов, якобы одного из пастушеских народов (Эта характеристика гиксосов, да и сам факт завоевания ими Египта, отмечает М. М. Постников, оказывается плодом измышлений историков, пытавшихся дать рациональное объяснение информации греческих авторов, что эта династия состояла из царей-пастухов.).

У евангелиста Луки этим «пастухам» соответствуют правители Иудеи Маккавеи (что значит «молотильщики»). Их ровно семь, сколько и царей в Абидосском списке (В родословной от Матфея вся эта династия отсутствует. Значит, считает Н. А. Морозов, он взял родословную Иисуса из более старинного документа, чем Абидосская таблица, в которую, как и в Евангелие Луки, эта династия была вдвинута исключительно для того, чтобы удлинить историю египтян и «иудеев».).

Кончается сопоставление родословных Иисуса Христа и Ра-Мессу 19-й династией.

У евангелиста Луки это Иосиф, а в Абидосской таблице соответственно это М-Пех-Тата-Ре. Непосредственным предшественником Ра-Мессу показана женщина с зеркалом по имени М-Ре «Владычица правды». Она вполне соответствует Деве Марии, отсутствующей у Луки.

Чем объяснить эти полнейшие династические дубликаты? Морозов находит простой ответ: древняя история Египта — миф, призрак, созданный позднее, в средневековье. Вот что пишет он по этому поводу: «Один лишь приведенный мною факт полного параллелизма родословной Иисуса Христа в Евангелии Луки и Ра-Мессу Миамуна в Абидосской таблице ниспровергает всю установившуюся хронологию библейской и египетской истории и упраздняет укрепившееся у нас мнение, что египетская и иудейско — израильская культуры были культуры двух совершенно различных между собою соседних государств, а не одного и того же государства, состоявшего только из двух частей, подобно Австро- Венгрии в XIX веке, и имевших самостоятельный язык и самостоятельную письменность. На деле же было совсем другое. Они были все время объединены общей династией, за исключением немногих редких случаев, когда они династически отделялись друг от друга, подобно тому как время от времени были особые соправители и в Восточной и Западной Римской империи, имевшие в IV веке, однако, общую историю, несмотря на разность своих четырех языков и культур: латинско — италийской, византийско-эллинской, арабско-арамейской и египетской».

Итак, Морозов утверждает, что Египет и земля Израилева (Ханаанская земля) были единым государством и имели единую династию правителей.

Но это же противоречит всей исторической конструкции современной исторической науки, скажет читатель. Да, противоречит. Но «странную» близость между Древним Египтом и землей Израилевой замечали и другие ученые. Так, немецкий египтолог XIX века Генрих Брутш в своей книге «История фараонов» отмечает странную, с его точки зрения, близость литературного стиля древнеегипетских надписей и Ветхого завета. Его поражало, что язык «Пятикнижия Моисея» по образам и выражениям сходен с языком древнеегипетских сказаний.

Некоторые ученые даже считают, что на стенах «древнеегипетских» храмов записана старая «еврейская», то есть иероглифическая, Библия. Но такое с точки зрения представлений официальной исторической науки просто невозможно: Библия написана после исхода евреев из Египта. С точки зрения официальной науки да, невозможно, но факты есть факты.

Вернемся же к родословным совпадениям Рамзеса II и Иисуса Христа. Тот факт, что одно родословие списывалось с другого, мы должны считать установленным с полной неопровержимостью, как отмечает известный математик М. М. Постников, который продолжил математико-исторические исследования Морозова в наши дни. Но кто списывал у кого, какова история возникновения этих родословий?

Основным принципом для выяснения процесса возникновения таких генеалогий должен быть, по его мнению, эволюционный принцип, то есть более длинные списки возникли из более коротких. А так как самая краткая из имеющихся у нас родословных Иисуса-Мессии находится в Евангелии от Матфея, то она должна быть самой короткой из имеющихся у нас родословных царя Ра-Мессу II.

Евангелист Матфей, доведя свое перечисление вспять до Аб-Рама (отца Рима), на этом закончил описание родословной. Но с этим не примирились его продолжатели, которым хотелось протянуть генеалогию своих героев до первого человека — Адама. Это мы видим и в Абидосской таблице предков Ра-Мессу, и в Евангелии от Луки. Обе родословные не могли быть созданы ранее конца VIII века н. э., когда, как считает Морозов, было составлено Евангелие от Матфея, и написаны, по мнению Постникова, даже позднее. Опять-таки с точки зрения официальной историографии получается абсурд — выходит, что Древний Египет не мог существовать ранее конца VIII века н. э. А может быть, все-таки призрачны, абсурдны представления традиционной египтологии?

Морозов выдвигает следующую теорию происхождения нашей современной «истории Древнего мира»: «Латино-эллино-сирийско-египетские властелины со времени Аврелиана короновались четырьмя коронами: латинской в Риме (или в Помпее, или в Равенне), эллинской в Константинополе (или в Нике), сирийской в Антиохии (или в Кесарии) и египетской в Каире (или в Мемфисе, или в Александрии). При каждом короновании они получали особое официальное прозвище на языке этой страны и выбивали его на медалях, раздававшихся именитым присутствующим и отсутствующим должностным людям. Таким образом, у всех тех, кто единолично царствовал во всей тетрархии, было четыре имени. Когда в каждом из этих четырех, соединенных династических королевств развилась своя национальная письменность, были написаны четыре истории той же самой империи, но властелины в них вошли под местными официальными прозвищами, и сами истории были написаны с местных точек зрения, то есть перспективно.

Потом греки, как любознательные мореходы по Средиземному морю, привезли к себе книги италийского, сирийского и египетского вариантов и перевели их в средние века на свой язык, оставив непереведенными собственные имена действующих лиц и даже имена упоминаемых местностей и городов, которые тоже на разных языках имеют разные прозвища. Благодаря этому, а также местному перспективному колориту каждого варианта, они были приняты за отдельные истории и отнесены к отдельному времени.

В результате всего этого и возникло то, что мы называем теперь «историей Древнего мира». Так создавалась в средние века история Древнего Египта. Вся она — миф и притом очень позднего происхождения: не ранее IX века н. э. История Древнего Египта, Рима, Греции, Сирии и Израиля — это история одной средневековой цивилизации!»

М. М. Постников верно определяет в цепочке рассуждений Н. А. Морозова ряд слабых мест, но находит свои доказательства справедливости выводов Морозова.

Историки, естественно, не соглашаются с такими выводами. Действительно, в это трудно поверить, настолько мы привыкли к тому, что история Египта — это одно, а история земли Израилевой совсем другое. Но как же тогда объяснить приведенные выше факты, которые наглядно показывают, что династии египетских фараонов и предки Иисуса Христа однозначно повторяются, отражаются, словно в зеркале? И это не один случайный факт династических совпадений. Н. А. Морозов приводит в 8 томах своей работы множество подобных примеров.

Он устанавливает параллелизм династических событий в царстве богоборческом (Израильском) и в царстве арианском (Романском). Разработанная им хронологическая схема наглядно показывает, что библейские «Книги Царств» представляют собой не что иное, как историю латино-эллино-сирийско-египетской империи, начиная с Константина I, установившего в ней государственное священство (по-гречески — христианство, так как Христос по-гречески значит по-священник), и кончая падением ее западной части после страшного извержения Везувия в 472 году. Н. А. Морозов находит параллелизм династических событий в истории «второй» и «третьей» латино-эллино-сирийско-египетских империй («Первой империей» Н. А. Морозов называет царство, основанное Ромулом и Ремом, до его падения при Тарквинии Гордом; «второй империей» — царство, основанное Суллой (библейский Саул), продолженное Помпеем и Юлием Цезарем и закончившееся при Каракалле, давшем права романского гражданства всем народам, входившим под именем варваров в состав этой империи; «третьей империей» — теократическое царство, начатое Аврелианом в 270 году нашей эры, продолженное Диоклетианом и Констанцием Хлором и окончательно установленное Константином I, Оно окончилось поражением Одоакра, последнего из его царей, Теодорихом Великим в 493 году н. э.). Им установлен параллелизм династических событий в царстве Иудейском и Царстве православном (византийско-сирийско-егилетском) (Он приходит к выводу, что Израильским царством в Библии именуется латино-эллино-сирийско-египетское царство, но хронология его сдвинута теологами вспять на тысячу с лишним лет и локализована последующими средневековыми толкователями на крошечном и бесплодном клочке земли в окрестностях Мертвого моря.).

Обнаруживаются исторические персонажи, которых и не было в действительности. Вот, например, как возникла личность святой Вероники. Предание гласит, что когда Христос нес крест, он встретил женщину, которая платком отерла пот с его лица, и на платке осталось изображение лица Иисуса. Этот платок находится одновременно в трех местах: в Риме, Турине и в Испании. Для объяснения чуда было сказано, что, сложенный втрое, платок дал трижды отпечаток святого лика, отсюда и три экземпляра, и это — одно из обоснований тройственности божества. В воспоминание об этой легенде голова Христа изображается на полотне, поддерживаемом ангелами или женщиной. Внизу латинская надпись: «Vera iconica», что значит «истинный образ» (в православии — «нерукотворный образ»). Средневековые монахи, не понимая этих слов, соединили их вместе, приняли за женское имя и сочинили весьма обстоятельную историю св. Вероники.

Читатель, естественно, скажет, что существуют же источники по истории Древнего Египта, по истории христианства. Есть Библия, есть археологические свидетельства. Неужели историки не могут разобраться?

Что же, давайте обратимся к данным археологии, которые обобщил М. М. Постников. Сведения о состоянии библейской археологии можно найти и в книге И. А. Крывелева «Раскопки в „библейских“ странах», да и во многих других работах. Эти сведения полностью подтверждают выводы Морозова о «призрачности» истории Ветхого и Нового заветов.

Пионерами археологических исследований в Месопотамии в первой половине XIX века были англичане К. Д. Рич, О. Г. Лэйярд и находившийся на французской службе итальянец Н. Э. Ботта — любители, работавшие по собственной инициативе на случайные средства: первый из них был коммерсантом, второй и третий — работниками консульского и дипломатического аппарата. Эти люди сделали ставку на раскопки и, естественно, для получения субсидии были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, иногда совершенно произвольно отождествляя обнаруженные ими города с теми названиями, которые упоминаются в Библии. Их открытия «библейских городов» вызвали к раскопкам огромный интерес. Но эти же открытия положили начало традиции отнесения библейских сказаний на территорию современного Израиля.

Различные музеи, институты и университеты стали посылать свои экспедиции для систематических раскопок. Ни один из районов земного шара, вероятно, не подвергался такому интенсивному археологическому изучению, как «библейские» территории.

Один из известных археологов, Джордж Райт, ярый сторонник археологических доказательств ортодоксальной трактовки Библии, был все же вынужден признать: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает». Чем больше пополнялся археологический материал, тем более трудным оказывалось «подтверждение Библии».

Вот отдельные примеры. Все знают историю Ноева ковчега. Как известно из Библии, ковчег Ноя пристал к горе Арарат на Кавказе. Действительно, вблизи Арарата, по сообщению Вернера Келлера, находится армянская деревня Вайзит, в которой до сих пор живет предание о пастухе, увидавшем однажды на Арарате большое деревянное судно. Якобы некая турецкая экспедиция 1833 года упоминала «некий деревянный корабль, который летом возвышался над южным глетчером». Далее Келлер утверждает, что в 1892 году некто доктор Нури предпринял экспедицию для установления истоков Евфрата. На обратном пути доктор видел в вечных льдах обломок корабля: «Внутри он был полон снега; наружная стена — темно-красного цвета».

Во время Первой мировой войны русский офицер — авиатор Росковицкий с борта самолета видел на южном склоне горы обломки ковчега. Ходили слухи, что царь Николай II отправил туда целую экспедицию, которая не только видела, но и сфотографировала остатки ковчега.

Американский историк Аарон Смит из университета Гринсборо в 1951 году лично отправился на поиски ковчега. Он с 40 сотрудниками провел на вершине Арарата 12 дней, но ничего не обнаружил. Это не помешало ему заявить: «Если мы даже никакого следа Ноя не нашли, то все равно мое доверие к библейскому рассказу о потопе только укрепилось; мы еще вернемся». В 1952 году состоялась экспедиция Жана де Рике. Как и Смит, де Рике никаких следов ковчега не обнаружил.

Так что легенда о Ноевом ковчеге до настоящего времени не подтверждена.

Известная библейская легенда о разрушении Содома и Гоморры также пока не подтверждена археологическими данными.

На южной оконечности Мертвого моря на глубине около 400 метров были якобы обнаружены какие-то следы. Серьезному американскому археологу Д. Финегану, а вслед за ним и В. Келлеру этого оказалось достаточно, чтобы авторитетно заявить: катастрофа Содома и Гоморры завершилась тем, что вся «долина Сиддим» вместе с обгоревшими остатками обоих городов опустилась на морское дно, хотя в Библии сказано, что «пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь», и ничего не говорится о погружении на дно.

Не подтверждаются гипотезы и об извержении вулкана, который разрушил города. Ведь вулканов в Палестине, куда историки, следуя церковной традиции относят Содом и Гоморру, нет и не было.

Еще пример. Когда начались археологические раскопки в Египте, возникла надежда открыть материалы, которые подтвердили бы библейское повествование о египетском плене израильтян и об исходе из Египта. Более полутора столетий на территории Египта почти непрестанно производились раскопки, но «археология и вообще историческая наука не находят никаких подтверждений для библейской легенды о пребывании евреев в египетском рабстве». Еще в 1887 году В. Штаде писал: «Во всяком случае ясно, что исследования о фараоне, при котором Израиль вселился в Египет и выселился из него, суть бесплодная игра датами и именами». Известный немецкий египтолог Вильгельм Шпигельберг говорит: «То, что Библия сообщает о пребывании Израиля в Египте, является не в большей мере историческим фактом, чем те повести, которые содержатся у Геродота в его описании исторического прошлого древних египтян». Даже такой апологетически настроенный автор, как Сайрус Гордон, не находит более сильного аргумента, чем ссылка на то, что легенда о пребывании Израиля в Египте не менее достоверна, чем эпопея Гомера о Троянской войне. Чтобы выйти из этого положения, была предпринята попытка втиснуть всю историю «пленения» в интервал между 1730 и 1580 годами до н. э., который в истории Египта известен очень плохо. Это дало возможность заявлять, что поскольку от этого времени вообще не осталось никаких памятников, поэтому ничего нет и об израильтянах. Однако, как сказано в Библии, «плен» длился 430 лет, а не 150.

Проживая в Египте около 400 лет, израильтяне должны были оставить большое количество могил. Их распознать легко, потому что египетские погребальные обычаи весьма специфичны и резко отличаются от погребений других народов; к тому же египетские захоронения обычно массовые. Однако сколько-нибудь значительных древних кладбищ неегипетского происхождения в Египте не найдено.

С другой стороны, обращает на себя внимание тот хорошо известный факт, что в огромном количестве найденных египетских папирусов содержатся тексты, весьма близкие к библейским. Обсуждая эти тексты, немецкий библеист Антон Йирку выражает сильнейшее удивление по поводу их смыслового совпадения и строит гипотезы насчет возможного заимствования. Трудность заключается в том, чтобы понять, кто у кого заимствовал. Если израильтяне заимствовали у египтян, снова возникает вопрос: где же тогда археологические следы пребывания израильтян в Египте. Кроме того, предполагать, что египтяне имели псалмы Давида еще в XV веке до н. э. (куда историки помещают Аменхотепа IV, к времени которого и относятся эти тексты), «значит поставить на голову всякую возможную библейскую хронологию». Во всех вариантах возникают странные и очень глубокие противоречия в традиционной картине египетской истории.

По книге Бытия, в Египте протекала деятельность Авраама и Иакова. Египетский период жизни Авраама, по Ветхому завету, связан с тем, что, спасаясь от голода в Месопотамии, он поселился в Египте, где и проживал некоторое время в непосредственном общении с фараоном. Естественно было бы ожидать, что яркие события, связанные с пребыванием Авраама в Египте, оставили хоть какой-то след в египетских памятниках. Однако никаких следов не обнаружено.

В двадцатые годы XX века немецкий археолог Шофер открыл в Луксоре так называемые тексты проклятий, расшифрованные египтологом Вето. Вскоре тексты такого же типа были обнаружены и в ряде других мест Египта. На стенах сооружений, на скульптурных изображениях, на обломках посуды имеется много надписей, содержащих яростные проклятия по адресу царей и государств, потенциальных или действительных врагов Египта. Перечисляется большое количество крупных и мелких властителей, притом не только прямо враждебных Египту, но и просто чужих, могущих когда-либо причинить неприятности. По поводу Авраама и его потомков эти тексты упорно молчат. А ведь традиционная история относит тексты проклятий как раз к тому времени, когда якобы жили патриархи и Авраам.

Так как ничего конкретного не обнаружено, археологи вынуждены ограничиваться общими и неопределенными ссылками на то, что «тексты представляются иллюстрирующими условия той страны, которую Авраам и его род могли посетить».

Искусственные попытки включить Авраама в поток «аморитских народов», временами достигавших дельты Нила, также ни к чему не привели.

А вот еще о данных библейской археологии. В двадцатые годы XX века Леонард Вулли раскопал холм Муккайяр в Южной Месопотамии, под которым были обнаружены развалины города. Эти развалины археолог немедленно отождествил с городом Ур, упоминаемым в Библии, — родиной Авраама, то есть с тем местом, откуда произошел израильский народ. Было бы естественно ожидать, что это отождествление будет подкреплено фактами, но этого не произошло.

Ярый сторонник ортодоксальной библейской концепции американский ученый У. Ф. Олбрайт признает: «Прежнее представление об исходе из Ура Халдейского в Харак не нашло, за исключением самого города, никаких археологических подтверждений».

Не значит ли это, что родину Авраама надо искать в другом месте и в другое время? Правильно ли исходное отождествление библейского города с тем, который был найден Вулли? Может быть, библейский Ур расположен в другом месте? — спрашивает М. М. Постников.

Археологические исследования в Месопотамии и Сирии, проводившиеся в XX веке, дали колоссальное количество материала. Ортодоксальная традиция считает, что именно в этих местах развивалась деятельность библейских патриархов, и поэтому можно было ожидать, что данные археологических исследований прольют свет на этот важный отрезок библейской истории.

В 1933–1938 годах были произведены раскопки на территории древнего города, названного Мари. Затем были раскопаны города, названные археологами Харран, Серуг, Полег, Нахор и отождествленные ими с некоторыми названиями в Библии. Однако дальше этих отождествлений дело не пошло. Найденные в большом количестве таблички (культовые, мифологические документы и материалы официального царского архива) хранят абсолютное молчание о ветхозаветных патриархах.

Все знают историю об исходе евреев из Египта. В Библии перечисляется большое количество географических пунктов, которые были пройдены израильтянами за 40 лет странствования после исхода из Египта. Обнаружить следы поселений соответствующего времени в тех местах, куда ортодоксально относится описание Библии, археологам до сих пор не удалось.

Оказалось фактически невозможным установить даже местонахождение горы Синай, где было дано откровение Моисею. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы не Синай, а Херив. Если исходить из описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождались откровения на горе Синай, то надо полагать, правильно отмечает Н. А. Морозов, что эта гора представляла собой вулкан. Но все дело в том, что гора, теперь именуемая Синаем, никогда не была вулканом.

Хорошо известна и библейская легенда о Иерихоне, стены которого были разрушены трубными звуками. Одно из древних городских поселений было историками отождествлено с библейским Иерихоном. Крупные раскопки этого поселения были произведены начиная с конца XIX века Зеллином, Ватцингером, Гар — стангом. В 1952 году англо-американская археологическая экспедиция под руководством Кетлин Кенион продолжила деятельность Гарстанга. Никаких оснований для отождествления раскопанного городища с Иерихоном обнаружено не было. Упомянутый выше Джордж Райт пишет: «Информация о Иерихоне была названа разочаровывающей, и это верно: не только трудно интерпретировать библейское повествование о Иерихоне, но невозможно даже наметить и историю традиции… Проблема Иерихона теперь больше проблема, чем когда бы то ни было».

После «Иерихона», как сказано в Библии, наступила очередь некоего города «Гай». Место, где, по мнению историков, должен был находиться этот город, также весьма основательно исследовали. Результаты оказались еще более плачевными. Немецкий археолог — библеист Антон Йирку, выразив сожаление по поводу исследования Иерихона, переходит к сообщению о раскопках «Гая» так: «Еще хуже разрыв между сообщением о последовавшем тогда завоевании Гая и данными раскопок…»

Основным противоречием, которое разрушало достоверность таких отождествлений, служило резкое несоответствие между ортодоксальной датировкой библейских событий и ортодоксальной же датировкой этих поселений. В случае с «Гаем» расхождения достигают полутора тысяч лет. И это еще не самое большое расхождение.

Не найдены и другие библейские города. Олбрайт в конце двадцатых годов раскопал возвышенность Телль Бейт-Мирсим и обнаружил остатки древнего города, который, по его мнению, был разрушен около 1225 года до н. э. во время завоевания Ханаана, и объявил его городом Давимом, о разрушении которого израильтянами упоминает Библия. На это другой археолог, Финеган, заявил, что нет никаких веских соображений в пользу такого отождествления.

Ни одно библейское сообщение не нашло археологического подтверждения об «эпохе судей» и царей Израиля. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, не встречаются ни в каких археологических памятниках Палестины или какой-либо другой из стран. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и Соломона.

По Библии, столицей Иудеи при царе Сауле был город Гиза (или Гибеа). Было высказано предположение, что этот город можно отождествить с развалинами, раскопанными в холме Телль — эль — фул, в 6 км к северу от Иерусалима. Однако «в раскопанном городе не сохранилось ни одной надписи, ни одного ясного доказательства того, что найденные развалины остались от дворца Саула или от возведенной им крепости».

Большие усилия были приложены археологами к тому, чтобы найти хоть какие — нибудь следы царя Давида. В 1913–1914 годах экспедиция Раймонда Вейля раскопала южный конец горы Офель в Иерусалиме в надежде найти гробницу Давида. Ее не обнаружили, но поиски были признаны настолько актуальной задачей, что после окончания Первой мировой войны в 1922 году Джон Гарстанг, директор Британского ведомства древностей в Палестине, обратился с призывом к ученым разных стран объединить их усилия в поисках гробницы Давида. Через год английская администрация Палестины объявила гору Офель «открытой для международных исследований». Раскопки велись в 1923–1925 годах Макалистером и Дунканом. И снова гробница не была обнаружена.

Оказывается, что точно так же дело обстоит и с письменными памятниками Ассирии и Вавилонии, в которых якобы содержатся «вполне убедительные подтверждения» библейской истории Израиля и Иудеи.

Например, еще в 1846 году был открыт так называемый черный обелиск ассирийского царя Салманасара III, покрытый барельефами и надписями, прославляющими этого царя. В частности, в одной из надписей упоминается дань «от Ииуя сына Омри». В 1961 году там же была найдена статуя Салманасара с большой надписью, в которой также упоминается дань от Ииуя сына Омри. Этого оказалось достаточно, для безапелляционного заявления, будто эти тексты свидетельствуют о том, что израильский царь Ииуй был данником Салманасара. При этом пренебрегают четким свидетельством Библии, что Ииуй был вполне суверенным правителем, никому не платившим дань, и что Омри (в русском переводе Амврий) не был его отцом. Более того, Амврия от Ииуя отделяют три царя, последний из которых, Порам, был Ииуем свергнут и убит. При этих условиях только горячее желание непременно найти археологические «свидетельства» библейских событий позволяет отождествить Ииуя с Ииуем, платившим дань Салмансару. Кстати сказать, нечеткость клинописного и еврейского письма не позволяет даже говорить о совпадении (или хотя бы фонетическом сходстве) имен этих двух лиц. Аналогично обстоит дело со всеми другими клинописными «подтверждениями» Библии.

Ничем не отличается ситуация и в отношении археологических подтверждений Нового завета. Места, где, согласно церковной традиции, протекала деятельность Иисуса Христа и других новозаветных героев, принято локализовать в Иерусалиме и его окрестностях. Традиционная история утверждает, что после поражения иудейского восстания 66–73 годов н. э. Иерусалим был разрушен до основания и евреям было запрещено не только селиться в этом месте, но и показываться вблизи него. Тем самым традиция четко разделила историю Иерусалима на две части: древнюю и новую, специально подчеркивая отсутствие археологической преемственности.

Следует сказать, что все эти «разрушения городов до основания» очень удобны для объяснения отсутствия археологических данных, призванных подтвердить ту или иную датировку.

Утверждают, что в 614 году Иерусалим подвергся разгрому персами, которые уничтожили все древние христианские святыни, увезли «святое животворящее древо», на котором был распят Христос, и убили до 60 тысяч христиан. Поэтому-то в Иерусалиме нет не только древнеиудейских, но и христианских памятников.

Об этом же пишет Крывелев: «В дальнейшем (после римлян) местность подвергалась всем видам естественного и искусственного разрушения — от землетрясений до пожаров, вызванных как случайностью, так и военными причинами. Неоднократный переход Иерусалима из рук в руки во время крестовых походов каждый раз имел разрушительные последствия для всего города, а в особенности для тех мест, которым христианской традицией приписывается особая „святость“, ибо вокруг этих мест кипела всегда особенно ожесточенная борьба. В частности, так называемый Гроб господень был в 1109 году полностью уничтожен арабами. В этих условиях трудно было ожидать, что сохранятся в неприкосновенности все достопамятные места Иерусалима, которые могли быть связаны с Христом».

На протяжении многих столетий Иерусалим служит объектом массового паломничества верующих, причем иудеи приходят на поклонение к остаткам храма (Стена плача), а христиане — к многочисленным местам, которые, по уверению церкви, суть «те самые», указанные в евангелиях. Большинство этих заверений не выдерживает критики.

Чтение литературы, посвященной археологии Нового завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, каков исторический и библейский «фон» данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о конкретных результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в Дальнейшем и т. д. Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности.

Никак нельзя установить, где находился город Эммаус, около которого Иисус якобы показался своим ученикам после воскресения. Неизвестно, где — место Иисусова «преображения». Под сомнением находится у археологов даже сама Голгофа.

Слово «голгофа» означает череп, однако то, что сейчас считается Голгофой, никак не похоже на череп. В 1867 году недалеко от Дамасских ворот была обнаружена гробница поблизости от такого места, которое при наличии живого воображения можно было принять за череп. В 1882 году английский генерал Гордон авторитетно заявил, что это и есть историческая Голгофа. Ему поверили. Однако в результате тщательного обследования оказалось, что «Гордонова гробница» относится уже к византийской эпохе (V–VI века). В настоящий момент ни «традиционная», ни «Гордонова» Голгофы не признаются археологами как исторические реальности, связанные с евангельским текстом. Археолог Швеглер пишет: «Здесь начинается трагедия для верующего, первой потребностью которого является знать, где находится то место на земле, где его Спаситель жил и страдал. Но как раз место его смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой».

Получается, что ортодоксальная история евангельских событий находится в полном противоречии с археологическими данными.

Арка «Эссе Хомо» воспроизводится во всех книгах по библейской археологии, но сами же историки утверждают, что арка и все окружающие ее постройки возведены при Адриане, якобы царствовавшем с 117 по 138 год н. э., а потому к Христу не имеют никакого отношения.

Не найдено в Иерусалиме и никакой претории, во дворе которой будто бы происходил допрос Иисуса. Кстати, согласно исторической традиции, резиденция прокуратора Пилата находилась не в Иерусалиме, а в Цезарее, на побережье Средиземного моря, так что сообщения евангелий о том, что именно он принимал участие в евангельских событиях, с этой точки зрения ложны.

Хорошо известно, что в евангельском тексте при описании деятельности Христа большое место занимает город Капернаум. Как сообщает Крывелев, предположили, что во времена Иисуса город мог быть расположен (сейчас он не существует) на северном берегу Генисаретского озера, где и были предприняты в начале XX века немецкими археологами Колем и Ватцингером раскопки с целью обнаружить следы деятельности Иисуса. Обнаружены развалины здания, которое, как заявили, «возможно, было когда — то синагогой», поскольку в евангелиях говорится о проповедях Иисуса в капернаумской синагоге. В 1922 году францисканский монах Орфали авторитетно заявил, что эти руины (они уже так и назывались: «руины синагоги»!) относятся именно к I веку н. э. Однако мнения археологов разошлись; большинство встало на ту точку зрения, что руины нельзя датировать раньше II века н. э. Тогда была выдвинута замечательная гипотеза: «Найденные руины принадлежат синагоге, которая была построена на развалинах более древней синагоги, а уж в той учил Христос!» Особую роль в евангельском жизнеописании Иисуса играет также город Назарет. Родители Иисуса происходили из Назарета, и только случайно, в силу того что им пришлось явиться для прохождения переписи в Вифлеем, Иисус родился не в родном Назарете, а в Вифлееме. Где же этот город?

«Уже давно библейская критика обратила внимание на то, что название Назарета впервые упоминается лишь в Новом завете. В книге Навина, где перечисляются палестинские города, завоеванные израильтянами, Назарет не фигурирует. В произведениях Иосифа Флавия, жившего во второй половине I века н. э., приводятся названия 45 галилейских городов — Назарета среди них опять-таки нет. Даже в Талмуде, книги которого относятся к III–IV векам н. э., Назарет не упоминается. Создается впечатление, что во времена, к которым Новый завет относит жизнь Иисуса Христа, либо такого города вовсе еще не было, либо он представлял собой весьма незначительное поселение, о котором никто не считал нужным упоминать… Никаких археологических данных, подтверждающих местонахождение Назарета в Палестине, нет».

Таким образом, археология хранит полное молчание и об евангельских событиях, ортодоксально относимых в Палестину I века н. э. Все это невольно вызывало предположение Н. А. Морозова: а правильно ли мы относим место евангельских событий в Иерусалим и вообще в Палестину? Ведь все географические описания в евангелиях очень смутны.

Так может быть, и в самом деле евангельские события происходили не в Палестине? Может быть, действительно сторонниками новой хронологии обнаружены не только «двойники» исторических деятелей, но и призрачность самой Палестины как места библейских событий? Я понимаю: в это невозможно поверить.

«Но уж это слишком! — воскликнет уважаемый читатель. — Если современный Израиль, куда едут тысячи паломников, вовсе не „земля обетованная“, если это не родина рождения и распятия Христа, то что же это такое? Получается все как-то запутанно. Сначала Рамзес по родословной отождествляется с Иисусом Христом, потом оказывается, что не было Древнего Иудейского царства… Где же тогда родился Иисус Христос, где он был распят, если не на территории современной Палестины? Кто такой Рамзес II?»

Математическими методами обнаружено, что фараон Рам-Ессу II — это, скорее всего, один из византийских императоров XIII века н. э. Яркий его дубликат (отражение) — Юстиниан II, победитель в Готской войне VI века н. э. Возможно, по их мнению, что именем Рам-Ессу II в «древнеегипетских» хрониках названы все византийские императоры той эпохи, то есть Рам-Ессу могло быть не индивидуальным собственным именем, а обозначением какого-то императорского титула, что-то вроде «римский царь». А поскольку Рам-Ессу явно означает также Рим-Иисус, то они полагают, что Рам-Ессу значило тогда также Христос. А выражение «Рам-Ессу победил» означало просто: «Христос победил», то есть победило христианство, христианское воинство.

А теперь, уважаемый читатель, наберитесь терпения и сосредоточьтесь.

Описания 19-й династии Египта начинаются обычно с рассказов о великом народе хита, или хета.

Древнеегипетские надписи называют этот народ «великий народ» или «великая земля». По-гречески «великий» — мегалион. «Великая империя» с греческого переводилось как «Монголия». Слова «монголы» и «монгольский» в те времена означали «великий» и относились к «Великой» средневековой империи, центр которой находился на Руси. Эта Великая империя была создана совместно русским народом и другими народами, живущими на территории России. Цари народа хета — это русские великие князья, они же монгольские великие ханы.

Нас учили, что монгольские ханы — это ханы из Монголии, полонившие в XIII веке Русь. Однако выходит, что монгольские ханы — это просто великие ханы, цари Великой русской империи, или, как их называли в Египте, хиты, хеты, готы.

Вот примеры имен царей народа хета: Мауросар, то есть Мавр-царь, то есть черный царь, или Мал-царь, то есть — царь Мал, имя хорошо известное и из русских летописей.

Хитасар, то есть Гот-царь, или царь гото. Этот царь готов (Хитасар) был «другом, союзником и тестем фараона Рамзеса II». Это не должно нас удивлять. Византийские императоры и «монгольские» ханы, они же — русские великие князья, очень часто были в родственных отношениях. Влияние народа хета росло с каждым годом и стало настолько сильно, что в египетских надписях появляются имена царей хета и вспоминаются с уважением имена богов их.

Следовательно, в египетских источниках рассказывается о Великой русской империи! Но эта империя начала формироваться, как мы покажем ниже, только в XII–XIII веках нашей эры. Получается, что Рамзес II жил не раньше XII–XIII веков нашей эры.

Я понимаю, что читатель цепенеет в недоумении от этих выводов. Но смотрите, еще известный американский исследователь Древнего Египта и Палестины Иммануил Великовский предположил тождество 19-й и 26-й династий, удаленных между собой, как считают традиционные египтологи, семью столетиями. Он показал, что современником Рамзеса II был великий царь Навуходоносор, который в Библии известен как царь вавилонский и царь халдейский. В Талмуде о нем сказано, что ужас, внушаемый им всем царям, был так велик, что при его жизни весь мир пребывал в состоянии беспокойства и никто не смел улыбаться.

Из Библии мы знаем, что ассиро — вавилонский царь Навуходоносор осаждает Иерусалим и берет его «в восьмой год своего царства». Но Ассирия, как показали Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко в своей книге «Империя», — это Русь, а Иерусалим — это синоним «центра православия», «церковной столицы». И центр этот мог перемещаться. Иерусалим — название тех городов в древней литературе, которые в то или иное время считались центром православия и христианства. Это название могло прикрепляться к разным городам, и, вероятно, многие религиозные течения имели «свой» Иерусалим. «Иерусалим» по-гречески значит «город мирной жизни». Когда мы читаем, что Навуходоносор захватывает Иерусалим, это означает только, что он берет какой — то город, но вовсе не тот, который мы ассоциируем сегодня с Иерусалимом в современном Израиле.

Более того, Древний Израиль и Иудея — это названия одного и того же царства, Великой Русской империи, которая называлась в средневековье «Монгольской», то есть в переводе «Великой».

«Израиль» переводится как «богоборец», а «Иудей» — как «богославец». Слово «иудейский» по-еврейски значит «богославный» (ИЕ-У-ДЕ), аналогично слову «православный», — это палестинское название православия. Авторы книги «Библейская Русь» убедительно показали, что богоборцы (израильтяне) — это сословие Великой русской империи, то есть армия, вооруженные силы. Кстати, армию, войско в средневековье называли Ордой.

Богославцы (иудеи) — это сословие священников, священнослужителей. Священнослужители, священники составляли на Руси особое сословие. Тогда получается, что израильские цари — это Русские цари, цари-ханы Великой империи, а иудейские цари — это патриархи или митрополиты, находящиеся рядом с царем — ханом. В руках — митрополитов находилась власть над иудеями, то есть священнослужителями.

А теперь еще одна неожиданность для читателя. Навуходоносор, согласно новой хронологии, — это Иван Грозный. Оказывается, действительно, биографии Навуходоносора и Ивана Грозного чрезвычайно схожи. Но тогда получается, что Рамзес II, коль он жил в одно время с Навуходоносором, тоже жил во времена Ивана Грозного, то есть в XVI веке нашей эры!

«Это невероятно!» — воскликнет читатель.

Подождите. Мы уже говорили выше, что, вероятно, Рам-Ессу (Рамзес в древних текстах имел много имен. Вот список имен Рамзеса II: Ра — Усерма — Сотепенра, Рамессу II, Миамун I, Сес, Сестезу, Сетесу, Сестура, Сетозис, Рамессес, Сезострис и др.) означало в «древне»-египетских текстах не конкретного царя, а Иисуса Христа как покровителя Великой империи.

Когда мы произносим «Иисус Христос», мы думаем, что это имя конкретной личности, Богочеловека. Но это не так. Известно, что «Христос» по-гречески означает просто «помазанный», «посвященный», а в более специальном, мистическом смысле — «посвященный в тайны оккультных знаний», то есть попросту «ученый». Христами называли всех людей, посвященных в тайны тогдашних наук после особого вступительного обряда помазания их священным маслом. А если перевести слово «Христос» на еврейский язык, то мы получим слово «назорей». Но в Библии мы и читаем об Иисусе Назорее, то есть об Иисусе Христе. Следует сказать, что на еврейском языке нет даже слова «Христос». Таким образом, «христос» или «назорей» было званием, а вовсе не фамилией, данной кем-то одному «Иисусу».

Слово «Исус» (Еушэ) по-еврейски значит спаситель, врач, и такими одинаково описываются и «царь иудейский» и другие люди, спасающие кого-либо.

Сказанное нами вовсе не означает, что мы отрицаем Иисуса Христа как христианского Бога. Христианский Бог, явившись в образе человека, совершал чудеса, исцелял людей. Поэтому его называли Иисусом Христом. Иисус Христос стало именем собственным. Кроме того, традиционная история перенесла спасителя Иисуса Христа в другое время и в другое место.

А теперь перейдем к Библии. Оказывается, древнееврейские авторы Библии тоже говорят о Русском государстве! (2 Согласно новой хронологии Фоменко и Носовского, Библия, в ее современном виде, была закончена лишь в XIV–XVI веках. Поэтому естественно, считают они, ожидать, что Библия должна говорить и о Руси. Ожидание оправдывается.)

В Библии, в книге Иезекииля есть место, споры вокруг которого идут до сих пор. В синодальном переводе оно звучит так: «Обрати лицо твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и фувала… Так говорит Господь: вот Я — на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала… Гог придет на землю Израилеву…» Рош упоминается также и в книге Бытия (46:21). О Гоге и Магоге говорит Апокалипсис (20:7) (По мнению некоторых средневековых хронистов, Гог и Магог — это Готы и Монголы. Например, в XIII веке венгры считали, что Гог и Магог — это татары. По сообщению Карамзина, название Гог и Магог относилось некоторыми историками к хазарам (примеч. 90 к т. 1 «Истории государства Российского»). То есть — к казакам.).

Средневековые византийцы были уверены, что в этом месте книги Иезекииля речь идет о русских, и писали не «князь Рош», а прямо — «князь Рос». Например, Лев Диакон в своей известной «Истории», описывая поход великого князя Святослава Киевского на Византию в конце X века, пишет о русских следующее: «О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинствен и могуч, что он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: „Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос“» (Диакон Лев. История. М., 1988.).

Интересна следующая гипотеза.

1) Под словом «Рош» или «Рос» имеется в виду «Русь». В западно-европейском восприятии слово «Россия» пишется, например по-английски, как «Russia» и читается как «Раша», то есть все тот же «Рош».

2) Под именами «Гог» и «Магог» скрываются все те же русские и татары, образовавшие «Монголию» — Магог, то есть Великую русскую империю.

3) Под словом «Мешех» имеется в виду Мосох — легендарная личность, по имени которого была названа Москва. Так считали средневековые авторы.

4) Под словом «Фувал» имеется в виду Тобол в Западной Сибири, за Уралом. До сих пор Тобол и Иртыш — одни из центров казачества.

Следовательно, события библейской истории, как и истории Древнего Египта, протекали в одно время с событиями русской истории, в период складывания Великой русской империи!

Иисус Христос, родословная которого совпадает с родословной Рамзеса II, родился и был распят не в Иерусалиме, который находится на территории современного Израиля, а в Византии на горе Бейкос на окраине Царьграда, то есть Константинополя.

«При чем здесь Византия, Константинополь?» — спросит удивленный читатель.

Как это ни неожиданно для современного человека, но многие лингвистические следы, подобно следам путешественника на снегу, ведут не в Азию, а в Европу. На это обратил внимание еще Н. А. Морозов.

Ведь «еврей» то же самое, что Евер, Гевер, Хебр. А испанский полуостров до сих пор называется Иберийским, то есть Еврейским, и по нему течет река Эбро, то есть Еврейская. Точно так же Гибралтар = Гебр — Алтар — Еврейский алтарь, не говоря уже о многих других названиях местностей, сходных с библейскими. Само слово «еврей», — по-французски «hebreu», по-немецки «hebraer», по-английски «hebrew», — есть не что иное, как «ибериец», то есть испанец (Припомним также, что еврейская культура господствовала в Испании вплоть до 1262 года, когда был отнят у иберийцев — евреев весь их полуостров и они рассеялись оттуда по всей Европе, Северной Африке и Западной Азии во время VI крестового похода.). «Еврей» в древние времена означало служитель культа, священник, а не национальность.

Слово «Галилея», ранее неизвестное близ современной Палестины в Азии, существовало еще в средние века на севере от Иберийского (Еврейского) полуострова под именем «Галлия». А Кана Галилейская, то есть Канна Галльская или Канна Французская, где, по словам Евангелия, Христос совершил первое свое чудо — превращение воды в красное вино, тоже и до сих пор существует под тем же именем Канна-Саппе — во Франции на берегу Средиземного моря, где действительно процветает виноделие.

Упоминаемая в Евангелии река Иордан, в которой Христос был окрещен Иоанном Крестителем, — это было древнее название современной реки По в северной Италии близ границы с Галлией — Галилеей. Евангельский город Сион существует и теперь под именем Сиены в итальянской провинции Тоскана (Носовский, Фоменко дополняют. Крупный город под названием СИОН существует до сих пор и в современной Швейцарии на реке Роне, рядом с Женевским озером.).

А мифическая гора Везефа к северу от Сиона-Иерусалима существует и теперь в Италии под именем Везувия.

Разрушение Содома и Гоморры носит все признаки разрушения Геркуланума и Помпеи. Припомним, кроме того, что и Египет в Библии называется не Египтом, а Миц-Римом, то есть Высокомерным Римом, что имя патриарха Ав-Раама «АБ-РМ» значит Отец Рима, а Лот — по-еврейски ЛАТ — значит латинянин, что слово «араб» — А-Рабби, где А есть лишь определенный член, вроде французского «lе» и немецкого «der», значит просто: «учитель».

Один из позднейших библейских патриархов, то есть родоначальников народов, называется в Библии Рас-Мешек или Раш-Мешек, то есть Росс-Москвич, точно так же как и имя фарисеи (по-еврейски «паризи»), считаемые за жителей страны, не существующей в ту эпоху в Азии Персии. Пишется Паризи, то есть более похоже на французское слово Parisiens, то есть парижане.

Все эти лингвистические следы показывают, отмечает Н. А. Морозов, что библейская история подлежит пересмотру с европейской точки зрения и что царство Богоборческое (Израильское) является религиозно окрашенным описанием, отражением Западно-Римской Богоборческой империи, а царство Богославское (Иудейское) — Восточное.

Это утверждение Н. А. Морозова, отмечают Носовский и Фоменко, справедливо в первую очередь для источников западноевропейского происхождения, написанных или отредактированных после XIV века, в частности для ветхозаветной части Библии в ее современном виде, поскольку окончательная редакция большинства книг Ветхого завета была завершена на Западе в конце XVI века.

В восточных же источниках, например в церковных текстах православной традиции, под Израилем понимается Византийская империя, Ромея, а под Иудеей — земли вокруг Константинополя-Иерусалима.

Вот вам, дорогой читатель, и ответ, почему Иисус Христос, родословная которого совпадает с родословной Рамзеса II, родился и был распят не в Иерусалиме, который находится на территории современного Израиля, а в Византии.

Если Древний Египет всего лишь «призрак истории», а события, связанные с жизнью Иисуса Христа, происходили вовсе не в Иерусалиме, который находится на территории современного Израиля, и если все это случилось не раньше X века н. э., то что же было на самом деле?

А может быть, параллелизмы в истории — плод воображения Н. А. Морозова и его последователей, а их аргументы — подтасовка фактов? Тогда почему же исторические «призраки» и «двойники» не давали покоя и другим ученым, и они также пытались осмыслить эти явления?

Американский ученый И. Великовский в книге «Рамзес II и его время» пишет: «Представленная нами реконструкция содержит обширные доказательства того, что девятнадцатая династия — это то же самое, что и двадцать шестая династия, и что Сети I, Рамзес I, Сети II, Рамзес II и Минепта — это то же самое, что Псамметих (Сетос), Нехо I, Псамметих II, Нехо II, и Априй (Вафрий) у греческих историков». Значит, И. Великовский находит, что одна династия — «двойник», призрак другой династии.

Он также указывает на хронологические ошибки в исторической науке. В книге «Века в хаосе» Великовский попытался решить проблему корреляции израильской и египетской истории. Он считал, что хронология древней истории сместилась потому, что была целиком ориентирована на египетскую хронологию и с ней соотносилась. А египетская история подверглась ретардации (в этом И. Великовский винил историка древности Манефона, который первым дал ошибочную хронологию египетских царских династий, взятую затем за основу историками последующих эпох) и потому была исключена из реальных связей с историей других народов. Это и стало причиной того «хаоса», который приводил к удвоению событий и к появлению на исторической сцене «призраков» и «двойников».

На повторы в египетской истории обращал внимание Шантепи-де-ля-Соссей. Он писал: «Если мы обратимся теперь к более поздним временам египетской истории, то, к удивлению своему, заметим, что саисская культура в точности воспроизводит культуру эпохи пирамид. Тексты, употреблявшиеся почти 3000 лет назад, снова входят в употребление, снова могилы украшают на старинный образец» (Шантепи-де-ля-Соссей Д. П. Иллюстрированная история религий. М., 1899.).

Г. Бругш отмечал, что, «по верному замечанию Мариетт-бея, имена людей — современников двенадцатой и особенно одиннадцатой династий возвращаются на памятниках восемнадцатой династии в тех же формах и в этих двух периодах египетской истории появляются одни и те же гробницы с одинаковыми на них украшениями. Здесь перед нами является историческая загадка, для разрешения которой у нас еще недостает способов».

Известный немецкий историк Ф. Грегоровиус, автор фундаментального труда «История города Рима в средние века», неоднократно подчеркивал наличие ярких параллелей между событиями античности и средних веков. Правда, он не объяснил причину фактического совпадения многих событий античности и средневековья.

Можно приводить еще множество примеров параллелей между событиями античности и средних веков, которые замечали ученые. Следовательно, от выводов Н. А. Морозова нельзя просто отмахнуться или пытаться их замолчать.

Перелом в осмыслении новой хронологии истории произошел после появления исследований московских математиков во главе с А. Т. Фоменко. Можно сказать, что академик А. Т. Фоменко и его коллеги вторично открыли для научной общественности «похороненного» Н. А. Морозова. Исторические «двойники», открытые Морозовым, снова ожили.

Академик А. Т. Фоменко решал одну из задач небесной механики. Несколькими годами раньше американский ученый Роберт Ньютон вычислил так называемый параметр «D» в теории движения Луны. Он обнаружил загадочный «скачок» на этом графике, около VIII–X веков н. э. Такой скачок никак не укладывался в современную теорию. Роберт Ньютон даже предположил на этом основании существование каких-то загадочных «негравитационных сил» в системе Земля-Луна.

Роберт Ньютон интересовался также древней астрономией. Будучи крупнейшим американским специалистом в теории и расчете траекторий дальних космических полетов, Р. Ньютон провел, в частности, астрономический анализ знаменитого звездного каталога «Альмагеста», составленного Клавдием Птолемеем якобы во II веке н. э. Уважаемый читатель, вероятно, слышал, что Клавдий Птолемей — древнегреческий астроном, создавший геоцентрическую систему мира. Эта система и была изложена в его главном труде «Альмагест».

Анализ «Альмагеста» привел Р. Ньютона к поразительным результатам: многие астрономические данные «Альмагеста» совершенно не соответствовали астрономической действительности 140 года н. э. и вообще эпохе начала новой эры, когда якобы жил Птолемей. Обнаружив это несоответствие, Р. Ньютон в конце концов пришел к выводу, что это не действительные данные астрономических наблюдений II века, а результат математических вычислений Птолемея, то есть данные, как ему казалось, были поддельные. В связи с этим Р. Ньютон опубликовал нашумевшую книгу «Преступление Клавдия Птолемея».

А. Т. Фоменко проверил расчетные данные Р. Ньютона. Они были абсолютно верными. Но неужели Клавдий Птолемей жестоко пошутил, выдав свои расчеты за действительно наблюдаемое состояние звездного неба, и дурачил мир на протяжении многих веков? Чутье подсказывало исследователю, что здесь что-то не так. Он обратился к известным историкам с предположением («глупым вопросом»): может быть, в исторической науке напутано в хронологии и Птолемей жил не во II веке, а, скажем, в XII?

Ответ историков был однозначным: этого не может быть, сомневаться в традиционной хронологии древности нет никаких оснований.

Ситуация казалась тупиковой. Но А. Т. Фоменко знал, что русский ученый Н.А Морозов в начале нашего века составил свои астрономические таблицы, куда входили и данные о древних затмениях Солнца. Когда исследователь-математик взял его таблицы, заменил традиционные даты на морозовские и повторил вычисления Р. Ньютона, он был изумлен. Все встало на свои места. В частности, график «D» радикально изменился и принял нормальный вид. Вывод был поразительный: Клавдий Птолемей ничего не подделывал, никого не дурачил, он просто жил не во II веке, а гораздо позже — не ранее VII века. Историки ошибались на несколько веков. Но этого не могло быть, как утверждали историки.

А. Т. Фоменко и его коллеги стали изучать работы Н. А. Морозова. Изучая историю проблемы, академик Фоменко выяснил, что Н. А. Морозов был не единственным и даже не первым, кто сомневался в правильности существующей хронологии и точности освещения истории. Так, немецкий ученый Р. Балдауф издал в 1903 году книгу «История и критика», в которой доказывал, что не только древняя, но и ранняя средневековая история — фальсификация эпохи Возрождения и последующих за ней веков.

О фальсификации истории писали профессор Саламанкского университета де Арсилла еще в XVI веке, историк и археолог иезуит Жан Гардуин в XVII веке. Они доказывали, что вся история сочинена в средние века.

Известный немецкий историк Ф. Грегоровиус, автор фундаментального труда «История города Рима в средние века», неоднократно подчеркивал наличие ярких параллелей между событиями античности и средних веков. Правда, он не объяснил причину фактического совпадения многих событий античности и средневековья.

А. Т. Фоменко и его коллеги не разделяют точку зрения некоторых исследователей, что древние тексты — результат чистой фантазии. По их мнению, подавляющее большинство древних документов отражает подлинные события.

Они ставят вопрос в другой плоскости: где и когда эти события имели место? В то же время математики не исключают, что некоторые подлинные тексты были неверно датированы позднейшими хронологами.

Я почти уверен, что мало кто знает, что Исаак Ньютон около 40 лет жизни посвятил хронологическим изысканиям. Следует заметить, что в то время хронология была разделом математики, а не исторической науки. Ньютон опубликовал серьезные исследования «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским» и «Правильная хронология древних царств». Заметим, что Ньютон рассмотрел все основные источники и литературу по древней истории. Это были плоды напряженных поисков, плоды его сорокалетнего труда. А результат труда — передатировка хронологии Древнего Египта и Древней Греции. Но хронологические воззрения Ньютона не были восприняты современниками, не поняты они и сейчас. Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса примерно к 3000 году до н. э. В исследованиях же Ньютона это событие датируется 946 годом до н. э.

Как мы видим, сдвиг вверх составляет 2054 года. Ошибка более чем в 2000 лет. Можно приводить еще примеры. Дело не в этом, а в том, что Ньютон сомневался в существующей хронологии исторической науки. Стал серьезно сомневаться и А. Т. Фоменко.

А. Т. Фоменко начал заниматься вопросами «новой хронологии» в 1974 году, а первая публикация появилась только через шесть лет напряженного труда. У него быстро появились соратники. В дальнейшем сложилась школа или, как они себя называют, группа участников проекта «Новая хронология». Появляются статьи и книги, написанные в соавторстве с Г. В. Носовским, В. В. Калашниковым, Н. С. Келлиным, С. Т. Рачевым, В. В. Федоровым, Л. Е. Морозовой. Особенно плодотворно сотрудничество с математиком Г. В. Носовским.

В результате серьезных научных изысканий, разработав специальную методику датирования звездных каталогов, В. В. Калашников и Г. В. Носовский приходят к следующим выводам: «Альмагест» Птолемея — энциклопедия, в которой собраны реальные астрологические наблюдения, сделанные астрономами в течение нескольких сотен лет. Наиболее ранние наблюдения относятся к эпохе не ранее VII века. Наиболее поздние относятся в эпохе XVI–XVII веков. Следовательно, Птолемей не мог родиться ранее VII века.

Но это было только начало изысканий группы математиков по хронологии истории. Новая датировка каталога, полученная В. В. Калашниковым, Г. В. Носовским и А. Т. Фоменко, потянула за собой передатировку целых пластов древней и средневековой истории.

Были обнаружены не просто «исторические двойники», а множество «дубликатов исторических династий». В качестве примера приведем идентичные династии из Римской империи III–VI веков н. э. и средневековой империи Карла Великого VII–IX веков н. э. (Каролинги). Разница между этими династиями — 360 лет.

Наглядно дублированность этих династий можно представить в виде графика.

На графике указаны порядковые номера правителей Римской империи и империи Карла Великого. Видно, как зеркально отражаются династии, расположенные по годам правления. Получается, что одна из династий является лишь призраке? другой.

Каролинги и Римская империя III–VI веков н. э. (дубликаты, выявленные А. Т. Фоменко)

Это только один пример выявленных дубликатов. А. Т. Фоменко обнаружил множество «дубликатов» исторических событий, исторических династий. Смена правителей империи Карла Великого якобы VII–IX веков н. э., их количество и время их правления полностью совпадают со сменой правителей, их количеством и временем правления 3-й Римской империи якобы III–VI веков н. э.

Имена правителей разные, но ход событий, количество правителей и время правления идентичны. Создается впечатление, что история 3-й Римской империи повторилась (отразилась) через несколько сотен лет в истории империи Карла Великого.

Священная Римская империя германской нации X–XIII веков опять через несколько сотен лет повторилась в истории Римской империи; история Римско-германской империи X–XIII веков повторяется в истории империи Габсбургов и т. д.

Получалась мистическая картина. Исторические эпохи умирают, гибнут династии и снова через несколько сотен лет в другом виде, с другими именами возрождаются. Это напоминало восточную теорию возрождения жизней людей в другой телесной оболочке. Но здесь «возрождались», «дублировались» целые династии. Казалось, что все народы мира, цивилизации, играют один спектакль в разное время и в разном месте. Меняется режиссура этих спектаклей, освещение, театральные декорации, а сценарий спектакля остается один и тот же. Это было поразительно!

Естественно, что такая повторяемость династий не может быть случайной. А если проследить и факты жизни правителей разных династий, то обнаружится удивительная схожесть судеб и фактов их биографий.

И таких исторических повторов, дубликатов целых династий было обнаружено математическими методами огромное количество.

Например:

параллелизм Римских империй Цезаря и Диоклетиана, отстоящих друг от друга на 333 года;

параллелизм между античной Тарквинской войной в Риме и средневековой Готской войной в Риме. События отстоят друг от друга на 1053 года;

великая тройка правителей в римской истории: Сулла, Помпеи, Цезарь и статистический параллелизм с Готской-Троянской войной;

соответствие между римской историей I–VI веков н. э. и Священной Римской империей германской нации X–XIII веков (империя Гогенштауфенов);

параллели между английской историей и византийско — римской историей;

Наложение «античного царского Рима» Тита Ливия на 3-ю Римскую империю;

параллели между китайской и европейской историей;

параллели между китайской и римско-византийской историей;

Древний Египет. Рамзес II и Троянская война;

эпоха второй половины XIV–XVI веков н. э. и Древний Египет.

Особенно поражают параллели, обнаруженные в древней русской истории и истории Руси средневековья.

Например, Всеволод II Ольгович, который упоминается в «Слове о полку Игореве», является фантомом Ивана IV (Блаженного, 1547–1553). Владимир Мономах, согласно новой хронологии, являлся фантомным отражением Василия III (1505–1533). Он же «Максимилиан I» и т. д.

От этих фактов действительно голова идет кругом.

Математики обратили внимание и на странные периодические повторы в египетской истории. В традиционной версии египетской истории, пишут они в книге «Империя», явственно проступают «периодичности» — повторы.

— Но неужели эти повторы в древнеегипетской истории не замечали египтологи? — спросит читатель. Замечали, конечно, не могли это объяснить. Они обнаруживали идентичные надписи, относящиеся к фараонам и царям, разнесенным на тысячелетия. Чтобы хоть как-то объяснить такое странное соседство, египтологи придумывали разные объяснения. «Вновь построенные Птолемеями и украшенные Римлянами храмы почти без исключения воздвигались на местах древнейших святилищ, и притом в новые храмы переносились со строгой точностью, основанной на глубоком религиозном уважении к святыне, древние надписи, находимые на стенах древнего храма».

Но на это Носовский и Фоменко резонно замечают, что в достоверной истории такая странная практика буквального копирования на стенах новых построек древних, уже непонятных надписей не встречается. Надо полагать, не было такой бессмыслицы и в «Древнем» Египте.

Периодичности «возрождения» получили у египтологов официальное название «реставраций». Вот, например, после 19-й династии «наступает… Египет теперь снова возвращается к древнему времени строительства пирамид… На эпоху пирамид стали смотреть как на время, достойное подражания. Снова вызываются к жизни древние религиозные тексты, хотя они были понятны только наполовину. Погребальные обряды царей 4-й династии снова входят в употребление, пирамиды их реставрируются, древние титулы царей, бывшие в забвении более чем две тысячи лет, снова вводятся в употребление, искусство возвращается к солидному реалистическому направлению Древнего царства. Конечно, историки были вынуждены как-то объяснять эти очень странные „возвращения старых обычаев“. Не понимая, что они являются лишь „фокусами“ ошибочной скалигеровской хронологии. И тогда выдвинули „объяснение“ — якобы исключительный консерватизм египтян».

Шантепи-де-ля-Соссей пишет: «Саитская реставрация принадлежит к самым замечательным моментам в истории египетской культуры и является лучшей иллюстрацией консерватизма египетского народного духа».

А вот что пишет о «реставрации» Б. А. Тураев в «Истории Древнего Востока»: «Стараются редактировать официальные тексты архаическим, едва понятным для многих языком… возрождаются забытые чины и должности; надписи того времени, даже у частных лиц, с первого взгляда можно принять за произведения Древнего царства… В этом отношении особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц знакомых нам из Древнего царства изображений полевых работ, сельских сцен и т. п.».

И это через две тысячи лет? — справедливо удивляются Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко. Представьте себе, говорят они, что сегодня вам предложат начать переписываться со своими друзьями на языке I века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Вряд ли вы сможете это сделать, даже при большом желании.

Новая хронология, на наш взгляд, устраняет необходимость придумывания таких нелепых «объяснений». Никаких глобальных «возрождений» таких масштабов, естественно, не было.

Н. А. Морозов последовательно проанализировал все тридцать царских династий фараонского Египта и пришел к выводу, что практически все династии фараонов являются дубликатами — фантомными отражениями нескольких средневековых династий. Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко опираются на свои математико-статистические исследования, показавшие, в частности, что Н. А. Морозов не завершил эту работу. Он остановился слишком рано — на границе IV века н. э., ошибочно решив, что история Египта от IV века н. э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.

Оказалось, что это не так. Вся история Египта ранее X века н. э. составлена в скалигеровском «учебнике» из фантомных дубликатов истории средневекового Египта X–XVII веков н. э. При этом основной вклад дали события XIII–XVII веков н. э.

Но еще более удивительны обнаруженные параллели русской и европейской истории с библейскими событиями. Так, события XI–XII веков однотипны событиям, изложенным в Новом завете. Завоевания Земли обетованной идентичны событиям русской истории XV века. История Великой русской империи XIV–XVI веков нашла отражение в последних главах библейских книг Царств, а история XV–XVI веков идентична событиям, отраженным в библейских книгах Есфирь и Иудифь.

На глазах, как карточный домик, рассыпалась построенная ортодоксальными историками история Древнего мира. Оказалось, что действительная история не соответствовала общепринятому взгляду на нее.

Новая хронология, созданная академиками Н. А. Морозовым и А. Т. Фоменко, — это новый метод познания не существующей сейчас реальности. Этот метод позволяет познать истинное лицо давно ушедшего прошлого, которое, впрочем, продолжает жить и сейчас в виде остатков памятников культуры, быта, искусства, письменных документов прошлого — материальных остатков, из которых мы черпаем знания о прошлом.

Приведем основные идеи новой хронологии. Их можно разделить на две группы.

Сразу хочу предупредить, что для чтения этих работ требуются определенные усилия и фундаментальные знания традиционной мировой истории. Основная сложность заключается в преодолении психологического барьера, который возникает при чтении этих работ. Дело в том, что мы воспитаны на традиционных представлениях. В школе мы изучали историю Древнего мира, средних веков и т. д. Мы настолько срослись с таким восприятием истории, что иного представить не можем. Конечно, каждый из нас понимает, что степень владения материалом у всех разная. Кто-то знает историю на школьном уровне, кто-то серьезно увлекается историей и знает ее гораздо шире. Профессиональные историки, в зависимости от специализации, вникают в историографические и источниковедческие проблемы той или иной эпохи, той или иной проблематики. Они активно используют архивные материалы и другие исторические источники. Но, независимо от степени знания истории, все исходят из сложившейся традиционной канвы исторических событий.

В традиционной хронологии мы видим почти пять тысячелетий, наполненных историческими событиями, хорошо известными нам.

Но на самом деле, как считает А. Т. Фоменко, согласно данным, полученным на основе математических методов, точная хронология, то есть хронология, когда данные астрономии совпадают с данными исторических источников, начинается только с XIII века нашей эры! Известная нам сегодня версия глобальной хронологии, описывающая события от глубокой древности до XIII века н. э., нуждается в уточнениях, иногда весьма существенных.

Для создания истинной, «очищенной» хронологии А. Т. Фоменко создает глобальную хронологическую карту (ГХК) на основе обработки 15 наиболее полных хронологических таблиц и 228 фундаментальных первоисточников (хроник, летописей и т. д.). Все эти тексты содержат в сумме описание практически всех основных событий на интервале от 4000 г. до н. э. до 1800 г. н. э. Вся информация графически изображена на карте, которая заняла площадь в несколько десятков квадратных метров! Для обработки этого колоссального материала были разработаны математические методы датирования и распознавания статистических дубликатов, построены статистические модели. Весь исторический период, охваченный картой, разбивался на более мелкие эпохи, для которых вычислялся, грубо говоря, набор характерных графиков. Например, для каждой эпохи (отрезка на оси времени) в истории каждого региона строились графики объемов всех основных текстов — первоисточников, описывающих данную эпоху. Строились частотные графики упоминания имен исторических персонажей и т. п. Затем попарно сравнивались графики разных эпох. В результате обширного эксперимента, в ходе которого были обработаны сотни текстов, содержащих десятки тысяч имен и сотни тысяч строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в традиционной истории независимыми (во всех смыслах), однако, как оказалось, имеющих чрезвычайно близкие, а иногда практически неотличимые графики своих количественных характеристик.

Параллелизм двух, казалось бы, совершенно независимых последовательностей событий (античных и средневековых) был обнаружен и другими статистическими методами.

Изучение математико-статистическими методами данных «возрождений» династий, обработка этих данных на ЭВМ (Ручным способом эту работу проделать невозможно, так как данных огромное количество.) позволили получить хронологические периоды «возрождения династий». Династии «возрождались» с удивительной закономерностью: через 333 года, 1053 года и 1778 лет.

Этот анализ, представляющий собой титанический труд, и выявленные хронологические закономерности «дублирования» эпох, событий, династий позволили сделать поразительный вывод, что «исторический спектакль народов» проходил примерно в XIII — начале XVII века, а потом переписывался историками и поэтами XVII–XVIII веков. Но по сценарию историков и поэтов, действия спектакля относились то в Древний Египет, то в Древний Рим, то в Древнюю Грецию и т. п. Чем больше писалось новых «сценариев исторической комедии», тем «древнее» становилась история.

Основной результат исследований можно сформулировать так: глобальная хронологическая карта склеена из четырех одинаковых хроник с тремя основными хронологическими сдвигами приблизительно на 330, 1050 и 1800 лет в глубь истории, в древность.

Фрагменты хронологических сдвигов в глубь истории были обнаружены еще И. Ньютоном и Н. А. Морозовым, но они не смогли точно определить величины основных сдвигов и выявить все дубликаты истории. Так, Н. А. Морозов считал, что традиционная (скалигеровская) хронология в основном верна с 300 года н. э. А. Т. Фоменко, на наш взгляд, убедительно доказал, что на современную хронологию можно положиться только с XIII века н. э.

На факты ошибочных датировок обращали внимание и другие историки. Так, уже в XVI веке профессор Саламанкского университета де Арсилла высказал мнение, что вся древняя история — это сочинение средних веков. В XVII веке иезуитский историк и археолог Жан Гардуин указывал, что классическая история — произведение XVI века. Можно привести и другие примеры высказываний ученых по этому вопросу. Так, в начале XX века немецкий приват — доцент Роберт Балдауф считал не только древнюю, но и раннесредневековую историю фальсификацией эпохи Возрождения.

Для того чтобы разобраться в подлинном ходе событий, который восстановила школа новой хронологии, нужно попытаться отойти от этой традиционной канвы, «забыть» ее. Это нужно для того, чтобы априори не отвергать концепцию новой хронологии, не считать ее «бредовой».

По представлениям традиционной истории, человечество развивалось очень медленно. Тысячелетиями разобщенные племена в разных уголках земли накапливали знания и суеверия. Древние цивилизации, о которых мы имеем сведения, начинают складываться якобы в 4-м тысячелетии до н. э.

Новая хронология утверждает, что древняя цивилизация начала формироваться около X века н. э. в едином центре — Средиземноморье.

Обратите внимание, уважаемый читатель, разница во времени зарождения цивилизаций — 50 веков. На 50 веков укорачивается наша история! Это значит, что человечество развивается гораздо быстрее, интенсивнее, чем предполагали историки.

Посмотрим же на часы истории глазами академика А. Т. Фоменко и его школы.

Наиболее древним царством, сведения о котором дошли до нас, является государство, возникшее в долине Нила. Но это бьи не библейский Египет в понимании современной истории. Это государство названо Фоменко и Носовским Древним Первым Римом. Столица древнего африканского царства была расположена в устье Нила и называется сегодня Александрией (Александрию А. Т. Фоменко условно назвал Первым Римом (Рим I).). Сведений об этом царстве у нас практически нет. Здесь, вероятно, возникла письменность, причем сначала в иероглифической форме. То есть «писали картинками». Здесь впервые появляются письменные документы. В XI веке формируется христианство как религия.

X–XII ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ

Столица египетского царства переносится на западный берег пролива Босфор. Это было более удобное географическое положение столицы. Она оказывалась в центре империи. Новая столица получила название Царь-град (позднее переименована в Константинополь, потом Стамбул) (А. Т. Фоменко назвал ее Вторым Римом.). Начинает складываться Византийская империя. Эта империя включала в себя территории современной Англии, Франции, Германии, Италии, Испании, Египта и всю Северную Африку, Болгарию и Балканский полуостров с архипелагом, Малую Азию, Сирию, Русь. Тогда это были фемы — провинции единого имперского центра (Слово «фема» или «тема», по мнению А. Т. Фоменко, связано с ордынско — татарским словом «тумен», а точнее, с русским словом «тьма», что означало воинскую единицу.). Каждая фема являлась в значительной мере самостоятельным государственным образованием, но возглавлялась византийским наместником (королем, царем, князем). Эти домены являлись вассалами Царь-града на Босфоре. Один из признаков вассального подчинения — выплачивание дани Царь-граду.

Государственной религией империи с XI века становится христианство. Столица — Царь-град (Святой город, Иерусалим). Ромейская (Византийская) империя является единственной мощной империей этой эпохи.

Главное религиозное событие XI века — появление Иисуса Христа, его жизнь и распятие.

XIII ВЕК

В XII–XIII веках восточные фемы Византийской империи, особенно Русь, усиливаются. Ромея (Византия) начинает слабеть как мировая империя. Русь постепенно захватывает контроль над имперским центром, подчиняет политику империи своим интересам. Ромея вынуждена проводить «восточную политику».

Христианство по-прежнему остается единой государственной религией в Византийской империи, но на востоке и на западе империи начинает постепенно приобретать несколько различные формы, объясняемые географическими, климатическими и другими условиями различных местностей. Восток (Русь и Турция) удерживает строгую форму христианства. На западе (во Франции, Италии и др.) первичное христианство XI века постепенно трансформируется и приобретает форму «античного» пантеона олимпийских богов.

Западные фемы недовольны перекосом влияния в сторону востока. Разгорается борьба между востоком и западом за власть в Царь-граде.

Восток продолжает усиливаться, и тогда западные фемы отвечают на это волной крестовых походов. Их цель — перехватить власть в Византии. Для обоснования этих походов запад проводит религиозный раскол внутри единой христианской религии.

Христианство еще остается единой государственной религией в империи. На западе христианство принимает отличные от православия формы.

На востоке, в частности на Руси, удерживается форма первичного христианства — более строгая, сдержанная, даже отчасти аскетичная. Русь тогда была не единым государством, а множеством раздробленных княжеств или орд. Во главе этих княжеств стояли обрусевшие потомки византийских наместников из знатных родов. Одним из таких княжеств было Ростовское, где на престоле восседал великий князь Георгий Данилович, которому суждено было стать основателем Русско-Ордынской «монгольской» империи. А начинает он с объединения Руси, присоединив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на запад.

На западе, в частности в фемах — провинциях Франции, Германии, Италии, первичное христианство со временем приобретает черты культа, хорошо знакомого по описанию «античных» авторов. Это вакхический оргиастический культ, вакхические праздники и т. п.

С годами назревают противоречия между «восточным христианством» и «западным христианством». Восточные христиане объявляются «неверными». Из них возникли потом православные и мусульмане. Начинается многолетняя война запада с «неверными», организуются первые крестовые походы за спасение «гроба Господня» от «неверных». Это — знаменитая Троянская война. Произошла она в XIII веке. В этой войне «восточная Ромейская империя» побеждает запад.

XIV ВЕК

Мы, уважаемый читатель, подошли к очень важному моменту в истории формирования мировых цивилизаций. На историческую арену во всей силе и могуществе выходит Русь. Дело в том, что на основе одной из прежних ромейских фем — провинций, вышедшей из-под контроля ослабевшей Ромейской империи, формируется новая политическая сила — Ордынская Великая империя (Далее мы будем ее называть Великая Русская империя.).

— А при чем здесь Русь, — спросит читатель, — если вы говорите об Ордынской Великой империи? И почему о Руси вы заговорили только сейчас?

Дело в том, что Русь и Ордынская Великая империя — это название одного и того же государства. Да, пусть вас это не шокирует. Ее еще называли Монгольской империей. Само название «Монголия» происходит от греческого слова «мегалион», т. е. «великий». Еще русский историк Карамзин и многие другие Монголию называли Моголией. Иностранцы называли Русь Монголией, как перевод русского слова «Великий». До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией (Великороссией). Следовательно, «Монгольская империя» — это «Великая империя», то есть средневековая Русь, а «Монголия» — внешнее название Руси-Орды, которое использовали иностранцы.

Арабский энциклопедист, историк и географ Абу-аль-Фида (1273–1331) писал, что русы — народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами, народом такого же происхождения.

Я представляю, дорогой читатель, как вы удивлены таким высказыванием древнего арабского ученого. Вместе с тем здесь нет ничего странного. Люди того времени знали, что русские и турки имели единые «монгольские корни». Здесь только надо четко понимать, что «монгольские корни», о которых идет речь, это не дикие кочевники из далеких пустынь, с границ Китая. Русские и турецкие правители — ханы (Здесь следует подчеркнуть, что еще Л. Гумилев отмечал, что ханами были правители авар, болгар, венгров и даже русов: этот титул носил Владимир Святой, Ярослав Мудрый и, наконец, его внук — Олег Святославич.) женились на византийских принцессах, имели единые «монгольские обычаи». Связь между Русью и Турцией была значительно глубже, чем принято это считать сегодня. Турецкие, русские и татарские имена в то время практически не различались. Великая или Монгольская империя формировалась как многонациональное государство, превосходившее по размерам Российскую империю начала XX века.

Основоположником этой империи стал ростовский князь Георгий Данилович. В русских летописях он известен как Рюрик, Юрий Долгорукий, Мстислав Удалой, Георгий Всеволодович.

В иностранных источниках его называют Чиркам, Чиногиз, Давид, Пресвитер Иоанн. Он же Юлий Цезарь, то есть Юрий Цезарь, Юрий-царь, ошибочно помещенный историками в I век до н. э.

Но эти знакомые нам имена всего лишь «дубликаты» Георгия Даниловича или «призраки истории».

Георгий Данилович нам больше всего известен как Чингизхан, как крупнейший военачальник того времени. Именно он создал профессиональное войско — орду. Орда — это русское войско. Слово «орда» означает «ряд», «порядок».

Ее границы строго охранялись специальными отрядами. Западные путешественники сообщали о том, как быстро и неожиданно для них появлялись дозорные. Действовал и своеобразный степной «телеграф», по которому важные сообщения передавались на сто и даже тысячи километров. Существовали и установленные маршруты передвижения для пассажиров и грузов.

Все княжества на содержание войска платили дань Орде в виде десятой части имущества и десятой части населения. В армию забирали в детском возрасте пожизненно. Воины назывались ордынскими казаками. Казаки составляли военную конницу.

Войско было полностью профессиональным: воины не имели права жениться и заниматься земледелием. Для обеспечения его продовольствием создавались сараи — специальные места стоянок со складами.

Объединяя русские земли, Георгий Данилович (Чингизхан) заложил основы новой великой империи, которая и получила название Монгольской.

К этой исторической фигуре Георгия Даниловича относится культ святого Георгия Победоносца.

Напомним основные вехи этого периода, следуя традиционной хронологии (В действительности же перечисляемые ниже события происходили, вероятно, лет на сто позже, чем считается сегодня, то есть, скорее всего, в XIV, а не в XIII веке. Поэтому ко всем указываемым ниже датам следует прибавить лет сто.).

В 1206 году Георгий Данилович Московский (Чингизхан) завоевал Северный Китай и повернул свои орды на запад. Он покорил Туркестан, вторгся в Персию, а в 1222–1224 годах часть его отрядов, обогнув Каспийское море, подобно огромному смерчу пронеслась через Южную Русь.

В 1223 году были разгромлены половецкие, прусские и юго — западно — славянские войска. В 1230–1236 годах войска вторглись на Кавказ. В 1236 году опустошили Великую Армению. Сожгли почти все армянские города и уничтожили столицу Великой Армении, город Ани, которому уже не суждено было оправиться после этого разгрома.

Здесь, читатель, позвольте сделать небольшое замечание. Я хочу обратить ваше внимание на то, что с этого момента начинается рассвет величия русского народа. И никогда не обращался наш народ, как учит ортодоксальная история, к скандинавам с призывом а помощи навести порядок в Русской земле. И не было у нас никакого варяга Рюрика, который якобы создал наше государство. Перефразируя летопись, скажу: велика и обильна Русская земля и был в ней порядок.

Но вернемся к рассказу о событиях русской истории. Георгий Данилович погиб в битве на реке Сити, но его войска ее выиграли. Дело Георгия Даниловича продолжил брат — Иван Калита. Кстати, как вы знаете, Калита — это прозвище («Калита» часто переводят как «мешок с деньгами».). Ивана Калиту называли еще Батыем. «Батый» означает «батя», «отец» (Образ Ивана Калиты отображен в традиционной истории как Ярослав Мудрый (XI век), Андрей Боголюбский (XII век), Ярослав Всеволодович (XIII век). Он же Батый, он же Узбек (княжил в 1238–1248 гг.). Его брат Симеон Гордый (в 1340–1353 гг.) известен нам больше как образ Александра Невского (1252–1263 гг.). Другой брат — Иван Кроткий (1353–1359 гг.) отражен в более раннем периоде истории как Ярослав Тверской (1263–1272 гг.). Брат Дмитрий Суздальский (1359–1363 гг.) известен в более раннем периоде истории как Василий 1 Костромской (1272–1276 гг). Последний, знаменитый брат Дмитрий Донской (1363–1389 гг.) отражен в раннем периоде истории как Дмитрий I Переяславский (1276–1294 гг.). В скобках указаны даты правления. — Примеч. ред.). Иван Калита был одновременно царем и первосвященником (калифом). Из-за ошибок позднейших летописцев великий князь (хан) Иван Калита описан на страницах всемирной истории несколько раз под различными именами: Крон, легендарный царь Ассирии, а в некоторых мифах — прародитель олимпийских богов. Он же известен нам как Ярослав Всеволодович, ошибочно отнесенный историками в XIII век. Он же — хан Батый.

Он около 1330 года взял Киев и продолжал присоединение западных княжеств. Он подчинил Западную Европу, основал Ватикан в Италии как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Основал институт римских пап в Италии. При нем было завершено объединение всей Руси под властью «Господина Великого Новгорода», то есть Владимиро-Суздальской земли, начатое его братом Георгием Даниловичем. При нем возникло огромное государство. Древнерусское государство представляло собой единую империю с населением, разделенным на сословие земледельцев и ремесленников (гражданское общество) и воинское сословие (регулярное войско — Орда).

Основные вехи этого периода, следуя традиционной хронологии, таковы: в 1238 году захвачен Киев, в 1240 году была опустошена Польша, в 1241 году разгромлена армия Генриха Силезского близ Вроцлава, в 1241 году войска Батыя вторглись в Польшу, а затем — в Венгрию, Моравию и Силезию, в 1242 году войска хана Батыя, казачьего Батьки, дошли до берегов Адриатического моря.

Западная Европа была в панике, страх охватил не только Германию, но и Францию, Бургундию и Испанию и повлек за собой полный застой торговли Англии с континентом. Исключение составлял только император Фридрих II, который вел с Иваном Калитой активную переписку.

Калита потребовал от Фридриха покорности. Фридрих ответил, что, как знаток соколиной охоты, он мог бы стать сокольничим хана. Интересный факт: император Фридрих предлагает себя Батыю в качестве сокольничего. Добившись этим благосклонности Ивана Калиты — а возможно, и в самом деле получив придворный титул сокольничего при хане Калите, — Фридрих успешно громит соседей. Результатом были изоляция Венгрии, ее разгром и победы Фридриха II в Ломбардии.

Время Ивана Калиты вошло в западную историю под названием «Царство пресвитера Иоанна», который являлся повелителем западных государей. Сохранились легенды, которые представляли собой романтические рассказы о том, что в дальних краях находилось огромное и сильное христианское царство, управлявшееся могущественным монархом, пресвитером Иоанном. Многие средневековые легенды о Царстве пресвитера Иоанна подчеркивают его фантастическое богатство и неоспоримое политическое превосходство перед западными государями. Сохранилась, например, итальянская новелла, датируемая сегодня XIII веком. Эта новелла пользовалась популярностью в XIV–XV веках. Она начинается рассказом о посольстве пресвитера Иоанна к западному императору Фридриху. Иоанн подарил Фридриху камень, который стоил больше, чем вся империя Фридриха, и предложил ему придворную должность сенешаля при своем дворе. Из рассказа видно, что император Фридрих ничуть не обиделся на это предложение, а, наоборот, был очень доволен.

Перед смертью Иван Калита завещал управление империей своим детям, разделив ее на три части (Это разделение Руси между детьми нам известно как завещание Ярослава Мудрого (Великого). Батый похоронен в Киеве в гробнице Ярослава Великого в Софийском соборе.). Он променял княжескую одежду на мантию схимника. Так в середине XIV века возникли три Руси: Великая, Малая и Белая (Это разделение известно нам также как три Орды: Золотая Орда, Синяя Орда (Сереская земля, современная Украина и Польша) и Белая Орда. По мнению Носовского Г. В. и Фоменко А. Т., было следующее деление: 1) Великая Русь — Золотая Орда — Сибирь — Тобол (библейский Фувал) — Волжское царство — Владимиро-Суздальская земля. В «монгольской терминологии» это, по-видимому, Новый Сарай (Новгород — Ярославль).

2) Малая Русь — Синяя Орда — Северская земля — Малороссия (современная Украина) — библейский Рош (то есть Русь или Киевская Русь. Ее столицей русские источники чаще всего называют Чернигов или же Новгород-Северский, а западные — Киев).

Название «Синяя Орда» возникло от «Синих Вод». Современная река Синюха, которая раньше называлась «Синими водами» (приток Южного Буга).

3) Белая Русь — Белая Орда — Литва — Смоленское княжество — Северо — Западная Русь (Полоцк, Псков, Смоленск, Минск) — библейский Мешех.

Сегодняшняя Белоруссия составляет западную часть этого средневекового государства, а Литва — католическую часть старой Белой Руси. «Литовцы» русских летописей — это, по мнению Носовского Г. В. и Фоменко А. Т., латиняне, то есть русские католики. В «монгольской терминологии» это, по их мнению, Сарай Берке (Белый).

Они считают, что граница между Великой Русью и Малой Русью проходила примерно там же, где и сегодня (между Россией и Украиной — Малороссией). Граница же между Белой Русью — Литвой и Великой Русью проходила немного восточнее, между Москвой и Владимиром. Не исключено, считают они, что эта граница до сих пор сохранилась в виде существующей сегодня границы окающего и акающего говоров русского языка. В Великой Руси (Золотой Орде) окали, а в Белой Руси, к которой прежде относилась Москва, — акали.).

Карамзин пишет, что москвитяне, прощаясь с Иваном Калитой в фобе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя собирателя земли Русской и государя отца.

Великим князем или верховным ханом становится его сын Симеон Гордый (1340–1353) (Симеон Гордый описан в летописях XIII века как знаменитый Александр Ярославич Невский. Другие его дубликаты, по реконструкции школы А. Т. Фоменко, — хан Чанибек (XIV век), хан Берке (XIII век). При нем завоевания орды остановились. Основное внимание было обращено на внутреннее строительство империи. Была разработана система военно-гражданского управления страной. Верховная власть была сосредоточена в руках военачальников-ханов. По городам сидели гражданские князья, в обязанности которых входило, в частности, собирать десятую часть имущества (десятину) и десятую часть населения (тамгу) в пользу войска — Орды. Великокняжеские земли были освобождены от этих налогов (см.: Носовский Г. В. и Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. С. 112).).

В начале 1350-х годов у Симеона Ивановича произошла ссора с младшими братьями, но вскоре он с ними помирился и заключил письменный договор. В договоре, в частности, был подтвержден раздел Иваном Калитой московских земель и признана наследственность уделов. Младшие братья обязались «брата своего старшего имети ны и чтити в отцево место». Между братьями устанавливался военно-политический союз.

В Ярославовом дворище Великого Новгорода Иван Калита организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Создал двор «наместников Великого Новгорода» как центр административного управления империей. При нем и его преемниках в Великой русской империи были присоединены такие отдаленные области, как Китай и Египет.

Двойниками Симеона Гордого на страницах всемирной истории являются Александр Ярославович Невский, хан Менке, хан Баркай или Берке, хан Чанибек. Это, по существу, тоже «призраки истории».

26 апреля 1353 года Симеон Иванович умер. Он был причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца.

С 1354 года великим князем становится третий сын Ивана Калиты Иван Иванович (Иван II) Красный. Он продолжал строительство империи. При нем развиваются пути сообщения, денежная система, международная торговля Востока и Запада.

Умер 13 ноября 1359 года в возрасте 33 лет и был погребен в Архангельской церкви. Согласно завещанию отца, великим князем должен стать его сын Дмитрий Иванович, но он был слишком маленьким, и реальная власть находилась в течение нескольких лет в руках бояр во главе с митрополитом Михаилом и тысяцкими.

«Дубликатом» Ивана II в русской истории является Ярослав Тверской.

В 1359 году на великое княжение был поставлен Дмитрий Константинович Суздальский, но в 1363 году в результате борьбы с московским князем Дмитрием Ивановичем уступил великое княжение.

В 1363 году великим князем (ханом) становится Дмитрий Донской, о котором вы хорошо знаете по Куликовской битве.

Здесь следует остановиться. Дело в том, что понимание Куликовской битвы в школе А. Т. Фоменко резко отличается от традиционного трактования событий.

По их мнению, причиной Куликовской битвы послужил пограничный спор между князем Великого Новгорода (По их гипотезе Новгород Великий — это Ярославль.) Дмитрием Ивановичем и рязанским и литовским князьями Олегом и Оль — гердом.

Рязанский и литовский князья, как считают авторы, договорились выгнать Дмитрия из Москвы, Коломны, Владимира и Мурома, считая, что Москва по праву принадлежит Литве, а Коломна, Владимир и Муром — рязанскому княжеству. Для осуществления этого плана они пригласили царя ордынского Мамая.

Таким образом, Куликовская битва была сражением русских с русскими за обладание спорными городами Москвой, Коломной, Муромом и Владимиром, а не борьбой русских с внешней агрессией. При этом князья собирались отогнать Дмитрия Ивановича либо в Новгород Великий (Ярославль), или на Белоозеро, или на Двину (Белоозеро и Двина — области, примыкающие к Ярославской земле с севера) (В реконструкции Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко столица Дмитрия — Кострома, город рядом с Ярославлем. Поэтому, считают они, два князя хотят выгнать Дмитрия обратно в его столицу.).

Суть Куликовской битвы — междоусобная борьба в Орде. Согласно их реконструкции Дмитрий Донской не кто иной, как хан Тохтамыш («В самом деле, — пишут они, — как мы видели, летописи считают Тохтамы — ша потомком Батыя. Но мы уже отождествили Батыя с Иваном Калитой. Дмитрий Донской — внук Ивана Калиты. То есть он действительно — потомок Батыя. Здесь летописи абсолютно правы».).

Следовательно, Дмитрий был законным наследником ханов Золотой Орды и Москва демонстрировала верность законному наследнику. Хотелось бы заметить, что Куликовская битва — развязка крупной смуты XIV века. За короткий период с 1359 по 1380 год Орде сменилось около двух десятков ханов.

В начале XIV века основной удар Орды был направлен на Запад в ответ на крестовые походы западных европейцев. Начинается «монгольское» великое нашествие. В результате часть западноевропейских стран была захвачена Великой (Монгольской) Русью. Остальные вынуждены были признать свою вассальную зависимость от Великой Русской империи.

Проходят годы, западные страны стараются перетянуть на свою сторону недовольных ордынских князей с целью реванша. Прозападно настроенным ханом был хан Мамай. Союзником Мамая оказался литовский князь Ягайло.

Как известно, Дмитрий победил в Куликовской битве, но события, развернувшиеся в этой битве и в последующие годы (нашествие Тохтамыша на Москву), мало соответствуют их описанию в официальной историографии.

И опять, дорогой читатель, хочу обратить ваше внимание на то, как разнятся толкования событий этого периода между официальной исторической наукой и новой хронологией. Нас учили в школе, что в XIV веке Русь находится в порабощенном состоянии под игом татаро — монгол. А выходит, что Русь — это великая империя, которая сама подчиняет Западную Европу. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Мамай — это не монгольский хан, который пришел разорять Русь, а один из правителей Великой Русской империи.

Теперь еще раз вернемся к поставленному выше вопросу: почему мы только сейчас, говоря о XIV веке, заговорили о Руси?

Традиционный, школьный курс русской истории охватывает период от «Повести временных лет» («Откуда есть пошла Русская земля»), то есть от IX века н. э., до настоящего времени. В новой хронологии все события древней и средневековой истории России, как и истории Запада, относит к периоду XIV–XVII веков. Этот важнейший момент трудно воспринять психологически. Невольно возникает вопрос: а куда же девалась история России до XIV века? Что, не было России до XIV века? Конечно же русская цивилизация не возникла внезапно в XIV веке. Просто события до XIV века, о которых мы знаем по школьному курсу (по традиционной истории), являются фантомными, то есть на самом деле происходили в XIV–XVII веках, а потом историками были перенесены в глубь истории в искаженном виде. Истинную историю ранних веков предстоит восстановить историкам следующего поколения.

Действительными событиями, отраженными в письменных источниках, являются события от 1300 до 1600 года. Но, естественно, и за этот период нельзя считать абсолютно достоверными факты, отраженные в исторических источниках.

Более ранний период — от середины IX до начала XII века — является дубликатом периода от 1300 до 1600 года. То есть события, которые произошли в XIV–XVII веках, в виде мифов отнесены летописцами или историками к событиям IX–XIII веков. Это и есть фантомные события.

Период от 1200 до 1600 года является «суммой» двух хроник. Первая из них является оригиналом и охватывает период от 1300 до 1600 года. Вторая хроника — это тот же оригинал, но передвинутый в более ранний период примерно на 100 лет. Накладывая друг на друга эти две хроники, мы получим удлиненную историю на 100 лет от 1200 до 1600 года.

Хочу подчеркнуть, что это не плод домыслов и теоретизирования, а факты, полученные в результате статистического анализа существующих хроник. Таким образом, традиционный учебник русской истории «склеен» из трех экземпляров одной и той же летописи. К оригиналу, состоящему из римско-византийской хроники X–XII веков и русской хроники XIV–XVI веков, разделенных 100-летним периодом «хаоса», была дважды «подклеена» русская хроника XIV–XVI веков, отодвинутая в ранний период истории на 100 и 400 лет.

Эпоха XIV–XVI веков включает в себя оригиналы всех трех периодов, на которые принято делить русскую историю: Древней Киевской Руси, Владимиро-Суздальской Руси и Московской Руси.

Таким образом, ключевым моментом в понимании «новой хронологии» является осознание того, что события истории Древнего мира, которые описаны в школьных учебниках, как и события истории России до XIII века, являются в большинстве своем «выдуманными» историками XV–XVI веков. Точнее сказать, их не просто выдумали как сказку, а перенесли многие события, факты, героев средневековья в ранний период под другими именами, в другие географические регионы. Такие события и называются «фантомными», «дубликатами исторических событий», «дубликатами исторических деятелей», «историческими двойниками».

«Грубо говоря, вся известная нам сегодня история до X века н. э. является „отражением“ реальных событий, происходивших в эпоху X–XVI веков н. э. В частности, „античная история“ фантомна в том смысле, что она, как мираж в глубоком прошлом, отражает реальные события средних веков», — отмечают сторонники новой хронологии.

Отчего и как происходило искажение истории — вопрос крайне сложный. Единого объяснения нет. Для нас же важно уяснить, что «фантомность» истории — действительный и распространенный факт, которому в традиционной истории не уделялось достаточного внимания.

Но вернемся к описанию основных событий русской истории. Как мы сказали, в результате борьбы западных и восточных фем Византийская империя слабеет, и в 1204 году Константинополь оказывается в руках западных фем. Произошел распад империи.

Русь, являясь частью этой империи, становится ее преемницей. Руси, волею судеб, предрешено стать «Третьим Римом».

Вскоре империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет. Они становятся фемами империи и платят дань.

В XIV веке Великая Русская империя ведет активные военные действия против западных фем. В ответ на крестовые походы западных европейцев, двигавшихся с запада на восток, Великая Русская империя нанесла удар в западноевропейском направлении. Волна «монгольского» завоевания захлестывает Западную Европу, вплоть до Англии и Атлантики.

Ученик, который ходил в школу по принуждению, из-под палки, как говорится, и открывал учебник истории только тогда, когда нужно было ответить учителю какой-нибудь урок, чтобы получить свою тройку, ничего странного в новой хронологии не найдет. Двоечники — счастливые люди. Их ничем не удивишь. Зато человек, увлекающийся историей, прочитав вышеизложенную концепцию новой хронологии, ужаснется.

— Простите, — воскликнет он, — да здесь все не верно. Достаточно взять любой школьный учебник, чтобы убедиться, что все изложенное не верно. Куда делось из XIII–XV веков, например, монголо-татарское иго? Русь страдала от неверных татар почти триста лет, а господин А. Т. Фоменко даже не упоминает его.

Для того чтобы разобраться в ходе событий, который восстановила школа А. Т. Фоменко, нужно, как мы уже говорили, попытаться отойти от традиционной канвы, «забыть» ее.

Да, двоечники — счастливые люди. Для них что было иго, что нет — не имеет никакого значения. Любители же истории, напротив, несчастные — вынь да положь им иго, коль оно есть в школьном учебнике. И никогда они не усомнятся в печатном слове книги.

А вот известный ученый Лев Николаевич Гумилев усомнился в правоте школьного учебника. Нет, наличие монголо — татар он не отрицал, но он отрицал порабощение ими Руси. Он подчеркивал тесную связь Руси с Ордой.

Усомнился в правоте учебника и известный писатель Александр Бушков. Не просто усомнился, а считает изложение этих событий в учебнике несусветной чушью. «Сколько было монголо-татар? — спрашивает на страницах своей книги „Россия, которой не было“ А. Бушков и сам же отвечает: — В самом деле, сколько их пришло на Русь?» Начнем выяснять.

Российские дореволюционные источники упоминают о «полумиллионной монгольской армии». Отнюдь не бесталанный писатель В. Ян, автор знаменитой трилогии «Чингизхан», «Батый», «К последнему морю», называет чуточку меньше — 400 тысяч.

Простите за резкость, но и первая и вторая цифры — по-видимому, бред. Поскольку измышлены горожанами, кабинетными деятелями, видевшими лошадь только издали и совершенно не представляющими себе, каких забот требует содержание в рабочем состоянии боевого, а также вьючного и походного коня.

Любой воин кочевого племени отправляется в поход, имея три лошади (как — необходимейший минимум — две). Одна везет поклажу (небольшой «сухой паек», подковы, запасные ремни для уздечки, всякую мелочь вроде запасных стрел, доспехи, которые нет нужды надевать на марше, и т. д.). Со второй на третью время от времени нужно пересаживаться, чтобы все время быть чуточку отдохнувшим — мало ли что стрясется, порой приходится вступать в бой «с колес», то есть с копыт.

Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо 400 тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае миллион. Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии — передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро. Сколько овса для них ни запасай в тороках (да и много ли запасешь?).

Напомню, вторжение «монголо-татар» в пределы Руси, все главные вторжения развернулись зимой, когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать — к тому же масса фуража гибнет в горящих городах и селах…

А ведь у «монголов» были с собой еще немаленькие обозы. Скотину, которая тащит повозки, тоже надо кормить, иначе не потянет повозку.

Одним словом, на протяжении всего XX века число нападавших на Русь «монголо-татар» усыхало, как знаменитая шагреневая кожа. В конце концов историки со скрежетом зубовным остановились на 30 тысячах — опускаться ниже им просто не позволяют остатки профессионального самолюбия…

Однако как ни ссылайся на «разобщенность» русских княжеств, 30 тысяч конников — чересчур мизерная цифра, для того чтобы устроить по всей Руси «огонь и разорение»!

А. Бушков приводит еще десятки доводов в пользу того, что никакого татаро-монгольского ига не было. А еще он задает ряд каверзных вопросов: почему в «монгольском войске» не было монголов, а Чингизхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев? Почему «монгольская» конница ездила на лошадях не монгольской породы? Почему «монголы», вопреки обычаям кочевников, вторгались на Русь зимой? Тридцать каверзных «почему?» поставил перед читателями А. Бушков.

XV ВЕК

Западная Европа в XV веке продолжает находиться в составе Великой Русской империи. В каждой стране Западной Европы был свой ордынский наместник-король или ордынский наместник-герцог. Все они подчинялись центральному правительству Великой Русской империи, императору и платили дань. На Руси императора называли великий царь-хан Руси-Орды. Получаемая дань делилась, и часть ее, собираемая в Южной Европе, отдавалась Османскому (Атаманскому) султану, который был полным союзником Руси.

В XV веке начинается религиозный раскол прежде единого христианства.

Ортодоксальное христианство, наиболее близкое к первичному культу XI века, сдержанное и суровое по духу, сохранялось на Руси, на Балканах и на Востоке. Но на Востоке из первичного христианства начинает возникать ислам или мусульманство. Первоначально оно было достаточно близко к православию.

Запад же все более удаляется от первичного сдержанного культа XI века. Там возникает католицизм.

Все более усиливается вакхический оргиастический культ, который приводит к распространению в Западной Европе венерических заболеваний (по имени Венеры — богини любви).

В литературе приводится большое количество примеров монастырских вакханалий. От отшельнической и благочестивой жизни монастырей первых веков христианства на Западе не остается и следа. Известный гуманист XV века Понтано рассказывал, что в Валенсии испанцы свободно проникали в женские монастыри и что трудно провести грань между этими святыми обителями и домами, пользующимися дурной репутацией. Н. А. Морозов привел много данных, свидетельствующих о том, что официальная проституция была неотъемлемой частью западного средневекового богослужения.

У них религиозный ритуал включал в себя ночные собрания — «агапы» (влюбленные ночи).

На стенах многих западноевропейских христианских храмов можно увидеть изображения половых органов человека, которые угодливо выставлены на показ среди предметов, предназначенных для богослужения. На своде портала знаменитой Парижской церкви Божией Матери (Notre dame de Paris) XII века изображены обнаженные женщины, вступающие в сношения с ослами, козлами и друг с другом, клубок человеческих тел, сплетенных в припадке сладострастия, черти, развлекающие любовными упражнениями прихожан. А. Т. Фоменко подчеркивает, что поздние западноевропейские христианские храмы совмещали в себе как черты богослужения, знакомого нам по христианской литературе, так и черты публичного дома, тесно спаявшегося с церковью на определенной стадии ее развития в средневековой Западной Европе.

Известно, что при средневековых монастырях во Франции и Италии даже были специальные ямы, куда сбрасывали новорожденных детей.

Даже верхушка западной церкви погрязла в разврате. Папа Пий II, например, был автором многочисленных эротических сочинений и непристойной комедии «Христос».

В начале средневековья монастыри были заняты женатыми монахами, перешедшими впоследствии, как отмечает Н. А. Морозов, к коммунальному браку. Мужская часть этих монастырей превратилась, как говорится в Библии, в кадешей (По-гречески слово «кадеш» переводится в Библии словом «порнос», от которого происходит и международный термин «порнография», что достаточно характеризует его значение. (В славянском и русском переводах Библии вместо этого слова везде читаем БЛУДНИК, в латинском — scortator, профессиональный прелюбодей, во французском — prostitutie, проститут, в немецком — Hurer, в английском — farnicator, в испанском — farnikario, в итальянском — prostituto. Везде в смысле профессионального культового блудодея.)).

Большую популярность в монастырской жизни получает флагелляция. Например, святой Антоний, основатель монашеской жизни, прибегал к использованию плети и розг для укрощения плоти. Хотя самобичевание не требовалось древними монашескими статутами, тем не менее оно считалось превосходным исправительным методом, причем власть начальника ордена всегда простиралась до того, что его указание к телесному наказанию считалось безапелляционным. Епископы монастырей пользовались преимуществом наказывать телесно как свою, так и другую общины. Основатели монашеского ордена питали такое большое доверие к внушительности розги, что за всякий проступок непременно назначали «березовую кашу», причем духовному начальству предоставлялось право по своему усмотрению и желанию увеличивать количество установленных ударов. В женских монастырях настоятельницы пользовались теми же правами в смысле назначения телесных наказаний. Наказание, по уставу, должно было производиться в присутствии всех сестер, причем в данном случае руководством служили слова апостола: «Наказывай грешавших во всеобщем присутствии».

Святой Августин рассказывает об адамитах, населявших Западную Европу. Адамиты придерживались того мнения, что скорее всего будут походить на прародителей наших по грехопадению тогда, когда будут пользоваться тем же костюмом, что и они.

Поэтому на всех празднествах своих они игнорировали платья, а по временам в таком виде появлялись и на улицах. Приблизительно в 1300 году во Франции возникла подобная секта, которой народ дал кличку скоморохов (Turlupins). Последователи этой секты проповедовали учение о наготе. Подобная секта образовалась и в Германии под именем пикаров. Они упорно проповедовали свое учение и постоянно появлялись на улице нагишом. Известно, что секта анабаптистов сделала попытку устроить в Амстердаме процессию в костюмах Адама.

Такие процессии и появления совершенно обнаженными людей в публичных местах, какое бы название и прозвище участники ни носили, тем не менее возбуждали в массе большой интерес и вербовали каждый раз все новых последователей. Экзекуция без обнажения так же мало нравилась народу, как обнажение без порки. Кардинал Диамин, считавшийся большим авторитетом в деле всевозможных экзекуций, решительным образом высказывался за обнажение во время приведения в исполнение телесного наказания, причем защищал свой взгляд довольно смелым доказательством: никто, говорил он, не должен стесняться показываться в таком виде, в котором не конфузился сам Спаситель!

Поощрялось самобичевание. Например, святой Бардульф во время поста приказывал своему прислужнику бичевать себя; к тем же методам покаяния прибегал герцог Аквитанский. Начав с самобичевания, святые отцы церкви, а за ними и духовенство стали применять то же наказание по отношению к своей пастве, а с течением времени приняли сами на себя роль исполнителей экзекуции.

Идеи флагелляции, зародившиеся в средневековье, укоренились и вошли в практику протестантства (Бертрам Д. Г. История розги. Т.1–2. М., 1992.).

Разврат приводил к росту венерических заболеваний.

Для борьбы с ними проводится реформа католического культа. Еще германский понтифик Бруно, избранный папой под именем Льва IX, в середине XI века начал было борьбу с внебрачным сожительством духовенства и симонией (продажей церковных должностей), но быстро понял, что окончательная победа над развратом оставит его без подчиненных, и ограничился низвержением лишь наиболее безнравственных епископов и клерикалов.

Вводится инквизиция для устранения нежелательных социальных последствий религиозных оргий. Но и эти меры не могли спасти средневековый западноевропейский культ от разврата.

И. С. Кон отмечает, что в противовес «западному» материализму и телесности русскую культуру часто изображают царством исключительной духовности, связывая это с особым духом православия. Для этого, пишет он, есть все основания.

«В западной религиозной живописи, начиная с позднего средневековья, человеческое тело являет взору живую плоть, закрыты только половые органы. Впрочем, даже последние нередко показываются и даже акцентируются, хотя, разумеется, без всяких намеков на эротику. Очень интересна в этом смысле иконография тела Христа. Напротив, в русских иконах живет только „лик“, тело же полностью закрыто или подчеркнуто изможденно и аскетично. Ничего похожего на рафаэлевских мадонн или кранаховских Адама и Евы здесь нет».

Резко отличалась и бытовая культура. Например, в Западной Европе в карнавале участвовали все, даже духовные лица, исполненные весельем и эротикой. В России же знатные лица, а тем более духовные, сами не участвовали в плясках. Иностранцы с изумлением отмечали, что пляска на пиру у русского боярина была лишь зрелищем и, как всякое искусство, трудом: тот, кто плясал, не веселился, а работал, веселье же было уделом зрителей, слишком важным, чтобы танцевать самим. По словам одного польского автора начала XVII века, «русские бояре смеялись над западными танцами, считая неприличным плясать честному человеку… Человек честный, говорят они, должен сидеть на своем месте и только забавляться кривляньями шута, а не сам быть шутом для забавы другого: это не годится!»

Возникновение в России откровенной дворянской сексуально-эротической литературы и искусства начинается с приходом к власти Романовых. Особое распространение эта литература и искусство получают к середине XVIII века, под влиянием французской культуры, где эта традиция имела долгую историю. И. С. Кон приводит в пример императорский дворец Екатерины II. В гатчинском дворце, подаренном Екатериной II ее любовнику Григорию Орлову, были сделаны по его приказу чрезвычайно вольные фрески и специальная мебель (ныне она хранится в Эрмитаже), где, например, ножки стола выточены в форме мужских половых органов. Дворянское юношество пушкинских времен смаковало уже не только «Нескромные сокровища» Дени Дидро и сочинения французских «либертинов», но и похабные стихи Баркова.

В XV веке возникает еще один вариант первичного христианства — буддизм. Он распространяется в Китае, Индии и других странах Юго-Восточной Азии.

На Западе и на Востоке возникает иудаизм. Первоначально он тоже возникает как форма христианства, но со временем подвергается довольно сложной эволюции. Все мировые религии произошли из одного корня — первоначального христианства XI века н. э.

С 1389 по 1425 год великим князем (ханом) становится Василий I. Время его правления — период великого церковного раскола в 1378–1415 годах, когда происходил «выбор» веры во всех странах (В начале XV века начались религиозные разногласия и произошло разделение по верам в странах Европы и Азии. С этого времени начинается перекрещивание невест при вступлении в брак, споры о вере, появляется слово «латинство» в русских летописях применительно к Литве. До этого упоминаний о каких-либо существенных религиозных разногласиях в летописях нет. Уния 1439 года объединила на какое-то время византийскую и латинскую церковь, но привела к разрыву между Москвой, которая не признала унии, и Константинополем. Считается, что с этого времени русская церковь становится независимой.). Этот раскол сопровождался большим количеством междоусобных войн и смут в империи.

При Василии I укрепляется православие на Руси. Именно к этому времени относится крещение Руси, которое известно нам как знаменитое летописное событие — Крещение Руси Владимиром Святым в 988 году.

Выходит, что Владимир Святой не что иное, как фантомное отражение Василия I. Это осознать конечно же трудно, но именно к такому выводу приходят авторы новой хронологии.

Но не только Владимир Святой является фантомом более поздних исторических событий. Василий I отразился на страницах западноевропейских хроник как Габсбург «Венцеслав». Василий I — это и Витоват Литовский.

С 1425 по 1431 год великим князем был Юрий Дмитриевич. Ему во все время правления приходилось бороться за власть. Несколько раз его выгоняли с престола, но он снова возвращался. Юрий Дмитриевич — соправитель и соперник Василия II Васильевича Темного. Борьба заканчивается тем, что он внезапно умирает, будучи на престоле.

Согласно новой хронологии, его «двойниками» являются Святополк, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесенный историками в XI век; Сигизмунд Литовский, а на страницах западноевропейских летописей он известен под именем Габсбурга Роберта или Рупрехта Палатинского.

С 1425 по 1462 год в течение 37 лет на престоле был Василий II Темный. При нем происходит разрыв русской церкви с константинопольской (в это время униатской). В 1448 году без согласия Константинополя на Руси был поставлен митрополит Ион.

Василий II был обвинен в стремлении захватить власть в Твери, и против него готовится заговор великим тверским князем Борисом. Василия предупреждают о заговоре, но он отказался поверить этому. Василий II был схвачен в Троицком монастыре, куда он пришел на поклонение мощам святого Сергия. Оттуда его привезли в Москву и через день ослепили. Вот почему Василия II называют Темным.

Из— за его ослепления начинается смута. Чтобы остановить войну, князь Шемяка выпускает Василия II и дает ему удел — Вологду. На московском же уделе он остается сам. Начинается война Василия с Шемякой. Василий захватывает Москву, но заговорщиков там уже нет. Шемяка бежал в Углич. Василий осаждает и берет Углич, но Шемяка бежит к польской границе в Галич. Вскоре смута затихает.

В правление Василия II в империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная чума. Очаг эпидемии — южные области империи. Чума быстро распространяется на огромные пространства Европы и Азии.

Василий II готовит новое завоевание Константинополя и Южной Европы, которые в это время отделились в религиозном отношении от Руси и являлись метрополией империи. Это завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул.

У Василия II тоже были «двойники» из более ранней истории. Это — Ярослав Мудрый, отнесенный историками в XI век. На страницах западноевропейских хроник известен как Габсбург Венцеслав + Сигизмунд.

С 1462 по 1505 год великим князем, ханом Орды, становится Иван III. Его другое имя Тимофей.

Ивана III называли Иваном Грозным, как и хорошо всем известного царя Ивана IV Грозного, о котором мы расскажем ниже. А сейчас, может быть опережая события, хотелось бы обратить внимание читателя на то, что Иван III и Иван IV Грозный — словно два призрака одной и той же исторической фигуры, два возможных дубликата в русской истории.

Романовская история жизни царя Ивана III является в значительной степени отражением истории царя Ивана IV.

Еще Н. М. Карамзин отмечал, что Ивану III имя Грозного дали в России первому. Его же именовали Великим. Так его именовали немецкие и шведские историки XVI века. Поэтому полное имя этого правителя Руси великий царь Иван Васильевич Грозный.

Н. М. Карамзин обратил внимание на такое любопытное дублирование известного в русской истории имени «Грозный» в биографиях Ивана III и Ивана IV. Он попытался как-то «смягчить» сам собой напрашивающийся здесь параллелизм следующими рассуждениями: «Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Впрочем, не будучи тираном подобно своему внуку, Иоанну Васильевичу Второму, он без сомнения имел природную жестокость во нраве, умеряемую в нем силою разума». Любопытна следующая характеристика, данная Н. М. Карамзиным Ивану III на основании сохранившихся летописей: «Таким образом, до Тибра, моря Адриатического, Черного и пределов Индии, обнимая умом государственную систему держав, сей монарх готовил знаменитость внешней своей политики». Н. М. Карамзин говорит тут о внешней политике, поскольку он уже не понимает, что в действительности древние летописи говорили здесь о власти русского царя, распространявшейся на всю Великую Русскую империю. В ту эпоху это была не внешняя, а внутренняя политика Руси-Орды. По той простой причине, что империя включала в себя и Западную Европу.

Но, пожалуй, один из самых известных русских царей — Иван IV. Его также именовали Иваном Васильевичем, так как его отцом был Василий III. Хорошо известно, что его называли Великим и прозвали Грозным. Поэтому полное его имя было великий царь Иван Васильевич Грозный.

Таким образом, полные имена двух царей Иванов — Третьего и Четвертого — попросту идентичны. Кроме того, они — единственные цари в русской истории, которым летописцы приписали имя Грозный. Никого другого так не звали. Позднейшие историки решили, будто Иван Васильевич IV Грозный был «внуком» Ивана Васильевича III Грозного. Сегодня эти два царя Ивана разнесены на страницах русской истории примерно на 80 лет.

Считается, что Иван III первым из московских великих князей стал именоваться царем всея Руси. Кроме того, в переписке с Габсбургами (с Австрией) Ивану III «давали титул царя и даже цезаря, и он сам называл себя „Государем и царем всея Руси“». Правда, историки говорят, будто он принял этот титул как бы «неофициально» и как бы «неокончательно».

Считается, что официально и «по-настоящему» царем всея Руси стал Иван IV. «Благодаря царскому титулу Иван IV вдруг явился перед своими подданными в роли преемника римских кесарей».

По-видимому, в результате «хронологического раздвоения» Ивана, отмечают авторы новой хронологии, раздвоилось и важное событие — первое принятие царского титула в Москве. В результате сегодня мы видим в романовской версии русской истории «два первых московских царя всея Руси» — и в XV веке, и в XVI.

Наблюдается еще одно историческое совпадение — ранняя смерть сына, наследника и соправителя Ивана III Ивана Ивановича, и ранняя смерть сына и наследника Ивана IV Ивана Ивановича.

Действительно, в 1490 году в семье Ивана Васильевича III произошла важная перемена: старший сын его, тридцати двух лет от роду, его соправитель и наследник, заболел болезнью ног. Больной умер 15 марта 1490 года. Князь А. М. Курбский прямо обвинял Ивана III в этой смерти. Сына звали Иван Иванович или Иван Молодой. Летописи, рассказывая об этом времени, подчеркивают «смелость сына» и «трусость отца» в войне с татарами. «Сын был храбрее отца и не послушался его». Сын настоял на своем. И вскоре умер.

Подобная же история произошла и в семье Ивана IV.

Поздней осенью 1581 года на Грозного обрушилось личное горе. По его вине умер наследник трона — царевич Иван. Нервное потрясение послужило основой болезни и скорой смерти наследника.

Как свидетельствовали современники, отец (Иван IV) с тревогой и завистью смотрел на возросший авторитет сына, страшился заговора. Как и в истории Ивана III, при Иване IV его сын неоднократно и настойчиво требовал у отца войск, чтобы разгромить поляков. И здесь мы видим тот же самый мотив — возросший авторитет сына и, как следствие, зависть отца. По словам англичанина Горсея, «царь опасался за свою власть, полагая, что народ слишком хорошего мнения о его сыне».

Этот сюжет неоднократно вдохновлял литераторов и живописцев. Есть даже легенда, будто Иван IV в приступе гнева собственноручно нанес смертельный удар посохом сыну в голову.

Авторы новой хронологии считают, что эти две практически идентичные «истории Ивана Ивановича — сына и наследника» появились в результате раздвоения одного реального сюжета. Два ярких дубликата были разнесены во времени на 91 год вследствие столетнего хронологического сдвига в русской истории.

А вот еще одно удивительное совпадение в биографии двух царей — отравленные жены.

Первая жена Ивана III — тверская княжна Мария умерла в 1472 году. Говорили, что она была отравлена. Смерть этой княгини остается темным событием.

В 1569 году умерла жена Ивана IV — Мария Темрюковна Черкасская. Легендарными стали темные слухи об отравлении Марии Грозным. Грозный, как говорят, счел причастным к ее смерти своего соперника — Владимира Старицкого.

И опять сдвиг между этими двойниками составляет 97 лет, что практически совпадает со столетним сдвигом в русской истории.

Вот и еще одно совпадение, теперь связанное с Новгородом Великим.

В биографии Ивана III Грозного много внимания уделяется его борьбе с Новгородом. Царь хотел «усмирить Великий Новгород». Н. М. Карамзин пишет: «Иоанн послал складную грамоту к новгородцам, объявляя им войну с исчислением их дерзостей». Война с Новгородом занимает большую часть биографии Ивана III. Далее на многих страницах Н. М. Карамзин излагает осаду и покорение Новгорода Иваном III. Вот что писали об этом «игумены и священники всех семи Соборов»: «Ты возложил гнев на свою отчину, на Великий Новгород; огонь и меч твой ходят по земле нашей; кровь Христианская льется. Государь смилуйся». В конце концов Иван III «привел Великий Новгород во всю волю свою… Иоанн приобрел несметное богатство в Новегороде и нагрузил 300 возов серебром, золотом, каменьями драгоценными… Так Новгород покорился Иоанну, более шести веков слыв в России и в Европе Державою народною или Республикою».

Покорение Новгорода в 1478 году описывается здесь как «погружение его в молчание».

Но взятие и жестокий погром Новгорода в 1570 году — одно из самых известных событий и в биографии Ивана IV. Анализируя летописи, Р. Г. Скрынников писал: «Разгром Новгорода ошеломил современников. Мало кто знал правду о причинах трагедии: с самого начала новгородское дело окружено было глубокой тайной. Современники утверждали, будто в новгородском погроме погибло то ли 20, то ли 60 тысяч человек».

Фоменко и Носовский отмечают, что два «новгородских погрома», при Иване III в 1478 году и при Иване IV в 1570 году, — разнесены во времени на 92 года. Вероятно, они являются дубликатами, отражениями одного и того же реального события, но раздвинутые позднейшими хронологами примерно на 100 лет. Они также выдвинули гипотезу, что Новгород Великий — это Ярославль и группа окружавших его городов.

Они отмечают следующую параллель между двумя «новгородскими погромами»: и Иван III, и Иван. V отдали приказ о массовом выселении всех неблагонадежных лиц из Новгородской земли. Р. Г. Скрынников справедливо обращает внимание на такую параллель между биографиями двух правителей: «Затеянное Грозным (то есть Иваном IV) переселение напоминало аналогичные меры его деда. Но если Иван III подверг гонениям привилегированные новгородские верхи, то Иван IV обрушился на низшие слои». Скорее всего, отмечают авторы новой хронологии, в действительности переселению подверглись как высшие, так и низшие слои Новгорода. А при искусственном хронологическом раздвоении этого события получилось, будто «дед Иван Грозный» переселил только знать, а «внук Иван Грозный» — только простолюдинов.

Интересно и совпадение историй о покорении Казани.

Иван III покоряет Казань в 1469 году. Н. М. Карамзин пишет: «Многочисленная рать шла сухим путем, другая плыла Волгою; обе подступили к Казани, разбили татар… и принудили Ибрагима заключить мир на всей воле государя московского: то есть исполнить все его требования… сей подвиг был первым из знаменитых успехов государствования Иоаннова».

Покорение Казани в 1552 году — одно из главных событий и в правление Ивана IV Грозного. Как и у его «деда», покорение Казани Иваном IV было первым его воинским подвигом. Эти «два покорения Казани» раздвинуты во времени на 83 года, что является следствием столетнего хронологического сдвига.

В биографии Ивана III есть еще одно знаменитое событие, удивительно хорошо накладывающееся на взятие через сто лет Казани «его внуком» Иваном IV в 1552 году. Это — взятие Царь-града в 1453 году. Формально в это время правил Василий II Темный — отец Ивана III. Однако Василий был слепым, и Иван III «и до этого (то есть до своего воцарения на престоле) участвовал в управлении княжеством, помогая слепому отцу». Поэтому Иван III вполне смог принимать участие во взятии Царь-града. Интересно отметить, что, согласно новой хронологии, Османия (Атамания) и Русь-Орда брали Константинополь вместе. И было это именно в эпоху Ивана III.

Взятие Царь-града в 1453 году в эпоху Ивана III отстоит от взятия Казани Иваном IV в 1552 году практически точно на 100 лет. Это — величина хронологического сдвига, частично перемешивающего документы о событиях XV и XVI веков. Поэтому не исключено, что в биографию Ивана IV Грозного были позднее включены фрагменты о взятии Царь-града в 1453 году.

Носовский и Фоменко рассматривают Казань как Царь-град и Царь-град как Казань.

История взятия Казани Иваном Грозным описана в известной «Казанской истории». Исследователи уже давно заметили, что «Казанская история» в своих ранних версиях имеет какие-то труднообъяснимые глубокие связи с другим известным произведением — «Повестью о взятии Царь-града турками в 1453 году». Действующие лица «Казанской истории» начинают разыгрывать свою драму… по «Повести о взятии Царь-града турками в 1453 году». Еще А. С. Орлов в начале нашего века четко указал на поразительную параллель между описаниями взятия Казани Иваном Грозным и описаниями взятия Царь-града завоевателем Магометом.

Оказывается, при взятии Казани Иван Грозный выступает сначала как греческий царь Константин, а перед самым падением города Иван в «Казанской истории» из царя Константина перевоплощается в Магомета. Исследователи нашли много параллелей между описаниями штурма Казани и штурма Константинополя.

Таким образом, делают выводы авторы новой хронологии, выясняется, что в старорусских текстах написано очень много такого, что абсолютно противоречит скалигеровско — романовской истории, но хорошо подтверждает реконструкцию А. Т. Фоменко, Г. В. Носовского.

В русских фольклорно-исторических представлениях поход на Казань совпадает с моментом воцарения и даже с началом Московского царства вообще.

Когда первые Романовы уничтожали память о взятии Царь-града русскими московитами вместе с османами — атаманами (тоже, кстати, пришедшими из Руси-Орды) и переписывали заново историю XV–XVI веков, они (точнее, их историки) постарались в нужном ключе отредактировать и огромную «Казанскую историю». В самом деле, у этого произведения появилась еще одна, вторая версия. Во второй версии «Казанской истории», получившей широкое распространение в XVII–XVIII веках, описание Казанской победы потеряло связь с «Повестью о взятии Царь-града турками».

По-видимому, отмечают они, после «чистки русской истории», предпринятой романовскими историками, в ней образовались зияющие пустоты. Для их заполнения воспользовались отредактированными дубликатами уцелевших документов. Так «раздвоился» Иван Грозный. Сейчас трудно сказать, в каком именно веке находится оригинал главных событий его биографии. Ясно лишь одно: либо в XV, либо в XVI веке. Поэтому либо часть документов «Грозного царя» из XV века была поднята вверх на сто лет, либо, напротив, какие-то реальные события из XVI века были отодвинуты в прошлое, лет на сто вниз, в XV век. Поэтому Носовский и Фоменко говорят об одном царе Иване Васильевиче Грозном, пользуясь одновременно фактами из биографий обоих «Грозных» — как Ивана III, так и его «внука» Ивана IV — и отдавая себе отчет в том, что некоторые из этих фактов могли дойти до нас из XV века, а некоторые — из XVI века.

Заканчивая рассказ об основных событиях русской истории XV века, восстановленных в новой хронологии, хотелось бы для наглядности привести схемы родословных русских князей, составленных по данным А. Т. Фоменко.

Теперь подведем итоги мировых событий XV века. Как мы уже говорили, в 1453 году пал Константинополь — Второй (новый) Рим. Он был завоеван русскими войсками совместно с турками — османами. Отношения Москвы с Константинополем к этому времени были разорваны из-за принятия Византией унии.

Хотелось бы подчеркнуть, что в XV веке появляются трудности в управлении Великой империей из одного центра. Империю потрясали к тому же эпидемии (чума, холера), которые возникали на юге и через налаженные торговые пути быстро охватывали огромную территорию. Поэтому к этому времени назрела необходимость разделения управления Великой Русской империей, введения административных границ внутри империи между ее северными и южными областями. В результате в империи возникли два центра: Великий Новгород в Руси-Орде и Стамбул на Босфоре. Древний Царь-град снова стал столицей, но на этот раз южных областей Великой Русской империи.

Непосредственно перед падением Константинополя в Византии боролись за власть две партии: одна — прозападной ориентации (Палеологи), другая — протурецкая (в частности, Иоанн Кантакузен). Когда власть брали прозападные императоры, отношения с Русью портились (так как русские называли их униатами). Напротив, когда на трон всходили проосманские правители, отношения с Русью сразу восстанавливались.

Из захваченного турками-османами в 1453 году Константинополя в Русь-Орду была вывезена группа пленных, которые представляли собой, говоря современным языком, интеллектуальную элиту Византии. Их предполагалось использовать как образованных людей «по специальности» у себя в империи. Иногда им даже вручали государственные должности. Так, будущий министр иностранных дел при Иване III Курицын был вывезен из Крыма, где находился в плену около 4 лет. Империя, как отмечают Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко, по-видимому, считала себя настолько сильной, что ее ханам даже в голову не приходило опасаться «подрывной работы» некоторых пленных, назначенных на высокие должности.

И все же «подрывная работа» началась.

XVI–XVII ВЕКА

В Западной Европе в XVI веке наряду с католицизмом и православием, основными течениями христианства, возникает протестантизм. Его появление связано с широким антикаф(т)олическим движением — Реформацией, охватившей многие страны Европы.

Протестанты воспользовались возникшим на Западе лютеранством как поводом для политического отделения от «Монгольской» империи. В Западной Европе, в Германии, в XVI веке начинается мятеж ордынских наместников, которые не желают подчиняться великому царю-хану Руси-Орды. Мятеж разрастался. Этот мятеж получил в официальной исторической науке название Реформация.

На Руси казанский царь (хазарский каган) и его двор принимают иудейство. Казань тоже пытается отделиться от империи. А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский полагают, что между Казанским царством (хазанский Каганат) и западноевропейской Реформацией существовала связь.

В 1552 году царь — хан Руси (Иван Грозный) жестоко подавляет казанский мятеж. Русь-Орда готовится к карательному походу против мятежников на Западную Европу для усмирения Реформации.

Но в это время на Руси готовится государственный переворот под патронажем Западной Европы.

ЗАГОВОР

Западная Европа пытается вырваться из состава Великой Русской империи, отвести военную угрозу. Будучи не в силах добиться этого военным путем, западные политики сделали упор на дипломатическую работу. Она велась по двум направлениям:

а) организовать или использовать смуту, гражданскую войну в Орде-Руси, чтобы привести к власти прозападную династию;

б) расколоть союз Орды-Руси и Турции-Атамании, натравить их друг на друга.

Эта программа была успешно реализована.

Известный специалист по истории церкви А. В. Карташов отмечает, что в 1470 году в Новгороде (В городе Ярославле, по реконструкции А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского.) появляется ересь так называемых жидовствующих. В Новгород на кормление прибывает литовский князь Александр (По Карташову, киевский князь.) с помощниками, принесшими сюда идейные новинки западного иудейства. В свите князя был его лейб-медик иудей Схария. За год к ереси примкнули некоторые представители высшего новгородского духовенства. Как отмечает А. В. Карташов, «родственный, профессиональный семейный характер сектантства бросается в глаза… По всем признакам, все дело принципиально было поставлено, как секретный заговор… Целых десять лет удалось секте сохранить свой конспиративный быт».

Даже при дворе Ивана III «министр иностранных дел», дьяк Посольского приказа Федор Васильевич Курицын был членом секты жидовствующих.

В 1487 году новгородский архиепископ Геннадий обнаруживает ересь жидовствующих и начинает ее преследование. В Новгороде (Ярославле) ересь была уничтожена, но в Москве их достать было крайне сложно, поскольку они уже составляли ближайшее окружение царя Ивана III. В число еретиков вошла невестка Ивана III, жена Ивана Молодого Елена Волошанка (Молдаванка). Неожиданно, по неизвестным причинам (считают, что его отравили) умирает сын Ивана III. Вдова Елена Молдаванка делает все, чтобы поссорить Ивана III с его женой Софьей Палеолог, которая была сторонницей русской православной церкви. Елене Молдаванке удается поссорить Ивана III с женой. Более того, она добивается того, что Иван III приближает ее к себе. Таким образом, Иван III оказывается втянутым в лагерь ереси жидовствующих.

Елена неофициально заняла место жены Софьи.

Возникают два противоборствующих лагеря. С одной стороны, русская православная церковь и жена Ивана III Софья Палеолог с сыном Василием. С другой — ересь жидовствующих, Елена Молдаванка с сыном Дмитрием и втянутый в эту среду Иван III. Более того, московским митрополитом становится жидовствующий еретик Зосима.

Но борьба с ересью не прекращается. Новгородский (Ярославский) митрополит Геннадий и другие иерархи русской церкви добиваются в 1490 году церковного собора с целью уничтожения ереси жидовствующих. Однако сторонники православной церкви и на соборе терпят поражение. Ересь растет. Сын Ивана III Василий заключается в темницу. Приближенные Василия подвергаются жестокой казни. Приближенных царицы Софьи утопили в Москве — реке. Софья Палеолог бежит на Белоозеро.

Жидовствующие торжествуют. Елена Волошанка (Молдаванка) добивается пышного венчания на царство своего сына Дмитрия при живом Иване III. На Дмитрия возлагают шапку Мономаха, и он становится соправителем Ивана III.

По неизвестным причинам на следующий год Иван III «одумывается» и возвращает свое расположение своей жене Софье Палеолог. Сын Василий вызволяется из темницы и назначается наследником. Иван III просит прощения у духовных лиц и кается в прежней слабости к еретикам. Елену Молдаванку сажают в темницу, где она вскоре умирает. По Московскому государству прокатывается волна казней жидовствующих еретиков. Ересь фактически прекращает свое существование.

Ересь жидовствующих была приостановлена, но не уничтожена. Она вновь возникает на Руси в XVI веке, в эпоху Реформации и религиозных войн в Европе. Реформационное движение Запада проникает в северо — западные пределы Руси и в Москву. Еретики — лютеране окружают русский трон. Пользуясь доверием царя, они громят своих противников.

В 1555 году снова собирается церковный собор, который осуждает жидовствующих, и их ссылают в заточение. Но опять ересь не была уничтожена в корне.

Обычно время Ивана Грозного считается достаточно хорошо изученным. К сожалению, это не так. Оказывается, эпоха Грозного — одна из самых темных, интересных и интригующих в русской истории. Именно она отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: русско-ордынский период и период правления Романовых.

Границей между ними является эпоха Грозного и следующая за ней — Великая Смута XVI века. Обычно считается, что Великая Смута началась лишь со смертью Бориса Годунова, но, как показало исследование Носовского и Фоменко, она началась гораздо раньше и охватила почти все правление «Грозного». В этом — одно из расхождений авторов новой хронологии с традиционными историками.

Какие подлинные документы сохранились от эпохи Грозного? Известный исследователь эпохи Грозного Р. Г. Скрынников прямо говорит: «Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь „великого террора“ XVI века, связано с крайней скудностью источников. Чтобы решить задачу со многими неизвестными, историки принуждены выстраивать длинные ряды гипотез. Опричные архивы, содержавшие судные дела периода террора, полностью погибли». Далее: «Сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века — наихудшая во всей Европе». Более того, отмечают Носовский и Фоменко, даже то, что дошло до нас, несет на себе откровеннейшие следы поздней тенденциозной правки. В самом деле, официальная царская летопись сохранилась до наших дней в нескольких списках. Первые тетради Синодальной летописи служили своего рода черновиком. При Адашеве этот черновик подвергся правке. Затем правленый текст был переписан набело. Один из беловых списков Московской летописи получил наименование Царственной книги. Это была парадная летопись, снабженная множеством совершенных рисунков-миниатюр. Книга открывалась описанием смерти Василия и должна была охватить весь период правления Грозного. Но работа над Царственной книгой была внезапно прервана, чья-то властная рука испещрила ее страницы множеством помарок и вставок. Таким образом, Царственная книга — не подлинник документа, а чья-то позднейшая версия.

Многие из поправок и вставок в Царственной книге «носят открыто полемический и публицистический характер». Историки обращали внимание на удивительное сходство и несомненную родственность текстов приписок и первого послания Грозного к Курбскому. Но в русской историографии уже давно было высказано обоснованное мнение, что знаменитая «переписка Грозного с Курбским» является литературным произведением, написанным С. И. Шаховским в XVII веке! Поэтому, делают вывод авторы новой хронологии, неосторожное сообщение историков о том, что вставки в Царственную книгу «напоминают письма к Курбскому», может означать, что и сама летопись (Царственная книга) писалась и правилась в XVII веке! Возможно, это был какой-то промежуточный вариант, не получивший высочайшего одобрения, несмотря на роскошное исполнение. Поэтому-то его и забросили.

Какие подлинные документы остались от самого Грозного? Практически никаких. Большинство произведений Грозного, как и многие другие памятники древнерусской литературы, сохранились только в поздних списках — XVII века, то есть в списках времен Романовых. Как отмечают Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко, в XVII веке Романовы уничтожили или переписали в выгодном для себя свете почти все документы старой русской истории.

Несколько документов все же дошло до нас от эпохи самого Грозного. Некоторая часть сочинений Грозного сохранилась в списках XVI века: письмо к Василию Грязному, послания Симеону Бекбулатовичу, Стефану Баторию 1581 года, Сигизмунду Августу, Гр. Ходкевичу, английской королеве Елизавете, список его спора Грозного о вере с Яном Рокитой. Вот, пожалуй, и все! Но где знаменитый указ об опричнине, знаменитый синодик, якобы написанный Грозным после его раскаяния? Не сохранилась даже его подлинная духовная, то есть завещание. Почему же от других московских князей сохранились подлинные завещания? Например, Василий Дмитриевич (1389–1425) за 150 лет до Грозного написал целых три завещания (в разное время), и все они сохранились в подлиннике до нашего времени. Сохранилось якобы даже подлинное завещание Ивана Калиты! А ведь оно на 250 лет старше документов Грозного! — подчеркивают авторы новой хронологии. Завещание же Грозного сохранилось в единственной испорченной поздней копии, и в его тексте отсутствует точная дата.

Даже в тех исключительных случаях, когда мы, казалось бы, можем рассчитывать на идеальную сохранность подлинного документа эпохи Грозного, — документ оказывается подпорченным. Например, послание Грозного английской королеве Елизавете — официальный государственный документ, сохранившийся в подлиннике. Пергаментный свиток хранится в Лондоне со времени его получения из Москвы в 1570 году. Однако в этом послании текст в некоторых местах поврежден.

От предшественников Грозного сохранилось довольно много подлинных документов. Например, в сборнике «Русские печати» перечислено около 40 подлинных грамот времен Ивана Васильевича, сохранившихся до сих пор. А от Грозного — ничего. Во всяком случае, в том же сборнике ни одной грамоты с личной печатью Грозного не названо. Скрынников в своей фундаментальной работе, посвященной эпохе Грозного, в специальной главе «Источники» не смог указать ни одного подлинного документа.

Итак, делают вывод Носовский и Фоменко, о времени Грозного сегодня приходится судить только по поздним спискам. В частности, вся знаменитая история Грозного и его деяний основана на сомнительных копиях, изготовленных не ранее XVII века.

Авторы книги «Империя» отмечают странности в традиционной версии фактов из биографии Ивана Грозного.

1) В 1553 году Грозный, будучи взрослым человеком, учредил над собой «опекунский совет». Считается, что этот опекунский совет был создан для опеки его малолетнего сына Дмитрия. Однако Грозный выздоровел. А опекунский совет распущен не был! Что же, совет продолжал опеку над выздоровевшим всесильным грозным царем?

2) В течение всего правления Грозного почему-то повторялись присяги ему (хотя царю присягают только один раз). При Грозном же состоялось несколько присяг царю и даже повторное пышное венчание на царство! Через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать (его же!) на царство уже в 1572 году, после двадцати пяти лет правления? Других таких странных «повторных венчаний» и «многократных присяг» в русской истории не было.

3) Грозный возводит на свой престол (якобы вместо себя!) Симеона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое объяснение: ему якобы так легче было управлять Думой!

4) Грозный полностью разгромил Новгород, а затем решил переехать туда (на дымящееся пепелище?) со всем двором и даже перевез туда государственную казну.

Все эти странности вынуждают историков характеризовать Грозного как шизофреника. Человек, действительно поступающий так, очень похож на шизофреника. Весь вопрос лишь в том, правильно ли мы понимаем события, происходившие в то время. Вопрос: принадлежат ли они биографии ОДНОГО царя? А что, если это — факты из жизнеописаний нескольких царей? Тогда это в корне меняет дело.

Вот как представляют эти события авторы новой хронологии. Великая Смута XVI–XVII веков — эпоха борьбы Русско-Монгольско-Ордынской старой династии с новой западной династией Романовых. Конец Русско-Монгольской империи в XVII веке.

Согласно их гипотезе, весь период «Грозного» от 1547 до 1584 года естественным образом делится на четыре разных правления четырех различных царей. Затем все они были объединены под одним именем «Грозный». Это было сделано уже в XVII веке, при Романовых, с определенной политической целью: для обоснования права Михаила (первого Романова) на российский престол. Был искусственно создан некий образ «великого грозного царя», правившего перед ними почти пятьдесят лет.

Этим Романовы достигали сразу нескольких целей. Дело в том, что на самом деле Великая Смута XVI–XVII веков была не просто очередным междуусобием в империи. Это была многолетняя кровопролитная гражданская война, в результате которой произошла коренная смена государственного устройства Руси. Старая Русско-Ордынская Великая династия была разгромлена в этой войне. Ее казачьи войска (Орда) проиграли. Переворот был осуществлен представителями западно-русской, псковской группировки Романовых. Они пришли к власти и полностью сменили характер, содержание и стиль правления. Начался качественно новый период в истории Руси.

В ряде книг авторы новой хронологии объясняют, как Романовы, уже находясь у власти, преподнесли историю этого военного переворота потомству. Они объявили предыдущую Русско-Ордынскую династию, «незаконной». Около трехсот лет Великой Русской империи они объявили периодом «иноземного лютого ига» на Руси. Своих предшественников — русских ханов — они назвали дикими пришельцами из далеких восточных стран, узурпировавших подлинную власть первых «Рюриковичей». Прежнюю жизнь страны при «монгольских завоевателях» победившие Романовы, а точнее, их историки изобразили как эпоху мрачного насилия. Себя же Романовы показали «восстановителями подлинно русской государственности», пришедшей наконец на смену «иноземцам»-татарам. Романовы пришли на смену «татарину Годунову». При этом практически не подтасовывались исторические факты. Они просто изменили их окраску, интерпретацию, придали им другой характер и существенно другое освещение. В результате русская история монгольского периода сильно исказилась. Остатки казачьих войск Орды, рассеянные во время войны и частично оттесненные из центра на границы империи, Романовы объявили беглыми холопами или сосланными за какие-то прегрешения «плохими людьми». Было проведено тенденциозное редактирование исторических документов. Романовские историки написали «новую историю плохой Орды» в свете социального заказа, продиктованного им новыми властителями. Получилось внешне, на первый взгляд, вполне убедительно. Но не все удалось заштукатурить. Поэтому сторонники новой хронологии не теряют надежду восстановить подлинную картину нашей истории.

Но кроме главной, стратегической задачи Романовы преследовали еще и другие, более мелкие, технические, тактические, но, конечно, очень важные для них цели. Эти задачи, по мнению авторов новой хронологии, были следующие:

а) скрыть, что на самом деле Великая Смута началась не в XVII веке, а в середине XVI века, еще при «Грозном». И что Романовы были одними из основных ее организаторов и вдохновителей;

б) обосновать законность своих притязаний на престол. Для этого они изобразили себя родственниками последнего законного царя;

в) скрыть свое участие в опричнине и междоусобной борьбе, свалив все кровавые грехи на «грозного царя»;

г) произвести свой род от как бы единственно законной жены «великого царя» — Анастасии Романовой.

Как установлено в новой хронологии, именно для этого романовские историки и объединили четырех царей в одного, ложно представив их жен как жен одного и того же человека (По церковным законам браки, начиная с четвертого, считались незаконными.). Таким образом, браки последних из этих четырех царей стали как бы незаконными, а дети, родившиеся от этих браков, — не имеющими права на престол. Царя Федора Ивановича объявили бездетным. Его сына, царя Бориса Федоровича («Годунова»), они объявили незаконным царем, получившим престол не по наследству. Но это не соответствовало действительности.

Вот как реконструируется царствование «Грозного» в новой хронологии.

Он правил в 1547–1553 годах.

В 1547 году 16-летний Иван Васильевич был венчан царем. Новому царю была принесена присяга. Его женой была Анастасия Захарьина (Романова). Она была первой и единственной его женой. Ее отец Роман Захарьин — родоначальник будущих Романовых. Правление Ивана Васильевича продолжалось до 1553 года. Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий, а вскоре родился второй сын Иван. Историки считают, что Дмитрий погиб сразу же после «кризиса». По гипотезе авторов новой хронологии это не так.

В 1553 году Иван Васильевич серьезно заболел. Он занемог тяжким огненным недугом. Он бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Смерть казалась неизбежной. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию. Но произошло чудесное исцеление. Оно усилило набожность царя настолько, что он отошел от государственных дел и превратился в юродивого. Известно, что он находился в это время под сильным влиянием священника Сильвестра. На 17-летнего Ивана рассказы и убежденность священника оказывали действие потрясающее. Именно Сильвестр заронил в душу Грозного искру религиозного фанатизма. Приобщение к религии внесло большие перемены в жизнь дворца. Англичан, посещавших страну в то время, поражали многие привычки московского государя. Царь чуждается грубых потех, не очень любит охоту, зато находит удовольствие в богослужениях. В том же 1552 году Ивана посетили первые «видения».

Следует отметить, что эти годы являлись временем исключительного внимания к юродивым. Большим почетом в те годы пользовался в Москве дивный «нагоходец», зимой и летом ходивший «без телесного одеяния» — в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. Это был Василий Блаженный. Василий Блаженный, согласно новой хронологии, это и был царь Иван Васильевич. Само слово «Василий» означает попросту «царь» (базилевс). Через 4 года Иван, то есть теперь Василий Блаженный (Блаженный царь), умер. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Юродивого похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа. Хоронили не просто юродивого, а бывшего царя! (Впоследствии Ивана-Василия Блаженного канонизировали. Кроме Василия Блаженного московского чудотворца в святцах упоминается также и Иван Блаженный московский чудотворец, о котором никаких подробностей неизвестно. Фоменко и Носовский считают, это тот же Иван-Василий Блаженный, дважды попавший в святцы под своими двумя именами: Василий и Иван. Отождествление Ивана — покорителя Казани — с Василием Блаженным также косвенно подтверждается тем, что построенный в честь этого покорения Казани Покровский Собор на Красной площади в Москве до сих пор называется собором Василия Блаженного.)

По версии новой хронологии, Дмитрий правил в 1553–1563 годах.

Ортодоксальные историки утверждают, что первый сын Ивана — младенец Дмитрий — умер сразу же после того, как ему присягнули в 1553 году.

Кто же прав? Из документов известно, что при малолетнем Дмитрии был создан регентский совет — Избранная рада, который действовал до 1563 года. Но в нашей исторической науке утверждается, что после внезапной смерти младенца Дмитрия Иван Грозный «неожиданно выздоровел и тут же устроил над собой опеку — опекунский совет». Историки строят различные теории, чтобы объяснить, зачем взрослому царю потребовалось это странное опекунство.

По мнению авторов новой хронологии, Избранная рада действительно была создана, но как опекунский совет отнюдь не над взрослым Иваном Грозным, а над младенцем Дмитрием, который в действительности не умер. Царю-младенцу была принесена присяга, и от его имени опекунский совет начал править страной.

Хотя «главными регентами при младенце Дмитрии Иван назначил своих шурьев Д. Р. и В. М. Юрьевых-Захарьиных», но «после событий 1553–1554 годов влияние Захарьиных стало быстро падать». Дело в том, что «боярская Дума отнеслась к регентству Захарьиных с крайним неодобрением». Подлинное положение Захарьиных (будущих Романовых) в это время было очень шатким: «знать не желала уступать власть регентам Захарьиным, не обладавшим ни авторитетом, ни популярностью».

В регентском совете основную роль стал играть Адашев, а также Глинские — родственники матери предыдущего царя Ивана (то есть бабки Дмитрия).

Захарьиных, которые, как мы отмечали, были предками Романовых, оттесняют от трона Дмитрия. Захарьины-Романовы потеряли свои посты в правительстве. Их место у престола занимают Глинские.

Единственное отличие трактования событий этого 10-летнего периода (1553–1563) в новой хронологии от традиционной версии состоит в том, что они приписывают эти годы правлению малолетнего Дмитрия, а не якобы «устранившегося от дел» Ивана. Основное событие этого правления — Ливонская война. По их гипотезе, в 1563 году царевич Дмитрий, которому в это время было около 12 лет, погиб. Они считают, что эта его гибель была затем отнесена историками Романовых ко времени Годунова (к 1591 году) как знаменитая история о трагической гибели «царевича Димитрия в Угличе». Скорее всего, именно в Угличе он и погиб, но только в 1563 году, а не при Годунове. Они отмечают некоторые параллели между «трагической гибелью царевича Дмитрия Ивановича якобы в 1553 году» и «трагической смертью царевича Димитрия Ивановича» при Годунове в 1591 году (формально в это время правил Федор). Традиционная версия «первой гибели» царевича Дмитрия в 1553 году (то есть на 10 лет раньше нашей даты) звучит так: якобы он утонул — его «не уберегли от нечаянной гибели». Считается, что он утонул в результате несчастного случая по небрежности няньки: она якобы шла с младенцем на руках с берега на лодку, сходни перевернулись, младенец утонул.

Традиционная версия «второй гибели» царевича Димитрия в 1591 году хорошо известна — это знаменитая Угличская трагедия. Тоже подросток, тоже сын царя Ивана Васильевича, тоже несчастный случай и небрежность няньки (якобы случайно закололся, упав на нож в припадке падучей).

Угличская драма — это и есть реальная гибель царевича Дмитрия в 1563 году. Она была только одна. Раздвоилась она уже позже — в XVII веке, когда Романовы начали излагать историю в нужном для себя свете.

Точка зрения историков на период 1553–1563 годов: царь Иван устранился от дел и от его имени управляет Избранная рада во главе с Адашевым.

Согласно новой хронологии, царь Иван отказался от престола, стал юродивым и через 4 года умер. Царем стал его малолетний сын Дмитрий. Над ним учрежден опекунский совет — Избранная рада во главе с Адашевым.

Правил в 1563–1572 годах.

В этот период приходят к власти Захарьины-Романовы. Начинается террор, вводится опричнина.

Согласно новой хронологии, после гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем стал второй сын Ивана — Иван (Иванович). Ему было в то время около 10 лет. По всей видимости, он воспитывался Захарьиными-Романовыми, так как никто не предполагал, что Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к царевичу Ивану.

Действительно, возвращаясь снова к традиционной истории, мы видим, что в 1563 году «назначена была повторная присяга на верность царю». Считается, что это была уже третья присяга все тому же якобы еще живущему царю Ивану. И снова историки, отмечают Носовский и Фоменко, вынуждены придумывать какие-то объяснения этой загадочной третьей присяге.

При подростке царе Иване Ивановиче власть оказалась в руках Захарьиных. Избранная рада (регентский совет) была уничтожена. Это был резкий поворот. Адашева не впустили в Москву, и всю полноту власти при царе Иване получили Захарьины. Они развернули в стране террор, которым знаменита эпоха «Грозного».

В 1563 году, через полтора десятилетия после царской коронации, послы константинопольского патриарха привезли в Москву решение Вселенского Собора, подтвердившее право московита на царский титул. Затеянные по этому поводу пышные богослужения призваны были упрочить власть Грозного (Авторы новой хронологии отмечают странность в том, что власть надо было вдруг упрочивать через 16 лет после венчания царя.).

Отставив Адашева и Сильвестра, Иван IV, то есть молодой царь Иван Иванович, стал вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с вековой традицией. Знать негодовала на царя, но еще больше — на Захарьиных. Их интригам приписывали гибель Адашева.

Только с этого времени и начинается знаменитый террор, приписываемый Ивану «Грозному». Террор действительно начался, но развязан он был Захарьиными, которые начали расправу со своими противниками. А к их противникам принадлежала, как известно, практически вся старая боярская знать, то есть, по их мнению, русско-монгольская знать старой Русско-Ордынской династии. Началась борьба между старой Великой Русской империей и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти.

Захарьины-Романовы выражали интересы «прозападной группировки». Началась фактически гражданская война — подлинное начало Великой Смуты на Руси.

В это время писалась русская история. Точнее, была сделана первая попытка ее написания. При этом преследовались явные политические цели. Тревога по поводу обнаружившейся боярской крамолы побудила монарха взяться в 1563–1564 годах за исправление истории своего царствования (Современные исследования показывают, что летописи писались на французской бумаге, закупленной во Франции. Трагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работами.

Люди, «писавшие первую русскую историю», были попросту уничтожены. Кроме того, нам показывают здесь на «опасное место для летописания» — на новгородский погром. Это был момент, когда название «Великий Новгород» было отнято от Ярославля и перенесено в Псковскую область. Это было сделано по политическим соображениям, так как к власти пришли новые люди — Захарьины, будущие Романовы, которые имели свой удел в Полоцке, в западной русской области, и тяготели к Пскову, а также к землям Ганзейской Лиги. Цель была очевидна — исказить русскую историю так, чтобы происхождение старой (предыдущей) царской династии из Ярославля — Великого Новгорода было скрыто и была бы создана видимость происхождения старой русской династии из Псковской области, то есть из северо-западной Руси, откуда были родом сами Захарьины. Меняя географию событий и, надо думать, их даты, Романовы-Захарьины подводили под свою новую династию «прочный исторический фундамент».).

В 1564 году была учреждена опричнина. Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В. М. Юрьев-Захарьин, и именно вокруг Захарьиных сгруппировался руководящий кружок опричнины.

Весь террор «Грозного» укладывается в период 1563–1572 годов, то есть, по гипотезе Носовского и Фоменко, в точности во время царствования подростка Ивана Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы.

Основные этапы террора: учреждение опричнины (1564), казанская ссылка (1565), заговор конюшего Федорова-Челяднина, разгром Новгорода (1569–1570), убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа, убийство родственника царя Владимира Андреевича, массовые казни бояр в 1568 году.

В том же 1564 году произошел Собор о белом клобуке. Этот собор рассматривал вопрос о праве московского митрополита носить белый клобук, бывший до этого привилегией лишь новгородского архиепископа. Этот собор был посвящен приравниванию московского митрополита (называвшегося, кстати, «киевским») в ранге к новгородскому. Попросту говоря, это — возвышение Москвы и принижение Ярославля (Великого Новгорода).

Разгром Великого Новгорода — Ярославля (1569–1570 годы) был кульминацией опричнины, то есть террора. Считается, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Этот разгром сопровождался казнью члена царской династии — князя Владимира Андреевича Старицкого.

События этого времени показывают, что здесь начинается гражданская война. Новая группировка Захарьиных-Романовых решила искоренить старую Русско-Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был Великий Новгород (Ярославль).

Московские опричные войска Захарьиных разгромили Новгород (Ярославль) и казнили Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии. После этого начинается вооруженное сопротивление Орды. В традиционной истории это представлено как нашествие крымского хана. В 1571 году крымцы (то есть Орда) подошли к Москве. Москва была взята и разгромлена. Царь Иван «покинул армию и умчался в Ростов». Незадолго перед этим, в 1569 году, царь просил убежища в Англии (видимо, предчувствуя такой оборот событий). Таким образом, в этот момент Орда берет верх. Начинается известное «московское дело». Это был разгром Ордой партии Захарьиных-Романовых. В частности, были казнены главари предыдущей опричнины («романовской»). Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова-Бельс-кого и Василия Грязного. Считается, что они не участвовали в первом «захарьино — романовском терроре» предыдущего периода. Их деятельность началась лишь после «новгородского разгрома». Таким образом, они выступают как «ордынцы», наказывающие узурпаторскую «захарьинскую группировку». Скуратов помог Грозному расправиться со старой опричной гвардией, то есть с «захарьинской гвардией».

Малюта Скуратов уничтожал деятелей захарьинского опричного террора, за что, видимо, и был объявлен «очень плохим». Тут мы видим, делают вывод Фоменко и Носовский, кто писал окончательную версию русской истории: Захарьины-Романовы и их потомки.

Орда побеждает. Предыдущая опричная «захарьинская» Дума разгромлена. Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла «знать самого высшего разбора». Почти все эти лица или их родственники подверглись преследованию при Басманове. Сразу после этого «английский посол был уведомлен о прекращении секретных — переговоров по поводу предоставления царской семье убежища в Англии». В 1572 году вышел царский указ «о запрещении употреблять самое название опричнины».

Таким образом, пишут Носовский и Фоменко, первая попытка Захарьиных-Романовых захватить престол империи провалилась. Монгольская (Великая) Орда восстановила свои позиции. Более того, в результате этого столица страны на некоторое время даже переносится в Новгород. Царь основательно устраивался в своей новой резиденции (в Новгороде). На Никитской улице чистили государев двор и приводили в порядок хоромы. На Ярославо-во дворище «у дворца государского» повесили новый колокол. Из Москвы в Новгород переносится даже царская сокровищница. Сегодня считается, что здесь речь идет о далеком Новгороде на болотах, а согласно версии Фоменко и Носовского, это — близкий Новгород-Ярославль. Что и естественно: Ярославль — старая столица Великой Русской империи. А Ярославово дворище — это просто Двор в Ярославле. Орда на время перенесла столицу государства в свою старую столицу на Волге.

Таким образом, современная точка зрения на период 1563–1572 годов: фактическая власть принадлежит боярам Захарьиным-Романовым, сосредоточившим в своих руках управление земщиной и распоряжавшимся при дворе наследника царевича Ивана, их родственника по материнской линии. Историки считают, что центр управления страной — двор молодого царевича Ивана. От его имени правят Захарьины.

С точки зрения авторов новой хронологии, власть принадлежит Захарьиным-Романовым, управляющим страной от имени молодого царя Ивана. Разница между этими взглядами только в том, что историки «продолжают» сюда выдуманного «Грозного царя» с 50-летним правлением, а Фоменко и Носовский считают, что Ивана уже нет. Царь — молодой Иван Иванович.

Правил в 1572–1584 годах.

В традиционной истории Иван «Грозный» отрекся от престола в 1575 году и посадил на трон служивого татарского хана Симеона Бекбулатовича. Татарин въехал в царские хоромы, а великий государь переселился на Арбат. Теперь он ездил по Москве «просто, что бояре», в Кремлевском дворце устраивался поодаль от «великого князя» (то есть татарина Симеона), восседавшего на великолепном троне, и смиренно выслушивал его указы. Симеон был главой земской Думы и имел царское происхождение.

Глядя на эти нелепые сцены традиционной версии, пишут Носовский и Фоменко, можно понять историков, трактующих эти «действия Грозного» как шизофрению. Но, по их мнению, никакой шизофрении тут нет. Дело в том, что документы рассказывают здесь нам о реальном восшествии на престол реального русско-ордынского хана Симеона (после победы Орды). Никакого «второго Грозного царя» рядом с ним нет. Есть лишь «грозная эпоха», персонифицированная позднее Романовыми в лице «грозного царя».

В традиционной версии «грозный царь», называемый теперь уже «Иваном Московским», получил в удел Псков с округой.

По гипотезе авторов новой хронологии, после гражданской войны 1571–1572 годов московская партия бояр Захарьиных-Романовых потерпела поражение и была разгромлена. В Москве начинаются казни руководителей опричнины. Казнен также оклеветавший митрополита Филиппа архиерей. Историки называют все это «московским разгромом» или «московским делом».

Во главе новой опричнины становятся знатнейшие старые роды, которые до этого уничтожались. К власти вновь приходит войско — Орда. Во главе государства становятся ярославцы-новгородцы. Опричная армия получила крупнейшее за всю свою историю пополнение: в ее состав влилось более 500 новгородских дворян. Царь пытался создать в лице новгородских опричников силу. Столица на некоторое время даже переехала в Новгород. Во главе нового правительства стал татарский хан Симеон Бекбулатович, как считают Носовский и Фоменко, самый младший сын Ивана (дядя умершего Ивана). В 1575 году молодой царь Иван Иванович был вынужден отречься от престола, и затем Симеон пышно венчается на царство в 1576 году, приняв царское имя Иван. Обычай смены имени при венчании на царство был принят на Руси в то время. Симеон был уже весьма пожилым человеком (около 70 лет). Традиционная история фактически подтверждает реконструкцию Фоменко и Носовского: оказывается, «грозный царь» именно в это время «становится очень дряхлым, больным человеком». В этот период Москва фактически перестала быть столицей. Сначала была сделана попытка переноса столицы в Новгород, где даже началось (и не было закончено) строительство царского двора и мощной крепости. Но затем по каким-то причинам царь переехал в Тверь. Историки так и пишут: «Покинув Москву, Симеон перешел на „великое княжение“ в Тверь». Историки заключают слова «великое княжение Симеона» в кавычки. Действительно, а как же Иван Грозный? Не может же быть «великим князем» какой-то Симеон при живом «царе и великом князе» «Грозном»! Но и «Грозный» в последние годы своего царствования тоже оказывается со всей семьей в Старице, под Тверью. Все ясно, делают вывод Носовский и Фоменко, царь Симеон действительно уехал в Тверь. «Грозный» в последние годы и Симеон — одно лицо.

После возврата Русско-Ордынской династии к власти в 1572 году фактическим правителем стал глава земской Думы Симеон. В 1575 году 22-летнего царя Ивана Ивановича (уже лишенного в 1572 году фактической власти) заставили отречься от престола в пользу Симеона. Это и есть известное «отречение Грозного» 1575 года. На престол взошел ордынский хан Симеон, который правил до 1584 года.

В 1575 году на престоле оказывается царь Симеон, а в 1576 году происходит «вторичное» пышное венчание «царя Ивана». По их гипотезе, после гражданской войны 1571–1572 годов к власти пришел Симеон (хан) — возможно, один из сыновей Ивана (у него был сын Симеон), который в 1576 году, по-видимому, венчался с тронным именем Иван. В самом деле, после венчания Ивана Симеон уезжает в Тверь и в дальнейшем царь, как оказывается, постоянно пребывает в Старице рядом с Тверью. Известно, что «Грозный» перед смертью был уже старым, дряхлым человеком. Однако Иван родился в 1530 году и в момент смерти «Грозного» (в 1584 году) ему было бы всего 54 года. Вряд ли такого человека можно было бы назвать старым. Историки «объясняют» такое дряхление его душевной болезнью. Сыну же Ивана — Симеону — должно было быть в 1584 году около 80 лет (так как Иван умер в 1505 году, то есть за 79 лет до 1584 года). У Ивана было несколько детей, и из них только о Симеоне ничего не известно. Поэтому предположение о том, что Симеон «Бекбулатович» — это сын Ивана, то есть дядя Ивана и двоюродный дедушка царевича Ивана, вполне естественно.

Подведем итоги и обобщим все сказанное. Посмотрите наглядную схему рассмотренной выше гипотезы А. Г. Фоменко.

Мы выяснили, Иван IV умер в 1553 году, перед этим став известным Василием Блаженным. В 1563 году царевич Дмитрий, которому было в это время 12 лет, погиб (Как мы отмечали, по версии Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко, эта гибель была затем отнесена историками Романовых ко времени Бориса Годунова, к 1591 году, как знаменитая история о трагической гибели «царевича Дмитрия в Угличе». Скорее всего, считают Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко, именно в Угличе он и погиб, но только в 1563 году, а не при Годунове.). Иван сначала отказался от престола, стал юродивым и через 4 года умер. Царем стал его малолетний сын Дмитрий. Над ним и был учрежден опекунский После гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем стал второй сын Ивана IV — Иван Иванович. Ему было в то время около 10 лет. Он воспитывался Захарьиными-Романовыми, так как никто не предполагал, что Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к царевичу Ивану. При царевиче власть снова перешла в руки Захарьиных. Избранная рада (регентский совет) была уничтожена. В стране разворачивается террор, который был начат Захарьиными в целях борьбы со своими противниками, то есть русско-монгольской знатью старой Ордынской династии. Началась борьба между старой Великой Русской империей и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти. Захарьины-Романовы, выражаясь современным языком, отражали интересы «прозападной группировки». Началась фактически гражданская война — подлинное начало Великой Смуты на Руси.

В 1564 году учреждена опричнина. Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В. М. Юрьев-Захарьин, и именно вокруг Захарьиных сгруппировался руководящий кружок опричнины (Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992.).

Следует отметить, что хронологические рамки опричнины, 1563–1572 годы — в точности укладываются во время царствования Ивана Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы. Эта группировка Захарьиных-Романовых являлась по существу прозападной, и ее целью было полное уничтожение старой Русско-Ордынской династии. Опричнинные войска Захарьиных разгромили Новгород (Ярославль) и казнили родственника царя, Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от Ордынской династии. Тогда начинается вооруженное сопротивление Орды.

В 1571 году Орда (крымцы) берет Москву. Царь Иван бежит, а впоследствии отрекается от престола и в 1581 году умирает. У него остался сын Дмитрий Иванович, которого во время царствования Симеона постригли в монахи под именем Григорий. (На этот факт обратите особое внимание!) Проходят казни руководителей группировки Захарьиных-Романовых, руководителей опричнины. Возглавляет борьбу с опричниками известный Мал юта Скуратов, которого впоследствии романовские историки изобразят главным опричником — «душегубом».

Русским царем становится 70-летний хан Симеон Бекбулатович, младший сын Ивана III и дядя Ивана Грозного. В 1576 году проходит пышное венчание на царство. Симеон Бекбулатович принимает царское имя Иван. Умирает Симеон в 1584 году.

На престол садится его сын Федор Иванович, известный в романовской истории как второй сын Ивана Грозного.

Таким образом, вместо одного царя Ивана Грозного, которого мы хорошо знаем по традиционной истории, существовали 4 самостоятельных государя: Иван IV (1547–1553), Дмитрий Иванович (1553–1563), Иван Иванович (1563–1572) и Симеон, сын Ивана III.

Традиционная версия истории говорит, что, по легенде, Годуновы происходили от татарского князя Чета, приехавшего на Русь во времена Ивана Калиты. Эта легенда занесена в летописи начала XVI века. По государеву родословцу 1555 года, Годуновы ведут свое происхождение от Дмитрия Зерна. Им был, по всей видимости, костромской вотчинник (При всей обоснованности этой точки зрения не исключается, что какая-то доля правды содержится и в легенде о Чете. Ведь не случайно родоначальники отдельных ветвей потомков Чета носили имена татарского происхождения (Сабур, Годун).).

Отец Б. Ф. Годунова умер в конце 60-х годов. Сын стал опричником. Был женат на дочери царского любимца Малюты Скуратова. С начала 1570-х годов начинается возвышение Годуновых. Сам Борис Федорович, хотя и стал боярином в сентябре 1580 года, но в круг близких царю Ивану Грозному людей еще не входил. По крайней мере, на свадьбе царя с Марией Нагой (ноябрь 1580 года) он удостоился быть лишь «дружкой» царицы. Зато показательна возросшая роль семьи: на этой свадьбе присутствовал целый клан Годуновых. Они медленно, но верно поднимались по иерархической лестнице: в конце 1570 — начале 1580-х годов они выиграли сразу несколько местнических дел, обретая довольно прочное положение среди московской знати.

Годунов был умен и осторожен, стараясь до поры до времени держаться в тени. На его сестре Ирине женат был сын царя, Федор. Как считает А. Л. Юрганов, возвышение Годунова — плод исторической случайности и одновременно проявление общей закономерности саморазвития русского общества. Так и остался бы Борис в истории одним из многих Годуновых, если бы 9 ноября 1581 года в Александровской слободе не произошла ссора царя с сыном Иваном. Грозный ударил его посохом и попал в висок, а через десять дней (19 ноября) царевич умер. Со смертью Ивана Ивановича наследником престола стал Федор.

До 1584 года Годунов не был близок к царю. Однако некоторые поступки и замыслы Грозного коренным образом затрагивали интересы Годуновых, особенно Бориса: царь хотел жениться на Марии Гастингс, родственнице английской королевы Елизаветы, и развести Федора с бездетной Ириной Годуновой. В последний год жизни царя Борис Годунов обрел большое влияние при дворе. Вместе с Б. Я. Вельским он стал одним из приближенных людей Ивана Грозного. Не вполне ясна роль Годунова в истории смерти царя. 18 марта 1584 года Грозный, по свидетельству Д. Горсея, был «удушен». Не исключено, что против царя был составлен заговор (Антрополог М. М. Герасимов, изучавший останки царя, отверг версию об удушении. Во всяком случае, именно Годунов и Вельский находились рядом с царем в последние минуты его жизни, они же с крыльца объявили народу о смерти государя.).

На престол взошел Федор Иванович. Новый царь был не способен управлять страной и нуждался в умном советнике. За право быть выразителем интересов нового монарха разгорелась острая борьба, и из нее Борис вышел победителем. 14 лет занимал престол Федор, по крайней мере 13 из них фактическим правителем был Годунов.

Путь к трону для Годунова был нелегким. В удельном городе Угличе подрастал наследник престола Дмитрий, сын шестой жены Ивана Грозного. 15 мая 1591 года царевич при невыясненных обстоятельствах погиб. Официальное расследование проводил боярин В. И. Шуйский. Стараясь угодить Годунову, он свел причины случившегося к «небрежению» Нагих, в результате чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Царевич был тяжело болен «падучей» (эпилепсией).

6 января 1598 года умер царь Федор, а 17 февраля земский собор избрал на царство его шурина Бориса Годунова. Его поддержали, потому что деятельность временщика высоко оценивалась современниками.

Эта версия вызывает определенные вопросы у специалистов по новой хронологии. В традиционной историографии Борис Годунов был братом Ирины Годуновой, жены Федора.

При блаженном Федоре заправлял делами ее брат — Федор Борисович Годунов. Сам Борис Годунов был якобы сыном никому не известного помещика Федора Ивановича. Он даже не вошел в списки «тысячи лучших слуг», включавшие весь цвет тогдашнего дворянства. Таким образом, по неизвестным причинам «худородная» Ирина Годунова становится женой царя. Непонятно также, каким образом Ирина Годунова воспитывалась с 7 лет в царских палатах. И как Борис подростком оказался при дворе. Непонятно, почему еще при жизни Федора иностранцы называли его государем, царем. Почему английская королева в письмах называла Годунова «любимым кузеном».

Новая хронология рисует новую картину происходящих событий. Федор Иванович, вступивший на престол, был чрезвычайно религиозным царем. Он был женат на Ирине Годуновой. От этого брака у них родился сын, будущий царь Борис Годунов. Борис, соответственно, был внуком Симеона — Ивана, то есть продолжателем старой Ордынской династии.

Еще при жизни отца (царя Федора) Борис (Годунов по матери) уже именуется царем и фактически выполняет царские обязанности, принимает послов. Следовательно, Борис Годунов был не братом Ирины, как утверждает официальная история, а ее сыном.

При Годунове семья бояр Романовых подвергалась преследованиям. Братьев Романовых, например, обвинили в покушении на жизнь царя. За это Федора Романова постригли в монахи и заточили в отдаленный северный монастырь (хотя за это полагалась смертная. казнь). Его младших братьев отправили в ссылку. Александр, Михаил, Василий Романовы умерли в изгнании. Как пишет историк Р. Г. Скрынников, «царь подверг подлинному разгрому романовскую партию в боярской Думе…».

Умирая, царь Федор завещал царство царице Ирине и сыну Борису. Вскоре Ирина уходит в монастырь и вся власть переходит к Борису «Годунову».

Но сразу же с приходом его к власти прозападная партия Романовых вновь начинает борьбу за власть. С этой целью они устраивают побег из монастыря заточенного туда Симеоном Бекбулатовичем сына Ивана Ивановича Дмитрия. В народе сразу был пущен слух, что царевич Дмитрий жив и объявился в Польше.

Дальше известное всем собирание в Польше ополчения для воцарения на русский престол законного царя Дмитрия. Ополчение идет на Москву.

На руку партии Романовых играли стихийные бедствия, пришедшие на Русь. Два года был неурожай. Начался страшный голод, уносивший тысячи людей.

13 апреля 1605 года за обедом царю Борису внезапно становится плохо, и вскоре он умер.

Приносится присяга на верность жене Бориса Марии и его сыну Федору Борисовичу. Войска же под влиянием тяжелого экономического положения, под влиянием партии Романовых отказались принять присягу и перешли на сторону Дмитрия, который уже стоял под Москвой.

В этот момент князь Шуйский заявляет, что Дмитрий — настоящий царь. В Москве начинается бунт. Романовские бояре врываются в царские покои и убивают вдову Бориса и его сына.

В Москве не умолкали слухи о том, что царевич Дмитрий не погиб в Угличе, а чудом уцелел.

Московское правительство, встревоженное вестями о появлении самозваного царевича, объявило, что под личиной «Дмитрия» скрывается беглый чудовский монах Григорий Отрепьев.

Впервые Годунов назвал Дмитрия «Гришкой Отрепьевым» в январе 1605 года, когда он со своими отрядами находился в пределах России.

Рано лишившись отца, Юрий Отрепьев поступил на дворовую службу к Михаилу Никитичу Романову, а от него перешел во двор к боярину князю Борису Камбулатовичу Черкасскому. Но Романовы и Черкасские попали под опалу царя Бориса Годунова. Эта опала на бояр едва не погубила и Отрепьева. Спасая жизнь, боярский слуга постригся в монахи. Некоторое время он жил в Суздале и Галиче, а затем перебрался в кремлевский Чудов монастырь, где провел год. Способный юноша сложил похвалу московским чудотворцам Петру, и Алексею, и Ионе. Юный монах быстро воспринял правила монашеской жизни. За это его приметил архимандрит Пафнутий, и Григорий получил чин черного дьякона. Способного юношу отметил и патриарх. Отрепьев покидает архимандричью келью и переселяется на патриарший двор. Отрепьев отличался литературными способностями и умением красиво переписывать книги.

В начале 1602 года в дни голода в Москве Григорий Отрепьев вместе с товарищами Варлаамом и Мисаилом уехали в Новгород — Северский, а оттуда перебрались в Литву. Там Отрепьев и выдал себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия.

Такова версия Романовых, но они не смогли собрать точные сведения о подлинном чудовском монахе Григории Отрепьеве и не смогли доказать тождество личности Отрепьева и появившегося в Литве Дмитрия.

Историки Романовых приняли версию, что спасшийся Дмитрий не кто иной, как мелкий галичский сын боярский Юрий Богданович Отрепьев.

Ярым сторонником этой версии был ученый иезуит П. О. Пирлинг (Пирлинг П. Дмитрий Самозванец. М., 1912.). Но еще русский историк Н. И. Костомаров критически отвергал это предание (Костомаров Н. И. Кто был первый Лжедмитрий? СПб., 1864.).

«Самый способ его низложения и смерти, — писал Костомаров, — как нельзя яснее доказывает, что нельзя было уличить его не только в том, что он Гришка, но даже и вообще в самозванстве. Зачем было убивать его? Почему не поступили с ним именно как он просил: почему не вынесли его на площадь, не призвали ту, которую он называл своей матерью?

Почему не изложили перед народом своих против него обвинений? Почему, наконец, не призвали мать, братьев и дядю Отрепьева, не дали им с царем очной ставки и не уличили его? Почему не призвали архимандрита Пафнутий (Пафнутий — игумен Чудовского монастыря, где прежде монашествовал Отрепьев.), не собрали чудовских чернецов и вообще всех знавших Гришку и не уличили его?»

Следует отметить, что и Миллер во второй половине XVIII века склонялся к убеждению, что царевич был настоящий. Так считали и многие иностранные авторы XVII века (Жак Маржерет, Бареццо-Барецци, Паэрле, Томас Смит и др.). Крупнейший исследователь этого периода — С. Ф. Платонов писал, что нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас скрыта. То есть вопрос о личности Дмитрия не поддается решению (Платонов С. Ф. Вопрос о происхождении первого Лжедмитрия // Статьи по русской истории. СПб., 1912.). Но многие русские историки считали, что самозванец действительно был чудесным образом спасшимся сыном Ивана Грозного.

Во второй половине XIX века развернулись дискуссии о личности Дмитрия.

Оказавшись в Литве, Дмитрий нашел прибежище в Гоще. Там он на первых порах прислуживал на кухне у пана Габриэля Хойского (Скрынников Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. Л., 1985.). Гоща был центром арианской ереси (Арианство — течение в христианстве, основанное священником Арием. Им отрицался один из основных догматов официальной христианской церкви о единосущности Бога-Отца и Бога-Сына. Иисус Христос считался стоящим ниже Бога-Отца как его творение. Было признано еретическим и осуждено церковью.

В споре с арианством большинство теологов утверждало тезис о том, что Христос не был низшим существом и субстанционально был идентичен отцу. Но споры продолжались.

Некий монах из Евфратской части Сирии, по имени Несторий, получивший образование в Антиохии и возвысившийся до высокого сана константинопольского епископа, сделал вывод, что Мария не может быть почитаема как «Матерь Божия», ибо она есть всего лишь «мать Христа», смертного, как и все другие.). Дмитрий примкнул к арианам и стал отправлять их обряды, чем и снискал их благосклонность. Он брал уроки в арианской школе. Одним из учителей Дмитрия был русский монах Матвей Твердохлеб, известный проповедник арианства.

Связи с гощинскими арианами помогли Дмитрию наладить связи с их запорожскими единомышленниками. Когда начался московский поход, в авангарде Дмитрия шел небольшой отряд казаков во главе с арианином Яном Бучинским, который стал ближайшим другом и советником Дмитрия до его последних дней.

Вскоре Дмитрий пробрался в Брачин к Адаму Вишневецкому. Вишневецкие — крупнейшие украинские магнаты. Родня князей Вишневецких состояла в родстве с Иваном Грозным. Так, Дмитрий Вишневецкий был троюродным братом московского царя. В конце XVI века они захватили крупные украинские земли по реке Суле в Заднепровье. Они стали обладателями огромной территории, издавна принадлежавшей к Черниговщине, которая позднее получила название «Вишневетчина». Из-за этих земель велись неоднократные споры с русским царем, нередко переходящие в военные конфликты. В конфликты вмешивались татары и запорожские казаки.

У Адама Вишневецкого начался рост популярности спасшегося царя. Появление претендента на русский трон в пределах Речи Посполитой стало предметом политических интриг. О царевиче узнал король Сигизмунд III. Король приказал Вишневецкому представить подробное донесение о его личности и привести царевича в Краков. Сигизмунд III в ноябре 1603 года также пригласил папского нунция и уведомил его о появлении в имении Адама Вишневецкого московитянина, который выдает себя за царевича.

Уже в самом начале 1604 года Адам Вишневецкий в своей вотчине на Суле собирает армию для самозванца. Царевич особые надежды возлагал на помощь крымского хана, а также поддержку среди казацкой вольницы и православного населения Украины.

Царевич планировал занять самый крупный на Северщине город Путивль. Казаки тянулись к Дмитрию. К нему пришло письмо с Дона от имени «донского низового атамана Ивашки Степанова и всех атаманов казацких и всего войска». Казаки признавали царевича, которого Бог укрыл от неповинной смерти. «Мы холопы твои, — писали они, — или подданные твои государя прирожденного все радуемся такому долгожданному утешению и, выполняя волю бога и твою государеву… послали до тебя государя двух атаманов».

В марте 1604 года Сигизмунд III предложил Яну Замойскому возглавить поход на Москву. Самым решительным сторонником войны с Россией выступил сенатор Юрий Мнишек.

И все же поляки опасались ведения войны против России. Польско-литовские войска вели трудную борьбу со шведами в Ливонии и сами искали союза с Россией. Был даже проект брака короля с Ксенией Годуновой. Но Мнишек проявлял активность. Он не только принял царевича Дмитрия с царскими почестями, но и решил породниться с ним. Царевич Дмитрий ухаживал за его дочерью Мариной.

Вскоре Дмитрий прибывает в Краков. Он получает аудиенцию в королевском замке на Вавеле. Дмитрий обещает уступить королю шесть городов Черниговско-Северской земли. Остальная Северская земля передавалась Мнишеку на вечные времена. Дмитрий дает обещание жениться на подданной короля — Марине Мнишек и выплатить Мнишеку миллион польских злотых из московской казны на уплату долгов и переезд в Москву. Марина в качестве царицы должна была получить на правах удельного княжества Новгородскую и Псковскую земли с думными людьми, дворянами, духовенством, с пригородами и селами, со всеми доходами. Удел закреплялся за Мариной «в веки». Брачный контракт был подписан в Самборе 25 мая 1604 года.

Как отмечает Скрынников, в самом начале похода Дмитрия в его армии было около 1000–1100 польских гусар, сведенных в несколько кавалерийских рот по 200 коней в роте, 400–500 человек наемной пехоты и 2000 украинских казаков. К моменту перехода границы численность казаков увеличилась до 3000. Таким образом, на долю украинцев приходилось 2/3 армии.

Кроме православного украинского населения начали собираться московские люди. Уже в конце 1603 года А. Вишневецкий сообщил королю о прибытии к царевичу 20 москалей. К началу похода в лагере царевича собралось до 200 московитов, бежавших за рубеж из разных городов.

В течение нескольких дней войска царевича оставались на берегу Днепра. Переправиться через Днепр им помогли жители Киева, которые признавали Дмитрия истинным царевичем. Армия Мнишека и царевича собралась на берегах Десны, готовая для вторжения в Россию. Прошло всего два года с тех пор, как в северских городах начали говорить о появлении на Украине истинного царевича.

Армия продвигалась к русской крепости — Монастыревскому острогу. Воевода Б. Лодыгин попытался организовать оборону крепости, но там началось восстание. Жители связали Лодыгина и выдали его казакам. Царевич вместе со своим главнокомандующим принял крепость из рук восставших. Известие о сдаче Монастырского острога и приближении царевича вызвало волнение в Чернигове. Народ требовал признать власть законного государя. Его встречали ликующими возгласами: «Встает наше красное солнышко, ворочается к нам Дмитрий Иванович».

Вскоре сдается Чернигов. Черниговцы захватили и выдали царевичу воевод князя И. А. Татева, князя П. М. Шаховского и Н. С. Воронцова-Вельяминова. И. А. Татев и П. М. Шаховской поспешили принять присягу царевичу, а Н. С. Воронцов-Вельяминов был казнен.

11 ноября войско царевича подошло к Новгород-Северскому. Первоначально осада Новгород-Северского была неудачной, но вскоре стало известно о восстании народа в Путивле и его сдаче войскам царевича. Путивль был ключевым пунктом обороны Черниговской земли. В Путивле в воеводской казне хранились крупные суммы денег, которые пошли на оплату войска царевича. Восстанием были охвачены Комарицкая волость, Околенская волость, сдалась волость Кромы. Кромы располагались к югу от Орла. Кромчане начали «смущать» жителей Орла на сдачу города царевичу. Это открывало прямой путь на Тулу и Москву.

Борис Годунов распорядился собрать народное ополчение к 28 октября 1604 года, но фактически ополчение было собрано только в ноябре. 12 ноября войска под командованием Д. И. Шуйского начали поход «на Северу». В Брянске армия сделала длительную остановку для пополнений. Туда приехал главнокомандующий князь Ф. И. Мстиславский. 18 ноября войска Мстиславского и Мнишека встретились в окрестностях осажденного Новгорода-Северского. Сначала успех сопутствовал Мнишеку. Одержав верх над Мстиславским, наемники потребовали у царевича немедленную оплату. Казна, привезенная из Путивля, была уже пустой. Начался мятеж в войсках наемников, и армия стала распадаться. Царевич отступил из-под Новгород-Северского и отошел к Путивлю. Мнишек бежал в Польшу. С отъездом Мнишека в окружении царевича возобладали сторонники решительных действий.

В январе 1605 года царевич беспрепятственно занял Севск, расположенный в центре Комарицкой волости. Здесь царевич, как отмечал Карамзин, «набрал доброе число крестьян, которые приучались к оружию».

20 января войска Мстиславского вновь встретились с армией царевича неподалеку от Чемлыжского острожка. Здесь военная удача оказалась на стороне Мстиславского. Царевич потерял всю свою пехоту.

Слухи о погроме армии царевича в Комарицкой волости разнеслись по Руси, но его сторонники удерживали в своих руках на севере Кромы, на юге Путивль, на западе Чернигов.

В марте 1605 года власть Дмитрия признали крепости Елец и Ливны. В руки повстанцев перешел Курск. Восстания в южных крепостях смешали планы московского командования и изменили всю военную ситуацию.

Мстиславский и Шуйские предприняли попытку штурма Кром. Бои продолжались несколько недель, но Дмитрию удалось отстоять Кромы.

Под влиянием военных неудач Годунов тяжело заболел и пришел в состояние уныния и апатии. 13 апреля 1605 года Годунов скоропостижно скончался. Через три дня после кончины Бориса царем нарекли его сына Федора Борисовича. Но присяга новому царю не внесла успокоения в умы, а усилила их брожение.

Дмитрий предпринимает поход на Москву. В конце мая 1605 года в Москве вспыхнула паника.

1 июня в Москву въехали два гонца Дмитрия — Пушкин и Плещеев. Они огласили с Лобного места на Красной площади грамоту Дмитрия, после чего толпа «пала ниц». Узнав о появлении толпы на площади, бояре поспешили к патриарху и известили его о «злом совете московских людей».

Народ, собравшийся на Красной площади, потребовал к ответу думных бояр. Потребовали прибытия князя Василия Шуйского, который в свое время расследовал в Угличе дело об убийстве малолетнего царевича. Шуйский явился на Лобное место и во всеуслышание сообщил, что царевича действительно некогда спасли от посланных Годуновым убийц. В могиле, дескать, покоится некий поповский сын. Его слова подтвердил Богдан Вельский, родной дядя царевича.

Население бралось за оружие. Толпа ворвалась в Кремль. Восставшие захватили царя Федора и его мать царицу Марию. Царица пыталась скрыться, но ее схватили, по пути сорвали жемчужное ожерелье. Дворцовая стража разбежалась без сопротивления. Восставшие бросились в вотчины Годуновых, находившиеся в окрестностях столицы. Там они «не токмо животы пограбили, но и хоромы разломаша и в селах их и в поместьях и в вотчинах также пограбиша». Погрому подверглись не только подворья Годуновых, Сабуровых и Вельяминовых, но и многие другие богатые дворы.

Как отмечает Скрынников, восстание в Москве в 1605 году оказалось самым бескровным из всех московских восстаний XVII века.

В Архангельском соборе Дмитрий, обливаясь слезами, припал к гробу Ивана Грозного и объявил, что «отец его — царь Иоанн, а брат его — царь Федор».

Первым делом по прибытии в Москву Дмитрий принял меры по возвращению матери инокини Марфы из заточения. Она признает его и благословляет сына. Оказывается, еще при царе Борисе она была опрошена и заявила, что сын ее жив, после чего она была заключена в Троице-Сергиеву лавру под строгий надзор. Дмитрий встретил в Москве свою мать при большом стечении народа. Никто теперь не сомневался, что на московском престоле настоящий сын царя Ивана. Инокиня Марфа была помещена в Вознесенском монастыре и была окружена исключительными заботами. Дмитрий бывал у нее каждый день и оставался по нескольку часов. Более того, оказывается, еще и раньше, до бегства в Литву, Дмитрий тайно встречался со своей матерью Марией Нагой в монастыре на Выксе. Об этом говорит известная летопись «Иное сказание».

Дмитрий становится законным царем. Следует заметить, что при нем улучшилось экономическое положение страны. Ему удалось в короткий срок справиться с голодом в России. Боярская дума слабела, а влияние царя возрастало. Дмитрий принимает императорский титул. Он становится первым в русской истории императором. Вводится пышный придворный ритуал, заимствованный из Византии, растет раболепие подданных. Дмитрия окружают польские секретари.

Боярской Думе, естественно, не нравилось усиление роли нового императора, и бояре искали нити управления страной. Плелись паутины заговора против Дмитрия.

Душою московского заговора были князья Василий, Дмитрий и Иван Шуйские, бояре братья Галицкие, Михаил Скопин и Борис Татев, Михаил Татищев, окольничий Иван Крюк-Колычев, дети боярские Валуев и Воейков, московский купец Мыльников и другие лица.

Слухи о заговоре дошли и до Дмитрия, и он заменяет охрану дворца.

2 мая 1606 года в Москву прибыла с хорошо вооруженной свитой Марина Мнишек, с которой он был обвенчан еще в Польше.

Брак Дмитрия с Мнишек был не по душе боярству. Распускаются новые слухи, что царь поганый, некрещеный иноземец и он оскверняет московские святыни.

17 мая 1606 года вооруженные заговорщики во главе с Шуйскими двинулись к Кремлю. Они приказали бить в колокола, и тревожный набат поднимал народ. Толпу подогревали провокационными криками: «Поляки бьют государя!»

Начались погромы иностранцев, находившихся в Москве.

Что стало с Дмитрием, осталось загадкой. Официально власти объявили, что Дмитрий пытался бежать, но был схвачен и убит. Труп якобы сначала закопали, а потом сожгли. Но труп Дмитрия никто не видел и, естественно, опознать не мог.

На престол взошел руководитель заговора боярин Василий Шуйский, но по стране сразу же поползли новые слухи: Дмитрий жив. Вместо него зарезали другого, а Дмитрий вторично спасся. Народ верил в чудом спасшегося Дмитрия.

Против Василия Шуйского поднимались восстания. Центром нового восстания стал Путивль.

Вождем восстания стал казачий атаман Иван Болотников, который получил царскую грамоту о назначении главным воеводой в путивльском войске.

Спасшийся Дмитрий объявился в Литве, а затем переправился в Староду, где и встретился с болотниковцами, которые признали его своим государем. Дмитрий двинулся с войсками к Москве и встал лагерем под Москвой в Тушине. Туда же прибыла Марина Мнишек, отпущенная из русского плена Василием Шуйским. Она признала спасшегося мужа.

Почти два года длилась осада Москвы. Только в марте 1610 года воевода М. Скопин-Шуйский с русскими и шведскими войсками освободил Москву от осады, но уже 17 июля 1610 года боярская Дума и войска свергли Василия Шуйского с престола.

Власть перешла в руки семи бояр. Дмитрий же был убит собственной охраной в Калуге.

Его жена Марина Мнишек с сыном скрылась у казаков в низовьях Волги. Она, находясь при сыне, законном наследнике престола, продолжала борьбу с помощью верных ей войск, возглавляемых Заруцким. Москву заняли поляки, но не надолго. Народное ополчение под руководством Минина и Пожарского, как известно, выгнало поляков.

Многие исследователи считают, что мысль о побеге в Литву родилась у Дмитрия в стенах Чудова монастыря. Кремлевский Чудов монастырь располагался под окнами царских теремов и являлся местом всевозможных интриг и политических страстей (Благочестивый царь Иван IV желчно бранил чудовских старцев за то, что они только по одежде иноки, а творят все, как миряне. Близость к высшим властям наложила особый отпечаток на жизнь чудовской братии. Как и в верхах, здесь царил раскол и было много противников новой династии, положение которой оставалось весьма шатким.).

Личность Дмитрия, естественно, вызывает противоречивые мнения. Если встать на позиции, что царевич был настоящий сын Ивана Грозного, спасшийся от смерти и получивший воспитание в Чудовом монастыре, то нельзя исключить, что его в монастыре мог навещать его брат Федор Иванович. Чудов монастырь находился рядом с Кремлем.

Федора Ивановича называют то слабоумным, то блаженным. Но, может быть, его блаженство есть следствие доброты его нрава, кротости и набожности. Как известно, согласно концепции А. Т. Фоменко, фантомным отражением Федора Ивановича является Андрей Боголюбский. Андрея Бого-любского слабоумным никто никогда не считал.

Имеются сведения, что у Федора Ивановича был литературный талант, что также не вяжется со слабоумием царя. Естественно, что Федор знал дворцовые интриги, был в курсе истории с ересью жидовствующих и знал «интригу» Василия III с Еленой Волошанкой и «связь» Ивана Грозного с женой сына Ивана, которого он убил на почве ревности.

Таким образом, можно предположить, что в воспитании малолетнего Дмитрия принимал участие его старший брат царь Федор Иванович. О своем царском происхождении Дмитрий, естественно, знал от Федора. Может быть, поэтому в дальнейшем Дмитрий во всем всегда вел себя так, словно не сомневался, что он законный государь — настоящий сын Ивана Грозного. Как писал Маржерет, «в нем светилось некое величие, которое нельзя выразить словами, и не виданное прежде среди русской знати и еще менее среди людей низкого происхождения, к которым он неизбежно должен был принадлежать, если бы не был сыном Ивана Васильевича».

Слухи о чудом спасшемся царевиче не утихали в России. Возрождение Дмитрия ждали. Это ожидание должно было чем-то оправдываться. И оно оправдалось.

Когда Дмитрий был провозглашен царем, он вел себя естественно, как действительный государь. Поражало его великодушие к своим врагам. Никаких казней практически не было. Когда астраханский архиепископ Феодосии пытался обличить Дмитрия в самозванстве, утверждая, что подлинный царевич давно умер, Дмитрий всего лишь отправил клеветника под домашний арест. Даже когда Шуйский стал распространять слух, что на престоле сидит самозванец, Дмитрий не казнит его, а предает суду боярам и собору из представителей всех сословий.

Когда Борис Годунов стал распространять версию, что Дмитрий всего лишь беглый монах Гришка Отрепьев, царевич, будучи тогда в Путивле, приказал найти подлинного Григория Отрепьева. Французский историк де Ту отмечал, что Гришку Отрепьева захватили в Лихвине и оттуда привели в Путивль. Подлинного Отрепьева ставили в Путивле «перед всими, явно обличаючи в том неправду Борисову».

Доказательством того, что Григорий Отрепьев и царевич Дмитрий — разные люди, служит и тот факт, что расстриге Отрепьеву было около 40 лет, а Дмитрию не более 24 лет. Да и Отрепьева слишком многие знали в Москве в лицо, чтобы проходил фарс с его отождествлением с царевичем Дмитрием.

Дмитрий был чрезвычайно образован. Став царем, он любил поучать высших сановников государства и упрекал их за отсутствие образования. В Думе двадцатичетырехлетний царь незлобно высмеивал своих сенаторов, которые часто годились ему в деды.

На земском соборе 1613 года царем провозгласили 16-летнего Михаила Романова. Романовы добились своего и пришли к власти.

Романовы вскоре разбили войска Заруцкого и Марины. Они были схвачены, и Заруцкий посажен на кол. Марину и ее четырехлетнего сына повесили в Москве.

На Руси прочно водворилась на престоле ветвь Романовых, которые правили чуть более 300 лет.

Считается, что родоначальником дома Романовых был выходец из Пруссии Андрей Иванович Кобыла. На севере Германии, недалеко от города Любека, была область вандалов, которые имели общие с русскими язык, веру, обычаи. К XVI веку эта область полностью онемечивается и входит в состав Голштинского герцогства.

Никаких прав этот род, естественно, на престол не имел. Приближение к трону произошло, как мы отмечали выше, при Иване IV, который женился на Анастасии Романовой.

У брата Анастасии Никиты Романова был сын, крещенный под именем Федора. Он активно боролся против Бориса Годунова, за что был насильно пострижен в монахи под именем Филарета.

При «Лжедмитрии» он был вызволен из ссылки и возведен в сан ростовского митрополита. Потом якобы он попал в плен к «Тушинскому вору» и находился в Тушине.

Вот этот Филарет и был отцом Михаила Романова. После коронации сына отца возвели в ранг московского патриарха. Михаил все дела решал только после советов с отцом. Филарет, кроме того, взял попечительство над летописанием, печатанием книг, архивами. Фактически он и стал первым «наводить порядок» в источниках, отражающих историю того времени. Тот «порядок», который мы имеем сейчас.

В новой хронологии установлено, что Романовы — авторы версии о самозванстве Дмитрия, и дается объяснение, зачем им это потребовалось. Русская история окончательно писалась при Романовых. Они специально объявили Дмитрия самозванцем и «Лжедмитрием».

Дело в том, что у Дмитрия, ставшего царем и имевшего царское происхождение, оказывается, был сын. Романовские историки называют его «воренком». После гибели Дмитрия ему должен был наследовать его сын. Но Романовы сами рвались к власти. Они узурпировали престол еще при живом сыне Дмитрия. А следовательно, избрание Михаила Романова царем было попросту незаконным: ведь был еще жив сын настоящего предыдущего царя Дмитрия. Единственный выход для Романовых из создавшегося положения — объявить этого Дмитрия самозванцем. Что и было сделано. Правда, оставалось еще одно препятствие: живой сын Дмитрия. Проблема была решена очень просто: Романовы повесили его на Спасских воротах.

Фоменко и Носовский подводят следующий итог своей реконструкции. Романовы узурпировали власть, после чего убили сына царя Дмитрия — законного наследника. История этой эпохи писалась уже после. Писалась она Романовыми. Объявив Дмитрия самозванцем, Романовы убивали сразу двух зайцев. Во-первых, они скрыли незаконность избрания Михаила Романова. Во-вторых, они избежали обвинения в цареубийстве (если Дмитрий — «самозванец», то убийство его и его сына цареубийством не является!).

Это действительно сложный момент русской истории. А для Романовской династии это — узловой пункт, заключают авторы новой хронологии. Романовы нуждались в доказательстве законности своего воцарения на троне. И они решили эту задачу вполне понятными и доступными им средствами.

Конечно, сначала убедить удалось далеко не всех. В Польше, например, в XVII веке были еще распространены произведения, выставлявшие Михаила Федоровича Романова в неприглядном свете. В частности, его называли почему-то не царем, а «вождем Федоровичем». Его называли также «прозванным великим князем», то есть ненастоящим. Ясно, что Романовым нужно было задушить в зародыше все эти неприятные для них свидетельства современников. И действительно, в начале 1650 года царь Алексей Михайлович Романов послал в Варшаву послом боярина Григория Пушкина с товарищами. Царь требовал, чтобы все бесчестные книги были собраны и сожжены в присутствии послов, чтобы не только слагатели их, но и содержатели типографий, где они были печатаны, наборщики и печаталыцики, а также и владельцы местностей, где находились типографии, были казнены смертью.

При изложении своей реконструкции авторы подчеркивают, что царевич Дмитрий был возведен на престол в результате боярского заговора, свергнувшего царя Бориса. Бояре рассматривали царевича лишь как промежуточную фигуру. Главой заговора был Шуйский. Именно он и стремился к власти. Поэтому царевич Дмитрий явно стал мешать. Вскоре после венчания Дмитрия произошел дворцовый переворот. Считается, что в результате Дмитрий был убит. На престол вступает Василий Шуйский. В этом заговоре Романовы выступили на стороне Шуйского, так как Федор Романов (будущий патриарх Филарет), возвращенный из ссылки, был назначен московским патриархом.

Они задаются вопросом: зачем сожгли тело «Лжедмитрия»? На Руси покойников в то время не сжигали. Ни друзей, ни врагов. Не было такого обычая. А вот после гибели «Лжедмитрия» его тело зачем-то сожгли. Событие это уникально для тогдашней русской истории.

Объясняется это следующим. Из дворца был вытащен труп «Лжедмитрия». Труп был до того обезображен, что не только нельзя было распознать в нем знакомые черты, но даже заметить человеческий образ. У Вознесенского монастыря толпа остановилась и вызвала царицу Марфу. «Говори, царица Марфа, твой ли это сын?» — спрашивали ее. По одному известию, Марфа отвечала: «Не мой!» По другому — она сказала загадочно: «Было б меня спрашивать, когда он был жив; а теперь, как вы убили его, уже он не мой». По третьему известию, сообщаемому в иезуитских записках, мать на вопрос волочивших труп сначала отвечала: «Вы это лучше знаете», а когда они стали к ней приставать с угрожающим видом, то произнесла решительным тоном: «Это вовсе не мой сын».

Таким образом, из слов Марфы отнюдь не вытекает, заключают авторы новой хронологии, что предъявленное ей тело является телом ее сына. Скорее всего, ее слова можно понять как заявление, что ей показали чье-то другое тело!

Царь Дмитрий убит не был и спасся. Царице Марфе предъявили чье-то другое тело. Поэтому-то его и обезобразили, чтобы нельзя было опознать личность убитого. А чтобы окончательно замести следы, тело сожгли.

Но можно было ожидать, что вскоре он вновь появится на исторической сцене. И действительно, сразу же после этих событий в том же самом Путивле (который был ранее ставкой Дмитрия) возникает «Лжедмитрий II». В первый раз «Лжедмитрия I» видели толпы народа. Эти же толпы, увидев «Лжедмитрия II», оказывается, снова признали его за царя Дмитрия! Собрав народ в Путивле, Шаховской показывал нового претендента и утверждал, что в Москве изменники вместо Дмитрия убили какого-то немца, а Дмитрий жив, и народ должен восстать на Шуйского.

Появление нового Дмитрия так напугало Шуйского, что он, посылая войска, говорил им, что они идут против немцев, а не мятежников. Обман этот вскрылся при встрече с войсками мятежников. «Лжедмитрий II» сначала отправился в Польшу, в замок Мнишек, где в свое время уже побывал «Лжедмитрий I» и даже женился на Марине Мнишек. Марина Мнишек, жена «Лжедмитрия I», признала во вновь появившемся «Лжедмитрий II» своего мужа.

После того как «Лжедмитрий II» подошел к Москве и остановился в Тушино, к нему из Москвы переехали Марина Мнишек и ее отец — князь Мнишек. Марина объявила себя его женой. Историки относятся к этому недоверчиво. Ведь они «знают», что это был будто бы другой человек. Почему Марина об этом не знает? Объясняют так: Марина будто бы согласилась играть роль жены «Лжедмитрия II» лишь под давлением своего отца! Далее добавляют, будто Марина, согласившись формально быть женой «Лжедмитрия II», отказалась тем не менее исполнять супружеские обязанности. Любопытно, откуда это известно? — спрашивают Фоменко и Носовский. Тем более что этот свой «отказ» она, вероятно, понимала очень условно. Иначе как понять то обстоятельство, что вскоре у нее родился сын от «Лжедмитрия II», которого Романовы назвали «воренком». А самого «Лжедмитрия II» они назвали «Тушинским вором», тем самым признавая этого ребенка за сына «Лжедмитрия II».

И именно этот ребенок был повешен на Спасских воротах, чтобы устранить с пути Романовых законного наследника царя Дмитрия!

Становится совершенно ясным и дальнейшее поведение Марины Мнишек, которая после гибели «Лжедмитрия II» не покинула Россию и, находясь при сыне, продолжила борьбу за российский престол с помощью верных ей войск, возглавляемых Заруцким. Ничего удивительного — она-то знала, что ее сын — законный наследник настоящего царя Дмитрия. А если бы он был сыном какого-то безродного «Тушинского вора», то разумнее было бы сразу покинуть взбудораженную страну, в которой Михаил Романов уже пришел к власти, и бежать в Польшу, где ей ничего не угрожало. Такая возможность у нее была. А она вместо Польши отправилась на Волгу, Дон, Яик, к казакам.

Началась война Заруцкого и Марины с Романовыми. История этой войны — одно из наиболее темных мест русской истории. Скорее всего, предполагают авторы новой хронологии, известное сегодня описание этой войны целиком выдумано победившими в ней Романовыми. В изложении романовских историков она выглядит как «борьба государства с ворами».

По свидетельству историка Костомарова, Заруцкий якобы неправильно называл себя царем Дмитрием Ивановичем. Ему под этим именем писались и подавались челобитные, хотя, удивляется Костомаров, конечно же все должны были бы знать, что он Заруцкий, лицо, чересчур известное по всей Руси.

Царь Дмитрий Иванович в то время еще не был убит. В этом случае он был казнен позже Романовыми. А потом эту казнь выдали за казнь Заруцкого. Подозрение на это усиливается тем, что после казни Заруцкого сразу возникает якобы второй Заруцкий, о котором раньше ничего не было почему-то известно. Вероятно, Заруцкий был все же только один, а с Мариной находился царь Дмитрий Иванович, которого романовские историки позже назвали Заруцким, чтобы исключить явно напрашивающееся подозрение в цареубийстве.

Войска Заруцкого (или царя Дмитрия?) и Марины были разбиты. Романовым, утвердившимся в столице — Москве, удалось расколоть казачий союз, собиравшийся вокруг них, а также добиться нейтралитета от персидского шаха.

Заруцкий (или царь Дмитрий Иванович?) и Марина были схвачены вместе с сыном на Яике войсками Михаила. Заруцкого (царя Дмитрия?) посадили на кол. Четырехлетнего царевича — сына Дмитрия и Марины-Романовы повесили в Москве. Тем самым Романовы устранили законную ветвь прежней Русско-Ордынской династии.

В новой хронологии доказывается, что и история известного «восстания Разина» была сильно искажена Романовыми. Изучение документов того времени усиливает это подозрение.

Считается, что примерно через 60 лет после вступления на московский престол Романовых в стране поднялся крупнейший «мятеж», называемый сегодня восстанием Разина. Его еще называют крестьянской войной. Якобы крестьяне и казаки подняли мятеж против помещиков и царя. Основной воинской силой Разина были казаки. Восстание охватило огромные территории Российской империи, но в конце концов было подавлено Романовыми.

Подлинных документов армии Разина практически не сохранилось. Уцелело семь или шесть документов, но только один из них — подлинный. По мнению авторов новой хронологии, и этот единственный якобы подлинник весьма сомнителен: он производит впечатление черновика. Да и сами историки считают, что эта грамота составлена не при Разине, а его атаманами-сподвижниками и довольно далеко от Волги, то есть от главной ставки Разина.

Романовские историки говорят, что в войске Разина находился некий «самозванец» — царевич Алексей, якобы изображавший из себя умершего сына царя Алексея Михайловича Романова. От имени этого «великого государя» и действовал Разин. Считается, что Разин делал это притворно, стремясь придать войне с Романовыми вид законности. Более того, в войске Разина присутствовал некий патриарх. Некоторые считали, будто это был не кто иной, как смещенный к тому времени патриарх Никон (Например, в сочинении Б. Койета — секретаря нидерландского посольства, побывавшего в Москве в 1676 году (через 5 лет после войны), описаны два струга, обитые красным и черным бархатом, на которых якобы плыли царевич Алексей и патриарх Никон.).

Однако все эти сведения дошли до нас, пропущенные через фильтр романовской канцелярии. Именно оттуда, вероятно, и вышла версия — считать эту войну простым казацким восстанием. А потому не исключено, что и сами имена царевича и патриарха — якобы Алексей и Никон — тоже были придуманы в романовской канцелярии, возможно, чтобы скрыть за ними какие-то совсем другие имена, которые Романовы постарались вычеркнуть из памяти Руси.

Романовы изготовили даже специальную «государеву образцовую» грамоту (то есть образец), содержащую официальную версию восстания. В этой романовской грамоте содержится замечательная (по своей бессмысленности) интерпретация разинских документов: «Воровскими прелестными письмами будто сын наш государев благоверный царевич и великий князь Алексей Алексеевич ныне жив и будто по нашему, великого государя указу, идет с низу Волгою к Казани и под Москву для того, чтобы побить на Москве и в городех бояр наших и думных и ближних и приказных людей будто за измену».

А вот как это звучало в немногих уцелевших списках разинских документов. Процитируем фрагмент письма одного из разинских атаманов к другим атаманам. Подлинник, конечно, не сохранился. До нас дошел лишь список «с воровской прелестной памяти слово в слово», сделанный в романовском лагере для передачи в Москву: «Да пожаловать бы вам, породеть за дом пресвятые богородицы и за Великого Государя, и за батюшку, за Степана Тимофеевича, и за всю православную християнскую веру».

Вот еще один пример. В. И. Буганов цитирует грамоту «от великого войска Донского и от Алексея Григорьевича» в город Харьков (то есть в Харьков от разинцев): «В нынешнем, во 179-м году, октября в 15-й день, по указу Великого Государя (далее дается полный титул царя) и по грамоте ево, Великого Государя, вышли мы, великое Войско Донское, з Дону ему, Великому Государю На Службу, чтобы нам всем от них, изменников бояр, в конец не погинуть».

Коротко говоря, разницы выступают под знаменем войны за великого государя против изменников бояр в Москве. Сегодня нам предлагают считать, будто наивные разинцы хотели защитить несчастного московского царя Алексея Михайловича от его собственных плохих московских бояр. Фоменко и Носовский считают такую гипотезу нелепой.

Действительно, где в разинских грамотах сказано, что великий государь — это Алексей, сын Алексея Михайловича? Ничего этого нет. Чаще всего говорится просто о великом государе. В дошедших до нас романовских списках с грамот Разина имя великого государя либо не упомянуто вовсе, либо заменено на имя самого Алексея Михайловича.

Таким образом, по романовской версии получается, будто, согласно грамотам Разина, сидевший в Москве царь Алексей Михайлович приказал своему сыну Алексею идти на самого себя с войной! Или даже — самолично отправился воевать с собою! Эта нелепость появилась, считают авторы, лишь после обработки разинских документов в романовской канцелярии. Официальная романовская версия, изложенная в «образцовой грамоте», по-видимому, была использована и в многочисленных рассказах иностранцев о войне с Разиным.

Эта версия очень настойчиво внедрялась Романовыми: «В одной из грамот, которая названа „государевой образцовой“, дается подробная официальная версия разинского восстания. Местным властям велено читать грамоту у приказной избы всем людям „вслух и неодинажды“. Однако многократное чтение вслух, по-видимому, оказывалось недостаточным. Появлялись несогласные. Имеется любопытная грамота царя Алексея Михайловича, приказывающая казнить простого солдата за какие-то загадочные слова, им сказанные. Эти слова столь взволновали Алексея, что он повелел солдата „повесить, чтобы, на то смотря, иным неповадно было таких воровских слов затевать“. Причем „расспросные Ивашкины речи“ по именному великого государя указу стольник Иван Савастьянович Большой Хитрово сжег, для того чтоб про непристойные слова никому не было ведомо».

Хотелось бы отметить, что чиновник, которому было доверено сжечь «расспросные речи» простого солдата, назван с «вичем» — полным отчеством, что в то время означало принадлежность к высшему кругу администрации.

Победа далась Романовым нелегко. Лейпцигские газеты того времени сообщали, что «Разин» присвоил себе титул царя обоих этих царств (Казанского и Астраханского), множество сильных войск «попали к нему в руки», царь настолько оробел, что «не собирается посылать против него войска». Лишь с большим трудом Романовым удалось переломить ход войны.

Сохранились сведения о том, что войска Романовых, разгромившие в конце концов Разина, были укомплектованы также и западноевропейскими наемниками. Русские же и татарские войска у Романовых считались ненадежными, и в них были часты случаи дезертирства или даже переходов на сторону Разина. У разинцев, напротив, отношения с иностранцами были плохие — если кто-то из иностранных наемников попадал в плен, то казаки обычно их убивали.

Проигрыш Разина в некоторой степени объясняется тем, считают Фоменко и Носовский, что на юге Руси в то время было мало оружейных и пороховых заводов. Пушки, порох и легкое огнестрельное оружие разницам приходилось добывать в бою. Сохранились свидетельства, что разницы не принимали в свои ряды добровольцев, если у тех не было своих собственных ружей.

Но не это является главной причиной поражения Разина. Этот вопрос — как и почему Романовым удалось все-таки выиграть войну с Ордой — сегодня требует нового изучения. Ведь Орду, как мы только что видели, поддерживало почти все население страны!

По гипотезе Фоменко и Носовского, знаменитое разинское восстание было на самом деле войной между двумя русскими государствами, образовавшимися после Смуты начала XVII века.

Обычно считается, что в 1613 году Михаил Романов стал царем всей Руси. По-видимому, это далеко не так. Первоначально Романовы объединили вокруг Москвы только территорию бывшей Белой Руси и северную часть Волги — Великий Новгород. Южная же Русь и даже Средняя Волга образовали другое государство со столицей в Астрахани. Там были, по-видимому, свои цари. Причем по своему происхождению они принадлежали к старой Русской Ордынской династии.

По-видимому, они считали Романовых незаконными правителями. Поэтому называли их «ворами, изменниками». Постоянно повторяющиеся утверждения разинцев о том, что они воюют против БОЯР, за царя, видимо, означают, что бояре Романовы не признавались ими за законных царей. В Астрахани, очевидно, был свой царь, которого разницы и считали «великим государем всея Руси».

В реконструкции новой хронологии так называемое разинское восстание 1667–1671 годов было настоящей и тяжелой войной, длившейся четыре года. С московской стороны воеводой был князь Долгорукий. Ставка его помещалась в Арзамасе. Воеводой астраханских войск был Степан Тимофеевич Разин.

Восстание в России, возглавленное Разиным, вызвало большой резонанс в Европе, особенно Западной. Иностранцы-информаторы нередко смотрели на события в России весьма своеобразно — как на борьбу за власть, за престол. Это восстание называли «татарским мятежом».

Сегодня история войны Романовых с Разиным весьма искажена и затемнена. Практически не осталось документов «разинской стороны». Но даже то немногое, что уцелело, позволяет разглядеть грубые контуры истинной картины того времени.

По гипотезе авторов новой хронологии, Степан Тимофеевич Разин был воеводой «великого государя всея Руси», происходившего из рода князей Черкасских. Его столица была в Астрахани. Вероятно, после Смуты начала XVII века и прихода Романовых к власти в Москве южная часть России образовала отдельное государство со своим царем и столицей в Астрахани. Кто именно из Черкасских был астраханским царем, сказать трудно. История того времени тщательнейшим образом «заштукатурена» Романовыми.

Разинская война окончилась взятием Астрахани — столицы побежденного Романовыми южнорусского царства. В Астрахани после пленения и казни Разина еще долго, до конца ноября 1671 года, существовали повстанческие власти, сначала во главе с В. Усом, потом, после его смерти, во главе с Ф. Шелудяком и другими предводителями. В Москве Шелудяка называли «тьмоначальником новым в Астрахани», то есть новым астраханским воеводой. Шелудяк летом 1671 года пытался осуществить разинский замысел — покорить Москву. Он дошел до Симбирска, но осуществить намеченное Разиным не удалось. Во время осады Симбирска астраханскими войсками во главе с Федором Шелудяком симбирские воеводы «во главе с Шереметевым послали Шелудяку и другим повстанцам именно памяти», то есть документы, принятые при обращении между равными по положению, рангу лицами или учреждениями. Более того, писали, что они составлены от царского имени; подтверждали их подлинность царской печатью. При этом главный симбирский воевода, вступивший в переписку с Федором Шелудяком как равный с равным, был боярин, член боярской Думы, представитель одной из знатнейших фамилий России. Ситуация необычна для крестьянских войн.

Попытаемся сделать основные выводы из истории XVI–XVII веков.

С 1563 года с началом опричнины лютеране начинают поселяться во многих городах Владимиро-Суздальской Руси и отправляют свой культ. Царь Иван Грозный благоволит еретикам. Царь приближает к себе еретиков-лютеран А. Кальпа, И. Таубе, Э. Крузе, К. Эберфельда. Доктор прав из Петерсхагена К. Эберфельд, например, присутствовал на всех совещаниях Грозного с боярской Думой. Он же сватает невесту для наследника русского престола!

Реконструируя этот период русской истории, А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский отмечают, что опричнина — это государственный переворот на вершине государственной власти. В результате у власти на некоторое время фактически оказывается группа лютеран, которых русская православная церковь назвала «жидовствующими». Происходит крупнейшее избиение ордынских военачальников и ордынской знати.

В эпоху опричнины и Смуты конца XVI века Западная Европа постепенно обретает самостоятельность. Турция-Атамания отделяется от Руси-Орды и делает попытку заново покорить взбунтовавшуюся Западную Европу, но в одиночку она не может это сделать.

На какое-то время Смута в Руси-Орде была преодолена. Опричнина была разгромлена, но было уже поздно. Протестанты заняли прочные позиции при царском дворе Руси-Орды. Вскоре следует новая крупная Смута начала XVII века. Протестантская партия вновь приходит к власти. Царская власть переходит к их откровенным ставленникам — Романовым. Сопротивление осколков Руси-Орды продолжается тем не менее до середины XVII века. Последняя попытка Орды вернуться к власти — это «восстание Разина». Война Разина с Романовыми заканчивается поражением ордынского царя-хана. На стороне Романовых выступает фактически вся Западная Европа. Известно, что отборные войска Романовых были укомплектованы иностранными, западноевропейскими наемниками.

Таким образом, победа досталась сторонникам раздела империи. Победившие в скрытой войне германские князья приводят к власти Романовых, которым при разделе Великой Русской империи отошел всего лишь кусок вокруг прежней столицы империи.

Сотни «почему?» поставил А. Т. Фоменко перед профессиональными историками, придерживающимися традиционной хронологии. И на эти «почему?» невозможно ответить в рамках традиционной хронологии. Ответ становится ясным только тогда, когда на историю смотришь в свете новой хронологии.

Западная Европа, будучи победившей стороной в схватке с Великой Ордынской империей в начале XVII века, стремилась уничтожить историческую память об этой империи. Она хотела вычеркнуть из сознания людей тот факт, что Европа занимала в этой империи подчиненное положение. Люди должны были забыть, что центр империи находился в Руси.

Победители поставили задачу «переписать историю». Нужно было обосновать, что центр империи был в Западной Европе. Для этого создается «научная историческая школа», которая базировалась на хронологии Скалигера-Петавиуса. Проводится уничтожение документов, создаются всевозможные фальсификации.

Для обоснования своего древнего происхождения пишется фальсифицированная история Древнего мира и средних веков, которую мы сейчас и имеем.

Интерпретация русской истории, которую дали Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко, естественно, ошеломляет. Настолько мы свыклись со школьным курсом, с историческими работами, которые мы читали, что их концепцию сразу трудно, практически невозможно воспринять.

Но это происходит оттого, что нас приучили к традиционной версии истории настолько, что мы не можем даже думать об инакомыслии. Современные маститые историки выросли в лоне советской исторической школы, для которой самый большой тормоз — культ «научного» метода. Все сказанное классиками марксизма-ленинизма ими рассматривалось как священная книга. Попробуй тогда выскажись, что Маркс в чем-то не прав. Как отмечал С. Лесной (Сергей Парамонов), который выпустил в середине 60-х годов в Канаде книгу «Откуда ты, Русь?», нашими историками искажены сами истоки Руси: к ней прилеплено германское начало, совершенно не соответствующее действительности. Советские историки приняли на веру все наследие царской историографии, не потрудившись пересмотреть ее основы. Необыкновенная узость исследовательской базы, провинциализм, опускающийся чуть ли не до уровня города Глупова, ярко характеризуют советскую историческую науку в отношении Древней Руси. Необходимо переоценить всю древнюю и отчасти средневековую историю Европы с точки зрения славян, а не германцев. История Древней Руси в руках советских историков — скудное, заброшенное поле. И это будет продолжаться до тех пор, пока историки не поймут, что единственным путем истинной науки является полный и безоговорочный ревизионизм. Марксистские кумиры, давление политиков, вредителей науки, должны быть устранены. Истина едина и обязательна для всех. Кто не видит жалкого состояния советской исторической науки, тот безнадежно слеп.

Говоря об исторических концепциях сторонников новой хронологии, необходимо показать отличие методов познания исторической действительности А. Т. Фоменко от традиционных методов исторической науки.

Попытаемся выяснить этот вопрос.

Объектом исследования естествознания является объективная реальность. Материя существует независимо от исследователя и изучается опытным путем, с помощью приборов, математических методов и т. д. История же — это то, что ушло в прошлое, что не существует. От истории остаются только следы в виде археологических остатков, дошедших письменных документов и т. д. Все, откуда мы можем почерпнуть сведения о прошлом, называют историческим источником. Прошлое нельзя вернуть, можно лишь восстановить, смоделировать.

Но исторический источник, как сказал известный русский историк, академик А. С. Лаппо-Данилевский, — реализованный продукт человеческой психики. Это означает, что источник дает лишь субъективную оценку ушедших событий. К субъективным данным источника приплюсовывается субъективная оценка событий, даваемая историком. Отсюда можно заключить, что выводы исторической науки достаточно субъективны, призрачны. И все же историки стремятся добывать достоверную информацию о прошлом. Данные источников проверяются, сопоставляются друг с другом, сравниваются. Историческая наука разработала множество различных методов добывания достоверных исторических фактов. И все же история человеческого общества полна неразгаданных тайн, загадок.

Существует два способа выражения информации об исторической действительности — описательный и количественный. Особое место занимают количественные методы исследования, использование средств и методов информатики в исторической науке. Сильная сторона описательных методов — их конкретность и образность, а количественных — глубина и точность. Эти методы дополняют друг друга.

Первые опыты применения количественных методов в изучении общественных (в том числе исторических) явлений относятся у нас в стране и за рубежом к концу прошлого — началу нынешнего века. Они были связаны главным образом с анализом социально-экономических явлений и обработкой статистических данных. Однако в первой половине XX века это применение не получило заметного распространения прежде всего в силу общего состояния обществоведческих исследований, а также из-за недостаточного развития прикладной математики и отсутствия мощной вычислительной техники, без которой невозможна обработка значительных объемов информации.

Новый этап применения математических методов в исторической науке начинается с рубежа 50–60-х годов. Примерно в течение десятилетия выявлялись те сферы исторического развития, изучение которых может быть математизировано, и тот математический аппарат, который может быть для этого использован. С 70-х годов началось активное применение математических методов в исторической науке, которые стали охватывать все новые области. Круг этих методов расширяется.

1980– е годы — период массового использования персональных компьютеров, которые значительно изменяют отношение историков к вычислительной технике и использованию количественных методов в исторической науке. Уже сегодня практически не осталось областей человеческой деятельности, в которые не проникли или не проникают персональные компьютеры. Сейчас персональный компьютер, установленный на рабочем столе историка, стал его повседневным помощником.

Среди количественных методов исторического исследования особое место занимает математический анализ текстов-хроник, разработанный академиком А. Т. Фоменко, который позволил обнаружить «исторические дубликаты», «призраки истории».

Ему удалось первому разработать математические методы исторического познания, позволившие установить ход мировой истории «с высоты птичьего полета».

Сегодня происходит резкая смена представлений о методах исторического исследования, о профессии историка. Историки вынуждены учиться математике и информатике, а математики становятся историками.

Человек, который входит в читальный зал, скажем, Российского государственного архива древних актов, садится за стол и начинает читать древний манускрипт, наверняка — профессиональный историк. Ведь для того чтобы прочитать текст, написанный уставом, полууставом, а тем более скорописью, необходимо, как минимум, знать древнерусский язык, обладать специальными знаниями палеографии, метрологии, хронологии, сфрагистики, геральдики, дипломатики и т. д.

А если вам нужно прочитать, например, латинский или древнегреческий текст? Или вы хотите разобраться в иероглифах Древнего Египта? Здесь, пожалуй, знаний нужно побольше.

Ну а если вы захотели разобраться с данными древних гороскопов или древним каталогом звезд, например «Альмагестом» (Этот каталог содержит описание около тысячи звезд, вместе с их координатами (широтой и долготой) в эклиптической системе координат. Историки считают, что этот каталог составлен около 140 года н. э. Птолемеем.), книгой, которая является энциклопедией по средневековой астрономии и прикладной математике. Здесь уже нужны, естественно, знания астрономии и математики.

Невольно задаешься вопросом: а зачем знать историку каталог звездного неба? Ответ достаточно простой. Предположим, в древнем документе описано какое — то затмение (солнечное или лунное), наблюдаемое автором. Тогда, составив список характеристик из данного описания, можно попытаться найти подходящее затмение, то есть затмение с подходящими в каноне характеристиками. (Канон — расчетные таблицы, составленные на основе теории движения Луны.) Если указания на даты совпадают, то, вероятно, описано действительное событие, а если нет, то уж, извините…

К примеру, знаменитый древнегреческий историк Фукидид в труде, посвященном истории Пелопоннесской войны, описывает три античных затмения, происшедших якобы в V веке до н. э. Но, согласно современным астрономическим данным, эти затмения могли происходить только в XI или в XII веке н. э. Отсюда следует, что Фукидид не мог жить ранее XI века н. э.!

Это один из примеров того, зачем историку нужны данные о солнечных и лунных затмениях, расположении звезд, зафиксированные астрономами и астрологами на картах звездного неба, которые составлялись уже в древности и составляются сейчас. Они нужны для правильной датировки документов, событий истории, для создания правильной хронологии.

Астрономия и математика — достаточно точные науки, чтобы можно было эмоционально возражать против данных, полученных на их основе.

Не будем утомлять читателя пространными рассуждениями о применимости астрономического анализа к датировке исторических источников. Тщательный сопоставительный анализ астрономических данных с данными о звездном небе, которые можно найти, например, в библейских книгах и во множестве древних документов, которые провели И. Ньютон, Н. А. Морозов и А. Т. Фоменко, убедительно показал, что современная датировка подавляющего большинства древних текстов ошибочна.

Тогда возникает вопрос: если древние документы, написанные якобы до нашей эры, не такие уж древние и относятся скорее к средним векам, то как вся эта путаница могла произойти? Ответ на этот вопрос достаточно сложен и не однозначен. По мнению Н. А. Морозова, появление «древних» авторов в средние века связано с развитием книгопечатания. Он дает, на первый взгляд, может быть наивное, но с нашей точки зрения достаточно верное объяснение этому.

Первые письменные свидетельства, по мнению Н. А. Морозова, — «тщеславные надписи, сделанные грамотеями по повелению их властелинов на стенах общественных сооружений для прославления главным образом военных деяний. Особенно много мы находим их в Египте и потому должны установить, что политическая история зародилась впервые в долине Нила… вторым шагом к возникновению наших политических историй была династическая летопись… Старейшей из известных нам хроник является «Хроника Гидация», давшая древнейшее верное сведение о солнечном затмении 402 года, а вслед за ней и под ее влиянием возникают быстро и другие хроники. Таковы: «Продолжение хроники Гидация», «Галльская хроника», раздвоившая это затмение; «Хроника графа Марсельского», «Пасхальная хроника», «Лондонская хроника» и т. д. Никаких летописей ранее Гидациевой нет на классических языках и, несомненно, никогда не было».

Далее Н. А. Морозов замечает, что до IV века н. э. не было никаких хроникеров. В V–VII веках хроники начали распространяться по Европе, захватывая и бывшие «варварские страны», и началась их переработка в «Жизнеописания знаменитых людей» Плутарха и в другие исторические монографии… Книги таких авторов, как Геродот, Фукидид и т. д., созданы, по доказательствам Н. А. Морозова, не в древний период истории, а в конце эпохи Возрождения, уже после появления книгопечатания.

В дохристианской эпохе от «классических произведений» не остается, с этой точки зрения, ничего, и вся ее будто бы сложная литературная или религиозная жизнь является произведением сильно развившейся фантазии последних лет эпохи Возрождения, подчеркивает Н. А. Морозов.

Такова, по его мнению, этнопсихологическая причина появления в начале книгопечатного периода огромного количества апокрифов — то есть приписываемых «древним» авторам произведений нового времени.

Сегодня всем известно имя древнегреческого философа Платона, но мало кто, кроме специалистов, знает, что даже в начале XV века это имя было неизвестно. Платона не знали ни в подлинниках, ни в переводах. Первый «перевод» нескольких диалогов Платона был сделан Бруни в 1421 году, но оригиналы, которыми он пользовался, до нас не дошли. А существовали ли в действительности эти «оригиналы»?

Платон стал широко известен только после того, как в 1482 году флорентийский философ Марчелло Фичино принес издателю Венету латинскую рукопись «Диалогов», объявив ее своим переводом с греческой рукописи. После опубликования рукописи читатели сразу же отметили в ней большое число описаний, которые были не свойственны древней эпохе. И только в третьем издании анахронизмы по возможности были устранены. Греческие рукописи Платона Фичино никогда никому не показывал. Они исчезли бесследно.

Через 30 лет после первого издания Платона (то есть в 1512 году) Марк Мазур представил греческий текст сочинений Платона. Этот текст был тотчас напечатан в 1513 году, а затем с постоянными исправлениями он многократно перепечатывался в продолжение всего XVI века. Греческий текст Мазура характеризуется столь ярко выраженной разностильностью, что к настоящему времени нет ни одного диалога, который считался бы подлинным всеми специалистами по Платону. Один из авторитетных исследователей Платона — Аст признавал только половину диалогов. Другие исследователи (Зохер, Шааршмидт, Ибервег), признавая диалоги, отвергнутые Астом, отрицают те, которые Аст признавал подлинными сочинениями Платона. Упоминание имени Платона у «древних» греческих авторов стало появляться только после выхода в свет переводов Фичино.

Мы знаем, что одним из последователей Платона был александрийский философ Плотин, а в эпоху Возрождения в Европе — грековизантиец Плетон. Платон — Плотин — Плетон. А не одно и то же это лицо?

Подобных примеров с «древними» греческими авторами можно приводить много. Аналогичное положение и с латинскими классиками. Примером могут служить сочинения Цицерона. Его имя было широко известно в эпоху Возрождения. Говорили о не полностью сохранившихся его рукописях трактатов «Об ораторе» и «Оратор», эти рукописи даже переписывались, но досадовали, что многих листов не хватает. Но вот свершается необъяснимое чудо: в глухом итальянском городке Леди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических сочинений Цицерона — «Старой риторики» («Риторики к Гереннию»), «Новой риторики» («О нахождении»), «Об ораторе», «Брута» (до того вовсе не известного) и «Оратора». Миланский профессор Гаспарино Барцицца, лучший тогдашний специалист по цицероновской риторике, и его ученики набрасываются на эту находку, с трудом расшифровывают ее старинный, вероятно, XIII века, шрифт и изготовляют копию. С этой копии снимаются списки, со списков — другие списки… Наконец свет увидел, как сейчас говорят, Полное собрание сочинений Цицерона. Ну а куда делась старая найденная рукопись? Те отсылают за ненадобностью обратно туда, где нашли и… Она пропадает без вести!

Такова же судьба «находки» рукописи знаменитого древнеримского оратора и политика Марка Туллия Цицерона. Естественно, возникает вопрос — а не проделки ли это профессора Барцицца и его учеников?

Можно приводить примеры странных находок древних рукописей и их исчезновение после их публикаций. Это книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей», «История» Тита Ливия, книга Витрувия «Десять книг об архитектуре», сочинения греческих историков Геродота, Фукидида и Павзания, сочинения Иосифа Флавия («Иудейская война», «Иудейские древности», «Жизнь», «Против Апиона»). Сочинения Епифания Кипрского (например, его латинская книга «О весах и мерах») были найдены только в XVII веке н. э., незадолго до их публикации в 1622 году в Париже. Сочинения, приписываемые Сульпицию Северу (например, его «Священная история»), были подобраны только в 1668 году. Сочинения писателя Аппиана, который являлся якобы автором «Римской истории», были найдены и изданы лишь в 1551–1557 годах в Париже. Сочинения, приписываемые Орозию, подобраны и изданы только в 1471 году в Аутсбурге. Сочинения Афанасия Великого (Афанасий Александрийский) были обнаружены Монфоконом только в XVII веке и опубликованы в Париже в 1698 году. Сочинения Оригена впервые обнаружены в XVII веке н. э. Сочинения Августина подобраны только в XVII веке н. э. и изданы в Париже в 1689 1700 годах и т. д.

Интересна история с находкой и изданием сочинений Тертуллиана. В 1853 году некто Облер издает его сочинения. Из них читатели узнали, что язычники II века н. э. обвиняли христиан в поклонении голове осла. В 1856 году, то есть через три года, во «Дворце кесарей» нашли рисунок, на котором изображены христиане-ослопоклонники (Сейчас он хранится в Кирхеровом музее в Риме.). Интересно, почему до опубликования информации о поклонении ослиной голове этот рисунок оставался необнаруженным?

Так же покрыто мраком неизвестности происхождение еврейских манускриптов. Хотя ученые-раввины подробно описывают создание Талмуда в I–V веках н. э., но фактически наиболее ранняя полная рукопись так называемого Вавилонского Талмуда датируется XIV веком. На тысячу лет позже!

Так появлялись, по мнению Н. А. Морозова, выдуманные истории, выдуманные исторические личности. Мы не знаем, устраивает ли читателя подобное психологическое объяснение появления апокрифов в новое время, но вот факт появления огромного количества подделок под древность в связи с усиливавшимся интересом к истории налицо.

Как происходят искажения в истории, наглядно показал Н. А Морозов:

Исторические сведения мы черпаем, как уже говорилось, из исторических источников. Среди них особое место занимают архивные документы и книги.

В зависимости от того, как комплектуются архивы и библиотеки, какие документы и книги в них поступают, какие документы уничтожаются, по каким причинам они уничтожаются, можно судить о полноценности источниковой базы исторической науки. Естественно, что до наших дней дошли далеко не все исторические источники, которые были созданы в прошлом.

Практически мы имеем обрывочные данные, единичные документы, которые были созданы ранее XVI века. Корпус источников стал более или менее равномерно складываться после изобретения книгопечатания. Появление тиражированных изданий обеспечивало их большую сохранность.

Рукописные документы и книги создавались и хранились, как правило, в монастырях. Наиболее ценные для государства документы хранились в княжеских дворцах.

Первыми создателями всемирной хронологии считаются епископ кесарийский Евсевий Памфил, св. Иероним и епископ иппонский Августин. Всемирная хроника была написана флорентийским архиепископом Антонием в середине XV века. Известны хроники Хартмана Шеделя, Марцина Вельского, Якопо Филиппе Фореста, Марка-Анионино Сабеллино.

Эти труды были обобщены и переосмыслены в XVI–XVII веках Иосифом Скалигером, которого считают основоположником современной хронологии, и Дионисием Петавиусом. Принятую сегодня хронологию древности условно называют скалигеровской, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер. Интересно, что Скалигер довел свою хронологию до «абсолютно точных дат» всех основных событий истории человечества. Он давал не только год события, но и месяц, число, а иногда даже час дня.

Первый русский «Хронограф по великому изложению» (Хронограф — греческое слово, означающее в переводе «временник».) был составлен на основе византийских хронографов.

Древнейший вид Русского хронографа представлен «Хронографом» 1512 года.

В среде духовенства возникают теории, объясняющие могущество Руси ее религиозным превосходством, сосредоточением после Византии именно на Руси истинной веры. Митрополит Зосима в конце XV века называет Москву и русскую землю «новым градом Константина», то есть вторым Константинополем. В начале VI века псковским монахом Филофеем формулируется теория «Москва — Третий Рим».

В третьей четверти XVI века под наблюдением московского митрополита составляется «Степенная книга», которая представляет собой грандиозную портретную галерею деятелей русской истории.

Систематическое собирание книг и документов начинается в XVII веке. Но не только и не столько собирание, сколько их редактирование и переделка.

В официальной историографии XVII века большое значение имела «Грамота, утвержденная об избрании на Российский престол царем и самодержцем Михаила Федоровича Романова-Юрьева», которая была составлена в связи с избранием царем Михаила Романова. На земском соборе 1613 года «Грамота» стала образцом, которому стали следовать в оценке исторических событий дворянские историки.

Дьяк Иван Тимофеев написал «Временник дней и царей и святителей московских…», восхвалявший Михаила Романова.

В 1617 и 1620 годах были созданы новые, так называемые вторая и третья редакции «Хронографа», в которых история России освещается в рамках всеобщей истории. В редакциях XVII века «Хронографы» обогащаются новыми историческими источниками, в них используются не только русские летописи, исторические повести, но и западноевропейские хроники. В 20–30-х годах XVII века создается «Новый летописец», вышедший из кругов, близких к патриарху Филарету — родоначальнику династии Романовых.

Таким образом, мы видим, как начинается процесс «переписывания истории».

Создание официальных исторических произведений продолжалось и при Алексее Михайловиче. С этой целью в 1657 году был создан специальный Записной приказ. Во главе приказа был поставлен дьяк Тимофей Кудрявцев. Начался активный сбор материалов в различных приказах, библиотеках, монастырях, у частных лиц. Работу Кудрявцева продолжил дьяк Григорий Кунаков. Но, видимо, работа этого приказа над написанием нужной истории не удовлетворяла царский двор. Приказ прекратил свое существование.

Продолжателем дела составления официальной истории был дьяк приказа Казанского дворца Федор Грибоедов. В конце 60-х годов он составил «Историю о царях и великих князьях земли Русской», которая явилась «Степенной книгой благоверного и благочестивого дома Романовых», то есть фактически выполняла задачу, поставленную перед Записным приказом.

В 1672 году в Посольском приказе была подготовлена «Большая государственная книга, или корень Российских государей» («Титулярник»), содержащая портретные изображения киевских и московских великих князей и царей от Рюрика до Алексея Михайловича в хронологической последовательности.

В 1674 году издается Синопсис — первое издание официальной версии русской истории.

Почему вдруг в XVII веке начинается активный процесс собирания и редактирования документов? Как все происходило?

Характеризуя XVII век, протоиерей Георгий Флоровский в книге «Пути Русского Богословия», писал, что это был век «критической», не «органической» эпохой в русской истории. Это был век потерянного равновесия, век неожиданностей и непостоянства, век небывалых и неслыханных событий… Не спячка, скорее оторопь… Все сорвано, сдвинуто с места. И сама душа сместилась… Кончается этот испуганный век апокалипсической судорогой, страшным приступом апокалипсического изуверства. Он категорически не согласен с тем, что до сих пор еще принято изображать XVII век, в противоположность Петровской эпохе, как «время дореформенное», как темный фон великих преобразований…

По его мнению, роковая тема Московского XVII века, книжная справа, была в действительности гораздо труднее и сложнее, чем то кажется обычно… Московские справники сразу были вовлечены во все противоречия рукописного предания. Вокруг молодого царя Алексея Михайловича, отмечает Г. Флоровский, объединяется влиятельный кружок, который занимается исправлением старых книг. Среди исправителей книг можно назвать царского духовника — протопопа Стефана Вонифатьевича, царского боярина Ф. М. Ртищева и др. Из Киева пригласили «учителей» для справки. Тогда прибыли в 1649 году Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, на следующий год Даскин Птицкий. В то же время переиздаются в Москве киевские книги: «Грамматика» Смотрицкого и даже «короткий» «Катехизис» Петра Могилы (1649). В «Кормчей» 1649–1650 годов так называемая 51-я глава взята из требника Могилы (западного происхождения). В те же годы составлена была так называемая «Кириллова книга» и переиздана киевская «Книга о вере». На Афоне в это время жгут русские книги. Как отмечает Г. Флоровский, «инициатива церковных преобразований происходила от царя, при сдержанном упорном противлении патриарха. Реформа была решена и продумана во дворце».

С 1652 года патриархом становится Никон. Никон, по мнению Г. Флоровского, принадлежит к числу тех странных людей, у которых словно нет лица, но только темперамент. А вместо лица идея или программа. О церковной реформе Никона современники говорили и писали много, противоречиво. Он не знал по-гречески, но у него «была почти болезненная склонность все переделывать и переоблачать по-гречески, как у Петра впоследствии страсть всех или все переодевать по-немецки или по-голландски. Их роднит также эта странная легкость разрыва с прошлым, эта неожиданная безбытность, умышленность и надуманность в действии… Грекофильство Никона не было возвращением к отеческим основам, не было даже возвращением византизма. В «греческом» чине его завлекала большая торжественность, праздничность, пышность, богатство, видимое благополучие». Г. Флоровский справедливо отмечает, что противники Никоновой справы с основанием настаивали, что равняли новые книги «с новопечатанных греческих у немцев, с книг хромых и покидных… Главная острота Никоновой «реформы» была в резком и огульном отрицании всего старорусского чина и обряда. Не только его заменяли новым, но еще объявляли ложным, еретическим, почти нечестивым». На большом соборе 1667 года, где из 30 епископов 14 было иноземных, старый русский обряд был «заподозрен и осужден, под страшным крещением». Осуждена была русская церковная старина как невежество и безрассудство, как суемудрие и ересь. Под предлогом вселенской полноты старорусское заменяется новогреческим. По словам Г. Флоровского, — «это не было мнением греческой церкви, это было мнение странствующих «греческих» архиереев…».

Как отмечал русский историк С. Ф. Платонов, после Смуты участие иноземцев в русской жизни становится все более чувствительным. За годы Смуты они настолько распространились по Московскому государству, что стали знакомы каждому русскому. Верно отметил Г. Флоровский:

В эти годы начинается активная работа по ревизии библиотек, книгохранилищ, архивов. Документы часто просто уничтожались.

Царь Алексей Михайлович в середине XVII века повелел доставить к нему все имеющиеся в столице книги по истории Руси, но ни в царской, ни в патриаршей библиотеках не нашлось ни одной исторической книги (Бочаров Л. И. и др. Заговор против русской истории. М., 1998.).

К сожалению, историки уделяли крайне мало внимания вопросу искажения источниковой базы XVII века. Ученые конечно же находили явные подделки в книгах XVII века. Так, например, Карамзин обнаружил в Хрущевском списке Степенной книги пересказ речи Ивана Грозного на Лобном месте в 1550 году. Известный историк-архивист В. Н. Автократов доказал, что фальшивая речь Грозного была сфабрикована в XVII веке (Автократов В. Н. Речь Ивана Грозного 1550 года как политический памфлет конца XVII века // Труды Отделения древнерусской литературы. М.; Л., 1955.). Азнаменитая переписка Грозного с князем Курбским, по мнению некоторых ученых, является литературным произведением, написанным С. Шаховским в XVII веке. Но это, к сожалению, были только единичные факты обнаружения искажений в источниках по истории России.

Факты искажения источниковой базы исторической науки яснее прослеживаются в XVIII веке, когда активно начинается процесс создания новой (искаженной) истории России.

«Достаточно отметить, — пишут авторы книги «Заговор против русской истории», — что даже Петр I за время своего царствования неоднократно издавал указы, в которых повелевал со всей страны свозить в столицу древние летописи. Зачем? Якобы для написания правдивой истории Руси. Вот только что понимать под словом «правдивая»? Тут, как говорится, сколько людей, столько мнений».

Еще более странные вещи происходили в царствование старшего брата Петра I — Федора Алексеевича. Однажды, к примеру, он приказал собрать все разрядные книги и сжечь их в сенях передней царской палаты. Эти книги представляли собой историю древних русских родов, где отмечались заслуги каждого рода перед Отечеством. В результате была уничтожена не только генеалогия русской знати, но и память о деяниях наших предков.

В результате подобной «чистки», как отмечал известный историк Р. Г. Скрынников, «сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века — наихудшая во всей Европе».

Искажение источниковой базы происходит и в дальнейшем.

При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев. Немцы становятся основоположниками современной версии русской истории. Начало было положено Байером (Готлиб-Зигфрид Байер родился в 1649 году в Кенигсберге. Закончил университет. С 1725 года занял кафедру по восточным древностям и языкам в Петербургской Академии наук.), Миллером (Герард Фридрих Миллер. В России с 1725 года. В Сибири занимался сбором документов, которые стали известны как «Портфели Миллера».), Шлецером (Август Людвиг Шлецер — немецкий историк, находился на русской службе с 1761 по 1800 год.) в середине XVIII века.

Задача немецких ученых состояла в том, чтобы доказать, что восточные славяне в IX–X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями. Для этого Готлиб-Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории, прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство.

Екатерина II назначила Шлецера академиком. При этом он не только получил в бесконтрольное пользование все документы, находящиеся в Академии, но и право требовать все, что считалось необходимым, из императорской библиотеки и других учреждений.

Борьбу против искажений русской истории вел М. В. Ломоносов. В 1749–1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», дал уничтожающую критику трудов Байера по русской истории. Ломоносова поддержали многие выдающиеся русские ученые.

Член Академии А. К. Мартов подал в Сенат жалобу на засилие иностранцев в русской Академии. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, П. Шишкарев, В. Носов, А. Поляков, М. Коврин и др.

Сенат создал комиссию для расследования во главе с князем Юсуповым. Комиссия посчитала выступление русских ученых «бунтом черни» против начальства. Решение комиссии было ужасным: И. Горлицкого казнить, Д. Грекова, А. Полякова и В. Носова сослать в Сибирь, П. Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии.

Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к Академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояний». Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора… Указом Елизаветы он был признан виновным, однако от наказания «освобожден». Ему вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров… Миллер составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать… Это был первый и последний случай, когда Ломоносов вынужден был отказаться от своих взглядов (См.: Белявский М.Т. М. В. Ломоносов и основание Московского университета (1755–1955). М, 1955.).

Немецкие профессора добивались удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. В 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других Екатерина уволила Ломоносова из Академии, но вскоре указ об его отставке был отменен.

После смерти Ломоносова, на следующий же день, библиотека и все бумаги Ломоносова были по приказу Екатерины опечатаны графом Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно.

Г. Ф. Миллер в 1765 году по ходатайству князя Голицына был назначен начальником Московского архива Министерства иностранных дел. Как отмечает В. О. Ключевский, «с этой минуты ожил этот архив, столь важный для русской истории. Здесь хранится не одна дипломатическая переписка московского правительства с конца XV века; Посольский приказ заведовал и другими отраслями управления, и все документы по этим частям государственного управления также сохранились в его архиве, причем в замечательной полноте. Миллер почувствовал себя как дома в этой атмосфере. Он начал систематическое описание архива, продолженное его преемниками. Кроме того, он начал обрабатывать находившийся там материал; он хотел написать новую русскую историю начиная со времени самозванцев» (Ключевский В. О. Сочинения. Т. 8. М., 1957.).

На первый взгляд, ничего необычного в деятельности Г. Ф. Миллера нет, более того, кажется, он делает благое дело: архив при нем ожил, он начал систематическое описание архива, начал обрабатывать находившийся там материал. Вот именно, обрабатывать. Недаром В. О. Ключевский здесь же пишет: «Ломоносов не спускал глаз с Миллера… он очень опасался работ Миллера, в каждом его произведении он видел занозливость и предосудительные речи, говорил, что Миллер замечает только пятна на одежде российского тела, не замечая ее украшений».

Миллер организует экспедицию в Сибирь и привозит оттуда много собранных документов, дошедших до нас как «Портфели Миллера». Почему он поехал в Сибирь, как он отбирал там документы, нам не известно, но вполне можно предположить (коль М. В. Ломоносов очень опасался работ Миллера), что там не только собирались, но и уничтожались документы.

Не только Миллер организовывал экспедиции за архивными документами. В 1828 году, по идее известного археографа П. М. Строева, была организована археографическая экспедиция с целью осмотреть все находящиеся в России древнехранилища, преимущественно церковные, монастырские. Шесть лет П. М. Строев и его помощник Я. И. Бередников изучали документы Северной, Восточной и Центральной России, осматривали правительственные и монастырские библиотеки, выбирая из них акты и литературные источники нашей истории.

Но не только археографические экспедиции Миллера и П. М. Строева оказали влияние на состояние источниковой базы по истории России. Активная работа по пересмотру документов началась и в государственных архивах. На этом следует остановиться подробнее.

Дело в том, что всегда архивные документы хранились в том порядке, в каком они отложились в делопроизводстве. Государственный аппарат, созданный в период образования централизованного государства, обрастал мощной системой государственных учреждений. Важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем верховную власть, являлась боярская Дума. Более 90 центральных учреждений — приказов разного значения, функций и величины сложилось к XVIII веку. В процессе практической деятельности приказов появилось, как известно, обширное бумажное делопроизводство. Мощная бюрократическая машина приказной системы требовала фотографического отражения своей деятельности и сохранения документов в том порядке, в каком они сформировались в делопроизводстве.

Но начиная с середины XVII века происходит изменение порядка хранения документов в архивах. Документы начинают перегруппировываться. То есть вместо хранения документов в том порядке, как они образовались в делопроизводстве, их стали рассортировывать и хранить по тематическому принципу. Вместо архивных фондов учреждений стали создаваться коллекции документов по темам. Например, документы внешней политики изымались из всех фондов учреждений, и формировалась коллекция по истории внешней политики. Так распылялись дела и формировались тематические коллекции. Впоследствии ученые искали объяснение этому явлению.

Суть этих перегруппировок документов объясняли, как правило, поисками оптимальных способов их хранения, которые обеспечивали бы быстрый поиск необходимых документов. И никогда никто не ставил вопрос о том, что перегруппировка документов проводилась как раз наоборот — с целью затруднения поиска документов, обеспечения возможности их безнаказанного уничтожения. Для этого нужно было прежде всего привести архивы в такое состояние, чтобы в них никто не мог разобраться.

Искусственно изменялась не только источниковая база истории России, искажалась источниковая база всей мировой истории.

Можно определить некую границу (начало XVII века), отделяющую более или менее достоверно датированные источники XVII–XIX веков от ненадежных, к которым следует отнести все якобы более ранние документы (до начала XVII века). Конечно, среди них могут найтись древние подлинники, но их осталось очень немного. Причем те из них, на которые сегодня больше всего ссылаются, почему-то очень хорошо «подтверждают» традиционную хронологию (хронологию Скалигера-Петавиуса). А потому на них в первую очередь падает подозрение если не в подделке, то по крайней мере в целенаправленной позднейшей обработке и искажении древнего оригинала. Другими словами, почти все источники, датируемые сегодня до начала XVII века, на самом деле имеются сегодня лишь в редакции XVII–XVIII веков.

Хотелось бы обратить внимание читателя и на еще один, с нашей точки зрения, очень важный вывод. Если средневековая история ранее XV века искажалась в основном в результате естественных непреднамеренных ошибок, то с конца XV до начала XVII века велась, видимо, целенаправленная фальсификация истории как этой эпохи, так и более раннего периода. В результате сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее начала XVII века сквозь призму фальсификаций XVI–XVII веков. Этот образ искажающей призмы XVI–XVII веков следует постоянно иметь в виду, если мы хотим наконец разобраться в событиях ранее XVII века. Цели этой фальсификации диктовались политической обстановкой эпохи XVI–XVII веков, то есть эпохи яростной борьбы и раскола, охватившего во времена Реформации всю Западную Европу.

Многие документы и книги просто уничтожались как в Западной Европе, так и на Руси эпохи Романовых. Уничтожение было одной из основных целей создания знаменитого «Индекса запрещенных книг». Индекс составлялся католической церковью в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года, то есть с середины XVI века. Книги, попавшие в Индекс, систематически уничтоСуть этих перегруппировок документов объясняли, как правило, поисками оптимальных способов их хранения, которые обеспечивали бы быстрый поиск необходимых документов. И никогда никто не ставил вопрос о том, что перегруппировка документов проводилась как раз наоборот — с целью затруднения поиска документов, обеспечения возможности их безнаказанного уничтожения. Для этого нужно было прежде всего привести архивы в такое состояние, чтобы в них никто не мог разобраться.

Искусственно изменялась не только источниковая база истории России, искажалась источниковая база всей мировой истории.

Можно определить некую границу (начало XVII века), отделяющую более или менее достоверно датированные источники XVII–XIX веков от ненадежных, к которым следует отнести все якобы более ранние документы (до начала XVII века). Конечно, среди них могут найтись древние подлинники, но их осталось очень немного. Причем те из них, на которые сегодня больше всего ссылаются, почему-то очень хорошо «подтверждают» традиционную хронологию (хронологию Скалигера-Петавиуса). А потому на них в первую очередь падает подозрение если не в подделке, то по крайней мере в целенаправленной позднейшей обработке и искажении древнего оригинала. Другими словами, почти все источники, датируемые сегодня до начала XVII века, на самом деле имеются сегодня лишь в редакции XVII–XVIII веков.

Хотелось бы обратить внимание читателя и на еще один, с нашей точки зрения, очень важный вывод. Если средневековая история ранее XV века искажалась в основном в результате естественных непреднамеренных ошибок, то с конца XV до начала XVII века велась, видимо, целенаправленная фальсификация истории как этой эпохи, так и более раннего периода. В результате сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее начала XVII века сквозь призму фальсификаций XVI–XVII веков. Этот образ искажающей призмы XVI–XVII веков следует постоянно иметь в виду, если мы хотим наконец разобраться в событиях ранее XVII века. Цели этой фальсификации диктовались политической обстановкой эпохи XVI–XVII веков, то есть эпохи яростной борьбы и раскола, охватившего во времена Реформации всю Западную Европу.

Многие документы и книги просто уничтожались как в Западной Европе, так и на Руси эпохи Романовых. Уничтожение было одной из основных целей создания знаменитого «Индекса запрещенных книг». Индекс составлялся католической церковью в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года, то есть с середины XVI века. Книги, попавшие в Индекс, систематически уничтожались по всей Европе. А в России многие книги уничтожались в XVII веке, после прихода к власти Романовых.

К счастью, некоторые из таких книг все же дошли до нашего времени. Например, книга Мавро Орбини (Orbini) (Или как написано в самой книге — Мавроурбина: «Книга историография початия имене, славы, и расширения народа славянского и их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского».).

Книга Орбини (Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), то есть занимал крупный церковный пост в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии (в Сицилии)) написана по-итальянски и издана в 1601 году. Переведена на русский язык в 1722 году. Мы остановимся на этой книге подробнее в силу ее значимости для понимания мировой истории в свете новой хронологии (В 1722 году ее издали, видимо, только по прямому указанию Петра I, обуреваемого идеей перенести столицу Российской империи поближе к Скандинавии — к месту, откуда славяне якобы вышли на завоевание Европы. Так появился Санкт-Петербург.).

Главный результат своих исторических исследований Орбини сформулировал в начале книги.

Выходит, дорогой читатель, что наши предки владели всей Европой и не только ей. В своей книге Орбини пишет о том, что славянский народ владел Азией, Африкой и Европой. В частности, Францией, Англией, Испанией, Италией, Грецией, Балканами — Македонией и Иллирической землей, побережьем Балтийского моря и вообще лучшими европейскими провинциями. Кроме того, от славян произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди таких народов бургундцы, то есть жители Бургундии — страны, присоединенной к Франции в XV веке, шведы, финны, готы, ост-готы и вест-готы (визи-готы у Орбини), готы-аланы, даки, норманны, фраки или траки, то есть попросту турки, венеды, померанцы (жители Померании, то есть Германии и Польши), британцы или бретонцы (брицаны у Орбини), авары.

Почти все эти утверждения Орбини подтверждаются и другими независимыми источниками, в частности древнескандинавскими географическими трактатами.

В XIX веке были серьезные ученые, которые указывали на те же исторические факты, что и Орбини. К их числу относятся, например, известный историк А. Д. Чертков и известный философ и ученый А. С. Хомяков.

С точки зрения традиционной истории книга Орбини выглядит нелепо, но новая хронология позволяет по-новому взглянуть на его труд. Он становится не таким уж странным. Более того, естественным (В самом деле, если «монгольское» — великое завоевание в значительной степени было славянским, то нет ничего удивительного, что у многих западноевропейских народов есть часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини.).

Орбини начинает свою книгу с глубокой и совершенно верной мысли: «Одни воевали, а другие писали историю».

Читая сегодня исторические хроники, мы неизбежно оказываемся под влиянием национально — субъективного взгляда летописца на происходящее. Каждый хронист, естественно, старался представить свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, даже незначительные, где побеждали его соплеменники, он описывал особенно ярко. Другие сражения, гораздо более важные и решающие, но где его народ проигрывал, хронист излагал скупо или даже вообще мог скромно умолчать о них.

Это естественно. Но, возможно, не все отдают себе отчет, что об этом нужно постоянно помнить при чтении старых хроник.

Орбини замечает, что наличие в государстве исторической школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого государства — как правило, две вещи, друг с другом не связанные. Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении империи освещали свои победы более чем скромно. И наоборот, слабые государства иногда компенсировали этот недостаток написанием исторических сочинений, преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не могли победить на поле боя — приходилось побеждать на бумаге.

В славянских странах своей крупной исторической школы в прошлом не было или ее труды до нас не дошли. В европейских странах, и в первую очередь в Италии, такие исторические школы существовали. Сегодня мы учим древнюю историю, в значительной мере опираясь на точку зрения этих школ. Именно этим объясняется, что на протяжении всей «античности» итальянский Рим якобы безраздельно господствовал над всем тогдашним миром, но, оказывается, лишь на бумаге. И его бумажные железные легионы сурово давили бумажных варваров — германцев, славян и прочих.

Такие «бумажные теории» бывают далеко не безобидными. Некоторые доверчивые почитатели «могучей древнеитальянской истории» пытались уже в нашем веке возродить былой дух Римской якобы Итальянской империи. Яркий пример — Муссолини. Красивый, но бумажный миф столкнулся с грубой реальностью. Что произошло дальше — хорошо известно (Безусловно, вклад Италии в мировую цивилизацию всем известен и неоспорим: итальянская архитектура, живопись, опера, литература. Италия оказала огромное культурное влияние на все остальные страны Европы. Но зачем же ко всему этому добавлять еще и великую славу якобы завоевателей всего мира, покоривших — как нас пытается убедить скалигеровская история — Германию, Галлию, Англию, Испанию, Персию, Египет, Балканы, Кавказ?).

Интересны психологические замечания, которые делают А. Т. Фоменко и, Г. В. Носовский по этому вопросу. А что же мешало русским достойно отразить в летописях свои замечательные военные успехи? Вот, например, итальянцы расписали даже якобы несуществующие свои военные достижения. Чем же объясняется такая «русская скромность»?

Дело прежде всего не в скромности, а в фактическом поражении России на политической арене в XVII веке в результате Великой Смуты. На русский престол взошли Романовы — фактические ставленники западной дипломатии. Хотя через некоторое время Россия «переварила» это западное вторжение, след его в русской культуре оказался весьма глубоким. И этому, видимо, есть некоторое психологическое объяснение.

История часто рассматривается как идеологическое оружие государства. Эффективность такого оружия была понята на Западе значительно раньше, чем на Руси. Родиной историко — политического воздействия, вероятно, была средневековая Италия XV–XVII веков. Надо признать, что созданная ими история и порожденные ею идеология и дипломатические методы принесли Западной Европе в ее споре с Россией и Турцией тот успех, которого на Западе никак не могли добиться военным путем.

Отставание России в осознании воздействия исторической литературы на людей проявляется даже сегодня. Запад активно пользовался и пользуется превознесением своих исторических побед, часто значительно преувеличивая их. Россия в силу своих историко-культурных традиций себя так хвалить не привыкла.

Надо иметь в виду, что это обстоятельство создает большую трудность для восприятия новой хронологии. На Руси, быть может, легче согласились бы с тем, что кроме монгольского ига мы страдали еще от двух-трех других ужасных иноземных иг. Это было бы в струе того воспитания, к которому мы привыкли со времен Романовых. А вот противоположная мысль зачастую вызывает на Руси какое-то неловкое чувство смущения. Как-то неудобно, что наши предки когда-то, пусть даже давно, завоевали просвещенную Европу. Опять начнут говорить о варварстве русских.

С одной стороны, эти эмоции, конечно, следуют из воспитания, полученного из рук романовских историков. А с другой стороны, низкая оценка саморекламы объясняется, по-видимому, национальным русским характером.

После реконструкции истории А. Т. Фоменко и Г. В. Носовским становится понятно, что она описывает реальные события средних веков. Не следует думать, будто славяне завоевывали Запад чуть ли не каждое столетие и в течение чуть ли не двух тысяч лет — как это описано у Орбини. Дело в том, что Орбини уже был сбит с толку искусственно растянутой хронологической версией, созданной в XVI веке. В это время правильная хронология была уже прочно забыта. Если вернуть события, описанные Орбини, на их подлинное хронологическое место, то все эти многочисленные славянские завоевания окажутся отражениями одного сравнительно короткого исторического периода, когда действительно — Великая Русская империя, будучи в основном русской, то есть действительно славянской, установила свое господство в Европе, Азии и Африке.

Несмотря на то что Великая Русская империя через некоторое время распалась, память об этом грандиозном историческом событии многократно размножилась в хрониках. Что и отразилось у Орбини в виде якобы многочисленных завоеваний Европы славянами на протяжении якобы многих столетий.

Согласно концепции Фоменко и Носовского, книга Орбини есть описание многочисленных дубликатов русского «монгольского» — великого завоевания XIV века н. э., рассыпанных по всей исторической шкале, начиная от начала н. э.

А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский приводят множество интересных примеров о несомненных следах славянского присутствия в Западной Европе, но мы не будем здесь останавливаться на них, а отошлем читателя к их книге «Империя».

Наряду с официальной «прозападной» историографией в России существовала «славянофильская историография». Здесь важен момент, что если «прозападной», официальной историографии всегда давался «зеленый свет», то инакомыслие в лучшем случае замалчивалось. Важный этап в развитии исторической науки представлен трудами С. Медведева, С. Ремезова, А. Лызлова, которые являлись, по сути, первыми монографическими исследованиями.

Большой интерес, на наш взгляд, представляет труд А. Лызлова «Скифская история».

В основу труда А. И. Лызлова положено русское летописание. В частности, он широко использовал не дошедшие до наших дней летописи (например, «Летописец Затопа Засекин»). Использовал он документы русских, польских и литовских архивов. Им широко привлекались работы зарубежных исследователей (Вельского, Барония, Гваньини, Стрыйковского и др.).

Работа А. И. Лызлова представляет интерес и в том плане, что она во многом по-новому взглянула на проблему «татаро-монгольского ига».

На рубеже XVIII века выходят семь книг А. И. Манкиева «Ядро Российской истории», который связывает русскую историю с событиями мирового значения. Он часто идет вразрез со сложившейся исторической концепцией. Он отрицает происхождение названия славян от латинского «раб», что было характерно для того времени. Славянский народ, по его мнению, «начало свое берет непрерывным порядком от Мосоха — человека». Наименование славян Манкиев производит вслед за «Синопсисом» от понятия «слава» («славяне» — «славные»).

При Петре I возрастает интерес к историческим произведениям. 16 февраля 1722 года Петр I издал указ всем епархиям и монастырям о присылке в Москву, в Синод, находящихся у них «Хроник» и «Хронографов» на пергаменте и на бумаге для снятия копий. Запрещалось утаивать что-либо. Документы обещали вернуть. Как было выполнено обещание — неизвестно.

Крупнейшим историком начала века называют В. Н. Татищева, написавшего труд «История Российская с самых древнейших времен». Первоначальный текст рукописи был представлен Татищевым в 1739 году в Академию наук. Этот труд с одобрением встретил М. В. Ломоносов, однако первые четыре тома были опубликованы лишь после смерти Татищева, в 1768–1784 годах, а найденный позднее пятый том — в 1848 году.

Около 1751 года к работе над «Древней Российской историей» приступил М. В. Ломоносов. Он отвергал утверждения немецких историков Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в «Древней Российской истории» представляет ее первая часть «О России прежде Рюрика». Здесь он дал в законченном виде свое учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян — русов. Он подчеркивал постоянное передвижение славян с востока к западу.

И все же следует отметить, что развитие исторической мысли в России шло под влиянием трудов европейских мыслителей, чьи произведения широко проникали в Россию. Немногие историки пытались противопоставить свои концепции западным.

Наиболее ярким представителем дворянского направления в исторической науке второй половины XVIII века был князь Михаил Михайлович Щербатов. Щербатов обвиняет Петра I в унижении былого значения родовитого дворянства, нарушении нравственной чистоты патриархальных отношений деревенской жизни. М. М. Щербатов в «Истории Российской с древнейших времен» рассказывает о войнах скифов-славян-сарматов с «античной» Римской империей. При этом он опирается на источники и произведения античных авторов. Следовательно, по М. М. Щербатову, античный Рим и славяне существовали в одно время и даже вели войны друг с другом. С традиционных представлений о хронологии истории этого, конечно, не может быть, но с позиций новой хронологии это вполне естественно.

Помимо М. В. Ломоносова и князя М. М. Щербатова западным историографам противостояли и такие русские историки, как Ф. Воланский, А. Д. Чертков, А. С. Хомяков и др., имена которых сегодня незаслуженно забыты.

Вспомним хотя бы А. С. Хомякова. Алексей Степанович Хомяков — ученый-энциклопедист, русский аристократ, знавший все европейские языки, вызывал восхищение у друзей, наделенный, как писал А. И. Герцен, «удивительным даром логической фасцинации». «Какой ум необыкновенный, какая живость, обилие в мыслях… сколько сведений, самых разнообразных… Чего он не знал?» — восхищался Хомяковым известный историк М. П. Погодин. Но у него было и много врагов. У больших талантов всегда много недоброжелателей. Признанный властями историк С. М. Соловьев, например, блестящую эрудицию Хомякова пытался очернить, называя ее поверхностною и неглубокою. Стараясь опорочить Хомякова, он называл его «самоучкой» и «дилетантом».

Но возразить Хомякову по существу Соловьев ничего не мог, а в таком случае, когда нет аргументов, то оппоненты и переводят разговор в другую плоскость — в плоскость прямых оскорблений. Недовольство С. М. Соловьева была вызвано тем, что А. С. Хомяков писал яркие исторические работы, противоречащие концепциям Соловьева. По мнению Соловьева, интерес А. С. Хомякова к истории был вызван «известной полемикой 1820-х годов об «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Полемика эта охватила чуть ли не все круги творческой интеллигенции России, и одним из главных вопросов, который она поставила, был вопрос… о допустимости «художнического»… подхода к истории».

Понятно, что дело было не в «художничестве». Выход в свет книг Н. М. Карамзина сделал общеизвестной ту фальшивую версию русской истории, которую совсем незадолго до этого только-только создали Шлецер, Байер, Миллер и еще несколько прозападно настроенных «ученых». Для многих эта прозападная версия стала полной неожиданностью, причем неожиданностью именно в психологическом смысле. На Руси многие еще помнили что-то из своей старой подлинной родовой истории. К их числу относился и Хомяков. Эти старые семейные предания не согласовывались с версией Шлецера, Миллера Карамзина.

Отсюда и возник известный в русской истории спор между западниками, То есть, по сути дела, последователями Шлецера-Миллера, и славянофилами.

На стороне западников была скрытая, неофициальная поддержка правящей династии Романовых. Она выражалась, в частности, в том, что славянофилов, по сути дела, не пускали в официальную академическую историческую науку, которая, естественно, существовала на казенные деньги, а потому была несвободна. Кроме того, славянофилам был затруднен доступ к академическим, то есть государственным, архивам.

Слабость позиции славянофилов была в том, что она была в основном «чисто отрицательной». Они не могли предложить взамен свою законченную картину правильной истории. Они лишь отмечали многочисленные противоречия. Их недоверие к шлецеро — миллеровской версии постоянно подогревалось их родовыми преданиями.

В числе славянофилов был и А. С. Хомяков. «Материалом для поисков стала у него всемирная история. Хомяков понимал сложность задачи… Он держал в памяти сотни исторических, философских и богословских сочинений… Хомяков заявляет: господствующая историческая наука не в состоянии определить… действительные причины истории».

Алексей Степанович много писал об искажении русской истории западноевропейскими авторами. Он подчеркивал:

Хомяков перечисляет десятки примеров следов славянского племени вендов, до сих пор рассыпанных по всей Западной Европе. Он много говорит о следах славянского завоевания в Западной Европе. Он приводит свои собственные любопытные наблюдения над народами Западной Европы. Они ценны как личные наблюдения ученого-энциклопедиста, русского аристократа, знавшего все европейские языки, интересовавшегося историей народов и способного поэтому заметить то, что ускользало от взгляда многих. Для нас его мнение есть некое историческое свидетельство, отражающее взгляд определенной части аристократического русского сословия, сегодня уже ушедшего в прошлое.

Хомяков, говоря о России, пишет: «Рабство (весьма недавно введенное государственной властью) не внушило владельцам презрения к своим невольникам-землепашцам… Выслужившийся крестьянин уравнивается не только законом, но и обычаем, и святынею всеобщего мнения, с потомками основателя самого государства. В той же земле (в России) невольники — не землепашцы, а слуги — внушают чувство иное. Этих различий нет в законе… но они существуют для верного наблюдателя. Земледелец (на Руси) был искони помещику родным, кровным братом, а предок слуги — военнопленный. Оттого земледелец называется крестьянином, а слуга — холопом. В этом государстве (то есть в России) нет следов завоевания».

Противопоставляя России Западную Европу, Хомяков продолжает: «В другой стране, тому пятьдесят лет, гордый франк еще называет порабощенного vilian, roturier и пр. Не было случая, не было добродетели, не было заслуг, которые бы уравняли выслужившегося разночинца с аристократом. Не было рабства, не было даже угнетения законного. Но в обычаях, во мнениях, в чувствах были глубокая ненависть и неизгладимое презрение. След завоевания был явен и горяч… Это тонкости, так как этого всего нет ни в грамматиках, ни в лексиконах, ни в статистиках».

Таким образом, Хомяков прямо утверждает, что, согласно его личным наблюдениям, на Руси еще в XIX веке не было забыто о кровном родстве русской аристократии и русского крестьянства. А холопы на Руси, то есть прислуга, по свидетельству Хомякова, составляли отдельное сословие, не имевшее ничего общего с крестьянами. И отношение к нему на Руси было совсем другим — как к потомкам военнопленных, как к рабам. А в Западной Европе, утверждает Хомяков на примере Франции, между аристократией и всем остальным местным населением существовала непреодолимая пропасть. Согласно его наблюдениям, французские аристократы относились ко всем остальным французам как к когда-то покоренному местному населению. И, в представлении французской аристократии того времени, эта пропасть между аристократией и «туземцами» не исчезала, даже если простой француз, то есть не аристократ, оказывался волею судеб уравненным с аристократом на общественной лестнице. Хомяков объясняет это тем, что западноевропейская аристократия — это потомки завоевателей, пришедших в Европу извне (То есть, по гипотезе А. Т. Фоменко, славянских завоевателей XIV века н. э.), в то время как на Руси русская аристократия выделилась из самого русского общества, то есть из русского крестьянства. В этом коренное отличие русского общества того времени от западноевропейского.

Следует отметить прекрасное соответствие наблюдения Хомякова с реконструкцией истории А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского. В далеком туманном прошлом XIV века н. э. Русь-Орда завоевывает многие области Западной Европы. Схлынув, волна завоевания оставила здесь потомков славянских и тюркских завоевателей. Они — то, вероятно, и стали предками западноевропейской аристократии.

Между завоевателями и завоеванными долго сохранялась пропасть. Со временем завоеватели смешались с местным населением, но эта пропасть сохранялась вплоть до XIX века. А на Руси такой пропасти не было, поскольку Русь никто не завоевывал. Сословие же русских холопов, свидетельствует Хомяков, было изолированным сословием потомков вывезенных из завоеванных стран слуг — военнопленных.

Сегодня это мнение Хомякова, наверное, покажется необычным, но он был не одинок в таких воззрениях.

Другой представитель дворянского направления в исторической науке — Иван Никитич Болтин. Он отвергает ложное мнение француза Леклерка о дикости и невежестве древних славян.

На основе летописных данных он доказывает несостоятельность искажающего действительность представления Леклерка о полном варварстве Киевской Руси.

Набирает силу и буржуазное направление в исторической науке. Это работы С. Е. Десницкова, М. Д. Чулкова, В. В. Крестинина, И. И. Голикова и др.

Ярким представителем исторической науки конца XVIII — первой половины XIX века был Н. М. Карамзин. Являясь официальным историографом, он большую часть жизни посвятил созданию «Истории государства Российского». В последние годы жизни наметился переход Карамзина от западничества к национализму. Карамзин в «Записке „О древней и новой России“» обвинил Петра в том, что он «уничтожил россиян в собственном их сердце», «захотел сделать Россию Голландией» и что в результате его деятельности русские люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

В «Вестнике Европы» Н. М. Карамзин публикует статью «Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице», где сетует: «Мы не имеем порядочной истории, славные и великие дела предков нам мало известны».

В 1802 году в том же журнале Н. М. Карамзин публикует другую историческую статью — «О случаях и характерах в российской истории, которые могут быть предметом художеств». В ней прямо говорится, что России пора иметь красноречивых историков, которые могли бы восславить знаменитых предков наших. «Должно приучать россиян к уважению собственного», — призывает автор.

Основным источником для изучения истории для Карамзина служили летописи. Он старался критически подходить к «Повести временных лет» и пришел к выводу: «Нестор позволял себе угадывать — в хронологии, названии мест, брал из сказок, но не выдумывал». Анализируя работу Шлецера над «Повестью временных лет», Карамзин отмечал, «что Шлецер не знал некоторых важнейших летописных списков, что ему очень повредило предвзятое отношение к славянским народам — порок столь типичный для ученых немцев».

Говоря о России, в предисловии к своему сочинению Карамзин писал: «Взглянем на пространство сей единственной державы; мысль цепенеет; никогда Рим в своем величии не мог равняться с нею…» Далее он продолжает: «Не надобно быть русским, надобно только мыслить, чтобы с любопытством читать предания народа, который смелостью и мужеством снискал господство над девятою частью мира, открыл страны, никому дотоле не известные, внеся их в общую систему географии, истории, и просветил божественную верою, без насилия, без злодейств, употребленных другими ревнителями христианства в Европе и в Америке, но единственно примером лучшего».

В начале XVIII века идет активный процесс собирания и издания источников как на Западе, так и в России. Как отмечает профессор О. М. Медушевская, «руководимые историками-архивистами, в большинстве своем медиевистами, архивы становились исследовательскими центрами исторической науки. Так, Фр. Бонаине реформировал архивы Тосканы и хранилища государственных архивов во Флоренции, Пизе, Сиенне, Лукке, бельгийский историк и архивист Л. П. Гашар (1800–1885) — архивы Бельгии, английский историк и архивист Ф. Палграф (1788–1861) — архивы Великобритании».

Так продолжался процесс реформирования архивов, а значит, и перестройки исторических знаний, переписывания истории.

Но среди западных историков находились честные, принципиальные ученые. Таким был итальянский ученый Орбини.

В начале XIX века в России также начинают активно издаваться исторические документы. Еще в 1811 году при Московском архиве Министерства иностранных дел была создана комиссия печатания государственных грамот и договоров. Ее деятельность активизировалась при поддержке графа Н. П. Румянцева (1754–1826). Фундаментальное «Собрание государственных грамот и договоров, хранившихся в Государственной коллегии иностранных дел» включало государственные акты 1229–1696 годов. С 1834 года изданием исторических документов стала заниматься Археографическая комиссия, созданная при Министерстве народного просвещения. Она стала с 1837 года издавать «Полное собрание русских летописей».

На сегодняшний день мы имеем определенную базу русских летописей и хроник. Отбор и издание документов как в Германии, так и в России были строго регламентированы и, естественно, направлены на переписывание истории, ее переосмысление в рамках господствующей тогда прозападной идеологии.

Настоящий бой западническому направлению в исторической науке дали славянофилы. Среди славянофилов выделяется К. С. Аксаков, автор ряда статей по русской истории, направленных прежде всего против взглядов С. М. Соловьева.

С. М. Соловьев, на работах которого училось не одно поколение российских историков, по выражению советского академика Л. В. Черепнина, «европейский человек — типичный либерал середины XIX века». Сам С. М. Соловьев писал, что он «приверженец Орлеанской династии и министерства Гизо». Посудите сами, под каким углом зрения мог подавать русскую историю человек, который сразу по окончании университета уезжает в Европу и там «повышает образование». В течение 1842–1844 годов он побывал в Германии, Бельгии, Франции, Чехии. В Берлине он слушал лекции Риттера, Шеллинга, Раумера и Ранке, фиксировавших основное внимание на описании деталей политической истории, подаваемой, естественно, в западном свете. В Гейдельберге Соловьев учится на лекциях Шлоссера, автора многотомной «Всемирной истории», в Париже — на лекциях Мишле. Там он становится «поклонником» сочинений Гизо.

К. С. Аксаков по поводу «Истории России» писал: «Автор не заметил одного: русского народа».

Л. Н. Толстой говорил о сочинениях С. М. Соловьева: «Читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли».

Иван Васильевич Киреевский выступил со статьей «О характере просвещения в Европе и о его отношении к просвещению России», напечатанной в 1852 году в четвертом томе «Московского сборника».

Славянофилы исходили из общности русского и славянских народов с противопоставлением славянского и западноевропейского мира. На Западе — завоевание, феодализм и рыцарские замки, перевороты; в русском обществе — призвание, единство и община, внутреннее убеждение. На Востоке — господство мистико — созерцательного начала, основанного на чувстве, на Западе — рассудочность, критицизм, борьба противоречий.

Хотелось бы отметить еще двух интересных историков — Ф. Воланского и Е. И. Классена.

Классен Егор Иванович (1795–1862) — по происхождению немец, русский подданный с 1836 года, российский дворянин. В 1831 году стал попечителем Московской практической коммерческой академии. В 1826 году входил в Комиссию по коронации Николая I. Доктор философии и магистр изящных наук, статский советник. Он перевел и издал исторический труд Фадея Воланского «Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю», снабдив его развернутым предисловием и комментариями и резко высказав точку зрения о славянских корнях в Западной Европе.

Все эти материалы Классен собрал в виде книги «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова». Книга была отпечатана типографией Московского университета в 1854 году. Классен говорит примерно то же, что и Орбини, но аргументация Классена совершенно другая. Приведем для примера несколько его высказываний:

«Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей русской истории, долго лежали под спудом неразобранные… Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт всех народов европейских». Классен, будучи по происхождению немцем, отмечает, что некоторые германские историки добросовестно занимались русской историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку недостаточно знали славянские языки. В то же время, говоря о признанных сегодня, как и в его время, основателях русской истории — немцах, работавших в России в XVII веке, отзывается о них крайне отрицательно.

Классен прямо пишет: «К этим недобросовестным лицам принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у славяно — руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их — имя руссов, известное исстари как славянское, не только всем племенам азийским, но и израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них руссы стоят во главе не только римлян, но и древних греков — как их прародители… Мы знаем, что история не должна быть панегириком, но не дозволим же им обращать русскую историю в сатиру».

Далее он продолжает: «К сожалению, должно сказать, что и некоторые славянские писатели, как Карамзин, Добровский и другие — ведомо или неведомо, — но не совершенно чужды этого греха. Но, может быть, эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. Не говорим о некоторых новейших русских историках; пусть они — положа руку на сердце — сами скажут, отчего стараются развивать систему Шлецера и клеймить древних славян… Но, к счастью, имеем мы двоякого рода источники к воссозданию древнего славянского мира: это летописи и памятники, которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва уничтожить, дабы дать возможность провозглашать дерзкую ложь… Славяноруссы, как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях Старого Света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий».

Речь идет о многочисленных археологических памятниках, которые время от времени обнаруживаются в Европе и Африке во время раскопок и надписи на которых западноевропейские ученые прочитать не в состоянии. Мы не будем приводить все высказывания Классена по этим вопросам. Это заняло бы слишком много места. Но и приведенных высказываний вполне достаточно, чтобы понять, почему некоторые ортодоксальные историки так не любят Классена.

Еще одним важным направлением развития исторической науки является скептическая школа М. Т. Каченовского (Каченовский М.Т. — историк, автор книг «О римской истории Нибура», «Об источниках русской истории».). Его основной научный принцип: «Для науки нет ничего приличнее, как скептицизм». В первой же своей статье он подверг сомнению договоры Олега и Игоря с греками. Он одним из первых выступил с критикой «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. М. Т. Каченовский пришел к отрицанию подлинности истории Киевской Руси, отнеся к более позднему времени (к XII–XIII векам) и происхождение «Русской правды», и летописи, и конкретные свидетельства этих источников. Он усомнился в подлинности многих сообщений древнерусских хроник, полагая, что известия эти вписаны были позже, то есть в XVI веке.

Сторонниками скептической школы были О. И. Сенковский, М. Н. Катков, И. И. Давыдов, Н. И. Надеждин, К. С. Аксаков и другие. Аксаков, например, активно доказывал поддельность «Слова о полку Игореве». Несколько позднее версию поддельности слова развивали французские слависты Луи Л еже и А. Мазон. Последний, в частности, писал: «В этом пестром целом нет единства, кроме эпохи и среды. Эпоха — это конец XVIII века в торжествующей России Екатерины II, среда — несколько образованных людей, группирующихся в кружок около графа Мусина-Пушкина, библиотечных работников и людей светских, вдохновленных историческими чтениями; льстецов, не менее, чем патриотов, обративших свое вдохновение на службу своего национализма и политики императрицы».

Со скептической школой, естественно, со всей яростью боролась ортодоксальная наука.

Следует еще раз подчеркнуть, что вся отечественная история исторического познания проникнута борьбой представителей «официальной историографии» со сторонниками «славянофильского направления», хотя эти представители и могли выступать под знаменами самых разных исторических школ.

Обратили внимание на «перевернутый образ истории» и сторонники концепции евразийства. Формально датой рождения евразийства считается 1921 год, когда в Софии вышел сборник статей «Исход к Востоку». Создателями этого течения были русские ученые, изгнанные революцией из России и осевшие в эмиграции — в Софии, Праге, Белграде, Берлине. Это были яркие ученые, и они занимали лучшие кафедры в этих городах. Основателями евразийства считаются глубочайший знаток национальных проблем России, признанный во всем мире филолог и историк князь Н. С. Трубецкой (1890–1938), крупнейший географ и геополитик П. Н. Савицкий (1895–1968), сын великого русского ученого-естествоиспытателя историк Г. В. Вернадский, автор многочисленных монографий и статей по истории Древней Руси, взаимоотношениям Руси и монголов. К их числу можно отнести и Л. Н. Гумилева.

Естественно, не только евразийцы внесли свой вклад в восстановление событий подлинной истории.

Для изучения истории России интересно проследить, как смотрели на нашу страну иностранцы. В этой связи следует отметить недавно вышедшую книгу «Древняя Русь в свете зарубежных источников».

Важно и введение в научный оборот документов по истории России, хранящихся в зарубежных архивах.

В аспекте новой хронологии большой интерес представляют труды зарубежных авторов по истории России.

Здесь следует в первую очередь выделить книгу Мавро Орбини. Основная идея Орбини — могущество древнерусского оружия, которое заставило практически весь мир объединиться вокруг Древней Руси.

Большой интерес представляет изучение и издание восточной литературы по истории славян и Древней Руси. Так, например, австрийский востоковед и дипломат И. Хаммер-Пургшталль по заказу Румянцева издал на французском языке в Санкт-Петербурге собрание фрагментов арабских, персидских и турецких источников, имеющих отношение к ранней истории Руси.

В 1869 году профессор Петербургского университета Д. А. Хвольсон опубликовал в Санкт-Петербурге перевод восточноевропейских известий автора начала X века, а спустя год русский востоковед А. Я. Гаркави опубликовал свод восточных данных о славянах и русах по X век включительно.

В 1884 году русский востоковед В. Г. Тизенгаузен опубликовал собрание арабских материалов по истории Золотой Орды, куда вошли фрагменты из произведений авторов XIII–XV веков.

О русах пишет в начале X века Ибн Русте, живший в иранском городе Исфахане. Он сообщает, что русы живут на острове, окруженном озером. Правитель русов носит титул хакан и выполняет функции судьи (Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1989.).

Сопоставление данных иностранных источников о Руси с данными нашей официальной историографии позволяет выявить много противоречивых фактов. Различные концепции русской истории, которые давали ортодоксальные историки и их оппоненты, также свидетельствуют о том, что в доме официальной исторической науки не все ладно.

Как мы уже говорили, первыми «русскими» историками были немцы. Вот как оценивают цель их научной деятельности авторы книги «Заговор против русской истории»:

Исторические знания или вымыслы дельцы могут выгодно продавать, а собирание памятников старины может стать важнейшей статьей дохода. Кто не знает цену антиквариата, стоимость памятников старины! Как часто мы слышим, что картина такого-то художника бесценна. Бесценными могут быть и древние манускрипты.

Мы знаем о подделках, выдаваемых за памятники культуры, например, Древнего Египта. Они часто продаются наивным туристам, приехавшим полюбоваться египетскими пирамидами. На удочку фальсификаторов попадались даже маститые ученые-египтологи. Известный специалист К. Керам в книге «Боги, гробницы, ученые» пишет: «Сегодня каждый гид считает своим долгом предостеречь туристов от приобретения антикварных вещей на черном рынке, делая это с полным основанием, ибо большинство так называемых раритетов является продукцией вполне современного производства, в большинстве случаев египетского, но порой и европейского».

Подделывались документы и в России. О подделках много писал, например, начальник Росархива, член-корреспондент Российской Академии наук, доктор исторических наук В. П. Козлов.

Сознательная фальсификация исторических источников в России, как отмечал В. П. Козлов, берет свое начало по крайней мере с конца XVII века.

Известный историк А. А. Зимин в 1960-е годы активно доказывал, что даже «Слово о полку Игореве», ярчайший памятник древнерусской литературы, — подделка XVII века, проданная на базаре известному собирателю старины графу Мусину-Пушкину.

На поддельный текст попался и великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин, который написал «Песни западных славян». Это был стихотворный перевод древних песен балканских славян, который якобы сделал Проспер Мериме и издал в книге «Guzla». Читатели Пушкина были в восторге от того, что поэту удалось «ухватить ритм» долмацкого стихосложения.

Поэт Мицкевич первый заподозрил подлог. Пушкин, узнав о подозрениях Мицкевича, обратился к Мериме, только тогда тот признался в обмане.

Во времена возрастающего интереса к древностям, моды на древности создавались целые фабрики по изготовлению подделок. Так, в конце XIX века американцы стали скупать все, относящееся к старине. Они взвинтили цены на произведения искусства и старинные вещи.

Известный поддельщик вещей под старину Ю. Рахумовский продал в 1895 году Лувру за 200 тысяч франков «подлинник греческого искусства» так называемую «тиару Сайтоферна». Ю. Рахумовскому были заказы на изготовление подделок от фирмы братьев Гохманов. Фирма подделывала все. На плитах мрамора вырезались «древние надписи», причем составление и выработка графики этих надписей поручались специалистам по эпиграфике. «Древний мрамор» добывали из раскопок в Керчи, стирали подлинные надписи и на их место вписывали тексты, соответствующие якобы древней ольвийской истории, предположительные гипотезы о которой брались из популярных учебников.

Западноевропейским «королем» античной фальсификации считается Альчео Дюссена, имевший специальную мастерскую, много лет наводнявшую мировой рынок поддельными древностями. В нью-йоркском музее Метрополитен прекрасная кора, приписываемая греческому мастеру VI века до н. э., в музее Сан-Луи — этрусская Диана, в Кливленде — архаическая Афина, в Вене — фронтонная группа из Велии, «реконструированная» известным специалистом по античному исскуству Ф. Струдницка, во многих иных собраниях — десятки статуй и портретов, принадлежащих якобы резцу Донателло, Верроккио, Мино да Фьюзоле, Росселлино и других корифеев ренессансной пластики. Изобретательный фальсификатор превратил даже итальянского живописца XVI века Симоне Мартини в скульптора.

Все скульптуры, вышедшие из мастерской Дюссены, были произведениями высочайшего класса; недаром этот человек вошел в историю как «гений фальшивок». Это был талантливейший фальсификатор: афинские статуи «архаической эпохи» и скульптуры в стиле итальянских мастеров XV века; готические статуи и мраморные саркофаги; фронтонные фигуры и статуэтки, якобы пролежавшие в земле «три тысячи лет», — все было доступно его резцу. После разоблачения Дюссена говорил: «Да, я выполнил все эти бесчисленные работы — саркофаги, мадонны с младенцами, рельефы и прочие вещи. Но я ничего не подделывал и никого не обманывал. Я никогда не копировал, я всегда занимался реконструкцией…»

Неясно, насколько Дюссене удалось бы обогатить «классическую древность», если бы в 1927 году он не выступил с саморазоблачением. Как и Рахумовский, он использовался специализированной фирмой по изготовлению «классики». Войдя с фирмой в денежный конфликт, он решил отомстить директорату организации. Дюссене не поверили, и ему пришлось доказывать авторство.

Целая фабрика, поставлявшая в Америку и Англию десятки «древних» икон, была случайно обнаружена в предместьях Парижа в 1937 году. Семнадцать изготовленных на этой фабрике икон попали в музей.

В ноябре 1958 года в каталоге Государственного венского аукциона Доротеум появилась готическая скульптура Мадонны, датируемая специалистами 1380 годом. «Мадонна» была сенсацией до конца ноября того же года, когда ее фотографию увидел южнотирольскийфезчик по дереву Рифессер, узнавший собственное произведение. Как выяснилось, торговец Иозеф Ауэр (заработавший на «Мадонне» 60 тысяч шиллингов) продал таким путем несколько статуэток Рифессера. И опять эксперты из Доро-теума не поверили заявлению Рифессера, и тому пришлось с огромным трудом доказывать свое авторство.

2 мая 1937 года Гонон, крестьянин из местечка неподалеку от Бризе, нашел, вспахивая поле, мраморную, слегка поврежденную статую. Мнение специалистов было единогласно: Венера, I век до н. э. Гонону предложили 250 тыс. франков за «творение Праксителя или Фидия». Однако в 1938 году итальянский скульптор Франческо Кремонезе заявил, что эта статуя изготовлена им и что два года назад он лично закопал ее на поле. В качестве доказательства Кремонезе предъявил недостающие обломки. Цель Кремонезе была доказать, на что он способен. Возникает вопрос: если бы Кремонезе не признался, мы и сегодня считали бы эту статую творением Праксителя или Фидия? А много ли фальсификаторов признавалось?

Одним из наиболее известных фальсификаторов последнего времени явился некий Мальскат, обладавший фантастической способностью вживаться в древние образы. История с ним примечательна тем, что здесь фальсификатором является официальный реставратор. Наиболее знаменитой подделкой Мальската были фрески в церкви св. Марии в Любеке. Когда в результате бомбежек часть штукатурки в церкви обрушилась и открылась старая роспись стен, для реставрации этой росписи и был приглашен Мальскат. Однако от этих старых росписей практически ничего не осталось, и осуществить реставрацию оказалось невозможно. Чтобы не потерять выгодный контракт, Мальскат осуществил грандиозный подлог, выдав его за подлинную живопись XIII века, появившуюся якобы из-под слоев штукатурки. На протяжении длительного времени он, запершись с несколькими помощниками в церкви, рисовал «свободные композиции», сочетавшие в себе остатки фресок Мариен-кирхе с элементами романской и готической живописи. На стенах же алтарной части он, не связывая себя никакими «остатками», заново написал фигуру Марии с благословляющим младенцем Христом и святых по сторонам.

В 1873 году Британский музей приобрел древний саркофаг, ставший популярным произведением «этрусского искусства». Крупнейшие музейные специалисты были убеждены, что он сделан в VI веке до н. э. Через 10 лет реставратор Лувра Энрико Пенелли сообщил археологу Соломону Рейнаку, что саркофаг изготовлен им совместно с братом Пьеро Пенелли. Они закопали свою подделку и инсценировали находку.

О подделках можно говорить бесконечно. Для нас главное — уяснить, что к понятию исторической истины нужно подходить чрезвычайно осторожно и не принимать на веру все, что нам попадается под руку.

Мы не будем дальше говорить об отдельных подделках и фальсификаторах. Даже самые изящные подделки меркнут и кажутся ничтожными по сравнению с фальсификацией истории, которая началась в XVI веке в Западной Европе, перекинулась в Россию и продолжается до сегодняшнего дня. И эта фальсификация часто строится на том, что поддельные документы выдаются за подлинные, а подлинные — за поддельные. Часто подлинные документы просто уничтожаются, в лучшем случае искажаются или выдаются за поддельные.

Г. В. Носовский и A. T. Фоменко отмечают, например, что происходило уничтожение Романовыми «разрядных книг», содержащих историю государственных назначений на Руси в XV–XVI веках, и изготовление вместо них подложных родословных. Они же отметили подделку Радзивиловской (Кенигсбергской) летописи, которая является древнейшей дошедшей до нас и основным списком «Повести временных лет».

Для того чтобы разобраться в причинах фальсификации истории и выяснить, как это происходило, мы должны понять методологию, методику и технику исторического исследования. Историческая наука — это не «популярные исторические рассказы», а сложнейшая технология познания прошлого. Первостепенное место в историческом познании занимают специальные и вспомогательные исторические дисциплины: источниковедение, археография, архивоведение, палеография, сфрагистика, геральдика, метрология, хронология и т. д. Не менее важно и знание историографии (истории исторической науки).

Современное понимание исторической действительности строится и на переосмыслении хронологии истории, на понятиях хронологических сдвигов. Хотелось бы подчеркнуть, что в связи с концепцией новой хронологии истории во многом меняется и взгляд на отдельные документы, которые традиционные историки считают поддельными, а сторонники новой хронологии — подлинными, и наоборот, подлинные документы с позиции традиционных историков для специалистов в области новой хронологии оказываются поддельными.

Что отличает А. Т. Фоменко от других историков? В отличие от профессиональных историков, которые специализируются на какой-то одной области (в лучшем случае двух, трех), например история культуры, история искусства, экономика, политика, да еще в определенных хронологических рамках, AT. Фоменко охватывает всю хронологию всей мировой цивилизации средневековья и нового времени. Он смотрит на исторические процессы не снизу, а с высоты птичьего полета, смотрит «глазами звезд». Еще выдающийся историк Л. Февр иронично нарисовал образ традиционного историка, который, «восседая на исполинской груде бумаги, сделанной из древесных опилок и замаранной анилиновыми красками… восседая на этой груде, именуемой «документацией», не видит других перспективных возможностей не просто переписывать источники, а воссоздавать прошлое, прибегая для этого к помощи смежных дисциплин, подкрепляющих и дополняющих одна другую».

Выводы А. Т. Фоменко буквально шокируют подавляющее большинство людей. Мы их прекрасно понимаем. Но еще Лев Николаевич Гумилев писал: «Нет! Любому читателю следует научиться понимать чужие научные идеи и проверять их логику, а также соответствие идей фактам». Факты выстроены им на основе астрономических данных и данных, полученных путем математического анализа с использованием компьютерной техники (иначе невозможно было бы обработать такой огромный объем информации). Факты, полученные им, свидетельствуют больше, чем говорит о них AT. Фоменко. Опять хочется привести слова Л. Н. Гумилева: «В науке существует только один критерий: мнение не должно противоречить строго установленным фактам, но вправе противоречить любым концепциям, сколь бы привычны они ни были».

Отправными точками исследований в построении новой хронологии являются многочисленные анализы астрономических датировок.

Анализ многочисленных астрономических карт, астрологических гороскопов на основе современных математических методов и средств вычислительной техники позволил раскрыть множество исторических загадок.

А. Т. Фоменко разработал методы математического анализа как метода исследований хроник. Исследование текстов-хроник, отмечает AT. Фоменко, — дело для математики принципиально новое. Можно обнаружить лишь относительную близость с некоторыми задачами, которыми ранее она уже занималась: с расшифровкой шифров, с восстановлением исходного расположения карт в колоде по виду нескольких перетасованных колод и т. п. Поэтому пришлось для нашего исследования разработать принципиально новые методы статистического исследования, в которых учитывается специфика исходного материала. Особое внимание уделялось тому, чтобы эти методы не дублировали работу друг друга, исследовали различные по сути данные, чтобы выводы, основанные на их результатах, были взаимнонезависимыми, что необходимо для перекрестной проверки этих выводов. Мы не можем позволить себе еще больше запутать историю, которая и так давным-давно запуталась в своей хронологии.

Важнейшей особенностью статистических методов является то, что они основаны только на количественной характеристике текстов и не анализируют их смысловое содержание (которое может быть весьма неясным и истолковываться по-разному). В этом принципиальное отличие их от методов работы историка. Из этого различия, кстати, видно, что математик, занимающийся анализом исторического материала, ни в коем случае не может и не пытается подменить собой специалиста-историка, не отбивает у него хлеб.

Здесь следует отметить один психологический момент, который для историков-гуманитариев часто остается непреодолимым: как это — изучать источники, не анализируя их смысловое содержание? Легче этот психологический барьер преодолевают историки, занимающиеся статистикой, которые часто проводят математический анализ количественных показателей, содержащихся в тексте.

Математик занимается той частью содержащейся в древних хрониках информации, отмечает А. Т. Фоменко, на которую историк никогда не обращал внимание (а если и обращал, то ничего не мог из нее извлечь из-за огромной трудоемкости этой работы, не говоря уж о том, что к ней нужен совершенно иной, профессиональный подход).

Поэтому историк и математик здесь не конкурируют. И если уж историки заинтересованы в объективном освещении истории (а мы надеемся, что это именно так), совершенно не имеет смысла возмущаться и заявлять, будто здесь «математик лезет в чужую сферу деятельности, в которой он ничего не понимает». Абсолютно неверно. Эти сферы деятельности давным-давно разделены, и математик занимается только своей частью работы.

AT. Фоменко были разработаны новые эмпирико — статистические методики датирования и их применения к исследованию хронологических проблем. Методики основаны на нескольких статистических принципах: корреляции максимумов, малых искажений, затухания частот, дублирования частот и т. д. Предложенные методики не рассматриваются как универсальные. Все они имеют определенные границы применимости. Единственным критерием правильноети обнаруженных результатов, отмечает автор, может служить согласованность между собой дат, полученных применением разных методик.

Вот некоторые методики:

Автор четко определяет задачу исследования: «Найти по возможности все статистические дубликаты в древней и средневековой истории и, если удастся, построить на этой основе такую новую гипотетическую хронологию, в которой не будет повторов и труднообъяснимых „эпох возрождений“».

А. Т. Фоменко разработал новый подход к проблеме датирования древних событий. Это различные статистические модели: принцип корреляции максимумов, принцип малых искажений, принцип затухания частот, методика правильного упорядочения исторических текстов во времени, методика датирования событий, принцип дублирования частот, методика обнаружения дубликатов и др.

Историки не согласны с выводами об искажениях в исторической хронологии. Они настаивают на том, что все данные, полученные исторической наукой за сотни лет, вполне достоверны.

Но и с данными о повторяемости династий, выявленными A. T. Фоменко, спорить невозможно. Против фактов возразить нечего.

Если правы историки и прав А. Т. Фоменко, то вывод напрашивается единственный — история повторяется, часто повторяется в деталях, событиях, фактах биографий людей разных цивилизаций. Мировые цивилизации словно описывают в пространстве и времени какую-то загадочную спираль.

Эти повторения, закономерности дублирования исторических событий наблюдаются только до XVI века. Следов отражения событий XVII и последующих веков в древней истории специалисты по новой хронологии не находят.

Если А. Т. Фоменко как бы «сжимает историю», говоря о рождении цивилизаций где-то с XII века, то ряд специалистов, особенно по истории Древнего мира, напротив, значительно удлиняют хронологические рамки существования цивилизаций по сравнению с традиционной наукой. Они говорят о существовании в глубокой древности высокоразвитых цивилизаций, технологические возможности которых были гораздо выше современных технологий конца XX века.

Еще историк Диодор Сицилийский (ок. 90–21 гг. до н. э.) отмечал, что в Двуречье солнечные затмения стали наблюдать 173 тысячи лет назад. Астроном античности Гиппарх (190–125 гг. до н. э.), вычисливший с большой точностью расстояния от Земли до Луны и от Земли до Солнца, определял возраст науки о звездах в 270 тысяч лет, а знаменитый оратор Цицерон (106–43 гг. до н. э.) — даже в 470 тысяч лет. Эпиген утверждал, что астрономические наблюдения ведутся уже 720 тысяч лет.

Английский историк А. Дж. Тойнби насчитывает в мире 21 цивилизацию. 300 тысяч лет Доистории и 6 тысяч лет древней и современной истории. К эпохе Доистории, если рассматривать Евразийский континент, восходят четыре цивилизации, география которых охватывает устья Двуречья (Тигр и Евфрат), рек Нил (Египет), Инд (Индия), Хуанхэ (Китай).

К Доистории конечно же следует добавить и Американский континент, где коренные народы создали древнюю великую культуру. Это цивилизации ольмеков, ацтеков, майя, инков.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1993.

О Египте написаны тысячи книг, но, по существу, знаем мы о нем ничтожно мало. Сами древние египтяне оставили нам огромное бесценное наследство в виде иероглифических текстов (В городе Эдфу, например, стоит храм, все стены и колонны которого сплошь исписаны иероглифами снизу доверху, покрыты рисунками. Если издать все эти тексты, они займут тысячи страниц книг современного формата. То же и в храмах Изиды, Дендерах. Заупокойный храм всех Рамзесов Рамессариум исписан сверху донизу. Полностью покрыт текстами храм жены Тутмоса III. Тысячи квадратных метров двух знаменитых гигантских храмов в Луксоре и Карнаке покрыты текстами. Стены погребальных мавзолеев и камер, которые по своим размерам часто превосходят станции Московского метрополитена, покрыты сплошным ковром из иероглифов. Все это, по грубой оценке, составило бы не менее пятидесяти тысяч страниц многотомного издания. Это дошедшая до наших дней живая письменная история Египта.).

Тексты есть, но не все из них прочитаны до настоящего времени. Египтологи научились читать лишь небольшую часть дошедших до нас текстов, да и то если в них есть параллельный текст на греческом языке.

Изучение истории Египта, как это ни странно, началось совсем недавно. Первооткрывателем этой истории можно считать великого французского императора Наполеона I (Наполеон начал осуществлять свой завоевательный поход в Египет, он взял с собой большую группу ученых: историков, астрономов, землемеров, минералогов, ориенталистов, художников и поэтов, снабдив их всем необходимым снаряжением. Трудно сказать, почему император решил своей экспедицией положить начало систематическим научным исследованиям этой страны. Говорят, что когда император Наполеон приехал в Египет первый раз, он воскликнул, что ему здесь все знакомо, все это он уже видел. Он жил в Египте в прошлой жизни! (Что это — случай перевоплощения, возрождения, реинкарнации?)).

До похода Наполеона об истории Египта было известно практически только по коротким сообщениям Геродота, Страбона, Диодора и Плутарха. Но язык иероглифов читать они не могли.

О Египте IX–XIV веков н. э. имеется несколько разрозненных сообщений арабов, которые, впрочем, считаются сегодня в основном фантастическими. В этих сочинениях говорится, например, что в пирамиде был найден бассейн, сделанный из изумруда и наполненный чеканными золотыми монетами…

Автор XII века Кайзи рассказывал, что в пирамиде обнаружили «тело человека, облаченного в золотую кирасу, инкрустированную всевозможными камнями; на груди его лежал меч, которому не было цены, а в изголовье — красный рубин величиной с куриное яйцо, горевший как огонь».

Средневековые паломники, которые позднее отважились осмотреть эти памятники, также проявили много фантазии. В 1336 году здесь появился Вильгельм де Болдензеле, затем в XV веке Кириак Анконский.

Считается, что первые «здравые» суждения о Египте начали складываться в Европе лишь в конце XV века. По-видимому, одними из первых внимательных исследователей в средневековый Египет проникли иезуиты — отцы Протий и Франсуа.

Позже, в 1707 году, еще один иезуит, Клод Сикар, был направлен в качестве миссионера самим королем Франции в Каир с заданием составить план древностей Египта. Говорят, что, располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно определить местоположение Фив и их Некрополя (Это очень похоже на знакомую нам историю с книгой Марко Поло. Европейский путешественник XVIII века с «античными» книгами в руках приезжает в Египет и начинает «находить на местности» названия, перечисленные в этих книгах.). Есть сведения, что он открыл остатки знаменитых Стовратных Фив.

Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них иезуиты напечатали в своих изданиях. Часть собранного им ценнейшего материала была якобы утеряна. Это путешествие в Египет пробудило любопытство современников. Есть сведения, что другой священнослужитель, Ричард Покок, побывал в Долине Царей 16 сентября 1739 года.

В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие он предпринял в 1768 году (См.: Ливрага Х. А. Фивы. М., 1955.).

Итак, в конце XVIII века в Египте появляются католические иезуиты, которые начинают формировать «древнеегипетскую» историю.

В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место которых сейчас трудно определить точно. В свое время они получили общее название турецких, поскольку Египет к тому времени стал частью, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось от Османской империи.

В августе 1799 года наполеоновский отряд недалеко от селения Розетта (ныне г. Рашид, Египет) обнаружил большую плиту из черного полированного базальта, целиком покрытую иероглифами с переводами их на греческий язык. Эта находка вошла в историю под названием «Розеттский камень». Сопоставляя иероглифы с греческим текстом, француз Шампольон «расшифровал значение отдельных иероглифов». И до настоящего времени египтологи могут читать лишь незначительную часть дошедших до нас иероглифов, да и то тех, которые сопровождаются греческими переводами. Вот и получается, что дошедших до нас египетских текстов огромное количество, а читать мы их не умеем.

Воссоздать историю Египта пытаются историки, археологи, математики, но и их сведения крайне скудны и противоречивы. Если первые относят Египетское царство к 4-му тысячелетию до н. э., то математики, специализирующиеся на новой хронологии истории, к X веку н. э.

Спор о хронологии Египта продолжается до сих пор.

Известный египтолог Хорхе А. Ливрага в книге «Фивы» писал, что главная ошибка официальной науки заключается не в предлагаемой ею хронологии, а в той безапелляционной манере, в которой о ней говорится, тогда как сама эта хронология основывается на весьма скромных, а порой и вовсе эфемерных доказательствах.

Мы уже говорили, что реальные сведения о Египте в большом количестве начали поступать в Европу лишь с конца XVIII — начала XIX века, то есть очень поздно. Поэтому и египтология как наука тоже зародилась очень поздно. Этот факт хорошо известен.

Вот что писал в конце XIX века известный египтолог Д. П. Шантепи-де-ля-Соссей: «Египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80 лет назад… Она в течение долгого времени оставалась достоянием лишь немногих исследователей… Результаты исследований были популяризованы, увы, слишком поспешно… Так, в обиход вошло много ложных воззрений, а за этим последовало неизбежное отрезвление — спад увлечения египтологией и утрата чрезмерного доверия к результатам исследований».

Первые европейские египтологи XIX века, начавшие создавать хронологию Египта, не обладали объективными критериями для проверки своих гипотез, что и привело к большим расхождениям между разными версиями хронологии Египта на две и даже на три тысячи лет.

Первые схемы египетской хронологии, как мы уже говорили, были основаны на труде Манефона, который жил, как считают египтологи, в III веке до н. э. Он составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий. Манефон предполагал, что все эти династии правили последовательно, то есть друг за другом. Получилась огромная продолжительность существования Древнего Египта, примерно 5–6 тысяч лет. Этими цифрами и оперировали в дальнейшем египтологи. Так возникла «длинная хронология» Египта, еще долго господствовавшая в науке.

Еще Шлоссер, умерший в 1861 году, считал рассказы о Манефоне и его списках не заслуживающими никакого внимания, но в продолжение XIX века было найдено несколько документов и много надписей на общественных зданиях, которые побудили египтологов отнестись к информации Манефона с большим доверием. Например, списки Манефона были найдены в знаменитом папирусном кладе в Оксиринхе (См.: Бикерман Э. Хронология Древнего мира. М.: Наука, 1975.).

Считается, что информация Манефона подтверждается данными так называемой Абидосской таблицы, один экземпляр которой найден в начале XIX века на левом берегу Нила в местечке Абидос французским генеральным консулом Мильо, а второй — там же в 1866 году Мариэттом. Однако данные Манефона и Абидосской таблицы подчас сильно расходятся. Например, в таблице отсутствуют XIII–XVII династии Манефона.

В Туринском музее хранится так называемый Туринский царский папирус, найденный в Египте французским генеральным консулом Дроветти. В нем список фараонов начинается с двух династий богов, затем идет «династия» божественных животных, якобы сменивших богов у кормила правления Египтом, и лишь затем начинаются списки фараонов-людей. Всего в этом папирусе перечислено 15 «человеческих» династий (У Манефона их тридцать.), причем приведены не только годы правления каждого фараона, но и итоги лет каждой династии. Правда, руководствоваться этими данными сложно, так как итоги династий не сходятся с длительностями индивидуальных правлений. Несмотря на это, некоторые египтологи придают Туринскому папирусу вес даже больший, чем списку Манефона и данным Абидосской таблицы.

Четвертым основным документом древнеегипетской хронологии служит найденная Монетти близ Каира так называемая таблица Саккара, в которой перечислено 58 египетских царей. Казалось бы, что при таком обилии материала последовательный список египетских фараонов может быть установлен с большой надежностью. Но не тут-то было! Все источники, а не только восходящие к Манефону, сильно расходятся между собой, и задача их согласования затрудняет египтологов и по сей день (См.: Постников М. М. Критическое исследование хронологии Древнего мира. Т.З. М., 2000.).

Э. Майер и его ученики противопоставили «длинной хронологии» «короткую хронологию». Дело в том, что, по их мнению, фараоны нередко царствовали одновременно, как соправители. Оказалось, что целые династии существовали параллельно в разных частях страны. Манефон же, как мы отметили выше, исходя из идеи единодержавия и целостности государства, выстроил всех фараонов в одну цепочку, сильно удлинив тем самым общую длительность истории государства.

Создатель «короткой» египетской хронологии Э. Майер положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и памятные записи самих фараонов. Но ведь и эта цепь сведений дошла до нас обрывками, со многими пропусками и провалами.

Можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи или моменты истории фараонов? Если обратиться к таблицам, составленным разными учеными, то сразу бросаются в глаза самые различные данные в вычислениях фараонических годов. Вот, например, разность между датами восшествия на престол первого фараона Мена составляет 3600 лет. Три тысячи шестьсот лет!

А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский считают, что и «короткая хронология» очень длинна. Она лишь «чуть менее длинная» по сравнению с «длинной хронологией».

В нескольких династических списках, дошедших до нас, для некоторых фараонов иногда указана длительность их правления, однако часто фараоны называются по-разному, а числа эти от списка к списку резко меняются.

В большинстве египетских династий длительность правления фараонов вообще не известна. О большинстве фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно наблюдать, отмечают А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский, как знаменитый египтолог Г. Бругш придает каждому фараону этой династии по 33,3 года, считая почему-то по 3 фараона в столетие. Более того, точно по такому же принципу, то есть числами, кончающимися на 00… 33… 66, «датированы» Бругшем все династии от 1-й до 24-й включительно.

Бругш, как и отец исторической науки Геродот, считал, что на 100 лет приходится по три поколения. Вот весь научный метод расчета! Живя через столетия после Геродота, ученый-египтолог Бругш уже был обязан куда более серьезно подходить к хронологическому фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории.

Все— таки наука должна двигаться вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.

Лишь фараоны последних 7 династий (из 30!) датированы им с каким-то «разбросом» дат. Этот «метод датировки» настолько нелеп, что сегодня его даже как-то неловко обсуждать. Но ведь он, лишь с небольшими позднейшими модификациями, отмечают А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский, лежит в фундаменте принятой сегодня версии египетской хронологии.

Хотелось бы отметить, что сам Геродот не воспользовался методом датировки «три поколения за сто лет», а дал конкретные даты жизни фараонов. Почему же ученые не пользуются датами жизни фараонов, которые нам оставил Геродот?

Ответ, по-видимому, ясен, пишут А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский. Расплывчатый геродотовский «метод датирования» можно было (при желании) согласовать с ошибочно растянутой хронологией Скалигера, а вот прямые утверждения Геродота, вроде того что знаменитый Хеопс правил вскоре после Рампсинита (Рамзеса II), не оставляли камня на камне от хронологии Скалигера. Поэтому-то их аккуратно и задвинули в тень.

Сейчас любой ортодоксальный египтолог скажет, что Геродот ошибался, заявив, что Хеопс правил после Рампсинита (Рамзеса II). А вот А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский утверждают, что Геродот как раз и был прав. Их реконструкция хорошо проясняет это утверждение Геродота.

У нас не только нет точной хронологии Древнего Египта, мы даже происхождение названия «Египет» не знаем точно. Эту землю назвали Египтом, когда стали переписывать историю. Тогда и придумали древнюю страну Египет, что означает «загадка», «тайна».

В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит «черная земля», по-египетски «Кем» или «Ками». Сами египтяне называли свою страну Кемит (что значит черная, если правильно прочитано египтологами). Имя «Египет» было неизвестно жителям Нила.

Турки называли долину реки Нил «Гипт». Высказывалось мнение, что слово «Египет» могло произойти от имени города Коптос или Гуптос. На библейском языке Египет именуется Миц-Рим (Высокий Рим).

В отношении своего происхождения и объяснения название Египет представляет настоящую загадку: то имя собственное, которым означали чужеземцы Азии на языках своих Египет. Евреи называли его Мицраимом, ассирияне — Муцур, персы — Мудрайя. Академик Н. А. Морозов считал, что Миц-Рим произошло от слова «Рим» (Ромейская империя) и означало когда-то «высокомерный Рим». Следует обратить внимание на несомненное присутствие в древнем имени Египта названия Рим.

Практически ничего мы не знаем даже о первом из семи чудес света — египетских пирамидах.

Египетские пирамиды — одна из многочисленных загадок Древнего мира. До сих пор неясно, когда их строили, как их строили, каково их назначение.

Все путешественники единодушно отмечают, что пирамиды представляют собой одно из самых прекрасных, самых впечатляющих зрелищ. В конце XVIII века французский ученый де Вольней так описывал свои впечатления от посещения пирамид: «Нельзя передать словами разнообразные переполняющие тебя чувства. Высота вершин, крутизна склонов и огромная площадь, занимаемая пирамидами, монументальность, воспоминания о минувших эпохах, которые они навевают, размышления о трудах, затраченных на их сооружение, сознание того, что эти гигантские утесы созданы руками такого маленького и такого слабого человека, который букашкой ползает у их подножия, — все это наполняет сердце и ум одновременно изумлением, страхом, смирением, восхищением, благоговением…»

Автор книги Лауэр Х. Ф. пишет:

На протяжении веков о пирамидах складывалось множество легенд, преданий и сказок. Истинное назначение и происхождение пирамид было полностью забыто уже в средние века. Большинство паломников, которые отважились в средневековье осмотреть эти памятники, принимают на веру легенду, приписывающую сооружение пирамид Иосифу, сыну Иакова. Согласно этой легенде, Иосиф намеревался хранить в них хлеб в урожайные годы в предвидении голода, который он предсказал, толкуя сон фараона. Они называют их «житницами Иосифа» или «житницами фараона».

Лауер приводит целый список средневековых визитеров, свято веривших, что они видят перед собой житницы. Он приводит также подобные же мнения явно апокрифичных писателей IV–V веков.

Ряд арабских сочинений конца XII века приписывает строительство пирамид некоему царю Суриду, который осуществил его с магическими целями, дабы предотвратить всемирный потоп. В сочинении, приписываемом арабскому историку X века Масуди, утверждается, что одна из пирамид «служит гробницей Агатодемона, другая — Гермеса. Двух этих мудрецов разделяет тысячелетие, Агатодемон старший из них… Масуди, кроме того, сообщает, что халиф аль-Мамун в 820 году „вскрыл пирамиду Хеопса“ и обнаружил клад золотых динариев». Другие авторы сообщают о других находках аль-Мамуна, в том числе и о трупах.

Лауэр пишет, что «здравые суждения об истинном назначении пирамид стали складываться вновь в конце XV века. Когда в 1486 году уроженец Майнца Брейденбах осмотрел пирамиды, он заявил, что, по его мнению, это не житницы, построенные Иосифом… а гробницы древних царей».

В это же время стали известны и «античные свидетельства» Геродота и Диодора, которые не только подтвердили мнение Брейденбаха и иже с ним, но и назвали имена этих «древних царей»: Хеопс, Хефрен и Микерин (М. М. Постников справедливо отмечает, что на самих пирамидах (и внутри них) какие-либо иероглифические надписи отсутствуют, так что в отнесении пирамид этим царям мы до сих пор вынуждены полагаться на «античные свидетельства».).

Однако несмотря на столь авторитетные свидетельства, конкуренция теории житниц с теорией гробниц продолжалась почти до XIX века. При этом теория гробниц имела тоже несколько вариантов. Например, в конце XVI века Иоганн Гельфрикус и Жан Палерн утверждали, что здесь может идти речь только о гробнице, приготовленной для фараона, который погиб в Красном море, преследуя иудеев.

Любопытно, что все эти дискуссии шли только в Европе. Сами же арабы, жители Каира, еще в XIX веке придерживались версии «житниц Иосифа», хотя существовало и другое мнение, приписывающее строительство пирамид царю великанов Ганибн-Гану, жившему еще до Адама.

Начало археологического изучения пирамид в XIX веке ознаменовалось целым каскадом разнообразнейших теорий по поводу их происхождения и назначения. Обзору и критике этих теорий Лауэр посвящает в своей книге целую главу «Мнимые секреты пирамид». Лауэр пишет, что в этой главе он в основном опирается на «интересный и исчерпывающий» труд В. Кингсленда «Великая пирамида в действительности и в теории», хотя и добавляет, что он не может «признать все выводы этого автора правильными и тем более присоединиться к нему, когда он предлагает, в частности, считать признанный в наши дни всеми египтологами факт, что Великая пирамида была сооружена, дабы служить усыпальницей Хеопсу, простой гипотезой. Он называет ее „теорией гробницы“, и приравнивает ко всем прочим теориям…»

Тем самым, отмечает М. М. Постников, Лауэр невольно проговаривается, что никаких реальных доказательств (кроме «свидетельств древних авторов») принадлежности Великой пирамиды Хеопсу не существует, так что наиболее сильный аргумент, к которому он может прибегнуть, это «единодушное признание этого факта всеми египтологами». Но когда же научные проблемы решались голосованием?

Данных о том, что пирамиды предназначались для обитания многочисленных богов, как, скажем, вавилонские башни — зикку-раты, нет. Египтологи убеждены, что они не были и храмами или соборами, предназначенными для моления верующих, как христианские храмы. Многие египтологи утверждают: они строились только для захоронения фараонов. Для захоронения одного человека десятилетиями строились огромные сооружения! И нас учат в школах, что пирамиды возводились как усыпальницы фараонов.

Но неужели тысячи жизней строителей приносились в жертву, чтобы один мертвый, пусть фараон, мог воспользоваться вечным покоем и бессмертием в потустороннем мире? Что-то не вяжется это с мудростью древних египтян (Истинный смысл пирамид нельзя понять, только исходя из особенностей религиозных верований древних египтян, как это утверждают многие исследователи, исходя из представления, что человек после бессмертия продолжает свой жизненный путь в царство бессмертия. Несомненно одно, утверждает западногерманский исследователь К. Керам, гигантские памятники, сооруженные царями IV династии сорок семь столетий назад, далеко выходят за рамки всего того, что предписывалось верой и религией (Керам К. Боги, гробницы, ученые. СПб., 1994).).

Кстати, никогда никаких мумий в пирамидах не было найдено. Саркофаги находили, но пустые! Египтологи отсутствие мумий объясняют разграблением пирамид. Но пробраться в пирамиду — дело крайне сложное.

В 1889 году известнейший исследователь пирамид англичанин Уильям Матью Флиндерс Питри в «царской усыпальнице» пирамиды (которую впоследствии назвали пирамидой Аменемхеда III) нашел два саркофага, стоящих в воде! Он стал ведрами собирать ее, подавать арабам, которые выливали ее наружу, и с трудом осушил усыпальницу. То, как попала вода в пирамиду, Питри не интересовало. А зря! В дальнейшем, объясняя наличие в камере воды, ученые предположили, что это подпочвенная вода. И никого даже не смутил вопрос, как могла попасть подпочвенная вода на такую высоту?! Всех, как и Питри, интересовал другой вопрос — как могли попасть в усыпальницу грабители?

Действительно, это интересно. Ведь сам Питри, несмотря на все старания, не смог найти вход в пирамиду и попал туда, с трудом прорубив наклонный тоннель до самой камеры. Бригада рабочих-арабов трудилась несколько недель! Как же ухитрились проникнуть грабители — остается загадкой. Эта мысль мучила и Питри. Чтобы разгадать эту загадку, он обследовал все лабиринты коридоров, которые должны были вести к выходу (входу). Эта работа была крайне тяжелой, кропотливой и опасной для жизни. Питри подсчитал, что грабителям потребовалось бы полгода для проникновения в царскую гробницу, чтобы вынести ее сокровища, да и то при условии, если бы они знали вход в нее, который не смог найти сам знаток гробниц Питри! Нет, отсутствие мумий фараонов в пирамидах объяснить их разграблением нельзя.

А может быть, пирамиды и не предназначались для захоронений и никто их не грабил?

Известный испанский египтолог Ливрага Рицци, например, утверждает, что Большая пирамида (пирамида Хеопса) никогда не предназначалась для погребения, а являлась материальным воплощением знаний, выраженных через ее размеры и их соотношения. Большая пирамида приписывается Хеопсу (Хуфу), поскольку на гипсовом покрытии одной из вентиляционных камер над так называемой «царской камерой» обнаружили картуш (плита с именем фараона, обведенным овалом), неверно воспроизводящий его имя (или слово «Кем» — древнее название Египта). По его мнению, этот весьма сомнительный картуш мог быть поставлен значительно позже.

Это подтверждает и Алан Ф. Элфорд. Самое очевидное доказательство подложности картуша — ряд ошибок, допущенных в найденных надписях и картушах, исполненных красной краской. Некоторые иероглифы написаны подозрительно неясно, другие — совершенно необычны и никогда раньше (как и впоследствии) не употреблялись в Египте. Алан Ф. Элфорд считает, что картуш Хуфу — результат бесстыдной археологической фальсификации.

Российский специалист по исследованию наследия древних цивилизаций В. М. Уваров полностью отрицает назначение пирамид как место захоронений. В Египте есть особые места захоронений, особенно их много в Фивах (Город Фивы разделен на две части — Город Живых и Город Мертвых. Восточную часть Фив (Город Живых) населяло более 90 000 тыс. человек. В Египетских Фивах, как утверждает египтолог Хорхе Анхель Ливрага Рицци, не было рабов. В западной части города (Городе Мертвых) и находится так называемая Долина Царей, которую современные жители этих мест называют Вади-Биван-эль-Мулук, или Долина Царских врат. Это и есть место захоронений. В пещерах находятся гробницы, высеченные в скалах. Неподалеку от Долины Царей находятся так называемые, Долина Цариц и Долина Знати. Это одно из самых жарких мест на планете. В Городе Мертвых находилось братство жрецов, чьим символом был лежащий шакал.). Хоронили там в подземных гробницах, высеченных в скалах в Долине Царей.

Служение культу мертвых и породило у египтян особую философию, мировоззрение — культ умерших. Это мировоззрение связано и с культом воды. Недаром среди множества богов особое почитание у них вызывал бог мертвых Осирис. Хотелось бы отметить, это трон Осириса всегда изображался стоящим в воде. Реку на пути душ, идущих в загробный мир, упоминают и древнеегипетские тексты пирамид. Водная преграда, которую предстоит перейти душам на своем пути, изображена и на саркофагах этрусков. Загробную реку Сандзу упоминают буддисты Японии. Только преодолев воды, могут достичь остров блаженных души китайских праведников. Через воды загробной реки пролегает путь в Страну мертвых у жителей Индонезии. Река окружает мир ушедших у ацтеков. Аборигены Австралии считают, что души умерших ждут «бесконечные воды (река)». В русских поверьях душа умершего идет в загробный мир «через реку», «по воды». Таким образом, идея загробной жизни отождествляется у древних с идеей воды. Кстати, согласно древним мифам, души умерших перевозит через огромную реку в потусторонний мир перевозчик Харон. А в этом имени мы узнаем хорошо известное русское слово хоронить.

Недаром в гробнице Тутанхамона было найдено большое количество макетов лодок. От великолепно исполненной лодки из алебастра, расположенной на сосуде, изображающем искусственное озеро (когда сосуд заполняется водой, создается ощущение, что лодка качается на волнах, управляемая двумя гребцами), до лодок, имеющих явно магическое значение — плавание по водам загробной реки Аменти.

Самое удивительное, что рядом с пирамидой Хеопса обнаружены засыпанные песком огромные морские суда. Корабли в пустыне! Одно судно с высоким носом имеет длину свыше 30 метров. Другое, длиной 43 метра и водоизмещением 40 тонн, в настоящее время хранится в Музее лодок. Оно сделано из кедра 4500 лет назад, как утверждают египтологи, и находится в идеальном состоянии. Все характеристики судна свидетельствуют о том, что оно предназначалось для плавания по морю, а не по спокойному Нилу.

Культ мертвых, связанный с культом воды, и объясняет, возможно, наличие воды в пирамиде, найденной Питри.

Впрочем, не только египетские пирамлды ассоциируются с водой. Пирамиды в Мексике также удивительным образом связаны с водой. Так, американский ученый Альфред Шлеммер считает, что улица мертвых, которая идет от пирамиды Луны, никогда не была улицей, а скорее водным каналом, снабженным рядом шлюзовых устройств. Эти шлюзы и сейчас хорошо видны. Но в пирамиде Луны никогда не был обнаружен источник воды. Обследование же шлюзовых устройств показало, что вода в древности все же была, причем, вероятно, в больших количествах. Г. Хэнкок, автор книги «Следы богов», также отмечает, что вода здесь была доминирующим мотивом. Так, храм Кецалькоатля, представляющий собой также пирамиду и находящийся рядом с этой улицей мертвых, украшен несомненной символикой воды: волнистым орнаментом, напоминающим волны, и большим количеством прекрасно вырезанных морских раковин. «Кстати, — отмечает он, — пирамида Акапана в далеком Тиауанако также была окружена водой — преобладающий мотив — совсем как здесь, в Теотиуакане».

Почему-то никто из исследователей не обращает внимание и на замечание Геродота, который говорил о подземном канале, через который воды реки проникали внутрь пирамиды Хеопса!

Но для чего же была нужна вода в пирамидах?

Остается открытым и вопрос: для чего же строили пирамиды, если в них не хоронили? К нему добавляется новый вопрос: почему культ мертвых достиг такой гипертрофированной силы в Египте?

А. Т. Фоменко считает, что египетское «поле пирамид» — единое кладбище для огромной Великой (Монгольской) Русской империи, где хоронили ее великих людей. Египет был имперской усыпальницей. Покойных императоров, членов их семей, высокопоставленных чиновников империи бальзамировали и увозили в Египет, где и хоронили. По его мнению, фараонами называли не живых властителей Египта, а царственных покойников империи.

AT. Фоменко доказывает, что острой необходимости в специальном ритуале бальзамирования египетских правителей не было. Трупы в раскаленных песках Египта не гниют, а высыхают. Другое дело — захоронение в Египте правителей других географических регионов. Чтобы предохранить тело от гниения во время долгого пути, жрецы вынуждены были придумать бальзамирование как единственное средство сохранения тела.

Рассмотрение Египта как единой усыпальницы империи объясняет культжоды, миф о Хароне. Как мы говорили, Харон — перевозчик умерших из реального мира в Страну мертвых. Он везет их в лодке через «громадную реку». Но моря в те времена изображались на картах как огромные реки. Дело в том, что мореплавание было каботажным, то есть плыли вдоль берегов. Плыть через «реку» — то есть попасть в Страну мертвых. Вот почему в усыпальницах мы находим и изображения лодок, а рядом с пирамидами засыпанные песком настоящие морские суда.

Строительство пирамид не было тяжкой обязанностью, налагаемой на местных жителей безумным фараоном. Это была их работа, они за счет погребальных обрядов и туризма жили! Таким образом, Египет — кладбище великих людей Европы, а египтяне — великие могильщики Великой империи. Вот почему философия Египта — культ мертвых.

Единодушное мнение египтологов состоит в том, что пирамиды были построены как усыпальницы фараонов IV династии Хеопса (Хуфу), Хефрена (Хафра) и Микерина (Менкаура). То, что это гробницы, обосновывается аналогией с так называемыми малыми пирамидами, которые, по-видимому, действительно являются усыпальницами царей, но то, что это гробницы именно Хеопса, Хефрена и Микерина, основывается исключительно на сообщениях Геродота и Диодора.

Геродот пишет, что «Хеопс вверг страну в пучину бедствий. Прежде всего, он повелел закрыть все святилища и запретил совершать жертвоприношения. Затем заставил всех египтян работать на него. Десять лет пришлось измученному народу строить дорогу, по которой тащили каменные глыбы. Сооружение же самой пирамиды продолжалось 20 лет».

Геродот описывает технику строительства пирамиды, ужасаясь ее дороговизне и приводя пикантные подробности. Например, Хеопс, нуждаясь в деньгах, отправил собственную дочь в публичный дом. Геродот считает, что годы правления Хеопса и Хефрена были временем величайших бедствий для Египта. Египтяне так ненавидят этих царей, что с неохотой называют их имена. Даже и пирамиды эти называют пирамидами пастуха Филитиса, который во времена Хеопса пас свои стада в этих местах.

К следующему фараону, Микерину, Геродот, напротив, относится очень тепло, сочувственно излагая тяжкие удары судьбы, которые его поразили, и подчеркивая, что «его особенно восхваляют египтяне» за его «праведность» и за то, что он «открыл храмы и освободил измученный тяготами народ, отпустив его трудиться (на своих полях) и приносить жертвы». Тем не менее в конце биографии Микерина неожиданно выясняется, что «и этот царь также оставил пирамиду, хотя и значительно меньше отцовской».

Интересно, что следующим за Микерином царем Геродот называет Асихиса и тем самым, по уверению его комментатора, «делает здесь скачок от конца IV династии (ок. 2480 года до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 года до н. э.)», то есть более чем на полторы тысячи лет!

Суховатую информацию Геродота дополняет живописными подробностями другой «античный» автор, Диодор: «Хотя два царя и приказали построить пирамиды, которые должны были служить для них гробницами, однако ни один из них не был там погребен. Ибо народ, обреченный на тяжкий изнуряющий труд, возмущенный жестокостью этих царей, поклялся, что тела их будут вытащены из гробниц и разорваны на куски. Оба царя, которых осведомили об этом, перед смертью поручили друзьям похоронить их в другом, надежном и тайном месте».

Диодор, подобно Геродоту, только красноречивее, выражает свое сострадание египетскому народу, который был вынужден трудиться ради прославления высокомерных и жестоких владык. В этом ему вторит и Плиний, который добавляет, что «в силу справедливого возмездия они (цари) преданы забвению и историки даже не могут прийти к согласию в вопросе об именах тех, кто был инициатором столь ненужных сооружений».

В трудах древних авторов мы видим все: и объяснения, почему забыты имена царей-инициаторов строительства пирамид, и почему пирамиды пусты, и гражданскую скорбь по поводу мучений непосредственных их строителей и даже ростки негодования самих этих строителей.

Современные историки, во всем следуя схеме, намеченной Геродотом и Диодором, отбрасывают невероятные с их точки зрения детали (например, направление Хеопсом собственной дочери в публичный дом; кстати сказать, именно эта деталь, по нашему мнению, «Геродотом» не выдумана, она лишь им неправильно истолкована) и заменяют их другими подробностями, которые (опять-таки по их мнению) непременно должны были иметь место. Мы не будем этим заниматься, а попробуем проанализировать исходную информацию Геродота.

В первую очередь удивление вызывает сообщение Геродота, что «египтяне так ненавидят этих царей, что с неохотой называют их имена». Морозов пишет: «Но разве так бывает когда-нибудь в действительности? Ведь тех, кого ненавидят, наоборот, ругают без конца, много больше тех, кого любят. Да это, выходит, и неправда».

«Немногие остатки египетских воспоминаний, дошедшие до нас от времени Ху-Фу, — говорит Бругш, — выставляют его совсем в другом свете, чем рассказы о нем греков. Есть надпись на скале в Вади-Магара, славящая Ху-Фу, как уничтожившего своих врагов».

Мы видим, что ненависть египтян к Хеопсу Геродот явно выдумал то ли для подчеркивания злонравия Хеопса, то ли как объяснение, почему его имя забыто и заменено именем пастуха Филитиса.

Далее Геродот пишет, что «Хеопс заставил всех египтян работать на него», и имилицирует, что строительство пирамиды разорило страну. Это тоже очень странно.

Роль личности в истории совсем не столь велика, как это представлялось, например, Геродоту. Исторические герои вроде, скажем, Наполеона только потому достигли успеха, что они наилучшим образом выражали стремления господствующего класса и его правящей верхушки и находили опору в достаточно широких слоях общества. Какую же опору мог найти, скажем, Хеопс в строительстве пирамиды, которая нужна была только ему самому и только после его смерти? Аристократия страдала от строительства, потому что с ее поместий отрывались рабочие руки для строительства пирамиды, а свободное население — потому, что оно было вынуждено принимать прямое участие в этом строительстве. Духовенство (жрецы) также не могло быть довольно постройкой пирамиды, поскольку на время строительства Хеопс «повелел закрыть все святилища». Получается, что единственной опорой Хеопса в его колоссальном предприятии было только религиозное суеверие масс и его авторитет как бога и автократора.

Материалистически мыслящие историки, понимая всю невозможность строительства пирамиды без широкой социальной основы, пытались придумывать всевозможные схемы. Например, утверждалось — хотя это прямо противоречит информации Геродота, — что существовал широкий слой собственников и жрецов, которые наживались на строительстве пирамиды, и они-то и составляли социальную опору Хеопса. Другая, прямо противоположная точка зрения признает, что постройка пирамид «должна была вызвать сильное недовольство в среде номовой знати и народных масс» и что это якобы в конце концов (через полторы сотни лет!) «привело к некоторым политическим изменениям».

Морозов отмечал, что стоимость пирамид и колоссальность необходимых трудовых затрат должны были вконец обескровить страну (это понимал еще Геродот и подчеркивал своим анекдотом о дочери Хеопса). Поэтому невозможно говорить о «широких слоях собственников», обогащавшихся при строительстве пирамид.

Что касается пресловутого «недовольства», то, конечно, ни аристократия, ни массы свободного населения не стали бы терпеть разорения полторы сотни лет (столько, по Геродоту, царствовали Хеопс, Хефрен и Микерин), а довольно быстро приняли бы свои меры (вполне достаточно было бы, например, некоторое равнодушие и безразличие работников, чтобы намертво застопорить такое колоссальное предприятие).

Сомнения вызывают и сроки строительства пирамид, указанные Геродотом: 20–30 лет на каждую. Даже самые грубые прикидки показывают, что эти сроки должны быть, по-видимому, увеличены в несколько раз. В указанные Геродотом сроки невозможно перевезти и аккуратно уложить те миллионы тонн камня, из которых состоят пирамиды. Это было бы трудно даже при современной технике.

Если это действительно так, то, следовательно, пирамиды сооружались при жизни не одного поколения, а потому никак не могли строиться в качестве усыпальниц здравствующих царей.

Да и вообще, как справедливо замечает Морозов, земные цари всегда более склонны заботиться о своей земной жизни и власти, чем о загробной. Даже римские папы не строят себе заживо гробниц. «Забота о них всегда возлагалась людьми на своих переживающих родственников, которые и воздвигали посильно богатые мавзолеи».

Таким образом, при мало-мальски критическом анализе все сообщения Геродота оказываются полны несуразиц. Ясно, что Геродот излагает не факты, а некую концепцию, цель которой — объяснить происхождение пирамид.

Рассмотрим гипотезу Н. А. Морозова, М. М. Постникова, А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского о назначении пирамид. Они исходят из того, что стоимость пирамид и необходимые для их постройки трудовые затраты столь велики, что даже такая богатая и многолюдная страна, как Египет, не могла их себе позволить, не принеся в жертву свое хозяйство.

По мнению Морозова, пирамиды строились усилиями всех стран Средиземноморского бассейна, каждая из которых командировала в Египет отряды строителей (надо полагать, добровольцев) и организовывала их снабжение, питание и культурный досуг.

Объем необходимого труда был столь велик, что строительство каждой пирамиды продолжалось не менее сотни лет. За это время первоначальный энтузиазм поостыл, и постепенно строительство было прекращено.

Строительство пирамид требовало широкой поддержки народа и энтузиазма (В трудах современных историков, отмечает он, можно встретить утверждения, что пирамиды были построены в основном рабским трудом. В этой связи любопытно, что на многочисленных египетских барельефах, изображающих трудовые процессы, почти полностью отсутствуют рабы. Таким образом, объективные факты не подтверждают традиционного мнения, что экономика Египта была основана на труде рабов.).

Что же вызвало столь широкий и сравнительно долго державшийся энтузиазм населения всего Средиземноморья, энтузиазм, позволивший провести в жизнь такой амбициозный проект, как строительство пирамид? Каким нуждам широких масс (Одновременно поддержка привилегированных слоев и государства, без организующей роли которых строительство было бы невозможно.

Дополнительные налоги, добровольно-обязательные пожертвования как денежные, так и натуральными продуктами хозяйства, отток в Египет в составе трудовых — скорее всего молодежных, — отрядов наиболее трудоспособного населения и т. д. и т. п.) отвечал этот проект, что они поддерживали его, несмотря на всевозможные жертвы3, на которые им приходилось идти?

Н. А. Морозов полагает, что причина была в сакральном, священном характере пирамид, которые задумывались и строились как усыпальницы великих государственных и религиозных вождей, основателей религиозных вероучений.

В параллелизме Абидосской таблицы с родословием Иисуса Хеопсу соответствует Авраам, чье имя, означающее «Отец Рима», идеально подходит для основателя Средиземноморской клерикальной империи и библейского культа Диоклетиана-Моисея. Поэтому Морозов считает, что главная из трех великих пирамид (пирамида Хеопса) воздвигнута над Диоклетианом (он же Моисей, он же Авраам).

Преемник Авраама Исаак («Распространитель письмен»), параллельный Дедефре, преемнику Хеопса, аналогичен с этой точки зрения Констанцию Хлору, преемнику Диоклетиана. Пирамиды у него нет. С точки зрения Н. А. Морозова, причина очевидна: Исаак-Хлор был верным последователем Авраама-Диоклетиана, новой религии не основывал и потому пирамиды не удостоен.

Существование трех великих пирамид указывает на существование трех влиятельных сект, почитающих в качестве основателей трех великих религиозных вождей, которые в последующем расщепились в целый ряд государственных и клерикальных деятелей. Эти секты соревновались в постройке наиболее величественного памятника своему основателю, чтобы подчеркнуть его святость и посмертное могущество. Многочисленные паломники, приходившие поклониться гробницам, поддерживали рвение строителей, финансировали их и, надо думать, считали угодным для души лично прибавить к пирамиде хотя бы один камень.

Эта теория Н. А. Морозова, отмечает М. М. Постников, объясняет все особенности пирамид и снимает все трудности традиционного объяснения. К тому же она может быть подкреплена и некоторыми дополнительными соображениями.

Морозов считал, что пирамиды были явными предшественниками православных колоколен. Посмотрите на любую из наших церквей. Что вы в них видите? Прежде всего, перед вами поднимается как можно выше к небу колокольня, заметная уже издали. По первичному плану, осуществляющемуся почти всегда и теперь… она четырехугольная и, подобно египетским пирамидам, всегда ориентирована своими четырьмя сторонами «на четыре стороны света», так как землю в древности считали тоже квадратом. Это и есть новейшая «египетская пирамида», лишь ради экономии в материале сузившая свое основание. Она не имеет более вида надгробной насыпи благодаря только успехам строительного искусства. Пирамидальная же форма была прообразом всякой башни. Когда еще не было цемента, было трудно построить высокое сооружение с отвесными стенами… Поневоле приходилось делать ступенчатую башню в виде пирамиды, которую к тому же от поколения к поколению, от царя к царю можно было беспредельно надстраивать новым рядом камней.

Что вы видите к востоку от современной церкви? Алтарь, прикрытый от дождя куполом, то есть храм, а под алтарем обязательно «мощи», то есть хотя бы кусочек мумии того святого, которому тут должно молиться.

Совершенно аналогично, к востоку от пирамиды всегда располагался храм, который египтологи без достаточных оснований называют «заупокойным», а в самой пирамиде обязательно предусмотрено помещение для мумии.

А относительно того, что это были специальные кладбищенские храмы, основанные обязательно на мощах святых, красноречиво свидетельствует то, что около пирамиды Хуфу мы видим, как около христианской церкви, огромное количество непирамидальных частных гробниц.

Итак, несомненно, подчеркивает Н. А. Морозов, пирамиды были колокольнями специальных принильских кладбищенских храмов особого образца, давших схему для дальнейших христианских церквей.

Бесспорная близость пирамид к колокольням, означающая, что пирамиды были прототипом колоколен, говорит о том, что религия строителей пирамид должна быть прототипом христианской религии, а следовательно, лицами, чьими гробницами должны были стать пирамиды, — являются основатели христианской религии. Таким образом, мы снова возвращаемся к Моисею, Аарону-Арию и Иисусу.

Морозов также отмечает, что в библейских книгах Царств постоянно упоминаются какие-то являющиеся предметом поклонения «высоты» (БМУТ), на которых горят огни и совершаются религиозные обряды. Теперь читателю должно быть очевидно, что этими высотами являются пирамиды, особенно если вспомнить, что хотя вопрос о происхождении слова «пирамида» считается еще не решенным, одна из наиболее распространенных этимологии производит это слово от греческого «пир» — «огонь», «пламя», из-за огней, которые зажигались на вершине пирамиды.

Ко времени, когда окончательно кристаллизовались книги Царств, первоначальное происхождение пирамид уже забылось, хотя поклонение им еще осталось. Это объясняет, почему авторы книг Царств рассматривают этот культ как еретический.

Н. А. Морозов полагает, что представление о пирамидах как гробницах великих святых неполно. Действительно, как бы мы ни любили и ни уважали своих мертвецов, тратить многие годы и колоссальные средства на сооружение их усыпальниц никто, конечно, не будет. Для покойников всегда строились посильно богатые мавзолеи, и хотя, скажем, замоскворецкие купцы и состязались в богатстве своих фамильных склепов, но что-то неизвестно, что хотя бы один из них разорился на их строительстве.

Строители пирамид явно должны были преследовать какие-то свои, личные цели, иначе невозможно объяснить их многолетние усилия и невероятные траты.

Здесь остается признать лишь то, что люди того времени думали, будто погребенные тут великие святые поведут их на небо, и каждая из трех сект, конкурируя с другой, строила над их телами удобные лестницы для этого, а больших лестниц тогда нельзя было физически сделать, иначе как в виде пирамид.

Соблазн же для такой постройки был велик. Дело в том, что голубая лазурь небес… кажется для наивного, не подготовленного наукой человека не выше чем несколько десятков сажен над его головой. Я вспоминаю, как и сам, лет семи или восьми, когда еще держался библейского представления о небе как о хрустальном колпаке над землей… старался много раз определить его высоту. Я заключил, что небо должно находиться не выше чем в 50 саженях над поверхностью земли и что построить туда большую лестницу вполне возможно.

Все эти детские размышления, которые, конечно, в совершенно таком же виде приходили и всем самостоятельно пробуждающимся наивным умам, неизбежно должны были в свое время возникнуть в головах самых выдающихся мыслителей древности, стоявших на библейской точке зрения. А мысль взобраться на небо должна была казаться не только им, но и всему населению страны такой привлекательной, что оно не прочь было массами пойти на такую приманку и потратить на нее много лет своего собственного труда… И конечно, такую лестницу на небо надо было строить под покровительством лишь самых величайших святых — Моисея, Аарона, Христа…

…Три величайшие египетские пирамиды являются с этой точки зрения лишь трагическими памятниками древних заблуждений, через которые должна была неизбежно пройти наука о строении вселенной, прежде чем достигнуть современного учения о бездонности небесных пространств.

В связи со всем сказанным выше встает вопрос: почему именно в Египте решили строить усыпальницы — пирамиды? А потому, отвечает Н. А. Морозов, что «когда уже возникли сухопутные и морские сношения между береговыми охранами Средиземноморского этнического бассейна, тогда неизбежно стали распространяться рассказы о чудесах далеких стран. В Сицилии вечно дымится огромная гора — жертвенник небесному богу, и у Неаполитанского залива на Везувии находится жилище бога-громовержца и потрясателя земли. А в Египте есть не меньшее чудо: люди после смерти там не гниют, около Мемфиса есть „Святая земля“, в которую запрещен вход нечистым духам, пожирающим тела умерших. Тела остаются там нетленными».

Такие рассказы, конечно, были вызваны до периода бальзамирования тем простым обстоятельством, что под влиянием совместного действия солнечных лучей и жгучего самума трупы людей и животных, брошенные на границе пустыни, должны были часто высыхать, и потом заносились песком.

Для властелинов земли в арианско — христианский период, уже понявших неизбежность не только чужой, но и собственной смерти, наиболее ужасной перспективой, конечно, была мысль оказаться обглоданными потом до костей какими-то прожорливыми, вонючими, погаными духами. А потому и мысль быть погребенными в «Святой земле», где их тела в полной целости будут дожидаться всеобщего воскресения мертвых, должна была казаться особенно заманчивой.

В результате этого эллино-египетские властелины (Имеются в виду «римские императоры».) могли приказывать своим наследникам отвезти себя для погребения обязательно в Египет, на Гизехское поле. А для наибольшего предохранения от гниения на дороге мог быть придуман и обычай бальзамирования.

Таково, по мнению Н. А. Морозова, наиболее естественное объяснение исключительного обилия мумий и грандиозных гробниц в долине Нила. Их вызвал не человеческий местный произвол, а сама его стихийная природа.

М. М. Постников, впрочем, думает, что обычай привозить забальзамированные трупы в Египет зародился значительно ранее, а арианско — христианские владыки просто им воспользовались. И вот в Египет везут трупы не только владык, но и всех, кто это мог себе позволить, — крупных чиновников, родовитых аристократов, богатых купцов. Поэтому-то в Египте, по мнению М. М. Постникова, так велика плотность захоронений и храмов.

По-видимому, отмечает он, первоначально, да и долгое время потом, хоронили не в пирамидах, а в прямоугольных склепах, которые теперь египтологи называют арабским словом «мастаба». Обычай хоронить в пирамидах (конечно, только царей и лиц, особо к ним приближенных) появился, надо думать, поздно, уже в подражание трем великим пирамидам.

Подкреплением этой теоретической конструкции служит тот факт, что не сохранилось ни одной гробницы римских ранневизантийских императоров. Самой ранней императорской гробницей является гробница Теодориха в Равенне.

Факт отсутствия усыпальниц императоров давно уже мучил историков, но они так и не смогли придумать ему рационального объяснения. С точки же зрения Н. А. Морозова, никакой проблемы нет: мумии всех императоров находятся (или, точнее, находились до вывоза их в европейские музеи) в Египте.

Очень интересно вопрос о месте захоронения римских императоров (под псевдонимом богоборческих и богословских царей) решается в Библии. Оказывается, что он связывается с неким «городом Давида» (ЕЙР-ДУД), что означает «город Возлюбленного». Этот город упоминается в Библии только в книгах Царств и в том, что переписано из них в книгах Паралипоменон.

Н. А. Морозов полагает, что «по совокупности обстоятельств… можно заключить, что „городом Возлюбленного“ скорее всего называлось поле пирамид („поле царских гробниц“) близ Мемфиса». Конечно, отождествлять «город Давида» с теперешним Иерусалимом невозможно хотя бы потому, что, несмотря на усердные поиски, никаких следов царских гробниц в нем не обнаружено.

Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко также подчеркивают, что Египет был одним из основных религиозных центров как Византийской империи X–XIII веков, так и Великой «Монгольской» империи XIV–XVI веков. Здесь был сосредоточен культ мертвых.

В силу обнаруженных ими династических параллелизмов, погребения иудейских царей — это захоронения византийских ромейских императоров X–XIII веков н. э., великих «монгольских» князей-ханов XIV–XVI веков н. э., турецких султанов-атаманов эпохи XIII–XVII веков н. э., мамелюкских — казацких правителей XIII–XVII веков н. э.

Скорее всего, библейский «город Давида» — не жилой город, а огромный некрополь, царское кладбище, Город Мертвых. В этом некрополе, следуя статистическим династическим параллелизмам, похоронены по крайней мере правители, известные в том числе и под их следующими многочисленными «античными» именами: Диоклетиан, Константин I, Констанций I Хлор, Юлий Цезарь, Помпеи, Феодосии I Великий и т. д. (Кстати, в скалигеровской истории гробницы этих правителей считаются утерянными. Неизвестны даже места их захоронений.) Фоменко и Носовский полагают, что рядом с правителями были захоронены и их ближайшие родственники, члены царских семей, высшие государственные чиновники, церковные иерархи и т. д.

Где же большой погребальный комплекс? Такой некрополь существует, причем один. Это — знаменитое поле пирамид и гробниц в Гизе, в Египте. Бальзамирование трупов скорее всего возникло именно с целью предохранения их от гниения по дороге, во время длительной перевозки через Средиземное море, если царь умирал не в Египте.

Считается, что «древние» египетские жрецы всеми силами стремились предохранить захороненные мумии великих фараонов от «древних» грабителей. Надо признать, что «заботились» они о мумиях довольно странным образом. Сначала фараонов пышно хоронили, но вскоре жрецы тайком вынимали мумию и перезахороняли ее в другом, тайном месте. Так, например, во времена XXI и XXII династий были спрятаны вместе мумии Секнекры, Яхмоса, Аменхотепа I, Тутмоса I, Тутмоса II, Тутмоса III, Сети I, Рамзеса II, Рамзеса III, некоторых жрецов Амона и ряд других, которые не удалось идентифицировать.

В гробнице Аменхотепа II помимо его собственной были найдены мумии Тутмоса IV, Аменхотепа III, Менептаха, Сиптаха, Сети II, Рамзеса IV, Рамзеса V, Рамзеса VI, царицы Тэйе, а также двух неизвестных женщин и ребенка. Небольшие боковые камеры или часовни также стали использоваться для того, чтобы спрятать сокровища, как в гробнице Аменхотепа II, где исследователь Лоре обнаружил и сфотографировал, как несколько мумий были просто свалены в кучу, а одна мумия принца даже угодила в ритуальную ладью хозяина гробницы. Наверное, мы уже никогда не узнаем о причинах такой крайней спешки и о тех преследованиях и преступлениях, которые предшествовали этому.

По мнению авторов новой хронологии, все это происходило не в глубокой древности, как считают египтологи, а в начале XIX века, когда в Египет вторглась французская армия Наполеона, в 1798 году. Вскоре войска египетских мамелюков были разгромлены, а затем началась кровавая резня. Мамелюков попросту уничтожали.

По их мнению, последние мамелюки и их священники судорожно пытались спасти от захватчиков хотя бы часть своих святынь, поспешно пряча мумии, сокровища и т. д. Залив кровью Египет, победители-европейцы и их союзники, естественно, постарались потом переложить ответственность за уничтожение и порчу многих памятников на самих «древних фараонов», «древних грабителей», «древних гиксосов» и т. д.

Не будем доказывать правоту этой точки зрения или критиковать ее. Вполне возможно, что Древний Египет — единое кладбище империи. Но многие специалисты считают, что пирамиды строились с другими целями. С какими же? Есть предположения — с целями общения живых с духами умерших или с богами.

Представления древних египтян, как отмечает упоминаемый выше египтолог Ливрага, основывались на гармонических отношениях между отдельными частями и на гармонии, которая определяла их бытие. Египтяне постигли пирамидальный порядок в Космосе и на Земле, в человеке и во всех вещах, а также счастливую связь между причинами и последствиями. Их мир не знал стереотипов, он находился в точно сбалансированном равновесии, динамичном и вместе с тем неизменном, по крайней мере, в пределах больших пространственно-временных циклов.

В настоящее время все активнее высказывается мнение, что египетские пирамиды строились как генератор и усилитель энергетических колебаний. Сенсационными оказались подтверждения этой гипотезы экспедиции доктора Джозефа Мартина Шора на плато Гизе в — Долину Царей в Египте. Эта экспедиция выявила четыре основные частоты, усиливаемые в большой «погребальной камере» пирамиды Хеопса. Эти частоты образуют аккорд фа-диез-мажор, который, согласно представлениям египтян, гармонирует с собственно частотой колебаний нашей планеты.

Долгое время обмеры пирамид не позволяли выявить какие-либо секреты их строительства. И только совсем недавно обнаружено, что современные методы измерения не соответствуют методам измерений древних. Мы измеряем метрами. Метрам кратны сантиметры, сантиметрам — миллиметры. У древних же не было единой пропорциональной системы измерения. Они при измерении одновременно пользовались несколькими эталонами. Естественно, возникает вопрос: зачем использовать даже две неодинаковые длины для проведения одной и той же операции измерения? А для того, чтобы получать величины соразмерные и пропорциональные золотому числу.

Обмеры пирамид показывают, что все величины пирамиды соответствуют «золотому сечению» (Стены пирамиды поднимаются под углом 52 градуса. Этот угол воплощает в пирамиде математическое значение числа «пи», но что еще более важно, только при угле в 52 градуса отношение высоты пирамиды к периметру ее основания в точности равно отношению диаметра окружности к ее длине. Геометрические параметры пирамиды с углом 52 градуса отвечают условиям «золотого сечения».

Принцип «золотого сечения» лежал в основе математической школы пифагорейцев. Ими была решена следующая задача: разделить отрезок на две неравные части так, что отношение целого к большему отрезку равнялось бы отношению большего отрезка к меньшему или

При решении этого квадратного уравнения получаются два корня: X₁ = 1,618; Х₂ = 0,618.

Эти числа и получили название «золотых». Действительно, везде, где человек ощущает гармонию — в звуках, в цвете, в размерах, — всюду присутствует «золотое» число. Недаром Пифагор утверждал, что все расположено в соответствии с числами.

Говорят, когда Кеплер создал свою модель Солнечной системы и оказалось, что размеры планет, периоды их обращения, взаимные расстояния подчиняются принципу «золотого сечения», он чуть не сошел с ума от нахлынувших на него ассоциаций: наш космос организован по законам музыкальной гармонии. Все это он изложил в своей книге «Музыка сфер».).

Египтологи достаточно долго отвергали возможность знания строителями Древнего Египта «золотого сечения» и умения пользоваться им. Они исходили из того, что египтяне интуитивно его использовали. Но сейчас доказано, что жрецы Древнего Египта задолго до школы Пифагора владели теорией гармонии, связанной с «золотыми» пропорциями. Но самое удивительное в том, что в Древнем Египте использовалась та же метрологическая система, что и в Древней Руси.

Вы, конечно, знаете, что в Древней Руси мерой измерения был сажень, точнее, разные виды саженей: простая (152,6 см), косая (216 см), великая (249,46 см) и т. д.

Результаты измерения саженями пирамид в Гизе подтвердили предположение о единстве древнерусской и древнеегипетской систем измерительных инструментов! Строители пирамид в Египте и зодчие Древней Руси при возведении различных объектов и вообще при всех измерениях пользовались одним и тем же измерительным инструментом, и мерой измерения была русская сажень (Изучение использования метрических единиц в строительстве пирамид, христианских храмов на Руси и храмов, данные о которых мы имеем в Библии, совпадают. Единицей измерения были сажени.). Академик Международной академии информатизации при ООН А. Ф. Черняев убедительно доказал, что система соизмерительных инструментов — саженей, используемая в Древней Руси, применялась в Древнем Египте для проектирования и строительства пирамид. На определенном этапе истории Древняя Русь и Древний Египет развивались как единое целое!

Пирамиды и музыкальный ряд, пирамиды и космос, пирамида и капелька воды — все это сущности одного порядка, находящиеся в гармоническом резонансе (Как проявляется гармонический резонанс? Проделайте такой опыт. Возьмите две гитары, настроенные в унисон. Ударьте по одной струне, и вы увидите, что такая же струна другой гитары начала колебаться, издавая звук.).

Пирамида, построенная с учетом соотношений «золотого сечения», — идеальная структура для реализации гармонического резонанса. Она является одновременно антенной, резонатором и ретранслятором энергетических потоков вселенной. Пирамида и пирамидальная структура воды оказываются как бы настроенными друг на друга.

Возникает вопрос: почему древние русские зодчие использовали на Руси и в Египте иррациональные инструменты соизмерения — сажени? Академик А. Ф. Черняев выдвигает следующую версию: окружающая нас природа живет, пульсирует, дышит.

Пульсируют звезды, планеты, астероиды, камни, вода. Пульсируют растения, животные, клетки — в общем, все живое и неживое на земле и в космосе. Пульсируют, распространяя от себя колебания в виде самых разнообразных волн, начиная от атмосферных и заканчивая гравитационными. Элементы сооружений, части зданий и их конструкции тоже пульсируют. Пульсируют стены, потолки, мебель, различные механизмы и т. д. И в своей пульсации испускают стоячие волны уже в самом помещении. Эти волны почти не улавливаются приборами, но очень хорошо чувствуются человеческим организмом. Более того, волны эти воздействуют на организм человека, подавляя его и вынуждая тратить свою энергию на сопротивление волновому воздействию, ослабляют его и способствуют заболеваниям. И чем больше стоячих волн в жилом помещении, тем больше энергии необходимо тратить организму на его гашение. Энергия стоячей волны и ее параметры в этом случае определяются как частотой пульсации конструкций, например стен, так и кратностью расстояния между ними определенному рациональному числу-модулю. В нашей архитектуре измерительный инструмент — метр, имея деление через 1 см, всегда обусловливает возведение объектов как минимум с этой кратностью. А потому во всех помещениях, построенных на основе пропорционирования метром, существуют стоячие волны, отрицательно воздействующие на организм проживающих в них людей.

Древнерусские и египетские сажени не имели кратного себе делителя. А чем меньше кратное, тем меньшей энергией обладает стоячая волна, возникающая в помещении. Происходит расбалан-сировка стоячих волн, они могут перестать существовать или могут возникнуть волны, резонирующие с колебаниями человеческого организма, находящегося в нем. Такое помещение становится наилучшим для проживания людей. Именно помещения, не имеющие кратности ни одному измерителю ни в длину, ни в ширину, ни в высоту, и строили наши предки. По этой причине в старинных церквах и домах люди чувствуют себя уютно, спокойно и расслабленно, как под воздействием благодати — лечащего фактора, хотя и не понимают, что стоит за этим.

Можно считать подтвержденным, пишет А. Ф. Черняев, что строители пирамид и зодчие Древней Руси при возведении различных объектов и вообще при всех соизмерениях пользовались одними и теми же измерительными инструментами (То, что Древняя Русь оказалась единственной, сохранившей до середины XIX века в качестве элемента своей культуры саженную систему пропорционирования объектов, однотипную с древнеегипетской системой соизмерения, свидетельствует, что на определенном периоде Древняя Русь и Древний Египет развивались совместно. И связь эта прослеживается не только в системе соизмерений, но и, как показано в работах Н. Н. Вашкевича и В. Д. Осипова, на более глубоком уровне — в этимологии языка. А потому понимание сути древнеегипетского письма и слова без знания русского языка практически невозможно. Действительно, как отмечает А. Т. Фоменко, жители Египта Копты (христианские жители средневекового Египта) пользовались алфавитом, очень похожим на славянский. Лингвист Н. А. Мещерский приводит много примеров египетских имен, вошедших в русские святцы.

А. Т. Фоменко отмечает, что и слово «фараон», в котором звук Ф до сих пор передается (например, по-английски) как ph, могло происходить от русского слова «похороны» (ПХРН). То есть фараон — это похоронный царь.).

Таким образом, мы выяснили, что пирамиды и русские храмы строились на основе единой системы измерения — саженей, что позволяло гармонировать колебания внутри помещений.

Но для чего же все-таки предназначались помещения внутри пирамид, если там не хоронили и тем более не жили? Для чего необходимо было строителям добиваться гармоничности колебаний внутри помещений пирамид? Тайны пирамид полны загадочности. Существует множество гипотез.

Нам представляется крайне интересной гипотеза Эрнста Рифгатовича Мулдашева. Вот краткое изложение его взглядов.

Жизнь на земле возникла путем уплотнения материи несколько миллионов лет назад (Древние считали, что материя возникла из пустоты. Так же считает известный российский физик Геннадий Шипов.). Человек, животные и растения возникали одновременно.

Изучая тибетские храмы, профессор Мулдашев обратил внимание, что их стены, как правило, украшаются изображением каких-то глаз. Мулдашев выдвинул гипотезу, что на тибетских храмах изображены глаза людей предыдущих цивилизаций — атлантов (Великий французский ясновидец Нострадамус писал, что люди предыдущей цивилизации, которых он назвал атлантами, владели за счет «третьего глаза» биоэнергетическим воздействием на гравитацию. Поэтому могли легко переносить в пространстве огромные каменные блоки, строили из них пирамиды и другие каменные монументы.). Анализ этих изображений показал, что предполагаемые атланты были мощного телосложения, огромного роста, вели полуподводный образ жизни (Великие слова, последнее послание атлантов — «SoHM». Правильно читается не So (coy), a Sa (Са) и не Нm (хм), а ОuНm (ыхм). «So» означает «Я тот», «Нт» означает «Я есть сам». А общий смысл «SoHm» означает — «Реализуйтесь сами». Это предупреждение о необходимости самореализации каждого человека в пределах — его жизни на земле в добром направлении. Предыдущая цивилизация атлантов реализовалась не только в добром, но и в злом на правлении. Атланты легко могли входить в Высший Разум, то есть во Всеобщее информационное поле, и использовали знания, полученные оттуда, не только для добрых, но и для злых целей. Послание «SoHm» означает, что следующая цивилизация, то есть наша, не будет допущена к «вселенскому банку знаний», потому что нет веры в то, что эти знания будут использованы только для добрых целей. «SoHm» означает «Реализуйтесь сами» в периоде между первым вдохом и последним выдохом, то есть в периоде жизни на Земле. Принцип «SoHm» свидетельствует о том, что Высший Разум решил прекратить легкий доступ людей к Всеобщим знаниям, — пусть люди реализуются сами, сами накапливают знания.

«SoHM» — это разговор носом: вдох — «So», выдох — «Нm». Это произошло от предыдущей цивилизации, которая разговаривала носом. «SoHM» — это звук носа, это звук жизни и смерти. Когда рождается ребенок, он является «человеком-растением», при первом вдохе душа влетает в тело ребенка, то есть вдох («So») — это жизнь. Когда человек умирает, то душа вылетает из тела вместе с последним выдохом, то есть выдох («Нm») — это смерть. Принцип «SoHM» символизирует бесконечность и единство жизни и смерти, а также то, что главное находится там — за пределами земной жизни. «Аминь» и тому подобные слова в разных религиях — все они являются отражением «SoHm».).

Путешествуя по Тибету, Мулдашев глубоко изучил также феномен сомати (Сомати по-английски пишется «somadhY», а произносится в Индии как «сомати» (буква «h» не читается). В русскоязычной литературе принято слово «сомадхи» как буквальное прочтение английского правописания, хотя это не совсем правильно, отмечает Э. Мулдашев (в Индии не поймут слова «сомадхи»).). Сомати — это высшая форма медитации. Существуют специальные школы, облегчающие вхождение людей в состояние сомати.

В Бенгалии, например, мастер Рама Кришна создал школу йоги, с помощью которой удавалось входить в состояние сомати. Однажды сам Рама Кришна вошел в состояние сомати, пригласив при этом врача. Врач осмотрел тело Рамы Кришны, нашел его мертвым и выдал медицинское заключение о смерти. После этого Рама Кришна ожил. В более позднем периоде неоднократно медики обследовали тела людей в состоянии сомати; при этом пульс, электрокардиограмма и электроэнцефалограмма не регистрировались, температура тела падала. Описано очень много случаев, когда люди, пробыв в состоянии сомати несколько лет, возвращались к жизни. Появление этих людей удивляло и пугало окружающих.

Но сомати — это не летаргический сон. При летаргическом сне работает сердце, мозг, идут обменные процессы. При сомати тело переходит в каменно-неподвижное состояние. Тело становится неестественно твердым и холодным. Тело умершего человека тоже тверже живого тела, но при сомати тело многократно тверже. Образно говоря, тело — как камень. Это достигается за счет снижения обмена веществ в организме до нуля (Кроме того, после смерти активизируются литические ферменты, приводящие к разрушению тканей.). При сомати механизм снижения обмена веществ до нуля, приводящий к отвердению тела и его своеобразной консервации, осуществляется через воду организма. На воду организма можно воздействовать через биополе, путем медитации. Человек должен научиться столь эффективно медитировать, чтобы биополе начало воздействовать на воду организма и через нее на обменные процессы.

Сомати — это и не состояние клинической смерти. Душа в состоянии клинической смерти уходит из тела, но тело, в отличие от сомати, не подготовлено к тому, чтобы долгое время быть в законсервированном виде.

При сомати душа находится вне тела, как бы рядом с телом. Человек может продолжать жизнь, оставив свое тело как бы в законсервированном состоянии, а потом возвратиться туда. С помощью сомати можно понять жизнь души; человек наяву видит свое тело, которое бездействует и как будто мертвое, но ощущает, что живет. Во время сомати человек понимает, что можно жить и без тела. Тело может быть законсервировано на сотни, тысячи и даже миллионы лет. Но не каждый человек может путем медитации достигнуть состояния сомати и не каждый, кто научился входить в состояние сомати, может достигнуть глубокого сомати, когда тело может сохраняться многие годы.

Тела в состоянии сомати сохраняются в трех местах: в воде, ледниках и пещерах.

Мы уже отмечали, что вода — это особая субстанция, роль которой в возникновении жизни на Земле исключительна. Вода по плотности — это среднее между воздухом и землей. Солевой состав морской воды и воды человеческого тела примерно одинаков. Поэтому тело человека в состоянии сомати может быть законсервировано в воде на долгое время. Механизм снижения обмена веществ при сомати заключается в изменении свойств воды человеческого организма. Вода является носителем информации, роль которой очень велика при регенерации тканей. Информация, которую несет вода организма, связана с душой.

Дельфины, по мнению Мулдашева, являются потомками атлантов, вышедших из состояния сомати в море, которые в процессе эволюции приспособились к морскому образу жизни. Отсюда высокие ментальные способности дельфинов, способность общаться в ультразвуковом диапазоне (как и атланты), форма дыхательного отверстия и другие общие признаки.

Если душа находится вне тела в состоянии сомати, то тело так и остается в законсервированном состоянии. Если душа возвращается в тело, то человек выходит из состояния сомати и оживает через пять, десять, сто, тысячу, миллионы лет. Душа — это часть энергии Вселенной, и находится она в специально очерченном пространстве. Энергия души — это энергия вне электрона и протона. Энергия души очень сильна, она способна воздействовать на гравитацию. Энергия многих душ обладает колоссальной мощью.

Люди произошли от Атлантов, которые смогли сохранить свои тела в состоянии сомати на Гималаях — самой высокой части мира, куда не дошла волна во время всемирного потопа. Позже, когда вода отступила и условия на земле снова стали достаточно благоприятными для жизни, души возвратились в тела атлантов, и они снова начали жить, дав росток современной цивилизации.

Существуют физический и тонкий миры. Физический мир включает в себя материю (планеты, звезды и т. д.) и электромагнитное и гравитационное поля. Тонкий мир включает в себя психофизические явления (психическая энергия, биоэнергия и т. д.). Тонкий мир основывается на сверхвысоких частотах.

Существуют также торсионные поля, то есть поля кручения. Проявление торсионных полей в физическом мире — это энерция. В тонком мире душа — энергетический сгусток в виде полей кручения. В пределах этого закрученного пространства (души) содержится информация о функционировании человеческого тела (астральное тело) и о процессах мышления (ментальное тело). Процесс мышления вызывает закручивание пространства: добрые мысли закручивают пространство в одном направлении, злые мысли — в противоположном.

Для того чтобы войти в сомати, нужно освободиться от отрицательной душевной энергии. Это очень важно, чтобы душа и тело были освобождены от всего негативного. Войти в глубокое сомати, когда пульс останавливается, метаболическая энергия снижается до нуля, а тело приобретает каменно — неподвижное состояние, чрезвычайно трудно. Это могут сделать очень редкие избранные люди. Обычно в школах медитации люди входят в состояние сомати 3 раза в день и пребывают в этом состоянии не более часа. Сомати само подскажет, как долго ты можешь пребывать в этом состоянии. Войти в глубокое состояние сомати и стать представителем генофонда человечества есть высшее духовное предназначение человека. Здесь могут быть только достойные люди.

Следует учитывать, что при сомати дух не стремится перевоплотиться в другое тело, а ждет своего возвращения в свое тело. Дух сохраняет связь именно с этим телом сотни, тысячи и миллионы лет. Когда решается, что дух должен вернуться в тело, то тело оживает.

В оккультной литературе есть понятие «серебряная нить», которая соединяет дух с умершим телом в течение определенного времени. Если «серебряная нить» рвется, то дух не может найти тело.

При смерти первым покидает тело дух, не утрачивая связи с телом, видимо, в течение 40 дней. Эта связь, по которой дух может найти тело, и есть «серебряная нить».

«Серебряная нить» — это принцип Высшего Разума, позволяющий до конца иметь надежду на возвращение в свое тело. В глубоком сне дух «гуляет», но сохраняет «серебряную нить», по которой находит тело. Поэтому резко будить человека не рекомендуется, так как дух может не успеть найти свое тело. И поэтому же будить детей считается грехом.

Через 3 дня после смерти уходит эфирное тело души, через 9 дней — астральное тело. Тело может быть оживлено, если дух возвратится в него. Мозг, который раскручивает торсионные поля души, не может работать без духа. Сохранение тела, прежде всего мозга, возможно при температуре, равной + 4 °C. Температура +4 °C наблюдается обычно в пещерах. При этой температуре вода становится наиболее плотной.

При сомати «серебряная нить», связующая дух с телом, сохраняется сколько угодно долго. Души людей в сомати подпитываются космической энергией.

В длительное сомати можно войти при температуре + 4 °C, которая встречается в пещерах и под водой. Видимо, каменно-неподвижное состояние тела (то есть отвердение тела) достигается за счет изменения состояния внутритканевой воды. Здесь играет роль не только то, что при температуре + 4 °C вода имеет наибольшую плотность, но и переход воды в особое состояние. Известно три состояния воды: жидкое, газообразное и твердое. Скорее всего, при сомати вода переходит в четвертое, неизвестное науке состояние. Именно это четвертое состояние внутритканевой воды позволяет остановить все обменные процессы и перевести ткани человека в более твердое состояние без их разрушения. В такое состояние воду организма способны перевести позитивно закрученные торсионные поля души, которые под воздействием медитации могут передавать информацию об изменении состояния воды и связанной с этим остановкой метаболизма.

Находясь в состоянии сомати, считает Э. Мулдашев, сохраняясь тысячи и миллионы лет, лучшие индивидуумы древних людей способны снова появиться и зародить на земле человечество. Кроме того, люди в сомати могут ожить и действовать в виде пророков, чтобы откорректировать направление развития существующей цивилизации в сторону прогресса. Поэтому можно предположить, что Будда, имевший необычную внешность, которая, кстати, во многом совпадает с нашими представлениями о внешности атлантов, мог быть одним из поздних атлантов, вышедшим из сомати для пророчества в этом регионе мира. Знания предыдущих цивилизаций по воздействию на психическую энергию помогали ему оказывать влияние на людей.

Время в сомати течет в 717 раз быстрее, чем обычный ход времени. Возможно, отмечает Мулдашев, это и есть тот ход времени, по которому живет Тот Свет.

С людьми, находящимися в состоянии сомати, можно общаться с помощью медитации. Дух человека при медитации высвобождается из «телесных оков» и может общаться с духом человека в сомати. Сомати — это общечеловеческое явление. Поэтому люди в сомати могут быть в любом уголке земного шара.

Существует множество легенд, которые повествуют об общении с людьми в сомати. Мулдашев рассказывает такую. В XI веке в Индии была сильная засуха. Правитель Индии решил пойти в Священную пещеру, где находится Великий древний человек, и попросить у него помощи. В пещере его ждало много опасностей: змеи — мистические и реальные, было трудно дышать, на его тело и разум действовали какие-то силы. Тогда правитель Индии вошел в состояние медитации и получил возможность общаться с духом Великого древнего человека. Когда Великий древний человек понял, что правитель Индии имеет только добрые намерения и хочет просить помощи для людей, последний получил допуск. Пещера была очень большая и состояла из 12 комнат.

В одной из пещерных комнат правитель Индии нашел Великого древнего человека в состоянии сомати, душа которого летала рядом. Тело его было высохшим, но живым. Этот человек пробыл в пещере 1 миллион 600 тысяч лет. Он приоткрыл глаза. Правитель Индии начал говорить с ним на санскрите, прося о помощи. Высохший человек понимал его, подавая сигналы глазами. Он показал глазами на предмет, висящий на стене. Это был мистический круг. Правитель Индии взял мистический круг и пошел к выходу. В другой пещерной комнате он встретил еще одного человека в сомати — правителя сикхов, который вошел в это состояние в V веке (известно, что он вышел из сомати в XVII веке, вернувшись к нормальной жизни). У выхода из пещеры правитель Индии встретил 8 змей. Одна из змей капнула кровью на мистический круг, капля эта поднялась в небо, и вскоре пошел дождь. В эту же пещеру в 1637 году вошел человек по имени Девендра Поундел, который пребывает там в состоянии сомати до сих пор. После этого в пещеру никто не входил.

Мулдашев также рассказывает, что в Северном Тибете есть пещера, где уже несколько веков находится в сомати человек по имени Мозе Сал Дзянг. Служители религии этого региона Тибета периодически видят его. Это не особые люди, а обычные служители. Получить доступ от этого человека в сомати не требуется. Вход безопасен. Нужно только иметь добрые намерения. Фотографировать и разговаривать нельзя — это святотатство!

Исключительная строгость и ограничения на общение с людьми в сомати обусловлены необходимостью сохранения их покоя. Если покой будет нарушен за счет воздействия чужой души, то тело человека в сомати начнет размягчаться. С физической точки зрения каменно-неподвижное состояние тела человека в сомати достигается за счет перехода воды в четвертое состояние, которое осуществимо только путем полного очищения души от негативной психической энергии, то есть за счет полного и стабильного закручивания торсионных полей души в позитивную сторону. Торсионные поля чужой души вносят дисбаланс в кручение торсионных полей души человека в сомати даже в тех случаях, если они закручены в позитивную сторону, не говоря уже о негативно закрученных торсионных полях. Дисбаланс в торсионных полях человека в сомати может привести к неустойчивости четвертого (гипотетического!) состояния воды в организме и соответствующей потере каменно-неподвижного состояния тела, которое выражается в его размягчении. Отсюда можно предположить, что, наверное, даже особые люди подбираются по совместимости их торсионных полей 'С полями людей в сомати. Особые люди у входа в пещеру медитируют, в результате чего узнают, допустят его в пещеру с людьми в сомати или нет.

Выделяются три типа пещер с людьми в сомати:

Существует и три основных вида защиты пещер с людьми в сомати:

В мире много пещер, но только некоторые из них особо привлекательны для сомати. Они локализуются преимущественно в Тибете, Гималаях, Египте, Южной Америке и в Сибири. Многие храмы построены над сомати — пещерами. Сомати — пещера должна быть сухой. Как правило, располагаются они высоко в горах на границе снегов, где бывает очень чистый воздух. Они должны быть скрыты от посторонних глаз.

Мулдашеву удалось самому побывать в сомати — пещере и ощутить на себе барьер мощнейшей энергии психической защиты. Он вошел в нее и прошел первый зал в полной темноте, освещая дорогу слабым фонариком. В конце зала был двухметровой ширины лаз. Подойдя к лазу, он почувствовал головную боль. Пройдя сквозь него, через несколько шагов у него возникло чувство негодования, а головная боль стала распирающей. Собрав волю, он сделал еще несколько шагов вперед, но наступила резкая слабость, а негодующая душа не давала покоя — она требовала возвращения назад. Он перестал ощущать руку, держащую фонарик, и пот застилал его глаза. Он напрягся и посмотрел вперед. Вот как рассказывает об этом сам профессор: «Тусклый луч фонарика осветил какие-то камни и несколько выступов над полом. Что это? Фигуры ли сидящих в сомати людей? Да, это вроде фигуры людей. В свете тусклого фонарика они показались мне громадными.

Больше я ничего не могу сказать. Я повернулся и, с трудом двигая ногами, пошел обратно. При выходе из лаза в первый зал я споткнулся и упал, ударившись когда-то поврежденным коленом.

Я стоял в середине первого зала спиной к измучившему меня загадочной силой лазу. Постепенно пришло понимание того, что я жив. Вернулись ясность мысли, прошла головная боль, исчезло чувство негодования. Я понимал, что если бы я еще немного прошел вперед, я бы погиб».

Мулдашев отмечает, что пирамиды также являются местом локализации генофонда человечества. Об этом говорили и тибетские ламы.

Е. П. Блаватская писала, что адепты третьей, четвертой и пятой расы находятся в подземных жилищах под пирамидальными строениями. Ультразвуковыми исследованиями установлено, что под пирамидами и в самом деле есть пустоты. По его мнению, гипотеза о предназначении пирамид для хранения генофонда человечества более предпочтительна, чем бытующие объяснения роли пирамид как астрономических сооружений или усыпальниц фараонов. В связи с этим наличие внутри пирамиды египетского фараона, в общем-то легкодоступного для окружающих, могло быть одним из элементов засекречивания, отвлекающего внимание от главного секрета, расположенного под пирамидой. По мнению Мулдашева, под пирамидами (египетскими и, наверное, мексиканскими) можно найти подземные храмы, которые находятся глубоко под землей и наглухо закрыты.

Если верить в срок, указанный Блаватской, отмечает Э. Мулдашев, то скорее всего египетские пирамиды были построены атлантами острова Платона с использованием психоэнергетической техники строительства.

Э. Мулдашев пишет, что тело египетского фараона было извлечено из пирамиды Хеопса и помещено в Британский музей. Кто знает, подчеркивает Мулдашев, а может быть, египетский фараон был жив, а все рассказы относительно египетского секрета консервации человеческих тел являются сказкой. Может быть, египетский фараон был в состоянии глубокой сомати. А сейчас его тело выставлено напоказ и конечно же не соблюдаются необходимые для сомати температурные условия. Теперь душа вряд ли возвратится в тело фараона.

Профессор Э. Р. Мулдашев пишет: «Я был внутри пирамиды Хеопса, был в том месте, где находится гробница царя Тутанхамона, которая, кстати, уже, увы, без тела Тутанхамона. Температура там такая же, как и в пещерах, ориентировочно +4 °C, то есть температура, при которой должны сохраняться тела в состоянии сомати. Может быть, Тутанхамон был в состоянии сомати, а не мертв?» (Э. Р. Мулдашев ошибается. Тело Тутанхамона никогда не хранилось в пирамиде Хеопса, а было захоронено в Фивах в Долине Царей, которая находится за холмами Дейр-Эль-Бахари. Она расположена в начале длинного ущелья, которое современные жители называют Вади-Биван-эль-Мулук. Гробница была открыта археологом Картером и его коллегами во время раскопок 1922–1925 годов.)

Э. Р. Мулдашев спрашивает: был ли египетский фараон мертв? А может быть, он находился в состоянии сомати? Такое предположение полностью исключить нельзя хотя бы на том основании, что после извлечения из гробницы и помещения в музей мумия египетского фараона начала разрушаться. Если думать о том, что египетский фараон находился до извлечения из гробницы в состоянии сомати, то изменение температурного режима (то есть смена температуры +4 °C на комнатную температуру) могло привести к дестабилизации состояния сомати и гибели его тела.

Нельзя исключить и другое предположение о попытках древних египтян достигнуть состояния сомати искусст — венным образом, отмечает Э. Мулдашев. Они знали о сомати от соседствующих атлантов острова Платона, знали о роли пирамид. Но достижение глубокого сомати для них, возможно, было затруднительно. Пытаясь достигнуть сомати искусственным путем (за счет химических веществ и т. п.), они верили, что их фараоны оживут. Поэтому рядом с ними они клали предметы обихода и драгоценности.

Таким образом, профессор Э. Мулдащев показал нам возможность бессмертия человека, и это бессмертие связано с изменением состояния воды в организме человека. Механизм сомати основан именно на переходе воды, находящейся в организме, в пока неизвестное науке четвертое состояние. В организме человека, находящегося в состоянии сомати, вырабатывается «мертвая» вода и она губит плохие клетки человека. В Гималаях, чтобы облегчить вхождение в состояние сомати, используют тайные озера, содержащие такую воду. Из состояния сомати также выходят при помощи воды, которой моют и растирают человека в сомати. Эту воду берут в горах, она вытекает прямо из скал в районе тех самых засекреченных озер. Это и есть природная живая вода. Кстати, йоги мертвую воду называют «дикой», а живую — «твердой» водой. Экспедиции Мулдашева удалось найти эти секретные озера. Об этой экспедиции мы расскажем ниже, а сейчас хотим подчеркнуть, что и пирамиды строились для введения людей в бессмертное состояние, подобное состоянию сомати, и возможности их оживления с помощью воды. Говоря современным научным языком, пирамиды — первые лаборатории для клонирования людей.

Возможно, что и появление исторических двойников, о которых мы говорили выше, связано с воскрешением людей из состояния сомати, и это воскрешение осуществлялось в пирамидах. Тогда становится понятным, почему столько сил и энергии потрачено на создание этих великих сооружений.

Поиски экспедиции Э. Р. Мулдашева продолжались. Но теперь это были поиски воды, которые определяют состояние — сомати. И эти поиски увенчались успехом. В 1999 году читатели еженедельника «Аргументы и факты» были потрясены сенсационным сообщением: в Гималаях нашли «живую» воду! «В горах была найдена „живая“ и „мертвая“ вода, способная избавить человечество от многих недугов», — сообщала газета.

И пусть не всем дано научиться входить в состояние сомати и стать бессмертным, но знание секретов воды при желании их использовать поможет нам обрести долголетие.

Первые египтологи датировали известный египетский Дендерский храм 15 000 годом до н. э. Однако затем эта дата начала дрейфовать «вверх» — ближе к нам. Вскоре было предположено, что храм был построен в 3-м тысячелетии до н. э. Сейчас принята его датировка 30-м годом до н. э.

Дата 15 тысяч лет до н. э. современным историкам кажется фантастической. Считается, что первые государства в Египте и Двуречье появились только в конце 4-го тысячелетия, а образование единого государства в Египте относят к 3000 году до н. э. Постройку пирамиды Хеопса относят приблизительно к 2600 году до н. э.

Общепринятую хронологию сторонники новой хронологии анализируют астрономическими и математическими методами исходя из данных традиционной исторической науки. «Понятно, — писал — Н. А. Морозов, — всякие вообще расчеты за пределы IV века нашей эры — одно простое упражнение в астрономических выкладках».

Но в последние годы ряд ученых опять обратил внимание на необходимость пересмотра дат египетской цивилизации и относит их гораздо дальше в глубь истории, чем это принято в официальной египтологии. То есть если сторонники новой хронологии значительно сокращают ход развития мировой цивилизации, то новые египтологи значительно удлиняют время земной цивилизации. Ими даже определена дата строительства пирамид в Гизе — 10 450 год.

Эту дату определил археоастроном Роберт Бьювэл. Используя математические методы и вычислительную технику, он установил, что положение пирамид приближенно воспроизводит положение звезд Пояса Ориона всегда, но точно соответствует ему только в 10 450 году. Только в этом году расположение пирамид на земле точно отражает расположение звезд в небе. «Я имею в виду, — пишет он, — идеальное соответствие, безошибочное, и это не может быть случайным, поскольку весь комплекс правильно отображает два достаточно необычных небесных явления, которые происходили только в это время. Во-первых, абсолютно случайно Млечный Путь, как он был виден в Гизе в 10 450 году до н. э., точно воспроизводил меридиальное направление долины Нила; во-вторых, к западу от Млечного Пути три звезды Пояса Ориона находились на минимальной высоте согласно циклу прецессии, причем Ал-Нитак, соответствующая Великой пирамиде, пересекала меридиан под углом 11°08′». Египетские пирамиды ориентированы строго по меридиану (Астрономы делят небесную сферу на восточную и западную части меридианом — воображаемой линией, которая проходит по небу через Южный и Северный полюс. Другая воображаемая линия — небесный экватор, который делит небесную сферу на южную и северные части.), и их грани смотрят на четыре стороны света. Вход всегда находится с северной стороны. При этом точность расположения пирамид по сторонам света поразительная даже по современным понятиям строительства (Средняя погрешность составляет около двух угловых минут. Погрешность в три угловых минуты соответствует относительной ошибке в 0,015 %. Если бы даже основание пирамиды было перекошено не на две минуты, а на два-три градуса (ошибка порядка процента), эту разницу простым глазом было бы даже незаметно.).

Египтологи обратили внимание на то, что расположение пирамид связано с расположением звезд на небе, при этом реку Нил можно рассматривать как символ Млечного Пути.

Египетские пирамиды — зафиксированная карта звездного неба!

Пирамиды встречаются в разных городах Египта. Географически заселенные земли Египта вдоль Нила, как известно, делятся на два района — Верхний и Нижний Египет. Это природное деление привело к тому, что исторически возникло два царства — Верхнего и Нижнего Египта. Египтологи считают, что эти царства были объединены Менесом, могущественным повелителем Верхнего Египта. Его называли «королем скорпионов». Всего Египтом правили со времени объединения страны 32 династии. Последней царицей была Клеопатра.

Столицей своего царства Менее сделал Мемфис, город на западном берегу Нила у самого начала дельты Нила.

В нескольких километрах к западу от Мемфиса расположен древний некрополь Саккара, место погребения царственных особ. Там находятся знаменитая пирамида Джосера и несколько других пирамид меньшего размера, в частности пирамида Унаса, последнего фараона Пятой династии.

Ступенчатая пирамида Джосера имеет внушительные размеры — высота 60 метров. Шесть ступеней ведут к платформе наверху (седьмой ступеньке). Это число совпадает с количеством ближайших к Солнцу планет, включая Землю.

На противоположной Мемфису стороне реки, примерно в 30 километрах к северу, находится легендарный священный город Гелиополь (Анну).

На противоположном от Гелиополя берегу реки, немного выше по течению, находится плато Гизе. Здесь стоят три самые знаменитые пирамиды Египта.

В 20 километрах южнее Гизы, в Дашуре, можно увидеть еще две гигантские пирамиды.

Между Дашуром и Гизе разместились еще несколько «полей пирамид» — в Саккара, Абусире и Завиет эль — Ариане.

В 6 километрах к северо-западу от Гизе, в Абу-Рууваше, сохранился фундамент и часть основания большой пирамиды.

Все эти пирамиды, как определил Р. Бьювэл, являются земным отражением Пояса Ориона.

Но пирамиды стоят на одном месте, а Земля совершает сложные вращательные движения: оборот вокруг своей оси каждые 24 часа и оборот вокруг Солнца за 365 суток (точнее, 365,2422).

Если стоять на вершине Великой пирамиды и каждую ночь в течение года смотреть на небо, то станет заметным, как из месяца в месяц меняется расположение звезд на небе. Но ровно через год картинка звездного неба станет прежней.

Если же этот опыт проводить несколько сотен лет, то при внимательном наблюдении станет заметным, что картинка из столетия в столетие несколько меняется. Это происходит от того, что ось Землидювершает вращательное движение (Это вращение земной оси называется прецессией. Прецессия земной оси состоит в том, что она не остается неподвижной, а движется по некоторому конусу. (Это — хорошо известное движение волчка.) Прецессия оси очень медленная: один оборот продолжается около 26 тыс. лет. Прецессия не меняет наклона земной оси к плоскости орбиты. Поэтому в результате прецессии полюс мира за 26 тысяч лет описывает окружность с центром в полюсе эклиптики, имеющий радиус приблизительно в 23,5°. В настоящее время полюс мира находится около альфы Малой Медведицы (Полярной звезды), а 4 тысячи лет назад ближайшей к полюсу звездой была альфа Дракона, через 12 тысяч лет Полярной звездой сделается Вега (альфа Лиры).

Поскольку прецессирует полюс мира, то прецессирует и экваториальная плоскость (по отношению к эклиптикальной), что выражается в медленном перемещении точек равноденствия среди звезд к западу. С начала нашей эры, например, точка весеннего равноденствия передвинулась из созвездия Овна в созвездие Рыб. Величина этого дрейфа составляет полных 360° в 26 тыс. лет; следовательно, в год равноденственные точки передвигаются приблизительно на 50,2″ (и на 1,393° в век). Эта величина называется общей годовой прецессией.

Так как точка весеннего равноденствия служит началом отсчета в экваториальной системе координат, то вследствие ее движения прямые восхождения и склонения меняются. Это вызывает очень медленное изменение вида звездного края. Так, через несколько тысяч лет Орион и Сириус опустятся вниз, и появится невидимый сейчас в Европе Южный Крест.

Так как движение точек равноденствия направлено навстречу годичному движению Солнца, то Солнце вступает в эти точки каждый год немного раньше, чем если бы они были неподвижны. Это вызывает предварение равноденствий, то есть более ранее наступление равноденствий. Поэтому тропический год и короче звездного года на 20 минут; именно столько времени нужно пройти Солнцу, передвигающемуся к востоку на 1° в сутки, чтобы пройти дополнительные 50,2″. Этот дрейф тропического года относительно звездного года также называется прецессией.). Полный период обращения земной оси длится 25 776 лет. Значит, только через 25 776 лет расположение звезд станет прежним.

Для наглядности приведу один пример. Сегодня Северный полюс нацелен на Полярную звезду. 13 тысяч лет назад он был нацелен на Бегу и вернется в это положение через 12 776 лет.

Но можно ли представить звездное небо глазами древних египтян?

Можно ли наглядно увидеть, как располагались звезды на небе в те или иные годы, тысячелетия в том или ином регионе земного шара?

Можно, если воспользоваться подвижной картой звездного неба — изобретением последних веков. Такие карты дают достаточно точное представление о движении Солнца, звезд и созвездий от восхода и до захода в любое время года для любой широты. На ней можно даже после небольших манипуляций увидеть примерную картину звездного неба за тысячи лет до нашей эры. Такую карту можно сделать самим дома. Воспользуемся советом В. П. Бабанина, автора книги «Самые большие загадки прошлого».

Звездная карта состоит из двух частей: подвижной и неподвижной.

Подвижная часть карты представляет собой круг, на который нанесены все основные звезды и созвездия, видимые в Северном полушарии. Сфинкс тоже расположен в Северном полушарии. Центром круга является Северный полюс мира, расположенный в наше время вблизи Полярной звезды — альфы Малой Медведицы. На карте проведена сетка экваториальных координат, образованная своеобразными меридианами и параллелями. Меридианы — линии прямых восхождений — проведены из полюса мира через каждые 15°. Всего таких меридианов 24, по количеству часов в сутках. Поэтому прямое восхождение можно измерять не только в градусах, но и в часах и минутах, что, собственно, и принято у астрономов. Параллели — окружности равных склонений — проведены через каждые 15°. Окружность, соответствующая нулю градусов по склонению, называется небесным экватором. Он делит небесную сферу на две части: северную и южную. Поскольку небесный экватор лежит в одной плоскости с земным экватором, величины склонений соответствуют широте местности на географической карте Земли. Широта, на которой стоит Сфинкс, равна 29°58′37″ к северу от земного экватора. Для удобства округлим эту величину до 30°. На звездной карте ей соответствует окружность склонений, равная тем же 30°.

Путь Солнца на небесной сфере в течение года изображен на карте окружностью, называемой линией эклиптики. Она расположена эксцентрично окружности небесного экватора и поэтому пересекается с ней в двух точках. Одна из точек пересечения, соответствующая нулю часов по небесному экватору, называется точкой весеннего равноденствия. В этот день (21 марта) продолжительность дня и ночи равна. У древних народов дата весеннего равноденствия была на примете. Начиналась весна, новый цикл в жизни природы. Это был настоящий новый год для Северного полушария. Большой праздник. Но только не у египтян. Для них новый год наступал через два с половиной месяца, перед очередным разливом Нила, когда природа Египта начинала насыщаться живительной влагой реки.

Другая точка пересечения линий эклиптики и небесного экватора соответствовала 12 часам по прямому восхождению и называлась точкой осеннего равноденствия. В этот день (21 сентября) продолжительность дня и ночи также была равна.

И наконец, следует сказать еще о двух важных точках на небесной сфере. 22 июня, когда Солнце поднимается над горизонтом на самую большую высоту, мы являемся свидетелями самого длинного дня. Так проявляет себя летнее солнцестояние. На карте этому моменту соответствует точка на окружности равных склонений, расположенная точно посредине между точками весеннего и осеннего равноденствия. Для Сфинкса эта окружность соответствует склонению, а значит, и широте места, равному примерно 30°. Противоположная точка на небесной сфере и на звездной карте, найденная таким же способом, называется точкой зимнего солнцестояния. В этот день (21–23 декабря) самая длинная ночь.

На звездной карте обозначены конфигурация Млечного Пути и линия, проходящая по его середине. Это линия галактического экватора. Для удобства в работе карта по внешней части круга разбита на 12 секторов по числу месяцев. Указаны и дни месяца.

Устройство ее намного проще (рис. 85). Она тоже представляет собой круг, но несколько меньше по диаметру, чем подвижный. Ровно настолько, чтобы не закрывать обозначения месяцев и дат на кромке круга. Внешний край неподвижной части карты разбит на 24 равные части по числу часов в сутках. В накладном круге делается круговой вырез. Кромка этого выреза соответствует математическому или истинному горизонту для широты, нужной для работы. Для Сфинкса и пирамид эта широта равна примерно 30°. Математический горизонт не совпадает с видимым горизонтом, который мы наблюдаем ночью как границу между небом и землей. Он расположен несколько выше видимого горизонта, и это надо учитывать при работе с картой.

Подвижная часть карты звездного неба закрепляется на стене так, чтобы была возможность ее легкого вращения вокруг своей оси. В нашу эпоху ось карты совпадает с точкой на ней, где расположена Полярная звезда. Затем сверху накладываем неподвижную часть карты, центруем ее относительно подвижной и закрепляем «намертво» на стене. Находящаяся под ней подвижная карта должна по-прежнему легко вращаться. После этого вводим обозначения точек севера, юга, востока и запада. Для удобства в работе можно натянуть шнурок, проходящий через точки север — юг. Это и есть небесный меридиан. Очень важная линия. Если подвести под нее какую-нибудь звезду, определим время ее кульминации в любую дату месяца. Точка пересечения небесного меридиана с окружностью равных склонений называется зенитом. Как мы уже знаем, окружность равных склонений соответствует широте местности на географической карте Земли. Пирамиды и Сфинкс расположены на широте около 30 ° к северу от экватора. Точка пересечения небесного меридиана с широтой 30 ° является зенитом для Сфинкса. Отсюда мы видим звездное небо от горизонта до горизонта. А карта дает нам возможность представить звездное небо Египта, не выходя из дома, находясь за тысячи километров от пирамид и Сфинкса.

Карта позволяет также определить вид звездного неба в нужный нам момент и в наш век, и на тысячелетия назад, если учесть влияние прецессии — дрейфа Полюса мира, «наблюдать» восход и заход Солнца, звезд и созвездий, проследить прецессию Полюса мира, точек весеннего и осеннего равноденствия в течение тысячелетий и связать их с теми культами животных и сфинксов, которые были распространены среди народов разных стран, в том числе и в Египте.

Если египетские пирамиды — звездная карта неба, то становится ясно, почему строители пирамид добивались поражающей точности при их строительстве.

Плато Гизе, где расположены три знаменитые пирамиды, имитирует звездный пояс Орион.

Традиционные египтологи считают, что каждая пирамида строилась самостоятельно при жизни фараона и он определял место ее расположения и ее размеры, желая увековечить свое величие в каменной громаде. Современные же ученые пришли к выводу, что вся застройка плато Гизе производилась по одному плану и Гизе представляет единый, заранее распланированный комплекс, постройки которого возводились в определенной последовательности и были ориентированы на звезды. В западной литературе считается, что впервые предположение о наличии в древности единого плана строительства пирамид было высказано Джоном Легоном в 1988 году, но на самом деле предположения о едином плане комплекса пирамид Гизе высказывались еще раньше в России. Сейчас эту идею активно поддерживает академик А. Ф. Черняев.

Ядром комплекса плато Гизе являются три пирамиды — Хуфу (Хеопса, Великая пирамида), пирамида Хафра (Хефрена) и пирамида Менкаура (Микерина), расположенные в огромном пространственном прямоугольнике. Если через прямоугольник провести диагональ, то окажется, что две пирамиды (Хафра и Хуфу) находятся на ней, а меньшая пирамида (Менкаура) несколько в стороне.

Но это точно соответствует расположению трех звезд пояса Ориона. Впервые это обнаружил, как мы уже говорили, Р. Бьювэл. Вот что он пишет по этому поводу: «Я сделал хорошую фотографию трех звезд пояса Ориона и положил ее рядом с панорамой пирамид Гизе. Совпадение оказалось ошеломляющим. Мало того что расположение пирамид было идентично расположению звезд, но даже яркость звезд соответствовала размерам пирамид».

Причем если мысленно провести линии от вершин пирамид в небо, то они укажут на эти звезды. Следует подчеркнуть, что положение звезд на небе соответствовало расположению пирамид примерно в 10 400 году до н. э.

В центре мысленно воображаемого прямоугольника плато Гизе расположена пирамида Хафра.

Высота пирамиды — 143,74 метра.

Длина боковых сторон основания — 215,47 метра.

Угол наклона ребра — 53°10′.

Масса — 5,28 млн. тонн.

В основании пирамиды Хафра заложены гранитные блоки весом около 100 тонн и более. Предположительно, их доставляли по Нилу. Облицовка пирамиды на 1/3 высоты снизу была выполнена из шлифованного гранита.

Российский ученый А. Ф. Черняев доказывает, что это самая большая пирамида в Египте. Она по высоте и объему превышает пирамиду Хуфу. На вид она кажется меньше Великой пирамиды только потому, что пирамида Хуфу построена на более высокой местности, а также потому, что фундамент пирамиды Хафра «утоплен» под землю (Отметка подошвы пирамиды Хафра относительно уровня моря на 11 с небольшим метров выше, чем аналогичная отметка пирамиды Хуфу. Это естественное, как бы случайное, превышение местности приобретает важнейшее значение, если принять во внимание, что в этом превышении укладывается ровно 7 кладочных саженей. А 90 кладочных саженей как раз составляют архитектурно-конструктивную высоту пирамиды Хафра. Трудно предположить, что такое превышение оказалось случайным еще и потому, что высота этой пирамиды как бы стала равна 97 саженям, что на 8,55 м больше пирамиды Хуфу, или на 6 саженей малых. И полная высота ее стала равна сакральному числу саженей фараона 74(7+4=11). А. Ф. Черняев отмечает, что невозможно избавиться от ощущения, что пик пирамиды Хуфу на три — пять великих саженей был выполнен из кирпича-сырца, алебастра или нильского ила и облицован шлифованной плиткой (если он, конечно, был с самого начала). В результате только в течение нескольких десятков, а возможно, сотен лет фальшпик пирамиды развалился, и она стала, уже по фактической высоте, ниже пирамиды Хафра.).

Рядом с ней на южной стороне находится маленькая пирамида-спутница, а с восточной стороны — заупокойный храм, являющийся воротами к пирамиде.

Этот храм находится на специальной гранитной террасе (чего нет у других храмов) и занимает площадь 145x45 метров, наибольшую из всех заупокойных храмов. Его высота — 13 метров. В нем находилось пять 23-тонных статуй предположительно фараона, расположенных в западной части храма в глубоких нишах.

Перед колоннами центрального зала стояло 12 огромных белых статуй бога Осириса. Аскетично убранство храма. В нем нет никаких украшений.

От заупокойного храма идет под некоторым углом каменная дорога шириной около 5 метров. Дорога ведет к нижнему храму (называемому иногда «храмом долины» или «гранитным храмом»). Несущие конструкции храма выполнены из сотен гигантских известковых мегалитов, превышающих 200 тонн. На этом храме нет никаких надписей.

Рядом с нижним храмом, севернее от него, находится храм Солнца. Он является единственным на три большие пирамиды.

Напротив пирамиды Хафра, чуть в стороне, был построен храм Сфинкса и сам огромный Сфинкс в виде лежащего льва с головой человека. По мифологии Египта, львы выступают в роли хранителей священных мест.

К северу от пирамиды Хафра находится самая большая на вид пирамида Хуфу (Хеопса). Ее называют Великой. Интересно отметить, что меридиан Великой пирамиды разрезает дельту Нила ровно пополам.

Высота пирамиды — 146,6 метра.

Длина боковых сторон основания — 233 метра.

Угол наклона ребра — 51°20′.

Масса — 6,18 млн тонн.

К югу от центральной пирамиды Хафра расположена пирамида Менкаура.

Высота — 66,4 метра.

Длина боковых сторон основания — 107,7 метра.

Угол наклона ребра — 51°03′.

Масса — 0,57 млн тонн.

Но пирамиды Египта — не только карты звездного неба. Они таят в себе еще множество астрономических загадок. Например, разделив полную высоту пирамиды Хафра на высоту пирамиды Хуфу, мы получим результат 1,057. Это с точностью до четвертого знака равно отношению радиуса Земли к радиусу Венеры.

Высота надземной части пирамиды Хафра, деленная на полную высоту пирамиды Менкаура, точно соответствует отношению радиуса Земли радиусу Марса.

Получается, что пирамида Хуфу имитирует планету Венеру, а пирамида Менкаура — Марс.

Пирамиды Хафра и Менкаура имитируют планеты Земля и Марс.

Интересен еще один факт. Великая пирамида является моделью и картографической проекцией Северного полушария Земли в масштабе 1:43 200 (Согласно современным оценкам, основанным на измерениях, произведенных с помощью спутников, длина окружности экватора Земли составляет 40 075,7 км, а полярный радиус равняется 6356,9 км. Периметр основания Великой пирамиды равняется 920,85 метра, а высота 146,63 метра. Как нетрудно видеть, замечает Г. Хэнкок, коэффициент масштабирования хотя и не абсолютно точен, но очень близок к названному выше числу. Расхождение становится еще меньше, если учесть приплюснутость земного сфероида с полюсов. Расчеты показывают, что отклонение масштаба от величины 1:43 200 не превышает десятых долей процента.

Интересно, что число 43 200 относится к ряду, описывающему прецессиональные явления. Число этого ряда постоянно фигурирует в древних мифах. Конечно, отмечает Г. Хэнкок, повторение этих чисел в мифах может быть просто совпадением. Выбор масштаба перехода от Земли к Великой пирамиде тоже мог бы быть случайным. Но тот факт, что сходные числа фигурируют то здесь, то там, уже похож на закономерность.).

Большие пирамиды показывают, отметили Ш. Г. Шараф и М. А. Будникова, как располагались Венера, Земля и Марс на своих орбитах в 10 532 году.

По этому поводу А. Ф. Черняев замечает следующее:

«Если учесть, что датировка Р. Бьювэла и Э. Джилберта 10 450 лет до н. э. имеет разброс плюс-минус 150–200 лет, то результат, полученный совершенно иным способом, полностью совпадает с их датой и подтверждает не только ее истинность, но и время заложения пирамид Гизы.

Интересно сопоставить внутреннее устройство помещений и переходов в пирамидах. В пирамидах Хафра и Менкаура их количество минимально, и они не поднимаются над поверхностью земли. В пирамиде Хуфу галерей и переходов намного больше. Вот почему она привлекает особое внимание исследователей.

Вход в пирамиду сегодня осуществляется через так называемую дыру Маамуна (Халиф-аль-Маамун — мусульманский правитель Каира в IX веке.). Он пробил этот туннель в поисках входа в Великую пирамиду. Дело в том, что настоящий вход был неизвестен и хорошо замаскирован еще в древние времена. Туннель был пробит рабочими-арабами, нанятыми Маамуном. Для того чтобы пробить этот туннель, им приходилось раскалять камни огнем, поливать их холодным уксусом, а затем кувалдами, молотками, зубилами, сверлами крошили камень пирамид. Совершенно случайно рабочие натолкнулись на какой-то коридор, существовавший внутри пирамиды. Туннель Маамуна открыл доступ к нисходящему под углом 26°31′23″ коридору. Этот коридор размером 1,04 метра шириной и 1,19 метра высотой ведет вниз пирамиды к ее центру. Он спускается вглубь на сотню метров в скальное основание пирамиды, затем меняет направление на горизонтальное и идет так 8,83 метра и соединяется с большой подземной камерой, расположенной на 180 метров ниже вершины пирамиды. Назначение этой камеры до сих пор неизвестно, и по этому поводу высказываются различные гипотезы. Поражает точность прокладки нисходящего туннеля. На всем его протяжении сверху донизу среднее отклонение от прямой не превышает 6 миллиметров. Почему строители добивались такой точности, тоже неизвестно. В наши дни туристов не пускают в этот нисходящий туннель и нижнюю камеру. Они закрыты стальной дверью.

Открыт доступ к другому, восходящему коридору, который пересекается с нисходящим. Когда Маамун пробивался внутрь Великой пирамиды, восходящий коридор был закрыт тремя гранитными глыбами, плотно прилегающими к стенам, полу и потолку восходящего туннеля. Когда и каким образом строители закрыли восходящий туннель, остается загадкой. Протащить их после строительства пирамиды с целью закрыть вход было невозможно из-за малых зазоров. Трение помешало бы протащить их даже несколько сантиметров. А зачем же было закрывать вход в восходящий коридор сразу при строительстве? Эти гранитные глыбы-пробки заинтриговали Маамуна, и он решил во что бы то ни стало пробить эти пробки. Но пробить твердый гранит не удалось, и Маамун стал прорывать обходной тоннель. Ему это удалось, и он вышел к коридору, ведущему вверх пирамиды.

Восходящий коридор оказался таких же размеров, как и нисходящий, и шел вверх под углом 26°2′30″».

Опять наклон 26°. Смысл этого угла пытаются разгадать многие. Г. Хэнкок, например, полагает, что этот угол является ключевым элементом формулы, позволяющей подчинить конструкцию Великой пирамиды зависимостям сферической геометрии. Благодаря ей первоначальная высота монумента (146,6 метра) и периметр ее основания (920,85 метра) находятся в том же отношении, что и радиус сферы с ее окружностью. Это отношение равно двум «пи», и, чтобы выдержать его, строителям пришлось выбрать ни на что не похожий угол наклона боковых граней (52°), потому что любой больший или меньший наклон повлек бы за собой изменение отношения высоты к периметру. Но тогда не ясно, зачем строителям нужно было стремиться к таким точным пропорциям? Ведь это значительно усложняло строительство. Что они могут значить, мы с вами поговорим позднее, а сейчас пройдем по верхнему коридору. Идти по нему можно, только согнувшись, из-за его размеров.

Коридор заканчивается пересечением входа в Большую галерею и горизонтального коридора, ведущего в так называемую камеру царицы.

Пройдем сначала по горизонтальному коридору в камеру царицы.

Камера размером 5,74 метра на 5,23 метра и высотой 6,22 метра. Пол камеры царицы находится ниже уровня коридора на 0,53 метра. Потолок двускатный, стены из тщательно подогнанных известняковых плит. В восточной стене имеется ниша со сводчатым верхом. Ее высота — 4,6 метра, а ширина у основания — 1,55 метра. Глубина ниши около метра (позднее, возможно, кладоискатели выдолбили дополнительное углубление). Назначение этой камеры и ниши неизвестно. В них ничего не было обнаружено. Особый интерес исследователей вызвали случайно обнаруженные в 1872 году две так называемые вентиляционные шахты 0,23 × 0,20 метра. Они были замаскированы в камере царицы. Их обнаружил Уэйнмен Диксон. Он заметил в южной стене камеры царицы трещину. На этом месте пробили отверстие, которое и оказалось входом в шахту. На противоположной стороне была найдена другая шахта. Две шахты в камере царицы — одна имеет направление на юг, другая — на север. Большое удивление вызывает, что шахты не выходят за пределы пирамид и, следовательно, не могут являться вентиляционными.

Несколько слов следует сказать о северной шахте камеры царицы. Обычно считают, что она идет прямо наверх в северном направлении. Но в 1993 году Рудольф Гантенбринк с помощью сконструированного им робота UPUAUT-2 (по-египетски «исследователь дорог») предпринял попытку обследовать ее. Шахта оказалась петляющей. Сначала робот двигался по шахте вверх в северном направлении, но вскоре шахта повернула на запад, вероятно, чтобы уклониться от Большой галереи, о которой мы будем говорить ниже, но, вместо того чтобы опять продолжить свой северный курс, шахта неожиданно поворачивает в противоположном направлении — на юг и вверх! Дальнейший путь шахты до сих пор не известен. Робот натолкнулся на какое-то препятствие и не смог продолжить обследование шахты. Назначение шахт до настоящего времени остается загадкой.

Выйдя из камеры царицы назад, можно продолжать движение вверх пирамиды, но уже не по узкому коридору, а по так называемой Большой галерее. Это, пожалуй, самая уникальная и загадочная постройка Великой пирамиды.

Галерея в высоту составляет 8,53 метра и гораздо шире восходящего коридора — чуть больше 2 метров. Стены сужаются к потолку. Поднимается галерея вверх пирамиды, как и восходящий коридор, под углом 26°. В галерее нет ступенек, только тщательно отполированная поверхность из белых плит турского известняка. Точно посередине пола вдоль всей длины галереи (47 метров) между полуметровыми каменными бордюрами сделан канал глубиной 0,6 метра и шириной около метра. Он зеркально повторяет симметрию средней части потолка. Подниматься по ней, естественно, крайне сложно, поэтому сейчас для туристов сделаны ступеньки и поручень.

Заканчивается Большая галерея гранитной ступенью почти метровой высоты. Она образует массивную горизонтальную площадку перед небольшим квадратным туннелем, который служит входом в камеру царя.

Проход в камере царя имеет чуть больше метра в высоту, но уже через метр его высота становится 3,5 метра. Это так называемая предкамера. Восточная и западная стены предкамеры сложены из красного гранита. В стенах высечены четыре пары расположенных друг против друга пазов. Три из них доходят до самого пола, а четвертая пара пазов кончается в метре от пола, то есть прорезана только до уровня перекрытия «прихожей», и в нее вставлена гранитная плита толщиной 0,23 метра и высотой 1,8 метра.

Трудно даже представить, как можно было установить огромные каменные плиты в пазы. Ведь для их подъема потребовалось бы с полсотни человек, а пространство настолько ограничено, что там и разместиться-то можно двум — трем рабочим с трудом.

Можно предположить, что эти плиты служили воротами. Их нужно было приподнимать или опускать. Но как это осуществлялось? Не ясно и функционирование этих ворот. Ведь если плиту опустить, то сверху образуется такой же просвет, как был внизу.

Пройдя ворота, попадаешь в камеру царя. Это прямоугольная комната 10,46 метра на 5,23 метра, высота комнаты — 5,81 м. Пол состоит из 15 массивных гранитных плит, стены — из 100 огромных блоков, каждый весом по 70 тонн и более, уложенных в 5 рядов. Потолок перекрыт 9 блоками по 50 тонн каждый.

Интересно отметить, что в размерах комнаты, как и во всех постройках Гизе, соблюдаются определенные математические соотношения. Так, высота комнаты в точности равняется половине диагонали пола (11,62 метра). Комната соответствует «золотому сечению». Случайно ли это?

Еще одна загадка комнаты царя. Над ней были обнаружены 5 комнат-камер. Первую камеру обнаружил Натаниэль Дейвисон. Он обратил внимание на странное эхо, которое звучало откуда-то сверху, когда он громко кричал, стоя на пороге Царской комнаты. Он обратил внимание, что вверху большой галереи есть отверстие, в которое можно вползти. Когда ему удалось забраться в это отверстие, он увидел очень низкую комнату, по которой приходилось ползать на коленях.

Вскоре над этой комнатой полковником Вайзом были обнаружены еще четыре такие же комнаты. Все они были маленькие, низкие и пустые. Назначение этих камер — еще одна загадка Великой пирамиды.

Но вернемся в комнату царя. У западной стены находится то, что египтологи считают саркофагом Хуфу без крышки. Он высечен из целого куска гранита темно-шоколадного цвета, содержащего особо твердые зерна полевого шпата, кварца и слюды.

Наружные размеры: длина 2,27 метра, высота 1,05 метра, ширина 0,98 метра. Размеры внутренней полости: длина 2 метра, глубина 0,87 метра, ширина 0,68 метра.

Исследователи обратили внимание на следующую деталь: внутренний объем — 1166,4 литра, а внешний ровно вдвое больше — 2332,8 литра. Причем точность соотношения поразительная — до пятой значащей цифры.

Интересны теоретические расчеты измерения объемов саркофага с крышкой, которая, как известно, не сохранилась, провел российский исследователь А. Ф. Черняев. Причем он нашел и обосновал метрологическую систему измерения, которой пользовались египтяне. Ему удалось доказать, что саркофаг запроектирован всего тремя вершками, имеет пять числовых размеров иррациональными измерителями в золотых пропорциях и не включает ни одного дробного размера. «Просто и поразительно. И надо признать, — пишет А. Ф. Черняев, — что ничего подобного архитектура конца XX века, обладающая мощными ЭВМ, запроектировать не в состоянии. Восторг, а не сооружение!»

Вызывает изумление и недоумение: каким образом из гранита, обладающего чрезвычайно высокой твердостью, египтянам удалось вырезать саркофаг? Особенно поражаешься обработке внутренней полости саркофага. Во-первых, режущие инструменты или сверла должны обладать сверхпрочностью. Такие инструменты должны быть изготовлены из материалов не менее твердых, чем алмаз. Во-вторых, режущие инструменты или сверла должны иметь большую силу резания. Египтолог Питри отмечал, что достойным удивления является величина силы резания, о которой свидетельствует скорость, с которой сверла и пилы проходили сквозь камень. По-видимому, писал он, при сверлении гранита 100-миллиметровыми сверлами на них действовала нагрузка не менее 1–2 тонн. У гранитного керна № 7 спиральная риска, оставленная режущим инструментом, имеет шаг вдоль оси отверстия, равный дюйму (25,4 миллиметра), при длине окружности отверстия 6 дюймов (152,4 миллиметра); этому соответствует потрясающая скорость резания… Такую геометрию спиральных рисок нельзя объяснить ничем, кроме того, что подача сверла осуществлялась под огромной нагрузкой…

Естественно, что нет никаких свидетельств, что древние египтяне обладали подобной технологией. Никому из египтологов не удалось найти ни алмазных сверл, ни соответствующих пил. Не осталось следов наличия и необходимых для такой работы инструментов и станков.

Интересны описания ощущений людей, которые находились рядом с этим саркофагом. Вот что пишет автор книги «Следы богов» Г. Хэнкок:

«Я слегка оперся руками о шершавый край гранитного саркофага, который, как уверяют египтологи, был сделан как вместилище тела Хуфу. Я смотрел в его мрачную глубину, куда с трудом проникал тусклый электрический свет, и мне чудилось, что я вижу пылинки, кружащиеся золотистым облачком.

Разумеется, это была лишь игра света и тени, но камера царя полна таких иллюзий. Мне вспомнилось, что Наполеон Бонапарт останавливался здесь на ночлег во время завоевания Египта в конце XVIII века. На следующее утро он появился бледный и потрясенный, испытавший что — то такое, что его глубоко обеспокоило; позднее он никогда об этом не говорил.

Уж не попробовал ли он спать в саркофаге?

Находясь под настроением момента, я забрался в гранитный кофт и лег ногами к северу, головой к югу.

Наполеон был парень некрупный, ему должно было быть удобно. Мне тоже хватило места. А каково было Хуфу?

Я расслабился и постарался не думать о возможности того, что придет кто-нибудь из охраны и обнаружит меня в этом смущающем, а возможно, и запрещенном положении. Надеясь, что меня не обеспокоят в течение нескольких ближайших минут, я сложил руки на груди и подал голос на низкой ноте. Я уже пробовал так делать в других точках камеры царя, причем стены как будто собирали звук, усиливали и возвращали ко мне, так что я мог ощущать возвращающиеся колебания подошвами ног, теменем и кожей.

В саркофаге я почувствовал примерно то же, только усиление и концентрация колебаний были во много раз интенсивнее. Ощущение было такое, будто находишься в резонансной камере какого-то гигантского музыкального инструмента, рассчитанного на то, чтобы вечно звучать на одной раскатистой ноте. Звук был интенсивный и достаточно тревожный. Я представил, как он поднимается из кофта и, отражаясь от красных гранитных стен и потолка камеры царя, вылетает из северной и южной „вентиляционных“ шахт и распространяется на плато Гиза этаким акустическим грибовидным облаком».

Вентиляционные шахты камеры царя — еще одна загадка пирамиды. Как и в камере царицы, их две. О их существовании знали еще с XVII века (Профессор астрономии в Оксфорде Джон Гривз сообщил о существовании этих шахт после обследования пирамид Гизе в 1638 году, упомянув, что северная шахта «почернела от огня факелов».). В дальнейшем эти шахты постоянно привлекали внимание исследователей. Сначала считали, что эти шахты являются вентиляционными (поэтому их так называют до сих пор). Но оказалось, что египтяне вообще не создавали систем вентиляции погребений. В 1924 году бельгийский египтолог Капарт предположил, что эти шахты служили для религиозных целей, являясь путем для выхода души царя.

Египтолог Бадави первый предположил, что шахты являлись каналами к звездам. В частности, северная шахта — для путешествия души к приполярным звездам, а южная — к Ориону.

Р. Бьювэл установил, что южная шахта царя направлена на звезду пояса Ориона Ал-Нитак, а северная шахта — на звезду Тубан. Анализируя направленность трех пирамид Гизе, он приходит к окончательному выводу, что пирамида Хуфу соответствует положению Ал-Нитак, пирамида Хафры занимает место Аль-Нилам, а пирамида Менкаура соответствует третьей звезде пояса Ориона. Сопоставляя эти данные с направленностью шахт царя и царицы к звездам, учитывая прецессию, он приходит к окончательному выводу, что полное точное соответствие пирамид и звездного неба возможно только около 10 450 года до н. э.

Р. Бьювэл писал: «В Гизе мы видим в точности конфигурацию 10 450 года до н. э. — как будто некий архитектор явился сюда в ту эпоху и решил устроить на Земле огромную карту, используя природные и искусственные объекты. На этой карте направленная вдоль меридиана долина Нила изображает Млечный Путь в его тогдашнем направлении. Три пирамиды изображают три звезды — в точности, как они тогда выглядели. И три пирамиды он поставил относительно долины Нила так, как расположены три звезды относительно Млечного Пути. Это оказался очень умный, очень амбициозный и очень точный способ обозначить эпоху — если хотите заморозить конкретную дату в архитектуре…»

Таким образом, история первых цивилизаций на земле отнесена значительно в более ранний период, нежели считается традиционными египтологами. Уже в XI веке до н. э. началось строительство пирамид. Но ведь первые государства в Египте и Двуречье начали складываться только к концу IV века до н. э., а около III века до н. э. произошло образование единого государства в Египте.

Следовательно, за пять тысячелетий до появления Древнего Египта, возможно, существовала какая-то мощнейшая доегипетская цивилизация с уровнем технологии, превышающей технические достижения нашего XX века. Но официальная наука молчит об этом, несмотря на то что следы этой цивилизации налицо.

Так, уже на заре истории мы встречаем первые «призрачные цивилизации». Что они собой представляют?

Более 30 лет занимался этим вопросом американский ученый, специалист по новым восточным языкам Закария Ситчин. Результаты своего исследования он изложил в своей первой книге «Двенадцатая планета». Затем он опубликовал еще четыре книги под общим названием «Хроника земли».

В 1976 году Закария Ситчин выступил с сенсационным заявлением, что вавилонский текст 400-летней давности, известный под названием «Энума Элиш» (В 1876 году Джордж Смит из Британского музея опубликовал перевод этой священной эпической поэмы, текст которой был реконструирован по разбитым глиняным табличкам.), — это космологическая эпопея, совершенно точно описывающая образование Солнечной системы 4,6 миллиарда лет назад. Ситчин обнаружил, что там, где в поэме говорится о богах, в действительности имеются в виду планеты, под ветрами понимаются спутники, а сам бог Мардук олицетворяет собой планету, известную шумерам как Нибиру.

Ситчин обратил внимание на утверждения шумеров о том, что их города были построены по «извечному плану» богов.

Его исследования поддержал и продолжил профессор Алан Ф. Элфорд. В основу своих исследований он положил глубокий анализ древних мифов и сказаний, а также современные археологические данные и свои собственные наблюдения.

В своей книге «Боги нового тысячелетия» Алан Ф. Элфорд приводит многочисленные доказательства, что в строительстве этих городов принимали участие высшие силы. Ими были построены во времена до всемирного потопа 8 городов в районе рек Евфрат и Тигр (Сиппар, Ларак, Ниппур, Шуруппак, Лагаш, Бад-Тибира, Ларса, Эриду).

Ситчин и Алан Ф. Элфорд убедились, что размещение древних шумерских городов действительно соответствовало точному плану: все они были расположены на равном расстоянии друг от друга на трех осях, пересекающихся в точках, где находится город Сиппар (см. рис.). Самое поразительное, что ось, проходящая через Бад-Тибиру, Шуруппак, Ниппур, Ларак и Сиппар, лежит точно под углом в 45° к меридиану, проходящему через двуглавую гору Арарат.

Здесь хотелось бы отметить, что на горе Арарат, согласно Библии, остался Ноев ковчег после потопа.

Алан Ф. Элфорд исходил из того, что доегипетская цивилизация — это цивилизация «богов из плоти и крови». При этом термин «боги» он употреблял для обозначения существ из плоти и крови, обладавших передовой технологией, которые создали (клонировали) людей «по собственному образу и подобию» и, следовательно, были похожи на нас по своим физическим данным. Это, по его мнению, были пришельцы с планеты Нибиру.

Согласно сказаниям шумеров, отмечает Элфорд, боги прибыли на Землю с планеты, которую они именовали Нибиру. Описание этой планеты, пишет Элфорд, точно совпадает с характеристиками так называемой планеты X, которую в настоящее время разыскивают современные астрономы в пределах нашей Солнечной системы.

Астрономы предполагают, что непонятные отклонения орбит Урана, Нептуна и Плутона (и в меньшей степени Юпитера и Сатурна) вызываются существованием еще одной, до сих пор не обнаруженной планеты. Ей дали название «планета X». В 1982 году НАСА официально признала возможность существования планеты X, заявив, что «там, далеко за главными планетами, действительно имеется какое-то таинственное небесное тело».

Планета Нибиру имеет очень вытянутую эллиптическую орбиту с периодом обращения 3600 лет. Во время периодического возвращения в глубь Солнечной системы она забросила на Землю семена жизни и ускорила процесс развития на ней.

О древней вере в Нибиру свидетельствуют не только письменные тексты, но и многочисленные изображения круглого диска с двумя большими крыльями. Это символическое изображение крылатого диска почитали шумеры, ассирийцы, вавилоняне, египтяне и многие другие народы в течение тысяч лет.

Ситчин на основе анализа древних текстов сделал предположение, что Нибиру была домом богов (Планета настолько удалена от Солнца, что она получает солнечного тепла в шесть раз меньше, чем Земля. Правда, теоретически возможно, что планета имеет значительный источник внутреннего тепла, а также воды. Климат на Нибиру можно уподобить горячей ванне, стоящей под звездным небом.). Возможно, считает Элфорд, что боги прибыли не с Нибиру, а на Нибиру, а сами жили и развивались в другом месте.

Символичны названия шумерских городов, которые расшифровал Закария Ситчин. Так, город Ниппур, который находится в центре этой системы, по-шумерски назывался NIBRU. KI, что означает «Место Нибири на Земле».

Шумеры называли это место DURAN.KI — «Связь Неба с Землей».

Следующий город к северо-западу от Ниппура — LA.RA.AK в переводе «Увидев яркий свет» (Местоположение этого города еще не установлено археологами, но он упоминается в древних текстах наряду с другими, уже найденными городами (Хэнкок Г. Следы богов. М., 1998).).

Сиппар был городом шумерского бога UTU — «Сияющий».

Город Ларса (LA.AR.SA) означает — «Вижу красный свет».

Лагаш (LA.AG.ASH) — «Вижу свет впереди» и т. д.

Исследовав все эти названия и план размещения городов, Закария Ситчин пришел к заключению, что в допотопные времена здесь находился «треугольный посадочный коридор» с космическим аэропортом в Сиппаре и «диспетчерским пунктом» в Ниппуре.

Потоп уничтожил существовавшие космические центры, но боги успели улететь, а потом возвратились на Землю и, по утверждению Элфорда, построили новые космические центры в Гизе, Гелиополисе, Бальбеке и на Синайском полуострове. Свои доказательства Элфорд строит на основе многочисленных географических и письменных свидетельств.

Слово «бог», пишет Элфорд, для нас полно нелепых ассоциаций, шумеры же не страдали таким комплексом. Они называли своих богов AN. UNNA. KI, что в буквальном переводе означает «Те, кто с Небес на Землю сошел». Алан Ф. Элфорд, говоря о богах, понимает под «богами» таких же, как и мы, людей из плоти и крови, просто владеющих более передовой технологией.

Боги создали человека путем клонирования как рабочую силу в связи с тем, что рядовые боги отказывались от черновой работы. Но возможно ли это? В Библии сказано, что человек был создан из «пыли (праха) земной». В Книге Бытия древнееврейское слово «tit» перешло из самого древнего шумерского языка (по-шумерски TI.IT) и означает «то, что обладает жизнью». Женщина была создана из ребра Адама. В шумерском языке слово TI может означать как «ребро», так и «жизнь». Так, может быть, Адам был создан из уже живой материи и у него была взята живая субстанция для создания Евы? То есть создание людей было осуществлено «богами» путем клонирования. Таков вывод Алана Ф. Элфорда.

Известно, что в стенах южной шахты Великой пирамиды, несмотря на то что камни кладки сложены очень плотно, используются блоки, укрепленные известковым раствором. Для чего, спрашивает Элфорд, строители пирамиды сочли нужным так основательно запечатать стены этой шахты? Что могло течь по этой шахте, чтобы требовалась такая плотная закупорка? Это и был главный след, который вскоре привел его к разгадке тайны Великой пирамиды.

Летом 1995 года Алан Ф. Элфорд нашел самый главный ключ к этой тайне. В ответ на одну его статью, посвященную шахтам Великой пирамиды, он получил из Канады очень интересную посылку. Автор вложенного туда письма Бернд Хартманн писал, что он разрешил загадку Великой пирамиды, прибегнув к инженерному подходу. Его концепция, не опубликованная в печати, гласила, что Великая пирамида представляла собой огромную губку, которая каким-то образом впитывала воду из Нила, а затем вода разлагалась на водород и кислород: цель состояла в том, чтобы, сжигая водород, получать тепловую энергию. Теория Хартманна основывалась на предположении, что в большой галерее происходил какой-то непонятный процесс «газификации», для чего использовалась особого рода «кристаллическая» энергия пирамиды. Эта теория выглядела ненаучно, она оставляла необъясненными многие свойства пирамиды и часто вступала в противоречие с месопотамскими повествованиями. Тем не менее в письме Хартманна было нечто, вызвавшее у Элфорда волнующее чувство близости к истине. В особенности Элфорда заинтересовало толкование назначения камеры царя.

Вопрос, который возник у автора письма, заключался в следующем: зачем затевать столь хлопотное строительство пола, стен, дверей и потолка камеры царя из гранита, в то время как вся остальная пирамида выстроена из известняка? Предложенный им ответ был основан на различии физических свойств материалов: гранит более плотный и лучше проводит тепло. Хартманн пришел к заключению, что камера царя — это своего рода огромная печь. Особенно убедительно в теории Хартманна то, как он объясняет роль пяти так называемых технических помещений, расположенных над камерой царя: выполняя роль трубы, они должны были отбирать тепло, снижая его до уровня, при котором его мог принять окружающий известняк.

Пять гранитных плит, образующих технические помещения, — это самые крупные и самые тяжелые камни во всем сооружении, их вес достигает 70 тонн. Нижняя поверхность у них гладко отполирована, а верхняя — неровная. Трудно представить себе, чтобы строители пирамиды почему-то не завершили отделку одной из сторон этих гранитных плит. А может быть, это было сделано специально? Как пишет Хартманн, гранит обладает отличной теп-лопроводимостью, и благодаря сочетанию гладкой нижней поверхности с неровной верхней гранитные плиты отдавали больше тепла, чем поглощали. То, что размеры плит постепенно уменьшаются, служит превосходным механизмом для тепла, и этому способствуют также 4 воздушных промежутка между плитами высотой примерно 2,5 фута.

Хотя Элфорд и не принял теорию Бернда Хартманна в целом, но почувствовал, что он в чем-то прав в отношении камеры царя. До сих пор еще никто не выдвигал лучшей концепции роли технических помещений, отмечает Элфорд. Так, например, если согласиться с тем, как это обычно считают, что блоки технических помещений предназначались для усиления прочности, то почему такие же плиты не были положены также и над камерой царицы, расположенной в пирамиде ниже? Над камерой царицы потолок сложен из 12 известковых плит, и тем не менее она нисколько не пострадала. И наконец, задается вопросом Элфорд, зачем нужно было класть 5 гранитных плит над камерой царя, если было вполне достаточно одной?

Элфорда осенило: вода — вот в чем суть! В то время как Элфорд размышлял над возможностями горения водорода и над тем, как следует герметизировать шахты, чтобы можно было транспортировать газ, судьба в лице 4-го канала подарила ему последний ключ к разгадке этой тайны. 17 декабря 1995 года в программе «Равноденствие» говорилось о работах исследователей в разных странах мира, пытавшихся создать сверхэффективный аппарат для получения энергии — такой аппарат, который производил бы большее количество энергии, чем потребляет, то есть с коэффициентом полезного действия более 100 %. Это, конечно, противоречило принятым физическим законам, в частности закону сохранения энергии, однако многие исследователи заявляли, что им удалось добиться в этом важных результатов.

Среди исследователей был один американский изобретатель — Стэн Майер, который разработал прибор, названный им «камера водного топлива». Майер заявил, что его прибор способен разлагать воду на ее составляющие — водород и кислород. Тепловая энергия, получаемая при сгорании водорода, по его словам, превышает 100 % количества энергии, затрачиваемого на расщепление воды. Майер, чтобы защитить свое изобретение, оформил десятки патентов во всех странах. В дальнейшем он предложил ученым из НАСА свои услуги в области технологии будущего для американской космической программы. Аппарат Майера для получения водного топлива должен был не только сделать революцию во всей космической программе, но позволил бы также производить почти неограниченное количество энергии для насущного употребления. Разумеется, это угрожало многомиллиардным инвестициям в нефтехимическую промышленность и создавало потенциальную опасность того, что неисчерпаемый источник энергии может попасть в руки террористов. Таким образом, над работами Майера и НАСА опустилась завеса национальной безопасности.

Элфорд предположил, что такая камера водного топлива существовала когда — то в Великой пирамиде и что именно с этим были связаны ее чудовищные возможности. Эта его волнующая догадка увязывалась с гипотезой о том, что в камере царя сжигался газ водород. Он мысленно обратился к южной шахте камеры царицы, где Рудольф Гантенбринка обнаружил необычайно хорошо отделанную кладку, скрепленную раствором. «Не это ли ключ к вопросу о месте, где производился водород?» — спросил он себя. Он решил вновь изучить древние тексты и поискать — нет ли там упоминаний об использовании воды внутри Великой пирамиды. И действительно, он обнаружил там подтверждение своей гипотезы.

Ниша камеры царицы представляет собой уступчатую выемку, насчитывающую 5 ступеней, причем каждая последующая меньше по ширине, чем предыдущая. Вопрос о назначении этой ниши постоянно озадачивал специалистов.

С точки зрения Элфорда, имеются два важнейших фактора, которые заставляют думать, что именно эта пустая ниша служила камерой водного топлива. Прежде всего — ее размеры. Если этот аппарат был способен производить мощность, достаточную для сооружения массой 6 миллионов тонн, то там должна была стоять мощная машина, а сделать ее малогабаритной было невозможно, сделал заключение Элфорд. Во-вторых, эта ниша — самый восточный элемент пирамиды изо всего, что было там найдено до сих пор, а именно в восточном направлении находятся воды Нила.

Далее, рассуждал Элфорд, если провести из ниши отвесную линию вниз, то мы окажемся в большом подземном помещении возле колодца, к северо-востоку от него, а этот колодец был вырыт специально для добычи воды!

Не произведя дальнейших раскопок, мы можем только гадать о том, каким образом вода перекачивалась в камеру царицы, но возможно предполагать сразу несколько вариантов подачи воды.

Элфорд проверяет свою теорию, сопоставив ее с реальностями пирамиды. Он начал с камеры царицы, где аппарат водного топлива расщеплял воду на химические составляющие — водород и кислород.

В камере царицы, когда эти два газа первоначально образовывались, значительно более легкий водород скапливался над кислородом, но затем, в результате турбулентных движений, они постепенно перемешивались. Как мы уже знаем, южная шахта в камере была герметизирована при помощи известкового раствора. Она вела вверх к двери и, как показывают последние находки, в потайную комнату. Итак, один из этих газов, как считает Элфорд, транспортировался и должен был где-то храниться. Можно ли было заполнить газом помещение, расположенное на 21 метр выше камеры царя? С этим, отмечает Элфорд, похоже, не было никаких проблем: находившаяся ранее в большой галерее каменная плита — переходный мост — могла служить в качестве клапана, при помощи которого камера и смежный проход полностью изолировались. При этом создавалось обратное давление, достаточное, чтобы заставить газы подниматься кверху по шахте царицы. Обнаруженную Гантенбринком маленькую дверцу можно было открывать и закрывать при помощи дистанционного управления, и, таким образом, она должна была служить еще одним клапаном в этой системе. В случае отказа электронной аппаратуры ручки на двери должны были служить дополнительной страховкой.

Рассматривая вопрос о функциях плиты-моста как клапана, Элфорд исходил из того, что, открываясь, он выпускал газ в большую галерею. Но как открывался и закрывался этот огромный каменный клапан? Каждый раз передвигать тяжелую каменную глыбу было неразумно. Поэтому, отмечает Элфорд, было сделано гораздо рациональнее — в глыбе были просверлены отверстия, и при помощи гранитного затвора эти отверстия открывались или закрывались. Это был очень умный механизм. Открыть клапан можно было, поднимая верхний блок гранитного затвора над каменной плитой моста. Нижний блок гранитного затвора, соединенный с верхним при помощи металлического троса, продолжал при этом запирать нижнюю секцию Восходящего коридора, чтобы давление газа в большой галерее достигло нужной величины.

Элфорд отметил, что под каменным мостом пробито 5 пар отверстий, куда вставлялись поперечные опоры. Пара отверстий в центральной части моста была значительно больше остальных. Это подкрепляет его теорию, так как было необходимо, чтобы мостовая плита имела опору в самом слабом месте, чтобы выдержать вес тяжелого гранитного затвора, выполнявшего роль клапана.

В какой мере эта теория действительно соответствует реальности? Гранитный затвор первоначально был примерно 5 метров длиной. Разрыв в большой галерее, через который был перекинут каменный мост, равнялся примерно 16 футам. Это совпадает с теорией Элфорда. Он предполагает, что затвор состоял из двух частей — верхнего и нижнего затворов, которые запирали соответственно верхнюю и нижнюю секции восходящего коридора. Если предположить, что так оно и было, в большой галерее должно было быть достаточно места, чтобы вытащить обе части затвора, соединенные металлическим канатом, наверх — в проход и сделать необходимый ремонт. Замеры показывают, что такая возможность была, так как общая длина большой галереи составляла 51 метр, тогда как длина восходящего коридора — 41 метр.

Рассматривая вопрос о поступлении водорода в камеру царя, Элфорд анализирует основные показатели расположенной в смежном проходе предкамеры.

Она представляет собой помещение площадью 3,1 метра на 4,1 метра. Большое внимание обычно уделяется функционировавшей здесь когда-то системе скользящих дверей. В настоящее время от этой системы осталась только одна ее часть — гранитный лист, хотя и у нее отломана верхняя кромка. Элфорд обращает внимание на то, что плита была сконструирована таким образом, что она не доходила до пола. Положение остальных скользящих дверей определяется тремя широкими направляющими пазами, врезанными в гранитных боковых стенах и заглубленными на 3 дюйма в пол. В этих пазах ходили гранитные плиты толщиной 21,5 дюйма и шириной 41,2 дюйма. Высота их неизвестна.

Самая интересная деталь в предкамере, о которой обычно упоминают, — это ряд вырезанных в южной стене вертикальных желобов, идущих до потолка внутреннего прохода камеры царя. Эти 4 желоба с закругленными краями, шириной 4 дюйма и глубиной 2,8 дюйма, отмечает Элфорд, никак не могут служить частью механизма скользящих дверей. Но в сочетании со стоявшей перед стеной тщательно подогнанной гранитной плитой они могли выполнять роль труб, по которым водород нагнетался в камеру царя. Эта плита должна была постоянно находиться в фиксированном положении, за исключением случаев, когда был необходим доступ для ремонта системы. Ее функции, отмечает Элфорд, совпадают с описанием камня SAG. KAL («Упрямый камень, стоящий впереди»).

Согласно закону физики, скорость движения газа возрастает (при данном давлении), когда его пропускают через отверстие меньшего диаметра. (На этом принципе работает водяной пистолет.) Таким образом, при давлении, достаточном для того, чтобы перекачивать газ по большой галерее наверх в камеру царя, он поступал по узкому проходу наверху галереи в предкамеру с возросшей скоростью. Для того чтобы газ поступал в камеру царя, он должен был пройти через узкие трубы по верху дальней стены предкамеры, что вызывало дополнительное ускорение движения газа. Отнюдь не случайно, замечает Элфорд, между этими трубами и дверью в проходе стоят 4 гранитные плиты, скользящие в пазах, — их можно было поднимать, чтобы уменьшить поступление газа. При работе системы клапанов в предкамере должно выделяться тепло. Именно поэтому все внешние плиты предкамеры гранитные.

Что нам потребовалось бы, рассуждает Элфорд, чтобы сжигать чистый водород в целях получения энергии? Прежде всего, камера, в которой газ сгорал бы в контролируемых условиях. Затем необходим источник кислорода, без которого сгорание было бы невозможно. И в-третьих, нужен какой-то способ отвода полученной энергии (тепла).

Очевидно, замечает Элфорд, гранитный ящик служил тем местом, где происходило сгорание газа. Но как в него подавался газ и как регулировалась подача? Подачу газа в камеру царя, говорит Элфорд, можно сравнить с тем, как если вы зажимаете пальцем отверстие шланга: вода бьет сильнее, но из шланга выливается то же самое количество воды. Таким же образом, не было бы смысла нагнетать водород в камеру царя, если он не попадал прямо в гранитный ящик. Отсюда Элфорд заключает, что либо ящик стоял непосредственно у входа в камеру царя, либо раньше существовал какой-то соединительный механизм, который был впоследствии демонтирован.

Имеются ли какие-либо свидетельства того, что ящик был когда-то оборудован устройствами, с одной стороны, для приемки газа, а с другой — для отдачи тепловой энергии? Главным признаком этого, считает Элфорд, является поврежденный угол ящика. Как это вообще могло произойти, остается загадкой, говорит он, поскольку гранит — очень прочный материал. Однако это обстоятельство, как считает Элфорд, вполне соответствует гипотезе о том, что гранитный ящик служил камерой сгорания водорода. Отверстия, проделанные для подсоединения газовой трубы, должны были ослабить прочность материала в этом углу, и, таким образом, ящик стал легкой жертвой вандализма. Только сломан он был не туристами, как иногда полагают, а рассвирепевшим богом Нинуртой.

Если в большую галерею подавался водород, то откуда поступал кислород и как он попадал в ящик? Элфорд доказывает, что в южной шахте был ранее встроен большой клапан или блок фильтра. Их назначение состояло в том, чтобы регулировать давление кислорода и очищать его.

В крышке ящика, который не ка. Где-то над северной шахтой камеры царя тепловая энергия, получавшаяся в результате сгорания водорода, преобразовывалась при помощи генератора в иную форму энергии, которую можно было использовать. Генератор, возможно, был расположен поблизости от внешней стены пирамиды или же вмонтирован в верхний камень.

Для чего предназначалась потайная комната, которую обнаружил Рудольф Гантенбринк? Возможно, строители пирамиды намеревались использовать ее в качестве резервуара, чтобы хранить там запас водорода или кислорода. Это кажется вполне реальным.

Гантенбринк обнаружил вход в потайную комнату, расположенную на 23 метра выше камеры царя. Бьювэл и Джилберт в своем основательном исследовании пишут, что южная шахта камеры царицы идет почти параллельно шахте, выходящей из камеры царя. Что это, совпадение? Не нужно было больших инженерных ухищрений, чтобы оборудовать газовый резервуар выпускным отверстием, насосом и диафрагменным клапаном, сообщающимися с шахтой камеры царя, и, таким образом, подвести к ней газ.

Справедлива ли гипотеза Алана Ф. Элфорда? Ясно, что она красива. Если его предположения подтвердятся, тогда можно считать доказанным существование древнейшей працивилизации и существование на Земле инопланетян, богов во плоти и крови. Люди были клонированы ими. Тогда становится объяснимым существование «двойников» или «призраков», существование «двойников» целых династий.

Обосновывая мнение Н. А. Морозова о невероятности длительности истории Египта, М. М. Постников начинает с некоторых соображений теоретического плана, показывающих невероятность представления о тысячелетиях египетской истории и одновременно вскрывающих корни его происхождения.

Обращение с большими числами требует определенного опыта и привычки. Мало кто, кроме специалистов, имеет, например, правильное представление о величине миллиона. Постников подчеркивает «невообразимую величину миллиона», отмечая при этом любопытную особенность нашего мышления, которая заключается в том, что мы в своем воображении не делаем большой разницы между очень большими числами, подобно тому как представителям одного из первобытных племен Бразилии ботокудам кажется несущественной разница между двумя и тремя. Этнографы утверждают, что якобы ботокуды умеют считать только до двух, а все числа больше двух обозначают одним словом «много». Многим современным культурным людям представляется несущественной разница между триллионом и миллионом. По крайней мере они не думают о том, что одно из этих чисел в миллион раз больше другого и что, значит, первое относится ко второму приблизительно так, как расстояние от Москвы до Сан-Франциско относится к ширине улицы.

Волос, увеличенный по толщине в триллион раз, был бы в 8 раз шире земного шара, а увеличенный в миллион раз, имел бы в ширину «только» 100 метров.

Конечно, наш читатель уже имеет некоторую привычку к тысячным и миллионным числам. В средние же века такой привычки не было и, скажем, уже 10 тысяч считалось невообразимо большим числом. Мы и сейчас употребляем слово «тьма», когда желаем выразить мысль о неопределенно большом числе, превосходящем воображение, не осознавая, что это слово по-древнерусски означало просто 10 тысяч.

Для нас сотворение мира в 4004 году до н. э. представляется невероятно близким по времени, но для средневековых ученых это событие терялось в тумане веков, и они не видели большой разницы между этой датой и, скажем, датой 5872 года до н. э. (приписываемой «70 толковникам»), отодвигающей сотворение мира на 1868 лет.

Когда средневековый писатель хотел произвести впечатление, он непринужденно бросался тысячами, подобно тому как в аналогичной ситуации современный автор стал бы говорить о миллионах и триллионах. Оба они не имели бы в виду конкретные числа, а лишь пытались бы передать читателю впечатление о чем-то огромном.

Так, например, и надо воспринимать «информацию» Геродота, пишет Постников, о том, что до него в Египте в течение 11 340 лет царствовали «смертные люди». Хорошо еще, что для пущего впечатления Геродот не добавил к этой цифре пару нулей. Надо думать, предполагает Постников, что для Геродота различие между 11 340 и 113 400 было столь же туманным, как для наших современников между миллионом и триллионом.

Таким образом, первоначально тысячи лет египетской истории были чисто словесным оборотом, указывающим всего лишь на глубокую древность, и никакого реального субстрата под ним не скрывалось.

Да и мог ли такой субстрат существовать? Попробуем отчетливо представить себе, что значит тысяча лет истории человечества. Тысячу лет заняла вся история России от крещения Руси до Ельцина. За тысячу лет в Европе развился и угас феодализм, родился капитализм, появился социализм. Вот как много событий происходит за тысячу лет!

А ведь нам с серьезным видом сообщают, что две-три тысячи лет подряд египетское общество находилось в состоянии политической и культурной стагнации. Верить в это может только человек, никогда всерьез не задумывавшийся над тем, что такое тысяча вообще и тысяча лет в частности.

Есть, правда, и «объяснение» неподвижности египетской культуры. Оно состоит в том, что, как показывает опыт последнего тысячелетия, развитие общества ускоряется с повышением его уровня (закон экспоненты), а в древности при низком уровне экономики и культуры развитие было настолько медленным, что тысячи лет промелькнули как один миг.

Однако это соображение, превосходно объясняющее, скажем, чудовищную длительность палеолита по сравнению с неолитом, не может быть применено к Египту, который как раз отличался высоким уровнем экономики (иначе не были бы возможны пирамиды и многочисленные сохранившиеся до наших времен храмы), науки и культуры (искусство Египта общеизвестно). Напротив, при таком уровне экономики и культуры египетское общество должно было сравнительно быстро развиваться и ни о каких тысячелетиях экономического и культурного застоя речи быть не может.

Историки, по-видимому отчетливо понимая трудности, связанные со стагнационным характером египетской культуры, пытаются найти какие-то объяснения, но, по существу, они вращаются в порочном круге вульгарно-социологических представлений: …застойность и архаичность культуры Египта была обусловлена застойностью древней домовой организации.

Наука и культура имеют свойство распространяться из более развитых стран в менее развитые. Обладание более высоким научным и культурным потенциалом связано с такими преимуществами (скажем, в военной области), что менее развитая страна не может долго отгораживаться от знаний, которые несут более просвещенные чужеземцы. История учит, что все попытки возвести барьеры на пути иностранных влияний рано или поздно кончались крахом (ярким примером является Япония). Каким же образом высокая культура Египта несколько тысяч лет могла развиваться в долине Нила и не распространиться за это время на окружающие страны и дальше на север в Европу?

Обычное объяснение состоит в том, что Египет, якобы придерживаясь политики самоизоляции, наглухо закрыл свои границы, через которые не мог ни в каком направлении пройти ни один человек: «…египетское общество, остававшееся изолированным в течение стольких веков, не нуждаясь в обмене и торговле, не знакомило вместе с тем окружавшие общества с достижениями своей культуры».

Эти представления широко распространились и проникли даже в художественную литературу (см., например, роман Ефремова «На краю ойкумены»). Однако достаточно чуть — чуть подумать — и сразу же возникают вопросы, разрушающие всю схему.

Во-первых, как бы наглухо ни закрывалась граница, какое-то, пусть ничтожное проникновение через нее всегда оставалось (на этом и построен сюжет упомянутого выше романа Ефремова). Конечно, за несколько десятков и даже сотен лет утечка научной и культурной информации через плотно запертую границу пренебрежимо мала, но за несколько тысяч лет ее должно было накопиться достаточно много.

Во-вторых, сами же историки сообщают, что обмен научной информацией с Египтом был весьма интенсивен. Во всяком случае, все ранние греческие ученые (Фалес, Пифагор и др.) обучались якобы у египетских жрецов.

Более того, обмен шел не только по линии науки. Оказывается, Египет поддерживал широкие торговые связи со всеми окружающими странами, причем торговое влияние Египта распространялось (как показывают многочисленные археологические находки) вплоть до севера Европы. Почему же вместе с египетскими товарами не распространилась египетская технология и наука? Конечно, распространению технологии препятствовали барьеры секретности, но за тысячи лет любые такие барьеры были бы преодолены.

В-третьих, оказывается, что представление о длительной самоизоляции Египта вообще ложно. На самом же деле Египет вел активную внешнюю политику, его войска неоднократно вторгались в соседние страны, а его соседи вторгались в Египет (и даже его завоевывали). Как в таких условиях Египет сумел сохранить научную и культурную монополию — остается тайной.

Ссылка на то, что культура соседней Месопотамии была не ниже, а подчас даже выше культуры Египта, не снимает, а только углубляет недоумение. Почему эти две страны (Египет и Месопотамия) в течение тысячелетий оставались островками культуры в окружающем море дикости? Почему их культура не распространилась (вместе с торговлей), скажем, на Апеннинский полуостров, который две тысячи лет прозябал в дикости?

Достаточно поставить эти вопросы, чтобы стала ясна вся невозможность и противоречивость представления о тысячелетиях истории Египта. Такое представление простительно только гуманитариям средневековья, не имевшим ясного понятия о том, что такое тысяча лет (и воспринимавшим «тысячу» просто как нечто огромное и труднопредставимое). Тот факт, что его разделяют и современные ученые, можно отнести только за счет влияния традиции и нежелания (или неумения) эту традицию критически осмыслить.

Мнения Н. А. Морозова и М. М. Постникова о невероятности длительности истории Египта достаточно убедительны для критики традиционной хронологии, принятой египтологами, которые первые государства в Египте и Двуречье относят к концу 4-го тысячелетия до н. э.

Но 3. Ситчин, Р. Бьювэл, Э. Джилберт, Г. Хэнкок, Алан Ф. Элфорд говорят и доказывают существование працивилизации, доегипетской цивилизации «богов во плоти и крови», которая была где-то в 11-м тысячелетии до н. э. Их выводы во многом поддерживают и российские исследователи А. Ф. Черняев, А. И. Печенкин, В. П. Бабанин, Э. Р. Муддашев и др.

Они ведь не говорят об эволюционном, постепенном развитии Древнего мира. Они говорят о зарождении цивилизации на Земле во многом благодаря пришельцам из космоса. Такой подход Н. А. Морозов и М. М. Постников не берут даже во внимание и не анализируют его, а это существенно меняет дело.

Насколько серьезно можно ставить рассмотрение вопроса о привнесении культуры на Землю извне, скажем, из глубин космоса?

В свое время на меня произвел огромное впечатление нашумевший фильм Эриха фон Дэникена «Воспоминания о будущем». Уж очень ярко и убедительно показал автор древние следы инопланетян на нашей планете. Я не сторонник этой версии, но уж очень ярки и убедительны его книги «Возвращение к звездам», «Присутствие инопланетян», «Золото богов».

Автор убежден, что человек обязан своим появлением на Земле астронавтам — гуманоидам с далеких планет, в доисторические времена прилетевшим на Землю и оставившим здесь немало следов своего пребывания. Действительно, откуда появился таинственный лабиринт, протянувшийся глубоко под землей на многие километры в Перу и Эквадоре, древнейшие сооружения непонятного происхождения в Бразилии, Новой Зеландии, Полинезии и т. д.

А как объяснить загадки прошлого? А следы древних цивилизаций, о которых рассказывает Г. Хэнкок?

Рассмотрим только некоторые из этих загадок прошлого.

В Южной Америке широко известно знаменитое плато Наска. Собственно, это выжженная солнцем бесплодная пустыня. Место весьма неприветливое, но привлекающее много десятилетий взгляды ученых всего мира. Дело в том, что если лететь на самолете над плато Наска, то в иллюминатор хорошо видны загадочные, причудливые рисунки, разбросанные на площади примерно 500 квадратных километров.

Мы видим огромные рисунки, часто достигающие нескольких сот метров. Это рисунки, выполненные одной непрерывной линией, как будто художник рисовал на одном дыхании, не отрывая руку от «кисти и холста». Здесь можно увидеть изображения кита, обезьяны, колибри, крылья которой словно трепещут, а изящный клюв тянется к невидимому цветку. Можно разглядеть цаплю со змеей на шее, пеликана, рыб, гигантского кондора с распростертыми крыльями. Там разбросаны всевозможные геометрические композиции из прямоугольников, трапеций, треугольников, прямых линий и т. д. Сотни разнообразных фигур. Эти изображения созданы неизвестным художником, неизвестно когда, неизвестно зачем. Сплошные загадки.

Много ученых пытались разгадать тайну этих изображений, выдвигались различные версии.

Немецкая исследовательница Мария Райхе, изучавшая плато Наска с 1946 года, писала: «Геометрические фигуры производят впечатление зашифрованного текста». Но кто и зачем оставил нам эти послания?

Она считала также возможным рассматривать их как своеобразный астрономический календарь.

Некоторые авторы предполагают, что полосы были предназначены для посадки инопланетных космических кораблей. Но тогда непонятно, зачем подобные «посадочные полосы» нужны для космических кораблей, которые способны преодолевать межзвездные пространства и наверняка обладающие возможностью осуществлять вертикальную посадку и взлет.

К следам богов относит эти рисунки Г. Хэнкок. Американский исследователь У. Исбелл считает, что рисунки являются творениями местных жителей, так как похожи на стилизованные изображения старинных гончарных изделий, найденных там же археологами.

Другой исследователь, Дж. Вудман, считает, что рисунки имеют магическое значение и предназначались для религиозных целей. Эта идея стала популярной среди перуанских и американских ученых в последние годы.

Российский исследователь Владимир Петрович Бабанин, академик Международной академии Меганауки, профессор института трансмировых связей, считает, что это древняя карта части поверхности Земли, нанесенная на плато в увеличенном масштабе. Дальнейший анализ рисунков и различных знаков Наски показал, пишет он, что информация, которая содержится в них, касается малоизвестных древнейших цивилизаций Африки, Аравии, Индийского океана, Австралии, в том числе последних остатков затонувших континентов Атлантиды и Лемурии.

Он развивает идею о внеземных цивилизациях, «взявших в аренду» нашу планету и принимающих в ее жизни непосредственное участие, об азбуке вселенского кода, который используется цивилизациями духовных и материальных миров для общения друг с другом, для отражения и программирования жизненных процессов на космическом и биологическом уровнях.

Следы працивилизаций буквально разбросаны по всей земле. Надо просто научиться их читать. Приведем несколько примеров, осуществив вслед за Грэмом Хэнкоком воображаемое путешествие по следам древнейших миров, и мы еще раз увидим свидетельства всевозможных двойников истории.

Если пройти по местам, в которых бывал английский исследователь Грэм Хэнкок, автор книг «Подписи и печати», «Следы богов», то невольно выстраивается поразительная цепь событий мировой истории, в которой перед нами предстают как части единого целого древние цивилизации Египта, Южной и Центральной Америки, Древнего Востока, воздвигнувшие величественные здания своих культур на фундаменте неизвестной нам працивилизаций, исторический возраст которой потрясает воображение.

Через озеро проходит граница между Перу и Боливией. Длина озера — 220 километров, ширина — 100 километров, общая площадь — 8300 кв. километров.

Чтобы добраться до озера, нужно долететь самолетом до столицы Боливии города Ла-Пас, а дальше на машине до города Тиауанако.

Историки считают, что город построен около 500 года до н. э., но профессора Артур Познанский и Рольф Мюллер из университета в Ла-Пасе на основе математического анализа и астрономических данных пришли к выводу, что Тиауанако был построен приблизительно в 15 000 году до н. э.

В Тиауанако есть подземный храм, в котором находится скульптура Виракочи, выполненная из куска красноватой скалы высотой больше 2 метров.

В этих местах существует легенда про Виракочу, которого местные жители называют еще Тунупа.

«Тунупа появился на Альтиплано в древние времена, придя с севера с пятью последователями. Белый человек благородной наружности, голубоглазый, бородатый, он придерживался строгих нравов и в своих проповедях выступал против пьянства, многоженства и воинственности».

Г. Хэнкок обратил внимание, что легенда об южноамериканском Тунупе очень схожа с египетской легендой об Осирисе:

Опять мы видим «двойников истории».

Но вернемся в город Тиауанако. Там есть любопытный храм, недалеко от которого находится курган, который называют Пирамида Акапана. Ее высота 17 метров. Размер ее сторон около 200 метров. Первоначально она представляла собой ступенчатую пирамиду из земли, грани которой были облицованы большими гладкими плитами из андезита, В настоящее время сохранилось около 10 % облицовки. Подобно египетским пирамидам в Гизе, она с удивительной точностью ориентирована по определенным направлениям.

Внутри пирамиды археологи обнаружили сложную сеть зигзагообразных каналов, выложенных камнем. Они точно выровнены по углу и состыкованы с точностью до полумиллиметра. По этим каналам вниз сбрасывалась вода из большого резервуара на вершине, спускаясь с одного уровня на другой, пока не достигала рва, окружавшего сооружение. С южной стороны вода непосредственно омывала основание пирамиды.

В юго — западном направлении от пирамиды находится Место вертикально стоящих камней (Каласасайя). Из земли грандиозным частоколом торчат камни высотой около 4 метров, ограждающие площадку 150×150 метров. Ученые считают, что это своеобразная обсерватория, сложная система для наблюдения звезд. Частокол каменных глыб нацелен на конкретные созвездия.

Внутри Каласасайи была установлена массивная фигура Эль-Фрайле («монах») и фигура великана.

Одной из важных достопримечательностей Тиауанако является монументальное сооружение Древнего мира — Врата Солнца. Они вырезаны из цельной глыбы серого андезита весом 15 тонн. С одной стороны на Воротах Солнца высечено изображение бога Виракоча с его крылатыми спутниками. Здесь же вырублен ряд загадочных ниш и в нижней части — два углубления для петель. Ниши вырезаны в камне с поразительной точностью, внутренние кромки идеально обработаны. Это невозможно было сделать грубыми, примитивными орудиями.

Астрономический анализ позволяет отнести эти сооружения к 15 000–17 000 годам до н. э.

Этой датировки придерживаются крупный боливийский ученый немецкого происхождения Артур Познански, директор Потсдамской астрономической обсерватории доктор Ганс Людендорф, доктор Фридрих Бекер из «Спекула Ватиканика», астрономы Фридрих Бекер из Боннского университета и Рольф Мюллер из Потсдамского института астрофизики.

В близлежащем от Тиауанако селении Пума-Пунку имеется еще одно необъяснимое явление — здесь находятся самые большие камни Тиауанако весом более 100 тонн.

Здесь были обнаружены достаточно совершенные иероглифические письмена, пока не расшифрованные, большая часть которых высечена на той же стеле, что и грубые изображения европейцев и негров. Эксперты заявили, что это — «самая древняя письменность на территории Мексики». Ясно было также, что жившие здесь люди — квалифицированные строители, к тому же очень увлеченные астрономией. Здешняя обсерватория, странноватое стреловидное сооружение, расположена под углом 45° к главной оси поселения, которая, в свою очередь, сознательно повернута на несколько градусов от направления «север — юг». Забравшись внутрь обсерватории, Хэнкок обнаружил там настоящий лабиринт узеньких тоннелей и крутых лестниц, откуда можно было наблюдать различные участки неба.

Жители Монте-Алъбан оставили несомненные свидетельства своих математических знаний в виде расчетов, записанных точками и тире. Они также пользовались замечательным календарем, введенным ольмеками, но связываемым обычно с жившими позднее майя, тем самым, что прогнозирует конец света 23 декабря 2012 года.

Невольно возникает вопрос: почему у древних цивилизаций повышенный интерес к звездам и понятию времени? Как писал в 1950 году археолог Эрик Томпсон: «Время было величайшим таинством в религии майя; оно доминировало в их представлениях абсолютно беспрецедентным образом, параллелей которому мы не найдем в истории человечества».

Здесь находится идеальный зиккурат, храм Кукулькан. В каждой из четырех его лестниц насчитывалось по 91-й ступени. С учетом верхней площадки общее количество ступенек составляет 365 — число полных суток в солнечном году. Геометрия и ориентация сооружения выдержаны с немыслимой точностью, что позволяло добиться результата столь же драматического, сколь и таинственного: в дни весеннего и осеннего равноденствия с точностью швейцарского хронометра на ступенях северной лестницы из треугольников света и тени складывалось изображение гигантской извивающейся змеи.

Эта иллюзия длилась ровно 3 часа 22 минуты, отмечает Г. Хэнкок.

Восточнее от храма Кукулькан расположен храм Воинов.

Наверху храма возвышается гигантская фигура идола Чак-моол. Рост фигуры два с половиной метра. Его какое-то квадратное лицо с тонкими губами кажется жестким, как камень. Он напоминает сжатую пружину, заряженную безжалостной энергией. Он полусидит в какой-то выжидательной позе. Глаза обращены на запад. Согнутые колени торчат вверх, икры прижаты к бедрам, пятки — к ягодицам, локти упирались в землю, руки были сложены на животе, удерживая пустое блюдо. Блюдо, прижатое Чакмоолом к животу, вероятно, предназначалось для вырванных сердец, так как в древние времена человеческие жертвоприношения были здесь в порядке вещей. Как свидетельствуют предания, жертву приводили и клали на каменный жертвенник. Ее держали за руки и за ноги, растягивая в разные стороны. Приходил палач с кремниевым ножом и делал разрез между ребрами.

Самая старейшая цивилизация в Мексике — ольмеки, что означает «каучуковые люди». Широко известны археологические памятники ольмеков в Трес-Сапотес, Сан-Лоренсо и Ла-Венте, расположенные вдоль Мексиканского залива. Здесь были обнаружены многочисленные образцы ольмекской скульптуры. Это огромные головы весом до 30 тонн или массивные стелы с высеченными на них сценами двух явно различных человеческих рас. Но эти изображения не похожи на американско — индей — ских жителей. Кто же они? Может быть, боги или инопланетяне.

Все скульптуры высечены из базальтовых монолитов или другого столь же прочного камня. С помощью каких же инструментов древние люди могли обработать такие камни?

Кто бы ни был создателем этих выдающихся произведений искусства, верно подмечает Г. Хэнкок, он, очевидно, принадлежал к утонченной, хорошо организованной, процветающей и технически развитой цивилизации. Беда в том, что кроме этих произведений не осталось абсолютно ничего, по чему можно было бы судить о характере и происхождении этой цивилизации.

Загадочен и старый колониальный город Сантьяго-Тустла.

На главной площади Сокало, в ее центре, подобно магическому талисману, красуется огромное, около 3 метров высотой, высеченное из серой каменной глыбы изображение негритянской головы в шлеме. Толстые губы, широкие ноздри, глаза безмятежно закрыты, подбородок покоится на земле; выражение лица — угрюмо-терпеливое.

Это одна из загадок ольмеков: монументальная скульптура, которой, как полагают исследователи, более 2000 лет. Вес ее превышает 30 тонн. Она изображает человека с несомненно негроидными чертами лица. Но 2000 лет назад в Новом Свете не было черных африканцев, первые из них появились намного позже конкисты, когда началась работорговля. Однако существует твердое свидетельство палеоантропологов, что в составе одной из миграций на территорию Американского континента во время последнего ледникового периода действительно попадали люди негроидной расы. Эта миграция происходила около 15 000 года до н. э.

Голова, которую называют «Кобата», — по имени поместья, где она была найдена, является крупнейшей из шестнадцати аналогичных ольмекских скульптур, обнаруженных в Мексике.

Трес-Сапотес, позднеольмекское поселение, расцвет которого приходится, по мнению ученых, на период между 500 годом до н. э. и 100 годом н. э. От поселения осталось несколько курганов, разбросанных среди кукурузных полей.

В 1930–1940 годы американский археолог Мэтью Стирлинг проводил здесь раскопки. Историки упорно продолжают считать, что цивилизация майя — древнейшая в Центральной Америке. В этом можно не сомневаться, утверждали они, потому что недавно расшифрованный календарь майя из точек и тире позволил точно датировать большое количество церемониальных надписей.

Самая ранняя датировка находок в раскопках, связанных с майя, относилась в то время к 228 году н. э. Поэтому потрясением для историков явилась стела, найденная Стирлингом при раскопках в Трес-Сапотес, с более ранней датировкой. Дата, обозначенная на ней точками и тире, соответствовала 3 сентября 32 года до н. э.

Сенсацией стало открытие, что Трес-Сапотес вовсе не был городом майя. Он был полностью, исключительно, несомненно, ольмекским. Это означало, что именно ольмеки, а не майя изобрели календарь, что именно культура ольмеков, а не майя является «прародительницей» культур Центральной Америки. Правда, которую отрыла в Трес-Сапотес лопата Стирлинга, постепенно вышла наружу. Эта правда состоит в том, что ольмеки намного древнее, чем майя. Они были умелым, цивилизованным, технически развитым народом, и именно они изобрели календарь с точками и тире, в котором началом отсчета является загадочная дата 13 августа 3114 года до н. э. и который предсказывает конец света в 2012 году.

Неподалеку от стелы с календарем Стирлинг откопал в Трес-Сапотес гигантскую голову, датируемую примерно 100 годом до н. э. Она имеет около 2 метров в высоту, 5,5 метра в окружности и весит свыше 10 тонн. Как и ее двойник в Сантьяго-Тустла, она, несомненно, изображает африканца в плотно прилегающем шлеме с длинным ремешком на подбородке. Мочки ушей проткнуты; лицо явно выраженного негроидного типа, прорезано глубокими морщинами с обеих сторон носа. Уголки толстых губ загнуты вниз. Глаза миндалевидной формы открыты, внимательны, но холодны. Из-под странного шлема выглядывают сердито нависшие брови.

Стирлинг был изумлен своим открытием и писал в дневнике: «Голова была высечена из отдельной массивной базальтовой глыбы. Она покоилась на специальном фундаменте из необработанных каменных глыб… Будучи расчищена от земли, она имела довольно устрашающий вид. Несмотря на значительный размер, она обработана очень тщательно и уверенно, ее пропорции идеальны. Уникальное явление среди скульптур аборигенов Америки, она примечательна своим реализмом. Черты ее отчетливы и явно негритянского типа…»

Вскоре этот американский археолог сделал в Трес-Сапотес еще одно беспрецедентное открытие — он обнаружил игрушки в виде собачек на колесиках. Но ведь историки до этого считали, что колесо не было известно в Центральной Америке до ее завоевания. Но, оказывается, принцип колеса был известен уже ольмекам, самой ранней цивилизации Центральной Америки.

Здесь на заре центральноамериканской истории ольмеки насыпали искусственный холм высотой больше 30 метров как часть огромного сооружения длиной 1200 и шириной 600 метров. Рядом видны многочисленные более мелкие холмы и несколько траншей, которые выкопал археолог Майкл Коу во время раскопок в 1966 году.

Майкл Коу сделал здесь ряд находок, в том числе свыше 20 искусственных резервуаров, связанных весьма сложной сетью желобов, облицованных базальтом. Когда это место раскопали, вода стала литься оттуда потоком в сильные дожди по желобам. Основная дренажная линия шла с востока на запад. В нее были врезаны 3 вспомогательные линии. Места соединений были выполнены с технической точки зрения очень грамотно. Тщательно обследовав систему, археологи были вынуждены признать, что не могут понять назначение этой сложной системы гидротехнических сооружений.

Не смогли они справиться и с другой загадкой. Речь идет о заколоченных, с соблюдением определенной ориентации, 5 массивных скульптурах с негроидными чертами, широко известных теперь как «ольмекские головы». Эти своеобразные и явно ритуальные захоронения скрывали в себе свыше 60 ценных предметов и изделий, в том числе прекрасные инструменты из нефрита и изысканно вырезанные статуэтки.

Способ захоронения скульптур в Сан-Лоренсо чрезвычайно затруднял определение их подлинного возраста, хотя в одном слое с ними были найдены кусочки древесного угля. В отличие от скульптур эти кусочки легко поддаются датировке. Результаты радиоуглеродного анализа соответствуют 1200 году до н. э. Это не значит, однако, что скульптуры высечены именно в 1200 году. Они могли появиться и на сотни и даже на тысячи лет раньше Сан-Лоренсо.

В Ла-Венте были обнаружены несколько крупных каменных голов и более мелких скульптур — совсем как в Сан-Лоренсо. Но в связи с активной нефтедобычей в этом районе они были ритуально захоронены. Могилы в Ла-Венте были подготовлены очень продуманно и тщательно; они были выложены тысячами голубых керамических плиточек и заполнены слоями разноцветной глины. В одном месте при выкапывании котлована было извлечено около 400 кубометров грунта; дно аккуратно выложили плитами из серпентина, после чего грунт засыпали обратно. Были обнаружены также три мозаичные панели, умышленно захороненные под чередующимися слоями глины и саманного кирпича.

Главная пирамида Ла-Венты стояла у южной окраины поселения. Почти круглая на нулевой отметке, она имела вид гофрированного конуса, на боковой поверхности которого чередовались идущие вдоль образующей 10 выступов и впадин. Пирамида достигала 30 метров в высоту и почти 60 метров в диаметре; общий объем ее составлял около 8000 кубометров — монумент вполне внушительный.

Остальная часть комплекса имела протяженность почти полкилометра; ось ее симметрии отклонялась точно на 8° от направления на север. Абсолютно симметрично от этой оси размещались несколько меньших пирамид, площадок, платформ и курганов, занимавших общую площадь около 8 квадратных километров.

Знакомство с Ла-Вентой, говорит Грэм Хэнкок, оставляет странное ощущение того, что ее предназначение до конца не осознано. Археологи назвали ее «церемониальным центром», что в принципе вполне возможно. Однако, честно говоря, с таким же успехом она могла бы показаться чем-нибудь еще. Дело в том, что совершенно ничего не известно о социальной организации, ритуалах и системе верований ольмеков.

Здесь был найден барельеф, который археологи назвали «Человек в змее». Согласно заключению эксперта, на нем изображен «ольмек в головном уборе, который держит мешок для курения и окружен пернатым змеем».

Барельеф высечен на гранитной плите шириной 1,2 метра и высотой 1,5 метра; на нем изображен человек, который сидит, вытянув вперед ноги, как будто пытаясь дотянуться до педалей. В правой руке он держит предмет, похожий на ведерко. Левой он как будто поднимает или опускает некий рычаг. Его «головной убор» представляет собой необычное и сложное сооружение. На взгляд Г. Хэнкока, он имеет скорее функциональное, чем церемониальное назначение, хотя трудно представить, в чем оно могло бы состоять. На нем или, скорее, на панели над ним можно разглядеть два креста.

Внимание Хэнкока привлек другой элемент композиции скульптуры — «пернатый змей». С одной стороны, это действительно изображение пернатого или хохлатого змея, старинного символа Кецалькоатля, которому ольмеки, как можно понять, поклонялись (или, во всяком случае, признавали). Ученые не ставят эту интерпретацию под сомнение. Общепринято, что культ Кецалькоатля очень древний, восходит к доисторическим временам, а в дальнейшем, во времена исторические, прижился во многих культурах Центральной Америки.

Однако на этой скульптуре у изображения пернатого змея были свои особенности, и, как показалось Хэнкоку, здесь — нечто большее, чем религиозная символика. В нем было что-то от жесткой структуры, как будто это — конструктивный элемент машинного оборудования.

В Паленке, провинция Чиапас, есть храм, получивший название Храма надписей. Храм сооружен на вершине девятиступенчатой пирамиды высотой почти 30 метров. В глубине пирамиды археологи нашли гробницу Пакаля — властителя, правителя Паленке в VIII веке. Согласно надписям, монарху в момент смерти было 80 лет, но украшенный изделиями из нефрита скелет, который археологи обнаружили в саркофаге, принадлежал мужчине вдвое моложе.

У саркофага, углубленного в пол гробницы, необычная форма: он расширялся у ног, как гробы для древнеегипетских мумий. Последние, как известно, делались из дерева и имели расширенное основание, чтобы их можно было ставить в вертикальное положение, что часто практиковалось. Но гроб Пакаля был из сплошного камня и был заведомо рассчитан на горизонтальное положение. Почему же тогда умельцы майя затратили столько сил, чтобы вытесать его с расширением у ног, хотя должны были понимать, что никакого практического смысла в этом нет? Может быть, они просто рабски копировали конструкцию древнего прототипа, когда назначение этого конструктивного элемента было давно забыто? Не был ли саркофаг Пакаля частью того же самого общего наследия, что связывало Древний Египет с древними культурами Центральной Америки, подобно поверьям о загробной жизни?

Тяжелая прямоугольная крышка саркофага имеет толщину 25 сантиметров, ширину 90 сантиметров и длину 3,8 метра. Похоже, что она тоже имела общий прототип с резными древнеегипетскими изделиями того же назначения. Она была бы вполне уместна в Долине Царей. Но было одно существенное отличие. Изображение, вырезанное на крышке саркофага, не имело древнеегипетских аналогов. В саркофаге лежит чисто бритый человек, одетый в плотно облегающий костюм, рукава и штанины которого на запястьях и лодыжках заканчиваются манжетами сложной формы. Человек полулежит на сиденье, которое служит опорой для нижней части его спины и бедер. Шея удобно опирается на подголовник. Он вглядывается вперед. Руки его находятся как бы в движении, будто двигают рычаги управления. Босые ноги подогнуты.

Следует ли считать, что этот человек — Пакаль, король майя?

Если да, то изображен ли он управляющим какой-то машиной? Считалось, что у майя не было машин. Считалось даже, что они не знали колеса. Однако со всеми панелями, заклепками, трубками и другими деталями устройство, в котором разместился Пакаль, гораздо больше напоминает нечто техническое, чем «перенос живой души человека в царство мертвых», как это виделось одному авторитетному ученому, или «царя, падающего навзничь в бесплотные челюсти подземного чудовища», как возражал ему другой.

Если мы вспомним «Человека в змее», о котором мы говорили выше, то он тоже производил впечатление наивного изображения некоего технического устройства. «Человек в змее» происходил из Ла-Венты, ассоциировался с бородатыми фигурами европейского типа. Гробница Пакаля не менее чем на тысячу лет моложе всех драгоценных находок из Ла-Венты. Между тем рядом со скелетом в саркофаге Пакаля находилась маленькая нефритовая статуэтка, которая оказалась намного старше, чем другие найденные там жертвенные предметы. Она изображает пожилого европейца с бородой, одетого в длинную рубаху.

В 700 километрах к северу от Паленке есть еще одна интересная пирамида. Подъем достаточно крутой, сооружение вздымается на 36 метров над окружающей равниной. Скорее овальное в плане, чем квадратное, оно опиралось на основание длиной 72 метра и шириной 36 метров.

С. незапамятных времен это сооружение, которое походило на замок колдуна, было известно как «Пирамида волшебника» или «Дом карлика». Эти названия происходили из легенды майя, согласно которой некий карлик, обладавший сверхъестественными способностями, воздвиг это здание за одну ночь.

В сознании древних жителей Центральной Америки не только Пирамида волшебника связывалась со сверхъестественными способностями карликов, которые славились как архитекторы и каменщики. «Со строительными работами они управлялись очень легко, — говорит одна типичная легенда майя, — им достаточно было свистнуть, и тяжелые скалы сами укладывались на место».

Очень похожее предание утверждало, что при строительстве в Андах загадочного города Тиауанако гигантские каменные блоки переносились «по воздуху по трубному гласу». Таким образом, в Центральной Америке и в отдаленных районах в Андах чудесная левитация массивных камней ассоциировалась с волшебными звуковыми сигналами. Кстати, воспоминания о подобных чудесах сохранялись и в Древнем Египте. Там в одном типичном предании говорится, что волшебник поднял в воздух «огромный каменный свод длиной 500 локтей и шириной 50».

Какой вывод? По какому-то счастливому совпадению две почти идентичные «фантазии» возникли независимо друг от друга в двух географически удаленных районах?

Бока лестницы, по которой поднимаются на пирамиду, богато украшены тем, что американский исследователь XIX века Джон Ллойд Стефенс называл «образцом скульптурной мозаики». Как это ни странно, но хотя Пирамида волшебника была построена за много веков до конкисты, чаще всего в этих мозаиках встречался символ, очень похожий на христианский крест. Строго говоря, там встречаются две разновидности «христианских» крестов: crois — patte с расширяющимися «лапами», который был распространен среди тамплиеров и других крестоносцев в XII и XIII столетиях, и косой (Х-образный) крест св. Андрея Первозванного.

На вершине Пирамиды волшебника воздвигнут храм. Он состоит фактически из одного помещения со сводчатым потолком. С высоты, глядя вниз, можно увидеть еще большее количество крестов. Они повсюду в этом древнем и причудливом сооружении. Опять вспоминается город Тиауанако в Андах, где в далекие доколумбовы времена кресты были высечены на огромных каменных блоках, разбросанных вокруг здания под названием Пума-Пунку. Человек в змее, ольмекская скульптура в Ла-Венте, также украшен двумя андреевскими крестами задолго до Рождества Христова. И на Пирамиде волшебника, в городе майя Усмаль, мы вновь сталкиваемся с крестами.

Бородатые люди… змеи… кресты…

Насколько вероятна случайность того, что эта совокупность характерных признаков воспроизводится в далеко расположенных культурах в разные периоды истории? Почему, задается вопросом Грэм Хэнкок, они так часто вплетаются в ткань изощренных произведений изобразительного искусства и архитектуры?

Хэнкок видит в этом следы богов, которых Алан Ф. Элфорд назвал богами из плоти и крови. Под этими же богами часто понимаются и инопланетяне, принесшие в доисторический период цивилизацию на нашу землю.

Размышляя над древними следами, оставленными на земле, найденными скульптурными изображениями и головами, Хэнкок пришел к выводу, что практически невероятно, чтобы скульптор просто придумал всю совокупность характерных черт конкретного расового типа. Поэтому наличие такой комбинации является сильным аргументом в пользу существования реального человеческого прототипа.

Его мнение сводится к тому, что ольмекские головы представляют собой физиологически точные образы реальных представителей негроидной расы — африканцев, чье присутствие в Центральной Америке 3000 лет назад не получило объяснения ученых. Нет уверенности и в том, что головы были высечены именно в эту эпоху, поскольку радиоуглеродная датировка кусочков угля, найденных рядом, дает лишь возраст самих угольков. Расчет же возраста собственно голов — дело более сложное. Некоторые скульптуры Ла-Венты имеют вполне реалистическое сходство не только с неграми, но и с высокими длинноносыми представителями европейской расы: тонкие черты лица, прямые волосы, окладистые бороды, длинные свободные рубахи…

Мэтью Стирлинг, американский археолог, который проводил в Ла-Венте раскопки в сороковых годах, сделал там ряд ярких открытий. Наиболее примечательным из них стала стела с бородатым человеком.

Как уже отмечалось, ось ольмекского городища отклоняется от направления на север на 8 градусов. На его южном конце высится гофрированный конус большой пирамиды. Сразу за ней, на уровне земли, находится нечто вроде бордюра высотой около 30 сантиметров, ограждающего просторный прямоугольный участок. Когда археологи стали его раскапывать, то, к их удивлению, оказалось, что бордюр — это верхняя часть колоннады. Дальнейшие раскопки напластований показали, что высота колонн — 3 метра. Всего их более 600, причем они стоят вплотную друг к другу, образуя непроходимый частокол. Вытесанные из сплошного базальта и доставленные в Ла-Венту из каменоломни, удаленной на сотню километров, колонны весили каждая примерно по 2 тонны.

К чему все эти хлопоты? Что должен был оберегать этот частокол? Еще до начала раскопок из центра участка примерно на метр выше бордюра выглядывал массивный камень, наклоненный вперед. Он был покрыт резьбой, которая продолжалась и на скрытой под землей части. Стирлинг и его бригада два дня откапывали этот камень. Он оказался внушительной стелой высотой 4 метра, шириной 2 метра и толщиной почти метр. Рельеф изображал встречу двух высоких мужчин, одетых в роскошные мантии и элегантные туфли с загнутыми вверх носами. То ли выветривание, то ли умышленное повреждение (что было обычной практикой у ольмеков) привели к тому, что одна из фигур оказалась совсем без лица. Вторая же осталась невредимой. Она настолько явно изображала мужчину европеоидного типа с высоким носом и длинной бородой, что удивленные археологи немедленно окрестили его Дядей Сэмом.

Две вещи представлялись очевидными: во-первых, изображенная здесь сцена встречи по каким-то причинам представляла особую важность для ольмеков с учетом масштабов стелы и окружающей ее колоннады. И, во-вторых, как и в случае с негритянскими головами, лицо бородача-европейца ваялось с человеческой модели. Признаки расовой принадлежности были слишком очевидны, чтобы художник их выдумал. То же самое относилось и к двум другим европеоидным фигурам, которые Хэнкок сумел опознать среди уцелевших памятников из Ла-Венты. Одна была изображена на барельефе, высеченном на тяжелой и почти круглой глыбе диаметром около метра. Человек был одет в нечто похожее на узкие леггинсы. У него были типичные черты англосакса и густая заостренная борода. На голове — забавная мягкая шапочка. В левой руке он держал не то флаг, не то какое-то оружие. Правую руку он прижимал к груди; тонкая талия повязана поясом. Фигура другого европеоида, высеченная на боковой грани узкого столба, имеет примерно такой же облик.

Кто же были эти незнакомцы? Что они делали в Центральной Америке? Когда они прибыли? В каких отношениях они находились с другими незнакомцами, которые поселились в этих влажных каучуковых джунглях, — теми, что послужили моделями для больших негритянских голов?

Некоторые решительно настроенные исследователи, отвергающие догму об изоляции Нового Света до 1492 года, предлагали свое решение проблемы: бородатые пришельцы с тонкими чертами — финикийцы со Средиземного моря, которые проплыли мимо Геркулесовых столбов и пересекли Атлантику во 2-м тысячелетии до нашей эры. Сторонники этой гипотезы высказали предположение, что негры — это рабы финикийцев, захваченные последними на побережье Западной Африки перед трансатлантическим путешествием.

Чем ближе Хэнкок знакомился со скульптурами из Ла-Венты, тем больше сомнений вызывала у него эта гипотеза. Может быть, финикийцы и другие обитатели Старого Света и пересекали Атлантику задолго до Колумба? Существуют убедительные свидетельства. Проблема в том, что финикийцы, которые оставляли свои характерные изделия в различных частях Древнего мира, не сделали этого в поселениях ольмеков в Центральной Америке. Ни негритянские головы, ни бородатые люди на барельефах не содержат ничего хотя бы отдаленно финикийского — ни по стилю, ни по типажам, ни по характеру изделий. Более того, с точки зрения стилистики эти крупные произведения искусства не принадлежат ни к одной известной культуре, традиции, жанру.

Такое впечатление, что у них нет предшественников ни в Новом Свете, ни в Старом. Как будто у них нет корней… Но ведь так не бывает, у любых форм художественного творчества должны где-нибудь быть корни, истоки.

Хэнкоку пришло в голову, что разумное объяснение может дать подход с позиций так называемой гипотетической «третьей партии», предложенной рядом ведущих египтологов для объяснения одной из великих загадок истории и хронологии Египта.

Археологические данные свидетельствуют в пользу того, что цивилизация Древнего Египта не развивалась медленно и мучительно, как и положено человеческому обществу, а, совсем как у ольмеков, возникла внезапно и полностью сформировавшейся. Получается так, что период перехода от примитивного к развитому обществу слишком мал, чтобы это имело какой-либо исторический смысл. Технологические навыки, на развитие которых должны были потребоваться сотни и даже тысячи лет, появляются внезапно, «за одну ночь», причем абсолютно без предшественников.

Например, в находках, относящихся к додинастическому периоду (около 3500 года до н. э.), нет никаких следов письменности. Вскоре после этой даты совершенно внезапно и необъяснимо появляются иероглифы, так хорошо знакомые по развалинам Древнего Египта, причем сразу в полной и совершенной форме. Эта письменность с самого начала оказалась сложно структурированной системой, с фонетическими знаками, обозначающими только звуки, и развитой цифровой символикой.

Что примечательно, так это то, что не обнаружено никаких следов эволюции от простого к сложному, причем это относится и к математике, медицине, астрономии и архитектуре, и даже к удивительно богатой и запутанной религиозно-мифологической системе; основная фабула такого совершенного труда, как «Книга мертвых», возникла вдруг в самом начале династического периода.

Большинство египтологов не делают никаких выводов из факта «взрывного» раннего развития египетской цивилизации. Однако более смелые мыслители считают, что выводы могут быть поразительными.

Египетская цивилизация возникла не путем «саморазвития», а путем наследования.

Уолтер Эмери, ныне покойный профессор египтологии Лондонского университета, так подытожил в свое время проблему: «Около 3400 года до н. э. в Египте произошли радикальные перемены, и страна быстро перешла от сложноплеменной неолитической культуры к хорошо организованной монархии…

В то же самое время достигают удивительного уровня письменность, монументальная скульптура, искусства и ремесла, и все свидетельствует о существовании роскошной цивилизации. Все это было достигнуто в течение относительно короткого промежутка времени, причем ни в письменности, ни в архитектуре не существовало или почти не существовало базы для такого рывка».

Одно из объяснений может просто сводиться к тому, что Египет получил внезапный и решающий культурный импульс от какой-либо иной известной цивилизации Древнего мира. Наиболее подходящей кандидатурой на эту роль является Шумер, страна в южном Двуречье (Месопотамии).

Несмотря на многие серьезные различия, некоторая общность в строительной технике и архитектурных стилях позволяет предположить связь между этими двумя регионами. Однако ни одно из этих сходств не является достаточно веским, чтобы однозначно говорить о причинной связи, о прямом влиянии одного общества на другое. Напротив, как пишет профессор Эмери:

Помимо всего прочего, эта теория проливает свет на тот таинственный факт, что и египтяне, и месопотамские шумеры поклонялись практически одному и тому же лунному божеству, одному из старейших в их пантеонах (Тот у египтян, Шин у шумеров). Видный египтолог Уоллис-Бадж утверждает, что «идентичность этих двух богов слишком полная, чтобы быть случайной… Было бы неверно утверждать, что египтяне заимствовали божество у шумеров либо шумеры у египтян; скорее всего, богословы обоих народов заимствовали свои теологические системы из общего, но очень древнего источника».

Вопрос, следовательно, сводится к следующему: что это за «общий, но очень древний источник», эта «гипотетическая, но еще не открытая зона», эта высокоразвитая «третья партия», которую имеют в виду Бадж и Эмери? И если она оставила наслене сделать то же самое в Центральной Америке?

Тот факт, что «взлет» цивилизации в Мексике произошел намного позже, чем на Ближнем Востоке, ничего не доказывает. Вполне возможно, что начальный импульс был дан в обоих местах одновременно, а последующее развитие могло идти соответственно местным условиям.

Согласно этому сценарию, у цивилизаторов все прекрасно получилось в Египте и Шумере, результатом чего стало возникновение там замечательных и прочных культур. С другой стороны, в Мексике (да, похоже, и в Перу) они потерпели серьезную неудачу.

Г. Хэнкок делает следующие выводы. Применительно к Центральной Америке гипотеза «третьей партии» выглядит в сжатом виде так: цивилизация в Древней Мексике возникла не без участия внешнего влияния; она не возникла в результате влияния Старого Света. Определенные культуры и в Старом, и в Новом Свете подверглись в немыслимо далекие времена воздействию идей и влиянию некой «третьей партии».

Гипотеза «третьей партии» объясняет сходство и фундаментальное различие между Древним Египтом и Древней Месопотамией, предполагая, что оба народа получили цивилизацию в наследство от одного и того же общего далекого предка. При этом не делалось серьезных предположений относительно того, где эта прародительская цивилизация находилась, какова ее природа, когда имел место ее расцвет. Подобно «черной дыре» в космосе, ее нельзя увидеть. Однако о ее существовании можно судить по ее воздействию на наблюдаемые объекты — в данном случае Шумер и Египет.

Возможно ли, чтобы тот же загадочный прародитель, тот же невидимый источник влияния оставил о себе память и в Мексике? Если да, то можно ожидать выявления определенных культурных аналогий между древними цивилизациями Мексики, с одной стороны, и Шумера с Египтом — с другой.

Многочисленные исследования следов древнейших цивилизаций убеждают современных ученых в том, что эти следы не могут быть отнесены к принятым сегодня хронологическим рамкам истории Древнего мира — концу 4-го тысячелетия до н. э.

Следовательно, мы можем говорить о существовавшей еще более древней працивилизации, относимой к 15–17-му тысячелетиям. Эта працивилизация обладала технологией, превосходящей современную технологию конца XX века.

Поразительно их знание астрономии. Многие исследователи считают, что эта працивилизация была создана инопланетянами.

Некоторые исследователи считают их, как мы уже говорили, «богами» из плоти и крови. Некоторые полагают, что это следы первых рас землян. Мы уже говорили выше, что, по Е. Блаватской, идеи которой поддерживают ряд ученых, было 5 рас людей, наша раса — пятая. Каждая раса возникла от предыдущей.

Как вы помните, Э. Мулдашев выдвинул гипотезу, что на тибетских храмах изображены глаза людей предыдущих цивилизаций — атлантов. Предыдущая цивилизация атлантов реализовалась не только в добром, но и в злом направлении. Атланты легко могли входить в Высший разум, то есть во Всеобщее информационное поле, и использовали знания, полученные оттуда, не только для добрых, но и для злых целей.

Следует отметить гипотезу доктора философских наук В. Н. Демина о прародине человечества — Гиперборее. Им обнаружены и доказаны следы этой цивилизации в мифах, сказаниях, преданиях, культуре разных народов мира.

Г. Хэнкок в книге «Следы богов» приводит много примеров таких совпадений.

Предысторию славян можно разделить на легендарно-исторический и исторический периоды.

До нашего времени дошли песни и былины в русской устной традиции. Много ведических гимнов, священных песен и мифов сберегла устная и письменная традиция различных сект (старообрядцы, духоборы, хлысты, скопцы, богомилы и др.). Среди них можно выделить «Тайную книгу», «Золотую книгу», «Голубиную книгу», «Животную книгу».

Источником по славянской мифологии и древней ведической вере славян является собрание песен южнославянского народа болгар — помаков «Веда славян», изданное в конце прошлого века в Белграде и Санкт-Петербурге Стефаном Ильичом Верковичем. Многие древние мифы из этой книги вошли в «Книгу коляды». Недавно опубликован полный свод Изначальных Вед, названный древним именем этого собрания мифов и преданий славян «Звездной книгой коляды». Автором была произведена работа по сбору текстов, переводу на современный русский язык, упорядочению, сличению, выделению древней основы. «Книгу коляды» он считает источником по древней вере славян, ибо каждый текст, образное выражение, мысль книги могут быть удостоверены народной песней, былиной, сказом.

Особый интерес представляет «Влесова книга», написанная, вероятно, жрецами Русколани и Древнего Новгорода. Она содержит мифологию славян, тексты молитвенные, легенды и рассказы о древней славянской истории. Она упоминает Рюрика и главным образом Аскольда. Летопись была написана на деревянных, очень древних дощечках, которые дошли в разрушенном от времени состоянии, подточенные червем. Эти дощечки нашел в 1919 году полковник Изенбек во время наступления армии Деникина на север в Орловском направлении в разгромленной библиотеке. В дальнейшем А. Изенбек поселился в Брюсселе, где дощечками в 1925 году заинтересовался Ю. П. Миролюбов. Он стал изучать их, занялся их реставрацией и транслитерированием текста дощечек на современный язык. Книги были написаны докириллическим письмом. Большинство дощечек было переписано им, но некоторые стороны по неизвестным причинам восстановлены не были. В августе 1941 года А. Изенбек умер. Часть его имущества, в том числе и дощечки, исчезла. До наших дней сохранился только текст Ю. П. Миролюбова.

«Влесова книга» стала серьезно изучаться с 1957 года, когда начали публиковаться тексты дощечек. Интерес к ним проявил С. Лесной (Пономарев), который опубликовал работу «История „русов“ в неизвращенном виде». В 1960 году советские историки пытались доказать поддельность рукописи, но находились и сторонники, доказывающие ее подлинность. В 1988 году книга была впервые издана у нас. В настоящее время некоторые отечественные ученые книгу считают поддельной. Нам представляются убедительными доводы С. Лесного о подлинности «Влесовой книги».

О событиях давно ушедших эпох можно узнать из древнерусских летописей, ранних западнославянских и южнославянских хроник. Хотя написаны они гораздо позже описываемых событий, их авторы (Никон, Иван, Нестор, Сильвестр и др.) постоянно обращались к ранним временам.

В метафорической, иносказательной форме о подвигах первых защитников славянской земли красочно рассказывается в богатейшем русском и славянском фольклоре: героических былинах, легендах, преданиях и даже в богатырских народных сказках. В основной части из них лежат реальные события и факты. Это как закодированные, зашифрованные знания предков о еще более древних временах. Подавляющую часть этих драгоценных жемчужин сокровенного исторического знания нам еще предстоит научиться извлекать.

Языческая и ведическая культура — суть русская народная культура, в своих основах единая с культурой всех славянских народов. Это русские исторические традиции, быт, язык, устное народное творчество (легенды, былины, песни, сказки, сказы древние памятники письменности со всеми заключенными в них знаниями, славянское любомудрие (философия), древнее и современное народное искусство, совокупность всех древних и современных вероучений.

Ученые помещают прародину индоевропейцев (ариев) в разных местах: Г. М. Бонгард-Левин и Э. А. Грантовский — в степях Евразии; Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов — в Передней Азии, на территории, примыкающей к Кавказу, В. А. Сафронов — в Восточной Европе, Ю. А. Шилов в Причерноморье, А. И. Асов, Н. Р. Гусева и В. Н. Демин — на Севере и т. д.

Прошлая жизнь в приполярных областях зафиксирована во многих древних культурах и летосчислениях. Полярные реминисценции обнаруживаются и в Библии. В книге Исайи говорится об обители богов на краю Севера, куда стремился один из возгордившихся и наказанных за это сынов человеческих — Денница, сын ари.

Мы определили три основных взгляда на историю мировых цивилизаций.

Кто же прав? Существуют ли «исторические призраки»? Что такое время? Возможны ли параллельные миры?

На эти вопросы мы постараемся ответить в настоящей главе.

Во-первых, нужно понять, что космическое пространство не трехмерно, как мы привыкли воспринимать наше земное пространство, а многомерно. Мы измеряем пространство тремя величинами — длиной, шириной и высотой. Пространство для нас трехмерно. Математики и физики оперируют, как правило, понятием четырехмерного пространства, добавляя временную характеристику.

Четырехмерное пространство состоит из трех геометрических координат — длины, ширины, высоты, и четвертой — временной. «Когда нематематик слышит о четырехмерном пространстве, его охватывает мистическое чувство, подобное чувству, возбуждаемому театральными привидениями», — говорил по этому поводу Эйнштейн. И тем не менее, по его мнению, нет более банального утверждения, чем сообщение о четырехмерности окружающего нас мира.

Многомерность пространства можно представить и без временной характеристики. Три измерения пространства отличаются от четырех, как два измерения от трех. Двумерное измерение подобно плоскому листу бумаги. Лист бумаги имеет длину и ширину, но не имеет глубины. Коробка имеет длину, ширину и глубину (три измерения).

А теперь вообразим, что мы существуем в мире двух измерений пространства. Тогда наш мир можно условно представить в виде рисунков на листе бумаги. Все вещи в таком пространстве можно описать по длине и ширине, но не будет понятия высоты и глубины. Представители этого мира смогут двигаться в любом направлении по плоской поверхности, но им невозможно будет подняться или опуститься за эту поверхность.

Предположим, что в этом воображаемом мире двух измерений вокруг объекта нарисован квадрат. В этом случае двумерный житель не сможет выбраться за пределы квадрата, если, конечно, в последнем нет отверстия. Движение над и под квадратом будет невозможно.

Если наш лист бумаги изогнуть, скажем, свернуть в кольцо, то жители двумерного пространства не заметят кривизны. Мир для них плоский, двухмерный.

Теперь вернемся в наш мир трех измерений. Если вокруг трехмерного жителя нарисовать квадрат, ему ничего не стоит перешагнуть квадрат. А теперь представим, что житель трехмерного мира помещен внутрь куба, например в комнату с потолком, полом и четырьмя твердыми стенами. Он не сможет выбраться из комнаты, если, конечно, в потолке, на полу или в одной из стен не будет отверстия.

А теперь представим себе, что есть мир четырех или более измерений. Житель такого мира свободно выйдет из комнаты с потолком, полом и четырьмя твердыми стенами, как житель мира трех измерений преодолевал нарисованный вокруг него квадрат, перешагивая его. Представить себе, как можно выйти из закрытой комнаты нам, жителям трехмерного пространства, крайне сложно, практически невозможно. Все окружающие нас вещи объясняются с точки зрения трехмерного мира. Существование четвертого измерения пространства, которое при нормальных обстоятельствах недоступно, предполагается при объяснении паранормальных явлений. Время от времени объекты мира четырех измерений могут входить и выходить из своего мира в наш мир трех измерений.

Одна из самых ранних работ по исследованию концепции четвертого измерения — «Трансцендентная физика» — была написана Иоганном Карлом-Фридрихом Зеллнером в 1881 году.

Вот что он писал по этому поводу: «Среди доказательств нет ничего более существенного и убедительного, чем перенос материальных тел из замкнутого пространства. Хотя наша трехмерная интуиция не может допустить, чтобы в замкнутом пространстве открылся нематериальный выход, четырехмерное пространство предоставляет такую возможность. Таким образом, перенос тела в этом направлении может быть осуществлен без воздействия на трехмерные материальные стены. Так как у нас, трехмерных существ, отсутствует так называемая интуиция четырехмерного пространства, мы лишь можем сформировать его концепцию путем аналогии из низшей области пространства. Представьте на поверхности двумерную фигуру: с каждой стороны начерчена линия, а внутри перемещающийся объект. Движением только по поверхности объект не сможет выбраться за пределы этого двумерного замкнутого пространства, если только в линии не будет обрыва».

Общедоступно Зеллнер объясняет, что объект может пройти сквозь твердую материю только посредством четырехмерного движения. Такое движение, по его словам, является самым убедительным доказательством существования четвертого измерения.

Но если пространство многомерно, то могут в других пространствах существовать и другие миры. Почему же тогда не допустить, что представители этих миров появляются у нас, а мы их принимаем за призраки? На минутку вообразим, что мы сидим перед освещенным белым экраном, на котором видны тени двигающихся за экраном людей. Два человека за экраном идут навстречу друг другу, здороваются и идут дальше в разные стороны. Но на экране, где видны только их тени, мы увидим, как два силуэта сблизились, потом слились в одну тень, замерли, а потом снова раздвоились и поплыли в разные стороны. Люди за экраном прошли рядом, а их тени на экране слились. Мир людей за экраном и мир теней на экране представим по-разному.

По мнению В. И. Вернадского, живая материя, живое пространство — это принципиально неевклидово пространство.

Нам, естественно, сложно представить пространство, большее трех измерений. Как в точке невозможно представить линию, как в линии нельзя представить себе поверхность, как в поверхности нельзя представить себе тело, так и в нашем пространстве нельзя представить себе тело, имеющее больше трех измерений.

Даже твердые вещи, предметы, которые мы трогаем руками, не что иное, как пустота. Это трудно представить, но это так.

В государственных и частных банках, где сосредоточены огромные капиталы, для защиты помещений устанавливают сверхпрочные стальные двери со сверхсложными замками и системами сигнализации. Эти двери производят впечатление непроходимого монолита. Кажется, что ничто и никто не может проникнуть сквозь них.

Но если посмотреть на эти двери глазами микрофизика, то поразишься тому, что эта дверь представляет собой сплошное решето, состоящее из мельчайших атомов в почти сплошном свободном пространстве между ними. Дело в том, что расстояние между элементами, из которых состоит атом, значительно превышает размеры самих этих элементов. Это касается и молекул, которые образуются из атомов. Все это можно сравнить со звездным небом, которое мы видим ночью, — маленькие точки звезд и огромное черное пространство между ними.

Так устроен микромир. Атом состоит из ядра и электронов, вращающихся вокруг ядра. Размер атомов около 10^-8 см, ядер — в десятки тысяч раз меньше, а размер электронов — 10^-6 см. Как известно, вся масса атома сосредоточена в очень малом объеме — атомном ядре, диаметр которого в 10 000 раз меньше диаметра атома.

Размеры же атомов в сотни миллионов раз больше мельчайших элементарных частиц.

Атомы соединены в молекулы определенной связью. Можно сказать, что микромир — это элементарные частицы, соединенные между собой определенными связями, но разделенные между собой огромными пространствами (естественно, по сравнению с их объемами).

Так устроен и макромир. Солнце вместе с его планетарной системой — это лишь одна из звезд нашей галактики. Наша звездная система состоит приблизительно из 2×10¹¹ (10 в 11 степени)звезд. Мир галактик во Вселенной довольно разнообразен. Таких галактик, как наша (спиральных), приблизительно 80 %. Кроме них встречаются и галактики других типов. Карликовые галактики имеют приблизительно 10⁹ (10 в 9 степени) звезд, гигантские — до 10¹⁴ (10 в 14 степени) звезд.

Звезды, галактики, скопления галактик, сверхскопления — это элементы ячеистой структуры (Размеры ячеек — сотни мегапарсек (1 парсек =3×10¹⁸ см = 3,2 светового года = 206 265 а.е.), толщина их стенок порядка 2–4 мегапарсека. Крупные скопления располагаются в узлах ячеек. Сверхскопления представляют собой элементы этой ячеистой структуры.).

Таким образом, вся материя представляет собой сотово — ячеистую структуру в пустом пространстве.

А может быть, пустое пространство вовсе и не пустота, а пространство, наполненное другой, неизвестной нам «тонкой» материей? Может быть, эта тонкая материя является основой жизни других, неизвестных нам цивилизаций?

Представление о мире часто ассоциируется у нас с образом безграничного пустого пространства с отдельными зернами материальных вкраплений. Материальные миры подобны кораблям, плавающим в безмерных просторах океана.

Все элементы в пространстве находятся во взаимосвязи, взаимодействии, в определенных отношениях, связаны между собой как радиолюбители в эфире. Современная физика исходит из того, что все процессы, происходящие в микро — и макромире генерируются определенными силами (энергиями). В настоящее время выделяется четыре вида фундаментальных сил (энергий): 1) электромагнитная; 2) сильная ядерная; 3) слабая ядерная; 4) гравитационная.

Но посредством чего тела воздействуют друг на друга? Например, почему при взаимодействии электрических зарядов появляются силы, действующие на заряды, и как они передаются от одного заряда к другому?

В процессе развития физики существовали два противополржных подхода к ответу на поставленный вопрос. При одном из них предполагалось, что телам присуще свойство действовать на другие тела на расстоянии, без участия промежуточных тел или среды, то есть предполагалось, что силы могут передаваться от одного тела к другому через пустоту и притом мгновенно (теория дальнодействия). С этой точки зрения при наличии только одного заряда никаких изменений в окружающем пространстве не происходит.

Согласно второму взгляду, силовые взаимодействия между разобщенными телами могут передаваться только при наличии какой-либо среды, окружающей эти тела, последовательно от одной части этой среды к другой и с конечной скоростью (теории близкодействия).

Большинство современных физиков придерживается второй точки зрения. Кстати, и М. В. Ломоносов отрицал взаимодействие тел на расстоянии без участия промежуточной материальной среды (на современном языке мы бы сказали «поля»).

Современная физика исходит из того, что для понимания происхождения и передачи сил, действующих между покоящимися зарядами, необходимо допустить наличие между зарядами какого-то физического агента, осуществляющего это взаимодействие. Этим агентом и является электрическое поле. Когда в каком-либо месте появляется электрический заряд, то вокруг него возникает электрическое поле. Основное свойство электрического поля заключается в том, что на всякий другой заряд, помещенный в это поле, действует сила.

Таким образом, материальные тела, частицы являются источниками полей — электромагнитных, гравитационных и т. п.

Теория физических полей и взаимодействий тел достаточно изучена. Но в последние годы в физической науке наметилась тенденция коренного пересмотра некоторых фундаментальных концепций. Высказывается мнение, что носителями полей являются не объекты, а само пространство. Так, магнитное поле не принадлежит постоянному магниту, а просто магнит является той структурой, которая аккумулирует магнитную составляющую вакуума, точнее, суперполя.

Известно, что А. Эйнштейн на интуитивном уровне почувствовал, что все фундаментальные физические поля нашего трехмерного мира есть лишь составные части чего-то единого, целого, названного им суперполем. Он пытался создать теорию единого поля, но решить эту задачу не смог.

Малоизученным и необъясненным является, например, наличие биополей. Ясно, что объяснить функционирование биополей растений и живых организмов с помощью известных физике полей (например, электромагнитных) не удается. Попыткой построения теории единого поля являются исследования академика И. И. Юзвишина. По его мнению, вся Вселенная — это единое информационное пространство резонансно — сотового, частотно — квантового и волнового состояний различных полей, вакуумов, элементарных частиц и массивных макроструктур. Существование информационного взаимодействия во Вселенной всех без исключения макроскопических и микроскопических частиц и тел является первопричиной (основанием) испускания, поглощения и взаимодействия информационен. Информацией — единица элементарного отношения. Это элементарный генерализационный квант отношений микро — и макроди-намических процессов и явлений Вселенной.

Внутри и вблизи материализованных объектов, как мы уже отмечали, всегда существует информационное поле, имеющее всегда кодовую структуру материальных частиц или (вне материализованного тела) информационно-сотовую структуру различного рода полевых форм материи и их следов, создаваемых как самим телом, так и его внешней средой. Информационные поля (как формы материализованной и дематериализованной информации) проникают во все материальные структуры, укрепляя их внутренние отношения и внешние связи с другими структурами. Отношения отражают кодовую структуру любого предмета, объекта, материи, а также физического вакуума Вселенной.

Пространство внутри ядра и вакуумные пространства, имеющие место во Вселенной, функционируют по законам отношений ядерных и электронных элементов, их пространств, полей, следов и процессов. Такие отношения являются информационными.

И. И. Юзвишин считает, что сотовая структура информационного поля позволяет информационам в силу волновой природы поля передавать информацию с любой скоростью (меньшей, равной или большей скорости света). Но согласно специальной теории относительности А. Эйнштейна, мы знаем, что скорость света — максимальная скорость передачи взаимодействия.

Идея пространства-времени заменяется И. И. Юзвишиным идеей абсолютной сущности — информацией, которая включает в себя и пространство, и время. Пространство и время — формы существования информации.

А что такое движение с беспредельной скоростью? С философской позиции это значит, что тело находится сразу везде, во всех возможных местах, по которым оно может только проходить. Движение бесконечно скоро движущегося тела равносильно покою, ибо нет такого места, в котором оно бы не вмещалось, и нет такого места, куда оно еще могло бы продвинуться. Чем тело движется быстрее, тем больше оно охватывает проходимые места и тем меньшим временем пользуется для их прохождения, то есть тем более покоится. Это представление о космическом проявлении подвижного покоя было разработано еще древнегреческими философами. Но это представление характерно и для современного учения о движении электрона.

Теперь нам остается разобраться в вопросе: а что такое космическое пространство, вакуум? Физическая теория говорит, что в каждой точке пространства непрерывно происходят сложнейшие материальные процессы: спонтанно рождается и исчезает вещество, прихотливым образом изменяется кривизна пространства, искажается темп времени и т. д. Доктор физико-математических наук Бараншеков справедливо замечает, что все материальное содержание мира, все поля и частицы представляют собой проявление различных свойств пустого, но сложным образом искривленного, скрученного пространства-вакуума. Итак, с одной стороны, вакуум — это сложная материальная структура, а с другой, наоборот, оказывается, что само вещество — «искривленная» пустота.

А. В. Мартынов идет дальше. Он считает, что вакуум, а следовательно, и связанный с ним физический мир расщеплен на отдельные сепаратные состояния. А это значит, подчеркивает он, что наш мир не единственно возможный: могут существовать и другие миры с другим «нулевым уровнем» вакуума.

Но если и признать наличие множества миров в нашем космосе, то все равно следует признать, что и эти миры взаимосвязаны информационными отношениями.

Мы должны четко понимать, что природа времени не столь проста, как кажется. Под «временем», как правило, понимается, с одной стороны, некоторое пространство, а с другой — движение по этому пространству.

Мы привыкли измерять время периодом обращения Земли вокруг Солнца — это год. Время вращения Земли вокруг своей оси — сутки. В сутках 24 часа. В часе — 60 минут. В минуте — 60 секунд.

На каждой планете действуют различные временные метрики. Если за эталонную единицу времени информационных процессов и технологий на Земле принять земной час, то соответствующее время протекания подобных процессов и технологий на планетах Солнечной системы, исходя из масс, плотностей, ускорений свободного падения и др., будет совершенно иным: на Луне — 0,165 часа; на Юпитере — 2,65 часа; Марсе — 38 часов и т. д. С учетом соответствующей локальной шкалы измерения времени, можно определять для любой планеты или космического образования следующие параметры: наличие дня и ночи, их длительность, наличие лета, весны, осени, зимы и их длительности, наличие и продолжительность той или иной формы жизни и т. п.

В 1967 году Всемирная конференция по мерам и весам приняла за единицу времени атомную секунду, определив ее как 9×10⁹ (10 в 9 степени) периодов электронных колебаний, соответствующих квантовому переходу определенного изотопа цезия.

Профессор Пулковской обсерватории Н. А. Козырев, внесший огромный вклад в изучение природы времени, утверждал, что время является необходимой составной частью всех процессов во Вселенной, а следовательно, и на нашей планете, причем главной «движущей силой» всего происходящего, так как все процессы в природе идут либо с выделением, либо с поглощением времени. Его идея созвучна идее И. И. Юзвишина, только он использует понятие «время», а Юзвишин — понятие «информация». Н. А. Козырев считал, что, используя свойства времени, можно получить мгновенную информацию из любой точки Вселенной или передавать ее в любую точку.

Исходя из теории Н. А. Козырева о существовании в природе вневременного канала передачи причинно-следственной информации, А. В. Мартынов подчеркивает, что такая информация представляет собой деформацию пространственно — временного континуума, а точнее, вызывает его вибрацию. Эти микрогравитационные вибрации заполняют все пространство Вселенной и в нашем реальном мире носят характер голограммы.

Все процессы в природе идут либо с выделением, либо с поглощением времени. Время не просто длительность от одного события до другого, измеряемая часами. Время можно измерять весами. Время оказывает физическое давление, несет энергию. Так, Н. А. Козырев открыл, что Земля подкачивает временем свой естественный спутник — Луну. На основе этого он предположил, что на Луне возможна вулканическая деятельность. Но ведь Луна — мертвое тело, закончившее свою эволюцию! Там не должны происходить извержения вулканов! Предположение Н. А. Козырева было настолько парадоксальным, что над ним издевались многие годы. Но 3 ноября 1958 года ему удалось обнаружить в телескоп на лунном кратере Альфонс вулканическое извержение. И в основе этого вулканизма лежали потоки времени! Открытие Н. А. Козырева не было принято сразу. Только в 1969 году ему выдали диплом об открытии лунного вулканизма, в 1970 году Международная астрономическая академия наградила его именной золотой медалью с бриллиантовым изображением созвездия Большой Медведицы.

Н. А. Козырев экспериментально доказал, что звезды выделяют колоссальное количество времени, то есть, по существу, служат генераторами какой-то субстанции.

Характеризуя материальность времени, Н. А. Козырев писал, что моменты собственно времени, как материальные нити, связывают центр действия с объектами, воспринимающими это действие. Время несет в себе организацию, структуру или негэтро-пию, которая может быть передана другому веществу датчика.

В представлении механики Ньютона время не зависит от пространства. Геометрия, связывающая пространство и время в четырехмерное многообразие, была разработана профессором из Бреслау Г. Меньковским в соответствии с преобразованием Лоренца и другими следствиями специальной теории относительности. С точки зрения реальности такого мира все, что может произойти, уже существует в будущем и продолжает существовать в прошлом. Перемещаясь по оси времени, мы только сталкиваемся с событиями в своем настоящем.

Известно, что мы видим звезды не там, где они находятся в настоящее время, а там, где они находились десятки и сотни тысяч лет назад: именно столько времени требуется свету, чтобы дойти до нас от звезды. А вот со временем происходит иначе. Оно не распространяется по Вселенной как свет, а появляется в ней сразу, его действие на процессы и материальные тела происходит мгновенно.

Но все же, время движется или нет? Если движется, то куда и как оно движется?

Одним из самых красноречивых защитников теории вероятности был Артур Эддингтон (1882–1944), выдающийся британский астроном и физик. В своей книге «Природа физического мира» он комментирует неизбежный ход времени вперед, который называет «стрелой времени»: «Самое замечательное во времени то, что оно идет вперед. Но именно этим аспектом времени чаще всего пренебрегают физики». Описывая способ определения направления стрелы времени, он замечает: «Если при слежении за стрелой мы обнаруживаем все больше и больше элементов случайности в положении вещей, то стрела направлена в будущее; если присутствие элемента случайности все меньше, стрела направлена в прошлое».

В меньшем масштабе это правило вполне применимо к примеру с бильярдом. Как только первый шар ударяет по другим шарам, аккуратный треугольник рассыпается во все стороны. Элемент случайности увеличен, стрела направлена в будущее. И наоборот, если повсюду разбросанные шары снова занимают свои места в треугольнике, элемент случайности уменьшается, и стрела указывает в прошлое. В одном случае время движется вперед, в другом — назад.

Судя по недавним открытиям, представляется, что кроме вероятности есть и другие причины, определяющие направления стрелы времени.

На атомном и субатомном уровнях некоторые слабые взаимодействия между частицами материи, очевидно, необратимы во времени. Иначе говоря, эти взаимодействия всегда происходят в одном направлении и не могут быть повернуты вспять.

Согласно концепции, предложенной Ричардом Фимэном, некоторые субатомные частицы материи, так называемые античастицы, судя по всему, представляют собой частицы, которые в течение мгновения движутся назад во времени. Другими словами, антипротон — это протон, движущийся назад во времени, и, соответственно, позитрон — всего лишь электрон, движущийся назад во времени.

Тем не менее теперь представляется очевидным, что на уровне вне досягаемости микроскопа стрела времени должна указывать вперед в определенных моментах. Если Ричард Фимэн прав, само путешествие во времени суть обычное явление на субмикроскопическом уровне.

Но есть еще один вопрос, очень важный для понимания природы «двойников», «призраков» в истории цивилизаций: а возможен ли обратный ход времени? В трактате «Государство» древнегреческий философ Платон упоминает странный феномен, когда мир поворачивается вспять и движется назад во времени.

Платон предложил описание обратного хода времени для толкования мифа, который его сильно заинтересовал. В этом мифе бога Зевса разгневал несправедливый царь, который отобрал трон у своего предшественника. Зевс попросту взял да и перестал управлять миром, из-за чего время пошло вспять, таким образом восстановив на троне свергнутого царя. Платон считал, что боги то управляют миром, то мир движется сам. Каждый цикл продолжается многие века. Когда боги управляют миром, время идет вперед. Когда они перестают управлять миром, оно движется назад.

Вот как Платон описывает действия Зевса: «Есть эра, когда сам бог помогает движению и обращению мира. Также есть эра, когда он перестает помогать. Он делает это, когда мировые циклы исчерпывают свой предел, для них определенный. Вследствие этого он начинает вращаться вспять от своего собственного импульса, ибо он есть живое существо, и ему был дан рассудок тем, кто слепил его в самом начале».

Далее Платой описывает последствия странного обращения времени: «Сначала всякое живое существо замрет на той стадии жизни, которой оно достигло. Все смертные существа прекратят стариться и начнут расти назад, то есть молодеть, и постепенно превратятся в младенцев. Седые волосы старцев начнут чернеть, бороды мужей поредеют и их щеки станут гладкими, восстановив каждому давно прошедший расцвет молодости. Тела молодых потеряют признаки пола, уменьшаясь с каждым днем и ночью, пока не вернутся во младенчество, став младенцами телом и разумом. Затем они увянут полностью и совсем исчезнут».

В приведенном примере мифический мир сначала двигался вперед во времени, а затем полностью повернул свой ход и двинулся назад. Вероятно, жители того мира не осознавали того, что время течет вспять, хотя Зевс прекрасно это понимал.

Следовательно, на горе Олимп, в легендарной обители греческих богов, время продолжало двигаться вперед, иначе Зевс и другие боги тоже двигались бы назад во времени.

Этот пример из мифа, отмечает Н. Непомнящий, поднимает важные вопросы: просто ли время движется назад и вперед, или за его направлением можно наблюдать со стороны? Может ли время перемещаться вперед из одной точки обозрения назад в другую?

На эти вопросы пытался ответить великий физик Альберт Эйнштейн, создавший теорию относительности. Эта теория полностью оправдывает предположение о том, что путешествие во времени вполне осуществимо для тел, движущихся с огромной скоростью. Дело в том, что время на аппарате, двигающемся с огромной скоростью, течет медленнее, чем на земле. Чем больше скорость, тем ощутимее эта разница во времени. Но, согласно теории относительности, тело не может двигаться быстрее скорости света, потому что его масса станет бесконечной, в то же время его длина уменьшится до бесконечности.

Во-первых, это недостижимо, согласно — нашим сегодняшним знаниям. Во-вторых, теория относительности Эйнштейна тоже «относительно справедлива». Н. А. Морозов, о котором мы много говорили выше в связи с новой хронологией, был одним из первых, кто дал содержательную и конструктивную критику теории относительности. Еще в 1919 году он сделал по данной проблеме доклад в астрономическом обществе, а год спустя опубликовал его в расширенном виде. Н. А. Морозов отметил главную отличительную черту теории Эйнштейна: место старых ниспровергнутых абсолютов заняли новые — пусть необычные и экстравагантные, но с методологической точки зрения точно такие же — абсолюты (и в первую очередь — «абсолютное постоянство скорости волн»).

Н. А. Морозова всегда волновали вопросы обращения времени. Он, пожалуй, первый дал беспристрастную и полную естественно-научную картину неизбежных физических, химических, биологических и астрономических процессов, которые должны произойти, если время вдруг потечет вспять. Галактика, как мы знаем, постоянно расширяется, звезды разлетаются в разные стороны, но за расширением Вселенной последует процесс ее сжатия. Этот процесс и будет началом обратного хода времени..

Концепция Н. А. Морозова «путешествия во времени» опиралась на представления о волнообразной природе времени. Он проводил аналогию между волнами времени и человеком, плывущим в лодке. «С этой точки зрения прошлые дни, годы и века существования Вселенной не превратились в небытие, — говорил он в докладе на Первом съезде Русского общества мироведения, — а только ушли из нашего поля зрения, подобно тому как картины природы уходят из поля зрения пассажиров, несущихся в поезде по полотну железной дороги. В этом случае действительно время целиком налегает на пространство, и все видимые нами видоизменения пейзажей остаются для нас не только сзади, но и в прошлом. Но они там не исчезают, и, возвратившись назад, мы вновь можем проехать по железной дороге тот же путь и видеть все детали прилегающих местностей в той же самой последовательности».

Интересна его концепция о соотношении прошлого, настоящего и будущего. Ученый считал, что реально существует только прошлое и будущее, а настоящего нет, оно — чистая фикция, «щель в вечности» между прошлым и будущим. Именно так сегодня понимается время в математике.

В беседах с русским космистом А. Л. Чижевским Н. А. Морозов говорил: «Космические магнитные силовые линии, подобно гигантской паутине, беспорядочно заполняют все мировое пространство. Природа настолько значительнее, чем ее рисует мозг человека, что она, безусловно, владеет такими поразительными возможностями, которые человек не может производить в своих земных лабораториях».

Мы кратко обрисовали физическую картину пространства и времени. Как было выяснено, материя, время и пространство Вселенной в целом имеют информационную природу. Идеи пространства-времени заменяются идеей абсолютной сущности информации, которая включает в себя и пространство, и время, ранее рассматривавшиеся (в евклидовой геометрии и классической механике) как независимые философские категории. Пространство и время есть функциональные взаимозависимые факторы, коррелированные информационной сущностью.

Таким образом, наши обыденные представления о времени и пространстве не соответствуют реальности. Практически невозможно описать время и пространство словами на языке известных нам понятий. Впрочем, это относится и к нашему представлению о микро — и макромире. Как отмечал известный английский физик, лауреат Нобелевской премии Поль Дирак, квантовая теория строится из таких понятий, «которые не могут быть объяснены с помощью известных ранее понятий и даже не могут быть объяснены адекватно словом вообще».

И хотя трудно описать физическое представление о пространстве и времени, мы попытались это сделать. Но дело даже не в том, как мы представляем себе эти категории. Для нас важно другое. Современные научные представления о пространстве и времени доказывают возможность существования других миров, других цивилизаций, возможность движения во времени, создания машины времени. Возможно, следовательно, и взаимопроникновение миров. А это, в свою очередь, объясняет возможность существования «двойников» и «призраков» на Земле. Спираль времени, повторения в истории мировых цивилизаций и наличие «призраков» в истории перестают быть такими уж загадочными.

Наличие исторических дубликатов в таком случае заключается не только в искажениях традиционной хронологии и ошибках историков, но и в феномене возрождения жизни людей (реинкарнация) и целых цивилизаций в различные исторические эпохи. Законы кармы действуют как на отдельных людей, так и на целые народы, исторические цивилизации.

Сторонников идеи реинкарнации достаточно много, но много и противников. Как мы знаем, одним из приверженцев реинкарнации был Джордано Бруно. Мистицизм и философия привели Бруно к представлениям о бесчисленности миров. Бруно соглашался с Коперником, что Земля не может быть центром Вселенной, но он считал, что и Солнце не может быть центром Вселенной. Он исходил из идеи бесконечного количества миров.

Говорят, что Бруно сожгли на костре за его «богословские заблуждения». На самом деле, как это явствует из оставшихся протоколов следствия, истинной причиной была его вера в бесконечные миры и реинкарнацию. Он верил, что после смерти человеческая душа может вернуться на Землю в новом теле и даже может идти дальше, чтобы жить в бесконечном многообразии миров за пределами Земли.

Теория реинкарнации получила широкое распространение, но в ней до сегодняшнего дня не прослеживается важнейшая, на наш взгляд, идея перевоплощения, возрождения в новой жизни семей, родов, наций, цивилизаций. Мы часто слышим, что история повторяется. А не следствием ли реинкарнации цивилизаций являются такие повторения? Ведь не только человек грешит и отвечает за грехи своей жизни, искупая их в новом воплощении. Гнусные явления могут в определенные отрезки времени совершать целые цивилизации. Возьмем рабовладение в Риме. Целая цивилизация, основанная на рабовладении, должна перевоплотиться и искупить свои грехи.

Рассмотренная нами гипотеза возрождения жизни людей (реинкарнация) и целых цивилизаций в различные исторические эпохи, а отсюда появление двойников в истории, во многом красива, эзотерична, но слишком гипотетична и сложна.

Реинкарнация отвергается православной церковью, но это вопрос особый, и мы не будем его сейчас обсуждать.

Нам представляется целесообразным попытаться найти более простое, более строгое объяснение загадочных явлений в истории мировых цивилизаций. Давайте попытаемся переосмыслить в свете всего вышесказанного наши представления о ходе истории.

Некоторые древние философы рассматривали развитие как поступательное движение по прямой. Другие рассматривали развитие как движение по кругу. Аристотель объединил эти два подхода и создал образ спирали как модель развития природы и цивилизаций.

В одной из своих ранних работ Ф. Энгельс сравнил развитие общественной жизни со свободной, от руки начерченной спиралью: «Медленно начинает история свой бег с невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты, но круги ее все растут быстрее и живее становится полет…»

Очевидное, на первый взгляд, утверждение оказывается ошибочным. Мы знаем ранние працивилизации, которые обладали великолепно развитой технологией, поразительными знаниями астрономии, а потом эти цивилизации исчезли, а на их место пришли примитивные общества, которые представляли Землю в виде диска, стоящего на спинах китов или слонов и т. п.

Представление о восходящем характере развития, мысль о модели развития в виде «расширяющейся вверх» спирали в конечном счете оказывается ошибочной.

Новую интересную модель спирали развития разработал президент Отделения философии информационной цивилизации МАИ Р. Ф. Абдеев. Он разработал и обосновал сходящуюся (нелинейную) спираль развития.

Возможны и другие представления о спирали развития. И это, кажется, хорошо понимали наши предки. Спираль как символ широко использовалась еще в глубокой древности. Лабиринты и спирали или их изображения зафиксированы на всех континентах: в Африке, Азии, Америке, Австралии, России…

В Андах, например, обнаружен огромный обтесанный 20 000-тонный каменный блок (размером с 4-этажный дом), сплошь покрытый спиралями. Его происхождение и назначение до настоящего времени никто не может объяснить.

Спиральный орнамент был широко распространен в русских традиционных вышивках. Спиралевидные знаки и символы запечатлены на предметах славяно — русского быта. Спиралевидные коды передавались от поколения к поколению, от народа к народу, от мировоззрения к мировоззрению, от религии к религии. Спираль — один из глубочайших символов Вселенной. Видимо, древние хотели показать, что все движется и развивается по спирали, но формы спиралей могут быть самые различные, как и различны формы развития цивилизаций.

Мы говорили в предыдущих главах, что в многочисленных исследованиях доказывается существование высокоразвитой працивилизации еще до Библейского потопа. На Земле, по Е. Блаватской, было 5 рас людей, наша раса — пятая. Каждая раса возникла от предыдущей (Первая раса людей, которая называлась «саморожденные», возникла на Земле в виде эфирообразных существ путем уплотнения тонкого мира, то есть мира психической энергии. Это были ангелоподобные люди, которые могли свободно проходить через любые твердые предметы. Они выглядели как светящиеся бесплотные формы лунного света и имели рост до 40–50 метров. Языка у них не было, они общались при помощи «передачи мыслей».

Вторая расса людей, называемая «потом рожденные» или «бескостные». Эти люди были также призракообразными, но плотнее, чем первая раса. Размер их был немного меньше. Они были золотисто-желтого цвета.

Третья раса людей, называемая «лемурийцы», уже состояла из плотного тела, имела кости. Ранние лемурийцы были золотистого цвета. Поздние лемурийцы, или лемуро — атланты, были наиболее высокоразвитыми людьми на Земле, с высочайшим уровнем технологий. Считается, что к их достижениям можно отнести строительство египетского Сфинкса, огромные развалины Солюсбери (Великобритания), некоторые монументы Южной Америки и др. Их рост достигал 7–8 метров.

Четвертая раса людей называлась атлантами. Они имели два физических глаза спереди, а «третий глаз» был глубоко спрятан внутри черепа, но хорошо функционировал. У них было две руки. Рост — 3–4 метра.

Они получали знания путем подключения ко Всеобщему информационному полю, владели дистанционным гипнозом, передачей мыслей на расстоянии, могли воздействовать на гравитацию, имели свои летательные аппараты (вимана), построили каменных истуканов на острове Пасхи, египетские пирамиды и многие другие загадочные элементы древности.

Пятая раса — это современный человек. Она возникла при поздних атлантах. Функция «третьего глаза» почти полностью исчезла, прервалась постоянная связь со Всеобщим информационным полем.). Реконструкцию этих рас, включая внешность людей предыдущих цивилизаций, осуществил доктор медицинских наук Э. Р. Мулдашев на основе разработанной им методики и данных гималайской экспедиции.

Працивилизация не оставила нам практически никаких письменных следов. О ее существовании мы можем судить только по странным находкам в пластах почвы, не соответствующих времени появления данных предметов. Загадкой для археологов по сей день является пролежавшая миллионы лет на дне океана «калифорнийская» автомобильная свеча зажигания; гигантские наскальные рисунки Древней Америки; принадлежавшие древним грекам, Александру Македонскому, турецкому адмиралу Пири Рейсу карты не открытых еще континентов; передаваемые старыми мореходами по наследству уже тысячи лет точнейшие карты Земли; найденный на острове Пасхи рыцарь на коне и в амуниции, с вещами и монетами, принадлежавшими к периоду за несколько веков до открытия острова; хрустальный череп, совершенные звездные карты и другие изделия, которые технологически сложно сделать даже сегодня. Имеются и другие интересные факты. Например, странный металлический болт (по другой версии — катушка), обнаруженный Д. Курковым и Л. Кулешовой в Калужской области (экспедиция «Космопоиска», май 1997 г.). Возраст находки — 300–320 млн лет! В прессе эта находка получила название «болт Адама». Еще одна удивительная находка — токопровод, выполненный по технологии, которая стала применяться только в конце XX века для производства аэрокосмических летательных аппаратов. Найден участниками 25-й Медведицкой экспедиции (август 1997 г.). Возраст находки — 2,5 тыс. лет. Как это все попало в прошлые века? Почему от древней працивилизации не осталось письменных источников?

Можно предположить, что древние общались между собой не с помощью языка, слов, письменности, а телепатически. Мысли передавались во времени и пространстве на огромные расстояния. Но возможно ли такое общение? С позиции информациологии не только возможно, но и оптимально.

Всем известны телепатические возможности людей. Яркий пример — телепатическая связь между матерью и ребенком. Мать мгновенно ощущает беду ребенка на любом расстоянии. Нам хорошо известны и случаи сверхтелепатических возможностей отдельных людей. Может быть, это проявление атавизма когда-то естественной связи между людьми. Обратим внимание, что мозг современного человека работает только на 10 %. Почему же природа так расточительна и 90 % головного мозга отдыхает? Вероятно, когда-то мозг и использовал все 100 % своих возможностей для осуществления телепатической связи.

Более того, человек воспринимал и обрабатывал информацию не только и не столько мозгом, а всем телом. Сегодня достаточно ясен и механизм этого процесса. Еще Гераклит высказывал мысль, что сила мышления находится вне тела. Философ А. К. Минаев отмечал, что такая подсистема организма, как кровь, не менее, чем мозг, необходима для реализации всех физиологических, биологических и психических функций, хотя ее и не считают органами мысли. Профессор В. В. Налимов отмечал, что человек в каком-то глубинном смысле мыслит всем телом.

A. M. Мартынов, отмечая эту блестящую по глубине мысль, замечает, что кровь — эта жидкокристаллическая среда — обладает, как и другие биологические жидкости, уникальными информационными свойствами, подобно обыкновенной воде. По его мнению, вода является не только энергетическим, но и информационным стимулятором (Исходя из того, что наш организм на 70–80 % состоит из воды, он отмечает, что биоэнергетика человека в значительной мере определяется структурными изменениями клеточной воды. Отдельные молекулы воды способны объединяться в молекулярные агрегаты, состоящие из 25–81 молекулы; подобный молекулярный агрегат может приобретать свойства биологически активного полимера с молекулярным весом до 1400. Современной наукой доказано, что так называемая агрегатная (структурная) вода имеет структуру жидкого кристалла. В воде под воздействием различных физических факторов — таких, как магнитное поле, перепады температуры, степень насыщения кислородом, микрогравитационное воздействие информационных или топологических свойств пространства, — непрерывно протекают микрофазные изменения, в результате чего изменяется ее кристаллическая решетка, а это, в свою очередь, выражается в виде изменения вторичного спектра гравитационного излучения.). Важным стало открытие так называемой «памяти» воды (Открытие это сделали Г. М. Шангин-Березовский и Ж. Бенвист). Например, если в воде растворено какое-то биологически активное вещество, то даже после очень тщательной очистки она все равно «помнит» биологическое действие того вещества.

То, что вода обладает способностью накапливать, хранить и переносить информацию, как отмечает исследователь Е. Панов, было замечено давно. Она — агент переноса. Может быть, именно тот материальный агент, который материализует мысль. Тогда истинный смысл круговорота воды в природе заключается не в том, что она испаряется, скапливается в тучи, проливается дождями, и этот цикл повторяется бесконечно. Речь о другом. Вода находится в крови, омывающей мозг человека, в клетках мозга. Она впитывает мысли, идеи, информацию. Никакая мысль, ни хорошая, ни дурная, не исчезает бесследно, потому что вода присутствует везде.

Но почему мы думаем, что вода обладает способностью накапливать, хранить и переносить информацию? Во-первых, это давно подмечено людьми. Во-вторых, это подтверждается современной наукой и, в частности, информациологией.

Профессор Э. Р. Мулдашев тоже считает, что в процессе переноса информации водой действует очень глубокий принцип.

Есть закон информациологии, сформулированный академиком И. И. Юзвишиным, который можно коротко определить так — подобное взаимодействует с подобным (Закон звучит следующим образом: «Однородные или изотропные био- и космические объекты, тела, частицы, поля и мысли рождают (производят) генносимметричных себе, а также взаимодействуют с генносимметричными». Для любого биополя генносимметричным является биополе воды. Это происходит от того, что вода генносимметрична любой космической природе.). Вода и человек — подобные объекты (По Юзвишину — однородные и изотропные биологические объекты.).

Человечество в прямом и переносном смысле вышло из воды.

Развитие зародыша, а затем и плода, как известно, происходит в водной среде (Зародыш с помощью особой зародившейся оболочки — амниона — создает собственный «водоем», в котором он плавает до 35 недель своего развития. Эта жидкостная среда наиболее благоприятна для развития.

Содержание воды в теле плода меняется в зависимости от возраста зародыша:

Следовательно, человек и вода взаимодействуют вне зависимости от разделяющих их расстояний. Вода в клетках человека (клеточная вода) постоянно взаимодействует с земными и мировыми водами.

Впрочем, существуют и другие теории объяснения телепатических возможностей людей. Для нас важно не вскрыть причину телепатии, а показать, что она есть.

Во времена працивилизации люди не только обладали телепатическими способностями, но и великолепно знали математику, астрономию, медицину, химию. Они понимали природу воздействия звезд и вообще космоса на человека. Процветала астрология. Здесь следует обратить внимание на один нюанс. Нас приучили к мысли о том, что сначала появилась астрология, которая еще не являлась наукой, а скорее мистикой. Потом, с развитием общества, появилась астрономия. На самом деле было все наоборот. Сначала возникла астрономия. В результате ее развития люди не только постигли тайны космического устройства, но осознали влияние звезд на судьбы людей.

Астрология выше, глубже астрономии. То же самое произошло и с развитием химии. Люди сначала постигли вершины химических знаний, а уже затем начали развивать алхимию как «высшую химию».

Не исключено, что то, что мы называем эзотеризмом, является глубинными знаниями, недоступными современной науке. Между магией, эзотеризмом и научно-технической мыслью существует тесная, еще не осознанная нами связь. Вот красноречивый пример. Известно, что поверхностная закалка стали достигалась на Ближнем Востоке погружением раскаленного докрасна лезвия в тело пленного. Это типично магическая практика передачи лезвию воинской доблести противника. Эта практика стала известна на Западе от крестоносцев, которые убедились, что дамасская сталь и в самом деле тверже, чем сталь Европы. Были проделаны опыты: сталь начали окунать в воду, в которой плавали шкуры животных. Был получен тот же результат. В XIX веке заметили, что этот результат вызывается органическим азотом. В XX веке, когда научились сжижению газов, этот способ усовершенствовали, окуная сталь в жидкий азот при низкой температуре. В этой форме обработка азотом составляет сегодня часть нашей технологии.

Галилей и Ньютон определенно признавались в том, что своим достижением они обязаны древней науке. И Коперник в предисловии к своим сочинениям писал, что «пришел к своим открытиям, читая древних».

А знает ли уважаемый читатель, что рукопись германской поэмы «Соломон и Мальроф», написанная в 1190 году и хранящаяся в штутгартской библиотеке, содержит рисунок подводной лодки. В ней упоминается подводная лодка, изготовленная из меди и способная выдержать натиск бури.

Люди древнейшей працивилизации вели полуподводный образ жизни. Как установил Э. Р. Мулдашев, отличительный признак представителей працивилизации — наличие перепонок между пальцами рук и ног. На месте носа у них был спиралевидный завиток. Этот завиток выполнял роль клапановидного дыхательного отверстия. Подобную клапановидную анатомию дыхательного отверстия имеют дельфины, киты. Это способствует, в отличие от обычного носа, надежному перекрытию доступа воды в дыхательные пути во время пребывания под водой. Завиток выполнял еще и звуковоспроизводящую функцию. Представители працивилизации имели и жаберные элементы. Но, пожалуй, самое важное — наличие у них «третьего глаза» (Сейчас, у современных людей, он остался в виде рудимента — шишковидной железы (эпифиза), запрятанного глубоко в недрах мозга.). Он служил органом человеческой биоэнергии (телепатии и т. п.). Эти сведения Э. Р. Мулдашев получил во время тибетской экспедиции. Представители працивилизации, безусловно, владели тайнами генетики, генной инженерии, клонирования.

Клонировались не только животные или люди, но смешанные типы. Например, кентавры (человеко — лошадь), сфинксы (лев с головой человека). Шел приск оптимальной формы живого разумного существа. Клонировались целые семьи, роды. Отсюда появление «двойников» или «призраков».

Представители працивилизации могли входить в состояние сомати, описанное Э. Р. Мулдашевым в книге «От кого мы произошли?».

Интересна, на наш взгляд, его концепция о стремлении представителей працивилизации к созданию генофонда Земли.

Возникает вопрос: а почему погибла працивилизация? Ответы на этот вопрос в большинстве случаев следующие: различные катаклизмы природы, поворот земной оси, внезапное оледенение и т. п.

Подобные объяснения допустимы, но основная причина, по нашему мнению, заключается в другом.

Достигнув высочайшего уровня технического развития, працивилизация губила природу и вырождалась морально. Передача мыслей на расстояние требовал усилий, а люди всегда стремятся облегчить свою жизнь, сделать ее комфортней. Появляются различные знаковые системы обмена информацией. С помощью знаков обозначались вещи, явления, свойства, отношения. Каждый знак имел одно или несколько значений. Стали появляться что-то вроде электронных средств сбора, хранения и обмена информацией. Развивались сети, наподобие современной сети Интернет.

Люди научились создавать роботов из «плоти и крови», то есть клонировать живые существа, подобные себе, наделив их возможностью знакового общения, но практически лишив телепатических возможностей. Ограниченные телепатические способности оставались, но были у роботов несравненно ниже, чем у их создателей. Но и эти телепатические способности со временем терялись, оставаясь только у избранных, которые становились фараонами, жрецами, магами.

Развивалось то, что мы называем сегодня светским образом жизни — праздность, отсутствие духовности, разврат. Овладев временем и пространством, создав машины времени, люди стали осуществлять межгалактические полеты. Естественно, не на аппаратах, подобных нашим космическим ракетам. Они слишком примитивны. Колонизация осуществлялась способом, который И. И. Юзвишин назвал информационно-идеальным. Суть его в следующем. Уровень информационных технологий был доведен от 106 до 10 100, что позволяло обеспечить регенерационно — релаксационный процесс материализации и дематериализации живого организма, а также информалетов с антиматериальными двигателями, обеспечивающими световую или сверхсветовую скорость межпланетных перелетов. Наши далекие предки покидали Землю…

Возможность таких полетов не фантастика. Доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой Московского государственного технического университета радиоэлектроники и автоматики (МИРЭА) И. И. Юзвишин научно обосновывает это в ряде своих работ.

Если мы согласимся, что существовала древняя працивилизация с высокоразвитой технологией, превышающей наши современные технические достижения, а многочисленные факты тому свидетельство, то мы должны признать, что эта працивилизация пришла к упадку к концу 4-го тысячелетия до н. э. Именно с этого момента появляются сведения о рождении новой цивилизации, которую в современной историографии называют Древним миром.

В это время возникают города в Египте и Двуречье. Об этой новой цивилизации, несмотря на развитие египтологии, шумерологии и т. д., известно крайне мало и сведения о ней путаны. Следует сказать, что Египет или Шумеры — это не молодость современной цивилизации, а скорее агония старой працивилизации. Моральное разложение представителей працивилизации хотя и достигло предела, но оставались еще носители древних знаний. Роботы из плоти и крови все больше теряли способность телепатического общения. Средством общения для них становился язык и письменность.

Эта новая цивилизация не была так приспособлена к жизни, как предыдущая. Подобно ребенку, она только училась ходить и говорить. Проходили тысячелетия, но она оставалась ребенком. Не сумев повзрослеть, она обрекла себя на гибель. Они так и не овладели в достаточной степени телепатическими возможностями, а язык и речь, то есть знаковые системы общения, не были развиты. Знания предыдущей цивилизации еще продолжали сохраняться жрецами, посвященными, но и они постепенно переставали понимать мудрость предков, терялась и у них телепатическая способность общения.

То, что стало с працивилизацией, мы видим из истории Древнего Рима, Древней Греции, Китая и т. д. Правда, дошла до нас эта история в крайне путаном, искаженном виде и даже во многом вымышленной. Причины такого искажения хорошо угаданы были еще Н. А. Морозовым.

Третий этап развития цивилизаций — появление к X веку н. э. на территории нынешнего Египта древнего царства, получившего название Византийской империи, а потом на ее основе Великой Русской империи, вошедшей в современную историографию под названием Монгольской империи. Ход развития этой цивилизации вплоть до XVIII века крайне искажен. Достаточно подробно это изложено в работах академика А. Т. Фоменко и его школы. Естественно, не все гипотетические построения хода этой истории описаны ими верно, но суть угадана точно.

Эта третья цивилизация развивалась. Рос научно-технический прогресс, появлялись все более совершенные технологии. Общество овладело атомной энергией, стало строить космические корабли. Это наше современное общество.

С особой быстротой развивались информационные технологии. Печать, радио, телевидение, современные средства связи, компьютерные сети порождают огромные информационные потоки. Еще в середине XX века ученые определили, что рост объемов информации идет не равномерно, а по экспоненте.

Равномерный рост информации Рост информации по экспоненте

Рост информации по экспоненте означает, что за определенный отрезок времени происходит удвоение объемов информации, причем чем ближе к современности, тем отрезок времени, за который происходит удвоение информации, уменьшается.

То есть если раньше объемы информации удваивались в течение сотен лет, то к началу XX века удвоение информации происходило за десятки лет, к середине XX века информация удваивалась за 5–8 лет. Сейчас удвоение объемов информации можно измерять месяцами, и скоро удвоение объемов информации будет происходить за недели, дни…

Сейчас человечество, на наш взгляд, находится на новом этапе развития цивилизации — информационном.

Отличительная черта этого периода заключается в том, что человек утрачивает контакты с природой, прекращаются и непосредственные контакты людей между собой.

Мы не путешествуем, а смотрим телевизионные передачи «Клуб кинопутешествий». Мы не смотрим на звездное небо, а читаем о тайнах космоса. Люди перестают играть между собой в шахматы, а играют с компьютером. Бильярд, карты — на компьютере. Даже футбол, волейбол, баскетбол заменяются компьютерными играми. Люди перестают общаться. Мобильный телефон заменяет беседу «тет-а-тет».

Научное познание превращается в средство переработки информации. Лабораторные опыты, эксперименты уходят в прошлое.

Реальная жизнь подменяется призрачным информационным туманом. Мы становимся не менее призрачными, чем призраки, создаваемые современной информационной технологией.

Говорят, что средства массовой информации — четвертая власть. Это означает, что они формируют наше сознание, влияют на наше мировоззрение, определяют наши вкусы, интересы… Кто владеет средствами информации — тот владеет миром. Это верно. Но не в этом даже дело. Дело в том, что мы не заметили, как сама информация вышла из-под контроля даже тех, кто владеет информационными ресурсами. Информация стала жить своей, независимой от людей жизнью. Она, если хотите, материализовалась, но не в привычные нам формы существования живой материи — белковые тела, а в особые формы, названные академиком И. И. Юзвишиным информационами.

Земля окутана радиоволнами, сетями электропроводов, излучениями антенн телевизионных станций, компьютерными сетями. Но не только электромагнитное излучение оказывает массированное воздействие на людей. Сейчас все чаще говорят о сформировавшемся едином космическом информационном пространстве или космическом банке информации.

Считается, что информационные поля являются самыми мощными источниками излучения, которое распространяется без переноса массы и энергии, обладает высокой проникающей способностью и сверхсветовой скоростью, и небывало высокими интенсивностями, проникающей способностью и скоростью, превышающей скорость света. Под Вселенной все чаще стали понимать единое информационно-сотовое поле, беспредельно большой мозг, в котором происходят бесконечные процессы материализации и дематериализации информации. Мы можем также говорить об информационном пространстве Земли, которая оказалась окутанной информационной паутиной. Сотовая структура информационных полей позволяет информационам в силу волновой природы поля передавать информацию с любой скоростью. Сейчас известно, что информационные поля влияют на возникновение материи из вакуума. Следовательно, считает И. И. Юзвишин, информация — первичное, материя — вторичное. То есть информационные поля, информационы могут материализоваться.

Давно известно, что наши мысли представляют огромную силу. Они из дематериализованной, идеальной формы информации могут превращаться в материальные вещи, предметы, сооружения. В соответствии с законом информационно-генной симметризации, замечает И. И. Юзвишин, мысли каждого человека притягивают к себе подобные. Прекрасные мысли одного человека синфазируются и интерферируются с такими же мыслями другого человека. Плохие мысли притягиваются к плохим, хорошие — к хорошим и т. д. Информационно-мысленные волны одного человека обладают удивительным свойством притягивать (принимать) к себе при соответствующих условиях другие информационно-мысленные волны другого человека, примерно одинаковых длин, частот, энергий и кодов.

Говорят, что после смерти остается жить душа. С точки зрения информациологии душа — это поток информационов, входящих после смерти человека в информационное пространство космоса.

Некоторые ученые утверждают, что все необъективно, если не опирается на эмпирические знания, то есть на эксперимент. Они также отрицают, когда мистики, ясновидцы, уфологи, астрологи, хироманты, теологи, демонологи, телепаты и другие духовные ученые обосновывают свои доказательства субъективными ощущениями. Такая позиция ученых, пишет академик И. И. Юзвишин, неоправданна, однозначна и неадекватна отдельным историческим явлениям и процессам, неоднократно подтверждавшимся пророческими и даже мистическими предсказаниями некоторых религиозных и духовных представителей. Так, например, отдельные люди могут мысленно представлять себя в прошедшем времени в лице бывшего своего в 10¹¹ степени прародителя или видеть в далеком прошлом те или иные явления и процессы, имевшие место сотни, тысячи или миллионы лет назад. Память (информация) давным-давно прошедших явлений может генетически передаваться из поколения в поколение и на любой стадии развития человечества проявляться в виде предсказаний, знаний или открытий того, что уже давным-давно было.

Но, на наш взгляд, дело не только в генетической памяти. Потоки информационов умерших людей, хранящихся в информационном пространстве космоса, могут соединяться с информационами близких по духу живых людей, как бы снова возвращаться на Землю. Идеи, овладевающие коллективами людей, народов, могут посредством информационов соединяться с родственными идеями ушедших поколений. Тогда происходит как бы возрождение целых коллективов, народов. Жизнь таких коллективов становится как бы зеркальным отражением жизни ушедших в прошлое цивилизаций.

Теперь мы можем вернуться к началу книги и уверенно сказать, что жизнь — не только способ существования белковых тел. Могут быть и другие формы жизни. Жизнь и разум могут возникнуть или возродиться из окружающей нас информации. Вполне возможно, что и призраки — представители информационной цивилизации, которая родилась, живет и развивается.

Призраки не менее реальны, чем люди. Просто эту реальность не всем дано ощутить. Только в информационном мире мысли и желания становятся реальностью. Действительно, что мы знаем о реальном мире? Может быть, он — иллюзия, которую мы принимаем за реальность. И нет здесь ни настоящего, ни будущего, ни прошлого. Одна иллюзия. Мы, земные люди, очень странные. Мы видим и не верим своим глазам. Может быть, действительно мы живем в прошлом, настоящем и будущем одновременно. Мы жили, живем и будем жить всегда. Нет прошлого, настоящего и будущего. Время делимо только на Земле. А может быть, время неизменно, оно не течет, как мы думаем. Оно вечно, бесконечно и мгновенно. Века — один миг. Один миг — тысячелетия. Мы верим в будущее, даже не зная прошлого. А наши знания — это мутная капля в чистом море истории. Мы ничего не знаем о жизни и смерти. И только в информационном, вневременном пространстве мы узнаем истину.

Окружающий мир неразрывно связан с нами. Каждая вещь, с которой мы соприкасаемся, вбирает в себя наши эмоции, мысли, наши радости и страдания. И эти чувства передаются другим людям. Все, что когда-либо создано, несет в себе магнетическое влияние. Мысль, привязанная к вещам, является жизненной силой, которую называют вибрационной силой. В концепции мистиков считается, что вибрации могут обладать тремя аспектами: слышимостью, видимостью и ощутимостью. Человек наполняет жизнью любой созданный им предмет.

Человек породил различные формы социальной информации, и эта информация, материализовавшись, может служить во благо, а может погубить человечество. Она как джинн, выпущенный из бутылки.

Это новый, четвертый этап развития цивилизации, порожденной человеком. Сейчас эта цивилизация начала жить и развиваться сама по себе, независимо от нас. Она еще находится в младенческом состоянии. Мы ее родили, вскормили, и мы обязаны следить за ее развитием. Какой вырастет и станет эта цивилизация, какой дорогой она пойдет, зависит от нас.