Разъясняем, что статья 15.2 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» установила:

«Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации. В каждую региональную подгруппу инициативной группы по проведению референдума (далее - региональная подгруппа) должно входить не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где образована региональная подгруппа».

Если учесть, что собрания региональных подгрупп в субъектах Федерации нельзя сорвать из-за отсутствия кворума в 100 человек, и что, согласно статье 15.26, на проведение собраний, начиная от первого, отведено всего два месяца, то для начала регистрации в Центризбиркоме инициативная группа должна иметь 10 тысяч человек, чтобы обеспечить временные требования закона. Мало этого, на регистрацию установлены сжатые сроки, после которых нужно в течение практически месяца собрать 2 миллиона подписей граждан, для чего этих 2 миллиона граждан нужно убедить в полезности вопроса референдума. Мало этого, закон требует создать еще и инициативную агитационную группу - группу участников референдума для проведения агитации по вопросам референдума. То есть реально начать регистрацию в качестве инициативной группы можно будет только тогда, когда обеспечена её численность в 50 тысяч человек.

До регистрации инициативной группы в Центризбиркоме закон не определяет, как инициативной группе организовываться: Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» оставляет инициативной группе полную свободу в отношении ее собственной структурной организации.

В связи с этим предлагаем участникам референдума Начальное соглашение об организации инициативной группы, на основании которого и начать объединение участников референдума в инициативную группу до численности, при которой она сможет оформиться согласно Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

Мы, участники референдума, приняли решение об образовании инициативной группы подготовки референдума в соответствии со ст.15.1 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» и заключаем между собой настоящее соглашение.

1. Мы обещаем друг другу, что приложим весь свой ум, силы, трудолюбие и мужество для реализации инициативы проведения референдума по следующим вопросам:

4. Президент избирается населением, на него возлагаются обязанности и даются права и полномочия с единственной целью – своими действиями организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

За хорошую организацию защиты народа Российской Федерации Президент награждается, за плохую – наказывается в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России».

Необходимость награждения или наказания Президента признается оценкой избирателей в ходе свободных выборов. Оценка избирателей не может быть отменена или изменена иначе, чем всенародным волеизъявлением.

6. Федеральное Собрание избирается населением, на него возлагаются обязанности и даются права и полномочия с единственной целью – своими законами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

За хорошую организацию защиты народа Российской Федерации члены Федерального Собрания награждаются, за плохую – наказываются в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России»

Необходимость награждения или наказания членов Федерального Собрания признается оценкой избирателей в ходе свободных выборов. Оценка избирателей не может быть отменена или изменена иначе, чем всенародным волеизъявлением.

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем поощрить добросовестных и заставить нерадивых исполнять свой долг по обеспечению конституционной защиты народа в соответствии со ст.ст.94.4 и 109.6 Конституции РФ.

Статья 2. Улучшение жизни народа является основанием для награждения Президента и членов Федерального Собрания, ухудшение жизни народа без веских причин – основанием для их наказания.

Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и члены Федерального Собрания РФ признаются заслуживающими награждения или наказания в зависимости от результатов своей работы.

Статья 4. Необходимость награждения или наказания Президента и членов Федерального Собрания признается оценкой избирателей на свободных выборах.

Статья 5. Оценка народом Президента проводится в момент выборов нового Президента, Оценка народом членов Федерального Собрания проводится в момент выборов новой Государственной Думы.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с избирательным бюллетенем получает проект оценки сменяемому Президенту (членам Федерального Собрания). В проекте три варианта решения: «Достоин благодарности», «Заслуживает наказания» и «Без последствий». В ходе тайного голосования избиратель выбирает свой вариант решения.

Каждый избиратель дает оценку сменяемым лицам на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг Президента и членов Федерального Собрания.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решит: «Достоин благодарности», то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому Закону, подлежат награждению званиями Героев России.

Если более половины зарегистрированных избирателей решит: «Заслуживает наказания», то Президент и члены Федерального Собрания подлежат наказанию в виде тюремного заключения на срок, равный сроку пребывания в должности с момента последних выборов Президента (Государственной Думы).

В остальных случаях решение народа считается одобрительным без отличия («Без последствий»).

Статья 8. Если оценка народа во время свободных выборов Президента или депутатов Государственной Думы не проводилась, то Президент и все члены Федерального Собрания считаются уклоняющимися от получения народного вердикта, признаются заслуживающими наказания и подлежат наказанию по данному Закону. Полномочия их прекращаются немедленно.

Статья 9. Наказание или награждение по Статье 7 осуществляется после сложения Президентом или членами Федерального Собрания своих полномочий.

Статья 10. Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие награждению по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.

Статья 11. Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие наказанию по настоящему Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в должности.

Статья 12. Наложение наказания может быть:

- отсрочено, если Президент или депутат Государственной Думы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным наказанием при новой оценке избирателей получит вердикт «Достоин благодарности»;

- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным наказанием получит вердикт «Без последствий».

Наказания по оценкам избирателей суммируются.

Статья 13. Президент и члены Федерального Собрания, которые получили оценку «Без последствий» и не имеют отсроченных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

Статья 14. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам бывший Президент и члены Федерального Собрания предыдущих созывов могут быть снова представлены на оценку народа, и после получения новой оценки либо наказаны, либо награждены.

Статья 15. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен или отменен иначе, чем всенародным волеизъявлением.

(положения данной главы будут уточнены при проведении собраниями региональных подгрупп согласно статье 15.7.1 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»)

Примечание: Вопрос референдума будет уточнен при проведении собраний региональных подгрупп, а в дальнейшем – по процедурам, указанным статьями 15.13 и 15.17 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

2. Как организация инициативная группа по проведению референдума (ИГПР) «За ответственную власть» не будет отвлекаться на решение других задач, кроме реализации инициативы проведения референдума.

3. Своими товарищами по службе Родине в инициативной группе «За ответственную власть» участники референдума считают любого, кто исполняет это Соглашение. Наш товарищ может иметь любые политические убеждения. И он, и мы можем спорить на политические темы сколько угодно, никто не может запретить нам отстаивать свои убеждения, но мы обязуемся сами себя ограничивать, как только эти споры начнут мешать реализации инициативы проведения референдума. Наши политические убеждения - это одно, а служба - главное.

4. Участники референдума договариваются, что в своей службе России в ИГПР «За ответственную власть» они будут помогать друг другу всеми силами, вне службы также будут помогать друг другу.

5. Основная и постоянная задача ИГПР «За ответственную власть» до начала регистрации региональных подгрупп в Центризбиркоме – насколько можно быстро сформировать региональные подгруппы более, чем в половине субъектов федерации общей численностью не менее 20 тысяч человек, имея в каждой региональной подгруппе не менее 200 человек, чтобы иметь надежную возможность реализовать инициативу референдума в соответствии с законом о референдуме.

После достижения указанной численности ИГПР «За ответственную власть» реорганизуется в соответствии со статьями 15.2, 15.7.2, 15.7.3, 15.9 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

6. Устанавливается до проведения собраний региональных подгрупп согласно статье 15.7.3 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»

7. Инициативная группа состоит из участников референдума, объединенных в региональные подгруппы.

8. Каждая региональная подгруппа большинством голосов избирает исполняющего обязанности уполномоченного представителя (далее в тексте – Уполномоченного) для представления региональной подгруппы вовне и для организации связи участников референдума между собой.

9. Уполномоченные региональных подгрупп избирают исполняющего обязанности уполномоченного инициативной группы подготовки референдума (далее Уполномоченный ИГПР «За ответственную власть»)

10. Участники референдума руководят собою сами, не перекладывая эту обязанность на уполномоченных. По Делу, которое нужно будет исполнять лично участникам референдума, они лично и принимают решение.

11 Участники референдума соглашаются: если Дело будет небольшим, под каковым понимается Дело, затраты времени на которое требуют от каждого не больше 6 часов в неделю или денег не более 10% минимальной зарплаты по России – все соглашаются делать это Дело, если 2/3 участников референдума выскажутся за то, чтобы его сделать.

12. Если дело окажется большим, чем указано в пункте 10, то все соглашаются делать это Дело, если 3/4 участников референдума выскажутся за то, чтобы его сделать.

13. Участники референдума соглашаются, что управлять ИГПР будут так: Уполномоченным региональной подгруппы будут ставиться важные вопросы деятельности региональной группы в такой форме, чтобы участники референдума могли ответить «да» или «нет». После обсуждения и обдумывания своего решения участники референдума будут сообщать его региональному уполномоченному, а тот, просуммировав, – Уполномоченному ИГПР «За ответственную власть», который доводит общее решение до всех участников референдума. Основная задача уполномоченных - обеспечить возможность участникам референдума управлять региональными подгруппами и инициативной группой.

14. Участники референдума соглашаются, что каждый из них имеет право обратиться к региональной подгруппе или ко всей инициативной группе по любому вопросу через уполномоченного. В случае несогласия уполномоченного поставить вопрос для решения, обратившийся может обратиться к уполномоченному ИГПР.

Подсчет голосов, поданных за то или иное решение, ведется соответствующим уполномоченным гласно и доводится до членов инициативной группы.

15. Участники референдума руководят региональными подгруппами и инициативной группой сами.

15. Финансирование всех проектов ИГПР «За ответственную власть» ведется из собственных средств членов инициативной группы по проведению референдума и членов инициативной агитационной группы, добровольных пожертвований граждан и российских юридических лиц, имеющих в своем уставном капитале менее 30% иностранного участия.

17. Участники референдума принимают это Соглашение для того, чтобы объединить наши действия на службе народу России. Если Соглашение в каких-то пунктах этой службе начнет мешать или чего-то в нем не хватит, участники референдума пересмотрят его по этой необходимости.

18. После проведения референдума ИГПР «За ответственную власть» будет расформирована.

 Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть» предоставляет инициативной группе подготовки референдума «За ответственную власть» своё имя, полную самостоятельность и в дальнейшем не будет вмешиваться в её деятельность.

Призываем всех, кто осознает свою ответственность за будущее своих детей, встать в ряды инициативной группы «За ответственную власть»!

В.В. ШАРЛАЙ, Председатель политсовета МОД ЗОВ

Деловой подход

1. В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и прочих предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих работу на дом, вводится рабочий контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятия.

2. Рабочий контроль осуществляют все рабочие данного предприятия через свои выборные учреждения, как-то: заводские, фабричные комитеты, советы старост и т.п., причем в состав этих учреждений входят представители от служащих и от технического персонала.

3. Для каждого крупного города, губернии или промышленного района создается местный совет рабочего контроля, который, будучи органом Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, составляется из представителей профессиональных союзов, заводских, фабричных и иных рабочих комитетов и рабочих кооперативов.

4. Впредь до съезда Советов рабочего контроля учреждается в Петрограде Всероссийский Совет рабочего контроля, в состав которого входят представители от следующих организаций: Всероссийского Центрального исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов — 5; Всероссийского Центрального исполнительного комитета крестьянских депутатов — 5; Всероссийского Совета профессиональных союзов — 5; Всероссийского центра рабочей кооперации — 2; Всероссийского бюро фабрично-заводских комитетов — 5; Всероссийского союза инженеров и техников — 5; Всероссийского союза агрономов — 2; от каждого Всероссийского союза рабочих, имеющих менее 100 000 членов — 1; от имеющих свыше 100 000 — 2; Петроградского Совета профессиональных союзов — 2.

5. При высших органах рабочего контроля учреждаются комиссии специалистов-ревизоров (техников, бухгалтеров и т.д.), которые посылаются как по инициативе этих органов, так и по требованию низших органов рабочего контроля для обследования финансовой и технической стороны предприятия.

6. Органы рабочего контроля имеют право наблюдения за производством, устанавливать минимум выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов.

7. Органы рабочего контроля имеют право контроля всей деловой переписки предприятия, причем за сокрытие корреспонденции владельцы ответственны по суду. Коммерческая тайна отменяется. Владельцы обязаны предъявлять органам рабочего контроля все книги и отчеты как за текущий год, так и за прошлые отчетные годы.

8. Решения органов рабочего контроля обязательны для владельцев предприятий и могут быть отменены лишь постановлением высших органов рабочего контроля.

9. Предпринимателю или администрации предприятия предоставляется 3-дневный срок для обжалования в соответствующий высший орган рабочего контроля всех постановлений низших органов рабочего контроля.

10. Во всех предприятиях владельцы и представители рабочих и служащих, выбранные для осуществления рабочего контроля, объявляются ответственными перед государством за строжайший порядок, дисциплину и охрану имущества. Виновные в сокрытии материалов, продуктов, заказов и в неправильном ведении отчетов и т.п. злоупотреблениях подлежат уголовной ответственности.

Совет Народных Комиссаров постановляет:

1. Упразднить доныне существующие общие судебные установления, как то: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов...

2. Приостановить действие существующего доныне института мировых судей, — заменяя мировых судей, избираемых доныне непрямыми выборами, местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Местные судьи избираются впредь на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно — районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими советами Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов...

3. Упразднить доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры...

8. Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц, учреждаются рабочие и крестьянские Революционные Трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей, избираемых губернскими или городскими Советами Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов.

Председатель Совета Народных Комиссаров

В. УЛЬЯНОВ (ЛЕНИН)

Чиновники государственных и общественных учреждений, саботирующие работу в важнейших отраслях народной жизни, объявляются врагами народа.

Их имена будут отныне опубликовываться во всех советских изданиях, и списки врагов народа будут вывешиваться во всех публичных местах.

Люди, которые усугубляют хозяйственную разруху и подрывают продовольствие армии и страны, являются отверженцами и не имеют права на пощаду. Они объявляются под общественным бойкотом. Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, профессиональные союзы, кооперативы и все вообще народные организации приглашаются установить над контрреволюционными чиновниками, подрывающими народную власть, бдительный и суровый надзор. Отверженцы не должны встречать ниоткуда поддержки. Кто не хочет работать с народом, тому нет места в рядах народа.

К позорному столбу саботажников!

Бойкот преступным наемникам капитала!

Военно-революционный комитет

Всероссийского центрального исполнительного комитета

совета рабочих и крестьянских депутатов

1. При Совете Народных Комиссаров учреждается Высший Совет Народного Хозяйства.

2. Задачей ВСНХ является организация народного хозяйства и государственных финансов. С этой целью ВСНХ вырабатывает общие нормы и планы регулирования экономической жизни страны, согласует и объединяет деятельность центральных и местных регулирующих учреждений (совещаний по топливу, металлу, транспорту, Центральный Продовольственный Комитет и пр.), соответствующих Народных Комиссариатов (Торговли и Промышленности, Продовольствия, Земледелия, Финансов, Военно-Морского и т.д.), Всероссийского Совета Рабочего Контроля, а также соответственную деятельность фабрично-заводских и профессиональных организаций рабочего класса.

3. ВСНХ предоставляется право конфискации, реквизиции, секвестра, принудительного синдицирования различных отраслей промышленности и торговли и прочих мероприятий в области производства, распределения и государственных финансов.

4. Все существующие учреждения по регулированию хозяйства подчиняются ВСНХ, которому предоставляется право их реформирования.

5. ВСНХ образуется:

а) из Всероссийского Совета Рабочего Контроля, состав которого определен декретом от 14 ноября 1917 г.;

б) из представителей от всех Народных Комиссариатов;

в) из сведущих лиц, приглашаемых с совещательным голосом.

Председатель ЦИК Я. СВЕРДЛОВ

Председатель Совета Народных Комиссаров

В. УЛЬЯНОВ (ЛЕНИН)

В интересах правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковской спекуляции и всемерного освобождения рабочих, крестьян и всего трудящегося населения от эксплуатации банковым капиталом и в целях образования подлинно служащего интересам народа и беднейших классов — единого народного банка Российской республики ЦИК постановляет:

1. Банковое дело объявляется государственной монополией.

2. Все ныне существующие частные акционерные банки и банкирские конторы объединяются с Государственным Банком.

3. Активы и пассивы ликвидируемых предприятий перенимаются Государственным Банком.

4. Порядок слияния частных банков с Государственным Банком определяется особым декретом.

5. Временное управление делами частных банков передается совету Государственного Банка.

6. Интересы мелких вкладчиков будут целиком обеспечены.

«Большевики уже два месяца у власти, а вместо социалистического рая мы видим ад хаоса, гражданской войны, еще большей разрухи». Так пишут, говорят и думают капиталисты вместе с их сознательными и полусознательными сторонниками.

Большевики только два месяца у власти, — ответим мы, — а шаг вперед к социализму сделан уже громадный. Не видит этого тот, кто не хочет видеть или не умеет оценивать исторические события в их связи. Не хотят видеть, что за несколько недель разрушены почти до основания недемократические учреждения в армии, в деревне, на фабрике. А иного пути к социализму, кроме как через такое разрушение, нет и быть не может. Не хотят видеть, что за несколько недель на место империалистской лжи во внешней политике, затягивавшей войну и прикрывающей грабеж и захват тайными договорами, поставлена действительно революционно-демократическая политика действительно демократического мира, давшая уже такой крупный практический успех, как перемирие и увеличение во сто крат пропагандистской силы нашей революции. Не хотят видеть, что рабочий контроль и национализация банков начали проводиться в жизнь, а это именно и есть первые шаги к социализму.

Не умеют понять исторической перспективы те, кто придавлен рутиной капитализма, оглушен могучим крахом старого, треском, шумом, «хаосом» (кажущимся хаосом) разваливающихся и проваливающихся вековых построек царизма и буржуазии, запуган доведением классовой борьбы до крайнего обострения, ее превращением в гражданскую войну, единственно законную, единственно справедливую, единственно священную, — не в поповском, а в человеческом смысле слова священную войну угнетенных против угнетателей за их свержение, за освобождение трудящихся от всякого гнета. В сущности, все эти придавленные, оглушенные, запуганные буржуа, мелкие буржуа и «служащие при буржуазии» руководятся, часто сами не сознавая этого, тем старым, нелепым, сентиментальным, интеллигентски-пошлым представлением о «введении социализма», которое они приобрели «понаслышке», хватая обрывки социалистического учения, повторяя перевирание этого учения невеждами и полузнайками, приписывая нам, марксистам, мысль и даже план «ввести» социализм.

Нам, марксистам, такие мысли, не говоря о планах, чужды. Мы всегда знали, говорили, повторяли, что социализма нельзя «ввести», что он вырастает в ходе самой напряженной, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы и гражданской войны, — что между капитализмом и социализмом лежит долгий период «родовых мук», — что насилие всегда бывает повивальной бабкой старого общества, — что переходному периоду от буржуазного к социалистическому обществу соответствует особое государство (т.е. особая система организованного насилия над известным классом), именно: диктатура пролетариата. А диктатура предполагает и означает состояние придавленной войны, состояние военных мер борьбы против противников пролетарской власти. Коммуна была диктатурой пролетариата, и Маркс с Энгельсом ставили в упрек Коммуне, считали одною из причин ее гибели то обстоятельство, что Коммуна недостаточно энергично пользовалась своей вооруженной силой для подавления сопротивления эксплуататоров.

В сущности, все эти интеллигентские вопли по поводу подавления сопротивления капиталистов представляют из себя не что иное, как отрыжку старого «соглашательства», если говорить «вежливо». А если говорить с пролетарской прямотой, то придется сказать: продолжающееся холопство перед денежным мешком, вот суть воплей против современного, рабочего насилия, применяемого (к сожалению, слишком еще слабо и неэнергично) против буржуазии, против саботажников, против контрреволюционеров. «Сопротивление капиталистов сломано», провозгласил добрый Пешеходов, министр из соглашателей, в июне 1917 года. Этот добряк и не подозревал, что сопротивление действительно должно быть сломано, что оно будет сломано, что такая ломка и называется на научном языке диктатурой пролетариата, что целый исторический период характеризуется подавлением сопротивления капиталистов, характеризуется, следовательно, систематическим насилием над целым классом (буржуазией), над его пособниками.

Корысть, грязная, злобная, бешеная корысть денежного мешка, запуганность и холопство его прихлебателей — вот настоящая социальная основа современного воя интеллигентиков, от «Речи» до «Новой Жизни» против насилия со стороны пролетариата и революционного крестьянства. Таково объективное значение их воя, их жалких слов, их комедиантских криков о «свободе» (свободе капиталистов угнетать народы) и т.д. и т.п. Они «готовы» были бы признать социализм, если бы человечество перескочило к нему сразу, одним эффектным прыжком, без трений, без борьбы, без скрежета зубами со стороны эксплуататоров, без многообразных попыток с их стороны отстоять старину или вернуть ее обходом, тайком, без новых и новых «ответов» революционно-пролетарского насилия на такие попытки. Эти интеллигентские прихлебатели буржуазии «готовы» вымыть шкуру, по известной немецкой пословице, только с тем, чтобы шкура все время оставалась сухою.

Когда буржуазия и привыкшие служить ей чиновники, служащие, врачи, инженеры и пр. прибегают к самым крайним мерам сопротивления, это ужасает интеллигентиков. Они трепещут от страха и вопят еще более визгливо о необходимости вернуться к «соглашательству». Нас же, как и всех искренних друзей угнетенного класса, крайние меры сопротивления эксплуататоров могут лишь радовать, ибо мужания, созревания пролетариата к власти мы ждем не от уговоров и уговариваний, не от школы сладеньких проповедей или поучительных декламаций, а от школы жизни, от школы борьбы. Чтобы стать господствующим классом и окончательно победить буржуазию, пролетариат должен научиться этому, ибо сразу ему неоткуда взять такого уменья. А научиться надо в борьбе. А учит только серьезная, упорная, отчаянная борьба. Чем более крайним является сопротивление эксплуататоров, тем энергичнее, тверже, беспощаднее, успешнее будет подавление их эксплуатируемыми. Чем разнообразнее будут попытки и потуги эксплуататоров отстоять старое, тем скорее обучится пролетариат выгонять своих классовых врагов из их последних закоулков, подрывать корни их господства, устранять самоё почву; на которой наемное рабство, нищета масс, нажива и наглость денежного мешка могли (и должны были) произрастать.

По мере роста сопротивления буржуазии и ее прихлебателей растет сила пролетариата и присоединяющегося к нему крестьянства. Эксплуатируемые крепнут, мужают, растут, учатся, скидывают с себя «ветхого Адама» наемного рабства по мере того, как растет сопротивление их врагов — эксплуататоров. Победа будет на стороне эксплуатируемых, ибо за них жизнь, за них сила числа, сила массы, сила неисчерпаемых источников всего самоотверженного, идейного, честного, рвущегося вперед, просыпающегося к строительству нового, всего гигантского запаса энергии и талантов так называемого «простонародья», рабочих и крестьян. За ними победа.

В.И. ЛЕНИН, «Правда» 22 (9) января 1918 г.

Региональный благотворительный общественный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года продолжает информировать читателей газеты о поступлении денежных средств на изготовление и установку Мемориала защитникам Верховного Совета Российской Федерации, погибшим осенью 1993 года. В течение третьего квартала 2010 года внесли свои пожертвования на реализацию данного проекта товарищи: Чирков А.П. (Ивановская область); Прокудин B.C., Шумихина Т.М. (Калининградская область); Вилков И.А., Мартынова А.И. (Московская область); Корниенко В.М. (г.Владивосток); Назимков Г.Д. (г. Красноярск); Абакаров A.M., Диас Паскуль Н.И., Ионов С.И., Казанцев В.А., Камардин С.В., Камардина Т.В., И. Кротоков, В. Лебедев, Машкова М.В., Морозов В.В., Ю. Пелешенко, Павлов В.В., Прытов И.М., семья Поповых, Семенов Н.Г., Степура Т.В., Сусликов А.В., Струков В.А., Щеглов П.А. (г. Москва); Бенькович Э.А., Бояркин И.В., Варенцов В.В., Елайкин В.Н., Ильина Л.В., Королев С.П., Кочетков Н.И., А. Науменко (г. Нижний Новгород); Жимулев Ф.И. (г. Новосибирск); Баженова Т.К., Груздов К.А., Супруненко О.И., Удалов Г.Н. (г. Санкт Петербург); Гаврилов-Аркин В.В. (Мариинский Посад); Гальчук В.Н. (Пуаомяги), а также Волков М.Г., Идрисов Р.Н., Лысков В.А. и Серебряков А.П. из других районов и местностей России.

Помимо этого поступили деньги в размере шести тысяч рублей от Марчука из Белоруссии.

В предыдущих номерах газеты рассказывалось о том, что член Союза писателей России священник Виктор Кузнецов передал в фонд несколько сот экземпляров своих книг "Так было (откуда пошёл кризис). Август 1991 года" и "Так было. Расстрел", в которой освещаются события трагической осени 1993 года. Автор книг в те годы являлся народным депутатом Моссовета и был непосредственным свидетелем и участником событий. При передаче книг отец Виктор просил вырученные от их продажи деньги направить на возведение мемориала погибшим защитникам Дома Советов. В настоящее время часть этих книг по просьбе товарищей из различных городов и местностей России были им проданы. В результате было выручено 2615 рублей. По вопросам приобретения указанных книг можно обратиться по телефону 8-985-780-91-99.

Правление фонда традиционно выражает благодарность всем товарищам, кто внес свою посильную лепту в увековечение памяти погибшим защитникам Советской власти и надеется, что и другие примут участие в этом благородном деле.

Деньги (только в рублях) на сооружение мемориала можно направить в фонд, заполнив прилагаемую квитанцию.

А также почтовым переводом по адресу 119607, Москва, ул. Лобачевского, д. 98 кв. 104 Смирнову Михаилу Ивановичу. Справки по телефону 8-985-780-91-99. М.И. Смирнов, председатель правления фонда

В России главной проблемой страны считают алкоголизм и наркоманию (57%). В тройку самых острых проблем попали также инфляция (55%) и безработица (50%).

В первую десятку рейтинга входят также проблема уровня жизни, коррупции (по 41%), преступности (32%), ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ и в сфере здравоохранения (по 28%), а также вопросы пенсионного обеспечения (27%) и положения молодежи (26%).

Несколько реже россияне тревожатся по поводу терроризма, состояния морали и нравственности, экологической ситуации (по 22%), влияния олигархов на жизнь страны (20%). Далее в рейтинге следуют проблемы образования (17%), демографии (16%), экономического кризиса и задержек выплат заработных плат (по 14%). Ситуация в армии и национальная безопасность волнуют по 10% опрошенных.

Межнациональные отношения тревожат 8%, положение России в мире и отношения со странами СНГ - по 7%. Наименьшее беспокойство у наших сограждан вызывает проблема экстремизма (5%).

За последний месяц россияне стали меньше тревожиться по поводу алкогольной и наркотической угрозы (с 62 до 57%). Снизился и уровень обеспокоенности уровнем жизни (с 46 до 41%), ситуацией в жилищно-коммунальной сфере (с 34 до 28%), здравоохранения (с 32 до 28%), пенсионного обеспечения (с 31 до 27%), экономического кризиса (с 18 до 14%). Меньше стало и тех, кого беспокоит проблема терроризма (с 29 до 22%). В то же время наши сограждане стали проявлять больше беспокойства по поводу инфляции (с 51 до 55%) и влиянии олигархов на жизнь страны (с 13 до 20%). Возрос и уровень обеспокоенности экологической ситуацией (с 17 до 22%).

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 14-15 августа 2010 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.Regions.ru

Прокуратуре надо еще больше усилить накал борьбы с экстремизмом!

В начале сентября 2010 года Минфин подготовил поправки в Налоговый кодекс РФ о введении единого налога на недвижимость. Новый налог должен заменить земельный налог и налог на имущество физических лиц и организаций. Минфин предлагает установить минимальную базовую ставку налога в размере 0,1% от стоимости имущества. Ранее обсуждался диапазон от 0,1% до 1%. Налог будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости квартиры, а не по оценке БТИ и приведет к увеличению налоговых платежей для владельцев московских квартир. При этом рыночная стоимость квартиры, на которую будет начисляться налог, напрямую станет зависеть от результатов ее оценки.

"На сегодняшний день в нашей стране оценка недвижимости осуществляется вслепую, - говорит Анна Левитова, управляющий партнер компании EVANS. - Реальная стоимость квартиры, по которой была заключена сделка, известна только сторонам сделки. На российском рынке, в отличие от многих западных, нет открытого источника информации, из которого можно было бы получить данные о реальной рыночной цене. Федеральная регистрационная служба, фиксирующая сделки по недвижимости, не раскрывает информацию о сделках, как это делается на многих прозрачных и эффективных рынках других стран".

По мнению экспертов EVANS, даже если шаги к раскрытию информации будут сделаны, вряд ли c большой точностью можно будет определить реальную цену на недвижимость. До сих пор более половины сделок в России осуществляется по номинальной стоимости, когда в договоре купли-продажи указывается сумма в один миллион рублей или, реже, какая-то другая, существенно ниже реальной стоимости.

Сегодня результат оценки недвижимости - это фактически оценка цены предложения. Как рассказали специалисты, для определения стоимости квартиры оценщики чаще всего прибегают к сравнительному методу: то есть подбирают в публичных источниках информации наиболее подходящие по параметрам объекты (по местонахождению, типу дома, этажности, площади и другим факторам) и выводят среднеарифметическую стоимость квадратного метра. При этом результатами оценки легко манипулировать: если нужно понизить оценочную стоимость объекта, в рекламу дается несколько объявлений с аналогичными параметрами по заниженной цене и, наоборот, если стоимость нужно повысить, объявления даются с завышенной ценой.

До введения нового налога оценка недвижимости в основном делалась по требованию банка для получения ипотечного кредита. Причем покупатель, оплачивающий услуги оценщика, мог сам выбирать компанию-оценщика. При расчете налога рыночную стоимость владелец недвижимости определить не сможет. Непонятно, насколько точно будет определяться рыночная стоимость, каков процесс самой оценки и пересмотра оценочной стоимости, и как часто будет происходить переоценка в связи с изменением рыночной цены. Еще менее понятно, как будет оцениваться недвижимость в небольших городках и деревнях, где сделки с недвижимостью происходят редко и база для формирования "рыночной стоимости" отсутствует.

Чтобы избежать множества проблем, необходимо более точно регламентировать порядок оценки недвижимости и сделать информацию о заключенных сделках открытой, считают специалисты.

"Очень высока вероятность того, что нам придется платить налог с цены предложения, то есть с более высокой, чем рыночная стоимость недвижимости, - отмечает Анна Левитова. - Особенно сильно это может ударить по коренным москвичам, живущим в центральных районах столицы, где стоимость квадратного метра колеблется от $7 000 до $15 000. Содержание такой квартиры будет непосильным для многих нынешних хозяев, получивших квартиры в ходе приватизации или унаследования от своих родственников и не имеющих достаточных доходов. Высокая цена содержания может заставить таких собственников выставить свои квартиры на продажу, что будет оказывать давление на цены на московском рынке". Правда.ру

Гостелевидение Белоруссии показало разоблачительный сюжет о поездке российского премьера Владимира Путина по Дальнему Востоку на "Ладе-Калине". Критический сюжет вышел в эфире государственного телеканала ОНТ в вечернем выпуске новостей. Об этом сообщает издание "Газета.Ru". Белорусские телевизионщики обвинили российские власти в том, что на автотурне был потрачен годовой бюджет небольшого российского города.

"Рекламная акция российского автопрома, дорожных строителей и самого премьер-министра почти удалась. Забыли авторы операции "Амур", что живут не во времена Потёмкина и его деревень, а в эпоху цифровых технологий и Интернета, - обрушился телеканал ОНТ на организаторов поездки главы правительства РФ. - Путина во время поездки сопровождала почти сотня спецавтомобилей, причем ни одного отечественного. А приметных желтых "Калин" оказалось целых три: две ехали своим ходом, а третью везли на платформе".

"Четыре дня работы кремлевских пиарщиков и журналистов с бюджетом телевизионного фильма пошли псу под хвост", - заключает автор сюжета.

"К двум известным российским бедам добавилась третья, суммирующая, - дураки на дороге. И с машинами неладно - Интернет сейчас просто захлестнула критика продукции российского автопрома. И даже собранная для Путина "Калина" с 350-километровой дистанцией не справилась - пришлось менять", - объяснили зрителям журналисты.

Журналисты напомнили, что сам Путин пришел к выводу: "Тысячи километров асфальта без инфраструктуры - проселочная дорога, а не федеральная трасса".

"Операция "Амур" по созданию положительного образа энергичного политика провалилась, - констатировал телеканал ОНТ. - Журналисты добросовестно цитировали Путина, который якобы обещал передать машину, на которой все преодолел, в музей "АвтоВАЗа". Только какую из трёх? Глупо получилось. Или надеялись, что авось никто не узнает? План Путина - будущее России".

Сюжет о Путине стал новым ответом Белоруссии на компрометирующие фильмы "Крестный батька", которые показал телеканал НТВ. Ранее официальный Минск ответил на разоблачения Москвы телевизионным интервью с президентом Грузии Михаилом Саакашвили и статьей "Соседи глазами экспертов" в газете "Республика" - прямым компроматом против Владимира Путина.

Как сообщал "Новый Регион", накануне белорусский президент Александр Лукашенко выступил с обвинениями в адрес российских властей. Лукашенко заявил, что официальной Москве было выгодно нападение на российское посольство в Минске. При этом он отметил, что считает "интересной версией" причастность России к нападению на собственное посольство в Белоруссии. "Скорее всего, наверное, им нужен был этот инцидент, чтобы показать: вот видите, какое там правительство, Лукашенко, который чуть ли не сам устроил этот теракт, как они его называют, и подожгли автомобиль российского посольства. Подонки и негодяи", - объяснил Лукашенко. "Атака одна, атака вторая, атака третья в СМИ, беспрецедентное давление в экономике. Не получается. Хотели президента наклонить - получается наоборот. Надо искать другие методы", - добавил президент Белоруссии.  "Новый Регион"

Осёл останется ослом,

Хотя усыпь его цветами,

Где нужно действовать умом,

Он только хлопает ушами!

Народная мудрость

Перепись населения! Участвуют все! России важен каждый! - какие яркие, напыщенные лозунги! А что на самом деле? Увы, на деле получается голая профанация, имеющая целью крайне убого прикрыть наглое казнокрадство. Более того, перепись наглядно показала (во всяком случае - мне), что уровень мышления наших планировщиков ниже плинтуса. Судите сами!

Вам ленточку выдали? Мне да, правда на семью из трёх человек выдали только одну. Стало быть, на производство этой ленточки тоже ушли народные деньги. Интересно, а сколько было затрачено денег на право производства этой ленточки? А на ее дизайн? Не знаете? Я тоже! А сколько их, ленточек, произведено в реальности? Совпадает ли реальность с планом? Ведь на мою семью дали одну ленточку. Не знаете? Я тоже! (Про размер отката за право производства я умолчу.)

Но все это мелочи по сравнению с явной глупостью, что изливалась устами девушки-переписчицы при заполнении опросных листов.

Ну ладно там фамилия, имя, отчество, дата рождения, состояние в браке, наличие детей. Стоп! А вот здесь, если перепись проводили бы ЛЮДИ и вправду думающие о будущем, а не макаки, как ныне, встал бы вопрос о беременности жены или вопрос о планировании появления еще детей. Ведь перепись должна помочь разрабатывать стратегию (такими баснями кормит нас ТВ), то есть строить новые школы, детские сады, и т.д. Но его нет!!! То ли бандерлоги, отвечающие за перепись, совсем отупели, то ли нашли в отсутствии такого вопроса оправдание своего бездействия. Погодите, скажут они через пару лет, блин, а мы думали, что люди по одному родят и все. А люди, какие нехорошие, взяли и испортили наши прекрасные планы, родив еще детей... И главное, что по бумагам, то есть для чинуш, останутся чистенькими. Так где оно, ваше планирование на десятилетие вперёд? Нет его!

Идем дальше: образование. Высшее оно у меня и среднеспециальное - пометили в клеточках крестиками. Опять стоп! А если у меня два высших образования? А если два среднеспециальных? Тогда что? В том-то и дело, что ничего. Сели в лужу со своим вопросом господа планировщики! Как быть переписчику-то? Не знаете? Тогда зачем вы нам нужны, такие незнайки из семейства приматов! Мне, человеку, и то ясно, что не крестики должны быть, а две-три графы, в которые и будут записаны данные.

И сразу ещё один стоп! Это все? Вас что, не интересует мой диплом? Технарь я, лингвист, юрист, экономист, переводчик? А может я академию Генштаба окончил? Или вам только корочка нужна, для того чтобы очередное достижение демократии объявить: у нас, типа, столько-то процентов людей с высшим образованием. Для галочки только? Блин, а я по наивности считал, что это нужно для оперирования человеческими ресурсами, чтобы знать, откуда надо брать специалистов. Кстати, а почему не указан ВУЗ (я, например, и среднеспециальное экономическое, и высшее техническое получил в родном Нижегородском политехническом университете), который окончил? А может, я закончил Вселенскую Межзвездную Академию оккультных наук? И что? Корочки в любом переходе метро купить смогу, но при этом не буду ни инженером, ни магистром на самом деле, при этом буду путать косеканс с коитусом. И для государства я совершенно бесполезен как специалист.

Тут же идёт вопрос: имею ли я учёную степень и если да, то какую. Но опять же без указания специальности. Слушайте, а ежели человек доктор по уфологии, астрологии или вообще дерьмократических наук? Он что, тоже ученый? По логике тупых счетоводов - да! Но не для нас, ЛЮДЕЙ.

Владею ли я иностранным языком? Владею английским. Записали? Прекрасно! Стоп! А почему у вас только три графы? Может, я владею семью языками? Может, я полиглот? И что делать? Спросите у орангутангов!

Идём дальше: работа. Работаете? Да! Имеете вторую работу? Да! Всё. Постойте, какое тут, мать-перемать, всё? Вам что, не интересно ни то, где я работаю, ни то, какую зарплату я получаю? Тогда зачем вам этот вопрос? Опять для галочки, чтобы похвалиться как достижением демократии тем, что у людей повысилась мобильность по сравнению с Советским периодом, когда они работали только на одной работе? А знаете ли вы, что я работаю на двух работах, потому что на каждой в отдельности платят мало? И если бы мне платили хорошо на основной, я бы больше времени с семьёй проводил, что собственно и было в СССР! Опять-таки из переписи совершенно непонятно, откуда приглашать специалистов, скажем, по ядерным реакторам для обслуживания новых АЭС. Ведь в опросном листе нет ни единого слова о моей специализации по диплому, ни о моей работе в настоящее время. Ведь за пять-шесть лет я вполне мог потерять свою квалификацию.

Впрочем, этими вопросами себя бы озадачили ЛЮДИ при составлении опросных листов, тупым бандерлогам это до лампочки!

Так же гиббоны-составители совершенно забыли про отношение к военной службе. Военнообязанный я или прикован к коляске? А может, моя жена математик - криптограф или хирург-гнойник, то есть человек тоже военнообязанный?

Ответа нет, хотя такой вопрос должен волновать государственных ЛЮДЕЙ, впрочем, как уже было сказано, составляли вопросы не они, а другие представители семейства приматов.

Кстати, а какую религию я исповедую? Ведь это очень важный вопрос, даже с точки зрения МВД. Ведь перепись должна выявить и точки межрелигиозной напряженности. Но опять мы, ЛЮДИ, в пролёте никто из счетоводов и не подумал включать его в опросный лист.

И кстати, где вопрос, который я помню еще с советской переписи, о наличии личного садового участка? Опять нет, хотя он обязан был быть!

И, кстати, обратите внимание, чтобы вашу национальность и ваш язык, ежели он русский, писали бы полностью, а не через безликое Р. Национальность Эльфов - записывают полностью

Алексей УЛИТИН, г. Горький

ФРГ разгорелся конфликт вокруг нового вокзала в Штуттгарте. Многолетнее противостояние граждан и властей, до недавнего времени протекавшее довольно мирно, обострилось после того, как 30 сентября полиция жестко, с применением слезоточивого газа, водометов и дубинок, разогнала мирных горожан, которые собрались во Дворцовом парке, чтобы помешать вырубке многовековых деревьев на месте будущего вокзала. Событие вызвало настоящий шок. Ответом на него стали многотысячные демонстрации протеста.

Проект возведения нового современного вокзала в Штуттгарте, получивший название «Штуттгарт-21», был официально представлен тогдашним главой Deutsche Bahn Хайнцем Дюрром (Heinz Duerr), властями Баден-Вюртемберга и мэрией Штуттгарта еще в 1994 году, а сама идея спрятать железнодорожные пути, проходящие через город, в тоннель под землю была выдвинута в 1988 году профессором Герхардом Хаймерлем (Gerhard Heimerl). Если коротко, суть проекта «Штуттгарт-21» состоит в том, чтобы превратить вокзал, расположенный в центре города, в транзитный узел, через который будет проходить европейская скоростная железнодорожная магистраль, соединяющая Париж с Братиславой и Будапештом. Одновременно предполагается построить отрезок скоростной магистрали между Штуттгартом и Ульмом.

Что это значит для самого Штуттгарта? То, что старый городской вокзал, построенный еще в 1928 году по проекту архитектора Пауля Бонатца, будет частично разрушен (предлагается снести два крыла: северное и южное) и спрятан под землю. При этом, если схематично представить вокзал в виде вытянутого четырехугольника, он будет развернут на 90 градусов. Таким образом, поезда теперь будут приходить на вокзал не с запада и востока, а с севера и с юга, двигаясь по проложенным через город подземным тоннелям длиной более 10 километров. На месте множества старых железнодорожных путей, сортировочных линий и привокзальных строений планируется возвести новый жилой квартал «Европа» на 12 тысяч жителей. Размер площадей, которые освободятся в центре города после того, как наземные железнодорожные пути будут демонтированы, оценивается ни много ни мало в 100 гектаров.

Проект, что и говорить, грандиозный, способный, кстати, привлечь многомиллионные инвестиции в сектор городской недвижимости, поэтому неудивительно, что он находит поддержку городских властей и правительства Баден-Вюртемберга. Сложность, однако, в том, что развернутый на 90 градусов ультрасовременный вокзал заденет любимый горожанами Дворцовый парк, или Замковый парк, как его еще называют. Придется вырубить 282 дерева. Взамен власти и Deutsche Bahn планируют посадить 293 дерева, при этом не молодые деревца, привязанные к шесткам, чтобы их не поломал ветер, а полноценные взрослые деревья. Исторический парк, одно из излюбленных горожанами мест для отдыха, конечно, потеряет прежний вид, но, как отмечают власти, будет не хуже. В парке, который теперь будет находиться прямо на крыше подземного вокзала, появятся огромные стеклянные окна, которые заменят вокзалу освещение.

Эскизы нового вокзала и обустройства частично вырубленного парка, представленные на сайте архитектурного бюро Кристофа Ингехофена (Christoph Ingenhoven), которому был поручен проект, выглядят действительно оригинально, однако многие горожане хотели бы не только оставить парк в прежнем виде, но и не превращать Штуттгарт в транзитный пункт континентальной скоростной магистрали. Протесты горожан, защитников природы, «зеленых» посыпались чуть ли не сразу после того, как стало известно о намерениях городских властей. В разные инстанции были поданы многочисленные жалобы. Тем не менее, успеха истцы не имели. В 2006-м и 2007 году Верховный административный суд Баден-Вюртемберга отклонил несколько жалоб о признании строительства нового вокзала незаконным. В 2007 году противники строительства вокзала предоставили властям результаты голосования, согласно которым 67 тысяч человек высказались за проведение референдума по этому вопросу, однако городской совет Штуттгарта отклонил эту идею.

Противостояние властей и граждан обострилось летом 2010 года, после того как в конце июля начались работы по сносу северного крыла вокзала. В августе в городе прошло несколько демонстраций противников «Штуттгарта-21», в которых приняли участие от 20 до 30 тысяч человек. 13 августа около 20 тысяч протестующих выстроились живой цепью вокруг вокзала, чтобы помешать работам по разборке здания. 25 августа семеро активистов смогли приостановить снос, забравшись на крышу вокзала. Они провели там около 22 часов и были сняты полицией. 27 августа прошла новая демонстрация протеста, собравшая, по словам ее устроителей, 50 тысяч человек. Выступления продолжились и в сентябре: конфронтация достигла своего пика 30 сентября, накануне того дня, когда в Дворцовом парке должны были упасть первые деревья.

Можно ли было ее избежать? Видимо, вряд ли, потому что стороны решили идти до конца: власти были уверены в своей правоте, поскольку формально все решения по «Штуттгарту-21» были приняты на основании закона и в рамках действующих демократических процедур, а у протестующих не осталось иного выбора, кроме как в прямом смысле слова встать на пути строителей. С утра полиция начала устанавливать заграждения на месте предстоящей вырубки. Противники «Штуттгарта-21» подняли тревогу. К парку стали подтягиваться горожане. К ним вскоре присоединилась демонстрация школьников, которых сопровождали учителя. В начале акция протеста, как отмечает Tagesschau, протекала мирно и была больше похожа на хэппенинг на траве. Но постепенно ситуация накалилась. Специальные полицейские команды переговорщиков не смогли взять ситуацию под контроль.

В тот же день в полдень состоялась пресс-конференция министра внутренних дел земли Баден-Вюртемберг Хериберта Реха, в ходе которой на вопрос о привлечении полиции он ответил буквально следующее: «Если подобное строительство нельзя осуществить беспрепятственно, полиция должна взять его под охрану. Эта задача находится в полном соответствии с законом, и мы ее выполним без всяких «если» и «но», невзирая на то, кто нам будет противостоять». Возможно, Рех просто хотел пригрозить демонстрантам, но на практике вышло именно так, как он говорил: безо всяких «если» и «но», невзирая ни на кого. Около 15 часов, после неоднократных предупреждений, по собравшимся ударили водометы, полиция пустила в ход слезоточивый газ, в ряде случаев дело дошло до дубинок. Началась свалка. Как все это происходило, можно посмотреть на YouTube.

Раненый при разгоне акции протеста 30 сентября пожилой демонстрант.

Первые деревья были спилены уже в ночь на 1 октября. Фото (c)AFP

В итоге ранения получили, по разным данным, от 130 до 400 человек. Большинство из них обратилось к врачам с раздражением и воспалением глаз. Позднее немецкие СМИ сообщили, что двум демонстрантам грозит слепота. Кроме того, по горячим следам сообщалось, что одному из участников акции выбили глаз. Прессу и блоги обошла красноречивая фотография, изображающая, как два демонстранта ведут под руки временно ослепшего пожилого мужчину с опухшими и заплывшими глазами, из которых по щекам течет кровь. То, что 30 сентября немецкое общество пережило настоящее потрясение, не является преувеличением. Такого в Германии не происходило очень давно. Нет, разумеется, столкновения протестующих с полицией происходят довольно часто и в Берлине, и в гамбургском Шанценфиртеле, но там полицейским противостоят левые радикалы или так называемый «Черный анархистский блок», члены которого изначально настроены на конфронтацию.

В Штуттгарте ни левых экстремистов, ни анархистов не было - или, по крайней мере, не было в таком количестве, как бывает на Первое мая в Берлине и Гамбурге. В Дворцовый парк пришли в основном обычные граждане, у которых не было ни масок, скрывающих лица, ни петард - а с ними обошлись так, будто речь шла о разгоне буйных леваков. Полиция вначале заявляла, что протестующие сами начали закидывать представителей правопорядка камнями (позднее, правда, выяснилось, что это были каштаны). Многие пытались объяснить жесткие действия стражей порядка тем, что в операции по «очистке» Дворцового парка были задействованы подразделения полиции из разных федеральных земель, в том числе из Берлина, где с демонстрантами традиционно обращаются жестче, чем в благообразной и законопослушной Швабии. Однако, если посмотреть на фотографии, то легко заметить, что среди полицейских, вступивших в схватку с демонстрантами, было достаточно много тех, у кого на форме нашит герб Бадена-Вюртемберга.

Многим россиянам произошедшее в Штуттгарте наверняка напомнило историю с Химкинским лесом. Не вдаваясь в спорный вопрос о правомочности подобных аналогий, стоит заметить, что параллель с Россией провели и сами немцы. К примеру, один из лидеров партии «зеленые» Джем Оземир в интервью по первому каналу немецкого телевидения заявил буквально следующее: «По моим впечатлениям, своими действиями господин Рех зарекомендовал себя как человек, которому самое место работать под руководством Владимира Путина в России. В Германии люди так себя не ведут». Оземира понять можно - «зеленые» после событий в Штуттгарте постарались оседлать волну народного недовольства, в том числе благодаря подобным громким заявлениям. И надо сказать, преуспели: последний соцопрос, проведенный журналом Stern совместно с телекомпанией RTL, свидетельствует о том, что по популярности «зеленые» обогнали даже социал-демократов - 24 процента против 23.

И тем не менее, упомянутое сходство с Россией не должно отвлекать от немецких реалий. Очевидно, что своими жесткими действиями правительство земли Баден-Вюртемберг решило показать, кто в доме хозяин. И этот хозяин, по их мнению, это законно избранные власти, которые действуют по закону, а не улица, не протестующие, будь их хоть сто тысяч человек, которые хотят этот закон обойти. Примечательно, что премьер-министр Баден-Вюртемберга Штефан Маппус отказался приносить какие-либо извинения за разгон протестующих, назвав его легитимным. Уже упомянутый министр внутренних дел Рех, спустя несколько часов после событий во Дворцовом парке, где под водометы попали, в том числе, несовершеннолетние школьники, заявил в эфире телеканала ZDF: «Когда полиция силой оттаскивает в сторону мать с детьми, мать должна отдавать себе отчет, что с ней всегда будут поступать подобным образом, если она преграждает путь, который должен быть свободным».

Этот доведенный до степени абсурда принцип «закон есть закон» не является признаком черствости или кровожадности того же Хериберта Реха. Как отметил социолог Вольфганг Краусхар (Wolfgang Kraushaar), исследующий протестные настроения, в случае с вокзалом «Штуттгарт-21» столкнулись два представления о демократии: представительная демократия, когда народ делегирует право принятия решений выборным представителям, и прямая, базисная демократия, при которой последнее слово принадлежит народу. Ошибка властей Баден-Вюртемберга отчасти состоит именно в том, что им не хватило дальновидности и они не смогли предотвратить столкновения этих двух точек зрения на демократическое устройство. Можно добавить еще и то, что Германия - не просто представительная демократия, она еще и «партийная демократия», в том смысле, что именно партии, роль которых прописана в конституции, являются основными посредниками между обществом и властными институтами.

Основной закон ФРГ в принципе нацелен на то, чтобы максимально ограничить прямое участие граждан в принятии политических решений. Как отметил немецкий журналист Габор Штайнгарт в своей нашумевшей книге «Украденная демократия», это произошло потому, что немецкий народ один раз за свою историю уже хорошенько провинился, приведя к власти Адольфа Гитлера, и создатели конституции ФРГ постарались это учесть. Именно поэтому в Германии конституция не предусматривает проведение референдумов по общезначимым национальным вопросам, и даже федеральный президент, функции которого являются чисто символическими и декоративными, избирается, от греха подальше, не напрямую, а через выборщиков от ландтагов земель. Но в итоге все эти предосторожности приводят лишь к тому, что, с одной стороны, граждане теряют интерес к партиям и официальной политике, а с другой - множатся альтернативные протестные формы политического волеизъявления.

Это очевидно даже для самих партий. Так, председатель Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Зигмар Габриэль уже заявил, что его коллеги намерены поставить вопрос о внесении изменений в конституцию ФРГ, чтобы разрешить проведение общенациональных референдумов по важнейшим политическим вопросам. Габриэль обратил внимание на следующую тенденцию: участие простых граждан в традиционных политических процедурах представительной демократии, таких как выборы или работа партий, неуклонно снижается. Между тем активность различного рода гражданских инициатив, а также дискуссии по политическим вопросам в интернете, напротив, демонстрируют крайне высокую степень политизации общества.

По мнению Габриэля, введение общенационального референдума является единственной возможностью для того, чтобы немецкая политика могла выйти из тупика. Так, после разгона горожан в Штуттгарте акции протеста лишь усилились. На последнюю демонстрацию, прошедшую в понедельник, 4 октября, вышли 50 тысяч человек. Начат сбор подписей под требованием проведения референдума по вопросу о досрочном роспуске земельного парламента - ландтага. Как отмечается, для референдума необходимо собрать 10 тысяч подписей. Власти уже пошли на попятную, приостановив снос старого вокзала, хотя и дали понять, что сам проект «Штуттгарт-21» будет осуществлен, пусть даже и с некоторыми изменениями. Иными словами, конфликт между Федеральной республикой Германия и «штуттгартской республикой» не погашен, и удастся ли сторонам договориться по-хорошему, неизвестно.

Алексей ДЕМЬЯНОВ, Lenta.ru

В Московский городской суд

Прокурор города Москвы

Заинтересованное лицо

Руководитель МОД АВН Мухин Ю.И.

Третье лицо:

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании общественной организации экстремистской и о запрете её деятельности в порядке ст. 9 Федерального закона  «О противодействии экстремистской деятельности»

Межрегиональное общественное движение «Армия воли народа» (далее - «АВН») осуществляет свою деятельность на территории города Москвы и других субъектов Российской Федерации без образования юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

В своих объяснениях Мухин Юрий Игнатьевич пояснил, что он является и.о. лидера движения «АВН», которое органами юстиции не зарегистрировано и юридического адреса не имеет. Символикой указанного движения являются черная и красная стрелки на белом круге, навстречу друг другу, что означает: народ судит власть, а власть управляет народом. В движении «АВН», согласно уставу (уговору), обязанности распределены между лидером, командирами, связными взвода, роты, батальона, полка и дивизии. Московский взвод имеет 6 отделений, есть свои бойцы в 50 регионах России.

Главной целью «АВН» является организация референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации (статьи 138) и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации».

Мухин Ю.И. также пояснил, что в своей деятельности он использует Интернет-сайты: www.duel.ru. www.armiavn.com, www.ymuhin.ru.

Кто в настоящее время является владельцами двух сайтов, пояснить отказался. Однако отметил, что периодически лично просматривает размещенную на сайте информацию.

Проверкой установлено, что на указанных сайтах размещаются материалы от имени «Армия Воли Народа», содержащие многочисленные высказывания критического характера в отношении органов власти и управления, сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, в том числе оскорбительного характера, дискредитирующие указанные органы в глазах общественности и содержащие признаки экстремистской деятельности.

Указанные сайты используются межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» как средство общения между участниками движения, в том числе и в различных субъектах Российской Федерации, для агитации и пропаганды идеологических убеждений организации, освещения планируемых и проведенных публичных мероприятий с участием движения.

Мухин Ю.И. в своих объяснениях пояснил, что ведение пропаганды обязывает бойцов «АВН» участвовать в публичных мероприятиях, митингах, где демонстрируются баннеры: «Народ должен иметь право судить власть» и распространяются листовки.

Руководством и участниками незарегистрированного общественного движения «Армия воли народа» с 2006 года неоднократно допускаются факты осуществления экстремистской деятельности в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Так, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 20.03.2006 вынесла официальное письменное предупреждение Некоммерческому партнерству «Центр независимой журналистики - Редакция газеты «Дуэль» (генеральный директор Мухин Ю.И.) и Учредителю газеты «Дуэль» Смирнову В.М. за публикацию в №8 от 21.02.2006 материалов под заголовком «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!», в которой содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, захвату и присвоению полномочий и, кроме того, публично продемонстрирована нацистская атрибутика, чем нарушены требования ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации» и ст.11 Федерального закона от 15.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В №14 от 04.04.2006 редакция газеты «Дуэль» вновь опубликовала материал «Ты избрал - тебе судить!». По данному факту 26.04.2006 Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вновь вынесла официальное письменное предупреждение Некоммерческому партнерству «Центр независимой журналистики - Редакция газеты «Дуэль» (генеральный директор Мухин Ю.И.) и Учредителю газеты «Дуэль» Смирнову В.М.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы вынесенные предупреждения признаны законными и обоснованными. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2007.

Прокуратурой г. Москвы проведена проверка по факту распространения на территории САО г. Москвы газеты «К барьеру!» выпуска №1 от 26.05.2009, главным редактором и учредителем которой является Мухин Ю.И.

Установлено, что в газете «К барьеру!» содержится призыв к вступлению в ряды организации «Армия воли народа» (АВН), приводится электронный адрес сайта указанной организации, а также почтовый и электронный адрес сайта газеты «Дуэль».

В этой связи прокурором САО г. Москвы 28.05.2009 генеральному директору ЗАО «Центр прессы» Ляшенко А.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Кроме того, руководителем Роскомнадзора в порядке ст.16 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» и ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» 26.06.2009 главному редактору газеты «К барьеру!» направлено письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства.

Участники «АВН», продолжая осуществление экстремистской деятельности, осуществляли распространение листовки «Ты избрал - тебе судить», которая впоследствии решением Адлерского районного суда

г. Сочи от 26.02.2008 признаны экстремистским материалом.

Мухин Ю.И. ранее являлся главным редактором и учредителем средства массовой информации - периодическое печатное издание - газета «Дуэль». Деятельность газеты «Дуэль» прекращена, свидетельство о регистрации данного СМИ № 014311 от 29.12.1995 признано недействительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москва от 26.11.2008 (вступило в законную силу 19.05.2009).

На основании решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2008 и 22.12.2008 в Федеральный список экстремистских материалов под №№440, 476 включены экстремистские материалы, опубликованные в газете «Дуэль», главным редактором которой являлся Мухин Ю.И.

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 18.06.2009 Мухин Ю.И. осуждён по ч.2 ст.280 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать в средствах массовой информации должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей в течение 2 лет. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденного дополнительных обязанностей. Кассационным определением Московского городского суда от 16.09.2009 приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела №2-2/09 по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалов «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!», опубликованных в газете «Дуэль» в №8 от 21.02.2006, определением суда от 27.01.2009 по делу назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту кандидату психологических наук, доценту кафедры проектирующей психологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, декану факультета медицинской психологии института психологии им. Л.С. Выготского Новиковой М.В.

Согласно выводам эксперта, отраженным в установочной части судебного решения, в статье «Ты избрал - тебе судить!» содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, что в свою очередь является нарушением требований ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 №2124 «О средствах массовой информации» и ст.11 Федерального закона от 15.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии с которой запрещается распространение через средства массовой информации экстремистских материалов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.03.2009 материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в №8 от 21.06.2006, признан экстремистским материалом. Решение суда вступило в законную силу 29.10.2009.

Таким образом, материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», состоящий из текста под названием: «закон «О суде народов России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» признан экстремистским материалом и внесен в Федеральный список экстремистских материалов под №463.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы под названием: закон «О суде народов России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» распространяются путем участия в митингах и пикетах, где раздаются листовки и газеты, участники движения выступают на различных собраниях, оглашают свои идеи на вышеназванных Интернет-сайтах «Армия Воли Народа» (АВН).

В настоящее время межрегиональное общественное движение «АВН» осуществляет свою деятельность на территории как минимум двух субъектов Российской Федерации в городе Москве и Пермском крае.

По информации Службы защиты Конституционного строя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Москве и Московской области, на территории Пермского края осуществляет свою деятельность отделение межрегионального общественного движения «АВН» под руководством Вотинова Г.Н. Участники Пермского отделения причисляют себя к соратникам и активным участникам движения «АВН».

Участники движения Пермского отделения разделяют убеждения и взгляды лидера межрегионального общественного движения «АВН» Мухина Ю.М.и в своей деятельности используют в т.ч. информационные материалы, размещенные на сайтах движения (www.duel.ru.www.armiavn.com www.ymuhin.ru).

Организационная структура и деятельность общественного движения «Армия Воли Народа» по названию является военизированной организацией, что также отмечено на сайте движения.

В соответствии с п.5 ст.13 Конституции Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

В силу ч.1 ст.16 и ст.135 Конституции Российской Федерации положения ее главы 1 составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены.

Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов, что в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремистской деятельностью.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод об осуществлении межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» экстремистской деятельности, создающей реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, что в силу ст.9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является основанием для запрета деятельности.

В силу ст.9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в Российской Федерации запрещается деятельность организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности. Экстремистская деятельность подлежит запрету по решению суда на основании заявления прокурора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 ГПК РФ судом города федерального значения рассматриваются в качестве суда первой инстанции гражданские дела о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных общественных объединений.

От имени Межрегионального общественного движения «Армия воли народа», действующего без образования юридического лица, выступает его лидер-руководитель межрегионального общественного движения «Армия воли народа» Мухин Юрий Игнатьевич. Наличие и место нахождения какого-либо иного постоянно действующего руководящего и исполнительного органа «АВН» в настоящее время неизвестны.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов  осуществления  правосудия  в  Российской  Федерации (аналогия права).

Так, ч.2 ст.54 ГК РФ предусматривает, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Мухин Ю.И. представляется руководителем Межрегионального общественного движения «Армия воли народа», поэтому на основании изложенного считаю, что заявление должно быть рассмотрено по первой инстанции Московским городским судом

На основании изложенного, руководствуясь ст.9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ПРОШУ: Признать Межрегиональное общественное движение «Армия воли народа» экстремистской организацией и запретить ее деятельность.

Приложение: 1. Копия заявления 2 экземпляра; 2. Копии документов для сторон в 2 экз. (на 268 листах каждый).

Прокурор города Москвы, государственный советник юстиции 2 класса Ю.Ю. СЕМИН

29 сентября 2010 года в Мосгорсуде состоялось первое заседание по рассмотрению заявления прокурора о запрете Межрегионального общественного движения «Армия воли народа» (МОД АВН). Зал 606 побольше, чем в районных судах, но все равно более 25 человек не вместил, остальных судья заставил выйти. Судья - Казаков М.Ю. - мне знаком по Таганскому суду, он очень корректный, выдержанный, вежливый, что не мешало ему вынести совершенно угодливое в отношении Росохранкультуры и совершенно бессовестные в отношении газет «Дуэль» и «К барьеру!» решения. Пошел на повышение однако.

После проверки полномочий сторон я задал прокурору (женщине в годах) вопрос:

«Статья 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статья 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» требуют от прокуратуры выносить предупреждения общественному объединению об устранении нарушений законодательства, и только в случае невыполнения этих требований прокуратура обращается в суд с иском о запрете данного общественного объединения. Таким образом, два федеральных закона требуют обязательного досудебного обращения прокуратуры к ответчику.

В заявлении Прокурора Москвы на 6 страницах есть упоминания о чем угодно, включая вынесение прокурором предостережения генеральному директору ЗАО «Центр прессы», но, как следует из текста этого заявления, за 12 лет деятельности МОД АВН этой общественной организации не вынесено ни одного предупреждения о нарушении законодательства.

Отсюда вопрос к представителю Мосгорпрокуратуры – признаете ли вы, что Мосгорпрокуратура, в нарушение требований статьи 42 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьи 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и в нарушение пункта 7 статьи 131 ГПК РФ, не написала в своем заявлении, принимала ли она меры досудебного обращения к ответчику, и в нарушение пункта 1 статьи 132 не приложила к заявлению документы об этом?»

Видимо, в Мосгорпрокуратуре к такому вопросу были готовы, поскольку прокурор сразу же ответила как бы по делу. Статья 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности», на которой Прокурор Москвы основал требование запрета, позволяет просить у суда запретить организацию и не вынося ей предварительно предупреждения. Вот прокурор и заявила, что они идут вторым путем, предоставленным им статьей 9.

Я это как чувствовал, посему очень тщательно мотивировал свое заявление, которое сразу же огласил:

«Положения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в рамках которого Прокурор просит запретить деятельность МОД АВН, являются всего лишь квалификационным дополнением положений Федерального закона «Об общественных объединениях». А этот закон в статье 42 устанавливает обязательное досудебное решение спора в виде вынесения общественному объединению представлений об устранении нарушений законодательства, если объединение его нарушает:

«В случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения».

Основанием для запрета деятельности общественного объединения для случаев нарушения общественным объединением законодательства данный закон в статье 44 установил: «Основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются: …неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов».

Таким образом, основанием запрета деятельности общественного объединения является:

- или неоднократное игнорирование вынесенных объединению представлений, которые являются попытками досудебного урегулирования спора -  попытками добиться от общественного объединения исполнения законов без суда,

- либо очень грубое нарушение общественным объединением Конституции и законов, которое требует очень быстрого вмешательства судебной власти.

То есть в нашем случае для отказа прокуратуры от вынесения представлений, для отказа прокуратуры от досудебного урегулирования спора нужны очень и очень веские основания в виде большого ущерба от продолжения деятельности МОД АВН.

И положения федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в рамках которого Прокурор Москвы просит запретить деятельность МОД АВН, тоже устанавливает обязательное досудебное обращение прокуратуры к ответчику. Статья 7 этого закона указывает (цитирую):

«Общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений».

Заметьте, уважаемый суд, в законе не сказано, что Прокурор «может выносить предупреждение» и нет даже намека на то, что предупреждение может не выноситься. Предупреждение выносится обязательно!

Продолжу цитирование статьи 7:

«В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором…

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае,

если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным,

а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения,

либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности,

в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету».

Обращаю внимание суда, для подачи в суд заявления о запрете организации прокуратуре мало дать организации предупреждение, закон требует:

- чтобы это предупреждение не было обжаловано объединением в суде;

- чтобы в предупреждении было указано, какую именно деятельность объединение должно прекратить;

- чтобы объединению был предоставлен срок для исполнения требований предупреждения;

- чтобы общественное объединение указанную Прокурором деятельность не прекратило;

- чтобы следующий случай такой деятельности должен быть выявлен не позже, чем через 12 месяцев после вынесения предупреждения.

И только с соблюдений этих «чтобы» прокурор может подать заявление о запрете деятельности общественного объединения.

Так вот, уважаемый суд, МОД АВН работает уже более 12 лет, ни буквы не меняя в своих целях и действиях, и за это время МОД АВН не получило ни единого предупреждения от прокуратуры! А ведь если бы прокуратура за эти 12 лет хоть раз указала нам, что ей не нравится в нашей деятельности, то мы бы давно все это исправили и данный суд не потребовался бы.

А, может, в конце лета 2010 года мы совершили что-то сверхэкстремистское, чего раньше не совершали? Что-то такое, что оправдало бы попрание Прокурором досудебного обращения к ответчику?

Прочитав заявление Прокурора Москвы, выясняем, что в действиях МОД АВН, оказывается, нет не только грубого экстремизма, в действиях МОД АВН на сегодня вообще нет экстремизма!

Уважаемый суд! МОД АВН это инициативная группа по проведению референдума, которая не может сегодня зарегистрироваться в Центризбиркоме как инициативная группа, поскольку не имеет надлежащей для этого численности. В заявлении это установлено и на стр. 5 абзац 5 констатируется: «Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации». Но дальше пишется, что эта цель: «противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя».

Оцените игру мысли Мосгорпрокуратуры, уважаемый суд. В статье 3 Конституции России вписано: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», - а Прокурор Москвы подписывается под выводом: «главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума …противоречит Конституции РФ».

МОД АВН не совершает никаких преступлений, тем более тех, которые были бы сопряжены с насилием или наносили бы кому-нибудь вред, поскольку действует по закону «О референдуме Российской Федерации» и у нас нет необходимости нарушать законы. Весь экстремизм МОД АВН прокуратура относит к тому будущему времени, когда МОД АВН зарегистрируется как инициативная группа, соберет 2 миллиона подписей в поддержку своей цели – вопроса референдума - и Центризбирком начнет организовывать референдум, и проведет его, а народ проголосует за ту поправку к Конституции и тот закон, который является целью МОД АВН, – вот тогда-то, по мнению Мосгорпрокуратуры, и наступит вред «личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству».

В заявлении Прокурора Москвы сообщается (стр. 5, 6-й абзац сверху), что: «Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод об осуществлении межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» экстремистской деятельности, создающей реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству». То есть никакого реального экстремизма МОД АВН сегодня и в помине нет, а за экстремизм выдается всего лишь выдуманная прокуратурой угроза причинения вреда при осуществлении цели МОД АВН – угроза, которая возникнет по результатам проведения референдума в будущем.

Так какие законные основания были у Прокуратуры Москвы попрать статью 7 закона «О противодействии экстремистской деятельности» и не применять досудебное обращение к ответчику? Тем более, повторю, что закон «О противодействии экстремистской деятельности», в рамках которого Прокурор подал заявление, нормой статьи 7 в вопросе досудебного обращения к ответчику вводит не пожелания, а прямо обязывает прокуратуру выносить предупреждения.

Налицо грубейшее нарушение Прокурором Москвы и требований статьи 42 Федерального закона «Об общественных объединениях», и требований статьи 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» о досудебном обращении к ответчику. Между тем статья 40 Федерального закона «Об общественных объединениях» устанавливает ответственность за нарушение законов об общественных объединениях:

«Государственные органы и органы местного самоуправления и их должностные лица, причинившие ущерб общественным объединениям вследствие нарушения указанными органами и их должностными лицами настоящего Федерального закона, а также других законов об отдельных видах общественных объединений, несут ответственность, предусмотренную уголовным, гражданским и административным законодательством Российской Федерации».

То есть требуя исполнения закона от нас, Прокурор Москвы должен неукоснительно соблюдать закон сам.

Статья 222 ГПК РФ установила: «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел … досудебный порядок урегулирования спора». В нашем деле нарушен досудебный порядок урегулирования споров, установленный сразу двумя федеральными законами!

В связи с вышесказанным, на основании статьи 222 ГПК РФ, статьи 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статьи 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» ПРОШУ СУД оставить заявление Прокурора Москвы о прекращении деятельности МОД АВН без рассмотрения».

Заявление, видимо, смутило судью Казакова и он не решился сразу нам отказать.

Ну поставьте себя на его место – депутаты и президенты старались, вписали сразу в два закона требование к прокурору о досудебном решении спора, прежде чем запрещать общественную организацию, а Прокурор Москвы на депутатов и президентов чихнул и предлагает и Казакову чихнуть. Было очевидно, что судье нужен перерыв, чтобы спросить у начальства, что ему с нашим заявлением делать. И Казаков объявил, что по этому нашему заявлению он примет решение потом - при собственно рассмотрении дела. Но и меня уже лет 5 таскают по судам, поэтому я заявил судье, что, согласно статье 152 ГПК РФ (сходу вспомнил ее номер), вопросы статьи 222 решаются именно на подготовительном заседании. Тут судья вывернулся тем, что идущее подготовительное заседание взял и объявил просто подготовкой к делу (типа вызвал нас познакомиться) и пообещал подготовительное заседание еще раз провести - все же не решился без начальства принять определение по нашему заявлению.

Тогда адвокат Г.И. Журавлев задал прокурору вопрос – «в каком судопроизводстве Прокурор Москвы подал заявление?» В порядке статьи 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности», - ответила прокурор.

- Вы не поняли, - попытался объяснить Геннадий Иванович, - в гражданском производстве существует несколько производств: приказное, исковое, возникающее из публичных правоотношений, особое. Вы в каком производстве собираетесь решить ваше дело, для какого производства написали заявление? Для прокурора это было, как китайская грамота, она опять начала утверждать, что они подали по статье 9. Журавлев предложил судье ей помочь и разъяснить, в чем тут дело. Но и судья, похоже, не сразу понял, о чем речь и зачем это нужно. Тогда я зачитал заготовленное заявление:

«Уважаемый суд!

Статья 12 ГПК РФ устанавливает равенство сторон: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». А статья 38 ГПК РФ устанавливает, что сторонами в гражданском процессе являются только истец и ответчик.

Судя по совершенно свободному тексту заявления Прокурора Москвы, переполненному результатами работы какого-то следствия, совершенно непонятно, в рамках какого судопроизводства Прокурор собирается разрешить это свое дело. Ведь в данном заявлении нет даже ответчиков как стороны, а я определен, как заинтересованное в чем-то лицо, не имеющее прав стороны в этом деле.

МОД АВН считает себя вправе заниматься своей деятельностью - организовывать референдум - и докажет свое право на это суду. Мосгорпрокуратура будет пытаться доказать суду, что организация референдума это преступление, что МОД АВН не имеет права организовывать референдум и деятельность МОД АВН надо запретить.

Это образцовый спор о праве, причем о праве множества граждан, установленном статьей 30 Конституции РФ: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Поэтому данное дело это в чистом виде дело искового производства.

Вот аналогия закона. Закон предусматривает прекращение деятельности и таких организаций, как редакции СМИ, причём по тем же основаниям, что и запрещение деятельности общественных объединений – за использование СМИ для совершения уголовных преступлений. Статья 16 закона «О СМИ» устанавливает: «Деятельность средства массовой информации может быть прекращена …судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа». По иску, а не по какому попало заявлению!

И указанное в законе заявление прокурора, с которым он обращается в суд, обязано быть исковым заявлением, и подаваться оно должно по правилам, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. Разумеется, прокуратура Москвы это не простой истец, это госорган. Но и мы не простой ответчик.

Статья 39 Федерального закона «Об общественных объединениях» устанавливает «равенство оснований ответственности всех субъектов, действующих в сфере отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом»:

«Государство и его органы, общественные объединения и отдельные граждане несут равную ответственность за соблюдение настоящего Федерального закона и других законов об отдельных видах общественных объединений». То есть требуя исполнения закона от нас, Прокурор должен неукоснительно сам соблюдать закон.

Для нас рассмотрение заявления, поданного и оформленного с учетом требования статей 131 и 132 ГПК РФ, важно не только с точки зрения признания нас стороной. Для нас принципиально важно, чтобы заявление было написано не в виде фантазий следователя на заданную начальниками тему, а содержало те положения, которые закон обязывает исковое заявление содержать. В частности, по требованию статьи 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом, и по требованию статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ об этом. В тексте непонятно какого заявления Прокурора Москвы ничего подобного нет и документов об этом в приложении тоже нет.

Наши права нарушены несоблюдением стороной статей 131 и 132 ГПК РФ.

Статья 136 ГПК РФ требует: «Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».

В связи с вышесказанным, на основании статьи 136 ГПК РФ ПРОШУ СУД оставить заявление Мосгорпрокуратуры о прекращении деятельности МОД АВН без движения».

Правда, судья тут легко отбил мою просьбу тем, что паровоз ушел, – он уже принял и рассматривает заявление, поэтому не может оставить его без движения с тем, чтобы прокурор его переписал, как требует закон. Но судья заверил нас, что будет рассматривать дело в исковом производстве, а меня признает стороной в деле - ответчиком.

После этого он назначил еще одно подготовительное заседание.

Ю.И. МУХИН

Целью фонда является продвижение и популяризация идей Гайдара. Заниматься фонд планирует просветительской деятельностью, к примеру, проведением ежегодного международного гуманитарного форума имени Е.Т. Гайдара, учреждением и присуждением «гайдаровских» премий за развитие экономической теории и практики и за достижения в области общественных и гуманитарных наук; присуждением грантов студентам ВУЗов страны и т.п. Председателем попечительского совета Фонда естественно стал А. Чубайс. Членами фонда уже стали О. Басилашвили, А. Волошин, М. Гайдар, Л. Гозман, Г. Греф, А. Кудрин, Э. Набиуллина и другие.

Мне часто говорят: что ты пишешь про Гайдара? Он умер, дело закрыто. Не совсем так – список популяризаторов идей Гайдара перед Вами, дорогой читатель, люди эти сплошь и рядом – облеченные властью и влиянием, а значит – ничего ещё не окончено…

Главная беда даже не в том, что Егор Гайдар был русофобом, остро ненавидящим русский народ. Госдума РФ отказалась почтить его память минутой молчания после его смерти неспроста. Но не своей знаменитой фразой «Россия как государство русских - не имеет будущего!» - страшен он.

Страшен он тем, что – безотносительно России и русских – был психически больным человеком, и вот его рассуждения, отличающиеся не только русофобией, но и явно выраженными клиническими признаками бредовости, собираются превозносить и популяризировать первые лица современной российской экономики!

Человек, немного знакомый с теоретической психиатрией, легко увидит в навязчивой графоманской страсти Гайдара признаки психического заболевания особого рода. Нами эта совокупность расстройств и девиаций психики выделена в особую разновидность ФАНТОМОКРЕДИИ. Это расстройство психики, для которого характерна устойчивая и патологическая неспособность отличать беспочвенные фантазии от объективной реальности.

Фантомокредия – это (для массового читателя) вот что: сидит человек на берегу реки, кишащей крокодилами, и фантазирует, что за большой пальмой спрятался лев. И до того он себя доводит этим выдуманным страхом, что уже и в реку лезть готов, спасаясь от придуманного льва…

Фантомокредия с её страхами перед несуществующей опасностью при равнодушном невнимании к опасности реальной, с её упованиями на иллюзорные шансы при полном неразличении шансов реальных особенно развивается в обществах благополучных, устойчивых, хорошо обеспеченных, потому что в странах бедных и жестоких фантомокреды быстро физически погибают, а в странах «общенародного собеса» живут на всякие пенсии и гранты. Одним из таких собесом социального государства и сверхблагополучной семьи выращенный фантомокред и является Е.Т. Гайдар.

Если вы спросите в гайдаровском фонде о самой ключевой, самой базовой идее теоретика Е. Гайдара, то, скорее всего, вам назовут его фундаментальный постулат: необходимость отделения власти от собственности.

На эту тему Гайдар исписал сотни страниц. Она была базовой в его первой программной книге, в его «майнкампфе» - «Государство и эволюция». К ней он возвращается и в других книгах, выводя из неё витиеватые построения своей вычурно-шизофренической псевдологики, и именно о ней он постоянного говорил в интервью.

В части «Государство и эволюция», включенной в сборник «Власть и собственность», незадолго до своей смерти Гайдар делает подзаголовок: «Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян». В своей лекции «Смуты и институты» 2009 года Гайдар снова о том же: «разделение власти и собственности – это важнейшая предпосылка долгосрочного устойчивого экономического роста». В интервью «Новой Газете» (№129 от 20 ноября 2009 г.) Егор Гайдар отвечает на вопрос: «А как бы вы могли определить современный российский капитализм?»

«Он, к сожалению, не решил одну из важнейших проблем, которая стояла перед страной после краха Советского Союза, — разделение власти и собственности. Именно этот принцип послужил основой беспрецедентного в мировой истории ускорения экономического развития, которое произошло на рубеже XVIII—XIX веков… В России проблему разделения власти и собственности не удалось решить ни в девяностых годах, ни в двухтысячных. Сначала мы имели избыточное влияние крупных собственников, олигархию, затем власть начала избыточно влиять на экономику, причем не с точки зрения ее регулирования, а с точки зрения прямого вмешательства. И та и другая система внутренне неустойчивы и не способствуют долгосрочным позитивным перспективам развития страны».

Этот текст (как, впрочем, и упомянутые выше, начиная с «Государства и эволюции» 1994 года) можно вносить в хрестоматию по психиатрии для иллюстрирования симптомов фантомокредии. Дело в том, что с 1994 года точно (сам он уверял, что ранее) и до самой своей недавней кончины Гайдар видел свою великую миссию в бесплодной фантазии разделения смысла двух слов-синонимов. Дело в том, что «власть» и «собственность» - это такие же синонимы (два разных звука, выражающих общий смысл), как «громадный» и «огромный». Слово «власть» проистекает от слова «владение», то есть обладание собственностью. В то же время слово «собственность» - это констатация власти над предметом собственности. Власть, отделенная от собственности, – это причудливая игра больного ума, невозможная на практике, поскольку имеющий власть имеет в собственности то, над чем он имеет власть, а обладающий собственностью автоматически обладает и властью в пределах своей собственности.

Или власть перестала быть властью, превратилась в карикатурную пародию на власть, или она – верховный собственник над всеми собственниками в стране. Третьего не дано – просто по определению! Потому что если власть не может никак существенно повлиять на собственника – то в чем тогда заключается предмет власти? Чем тогда она отличается от рядового гражданина, который тоже никак существенно повлиять на собственника не может?!

Попытки разделить власть и собственность – это попытки так распилить монетку, чтобы у неё осталась только одна сторона. Но сколько монетку ни строгай – пока она остается кружком и не рассыпалась в прах – у неё всегда будет ВТОРАЯ сторона. И власть, пока она существует в качестве власти, пока она функциональна – всегда является верховным собственником всего в своей стране.

Если бы на Западе власть и собственность были разделены, как казалось Гайдару в его фантазиях, то каким образом в 1911 году правительство Соединенных Штатов смогло бы расчленить крупнейшую монополию Standard Oil? Не было ли это вторжением высшего собственника – государства в собственность семейства Рокфеллеров?¹ И сегодня в США самый богатый человек мира Билл Гейтс неоднократно сталкивается с преследованием со стороны государства.² Да и вообще все современные законы по антимонопольному законодательству, ценовому регулированию, регламентированию отношений труда и капитала, по профсоюзам, стандартам отчетности и производственным стандартам – есть утверждение высшего суверенитета государства над всем, находящимся на территории страны, включая и частные владения.

Иначе и быть не может. Шизофреническая задача по разделению власти и собственности (владения и «володения»), будучи реализуема маньяками на практике, может уничтожить власть (лишив её ПРЕДМЕТА, тех черт, за которые власть и называют властью), может привести к появлению новой власти новых людей, но не может реализовать проект Гайдара: власть и собственность неделимы.

Но если наиболее фундаментальная (и казавшаяся Гайдару бесспорной – это явный симптом фантомокредии) идея – мираж, игра словами-синонимами, нелепо противопоставленными друг другу, то не является ли здание теории, выстроенной на мираже, замком на песке?

Гайдар выдвинул формулу, что «время империй прошло» и что СССР – последняя из империй ХХ века. Это – снова беспочвенная фантазия, как если бы кто-то утверждал (опираясь на внутреннее убеждение), что в городах не осталось голубей или что в селах нет больше ни одной кошки.

Гайдар подчеркивает, что далеко не всякая империя называет себя именно словом «империя», порой используя другие слова. Что он имеет в виду под понятием «империя»: крупная многонациональная политически и экономически вертикально-интегрированная общность. Посмотрим на мир его же глазами.

К числу вертикально-интегрированных территорий ПОСЛЕ гибели СССР относятся, в первую очередь, США, пик имперской активности которых пришелся именно на 90-е годы ХХ века. Концепция же американской империи была впервые широко презентована в 1898 году после империалистической испано-мексиканской войны.

Продолжает свое существование и наращивает влияние в мире желтая, «срединная» империя Китая, объединяющая 86 разных народов, включая мусульманские западные провинции.

Именно в момент распада СССР шли активные процессы по вертикальной экономической и политической интеграции Европы – Европейский Союз, как новая империя, убирал внутренние границы, вводил единую валюту (евро) и т.п.

Ширится в Южной Америке боливарианское движение – за создание единой многонациональной Южноамериканской империи – перспектива уже XXI века. Откуда же психически здоровый человек мог наблюдать «закат принципа империй»? Понятно, что ниоткуда, это просто патологическое фантазирование Гайдара и сходных с ним по складу ума людей, фантазирование, которое они краеугольным камнем кладут в основание дальнейших своих рассуждений. Какова же цена таким рассуждениям?

Если сорит (цепочка силлогизмов) выстроен на утверждении, не имеющем достаточного основания, – он ВЕСЬ логически ничтожен.

Гайдар постоянно, зацикленно говорит о САМООРГАНИЗАЦИИ экономики. В его оторванных от жизни фантазиях из первичного хаоса возникает постоянно усложняющийся порядок. И усложняется он сам по себе, в процессе времени.

Однако вся совокупность учений о животворящем хаосе и самоорганизации систем противоречит опыту, науке, да и просто здравому смыслу. Из ничего не выйдет ничего – гласит народная мудрость. А из хаоса выйдет только хаос. В соответствии с началами термодинамики в современной науке принято утверждать, что любая предоставленная сама себе сложная система стремится к накоплению хаоса, а не упорядоченности.³

Поэтому как кошки не родят никого, кроме кошек, собаки никого, кроме собак, хаос не родит ничего кроме хаоса.

Экономика не может сама принимать решений. Это бред – ведь экономика – как отвертка или кувалда – ИНСТРУМЕНТ. Инструмент неодушевлен и потому безмозгл. Решения все равно принимают люди. Везде и всегда.

В рыночной экономике решения принимают люди, которые хотели бы уйти от ответственности за свои действия, скрыть свою волю за безликостью «невидимой руки рынка». Рука действительно невидима, но ведь она – чья-то! Если есть «невидимая рука рынка», то есть ведь где-то и невидимый мозг. Рука, которая не крепится к мозгу, может существовать только в формалине! Но Гайдар делал вид, что не понимал этого, а скорее всего действительно не понимал.

В фантастическом, по детски сказочном мировосприятии Гайдара причудливо сочетались несочетаемые в реальной жизни явления. Например, выдвинутый Гайдаром лозунг «Свобода, собственность, законность» предполагает неразрешимое противоречие: свобода есть выбор вариантов поведения, тогда как законность (закон) – это по определению отсутствие выбора вариантов поведения, жесткое их нормирование.

Именно поэтому в реальной жизни могут быть ЛИБО свобода, ЛИБО законность, но они не могут сосуществовать в одной точке пространства и времени. Если же понимать свободу как исполнение закона, как это делают некоторые софисты (тоже оторванные от реальности), то зачем тогда второе слово, дублирующее понятие «законность»?

Предельная реализация принципа ЗАКОННОСТИ – это предельная, детализированная регламентация всего и вся. О какой СВОБОДЕ в условиях предельной, детализированной регламентации может идти речь?⁴

Гайдар порождает химеру СВОБОДЫ, отвязанного от жизненных реалий мертвого и безумного понятия. В реальности бывает только свобода от чего-то конкретного – и никогда не бывает «свободы вообще». При этом в реальном мире (так уж он устроен на горе фантомокредам) свобода от чего-то одного автоматически порождает несвободу от другого. Поэтому нормальные люди выбирают свободу и несвободу вместе взятые, примериваясь, свобода от чего именно им дороже. Гайдар же (и его последователи – ляпнул же Д. Медведев, что «свобода лучше несвободы») предлагает искать абстрактную свободу: «то, чего на белом свете воопче не может быть»…

Гайдар именно в силу патологии своей психики и искаженности мировосприятия совмещает совершенно противоречивые понятия частной собственности и демократии. Он думает, что может быть такая демократия (с неискаженным народным волеизъявлением), при которой собственность останется священной и неприкосновенной.

Но любому здравомыслящему человеку ясно, что собственность – это опрокинутое в экономику политическое определение МОНАРХИИ. Собственник, как и монарх, – не выбирается никем, не проверяется в пределах своего владения никем, несменяем, его права наследуются потомками и т.п.

Демократия – противоположное и враждебное частной собственности явление. Здесь НЕЗАВИСИМО от владения имуществом 1 человек имеет 1 голос, т.е. царит полная уравниловка. В демократии мнение 10 босяков важнее мнения 1 богатея – а иначе это уже не демократия (олигархия, общество спектакля, общество заговора – вариантов много, но все перечеркивают демократические принципы).

Немыслима такая демократия, при которой голосованием и волей большинства нельзя было бы отменить то или иное положение вещей.

Немыслима такая частная собственность, которую можно отменить голосованием большинства.

Поэтому психически здоровый человек понимает, что выбирать нужно одно из двух: или овцу или волка, или лису, или цыпленка, или хоря или кролика: ИЛИ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ИЛИ ДЕМОКРАТИЮ.

При размещении их в одном пространстве либо демократия свободным волеизъявлением граждан сожрет права собственников, либо собственники, зажимая свободное волеизъявление граждан, сожрут демократию. Это азбучно, и не понимать этого мог только Гайдар – человек, выросший в тепличных условиях лично-семейного коммунизма, где ему всегда давали всё по его потребностям, а спрашивали по его более чем скромным возможностям.

И он не один такой. Газета «Коммерсантъ» сообщает, что недавно А. Чубайс прочитал лекцию памяти Гайдара для студентов Высшей школы экономики. Что он там популяризировал? Патологии психики, связанные с неразличением беспочвенных фантазий и объективной реальности?!

Александр ЛЕОНИДОВ (Филиппов)

¹Самая крупная монополия в истории США и первая вертикально интегрированная компания - Standard Oil - была создана Джоном Рокфеллером в 1870 г. К 1890 году корпорация с помощью сговора с железнодорожными линиями и операторами нефтепроводов, выдавив конкурентов с рынка, контролировала 88% потока нефтепродуктов в США; позже ее доля достигла 95%, что вызывало огромное возмущение. Протесты были настолько мощными, что в 1890 году республиканцы и демократы были вынуждены почти единогласно одобрить антитрестовский закон Шермана (1890), ставший предтечей всего американского антимонопольного законодательства. В 1904 году против корпорации начался судебный процесс. В том же году была расформирована железнодорожная монополия Northern Securities, одним из совладельцев которой также являлся Рокфеллер. 5 мая 1911 года Верховный суд постановил разделить Standard Oil на 34 независимые компании. (Здесь и далее прим. авт.)

²Крупный скандал разгорелся в конце 90-х, после того как Microsoft вступила в борьбу за рынок интернет-браузеров (программ для просмотра веб-страниц) и встроила Internet Explorer в систему Windows. Это вызвало жалобу со стороны конкурента — компании Netscape, а затем и антимонопольное расследование, поддержанное властями 20 штатов США. Тяжба продолжалась до 2004 года, когда мировое соглашение было подписано с последним из 20 «мятежных» штатов — Массачусетсом. В том же году Гейтса обвинили в том, что он не известил регулирующие органы о покупке крупного пакета акций фармацевтической компании. В итоге — штраф $800 тыс. Следующий удар был нанесен из-за океана. Еврокомиссия заявила, что Media Player, встроенный в Windows, нарушает права альтернативных поставщиков проигрывателей — Гейтсу велели выплатить штраф в размере $613 млн. Еще один иск выдвинула группа жителей Калифорнии, обвинившая Microsoft в установке монопольно высоких цен. Это обошлось компании в $1 млрд.

³Объясню этот закон по-простому: хаос есть случайный выбор между всеми возможными вариантами развития ситуации. Губительных вариантов всегда на порядок больше, чем целительных. Поэтому при случайности выбора вариантов губительные всегда составляют подавляющее большинство.

Скажем, гайка и ключ. Есть только один калибр ключа, подходящий к данной гайке. И множество калибров, не подходящих к ней. При случайном выборе (тащим вслепую из мешка) вероятность попадания в руку неподходящего ключа значительно выше, чем подходящего. В народе это называют «закон подлости». Есть только один способ починить сложный механизм. И миллион способов его повредить. Починка, не учитывающая первоначальную схему (план) механизма, ОБРЕЧЕНА быть неудачной.

⁴Единственным сочетанием свободы и законности в одном лице является самодержавный монарх, который являет собой живой закон (собственной персоной) и в то же время избавлен от жестких ограничений, свободен поступать по совести. Но Гайдар явно не это имел в виду, когда провозглашал свои лозунги чисто республиканского характера.

Мы из зала суда уходили

С гордо поднятою головой!

И менты нам во след говорили:

«Так держать, АВН, мы с тобой!»

Мы теперь экстремисты! Мы в топе!

Не страшны ни суды нам, ни плен!

...И остались висеть в гардеробе

Чей-то броник и два АКМ.

Вторник 19 октября 2010 года был удачным днём для борьбы с экстремизмом в России.

В Чечне силовики, как всегда, провели удачную операцию по уничтожению боевиков, а Прокурор Москвы Сёмин провёл удачную операцию по борьбе с экстремизмом. В Чечне силовики заманили боевиков в здание парламента и там дали им взорваться, а в Мосгорсуде Прокурор Москвы выиграл дело по признанию Армии Воли Народа экстремистской организацией. Заседание суда шло с 12.00 до 23.15, не суд был, а песня, поэтому репортаж нужно дать отдельно.

Поскольку, однако, надо сказать хоть что-то, приведу пару примеров.

Как известно, АВН это, по своей сути, инициативная группа проведению референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона, по которому на каждых выборах каждый избиратель кроме бюллетеней с новым составом власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент или каждый член Федерального Собрания станет Героем России. А если избиратели решат «Достойна наказания», то президент или каждый член Федерального Собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причём судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах.

Так вот, в заявлении в суд Прокурор Москвы нас обвиняет:«Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов». И авторитетно утверждает: «В силу ч.1 ст.16 и ст.135 Конституции Российской Федерации положения её главы 1 составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены». Мы, естественно, на заседании суда задаём вопрос двум представительницам Прокурора Москвы: «Какие именно основы конституционного строя будут изменены реализацией инициативы проведения референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»?». Сначала вообще не поняли, о чём их спрашивают. Я пояснил, что «Основы конституционного строя» это положения первых 16 статей Конституции. Повеселели, начали листать Конституцию и выдали: «Положение статьи 11».

Статья 11 Конституции РФ:

«1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий».

Поясняю, что насильственное изменение конституционного строя является деянием, подпадающим под признаки статьи 278 УК РФ: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет». А ответственность за приготовление к преступлению наступает по той же статье, что и за само преступление. Спрашиваю, признаёте ли вы, что Прокурор Москвы просит суд в рамках гражданского дела признать всех членов АВН виновными, по меньшей мере, в приготовлении особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 278 УК РФ?

Отвечают: «Если суд решит».

Суд решил.

Нашёл в Интернете опрос общественного мнения «Левада-Центр» за этот год: «Наименьшей степенью доверия к правоохранительным органам отличаются жители Москвы. Ни один из респондентов в Москве не ответил, что «определённо доверяет» структурам, призванным охранять права граждан, и лишь 1% сообщили, что «скорее доверяют» им. Москвичи не чувствует себя защищенными от произвола институтов, призванных защищать их права. Наибольшее доверие правоохранительные органы вызывают у жителей городов с населением до 10 тыс. человек (28%), а также россиян в возрасте 18-24 лет (34%), с образованием ниже среднего (33%)».

Смотри-ка! А им ещё и доверяет сколько-то ребят без образования из захолустья!

Ю.И. МУХИН

То, что пишут в России об Израиле, четко разнесено по полюсам. Одни изображают Израиль страной сплошных кошмаров, варварства и дискриминации (читай - или не читай - газету "Завтра" и другие аналогичные издания). Другие изображают Израиль, как филиал библейского рая, страной, "текущей молоком и медом". Читая это, я каждый раз восклицаю: "Хочу жить в таком Израиле!" Истина даже не посредине. Она в стороне. Впрочем, я, создавая этот цикл, на истину и не претендовал. Это исключительно субъективные заметки.

В последнее время что в России, что в Израиле власти одержимы идеей судебной реформы. Оно и понятно. Так дальше жить нельзя!

Судебная власть (она третья по списку "важности" после законодательной и исполнительной) превратилась в какого-то странного монстра, одновременно всевластного и задыхающегося под собственной тяжестью. Число юристов растет в геометрической прогрессии. В Америке адвокатов ненавидят почти так же, как Усаму бен Ладена. Самые злые анекдоты слагают о грабителях-юристах, сколачивающих казуистикой крупные состояния.

В Израиле еще недавно каждая еврейская мама, которая не мечтала о карьере врача для своего чада, видела его адвокатом. Число адвокатов - даже при немыслимо рекордном уровне сутяжничества в Израиле - в несколько раз превосходит потребности нашей маленькой страны, и уже тысячи безработных юристов обивают пороги биржи труда. Что, впрочем, не мешает высоким конкурсам на юридические факультеты.

Судятся у нас по любому поводу, а порой без повода. В Америке адвокаты сумели засудить на многие миллиарды табачные компании так называемым представительским иском от имени всех курильщиков. Каждый из "пострадавших" курильщиков не получил ничего, зато адвокаты отхватили некие проценты от суммы иска, и эти проценты в долларах выражаются многомиллионными суммами. Вдохновленные успехом, они теперь судятся с компаниями, торгующими гамбургерами. Дескать, гамбургеры дают привыкание (ну прямо наркота какая-то), люди жиреют – и виноват "Макдональдс". Вы представляете, какие открываются судебные перспективы? Футбол дает привыкание. Платить должны клубы. Трудоголики потому и называются трудоголиками, что не могут не работать. Расплачиваться должны биржи труда. К жене я привык? Привык! Пусть она мне за это платит компенсацию!

И разве мы, маленькая, но гордая страна, можем отстать от американцев? Никогда! И вот некий мудрый адвокат подал представительский иск - нет, не против "Кент" и "Филипп Морис"! Иск подан против одной из актрис Хайфского театра и самого театра.

Нет, эта актриса не курила в кафе. Она обкуривала народ злобно и систематически в течение многих месяцев. Почти так же, как Ласкер, который, если верить Остапу Бендеру, окуривал своих соперников дешевыми сигарами. И делала это актриса... со сцены театра. Да-да, она посмела курить в храме культуры вопреки закону о запрете курения в общественных местах. Во время представлений одной из пьес эта актриса курила на сцене целых 25 минут. И не лень же было захронометрировать это! А если перемножить число спектаклей на среднее число зрителей на этом спектакле, то получится, что отравлены никотином и прочей гадостью, содержащейся в табачном дыме, 3800 человек. Это на день подачи иска, причем спектакль еще находится в репертуаре! По мнению истца, каждый из пострадавших зрителей заслуживает компенсации, по меньшей мере, в тысячу шекелей. Опять же перемножаем и получаем сумму иска в 3,8 миллиона шекелей!

Я не знаю, где и чему учился адвокат, взявшийся представлять этот иск, но он явно не рассчитывает на победу. Скорее, на славу самого идиотского иска десятилетия, но, боюсь, и в борьбе за это звание у него будет слишком много конкурентов. Вообще-то, по логике, иск театру должна была представлять актриса, которая по режиссерскому замыслу отравляла свое здоровье не одноразово, как зрители, а на каждом спектакле.

А мы-то смеялись над советскими "пуристами", которые в период антиалкогольных кампаний запрещали петь на "Голубых огоньках" застольную: "Заздравную чашу до края, до края нальем!"

Ведь если этот иск будет принят (чем черт не шутит!), возникнет уникальный прецедент (а право в Израиле - прецедентное)! Черчилль на сцене не сможет курить сигару, а Сталин - трубку. И так далее...

И если бы такой иск был единственным!

Суды в Израиле потонули под грузом судебных дел. Порой в горе папок просто невозможно отыскать нужное дело. Был случай, когда подозреваемого в убийстве, которого привели в суд для продления ареста, пришлось выпустить на свободу только потому, что не смогли в этом бардаке найти папку с его делом. Да что подозреваемого! Пару лет назад пришлось выпустить на свободу даже не подозреваемого, а обвиняемого в убийстве. Просто за девять месяцев, прошедших со дня предъявления обвинительного заключения, дело так и не было передано в суд. А больше задерживать его без суда не имели права. Мне это кажется странным, но это было!

В Израиле регулярно, раз в несколько лет, проводят своеобразную досудебную "амнистию". Причем для нее не потребовалось ни голосования в правительстве (чай не террористов на волю выпускаем), ни даже помилования президента.

Просто в судах оптом закрывают не сотню, не тысячу, а десятки тысяч дел. Последний раз под такую "амнистию" попали 30 тысяч дел. Это дела, которые так и не дошли до суда. Потому что пропускная способность судов значительно меньше, чем умение наших сограждан нарушать закон. Не успеешь в одном деле разобраться, в тюрьму человека отправить или, на худой конец, оправдать, как тут уже пять новых дел наши доблестные полицейские сотворили. А если учесть, что и старое дело опротестуют, и значит, его еще пять раз в разных инстанциях рассматривать будут, то растет гора нерассмотренных дел, как росла знаменитая израильская свалка Хирия до того, как её закрыли. Вот и решили разобраться со всеми делами разом, оптом.

Украл пять лет назад зубную щетку? Ладно, ступай с Б-гом, дело твое общественного интереса не представляет. Я почему-то тут вспомнил "Отверженных" Гюго. Там за украденную булку Жан Вальжан пять лет не ждал приговора суда. Воистину, благословен наш справедливый в юридическом плане Израиль.

Я одно время собирал всякие казуистические процессы по мелким искам. Кстати, там тоже иск ждет рассмотрения чуть ли не год. А уж дела - одно другого интересней. Подавился рыбьей косточкой - владельца ресторана к ответу. Дама упала со стула в фойе отеля? Даже не ушиблась, но получила жуткую моральную травму. У нее теперь, видите ли, "стулофобия" (не знаю, как это заболевание на латыни называется), и за это она требует от отеля компенсацию в десять тысяч шекелей.

Ничуть не лучше обстоят дела в судах по транспортным нарушениям. В рамках новой судебной реформы министр юстиции предложил объединить несколько судов по транспортным нарушениям в один. Дескать, может, так дело пойдет быстрее. Хотя куда уж быстрее! Я как-то прочитал, что некий судья установил новый всеизраильский рекорд скоростного правосудия, рассмотрев за рабочий день 256 (!) дел о нарушении правил. При восьмичасовом рабочем дне это выходит 1,87 минуты на дело. То есть где тут оправдаться, бедняга нарушитель и пикнуть не успевает, как получает вердикт: "Виновен, плати штраф".

Вот такие у нас "суд и дело".

Одно слово (точнее, два) - третья власть.

Лев АВЕНАЙС, Израиль, "Алеф", №11, 2010 г.

Хрущёв и его последователи – ДА

Н.С. Власик – НЕТ

Среди многочисленных обвинений, возведенных на т. Сталина после его смерти, самым значительным, пожалуй, является обвинение в физическом уничтожении группы военных руководителей Красной Армии во главе с Тухачевским. В настоящее время они реабилитированы. На XXII съезде Коммунистическая партия СССР заявила перед всем миром о их полной невиновности.

На основании каких данных они были реабилитированы?

Осуждены они были по документам. Спустя двадцать лет эти документы были объявлены фальшивыми.

Пусть это так. Но с тех пор прошло много лет, полных драматических событий, а страна пережила страшную опустошительную войну. Умер Сталин. Была разоблачена банда Берии. Обстановка в стране, отношения ко многим событиям изменились.

Ho вернемся к прошлому, к 1936 году. Как должен был отнесясь т. Сталин к документу, уличавшему Тухачевского в измене, переданному другом Советского Союза президентом Чехословакии Бенешем? Не допускаю мысли, что кроме этого не были собраны и другие улики. Если все военачальники, как это теперь утверждают, были невиновны, то почему вдруг застрелился Гамарник? Я что-то никогда не слышал о таких случаях, когда ни в чем не повинные люди в ожидании ареста стрелялись. Ведь революционеры, всегда живущие под угрозой ареста, никогда не кончали жизнь самоубийством. Кроме того, эта группа военных не была расстреляна, как 26 бакинских комиссаров, без суда и следствия. Их осудил Особый военный трибунал Верховного суда.

Суд, верно, происходил при закрытых дверях, поскольку показания на суде должны были касаться военных тайн. Но в состав суда входили такие авторитетные, известные всей стране люди, как Ворошилов, Буденный, Шапошников. В сообщении о суде было указано, что подсудимые признали себя виновными. Ставить под сомнение это сообщение - значит бросать тень на таких незапятнанных людей, как Ворошилов, Буденный, Шапошников.

Говоря об этом процессе, хочется остановиться на личности руководителя военной группы Тухачевском.

Личность, безусловно, очень яркая. О нем уже много написано, в частности, такой маститый писатель, как Л. Никулин, написал о нем книгу. Вот об этой книге и еще об одной книге Майкла Сайерса и Альберта Кана «Тайная война против Советской России», изданной в 1947 году (издательство «Иностранная литература», предисловие секретаря ЦК КПСС Поспелова П.Н.), мне и хочется сказать несколько слов. Я хочу остановиться на той характеристике Тухачевского, которую дают авторы этих книг.

Их характеристики прямо противоположны. Кто же из них прав? Кому верить? Я лично встречался с Тухачевским, знал его. О нем было известно, что он происходил из дворянской помещичьей семьи, закончил Кадетский корпус и Александровское военное училище. Но я никогда не слышал о том, что его мать была простой малограмотной крестьянкой. Никулин пишет, что сведения о детстве Тухачевского получил от товарища своего знакомого, который разыскал 90-летнего старика, работавшего в молодости в имении отца Тухачевского. Записал беседу с ним и переслал ее Никулину.

Источник, как мне кажется, малоавторитетный.

Бесспорно, что Тухачевский был высокообразованным человеком. Ни внешность, ни жесты, ни манера держаться, ни разговор - ничто не указывало в нем на пролетарское происхождение, наоборот, во всем видна была голубая кровь.

Никулин пишет, что Тухачевский не был карьеристом, а вот по другим сведениям, Тухачевский после окончания Александровского училища говорил:

«Или в тридцать лет я буду генералом, или застрелюсь».

Французский офицер Реми Рур, который был в плену вместе с Тухачевским, характеризовал его как человека крайне честолюбивого, не останавливающегося ни перед чем. Впоследствии, в 1928 году, Реми Рур написал о Тухачевском книгу под псевдонимом Пьер Фервак.

Тухачевский бежал из немецкого плена и вернулся в Россию накануне Октябрьской революции. Он сначала примкнул к бывшим офицерам царской армии, затем порвал с ними.

Сайерс и Кан пишут, что своему приятелю Голумбеку на вопрос о том, что он намерен делать, Тухачевский ответил: «Откровенно говоря, я перехожу к большевикам. Белая армия ничего не способна сделать. У них нет вождя».

В 1918 году Тухачевский вступил в партию. Культурный человек, образованный военный и, безусловно, талантливый полководец, Тухачевский быстро выдвинулся в первые ряды руководителей Красной Армии. Таких людей у большевиков было мало, и они им были нужны. Расчет Тухачевского был верен. После окончания Гражданской войны Тухачевский стал одним из ближайших помощников Фрунзе по штабу Красной Армии. А в 1925 году после смерти Фрунзе был назначен на пост начальника штаба Красной Армии.

Вот что пишут об этом периоде деятельности Тухачевского Сайерс и Кан: «Работая в штабе Красной Армии, Тухачевский сблизился с троцкистом Путной, последовательно занимавшим должности военного атташе в Берлине, Лондоне, Токио, и начальником Политуправления Красной Армии Яном Гамарником», которого Сайерс и Кан называют «личным другом рейхсверовских генералов Сокта и Гаммерштейна».

Никулин пишет, что все обвинения против Тухачевского были построены на оговорах. Для этого воспользовались служебными поездками маршала и его товарищей за границу, встречами, имевшими чисто деловой характер.

А вот что пишут об одной такой поездке Сайерс и Кан.

В начале 1936 года Тухачевский, как советский военный представитель, ездил в Лондон на похороны короля Георга V. Незадолго до отъезда он получил желанное звание Маршала СССР. Он был убежден, что близок час, когда советский строй будет низвергнут и «новая Россия» в союзе с Германией и Японией ринется в бой за мировое господство. По дороге в Лондон Тухачевский останавливался ненадолго в Варшаве и Берлине, где он беседовал с польскими полковниками и немецкими генералами. Он так был уверен в успехе, что почти не скрывал своего преклонения перед немецкими милитаристами.

В Париже на официальном обеде в советском посольстве, устроенном после его возвращения из Лондона, Тухачевский изумил европейских дипломатов открытыми нападками на советское правительство, добивавшееся организации коллективной безопасности совместно с западными демократическими державами. Сидя за столом рядом с румынским министром иностранных дел Титулеску, он говорил: «Напрасно, господин министр, вы связываете свою карьеру и судьбу своей страны с судьбами таких старых, конченых государств, как Великобритания и Франция. Мы должны ориентироваться на новую Германию. Германии, по крайней мере, в течение некоторого времени, будет принадлежать гегемония на Европейском континенте. Я уверен, что Гитлер означает для нас всех спасение».

Слова Тухачевского были записаны румынским дипломатом, заведующим отделом печати румынского посольства в Париже Шаканаком Эссезом, который также присутствовал на банкете в советском посольстве. А бывшая в числе гостей известная французская журналистка Женевьева Табуи писала потом в своей книге «Меня называют Кассандрой»: «В последний раз я видела Тухачевского на следующий день после похорон короля Георга V. На обеде в советском посольстве русский маршал много разговаривал с Политисом, Титулеску, Эррио и Бонкуром. Он только что побывал в Германии и рассыпался в похвалах нацистам. Сидя справа от меня и говоря о воздушном пакте между великими державами и Гитлером, он не переставал повторять: «Они уже непобедимы, мадам Табуи». Почему он говорил с такой уверенностью? Не потому ли, что ему вскружил голову сердечный прием, оказанный ему немецкими дипломатами, которым нетрудно было договориться с этим представителем старой русской школы?

Так или иначе, в этот вечер не я одна была встревожена его откровенным энтузиазмом. Один из гостей, крупный дипломат, проворчал мне на ухо, когда мы покидали посольство: «Надеюсь, что не все русские думают так».

В 1938 году на процессе Ягоды троцкисты Крестинский и Розенгольц в своих показаниях подробно рассказывали о роли Тухачевского в заговоре военных. А Ягода на вопрос о том, почему они не объединились с военными, ответил, что они знали о бонапартистских наклонностях Тухачевского и это их не устраивало.

Все это говорит, конечно, не в пользу Тухачевского.

Я не имею ни права, ни достаточно фактов, чтобы обвинить Тухачевского, я это и не ставлю своей целью, но не могу не поставить под сомнение его незапятнанную славу. Она запятнана подозрениями.

Никулин пишет, что Сталин завидовал Тухачевскому. Но почему тогда Тухачевского назначали на ответственнейшие посты, оказывали ему полное доверие и одному из первых полководцев присвоили высокое звание маршала? Правдоподобно ли обвинение Никулина? Ведь от Сталина тогда многое зависело. Это происходило в годы так называемого «культа личности». Едва ли Тухачевский достиг бы такого высокого положения, если бы Сталин не поддерживал его, а наоборот, противодействовал. Относительно военных способностей Сталина и зависти его к славе других скажу одно - он занимал такое положение и пользовался таким авторитетом, как в своей стране, так и за рубежом, что смешно, если бы он кому-то завидовал. А свои военные способности он доказал, будучи Верховным Главнокомандующим во время Великой Отечественной войны, которую под его руководством наша страна выиграла. А тому, кто сомневается в этом, рекомендую прочитать переписку Сталина с Рузвельтом и Черчиллем, которая является подлинным историческим документом в истории войны 1941-1945 годов и характеризует Сталина как крупного государственного деятеля и мудрого военного руководителя. Эту переписку не мешало бы прочитать каждому советскому человеку.

Никулин пишет, что достаточно перечитать военную переписку Ленина, чтобы понять, кто был истинной душой обороны Советской республики в годы Гражданской войны. Так вот, прочитав военную переписку Сталина с Рузвельтом и Черчиллем, можно также понять, кто был душой обороны Советской России в годы Великой Отечественной войны.

Никулин берет на себя смелость заявлять о том, что, если бы не были физически уничтожены видные военачальники Красной Армии, можно было бы достичь победы с меньшими жертвами и весь ход войны мог бы быть иным. Я согласен с Никулиным в последнем, но с оговоркой. Ход войны был бы иным, если бы не был уничтожен враг внутри страны. Вот что писал по этому поводу американский посол в СССР Джозеф Дэйк в 1941 году после нападения нацистов на Советский Союз: «В России не было так называемой «внутренней агрессии», действовавшей согласованно с немецким верховным командованием. В 1939 году поход Гитлера на Прагу сопровождался активной военной поддержкой со стороны генлейновских организаций. То же самое можно сказать о гитлеровском вторжении в Норвегию.

Но в России не оказалось судетских генлейнов, словацких тиссо, бельгийских дегрелей или норвежских квислингов. Все это фигурировало на процессах 1937-1938 годов, на которых я присутствовал лично, следя за их ходом.

Вновь пересмотрев отчеты об этих процессах и то, что сам тогда писал, я вижу, что, по существу, все методы действий немецкой «пятой колонны», известные нам теперь, были раскрыты и обнажены признаниями саморазоблачившихся русских квислингов... Теперь совершенно ясно, что все эти процессы, чистки и ликвидации, которые в свое время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были частью решительного и энергичного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне. Оно основательно взялось за работу по очистке и освобождению страны от изменнических элементов. В России в 1941 году не оказалось представителей «пятой колонны» - они были уничтожены.

Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены».

Из книги Сайерса и Кана: «Великая Отечественная война выдвинула много новых талантливых полководцев. Герои, овеянные славой, любимые народом, они пользовались огромной популярностью». И разве можно сравнить славу и популярность и любовь народа к Жукову и Рокоссовскому с популярностью Тухачевского? Однако Сталин не уничтожил их, а осыпал почестями, и не только их, а многих, многих других. И вообще изображать Сталина Иваном Грозным недостойно настоящего писателя, так как таким он никогда не был.

Сталин был непримирим к врагам, но никогда ничего не делал из личных побуждений. Им руководило одно чувство любви к Родине, ее благополучию и процветанию.

История оправдывает даже Ивана Грозного, поскольку те жестокие меры, которыми было отмечено его царствование, были применены во имя укрепления, объединения и дальнейшего развития России.

Я еще раз повторяю, что не собираюсь обвинять Тухачевского, я только ставлю под сомнение его незапятнанность. Мне лично в этом деле кажется очень странным самоубийство Гамарника и то растерянное и очень подавленное состояние, в каком находился Тухачевский после снятия его с поста заместителя наркома. Если он ни в чем не был замешан, то почему это так его потрясло?

Если человек виновен, то страх перед разоблачением и арестом может привести в такое состояние.

Вот что пишет генерал-лейтенант Ермолин о своей встрече с Тухачевским на партконференции в г. Куйбышеве после назначения Тухачевского командующим Приволжским военным округом: «Чувствовалось, что Михаилу Николаевичу не по себе. Сидя неподалеку от него за столом президиума, я украдкой приглядывался к нему. Виски его поседели, глаза припухли. Иногда он опускал глаза, как от режущего света. Голова опущена, пальцы непроизвольно перебирают карандаши, лежащие на скатерти. Мне доводилось наблюдать Тухачевского в различных обстановках, в том числе и в горькие дни варшавского отступления, но таким я не видел его никогда».

Да, в жизни все бывает. Бывают взлеты и падения. Но если совесть у человека чиста и он настоящий коммунист, то он не падает духом и постарается доказать свою невиновность.

Разрешу себе привести для примера такой случай.

Адмирал Н. Г. Кузнецов в 1947 году был снят с поста наркома Военно-Морского Флота и назначен с большим понижением на работу в Ленинград. Но он не пал духом, не утратил душевного равновесия, а с присущей ему энергией взялся за работу в новой должности. Совесть его была чиста, и он мог не бояться за свое будущее. А в 1948 году он уже был назначен на пост военно-морского министра. Все это происходило в годы так называемого «культа личности».

Приведу и себя в пример. В 1952 году, оклеветанный перед Сталиным врагом народа Берия, я был не только снят с должности начальника Главного управления охраны и переведен на работу в г. Асбест, но и исключен из партии. Но я также не пал духом, не растерялся, совесть моя была чиста. Я был твердо уверен, что Сталин во всем разберется и правда восторжествует. Но мои враги, чувствуя это, решили избавиться от меня и добились санкции на мой арест. Уничтожить меня физически им помешало разоблачение самого Берия как врага народа.

Что касается Тухачевского, то он обвинен на основании документа, переданного Бенешем Сталину, разоблачающего документа, а вот реабилитирован Тухачевский по довольно сомнительному заверению гитлеровских агентов, будто бы документ, переданный Бенешем, был фальшивым.

Можно этому верить? Сомневаюсь.

Воспоминания Николая Сергеевича Власика были продиктованы им перед смертью и записаны женой Марией Семеновной Власик. Хранятся у его боевого товарища, бывшего начальника охраны Н.М. Шверника Г.А. Эгнаташвили, которому их передала дочь Власика Надежда Николаевна Власик-Михайлова по завещанию матери.

Из книги Василия Соймы «Запрещённый Сталин»

Его голова — хранилище тайн, секретной и совершенно секретной информации. Сейчас ему восемьдесят восемь. В Великую Отечественную войну он воевал за Родину. Потом, получив спецобразование, служил в разведке, в Германии. Когда вернулся в Союз, судьбе было угодно, чтобы именно он более десяти лет руководил КГБ УССР. Потом он был председателем КГБ, министром внутренних дел СССР. Он пережил все бури, драмы, закулисные столкновения и войны за власть, да и за судьбу страны в тот странный и удивительный период, который потом некоторые «прорабы перестройки» из-за собственного скудоумия назовут «застоем». Его связывали узы личной дружбы с Леонидом Брежневым и Владимиром Щербицким.

Уже в наше время, когда некоторые его бывшие коллеги, генералы КГБ Крючков, Леонов, Дроздов, Грушко и даже Бобков, написали увесистые книги мемуаров, генерал Федорчук десятилетия (с 1986 года) хранит молчание. И только накануне 2007 года по настоятельной просьбе своего коллеги, которого он очень уважает, бывшего офицера разведки Николая И. он согласился дать интервью «2000».

- Виталий Васильевич, перед нашей встречей перечитал еще раз посвященный вам раздел из книги Леонида Млечина «Председатели органов госбезопасности». Судя по написанному, может сложиться впечатление, что вы из Днепропетровска.

- Тем не менее я с Житомирщины. Родился в простой крестьянской многодетной семье. Никакой «волосатой руки», никакого блата у меня нигде не было. Все, что в жизни получилось, состоялось, — это только благодаря своему труду, своей энергии и своей воле.

- Грубо говоря, о вас написали много гадостей, а вы не отвечаете, молчите.

- Знаю я, кто такой этот Млечин. Либерал до мозга костей. Что с ним дискутировать? Либералы, они же, как черви, изнутри подтачивают свои государства. И нетрудно заметить, в чью пользу. В пользу США. Большинство из них пребывают на иждивении этой страны — получают от нее различные гранты, вспомоществования. Мерзко все это.

- Думаю, в жизни было не все так просто, как дважды два — четыре, как это изобразил Леонид Млечин. Вы пребывали на важнейших государственных постах (председатель КГБ Украины, председатель КГБ СССР, министр МВД СССР) в то время, которое легкомысленно называют «застоем», а на самом деле — это интереснейший отрезок истории, который еще ожидает честного, непредвзятого исследования.

- Да, удивительное было время. Внешне все выглядело очень спокойно, а за кулисами шла жесточайшая борьба.

- Кого с кем?

- Говоря сегодняшним языком, патриотов и либералов-разрушителей. В данном случае я имею в виду не противостояние по линии диссиденты — партаппарат. История с тюрьмами и высылкой за границу некоторых деятелей культуры, а еще более откровенно говоря — история искусственного создания диссидентского движения — это отдельная тема.

Когда я говорю о борьбе либералов и патриотов, то имею в виду очень скрытное, искусно замаскированное противостояние внутри самого партаппарата, внутри высшего руководства СССР.

- В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССР с имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайно покровительствующего некоторым писателям, артистам.

- Мое мнение о нем резко отрицательное.

- Почему?

- Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нём мнении очень много для развала Союза вольно или невольно сделал именно он.

- Я в шоке.

- А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?

- Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.

- Вот вы приехали с Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?

- Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое - как так получилось, что эти репрессии только ускорили развал Союза?

- Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно на Украине сажали 10-15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.

- Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ, из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР есть политзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четко выраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем, когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования. Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.

- Да в том-то и дело.

- И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?

- Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмы сажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский. Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещённые. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал, оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.

- Вы могли бы назвать этих деятелей?

- Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко? Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андропову по прямому телефону.

А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история. Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?

Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?

— Весной 1982 года, за полгода до смерти Брежнева, Андропов стал секретарем ЦК КПСС, а на освободившееся место председателя КГБ СССР были назначены вы. Это назначение произошло по инициативе Андропова?

— Нет. Он меня ненавидел так же, как и я его.

— А как же получилось, что именно вы стали председателем КГБ СССР?

— На этом настоял Леонид Ильич Брежнев. Как вы знаете, я к тому времени больше десяти лет возглавлял КГБ Украины.

И вот, помню, звонит мне Владимир Васильевич Щербицкий. Говорит: «Будь у телефона, сейчас будет звонить Брежнев». Через пару минут звонит Леонид Ильич. «Ты должен, — говорит, — сдать дела в Киеве, явиться в Москву и вступить в должность председателя КГБ СССР». Вот так все это было.

— Приходилось слышать, что Брежнев своим преемником хотел видеть не Андропова, а Щербицкого.

- Это правда. Еще в 1972 году, когда у него возникли первые серьезные проблемы со здоровьем, он пожелал уйти, а на свое место рекомендовал Щербицкого.

- А что же помешало осуществлению его желания?

- Не что, а кто... Всё тот же Андропов. Он тогда через своего доверенного человека, академика Чазова, уговорил Владимира Щербицкого отказаться от предложения Брежнева.

Кстати, и в 1982 году, уже чувствуя, что умирает, Леонид Ильич хотел, чтобы вместо него руководителем СССР стал Щербицкий. Но Андропов опять сыграл свою игру. Он сделал так, чтобы Щербицкий отправился с визитом в США, а в это время он, Андропов, заполучил должность секретаря ЦК. И в тех обстоятельствах Андропов просто вынужден был согласиться с требованием Брежнева — назначить меня председателем КГБ СССР.

- Когда через полгода, осенью 1982-го, Брежнев умер, Генеральным секретарём ЦК КПСС стал Юрий Андропов, он назначил вас министром МВД. С чем это было связано?

- К тому времени больше 20 лет министром МВД СССР был генерал Щелоков. Андропов ненавидел его лютой ненавистью. Став лидером СССР, Андропов тут же Щелокова отправил на пенсию. А меня, тоже ненавидя и желая хоть как-то унизить, освободил от должности председателя КГБ СССР и назначил главным милиционером страны. И ничего. Я это пережил. Работал министром МВД до 1985 года. Работал добросовестно, честно. Как и на всех предыдущих высоких должностях и в КГБ Украины, и в КГБ СССР, за все годы службы ни копейки не взял в виде взятки. Жил на зарплату и только на зарплату.

Освободил меня от должности министра МВД СССР уже только Михаил Горбачев — еще один выкормыш и ученик Андропова, который в конечном итоге и завершил дело своего учителя — развалил и бросил на поругание иностранцам нашу некогда великую Родину — Советский Союз.

- Еще интересно было бы знать ваше мнение о Владимире Щербицком.

- Отношения с Владимиром Васильевичем у меня всегда были очень хорошие - и когда я работал в Киеве, и когда переехал в Москву.

Он — великий человек. Он очень много сделал для Украины. Помню, как он защищал перед Брежневым украинских писателей от Андропова. С некоторыми из них он дружил, приглашал их к себе домой. Иногда Новый год со своей женой Радой встречали вместе с писателем Павлом Загребельным и его женой Эллой.

Я был просто потрясен, когда узнал, что Щербицкий покончил с собой. Оно и немудрено: дело его жизни рухнуло, к тому же он очень переживал из-за Чернобыля.

- Сейчас у вас есть друзья? Вы не чувствуете себя одиноким?

- К сожалению, некоторые друзья уже умерли, некоторые — начали служить Америке. И дружба закончилась. Грустно все это. Вы думаете, почему на Украине такая вражда к России? Американцы вкладывают миллионы, раздувая эту вражду против России. И опираются они в этом не только на падкую на доллары, но еще недостаточно образованную молодежь, но, к моему глубочайшему огорчению, и на некоторых моих бывших коллег.

- Да, в основном на некоторых совершенно аморальных типов, которые в свое время служили в Пятом управлении КГБ, создавали и сажали в тюрьмы диссидентов, получали за это награды, а теперь выступают за реабилитацию украинских фашистов из ОУН-УПА и дивизии СС «Галичина».

- В том-то и дело. Я все понимаю, но поймите и меня: мне как бывшему руководителю госбезопасности просто неудобно рассуждать на эту тему.

- Виталий Васильевич, а вот с нынешним руководством России, с Путиным вы общаетесь? Ваш опыт сегодня востребован?

- Путин у меня бывал. Он сидел здесь, вот в этом кресле, где сейчас вы сидите. К сожалению, Путин и его команда считают меня уже слишком старым, чтобы призвать на службу. А личные отношения очень хорошие. Мы общаемся.

- Органы госбезопасности России вас, наверное, не только охраняют, но и контролируют.

- Кушайте, кушайте. Пейте водочку.

Иван БЕССМЕРТНЫЙ, «2000», 12 января 2007 г., Украина

На днях побывал я у своих родственников на Днепропетровщине. Как полагается, собрались за столом. Выпивали, о многом беседовали. А я, когда немножко захмелел, вдруг почему-то задал вопрос: «А скажите-ка, не беспокоят ли вас и других односельчан российские моряки? Те, что в Севастополе нынче служат?»

На меня сначала все долго, молча, смотрели, а потом кто-то, смеясь, сказал:

— Да разве такое возможно? Где — мы, а где — Чёрное море. Да и вообще, чем это и за что нам могут досаждать ребята, находящиеся сейчас на кораб­лях российского военного флота, базирующегося в Крыму?

— Но ведь в прессе, по радио, телевидению столько шумихи вокруг этого было, — не успокаивался я.

— Говорят, что, дескать, российские суда в наших водах — нежелательное явление... Скажем, если какое-нибудь государство рассорится с Россией, да ещё, не дай Бог, начнёт против неё боевые действия, то не забудет и о российском флоте на Чёрном море. Следовательно, бабахнет и по нашему родненькому украинскому Крыму, который пригрел рядом с собой российские броненосцы. Очевидно, и нам невольно придётся ввязываться в военный конфликт. Так я неспешно размышлял, почерпнув этот бред раньше, в первую очередь, из средств массовой информации.

Скажу откровенно: в родном селе надо мной дружно посмеялись. Хотя не я автор подобных выдумок. Хохотали и в других городах и селах, где я потом спрашивал у людей, не боятся ли они случайно российского военного флота, стоящего ныне на якорях в Севастополе. Правда, кое-кто из очень уж «национально свидомых» граждан (повторяя ерунду, дошедшую к ним из «помаранчевой» оравы Юлии Тимошенко) предпочитает передавать другим следующее. Дескать, российские военные корабли в Черном море — это прямая угроза суверенитету Украины. Словно действительно на всех нас направлены стволы корабельных пушек московских арендаторов севастопольских причалов. И мы, конечно, не будем рисковать. Ничегошеньки делать самостоятельно не сможем: развивать демократию по собственному усмотрению, и вообще будем чувствовать угрозу украинской государственности.

Словом, как говаривала моя бабка: «Трынды-брынды, коржи с маком».

А если думать серьезно о черноморской проблеме, выдуманной Юлиной оппозицией, прежде всего, стоит помнить, что на том же Черном море стоят под парами военные флоты Турции, Румынии, Болгарии... Да к тому же время от времени дерзко, почти к самым нашим крымским пляжам, приплывают натовские боевые корабли. И вся эта бронированная чужеземная армада — не прогулочные лодочки. На этих плавучих суденышках, между прочим, есть и ракеты с атомными боеголовками.

Но давайте говорить откровенно: жалкие остатки украинского военного флота своими силами вряд ли смогут противопоставить свою мощь иностранным флотам и защитить нас от их возможного нападения. Кстати, кроме своего противостояния иностранным воинам и за пребывание военного флота в Крыму, да по сути — за охрану наших общих черноморских рубежей Россия еще и платит Украине миллионы долларов. Следовательно, не зря и не бесплатно «гостят» в Крыму российские корабли.

Но некоторые «патриотически» настроенные украинские политические деятели и их продажные прихвостни не прекращают мутить воду нашего бытия. На Черном море не удается, так продолжают гадить, ссорить людей на других территориях, вокруг иных событий. До сих пор, например, не угомонится свора бесстыжей сволочи (которой особенно потакал и потакает бывший гарант Конституции Виктор Ющенко), утверждая, что, дескать, многонациональная Советская Армия не освобождала Украину от гитлеровских захватчиков, а ...оккупировала ее. Эта мерзкая орава лжецов и дёгтемазов очерняет интернациональную дружбу, подвижничество, жертвенность миллионов представителей разных народов Советского Союза, отвоевавших свободу Украине. Победили фашизм. Но подлым гитлеровским недобиткам, нынешним «национально пробужденным» перевёртышам, видите ли, не по душе ратная слава, наши величественные трудовые достижения советской эпохи. И раздувают «желто-голубые», «помаранчевые» душеловы блеф о голодоморе, который вроде бы специально создали Москва, Советская власть для уничтожения украинского народа.

Откровенно говоря, многим уже надоел этот бред дуремаров, стремящихся властвовать над трудящимися. Учитывая это, «борцы» за счастье народа стали оболванивать сознание наших граждан другой страшилкой — газовой проблемой, которую, мол, невозможно положительно решить, в первую очередь, из-за «коварности» опять-таки россиян. Неустанно вопят об этом люди, принадлежащие к Юлиной оппозиции. Им подпевают и некоторые прикормленные бывшей властью политологи. Снова в обществе раздувается очередной политический бедлам. Ведь в его демагогической пыли властолюбцам сподручнее урвать себе доходное местечко.

И никакой тут большой искренней любовью к народу даже не пахнет. Хотя, наверное, и уже сказанного мной в этих заметках достаточно для того, чтобы трудовому народу немедленно задуматься над тем, кто же истинные зачинщики и раздуватели наших нынешних неурядиц и бед. А чтобы создать им привлекательную ауру, панские брехолюбы стремятся подсовывать нам лживые побасенки, чтобы держать нас в состоянии страха и благостном ожидании желаемых чудес.

Как нам быть со всем этим? Думаю, что, прежде всего, должны с умом воспринимать разглагольствования дуремаров, обещающих блага трудовому народу, который в действительности получает пшик.

Адам СЛАВКО, «Коммунист», Киев

Ворошилов. Товарищи! Доклады тт. Молотова и Кагановича, вчерашнее выступление тов. Ежова со всей ясностью, как прожектором, осветили подрывную работу наших классовых врагов и показали, как глубоко проникли они в поры нашего социалистического хозяйства и государственного аппарата.

Выбирая наиболее чувствительные места, важнейшие пункты в нашем социалистическом строительстве, враг не брезговал никакими средствами, чтобы, поражая их, подрывать народнохозяйственный организм, наносить вред всему социалистическому строительству. НКПС, Наркомтяжпром, Наркомлегпром, Наркомпищепром и другие наркоматы - все они были и, к сожалению, в какой-то мере, очевидно, продолжают еще быть пораженными вредительской работой японо-немецких, троцкистско-зиновьевских шпионов и диверсантов.

В своих выступлениях товарищи наркомы и работники наркоматов честно пытались анализировать, вскрыть причины проникновения врага в недра нашего социалистического строительства. Все выступавшие обещали работать по-иному, так, чтобы в будущем не только не допустить врага в наиболее важные участки хозяйства и госаппарата, но и вообще лишить его какой бы то ни было возможности вредить и мешать нам в социалистическом строительстве.

Будет очень хорошо, товарищи, если мы данные здесь Пленуму Центрального Комитета обещания сумеем выполнить хотя бы, скажем, на 95 проц. Мне думается, что пройдет немало времени, прежде чем мы по-настоящему эти обещания реализуем. Благодушие, зазнайство, желание почить на лаврах, о чем товарищ Сталин часто нам говорит, все это и многое, многое другое тяжелым грузом тащится за нами. Это шоры на наших глазах, мешающие видеть вокруг себя все, что надлежит видеть руководителю и всякому истинному коммунисту. Но помимо всего этого есть ряд других причин, способствующих проникновению врага в наши ряды и способствующих его подлой подрывной работе. В частности, я имею в виду следующий, казалось бы, маловажный, однако имеющий большое значение фактор.

Все наркоматы в той или иной степени являются заказчиками и исполнителями заказов. В процессе деловых связей, в ходе выполнения заказов отношения между ответственными людьми наркоматов выливаются нередко в недопустимые трения, а то и прямо в склоки.

Это обстоятельство, я в этом глубочайше убежден, является одним из наиболее удобных прикрытий, ширмой для врага, диверсанта, вредителя, шпиона.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Я не хочу быть голословным. Здесь присутствует тов. Павлуновский, который в своё время нес ответственность за производство артиллерийского вооружения для армии. У нас с ним были часто споры по различным конкретным и серьёзным вопросам. Но был и до сих пор остается один очень большой спор на протяжении ряда лет по тяжелой восьмидюймовой гаубице «Б-4», изготовляемой на Ленинградском артиллерийском заводе «Большевик». Все требования наших приемщиков, инженеров и других работников артиллерийского управления, все указания на неблагополучие в производстве этой гаубицы, на невыполнение условий договора и технических требований заказчика - все это работники завода встречали в штыки. Больше того, они доказывали, что именно военные приемщики и работники артиллерийского управления являются причиной того, что дело с производством гаубицы идет плохо, что, дескать, они предъявляют новые требования, вносят изменения в систему и прочее. Создалась такая обстановка, что пришлось вмешаться правительству. Но дело было нарочито так запутано, что разобраться во всем этом было очень трудно.

Что же вскрылось теперь? А вскрылось вот что: главный конструктор, который всю эту работу вел, оказался не только организатором большого вредительства в артиллерийской работе завода «Большевик», но и матерым немецким шпионом. Этот господин сам теперь во всем признался. Он обещает, если ему будет дарована жизнь, все вредительские акты исправить как по указанной тяжелой гаубице, так и по другим артиллерийским системам.

Вот видите, товарищи, в то время как мы с дирекцией завода «Большевик» и с тов. Павлуновским пререкались и устраивали драчки, шпионы и диверсанты делали свое черное дело. Оно и понятно. Наши ведомственные склоки и петушиные бои - лучшая ширма для вредителя, диверсанта и шпиона. Враг ловко использует «конъюнктуру» и, делая глазки начальству, наносит свои предательские удары по наиболее чувствительным местам.

Можно было бы привести еще целый ряд подобных примеров.

И вот, товарищи, теперь, когда мы обещаем работать по-другому, по-большевистски, давайте учтем и этот фактор. Необходимо впредь требования со стороны заказчиков рассматривать не как неприятное предъявление к исполнителям заказов каких-то назойливых претензий, а как выполнение партийных и государственных обязанностей. Мы не имеем права забывать, что каждый из нас выполняет волю партии на том посту, на который назначен. Поэтому отношения между нами должны быть не только нормально деловыми, но обязательно и товарищескими, коммунистическими. При этих условиях не будет места ведомственным драчкам. При этих условиях будет затруднено проникновение врага туда, куда он проникать не должен.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Я думаю, что это правило должно быть обязательным для всех нас при установлении новых форм и методов большевистской ленинско-сталинской работы на будущее время. Это тоже одно из условий, могущих препятствовать проникновению врагов в наше народное хозяйство и государственные органы.

Разрешите перейти теперь к военному ведомству.

Лазарь Моисеевич перед тем, как я пошел на трибуну, сказал мне: «Посмотрим, как ты будешь себя критиковать, это очень интересно». (Общий смех.)

Я ему сказал, что мне критиковать себя очень трудно, и совсем не потому, что я не люблю самокритики, особенно больших любителей самокритики, впрочем, среди всех нас немного найдется (смех), - я тоже не особенный, так сказать, любитель, но я большевик, член ЦК, и мне не пристало бояться нашей партийной критики.

Но положение мое, Лазарь Моисеевич, несколько особое. И потому, что я представляю армию, - это имеет «кое-какое» значение, - и потому, что в армии к настоящему моменту, к счастью, вскрыто пока не так много врагов. Говорю - к счастью, надеясь, что в Красной Армии врагов вообще немного.

Так оно и должно быть, ибо в армию партия посылает лучшие свои кадры; страна выделяет самых здоровых и крепких людей.

Что собой представляют вскрытые НКВД в армии враги, представители фашистских японо-немецких, троцкистских банд? Это в своем большинстве высший начсостав, это лица, занимавшие высокие командные посты. Кроме этой сравнительно небольшой группы вскрыты также отдельные небольшие группы вредителей из среды старшего и низшего начсостава в разных звеньях военного аппарата. Я далек, разумеется, от мысли, что в армии везде и все обстоит благополучно. Нет, совсем не исключено, что в армию проникли подлые враги в гораздо большем количестве, чем мы пока об этом знаем.

Рабоче-Крестьянская Красная Армия в настоящее время представляет собой громадную индустриализированную, если можно так выразиться, организацию. Армия располагает колоссальным автомобильным и танковым парком с огромной массой самых разнообразных машин. Мы имеем могущественную авиацию и большую насыщенность артиллерией всех родов войск. Армия располагает большим количеством разных инженерных и химических частей. Я уже не говорю о морском флоте, где все основано на технике. Во всех этих родах войск очень много всевозможных военных специалистов. Разумеется, враг не может не пытаться проникнуть туда для вредительской и диверсионной работы. Но, повторяю, к настоящему моменту среди личного состава РККА вскрыта пока небольшая по численности (о качестве я буду говорить позже) группа людей, которая вела свою подлую контрреволюционную работу.

Товарищи! Не взыщите, если я сделаю самый короткий экскурс в недалекую нашу историю, для того чтобы было понятнее, откуда появились в Красной Армии эти мерзкие предатели, арестованные сейчас органами НКВД.

Троцкий еще в 1920-1921 годах, когда он пошел открытым походом на Ленина, на нашу партию, пытался опереться на кадры армии. Он считал тогда, что имеет в армии прочную базу и достаточное количество своих сторонников, чтобы начать бои с нашей партией по всем правилам военного искусства. Он просчитался и не мог не просчитаться, Троцкий был слишком далек от нашей партии, он только что в нее вступил и не знал ее, не верил в силы, заложенные в партии, рабочем классе, не понимал основ, на которых покоилась мощь и партии, и всей ленинской политики.

На этом этапе своей вражьей вылазки против партии и Ленина Троцкий был разбит. Но он не сложил оружия, а повел углубленную подрывную работу. И к 1923 году ему удалось - об этом нужно прямо сказать - с помощью своей агентуры добиться немалых успехов в Красной Армии.

В 1923-1924 годах троцкисты имели за собой, как вы помните, об этом помнить следует, почти весь Московский гарнизон. Военная академия почти целиком, школа ВЦИК, артиллерийская школа, а также большинство других частей гарнизона Москвы были тогда за Троцкого.

Гамарник. И штаб Московского округа, где сидел Муралов, был за Троцкого.

Ворошилов. Правильно. Троцкий пошел тогда в атаку на больного Ленина, а фактически на тов. Сталина. Но усилиями настоящих большевиков, главным образом тов. Сталина, Троцкий и на этом этапе был разбит наголову.

Нелишне напомнить, товарищи, потому что многие, присутствующие здесь, в то время не были членами ЦК ВКП(б), что в тот момент, когда в конце 1923 и начале 1924 года Троцкий попытался нанести предательский удар нашей партии, Красной Армии как боевой вооруженной силы, способной вести войну с внешним врагом, не существовало. Троцкий, будучи еще Нарком-военмором, и его агентура в армии и вне её больше всего думали не об армии и задачах, стоящих перед нею, а о том, как бы поудобней рассадить своих людей для свержения партийного и государственного руководства. Если вы развернете протоколы ЦК ВКП (б) за февраль и апрель 1924 года, то из доклада тов. Гусева - председателя спецкомиссии ЦК и ЦКК ВКП(б), созданной для изучения вопросов текучести и состояния армии, - выступлений тов. Сталина и других товарищей узнаете о полном развале Красной Армии. Армии как боеспособной силы в то время не существовало. Это было единодушное мнение всех военных специалистов и ответственных военных работников. Того же мнения были все командующие военных округов. Зато в армии сложились крупные группы троцкистов, которые, используя свое служебное положение, вели ожесточенную, дикую борьбу с партией и ее руководством.

При жизни Ленина Троцкий в роли Наркомвоенмора дважды пытался свергнуть партийное руководство, навязать партии свою политическую линию и руководство и оба раза был беспощадно бит. Но он и не думал складывать оружия, особенно после смерти великого Ленина.

В 1925-1927 гг. Троцкий во главе своей окончательно сложившейся организационно и квалифицированной качественно группы в последний раз пошел на партию. К этому времени все военные гарнизоны были твердо за партию и против Троцкого. Только Ленинград представлял исключение. Тогдашнее ленинградское партруководство - Зиновьев и его присные Евдокимов, Бакаев, Залуцкий и другие - изменили партии. Они пошли за контрреволюционером Троцким. В этот последний раз, когда Троцкий вместе со своими новыми подручными Зиновьевым и Каменевым был не только побит, но и выброшен из наших рядов как открытый враг, он оставил и в стране, и в армии кое-какие кадры своих единомышленников. Правда, количественно эти кадры были мизерны, но качественно они представляли известное значение. Вот к этим кадрам относятся и те господа, которые ныне себя снова проявили в армии уже по-новому, как открытые, подлые враги, как наемные убийцы.

Что представляют собой эти изменники и предатели персонально, кто они такие? Это, во-первых, комкоры Примаков и Пуша, оба виднейшие представители старых троцкистских кадров. Это, во-вторых, комкор Туровский, который, не будучи в прошлом троцкистом, тем не менее, невзирая на отрицание пока своей виновности, очевидно, в скрытом виде, тоже является сочленом троцкистской банды.

Далее идут комдивы Шмидт и Саблин, комбриг Зюк, полковник Карпель и майор Кузьмичев.

Следовательно, к настоящему времени в армии арестовано 6 человек комсостава в «генеральских» чинах: Примаков, Путна, Туровский, Шмидт, Саблин, Зюк и, кроме того, полковник Карпель и майор Кузьмичев. Помимо этой группы командиров арестовано несколько человек инженеров, преподавателей и других лиц начальствующего состава «рангом и калибром» пониже.

Небезынтересно, что собою представляют эти господа с точки зрения их политической физиономии и морального облика. Чтобы охарактеризовать их с этой стороны, я позволю себе прочитать только пару писем этих наглецов, и вам будет ясно, на какие подлости способны эти люди.

Вот, например, начальник штаба авиабригады Кузьмичев. Он только майор, по-старому подполковник, «чин» небольшой, но по стажу борьбы с партией это очень заядлый троцкист. Кузьмичев в свое время был секретарем у Примакова, был тесно с ним связан, принимал активное участие в троцкистских вылазках против партии с 1923 по 1927 год.

Этот Кузьмичев, будучи арестован, обращается ко мне через органы Наркомвнудела с письмом, в котором пытается доказать свою невиновность. И пишет так, что даже ваши закаленные сердца не могут не...

Голос. Не дрогнуть.

Ворошилов. Да, не могут не дрогнуть. Вы увидите, к чему вся эта писанина свелась. Он пишет:

«Народному Комиссару Обороны тов. Ворошилову.

Меня обвиняют в том, что я якобы являюсь членом контрреволюционной троцкистской террористической группы, готовил покушение на Вашу жизнь.

Мое заявление о том, что я ничего по этому делу не знаю, рассматривается как запирательство и нежелание давать показания.

Основания не верить мне имеются, ибо я в 1926-1928 гг. входил в контрреволюционную троцкистскую организацию...»

Уже врет. В троцкистскую организацию он входил и в 1923-1924 гг. - об этом, как видите, Кузьмичев умалчивает.

«Начиная с 1929 года, - продолжает Кузьмичев, - я старался всеми мерами загладить свою вину перед партией. В Вашем лице я всегда видел не только вождя Красной Армии, но и чрезвычайно отзывчивого человека. Вашим доверием я обязан факту моего возвращения в РККА в 1929 г...»

Это было действительно так.

«Своими действиями в 1929 году я, мне кажется, оправдал Ваше доверие и, конечно, не без Вашего решения был награжден вторым орденом Красного Знамени».

Это тоже факт.

«В 1931 году, - повествует далее Кузьмичев, - Вашим распоряжением мне представили возможность поступить в Академию.

В 1934 году в связи с болезнью жены, опять-таки не без Вашего участия, меня перевели в условия, где моя жена и ребенок быстро выздоровели.

Вашим решением я обязан той интересной работе, которую вел последние годы. Именно Вы сделали меня человеком, настоящим членом партии.

Иных чувств, кроме чувства большого уважения и глубокой благодарности, я к Вам иметь не мог.

Как же случилось, что меня зачислили в банду фашистских убийц?

В 1935 году я проездом с Дальнего Востока в Запорожье остановился у Дрейцера - в то время он был членом ВКП(б), носил ордена и являлся зам. начальника Криворожского строительства. Он по телефону мне сообщил, что у него гостил Туровский, который только что уехал, и что сам Дрейцер тоже через 1-2 дня уезжает, поэтому мне можно будет остановиться у него на квартире. Я так и сделал. С Дрейцером мы виделись мало, говорили о работе: я - о своей, он - о своей, и все. С тех пор я его не видел, и уже в тюрьме на очной ставке я от него услышал, что якобы я сам предложил свои услуги для Вашего убийства.

Эту троцкистскую клевету я не могу опровергнуть, все мои заявления о нелепости чудовищной клеветы, все мои просьбы расследовать обстоятельства моих разговоров ни к чему не привели. Скоро будет суд. По-видимому, меня расстреляют, ибо у меня нет возможности доказать, что никаких контрреволюционных дел у меня с Дрейцером не было.

Может быть, через несколько лет все же троцкисты скажут, зачем оболгали невинного человека, и вот тогда, когда раскроется действительная правда, я Вас прошу восстановить моей семье честное имя. Простите за марание, больше не дают бумаги.

21. VIII-36 г. Кузьмичев».

Так писал мне господин Кузьмичев 21 августа 1936 года. А вот этот же господин показал на допросе в Наркомвнуделе 1 сентября, стало быть, ровно через 10 дней после этого письма.

Вопрос следователя: «Что вами было практически сделано для подготовки террористического акта над Ворошиловым в осуществление полученного задания от Дрейцера в феврале 1935 года?»

Я очень извиняюсь, товарищи, что вынужден тут занимать вас своей персоной. Читаю это просто для того, чтобы полнее охарактеризовать этого субъекта.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Вот как Кузьмичев, добровольно взявший на себя выполнение теракта, отвечает на этот вопрос следователя:

«На маневрах в поле с Ворошиловым мне встретиться не удалось, так как наша часть стояла в районе Белой Церкви, а маневры проходили за Киевом, в направлении города Коростень. Поэтому совершение теракта пришлось отложить до разбора маневров, где предполагалось присутствие Ворошилова».

«Где происходил разбор маневров?»

«В Киевском театре оперы и балета», - отвечает Кузьмичев.

«Каким образом вы попали в театр?» - спрашивает Кузьмичева следователь.

Кузьмичев отвечает: «Прилетев в Киев на самолете, я узнал о том, что билетов для нашей части нет. Комендант театра предложил занять свободные места сзади. Так как я намерен был совершить террористический акт над Ворошиловым во время разбора, я принял меры к подысканию места поближе к сцене, где на трибуне после Якира выступал Ворошилов. Встретив Туровского, я попросил достать мне билет. Через несколько минут Туровский дал мне билет в ложу».

Дальше его спрашивают: «На каком расстоянии вы находились от трибуны?» Кузьмичев отвечает: «Метрах в 15-ти, не больше». И вслед за этим он рассказывает, из какого револьвера должен был стрелять, почему он не стрелял - потому что якобы ему помешали, потому что все присутствующие в ложе его знали, что впереди две ложи были заняты военными атташе и иностранными гостями...

Косиор. Она несколько сзади, эта ложа.

Ворошилов. Да, она сзади, и эти две ложи с иностранными гостями несколько заслоняли ложу, в которой разместился этот «стрелок».

Вот, товарищи, облик одного из этих мерзких типов. Когда я впервые прочитал это письмо Кузьмичева, то невольно подумал: может быть, и в самом деле человека оговорили, может быть, парень невиновен. А всего лишь через 10 дней этот предатель пространно излагает, как он проводил свою гнусную работу, как он подготовлял теракты. А разве он рассказал все, разве он до конца вскрыл свою гадкую и предательскую работу? Конечно, нет.

Вот другой тип - Шмидт Дмитрий; этот уже в «генеральском чине», комдив. Он тоже написал мне и тоже апеллирует к моим чувствам.

Вот его письмо.

«Дорогой Климентий Ефремович! Меня арестовали и предъявили чудовищные обвинения, якобы я троцкист. Я клянусь Вам всем для меня дорогим - партией, Красной Армией, что я ни на одну миллионную не имею вины, что всей своей кровью, всеми мыслями принадлежу и отдан только делу партии, делу Сталина. Разберитесь, мой родной, сохраните меня для будущих тяжелых боев под Вашим начальством».

Как видите, в этом, хотя и кратком, письме, но сказано все, ничего не упущено. Предатель Шмидт с достойной двурушника циничностью даже заботится о том, чтобы я был его начальником «в будущих тяжелых боях». А через месяц этот наглец, будучи уличен фактами, сознался во всех своих подлых делах, рассказал во всех подробностях о своей бандитской и контрреволюционной работе.

Я имею письма и от других арестованных: от Туровского, от Примакова. Все они пишут примерно в том же духе. Но ни Примаков, ни Туровский пока не признали своей виновности, хотя об их преступной деятельности имеется огромное количество показаний. Самое большое, в чем они сознаются, это то, что они не любили Ворошилова и Буденного, и каются, что вплоть до 1933 года позволяли себе резко критиковать и меня, и Буденного. Примаков говорит, что он видел в нас конкурентов, он-де кавалерист, и мы с Буденным тоже кавалеристы. (Смех.) Ему, Примакову, видите ли, не давали хода вследствие того, что Будённый и его конноармейцы заняли все видные посты в армии и пр., вследствие чего он был недоволен и фрондировал.

Конечно, это наглая ложь, разумеется, дело совсем не в этом. А дело в том, что именно Примаков - этот воспитатель и вдохновитель кузьмичевых - является, бесспорно, доверенным агентом Троцкого, его главным уполномоченным по работе в армии. Об этом говорят показания почти всех основных бандитов - троцкистов и зиновьевцев. Об этом говорят и Радек, и Сокольников, Пятаков, Смирнов и Дрейцер. Все они довольно подробно рассказали следственным органам о роли и действиях Примакова. И тем не менее этот субъект запирается и до сих пор не признался в своих подлых преступлениях.

Я не могу не сказать несколько слов и относительно Туровского, тоже крупного работника Красной Армии. Туровский, так же, как и Примаков, запирается, не признает за собой вины. Он признает себя виновным лишь в поддержании связи с Дрейцером и со всей бандой (Шмидт, Зюк, Кузьмичев и др.).

Справедливости ради должен сказать, что в 1927 году, когда мы с Вячеславом Михайловичем и другими товарищами в Ленинграде вели борьбу с троцкистско-зиновьевским блоком, Туровский был в наших рядах, он дрался тогда против зиновьевцев по-настоящему, по-большевистски. Тем не менее я думаю, что он по уши сидит в троцкистской грязи, что показания на него его дружков основаны на правде.

Какие цели и задачи ставила перед собой эта японо-немецкая, троцкистско-шпионская банда в отношении Красной Армии?

Как военные люди они ставили и стратегические, и тактические задачи. Стратегия их заключалась в том, чтобы, формируя троцкистские ячейки, вербуя отдельных лиц, консолидируя силы бывших троцкистов и всякие оппозиционные и недовольные элементы в армии, создавать свои кадры, сидеть до времени смирно и быть готовыми в случае войны действовать так, чтобы Красная Армия потерпела поражение, чтобы можно было повернуть оружие против своего правительства. Тактические цели - это коренная подготовка и проведение террористических актов против вождей партии и членов правительства.

Пятаков, этот кровавый бандит из бандитов, в своих показаниях по поводу планов Троцкого в отношении Красной Армии заявляет следующее:

«Особенно важно, - подчеркивал Троцкий, - иметь связи в Красной Армии. Военное столкновение с капиталистическими государствами неизбежно. Я не сомневаюсь, что исход такого столкновения будет неблагоприятен для сталинского государства. Мы должны быть готовы в этот момент взять власть в свои руки».

И далее Пятаков показывает:

«Что касается войны, то и об этом Троцкий сообщил весьма отчётливо. Война, с его точки зрения, неизбежна в ближайшее время. В этой войне неминуемо поражение «сталинского государства». Он, Троцкий, считает совершенно необходимым занять в этой войне отчетливо пораженческую позицию. Поражение в войне означает крушение сталинского режима, и именно поэтому Троцкий настаивал на создании ячеек в армии, на расширении связей среди командного состава. Он исходил из того, что поражение в войне создаст благоприятную обстановку в армии для возвращения его, Троцкого, к власти. Он считал, что приход к власти блока, безусловно, может быть ускорен военным поражением».

А вот как о том же говорит расстрелянный террорист Пикель, бывший в свое время секретарем Зиновьева.

«На допросе от 4 июля 1936 года вы показали о существовании военной организации, в которой принимали участие связанные с Дрейцером Путна и Шмидт. В чём должна была заключаться их работа?» - спрашивает Пикеля следователь.

Пикель отвечает:

«Все мероприятия троцкистско-зиновьевского центра сводились к организации крупного противогосударственного заговора. На военную организацию возлагалась задача путем глубокой нелегальной работы в армии подготовить к моменту успешного осуществления планов Зиновьева и Каменева немедленный переход власти руководящего командного состава армии на сторону Троцкого, Зиновьева и Каменева и требования командного состава армии отстранить Ворошилова от руководства Красной Армией. Это предполагалось в том случае, если Дмитрию Шмидту до убийства Сталина не удастся убить Ворошилова».

Вот как эти господа намечали развертывание своей предательской работы в армии. Если не удастся троцкистам и зиновьевцам прийти к власти путем устранения руководства партии и советского государства террором, то необходимо выждать и готовиться к войне. А уже во время войны действовать в соответствии с их «стратегическими» планами.

В своих показаниях Д. Шмидт, рассказывая о преступной деятельности троцкистов в армии, говорит примерно то же, что и Пикель.

«Развивая передо мною задачи организации военных троцкистских ячеек в армии, - заявляет Шмидт, - Дрейцер информировал меня о наличии двух вариантов захвата власти:

1) Предполагалось, что после совершения нескольких основных террористических актов над руководством партии и правительства удастся вызвать замешательство оставшегося руководства, благодаря чему троцкисты и зиновьевцы придут к власти;

2) в случае неудачи предполагалось, что троцкистско-зиновьевская организация прибегнет к помощи военной силы, организованной троцкистскими ячейками в армии. Исходя из этих установок, Дрейцер в разговоре со мной настаивал на необходимости создания троцкистских ячеек в армии».

Как видите, товарищи, здесь уже более полное обоснование необходимости организации троцкистских ячеек в армии, подчеркивается их значение на случай военного переворота, на случаи вооруженной борьбы за власть.

Пятаков и Радек в своих показаниях также говорят о работе в Красной Армии. И тот, и другой возможность военного переворота в мирных условиях почти исключали, так как считали, что в Красной Армии достаточно твердая и сознательная дисциплина, что армия предана партии, правительству и своему государству. Однако троцкистские, контрреволюционные группы в армии насаждали, видя в них очаги разложения армии и опорные пункты во время войны. Эта сволочь - как вы увидите далее из их же показаний - держала курс на поражение Красной Армии в будущей войне.

Адресованные России настойчивые предложения свернуть свое участие в миротворческой операции в Приднестровье вызывают недоумение. Об этом заявил постоянный представитель РФ при ОБСЕ Анвар Азимов. Он выступил на заседании Постоянного совета ОБСЕ в связи с докладом, который представил спецпредставитель Евросоюза по Молдавии Кальман Мижей. «Россия не держится за свое военное присутствие на левом берегу Днестра, - отметил постпред, - однако слом одной из наиболее эффективных миротворческих операций выведет конфликтующие стороны на прямое противостояние. Мандат российских миротворцев, находящихся на территории Приднестровья, четко увязывает продолжительность их пребывания с моментом выхода на политическую договоренность об урегулировании конфликта, которая пока не просматривается».

«На нынешнем этапе, - продолжал он, - прогресс в приднестровском урегулировании напрямую связан с ситуацией в Молдавии, пребывающей последнее время в состоянии затянувшегося политического кризиса. Противоречивые шаги молдавского руководства, отсутствие в лице Кишинева реального партнера на переговорах отнюдь не способствуют восстановлению доверия между сторонами, ухудшают политическую конъюнктуру процесса урегулирования и вряд ли могут способствовать возобновлению формальных переговоров».

Российский представитель выразил надежду, что раздающиеся порой недружественные высказывания отдельных членов Евросоюза по проблеме приднестровского урегулирования имеют сугубо частную подоплеку и не отражают официальную позицию ЕС. По его словам, нынешняя формула взаимодействия на приднестровском направлении РФ и ЕС в рамках переговорного формата «5 плюс 2» «как нельзя лучше учитывает существующие сегодня реалии». Залогом политического урегулирования приднестровской проблемы являются, прежде всего, конструктивные подходы самих сторон в конфликте и их прямые контакты, подчеркнул Анвар Азимов.«С этой целью, - подчеркнул он, - Россия в качестве страны-гаранта намерена содействовать вместе с международными партнерами созданию надлежащих условий для возобновления работы «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию».

Юрий КОЗЛОВ

Решение экипажа польского правительственного авиалайнера, разбившегося 10 апреля под Смоленском, зайти на посадку «было полностью неоправданным». Такое мнение высказал в интервью «Газете выборча» глава правительственной комиссии Польши Эдмунд Клих, аккредитованный при Межгосударственном авиационном комитете, расследующем причины трагедии.«По моему мнению, мнению опытного пилота, тот самолет в тех условиях вообще не имел возможности для приземления. И решение о попытке зайти на посадку было полностью неоправданным. Между тем, почему это произошло, очень сложный вопрос. Необходимо рассмотреть психологию пилота, проанализировать возможные формы давления на него», -сказал он. «Я думаю, причины следует искать в целом комплексе организационных действий, обучении экипажа, подготовке к этому полету, самом развитии событий или нарушении процедур летчиками, действовавшими по принципу «получится - не получится», о чем свидетельствуют записи переговоров», - подчеркивает Клих.

Одной из причин трагедии эксперт называет давление, которое было оказано на пилотов. «Давление на командира экипажа было связано с присутствием в кабине главы ВВС генерала Анджея Бласика». Кроме этого, на неверные действия капитана должен был обратить внимание второй пилот. По словам Клиха, отсутствие такой реакции - результат недостаточного обучения военных пилотов, в котором не был учтен опыт предшествующих катастроф Су-22 на базе ВВС Повидз и «Каса» в Мирославце.

Говоря о работе оборудования на аэродроме «Северный», он отметил, что прежде всего необходимо принимать во внимание то, что«экипаж Ту-154 на подходе к аэропорту летел в тумане, ориентируясь по данным радиовысотометра, показывающего расстояние до земли», а не устройства, информирующего о расстоянии до взлетно-посадочной полосы. «Если сравнить переговоры экипажа с записями «черных ящиков», то видно, что когда Ту-154 снижался, пилоты были уверены, что летят параллельно земле. В действительности они шли прямо на склон оврага перед аэропортом, но не знали об этом, так как радиовысотометр какое-то время показывал им одинаковое расстояние от земли», - цитирует слова Клиха газета.

По мнению главы комиссии, причин катастрофы может быть несколько и ответственность за произошедшее лежит на обеих сторонах, но, по его словам, больше все-таки на польской. В то же время, Клих выразил недовольство сотрудничеством с российской стороной, в частности, в вопросе предоставления информации о правилах, действующих на аэродроме «Северный». По его словам, без этих данных невозможно установить характер президентского полета, то есть был ли это полет гражданский или военный.«Если мы предположим, что это был гражданский рейс, то в этом случае вся ответственность ложится на пилотов. Они принимают решение о приземлении, а контрольная вышка должна предоставить полную информацию. В случае военного полета ответственность диспетчеров увеличивается, так как они могут запретить приземление», - отметил он. Польская комиссия ждет в этом вопросе разъяснений МАК, которые должны быть в его заключительном отчете.

Ирина ПОЛИНА

Ведущие страны-производители сельскохозяйственной продукции поддержали программу России по субсидированию агропромышленного сектора на уровне 9 млрд. долларов в год. Об этом рассказала министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник по итогам состоявшихся консультаций с представителями «Кернской группы», куда входят 19 государств с большой долей аграрного экспорта - Австралия, Аргентина, Бразилия, Новая Зеландия, Парагвай, Пакистан, Таиланд, Филиппины и другие. Они прошли в рамках консультаций по присоединению России ко Всемирной торговой организации /ВТО/.

«Послы «Кернской группы» поддержали нашу позицию и оценили ее позитивно», - сообщила Скрынник, пояснив, что три основных пункта российской позиции заключаются в«фиксации обязательств по объему поддержки на уровне 9 млрд. долларов с даты присоединения, фиксации графика снижения объемов поддержки, неприменении экспортных субсидий с даты присоединения». Российская делегация, добавила глава Минсельхоза, обозначила «готовность рассмотреть варианты по последующему сокращению господдержки». Речь идет о плавном снижении субсидий российских сельхозпроизводителей, начиная с 2013 года. К 2017 году размер объем госсубсидий должен быть снижен до 4,4 млрд. долларов в год, пояснила Скрынник, что примерно соответствует реальным объемам ежегодных субсидий с 2006 по 2008 года, период, взятый за основу расчетов.

Переговоры для выработки окончательных обязательств России по госсубсидированию АПК после вступления в ВТО, но уже на уровне экспертов, будут продолжены в Женеве в конце октября. По мнению экспертов, именно сельское хозяйство остается одним из основных нерешенных вопросов на пути вступления России в ВТО. Другими проблемными моментами называются экспортные пошлины, объем субсидирования госпредприятий, защита интеллектуальной собственности.

Помимо этого Елена Скрынник провела встречу с делегацией США. Вопросы по открытию экспорта мяса птицы из США в Россию решены, рассказала Елена Скрынник по ее итогам.«Были вопросы по проблемам в свете санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер, - сказала министр.- Найден выход, на сегодняшний день у нас уже решены вопросы по открытию экспорта мяса птицы». «Экспортные операции по мясу птицы уже проводятся и мясо птицы, в частности, уже находится в движении», - сообщила министр.

Илья ДМИТРЯЧЕВ

В настоящее время в КНДР находится 12 военно-мемориальных объектов, хранящих память о советских воинах, которые отдали свои жизни за освобождение Кореи в 1945 году в боях с японской армией. Помимо Пхеньяна, сообщил представитель посольства РФ, памятники, монументы и захоронения имеются в городах Чондин, Хамхын, Вонсан, Раджин, Хэджу, Нампхо, Синыйджу и ряде других. Всего, по данным российской дипмиссии, на территории КНДР захоронено 1372 советских гражданина, включая 991 военнослужащего. Личности не всех из них установлены, но, как отметил собеседник агентства, с каждым годом «список неопознанных погибших сокращается и вносятся изменения в надгробные плиты памятников благодаря кропотливой работе над архивами, в том числе министерства обороны РФ». В прошлом году проведен ремонт военно-мемориальных объектов в Хамхыне, Чондине и Синыйджу.

В этом году планируется провести капитальный ремонт и частичную перепланировку Монумента освобождения в Пхеньяне. Контракт с северокорейской стороной, сказал российский дипломат, уже подписан и остается только согласовать некоторые вопросы. Вокруг этого знаменитого памятника с надписью: «Вечная слава Великой Советской Армии, освободившей корейский народ от ига японских милитаристов и открывшей ему путь к свободе и независимости!» будет сооружена специальная система водоотводов, которая позволит сохранить бронзовые барельефы в хорошем состоянии.

Власти КНДР в свою очередь также поддерживают могилы солдат Советской Армии в образцовом порядке, уделяя этому вопросу особое внимание, добавил собеседник. В КНДР очень популярны советские фильмы, особенно связанные с периодом Великой Отечественной войны. Практически все корейцы знают ленты «Звезда», «Семнадцать мгновений весны», «В бой идут одни старики» и многие другие кинопроизведения военной тематики. Их можно приобрести на видеодисках на корейском языке в магазинах Пхеньяна и других городов страны.

Юрий СИДОРОВ

О неразрывности духовных связей России и Индии, вкладе Льва Толстого в сближение двух стран, близости мировоззрения великого русского писателя и отца индийской нации Махатмы Ганди рассказывает вышедшая в свет книга «100 лет Льва Толстого в индийской перспективе». Ее автор - известный драматург и культуролог Ачала Маулик – посвятила свою работу 100-летию со дня кончины великого писателя.

Маулик знакомит читателей с главными событиями в жизни Льва Толстого, его творчеством, духовными взглядами, семьей и друзьями, делится своими мыслями о влиянии Льва Николаевича на Махатму Ганди. С будущим лидером национально-освободительной борьбы индийского народа против британских поработителей Толстой вел переписку в 1909-1910 годах, обмениваясь с ним взглядами, идеями и суждениями. «Он поддерживал идеи Махатмы Ганди по преображению жизни мирным путем. Труды великого русского писателя остаются неиссякаемым источником вдохновения не только в России, но и во всем мире, - убеждена индийская писательница. - Литературные вкусы и моды могут меняться с течением времени, но шедевры Льва Толстого продолжают читать миллионы людей».

На состоявшейся в Индийском международном центре торжественной церемонии по случаю выхода в свет книги «Сто лет Льва Толстого в индийской перспективе» собрались поклонники творчества великого русского писателя и ценители русского языка и литературы, представители культурных и общественно-политических кругов, российские соотечественники. Обращаясь к ним, посол России Александр Кадакин напомнил, что в Индии Лев Толстой всегда олицетворял прежде всего мыслителя, искателя жизненной правды, к которой он стремился до последних дней своей жизни. «Гениальность Льва Толстого как философа, общественного деятеля и просветителя состоит в том, что мысли, которые он выражал в своих литературных произведениях и эпистолярном творчестве, и сегодня не утратили своей актуальности»,- сказал российский дипломат.

Елена ПРОТОПОПОВА

В Афганистане растут масштабы применения боевиками самодельных взрывных устройств /СВУ/. В текущем году количество инцидентов с использованием самодельных фугасов увеличилось в стране примерно на треть. Об этом сообщила со ссылкой на статистику министерства обороны США газета «Вашингтон пост». Согласно полученным ею официальным данным, в период с начала нынешнего года по август в Афганистане было взорвано 1062 самодельных фугаса в местах нахождения сил западной коалиции. В результате погибло 292 военнослужащих США и НАТО, 2178 - получили ранения. Между тем за аналогичный промежуток времени в прошлом году в Афганистане было подорвано 820 СВУ. Они унесли жизни 322 военнослужащих коалиции. Еще 1813 солдат тогда было ранено.

Анализ этих данных свидетельствует о том, что больше всего военнослужащих Международных сил содействия безопасности в Афганистане /ИСАФ/ гибнет по-прежнему вследствие применения противником фугасов, признает Пентагон. Тем не менее, как отмечают в военном ведомстве США, собранная им информация также указывает на то, что потери ИСАФ в результате использования боевиками СВУ в этом году сокращаются. Причиной тому является рост эффективности мер борьбы с излюбленным оружием экстремистов в Афганистане, заявляет Пентагон. На разработку технических средств борьбы с фугасами он с 2004 года получил из бюджета США около 15,9 млрд. долларов.

По словам минобороны США, в текущем году в Афганистане саперами обезврежено уже 4650 СВУ. В прошлом году таких самодельных бомб было нейтрализовано 4226 единиц. В 80% случаев при сборке СВУ в Афганистане боевиками используются подручные, а не профессиональные материалы - прежде всего селитра, применяемая в сельском хозяйстве в качестве удобрения, подчеркивает Пентагон.

Дмитрий КИРСАНОВ

Эскадрилья разведывательных самолетов ВВС ФРГ будет выведена из Афганистана. Об этом говорится в совместном сообщении министерства иностранных дел и министерства обороны ФРГ. Предположительно, они возвратятся в Германию в ноябре нынешнего года. Шесть разведывательных «Торнадо» 51-го полка истребительно-бомбардировочной авиации ВВС ФРГ «Иммельман» из северогерманского Ягеля прибыли в Афганистан 5 апреля 2007 года, а в дальнейшем были переданы под командование Международных сил по содействию безопасности в Афганистане /ИСАФ/ и интегрированы в единую систему боевого управления. После серии тренировочных полетов 15 апреля экипажи самолетов-разведчиков приступили к выполнению своей миссии. Планировалось, что эскадрилья «Торнадо» будет находиться в Афганистане шесть месяцев, однако ее миссия затянулась более чем на 3 года. Только в первом полугодии нынешнего года самолеты произвели около 500 вылетов, делая в ходе каждого разведывательного полета по десять снимков.

Немецкие самолеты-разведчики совершают полеты над всей территорией Афганистана. Их задачей является выявление передвижения и позиций отрядов радикально-исламистского движения «Талибан». По данным минобороны, около половины разведывательных полетов производилось над территорией, контролируемой отрядами талибов. Для выявления плантаций опийного мака немецкие «Торнадо» целенаправленно не применяются.

Самолеты не были вовлечены в боевые действия: согласно мандату, они могут применять бортовое оружие лишь для самообороны, однако подобных инцидентов не отмечалось. Полеты осуществляются также вдоль афгано-пакистанской границы, однако ни одного случайного вторжения в воздушное пространство Пакистана не было. План применения «Торнадо» в Афганистане предусматривает возможность передачи разведданных командованию войск антитеррористической коалиции во главе с США, участвующих в операции «Длительная свобода». И в этой связи их миссия с самого начала подвергалась в ФРГ серьезной критике, ибо снимки могли использоваться для нанесения ударов боевой авиацией США и Великобритании.

Вывод «Торнадо» позволит освободить около 90 военнослужащих контингента бундесвера для других задач. Одна из них - подготовка афганских военнослужащих. С запросом о выводе эскадрильи обратился к немецкой стороне командующий ИСАФ американский генерал Дэвид Петрэус. В письме генеральному инспектору бундесвера Фолькеру Викеру он предложил взамен эскадрильи направить в Афганистан 350 военнослужащих из так называемого «гибкого резерва» для усиления боевых подразделений. Сегодня в Афганистане находится 4725 немецких миротворцев. В свою очередь, глава МИД ФРГ Гидо Вестервелле отверг такое решение, считая более целесообразным сделать акцент на подготовке афганских военнослужащих в рамках утвержденного бундестагом мандата. «Чем больше мы подготовим афганских солдат, тем скорее будет создана самодостаточная структура ВС Афганистана, - указал глава МИД ФРГ.- Это создаст предпосылки для достижения поставленной международным сообществом цели - в 2014 году передать правительству Афганистана полный контроль над безопасностью в стране».

Олег АРТЮШИН

В крупных американских городах большинство иммигрантов занимают высокооплачиваемые должности, пишет «Нью-Йорк таймс». По сведениям газеты, в 14 из 25 крупнейших городов США среди которых Бостон, Нью-Йорк и Сан-Франциско, иммигранты чаще становятся служащими и работниками офисов, нежели простыми рабочими, строителями и уборщиками. Так, например, в Питсбурге /штат Пенсильвания/ 80% всех иммигрантов занимают престижные рабочие места, в том числе управленцев, специалистов, инженеров или работают в сфере торговли. В Вашингтоне они составляют 56 проц. от общего количества приезжих, в Бостоне - 55%, в Нью-Йорке - 51%. Дело в том, что в последнее время правительство США, как правило, чаще предоставляет разрешение на жительство«более образованным и квалифицированным иммигрантам, полагая, что они внесут более значительный вклад в рост экономики, не обременяя социальные службы», - пишет издание.

Согласно исследованию, в котором принимали участие 1600 человек, около 60% американцев- «против того, чтобы в их страну приезжали низкоквалифицированные иностранцы, считая их дополнительной нагрузкой на экономику».Однако эти убеждения не подтверждает практика. По словам аналитиков,«в последние два десятилетия иммигранты стали играть центральную роль в развитии экономики крупных американских городов». При этом, подчеркивается в статье,«те города, которые смогли привлечь большое количество как хорошо зарабатывающих специалистов, так и представителей низкооплачиваемых профессий, преуспевают больше других».

В частности, город Денвер /штат Колорадо/, который взял за основу политику привлечения иммигрантов, с 1990 по 2008 год смог добиться удвоения экономических показателей, при этом в город приезжают на жительство граждане самых разных профессий и уровня квалификации.«Приезжие создают спрос на товары, услуги, решают жилищные вопросы, что в конце концов создает динамику», - поясняет издание.

Когда-то иммигранты, представляющие разные страны мира, сформировали современный облик Америки. Сегодня, по словам ученых, приезжие могут помочь стране выйти из кризиса.«Экономика начала постепенно выздоравливать, - пишет издание.- И одной из предпосылок этого процесса становятся иммигранты, которые вновь стали активно приезжать в страну».

Наталья СЛАВИНА

Миллионное судно прошло по Панамскому каналу с момента его официального открытия в 1914 году. «Миллионником» стал китайский сухогруз «Fortune Plum», сообщила администрация Панамского канала. По ее сведениям, историческое событие произошло 4 сентября, когда судно под флагом КНР проследовало по трем шлюзам из Тихого в Атлантический океан, преодолев свыше 80 км.«Без всякого сомнения, «миллионник» - это историческая и символическая цифра, однако обслуживание клиентов мы осуществляем с одинаковым качеством», - заявил один из руководителей администрации канала Валентине Линч. Китайский сухогруз водоизмещением 57 тыс. тонн, шириной 32,3 метра и длиной почти 190 метров принадлежит к категории «панамакс» - самым крупным судам, способным пройти через этот межокеанский путь. В первый год после открытия было зарегистрировано 1108 «транзитников». Сейчас ежегодная пропускная способность канала составляет 14 тыс. судов со все большим водоизмещением.

Тихоокеанская часть канала начинается фактически в центре панамской столицы. Вместе с прилегающей зоной канал вбирает в себя три системы шлюзов, многочисленные искусственные и естественные озера. А заканчивается он на Атлантическом побережье, в городе Колон, названном в честь первооткрывателя Америки Колумба.

Панамский канал практически не изменился с момента своего открытия. Все те же маленькие локомобили крепко держат канатами могучие корпуса океанских судов, «протягивая» их через шлюзы. На смотровой площадке шлюза «Мирафлорес», расположенного в предместье панамской столицы, все тот же записанный на магнитофонную пленку голос рассказывает историю его создания. Идея проложить водный путь, соединяющий Тихий и Атлантический океаны в самом узком месте Панамского перешейка, вынашивалась еще во времена испанской конкисты свыше пяти веков назад. Испанский король Карлос V уже тогда приказал изучить возможность строительства межокеанского водного пути, а его соотечественник Альвадо де Сааведра подготовил соответствующий план. Однако проект был отвергнут теологами, которые сослались на библейское изречение: «Человек не может разделить то, что соединил бог».

Спустя несколько веков к строительству приступила созданная во Франции «Всеобщая компания Панамского канала». К началу 1882 года на перешейке уже трудились десятки тысяч рабочих сорока национальностей. / Интересный факт: в течение нескольких месяцев там работал землекопом ставший затем всемирно известным художником Поль Гоген. / Среди строителей вспыхивали эпидемии малярии, желтой лихорадки, а тропические ливни вызывали частые оползни на трассе. Акционерное общество обанкротилось, оставив без средств к существованию тысячи его вкладчиков. С тех пор слово «Панама» вызывает ассоциации с самыми крупными финансовыми скандалами и авантюрами.

Сооружение было завершено уже Соединенными Штатами в 1903 году, хотя «юридическое» открытие водного пути состоялось только через 11 лет. Тогда же США присвоили себе «вечное право» использования 10-мильной зоны вдоль водной артерии, контроля над ней, эксплуатации, санитарного обслуживания и охраны канала. Но в последний день прошлого века в соответствии с договорами «Торрихос-Картер» последний американский военнослужащий покинул так называемую «Зону Панамского канала» и канал перешел во владение законного хозяина.

В настоящее время успешно осуществляется грандиозная программа расширения водного пути, хотя перед администрацией канала и стоит много проблем. Среди них - создание новой системы управления каналом, изучение новых форм навигации, обучение персонала управления новым возможностям. Проект должен завершиться в 2014 году, к 100-летию уникального сооружения. В частности, планируется возведение двух новых комплексов шлюзов - одного у Тихого океана, второго - у Атлантического. Каждый из новых комплексов будет трехуровневым, что, по мнению специалистов, позволит удвоить транспортные возможности канала. Инвестиции в этот проект составляют около 5,2 млрд. долларов.

В конце сентября в Египте вспоминали президента Гамаля Абдель Насера, который скончался 40 лет назад. При этом в обществе активно обсуждалась тема вероятности его насильственной смерти. Гамаль Абдель Насер, второй президент Египта, до сих пор остается в памяти людей одним из наиболее выдающихся политиков современной истории страны. Мало кто помнит, что до Насера был еще президент Мухаммед Нагиб - для большинства его современников он остался в памяти первым руководителем республики, поведшим ее к светлому будущему.

Насер возглавил созданную в конце 40-х годов организацию «Свободные офицеры», которая выступала за свержение монархии. Именно силами этой структуры и ее сторонников в июле 1952 года была совершена революция, после которой Египет начал отсчет нового времени, пойдя по совершенно иному пути развития. Современники Насера вспоминают, что будущий президент, которым он официально стал лишь в конце 1954 года, когда ему было 36 лет, на самом деле плохо представлял будущее Египта. Будучи ярым сторонником идей панарабизма, он хотел консолидировать нацию, «экспортировать» революцию в другие арабские страны. И первым шагом на этом пути он видел объединение Сирии и Египта в единое государство, которое просуществовало всего два года - с 1961 по 1963 год. Впрочем, название Объединенная Арабская Республика сохранилось вплоть до 1971 года, пережив своего главного идеолога. В 1963 году предпринимались попытки возродить союзное государство в составе Египта, Сирии и Ирака, но они не увенчались успехом.

А до этого была Тройственная агрессия 1956 года Великобритании, Франции и Израиля против Египта за право управления Суэцким каналом. После вмешательства СССР страны вынуждены были отступить, а Насер объявил о национализации канала, который и по сей день остается главным источником доходов Египта, а затем провёл национализацию иностранных банков, страховых компаний, торговых и промышленных фирм. Это был прямой вызов западным державам. В поисках противовеса Западу Насер выбрал себе в союзники СССР. Москва с конца 50-х годов оказывала экономическую помощь Каиру, предоставляя выгодные займы и осуществляя поставки оружия. Венцом египетско-советской дружбы стало возведение в 60-х годах Высотной Асуанской плотины. Следуя курсу Москвы, Насер провозгласил социалистический курс развития страны. В 1964 году по указу Хрущева Гамалю Абдель Насеру было присвоено звание Героя Советского Союза.

По воспоминаниям современников, в личной жизни президент был весьма неприхотлив. Отец пятерых детей, своим главным детищем и делом жизни он считал политику. Он не был богатым человеком, вёл почти аскетичный образ жизни. Умер президент 28 сентября 1970 года. Официальная формулировка кончины - острая сердечная недостаточность. Ему было 52 года. Его преемник Анвар Садат объявил курс на сближение с США и странами Запада, провозгласив политику «открытых дверей», вход куда, впрочем, оказался закрыт для еще недавно самого большого друга - Москвы. Братские отношения между СССР и Египтом сменились годами охлаждения.

И вот сегодня, в 40-годовщину ухода Насера, многие обращаются к теме его насильственной смерти, слухи о чем активно муссируются все последние годы. Дочь Садата Рукая подала в суд на его бывшего помощника, который публично с экрана телевидения обвинил Садата в смерти Насера. Известный журналист и публицист, в прошлом - советник и помощник Садата Мухаммед Хейкаль в своей программе на телеканале «Аль-Джазира» заявил, что президент Насер умер спустя три дня после того, как Садат персонально приготовил ему чашку кофе, который, скорей всего, был отравлен. При этом публицист оговорился, что у него нет прямых доказательств подобных обвинений, которые могут быть всего лишь слухами. Масла в огонь подлило интервью сына Насера Абдель Хакима. В нем он заявил, что смерть его отца не была естественной и что за этим стоял Садат, который 11 лет спустя сам погиб от рук террористов. Вопрос о возможной эксгумации тела Насера для проведения экспертизы и установления истинных причин смерти категорически отвергается семьей. «Оставим этот вопрос будущим поколениям», - сказал сын Насера.

Дина ПЬЯНЫХ

В Германии будет снят новый фильм о Георге Эльзере /1903-1945/, совершившем первое покушение на Гитлера. Об этом заявил представитель созданной в октябре 2008 года в Мюнхене продюсерской фирмы «Йеллоу берд пикчерз ГМБХ».

Лента будет посвящена событиям 8 ноября 1939 года, когда простой столяр Эльзер, действуя в одиночку, изготовил мощное взрывное устройство с часовым механизмом и заложил его в колонну известной мюнхенской пивной «Бюргерброй», где должен был выступать Гитлер. В результате взрыва восемь человек погибли, а 63 получили ранения. Однако Гитлер не пострадал: он покинул помещение за 13 минут до взрыва. Гестапо быстро вышло на след покушавшегося: он был задержан при попытке бежать в Швейцарию. Гестаповцы не могли поверить, что посягнуть на жизнь фюрера способен «человек из народа», не замеченный в симпатиях к коммунистам. Георг Эльзер был брошен в концлагерь Дахау и расстрелян по личному распоряжению шефа гестапо Генриха Мюллера 9 апреля 1945 года.

Если графу Клаусу Шенку фон Штауффенбергу, пронесшему бомбу в ставку Гитлера 20 июля 1944 года, были возданы все высшие почести, то имя Георга Эльзера оставалось в тени. Юристы и историки долго спорили о правомерности покушения, в результате которого погибли невинные люди. И это вполне понятно: фон Штауффенберг происходил из аристократического рода и вместе с другими участниками «заговора генералов» был по сути олицетворением «лучшего вермахта», который якобы не имел ничего общего с преступлениями нацизма. Подвиг Георга Эльзера получил оценку лишь десятилетия спустя после окончания Второй мировой войны, и его имя было официально внесено в списки борцов против нацизма. В 1999 году в его родном городе Кенигсбронн /земля Баден-Вюртемберг/ был установлен первый памятник, его именем было названо несколько улиц и одна школа. В январе 2003 года в честь 100-летия со дня рождения Георга Эльзера в Германии была выпущена специальная почтовая марка. Второй памятник Георгу Эльзеру появился в Берлине в сентябре 2008 года. А к 70-летию первого покушения на Гитлера памятник был установлен и в Констанце.

Первый и пока единственный художественный фильм об антифашисте «Георг Эльзер - один из Германии» был снят в 1989 году, а главную роль в нем сыграл известный немецкий киноактер Клаус Мариа Брандауэр. Теперь планируются съемки нового фильма.

Олег АРТЮШИН