Чернобыльская катастрофа или авария? Драма или трагедия? Жертвы науки, управления или советского (москальского) геноцида? Прошло двадцать лет. Сменилось поколение. Поколение это сколько? Правильно ли мы помним то, что помним? Кто и что помогает нам забыть? Кто отвечает за «правильность»? А «гуманизм с человеческим лицом» — вы его видели? А вы?

Те же люди вокруг темы дня, месяца, года, эпохи… Вспоминающие, помнящие, непомнящие. Не слишком-то одни, другие и третьи любят друг друга. Конфликт поколений никуда не делся.

Семинар наш упрямо катится по дороге из желтого кирпича в постиндустриальный мир. Мы, сорокалетние, стоим на страже Перевала. Арба вспоминающих, запряженная прежней онтологией, тянет нас вниз с горы, обратно; мы на самом деле сами очень хотим туда: там наши отцы, наши принципы, наша мораль и наше компактифицированное знание, структура которого утеряна, и мы это понимаем не хуже «их», атомщиков времен Чернобыля, настоящих, советских. Индустриальная держава, которой нет равных, — вот настоящая мечта отцов. Мы по-прежнему всей страной проигрываем олимпийский хоккейный матч. И сетуем, что наша авиационка не в состоянии сделать этот окаянный «немецкий боб». Или у нас уже нет шпионов за технологиями? Так наймем японцев, что ли? Це, Боже ж мой! И даже Украина уже почти за холмом… Там, где начиналась когда-то русская земля.

3. Бжезинский предупреждал мировых проектантов: Украина — точка сборки славянской идентичности. Только бы не возникла сборка России и Украины!

А по нам — только бы возникла и ширилась. Тогда прорвемся! Превратим Чернобыль в лабораторию, замкнем там все мыслимые и немыслимые «ядерные циклы», построим «Атомный университет» и выйдем на мировой рынок со своими реакторами — русской сборки или украинской сшивки. «Господь узнает своих». Куда там! «Оранжисты» знают про американские деньги, и на дворе Двадцать Первый век, — лозунгами народ не подобьешь на подвиги. А денег хватает только на водку. Как в старом анекдоте. Нам с Перевала видно, но мы, как те собаки: видим, да сказать, докричаться не можем.

По Его Величеству Большому Сюжету Чернобыльская катастрофа случилась на Украине. Она, фактически, сгубила Михаила Горбачева и весь его запал, а заодно и финансовый резерв, свела на нет ресурс развития… Однажды Горбачев «уговорил» съезд партии. Еще он сказал странам СНГ: «Идите и будьте свободными!» Ему не простили! Потом от рака умерла жена уже бывшего к тому времени реформатора. Что это? Месть? Чья?

Ведущий (психолог, 44 года):

— Вчера мы поставили цели и задачи 20-дневного марафона посвященного 20-й годовщине Чернобыльской катастрофы, Российской Атомной Энергетике, Людям ее создавшим. Сегодня рабочий: не игровой и не дискуссионный семинар, который можно условно озаглавить «как это было».

Семинар начался весело. К нам забрел именитый физик, работающий за границей, в России проездом, ранее состоял в Клубе Любителей Фантастики «Полгалактики» с высоты своего профессорского положения заглянул на огонек. Он начал спрашивать про нас, мол, кто мы и где… «В сравнении показать хотел свою он крутизну» — это из стишка, в кулуарах сочиненного молодежью.

Встал наш эксперт-международник, его Америками не запугаешь, он там год прожил, теперь ругается на языке РЭНД-Корпорейшен, будто он им свой. А он свой нам. Так вот, этот эксперт нежно так ответил гостю, что мы, стало быть, Институт трансперсональной ядерной психологии, сокращенно НИИТЯП… Слушатели заулыбались. Название нам подходило, как нельзя лучше.

— НИИ кого? — озадаченно спрашивает физик, он любитель Стругацких.

Мы тут ему прямо и объясняем, что атомная отрасль в нас нуждается для сотворения глобальной рамки бытия.

— Тогда понятно, — отвечает он и вскорости уходит, а через неделю уезжает на Запад, потому как родина окончательно стала маргинальной и с кем тут физику изучать?

А что вы удивляетесь? И люди у нас до сих пор эмигрируют, и в Санкт-Петербурге конторы сверхсознательного толка не переводятся. Раньше анекдоты ходили про перестроечный КГБ и про то, как у них отделы появлялись, завязанные на разную магию и прочие паранормальные дела. Ну, дочка президента посмотрела сериал и спросила: «Папа, а есть ли у вас такой отдел, экзофизики?» — «Будет, — сказал папа, — как дочери откажешь?» То, что снимают в сериалах, как известно, из коллективного бессознательного не вырубишь топором.

Как-то молодежь, пытаясь определить наш статус в море других доменов, выделила общее, свойственное всем: старшим и почитаемым, средним и отвечающим, и младшим — спрашивающим — мы не боимся задавать странные вопросы и отвечать на них. Мы занимаем позиции и охраняем их, мы отступаем тогда, когда «все, что южнее этой линии, уже нечего спасать, а остальное еще можно успеть эвакуировать». Мы считаем, что общество развивается, и развитие есть уникальный ресурс, и за его обладание нужно бороться и побеждать. Мы считаем, что Вселенная к нам дружественна и всегда есть Будущее, зацепившись за которое, «мы выплывем и выпьем». Мы считаем, что нужны на Земле, и имеем, живя на ней, свои задачи и миссии. Мы готовы исследовать «с холодным носом» все вероятные и маловероятные сценарии, чтобы, выйти на базовый сценарий и учесть очарование и плюсы боковых, не случившихся, ветвей развития. Мы всерьез убеждены в том, что ни одним исследованием никого нельзя оскорбить. Нам чужды голословные, крайние позиции, например: «все цифры врут» или «все цифры вызывают доверие». Мы склонны, проверять цифры — цифрами и сопоставлять их с фактами и интересами.

Мы хотим взять с собой в Будущее упакованное знание о Чернобыле, а не мифы о нем. Мы знаем, что вероятность выстрела из ружья, висящего на стене в первой сцене, — велика. Мы также уверены в том, что если некоторые ружья до поры сняты со стены, то они тоже могут выстрелить. В связи с этим мы удивляемся неким фактам и начинаем исследовать то, чего не было. Это связано с умением читать между строк, воспитанным советской прессой. Именно поэтому мы не отрицаем конспирологический аспект ЧАК, который мелькнул мыслью у операторов 25 апреля, а потом как-то очень быстро испарился из информационного поля. Мы не тратим время на закатывание глаз и восклицания: как можно?! Мы объясняем, как и при каких обстоятельствах это было можно сделать. Мы проводим аналогии. Например, со времени неудачной постройки самолета «Максим Горький» прошло 15 лет, прежде чем большие самолеты снова начали активно строить в нашей стране. 15 лет — это период отставания от Европы и Штатов. Кому было выгодно обеспечить такое отставание?

Акторами международной политики являются государства. Они определяют позиции и достижения стран в мировых войнах или мировых "раскладах", что тоже войны, но только экономические. Акторами жизни общества являются люди. И чем больше среди них Людей, тем более выразительной является судьба поколения. Выделяют серые поколения. Бывает, что среди однокашников по всей стране, ну не светят звезды… Вровень все. Никакие.

Харизматическим лидерам из любого поколения трудно жить, их обходят слава и богатство, или и то и другое является не вовремя, на них валятся все шишки за то развитие, которое они принесли в мир. Развиваться никто не хочет. Особенно даром. Если харизматических лидеров много, то они себя такими не именуют, а создают домены, организуют информационно обогащенные среды и пропускают сквозь них большую часть молодежи — тогда общество развивается.

Советский Союз был временем таких сред. В них было легко попасть. Они образовывались везде, где теплилась инженерная творческая мысль. Стругацковские НИИЧАВО существовали в каждом городе.

Часть вопросов мы задали своим слушателям, чтобы, сравнить с ответами "физиков и лириков", живущих в доменах советской системы, в Курчатовнике и прочих оазисах творчества.

Наш пятый семинар начался в уютном зале Российского авторского общества. В субботу. Новеньких не было. Позиции и оппозиции мы определили на сумбурном первом семинаре, где обозначили тему и цели, а также заявили сценарную игру "Чернобыльская авария. Геополитический аспект", чем привлекли, казалось, молодое поколение.

Основателя постоянно действующего семинара военных историков и начинающих геополитиков мы называем — Главком, а иногда и Фюрер, за его подлинное уважение к немецкому стратегическому искусству. На Украине нашего руководителя нет-нет да и объявляют фашистом. Впрочем, почему не маоистом (?) — труды Сунь-Цзы многие внимательно читали и часто цитируют. Главком делал доклад, потому что нужна была рамка нашего наступления… Наступления на тему… А вы что подумали? По образованию Главком — физик.

Тему "чернобыльская катастрофа" нам "подсюропили" атомщики. Двадцатилетие серьезная дата… А вы бы сумели отказать отцам-основателям?

Докладчик (физик, 45 лет):

— Для меня 1986 год начался при самых благоприятных предзнаменованиях, но не лучшим образом. В новогодних очередях я попал в несколько конфликтных ситуаций, пришел домой в скверном настроении и не нашел ничего лучшего, чем в новогоднюю ночь рассказывать своей будущей жене основы квантовой механики.

"В общем и целом", однако, все складывалось в тот год очень удачно. Смерть К. Черненко и приход к власти М. Горбачева породили надежды на скорые перемены. Перемены и на самом деле произошли, хотя и не совсем те, на которые мы рассчитывали…

Весной окончательно пришла пора политической "оттепели". Времена Брежнева получили название "застоя". Слова "перестройка" и "гласность" только-только оформились в виде лозунгов или, на современном сленге, дискурсов. Популярность М. Горбачева была очень велика.

"— Слышали? Генсека в Политбюро никто не поддерживает.

Сам ходит!"

Народ начал активно смотреть телевизор и читать газеты, хотя "коллективное прозрение" еще не наступило. Всем вдруг стало интересно все. Было удивительное ощущение "утра эпохи". Не знаю, было ли ощущение счастья всеобщим, но я, во всяком случае, был очень счастлив и к тому же влюблен.

В весенние школьные каникулы, я оформил в виде связного текста "структуродинамику", чем остался весьма доволен. Эта работа имела необычную судьбу: она никогда не была опубликована, но в последующие годы широко использовалась в студенческих рефератах, дипломных работах и даже диссертациях.

Я в ту весну занимался "личными делами" в основном, а в частностях — общей теорией систем, работой в школе и фантастикой. Борис Натанович Стругацкий предложил мне исследовать творчество Вячеслава Рыбакова, который тогда был известен, преимущественно сценарием к фильму "Письма мертвого человека". Его великолепные романы "Очаг на башне", "Мотылек и свеча", "Доверие", "Дерни за веревочку" были уже написаны, но не опубликованы; я получил в свое распоряжение чемодан рукописей, гордился оказанным доверием и предвкушал чудесное чтение.

Клуб любителей фантастики "Полгалактики" внезапно превратился из полузапрещенного в почти официальный, мы активно обсуждали советские политические события и западную фантастику. Если память не изменяет мне, темой заседания в апреле 1986 года был Гарри Гаррисон и, конкретно, его антивоенная "космическая опера""Билл — герой галактики".

Никаких дурных предчувствий ни у меня, ни у моих друзей не было. Мне за мою жизнь удалось удачно предсказать довольно много событий: распад СССР (с точностью до месяца), изменение характера террористической войны, кризис генерирующих мощностей и распределительных сетей и так далее. Но Чернобыльскую катастрофу я не предвидел и не предсказывал. Вообще в то время я придерживался убеждения, что атомная энергетика безопасна настолько, насколько техника вообще может быть безопасной. Я и сейчас так думаю.

Впервые о событиях на Чернобыльской АЭС я услышал по телевизору 26 или 27 апреля. Был конец недели, в тот год 26-е пришлось на субботу, мы собрались небольшой "фэновской" кампанией в Пушкине обсуждали какие-то литературные и окололитературные дела. Информация об аварии на Чернобыльской атомной электростанции не привлекла моего внимания, тем более что сообщение закончилось фразой, которую я перевел с "телевизионного языка" на "физический", как "реактор заглушен". Я отметил, что политика гласности действительно работает: у нас начали сообщать об авариях в реальном времени, а не постфактум — по традиционной советской схеме — "город стал еще краше", — и выбросил Чернобыльскую АЭС из головы.

В середине следующей недели наши СМИ начали вяло переругиваться с западной прессой, которая "раздувала слухи об атомной катастрофе в Чернобыле". Американцы и европейцы начали срочно эвакуироваться из Украины и Белоруссии. Помню, в газетах писали, что американская делегация школьников, отправленная из Киева домой, получила прямо на аэродроме черные футболки с "атомным грибом" и текстом: "Я пережил Чернобыльскую катастрофу". Газеты возмущались, я пожимал плечами — у страха глаза велики: погибли 2 человека, следовательно, событие действительно можно назвать катастрофой, но детей-то зачем пугать?

Потом пришли официальные протесты со стороны Швеции. Советские СМИ "реагировали" все более вяло и неуверенно, появились задержки в публикациях. К этому времени в моем распоряжении уже была схема социологического анализа по публикациям официальной прессы. Позже выяснилось, что схема пригодна только для тоталитарных государств.

Ведущий (физик, 45 лет):

— Темой данного семинара является Чернобыльская катастрофа и допущенные в связи с ней ошибки. Сверхзадачей является построение на материале анализа энергетической, атомной аварии базового сценария ошибочных действий в период с 1967 по 2006 год в сферах технологии, социологии и идеологии. Те, кому знакомо слово "трансценденция" или "онтология", могут поддерживать в рамках нашей работы онтологическую рамку.

Пришло очень много людей. Как они включатся? Все клянутся, что читали Медведева и кто-то даже получил расшифровки предыдущих семинаров. Странно, конечно, мы их еще сами не сделали…

Ведущий, он же Главком, тихо сказал: "Продолжим работу". И умолк… Что, интересно, с ним происходит? Опять, наверное, "динамят" его любимый ВВЭР-супер… Не иначе. Он же физик, а прогностик, так, по необходимости…

Докладчик (математик, 38 лет):

— Занимаясь исследованиями в области авиационной безопасности, я использовал понятие "профиль катастрофы". Выбиралась техническая система — в данном случае определенный тип самолета — и строилась столбчатая диаграмма распределения катастроф по вызвавшим их основным причинам. Таких причин рассматривалось пять. Они будут понятны даже тем, кто вообще не понял, о чем речь на сегодняшнем семинаре. Итак: человеческая ошибка. Преднамеренное убийство. Непреодолимые силы природы. Техническое состояние самолета (сюда же и конструкционные ошибки, в том числе — сбои во взаимодействии человека с технической системой). Неизвестные причины.

Так вот, у самолетов, принадлежащих к одному поколению, "профили катастроф" похожи. Разница между "советскими" и "американскими" моделями намного меньше, чем между "удачными" конструкциями и "неудачными", а существенное изменение профилей происходит только при смене поколений.

Реплика (ведущий, физик, 45 лет):

— Ты, видимо, имел в виду под "сбоями взаимодействия" аварии, когда действия экипажа сами по себе вполне разумны и все системы самолета работают исправно, но "плюс" на "плюс" совершенно неожиданно дает "минус". Такое было совершенно невозможно в машинах 1950 — начала 1970-х годов, которые "по определению" подчинялись воле пилота. Но с появлением различной автоматики безопасности, призванной уберечь машину от возможных грубых ошибок человека, с удивительным постоянством стали возникать ситуации, которые пилот и автоматическая система оценивали по-разному. В результате часть команд летчика блокировалось автоматикой — с вполне однозначным результатом. Например, автоматика А-320 не распознала касания земли при посадке самолета в Варшавском аэропорту и отказалась выпустить спойлеры и включить реверс двигателя.

Докладчик (математик, 38 лет):

— Именно так. Но главное, что я хочу сказать: многие "системные" факторы, отмеченные Г. Медведевым и другими исследователями, или не имеют отношения к делу, или социально инвариантны.

Опять студенты не поняли… Но молчат, авось спросят в перерыве. Поиск истины и обучение — это разные базовые процессы… В СССР они как-то сливались в один. Технология утрачена…

Докладчик (математик, 38 лет):

— Например, Г. Медведев постоянно указывает на практику замалчивания "атомных аварий", действительно существовавшую в Советском Союзе, как на одну из основных причин Чернобыльской катастрофы. Но это вовсе не так! "Дочернобыльские" аварии имели принципиально другой характер, их профиль совершенно отличался от "чернобыльского". Поэтому самая полная информация о всех предшествующих авариях на всех советских и зарубежных АЭС ничем не помогла бы Акимову и Топтунову в ночь на 26 апреля 1986 года. Как опыт "Титаника", отрефлектированный всеми возможными способами, вплоть до судебных решений, картин и кинолент, ничем не помог ни "Копенгагену", ни "Хансу Хедтофту"… Как опыт "Челленджера" оказался бесполезным для "Колумбии".

Другой вопрос, что при политике гласности респираторы и дозиметры были бы в наличии. Не совсем уверен, однако, что их наличие оказало бы на развитие катастрофы положительное влияние. В самом деле, не знаю, смогли бы пожарники, турбинисты, операторы осмысленно действовать в ту страшную ночь, если бы точно знали уровень радиации. Они, конечно, догадывались, что излучение "зашкаливает", но догадываться — это одно, а точно знать, что полученная тобой доза смертельна, совершенно другое.

Высокое информационное сопротивление советской пирамиды власти сыграло значительную роль в усугублении последствий катастрофы и, в частности, вызвало задержку эвакуации и переоблучение населения, но, во-первых, этот фактор компенсировался высокой организованностью процедуры эвакуации. И во-вторых, информационное сопротивление американской управляющей системы оказалось приблизительно таким же в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года или в Нью-Орлеане летом 2005 года. Кризис управления, коллеги, характеризует современный этап развития индустриальной цивилизации и равным образом проявляется для всех ведущих промышленных стран.

А знаком вам "закон Паркинсона", согласно которому всякий элемент административной системы стремится достигнуть уровня своей некомпетентности? Он, конечно, во всей красе проявился в Чернобыльской аварии, но этот закон также имеет всеобщий характер для индустриального общества, и придавать судьбоносность его проявлениям бессмысленно.

"Я гнал сюда их! Боже, я не знал!

Что делать тут? Они всегда не знают".

Я ранжировал факторы, приведшие к разрушению 4-го энергоблока ЧАЭС и пришел к простым и очевидным выводам. Сейчас я их выведу на экран вместе с графиками.

Читаем с экрана

1. Ведущую роль в Чернобыльской катастрофе сыграл человеческий фактор, и в этом отношении она имеет индустриальный характер и может быть поставлена в один ряд со всеми знаменитыми промышленными катастрофами (Бхопал, Техас-Сити, "Челленджер", "Колумбия" и т. п. вплоть до того же "Титаника").

2. Социальные и природные факторы не сыграли заметной роли в самой катастрофе и практически не отразились на ее последствиях.

3. Постиндустриальная составляющая Чернобыльской катастрофы проявилась двояко: в наличии социосистемной (сюжетной) составляющей в укрупненном профиле и в наличии составляющей "намеренное немотивированное создание операторами аварийной ситуации" в ранжировании "человеческого фактора".

Молодежь с удовольствием рассматривает графики. Задает вопросы оратору. Господи, как для них важно увидеть цифирки записанными. Физики 50-х все понимали на пальцах. На представительной конференции физико, в проводимой Санкт-Петербургским ГОИ раз в год, пожилые люди сидят в ресторанах, и на салфетках, а то и руками в воздухе рисуют законы, по которым работает Вселенная. Организаторы смущаются. Подсовывают им электронные планшетки. Физики улыбаются… они унесут это умение с собой, мы не успеем за ними записать…

Укрупненный профиль Чернобыльской катастрофы 26.04.1986 Профиль Чернобыльской катастрофы 26 апреля 1986 года

Здесь:

1. Некомпетентность, низкий уровень подготовки персонала.

2. Ошибки взаимодействия человека и сложных технических систем, которыми являются ЯР и ЯЭУ.

3. Случайные (стохастические) ошибки и сбои.

4. Ошибки, допущенные персоналом в критической ситуации;

5. Саботаж.

6. Террористический акт.

7. Намеренное немотивированное создание аварийной ситуации.

8. Недостаточное знание физики работы реактора данного типа.

9. Неудачная конструкция (реактора, системы охлаждения, системы контроля и т. п.).

10. Производственные дефекты в реакторе или обслуживающих его работу системах.

11. Разрушение трубопроводов.

12. Разрушение движущихся деталей (циркуляционные насосы и т. п.).

13. Сбои аварийных систем обеспечения безопасности.

14. Ошибки в программном обеспечении.

15. Случайные факторы, предвидеть которые невозможно.

16. Землетрясения, вулканические извержения, смерчи, ураганы, наводнения и другие стихийные бедствия.

17. Гражданские беспорядки.

18. Та или иная форма "луддизма", например, "экологический луддизм".

19. Военные действия, в том числе — партизанские и террористические действия.

20. Правовой саботаж — нахождение формальных юридических аргументов, препятствующих деятельности ЯЭУ.

21. Экономический саботаж, недобросовестная конкуренция.

22. Экологический саботаж.

23. Саботаж со стороны "гражданского общества".

24. "Сценарные сбои" — катастрофы, вызванные неосознанным повторением определенных паттернов поведения.

На экране после графиков — цитаты из выступления физика Р. В. Арутюняна, он из Курчатовника и со 2 мая — на Чернобыльской АЭС, какой-то дурак брал интервью и не спросил регалий. Эх… нет уважения к прошлому — и к Будущему не бывать!

Регалии всех наших виртуальных гостей мы узнали к 15-му семинару.

Вопрос на экране:

— А вообще в атомной индустрии, какова роль системы, какова роль человеческого фактора?

Р. В. Арутюнян:

— Ну, вот исторически весь опыт аварий говорит, что человек — это колоссальный процент в случившихся авариях. Поэтому здесь, скорее, можно говорить, насколько техника может предотвратить неудачные действия человека в аварийной ситуации. То есть человеческий фактор имеет колоссальное значение. Но на это есть и ответ. Значит, технику надо делать такой, чтобы предельно минимизировать этот фактор. Это и делается, и у нас, и у них, вообще, это логично… вот в тех же Штатах, как это ни смешно, у них авария на Тримайл Айленд зашла так далеко, потому что во время предыдущего ремонта повесили табличку о том, что сигнализация не работает, и что насос питания воды включен или не включен, тоже была повешена табличка. И персонал за какое-то количество времени, я уже не помню, сколько там было, он просто глазами привык, что табличка есть и все. Никто не обращал внимания, работает ли насос дополнительного питания воды или нет… Что в чернобыльской ситуации персонал себя вел абсолютно неправильно, это не обсуждается, ну и техника в момент, когда защита была сброшена, подкачала… Аварийная защита, реактор не остановился. Значит, и техника была… Это, конечно, тоже пробел конструкции и т. д. Хотя конструкторы, когда весь этот "разбор полетов" шел, они все-таки на своем стояли, что, если вы конструктивно запретили сделать раз, два, три, то требовать от нас после того, как все нарушили, чтобы оно работало, это за пределами… Если водитель разворачивается и на столб едет, ну разве можно требовать, чтобы автомобиль реагировал…То есть здесь уже начинаются общие вещи. Здесь нужно в струе идти, причем — в мировой. Есть мировой опыт безопасности технологии, он должен быть максимально использован…

Начинается перерыв. Ведущий окружен слушателями и вещает: "В логике "профилей" я готов дать ответ на вопрос, как различаются между собой "атомные аварии" 1960-х, 1980-х и 2000-х годов, хотя знаю об этих авариях очень мало деталей…"

Молодая девушка спрашивает: "Но позвольте, причем здесь авиация… У вас уже все подобно всему…"

— Девушка, просто тенденции для АЭС и пассажирской авиации одинаковы… а с чего бы им быть различными, если в обоих случаях речь идет о сложных технических системах — преобразователях энергии, да еще и созданных в один исторический период? Ядерный реактор, как водится, преобразует энергию распада ядер в тепловую, а затем в электрическую. Авиационный двигатель преобразует энергию распада химических связей в тепловую, а затем в механическую, и вырисовывается у нас, друзья, следующая картина.

В 1960-е годы основными факторами, приводящими к аварии, были человеческие ошибки, вызванные незнанием или неполным знанием особенностей физики работы реактора данного типа, ну еще неудачная конструкция реактора, производственные дефекты в реакторе и в обслуживающих его системах.

В 1980-е годы возрастает удельный вес человеческих ошибок, вызванных некомпетентностью, низким уровнем грамотности персонала, случайных сбоев, сбоев аварийных систем обеспечения безопасности. В конкретном случае Чернобыльской катастрофы профиль был "из Будущего": существенную роль играли сценарные сбои и немотивированное создание аварийной ситуации.

В 2000-х годах ведущую роль будут играть именно "сценарные" и немотивированные аварии, возрастет роль такого фактора, как сбои во взаимодействии человека и ядерной энергетической установки. Наконец, все большее значение будут иметь сознательные целенаправленные действия людей: технический саботаж, террор, луддизм, правовой, экономический, экологический саботаж, гражданские беспорядки и военные действия.

Юрист зазывает всех в зал обратно и, видя расширенные глаза двух новеньких, примирительно сообщает:

— Ну, вообще говоря, джентльмены и леди, хотя реакторы от 1960-х к 2000-м и далее к 2020-м годам становятся и будут становиться все надежнее, надежность всей атомной энергетической системы, вписанной в конкретную социальную и природную среду, по-видимому, достигает максимума в начале 2000-х годов и далее будет падать. А в эту систему входят и собственно АЭС, и предприятия топливного цикла, и предприятия цикла захоронения…

Докладчик (математик, 38 лет):

— Для понимания логики катастрофы — любой катастрофы — необходим очень тщательный анализ профиля. В противном случае, выводы, пусть они даже освящены решением суда, цитируя философа А. Н. Аверьянова, который в свою очередь цитирует Гегеля, "не только окажутся случайны по своему содержанию, но и будут выражать, скорее, субъективное умонастроение".

Для "Титаника", например, по оси "X" должны быть отложены:

Природные факторы

1. Необычно теплые зима и весна в северном полушарии, что привело к массовому отколу айсбергов и их выносу на главную судоходную трассу Европа — Америка (обычно айсбергов значительно меньше и они встречаются на 60-100 миль к северу от трассы).

2. Встреча "Титаника" с недавно перевернувшимся "черным айсбергом", отражающим свет значительно слабее, нежели обычный "белый айсберг".

3. Форма айсберга, наличие у него подводного выступа (шипа).

4. Полное безветрие, вследствие чего вокруг айсберга не было прибоя (белые "шапки" прибойных волн видны на значительно большем расстоянии, чем сам айсберг).

5. Легкая дымка при безоблачном звездном небе, которая не была замечена вахтенными (при отсутствии ориентиров на поверхности моря — и не могла быть замечена).

Человеческий фактор

6. Крайне неудачное соотношение между скоростью судна и видимостью. По этой причине айсберг был обнаружен слишком поздно, чтобы корабль мог избежать столкновения, но достаточно рано для того, чтобы он начал маневр уклонения и непосредственно перед ударом о лед успел войти в поворот. Как следствие, столкновение получилось скользящим.

7. По небрежности вахтенного офицера впередсмотрящие не получили биноклей (в значительной мере это было связано с тем, что "Титаник" был новым кораблем и находился в своем первом рейсе; при налаженной службе такие вопросы решаются автоматически).

8. По ряду причин (халатность, недостаточно налаженная служба на новом корабле, перегруженность радиотелеграфа коммерческими радиограммами) ни капитан корабля, ни вахтенные офицеры не получили своевременно принятых радиограмм, предупреждающих о тяжелой ледовой обстановке по курсу "Титаника".

9. Вахтенный офицер не знал досконально маневренных качеств своего корабля и не смог мгновенно оценить, что "Титаник" уже не может избежать столкновения.

10. Вахтенный офицер среверсировал машины (дал задний ход), что ухудшило управляемость "Титаника" и лишило корабль последнего шанса разминуться с айсбергом.

11. Ввиду первого рейса нового лайнера и неизбежной при этом неразберихи, на "Титаник" не успели установить вторые ряды шлюпок (это предполагалось сделать сразу после возвращения корабля в Великобританию).

12. Сигнал "SOS" с "Титаника" не был принят кораблем "Калифорниан", находящимся в непосредственной близости от терпящего бедствия лайнера, потому что у единственного радиста "Калифорниана" за 10 минут до передачи "Титаником" сигнала бедствия закончилась вахта и он ушел спать (в то время не существовало ни специальных "частот бедствия", ни "шести минут тишины", ни хотя бы практики обязательной круглосуточной радиовахты).

13. Один из офицеров "Калифорниана", захотевший вскоре после начала передачи "Титаником" сигналов бедствия немного поиграть с радиостанцией и попрактиковаться в приеме, не смог ее включить.

14. Находящаяся в прямой видимости с "Титаника" крупная рыболовная шхуна "Самсон" вообще не имела радиостанции. Поскольку эта шхуна вела браконьерский промысел, ее капитан интерпретировал ракеты, которые выпускал в небо погибающий лайнер, чтобы обозначить свое местоположение, как приказ патрульного корабля немедленно остановиться для досмотра. Шхуна погасила огни и скрылась во льдах.

Конструктивные факторы

15. "Титаник" не имел водонепроницаемых палуб.

16. Переборки "Титаника" были водонепроницаемыми только до палубы D а в середине корабля — до палубы Е (палубы переборок), но не до верхней палубы.

17. Сталь, из которой был сделан корпус "Титаника", при низких температурах становилась хрупкой.

Социальные факторы

18. "Титаник" получил сертификат годности к плаванию и разрешение капитана над портом начать рейс, несмотря на нехватку спасательных шлюпок (количество уже установленных на корабль спасательных средств превосходило устаревшие нормативные требования).

19. Системы ледового патрулирования не существовало в природе, отсутствовали имеющие императивную силу международные документы, регламентирующие радиообмен между кораблями в море и порядок подачи сигналов бедствия.

Сценарные факторы

20. "Титаник" был объявлен "непотопляемым судном".

21. Существовал роман-предостережение, детально описывающий гибель лайнера "Титан" вследствие столкновения с айсбергом.

22. Название корабля носило знаковый характер (титаны — противники богов, бросившие им вызов и поверженные).

24. "Титаник" был крупнейшим кораблем своего времени, совершающим свой первый рейс. В этой связи на его борту было много социально значимых фигур. Его гибель с неизбежностью получала огромный общественный резонанс (сценарное событие).

В развитии аварийной ситуации эти факторы имели разный статистический вес, но для того чтобы произошла крупномасштабная катастрофа с большим числом человеческих жертв (более 1500) и масштабными социальными последствиями, должны были соединиться воедино все двадцать четыре. Поэтому попытки объяснить гибель "Титаника" какой-либо одной причиной (высокая скорость, с которой вели корабль, конструктивные недостатки, ошибочное решение вахтенного офицера) не могут иметь успеха. Тем более не представляется возможным отыскать и наказать виновного. При этом данная катастрофа отнюдь не была следствием "неизбежных на море случайностей": "человеческий фактор" в ней более весом, чем природный. Я предложил бы формулировку "гибель в результате непреодолимого стечения обстоятельств".

Перехожу к выводам:

С места: "Давно пора! Ночь на дворе". "Взгляд, конечно, очень варварский, но верный…"

Выводы (математик, 38 лет):

— Катастрофы, как правило, системны и носят контекстный характер: они вписаны в контекстное событийное поле, то есть имеют не одну конкретную причину и одного виновника, а много причин и виновников. Для того чтобы простая аварийная ситуация переросла в катастрофу, необходимо сложное, иногда до неправдоподобия вычурное стечение самых разнообразных обстоятельств. Катастрофа — это всегда десятки "если бы не…". Еще раз посмотрите на профиль аварии "Титаника".

Определяя причиной той или иной катастрофы "человеческий фактор", или "техническую неисправность", или "непреодолимые силы природы", мы упрощаем. Каждая катастрофа имеет индивидуальный профиль (столбчатую диаграмму, где по одной оси отложены возможные причины — от грубой небрежности персонала до Божьего промысла, а по другой — значимость этой причины для развития бедствия), и такие профили обычно имеют ряд максимумов.

Авария "Титаника" была выбрана мною в качестве примера потому, что она многократно и детально разобрана, причем не только на экспертном, но и на судебном уровне. Но вместо нее можно было построить профили для столкновения двух "Боингов" на Тенерифе, химической катастрофы в Бхопале, взрыва на газопроводе под Уфой, гибели турецкого ДС-10 вблизи Парижа. Везде вырисовывается классический "индустриальный" профиль, в котором превалирующую роль играют человеческие ошибки, затем — конструктивные недостатки системы, затем — природные факторы, затем — социальные и сценарные. Во всех случаях катастрофа была обусловлена сложным сочетанием причин и их системным взаимодействием (эффект системной когерентности: "войско, долженствующее победить, исчисляет свои копейки рублями, войско, обреченное на поражение, исчисляет свои рубли копейками").

Чернобыльская катастрофа имеет свои особенности — у нее "прописана" постиндустриальная составляющая, то есть социальные и сценарные факторы играют в ней большую роль, чем, например, в Бхопале. Но это, в общем, и все отличия.

Реплика:

— Так, значит, в Чернобыле и вокруг него не произошло ничего уникального?

Ведущий (физик, 45 лет):

— Произошло! Но не в физическом пространстве, а в информационном. Если материальные последствия Чернобыльской катастрофы значительны, но заурядны, то знаковое, сценарное, смысловое воздействие событий 26 апреля 1986 года воистину огромно. Я бы даже сказал, что есть два Чернобыля: во всех отношениях обычная, едва ли не рядовая техногенная катастрофа, интересная лишь специалистам и давно ими отрефлектированная, и информационный объект, живой, развивающийся, порождающий все новые смыслы, воздействующий на Реальность и модифицирующий ее. Между этими полюсами организован социально-экономический Чернобыль — международная система перераспределения финансовых ресурсов якобы в пользу "пострадавших", этакий постсоциалистический велфер. Точнее, иллфер.

Будем живы — сделаем семинар на эту тему… Молодежь воспринимает все информационное как конспирологическое. Типа — демоны. Ату их!!! Наш чернобыльский демон со вполне человеческим лицом, точнее, он един во многих человеческих лицах и питается многими интересами. И власть его велика.

Фактически этот семинар был продолжением предыдущего. Мы собрались, чтобы обсудить, какие логические и правовые следствия вытекают из "контекстного" характера катастрофы. Началось все с телеконференции.

— Вот Вы лично Чернобыль оцениваете как, вот что это было, авария или катастрофа?

Насонов В. П. (физик):

— Это действительно была катастрофа, которая изменила многие судьбы людей, многие технологии подхода в промышленность, т. е. это событие действительно заставило задуматься не только участников этих событий, но и тех, которые организовывали эту работу.

Бархударов Р. М. (физик):

— Да, это очень насущный вопрос. Ведь, с точки зрения ядерно-радиационных вещей, — это авария. Это серьезная, 7-й категории по шкале, тяжелейшая авария. Никакая не катастрофа. По каким параметрам вы оцениваете вот этот индекс — катастрофа? По количеству погибших? Извините, автомобильная катастрофа, в Союзе 40 тысяч в год погибает, в Европе тоже 40 тысяч в год. Разве можно сравнить? Поэтому я считаю, что это авария, не рядовая, крупнейшая, но авария. Но она катастрофа, знаете, с какой точки зрения? Неимоверные затраты экономические, никак не оправданные, это раз. И второе, это нарушение жизни людей, крушение их устоявшихся укладов жизни.

— Это он кого имеет в виду?

— Отселенных людей.

— Припять?

— Нет, Припять-город надо было отселять не задумываясь. Он имеет в виду поздние отселения, по каким-то надуманным причинам.

Панченко С. В. (физик):

— Первое отселение, в принципе, можно было ограничить десятикилометровой зоной. Тридцать километров возникло в результате того, что боялись последующих взрывов, как, по крайней мере, рассказывают участники тех событий. Все ждали взрыва. Я сам летел в самолете из Минска 7 мая, и вот на борт пришло сообщение, и члены правительственной комиссии, правительства Белоруссии, Украинской Республики вздохнули, что опасность взрыва миновала. Но уже к 7-му числу тридцатикилометровая зона на 94–96 % была отселена. Восьмого я еще участвовал в эвакуации восточных районов тридцатикилометровой зоны, со стороны Белоруссии, увозили последнее население. Это была скорее профилактическая мера.

Увозили сначала крупный и средний скот, коров, свиней, коз. Кошек, собак, кур не увозили. Потом увозили по-разному. Либо всех, либо, когда не хватало транспорта, там, где я участвовал, увозили детей, у которых щитовидная железа была больше норматива, и с ними матерей. Очень часто в той эвакуации, где я участвовал, это было не так много людей, но, может быть, это не характерный пример. Часто половину семьи увозили. Маленьких детей и мать увозили сразу, а следующие уезжали через полдня, на следующий день. А хозяев, мужчин, практически не надо было вывозить, у них щитовидка была чистая. По крайней мере, в Белоруссии. Это связано с особенностями нашего национального характера. Потому что праздники были, 1 мая, сами понимаете, а тут еще слух прошел, что радиация. А радиация, что-то где-то отдаленно слышно, и мужики пьют водку. Водку — молоком не запивают.

Бархударов Р. М. (физик):

— Нет, потрясающе. Извините, перебью на секунду. Понимаете, авария произошла ночью, а на следующий день, в субботу, сотрудники станции — кто на балконе сидит, кто на крыше загорает… Станция горит, и ни у кого не возникает мысли, что так вести себя нельзя, что это опасно. Я говорю про персонал самой АЭС, вы можете представить их уровень подготовки после этого? Не удивительно, что у них станция взорвалась.

Панченко С. В. (физик):

— Но это было ночью, первой ночью, и утром. А к следующей ночи три тысячи человек уехали своим ходом, не дождались эвакуации. Но это как раз персонал уехал, а жители остались.

Бархударов Р. М. (физик):

— Ну, естественно, еще б они не уехали, когда об аварии и ее масштабах объявили. Тот же персонал, операторы, которые сидели в ту ночь, они говорят: "Да, мы знали, что нарушаем инструкцию. Знали, конечно. Но мы не знали, что реактор может взорваться". Это персонал говорит!

Панченко С. В. (физик):

— Да, и не верили они долго. Уже реактор взорвался, уже видели куски, и все не могли в это поверить. Куски графитовой кладки на улице валялись!

Бархударов Р. М. (физик):

— Так что, это действительно была очень крупная авария, за которой последовала катастрофа для государства. Чуть ли не четверть, не полбюджета Белоруссия вкладывала в это.

Панфилов А.П. (физик):

— Я лично находился 26 апреля здесь, в здании Росатома, проходил актив хозяйственный, и вел его Ефим Павлович Славский. И когда при открытии актива произносились слова о том, что произошла крупная авария на атомной станции, никто не мог даже и представить масштабов этого события и что на самом деле все трагично. Никто не мог поверить и 26-го, и в последующие дни, это была суббота, что авария настолько серьезна, что реактор на самом деле разрушен. Когда в понедельник или во вторник появились сведения, что Припять будут переселять, никто в это в Москве в Министерстве тоже не верил, поскольку масштаб аварии был нереальным, специалисты и не подозревали, что такое вообще возможно.

К урокам Чернобыля нужно отнести то, что страна, органы власти не были психологически готовы к такого рода катастрофам. Реагировали на случившееся органы власти и на самом верхнем уровне, и на местном уровне не лучшим образом.

Цапенко Юрий Никитович, 67 лет, на момент Чернобыльской аварии полковник медицинской службы, занимал должность начальника медицинской службы Управления железнодорожных войск СССР.

— Тогда случившееся воспринималась мной как катастрофа, сейчас — как глобальная катастрофа (затронута экология).

Вопрос:

— Ну, а какие, кстати, общественные механизмы затронула Чернобыльская авария?

Р. М. Бархударов:

— Понимаете, авария, на мой взгляд, отразила все недостатки системы. Все. Начиная от строительства, как мы говорили, далее — подготовка кадров, отношение к людям. А с другой стороны, станция явилась, ну, может быть, не единственным, но одним из мощнейших толчков к развалу страны. Несомненно. Только после Чернобыля, и то не сразу, только через полтора-два года "развязались языки". Гриф секретности был снят, и СМИ "пошли в разгон". Разговор пошел уже гораздо шире, говорить-то было о чем. И вот эта раскрутка пошла. Она в корне общественное сознание, общественные отношения, — все переломала в Белоруссии и на Украине. Чернобыльская авария стала знаменем в борьбе за независимость, по сути дела. Если вы помните публикации, это — геноцид, осуществленный Москвой; ну их, этих москалей. Это открыто началось с Чернобыля. Так что в сфере общественных отношений Чернобыль сыграл колоссальную роль

С. В. Панченко:

— Да, авария была системной. Это — один из крупных нарывов, который вскрылся.

Р. М. Бархударов:

— Понимаете, все, что исходило из Москвы… а в те времена, по сути дела, центр радиобиологический, радиомедицинский, экологический был все-таки в России, в Москве, и частично на Урале и в Ленинграде. Украина и Белоруссия не обладали своим потенциалом. И тем не менее все, что исходило из Москвы, встречалось ими в штыки. Все трактовалось как сознательное желание Москвы уничтожить… Геноцид, там слово не случайно фигурировало.

С. В. Панченко:

— Но в основе лежало все-таки желание из советского бюджета, из бюджета СССР вытянуть как можно больше денег.

Р. М. Бархударов:

— Светлана Алексиевич, известная вам, наверное, журналистка белорусская, потом она стала писательницей, альтернативную Нобелевскую премию получила. Вот она в нескольких интервью и в своей книге "Чернобыльская молитва" пишет, что Чернобыль в мировоззренческом плане… буквальные ее слова: "Чернобыль хуже, чем Освенцим и Гулаг". Представляете, какое циничное сравнение?! Обоснование простое: в Гулаге и Освенциме погибли тысячи людей, а Чернобыль принесет миллионные жертвы. Это тиражировалось. "Аргументы и факты" об этом писали.

С. В. Панченко:

— Сегодня я читал про Швецию, вот это уже предельная наглость. Нет, ну сразу же, как только выпали дожди, там оказалось семьсот выкидышей у женщин. Это мы сегодня в Интернете читали Яблокова, нашего эколога известного, бывшего советника Президента, профессора и члена-корреспондента.

Р. М. Бархударов:

— Правительство, на мой взгляд, просто испугалось такой общественной активно-сти. Кстати, фактически это — не общественная активность, это активность СМИ и некоторых кругов. Власть испугалась, поэтому делала все, чтобы откупиться. Так и закон был принят, Чернобыльский.

С. В. Панченко:

— Она испугалась и 26 апреля. И все уже тогда делала, чтобы откупиться. Правда, тогда откупалась жизнями людей, их здоровьем.

Р. М. Бархударов:

— Здоровьем и деньгами.

С. В. Панченко:

Колоссальными деньгами. Вся страна ведь работала на Чернобыль.

Р. М. Бархударов:

Закон, который был принят, "О социальной защите граждан"… может быть, это цинично сейчас говорить об этом, но тем не менее я считаю, что это безобразнейший закон, античеловеческий. Вы понимаете? Во всем мире платят за ущерб. А мы же не за ущерб платим. А мы — за то, что ты находился там. И все. Это колоссальные деньги, Те же ликвидаторы. Мы там работали, начиная, там, где-то со второй половины мая. Нам платили деньги. Двойные, тройные, четверные. Были установленные ставки. Люди получили за риск. Меня, значит, надо причислять к чернобыльцам на всю жизнь, чтобы платить, хотя я ничего не приобрел в смысле болезней. Это логично? Нет, это не логично. Слишком многие правительственные шаги были направлены на то, чтобы откупиться, и в то же время были не продуманы с точки зрения нанесения пролонгированного ущерба.

На этом "кино" кончается, а мы еще некоторое время обсуждаем, "авария или катастрофа". Для молодежи все просто: авария, ну, крупная авария… социально-экономические аспекты они склонны рассматривать отдельно по ведомству глобальной катастрофы "Распад СССР". Советский Союз они не любят, но последствия его гибели принижать не готовы. "Великая депрессия 1929 года, — говорит эксперт-международник, — что б мне жить в такую "великую депрессию", как у них, с потерей всего четверти экономического потенциала. А три четверти, не хотите? Не на три года, не на пять. На десятилетие…"

Совсем молодые, наши сестренки 16 и 18 лет, узнавшие о Чернобыле из учебной ленты, просмотренной в первом классе, относятся к случившемуся 26 апреля 1986 года совсем легко. "Ну, вообще-то катастрофа… наверное", — неуверенно говорит старшая. Младшая, только что посмотревшая сериал по "Мастеру и Маргарите", убедительно играет Коровьева: "Чернобыль, это — страшно, это — такая жуть. Я об этом не могу спокойно говорить (утирает слезы), пойду, попробую забыться сном…"

Прекращаем балаган…

Реплика (юрист, 28 лет):

— Вообще говоря, катастрофой называется любая авария с человеческими жертвами или серьезными материальными последствиями. Но у атомщиков — все не как у людей. У них это действительно авария. Правда, 7-й категории.

Ведущий (физик 45 лет):

— Просто в логике "мирного атома" всегда незримо присутствует атом военный, а там катастрофой называют совсем другие вещи. Но об этом позже.

Реплика (юрист, 28 лет):

— С моей личной точки зрения, авария и катастрофа отличаются уровнем персональной ответственности. Грубо говоря, виновных в "аварии" редко подвергают уголовному преследованию (хотя, случается, конечно). Что же касается катастрофы, то за нее однозначно должен кто-то отвечать по закону. Нравится вам такая классификация?

Реплика (разработчик компьютерных игр, 26 лет), работал политтехнологом, по образованию — физик, любит сильную страну, рискованные игры, альтернативную историю, московский гость нашего семинара:

— Только массовые расстрелы спасут Родину!

Ведущий (физик, 45 лет):

— Понимание принципиально многофакторного характера любой значимой катастрофы заставляет по-иному взглянуть на проблему персональной ответственности за подобные события. Когда читаешь развернутое описание истории той или иной катастрофы, трудно удержаться от благородного негодования: "да как он мог?..", "должен же он был понимать…", "за такое вешать надо…", "он, вообще, должностные инструкции видел?..", — акторы катастрофы предстают перед нами людьми, в лучшем случае преступно халатными, в худшем — злонамеренными и, во всяком случае, легкомысленными. За праведным гневом мы забываем о собственной привычной халатности и обыденных просчетах, сплошь и рядом столь же грубых и очевидных. Просто нам повезло: мы свою долю пути к катастрофе прошли, но Вселенная оказалась к нам дружественной, и та уникальная комбинация факторов, которая превращает бедствие из возможности в реальность, не сложилась. Иногда бывает трудно понять, почему не сложилась.

На экране — документы. Их источник: книга Л. Л. Селюкова "Человек. Среда. Машина", представлена во Всемирной Сети:

"Установление мирового рекорда скорости приземления в а/п г. Одесса 31 декабря 1988 г.

Скорость приземления — 415 км/ч.

Ни один гражданский, военный, опытный или космический самолет с такой скоростью не приземлялся.

Однако все обошлось более или менее благополучно!

31.12.88 г. днем, в 11–21 (московское время) произошел опасный инцидент с самолетом Ту-134А М 65011 Калининградского ОАО Белорусского управления ГА. Экипаж в составе: командир ВС Крантов Л. П., второй пилот Макеенко А. М., штурман Сафонов А. В., бортмеханик Ярошевич А. А. выполнял полет по маршруту Калининград — Одесса. На борту находилось 76 пассажиров. Посадочная масса и центровка не выходили за установленные пределы. При выполнении посадки самолет выкатился за пределы ВПП аэродрома Одесса и остановился на отметке концевой полосы безопасности за 1,5 м до начала грунта. По согласованию с руководителем полетов Богдановым Л. Г. КВС Крантов Л. П. попытался самостоятельно развернуться на 18О°, в результате самолет сошел на грунт и завяз.

При расследовании комиссия по средствам полетной информации вскрыла грубейшие нарушения нормативных документов, допущенные экипажем при снижении с эшелона полета, заходе на посадку и ее выполнении.

При подходе к аэропорту Одесса экипаж прослушал по каналу УКВ фактическую погоду за 11.00 (шторм, ветер 270° — пор. 11 м/с, на высоте 100–250 м — 5 м/с, на высоте круга 250 м — 10 м/с, видимость 6000 м, дымка, 50 сл. куч. высотой 1500 м, температура +6°. Курс 340, сцепление 0,58 ВИЗМ) и провел предпосадочную подготовку для захода с МКпос. — 340°. Снижение с эшелона полета до эшелона перехода 900 м выполнялось на недопустимо больших скоростях 600–570 км/ч, в нарушение нормативных требований, трижды была зарегистрирована разовая команда "Скорость велика" на высотах 7500, 4400 и 3000 метров. В процессе снижения на удалении 70 км и высоте 5700 м диспетчер подхода разрешил выполнять выход с МКпос. — 160°. Крантов Л. П., не оценив сложности ситуации, принял необоснованное решение на производство захода и посадки с прямым курсом 160°. Дополнительную посадочную подготовку и повторную проверку выполненных операций по карте контрольной проверки экипаж не провел.

На высоте 900 метров на скорости 460 км/ч Крантов Л. П. дал команду на выпуск шасси, что превышало ограничения по прочностным характеристикам и не обеспечивало безопасности полета (максимально допустимая скорость выпуска шасси — не более 400 км/ч). В нарушение требований Руководства по летной эксплуатации самолета Ту-134А команда на выпуск шасси была безответственно выполнена бортмехаником. В условиях преднамеренно созданного дефицита времени Крантов Л. П. в нарушение Руководства полетной эксплуатации самолета Ту-134А продолжил снижение по глиссаде на скорости 440–450 км/ч с вертикальной скоростью, превышающей допустимую, при непрерывном сбрасывании ССОС с высоты 300 метров. Учитывая опасность перекладки стабилизатора и выпуска закрылков на скорости, значительно превышающей максимально установленную, они не были установлены в посадочное положение. Приземление производилось на удалении 800–900 метров от торца ВПП на скорости 415 км/ч при максимально допустимой по условиям прочности авиашин для основных опор шасси — 330 км/ч и для передней опоры — 310 км/ч, с перегрузкой 1,25 ед. Через 2 сек. после касания были выпущены интерцепторы, через 6 сек. на скорости 380 км/ч начался выпуск закрылков на 38°. Реверс двигателей использовался до полной остановки воздушного судна.

В создавшейся ситуации ни один из членов экипажа не выполнил свои должностные обязанности и требования НПП ГА-85, не проявил принципиальной настойчивости по прекращению захода на посадку и у ходу на второй круг.

На всех этапах захода на посадку разделы контрольной карты членами экипажа выполнялись формально. Чисто случайно этот инцидент не закончился более тяжелыми последствиями. Причиной предпосылки авиационного происшествия (инцидента) явилась совокупность факторов, приведших к выкатыванию воздушного судна за пределы ВПП. К этим факторам относятся:

— заход на посадку, производство расчета и посадки без выпущенной механизации;

— посадка на запредельной скорости 415 км/ч (максимально допустимая, исходя из прочности авиашин, 330 км/ч — для основных опор, 310 — для передней стойки шасси).

Другими факторами, повлиявшими на развитие ситуации, являются:

— недисциплинированность командира ВС Крантова Л. П., выразившаяся в невыполнении повторной предпосадочной подготовки и проверки выполненных операций по карте контрольных проверок при смене курса с МКпос. — 340° на МКпос. — 160°, что привело к необоснованному решению о заходе с прямой при нахождении воздушного судна на высоте 5700 м при удалении в 70 км, вместо единственно правильного решения о заходе по установленной схеме через ДПРМ;

— снижение с эшелона полети до эшелона перехода на недопустимо больших скоростях полета 600–570 км/ч;

— выпуск шасси на скорости 465 км/ч, выходящей за пределы летных ограничений, исходя из прочностных характеристик воздушного судна;

— из-за преднамеренно созданного лимита времени снижения по глиссаде на недопустимо больших скоростях 440–450 км/ч (рекомендованная РЛЭ скорость на глиссаде без выпущенной механизации 330 км/ч)".

Ведущий (физик, 45 лет):

— Как говорилось в одном старом и хорошем анекдоте: режиссера — расстрелять, операторов расстрелять, актеров расстрелять! — А может, усы этому актеру сбрить? Или так…

"9-Х-84 г. на самолете Ту-134А № 65084 в а/п г. Архангельска при выполнении очередных регламентных работ, выполняемых бригадой работников Пермского авиамоторного завода на двигателях Д-30, была допущена грубейшая халатность, приведшая к выходу из строя обоих двигателей при выполнении взлета самолета Ту-134А, начавшего выполнять рейс с пассажирами на борту.

Хроника события.

При проведении регламентных работ необходимо слить масло из коробки передач двигателей. Масло сливается через специальный сливной краник, расположенный в нижней части коробок. Масло из бака при этом не сливается, т. к. сливная питающая магистраль перекрыта предохранительным клапаном, установленным на питающей магистрали. По окончании работ работники Пермского авиамоторного завода сливные краники на обоих двигателях не закрыли. Бортмеханик самолета, контрольный мастер и другие должностные лица не проконтролировали положение сливных краников на коробках приводов двигателей Д-30. Бортмеханик, в соответствии с инструкцией, перед запуском двигателей проверил уровень масла в масляном баке. Он был в норме, не изменился при открытых краниках. Бортмеханик, запустив ВСУ, запустил оба двигателя. При этом масло, поступающее из масляного бака, стало выливаться через открытый краник на коробках приводов под капотное пространство мотогондол. При работающих двигателях пролитое масло не вытекало наружу, а выбрасывалось эжектирующей струей, и поэтому никаких следов масла на внешней стороне капотов или на асфальте не было. Все масло выбрасывалось реактивной струей. Никаких ненормальностей в работе двигателей экипажем замечено не было. Экипаж, приняв на борт пасса-жиров, вырулив на старт, произвел взлет. При взлете вышел из строя один двигатель. Его заклинило. И хотя самолет Ту-134 нормально летает на одном двигателе, командир корабля незамедлительно запросил посадку и благополучно ее произвел. Но, как только колесо самолета коснулось бетона ВПП, второй двигатель вышел из строя, его тоже заклинило. Так, благодаря энергичным, правильным действиям командира корабля и благосклонности Госпожи Судьбы, обеспечившей работу второго двигателя при его масляном голодании до приземления самолета, все закончилось для самолета и пассажиров благополучно!"

Ведущий (физик, 45 лет):

— Проблема постоянного и непрерывного нарушения всеми и везде технологических регламентов и рабочих инструкций носит двоякий характер. Во-первых, выполнять все нормативные требования практически невозможно. Во-вторых, экономически это нецелесообразно. В-третьих, психологически современный человек не приспособлен к тотальной регламентации своих действий. Поэтому нарушают все. Нарушители, с одной стороны, бывают "умные" и "глупые", а с другой — "везучие" и "невезучие". Умные знают или чувствуют, какую инструкцию и до какой степени можно нарушить, а чего действительно нельзя делать ни в коем случае. Глупые эти две категории нарушений не различают. "Везучим" допущенные нарушения так или иначе сходят с рук. Для "невезучих" они оборачиваются реальными катастрофами. Чтобы все обошлось более или менее благополучно, ключевые позиции должны занимать либо люди умные, либо везучие. Кстати, подход этот был превращен в деятельную практику британским Адмиралтейством времен Нельсона.

Реплика (юрист, 28 лет):

— Многостраничный спор Г. Медведева и А. Дятлова о виновниках Чернобыльской катастрофы, на мой взгляд, не имеет смысла. Г. Медведев, по существу, обвиняет в случившемся главного инженера ЧАЭС и реального руководителя эксперимента по выбегу турбины А. Дятлова. Последний, оправдываясь, заявляет, что никаких инструкций и регламентов он не нарушал, а причиной катастрофы стал негодный и взрывоопасный реактор РБМК Фактически вина лежит и на проектировщиках, и на операторах.

Реплика (редактор, 46 лет):

— Можете добавить в этот список строителей. Вот, полюбопытствуйте, совершенно секретный документ, сканировано с оригинала:

Секретно

КОМИТЕТ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СССР

21.02. 79 Г. № 346-X

О недостатках в строительстве

Чернобыльской АЭС

По имеющимся в КГБ СССР данным, на отдельных участках строительства второго блока Чернобыльской атомной электростанции имеют место факты отступления от проектов, а также нарушения технологии ведения строительных и монтажных работ, что может привести к авариям и несчастным случаям.

Колонны каркаса машинного зала смонтированы с отклонением от разбивочных осей до 100 мм, между колоннами в отдельных местах отсутствуют горизонтальные связи. Стеновые панели уложены с отклонением от осей до 150 м. Раскладка плит покрытия произведена с отступлением от предписания авторского надзора. Подкрановые пути и тормозные площадки имеют перепады по высоте до 100 мм и местами наклонены до 8 градусов.

Заместитель начальника Управления строительства т. Гора В. Т. дал указание на производство обратной засыпки фундамента на участке, где во многих местах повреждена вертикальная гидроизоляция. Подобные нарушения с ведома т. Горы В. Т. и начальника строительного комплекса т. Матвеева Ю. Л. допускались и на других участках строительства. Повреждение гидроизоляции может привести к проникновению грунтовых вод в помещение станции и к радиоактивному заражению окружающей среды.

Со стороны руководства Управления не уделяется должного внимания базовому хозяйству, от работы которого во многом зависит качество строительства. Бетонный завод работает неритмично, качество его продукции низкое. При укладке особо тяжелого бетона были допущены перерывы в бетонировании, что привело к образованию раковин и расслоению фундамента. Подъездные пути Чернобыльской атомной станции находятся в аварийном состоянии.

Задерживается строительство третьей высоковольтной линии, что может привести к ограничению использования мощности второго энергоблока.

В результате недостаточного контроля за состоянием техники безопасности за три квартала 1978 года производственные травмы получили 170 человек, потеря рабочего времени составила 3366 человеко-дней.

По существу указанных нарушений Комитетом госбезопасности Украины проинформирован ЦК КПУ.

Сообщается в порядке информации.

Председатель Комитета Ю. Андропов

Реплика (разработчик компьютерных игр, 27 лет)… Этот все про массовые расстрелы. Кстати, в честной ролевой игре по этому времени добиться улучшения ситуации было невозможно. Информация, даже самая горячая, терялась или оседала в бюрократических этажах социалистической машинки… будь то атом, будь то оборонка…

Хотя фантастическая повесть "Гибель 31-го отдела" была написана не русским автором и не про Советский Союз. Но что нам до того, что на Западе бюрократические этажи тоже многочисленны?.. Потерян-то Союз, а не Запад…

Реплика (математик, 38 лет):

— В логике "профилей катастрофы" понятно, что катастрофа масштаба Чернобыльской задается совокупностью факторов, ведущим из которых, как правило, является "человеческий", а вторым по значимости — технический. Само собой разумеется, если бы 4-й энергоблок ЧАЭС был спроектирован с учетом современных требований и в принципе не допускал бы неуправляемого разгона, он не взорвался бы вне всякой зависимости от того, что выделывали операторы в БЩУ — неважно, по команде ли Дятлова, по собственной ли инициативе. С другой стороны, будь работа операторов безупречной, конструктивные недостатки РБМК и его систем защиты (кстати, вопреки заявлениям Дятлова, общеизвестные) не имели бы значения. В этом смысле, виновных нет или, если хотите, все виновны.

Конечно, нужно очень хорошее воображение, чтобы поверить А. Дятлову, когда он говорит, что отключение СУЗ не противоречило технологическому регламенту. Впрочем, может быть… В инструкциях для микроволновых печей тоже не сразу стали писать, что в них не рекомендуется помещать домашних животных, а также — сушить собственные волосы…

Ведущий (физик, 45 лет):

— Давайте-ка переставим акценты.

С формально аналитической точки зрения, в катастрофе редко можно найти виновных (в американском смысле — тех, кто допустил "роковую ошибку"), вернее, их слишком много. В этом смысле, судить и сажать некого. Разумеется, тот же А. Дятлов не собирался взрывать реактор (конспирологические модели пока рассматривать не будем), не предвидел последствий своих действий и практически невозможно доказать на суде, что он мог и обязан был их предвидеть. То есть получается, что "сидел" человек зря и необходимо посмертно его реабилитировать?

Реплика (психолог, 44 года):

— Здесь имеет смысл говорить о восстановительном правосудии… а это фактически метафора, а не реальность судебной практики. Это область "коллективной совести" объекта. Что-то типа убеждения "преступник должен сидеть в тюрьме", и тогда все будет справедливо. И возразить против такой позиции очень трудно…

Катастрофа, даже не столь крупная и "пропиаренная", как Чернобыль, затрагивает интересы многих людей, то есть имеет общественное измерение. А это означает, что ликвидация последствий катастрофы происходит не только в физическом пространстве, но и в общественном мнении. "Наказание виновных" является частью этого реабилитационного процесса.

Наличие или отсутствие объективного состава преступления никакого значения здесь не имеет. "Это нужно понять".

Речь здесь идет вовсе не о циничном произволе, а о повсеместно распространенной и весьма эффективной гуманитарной технологии. Причем гуманной не только по отношению к обществу, которому важно "завершить гештальт" и "закрыть" катастрофу фразой "виновные наказаны", но и, как ни странно, по отношению к самому "якобы виновнику".

Этот человек, скорее всего, юридически не виновен ни в чем, кроме нарушения инструкций, которых и так не соблюдает никто. Но фактически его действия привели к гибели людей и тяжелым материальным последствиям и поэтому подразумевают наказание. Иначе человек остается один на один со своей совестью, а ее — в отличие от суда, да и от общественности, — невозможно убедить, что "я все сделал правильно". Именно наказание открывает возможность для прощения. Во всех смыслах этого слова и на всех уровнях — от земного до Божественного.

Известны случаи, когда диспетчер, допустивший столкновение самолетов, юридически оказывался ни при чем, и гуманное европейское или американское правосудие освобождало его от ответственности, но не от угрызений совести. В течение года такой диспетчер обычно спивался и умирал. Иногда его убивали, как это произошло со швейцарцем, по вине которого летом 2002 года столкнулись грузовой Боинг-757 и пассажирский Ту-154 с большой группой детей.

То есть в ситуации посткатастрофической травмы "наказание невиновных" служит элементом "восстановительного правосудия" и создает возможность для примирения. В этой связи юридическая несостоятельность такой практики не имеет значения.

Реплика (юрист, 28 лет):

— Да и не столь уж она несостоятельна.

Тот же А. Дятлов был старшим по должности из числа тех, кто находился в ночь на 26 апреля 1986 года на БЩУ 4-го энергоблока ЧАЭС, и он оказался единственным из операторской смены, кто остался в живых, в то время как его подчиненные погибли. Это само по себе может считаться составом преступления.

В. Брюханов, в отличие от А. Дятлова, не виновен ни в чем, ни юридически, ни фактически. На станции в момент катастрофы он не присутствовал и не обязан был присутствовать. Содержание программы испытаний не входило в его компетенцию, и документы на этот счет, если вообще им утверждались, то чисто формально. Различные экспериментальные программы, проведенные на АЭС в 1970-х — 1980-х годах способствовали существенному повышению безопасности и экономичности работы реакторов. Директор станции, препятствующий исследовательской деятельности, не встречал понимания ни у руководства отрасли, ни у собственных подчиненных.

Но он был директором станции и отвечал за все, что на ней происходило.

Многие виды человеческой деятельности сопряжены с риском. В одних профессиях приходится рисковать жизнью, в других — здоровьем. Риском руководителя является уголовная ответственность за преступные ошибки своих подчиненных, а иногда и просто за неудачное стечение обстоятельств. В сущности, повышенные зарплаты руководителей являются компенсацией за этот риск.

Несколько человек после семинара остались провести пресс-конференцию с журналистами, их интересовали ядерные катастрофы и прочие ужасные ужасы.

— Что Вы понимаете под глобальной ядерной катастрофой? — таков был первый вопрос.

Ответ (математик, 38 лет):

— В 1950-х — 1960-х годах под глобальной ядерной катастрофой понималась только и исключительно ядерная война. Война эта воспринималась как более или менее обыкновенный Апокалипсис: разрушение городов и инфраструктур, заражение почв, гибель сотен миллионов, в общем до миллиарда людей, крах цивилизации и одичание выживших, возврат к постфеодальным отношениям. Ядерные бомбардировки рассматривались в логике Второй мировой войны: Дрезден, возведенный в квадрат и тысячекратно повторенный.

Эти общественные представления широко представлены в фантастике, преимущественно английской и американской…

Реплика (психолог, 44 года):

— Интересно, что в советской литературе изображение ядерной войны и ее последствий не особенно поощрялось, хотя эта тема и не была совершенно "закрытой".

Реплика (генетик, 48 лет):

— Упомяну как лучшие произведения в этом жанре "Реквием по Лейбовицу" Уолтера Миллера-мл. и "Будет ласковый дождь" Р. Брэдбери, в кино тема представлена еще шире — от великолепной ленты С. Крамера "На последнем берегу" до таких ремесленных поделок как "День после…", "Безумный Макс-2" и "Терминатор-3".

Особую позицию занял поэт будущего И. Ефремов. Слышали, молодые люди, о так называемой модели Будущего Ефремова-Стругацких? Нет? А мы в ней жили… И физики из Курчатовника — тоже. Не то чтобы Иван Антонович не верил в возможность ядерной войны, скорее, он сомневался в ее апокалипсических последствиях. "Мирный атом" он считал гораздо более опасным, чем военный.

Вот вывожу на экран. Хотел на семинаре зачитать, как-то не сложилось… Знакомьтесь…

"Тридцать седьмая звездная экспедиция была направлена на планетную систему близкой звезды в созвездии Змееносца, единственная населенная планета которой — Зирда давно говорила с Землей и другими мирами по Великому Кольцу. Внезапно она замолчала. Более семидесяти лет не поступало ни одного сообщения. Долг Земли, как ближайшей к Зирде планеты Кольца, был — выяснить, что случилось. (…)

Звездолет шел над ночной стороной Зирды не быстрое обычного земного спиролета. Здесь внизу должны были расстилаться города, заводы, порты. Ни единого огонька не мелькнуло в кромешной тьме, как ни выслеживали их в мощные оптические стереотелескопы. Сотрясающий гром рассекаемой звездолетом атмосферы должен был слышаться на десятки километров.

Прошел час. Не вспыхнуло ни одного огня. Томительное ожидание становилось невыносимым. Hoop включил предупредительные сирены. Ужасный вой понесся над черной бездной внизу, и люди Земли надеялись, что он, слившись с грохотом воздуха, будет услышан загадочно молчавшими обитателями Зирды.

Крыло огненного света смахнуло зловещую тьму. "Тантра" вышла на освещенную сторону планеты. Внизу продолжала расстилаться бархатистая чернота. Быстро увеличенные снимки показали, что это сплошной ковер цветов, похожих на бархатно-черные маки Земли. Заросли черных маков протянулись на тысячи километров, заменив собою все — леса, кустарник, тростники, травы. Как ребра громадных скелетов, виднелись среди черного ковра улицы городов, красными ранами ржавели железные конструкции. Нигде ни живого существа, ни деревца — только одни-единственные черные маки!

"Тантра" сбросила бомбовую наблюдательную станцию и снова вошла в ночь. Спустя шесть часов станция-робот доложила состав воздуха, температуру, давление и прочие условия на поверхности почвы. Все было нормальным для планеты, за исключением повышенной радиоактивности.

— Чудовищная трагедия! — сдавленно пробормотал биолог экспедиции Зон Тал, записывая последние данные станции. — Они убили сами себя и всю свою планету! (…)

Из данных справочников по Зирде извлекли упоминания о рискованных опытах с частично распадавшимися атомными горючими. Нашли выступления видных ученых погибшей планеты, предупреждавших о появлении признаков вредного влияния на жизнь и настаивавших на прекращении опытов. Сто восемнадцать лет назад по Великому Кольцу было послано краткое предупреждение, достаточное для людей высокого разума, но, видимо, не принятое всерьез правительством Зирды.

Не оставалось сомнения, что Зирда погибла от накопления вредной радиации после многочисленных неосторожных опытов и опрометчивого применения опасных видов ядерной энергии вместо мудрого изыскания других, менее вредных".

Понятно, что семинар наш продолжился только малым составом.

Реплика (математик, 38 лет):

— Обратите внимание, друзья, — это написано за 30 лет до Чернобыля и за 15 лет до всеобщего увлечения экологическими проблемами.

Еще хочу вам рассказать следующее: в 1980-х годах сама концепция ядерной катастрофы резко изменилась. Начало положили работы П. Кроссера, обосновавшего понятие "насыщающего ядерного нападения" и обратившего внимание экспертного сообщества на важность проблем с инфраструктурой и связью. П. Кроссер впервые показал, что ядерная война вовсе не сводится ко Второй мировой, возведенной в ту или иную степень, она содержит принципиальные новации. Эти новации были "распакованы" в исследованиях Н. Моисеева, создавшего концепцию "ядерной ночи" и "ядерной зимы".

Журналист (26 лет):

— Да, мы слышали про "ядерную зиму" и активно проходили эту тему на уроках в школе, убийственное, скажу прямо, повествование. Помню много шуток у нас возникло по этому поводу, на самом деле хотелось защититься от темы, которую нам грузили…

Ядерные взрывы, пожары, упадет температура земли, и пепел будет вокруг нее вращаться, кажется так…

Генетик (48 лет):

— Речь у Моисеева действительно шла о том, что пожары лесов и городов, вызванные ядерной войной, полностью изменят атмосферную циркуляцию и приведут к температурной инверсии, вследствие которой температура воздуха у земли охладится до 30–70 градусов ниже нуля. Длительность такого состояния атмосферы будет зависеть от ряда условий (в основном, от количества выброшенного в стратосферу пепла и среднего размера его частиц), но речь шла о многих месяцах и годах.

Модель "ядерной зимы" описывала самую настоящую катастрофу планетарного масштаба. В "ужастиках" 1960-х годов лишь предполагалось, что "в ядерной войне не будет ни победителей, ни побежденных", исследования Н. Моисеева превратили это предположение в уверенность.

Реплика (издатель, 46 лет):

Как раз в период 80-х — 90-х выходят книги и фильмы, построенные в логике "ядерной зимы". Помните: "Первый день спасения" В. Рыбакова, мы его ждали, он был экранизирован под названием "Письма мертвого человека", молодому и малоизвестному тогда Вячеславу Рыбакову дали Государственную премию. Был написан "Атомный сон" С. Лукьяненко, "Почтальон" Д. Брина и экранизирован "Ферми и стужа" Ф. Пола.

Ведущий (физик, 45 лет):

— Насколько построения Н. Моисеева — К. Сагана реальны, судить трудно. В сущности, речь идет об имитационной модели, связь которой с действительностью не очевидна: мы в действительности не умеем считать атмосферную циркуляцию и не представляем себе, какие компенсаторные механизмы могут включиться… А ведь могут и не включиться… в случае выброса в атмосферу огромных объемов пепла и пыли…

В последующие годы "ядерная зима" породила сразу три взаимосвязанных научно-общественных мифа. Во-первых, "ядерная зима" сама собой превратилась в зиму "астероидную". К концу 1980-х столкновение с астероидом на полном серьезе начали рассматривать в качестве причины гибели динозавров. Авторам этой гипотезы было глубочайшим образом наплевать, что столкновение земли с астероидом привело бы к выбросу в атмосферу сравнительно крупных частиц, которые в модели Н. Моисеева создали бы недолгие "сумерки", но никак не эффект стабильной температурной инверсии — "зиму". Закончилось все это тем, что "астероидная угроза" превратилась в один из ведущих механизмов "распила" бюджетных ассигнований на науку. По ходу дела сняли насколько рекламных фильмов, из которых в памяти остался "Армагеддон" и "Столкновение с бездной".

Во-вторых, сознание обывателя совместило гипотезу Альвареса о гибели динозавров с разговорами о Чернобыльской катастрофе и ее последствиях, в результате чего родилась совсем уже мистическая картина "ядерной зимы, порожденной множественными взрывами на атомных станциях".

— С этим, понятно, к психиатру! — не выдержал юрист. Он вообще не любит оголтелого нарушения логики, хотя и молодой, и на Перевал с нами не рвется…

Журналисты кивали… Вряд ли они знали гипотезу Альвареса. Но поняли, что путать Чернобыль с ядерной зимой и динозаврами — не стоит. Часть известных нашему поколению фактов просто исчезла из обращения молодежи. Ребята, расшифровывающие тексты интервью физиков из Росатома, ни разу в жизни не слышали, например, про Бхопал и расшифровывали его всеми возможными буквенными сочетаниями. Интересно, как они воспринимают Курчатовник, — как нечто из Толкиена?

Реплика (ведущий, 45 лет):

— Это еще не все, друзья, в 1990-х свершилось страшное! "Творчески" переработав концепцию "ядерной зимы", европейская наука создала на том же "движке" теорию глобального потепления и парниковых газов. Генрих Саулович Альтшуллер, создатель ТРИЗа и РТВ, назвал бы такой прием мышления "переходом к антисистеме" и предсказал бы появление "бисистемы", представленной фильмом "Послезавтра" и гипотезами об исчезновении Гольфстрима вследствие таяния льдов Арктики.

Опять у нас мелкая локальная образованческая беда. Часть молодежи не слышала о ТРИЗе вообще. А вот про потепление слышали все.

— Да-да, — закивали журналисты, — это некоторое время была модная тематика, но что-то холодает, наоборот, поэтому расскажите, пожалуйста, подробнее.

Реплика (математик, 38 лет):

— За вторую половину 1990-х годов эту дурацкую теорию превратили в политическую практику, оформили в виде Киотского протокола, который был положен в основу нового крупного бизнеса, а именно, торговли квотами на парниковые газы. Опять-таки было снято несколько рекламных роликов, из которых выделяется фильм "Послезавтра", где "глобальное потепление" оказывается механизмом, запускающим "неядерную зиму".

Реплика (ведущий, 45 лет):

— Причем, обратите внимание, в 2000-х годах происходит постепенное осознание глубины энергетического кризиса. В этой связи возникает новый образ "ядерной катастрофы": остановка одной из крупных АЭС. Авария. Нехватка ядерного горючего или под деятельностью "защитников окружающей среды", нарушение равновесия в энергосистеме страны или континента. Прогрессирующий отказ распределительных устройств, сетей, механизмов безопасности. "Эффект домино" на генерирующих мощностей… ночь и зима. Только не ядерные, но темные и холодные.

Ведущий выводит на экран фотографии ночного Еревана. Город похож на пережиток ядерной войны. Ведущий был в Армении, и не один раз… Там люди пережили год без света и не хотят больше никаких "домино" с Европой и прочих крапленых колод…

— Армянский вариант? — выкрикивает с места журналист, узнав, видимо, знакомую картинку. — Да, это было страшнее всяких выдуманных астероидов…

Именно, — отрезает ведущий. — Это наш отдельный семинар. И армянский, и вашингтонский, и стокгольмский варианты. На сегодня — все.

Семинар наш не заладился с самого начала, из-за названия, словно великий и могучий реактор тревожил участников своей памятью — я был, я влиял… Не сметь! Прошлый семинар был посвящен ошибкам, и рамки этих ошибок вышли на геополитические границы мира.

Фактически этот семинар по окончании его получил название "Ошибки-2, или Бессилие компетентности против Сюжета".

Ведущий (программист, 30 лет):

— Главным социально-политическим мифом XX века был миф о советской угрозе. Чернобыльская катастрофа всемерно способствовала размонтированию советской системы хозяйствования, а заодно разрушила и семидесятилетний миф о Коммунизме. Жаль Старика. Идеология перестала работать и рождать метафоры коллективистского Будущего. Но всякое размонтирование откидывает систему на предыдущий уровень развития, и в чернобыльский период, то есть за последние двадцать лет, мифы рождались по двум схемам: "вспомним старые суеверья" и "срочно забудем советское естественно-научное образование". Очень качественное, кстати. Я успел в последний выпуск маргинальной школы. На периферии развал медленнее шел. Я в Самаре учился.

Оба пути в мифотворчестве смешиваются, порождая самые причудливые формы. Хочется воскликнуть: "Чудны дела Твои, Господи!" Но Господь от этого бреда, видимо, давно "отстроился". И церкви: что православные, что католические, что протестантские — не спешат перевести мифологию живущих вокруг катастрофы в истинную веру и укрыть людей значимой трансценденцией. Что странно, потому что никакая другая земля так не нуждается в поддержке неба.

Суеверия смешиваются с предсказаниям Нострадамуса и толкованиями библейских "горьких рек", хочется прямо сказать: с графитовыми берегами. Как же:

"Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.

Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки".

Откровение святого Иоанна Богослова, естественно.

Ну, это всегда было. Люди находят в книгах, в том числе и священных, то, что хотят читать. В данном случае есть дивный повод: слово "Чернобыль" обозначает "полынь обыкновенная". Только вот, по Иоанну, звезда "полынь" должна упасть уже после того, как будут сняты все "семь печатей", и страшные землетрясения разрушат землю, и скроется небо, "свившись как свиток; и всякая гора и остров (сдвинутся) с мест своих", и град и огонь упадут на землю, и умрет третья часть одушевленных существ, живущих в море, и погибнет третья часть судов…

Кстати, довольно близкая картина гибели мира изображена в эддических сказаниях: "Мировой Змей изрыгает столько яду, что пропитаны им и воды, и воздух", — чем не предсказание "Чернобыля"? Просто наши журналисты в большинстве своем "Младшую Эдду" не читали, равно как и "Старшую…", а об Откровении Иоанна что-то все-таки слышали. Само собой разумеется, что в скандинавских мифах появление Мирового Змея — тоже далеко не первый акт трагедии. К этому времени уже обрушится Радуга, и проплывет по Мировому Океану корабль, сделанный из ногтей мертвецов, и падут все оковы, и волк Фенрир вырвется на свободу, чтобы проглотить солнце и луну…

И в христианских, и в скандинавских пророчествах о конце света гораздо легче отыскать предсказание ядерной войны (а у северян — так даже "ядерной зимы"), чем намеки на локальную экологическую катастрофу на реке Припять. Я уже не говорю о том, что по современным представлениям теологов Апокалипсис происходит не в физическом мире, а в душах человеческих.

Но, по крайней мере, в апокалипсических толкованиях есть некое величие духа, своя мрачная поэзия, есть то фантастическое мироощущение, когда невозможно провести грань между абсолютным безверием и столь же абсолютной верой.

А вот "мифы из-за тотальной безграмотности" — это на самом деле информационные конструкты, близкие по структуре к сплетням, которые как известно, обладают тенденцией к эскалации при трансляции из уст в уста. Вспомним А. Грибоедова: "Шампанское бокалами тянул… // Стаканами и пребольшими // Нет, бочками сороковыми"…

Я попробовал свести эти мифы в единую систему.

Первый миф — мощное преувеличение жертв Чернобыля. Возник естественным образом (не проектно) при многократной передаче слухов. Сейчас поддерживается целенаправленно, поскольку имеет в своей основе экономические интересы Украины и Белоруссии, граждан этих стран, получивших когда-то статус "пострадавших от катастрофы", а также некоторых общественных организаций. В существовании этого мифа заинтересованы также европейские зеленые, несколько государств, отказавшихся от использования ядерной энергии и навязывающих свой выбор другим (Австрия, Германия, Швеция), экономические конкуренты российской атомной промышленности.

Второй миф — многократное преувеличение опасности радиации. Имеет в своей основе страх перед неведомым, дохристианские и отчасти средневековые суеверия и те же экономические "грабли". Думаю, возник естественным путем по мере снижения общего уровня естественно-научной образованности населения. Нашел отражение в ряде международных документах и ряде стандартов безопасности, так что представляет собой один из немногих мифов, закрепленных в международном и страновом законодательстве.

Третий миф — многочисленные приговаривания на тему связи между малыми и сверхмалыми дозами радиации и статистикой онкологических заболеваний. Основан на ипохондрии и суеверном страхе перед злокачественными опухолями. Ну и, конечно, свою роль играют отсутствие элементарных знаний у населения, нежелание разбираться в "устройстве" себя и мира. Опять-таки особенность демократии, которая подразумевает право обсуждать вещи, в которых не разбираешься даже относительно. Простой пример, интересно, какой процент тех, кто требовал принятия "однозивертового стандарта", вообще знает, что такое "зиверт", и как он связана с "бэром", и при чем тут "рентгены" и "кюри", и вообще, что такое система единиц измерения?

На мой взгляд, в отличие от предыдущих этот миф сконструирован искусственно. Сейчас он широко эксплуатируется медиками, фармакологами и природоохранительными организациями.

Главком, он же — физик, представляет ведущего: мол, вернулся к нам из Сибири на шесть последних семинаров.

— Ну почему же последних? — с ехидцей спрашивает тот. — Что, всех гусей уже раздразнили? Над деканом прикололись, когда меня не было?

Молодежь знает это анекдот, улыбается.

— Ой, а расскажите, кто такие илферы? — спрашивает юная барышня. — Больные, что ли?

Так начинается двенадцатый семинар в чернобыльском цикле.

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— Можно сказать, и больные, барышня… От английского "to ill"- "занемочь не в шутку". Илферы живут, как жертвы, и умирают, как жертвы Чернобыля… Это категория людей, для которых время остановилось 26 апреля 1986 года. У них "День сурка". Они не рефлектируют произошедшее, они не развиваются, они тихо исполняют свои роли. Их настоящих слез не слышно. За них все делают митингующие пиарщики всех мастей. Нанятые велферами. Велферы обслуживают систему деятельностей, сложившуюся вокруг илферов, да и вокруг Чернобыльской проблемы в целом. Говоря по-русски, участвуют в "распиле денег", выделяемых международными организациями и разными бюджетными и внебюджетными фондами "на Чернобыль". Живут, в отличие от илферов, безбедно.

Вздыхает нечаянно приглашенный ликвидатор Чернобыльской катастрофы, говорит:

— Это у вас какой-то другой Чернобыль. У нас в 1986-м не было таких категорий. Были герои, были работники, были авантюристы, чиновников было много. Запуганных и не очень. Умных и глупых. Военные, то есть мы. А никаких "феров" не было. Я сам тушил, знаю. Лечили — да. Пенсию платят. Правда, я с тех пор там не был ни разу…

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— Велферы, кстати, живут в "сегодня", жутко боятся смерти, но не от радиации, а опасаются — вдруг да придется отвечать по делам своим… А у них ничего святого. Они и плакальщиков и пиарщиков нанимают. Государственные люди.

Третья группа еще есть — физики… все рефлектируют, уже знают об РБМК и катастрофе все. Пришли к обобщению: "Теперь это невозможно, я все понял…" Их крест — постоянное думание на тему…

Физик (45 лет):

— Ну, это ты загнул про физиков-то. Они, только чуть-чуть отпустило к 2000 году, сразу на амбразуру атомную кинулись — быть новым АЭС. Аж Ростовскую пустили, хотя и крику было… У них впереди Будущее…

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— Есть также Сталкеры… Это люди, которые не могут находиться далеко от зоны… Они вроде верующих, некие антифизики. "Я это знаю", и "я в это верю" — разные позиции…

Я вот верю показаниям приборов… Впрочем, у людей может быть убеждением как собственный опыт, так и прибор, то есть знания о чужом опыте.

Реплика (разработчик компьютерных игр, 28 лет):

— Ты забыл еще одну категорию людей — туристы, преимущественно японские. Цитирую: "Газета "Daily Telegraph" (перевод на сайте Inopressa.ru) пишет, что относительно безопасная ЧАЭС привлекает иностранных туристов. Каждый год туда приезжают до 3 тысяч посетителей, сотни из них также обследуют брошенные поселки "зоны смерти", или "мертвой зоны", в радиусе 30 километров от АЭС. Туристы бродят по брошенным домам сотрудников станции, сразу после взрыва эвакуированных из города Припять. Туристические агенты из Киева убеждают людей в том, что эти путешествия никакой опасности для здоровья не представляют и продают свои экскурсии менее чем за 200 долларов".

Для туристов Зона — довольно безопасный, но все-таки рискованный "аттракцион ужаса".

Реплика (студентка, 21 год):

— А для Сталкера главное — натаскать каштанов из огня?

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— Нет, тут базовый процесс, не само извлечение чего-либо из Зоны, а игра в "Я был там, где другие не бывают…"

Реплика (психолог, 44 года):

— А жители Чернобыля?

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— Вернувшиеся — это особая статья, но их немного и, статус их не определен. Спрятавшиеся в Зоне — тоже маргинальная команда, которая вовсю сослужит съемкам так называемого "Дома-3", ну, называться он будет "Энергоблок-4".

— Вы сума сошли! — говорит ликвидатор, — вляпаетесь в "пятна", облучите свою молодежь: вы еще опаснее всех этих ваших фантастических персонажей. Я с тех пор не был там, и не рвусь. Родина послала тушить — тушил. Жив, слава Богу! Не взяла меня радиация. Но вам советую — не играйте с атомом. Он шуток не понимает. А жители там есть настоящие, микробиологом, например, мой товарищ работает, звал в гости, но я все как-то… Вот они — истинные чернобыльцы: изучают, жертвуют для науки и во имя Будущего. А игроки ваши — баловство!

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— Давайте вернемся к илферам. Ученые, которые работают в Чернобыле, вызывают мое огромное уважение, но это известная категория. Их изучать не стоит, они со времен царя Гороха служат развитию общества, и Россия ими не беднеет, а вот илферы и велферы — это новое явление. Предоставим слово экономистам.

Доклад (математик, 38 лет):

— Чернобыльская катастрофа до сих пор оказывает существенное воздействие на внешнюю и внутреннюю политику как стран, непосредственно затронутых катастрофой, так и стран, на первый взгляд, с катастрофой никак не связанных. В Белоруссии принято считать, что именно она больше всех пострадала от Чернобыльской аварии. Судя по некоторым данным, подобная позиция поддерживается и международными организациями, хотя фактических подтверждений этого сомнительного статуса мне найти не удалось. Так, культивируемое мнение…

По оценкам Института экономики Национальной Академии наук Республики Беларусь, расходы на преодоление последствий аварии за 18 лет превысили 17 млрд. долларов, в то время как экономические потери страны в первые 30 лет после аварии на ЧАЭС составят 43,3 млрд. долларов США, а общие потери за этот период оцениваются в 235 млрд. долларов США. Доля расходов госбюджета на чернобыльские проблемы составила в 1991 г. — 16,8 %, в 1996 г. — 10,9 %. В настоящее время страна тратит на финансирование государственных чернобыльских программ 6 % своего бюджета, впрочем, не совсем понятно, каким именно способом получена данная цифра. На данный момент 6 % от белорусского бюджета составляет порядка 700 млн. долларов, что значительно превышает, например, общие расходы бюджета Белоруссии на здравоохранение. На основании специального закона Беларуси от 1991 года, 2,1 млн. жителей страны, то есть около четверти населения страны — жители зараженных территорий и ликвидаторы ЧАК — получили специальные льготы. На данный момент большой пакет льгот сохранили, в первую очередь, обладатели удостоверения "Ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС". Эти льготы включают специальное обслуживание в медицинских учреждениях и социальные выплаты. Кроме того, в Белоруссии достаточно высок социальный статус ликвидаторов аварии. Как сказал в интервью один из представителей молодого поколения: "Если бы были какие-нибудь проблемы — то мы бы обратились, — но таких потребностей просто не возникало".

Кроме того, Белоруссия получает до 50 млн. долларов международной помощи в год.

В Белорусии выведены из хозяйственного оборота 2640 кв. км сельскохозяйственных угодий. В общей сложности радиоактивному загрязнению в Беларуси подверглось 22 % сельскохозяйственных площадей и 21 % лесов.

Беларусь, наиболее пострадавшая от аварии на ЧАЭС, приостановила свои программы в области атомной энергетики. Эта страна не обладает собственными источниками энергии: в 1997 г. лишь 14 % энергопотребления страны покрывалось за счет собственных энергоносителей. Беларусь, таким образом, жестко привязана к дорогому энергоимпорту: 80 % энергии она получает из России, остальное — из Литвы.

Следует особо отметить, что в Беларуси, несмотря на значительные финансовые потери от ЧАК, практически нет радиофобии и не встречается "виктимная" психология среди переселенцев или жителей пострадавших территорий. Так, пущенный в середине 2005 года в белорусском сегменте Интернета слух про разрушение саркофага не привел к ожидаемым паническим настроениям и вскоре заглох сам собой. Многие жители Минска этот слух вообще не заметили. В общем, можно сказать, что Белоруссия на данный мо-мент практически решила основные проблемы, связанные с Чернобылем, правда, так и не получила никакой реальной материальной компенсации катастрофы.

Реплика:

— "Виктимность" — это от английского victim — жертва?

Ответ (математик, 38 лет):

Замечу, что не я первым применил к чернобыльцам термин "синдром жертвы". Не могу отказать себе в удовольствии процитировать "мировую паутину": "Как отметил два года назад спецпредставитель ВОЗ в России Микко Виенонен, уровень радиации там укладывается в допустимые пределы. Но у местных жителей уже сформировался "синдром жертвы". "Если человеку много лет повторять, что его жизнь не сложилась, а здоровье разрушено, то в голове сформируется жесткая программа. Жизнь становится непродуктивной'", — отметил Виенонен".

Виктимная психология особенно распространена среди ликвидаторов, которые подвергались массированному информационному воздействию на протяжении нескольких лет. В результате, поданным ИБРАЭ:

"Показатели инвалидности ликвидаторов очень высоки: за период с 1991 по 1994 год они выросли в 6,6 раза, с 1994 по 1997 год — в 1,6 раза. На сегодня 27 % ликвидаторов имеют инвалидность. Это очень высокий процент, если учесть, что средний возраст ликвидаторов в настоящее время составляет 48–49 лет. Одновременно данные Российского медико-дозиметрического регистра указывают на то, что показатели смертности ликвидаторов не превышают показатель смертности соответствующих групп мужского населения России. Этот факт и отсутствие зависимости частоты инвалидности от полученной дозы являются доказательством того, что эффект повышенной инвалидности скорее всего имеет социальные причины".

Все-таки вежливые люди работают в ИБРАЭ: пропаганду, прямо и непосредственно направленную на подрыв здоровья людей, они мягко именуют "социальными причинами".

Реплика:

— Правильно ли я понял, что в Белоруссии фактически нет велферов?

Ответ (математик, 38 лет):

— Да. Ведь велфер — это гражданин, живущий в ментальном поле случившейся аварии. Он является ее жрецом. Белорусские ликвидаторы и жители получают пособие, благодарят судьбу и Батьку своего и живут в XXI веке, насколько позволяет экономика. А с энергетикой у них и до Чернобыля было не густо… Еще одна Интернет-цитата:

"Как сообщает "Независимая газета", с 20 апреля и до конца месяца рабочая резиденция президента переехала в Гомельскую область, больше других в стране пострадавшую от чернобыльской аварии. Утром Лукашенко садится в вертолет и с высоты птичьего полета отслеживает ход посевной кампании на зараженных территориях.

Несколько дней назад, сообщает газета, для президента у строили выставку репчатого лука, выросшего на "чернобыльских" полях. "Рентабельность продукции 420 процентов, такие деньги можно делать разве что на наркотиках, — заявил один из агрономов белорусскому телевидению. — К тому же лук не поглощает радиацию, его можно выращивать в Чернобыльской зоне"".

Продолжаю…

Белорусский Государственный Комитет по проблемам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС среди негативных последствий аварии выделяет следующие: полная либо частичная потеря сельскохозяйственных угодий и природных ископаемых, падение производственных мощностей и потери рабочей силы на загрязненной территории, падение стоимости продукции, произведенной на загрязненной территории.

По информации ПРООН и ЮНИСЕФ, на зараженных территориях были закрыты и выведены из производственного цикла 54 крупных сельскохозяйственных и лесных хозяйств, 9 промышленных предприятий, 22 месторождения полезных ископаемых. На Украине на зараженных территориях закрыто 20 сельхозпредприятий и 13 фирм.

Официально признано, что Беларусь — наиболее пострадавшее в результате катастрофы на ЧАЭС государство, — отметил Владимир Цалко.

Теперь по Украине: украинские эксперты оценивают экономический ущерб для своей страны практически в ту же сумму, что и Белоруссия — за период до 2010 года в размере 201 млрд. долларов США. В 1992 г. Украина истратила на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС 15 % государственного бюджета, в 1996 г. — 6 %. В настоящее время, по официальным данным, эта доля составляет 5 %, правда, как и для Белоруссии, совершенно не ясно, каким образом получалась подобная цифра.

Общее число пострадавших, получающих дополнительные социальные льготы, составило 3,1 млн. человек Размер льгот значительно отличается для разных категорий граждан (вообще, всего пострадавшие в результате ЧАК получают до 50 различных видов льгот). Ликвидаторы аварии и лица, ставшие инвалидами в результате ЧАК (таковых насчитывается до 92 000 человек), получают также и материальную помощь вплоть до 100 долларов США. Огромные деньги, однако!

Теперь позволю себе сослаться на доклад ООН.

Из подтвержденных последствий радиоактивного заражения можно отметить только рост заболеваний щитовидной железы среди детей. Всего на территории РФ, Белоруссии и Украины заболевание было зарегистрировано у 1800 детей, что превышает естественный уровень в 60 раз в Белоруссии, в 40 раз на Украине, в 20 раз в РФ.

Кроме того, значимыми последствиями является массовая ипохондрия, социальные проблемы среди переселенных жителей зараженных территорией, появилась особая "виктимная" культура, связанная с аварией… об этом мы уже говорили.

Реплика (генетик, 48 лет):

— Со щитовидкой далеко не все ясно. Есть серьезные основания считать, что заболеваемость этого органа возрастает с начала XX века, а так называемый чернобыльский всплеск обусловлен в основном тем, что изменилась техника регистрации. ИБРАЭ в этом вопросе занимает осторожную позицию:

"Для населения подтвердился неблагоприятный прогноз по раку щитовидной железы. Среди детей (на момент аварии на ЧАЭС) Брянской области выявлено 170 раков щитовидной железы, из которых около 55 с высокой вероятностью обусловлено радиационным воздействием йода-131.

Рост заболеваемости раком щитовидной железы зафиксирован и в ряде других регионов России. Однако в этих случаях не установлена дозовая зависимость, что означает иную причину. Среди этих причин могут быть и повышение выявляемости, и эндемичность, и ряд других. Всего на загрязненных территориях Белоруссии, Украины и России выявлено 1800 случаев рака щитовидной железы. Вопрос о том, какая их доля относится к радиационно индуцированным, остается открытым".

Реплика (разработчик компьютерных игр, 28 лет):

— А вот пример крайней, но весьма интересно обоснованной позиции. Это — материалы газеты "Труд". но я, разумеется, тоже цитирую по Интернету:

"По мнению профессора Брянского государственного университета, доктора медицинских наук Владимира Михалева, повышенный радиационный фон в юго-западных районах Брянской области, появившийся вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ведет не только и не столько к вымиранию жителей этих районов или каким-либо мутациям, которыми вот уже девятнадцать лет всех пугают экологи, а к появлению более здорового поколения.

Владимир Михалев несколько лет со своими аспирантами наблюдает за контрольными группами детей в различных городах и поселках области, сообщает "Труд". Проводили исследования в районах, где, кроме радиации, ощутимо воздействие тяжелых металлов и пестицидов, а также в тех местах, где есть только мощный радиационный фон, но нет обычной экологической грязи. В результате: население города Новозыбкова оказалось слабее здоровьем, чем в соседнем Злынковском районе, где радиация местами на порядок выше, чем в Новозыбкове.

По мнению г-на Михалева, воздействие аварии на ЧАЭС на людей XX века сравнимо с воздействием на людей XIX века промышленной революции. Именно тогда были впервые открыты иммунные, эндокринные и нервные проявления реакции на сильное потрясение и техногенные факторы. "Реакция на воздействие какого-то мощного фактора — будь то радиация, развитие промышленности, переселение людей на целинные земли — в принципе однотипна, Все стрессы ведут к напряжению триады — иммунной, нервной и эндокринной систем. Иммунитет включается первым и находится в крайне напряженном состоянии, затем формируются эндокринные и нервные реакции", — говорит профессор Михалев.

Промышленная революция завершилась тем, что последующие поколения, дети и внуки отцов этой революции выросли более устойчивыми к вредным воздействиям среды. Примерно то же самое происходит сейчас и в чернобыльских землях. Исследования группы профессора Михалева показывают, что дети здесь стали расти быстрее, они живее реагируют на раздражители, их ум более подвижный. Иммунная система у них мощнее. Но, подчеркивает профессор, это относится к тем населенным пунктам, где из всех нагрузок сейчас есть только радиационный фон. При этом родители здоровых ребят, как мы выяснили, сами росли в условиях первозданной природы. Там, где среда благополучна, в некоторых случаях радиация может явиться стимулом для ряда систем — в том числе эндокринной. А вот в зонах, где детские организмы и популяции в целом испытывают дополнительное интоксикационное, метаболическое и другое вредное воздействие, возникает напряжение. Именно этим объясняется факт, которым любят оперировать зеленые — заболеваемость щитовидной железы у чернобыльцев гораздо выше, чем в целом по стране. Просто у людей и до Чернобыля иммунитет был резко напряжен техногенным воздействием: пестицидами и тяжелыми металлами в выбросах промышленных предприятий".

Реплика (психолог, 44 года):

— А я позволю себе сослаться на интервью Арутюняна Рафаэля Варназовича, первого замдиректора ИБРАЭ:

Вопрос:

— А вообще насколько правильным было решение о выселении Припяти и всех за тридцатикилометровую зону?

Р. В. Арутюнян:

— Я бы сказал, что переизбыток, безусловно, был. Но Припять, наверное, не обсуждается. А масштаб там такой: в сумме где-то 130 тысяч было выселено, переселено и т. д. Скажем так, можно было на 20 тысяч меньше выселить…

Когда говорят о последствиях Чернобыля, то делаются попытки "разделить переменные", такие как здоровье, медицина наша, потом медицина мировая, чернобыльские проекты, европейские, японские и т. д. Ответы по России, скажем так, для меня абсолютно понятны. Они понятны по всем параметрам, по науке понятны. В оценках этих участвовали не только наша медицина, может быть, она и высококлассная…

В Обнинский регистр, где уже 500 тысяч человек, которых они столько лет наблюдают, 85 там сейчас детишек с раком щитовидки… С йодом — известная проблема. Понятно, что если бы вовремя провели йодную профилактику, то вообще проблемы рака щитовидки не было бы. Но не проводили ее, просто запретили употребление местного молока. А кого эти запреты интересуют?

С точки зрения глобальной, ответы по медицине известны, но психологический удар недоучитывался. Людей не просто, абстрактно, испугали, а еще над ними некие действия произвели. Вот эвакуировали. Причем, одно дело, если человека эвакуировали и дали квартиру в Киеве, была часть народа из Припяти, которая получила квартиры в Киеве… А других эвакуировали по деревням. То есть человек просто все в жизни потерял, вдруг, в одночасье. И такая ситуация — уже серьезная штука.

Система тогда уже была не готова реагировать адекватно на подобную аварию и не могла смягчить ее последствия. Но я думаю, что и сейчас есть эта проблема. То есть насколько действия, предпринятые в случае какой-либо катастрофы сегодня, будут адекватны реальным рискам, непосредственным опасностям для здоровья? Процентов на 90, на сегодняшний день, что будет реакция, еще более неадекватная, чем в 1986 году.

Вопрос:

— А какие общественные механизмы задействовала авария?

Ответ:

— Ну, я не знаю насчет общественных механизмов. Но один элемент, понятно, был, психологический: люди, дети поверили с ходу любым "высказываниям на тему". Что уродцы появились, хотя человечество в экспериментах "такого не имеет".

Люди живут здесь, а им объясняют, что у них двухголовые телята. Детей показывают, которые инвалиды, с рождения — страдают тем или иным заболеванием. Значит, это точно чернобыльские.

Ну, как еще сильнее можно подействовать на человека?

Одна Светлана Алексиевич чего стоила. Женщины без плача читать не могли, ну и т. д. А как только возникла проблема компенсаций, заработали другие механизмы. Мы пострадали, нам должны платить, нам не платят или мало платят, на нас не обращают внимания. Вот это, конечно, один из сильнейших механизмов, которые приводят людей в состояние инвалидизации. Ну, это известная ситуация, что спустя много лет после аварии начался резкий рост инвалидов среди чернобыльцев. Как только компенсации за статус "ликвидатор-инвалид" появились и оказалось, что это сразу совершенно другие деньги. Все, дальше объяснять ничего не надо, идет к местному врачу, потом — в комиссию. Врач тут же, исходя из абсолютно гуманитарных соображений, дает инвалидность: третью группу ставили просто так.

А люди психологически были к этому готовы, то есть плохо себя чувствовали и т. д. Это объективная вещь. Все это усугублялось различными социальными проблемами того периода. С работой плохо, а значит, с семьей трудности. Перестройка началась. За спиной у него Чернобыль, а он при этом воспринимает: вот, брошен я: и как чернобылец, и как человек брошен. Масштабы психологической катастрофы усилились колоссально, потому что послечернобыльский период совпал с периодом развала, экономического падения. По крайней мере, я знаю немало друзей, которые на инвалидность шли абсолютно сознательно, с тем, чтобы иметь пенсию нормальную. Часть из них, понятно, при этом страдала самовнушением, что, мол, вот инвалидом стал в результате Чернобыля. А немалая часть никаких иллюзий на эту тему, слава Богу, не имела: просто абсолютно сознательно использовала Чернобыль как механизм, позволяющий получать какие-то деньги. И барьеров особо-то не было. Ведь Чернобыльский закон, он, на самом деле, не требует установления.

Кстати, этого я тоже не очень понимаю… "Чернобылец-инвалид" — значит, что он инвалид в результате облучения. И более того, закон, не требует установления прямой причинно-следственной связи. Есть целый список болезней, по которому можно ставить инвалидность чернобыльцу, и он автоматически становится льготником. Это называется у врачей "по совокупности факторов".

Если бы просто объявили, правда, это уже вопрос другого плана: за то, что вы участвовали, то есть потенциально рисковали, государство вам выдает льготу, то было бы больше уважения и меньше манипуляций. Лучше бы эти льготы выдавать именно за то, что люди потенциально рисковали. И нормальный был бы механизм.

А сегодня до сих пор народ судится и получает приличные льготы, иногда по 1000 долларов в месяц. Есть некая прореха в законодательстве до сих пор, которая ухудшила положение чернобыльцев. Но малая часть народу в судах выигрывает. Тоже механизм социальный.

В немаловажной степени руководители на местах были также не готовы воспринимать ситуацию адекватно. Что такое 1 кюри на квадратный километр? Это ноль, с точки зрения рисков, потому что, если с чем-либо сравнить, это ничтожный риск. А воспринималось, как "мы — чернобыльская зона", а дозы в Финляндии выше в 10 раз… Но живут, и не собираются льготы какие-то требовать. Одной из колоссальных ошибок было, кстати, принятие решения про то, что места, где можно померить 1 кюри (цезия) на квадратный километр (это до 9 миллионов народа), нужно сразу объявлять пострадавшей зоной. Все. После этого практически ничего разумного невозможно было сделать. И наверное, 80–90 % средств ушли в эту зону.

Алтай у нас, например, по оценкам, по радону около 10 миллизивертов получает. Оказывается, Еврейский автономный округ выделен повышенной зоной, я и не знал никогда. В мире есть территории, где годовые дозы составляют и 50 миллизивертов. Они сейчас изучаются, есть большие программы, эпидемиологические обследования и т. д. И данных, что народ там болеет, их нет! А вся социальная практика Чернобыля живет по другим правилам, которые не имеет никакого отношения к науке, рискам, безопасности.

Реплика (программист, 30 лет):

— На Украине, кстати, никакая самостоятельная научная работа по ЧАК не ведется, но часть украинских ученых задействованы в рамках международных исследовательских проектов. И вот еще: на двадцатилетие ЧАК планируется поставить памятник в Киеве и провести конференцию в Славутиче.

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— Кто о чем, а я все об экономике. Иногда по дебету и кредиту можно больше сказать о предприятии, чем по офису и его менеджерам. Остановимся на реализации проекта "Укрытие-2"("Арка"). Информация — на начало 2005 года:

"(1) Общий объем работ по программе преобразования объекта "Укрытие" в экологически безопасную систему Shelter Implementation Plan (SIP) оценивается в $768 млн. с учетом затрат на лицензирование. Согласно международным договоренностям, выделение и контроль за средствами Чернобыльского фонда "Укрытие-2" осуществляет ЕБРР. Обязательства по наполнению фонда взяли на себя 26 стран и Европейский Союз.

По данным А.Смышляева, к настоящему времени из этой суммы израсходовано порядка $200 млн. на ряд проектов, а, значит, на новый саркофаг остается около $568 млн. — этой суммы недостаточно. Поэтому Украина рассчитывает на финансовую поддержку со стороны международного сообщества в решении вопроса Чернобыльского саркофага (соответствующее обращение Верховная Рада Украины сделала летом 2004 г.). Осенью 2004 г. в Лондоне состоялась конференция стран-доноров, где Украине пообещали оказать помощь в сборе средств.

(2) В марте-апреле 2005 г. будет определен победитель тендера в получении подряда на проектирование и строительство нового безопасного конфайнмента (НБК) над 4-м энергоблоком ЧАЭС ("Укрытие-2"). Предполагаемая стоимость проекта — свыше миллиарда долларов, срок эксплуатации — 100 лет.

В июле 2004 г. ГСП "Чернобыльская АЭС" по результатам проведенного тендера подписало контракт на выполнение стабилизационных работ на объекте '"Укрытие" с консорциумом "Стабилизация" в составе ЗАО "Атомстройэкспорт" (Россия) и трех украинских компаний — ОАО "Южтеплоэнергомонтаж", УПКТИ "Атомэнергостройпроект" и ЗАО 'Управление строительства РАЭС". Стоимость контракта — около $49 млн.

Кроме того, выполняется значительное число работ, необходимых для окончательного решения вопроса Чернобыля и необходимых для начала проекта "Арка". Общая смета по данным проектам — хранилище отработанного ядерного топлива (ХОЯТ-2), завод по переработке жидких радиоактивных отходов (ЗПЖРО) и промышленный комплекс по обращению с твердыми радиоактивными отходами (ПКОТРО) — с общей сметной стоимостью около 120 млн. долларов. На середину 2005 года эти проекты еще не закончены, предполагаемая стоимость уже выросла до 200 млн. евро и будет расти и дальше.

Судя по всему, общая стоимость проекта "Арка" и сопутствующих проектов вырастет как минимум до 2 млрд. евро, которые будут осваиваться в течение 7-10 лет международным консорциумом. К сожалению, нет оснований считать, что построенный "Саркофаг-2Ж действительно обеспечит на 100 лет отсутствие радиоактивных протечек — так что и в дальнейшем на территории Чернобыля будут осваиваться крупные суммы средств группы, инвесторов.

Партия "Единая Украина" в рамках предвыборной борьбы начала борьбу с нецелевым расходованием средств ГУП 'Чернобыль"".

Однако хочу отметить реальное отсутствие международного контроля над процессом строительства "Саркофага-2", причем не только контроля бюджета, но и контроля качества (судя по данным ЕДУ). Обращаю ваше внимание также на то, что все приведенные здесь фактические данные — это данные международных экспертов.

Собственно экономическая проблема Чернобыля состоит в том, что на данный момент финансирование Чернобыльской АЭС и зоны осуществляется через ФГУП "ЧАЭС". На 2005 год бюджетное финансирование составляет 247,9 млн. грн. (50 млн. долларов) при заявленной потребности в 70 млн. долларов. Кроме того, бюджетные обязательства полностью не выполняются.

Символом текущего состояния одной из крупнейших АЭС в Советском Союзе стало полученное в январе 2005 года официальное уведомление от энергоснабжающей компании ""AES-Киевоблэнерго" об ограничении энергоснабжения из-за возникшей задолженности за потребленную электроэнергию.

Реплика (физик, 45 лет):

— Вот это прямо напоминает мне тюменских нефтегазовиков, которые, жалуясь на недостаток электроэнергии, вынуждены отапливать себя же "золотым газом". АЭС им нужно, аж пищит, из любой, личной, коммерческой, государственной необходимости.

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— В 2004 году тема ФГУП "ЧАЭС" использовалась в предвыборной кампании партии "Единая Украина". Так, в печати появился рад материалов, посвященных проблеме расходования средств в ФГУП "ЧАЭС". По состоянию на начало 2005 года суммарный перерасход средств сверх сметы по проектам "Саркофага-2" составил 140 млн. долларов, а по проектам "ЧАЭС"-на 170 млн. долларов при задержке работ на 3 года.

Теперь об отторжении территорий: на Украине выведены из хозяйственного оборота 1800 кв. км сельскохозяйственных угодий. На Украине наряду с пахотными землями значительно пострадали и лесные угодья: 40 % лесов в той или иной мере подверглись радиоактивному загрязнению. Поскольку анализ этих потерь проводился на основании различных критериев, данные разных источников могут не совпадать.

Уровень загрязненности молочных продуктов и мяса также снижается при применении "чистых кормов", специальных кормовых добавок (сорбентов) и при ограничении сезона выпаса скота. Соответствующие государственные программы существуют как в Беларуси, так и на Украине. На Украине кормовые добавки предоставляются крестьянам бесплатно.

Несмотря на то что социальные службы по крайней мере демонстрируют активность, существенная часть населения имеет виктимные комплексы, связанные с Чернобылем.

Следует отметить, что Украине весьма невыгодно окончательное решение проблемы Чернобыля — резко уменьшится приток средств, а это порядок примерно до 1 млрд. в пять-семь лет. Исчезнет возможность предъявлять претензии РФ. Поэтому вполне возможно и дальнейшее затягивание строительства укрытия, и возможно появление информации о повторных выбросах из саркофага.

Реплика:

— А Россия как-то участвует в этих процессах строительства нового саркофага или — ваша Украина, вы и спасайте?

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— Расходы госбюджета Российской Федерации на чернобыльские программы за период 1992–1998 гг. составили около 3,8 млрд. долларов США, из них 3 млрд. были направлены на выплаты компенсаций жертвам и ликвидаторам.

Реплика (психолог, 44 года):

— Раскачка радиофобии с помощью пропаганды или без нее наложилась, по существу, на окончание страхов атомной войны и является продолжением тех же проблем. Страх парализует волю, особенно волю к действию. Раньше у нас ходила поговорка про "отвлекать от классовой борьбы", теперь, обратно, борьбу эту необходимо заводить, и пусть будет борьба с АЭС.

Реплика (математик, 38 лет):

— Обращаю ваше внимание, господа, что прекращение строительства реакторов и рост цен на нефть привели к падению темпов роста экономик. Это некая такая подсадка на "нефтяную иглу", и вкупе с такой иглой должны, конечно, раздаваться вопли об ужасах радиации и вреде АЭС, о необходимости государства бесконечно искупать чью-то (читай: российскую) вину, но ни в коем случае при этом не идти вперед, не рефлектировать прошлое и не думать о Будущем. Это наш очередной конкурс проектов — кто будет в новом тысячелетии музыку заказывать. Пока Соединенные Штаты, и они ставят на нефть.

Реплика (генетик. 48 лет):

— А что касается Японии, то в 1991–1996 годах Мемориальный японский фонд здравоохранения Сасакавы профинансировал самую большую программу медицинского обследования детей. В ходе этой программы были созданы пять областных диагностических центров в Белоруссии, России и на Украине, оснащенных современным мобильным оборудованием. Напоминаю вам, что японцы пережили Хиросиму и Нагасаки. При этом у них давно решена проблема радиофобии. И японские туристы уже десять лет как перестали бегать у нас по питерским набережным с дозиметрами. И АЭС дают у них 30 % от всей энергетики и будут давать 60 %.

В документе своем про цели нации в XXI веке пишут они, что обращают внимание на "человека внутреннего". Они ставят на атом и трансценденцию. Серьезные конкуренты России. Мы бы хотели оставить своих богов. Но японцы взяли да сделали себе материально-техническую базу коммунизма. С этим не поспоришь… Пока.

Реплика (переводчик, 26 лет):

— Повышение цены строительства атомных станций и уменьшение их рентабельности примерно вдвое привело к тому, что атомная энергия перестала быть очевидно рентабельнее традиционной энергетики даже при высоких ценах на нефть. Это сильно увеличивает значение "нефтяной иглы" в текущем мире. И не так-то просто объяснить подобные пересчеты как узким специалистам в других областях, так и лицам, принимающим решения. Чернобыль в данный момент, лишив нас своей электроэнергии в 1986-м, обходится в несколько лишних (десятков) долларов цены на нефть в сегодняшней экономике. По моим подсчетам, речь должна идти о лишних 20–30 долларов за баррель.

Ведущий (эксперт по логистике, 34 года):

— С 1986 года перестала расти максимальная мощность вводимых блоков АЭС в мире, до этого данная

величина быстро увеличивалась. После 1996 года суммарная установленная мощность начала постепенно понижаться. Смотрите график из книги В. Асмолова, А. Гагаринского, В. Сидоренко, Ю. Чернилина "Атомная энергетика".

Это означает, в первую очередь, прекращение работ по совершенствованию энергопроизводящих характеристик АЭС и смещения центра тяжести на усиление безопасности. Результатом данного сдвига стала значительная потеря экономической эффективности АЭС, в особенности в условиях дешевой нефти.

В 1988 году начался серьезный спад вводимых мощностей АЭС. Везде за исключением Японии. По сути, с 1990 года весь прирост суммарной мощности ядерной энергетики производится только за счет Японии и Кореи. Интересно, что по неизвестным НАМ причинам эти страны вдруг полностью решили свои проблемы с радиофобией.

Смотрим следующие рисунки из той же книги.

Таким образом, получаем, что или Чернобыльская энергетическая катастрофа привела к прекращению развития атомных электростанций практически во всем мире и резкому спаду вводимых мощностей АЭС, или эти два факта как-то непостижимым образом совпали.

Если экстраполировать рост мощностей атомной энергетики в период с 1970 по 1985 год на период с 1985 по 2000 год, то недовведенная мощность составит порядка 150 ГВт, то есть около 2 % общего потребления энергии человечества.

Побочным результатом стало резкое падение в 1987 году цен на уран (с учетом инфляции) до уровня "доатомной" эры — то есть конца 60-х годов XX века.

Анализируя базовые графики развития атомной промышленности, можно с уверенностью говорить, что 1986 год стал годом конца эры экстенсивного развития атомной энергетики, ее Золотого века. Удастся ли возобновить рост данной сферы экономики — неизвестно.

Реплика (физик, 45 лет):

— Я бы хотел рассказать вам еще кое-что. Потому что это "кое-что" ложится в основу взаимодействий илферов, больных Чернобылем уже 20 лет и велферов, обслуживающих их, то есть находящихся "при деле" те же 20 лет. Нехилое, доложу вам, умение организовать себе рабочие места и зарплату из международных фондов!

Так вот миф Чернобыля номер сто один: теория малых доз.

Друзья мои, теория малых доз построена даже не на недоразумении, а на элементарной неграмотности большинства медиков в теории ошибок измерения.

Как-то наш Программист чинил компьютеры у своих друзей-микробиологов, кстати, очень неплохих исследователей. Краем уха он услышал их разговор: биологи обсуждали свою статью. Было сказано, в частности, что смертность лабораторных мышей от некоего заболевания составила 33,3 %. Программиста удивила такая точность — до десятых, и он, не желая худого, спросил: а как вы получили такой точный результат?

Ответ он и я запомнили навсегда: ну как же — у нас было три мыши, так вот, одна из них сдохла…

Продолжительный смех в зале.

Что тут поделать: про доверительные интервалы, погрешности измерения и контрольные группы они слыхом не слыхивали. Нет, я не сомневаюсь, что в университете им этот материал читали, и при оформлении научных работ и диссертаций какие-то формальные моменты от них требуют. Но теория ошибок измерения довольно сложна и неочевидна, чтобы всерьез разбираться в ней, нужно включить понятие погрешности в свою онтологию, а это — прерогатива физиков, этому долго — и больно — учат на первых двух курсах физфака, в 1-й физической лаборатории.

Теория ошибок измерения утверждает, в частности, что точность результата не может превышать точности, с которой измерены исходные параметры. В этой связи понятно, что если какой-то параметр вносит меньший вклад в результат измерения, нежели погрешность другого параметра, учитывать этот вклад не надо. В рамках физической картины мира его просто нет.

Реплика (студентка, 21 год):

— Это смешно, про мышей. Но все же не совсем понятно. Да и в университете этому не учат… Теперь…

Ответ (физик, 45 лет):

— Например, вы измеряете свой рост линейкой. Вообще-то, результат будет зависеть от температуры в комнате: линейка при нагревании расширяется. Но возникающая поправка составляет доли миллиметров, а рост вы меряете с точностью до сантиметров, поэтому температурным эффектом вы не только можете пренебречь, но и обязаны пренебречь. Наплевать вам на него.

Так же вот, в большинстве реальных задач вклад радиации (вплоть до ощутимых доз порядка единиц бэр) в популяционную смертность меньше ошибок измерения и учтен быть не может.

Рассмотрим Чернобыльскую катастрофу. После нее прошло двадцать лет, и многие жители Киева, Чернобыля, Гомеля за это время умерли. Если совсем ничего не знать об измерениях и статистике (а большинство людей ничего про это и не знают), легко получить "миллионные жертвы Чернобыля". Для этого достаточно просто сосчитать всех, умерших после катастрофы.

Реплика:

— Вот это — да… И все они, должно быть, ели огурцы…

Реплика (физик, 45 лет):

— Такой прием, конечно, совсем груб и рассчитан на совсем уж необразованную аудиторию. Обычно делают чуть тоньше: считают количество умерших, например, от лейкоза и солидных раковых опухолей. Получается тоже довольно большая цифра. Когда ее приписывают Чернобылю, никто даже и не пытается возражать, хотя, вообще-то, от рака умирали еще тогда, когда ЧАЭС и в помине не было.

Но можно действовать еще тоньше. Надо объявить, что облучение увеличивает вероятность онкологических заболеваний. Само по себе это, кстати, — чистая правда. Точными, надежными многолетними измерениями установлено, что в группе, получившей дозы радиации порядка десятков бэр, вероятность заболевания раком увеличивается на 4–5 процентов. Далее при повышении дозы заболеваемость медленно растет вплоть до сотен бэр, когда у облученных развивается острая лучевая болезнь, и до рака они не доживают. Получаем некий гладкий график, имеющий физический смысл. Собственно, 670 человек, которые должны погибнуть от рака вследствие облучения, полученного при Чернобыльской катастрофе, это результат, полученный с использованием этого графика.

Поскольку график представляет собой пологую гладкую кривую, ничто в принципе не мешает продолжить его в сторону малых значений доз облучения, где непосредственно измерить повышение смертности не представляется возможным.

Так вот, смертность от малых и сверхмалых доз — это результат такой экстраполяции. Никакого физического смысла данный показатель, очевидно, не имеет, но политический вес ему можно придать любой. Людей на земле много, и умножая полученный (по существу, придуманный) показатель смертности на численность населения — области, страны или мира, можно получить не только миллионы, но и миллиарды жертв радиации. Рекорд, по-моему, составляет 2,3 миллиарда… Ну, это, конечно, результат интегрирования на несколько сот лет вперед, на следующие поколения.

Реплика (генетик, 48 лет):

— Есть и другой аспект проблемы.

Большинство людей ведут образ жизни, очень далекий от здорового. Отнюдь не радиация и не рак являются основной причиной смерти в развитых странах. Для меня является полной загадкой, как может бояться радиации человек, который курит, ведет малоподвижный образ жизни, склонен к ожирению, далек от физических нагрузок, прогулок на свежем воздухе, не женат и занимается нервной работой. Боюсь, что при тех рисках, которым он подвергается, он может спокойно купаться в пруду-охладителе работающего реактора…

Реплика:

— А мы, мы-то как раз уже двенадцатые сутки занимаемся нервной работой!

— Ничего, скоро поедем дышать свежим воздухом за сто первый километр, — шутит генетик.

Эх, опять молодежь не понимает наших шуток. Думает, что мы на пикник собрались. Ну, не готовы они онтологию в застенках воспитывать, хоть плачь…

Реплика:

— Следующий семинар тринадцатый, господа! Его снова ведет наш сотрудник эксперт по логистике, транспортный аналитик…

Зарулил-таки к своим на ядерный огонек…

На Невском не то чтобы свежий воздух, но погрешностями, говорят, можно и пренебречь…

Вообще у нас семинар международный: есть эксперты в Канаде, в Израиле и в Германии. Вот с японцами туговато. Так или иначе, наш назначенный ведущий любезно предложил провести семинар гостю из Земли обетованной.

Пришел новенький, журналист, аккредитованный чем-то невероятным, аж жуть. Все время спрашивает про "куда платить" деньги и про "постиндустриальный барьер". Входы и выходы. Явки и пароли. Изрядно веселит публику. Рвется в Гессеры. Интересно, сколько времени продержится? Многие моложе тридцати уходят, потому что не понимают основ физики, а вместе с этим как-то получается, что и основами логики не владеют. Даже элементарной. Однако осталось всего семь семинаров. Все они бесплатные. Двенадцать человек держатся жестко. Гость даже занервничал, когда узнал, что мы весь месяц ходим сюда, как на работу, почти каждый день.

Зато наш журналистик точно знает, что "Дверь в стене" для него найдется, или крылья перенесут, и вообще, он заявляет, что в Будущем уже был, и там, за Барьером, полно народа.

— Но беда в том, что если останутся здесь в прошлом одни немыслящие, то и Будущее исчезнет, — отвечает ему математик, "жуя гриб".

— Его, Будущее, просто перестанут различать: стекло заляпают грязью с досады, что туда не попасть.

— Ужасно несправедливо, что АЭС мы будем строить здесь, а греться они будут там, — заявляет наш Главком. Он устал от каши в головах молодежи и от убеждений в головах Принимающих решения.

— Сегодня не в моде фраза: я тебя породил, я тебя и убью! До поры было модно оставлять детям лучшее из того, чего добились родители.

— Куда-то делась эта традиция!

— Найти и вернуть! — шутят молодые.

Им это выгодно.

— Кто не рискует, тот шампанского не пьет! — тоже утраченный тезис.

— Решения тормозятся не только безволием решателей, но и путаницей по всей системе.

— Конечно: каждое решение влияет на чьи-то интересы, и паутинка рвется, а на линии — деньги, должности и прочая статусность. Кто ж захочет перемен?

— Повальный перелаз "постиндустриального барьера" будет напоминать гибель "Титаника", — считает девушка, играющая за Голем. Ей уже ничего не страшно.

— Не будет никакого перелаза, — утверждает приглашенный из Чернобыля, — люди будут стоять и плакать, и никуда не пойдут. Они не оставят свои убеждения, как не хотели оставлять свои напитанные за трое суток радиацией кофточки и сумочки.

— Значит, придется ставить на всех северных АЭС склоны, чтоб с высоты энергоблоков можно было кататься, и основать там гостиницы, для сноубордеров и горнолыжников, таким образом всю "тепловую конверсию" пускать на обслуживание Будущего.

— Представляете, какая будет безопасность?

— Нет, пока…

Компетенция ландшафтного дизайнера АЭС всплывает на семинарах не первый раз.

— Как это: человек стал конкурентом Богу, и потом что из этого получилось?

— Строительство храмов и дорог, понимаешь, было из оперы. "Заплати вперед"! И это всем было понятно, почему и куда платить. Они могли не дождаться того момента, когда храм будет достроен. А дороги строили по два века. И ничего — нормальным считалось вкладываться в Будущее, только чтоб оно у кого-нибудь потом было. Что, слабо тебе так работать?

В известном и любимом народом фильме "Люди в черном" агент Кей внимательно изучает "желтую прессу". Естественно, ведь ни одно респектабельное издание не позволит себе опубликовать сколько-нибудь оригинальную информацию, отличающуюся от официальной точки зрения не только трактовкой отдельных событий, но и подходом к тому, что может быть признано фактом, а что им не является.

Но ведь часто именно полная неправдоподобность информации служит важным доказательством ее подлинности. Например, был такой древнегреческий мореплаватель и первооткрыватель, который рассказывал, вернувшись из очередного путешествия, что вдали от родины зимой становится жарко, а летом — холодно. Над ним смеялись столетиями. В то, что в Гиперборее живут люди с песьими головами, а в Закавказье обитают кентавры, верили охотно. В великанов и циклопов верили тоже. А в ледяные горы, которые плавают по морю и сталкиваются со страшным грохотом, — нет. И уж тем более в то, что зима и лето могут поменяться местами. Слишком это выбивалось из усвоенной в детстве картины мира. Понадобилась целая эпоха Великих географических открытий, чтобы примириться с тем, что в Южном полушарии лето действительно наступает тогда, когда в Северное приходит зима, и древнегреческий путешественник, скрупулезно описавший, как менялась картина звездного неба: как исчезала за горизонтом далеко на севере Малая Медведица, а над головой воссияли совершенно другие звезды, просто перешел экватор и продвинулся далеко к югу от него. Сейчас именно несообразности, вернее то, что считалось в античную эпоху несообразностями, убеждает нас в реальности этого путешествия.

Ведущий (психолог, 44 года):

— Мы начинаем один из ключевых семинаров, и на повестку дня выносим проблему безопасности. Мы захватываем весь двадцатилетний промежуток от 1986 до 2006 года, причем сосредоточиваемся не на простом вопросе: "Что изменилось за это время в концепции безопасности", а на гораздо более интересном: "Что не изменилось за это время, хотя могло — и должно было — измениться?"

Есть предварительный список из вопросов, и на экране он выглядит так.

1. Где граница реальной "атомной безопасности" и чиновничьего "все запретить"? Где, по кому, по чему она проходит?

2. Как Вы думаете: о Чернобыле пора забыть, или, напротив, о нем надо помнить всегда?

3. Насколько катастрофа "чернобыльского типа" — была возможна в другой стране: в США 1980-х годов, в Японии, во Франции, в современной России?

4. Безопасность для кого (чего)?

• Для себя любимого, то есть для отдельного человека?

• Для общества в лице тех или иных его институтов, например семьи или культуры?

• Для технических систем (которые нужно защищать не только от неграмотных экологов и неквалифицированных операторов, но и от тупоголовых экономистов и популярных политиков)?

• Для природы: биологических видов, ландшафтов, процессов?

• Список исчерпан?

• Или есть другие "потребители" угроз?

• Кстати: безопасность внешняя или внутренняя? Жизни или деятельности? (…)

• А есть ли смысл говорить о безопасности смерти?

5. Безопасность от чего?

• От стихийных бедствий и непреодолимых сил природы?

• От несовершенства техники, ее сбоев и отказов?

• От ошибки, незнания, любви к "приколам" или злой воли человека?

• От излишнего контроля со стороны общества или от отсутствия такого контроля?

• Список исчерпан?

• Или есть другие источники угроз?

6. Существуют ли альтернативы безопасности?

7. Может быть, безопасность надо не наращивать, а, напротив, сокращать?

• Если "да", почему так много людей, желающих убежать из этого мира в заведомо более опасные (ролевое движение)?

• Если "да", то почему она все время падает (или кажется, что она падает? Впрочем, как сказала бы Алиса, это одно и то же)?

• Если "нет", то что будет происходить с четырьмя магическими процессами (управление, образование, познание, производство) при последовательном отказе от парадигмы безопасности?

8. Асимптотика безопасности? Пусть имеется исчезающе малая вероятность безгранично масштабной катастрофы. Как в этом случае считать риски?

9. Почему обыденные представления об угрозах и рисках никак не соотносятся с научными (статистическими)? А пригодна ли вообще статистика для анализа единичных катастроф? А если нет, что можно предложить взамен?

10. Что делать со сложными и сверхсложными системами, процессы в которых не рефлектируются и не предсказываются?

11. Почему именно системы безопасности обычно представляют собой "ворота для сбоев" (особенно это хорошо видно на примере социальных систем, где безопасностью ведают спецслужбы)?

Ведущий (психолог, 44 года):

— Все это следует обсуждать, по возможности, в "рамке" безопасности ядерных реакторов.

Говорят, ответы — убийцы вопросов, но я очень сомневаюсь, что эти вопросы удастся легко убить.

Доклад (физик, 45 лет):

— Как и положено на пленарных докладах, я буду произносить вещи, по большей части, очевидные. Я не претендую на то, что отвечу на все вопросы. То, что мы сумели их сформулировать, — уже хорошо, поскольку создает удобный плацдарм для наступления на проблему.

Напомню, что на восьмом семинаре мы выделили двадцать четыре фактора безопасности ядерного реактора: от такого очевидного, как "некомпетентность персонала" (Тримайл Айленд) до загадочных "сценарных сбоев". Мы разбили все возможные источники аварийных и катастрофических ситуаций на пять больших групп: человеческий фактор, технические, природные, социальные, социосистемные факторы.

Реплика:

— Мы не в первый раз упоминаем понятие "социосистемы". Интуитивно понятно, но все-таки, что это такое?

Реплика (генетик, 48 лет):

— Социосистема — это форма существования носителей разума, подобно тому как экосистема — форма существования живого. Можно определить социосистему, как экосистему, способную конвертировать информацию в иные виды ресурсов, например, в пищевой. Для сегодняшнего семинара существенно, что социосистема в обязательном порядке должна поддерживать четыре базовых процесса: познание (присвоение новой информации), образование (воспроизводство существующей информации), управление (ранжирование информации и структурирование ее), производство (собственно, конвертация информации).

Доклад (физик, 45 лет):

— Спасибо, я продолжаю…

За время эксплуатации ядерные реакторы всех типов зарекомендовали себя высоконадежными техническими системами, которые, однако, строги в управлении. Наиболее значимым фактором аварий и катастроф (вне зависимости от страны, рассматриваемого периода времени, типа реактора) являлся человеческий фактор. Далее по ниспадающей: разрыв трубопроводов контуров охлаждения реактора, отказ главных циркуляционных насосов, нарушение герметичности трубопроводов рабочих контуров (в двух- и многоконтурных системах), отказы автоматики, нерасчетная работа аварийных систем. Наиболее крупные аварии и катастрофы (Чернобыль, Тримайл Айленд) происходили по одной и той же схеме: человеческая ошибка, потеря охлаждения активной зоны реактора, разогрев реактора с частичным или полным расплавлением активной зоны, пароциркониевая реакция с образованием свободного водорода. В последнее время участились сравнительно мелкие аварии, связанные с экзотермическими реакциями в хранилищах радиоактивных отходов, переполнением емкостей ХОЯТ и утечкой радиоактивных жидкостей (японские АЭС).

В течение 60 лет, прошедших после создания первых реакторов, значение различных факторов безопасности менялось. В этой связи можно выделить три основных этапа развития атомной энергетики.

Период индустриальной безопасности — ранние реакторы (поколения I, II, III, III+, вероятно и IV по американской классификации). Основные факторы риска — человеческий фактор и технологические сбои. Этот период продолжается по сегодняшний день.

Период глобализационной безопасности — современные реакторы (поколения IV, если удачно встанут звезды, и V). К основным источникам риска добавляются социальные факторы, в том числе саботаж и диверсии. Этот период только начинается… ну, может быть, в Японии он уже начался.

Период постиндустриальной (когнитивной) безопасности — перспективные реакторы. Прогнозируемые причины сбоев — человеческий фактор, технические факторы, социальные и социосистемные факторы. Заметим, что по мере совершенствования реакторов профили катастроф становятся более широкими и количество значимых для безопасности проблем только возрастает. Вот, посмотрите профили:

Профиль "индустриальных" факторов риска Профили постиндустриальных факторов риска Профили глобализационных факторов риска

1. Некомпетентность.

2. Ошибки взаимодействия человека и сложных технических систем.

3. Случайные (стохастические) ошибки и сбои.

4. Ошибки, допущенные персоналом в критической ситуации.

5. Саботаж.

6. Террористический акт.

7. Намеренное немотивированное создание аварийной ситуации.

8. Недостаточное знание физики работы реактора данного типа.

9. Конструктивные недостатки.

10. Производственные дефекты.

11. Разрушение трубопроводов.

12. Разрушение движущихся деталей (ГЦНы и т. п.).

13. Сбои аварийных систем обеспечения безопасности.

14. Ошибки в программном обеспечении.

15. Случайные факторы.

16. Стихийные бедствия.

17. Гражданские беспорядки.

18. Луддизм.

19. Военные действия, терроризм.

20. Правовой саботаж.

21. Экономический саботаж, недобросовестная конкуренция.

22. Экологический саботаж.

23. Саботаж со стороны "гражданского общества".

24. "Сценарные сбои" — катастрофы, вызванные неосознанным повторением определенных паттернов поведения.

Или в укрупненном виде:

Укрупненные индустриальные факторы риска

Интересно, что профиль факторов, приведших к Чернобыльской катастрофе, имеет промежуточный характер, представляя собой наложение "индустриальной" и "постиндустриальной" картин.

Укрупненные индустриальные факторы риска Укрупненные постиндустриальные факторы риска

Реплика (юрист, 28 лет):

— Два слова скажу, пожалуй, о возможных последствиях ядерных катастроф, бывших и будущих, реальных и вымышленных. Вы удивитесь, но юридически эта тема проработана совершенно недостаточно.

Я бы разделил возможный ущерб на прямой, косвенный и мнимый, причем ядерная "отрасль" является одной из очень немногих форм человеческой деятельности, для которой мнимые ущербы экономически и политически значимы.

К прямым потерям относятся:

• человеческие жертвы (как среди персонала ядерной энергетической установки, так и среди третьих лиц), непосредственно вызванные аварией. Имеются в виду: (1) погибшие во время катастрофы, (2) умершие в течение 24 часов после катастрофы независимо от причины смерти, (3) умершие в течение трех месяцев после катастрофы, если доказана причинно-следственная связь смерти и травмы или заболевания, полученных в результате катастрофы, (4) утратившие трудоспособность после катастрофы, (5) временно утратившие трудоспособность после катастрофы. В военной логике — это безвозвратные и санитарные людские потери;

• прямой ущерб, нанесенный оборудованию ЯЭУ (полная стоимость всех ремонтных работ, выполнение которых позволяет в полном объеме возобновить функционирование ЯЭУ, при физической невозможности — полная стоимость ЯЭУ);

• прямой экономический ущерб от прекращения работы энергетической установки;

• прямой ущерб, нанесенный имуществу третьих лиц вследствие самой аварии или вызванного ею радиационного загрязнения;

• прямой экономический ущерб, вызванный радиационным загрязнением среды (может быть оценен через обесценение недвижимости, расположенной в окрестностях ЯЭУ, либо через затраты на ликвидацию последствий радиоактивного заражения).

Теперь косвенные потери:

• человеческие жертвы среди постоянного или временного персонала станции или третьих лиц, вызванные отдаленными последствиями радиационной аварии или ядерной катастрофы (лица, получившие в связи с инцидентом или ликвидацией его последствий травмы, ожоги, отравления или радиационные поражения и умершие или утратившие трудоспособность в течение года после поражения);

• человеческие жертвы, вызванные статистически доказанными изменениями заболеваемости среди лиц, получивших травмы, ожоги или радиационные поражения вследствие радиационной аварии или ядерной катастрофы;

• демографическая убыль, вследствие статистически доказанного увеличения числа абортов, рождения мертвых или генетически больных детей среди лиц, получивших радиационные поражения вследствие ядерного инцидента;

• недополученная прибыль вследствие прекращения работы энергетической установки;

• экономические потери, связанные с миграционными процессами, вызванными происшествием (в том числе сокращение торговли, прекращение туризма, обесценение товарных активов и пр.);

• косвенный ущерб, вызванный экологическими последствиями радиационной катастрофы, если таковой ущерб может быть описан и юридически доказан;

• экономический и экологический ущерб, вызванный разрушением вечной мерзлоты, изменением режима подпочвенных вод, нарушениями атмосферной или гидросферной циркуляции, если таковой ущерб может быть описан и юридически доказан;

• имиджевый ущерб, нанесенный государству и атомной промышленности.

Наконец, к мнимым потерям отнесем все последствия атомофобии, то есть любые заявления в устной, письменной или юридической форме, в которых декларируется, но не обосновывается вред, нанесенный атомной энергией или ядерной аварией.

Современное законодательство относит на счет ядерной "отрасли" не только все прямые и косвенные, но и мнимые потери. Такой подход представляется экономически абсурдным и должен быть пересмотрен.

Стало быть, конец цитаты…

Докладчик (физик, 45 лет):

— Естественно, ведь современные концепты безопасности в области использования ядерной энергии построены, в основном, на некритическом восприятии чернобыльского опыта. В настоящее время ядерная энергетика является самой контролируемой и, видимо, самой безопасной областью мировой индустрии. Иногда очень хочется напомнить, что базовым процессом ЯЭС является производство тепла и электроэнергии, а не получение разнообразных лицензий, которое сейчас отнимает до 15 лет.

"Абсолютная безопасность", равно как и "гарантированная безопасность" является целью недостижимой и бессмысленной. В ядерной "отрасли" давно уже произошло "превышение точности": надежность реакторных установок оценивается фантастическими показателями типа 10^-7 - 10^-8 (обратных лет), в то время как надежность всего индустриального цикла, в который включены РУ, АС, ЯЭС не превышает 10^-5.

Реплика:

— Почему недостижимой?

Реплика (математик, 38 лет):

— Создать ядерный цикл, полностью защищенный от любого воздействия — как внешнего, так и внутреннего, как случайного, так и злонамеренного — нереально, хотя можно построить реакторную установку, физически неспособную к взрыву и потере теплоносителя. Но простое отключение реактора в условиях нестабильности распределительной электрической сети может привести к веерообразным отключениям электро- и теплоснабжения, что создаст катастрофическую ситуацию в ряде населенных пунктов, — вспомним "ереванский вариант".

Реплика (физик, 45 лет):

— Совершенно достаточно, если совокупная надежность ЯЭС будет соответствовать обычному индустриальному показателю, то есть, 10^-5 обратных лет.

Реплика:

— Что-что?

Реплика:

Одна серьезная авария на одной установке в среднем за 100 000 лет…

Докладчик (физик, 45 лет):

— Иными словами, вероятность человека погибнуть или получить тот или иной ущерб от аварии ядерной энергетической установки не должна превышать вероятности аналогичного ущерба от фоновых "случайных" причин.

Точно так же, статистический ущерб, наносимый природной среде ядерными авариями и катастрофами, не должен превышать статистического ущерба от иных видов человеческой деятельности.

Эти требования заведомо выполняются во всех реакторных системах, обладающих свойством естественной безопасности, то есть физически неспособных к "положительному останову" (взрыву).

Изменение норм эксплуатации и правил лицензирования должно стать одним из необходимых шагов по созданию новой технологической платформы, о которой много говорят наши эксперты-физики.

Снижение индустриальных требований к безопасности должно сопровождаться усилением постиндустриальных требований.

Отвечая на вопросы семинара, я построил для себя "матрицу безопасности".

Внимание на экран!

В социосистемном формализме она имеет вид:

Каждая клетка этой таблицы должна рассматриваться с точки зрения четырех базовых процессов.

Подобный подход позволяет, во-первых, рассмотреть недобросовестную экологическую пропаганду и недобросовестную конкуренцию как факторы, создающие угрозу безопасности (в данном случае, потребителем безопасности выступает техническая система, субъектом угрозы является общественная организация или бизнес-структура, пользующаяся государственной поддержкой), во-вторых, учесть специфические постиндустриальные угрозы, в том числе — информационные (сценарные).

Содоклад (математик, 38 лет):

— Я собираюсь рассказывать о так называемой новой технологической платформе в ядерной энергетике. Сразу скажу, что в "реакторных поколениях" я не разбираюсь и встревать в спор между Курчатовником и НИИТЭКом, что лучше "БН" в руках или "Брест" в небе, здесь не собираюсь. Но скажу…

Реплика (физик, 45 лет):

— Да, Белоярка — это наше все. Я тут нашел в Интернете: "Еще у русских есть такой реактор БН-600 на Белоярской АЭС. Известно, что сделать промышленную установку на натриевом охлаждении нельзя, современные технологии не позволяют. Но у них почему-то работает… Видимо, у русских устарелые технологии…"

Содоклад (математик, 38 лет):

— Я буду держаться в русле темы "безопасность…"

Итак, Ядерная энергетическая система (ЯЭС) есть система деятельностей, в общественно значимых масштабах конвертирующая энергию ядерного распада в электроэнергию, тепло и иные полезные продукты. Это — определение.

ЯЭС нового поколения есть крупномасштабная (то есть удовлетворяющая от 25 % до 75 % потребностей общества в тепле и электроэнергии) ядерная энергетическая система, способная поддерживать процессы регенерации ядерного топлива и утилизации ОЯТ и РАО.

Реплика:

— Э-э-э?..

Реплика:

— Отработанное ядерное топливо и радиоактивные Отходы.

Содоклад (математик, 38 лет):

— ЯЭС НТП должна состоять из:

1) системы реакторов, а именно

— реакторов на медленных нейтронах, обеспечивающих производство тепла и электроэнергии и создающих экспортный потенциал отрасли;

— реакторов на быстрых нейтронах с коэффициентом размножения выше 1,2, производящих ядерное горючее как для себя, так и для реакторов на медленных нейтронах;

— реакторов-"дожигателей", позволяющих в максимальной степени утилизировать ОЯТ и РАО;

— реакторов средней и малой мощности, в том числе — мобильных;

2) предприятий первичного топливного цикла (добыча, обогащение урана, фабрикация ТВЭЛов и ТВС);

3) предприятий вторичного топливного цикла (регенерация);

4) предприятий цикла утилизации и захоронения ОЯТ и РАО;

5) центров НИР/НИОКР (научные исследования, проектирование РУ, АС и сопутствующих технических систем, управление знаниями, технологическая конверсия);

6) центров связей с общественностью;

7) управляющих организаций (текущий менеджмент, проектное управление, маркетинг и т. д.).

Естественными требованиями к ЯЭС НТП являются:

• экономическая эффективность как по отношению к иностранным конкурентам, так и по отношению к альтернативным источникам генерации (газ, мазут, уголь);

• замкнутость топливного цикла при минимальном количестве отходов, подлежащих захоронению;

• достаточная безопасность;

• минимальность экологического воздействия;

• экспортный потенциал и технологическая поддержка режима нераспространения.

Определяя ЯЭС как систему деятельностей, выделим пять ее основных структурных уровней:

• уровень человека (антропоуровень);

• уровень технологической среды (техноуровень);

• уровень социальной среды (социоуровень);

• уровень природной среды (экоуровень);

• Уровень информационной среды (инфоуровень).

Уровень технологической среды выглядит следующим образом:

Или в развернутой форме:

Схемы показывает ведущую ("сшивающую") роль транспортной или, шире, логистической подсистемы. На данном уровне рассмотрения под "транспортной системой" понимаются как сети транспортировки ядерных материалов, так и распределительные электрические, тепловые и товарные сети.

Уровень социальной среды: Уровень экологии:

Обращает на себя внимание дефициентность "рыночных" технологий (менеджмент, маркетинг, экспортно-импортные операции) и отсутствие технологии взаимодействия ядерной энергетической системы с культурной средой современной цивилизации.

Реплика:

— А вопросы многозначительные, это что означает?

Ответ:

— Да не существует пока даже названия этой технологии. Пустое место в таблице… Как в Менделеевской… Нужен элемент с такими-то свойствами…

Уровень природной среды (конкретизация предыдущей схемы):

Цикл по воде можно с хорошей точностью считать замкнутым. Цикл по руде/отходам с переходом на новую технологическую платформу (рециклинг ядерного топлива, сухая переработка ОЯТ/РАО, остекловывание, минимизация захоронений) приобретает некоторые черты замкнутого. Цикл по кислороду/отходам (радиоактивные аэрозоли, продукты химического производства на этапе добычи и обогащения руды, углекислый газ, окислы азота) замыкаются по мере повышения культуры производства и устранения проектных аварий. Цикл по среде уже сейчас может считаться замкнутым — как в связи с появлением японской "технологии зеленой лужайки", так и постольку, поскольку ядерная энергетика, обеспечивая тепло, свет и пресную воду, позволяет окультуривать арктические и пустынные земли.

Реплика (физик, 45 лет):

— Тут так все подробно нарисовано, потому что мы это все в прошлом цикле семинаров обсуждали и в доклады соответствующие оформили.

АЯС, разумеется, термодинамически не замкнута по теплу, так что утверждения о том, что атомная энергия не вносит свой вклад в глобальное потепление, построены на недоразумении.

На том же самом, на котором построена и сама концепция глобального потепления: на полном незнании так называемыми экологами школьного курса физики.

Реплика (психолог, 44 года):

— По инфраструктурным схемам на уровне антропосреды и информационной среды вообще пока разработок нет. Это те самые неоткрытые элементы. Физикам некогда этим заниматься. Они нам оставят, помяните мое слово.

Реплика (физик, 45 лет):

— Вполне себе работа для знаниевого реактора… Ну а пока "обязательную программу" мы выполнили, от диаграмм и мыследеятельностных схем уже у меня рябит в глазах. Но обратите внимание, хотя мы все время старались держаться вокруг темы "безопасность", по мере перехода ко все более и более системному рассмотрению проблемы эта "рамка" стала размываться. Мы пришли к пониманию того, что "безопасность", понимаемая в узко техническом смысле, — не более чем примечание на полях к общей сложнейшей теме: взаимодействие ядерной энергетической системы и различных антропоструктур, к которым я отношу и природную среду, ибо на границе индустриальной и когнитивной фаз развития природная среда должна рассматриваться как "периферия" социосистемы.

Реплика:

— И опять ландшафтный дизайн АЭС?

Ведущий (психолог, 44 года):

— А мы и не можем уйти от этой темы, раз уж взялись рассматривать атомную энергетику в постиндустриальном обществе и говорим, в сущности, о "приключениях стратегии" вблизи "постиндустриального барьера". Просто этот вопрос непосредственно не связан с Чернобылем, а по своему объему он требует отдельной группы семинаров. И возможно, этот будет нашим следующим циклом.

А пока вернемся к текущей теме. Предлагаю некую "для затравку на дискуссии": закончен ли Сюжет "Чернобыля"? "На борту моего флагманского авианосца вы будете чувствовать себя в полной безопасности", — часто утверждает наш Главком. Для семинаров — это неверно.

Реплика (переводчик, 26 лет):

— Главная причина Чернобыльской аварии, сколько ни анализируй, это все-таки безответственность и дурость. Об этом и речь… Сколько можно делать такие ошибки?

Реплика (разработчик компьютерных игр, 28 лет):

— Если всегда бегать от аварий, то прибежим к большой катастрофе…

Реплика (генетик, 48 лет):

— Об этом тоже есть у Крайтона в "Штамме Андромеда". Там изобрели абсолютный антибиотик: он лечил любые заболевания, вызванные микробами, вирусами, грибами и так далее, и совершенно "не трогал" высшие организмы. Все это было очень здорово, но когда поставили клинический эксперимент, обнаружилось следующее:

"Первого марта 1966 года всем сорока перестали давать калоцин. Через шесть часов все сорок умерли (…) от ужасных и неприятных, ранее никогда не виданных болезней. У одного все тело с головы до ног раздувалось до тех пор, пока он не погиб от отека легких. Другой пал жертвой бактерии, в течение нескольких часов начисто разъевшей его желудок, третий был поражен вирусом, который превратил его мозг в желеобразную массу.

(…) Произошло то, что Стоун предсказывал с самого начала:…мы нарушаем равновесие, уничтожая плод многих веков эволюции. Мы открываем путь сверхинфекциям…"

Я очень опасаюсь того, что нашим физикам действительно удастся довести станции до такого высокого уровня безопасности, что из нашего списка в 24 фактора останутся только две последние группы — социальные и социосистемные риски. Как бы не случилось, что, предотвращая аварии, мы будем мостить дорогу к сверхкатастрофе?

В объявленном перерыве двое обожглись горячим кофе. Более жертв не было.

— Кстати, не забывайте: мы связались с этим Сюжетом катастрофы и теперь все находимся в зоне риска. "Гомеостатическое полотенце" как хлопнет…

Смех вокруг.

— Необходимо сразу было заявить масштаб катастрофы… Сказать: я — банкрот. Это было бы честно, а там "сохраняли беременность", когда ребенка, то есть реактора, уже не было в живых две недели…

Смех становится громче.

— Чувство юмора по отношению к событиям — признак когнитивного мира.

— Потом, нужно помнить, что существуют задачи, которые решения не имеют и где нужно быстрое отступление…

— А вы знаете, что Чернобыль предсказал не Нострадамус, а поэт Валерий Брюсов. Это было… эээ… давно. Вот, слушайте:

И горделиво мрамор "Саркофага" Гласил испуганным векам: Никто друзьям не сделал столько блага, И столько зла врагам.

— Только Россия использует "бренд Чернобыля" конструктивно… Ни Украина, ни Белоруссия этим не занимается.

— У нас, кстати, есть определенный доход от Чернобыля… Я имею в виду, что электроэнергию страны СНГ теперь получают от России, хотя той же Белоруссии реактор очень бы не помешал.

— Ющенко мог бы придумать, что получил свои шрамы в Чернобыле. Атомный президент! Прикольно!

После перерыва.

Ведущий (психолог, 44 года):

— Кратко пройдемся по оставшимся вопросам, по тем, на которые есть хотя бы эскизы ответов.

Давайте, что ли, заслушаем мнение наших экспертов, физиков.

Сидоренко В.А.:

В 1986-м году я оказался в очень критической должности. По существу говоря, только благодаря нашей инициативе, благодаря набору квалифицированных людей, заинтересованных и понимающих специфическую экономическую опасность и необходимость системного владения этой опасностью, возник Комитет по надзору за безопасностью, Госатомэнергонадзор. Я руководил в это время отделением атомных реакторов Курчатовского института, который занимался научным руководством этой группы технологий, атомной энергетикой. Мы говорили тогда, что мало заниматься "железом", нужно заботиться о системной безопасности технологии. Когда дело до понимания дошло, закончилось тем, что меня оттуда выдернули и сказали: "Вот ты понимаешь, ты это и делай". Сначала меня хотели назначить руководителем этого вновь создаваемого ведомства, но потом разумно решили, что не надо научного работника нагружать такой работой, и я занял пост первого заместителя председателя Госатомэнергонадзора. В этой должности меня авария и застала.

Обращаю ваше внимание, что уже в 1986 году идет речь о "системном подходе".

Арутюнян Р. В.:

Евгений Павлович Велихов, который приехал 2 мая в Чернобыль, обратился с вопросом к Курчатовскому институту со знаменитым явлением, так называемым китайским синдромом: может ли топливо в разрушенном реакторе проплавить все конструкции и уйти в землю. И в мае месяце наша группа занималась оценками, а что может быть, и может ли быть такое? Буквально через два дня мы получили первый ответ. Дальше нужно было понять, как это перевести на язык реальных физических процессов. С тем чтобы считать топливо, окруженное конструкциями, бетоном, железом, находящееся в непонятном состоянии, поскольку не ясно вообще было, как оно там все разложилось. Ну, и через 5 дней мы пришли к ответу, за который нас потом долго критиковали, что вообще-то, на самом деле, это возможно. Хотя в майском отчете были написаны другие слова: потенциально возможно, хотя очень маловероятно.

Вообще-то, механизма теплосъема собственным излучением хватает для того, чтобы топливо застыло. Но, во-первых, возможны всякие обрушения из-за этого же тепла. А если тепло чего-то закрыть сверху, будет "утюг". Если закрыть со всех сторон, то поверхность теплопроводящая начнет, на самом деле, плавить дальше.

Потом должен был делаться саркофаг. Если заливать топливо бетоном, опять закрываются тепловыделяющие материалы, опять все начнет греться. Из всего того, что послушали тогда руководители Средмаша — был такой Попов Александр Николаевич, уникальный, конечно, мужик, который командовал строительным комплексом в Минсредмаше, — так ему поручили, по сути, всю организацию работ по ликвидации последствий. Это и бетонные заводы, и проект саркофага. Были люди, которые говорили, что все это невозможно. И все это обсуждалось на высоком уровне, но в конце концов Александр Николаевич сказал, что если есть малейшая опасность, то, конечно, будем делать защиту. Тогда была придумана плита-ловушка, которые шахтеры устанавливали под "четвертым блоком". Все делалось "с колес". Условно говоря, в шесть утра наши вычислители получали очередные ответы, и дальше мы, теоретики, шли осмысливать их, ставили им новые задачи, они тестировались. Причем запустили две команды параллельно, потому что приходилось с такой скоростью делать работу, с которой мы, вообще говоря не специалисты, не могли. И ошибка могла быть элементарной. И тогда на независимых двух машинах, на БСМ-6, тогда очень приличные машины вычислительные, и на С-10-60, две независимые команды наших вычислителей считали одну и ту же задачу. Разными методами вычислительными и т. д., и т. д. Если результаты сходились, значит, у нас не было сомнений, что расчетные программы они считают правильно. То есть если теоретически заложено правильные предпосылки, то и… Даже эксперимент успели раскрутить тогда, тоже очень нетривиальный. С помощью мощного лазера, который был в филиале Курчатовского института, подавалось излучение внутрь вольфрамовой бомбы, как мы ее называли, и все это в песке соответственно разогревалось, датчики были расставлены. Смысл эксперимента — увидеть, что расчетные средства, наши программы, считают правильно. С тем чтобы хотя бы одну точку иметь, что все, что мы заложили в физику, все вычислительные алгоритмы — они реальность описывают, а не только то, что у нас в голове.

И на базе всего этого родилась ловушка эта. Много там было технических проблем, и не только технических. Ловушка была установлена, не понадобилась. Именно это служило основой критики со всех сторон, что, вот, заставили шахтеров зря переоблучаться, вы — не специалисты. И мы в 1988 году уже после всего, вместе с нашими коллегами из комплексной экспедиции от Курчатовского института, которая работала в Чернобыле, организовали программу, чтобы изучить этот вопрос все-таки. То есть, насколько сильно мы ошиблись. Вместе с сотрудником Института ядерных исследований Украины Виктором Даниловичем Поповым, который был одним из сталкеров, побывали в местах, в которых мало кто находился, и буквально в первый же поход обнаружили ситуацию с проплавлением. Это бассейн и барбатеры: нижние помещения, они же были сделаны как аварийная система на случай, если трубопроводы рвутся, вода выливается, все это нужно охладить и это собрать. И вот топливо проникло туда, растеклось, что и было нами предсказано. На три метра, четыре метра "светило" топливо 3000–4000 рентген/час. То есть на расстоянии метра три ДП-5, с 200 рентгенами/час шкалой зашкаливал. Ну, конечно, можно рассказывать так, а можно сказать "ну и что?" Ну, получали мы за один поход 3 бэра, абсолютно сознательно, накопители свои оставляли, поскольку если 25 бэр получил, то из зоны выгоняли. Поэтому те, кто работали в режиме, тогда понимали, чего делали и зачем, и никаких проблем не было. Хотя ситуация сама по себе, она, конечно, своеобразная. И потому что там много бетонных помещений, то в одном месте могло быть 0,1 рентген/час, а вот буквально за стенкой могло быть уже 100 рентген/час. Просто потому, что бетонные стенки защищают, вот здесь — грязно, вот здесь — топливо. Но зато стало понятно, что за процесс-то был, поэтому для нас это каким-то моральным удовлетворением являлось, мол, не зря все это затевалось. Хотя эта общая философия безопасности, конечно, неправильна. Вот: не случилось, значит, безопасно. Все это вероятностно. Ну, то есть не случилось, все это не проплавило — и слава Богу, конечно, но возможен сценарий, где могло и проплавить".

Вопрос:

— Чернобыль, он мог, в принципе, произойти в США, во Франции, в Японии в те годы? Или это — чисто российское "изобретение"?

Ответ:

Не думаю, что так можно говорить. Тяжелая авария, извините, везде может быть. Вначале она произошла в Англии, как известно, в 1957 году, на газографитовом реакторе. Выбросило, сколько выбросило — как повезло. Потом она в Штатах произошла, но там на станции была защитная оболочка, поэтому наружу выбросилось мало, а активная зона расплавилась. А у нас она произошла в 1986 году, хотя и до этого были аварии. И на Ленинградской в 1979 году, хотя и не такого масштаба, существенно не такого масштаба. Можно, конечно, говорить, что у нас разгильдяйства больше. Ну а вообще, все блоки первого поколения имеют много общего, что "у нас", что "у них". Гарантии 100 % не существует, понятно, никогда не бывает такой техники, это сказки".

Асмолов В. Г.:

— Повторю фразу С. В. Сидоренко, я с ней согласен: "Человек допустил, а реактор позволил".

Бархударов Р. М.:

Есть такая организация, Международный трибунал. Там было слушание года два тому назад или три по поводу Чернобыля. И была сказана такая фраза — вы знаете, что в Индии была авария, в Бхопале, когда химический комбинат, принадлежащий американцам, выбросил в воздух отравляющие вещества, и погибло одномоментно 1,5 тысячи человек, и еще тысяч двадцать погибали в течение 10–15 лет после аварии, так вот, Международный трибунал записал: "Не случайно крупнейшие техногенные аварии XX века, Бхопал и Чернобыль, произошли в странах, где отношение к человеку несколько другое, чем в развитых странах Запада".

Реплика (физик, 45 лет):

— Только вот производство в Бхопале было американское. Я уже не буду уточнять, что крупнейшими техногенными катастрофами XX века был лондонский смог 1950 года и, несколько раньше, взрывы и пожары в Техас-Сити, в той же Америке. Да и "Титаник", если мне память не изменяет, шел под английским флагом…

Реплика (переводчик, 26 лет):

— В США такая катастрофа могла произойти легко! Да и почти в любой стране. Но в Японии — вряд ли, да и в Германии тоже — там привыкли точно следовать инструкциям, а в Японии — еще и доверять своему чутью.

Реплика (студентка, 18 лет):

— Чернобыль все-таки очень русский. Ну… советско-русский. Если бы Чернобыль был в Японии, это было бы оформлено, как что-то божественное, возвышенное. А сама по себе такая авария могла произойти — и может произойти где угодно.

Сидоренко В.А.:

Первично, может быть, легкомысленно, недостаточно взвешенно полагалось, что те дополнительные опасности, которые связаны с появлением ядерного топлива, связаны прежде всего с радиацией. То есть технологические опасности, они ведь всегда присутствуют, как в любом механизме. Высокое давление, высокая температура, что характерно для энергетики, возможность повреждений и т. д., это остается, но появляется новый фактор — радиация. И вот это радиационно опасное топливо, оно этот новый элемент опасности проявило, но для того, чтобы быть уверенным, что оно неприятного не принесет, полагалось, что достаточно более высоких требований к качеству. И это был первый слой отношения. Более высокое отношение к качеству — меньше будет ломаться, меньше будет аварий, и это перекроет сам фактор новой опасности. Дальше уже стали разбираться, когда дело пошло в реальность, и поняли, что дает это более высокое качество, и чем оно достигается, и достигается ли, и характер той новой опасности, которую несет радиация. И все встало на свои места.

Стало ясно, что основной элемент, который на виду это — простая радиация, с ним справиться легко. А вот предотвратить высоким качеством все аварии не удается до конца. Почему? Потому что последствия аварий оказываются более тяжелыми, чем при привычных авариях в привычной энергетике. Для того чтобы эти последствия нейтрализовать, одного повышения качества было недостаточно, требовались новые системные подходы к этой проблеме.

Необходимость системных подходов была понята где-то от 1968 года и дальше. А до 1968 года еще можно было обходится первым этапом подходов. И даже те нормативные документы, нормативные акты, которые создавали регулирование этой части, они в основном были направлены на качество изготовления оборудования, на контроль оборудования, на специальные нормы расчета на прочность, специальные нормы защиты от излучения.

Радиация — опасна. Ясно, что она опасна, значит, нужно уметь от нее защититься, составить правила поведения персонала в этих условиях, составить правила допустимого воздействия на более далекие объекты. Вот этот слой. Понимание того, что главное — это авария и главное надежно от этой аварии удержаться, создало вторую фазу. И с 1968 года и до самой Чернобыльской аварии это был нормальный сознательный период формирования новых подходов к безопасности, базирующихся на системном подходе предотвращения аварий. Потому что задача защиты при нормальной эксплуатации решалась усилиями, которые были в первом периоде, по большому счету, а вот задача надежно предотвратить аварийную опасность без системного подхода и системы нормативных документов уже совсем иного характера — не решалась вообще. И весь этот период характеризуется тем, что уже стали на одном языке разговаривать с западными специалистами. Уже поняли, что без их опыта нам не обойтись. Толчком для того чтобы этот практический опыт на нашу почву перенести, стало заключение контракта с Финляндией о том, чтобы строить у них атомную станцию по нашему проекту. А они, более открытые к западным подходам, к западным нормативам и критериям, и даже к организациям работ, заставили нас взглянуть, как же нам выполнить те подходы и те критерии и у них внедрить. И это дало толчок к революционному внедрению этих подходов европейского толка на нашу почву.

К моменту аварии на Чернобыльской станции этот подход, и даже вся система организации, критерии, нормы и правила, которые обеспечивали безопасность, стали неотличимыми от западных. А тот элемент, который мы потом выделили как квинтэссенцию в одной фразе: тот элемент, который мы называем "культурой безопасности", еще развиться не успел.

Важным этапом, завершившим этот этап, было создание отдельного органа, который смотрит, а правильно ли они делают? И появился тогда Госатомэнергонадзор. Создали его в 1983 году, до Чернобыля оставалось еще 3 года. Понимание, что правила должны быть системными, гармоничными с западными, к этому времени возникшими подходами, было, а внедрить это ни на уровне системного подхода, самой культуры, ни на уровне государственного взвешивания функций, не успели. Просто не успели!

Не случись она, может быть, успели бы, а так, реально, не успели.

А после этого мало что изменилось. Ну, наращивались некие слои этого подхода. После аварий, нашей ли, американской, стали в этом системном подходе формировать новые слои, слои управления авариями, научно-исследовательское содержание, понимание, что такое авария, переходящая в опасную тяжелую фазу. То есть появилось понятие тяжелой аварии, понятие управление аварией. Они просто дополнили уже родившуюся к тому времени комплексную систему. Это дополнение является сегодняшним состоянием развития этих критериев подходов к безопасности. Принципиально она была сформирована до Чернобыля, но после она наросла новыми элементами понимания, что тяжелая авария — вещь очень опасная в системном плане: она разрушает систему, вся отрасль может "лопнуть" из-за того, что случилась одна тяжелая авария.

Ведущий (психолог, 44 года):

— Цитат еще много, но вот времени у нас почти не осталось. Кто-то хочет выступить с выводом.

Реплика (редактор, 25 лет)

— А я, люди, с Украины. И так скажу. Повторюсь, конечно, мой батька поэта Симонова любил… Так вот он сказал: "Я все-таки горд был за самую милую, за горькую землю, где я родился". Родился я под Киевом. Землю в детстве ел, не горчит. Уродств не имею. Питерских люблю и московских — нет. До сих пор. Хоть режьте меня. Узнал у вас многое. Про безопасность понял одно: это процесс, а не печать. А если печать, то ищи выгоду… Я хочу оказаться в безопасности от тупости и неповоротливости нашей украинской политики, но и в стороне от расейского снобизма — тоже. А в Зону чернобыльскую я схожу. Сам найду — кто там от чего прячется.

Докладчик (физик, 45 лет):

— При всем уважении к "большой восьмерке" спешу вам сообщить, господа, что я никогда не верил в концепцию устойчивого развития. Всякое развитие — личностное, общественное, да хоть эволюционное, идет через кризисы и их преодоление. Иначе говоря, сопровождается катастрофами.

Даже если устойчивое развитие — мечта, я сомневаюсь, что она прекрасна. Развитие само по себе имеет количественный характер. Качественный скачок является кризисом структуры… Как говорят в геометрии — "по построению". В рамках устойчивого развития скачок не может произойти. Но по мере устойчивого развития в системе с неизбежностью накапливаются противоречия, неразрешимые в рамках данной структуры.

Мой любимый пример: попробуйте объяснить первобытному охотнику, что когда-нибудь в долине Нила будут жить миллионы людей (будем условно считать, что он способен оценить, сколько это — "миллион"). Знаете, что он вам ответит? "Не-а, столько мамонтов не бывает…"

Переход к традиционной фазе, то есть создание земледелия и скотоводства, был единственным выходом из кошмарной экологической катастрофы мезолита… Представьте себе: проходили тысячелетия устойчивого развития, и теперь человечество исчерпало свою экологическую нишу и голодает.

Смотрим дальше: исчерпала себя традиционная фаза и ее организующие институты, люди не смогли решить проблему перехода… Мы видим гибель великих империй, шесть столетий тьмы, и венчает все это эпоха Возрождения с ее массовыми сожжениями еретиков, тотальной гражданской войной Реформации и Великими Революциями.

Потом всего одно, правда, длинное — с 1789 по 1914 год, столетие устойчивого развития уже индустриальной фазы промелькнуло, и человечество "влетает" в новый век кризисов и катастроф.

Ведущий (психолог, 44 года):

— Мы начинаем семинар "Знак и символ Чернобыльской аварии". Основной вопрос темы: как завершить наконец общественный гештальт? Прошло 20 лет. Когда разговариваешь с настоящими чернобыльцами — ликвидаторами аварии, строителями саркофага, учеными, физиками, руководителями, наблюдается удивительное для немолодых сегодня людей явление: вместо того чтобы описывать трагичность происходящего, горечь и боль поражения, утрату своей уверенности в атоме, и в физике, и в людях, и в государстве, они упорно находят в оценке прошлого работу, огромный опыт, развитие и быстренько переходят к ответам на вопросы про Будущее. Они прямо-таки окрылены текущими инициативами Росатома и возвращением царицы наук в свое правильное кресло.

Перед самой годовщиной Чернобыльской катастрофы произошло то, что я называю сгущением информации, за этот месяц мы в установленных рамках исследования услышали физиков, лириков, самих себя и тех, кто младше нас и не знал… отрефлектировали события и ошибки 1986 года, подучили молодежь понимать и воспринимать сложные конструкты и относиться к событиям из разных позиций, а также занимать эти позиции. По ходу заняли позиции сами…

Вывели конспирологическую линию и получили бездну литературной, кинематографической и игровой конверсии. И теперь готовы закрыть, заболтать, переформулировать, переписать историю в той ее части, где она осталась в апреле и никуда дальше не пошла…

Мы знаем об истериках илферов (паразитирующих на минувшем) и велферах (паразитирующих на наличии илферов). Ну, так они и не читают про Сюжеты, они в них живут…

Волна восемнадцати семинаров смыла с темы лишнее. "Надвигалась довольно скучная пора" — превращение высказанного в Реальность. Народу пришло немного. Мы поболтали об информационных технологиях, потом Главком всех распустил, а наутро прислал нам статью, словно услышал обрывки наших снов и свел их все в слова.

Статью взяли в журнал. Толстый. Так что дело наше не пропало. По материалам семинаров обещали издать книгу.

Ведущий (филолог, 21 год):

— Здравствуйте! Я волнуюсь…Что же мы тут так сейчас прямо и изобретем нового Всевышнего… Я не готов вести этот семинар…

1. Асмолов В. Г., Гагаринский А Ю., Сидоренко В. А., Чернилин Ю. Ф. "Атомная энергетика". М.: ИздАт., 2004.

2. Дятлов А. Чернобыль. Как это было, http://rrc2.narod.ru/book/index.html

3. Кацай А. В. Атомная энергетика. М.: 2003.

4. Медведев Г. Чернобыльская тетрадь. Новый мир, 1989, № 6. http://library.narod.ru/tetr/tetr1.htm

5. Селяков Л. Л. Человек. Среда. Машина, http://www.civilavia.russian.ru/book2.htm

"Физики продолжают шутить".

http://lwww.fictionbook.ru/author/sbornik/fiziki_shutyat/sbornik_frziki_shutyat.html^#TOC_id2452827

6. Дэвис Л. Природные катастрофы. В 2-х томах. Смоленск. Русич, 1997.

7. Сто великих катастроф XX века. М.: Мартин, 2000.

8. XX век. Хроника необъяснимого: от катастрофы к катастрофе. М.: АСТ-Олимп, 1998.

9. База данных по авиакатастрофам, составлена С. Б. Переслегиным на основании Интернет-ресурса http://vfnik.chat.ru и ряда других сайтов, в том числе новостных лент

10. Описание событий: http://chernobyl.info

11. http://chernobyl.kyiv.org

12. stalker-team.jino-net.ru

13. Эндрю Тейлор (Andrew Taylor), Шейла Макналти (Sheila Mcnulty) "Назад в будущее", http://www.dn-weekly.kiev.ua/news.php?newsid=5458

14. Швеция: http://www.x-atom.ru/cniiatom/a-2000/ex9.htm^#a37048

15. Швеция: http://www.minatom.ru/News/Main/ viewPrintVersion?id=6384&idChannel=345

16. Шейцария: http://www.x-atom.ru/cniiatom/a-2000/ex9.htm^#a37047

17. Мировой атом: http://rosatom.ru/vestnik/05/4/5.html

18. Темелинский кризис: http://greenpeace.narod.ru/at910.htm

20. Денис ЗАЙЦЕВ,Варшава http://www.vremya.ru/2000/124/5/1164.html

21. Выбросы на ЧАЭС http://www.kiae.ru/rus/inf/chnpp/b_g.htm

22. Единицы измерения: http://www.alpha2003. kiev.ua/termin.htm

23. Единицы измерения: http://sk-15.narod.ru/ 4k_vesna/bzd_qest/question15.doc

24. Лем С. Безопасна ли техника безопасности. Литературная газета, № 127 от 26 октября 1965 года стр. 4

1. Арутюнян Рафаэль Варназович, 1954, д.ф.-м.н., первый заместитель директора ИБРАЭ, в 1986 г. — м.н.с. в КИ.

2. Асмолов Владимир Григорьевич, директор-координатор научного направления РНЦ "Курчатовский институт" по безопасности ядерной энергетики и ядерного топливного цикла по научному развитию.

3. Бархударов Рудольф Михайлович — заместитель директора Российского научно-практического и экспертно-аналитического центра Госкомчернобыля России, к. т. н., в 1986 году завлаб в ИБФ.

4. Богатое Сергей Александрович, 1958, к.ф.-м.н., сейчас в.н.с. в ИБРАЭ и КИ, в 1986 г. н.с. в КИ.

5. Василенко Евгений Константинович, заместитель технического директора ПО "Маяк", руководитель группы индивидуального контроля УС-605 начальник отдела радиационной безопасности УС-605 в Чернобыле.

6. Егоров Анатолий Константинович, заместитель руководителя департамента по эксплуатации АЭС с канальными и быстрыми реакторами концерна "Росэнергоатом", до аварии — заместитель начальника отдела ядерной безопасности ЧАЭС, после аварии — исполнял обязанности заместителя главного инженера ЧАЭС по надежности и безопасности.

7. Кочетков Олег Анатольевич, член правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии, представитель Минздрава.

8. Насонов Виталий Петрович, начальник информационного отдела ЦИВД Росатом, секретарь парткома Минсредмаша СССР

9. Овсянников Сергей Николаевич, начальник отдела труда УС-605. Строительство саркофага. Главный специалист Управления ядерной и радиационной безопасности.

10. Панфилов Александр Павлович, заместитель начальника управления ядерной и радиационной безопасности Росатома. Куратор оперативного штаба Минсредмаша.

11. Панченко Сергей Владимирович — 1950, к ф.-м. н., сейчас — с.н.с. в ИБРАЭ, в 1986 г. м.н.с. в ИБФ (видимо).

12. Рябев Лев Дмитриевич — министр среднего машиностроения СССР в 1986–1989 годах, заместитель председателя Совета Министров СССР в 1989–1991 годах, лауреат Государственной премии СССР

13. Сидоренко Виктор Александрович, в 1986 году 1-й заместитель председателя Госатомэнергонадзора, член правительственной комиссии, сотрудник РНЦ "Курчатовский институт".

14. Черкашев Юрий Михайлович, главный конструктор РБМК, НИКИЭТ.

15. Цапенко Юрий Никитович, 67 лет, на момент Чернобыльской аварии полковник медицинской службы, занимал должность начальника медицинской службы Управления железнодорожных войск СССР.

Катастроф ниже определенного предела Голем просто не замечает.

"Дерьмо! Гвардия умирает, но не сдается", "Все потеряно, кроме чести", "Мы находимся здесь по воле народа и разойдемся, лишь уступая силе штыков", "Корабль непотопляемый, он не может утонуть!", "Пока существует 5-я армия, Франция не потеряна", "Господин фельдмаршал, Вы рискуете честью Англии", "Велика Россия, а отступать некуда! За нами — Москва!", "Это — маленький шаг для одного человека и огромный шаг для всего человечества", "Да что вы понимаете в русском политическом языке?", "Нас обвиняют, что атомная энергетика опасна и чревата радиоактивным загрязнением окружающей среды… А как же, товарищи, если случится ядерная война? Какое загрязнение тогда будет?", "Нас еще, товарищи, бог милует, что не произошла у нас Пенсильвания. Да, да…", "Вы все эти годы шли к Чернобылю!", "Эксплуатационникам и предстоит организовать дело так, чтобы наш первый украинский реактор был чище и безопасней Нововоронежского…", "Еще две-три минуты, и все будет кончено", "Мы все правильно делали!", "Разве это графит?".

Например, дезертирство офицеров полиции в Нью-Орлеане в августе 2005 года.

В Цусимском сражении, например, крейсер "Изумруд" был единственным кораблем, который не отрепетовал сигнал о сдаче, прорвался через неприятельское кольцо и устремился к родным берегам. Вместо душевного подъема это вызвало на корабле депрессию, вылившуюся в психоз: крейсер был посажен на мель (в русских водах) и взорван "во избежание захвата японцами", которых не было и в радиусе 100 миль. Ситуация является совершенно неправдоподобной, но все так и было. Не правда ли, создается впечатление, что некая потусторонняя сила "вернула" крейсер в исходный сюжет позорного окончания войны? В старину говорили: "Бес попутал"…

Опять-таки никакой мистики. У человека, который в данный момент "действует не от себя", то есть воплощает определенный информационный объект, чаще всего Сюжет, меняется тембр голоса, манера речи, мелкая моторика. Все это вполне наблюдаемо, более того, если его в такой момент спросить: зачем ты это говоришь? (почему ты говоришь именно это и именно сейчас? ты ли это говоришь?), реакция будет даже слишком отчетливой. Если человек тренирован в самонаблюдении или знаком с концепцией Динамических Сюжетов, он способен осознать одержимость самостоятельно и скорректировать свое поведение. Формула: "меня кто-то настойчиво подталкивает к определенным поступкам, но я свободен и сам выбираю свою судьбу".

Для краткости ограничимся только совокупностью факторов, связанных с деятельностью операторов 4-го энергоблока непосредственно перед катастрофой.

И обычно нет смысла доискиваться конкретных причин крушения, они замысловаты и случайны. Как в анекдоте: — Господи, за что? — Ну, не люблю я тебя. Не люблю…

Этот самолет потерпел бедствие над Атлантикой 2 сентября 1988 года, погибло 229 человек. Накануне рейса компания "Свисс эйр", которой принадлежал самолет, опубликовала следующую рекламу: черный молитвенник с крестом на крышке гроба, подпись "Подходящее чтение в дорогу. Для тех, кто летает на других, более дешевых авиалиниях". Компания напоминала, что является самой безопасной в мире, и ее самолеты абсолютно надежны. "У нас это невозможно".