Вегетарианство — это система питания исключительно растительной пищей. Слово «вегетарианство» происходит от соответствующего латинского слова, которое переводится как «растительный».

Многие люди придерживаются вегетарианской системы питания постоянно. Часто такую систему питания назначают временно с лечебной или профилактической целью.

О вегетарианстве написано много книг и статей. Одни авторы выступают за вегетарианство, другие — против. Автор этой книги всегда был убежденным противником вегетарианства и считал, что имеет достаточно знаний для такого убеждения. Но неожиданно автору понадобились такие дополнительные знания по теории вегетарианства, которых в то время у него не было. Потребовалась помощь теоретиков вегетарианства.

А было это так. У пятилетнего мальчика обнаружили инсулинозависимый сахарный диабет (I тип). Ежедневно мальчику вводили инсулин в два приема и контролировали уровень сахара (глюкозы) в крови 2–3 раза, а также уровень сахара в моче. Мальчика держали на строгой вегетарианской диете с жестким ограничением углеводов в пище. Попытки ввести в рацион мальчика необходимые для роста белки сразу же давали аммиачный запах изо рта, что свидетельствовало о переработке в организме этих белков в глюкозу. Измерения уровня сахара в крови позволили предположить, что кроме сахарного диабета I типа у мальчика дополнительно есть признаки очень редкого варианта сахарного диабета — так называемого стероидного диабета (рост уровня сахара в крови к ночи и снижение его к утру почти до нормы и др.).

Самое удивительное было в том, что глюкоза в крови мальчика появлялась как бы из ничего. Естественно, такого быть не могло. Но, например, съеденные в течение дня пять больших огурцов и несколько кислых яблок давали очень большой рост уровня глюкозы в крови — до 23–25 ммоль/л к ночи при небольшом повышении этого уровня утром натощак. Напомним, мальчик — строгий вегетарианец с жестким ограничением углеводов в пище. Откуда же у него берется такой уровень глюкозы в крови к ночи, да и днем тоже?

Единственным теоретически возможным объяснением казался известный в физиологии, эндокринологии и биологической химии процесс — глюконеогенез — выработка глюкозы собственным организмом.

Необходимых дополнительных знаний не удалость найти ни в физиологии, ни в эндокринологии, ни в биологической химии. Оставалось единственное решение — обратиться за помощью к теоретикам вегетарианства. Уж они-то должны знать, каким образом огурцы и кислые яблоки дают скачок уровня глюкозы в крови!

Самым известным из теоретиков этой системы питания оказалась очень популярная в России кандидат медицинских наук Галина Сергеевна Шаталова. Не возникает сомнений в том, что сейчас нет равных Шаталовой знатоков и идеологов вегетарианства. Она посвятила пропаганде этой системы питания 50 лет, с невероятной энергией и настойчивостью провела удивительные эксперименты с участием достаточно больших групп людей. Эти эксперименты буквально поставили в тупик не только диетологов, но и физиологов, биохимиков, эндокринологов. Автор немедленно приобрел книги Г. С. Шаталовой «Выбор пути» (1996), которая прежде имела название «Формула здоровья и долголетия», и «Философия здоровья» (1997).

Еще до изучения книг Г.С. Шаталовой было ощущение грядущего прозрения на почве теории вегетарианства. Это ощущение складывалось под влиянием многочисленных публикаций, создававших огромную славу вегетарианству и самой Г. С. Шаталовой.

Так, журналист И. А. Филиппова («Исцеление возможно», 1997) приводит разговор, случайно услышанный в автобусе. Неизвестный мужчина 67 лет проведал, что на пенсию вышел инвалидом второй группы и только благодаря естественным методам оздоровления стал таким, как сейчас. «Все благодаря Шаталовой. Что за личность! Памятник при жизни ставить надо. Да вот жаль, что публика у нас бестолковая: помирать будут, жаловаться, а от привычной жареной картошки с мясом ни за что не откажутся!»

И. А. Филиппова далее с глубокой уверенностью пишет: «А ведь действительно это так. Посмотрите, сколько сейчас литературы с призывами образумиться, перестать набивать себя едой, а заодно и болезнями. Но что-то мало последователей. Рестораны и универсамы в убытке не бывают. И со времен Пифагора, питавшегося растительной пищей и уже тогда доказавшего, что это панацея от всех болезней, изменений к лучшему не произошло, рацион же стал еще калорийнее. Галина Шаталова все время пытается доказать, что намного легче вообще не болеть, чем потом вытягивать себя из болезни. «Но что же делать, — говорит она, — наверное, никто на чужих ошибках и чужом опыте не учиться — нужны свои».

…Шаталова давно убедилась, что стоит привести пищеварительный тракт в порядок, восстановить в системе естественного оздоровления энергообмен и способность организма к саморегуляции, как любая грозная болезнь отступит».

В предисловии к своей книге «Выбор пути» Г.С. Шаталова пишет: «В этой… книге… каждое слово выверено моей профессиональной деятельностью в системе естественного оздоровления».

Автор обещает читателю, что постарается в этой книге выверить каждое положение вегетарианства с точки зрения современной науки. Что из этого получилось, читатель узнает из книги. Забегая вперед, автор доверительно сообщает читателю, что такое количество неправды и невежества, какое соединило в себе вегетарианство, встречается не так уж часто.

Поражающее воображение и неожиданное оказалось в том, что после длительного и трудного очищения вегетарианства от невероятного количества неправды и невежества, нагроможденных в значительной степени Г.С. Шаталовой, открылись совершенно удивительные и чрезвычайно важные для теории и практики физиологические закономерности в организме человека, не известные науке, а также возможность медико-биологического и математического обоснования важнейшего метода излечения онкологических заболеваний. В то же время справедливость требует подчеркнуть, что без экспериментальных данных Г.С. Шаталовой, не осознанных ею самой, открыть эти физиологические закономерности и дать теоретическое обоснование метода излечения онкологических заболеваний практически невозможно! Вот такую противоречивую роль уготовила судьба Галине Сергеевне Шаталовой.

Научное определение и дальнейшее развитие результатов экспериментов Г.С. Шаталовой было выполнено автором в свете исследований американских биохимиков П. Хочачки и Дж. Сомеро и собственных исследований, опубликованных в других работах.

Впрочем, судите обо всем этом сами, уважаемый читатель! Вас ожидает интересное и чрезвычайно познавательное чтение.

Официально принятая в современной медицине калорийная теория смешанного сбалансированного питания признает необходимым употребление человеком в пищу белков, углеводов и жиров в научно определенных пропорциях с таким расчетом, чтобы общее количество энергии, извлекаемой из этой пищи в сутки, составляло примерно 2500 ккал для обычного человека, не занятого физическим трудом. Для тех, кто занимается физическим трудом, калорийность суточного рациона повышается с учетом тяжести труда.

Калорийная теория сбалансированного питания — главный раздражитель и предмет чрезвычайно яростных атак сторонников вегетарианства. Что же в калорийной теории сбалансированного питания так возмущает вегетарианцев? В этой теории главных «врагов» у вегетарианства два: употребление в пищу животных белков, белков мяса, птицы и рыбы («мясоедение») и непомерно высокая общая калорийность (2500 ккал) суточного рациона обычного человека.

Наше исследование теории и практики вегетарианства по этой причине необходимо разделить на два самостоятельных направления: первое — употребление в пищу животных белков и второе — калорийность суточного рациона обычного человека.

Начнем с краткого разговора о белках вообще и животных белках в том числе. В качестве авторитетных руководств воспользуемся свежим университетским пособием «Общий курс физиологии человека и животных» в двух книгах под редакцией профессора А.Д. Ноздрачева (1991), книгой американского профессора (государственный университет Айовы) Дж. Роута «Химия XX века» (1966), курсом «Биологическая химии» Т.Т, Березова и Б.Ф. Коровкина (1990), а также «Биологической химией» М.В. Ермолаева и Л.П. Ильичевой (1989).

Из трех основных типов пищевых продуктов (белки, жиры, углеводы) белки являются наиболее сложными и важными органическими соединениями, входящими в состав живых организмов. Белки — основные компоненты всех клеток (любой их части) и тканей организма; они присутствуют также во всех находящихся в нем жидкостях, за исключением желчи и мочи. Белки должны также быть важнейшей составной частью пищи, поскольку они необходимы для построения тканей организма, ферментов, некоторых гормонов и белков крови. В организме человека белки составляют 40–50 % из расчета на сухую массу.

В клетках растений белки синтезируются посредством процесса, начинающегося с фотосинтеза, из углекислоты, воды, нитратов, сульфатов и фосфатов. Сложный процесс синтеза белков до сих пор еще полностью не выяснен. Животные способны синтезировать из неорганических веществ лишь весьма ограниченное количество белка; главным источником пищевого белка для них являются растения или мясо других животных.

Белки необходимы организму как для образования новых, так и для поддержания нормального функционирования уже имеющихся тканей; кроме того, они служат источником энергии. Подчеркиваем, главное назначение белков — быть пластическим материалом в организме человека, а не источником энергии.

Для того чтобы белки могли быть использованы в организме, они должны подвергнуться расщеплению путем окисления до таких простых веществ, как вода, углекислота, сульфаты, фосфаты и простые азотистые соединения, которые затем используются в организме (аминокислоты) или выводятся из него (вода, углекислота).

Все встречающиеся в природе белки содержат пять элементов: углерод, водород, кислород, азот и серу. В некоторых специфических белках содержатся в значительных количествах другие элементы: фосфор (в казеине, основном белке молока, имеющие первостепенное значение в питании детей, особенно младенческого возраста), йод (в белке щитовидной железы), железо (в гемоглобине крови, необходимом для процесса дыхания).

Относительно высокое и достаточно постоянное (в среднем 16 %) содержание азота служит отличительным признаком белков. Таким образом, белки — это органические высокомолекулярные азотсодержащие соединения, присутствующие в каждой клетке и определяющие ее жизнедеятельность.

Белковые молекулы очень велики. Молекулярный вес обычного яичного белка — альбумина — составляет около 34500. Вообще же молекулярные веса белковых молекул колеблются в пределах от 10000 до 1000000 и более. Можно легко представить себе, насколько велик размер белковых молекул, сравнив его с молекулярным весом одного из жиров, равным 807, глюкозы, равным 180, и неорганической соли. например, хлористого натрия, равным 58,5.

Белковые молекулы не только очень велики, но и чрезвычайно сложны. Как и другие сложные молекулы, их можно расщепить на более простые молекулы. Такие простые молекулы, образующиеся в результате полного расщепления белка, называются аминокислотами. Аминокислоты часто называют «кирпичиками», используемыми для построения белковой молекулы. Они являются исходными составными частями белков. В настоящее время в различных объектах живой природы обнаружено до 200 различных аминокислот. В организме человека их около 60, но в состав белков входят только 20 аминокислот, называемых природными. Остальные аминокислоты существуют в свободном состоянии.

В организме человека насчитывается около 5 миллионов разнообразных белков. Из этого огромного количества природных белков известны точное строение и структура ничтожно малой части, не более 1000. В состав всех этих полимерных молекул входят 20 различных мономерных аминокислот.

Значение белков как основы всего живого было отмечено еще Ф.Энгельсом. Развитие науки полностью подтвердило его известное представление: «Повсюду, где мы встречаем жизнь, мы находим, что она связана с каким-либо белковым телом, и повсюду, где мы встречаем какое-либо белковое тело, не находящееся в процессе разложения, мы без исключения встречаем и явления жизни». Основополагающим в естествознании является определение Ф. Энгельса: «Жизнь есть способ существования белковых тел».

Белки окисляются в организме не полностью. Аминогруппы отщепляются от молекул белка и выводятся с мочой в форме мочевины. Поэтому при сжигании белка в специальном калориметре выделяется больше энергии, чем при его окислении в организме. Разница приходится на ту энергию, которая выделяется при сжигании мочевины. Так, при сжигании белка в калориметре выделяется 5,4 ккал/г, а при окислении в организме человека — 4,1 ккал/г.

В организме человека за сутки расходуется, по данным разных авторов, около 300–400 г белка. Примерно 2/3 образовавшихся аминокислот используются на новый синтез белка, но 1/3 безвозвратно окисляется в энергетических цепях и должна пополняться поступлением белка из пищи.

Из 20 аминокислот, определяющих все многообразие белковых структур в организме человека, 10 аминокислот синтезируются самим организмом. Это так называемые заменимые аминокислоты. Другие 10 аминокислот не могут синтезироваться в организме и должны обязательно поступать с пищей. Их называют незаменимыми аминокислотами. И заменимые, и незаменимые аминокислоты важны для организма. Незаменимость в данном случае означает необходимость поступления с пищей.

Десять заменимых аминокислот могут быть синтезированы в организме из незаменимых аминокислот, а также из продуктов обмена углеводов и липидов (жиров). Белки, содержащие полный набор незаменимых аминокислот, носят название биологически полноценных белков.

Специалисты считают, что за сутки в организм взрослого человека должно поступать с пищей 80-100 г белка, при этом 40 % белка должно быть животного происхождения. Животный белок практически полностью используется организмом, с то время как коэффициент использования растительного белка составляет 0,6–0,7, что определяется худшим набором незаменимых аминокислот в растительном белке. При физических нагрузках количество белка в суточном рационе человека должно увеличиваться до 120–200 г в зависимости от тяжести нагрузок.

Однако потребление такого количества белка не является минимально достаточным в суточном рационе. Это связано с тем, что потребление белка вызывается повышение энергообмена организма после приема пищи. Раздельный прием белков, жиров и углеводов показал, что наиболее выраженная активация энергообмена наблюдается после приема белков.

При белковом питании повышение энергообмена может составить 30–40 % общей энергетической ценности белка, введенного в организм. Повышение обмена начинается примерно через 1,5–2 часа, достигает максимума через 3 часа и продолжается 7–8 часов после приема белка. Полагают, что это обусловлено большими энерготратами на синтез аденозинтрифосфорной кислоты (АТФ) из аминокислот, чем из моносахаридов и жирных кислот. Поэтому для поддержания белкового равновесия в организме требуется, как минимум, 30–45 г животного белка в сутки. Это так называемый физиологический минимум белка.

Избыточная белковая диета у человека и высших животных, не подвергавшихся предварительному белковому голоданию, не приводит к нарушению белкового баланса, так как избыток аминокислот тратится на энергетические нужды организма. Однако после длительного белкового голодания, во время беременности, когда идет рост плода, а также у растущего организма может наблюдаться положительный белковый баланс.

В нашей работе «Как предупредить самые опасные заболевания сердца и сосудов» (в сборнике вместе с другой работой — «Инфаркт и стенокардия начинаются… в легких», издательство «Комплект», 1998) доказана необходимость строгого соблюдения белковой нормы в рационе человека для предотвращения развития атеросклероза, приводящего к самой высокой в мире гибели людей — 51–54 % от общей смертности.

Остается добавить, что американские биохимики П. Хочачка и Дж. Сомеро («Биохимическая адаптация», 1988) считают, что на глюконеогенез (синтез глюкозы в собственном организме), о котором мы будем много говорить ниже, в организме человека может расходоваться до 20 г белка в сутки.

Первым из двух главных отличий вегетарианцев от обычных людей является отказ от употребления в пищу животных белков, то есть отказ от мяса и рыбы.

Сейчас важно понять, как мотивируют вегетарианцы свой отказ от животных белков в рационе. Лучше всех других вегетарианцев это может объяснить самый научно подготовленный из них — Г. Шаталова. Наша задача — узнать как можно больше о вегетарианстве, как говорят, из первых рук.

Здесь и далее мы будем часто цитировать Г. Шаталову, чтобы сохранить точный смысл ее мнений, не внести в них никаких искажений. Своим полувековым энергичным и преданным служением вегетарианству, своими уникальными экспериментами Г. Шаталова заслужила самое внимательное и бережное отношение к ее высказываниям. Именно так мы и будем поступать. Но у автора есть просьба к читателям: проследите, пожалуйста, за большим количеством неправды в заявлениях Г. Шаталовой, за нарушениями логических построений и другими странностями в ее мышлении. Эти явления не случайны у вегетарианцев, и такие важные наблюдения потребуются нам через непродолжительное время. Своими комментариями автор поможет читателю сделать правильные выводы.

Теперь цитируем Г. Шаталову.

«Мы уже выяснили с вами, что полноценной науки о питании до сих пор нет. Под словом «мы» подразумеваю не только нашу страну, а человечество в целом».

Наш комментарий: перед нами пример странности мышления Г. Шаталовой — человечество в целом, и наша страна в частности, конечно же, не занимаются выяснением вопроса о существовании полноценной науки о питании. Человечество в целом не состоит из одних только специалистов-диетологов.

Г. Шаталова:

«Калорийная теория сбалансированного питания привела людей в тупик, выбраться из которого путем ее уточнения, доработки и прочими полумерами невозможно. Она неверна в самой своей основе. Смерть от старости как естественное завершение процесса жизни, как постепенное угасание, не связанное с долгими мучениями, стала для нас недосягаемой мечтой. Болезни, одна другой мудренее и страшнее, косят людей в возрасте, который биологически должен быть для человека возрастом расцвета, возрастом мудрости, плодотворной работы, любви, рождения и воспитания детей. Ослабленный неправильным образом жизни и, прежде всего, не свойственным ему питанием, организм становится легкой добычей инфекционных заболеваний.

Вы спросите, где же выход? Неужели, объединив усилия ученых всего мира, нельзя создать-таки теорию питания? Отвечу однозначно: нельзя до тех пор, пока мы сами не определимся, кто мы и каково наше место в природе.

Первый и главный вопрос, на который всем нам, не только ученым, надо дать ответ: какие мы, плодоядные или всеядные?»

Вот такой первый и главный вопрос задает Шаталова каждому из нас. Давайте, уважаемый читатель, искать ответ на этот многосторонний вопрос. Вторая в этой главе странность мышления Г. Шаталовой проявляется в том, что для создания теории питания, надо полагать, не потребуется соединять усилия ученых всего мира, да это и невозможно. Многие ученые заняты своими проблемами, и их усилия бесполезны в создании теории питания. Нужны усилия ученых, связанных с диетологией, физиологией, биологической химией. А вот эти-то ученые в абсолютном большинстве своем выступают за калорийную теорию сбалансированного питания, выступают обоснованно, доказательно, и это толкает Г. Шаталову на столь неправдивые заявления. Автор этой книги, по мере возможности, с целью досконального изучения вегетарианства, стремится стать на сторону Г. Шаталовой, но истина, как известно, дороже.

Автор не является новичком в вопросах диетологии. Книга «Лишний вес. Новая диетология» (1998) — первая работа автора в этом направлении. Настоящая книга — вторая. Конечно же, нет никаких сомнений в том, что новая научно обоснованная теория питания будет построена с учетом калорийности и сбалансированности питания. В новой теории питания обязательно должно быть место для выводов ученых-вегетарианцев, но только при условии научной обоснованности этих выводов. Многосторонние неправдивые заявления типа цитированного выше заявления Шаталовой, естественно, останутся за пределами новой теории питания. Эта научно обоснованная теория питания, в чем нет никаких сомнений, даст ответ и на вопрос: какие мы — плодоядные или всеядные? Такой ответ мы с вами, уважаемый читатель, постараемся дать уже в этой главе!

В цитированном здесь заявлении Г. Шаталовой есть несколько неправдиво изложенных положений, имеющих принципиальное значение. Достаточно сказать, что возраст мудрости, в котором болезни косят основное количество людей, биологически не может быть возрастом рождения детей. Такова высшая мудрость эволюции, назначившей человечеству климактерический период женщин. Обвинять в этом не свойственное людям питание нельзя, это неправда. Присвоим этой неправде Шаталовой № 1. Между прочим, климакс существует извечно, он существовал и тогда, когда еще никаких теорий питания и в помине не было. Но если бы какая-нибудь теория питания сумела внедрить в жизнь людей нечто, равное по мудрости климаксу, то заслужила бы великую благодарность биологии.

Теперь займемся той частью заявления, где говорится о болезнях, которые одна другой мудренее и страшнее, а главное, косят людей, как пишет Г. Шаталова, по причине не свойственного человеческому организму рациона, виной которому калорийная теория сбалансированного питания. И снова мы будем вынуждены привести доказательства того, что это самая настоящая неправда — неправда № 2.

Много лет автор этой книги посвятил исследованию именно тех болезней, которые больше всего косят людей. Такими болезнями во все мире являются: атеросклероз (инфаркт миокарда, инсульт) — 51–54 % общей смертности, рак — 17–20 % общей смертности, сахарный диабет — 6 % общей смертности людей.

Соответственно этим заболеваниям изданы три книги автора: «Инфаркт и стенокардия начинаются… в легких. Как предупредить самые опасные заболевания сердца и сосудов» (1966, 1998), «Рак. Мифы, теория, профилактика» (1998) и «Новое понимание сахарного диабета» (1997).

Выводы, которые доказаны автором в этих работах, прямо противоположны тому, что заявляет Г. Шаталова. Например, половина (и более того) смертности человечества (атеросклероз) обусловлена излишним употреблением в пищу жиров при дефиците потребления белков. Собаки, волки и другие животные, рацион которых состоит в основном из мяса, атеросклероза не знают, и никакими ухищрениями вызвать у них атеросклероз не удается. Народы-мясоеды тоже не страдают от атеросклероза.

Раковые заболевания (второе место по общей смертности) не имеют связи с калорийной теорией питания.

Далее, больные сахарным диабетом II типа обязаны своим заболеванием нарушению рекомендаций калорийной теории сбалансированного питания, а именно, чрезмерному поступлению в организм углеводов и чрезмерному усвоению их. Но не белков! В том числе животных белков.

Больные сахарным диабетом I типа, как правило, переходят на приближенный к вегетарианскому рациону с ограничением углеводов в пище. И при этом сахарный диабет занимает третье место в списке общей смертности. Напомним читателю, что изначально к исследованию вегетарианства нас привел случай увеличения уровня глюкозы в крови при сугубо вегетарианском питании ребенка, больного сахарным диабетом I типа.

Г. Шаталова — убежденный вегетарианец. Она пишет:

«Хотя в процессе борьбы за выживание он (человек. — М.Ж.) начал употреблять в пищу мясо животных, оно не стало для него видовым продуктом питания. Спросите, почему? Посмотрите на себя в зеркало: есть ли у вас острые клыки и когти, как у хищников, которые питаются исключительно мясом? Более того, как врач скажу вам, что и желудок у вас не круглый, и кишечник намного длиннее, чем у хищников, и сколько бы веков мы ни питались мясом, мы вновь и вновь рождаемся с теми же анатомо-физиологическими особенностями, что и в начале своего эволюционного развития. В нашем организме существенно меняются лишь строение и функции головного мозга. К концу XX века мы стали значительно более разумными, нежели наши первобытные предки доисторического периода».

Сейчас читателю еще трудно понять (это выяснится позднее), почему Г. Шаталовой потребовалась еще одна неправда (№ 3). В самом деле, она сама говорит: острые клыки и когти нужны хищникам, которые питаются исключительно (подчеркиваем это!) мясом. Здесь требуется еще добавить: сырым и, следовательно, жестким мясом.

Но человек с самого начала, с незапамятных времен, питается только мясом, прошедшим термическую обработку, а значит, не жестким мясом. И никогда люди систематически не питались исключительно мясом.

Приведем три современные диетологические суточные рекомендации (они рассмотрены в книге автора «Лишний вес. Новая диетология», 1998).

Во всех приведенных рекомендациях животные белки составляют не более 40 % общего количества белков, то есть меньше 7 % от общей калорийности рациона.

Из приведенных суточных рационов и любых других, которые можно найти в специальной литературе, отчетливо видно, что человек потребляет в пищу значительно больше продуктов растительного, чем животного происхождения. В предыдущей главе мы показали, что животные белки включаются в состав пищи только в том минимальном количестве, которое необходимо для поддержания существования и здоровья людей. Небольшая доля животных белков при этом неизбежно включается и в энергетический расход, но это сопутствующая потеря, которую природа не устранила в ходе эволюции, так как потребовались бы слишком большие и неоправданные изменения в устройстве организма человека. Все это значит, что человек в первую очередь растительнояден и только во вторую — плотояден. Именно это и учитывает калорийная теория сбалансированного питания.

Подобное соотношение растительноядности и плотоядности было у человека всегда. Следовательно, у человека эволюционно никогда не могло быть ни круглого желудка, ни короткого кишечника, ни кислой реакции во рту, ни клыков и когтей такого типа, какие есть у хищников, питающихся исключительно мясом.

Разумеется, наши возражения Г. Шаталова знает и без нас, мы приведем подтверждающие это цитаты, но не может не прибегать к неправде! Не стоит возмущаться, это результат систематического многолетнего вегетарианского питания. Об этом мы будем говорить позднее.

После предыдущей цитаты из книги Шаталовой (с советом посмотреть на себя в зеркало) и еще раньше приведенной цитаты (там утверждалась вина калорийной теории в том, что болезни косят людей) удивляет следующее «просветляющее» ее заявление (такая странность мышления также является следствием вегетарианства):

«Действительно, в нашем организме, например, длина желудочно-кишечного тракта меньшая, чем у травоядных, но большая, чем у хищных. В нашем желудке нет таких специализированных отделов, как у травоядных животных, где пища подвергается обработке бактериями и простейшими микроорганизмами. И в то же время желудок человека не такой круглый, как у хищников. Обращает на себя внимание и различная напряженность водородных ионов в крови. Исследования, проведенные мною в псковском зоопарке, показали, что у хищников рН составляет 7,2; у травоядных — 7,6–7,8; у человека — 7,4. Подобных отличий можно привести немало.

Второй аргумент сводится к тому, что человек наряду с растительной способен потреблять и животную пищу. Утверждается, то эту способность он якобы приобрел в процессе эволюции. Казалось бы, логика на стороне тех, кто считает нас всеядными».

Здесь бы Шаталовой остановиться на этом мудром признании: человек всеяден, и определенный минимум животной пищи ему необходим. Но вегетарианство как убеждение и одновременно как причина странностей в мышлении толкает ее на новую неправду:

«Да, анатомически и физиологически человек отличается и от травоядных, и от плотоядных животных. Но это вовсе не означает, что он находится между ними. Жвачные животные, как всем известно, питаются в основном зелеными частями растений, относительно бедными белками и жирами. Это предопределяет особенности их пищеварительного тракта.

Человек же, как я постоянно подчеркиваю, существо плодоядное. Его видовая пища — это плода, ягоды, злаковые, орехи, семена, клубни, то есть те части растений, где концентрация питательных веществ неизмеримо выше, чем в их зеленой части, богатой витаминами минеральными солями. Только этим и объясняется различие в устройстве и физиологических функциях желудочно-кишечного тракта человека и травоядных».

Это еще одна неправда (№ 4). Различие желудочно-кишечного трактом человека и травоядных объясняется именно частичной (в меру эволюционной необходимости) плотоядностью человека. Природа не гарантировала доисторическому человеку круглогодичного обеспечения плодами, ягодами и т. п. Это и в наше время (просвещенное!) непростая задача, а в те времена такого просто не было. Плоды и ягоды бывают лишь в определенный короткий период в году, а для остального времени года их надо уметь сохранить. Некоторые северные народы для этой цели закапывают в землю рыбу и мясо. Но не плоды и ягоды. Эти народы с незапамятных времен питались в значительной части мясом и рыбой, так как плодов и ягод в северных краях, как известно, маловато. Кроме того, многие племена, обитавшие в бесспорно южных краях, занимались каннибализмом. Достаточно вспомнить: ведь съели Кука! Да и до наших дней дожил каннибализм, так ярко описанный Даниэлем Дефо («Робинзон Крузо»). В Африке не так давно съели немецкого дипломата, император Бокасса набивал холодильники в подвалах своего дворца разделанными подданными. Газеты сообщали, что две сестры опознали своего пропавшего брат в холодильниках императора. Свергнутый своим народом, он спокойно доживал свой век во Франции.

Г. Шаталова сочувственно описывает бедных яков, которые зимой выкапывают копытами тощую травку из-под снега. Остается только представить доисторического человека, выкапывающего (без копыт!) корешки из-под снега. И хотя существует определенный вид обезьян, которые и в наши дни занимаются именно этим, но для человека и его развития здесь очевиден плодово-ягодно-корешковый нонсенс.

Стараясь не замечать этих фактов, Шаталова упорствует:

«Но особенности видового питания человека ни на йоту не приближают его к плотоядности. Единственное, что есть между ними общего, — это высокая питательная ценность потребляемой пищи: плодов с одной стороны и мяса — с другой. Отсюда некоторое подобие и только подобие анатомического и физиологического строения их пищеварительного тракта».

Понимая, что все-таки пришлось признать существование подобия строения пищеварительного тракта человека и плотоядных (оно же есть!) и что полной аналогии здесь быть не может (остается значительной травоядная составляющая питания человека), Шаталова ищет дополнительные мотивы. Посмотрите, уважаемый читатель, какие, по меньшей мере, странные доводы, мотивы приводит Шаталова для доказательства плодоядности человека и чего она вообще еще хочет:

«Договорится о том, что можно и что нельзя называть мясом». Вот хищник питается настоящим, живым мясом, а человек «потребляет не мясо в подлинном смысле этого слова, а безжизненную комбинацию белков и жиров, полученную в результате его термической и кулинарной обработки. И саму-то способность употреблять в пищу плоть других он обрел лишь после того, как овладел огнем».

Здесь замечательные факты представлены Шаталовой неверно, снова странность мышления. В самом деле, человек сначала овладел огнем и только после этого стал употреблять в пищу мясо животных. В противном случае человек был бы в большей степени похож на хищников. Кроме того, подвергнутое термической обработке мясо животных, эта «безжизненная комбинация белков и жиров», как раз и явилась тем базовым материалом, к которому эволюция стала приспосабливать организм человека. И приспособила! Не к живому мясу, которое едят хищники и для которого нужны когти и клыки (иначе его не угрызешь), а именно к термически обработанному мясу и то в малом количестве. Отсюда следует, что для непосвященных людей нужно во всех рекомендациях диетологов писать не «мясо», а «термически обработанное мясо животных». Обычно никто не понимает этого иначе, но ведь существуют и убежденные вегетарианцы.

Американский профессор Дж. Роут («Химия XX века», 1966) пишет:

«Многие из тех изменений, которые происходят в пищевых продуктах при изготовлении пищи, можно рассматривать как предварительные процессы, способствующие пищеварению. Так, у крахмала при его кипячении разрушается нерастворимый амилопектиновый слой, покрывающий крахмальное зерно; крахмал превращается в декстрин. Соединительные ткани мяса превращаются в желатину, и мясо становиться более мягким. Другие белки, кроме белков мяса, например яичный белок, в приготовленном виде также легче перевариваются».

Уважаемый читатель, автор надеется, что вы получили достаточные доказательства всеядности людей, для которых употребление животной пищи есть минимальная эволюционная необходимость. У идеолога вегетарианства Г.С. Шаталовой, однако, аргументы противоположной направленности еще не исчерпаны:

«Итак, почему человек продолжает есть мясо? Причин здесь несколько. Первая и главная заключается в его психологическом настрое, закрепившемся в результате многовековой привычки, передаваемой из поколения в поколение. При этом ее не приходится культивировать искусственно. Достаточно того, что с младенческих лет человек начинает питаться «как все».

Это очередная неправда (№ 5) Шаталовой. Человек продолжает есть мясо по необходимости. В частности, для того чтобы человечество не вымерло от атеросклероза. А такие прогнозы уже составлены дотошными прогнозистами на очень близкое время.

Г. Шаталова продолжает:

«Огромная доля вины лежит и на апологетах калорийной теории питания, которые всеми доступными им способами пропагандируют ложный тезис о том, что чем больше калорий содержится в возможно меньшем объеме продуктов питания, а это в первую очередь относится к мясу, тем они ценнее и полезнее».

Обратите внимание, уважаемый читатель, вегетарианству (в лице Шаталовой) приходится систематически прибегать к неправде. И эта последняя цитата — тоже неправда (№ 6). Никогда представители калорийной теории питания не утверждали того, в чем обвиняет их Шаталова. Иначе они просто рекомендовали бы рационы, составленные сплошь из ценного и полезного мяса. Но они отводят мясу меньше 7 % калорийности суточного рациона. Вдумайтесь в эту цифру — меньше 7 %! Кроме того, более продолжительное нахождение белковой пищи в желудке, как известно, уменьшает суточную потребность в пище при одинаковой калорийности с пищей растительного происхождения, для нахождения которой в желудке требуется меньше времени.

Наконец, Г. Шаталова считает нецелесообразным само производство мяса, что можно расценивать только как очередную странность мышления на почве вегетарианства:

«Подобного рода научные откровения не только освящают пагубную для здоровья человека привычку, но и ведут к колоссальным, ничем не оправданным потерям наиболее ценных продуктов питания. Достаточно вспомнить хотя бы, сколько зерна расходуется на производство мяса (животноводческими комплексами, свинофермами и птицефермами), тогда как имеющиеся у нас материальные ресурсы можно было бы направлять на увеличение производства важных для здоровья человека овощей, фруктов, орехов, бобовых и полноценных крупяных и зерновых культур и, наконец, целительного меда».

Наш комментарий: животные белки должны составлять минимальную эволюционно необходимую часть пищи человека для построения тканей организма, ферментов, некоторых гормонов и особенно белков крови, что защищает человека от грозящего ему без этих белков вымирания от атеросклероза. Животные способны синтезировать из неорганических веществ лишь весьма ограниченное количество белка; главным источником пищевого белка для них являются растения. Поэтому человечеству приходится расходовать на производство мяса значительно менее ценные продукты растительного происхождения, в том числе зерно и др. Это не прихоть отдельных ученых-«калорийщиков», а научно обоснованная необходимость и целесообразность. Следует считать более целесообразными сохранение жизни и здоровья людей при затратах зерна на корм скоту, чем сохранение зерна для больного и вымирающего без животных белков человечества.

Интересен еще один довод Г. Шаталовой:

«Существует и другая причина того, что человечество продолжает цепляться за свои заблуждения. Это недопустимо низкий уровень знаний о собственном организме, о его способности к саморегуляции и самовосстановлению. Причем этот уровень характерен как для несведущих людей, так и для специалистов-медиков.

Если бы наше невежество распространялось только на сферу питания человека, то и этого было бы достаточно, чтобы его здоровье стало весьма неустойчивым, легко уязвимым».

Эти совершенно справедливые слова Г.С. Шаталовой о невежестве в сфере питания человека, как это ни прискорбно сознавать, относятся, прежде всего, и больше всего к странникам и идеологам вегетарианства и, как мы убедились выше, к самой Г.С. Шаталовой.

В заключение той главы мы приведем ее заявление, которое понадобится нам в ближайшее время:

«Мы забыли о том, что начинали свое восхождение по крутым ступеням эволюции как плодоядные, и все устройство нашего организма так и осталось настроено на потребление продуктов растительного происхождения.

…Потребление продуктов животного происхождения ускорило наше развитие, высвободило время для самосовершенствования, но за это природа заставила нас расплачиваться собственным здоровьем».

Это, конечно же, неправда (№ 7). Во-первых, мы ничего не забыли, и калорийная теория сбалансированного питания постоянно занимается утверждением необходимости иметь в рационе человека примерно 70 % (по калорийности) продуктов растительного происхождения. Во-вторых, устройство нашего организма направлено на всеядность с потреблением такого количества продуктов животного происхождения, которое не только не портит нашего здоровья, но, совсем наоборот, укрепляет его. Плюс необходимость поддержания эволюционного самосовершенствования. Именно эволюционным самосовершенствованием настойчиво жертвуют вегетарианцы вместе с принесенной в жертву калорийной теорией сбалансированного питания, так как лишают свой мозг значительной части питания. Самое интересное заключается в том, что мозг лишается питания как раз растительного происхождения. Вот откуда столько неправды (с № 1 по № 7) и откровенного медицинского, биологического и арифметического невежества. странностей мышления у ведущего вегетарианца большой страны, занимающегося пропагандой этого вида питания 50 лет, и всего лишь на таком сравнительно небольшом материале. А ведь так думают и все другие вегетарианцы. Но, по сути, весь разговор о вегетарианстве еще впереди. Что же ждет нас дальше?

Дальше наступит самое интересное, окажется, что возражения вегетарианцев против употребления в пищу животных продуктов не являются самыми главными положениями их идеологии питания. Это всего лишь ширма вегетарианства! Главная суть его оказалась в снижении общей калорийности суточного рациона. Но основные возражения вегетарианцы традиционно выдвигают против употребления в пищу животных продуктов. Следовательно, нам придется внимательно исследовать все возражения вегетарианцев. Ведь мы пока еще не знаем, что эти возражения — только ширма. Это еще предстоит доказать.

В своих рассуждениях о вегетарианстве Г.С. Шаталова и ее последователи часто упоминают так называемое видовое питание. Это понятие базируется на экспериментах академика А.М. Уголева, установившего, что в живой природе существует явление аутолиза (самопереваривания). Суть его состоит в том, что процесс переваривания пищи на 50 % определяется ферментами, содержащимися не в желудочно-кишечном тракте «потребителя», а в тканях самой «жертвы», которой может быть растение или животное. Механизм самопереваривания «включается» вы желудочно-кишечном тракте «потребителя», где процесс пищеварения и усвоения питательных веществ оптимизируется и ускоряется.

Смысл видового питания заключается в том, что все живые организмы приспособились использовать механизм самопереваривания других (по Шаталовой — строго определенных) биологических объектов для восполнения собственных затрат энергии и вещества.

Самопереваривающими, например, являются крахмалпреобразующие вещества под тонким верхним слоем кожуры клубня, вещества в оболочке зерен пшеницы, ржи и других злаковых, преобразующие крахмал и высвобождающие за счет этого скрытую в нем энергию.

Понятие видового питания в равной степени справедливо и для питания по калорийной теории сбалансированного питания, хотя Г.Шаталова без оснований обвиняет последнюю в противоположности видовому питанию. Просто те вегетарианцы, которые больше пользуются растительной пищей без термической обработки, в большей степени используют явление аутолиза. Понятие о видовом питании служит основанием для обвинений Г. Шаталовой и в адрес менее строгих вегетарианцев:

«Сторонники вегетарианской кухни, стремясь преодолеть психологический барьер, мешающий людям принять их взгляды, во многом копируют приемы и методы приготовления пищи, принятые в калорийном питании. Это длительная варка, тушение, обжаривание, смешивание несовместимых по длительности переваривания исходных продуктов. При этом не учитываются потери энергии, которые неизбежны при названных способах приготовления».

При видовом питании исключаются искусственно концентрированные продукты, сахар, овощные консервы, даже магазинная мука и кулинарные изделия, приготовленные из нее, так как не известны условия ее хранения, а при помоле с зерен сдираются крахмалпреобразующие ферменты. Одним словом, доступная обычному человеку мука практически не попадает в видовое питание.

Видовое питание свидетельствует о более глубоком познании человеком процесса питания.

В применении к животным белкам вопрос о видовом питании не имеет никакого смысла, так как человек никогда не питался термически необработанным мясом, и, соответственно, продукты животного происхождения для человека никогда не являлись видовым питанием.

Все разговоры о видовом питании только отвлекают внимание от исследования главного содержания теории вегетарианства, они не вносят никаких изменений или уточнений в суть ни вегетарианства. ни калорийной теории сбалансированного питания.

Итак, в процессе своего исторического развития человек расширил рамки своего питания за счет продуктов животного происхождения. Это увеличило его возможности в борьбе за выживание и стало, по мнению Г.Шаталовой, причиной многих отклонений его физического здоровья от нормы. Все дело в мясной или рыбной пище, так как ее усвоение «возможно только за счет адаптационных резервов организма». Такое заявление не имеет оснований, поскольку адаптационные возможности организма человека только и формировались эволюцией после приобщения человека к животной пище. На даже с позиций вегетарианства будет гораздо хуже, если человечество вымрет без животных белков, но со всеми своими адаптационными возможностями, например, от атеросклероза, смертность от которого уже сейчас составляет более 50 % во веем мире.

В конце своей книги «Выбор пути» Г.С. Шаталова с горечью пишет:

«Есть немало причин субъективного и объективного характера, которые удерживают людей от решающего в их жизни шага — перехода на потребление растительной пищи. И главная из них — это привычка ублажать собственную плоть, не задумываясь о последствиях своего чревоугодия».

Автор этой книги относится к числу немногих людей, проделавших на своем собственном организме без какого-либо ублажения своей плоти невероятное количество экспериментов. Есть большое желание по-настоящему понять вегетарианство и принять из него, безусловно, полезное, если оно в нем есть. Вместо этого сотни раз приходится читать вот такие бездоказательные заклинания Г. Шаталовой о губительной роли теории сбалансированного питания в жизни человечества. Это очень напоминает заклинания Поля Брэгга о голодании, тоже сотни раз повторяемые им в книге «Чудо голодания». Кстати, сам Поль Брэгг тоже вегетарианец.

«Около 11 часов я съедаю немного фруктов, а около 12 часов первый раз в день принимаю пищу. Я начинаю со свежего салата, основу которого составляют капуста и морковь, к которым я добавлю такие сырые овощи, как томаты, редис, сельдерей, бобы и, наконец, — половинка авокадо. Я съедаю один приготовленный желтый овощ, например, морковь или один зеленый овощ, например, шпинат или листовую капусту, или что-нибудь, содержащее протеин (белок — М.Ж.). Конечно, предпочитаю орехи всех сортов или семена — такие, как семечки подсолнечника или тыквенные».

Обратите внимание, уважаемый читатель, два столь разных вегетарианца, Г. Шаталова и Поль Брэгг, и такие похожие странности мышления! Неправду Поля Брэгга по части голодания автор уже подробно исследовал в своей книге «Новое понимание сахарного диабета» (1997).

Попытки автора воспользоваться мнением других пропагандистов вегетарианства оказались тщетными: все они слово в слово повторяют Г. Шаталову. Иногда авторы стремятся превзойти ее в нападках на калорийную теорию сбалансированного питания. Особенно агрессивна В.Н. Маркова («Раздельное питание в России», Минск, «Литература», 1998). Выступая в защиту академика А.М. Уголева, она пишет:

«Как честный ученый и человек, он одним из первых у нас выступил против классической теории сбалансированного питания, указав на трагические последствия, которые она несет людям. Это послужило сигналом к началу его организованной травли…

Великий ученый вынужден был предварять изложение своих идей, выводов и открытий, не оставлявших камня на камне от теории сбалансированного питания, обязательным ритуальным поклоном в сторону ее апологетов и дежурными фразами о значении проповедуемой ими теории в развитии науки о питании.

Но недаром говорят, что истина в науке когда-нибудь да пробивает себе дорогу…»

Мы привели здесь это заявление В.Н. Марковой с той целью, чтобы убедить читателя, что автор этой книги готов исследовать любые мнения по рассматриваемому вопросу, но ни одно из этих мнений не будет принято без убедительных доказательств. Так, до сих пор мы не имели ни одного существенного аргумента в пользу вегетарианства. Мы еще ни на шаг не приблизились к пониманию главного в вегетарианстве. Это не значит, что такого главного вообще нет. Просто пока мы еще не подошли к нему, оно ждет нас впереди. Более того, уже складывается мнение, что самого главного в вегетарианстве сами вегетарианцы не знают и не понимают! Это заставляет нас набраться разума и терпения и найти это неизвестное самое главное в вегетарианстве! И помогут нам это сделать сами вегетарианцы, ведь только они могут познакомить нас со всеми тонкостями этого вида питания.

Что касается академика А.М. Уголева, то исследованное им пристеночное пищеварение в кишечнике человека явилось безусловным открытием и вошло во все учебники физиологии. Однако другие исследования академика А.М. Уголева (в том числе уже известное читателю явление аутолиза) оказались либо практически непродуктивными, либо в значительной части ошибочными и даже вредными в нормальных условиях для человека, о чем мы еще будем говорить ниже. Одну из серьезных ошибок академика А.М. Уголева автор исследовал в работе «Лишний вес. Новая диетология» (1998).

В этой главе мы сконцентрируем все главные соображения вегетарианцев, направленные против использования пищи животного происхождения сторонниками калорийной теории сбалансированного питания. Именно эта теория является, как мы видели, постоянным объектом совершенно несправедливых атак Г. Шаталовой. Но мы должны исследовать любые ее аргументы, в том числе и такой:

«Путь, избранный человечеством сегодня, — это путь болезней, страданий, делающих и без того непростую и такую противоестественно короткую жизнь еще более тяжкой и более короткой. И не последнюю роль в этом играет теория сбалансированного питания.

…Ограничусь тем, что изложу хотя бы часть тех объективных, признанных многими учеными фактов, которые доказывают разрушительное воздействие пищи животного происхождения на человеческий организм».

Наконец-то мы дождались обещания фактов. Что же было до сих пор? Мы уже давно определили, что до сих пор была неправда, примеры которой в этой главе мы нумеровать не будем, их слишком много. Выходит, что наконец-то это стало понятно и Г. Шаталовой, и теперь она приведет нам факты, которых мы ждем со всем вниманием. Вот эти обещанные факты:

«Еще в период своего зарождения теория сбалансированного питания объявила белки, и прежде всего животного происхождения, идеальной пищей для организма. Утверждалось, что они содержат большинство необходимых человеку питательных веществ и элементов, позволяющих восполнять затраты энергии и вещества в процессе жизнедеятельности организма. Вопреки всем фактам и опыту вегетарианского питания из диссертации в диссертацию, из монографии в монографию кочевал и до сих пор кочует известный тезис о том, что существует ряд аминокислот, которые в человеческом организме не вырабатываются и должны поступать в него извне с мясом животных. Подчеркивается высокая усвояемость животного белка, что якобы делает его наиболее эффективным продуктом питания. Жизнь и развитие науки опровергли эти доводы».

Опровержения Г. Шаталовой мы продолжим тут же, но давайте, уважаемый читатель, разберемся в нанесенном ею «ударе» по смешанному питанию. Сейчас уже трудно судить, что там натворила по молодости (в период своего зарождения) теория сбалансированного питания, но в наше время эта теория объявляет белки, и, прежде всего, животного происхождения, не идеальной, а вынужденной в минимально необходимом количестве пищей для организма. Это всего не более 40 % животных белков из 410 ккал белковой пищи при 2500 ккал суточного рациона, то есть меньше 7 % общей калорийности суточного рациона для обычного взрослого человека. Никому не приходит в голову претворять в жизнь утверждение, что белки «содержат большинство необходимых человеку питательных веществ и элементов, позволяющих восполнять затраты энергии и вещества в процессе жизнедеятельности организма». Это еще одна неправда Г. Шаталовой. Например, 1530 ккал суточного рациона из 2500 ккал рекомендуется пополнять самыми выгодными для организма питательными веществами — углеводами растительного происхождения. К этому следует добавить рекомендуемые 60 % белков растительного происхождения. Получить такое количество углеводов из пищи животного происхождения теоретически возможно, но это в такой степени нелепо, что до таких предложений еще никто не додумался. Рекомендаций получать большинство необходимых элементов из пищи животного происхождения автору встречать не доводилось. Но достоверно известно, что необходимый человеку витамин В₁₂ в растительной пище отсутствует и может быть получен только из животной пищи. Необходимое человеку железо из пищи растительного происхождения усваивается в пять раз хуже. А что касается фактов и опыта вегетарианского питания, то мы как раз и занимаемся исследованием этого вопроса и очень надеемся на научно обоснованную помощь теоретиков вегетарианства, но не приемлем неправды и голословных утверждений.

Десять аминокислот из двадцати, необходимых организму человека, в самом организме его органами и тканями действительно не вырабатываются и должны поступать в него извне с мясом животных. Об этом уже был и еще будет особый дополнительный разговор в этой главе и несколько позднее тоже.

Наконец, животный белок, как известно, всегда и всеми считается трудным для усвоения, об этом мы тоже будем иметь дополнительный разговор. Приписывать кому-либо иную точку зерня по этому поводу некорректно.

Теперь продолжим опровержения Г. Шаталовой ею же самой, как мы видим, вымышленных положений «мясоедения». При этом ее опровержения приобретают просто скандально некорректный характер.

«Во-первых, в мясе оказалось совершенно недостаточным содержание углеводов, витаминов и минеральных веществ, которых так много в растениях. Мясо животных становится пригодным к употреблению лишь после изощренной кулинарной обработки, в процессе которой все свойства живой мышечной ткани убиваются, а механизм самопереваривания разрушается. Оно превращается в простой набор лишенных жизни белков, жиров и углеводов. В результате человеческий организм затрачивает неоправданно много энергии на его переваривание. Вы сами ощущаете это, когда чувствуете, как после сытного обеда вас неудержимо клонит в сон. Это подсознание «отключает» всех других потребителей энергии и направляет ее на переваривание мясной пищи. Людям, живущим в системе естественного оздоровления и видового питания, такое чувство незнакомо. Питаясь свежими продуктами растительного происхождения, сохраняющими свойства живого, человек в полной мере использует имеющийся в них механизм самопереваривания».

Странности мышления Г. Шаталовой удивительны: в одном опровержении («во-первых») собрана группа весьма разнородных вопросов, не имеющих единой логической линии. Постановка вопросов запредельно некорректна. Рассмотрим все эти вопросы.

Насколько хватает памяти, никто не рассчитывал и не рассчитывает получать из мяса углеводы — это, по меньшей мере, расточительно, к этому организм человека прибегает сам в крайних случаях дефицита глюкозы в крови для питания мозга, почек. Витамины и минеральные вещества получают как из растений, так и из мяса. И только система смешанного сбалансированного питания обеспечивает максимальную его полноценность для человеческого организма. Увидеть в этом «разрушительное воздействие пищи животного происхождения на человеческий организм» значит увидеть то, чего нет.

Далее, мясо животных становится пригодным к употреблению после самой элементарной термической обработки (варка). Изощренная кулинарная обработка мяса не является рекомендацией калорийной теории сбалансированного питания, а рекомендована она, между прочим, и академиком И.П. Павловым, которому вегетарианец Г. Шаталова буквально поклоняется («мой учитель»!).

Мясо с самого начала использовалось доисторическим человеком только в термически обработанном виде. По этой причине механизм самопереваривания мяса никогда не имел смысла в отношении использования человеком животной пищи. С доисторических времен организм человека эволюционно приспособлен не к животу мясу, а именно к термически обработанному мясу, превращенному в набор белков, из которых человек получает необходимые аминокислоты. При этом получает всего 40 % животных белков из общей их нормы, то есть около 164 ккал животных белков из 2500 ккал суточного рациона. Это меньше 7 % его энергетической ценности.

Повторяем, здесь нет неоправданно увеличенных из-за отсутствия самопереваривания затрат энергии в организме. Самопереваривание (аутолиз) животных продуктов в организме человека никогда эволюцией не предусматривалось. Сожалеть о потере того, чего никогда не было, а тем более увидеть в этом «разрушительное воздействие пищи животного происхождения на человеческий организм», очень мягко выражаясь, абсурдно!

Далее, переваривание мясных белков — это переваривание пищи калорийностью около 164 ккал из общей калорийности суточного рациона в 2500 ккал, даже при употреблении всего количества полагающегося в сутки мяса в один из приемов пищи, например, в обед, будет неправдой обвинять мясную пищу в том, что после сытного обеда часто неудержимо клонит в сон. Виновата в этом не мясная пища в рекомендованных теорией сбалансированного питания количествах, а именно сытный обед и, главным образом, большое количество растительной пищи, чрезмерно растягивающей стенки желудка.

Еще одна неправда заключается в том, что вегетарианцев, особенно придерживающихся видового питания, не клонит в сон после обеда из-за использования механизма самопереваривания. С одной стороны, еще никто не установил, сколько энергии расходует организм человека на запуск этого механизма, скорее всего, не меньше, чем на переваривание пищи без него. Но главное здесь в том, что у вегетарианцев не бывает сытных обедов в обычном понимании, и после каждого приема пищи перед вегетарианцами всегда стоит вопрос: где и как добыть энергию для выживания. Как мы увидим в следующих главах, вегетарианцам при этом бывает совсем не до сна, а как раз наоборот. Часто они прибегают к самообману и съедают весь суточный рацион в один прием. В этом варианте все обеды у вегетарианцев становятся сытными. К такому самообману прибегает сама Г. Шаталова и принуждает к нему своих подопечных. Но об этом разговор пойдет ниже.

Следующее опровержение «мясоедения» Г. Шаталовой выглядит так:

«Во-вторых, выяснилось, что в человеческом организме вырабатываются все потребные ему аминокислоты, наиболее важные из них производятся микрофлорой нашего толстого кишечника».

Это большой и очень сложный вопрос, его мы исследуем в следующей главе. Здесь затрагиваются такие стороны функционирования организма человека, которые вегетарианцы, вдохновляемые академиком А.М. Уголевым. приводят в действие вопреки эволюции. Природа, эволюция затратили многие тысячи лет на превращение доисторического человека в человека разумного. Важная сторона этого превращения, его механизма, не была известна Ф.Энгельсу и А.М. Уголеву, не известна она и современному естествознанию. В этой работе мы впервые рассмотрим этот вопрос.

На пути превращения доисторического человека, не знавшего животной пищи, в человека разумного произошли два определяющих события, а не одно, как это считается в настоящее время. Первым событием стало употребление в пищу животных продуктов. Против этого достижения эволюции выступают вегетарианцы. Но значительно более важным, по нашему мнению, стало другое событие — человек научился добывать много пищи растительного происхождения, калорийно более концентрированной, чем это было ранее (скорее всего, это были злаки). Именно это обеспечило резкое усиление питания мозга и превращение человека доисторического в человека разумного. Но и против этого достижения эволюции выступают вегетарианцы!

Сейчас читателю трудно представить, что сначала, у доисторического человека, необходимые его организму незаменимые аминокислоты в достаточном количестве вырабатывались микрофлорой его толстого кишечника. Эволюционный переход к употреблению в пищу животных белков сделал ненужной выработку аминокислот микроорганизмами в толстом кишечнике, и она была прекращена. Считается, что этот эволюционный переход сыграл важную роль в развитии человека. Более важным переходом, который и обеспечил в конечном итоге развитие мозга и превращение доисторического человека в человека разумного, оказался переход к добыче достаточного количества более калорийной растительной пищи.

Однако прекращение выработки незаменимых аминокислот микроорганизмами в толстом кишечнике эволюция осуществила не на вечные времена. В качестве запасного варианта, для случаев перерывов в поступлении животных белков в организм, эволюция сохранила у современного человека возможность кратковременного (аварийного) возврата к системе выработки незаменимых аминокислот доисторического человека. Вегетарианцы зовут нас именно к такому питанию без животных белков, не понимая, что не в этом состоит главная суть вегетарианства. Она заключается в том, что, существенно сократив общую калорийность своего рациона на всю жизнь, они резко сокращают питание головного мозга. Это в очень далекой перспективе, если бы все люди стали вегетарианцами, угрожало бы человечеству обратным развитием человека разумного в человека доисторического, Но таких обратных ходов развитие природы не знает. Отсюда вывод: вегетарианство должно исчезнуть с исторической арены. А пока автор рассчитывает на понимание читателя, так как придется приводить достаточно длинные цитаты теоретиков вегетарианства для сохранения точности их высказываний. Мы будем всегда помнить, что без исследования заблуждений вегетарианцев мы еще очень долго не смогли бы прийти к пониманию некоторых серьезнейших вопросов биологии и, что особенно важно, механизма развития мозга: от увеличения общей калорийности углеводов в рационе — через усиление питания мозга с кровью — к мозгу человека разумного.

Читатель обратит внимание на торжествующий тон заявлений вегетарианцев, еще не знающих, что их торжество не подкреплено научной базой. Впрочем, подлинному торжеству вегетарианцев мы отведем следующую главу.

Теперь пора предоставить возможность Г.С. Шаталовой высказать свою точку зрения:

«Долгое время ученые не могли понять, какую роль он (толстый кишечник — М.Ж.) играет в нашем организме. …Лишь современные исследования академика А.М. Уголева помогли не только реабилитировать толстую кишку, но и оценить ее незаметную работу. Более того, именно ей суждено нанести нокаутирующий удар калорийной теории, которую изворотливый человеческий ум сконструировал единственно для того, чтобы обелить в собственных глазах свое чревоугодничество.

…Сторонники калорийной теории утверждали и продолжают утверждать, будто существуют аминокислоты, которые в человеческом организме не производятся, но без которых он существовать не может. Их так и стали называть — незаменимые. Доказывалось также, что эти аминокислоты содержатся только в животном белке, то есть в мясе, поэтому человек просто обязан его употреблять, чтобы не умереть. Академик А.М. Уголев и его сотрудники с помощью серии экспериментов установили, что орган, вырабатывающий незаменимые аминокислоты, в нашем организме есть — это толстый кишечник. Точнее не сам кишечник, а обитающие в нем квартиранты — микроорганизмы. Именно они, потребляя часть поступающих в толстую кишку с растительной пищей питательных веществ, преобразуют их в процессе своей жизнедеятельности в необходимые нам аминокислоты и витамины. …Сосуществование нашего организма и микрофлоры толстого кишечника — это классический пример широко распространенного в живой природе явления так называемого симбиоза.

…Работы Уголева и его сотрудников позволили восстановить историческую справедливость… в оценке роли толстой кишки, а заодно, как говорится, «прояснить вопрос», почему все-таки не вымирает та часть человечества, которая сделала выбор в пользу растительной пищи и отказалась от потребления мяса и рыбы. Это тот самый «вопрос на засыпку», который сторонники калорийной теории всегда обходили.

…Ну а ответ на вопрос, почему миллионы вегетарианцев живут без мяса и чувствуют себя превосходно, вам, по-моему, теперь ясен».

Вызов вегетарианцами брошен, отвечать необходимо немедленно!

Толстый кишечник выбран эволюцией в качестве того органа, который не только помогает охранять организм человека от обезвоживания, обеспечивая всасывание воды из своего содержимого, но и в качестве места для поселения наших сожителей — микроорганизмов-сапрофитов. У доисторического человека поселялись и у современных вегетарианцев в толстом кишечнике поселяются микроорганизмы, вырабатывающие незаменимые аминокислоты и витамин С. Необходимым условием для выработки микрофлорой толстого кишечника незаменимых аминокислот, надо полагать, является отсутствие животных белков в пище. Современные невегетарианцы получают с пищей животные белки, и производство незаменимых аминокислот микрофлорой толстого кишечника у них отсутствует за ненадобностью. Но остается производство витамина С.

Грубая ошибка вегетарианцев (и академика А.М. Уголева) заключается в том, что они не увидели важнейшего явления: поступление животных белков извне в организм человека является излюбленной темой для громких разговоров вегетарианцев, ширмой, за которой они сами не смогли увидеть, что это далеко не главный вопрос в вегетарианстве. Они не поняли, что отказ от животных белков в пище толкает их на совершение главной ошибки вегетарианцев — на снижение общего объема и общей калорийности рациона на всю жизнь. Они не понимают, наконец, что возврат к производству незаменимых аминокислот микрофлорой толстого кишечника хотя и возможен (и именно поэтому не вымирают вегетарианцы!), но не должен никогда допускаться на длительное время, так как оставлен эволюцией в качестве аварийного варианта (при дефиците животных белков в пище). Длительный возврат к производству незаменимых аминокислот ставит человека перед опасной зависимостью от микрофлоры толстого кишечника, которая легко уничтожается не только многими лекарственными средствами, но и рядом питательных веществ (чеснок, лук и др.).

Грубая ошибка современной медицины и особенно физиологии (это видно из материалов главы 1 этой книги) заключается в том, что имеет место утверждение, будто без поступления незаменимых аминокислот с животной пищей организм человека существовать не может. Без поступающих извне животных белков организм человека существовать может, но не должен!

Вопрос о том, в какой степени чувствуют себя превосходно вегетарианцы, мы оставим пока без обсуждения. Но уже сейчас отметим, что нокаутирующего удара по калорийной теории не только не получилось, но работы академика А.М. Уголева и Г.С. Шаталовой буквально вынуждают провести исследования, которые наносят нокаутирующий удар по вегетарианству. Сам А.М. Уголев не предвидел такого поворота событий и ошибочно полагал, что «выручает» вегетарианцев. Мы с вами, уважаемый читатель, пойдем по пути добросовестных научных исследований и сделаем выводы, неутешительные для вегетарианцев, но очень полезные для обычных людей.

Теперь целесообразно познакомиться с мнением Г. Шаталовой:

«Однако далеко не все так ясно с теми, кто пока не мыслит свою жизнь без мяса. Подумайте самим, можно ли безнаказанно выключать из работы целый орган, предусмотрительно встроенный природой в целостную систему нашего организма? Ни для него, ни для вас это бесследно не проходит. Сегодня ваш толстый кишечник не работает и в малую долю своих возможностей, потребляя в пищу чужеродные белки, концентрированные вещества, вы угнетает микрофлору толстого кишечника, вносите дисгармонию в слаженную работу своего организма, мешаете его способности к саморегуляции, самовосстановлению».

Во-первых, не стоит путать работу органа (толстого кишечника) и населяющих его микроорганизмов. Это элементарно. При полном сохранении работы самого органа целесообразно выключать излишнюю для организма продукцию незаменимых аминокислот микроорганизмами в этом органе, что и имеет место у обычных людей.

Во-вторых, перед нами замечательное признание Шаталовой слабости собственной позиции: существует слишком много веществ, постоянно присутствующих в нашей жизни и попадающих в организм, но угнетающих микрофлору толстого кишечника. Это, например, лук, чеснок, любимое Шаталовой чесночное масло, сульфаниламиды, антибиотики и т. д. В этих многочисленных и часто крайне необходимых случаях вырабатывать незаменимые аминокислоты в толстом кишечнике просто некому. Вегетарианцы оказываются в чрезвычайно сложной и опасной зависимости от состояния микрофлоры толстого кишечника! При этом нет возможности строго контролировать это состояние.

Продолжим наше весьма поучительное знакомство с мнением вегетарианца Г. Шаталовой:

«Я понимаю, что чувство сытости, связанное в нашем сознании с потреблением в первую очередь мяса, держит человека крепче любого каната в плену привычного образа жизни и питания. Многие опасаются, что, отказавшись от традиционного рациона, они будут постоянно ощущать чувство голода.

Чтобы успокоить их, расскажу о толстой кишке некоторые подробности. …Возьмите школьный учебник анатомии и посмотрите, как толстая кишка выглядит, как расположена в брюшной полости. …Она похожа на длинную круглую батарею центрального отопления. И расположена так, что способна обогревать все лежащие под ней и над ней внутренние органы. Если вы потребляете в пищу животные белки, то считайте, что ваша батарея отключена.

Расспросите людей, придерживающихся целительного питания в соответствии с рационом системы естественного оздоровления, и они расскажут вам, что стоит насладиться здоровой пищей, как микроорганизмы, обитающие в толстой кишке, отвечают на полученный об этом сигнал мощным выбросом тепла. В короткое время выделяется не менее 500 ккал, причем впечатление такое, будто вам положили на живот грелку с ее нежным теплом. И это, подчеркиваю, еще до того, как пища поступила в толстый кишечник. Когда же она попадает туда, тепло как бы пронизывает вас изнутри, вы испытываете ощущение легкой, не обременяющей сердце, не вызывающей одышки сытости, которое сопровождает вас до следующего приема пищи, создает ровное, бодрое настроение.

Но повторяю, весь этот комплекс ощущений знаком лишь тем, кто неуклонно соблюдает требования видового питания, чьи клетки приобрели химический состав, свойственный человеку как биологическому виду. Чтобы войти в такое состояние, вам потребуется не меньше 2–3 месяцев, причем надо быть готовым к тому, что первое время вас будет навещать чувство некоторого дискомфорта. Чтобы преодолеть его, не изнуряйте себя голодом, принимайте пищу столько раз, сколько этого требует организм, но с учетом анатомо-физиологических особенностей желудочно-кишечного тракта человека. Постепенно вы можете войти в естественное состояние подлинного здоровья, незаметно для себя перейдете на одноразовое питание.

Мне могут возразить, что при нынешнем уровне жизни придерживаться норм видового питания — дело нелегкое. Это действительно так. Но если вы проявите столько же изворотливости и смекалки, как сейчас, если не поленитесь на своем участке земли выращивать свои овощи, зелень, фрукты, то проблему можно решить. Причем обойдется это вам, в конечном счете, на много дешевле, чем питание по рекомендациям калорийной теории и лечение последовавших в результате этого болезней».

Это последнее заявление Г. Шаталовой построено на элементарной неправде и, к сожалению, на физиологическом и медицинском невежестве. Несмотря на это, мы попробуем извлечь из этого заявления существенную пользу.

Жаль, что Г. Шаталова не понимает, что чувство сытости в организме человека не может инициироваться толстым кишечником. Любые виды продуктов питания вызывают это чувство, оказавшись в желудке (не в толстом кишечнике!) в количестве, достаточном для растяжения его стенок. Такой же эффект в эксперименте дает надувание резиновых баллончиков, помещенных в желудок. Мясная — белковая пища остается в желудке в течение большего времени, чем растительная — углеводная. Поэтому мясная пища обеспечивает не длительное чувство сытости, а более позднее наступление чувства голода, связанное с опустошением желудка.

Далее, Шаталовой полагается знать, что любой местный нагрев в организме человека свидетельствует о неблагополучии в расположенных поблизости органах или тканях. Появление выброса тепла в 500 ккал в зоне толстой кишки после приема пищи, но еще до поступления ее в толстую кишку, говорит о неблагополучии в толстом кишечнике в обычном понимании, ставшем нормой для вегетарианцев. Это значит, что ферменты для переваривания животных белков в желудочно-кишечный тракт не поступили, и микроорганизмы толстой кишки, получив об этом гуморальный сигнал, интенсифицировали свою деятельность по вегетарианскому варианту с выбросом тепла.

Микроорганизмы толстого кишечника вырабатывают витамин С из клетчатки, которую сам организм человека не переваривает из-за отсутствия необходимых ферментов. Но такая выработка витамина С, как известно, не вызывает выбросов тепла. Выработка микроорганизмами толстой кишки у вегетарианцев суточной нормы незаменимых аминокислот, оставляющей всего 164 ккал, происходит не единовременно, а, скорее всего, равномерно в течение суток и выбросов тепла дать не может. Следовательно, выбросы тепла в толстом кишечнике сугубых вегетарианцев (при отсутствии воспалительных процессов в нем) можно связать только с известным в физиологии и медицине процессом глюконеогенеза (выработки глюкозы организмом). Глюконеогенез в организме обычного человека известен в основном в печени, почках и отчасти в толстом кишечнике. Теперь у нас есть основание утверждать, что вегетарианство приводит к значительному усилению глюконеогенеза именно микроорганизмами в толстом кишечнике, причем со значительным выбросом тепла. В печени и почках глюконеогенез осуществляется клетками этих органов без выбросов тепла. У вегетарианцев, очевидно, усиление глюконеогенеза в толстом кишечнике не сопровождается нарушением выработки микроорганизмами витамина С и незаменимых аминокислот.

Сырьем для выработки глюкозы в процессе глюконеогенеза в печени и почках служит молочная кислота, доставляемая кровью из мышц. Интенсивное увеличение переработки молочной кислоты в глюкозу и использование глюкозы снова в мышцах характерно для людей с вегетарианским типом питания. Подробно этот вопрос мы рассмотрим в следующих главах, но уже здесь важно отметить, что основным органом, обеспечивающим глюконеогенез при вегетарианстве, становится толстый кишечник, а не печень и почки, как это имеет место у обычных людей. Сырьем может быть клетчатка растительной пищи.

Одновременно мы можем сделать серьезный практический вывод: больные сахарным диабетом не должны исключать из своего рациона животные белки, так как это приводит к усилению глюконеогенеза в толстом кишечнике и повышению уровня сахара в крови. При появлении ощущения тепла в зоне толстого кишечника необходимо принимать меры к очищению толстого кишечника от микроорганизмов, обитающих в нем, с компенсацией витамина С.

В нашем случае с маленьким мальчиком, больным сахарным диабетом (его болезнь, собственно, и подтолкнула автора на исследование вегетарианства), к сожалению, трудно ориентироваться на личные ощущения больного. Тепловидение в его современном состоянии также не может оказать существенную помощь.

Отметим, что на образование доминанты вегетарианства (о ней мы будем говорить ниже) организму человека требуется 2–3 месяца существенно дискомфортных тренировок.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что смешанное питание не только позволяет значительно увеличить питание мозга кровью, но и освобождает обычных людей от кабальной и опасной зависимости, в которую попадают вегетарианцы, — к микроорганизмам толстого кишечника.

Теперь относительно выращивания на собственном участке земли своих овощей, зелени, фруктов, что настойчиво рекомендует Г. Шаталова. Дешевле ли это обойдется? Конечно же, не дешевле. У моих родственников и знакомых участки находятся за 120–160 км за чертой города, да еще и по городу надо проехать многие километры. Нужны машина, бензин (все это недешево) и очень много свободного времени, которого у работающих людей просто нет. Мои родственник и знакомые, хорошие специалисты в своих областях, но практически ничего не знающие о выращивании овощей, зелени и фруктов, взявшись за это новое для них дело, тратят много сил и времени при очень плохих результатах. Лучше бы они занимались тем, в чем они прекрасно разбираются. Выращивать же овощи и зелень тоже должны хорошие специалисты своего дела. В конце концов, человечество, занимаясь неспециализированным трудом, деградирует. Развитие человечества происходило именно по пути специализации и повышения благодаря этому производительности труда. Это же элементарные истины. И вдруг ученый Г.С. Шаталова призывает всех уйти от специализации человеческого труда и заняться выращиванием овощей и зелени. Что это? Очередная странность мышления, вызванная многолетним вегетарианством.

Много внимания уделяет Г.С. Шаталова выработке белка в организме человека с использованием азота воздуха. В начальной части своей книги «Выбор пути» она довольно много места уделила работам М.И. Волского, а в беседах с журналистами часто ссылается на открытую не так давно у папуасов Новой Гвинеи способность синтезировать белок с использованием азота воздуха. Папуасы Новой Гвинеи питаются в основном бататом, сладковатым картофелем, содержащим много углеводов и мало белков, и остаются здоровыми и сильными. Но мы уже подчеркивали, что исключение животных белков из пищи не является главным содержанием вегетарианства, что все разговоры об этом только мешают нахождению главного в нем.

В специальной главе «Дефицит белка или дефицит знаний?» Г.С. Шаталова тоном победителя с применением уничтожающих «мясоедов» и их теоретиков выражений доказывает, что у вегетарианцев, как и у папуасов Новой Гвинеи, незаменимые аминокислоты в необходимом количестве вырабатываются в их собственном организме. Но с этим никто и не спорит. Вопрос в том, что человечеству необходимо отказаться от этого способа добывать незаменимые аминокислоты, если оно не хочет оказаться в кабальной зависимости от многих веществ, способных угнетать этот процесс. Такой способ оставлен эволюцией человеку только в качестве аварийного при дефиците животных белков в пище.

Величайшее достижение эволюции заключается в том, что она вывела доисторического человека на путь употребления в пищу мяса животных и рыбы, освободив тем самым людей от опасной неконтролируемой белковой зависимости. Наша задача состоит в том, чтобы не восторгаться деятельностью микроорганизмов в толстой кишке по выработке незаменимых аминокислот, а прекращать эту их деятельность во всех случаях, когда в ней нет крайней необходимости, самым простым и гениальным, эволюционно отработанным способом — введением в рацион минимума животных белков (164 ккал), используемых главным образом не на энергетические, а на пластические нужды организма.

Г. Шаталова пишет, что в ее экспериментах участники пеших переходов через пустыни, сверхмарафонцы, горные туристы и альпинисты, о которых она не раз уже рассказывала, выдерживая тяжелые и длительные физические нагрузки, получали не более 10–25 г белка в сутки. Это, действительно, очень эффектные и очень важные эксперименты, которые Г. Шаталова проводила, не понимая их подлинного смысла. Поэтому она и пришла к поразительно некорректному в первой части, но очень верному во второй его части выводу, относящемуся и к ней самой:

«Любому здравомыслящему человеку явно, что на самом деле никакого дефицита белка нет, существует лишь дефицит знаний о процессах, происходящих в недрах нашего организма».

Свои рассуждения об азоте Г. Шаталова начинает с опытов И.М. Сеченова по содержанию азота в артериальной (там его больше) и венозной (где его заметно меньше) крови и основное внимание уделяет книге М.И. Волского «Фиксация азота сложными растениями и животными», вышедшей в 1970 году в Горьком. Саму книгу добыть сейчас крайне трудно, но люди старшего поколения помнят нашумевшую около 40 лет тому назад огромную статью в одной из центральных газет об азоте. Статья называлась (по памяти) «Азот? Нет, зот!», что следовало понимать как «Безжизненный? Нет, жизненный!» После этой статьи проводились тщательные исследования, печатались опровержения. Побывав у Волского, Г. Шаталова сразу же обратила внимание на то, что Волский в значительной части изучает уже открытое и доказанное десятки лет назад (опытные данные о том, что вегетарианцы снижают выделение азота в выдыхаемом воздухе, а обычные люди увеличивают его предположительно за счет расщепления белков пищи и др.).

За всеми этими рассуждениями об азоте теряется самая главная мысль, что дело совсем не в том, способны ли микроорганизмы, обитающие в толстой кишке, синтезировать незаменимые аминокислоты для организма человека. Все дружно говорят: «Да, способны, это доказал А.М. Уголев, доказали папуасы новой Гвинеи». Вопрос в другом: польза или вред от этого человеку? Вред начинается тогда, когда выработка незаменимых аминокислот микроорганизмами толстого кишечника становится систематической, становится частью вегетарианства. Нам следует принять все меры к тому, чтобы это открытие А.М. Уголева никогда не работало длительное время. Для этого необходимо употреблять в пищу животные белки в минимально необходимом количестве (в пересчете на энергию всего 164 ккал/сутки). И никогда не переходить на вегетарианскую систему питания на длительное время!

В качестве соображения, направленного против смешанного питания («мясоедения»), Г. Шаталова приводит свое третье опровержение:

«В-третьих, высокая теплотворная способность белков мяса оказалась на поверку не благом, а несчастьем рода человеческого из-за низкого коэффициента их полезного действия.

Исследования показали, что для выполнения одной и той же работы животных белков должно «сгорать» в организме больше, чем углеводов, на 32 %. Отмечалось, что там, где потребность жизненного процесса определяется 100 единицами энергии, из энергии мясного белка потребляется 140,2 единицы. Таким образом, 40,2 единицы оказываются неиспользованными и должны быть удалены из тела системой теплорегуляции в виде избытка тепла. Это означает, что все связанные с ней органы и системы должны выполнять абсолютно бесцельную, никчемную работу, «прокачивать» через ткани тела дополнительный поток энергии. Взгляните на эти факты с позиций принципа энергетической целесообразности и формулы продолжительности жизни и сами делайте выводы».

Давайте посмотрим, уважаемый читатель, какое такое ни много, ни мало «несчастье рода человеческого» скрывается в мясных белках? В самом деле, на синтез АТФ из белка затрачивается больше энергии, чем на синтез АТФ из углеводов. Об этом мы говорили выше в главе 1. Там же мы соответственно увеличили необходимое человеку суточное количество белков в пище. Из менее 7 % животных белков в килокалориях суточного рациона это увеличение оставило всего 2,1 % в составе этих 7 %. Однако ни один сторонник смешанного питания не впал при этом в истерику и не закричал, что эти 2,1 % суточного рациона являются «несчастьем рода человеческого». Остается только удивляться, почему Г. Шаталова не впадает в панику по поводу растительных белков, которых в суточном рационе больше, по крайней мере, в 1,5 раза. Там коэффициент полезного действия совсем плохой, аминокислоты по набору не очень подходят человеку.

Мы оставим разговор о формуле продолжительности жизни, на которую ссылается Г. Шаталова, на более позднее время. Однако скажем, что эта формула до такой степени абсурдна, что обещает человеку практически бессрочную жизнь при полном прекращении питания.

Сторонники смешанного питания решительно не хотят стать на путь «обратно к предкам» и рекомендуют это же сделать всем вегетарианцам.

Трех опровержений «мясоедения» Г.Шаталовой показалось мало, и она сделала еще одно, добавочное:

«Сказанным далеко не исчерпывается вред, приносимый организму потреблением мяса. Самое страшное заключается в том, что избыточное питание, обогащенное животными белками, вызвало к жизни явление, опасность которого большинство из нас еще не оценило в полной мере. Я имею в виду так называемое преждевременно раннее развитие детей. Акселерация приобрела характер эпидемии, поразившей все человечество, и, как считают многие ученые, отрицательно сказывается на последующих этапах жизни человека, его духовном и физическом здоровье и долголетии, снижая его естественный иммунитет, вызывая преждевременную половую зрелость и появление потомства при полном отсутствии чувства ответственности за него.

В результате акселерации лимит энергии, отпущенной человеку на всю жизнь, в значительной мере растрачивается в раннем возрасте. Все эти диатезы, экземы и прочие детские хвори, объясняемые туманной и ничего не говорящей формулой «нарушение обмена веществ», есть не что иное, как результат слепой родительской любви, не ограничиваемой жесткими рамками здравого смысла. Излишне обогащая пищевой рацион ребенка мясом и сладостями, они, сами того не желая, сокращают его жизнь, иначе говоря, медленно убивают собственное дитя».

Как вы думаете, уважаемый читатель, кого так старательно и уничтожающе клеймит Г. Шаталова? Всех сторонников питания растительной пищей, углеводами! Если бы она предварительно заглянула в святцы, а уж потом бухала в колокола, то изменила бы тон своих нравоучений или вообще отказалась бы от них. Действительно, способность Г. Шаталовой к извращению фактов, научных положений, к неправде превосходит все мыслимые границы.

Обратимся к известной книге профессора В.М. Дильмана «Большие биологические часы». Глава 15 книги специально посвящена акселерации: «Возрастная норма и акселерация развития». В.М. Дильман пишет о причине акселерации, так называемом «диабете беременных»: «Следовательно, процесс акселерации начинается уже в утробе матери».

Речь идет, в первую очередь о повышении уровня глюкозы в крови после приема пищи у матери в период беременности и до этого периода тоже.

В таком случае причина акселерации в первую очередь должна быть отнесена к углеводам. И не следовало Г. Шаталовой говорить неправду об акселерации, как о «вреде, приносимом организму потреблением мяса».

В.М. Дильман пишет: «Крупный плод — это, по существу, более «старый» плод, так как вес плода соответствует его биологическому, а не хронологическому возрасту. Как отметил польский гинеколог-эндокринолог Р. Климек, «тучный» плод начинает ускоренно стареть, еще не родившись».

А какая связь между диатезами, экземами и прочими детскими хворями и акселерацией? Г. Шаталова пишет, что все эти хвори — результат слепой родительской любви, и связывает ее с излишками мяса да еще сладостей. Вместо обвинения в акселерации родителей, пристрастившихся к продуктами растительного происхождения, она бросается в атаку на сторонников теории сбалансированного питания. Неправда за неправдой! До неприличия! Вот до чего может довести человека вегетарианство! Но это еще не все, уважаемый читатель. Дальше, как говориться, больше. «Разгромив» акселерацию, Г. Шаталова переходит к обвинению сторонников теории сбалансированного питания в плохом качестве мяса, употребляемого в пищу, в применении плохого мяса при изготовлении колбас. Но разве теоретики сбалансированного питания занимаются разведением скота и выращиванием для него кормов? Или изготовлением колбас? Но Г. Шаталова обвиняет современных диетологов даже в продолжительном пребывании коров в стойле и в кормлении их, преследующие чисто количественные цели, что ухудшает качество молока и мяса.

«Прибавьте сюда нитраты, гербициды и инсектициды, которые попадают с кормом в организм животных, а затем и в наш с вами».

Но это в большей степени относится к вегетарианцам, поедающим все эти яды без посредников — животных, а напрямую.

«Тот, кто имел возможность сравнить, например, мясо дикого кабана, питающегося естественной, видовой пищей, и мясо домашней свиньи, скажет вам, что они отличаются как небо от земли».

Между прочим, автору доводилось сравнивать мясо дикого лося с говядиной. Сравнение оказалось далеко не в пользу лосятины. То же самое впечатление после сравнения мяса дикой и домашней утки. Не в пользу дикой утки. Но для чего вегетарианцу Шаталовой понадобилась эта агитация в пользу мяса диких животных? Ее вывод шокирует:

«Необходимо вообще отказаться от их (домашних животных — М.Ж.) разведения и употребления в пищу. И не только по морально-этическим соображениям, которыми руководствуются многие вегетарианцы, отказывающиеся поедать трупы животных».

Так вот трупов животных не едят ни вегетарианцы, ни сторонники смешанного питания. Это-то Шаталова, наверное, знает. Но снова говорит неправду! Она пишет о жестокости людей, употребляющих в пищу мясо домашних животных, но агитирует в пользу мяса диких животных, которое можно добыть только с применением жестокости. Той самой, которая неизбежна и в хирургии, только это уже жестокость против существ разумных, то есть жестокость высшего порядка.

Г. Шаталова пугает читателей тем, что в организме человека, употребляющего в пищу мясо, образуются продукты распада от переваривания и сгорания белков — такие, как мочевина, мочевая кислота и др. И здесь неправда, адресованная «мясоедам»: в организме вегетарианца образуются точно такие же продукты распада от переваривания и сгорания белков (мочевина, мочевая кислота и др.), только белки эти поступают в организм частично с растительной пищей и частично вырабатываются микроорганизмами толстого кишечника.

Можно привести еще примеры неправды, используемой апологетом вегетарианства Г.С. Шаталовой с единственной целью: любыми способами опорочить калорийную теорию сбалансированного питания и одного из двух главных «врагов» вегетарианства в этой теории — употребление в пищу белков животного происхождения.

Обращение Г. Шаталовой к теории раздельного питания Г. Шелтона с угрозой для организма «картофеля с мясом или курицы с вермишелью» мы здесь опровергать не будем, так как достаточно внимания уделили этому в нашей работе «Лишний вес. Новая диетология» (1998).

В результате наших исследований первого из двух главных отличий вегетарианцев от обычных людей — употребления в пищу животных белков в рамках калорийной теории сбалансированного питания — мы с помощью Г.С. Шаталовой получили исчерпывающие доказательства полной несостоятельности вегетарианства в этом вопросе. Казалось бы, мы уже можем сделать вывод о том, что у человечества нет оснований становиться на путь вегетарианства на базе неприятия «мясоедения».

Но такой вывод пока еще следует считать преждевременным. До сих пор мы исследовали только прямое, непосредственное влияние употребления в пищу животных белков в рамках теории сбалансированного питания. В следующих главах мы исследуем непрямое, косвенное влияние «мясоедения» на организм человека.

Пока мы не приблизились и к пониманию основного вопроса, заставившего автора заняться исследованием вегетарианства, — какова связь сугубо вегетарианского питания малыша-диабетика с ростом уровня глюкозы в крови.

Остается надеяться, что все интересующие нас вопросы проясняться при исследовании второго главного отличия вегетарианцев от обычных людей — уменьшения общей калорийности суточного рациона.

В заключение этой главы мы приведем цитату из книги Г.С. Шаталовой «Выбор пути»:

«Анатомо-физиологическое строение человеческого организма мало изменилось с тех доисторических времен, когда он бродил (так у Шаталовой — М.Ж.) по девственным лесам в поисках растительной пищи. В процессе эволюции развивался в основном его мозг, его сознание, мышление, и именно это оказалось решающим фактором в выживании человека как биологического вида. И только сегодня мы начинаем это понимать. Я — ученый и привыкла доверять больше фактам, чем самым авторитетным мнениям, если они не находят подтверждения опытом, практикой».

Во-первых, ученому полагается обратить внимание на тот факт, что в эволюции человека развитию его мозга предшествовало употребление в пищу животных продуктов. Во-вторых, большинством ученых все это понято не только сегодня, а гораздо раньше. И, в-третьих, автор этой книги, подобно ученому Г. Шаталовой, пошел по пути недоверия к мнениям авторитетов-вегетарианцев и их идеолога Г. Шаталовой, если эти мнения не подтверждаются опытом. И, естественно, не ошибся.

Но есть одна очень важная ошибка, которая давно и глубоко укоренилась в современном естествознании и выходит далеко за пределы теории вегетарианства. Эту ошибку повторяют буквально все учение. Повторяет ее и Г.С. Шаталова:

«Мне нередко напоминают высказанную Энгельсом мысль о том, что человек стал человеком только после того, как начал охотиться и потреблять в пищу мясо убитых им животных. Действительно, мясо — продукт высококалорийный, и потребление его человеком позволило резко сократить время на поиски съедобных плодов, злаков и кореньев. Перед ним открылась возможность для самосовершенствования».

Ошибка здесь в том, что употребление в пищу мяса животных повлияло на развитие мозга доисторического человека не само по себе и не благодаря резкому сокращению времени на поиски растительной пищи. Добыча мяса животных — для доисторического человека тоже небыстрое дело. Здесь мы впервые заявляем, что причина развития мозга доисторического человека до мозга человека разумного кроется не столько в употреблении мяса животных и не в экономии времени, с этим связанной, а в том, что человек научился добывать большое количество более концентрированной растительной пищи, скорее всего, злаков, и это позволило в несколько раз увеличить питание мозга кровью!

Это наше заявление, разумеется, требует доказательств. Их читатель найдет в следующих главах этой книги. Во времена Энгельса таких доказательств не было. Надо сказать, что эти доказательства могли появиться только после экспериментов Г.С. Шаталовой.

Развитию мозга человека земледелие способствовало больше, чем животноводство.

В роли идеолога вегетарианства Г.С. Шаталова собрала в своей книге «Выбор пути» большое количество принципиальных возражений и даже «вопросов на засыпку», адресованных официальной медицине вообще и современной диетологии в частности. Эти вопросы официальная медицина «всегда обходила».

Все возражения и вопросы Г. Шаталовой настоятельно требуют ответов. Необходимы грамотные, научно обоснованные ответы. Вот их-то и нет у академической медицины. А ведь Г. Шаталова задает свои вопросы 50 лет! И, не получая ответов, она вправе заявить:

«Привычки, догмы и предрассудки зачастую заменяют нам научные знания. И самое печальное заключается в том, что познание законов природы остановилось на одном, к слову сказать, очень низком уровне. Как это ни парадоксально, мы до сих пор не знаем, какое воздействие на организм оказывает потребляемая пища, хотя процесс питания существует ровно столько же, сколько и сам человек.

Мы до сих пор используем в производстве продуктов питания как искусственные, так и естественные, но сконцентрированные до неразумных пределов вещества, что ведет к коллективному самоотравлению людей».

В предыдущих главах мы исследовали прямые возражения вегетарианцев против смешанного питания, против использования мяса животных даже в тех минимально необходимых количествах (менее 7 % калорийности суточного рациона), которые рекомендует современная диетология. Мы не смогли найти в этих прямых возражениях ни одного убедительного мотива и, естественно, отвергли эти прямые возражения как необоснованные.

Но мы помним, что остаются без должного объяснения знаменитые пешие переходы и сверхмарафонские пробеги, то есть эксперименты Г. Шаталовой, базирующиеся на вегетарианстве. Остается не исследованным нами и второе главное отличие вегетарианцев от обычных людей — уменьшение общей калорийности суточного рациона на всю жизнь. Можно предположить, что все достижения вегетарианцев связаны именно с уменьшением общей калорийности суточного рациона на всю жизнь.

Первый вопрос из подлежащих исследованию в этой части вегетарианства можно сформулировать так: что заставляет вегетарианцев уменьшать калорийность суточного рациона?

Г. Шаталова в свойственном ей стиле уверяет:

«Я уже высказывала свое мнение о калорийной теории питания, которая наносит здоровью людей ущерб намного больший, чем все эпидемии мира, вместе взятые. Причем это касается не только нашей страны, где пока еще ощущаются дефицит и низкое качество продуктов питания, но и куда более благополучных, развитых стран Запада. Не являются исключением и процветающие страны Востока: Япония, Южная Корея и др., хотя здесь, казалось бы, еще сильны традиции древней культуры, воспринимавшей человека в его целостности с природой».

Мы уже доказали, что это необоснованное заявление Г. Шаталовой не содержит правды. Но вот другое ее заявление представляет интерес:

«Медики-«калорийщики» рекомендуют потреблять в день в среднем 80-100 г белка, 80-100 г жиров, 400–500 г углеводов. Если бы какой-то гражданин решил перейти исключительно на растительную пищу, но руководствовался при этом названными нормами, ему пришлось бы съедать примерно 20 кг овощей, фруктов, зелени в сутки. Если учесть, что наш желудок вмещает около 300–400 г пищи, то вегетарианцу пришлось бы жевать, не переставая, весь день напролет».

Вот это заявление Г. Шаталовой исключительно ценно, хотя и здесь есть неправда. Так, все современные диетологи рекомендуют суточный рацион для людей, не занимающихся физическим трудом, в 2500 ккал. У Г. Шаталовой получается по-другому:

Таких рекомендаций медики-«калорийщики» не дают. Однако Г. Шаталова настойчиво повторяет эту неправду еще раз:

«Медики рекомендуют съедать в день 80-100 г белка, 80-100 г жиров, 400–500 г углеводов. В переводе на продукты это примерно 0,5 кг мяса, 80-100 г жира, 1,5–2 кг овощей, круп, сахара, мучных изделий. Правда, в наши дни такие рекомендации ученых воспринимаются как ненаучная фантастика. И все же, когда думаешь о людях, которые пытаются следовать подобным рекомендациям, так и хочется остановить их».

Конечно же, такие рекомендации — выдумка, и хочется остановить, но не людей, следующих этим рекомендациям, а Г. Шаталову, пишущую сплошную неправду. Но мы должны терпеливо исследовать все соображения вегетарианцев, даже заведомо ложные.

Вот мы и обнаружили важнейшее (и правдивое!) соображение вегетарианцев: для человека практически невозможно перевести нормальный суточный рацион в 2500 ккал на исключительно растительную пищу — 20 кг (по Шаталовой) овощей, фруктов, зелени в сутки пришлось бы, в самом деле, жевать весь день напролет.

На этом стоило бы вегетарианцам остановиться и отказаться от мысли питаться исключительно растительной пищей. Но вместо этого вегетарианцы принимают совсем неординарное решение — они уменьшают калорийность суточного рациона!

Вот это уже серьезная задача для науки. Как же вегетарианцы выживают при этом? Именно этот вопрос давно задает Г. Шаталова, и на него ответа у науки нет. Так что же, вегетарианцы едят весь день напролет?

Г. Шаталова:

«Между тем весь опыт миллионов людей, отказавшихся от потребления животных белков, то есть мяса и рыбы, свидетельствует о том, что ничего подобного не происходит, что вегетарианцы едят ничуть не больше «нормальных» людей, не мыслящих своей жизни без мяса. А это значит только одно: человек, потребляющий исключительно растительную пищу, получает килокалорий намного меньше рекомендуемого «калорийщиками» количества, что свидетельствует о неполноценности отстаиваемой ими теории».

Итак, вегетарианцы нашли выход в том, что они употребляют намного меньше пищи и получают при этом намного меньше килокалорий, чем это рекомендует современная медицина (диетология). Вегетарианцы еще и переходят в наступление на диетологию, утверждая, что именно диетология здесь и ошибается!

Дальше следуют совсем уж чудеса! Г. Шаталова пишет:

«Сама я вот уже 40 лет обхожусь количеством пищи в несколько раз меньшим: 11 г белка, 5-10 г жиров, 100–200 г углеводов. И чувствую себя великолепно».

Надо сказать, что объем и состав питания по белкам, жирам и углеводам у Шаталовой мало отличаются от того, что было у узников нацистского концлагеря Дахау. В Дахау совсем не было животных белков, а жиры составляли не более 5 г в сутки. Во всяком случае, сравнения системы питании Шаталовой с питанием в Дахау в печати проводились.

Г. Шаталова продолжает:

«По возрасту мне впору «чулочки вязать», а я постоянно в движении. Только за последние годы четырежды пешком пересекла жаркие пески Центральных Каракумов и Кызылкумов, с группой единомышленников совершила пешее путешествие из Нальчика в Пицунду, преодолев четыре горных перевала».

Запомните сказанное здесь Шаталовой, уважаемый читатель. Это ее «я постоянно в движении» стоит нашего внимания! Мы разберемся в ценности этого заявления несколько позднее. Заодно вспомним «постоянное движение» вегетарианцев Поля Брэгга, Льва Толстого, кулачного бойца Пифагора и других.

Здесь и нам задан самый основной и очень коварный из «вопросов на засыпку», приготовленных Г. Шаталовой для академической медицины: вегетарианцы получают с пищей значительно меньше энергии и свободно пересекают жаркие пески Каракумов и Кызылкумов (и не одни раз!), да еще и горные перевалы.

Вы чувствуете аромат чуда, уважаемый читатель? Но, как известно, чудес не бывает. Тогда что же это такое? У академической медицины ответа нет. Нет его и у Шаталовой. Несколько десятилетий она «громит» диетологию, а та стыдливо отмалчивается. Нечего сказать. Штудирую многократно книги Г. Шаталовой, книги, статьи о Шаталовой — ответа нет. Но факты-то есть!

Значительно позднее, когда стало понятным объяснение этого «феномена Шаталовой», оказалось, что путь к этому объяснению неоднократно упоминается в ее книге, но так, что догадаться об этом без специальных знаний и опыта их применения нельзя. Не догадалась и сама Шаталова! Она просто экспериментировала и собирала полезные для себя результаты, оставляя головоломки другим. Автор не приемлет такую позицию, но у Шаталовой другие взгляды.

Таким образом, нам предстоит найти объяснение величайшего из фокусов вегетарианцев. Этот фокус мы назовем «феноменом Шаталовой» или еще лучше: «Питаться значительно меньше нормы и пешком через Каракумы!»

Прежде чем заняться рассмотрением «феномена Шаталовой», взглянем коротко на так называемую формулу долголетия, на которую Шаталова часто ссылается и даже посвятила ей отдельную главу своей книги.

Биологи давно пытаются определить, если можно так выразиться, биологическую норму продолжительности жизни человека. Одна из теорий брала за основу соотношение продолжительности жизни живых существ и времени их развития. Было отмечено, что все живые существа на Земле живут в 5–6 раз больше, чем развиваются. Поскольку человек развивается 20–25 лет, то жить ему полагается по этой теории 100–150 лет. Профессор В.М. Дильман считал, что человеку мешают доживать до своей биологической нормы 10 основных болезней.

Другая теория, которую исповедует Г. Шаталова, берет за основу среднее количество энергии, которое способен использовать здоровый представитель данного биологического вида в течение всей своей жизни. Для человека такой энергетический «лимит» составляет, «по подсчетам самих же сторонников сбалансированного питания», около 50 х 10⁶ ккал. Более или менее постоянным является и среднесуточный расход энергии человеческим организмом.

Формула долголетия в данном случае примитивна: достаточно разделить 50 х 10⁶ ккал на среднесуточный расход энергии человеком. По этой формуле продолжительность жизни сторонников сбалансированного питания при калорийности суточного рациона в 2500 ккал составит 50 х 10⁶: 2500 = 20 х 10³ суток, или около 58 лет. Этот результат не подтверждается жизнью. Г. Шаталова определила для себя и своих последователей суточный рацион около 1000 ккал, таки образом, все они рассчитывают прожить 50 х 10⁶: 1000 = 50 х 10³ дней, или 137 лет.

Г. Шаталова добавляет:

«И это не просто арифметика, а жизнь. Известно немало случаев, когда люди жили намного дольше».

Это верно, хотя таких случаев не так уж много. Но какое отношение они имеют к выбранной Шаталовой норме суточного рациона в 1000 ккал? И к этой формуле долголетия?

Г. Шаталова еще и ставит условие, которого подлинные долгожители не знали и, конечно же, не соблюдали:

«Но должна сразу же оговориться: этот подсчет будет верен только в том случае, если человек с младенческих лет получает естественную пищу. Люди же чаще всего обращаются к моей системе лишь тогда, когда лимит отпущенной им энергии в значительной мере исчерпан, а их организм поражен многочисленными хроническими болезнями».

Абсурдность формулы долголетия видна из того, что суточный рацион в 1 ккал приводит к долголетию в 13700 лет!

В предыдущей главе мы зафиксировали кажущуюся фантастической способность вегетарианцев питаться значительно меньше (в несколько раз!) существующей научно определенной нормы и совершать пешие переходы через жаркие пустыни и горы.

Г. Шаталова описывает эти интереснейшие, из ряда вон выходящие события. Одним из наиболее доказательных она считает уникальный эксперимент, проведенный ею летом 1990 года. Смысл его заключался в проверке возможностей человека выдержать тяжелые длительные физические нагрузки в экстремальных условиях автономного существования. Эксперимент проводился в условиях пустыни. При этом использовалась разработанная Шаталовой методика пеших многокилометровых походов. В программу эксперимента входило участие бывших пациентов Шаталовой, в недавнем прошлом перенесших наиболее часто встречающиеся хронические болезни. По сообщению Шаталовой, это инсулинозависимый диабет, хроническая, не поддающаяся лекарственному лечению, гипертония, язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки, тяжелый пиелонефрит на фоне лекарственной аллергии, цирроз печени, рак фатерова соска, сердечная недостаточность при ожирении. В группу входили также 58-летний проводник, страдающий хронической гипертонией, и сама Шаталова в возрасте 75 лет в качестве руководителя экспедиции.

Вполне понятно, что участники эксперимента предварительно были излечены в системе естественного оздоровления и приведены в состояние фактического здоровья.

В программу эксперимента был заложен пеший 500-километровый переход по пескам Центральных Каракумов по трассе Бахарден-Куртамышский заповедник. Предполагалось пройти маршрут за 20 дней, но участники перехода настолько легко переносили огромные физические нагрузки в тяжелейших климатических условиях, что уложились в 16 дней.

Результаты эксперимента превзошли все ожидания. Участники похода великолепно себя чувствовали и не только сохранили массу своего тела, но и прибавили в массе, обходясь минимальным количеством пищи и воды.

Г. Шаталова считает, что этот уникальный эксперимент еще раз показал, насколько велики и беспредельны (?) возможности человеческого организма в условиях системы естественного оздоровления, автором которой она является.

Вот такое красочное описание и никакого объяснения и понимания существа дела!

В другом месте находи у Г. Шаталовой:

«Поскольку я уже не в первый раз оперирую примерами из своих путешествий по жарким песками Средней Азии, хочу пояснить, почему я питаю к ним такое пристрастие. Дело в том, что в экстремальных условиях предельно высоких температур и безводья человеческий организм, переведенный с помощью системы в естественное, видовое состояние, очень ярко и убедительно демонстрирует свои поистине безграничные (?) возможности».

Г. Шаталова описывает особо памятное ей путешествие, часть которого проходила по высохшему дну Аральского моря, где на десятки километров нет ни одного колодца. Она считает, что если бы приверженцы калорийной теории были правы, то ни она, ни ребята, которые шли с ней через раскаленные пески, не должны были бы вернуться домой, поскольку их суточный рацион питания был не менее чем в 10 раз ниже рекомендуемого теоретиками для лиц тяжелого физического труда (500–600 ккал). Зато солнца было очень много. Если верить теоретиками, то при «дефиците» питания более 5000 ккал в сутки от участников похода и тени не должно было бы остаться. А межу тем никто не утратил массы своего тела.

И здесь, вместо того чтобы просить теоретической помощи, Г. Шаталова снова бросает вызов:

«Я очень хотела бы услышать объяснения этого факта с позиции калорийной теории питания, однако ее сторонники в бой не рвутся, предпочитая позицию бессмертного кота Васьки, который, как известно, слушает да ест. Пока мы с вами не пробудимся от летаргии, сытная жизнь и спокойный сон им обеспечены, а нашим уделом будут оставаться долгие болезни и короткий век».

Да, это прямой вызов в неуравновешенной форме. И сейчас у нас еще нет оснований, чтобы назвать этот вызов соответствующими его истинной ценности нелицеприятными словами. Но спокойного сна после такого вызова не бывает. Однако никаких объяснений, кроме рекламы своих успехов, у самой Шаталовой нет.

Говоря о высокой личной ответственности каждого за собственное здоровье, она пишет:

«С такой ответственностью несовместимо, прежде всего, неправильное, не свойственное человеку, как биологическому виду, питание, когда суточный рацион в 4–5, а в экстремальных условиях и в 10 раз больше, чем запрограммировано природой.

…Среднесуточный рацион последовательней системы естественного оздоровления составляет менее 1000 ккал. Причем это не расчетная, а реальная цифра, подтверждаемая многолетним опытом десятков тысяч людей, живущих естественной жизнью. Не будем мелочными и округлим ее до 1000 ккал».

Много внимания уделяет Г. Шаталова разработанному и поставленному по ее методике эксперименту со сверхмарафонцами.

В отличие от обычного марафона, дистанция которого составляет 42 км 195 м, сверхмарафонцы преодолевали за 7 дней до 500 км, или около 70–72 км в день. Такая предельная для человеческого организма нагрузка вполне соизмерима с самой тяжелой физической работой. И сверхмарафонцы, и занятые таким трудом работники расходуют в день до 6000 ккал.

Суть эксперимента состояла в том, что в группу из 40 сверхмарафонцев Шаталова включила несколько подготовленных по ее методике спортсменов. Первые питались по рационам, составленным специалистами-«калорийщиками», и потребляли в сутки примерно 190 г белка, около 200 г жира и 900 г углеводов, что в пересчете и давало те самые 6000 ккал. Набор продуктов полностью соответствовал представлениям «теоретиков» и состоял из мяса во всех мыслимых видах, вермишели, макарон, сладостей. Спортсмены, входившие в группу Шаталовой, получали в сутки 28 г белка, 25 г жиров, 180 г углеводов, что по принятой «калорийщиками» методике расчета соответствовало 1200 ккал. Зато продукты были полноценными, энергоемкими, сохранившими свои природные свойства: свекла, свежая зелень, фрукты, овощи, крупы. Строго соблюдалась гигиена питания. Пища принималась в соответствии с необходимым временем ее переваривания и всасывания питательных веществ. Для сверхмарафонцев все эти тонкости, составляющие неотъемлемые элементы культуры питания человека, в расчет не принимались, так как калорийная теория «других богов, кроме килокалорий тепла, не признает. Гигиены целебного питания для ее сторонников не существует».

Во всем остальном (в физических нагрузках, режиме дня) никаких различий между участниками эксперимента не было. Сравнительный анализ, проведенный специалистами Института физкультуры, показал, что питомцы Шаталовой оказались более выносливыми и, самое интересное, не только не теряли массы, но и прибавляли ее.

Приводится выдержка из протокола, зафиксировавшего результаты четырехдневного пробега Академгородок-Барнаул, в котором участвовали члены клуба любителей бега Сибирского отделения АН СССР. В день они пробегали по 50 км, затачивая на каждый километр 4–5 минут.

«Ежедневно до и после бега, — говорится в документе, — проводилось взвешивание участников с точностью до 50 г. За время пробега трое сохранили массу без изменения, четверо прибавили в массе от 0,7 до 2 кг». Марафонцы, питающиеся по нормативам калорийной теории, за одно соревнование теряют в массе до 4 кг.

Результаты этого эксперимента были восприняты сторонниками калорийной теории как гром среди ясного неба, так как по их представлениям 1200 ккал недостаточно даже для того, чтоб возместить минимальные энергозатраты организма, находящегося в состоянии полного покоя (основной обмен). Основной обмен, здорового человека, живущего по системе Шаталовой, составляет 250–450 ккал вместо 1200–1700 ккал обычного человека, называемого практически здоровым.

Наступил триумф Г. Шаталовой:

«В разработанной мной системе нашло практическое воплощение большинство идей, высказывавшихся в разное время крупнейшими учеными мира, которые много и плодотворно размышляли о месте человека в живой и неживой природе, о бесчисленных нитях, связывающих его с Вселенной. Причем каждая из них, прежде чем быть включенной в систему, проходила придирчивую практическую проверку в многочисленных опытах и экспериментах, часть которых я уже привела, и буду приводить в дальнейшем. В результате удалось опровергнуть старые представления о значении пищи в восполнении энергетических затрат человеческого организма. Но калорийная теория не сдает своих позиций. Она будет сохранять их до тех пор, пока вы сами не откажете ей в своей молчаливой поддержке, не избавитесь от привычек и пристрастий, составляющих для нее благодатную почву.

…Концепция целебного питания родилась не на пустом месте. Я провела целую серию собственных экспериментов, показавших, как мало стоят представления теоретиков сбалансированного питания. Результаты экспериментов документально зафиксированы специалистами НИИ физической культуры в беспристрастных строках официальных протоколов.

Одним из первых экспериментов, на теоретическую и практическую подготовку которого у меня ушло не менее 10 лет, был эксперимент со сверх марафонцами».

Г. Шаталова выражает свою искреннюю признательность молодым инженерам М, Куклачеву и К. Яценко, которые были не простыми исполнителями ее назначений и рекомендаций, а активными участниками проводимых ею исследований и экспериментов. Они стали одними из первых ее последователей, перешедших на естественный образ жизни и целебное питание, которые включились в посвященные Дню космонавтики ежегодные многодневные пробеги из Гагарина, через Калугу и Москву, в Звездный. В организации этих пробегов Шаталова принимала непосредственное участие, поскольку работала в те годы в Институте космических исследований, где возглавляла сектор отбора и подготовки космонавтов.

По просьбе Шаталовой К. Яценко вновь перешел на традиционное сбалансированное питание. Некоторое время его пищей были самые изысканные деликатесы, какие только она могла купить на свои скромные сбережения. После этого он вместе с М. Куклачевым вновь принял участие в очередном традиционном пробеге из Гагарина в Звездный. И если М. Куклачев, продолжавший питаться естественной целебной пищей, не потерял на дистанции ни грамма своей массы, то К. Яценко за несколько дней похудел на 8 кг.

Г. Шаталова описывает подготовку своего первого официально зарегистрированного эксперимента со сверхмарафонцами. Было решено включить в состав участников очередного ежегодного массового пробега 1983 года, посвященного Дню космонавтики, группу спортсменов, которые перешли на питание растительной пищей, сохраняющей естественные биологические свойства исходных продуктов.

Их стол отличался обилием свежеприготовленных салатов, кашами из цельных круп, отварами целебный трав с медом. Поскольку спортсмены жили все вместе, члены комиссии имели полную возможность убедиться в том, что никто ничего украдкой не ел.

Контрольной группой был фактически весь основной состав сверхмарафонцев — участников забега. Однако для протокола из их числа отобрали четырех спортсменов, которые по уровню подготовки и физическим возможностям примерно соответствовали членам экспериментальной группы.

Рацион питания спортсменов контрольной группы был составлен по нормам, разработанным Институтом питания, и включал в себя высококалорийную пищу, богатую белками, жирами и углеводами. Состав продуктов был соответствующим этим нормам: мясо во всех видах, рыба, вермишель, макароны, хлеб, наваристый суп, крепкий чай, кофе, какао, шоколад, консервы, «Геркулес», избыток поваренной соли и сладостей.

Во всем остальном никаких различий между спортсменами не было. Им предстояло преодолеть за семь дней около 500 км. При этом выпадающие на их долю нагрузки можно было сравнить с нагрузками молотобойцев или шахтеров. В соответствии с таблицами, разработанными Институтом питания в Москве, они должны были потреблять от 5000 до 6000 ккал. Спортсмены экспериментальной группы в период подготовки к пробегу получали не более 800 ккал, а в дни тяжелых нагрузок — до 1200 ккал.

Накануне старта члены комиссии не скрывали своей убежденности в провале эксперимента. Они уверяли Шаталову, что члены ее группы сойдут с дистанции на первых же километрах, если не накормить их мясом, колбасами, сыром, творогом, не напоить крепким чаем с сахаром, если не подкреплять их силы во время пробега солеными сухариками и геркулесовым отваром с солью. Пугали тем, что при недостатке соли в организме неизбежны судороги мышц. Однако уже на второй день пробега лица контролеров стали задумчивыми, на третий — вновь повеселели, но уже потому, что эксперимент шел по предсказанному Шаталовой сценарию. Члены контрольной группы приходили к финишу очередного этапа обессиленными, измотанными, а участники экспериментальной группы — бодрыми и свежими. Объективные результаты обследований свидетельствовали о том, что они, не в пример соперникам, оказались более выносливыми и не только не теряли, но и прибавляли в массе.

Обследования, проведенные в ходе эксперимента психологами, позволили установить и еще одну закономерность: участники экспериментальной группы отличались устойчивостью эмоционально-психической реакции в отношениях с окружающими, большей доброжелательностью, спокойствием, готовностью помочь.

Г. Шаталова описывает экспедицию горных туристов с ее участием в альпинистском лагере Ала-Арча. Туристы поднимались до восхода солнца и без завтрака уходили в горы. Проходили около 15 км (по шагомеру, который брали с собой) и к пяти часам вечера возвращались в лагерь. Здесь их взвешивали и обследовали, после чего они шли обедать.

В рацион входили горячие похлебки, свежеприготовленные каши из проросшей пшеницы, отвары дикорастущих трав. После обеда, спокойно беседуя, туристы проходили еще 10 км, но теперь уже не вверх, а вниз по склонам гор, после чего возвращались. Таким образом, за день они преодолевали около 25 км. Спали на открытом воздухе, ели 1 раз в день, пили 2 раза. Ни один из туристов не похудел, ничем не заболел. Напротив, разъезжались поздоровевшими, полными сил.

Эксперименты с альпинистами и горными туристами завершились переходом по горным тропам из Нальчика в Пицунду, продолжавшимся 23 дня. В это время суточный рацион состоял из 50 г гречневой крупы и 100 г сухофруктов при тяжелейших физических нагрузках. За дни путешествия участники преодолели четыре горных перевала. В Пицунду вошли бодрыми, жизнерадостными, тогда как случайные попутчики — туристы, питавшиеся в соответствии с рекомендациями теории сбалансированного питания, едва передвигали ноги от усталости.

Еще более впечатляющим были результаты четырех, организованных Шаталовой, пеших переходов через среднеазиатские пустыни. И она, и ее спутники получали с пищей не более 600 ккал в сутки, проходя при этом до 30–35 км в день по сыпучим пескам в условиях резко континентального климата пустыни.

Г. Шаталова описывает также свои исследования возможности снижения общепринятой нормы потребления воды при летних походах в пустыне. В ходе экспериментов ей удалось снизить водопотребление в условиях пустыни в 10 раз. Была учтена рефлекторная реакция слизистой рта в пустыне. На потребление обычной холодной воды она тут же откликается безумной жаждой. Оказалось, что достаточно взять в рот обычный камешек или изюминку, чтобы начала выделяться слюна — естественная структурированная жидкость, и жажда утихала. Тот же эффект дает горячая вода с добавлением трав.

Отчетный доклад в НИИ физкультуры о результатах всех экспериментов, проведенных Г. Шаталовой в 1983–1989 гг., произвел настолько большое впечатление, что ей были выделены средства на осуществление еще одного — заключительного, самого масштабного и доказательного. О нем говорилось в самом начале этой главы. К сказанному там остается добавить, что участники шли на восходах и закатах. Ели один раз в день, пили зеленый чай с добавленным в него изюмом, который обладает свойством охлаждать кожу. Потребление воды не превышало 1 л в сутки. На финише все чувствовали себя великолепно, не только сохранив массу своего тела, но и увеличив ее (при минимальном количестве пищи и воды).

Успехи в такой степени вскружили голову Шаталовой, что в своих выводах она позволила себе называть обычных людей людьми искусственными, а вегетарианцев — людьми разумными. Но сейчас мы временно отложим наши возражения и постараемся сохранить стиль самой Шаталовой, чтобы у читателей сложилось точное представление о ней и ее собственном изложении своих мыслей.

Выводы Г. Шаталовой после ее экспериментов таковы:

«Оказалось, что у людей искусственных основной обмен, то есть потребление организмом энергии в состоянии полного покоя, более чем в 4 раза выше, чем у человека разумного: соответственно 1200–1700 и 250–450 ккал. У представителей первой группы ритм дыхания 18–20 циклов (вдох-выдох) в минуту, у второй группы — 4–5. Человек искусственный потребляет почти в 5 раз больше пищи, чем человек разумный.

…Таковы факты. Те самые факты, которые составляют основу любой науки, и объяснять которые призвана любая серьезная теория, претендующая на высокой звание научной. Как же реагируют на них теоретики сбалансированного питания? Да никак. Признать и принять эти факты — значит признать и несостоятельность собственных постулатов. Опровергнуть? Но как, если эти факты — сама жизнь. …Ситуация, прямо скажем, тупиковая. Как же эти горе-ученые пытаются из нее выбраться?

Самый распространенный прием — сделать вид, будто речь идет о чем-то настолько незначительном, что не стоит даже спускаться с олимпийских вершин подлинной науки, чтобы разглядеть это микроскопическое нечто».

Г. Шаталова говорит здесь о своих низкокалорийных и низкобелковых рационах. Официальные критики Г. Шаталовой считают, что при рационах с энергетической ценностью в 1000 ккал, рекомендуемых ею, неизбежно возникновение дистрофических нарушений у значительной части лиц. Но Шаталова убеждена:

«Низкокалорийное и малобелковое питание позволяет и сохранять, и возвращать людям физическое здоровье.

…Еще древние говорили о том, что могучие воины Спарты получали свой суточный рацион питания на вечерней заре, в строю, причем весь он умещался в ладонях. Тем не менее, он не только удовлетворял аппетит, но и сохранял их волю, выносливость, массу тела».

Замечательные факты, с которыми познакомила нас идеолог вегетарианства Г.С. Шаталова, сопровождались настойчивыми рекомендациями низкокалорийных и малобелковых рационов. Объяснить эти факты и рекомендации призвана наука.

Позднее мы узнаем, что этих объяснений ждут, например, в США, даже не предполагая, что беды части населения этой страны связаны с объяснением тех фактов, которые привела Г. Шаталова. В США диетологи наблюдают при низкокалорийных рационах неожиданные нежелательные эффекты.

Опровергать факты бессмысленно, необходимы знания, понимание проблем. А их нет. Нет именно знаний и понимания рассматриваемых очень сложных явлений. Официальная критика заявлений Г. Шаталовой продемонстрировала отсутствие у представителей академической диетологии научной базы для решения таких вопросов, имеющих фундаментальное значение. Это дало возможность не разобравшейся в сложностях современной диетологии Г. Шаталовой потерять чувство возможной собственной погрешимости и без оснований обвинять калорийную теорию сбалансированного питания во всех мыслимых и немыслимых бедах человечества.

Вот так сошлись два незнания — одно официальное, второе — Г.Шаталовой — и задали нам множество сложнейших вопросов.

Существует известное выражение, гласящее, что привести большое количество фактов, не объясненных наукой, может любой, скажем помягче, неподготовленный человек. А вот над объяснением этих фактов могут долгие годы безрезультатно биться лучшие умы человечества.

Что же сделала Г. Шаталова? Провела совершенно удивительные эксперименты. Провела, надо сказать, очень результативно, и нам за проделанную ею огромную работу необходимо благодарить Г. Шаталову безмерно. Жаль, что нет вразумительных объяснений этих экспериментов. Звать человечество назад, к доисторическому человеку с его плодами и кореньями, к периоду, когда еще не было «Борьбы за огонь» (вспомните книгу Ж.А. Рони-старшего), — это не объяснение. Это упрек эволюции, которая будто бы завела человечество за многие тысячи лет совсем не туда, куда следовало. И не будь Г. Шаталовой, так и блуждало бы человечество, продолжая свой ошибочный путь. А теперь, спасибо ей, есть возможность вернуться назад к плодам и кореньям доисторического человека и остаться с ними добровольно навсегда.

Однако эволюция подобных ошибок не делала и не делает в принципе. Любой ученый, оказавшись не в ладах с эволюцией, немедленно понимает, что натворил ошибок, и будет каяться и исправлять свои (не эволюции!) ошибки. Но Г. Шаталова много лет исповедует вегетарианство и вследствие этого не видит своих расхождений с эволюцией, природой. Только одного этого достаточно, чтобы любой здравомыслящий человек сделал вывод: вегетарианство опасно появлением недопустимых странностей в мышлении, стремлением к неправде у его сторонников. К сожалению, мы не может остановиться на этом, так как останется не выясненным механизм, приводящий вегетарианцев к такому состоянию. Мы обязаны попытаться найти этот механизм! И поэтому мы будем терпеливо исследовать все взгляды Г. Шаталовой. Нет ли в них ниточки к выявлению механизма, портящего мышление вегетарианцев? Кроме того, необходимо наконец разобраться, как же решаются энергетические проблемы вегетарианцев, так как питаются они заведомо недостаточно.

Г. Шаталова, конечно же, почувствовала, что у ее экспериментов и выводов нет убедительного энергетического фундамента, и это может без дальнейших объяснений, что называется с порога оттолкнуть от вегетарианства любого нормального человека, и тогда спасение человечества не состоится. Что касается обычных людей, то их питание по рекомендациям калорийной теории сбалансированного питания объявлено, безусловно, завышенным. Основной обмен завышен в 4 раза. Но не занижено ли вегетарианское питание? Невегетарианцам никаких добавлений энергии не требуется, у них, по мнению вегетарианцев, слишком много энергии поступает с пищей. А как быть с вегетарианцами? Ведь если судить чисто внешне, поверхностно, то эксперименты Г. Шаталовой толкают на поиск сверхъестественных поступлений энергии в организм. Толкают любого человека, прочитавшего описание этих экспериментов, которое мы постарались сохранить в том виде, в каком его излагает сама Шаталова. Самое важное, что эксперименты Г. Шаталовой толкают на поиск неизведанных поступлений энергии в организм человека саму Шаталову! Причем таинственный приток энергии в организм нужен не всем людям, а только тем, кто стал на путь вегетарианства. Следовательно, должен существовать какой-то могучий источник энергии, которой должно хватить на всех людей (вдруг все станут вегетарианцами), и этот источник способен различать «своих» (вегетарианцев) и «чужих» (обычных людей) и вливать дополнительную энергию только «своим». Иначе они не смогут жить при энергетической ценности суточного рациона питания в 1000 ккал в то время, как обычным людям эта «ужасная» теория сбалансированного питания рекомендует не просто 2500 ккал, а еще и с определенным минимумом животных белков.

Сомнения в правильности энергетического фундамента рекомендуемых ею низкокалорийных и малобелковых рационов привели Г.Шаталову не просто к поиску, но и к утверждению о существовании неизведанных источников дополнительных вливаний энергии в организм вегетарианцев!

Этим самым Г. Шаталова тотчас перечеркнула все свои сотни раз повторяемые заявления о завышении энергетической ценности суточного рациона калорийной теорией сбалансированного питания. Теперь получается по-другому: «калорийщики» поступают правильно, а вегетарианцев приходится подпитывать из неизведанного могучего источника энергии! Рационов Г. Шаталовой без такой подпитки не хватает! Вот так она пытается объяснить энергетическую суть «феномена Шаталовой».

Откуда же вегетарианцы (а только они в этом нуждаются) получают дополнительную энергию?

Обратите внимание, уважаемый читатель, на призыв Г. Шаталовой изучать получше наследие корифеев отечественной науки — И.П. Павлова, А.М. Уголева, В.И. Вернадского («без учения которого о живом веществе я бы не смогла обосновать основы своей системы естественного оздоровления»), А.Л. Чижевского («отца космических излучений на человека»), Э.К. Циолковского («гения космической эры»). Здесь отчетливо видны намеки на получение человеком-вегетарианцем космической энергии. Странно, однако, что ни один из погибающих без пищи людей не получил ни одной калории из космоса. А ставшая знаменитой чакра (ниже пупка) космической энергетики оказалась одним из центров, управляющих поступлением энергии из пищи, а не из космоса. Доказательство этому можно обнаружить еще у древних китайских иглотерапевтов. Г. Шаталова упоминает эту чакру.

Любопытно заявление Г. Шаталовой, которое по нашему мнению, полезно знать читателю:

«Я вполне согласна с теми учеными, которые говорят о запрограммированности процесса развития как живой, так и неживой природы».

Или вот такое ее заявление:

«Огромный ущерб здоровью человека наносят получившие широкое распространение представления о пище как единственном истопнике восполнения энергетических затрат человека. Начало этим представлениям было положено в конце прошлого века, когда Конгресс Всемирной организации здравоохранения утвердил предложение немецких ученых определять необходимое человеку количество пищи по ее калорийности. Так были заложены основы калорийной теории питания.

…Про себя я называю ее теорией «паровозной топки». Сущность теории довольно проста. В ее основе лежит представление, будто энергозатраты человеческого организма восполняются исключительно за счет потребления энергии питательных веществ. Эта энергия возникает в процессе горения при разрыве химических взаимосвязей веществ.

Человек «загружает» необходимое количество питательных веществ в «топку» своего организма, где они сгорают, а высвободившаяся энергия компенсирует все энергетические затраты».

Несколько раз Г. Шаталова приводит пример, который кажется ей убедительным доказательством непригодности калорийной теории питания: она рассказывает о трудных условиях добывания растительной пищи в горах яками, особенно зимой. «Ни о какой калорийности питания тут говорить не приходится».

Нам даже не потребуется доказывать некорректность этого утверждения, так как это сделала сама Шаталова, приведя пример с совершенно противоположным выводом:

«А вот другой пример, взятый из мира растительноядных животных. Известно, что основной пищей верблюда является верблюжья колючка — растение неприхотливое, не бог весть как богатое белками, жирами и углеводами. Тем не менее, оно полностью удовлетворяет потребности верблюда в энергии и веществе, позволяет животному сохранять массу своего тела, преодолевать большие расстояния под палящими лучами солнца по раскаленным пескам пустыни и, помимо всего прочего, накапливать запасы питательных веществ в виде жира в своих горбах.

Весь организм животного анатомически приспособлен к потреблению внешне непрезентабельного растения».

Сказанное здесь полностью относится и к якам!

Г. Шаталова не скрывает, что пример питания детского организма, который, несмотря на минимальное количество малобелковой пищи, приходящейся на килограмм его массы, активно развивается и быстро растет, послужил для нее своеобразной моделью при разработке низкокалорийных пищевых рационов, заставил задуматься о путях энергообеспечения нашего организма. Ребенок удваивает свою массу за 180 дней после рождения при питании исключительно материнским молоком. Пытаясь как-то объяснить этот феномен, «калорийщики» пускаются в рассуждения о высокой калорийности материнского молока. В действительности в 100 г молока содержится всего 2 г белка и мизерное количество жиров и углеводов. Если пересчитать рацион младенца на 1 кг его массы, то окажется, что по калорийности он сравним с пищевым рационом человека, влачащего полуголодное существование. А новорожденный, несмотря на это, растет не по дням, а по часам. «Как понять это с позиции энергорасхода и энергопотребления по законам калорийной теории?»

Вот так возникла идея о способности человеческого организма воспринимать и утилизировать все виды энергии, содержащиеся в окружающем пространстве, и использовать их на удовлетворение его многообразных потребностей, сокращая тем самым потребность в пище.

«Последующие эксперименты на себе, продолжающиеся вот уже почти 50 лет, а также опыт моих многочисленных последователей полностью подтвердили ее справедливость и актуальность».

Удвоение ребенком своей массы за 180 дней после рождения (при этом белка в материнском молоке в 3 раза меньше, чем в коровьем, а ребенок потребляет наилучшим образом приспособленную для него пищу — материнское молоко) Г. Шаталова объявляет природным явлением, которое с позиций теории сбалансированного питания необъяснимо. Но именно в этом явлении содержится ответ на все главные вопросы Шаталовой! Подробнее об этом мы будем говорить позднее.

Попытавшись сослаться на нерегистрируемую биологическую энергию, на В.И. Вернадского, Г. Шаталова начинает «называть вещи своими именами»:

«Наука о питании должна будет ответить на второй, решающий, вопрос: является ли пища единственным источником восполнения энергетических затрат человека? Калорийная теория отвечает на него: «да».

Однако многочисленные факты свидетельствуют о том, что это далеко не так. Будем рассуждать логически. Скажите, может ли человек искупаться в море и выйти из воды сухим? Мы можем не знать теории, объясняющей смачивающие свойства воды, однако обычный житейский опыт подскажет нам, что это невозможно. Но ведь и человек, и все живое на Земле буквально купаются в океане энергии. Причем видов энергии существует множество. как открытых наукой, так и неизвестных еще. Здесь и космическое излучение, и энергия Солнца, и … энергия физического вакуума. «Калорийщики» же признают только один ее вид — тепловую, то есть энергию окисления, в процессе которого происходит разрыв химических связей вещества».

Сколько бы мы ни перечисляли различных видов энергии, существующих вокруг нас, от этого в нашем организме не прибавится способности извлекать эту энергию из окружающего пространства в необходимом для практического применения количестве. Пользуясь примером Шаталовой, можно сказать, что невозможно, выходя из моря и будучи мокрым от воды, из этой воды вскипятить хотя бы чашку чая. Природа дала нам единственный, постоянно действующий в течение жизни источник пополнения энергетических затрат, — пищу (плюс кислород воздуха). Этот же источник одновременно поставляет в организм еще и вещества для построения и возобновления тканей. Это очень важно. Другого подходящего источника энергии для человека у природы не было и нет. Да еще и совмещенного с пластическими материалами («строительными материалами» для клеток)!

Несколько раз Г. Шаталова рассматривает проблему об источниках энергии для человеческого организма и даже выделяет специальную главу «Сколько у организма человека источников энергии и вещества?»:

«Как уже неоднократно говорилось, до сих пор в науке все еще преобладает точка зрения сторонников сбалансированного питания, утверждающих, что единственным внешним источником энергии и вещества является пища, а питание человека — это не что иное, как поступление в его организм и усвоение им веществ, необходимых для восполнения энергетических затрат, построения и возобновления тканей».

В молодости Шаталова исповедовала эту теорию. Но затем «пришло понимание преимуществ вегетарианского питания, а затем и целебного, отличающего от вегетарианского разумным использованием целебных свойств продуктов, сохранивших свои биологические свойства.

«…Понятно, что и в системе естественного оздоровления вопросы целебного питания я поставила на одно из первых мест, отдав все же пальму первенства психологическому настрою человека и его духовности.

Возникшие однажды сомнения в непогрешимости теории сбалансированного питания, вызванные очевидными преимуществами целебного питания, не оставляли меня. И в этот период большое влияние на меня оказали известные взгляды величайшего естествоиспытателя В.И. Вернадского, считавшего, что все живые организмы. в том числе и человеческий, обладают свойством воспринимать энергию космоса, аккумулировать ее, видоизменять у процессе жизнедеятельности и затем вновь излучать в окружающее пространство».

Ошибка Г. Шаталовой в данном случае состоит в том, что энергия космоса не извлекается организмом человека в количестве даже отдаленно необходимом для энергетических нужд организма. Этой очевидной истины для нее не существует:

«Мои многолетние эксперименты позволили мне с полной уверенностью утверждать, что существует несколько каналов поступления энергии в организм, причем глубокое научное их изучение практически еще и не начиналось».

И в доказательство Г. Шаталова предлагает снова подумать о жизни яков, которые питаются зимой реденькой травой, добываемой из-под снега. «Зато атмосфера высокогорья отличается обилием легких аэроионов, которые, по всей видимости, являются решающим фактором в восполнении жизненной энергии». Хорошо бы Шаталовой в этом месте вспомнить, например, о медведях, спящих зимой вообще без питания и практически без аэроионов, которых под землей в берлоге маловато. А продолжается спячка медведей несколько месяцев, причем расход энергии за счет накопленного жира достигает 4000 ккал в сутки!

А вот и прямая неправда Шаталовой:

«Каких-либо серьезных наработок в области единой системы энергообеспечения человеческого организма современная биологическая наука не имеет…

Существование живого организма зависит от его способности извлекать из окружающего мира необходимое ему количество энергии и вещества, используемого как строительный материал. Для этого он располагает куда более широкими возможностями, чем принято считать сторонниками современных теорий питания. Что же это за возможности?»

И тут же даются примеры: взяли в руку кружку с кипятком — и пальцы согрелись, выпили содержимое кружки — стало теплее, вышли из тени на солнце — согрелись и т. п. Шаталова забыла учесть такие «источники энергии» для человека, как теплый взгляд, теплые слова собеседника, теплое рукопожатие, теплый оттенок некоторых коньяков и др.

Дальнейшие рассуждения Г. Шаталовой об энергетике человеческого организма потрясают нездоровой фантастичностью:

«Не будем с пренебрежением относиться к таким возможностям получения энергии и вещества, не связанным с приемом пищи, как кожное дыхание, энергия резонанса, вызываемого совпадением колебательных ритмов структур человеческого тела и Космоса, как подпитка нашей энергетической системы энергией космических лучей. Здесь, думается, истинное поле приложения талантов ученых, посвятивших себя проблеме энергообмена живой материи».

В. Н. Маркина (1998) подводит итог энергетическим взгляда Г.С. Шаталовой, демонстрируя при этом свою приверженность идеям патрона по вегетарианству:

«В результате предположения о том, что энергия и вещество поступают в организм не только с пищей, но и по другим каналам, которое было подтверждено проведенными Г.С. Шаталовой многочисленными экспериментами, и родилась новая, основанная на неопровержимых научных фактах концепция целебного питания. Она построена на принципе энергетической целесообразности. По этой концепции, кроме пищи, существует много каналов поступления энергии в организм, в том числе из Космоса, с солнечными лучами, с воздухом, наполненным ароматами лесов и цветущих лугов».

Познакомившись с наукообразными, но откровенно ненаучными взглядами на энергетику человеческого организма, пропагандируемыми вегетарианцами и их апологетом Г.С. Шаталовой, мы вынуждены спуститься из Космоса на землю с ее реальными, а не фантастическими проблемами. И вот здесь-то в ходе самых серьезных исследований мы должны рассмотреть долевое распределение энергии, получаемой организмом человека именно из пищи, а не помимо пищи. Нам предстоит исследовать фактическое использование полученной с пищей энергии в различных режимах жизни людей, чтобы выяснить причины значительных отличий в энергетике обычных людей и вегетарианцев, не имеющие никакой связи с космическими и прочими источниками энергии.

Заодно мы должны найти ответ и на другой вопрос: почему современный врач с огромным стажем, кандидат медицинских наук Г.С. Шаталова, поставившая удивительные эксперименты, скатывается к фантастике и примитивизму в суждениях, почему систематически прибегает к неправде? Почему Г.С. Шаталова даже не делает попыток исследовать свои профессиональные проблемы научным путем, требующим усиленной мозговой деятельности, а прибегает к систематическим недопустимо оскорбительным выпадам в адрес всех, кто придерживается других, причем подлинно научных взглядов? Что это такое — индивидуальная особенность данного человека или результат многолетнего вегетарианства? В последнем случае должна существовать отчетливая связь вегетарианства с мозговой деятельностью людей. Существует ли такая связь? Вопросы, вопросы, вопросы…

Однако пришла пора искать ответы на все эти вопросы.

Для исследования энергетики суточного рациона человека мы выберем одну из многих, очень похожих одна на другую, норм сбалансированного питания. Наши расчеты не будут иметь существенных отличий при других вариантах нормы. В качестве примера остановимся на варианте автора этой книги из его работы «Лишний вес. Новая диетология» (1998):

Из этой нормы суточного рациона для энергетических нужд организма предназначены менее 100 % углеводов (небольшая часть их расходуется на пластические, защитные и другие нужды организма), некоторая часть жиров и 2,1 % (от 2500 ккал) белков. Если произвести взаимозачет неэнергетической части углеводов и энергетической части жиров и белков, то практически, для расчетов в первом приближении, можно считать, что энергетические нужды организма целиком покрывают пищевые:

Углеводы пищи в организме человека превращаются в глюкозу, которая, поступая в кровь, запасается из нее в печени и скелетных мышцах в виде гликогена и затем по мере надобности расходуется из запасов. При этом гликоген скелетными мышцами запасается медленно, побывав сначала в печени, которая запасает гликоген быстро.

«Краткая медицинская энциклопедия» (т. 1, 1989):

«В мышцах содержание гликогена составляет от 0,3 до 3 %, однако с учетом общей массы мышц около 2/3 всего гликогена в организме человека находится в мышцах».

Таким образом, энергетические 1530 ккал углеводов в течение суток первично распределяются в организме человека следующим образом:

Рис. 1. Распределение энергии, поступающей в организм

В использовании гликогена печени и гликогена скелетных мышц в организме человека есть существенное различие. Гликоген печени по мере необходимости выделятся в кровь, и используется всеми органами и тканями (не учитывая скелетных мышц, которым мы уже отвели их суточную норму в 2/3 всех поступлений глюкозы) в аэробном режиме (кислородном режиме «горения»), то есть сразу полностью да неиспользуемых и выделяемых остатков.

Гликоген скелетных мышц не выделяется в кровь, а используется только скелетными мышцами. Но используется очень своеобразно: скелетные мышцы используют свой гликоген в бескислородном режиме (анаэробном режиме «брожения») не полностью, а только небольшую часть его энергетических запасов, всего 2/38 этих запасов. Остальные 36/38 частей запасов энергии гликогена отправляются в виде молочной кислоты (лактата) из скелетных мышц в печень на переработку снова в глюкозу.

«Анаэробный процесс преобладает в мышцах. При их активной работе накапливается много молочной кислоты, вызывающей утомление мышц. Чтобы восстановить работоспособность мышц, необходимо освободить их от молочной кислоты, что достигается выведением ее в кровь, с которой она поступает в печень. Там в аэробных условиях молочная кислота…. превращается в глюкозу, которая вновь кровью доставляется мышцам и включается в обменные процессы» (М.В. Ермолаев, Л. П. Ильичева «Биологическая химия», 1989).

Поскольку общее количество гликогена в скелетных мышцах мы определили сразу на сутки, то это дает нам право изобразить схематически следующее первичное суточное распределение энергии в организме человека:

Рис 2. Распределение энергии в организме невегетарианца

В этой схеме суточный расход 510 и 54 ккал пока не вызывает у нас особых вопросов, но относительно 966 ккал/сутки, содержащихся в молочной кислоте, уносимой кровью из мышц после их работы, точно мы сказать еще ничего не можем! Биохимики утверждают, что эта энергия после глюконеогенеза в печени в виде глюкозы доставляется кровью снова мышцам, где и расходуется. Мы позволим себе подвергнуть это положение биохимии сомнению. Определенно мы можем лишь отметить, что в скелетных мышцах человека расходуется гораздо больше 54 ккал/сутки первичного расхода и значительная часть из 966 ккал энергии молочной кислоты в течение суток действительно вернется после глюконеогенеза в мышцы и израсходуется ими. Но как велика эта часть энергии? Этого мы пока не знаем.

Теперь мы может заняться распределением энергии в организме у вегетарианцев, суточный рацион которых Г. Шаталова определяет в 1000 ккал с содержанием в нем углеводов в количестве 100–200 г. Берем в расчет 200 г углеводов, так как только в этом случае получается 1000 ккал/сутки. Это дает суточный расход энергии вегетарианцами: 200 х 4,1 = 820 ккал.

По сравнению со смешным сбалансированным питанием обычных людей вегетарианцы получают общую «экономию» энергетически используемой части рациона, равную: 1530 — 820 = 710 ккал/сутки.

Вегетарианцы морфологически («конструктивно») ничем не отличаются от обычных людей, и, казалось бы, на нужды органов и тканей, а также скелетных мышц у них расходуется такое же количество энергии, как и у обычных людей. Это значит, что примерно 510 + 54 = 564 ккал/сутки вегетарианцы должны расходовать подобно обычным людям (см. рис. 2). Каким же образом вегетарианцы могут «экономить» ежесуточно по 710 ккал?

Нетрудно догадаться, что в организме человека есть единственный источник, который может быть использован для «экономии» вегетарианцами энергии в таком количестве (710 ккал/сутки) — это 966 ккал/сутки в виде молочной кислоты, отправляемой из скелетных мышц с кровью. Из этого энергетического «резерва» можно получить в организме основную часть «экономии» в 710 ккал/сутки: из «рабочих» 564 ккал в сутки (на все органы и ткани, включая скелетные мышцы) обычного человека получить основную часть вегетарианской «экономии» в 710 ккал/сутки невозможно и количественно, и по смыслу — организму необходимо нормально функционировать. Но определенную часть «экономии» (в составе общей «экономии» в 710 ккал/сутки) вегетарианцы получают, как мы узнаем ниже, и от сокращения питания органов и тканей собственного организма.

Таким образом, у вегетарианцев основным источником «экономии» энергии в организме является молочная кислота, выводимая в кровь из скелетных мышц после их работы.

Изобразим схему энергетической жизни вегетарианцев:

Рис 3. Распределение энергии в организме вегетарианца

Общий суточный дефицит энергии в организме, равный 710 ккал в сутки, вегетарианцы ощущают постоянно (вплоть до гипогликемических проявлений). В то же время «резерв» энергии в виде молочной кислоты (лактата), уносимый с кровью в печень, чтобы стать там снова глюкозой, равен всего лишь 518 ккал/сутки. Какие органы и ткани в организме вегетарианца станут обладателями этой глюкозы, этих 518 ккал/сутки? Можно с уверенностью сказать, что в их числе обязательно будут скелетные мышцы. Позднее мы докажем, что у вегетарианцев почти вся молочная кислота после переработки ее в печени в глюкозу возвращается в скелетные мышцы. У обычных людей практически вся энергия молочной кислоты, остающаяся после удовлетворения потребностей скелетных мышц, отдается мозгу. У вегетарианцев для передачи мозгу энергии молочной кислоты просто не остается! Более того, дыхание вегетарианцев перестраивается таким образом, что использование мозгом остатков энергии молочной кислоты становится невозможным. Организм превращает остатки молочной кислоты в жир, но не передает их мозгу!

Подчеркиваем, что ощущение дефицита энергии в организме вегетарианца не прекращается ни на минуту. «Резерв» в 518 ккал/сутки не покрывает общего суточного дефицита энергии в 710 ккал. Острота положения станет понятной, если учесть, что этот «резерв» выводится из скелетных мышц постепенно, по мере работы мышц в течении е суток, а энергия, запасенная в молочной кислоте, нужна организму вегетарианца сейчас, немедленно, хотя этого «резерва» организму явно недостаточно.

Запасенную в молочной кислоте энергию вегетарианцам необходимо научиться ускоренно извлекать и затем использовать. Не всю сразу, но и раскладывать ее добывание на целые сутки нельзя!

Остается единственный выход — заставить скелетные мышцы отработать досрочно (и срочно!) хотя бы часть суточной нормы нагрузки и высвободить досрочно запасы энергии в виде молочной кислоты. Кровь унесет ее в печень, где лактат восстановится до глюкозы (глюконеогенез). И это та самая глюкоза, которую вегетарианцы ждут с нетерпением и без которой жить просто не могут. Выжить не могут! Эти 518 ккал суточной энергии, полученные обязательно досрочно, спасительны для вегетарианцев!

Теперь становится понятным, почему вегетарианцы так остро ставят вопрос о движении. То они дополнительно бегают, то дополнительно ходят по два часа подряд, то пашут землю (как вегетарианец граф Лев Николаевич Толстой), то тренируются перед кулачными боями (как вегетарианец Пифагор) и т. д. и т. п. Это не идейное уважение к движению в составе системы естественно оздоровления Г.С. Шаталовой. Это настоятельная необходимость, так как без сконцентрированной по времени работы скелетных мышц, без интенсификации движения быть вегетарианцем мучительно!

Становится понятной необъяснимая до этого времени тяга Г.С. Шаталовой к пешим переходам, сверхмарафонским пробегам. Стоит только заставить участников этих переходов и пробегов слушать целыми днями лекции, читать книги без дополнительной работы скелетных мышц (подобно студентам и др.), и лопнут все эксперименты Г. Шаталовой, как мыльные пузыри. А сторонников вегетарианства просто не останется, сбегут, сердешные!

Уважаемый читатель, вспомните утренние физзарядки. Они так и зазываются «зарядками», так как заряжают нас энергией на ближайшее время. Почему? У нас в мышцах, не работавших в ночные часы, был запас энергии в виде гликогена. Во время зарядки мы заставили мышцы передать молочную кислоту в кровь, печень быстро восстановила молочную кислоту до глюкозы и стала подпитывать кровь этой глюкозой. Мы передали из мышц в кровь в 18 раз больше энергии, чем израсходовали во время зарядки на работу мышц. Организму это очень полезно, так как к тому времени печень уже отдала в кровь в ночные часы значительную часть своих запасов гликогена. Теперь печень получила энергетическое подкрепление. Этот пример аналогичен вегетарианскому использованию запасов энергии из скелетных мышц.

Ниже мы узнаем, почему эволюция выработала такую систему расходования энергии, запасаемой в скелетных мышцах. Стратегия эволюции заключается в том, то значительная часть энергии, отдаваемой мышцами после работы в виде молочной кислоты, у человека разумного перестала возвращаться в мышцы и стала направляться более важному потребителю — мозгу. Но в необходимых (аварийных) случаях может стать «экономией» энергии по варианту вегетарианцев и доисторического человека, еще не знавшего животной пищи.

А вегетарианцы так и живут с ежедневным дефицитом энергии в 710 кал. Нет сомнений, что для организма это не остается без последствий!

Автор надеется, что читатель воспринимает используемые в наших расчетах цифровые данные как усредненные, имеющие у каждого человека незначительные отклонения, не влияющие на смысл наших исследований и расчетов.

Вот мы с вами, уважаемый читатель, и нашли, что вегетарианское питание (по выражению Г.Шаталовой, питание — «элемент наиболее интимной взаимосвязи внешней среды и внутренней среды человеческого организма») требует интенсификации движения. Это нужно для ускоренного извлечения молочной кислоты из скелетных мышц, которые, запасая глюкозу в виде гликогена, отдают 36/38 частей энергии запасенной глюкозы в виде молочной кислоты, но только после своей работы. Необходимо лишь натренировать организм быстро восстанавливать молочную кислоту до глюкозы в печени и отнимать эту молочную кислоту у других органов и тканей, которым она предназначена у обычных людей при сбалансированном питании. В это же время надо приучить микроорганизмы толстой кишки вырабатывать не только витамин С, как у обычных людей со сбалансированным питанием, но еще и незаменимые аминокислоты (по А.М. Уголеву), которых вегетарианцы с пищей не получают. Такая тренировка, по опыту Г.С. Шаталовой, занимает несколько месяцев.

Так мы с вами, уважаемый читатель, нашли объяснение одной из главных загадок вегетарианства — их пристрастия к интенсификации движения. Но «феномен Шаталовой», как вы помните, заключался еще и в том, что ее питомцы, получая значительно меньше энергии с пищей по сравнению с нормой смешанного питания, ухитрялись во время тяжелейших походов и пробегов еще и прибавлять в массе! Г. Шаталова ни разу не упустила случая напомнить нам с вами об этом. Чудо! Только вот и это чудо будет сейчас объяснено нами на базе калорийной теории сбалансированного питания!

Забегая вперед, мы можем сказать, что почти весь «резерв» энергии в организме вегетарианцев, равный в среднем 518 ккал/сутки, передается кровью скелетным мышцам. В таком случае скелетные мышцы вегетарианцев расходуют за сутки меньше 29 + 518 = 547 ккал энергии.

Самый важный для науки и практики вывод из экспериментов Г.С, Шаталовой заключается в том, что этой энергии достаточно для нормального функционирования скелетных мышц в течение суток (при отсутствии дополнительных физических нагрузок). Поскольку лактат скелетных мышц у вегетарианцев может быть единственным источником образования печенью запасов жира, то следует признать, что часть энергии из 547 ккал/сутки расходуется у них на увеличение массы тела. Мы должны помнить также, что часть пищи используют микроорганизмы в толстом кишечнике на выработку незаменимых аминокислот. Следовательно, и с этой стороны требуется уменьшить количество энергии, достаточной для нормального функционирования скелетных мышц не только вегетарианцев, но и всех вообще людей. Сейчас для нас не играет роли точное значение этой величины (ориентировочно 460–490 ккал/сутки). Важно, что в 547 ккал/сутки, кроме потребности скелетных мышц в энергии, входит еще и запас на увеличение массы тела!

А у обычных людей вместо 547 ккал/сутки оказываются 54 + 966 = 1020 ккал/сутки. Это значит, что у обычных людей в скелетных мышцах запасается энергия в виде гликогена, намного превосходящая потребности самих скелетных мышц. Остаток запасов энергии в скелетных мышцах обычных людей составляет не менее 1020 — 547 = 473 ккал в сутки. Практически весь этот остаток энергии (он примерно равен самой потребности скелетных мышц) отдается организмом мозгу!

Это у обычных людей, а у вегетарианцев этой энергии для мозга в организме нет! Вот этот важнейший вывод должна была сделать из своих экспериментов Г.С. Шаталова. И это был бы «нокаутирующий удар» по вегетарианству, нанесенный самой Г. Шаталовой!

Однако мы увлеклись. Сейчас перед нами стоит другая задача: мы пока еще пытаемся вместе с вегетарианцами освоить обязательный секрет фирменного «феномена Шаталовой» — интенсификацию движения, выполнение суточной нормы двигательной активности в более короткое время. Без интенсификации движения вегетарианство становится трудно переносимым испытанием, буквально мучением.

Понимает ли это Г. Шаталова? Нет, не понимает, она получила результаты опытным путем, ощущая, по принципу физзарядки, прилив энергии после интенсификации двигательной активности, что и дает ей возможность жить при вегетарианском питании. Приведем ее мнение о роли движения в вегетарианстве:

«Следующим элементом системы естественного оздоровления является движение — жизненно необходимая функция всех живых организмов.

…Особенностью моей системы движения является то, что в качестве неотъемлемого элемента она включает в себя… воспитание способности сознательно контролировать и регулировать поступление энергии в ткани в процессе движения.

…Наиболее естественным интенсивным движением для человека является бег. Во время бега включен буквально весь организм. Если кому-то бег не по душе, то можно заниматься ходьбой».

Г. Шаталова приводит в качестве примера первобытного человека, много двигавшегося в поисках пищи. Действительно, еще до начала употребления в пищу мяса животных, первобытный человек жил в том самом энергетическом режиме, в котором живут современные вегетарианцы. Однако первобытный человек еще не был человеком разумным, еще не был существом мыслящим. А для мышления нужно очень много энергии.

Одна из глав в книге Г. Шаталовой называется «Если хотите жить — двигайтесь!». Для вегетарианцев это верно в прямом смысле слова.

Или еще лучше:

«Когда мне задают вопрос, с чего начинать, чтобы подойти к естественному образу жизни, я отвечаю: со всего сразу, то есть с упорядочения питания, с оптимизации дыхания с помощью дыхательных упражнений, но самое главное — с психологического настроя и двигательной активности. Надевайте легкий спортивный костюм, не стесняющий движений, и бегите. Не может бежать — идите. Нет сил идти — ползите! Но двигайтесь, чтобы ваша энерговырабатывающая система получила стимул напряженной полноценной работы, чтобы все процессы, обеспечивающие жизнедеятельность организма, протекали активно, в оптимальном режиме.

Лучшего вида движения, чем бег, я не знаю».

Все это можно изложить гораздо более точно: чувствуете слабость или хотите есть, бегите, заставьте мышцы работать и отдать запасенную в их клетках анергию. Бег вместо еды1 Если ни о чем не задумываться (подобно первобытному человеку), то результат будет таким же, как будто вы поели. Снова хотите есть — снова бегите! Но 1000 ккал с пищей все-таки надо получать каждый день, иначе бег закончится плохо.

Конечно, бег всегда будет отличаться от приема пищи тем, что при беге без приема пищи остается чувство голода, для ликвидации которого необходимо восстановить запас пищи желудке с определенным растяжением его стенок. Вегетарианцам же для ликвидации постоянного ощущения голода Г. Шаталова рекомендует соответствующий психологический настрой. Как мы уже знаем, «психологическому настрою человека и его духовности» отдала Г. Шаталова пальму первенства в системе естественного оздоровления, а не питанию, даже целебному.

Физические нагрузки вместо приемов пищи — это обычный прием вегетарианцев. Его широко применял известный американский специалист Поль Брэгг.

Таким образом, не имея необходимых знаний об энергетике суточного рациона человека, Г.С. Шаталова строила все свои эксперименты и много лет пугала официальную диетологию своими «вопросами на засыпку», не говоря уже о ее неприемлемых словесных нагромождениях, за которыми не обнаруживается реального содержания.

Отсутствие необходимых знаний у Г.С. Шаталовой часто выражено в такой степени, что дело доходит до курьезов. До сих пор мы не обращали внимания читателей на настойчиво навязываемую Шаталовой рекомендацию принимать весь суточный рацион вегетарианцев в 1000 ккал в один прием. Рассмотрим суточный рацион самой Г. Шаталовой (см. главу 5 этой книги):

В главе 6 нашей книги мы приводили слова Г. Шаталовой о суточном рационе последователей системы естественного оздоровления: «не будем мелочными и округлим» его до 1000 ккал. Поэтому мы вынуждены взять «верхние» цифры ее суточного рациона (это 958 ккал), чтобы быть ближе к пропагандируемым ею 1000 ккал/сутки. А это значит, что в ее рационе фактически присутствуют 200 г углеводов.

Если бы Г. Шаталова имела необходимые знания, то она никогда не рекомендовала бы употреблять в одни прием суточный рацион в 1000 ккал. Это потрясающая диетологическая некорректность, приводящая к неправильной работе организма. Дело в том, что гликогеновая емкость печени реально составляет 90-100 г гликогена. Из 200 г углеводов, ежедневно съедаемых Г. Шаталовой в один прием, более 100 г будут приработаны печенью в жир и отправлены в жировые запасы. Затем придется извлекать из и использовать уже в качестве жирового (кетонового) питания. Известно, что суточный рацион обычного человека, равный 2500 ккал, требует не менее трех полноценных приемов пищи, чтобы избежать отложений из переработанных в жир углеводов. Подробные сведения об этом читатель найдет в нашей книге «Лишний вес. Новая диетология» (1998). Повторять их здесь не представляется необходимым.

Во всех своих рассказах о сверхмарафонцах Г. Шаталова старательно подчеркивает, что все сверхмарафонцы-невегетарианцы теряли после пробега в массе по нескольку килограммов. Это выдавалось в качестве очень серьезной критики калорийной системы сбалансированного питания. На самом деле такие заявления свидетельствуют об отсутствии у Г. Шаталовой необходимых диетологических знаний. Это наше заявление требует доказательств, и мы их сейчас же приведем.

Известные американские ученые П. Хочачка и Дж. Сомеро в книге «Биохимическая адаптация» (1988) в специальной главе «Адаптация к физической нагрузке» пишут:

«У человека запасы углеводов способны поддерживать работу, близкую к максимальной нагрузке, в течение всего лишь 20–30 минут. В отличие от этого запасы жира достаточны для того, чтобы довольно интенсивная работа могла продолжаться в течение нескольких суток.

…При беге на 100 км (в среднем за 8 часов 49 минут!) внутриклеточное содержание липидов снижается примерно на 7 %, что соответствует примерно четверти общих энергозатрат. При столь длительной нагрузке остальные три четверти обеспечиваются за счет свободных жирных кислот, поступающих из жировой ткани».

Следовательно, любой человек, собирающийся участвовать в пробеге продолжительностью более 20–30 минут с нагрузкой, близкой к максимальной, должен рассчитывать главным образом на жировое энергообеспечение организма. Для этого такой человек должен заранее обеспечить свой организм жировыми запасами. Эти запасы он и должен истратить во время пробега. Для этого запасы и создаются заранее и обдуманно. Соответственно за время пробега масса тела бегуна должна уменьшиться ощутимо.

Если же требуется интенсивно работать без потерь массы тела, то потребуется принимать 5000–6000 ккал пищевого рациона в 5–6 приемов в день и работать только между этими приемами пищи («рваный режим»). Для сверхмарафонцев такой вариант не годится. Они должны бежать длительно без перерывов. Это свидетельствует о противоречии этого вида спорта физиологии человеческого организма.

Интересно, что необходимость заранее перед интенсивной работой набрать запасы жира в организме известна, например, ворам-«медвежатникам». Вскрыть сейф подобно консервной банке — очень тяжелая работа. Более 40 лет тому назад в музее криминалистики автору довелось услышать рассказ экскурсовода о том, как сторож по часам определил, что его хозяина-нэпмана ограбили за 12 минут. Оказался вскрытым сейф. Вора тут же поймали, и он признал правильным это время — 12 минут на вскрытие сейфа. У следственных органов такое время вызвало недоверие, был назначен следственный эксперимент. Вор-«медвежатник» во время следственного эксперимента сумел вскрыть такой же испорченный сейф только за 17 минут и извинился за медленную работу (настоящий профессионал!). Заверил, что обычно работает быстрее. Помешали дневное время, присутствие нескольких следователей и тюремное питание вместо усиленного не менее чем за месяц до вскрытия очередного сейфа. Тюремное питание хотя и было усилено перед экспериментом, но оказалось слабоватым для дела.

К сожалению, то, что знает об энергетике организма профессиональный вор-«медвежатник», не известно профессиональному медику Г. Шаталовой.

Почему же сверхмарафонцы-невегетарианцы оказывались после пробега измотанными? Дело в том, что им приходилось перед пробегом во время длительных тренировок насыщать свою печень гликогеном до такой степени, когда практически наступало состояние жировой инфильтрации (ожирения) печени. Во время пробега под действием адреналина кровь спортсменов перенасыщалась глюкозой, а печень не справлялась с ролью депо глюкозы. Вот и бегали эти спортсмены в режиме больных сахарным диабетом II типа с ожирением. С мочой у них, скорее всего, терялось значительное количество глюкозы. Результат — измотанность спортсменов после пробега.

Совершенно неестественный для обычных людей, этот вид спорта, в самом деле, ставил в преимущественное положение участников, питавшихся по вегетарианскому варианту. Однако вводить вегетарианское питание для сверхмарафонцев можно не как образ жизни, а только на время подготовки и проведения соревнований.

Отсутствие данных об уровне глюкозы в крови всех участников во время подготовки и проведения экспериментов является лишь маленьким минусов этих экспериментов. Главное их значение в том, что они просто состоялись и потребовали осмысления многих фундаментальных вопросов физиологии.

Итак, основной вывод этой главы — без интенсификации движения вегетарианство мучительно. У вегетарианцев, собственно говоря, нет выбора. Или они должны жевать весь день напролет растительную пищу, или, ограничившись 1000 ккал/сутки вегетарианского рациона, с помощью бега, длительных прогулок искусственно доводить до нормы содержание глюкозы в крови. Это необходимо делать по возможности быстро. По этой причине дополнительно к глюконеогенезу печени, превращающему молочную кислоту хорошо поработавших скелетных мышц в глюкозу, подключается еще и глюконеогенез микроорганизмов толстого кишечника. Процесс глюконеогенеза у вегетарианцев оказывается значительно усиленным. Однако глюкоза из печени поступает в кровь при этом под контролем инсулина и адреналина, а из толстого кишечника — бесконтрольно.

Только что высказанное соображение уже сейчас позволяет ставить вопрос о недопустимости вегетарианства при инсулинозависимом сахарном диабете (I тип). Таким образом, мы получили частичный ответ на вопрос, который заставил автора заняться исследованием вегетарианства: какова связь вегетарианского питания с уровнем глюкозы в крови малыша, больного сахарным диабетом I типа. Для сахарного диабета II типа, как известно, количественная сторона вегетарианского рациона оказывается полезной.

Вегетарианство означает перевод организма человека на более низкий энергический уровень и, соответственно, должно снижать какие-то возможности человеческого организма. Мы видели, что бегает человек при этом хорошо, пешие переходы через пустыни совершает хорошо. В чем же проявляется неизбежное ограничение возможностей человека у вегетарианцев? Это мы сможем узнать тогда, когда выясним, у каких органов и тканей отнимают вегетарианцы молочную кислоту, предназначенную им при смешанном сбалансированном питании.

Впрочем, предварительное суждение по этому вопросу у нас есть. Вспомним часто повторяемую загадку Г. Шаталовой о новорожденных, которые за 180 дней удваиваются массу тела, хотя материнское молоко, их единственная пища, — совсем бедный в энергетическом смысле продукт питания. Новорожденные питаются слабо, а массу тела за 180 дней удваивают. Вспомните торжество Г. Шаталовой: «Наивно ожидать ответа на этот вопрос». Нет, не наивно. Ответ есть: новорожденным хватает энергетически бедного материнского молока для удвоения массы тела за 180 дней по той причине, что, в отличие от взрослых, они еще не мыслят, «не работают головой». Чем больше начинает мыслить ребенок, тем медленнее он прибавляет в массе при нормальном питании. Но этот ответ — пока всего лишь догадка, предварительное суждение. А может быть, здесь проявляется основной биогенетический закон Ф. Мюллера — Э. Геккеля: новорожденные в онтогенезе кратко и быстро повторяют филогенез, в данном случае повторяют доисторического человека?

Теперь настало время, уважаемый читатель, и нам с вами задать «вопрос на засыпку»: что же такое твориться в нашем организме с молочной кислотой?

Отвечать, естественно, будем сами.

В предыдущей главе нам удалось установить чрезвычайной важности факты: вегетарианцы используют свои скелетные мышцы для создания запасов энергии в виде гликогена только частично, не более чем наполовину. Так же поступали доисторические люди, еще не знавшие животной пищи. Только вот причины этого явления разные. Вегетарианцы делают это добровольно, не понимая, к чему это ведет. Доисторическим людям просто не удавалось «начинить» свои мышцы полностью гликогеном, белковые проблемы были у них главными, они-то и заставляли заниматься поиском и добыванием плодов и кореньев. Наступило время, когда доисторические люди стали употреблять в пищу животные белки. Постепенно наши очень далекие предки научились добывать и употреблять столько пищи, включая животную, что ее хватало и не решение белковых проблем и на предельно возможное наполнение скелетных мышц запасами гликогена.

Вегетарианцы от такого наполнения отказались одновременно с отказом от животной пищи.

Доисторические люди, уже употреблявшие животную пищу, использовали «лишний» гликоген, запасаемый в скелетных мышцах, на питание мозга, увеличив его энергетику в несколько раз, и со временем по этой причине стали людьми разумными!

У вегетарианцев «лишнего» гликогена, запасаемого в скелетных мышцах нет, и на питание мозга не хватает значительной части энергии. Со временем вегетарианцы могли бы проделать обратный путь к доисторическому человеку, еще не знавшему животной пищи. Но подобного, как известно, эволюция не допускает.

В наших рассуждениях есть два положения, которые современные физиология и биологическая химия трактуют по-другому.

Первое — считается, что весь гликоген, запасаемый в скелетных мышцах, используется самими скелетными мышцами. Сначала до лактата, затем в виде глюкозы, восстановленной из лактата в процессе глюконеогенеза в печени.

Но это первое положение блестяще опровергла Г.С. Шаталова. Она доказала (но не поняла этого), что скелетным мышцами совсем не требуется столько энергии, сколько ее запасают обычные люди в скелетных мышцах в виде гликогена. Это же демонстрировал вегетарианец Пифагор, который в свое время был лучшим кулачным бойцом на Олимпийских играх. Вот когда пришло время благодарить Г.С. Шаталову за ее эксперименты, несмотря на ее неправды и особенности мышления. Мы будем хвалить Г.С. Шаталову еще и за ее лечебные успехи, хотя и они остались непонятыми ею самой. Хвалить будем в другой нашей работе.

Теперь о втором положении в наших рассуждениях, которое наука трактует по-другому. Обычно все курсы биологической химии и физиологии заявляют, что лактат из скелетных мышц направляется в печень для глюконеогенеза и обратно в скелетные мышцы после него в виде глюкозы. Имеется в виду количественное соотношение энергетической ценности веществ. Необходимо подтверждение того факта, что лишний для скелетных мышц лактат, образуемый в скелетных мышцах после их работы, используется мозгом и другими органами и тканями в качестве энергетического субстрата. Такое авторитетное подтверждение мы обещаем читателю. Здесь не будет места фантазиям о подпитке из Космоса или питании организма аэроионами и т. п. Будет только наука.

Начнем с подробного знакомства с понятием глюконеогенеза.

В известном институтском курсе «Биологическая химия» Т.Т. Березова и Б.Ф. Коровкина (1990) говорится, что глюконеогенез — синтез глюкозы из неуглеводных продуктов. Такими продуктами (метаболитами) являются в первую очередь молочная и пировиноградная кислоты и ряд других веществ.

У позвоночных наиболее эффективно глюконеогенез протекает в клетках печени и почек (корковое вещество).

Авторы особо отмечают, что между гликолизом («сбраживанием глюкозы»), интенсивно протекающим в мышечной ткани при ее активной деятельности, и глюконеогенезом, особенно характерным для печеночной ткани, существует тесная взаимосвязь. При максимальной активности мышц в результате усиления гликолиза образуется избыток молочной кислоты, диффундирующей в кровь, и в печени значительная его часть превращается в глюкозу (глюконеогенез). Образовавшаяся в печени глюкоза затем может быть использована как энергетический субстрат, необходимый для деятельности мышечной ткани.

Авторы предлагают схему взаимосвязи между процессами гликолиза в мышечной ткани и глюконеогенеза в печени:

Рис. 4. Связь глюконеогенеза с превращениями глюкозы в организме.

Известные американские исследователи П. Хочачка и Дж. Сомеро («Биохимическая адаптация», 1988) пишут:

«После увеличения тяжести или продолжительности работы усиленный выход глюкозы из печени связан главным образом с активацией гликогенолиза (расхода гликогена печени с образованием глюкозы — М.Ж.).

В дальнейшем, по мере того как запасы гликогена в печени истощаются, выделение глюкозы начинает происходить за счет усиленного глюконеогенеза (под действием инсулина и глюкагона). При физической нагрузке глюконеогенез может ускоряться в 2-10 раз… В этих условиях для образования глюкозы de novo (вновь — М.Ж.) в печени используется несколько предшественников…, среди которых значительно преобладает лактат. Этот важнейший факт заставляет поднять вопрос о происхождении такого количества лактата, и ответа на этот вопрос пока нет».

При вегетарианском питании с его интенсификацией движения этот ответ очевиден: вегетарианцы получают большое количество лактата за счет именно интенсификации двигательной активности.

П. Хочачка и Дж. Сомеро подтверждают такую точку зрения:

«Недавно при исследовании скорости оборота метаболитов во время нагрузки были получены неожиданные результаты. Один из них состоит в том, что при длительной мышечной работе значительная часть СО₂ образуется из углеводов через лактат».

Для нас особенно важно следующее заявление этих исследователей:

«Уже много лет известно, что важное место в обмене лактата занимает обратное превращение его в гликоген и глюкозу в печени; в дальнейшем глюкоза из этого центрального депо может использоваться для пополнения периферических депо гликогена.

Однако лактат служит не только предшественником глюкозы, но и превосходным субстратом в реакциях окисления, протекающих в различных органах и тканях позвоночных. …Если концентрация лактата в крови повышена, он может использоваться в скелетных мышцах, легких, сердце и даже в ткани головного мозга как источник углерода и энергии, нередко предпочтительно перед глюкозой (окисляется быстрее — М.Ж.).

…Освобождение от лактата и регенерация запасов глюкозы явно связаны между собой. Накопленный… лактат… может быть 1) превращен обратно в гликоген в местах своего образования или 2) выведен в кровь и метаболизирован в других тканях. В печени и почках лактат в основном используется в процессе глюконеогенеза; в большинстве других тканей и органов, включая мозг, сердце и легкие, лактат служит превосходным субстратом для окислительного метаболизма и нередко утилизируется даже прежде глюкозы, что способствует скорейшему восстановлению метаболического гомеостаза».

Американские исследователи отмечают, что для полного восстановления гомеостаза глюкозы требуется определенное время. Мы считаем необходимым добавить важную роль тренированности организма. Обычно нетренированный человек достаточно долго ощущает «лактатогенную» боль в мышцах после тяжелой или длительной работы. Тренированный человек не испытывает такой боли, так как в организме налаживается отток лактата с кровью из систематически работающих мышц. Такая тренировка автоматически входит составной частью в процесс перевода организма на вегетарианский вариант питания. Переходная тренировка в течение 2–3 месяцев осуществляется путем интенсификации двигательной активности, являющейся постоянным элементом жизни вегетарианцев.

Часто вегетарианцы в качестве одного из преимуществ своего варианта питания выдают раннее пробуждение после ночного сна. Такое преимущество не является результатом сознательного поведения вегетарианцев. Это вынужденная положительная сторона их образа жизни. Тем не менее, она остается положительной стороной. Дело в том, что ночь для вегетарианцев из-за резкого снижения двигательной активности и соответствующего снижения поступления молочной кислоты из мышц в кровь, оказывается «чрезмерно продолжительной» и «энергетически голодной» частью суток. Вегетарианцы вынуждены вставать после ночного сна пораньше (Г.С. Шаталова встает в 5 часов утра) и скорее браться за мышечные нагрузки. Ведь, образно говоря, интенсификация двигательной активности «кормит» вегетарианцев.

Поступление мышечной молочной кислоты в кровь в значительных количествах после тяжелой или длительной физической нагрузки не контролируется в организме. Не контролируется и процесс преимущественного перед глюкозой использования молочной кислоты в качестве энергетического субстрата. Несмотря на то, что поступление из печени в кровь глюкозы вообще и восстановленной из лактата, в частности, проходит под контролем инсулина и адреналина, суммарный уровень, энергетических субстратов в крови в этих условиях оказывается неконтролируемым. Важно отметить, что этот уровень всегда оказывается повышенным. Такая картина наблюдается у всех людей. У вегетарианцев дополнительную неконтролируемость этого уровня и повышение его вносит глюконеогенез микроорганизмов толстого кишечника.

Таким образом, тяжелые или длительные физические нагрузки всегда приводят к определенной гипергликемии (повышению уровня глюкозы крови). Следовательно, вегетарианцы, в обязательном порядке применяющие интенсификацию физической активности, неизбежно сталкиваются с искусственной гипергликемией, не контролируемой в организме.

Эти наши соображения находят подтверждение у П. Хочачки и Дж. Сомеро (1988), подчеркивающих, с одной стороны, контролирующую роль гормона поджелудочной железы глюкагона в осуществлении глюконеогенеза печенью и почками и, с другой стороны, нарушение уровня глюкозы крови (гипергликемию). Они пишут, что процесс перехода мышечного лактата большими порциями в кровь и поглощение его печенью и почками «идет под контролем глюкагона, концентрация которого уже на раннем этапе возрастает и стимулирует глюконеогенез. Совместное действие глюкагона (способствующего превращению лактата … в глюкозу) и повышенной концентрации катехоламинов (стимулирующих гликогенолиз) обычно приводит в этот период даже к некоторой гипергликемии».

Эксперименты Г.С. Шаталовой не сопровождались измерениями уровня сахара в крови и в этом направлении не принесли полезных сведений.

Теперь мы можем сделать окончательный общий вывод относительно вегетарианства при сахарном диабете: вегетарианство категорически противопоказано при инсулинозависимом сахарно диабете (I тип)! Но, как мы уже говорили, вегетарианство очень полезно при инсулиннезависимом сахарном диабете (II тип).

Для больных сахарным диабетом I типа важно понимание того факта, что после перехода мышечного лактата большими порциями в кровь во время физических нагрузок неизбежно искусственное увеличение уровня сахара в крови (дополнительная для них гипергликемия). При сахарном диабете II типа главным оказывается неизбежное снижение калорийности рациона при вегетарианстве, польза от которого значительно выше, чем вред от дополнительной гипергликемии.

Справедлив и частный вывод относительно малыша, больного сахарным диабетом I типа: строго вегетарианская диета увеличивает у него гипергликемию крови. Результатом оказываются искаженная картина течения заболевания и неадекватные назначения инсулина для инъекций.

Для больных сахарным диабетом целесообразны и дробления физических нагрузок на несколько более коротких по времени.

В последнее время в продаже появились удобные и практичные приборы для контроля уровня сахара в крови производства компании «Лайф Скэн» корпорации «Джонсон и Джонсон». Измерение уровня сахара в крови перестало зависеть от необходимости двукратного посещения специальной лаборатории с ожиданием результатов между посещениями.

Следует особо отметить необходимость и возможность теперь измерять уровень сахара в крови не только утром натощак, но и обязательно при этом без какой-либо физической нагрузки перед измерением! Последнее добавление очень важно.

Специалисты фирмы считают, что уровень сахара в крови следует измерять не реже 5–7 раз в день, а при возрастании физических нагрузок контроль за уровнем сахара в крови должен осуществляться не менее семи раз в день. Такое количество измерений в день полезно для принятия экстренных мер при возникновении возможных у больных сахарным диабетом состояний тяжелой гипергликемии или гипогликемии. Однако важно отчетливо понимать, что все эти измерения, кроме одного утреннего натощак и строго без предшествующих нагрузок, не характеризуют заболевания сахарным диабетом. Эти измерения показывают степень мышечной нагрузки и появление в связи с этим гипергликемии в крови, а также степень отступления в питании больного от сбалансированности в сторону вегетарианства. Эти измерения больше характеризуют допущенные в жизни больного нарушения правильного режима, а не саму болезнь.

Напомним, что в этой главе мы стремились главным образом доказать не просто пригодность лактата в качестве энергетического субстрата в организме человека, но и предпочтительность лактата в этой роли перед глюкозой для мозга, сердца и легких.

Доказав это, мы оказались перед необходимостью пойти дальше и внести ясность в вопрос: какие из органов и тканей организма человека. кроме скелетных мышц, и в каких пропорциях используют приходящуюся им всем вместе часть глюкозы и лактата?

Речь идет о внутриорганизменном «дележе» 1/3 поступлений глюкозы с пищей и дополнительно «лишнего» лактата скелетных мышц, что в совокупности составляет у обычных людей примерно 1000 ккал в сутки из 1530 ккал, поступающих за сутки с пищей в виде углеводов, а у вегетарианцев всего около 273 ккал в сутки из 820 ккал суточных поступлений углеводов. Мы стоим перед необходимостью признать, что мозг обычного человека требует для нормального функционирования около 950 ккал в сутки, что составляет примерно 38 % калорийности суточного рациона обязательно в виде углеводов. Вегетарианцы обеспечивают мозгу меньше 1/5 части необходимой ему энергии! Выводы из этого, как говорится, очевидны. Внешне это практически незаметно, всего шаг в сторону доисторического человека, не знавшего животной пищи.

Нам предстоит еще доказать, что почти весь лактат у вегетарианцев возвращается в скелетные мышцы. Впереди много трудной и очень интересной работы. Эта работа окажется еще и очень полезной!

Сейчас мы переходим к сложному, но очень важному вопросу.

Заглянем еще раз в главу 8 и обратим внимание на положение обычных людей. Хорошо им, право: их скелетные мышцы работают в естественном режиме и постепенно выделяют лактат, кровь уносит за сутки 966 ккал запасенной в виде лактата энергии, и весь он даже не попадает в печень на восстановление до глюкозы. Мозг и другие внутренние органы захватывают лактат и используют его для получения энергии.

В этом месте остановитесь, уважаемый читатель, и вдумайтесь в различие «судеб» разных порций лактата. Это различие очень важно. Лактат, который дойдет до печени, станет в ней глюкозой, энергетическим субстратом, прошедшим полный оборот и вернувшимся для следующего энергического оборота. А вот лактат, который попадет в мозг и другие внутренние органы, уже никуда не вернется, он будет здесь же окислен до углекислого газа и воды. И выпадет из оборота в системе скелетные мышцы — печень. Так бывает у обычных людей. У них из 966 ккал/сутки энергии, запасенной в лактате, более половины выпадает из оборота из-за постепенного захвата и окисления мозгом и другими органами и тканями. Возвращаются в скелетные мышцы в общей сложности за сутки примерно 420 ккал энергии уже в виде глюкозы и анаэробно утилизируются в скелетных мышцах. Заметим, что в мозге и других органах и тканях лактат и глюкоза утилизируются в аэробном режиме, для которого необходим кислород.

У вегетарианцев такой вольной жизни нет. Лактата за сутки образуется в скелетных мышцах в энергетическом выражении всего 518 ккал. Этот лактат необходимо ухитриться вывести из скелетных мышц (после их работы) с кровью и практически весь вернуть в виде глюкозы в скелетные мышцы. Ведь это весь энергетический «резерв» в организме у вегетарианцев, и он почти весь должен попасть обратно в скелетные мышцы! Потери допустимы самые незначительные. И это там где у обычных людей «теряется» более 500 ккал энергии в виде лактата на нужды мозга и других органов и тканей! Как спасти лактат от этих «ненасытных» мозга и других органов и тканей? Они жаждут лактата не меньше, чем скелетные мышцы.

Организм каждого вегетарианца постоянно ведет борьбу за лактат, но только в пользу скелетных мышц. Для физического выживания. Весь лактат, который ускользнет в мозг и другие органы и ткани, сразу же исчезает из оборота. А запасов оборачиваемого лактата для этих целей у вегетарианцев нет.

Организм вегетарианца «имеет право» использовать лактат и глюкозу, полученную из него в ходе глюконеогенеза, только в скелетных мышцах, так как, попав в другие органы и ткани, утилизирующие глюкозу в аэробном (кислородном) режиме, эта глюкоза (и лактат) уходит из организма безвозвратно! Но, попав в скелетные мышцы, каждый раз в виде 36/38 частей оборачивается снова.

Сообразительный читатель уже готов предложить способ защиты лактата и глюкозы, полученной из него, в количественно отношении, от «расхищений» аэробно утилизирующими их мозгом и другими органами и тканями. Природа тоже знает этот способ и применила его в данной ситуации — ограничила подачу кислорода в организм в такой степени, чтобы спасти этим от окисления необходимое количество лактата и глюкозы для скелетных мышц, которым кислород не нужен.

Посмотрите, уважаемый читатель, как гениально решают природа, эволюция проблемы нашего организма, и восхититесь!

Сначала у доисторического человека, еще не знавшего животной пищи, эволюция ограничила поступление кислорода в организм и обеспечила ему физическое выживание. То же самое решение снова вступает в силу у современных вегетарианцев и у обычных людей в аварийном (дефицит питания) режиме.

Затем, когда доисторический человек научился употреблять животную пищу и увеличил общую калорийность своего рациона, эволюция пошла по пути увеличения поступления кислорода в организм точно в такой степени, чтобы обеспечить потребность скелетных мышц в энергии и одновременно увеличить энергообеспечение мозга. Только тогда стало возможным то, о чем пишут П. Хочачка и Дж. Сомеро (1988):

«Хотя у млекопитающих окисляемыми субстратами могут служить различные вещества (глюкоза, жирные кислоты, лактат), известно, что при концентрациях лактата, превышающих нормальную, это вещество окисляется в первую очередь».

Причем тканями мозга, сердца и легких! Об этом мы уже говорили выше. Итак, в качестве регулятора, гарантированно обеспечивающего энергией в первую очередь скелетные мышцы, эволюция выбрала количество поступающего в организм кислорода.

Эта точка зрения, по мнению автора, высказывается впервые.

Все регулирующие изменения в поступлении кислорода в организм (в дыхании человека) в норме осуществляются вегетативной нервной системой автоматически, независимо от сознания человека.

В последние годы появилось много публикаций, посвященных дыханию, в которых авторы демонстрируют полное непонимание рассматриваемого ими вопроса. Особенно некорректны все заверения о возможности путем вмешательства в произвольную составляющую дыхания с помощью каких-либо физических упражнений изменить в нужном направлении автоматику дыхания и состояние организма человека. Этот некомпетентный вымысел пропагандируют К.П. Бутейко, Г.С. Шаталова, и другие авторы. Значительную часть своих книг Г.С. Шаталова отводит ничего не значащим для дыхания упражнениям, которые будто бы оказывают на него положительное влияние. Ее упражнения служат всего лишь способом физически нагрузить скелетные мышцы дополнительно к бегу и извлекать таким способом энергию из запасов в скелетных мышцах. Не более того.

Мы не будем в этой книге доказывать фантастическую искаженность представлений Г.С. Шаталовой о процессе дыхания человека, это требует много места и времени. Для нас будет достаточно узнать, какое дыхание она реально зафиксировала у себя и у других вегетарианцев.

Г.С. Шаталова в книге «Выбор пути» (1966) пишет:

«Поскольку мы заговорили о дыхании, посмотрим, как современная медицина оценивает процесс дыхания. Сегодня принято считать, например, что нормальной является частота дыхания 18–20 циклов (вдох и выдох) в минуту (правильно 16–17 циклов в минуту — М.Ж.). На чем основано это убеждение? На среднестатистических цифрах, характеризующих дыхание современного человека, который пока еще видимых признаков болезней не имеет.

Однако если продолжить этот анализ, то с полным основанием можно утверждать, что стоит человеку стать истинно здоровым, придерживаясь рекомендаций системы естественного оздоровления, как дыхание у него даже без предварительной тренировки с помощью специальных упражнений нормализуется в пределах 4–6 дыхательных циклов в минуту. При простудных явлениях частота дыхания увеличивается до 40 циклов, при инфекционных заболеваниях, тифе, например, количество дыхательных циклов в минуту возрастает до 60, и так вплоть до предсмертной частоты дыхания, когда его ритм не улавливается.

…До сих пор бытует глубоко ошибочная точка зрения, в соответствии с которой основное и едва ли не единственное назначение дыхания — поставлять в клетки организма кислород для окисления питательных веществ и затем выводить углекислоту, скопившуюся в тканях в процессе метаболизма.

…Бег лишь тогда даст хорошие результаты, когда он сопровождается правильным дыханием. Словом «правильное» я обозначаю нормальное дыхание, присущее здоровым людям. Чтобы добиться его, необходимо выполнить обязательное предварительное условие: перейти на видовое питание. Тогда частота дыхания сама собой снизится до 4–5 циклов в минуту. При беге она, естественно, будет несколько выше».

Итак, отбрасывая совершенно абсурдные взгляды Г. Шаталовой на дыхание человека, фиксируем только то, что она знает достоверно: частота дыхания вегетарианцев и ее самой устанавливается сама собой, автоматически, без каких-либо физических упражнений и составляет 4–6 (4–5) дыхательных циклов в минуту. Это значит, что кислорода организму вегетарианца требуется в (16–17): (4–5 — 6) = 4,25 — 4–2,8 — 2,7 раза меньше, чем организму обычного человека. Организм вегетарианца резко сокращает потребление кислорода не потому, что вегетарианцы здоровы, как это пишет Г. Шаталова, а потому, что кислород в нормальных количествах организму вегетарианца не нужен! И не только не нужен, но вреден и опасен!

Г. Шаталовой следовало бы твердо знать, что для обычного человека частота дыхания в 16–17 циклов в минуту идеальна, но частота дыхания в 4–6 циклов в минуту вредна и опасна. Точно так же для вегетарианца частота дыхания в 4–6 циклов в минуту идеальна, но частота дыхания в 16–17 циклов в минуту опасна быстрой атрофией мышечного аппарата при улучшенном в вегетарианском понимании питании мозга.

Пора Г Шаталовой понять, что вегетарианцы не просто не питают мозг нормально, но не могут никогда этого себе позволить в физиологическом смысле, так как быстро погибнут от атрофии мышц при полном сознании. Как от яда кураре! От этой катастрофы эволюция защищает человека, ставшего вегетарианцем, снижением частоты дыхания. Таким же способом эволюция защищала и первобытного человека.

Частота дыхания обычного человека и вегетарианца выполняет в организме разные функции!

Как выглядит с энергетической точки зрения уменьшение в организме вегетарианца потребности в кислороде по сравнению с обычным человеком в 2,7–4,25 раза? Это значит, то в организме вегетарианца во столько же раз уменьшилась доля аэробных процессов утилизации энергии глюкозы и лактата по сравнению с аэробными процессами в организме обычного человека.

Аэробные процессы в организме вегетарианца энергетически оценивались нами ранее (глава 8) примерно в 273 ккал/сутки (глюкоза), а в организме обычного человека в 510 ккал/сутки в виде глюкозы плюс примерно 540 ккал/сутки в виде лактата. Это дает соотношение (510 + 540): 273 = 3,8, что соответствует (16–17): 3,8 = 4–5 вдохам в минуту у вегетарианцев. Такое дыхание у обычных людей практически не встречается. Автор много лет занимается вопросами дыхания обычных людей. Крайне редко встречаются люди с частотой дыхания в 8 (не менее) циклов в минуту, что является отклонением от нормы (антиастма).

Итак, мы доказали, что практически весь лактат у вегетарианцев возвращается в скелетные мышцы, и показали, что в организме человека доля возвращаемого в скелетные мышцы лактата автоматически регулируется количеством поступающего в кровь кислорода, ток которой, в свою очередь, регулируется частотой дыхательных циклов вдох-выдох.

Остается выяснить, какие из органов и тканей, аэробно утилизирующих в организме человека глюкозу и лактат, являются основными потребителями этих энергетических субстратов. Несколько преждевременно и пока еще бездоказательно мы до сих пор утверждали, что таким органом является мозг обычного человека. Мы утверждали, что мозг обычного человека и является тем органом, на который падает практически вся тяжесть вегетарианских ограничений в пище и который вегетарианцы лишают основной части питания, основной части глюкозы и лактата. Но так ли это?

Нам помогут известные американские биохимики П. Хочачка и Дж. Сомеро (1988), которые, изучая метаболические адаптации к нырянию, исследовали энергетические потребности мозга при нырянии. Проводился сравнительный анализ на примере тюленя Уэдделла (масса 450 кг, 60 л крови, масса мозга 0,5 кг) во время пребывания его под водой в сопоставлении с данными о человеке (масса 70 кг, 5,6 л крови, масса мозга 1,4 кг) в состоянии покоя.

«Как и у других позвоночных, у тюленей метаболизм головного мозга базируется в основном на поступающей с кровью глюкозе.

…В экспериментах, имитирующих ныряние, поглощение глюкозы мозгом не изменялось существенно по сравнению с исходным состоянием; это неудивительно, так как измерения мозгового кровотока показывают, что во время пребывания животного под водой он остается неизменным. Интересно, что не меняется и образование молочной кислоты: оно по-прежнему соответствует примерно 20–25 % поступающей в мозг глюкозы.

…Зная относительные размеры мозга и общий объем крови, можно показать, что потребление энергии мозгом у тюленя составляет не больше 1 % общего потребления энергии организмам, тогда как у человека соответствующая доля по крайней мере в 25 раз больше и составляет не менее 15 % общего потребления энергии.

Интересно сравнить метаболизм мозга у тюленя Уэдделла и человека, сопоставляя данные о потреблении глюкозы… Хотя нормальное содержание глюкозы в крови у обоих видов примерно одинаково (около 5 мкмоль/мл), относительный объем крови у тюленя больше, чем у человека, а абсолютный объем крови в 11–12 раз больше. Уже за счет этого суммарное количество глюкозы в крови тюленя больше в 11 раз. Простое вычисление показывает, что в результате мозг тюленя Уэдделла за 1,2 часа (максимальная продолжительность пребывания под водой у этого вида — М.Ж.) потребляет лишь 3,6 % общего количества содержащейся в крови глюкозы, тогда как у человека эта цифра достигла бы 90 %.

Перейдем к обычному человеку, у которого периоды между приемами пищи составляют больше 1,2 часа. Мы получили основание утверждать, что мозг обычного человека потребляет не менее 90 % энергии содержащихся в крови глюкозы и лактата, подлежащих аэробной утилизации в организме.

По данным тех же авторов, интенсивность метаболизма глюкозы в легких составляет у человека 1,3 % от метаболизма глюкозы для всего тела (в покое).

При этом исследователи отметили:

«Для того, чтобы оценить потребление энергии легкими во время нахождения животного под водой, важно учесть, что при этом главным источником энергии и углерода служит, вероятно, содержащаяся в крови молочная кислота… Эксперименты… показывают, что скорость поглощения и окисления молочной кислоты в 2-10 раз выше по сравнению с глюкозой».

Подводя итоги своих исследований, американские биохимики еще раз в виде таблиц подчеркивают в комментариях к ним:

«Доля общего запаса глюкозы, потребляемая мозгом за 1,2 часа:

у тюленя 3,6 %,

у человека 90 %».

Теперь, когда задолженность автора в доказательствах можно считать исчерпанной, целесообразно познакомить читателей с мнением Г.С. Шаталовой о влиянии на функционирование мозга вегетарианства и неизбежной при нем интенсификации движения:

«Особо хочу остановиться на вопросе о взаимовлиянии рассудка и движения. Особо колоритной фигурой в истории человечества, своего рода исходной мерой для оценки человека для меня был и остается Пифагор. Этот человека, воспринимаемый нами и сегодня как один из светочей разума, был в свое время лучшим кулачным бойцом на Олимпийских играх, причем, заметьте, в 40 лет. Его пример лишний раз убеждает в том, что двигательная активность способствует и активности рассудка. Это действительно так, и я всегда стремлюсь к тому, чтобы рассудок и движение всегда находились в единстве».

Если такое стремление плодотворно, то как могли появиться на свет все те многочисленные примеры неправды и научного невежества Г. Шаталовой, о которых мы много раз говорили в этой книге? Почему вегетарианство и движение не помогли ей, врачу, не делать таких потрясающих своим невежеством заявлений:

«Окисленная перевариваемая масса проникает (из желудка — М.Ж.) туда, где ей вовсе не место — в двенадцатиперстную кишку и вызывает ее заболевания, а также болезни печени и поджелудочной железы».

Кто учил Г.С. Шаталову медицине? Почему не втолковали ей, что вся без исключений пища вообще в желудке смачивается и разжижается кислым желудочным соком, что выход из желудка у человека всего один — в двенадцатиперстную кишку, куда вся пища может попасть только имея кислую реакцию, что привратник запирается для ощелачивания каждой порции пищи, попавшей из желудка в двенадцатиперстную кишку, что, наконец, заболевания этой кишки, а также печени и поджелудочной железы вызываются не «проникновением перевариваемой массы» из желудка в дуоденум, а совсем другими причинами.

Почему, говоря о «дверях-клапанах» желудочно-кишечного тракта, Г. Шаталова считает возможным заявить:

«Они-то и не дают кислым и щелочным средам вступать в контакт друг с другом»?

В то же время привратник только тем и занимается, что дает «кислым и щелочным средами вступать в контакт друг с другом», и если такой контакт прекратиться, то человек погибнет.

Подобные примеры вегетарианского влияния на функционирование мозга в сторону его ухудшения можно продолжать очень долго.

Показательно следующее место в книге Г.С. Шаталовой:

«Бывшей директор Института питания АМН СССР ныне покойный академик А.А. Покровский, например, особое внимание уделял взаимосвязи характера питания и уровня умственных способностей человека. Опыты проводились им на крысах. Одним он включал в рацион питания мясо, других держал исключительно на растительной пище. И те и другие должны были найти выход из лабиринта. Меньше времени на это затрачивали крысы, получавшие мясо. На этом основании исследователь сделал вывод о том, что и человек, питающийся мясом, умнее своего собрата-вегетарианца, а стало быть, и калорийная теория в своей основе верна. Такое толкование изначально неверно, поскольку игнорирует различия в умственных способностях крысы и человека и различие их видовых свойств в питании.

…Питание каждого вида живого имеет свои видовые особенности, которые отнюдь не отражаются на умственных способностях животных. Можно ли, например, считать хищника более умным, чем обезьяну? Или утверждать, что лев умнее слона, а лошадь глупее тигра?»

Здесь снова смешиваются разные вопросы. Питание каждого вида живого, безусловно, начинает сказываться на умственных способностях представителей этого же вида, если питание существенно изменяет энергетику мозга. Вегетарианский вариант питания человека как раз и приводит к резкому уменьшению питания клеток головного мозга глюкозой и молочной кислотой, что не может не сказаться в худшую сторону на его функционировании. В этом смысле эксперимент А.А. Покровского на крысах превосходен и очень показателен, хотя главным элементом влияния на мозг в этом эксперименте является не сам факт питания мясом или без него, а тот факт, что вегетарианский вариант питания связан с ограничением и углеводной составляющей питания.

Мы уже подчеркивали выше, что главным в вегетарианстве является снижение общей калорийности рациона, что как раз и означает снижение в первую очередь углеводной его части. Все разговоры о животной пище фактически оказались ширмой, скрывающей эту главную сторону вегетарианства.

Хищники (львы, тигры), обезьяны, слоны, лошади — все примерно одинаково неумны из-за низкой энергетической ценности питания их мозга. Чтобы эти животные стали умнее, необходимо не только повысить энергетическую ценность питания мозга, но и соблюдать это условие в течение многих тысяч лет. Вспомните, доля глюкозы, потребляемая мозгом, составляет у тюленя Уэдделла 3,6 %, а у человека — 90 % общего запаса глюкозы в организме. И это соблюдается тысячи лет!

И как только человек становится вегетарианцем, немедленно наступает дефицит питания мозга со всеми вытекающими из этого последствиями.

Г. Шаталова пишет:

«И как, наконец, расценивать тот факт, что многие выдающиеся представители рода человеческого, например, Пифагор и Ньютон, Л.Н. Толстой и Р. Роллан, И.Е. Репин, были убежденными вегетарианцами?»

Во-первых, надо сказать, что перечисление выдающихся представителей рода человеческого, которые были невегетарианцами, заняло бы тысячи строчек, а не одну, оказавшуюся достаточной для вегетарианских представителей.

Во-вторых, автор этой книги плохо знаком с жизнеописанием четырех из пяти перечисленных здесь выдающихся вегетарианцев, но что касается Л.Н. Толстого, то он, скорее всего, не совершил бы многих действий в своей жизни, не будь он вегетарианцем. Эти действия очень мешали жить самому Л.Н. Толстому и иногда будоражили всю страну.

Примеры не обязательно брать из жизни выдающихся вегетарианцев. Чего стоит один только совет Г. Шаталовой садиться в электричку и ехать в лес на физзарядку. Или обвинение ею «калорийщиков» в переедании отдельных людей, хотя «калорийщики» все время борются с перееданием, а сами переедающие очень часто даже не слышали о существовании калорийной теории сбалансированного питания. Это равносильно обвинению создателей Уголовного кодекса в совершении всех вообще преступлений.

Создается впечатление, что Г.С. Шаталова специально старалась привести как можно больше собственных примеров отрицательного влияния вегетарианского дефицита питания на мозг. Достаточно прочитать ее книгу «Философия здоровья» (1997):

«Человеческий организм получает необходимые ему вещество и энергию, используя не один, а несколько каналов их извлечения из окружающего нас мира».

Г.С. Шаталова пишет, что особенностью живой материи является принцип универсальности, открытый академиком А.М. Уголевым. Изучая процессы жизнедеятельности различных организмов, он обратил внимание на то, что природа этих процессов, механизмы их реализации идентичны.

«Это наблюдение дало ему основание утверждать, что закономерности строения и функционирования биологических систем всеобщи, что какой-либо механизм, свойственный одному виду организмов, будет широко распространен или даже универсален».

Как совместить это заявление Г. Шаталовой с ее же возражениями академику А.А. Покровскому против распространения на людей результатов опытов на крысах?

Г. Шаталова часто говорит о ведущей роли головного мозга в естественной саморегуляции человеческого организма, называет его «неповторимым в своем совершенстве». Это тот самый мозг, который ее система питания оставляет без необходимого энергетического обеспечения! К тому же, головной мозг утилизирует не до 25 % всех энергических ресурсов человека, а у вегетарианцев — в несколько раз меньше, у невегетарианцев — почти вдове больше!

Невозможно не процитировать совершенно фантастическое убеждение врача Г. Шаталовой:

«Многие уже знают из моих книг, что не выходе из желудка у нас расположен пилорус (в переводе с греческого — привратник), отделяющий его от двенадцатиперстной кишки…

Пилорус не выпускает пищу из желудка до тех пор, пока она не будет обработана и не завершится процесс ее ощелачивания, то есть нейтрализации преобразованного в желудке пищевого комка. Это функционально необходимо, поскольку стабильность щелочной среды в двенадцатиперстной кишке должна быть постоянной».

Не укладывается в сознании, что существует врач, считающий возможной нейтрализацию пищевого комка в желудке. Чем? Откуда в желудке щелочи? Хочется подумать, что это машинальная ошибка. Но нет, Г. Шаталова тут же еще раз называет «процесс нейтрализации пищевого комка в желудке».

Или еще, рекомендация пережевывать пищу 150 раз. Зачем? Какой в этом смысл? «Именно во рту создаются условия правильного переваривания пищи на протяжении всего желудочно-кишечного тракта». Нельзя повторять эту небылицу только потому, что это же советовали Пифагор, Кант и Флетчер. Преобразование крахмалов в легко усваиваемые сахара практически полностью происходит в тонком кишечнике, а не во рту.

Г. Шаталова приводит слова В.И. Вернадского о необходимости противиться уродливым проявлениям жизни. По Вернадскому, отсутствие явного понимания и оглашения этой уродливости отдельными личностями и составляет основную причину и главную силу всех уродливых течений жизни. В свете этой мысли В.И. Вернадского мы приведем цитату из книги Г. Шаталовой, свидетельствующую, что вегетарианство в некоторых случаях порождает уродливые течения в мышлении его идеологов:

«Между тем давно подмечено, что умственные способности детей, родившихся в семьях вегетарианцев, выше, чем у их сверстников из семей «мясоедов», а здоровье гораздо крепче. Сторонники сбалансированного растительно-животного питания пытаются принизить значение этого твердо установленного факта ссылками на то, что среди вегетарианцев большинство составляют образованные, интеллектуально развитые люди, способные создать условия для умственного и физического развития своих детей. Однако подобный «контраргумент» в действительности еще больше подрывает позиции теоретиков сбалансированного питания, поскольку, помимо всего прочего, свидетельствует о том, что чем умнее и образованнее человек, тем неизбежнее его переход на питание, исключающее потребление мяса и мясных продуктов. От этого выигрывает и он сам, и его дети, обретая ясность мысли, душевное и физическое здоровье».

Комментировать подобное уродливое (по Вернадскому) заявление Г. Шаталовой нет необходимости, несостоятельность его очевидна и превосходит даже самые изощренные шаталовские образцы. Если после этого ее заявления нужны еще какие-то доказательства отрицательного влияния вегетарианского дефицита питания на энергетику и продуктивность головного мозга, то достаточно вернуться к началу этой книги и прочитать все еще раз.

История человечества показывает, что на каждого одного сохранившего свой ум вегетарианца приходятся многие тысячи естественно умных и гораздо более умных невегетарианцев.

Подчеркнем, что В.И. Вернадский настаивал на необходимости противиться уродливым проявлениям жизни, понимать и оглашать такую уродливость. Именно эту заповедь Вернадского выполняет автор в настоящей и других своих работах.

Теперь, когда читатель приобрел основные знания о вегетарианстве, необходимо еще раз подчеркнуть, что переход на эту систему питания дается человеку нелегко. По этому поводу Г.С. Шаталова пишет:

«Наибольшие трудности представляет собой тренировка… системы питания. …Речь пойдет о самом настоящем тренинге, конечная цель которого — помочь человеку перейти на естественное, то есть видовое питание».

Используется динамическая аутогенная тренировка. Организм ставится в условия, в которых он вынужденно вырабатывает вегетарианскую доминанту. Что это такое?

Известно, что центральная нервная система под влиянием непрерывно поступающих в нее внешних и внутренних сигналов изменяет свою активность, возбуждаясь в одних случаях или затормаживаясь в других. При этом центральная нервная система проявляет определенную избирательность, которая обеспечивает приспособление организма, необходимое в данный момент. Этот вопрос был исследован А.А. Ухтомским в его учении о доминанте в 1911–1923 гг.

Исходными пунктами учения о доминанте были наблюдения А.А. Ухтомского в опытах с применением раздражения нервных образований. Было обнаружено, что раздражение у животного нерва или нервного центра, обычно приводившее к определенному результату (например, к сокращению мышц-сгибателей), при других обстоятельствах (при переполнении кишечника) давало совершенно другой результат (акт дефекации вместо сокращения мышц). Это указывало, что в новых условиях другой центр, не раздражавшийся непосредственно в опыте, начинает реагировать на посторонние для него сигналы и при этом подавляет, тормозит те центры, которые непосредственно раздражились.

Специально поставленные опыты позволили А.А. Ухтомскому выдвинуть важный принцип деятельности центральной нервной системы. Этот принцип заключается в том, что на каждом данном этапе существования организма возникает временно господствующий (определяющий, доминантный) очаг возбуждения в центральной нервной системе, подчиняющий себе деятельность всей нервной системы и определяющий характер приспособительного поведения организма в целом. Этот очаг возбуждения определяет готовность организма к определенной деятельности при одновременном торможении других нервных актов.

К доминантному очагу в центральной нервной системе сходятся возбуждения из различных ее областей, а способность других центров реагировать возбуждением на сигналы, приходящие к ним, тормозится. Таким образом, создаются условия для формирования соответствующий реакции организма на тот раздражитель, который имеет наибольшее биологическое значение (наиболее жизненно важный) в данный момент. В естественных условиях существования животных и человека доминирующее возбуждение может формировать пищевую, оборонительную, половую и другие виды деятельности.

Доминанта (доминантный центр возбуждения) обладает рядом специфических свойств:

1) данный центр имеет высокую возбудимость, из-за чего к нему сходятся возбуждения из других центров;

2) доминанта в данном состоянии способна суммировать приходящие возбуждения;

3) возбуждение характеризуется стойкостью и инертностью, то есть оно способно сохраняться даже тогда, когда стимул, вызвавший образование доминанты, прекратил действие. В то же время доминантная деятельность центральной нервной системы в нормальных условиях существования организма очень динамична, изменчива. Центральная нервная система способна перестраивать доминанту в соответствии с изменяющимися потребностями организма.

Учение А.А. Ухтомского о доминанте широко применяется в физиологии и других разделах медицины, в педагогике, спорте, всюду, где изучается функционирование нервной системы человека при различных видах его деятельности

Итак, доминанта подавляет, затормаживает все конкурирующие с ней центры, не дает этим центрам принимать адресованные им сигналы и реагировать на них. Направленные другим центрам импульсы доминанта отвлекает на себя, подпутывается ими.

Надо сказать, что в жизни учение Ухтомского о доминанте очень часто используется недобросовестными людьми во вред науке и практике. С этой целью применяют несколько, ставших типовыми, искажений учения о доминанте. Так, в случаях, когда хотят необоснованно опорочить какое-то полезное новое научное положение, стараются автора этого нового положения обвинить в образовавшейся у него доминанте по принципу: «Носится со своим единственным предложением всю жизнь». Этот прием не срабатывает, когда у автора есть несколько новых предложений, от такого автора одной доминантой не отмахнешься.

В других случаях, когда хотят полезное, давно и четко работающее научное положение заменить какой-то бредовой выдумкой, стараются обвинить сторонников этого полезного научного положения в том, что они не могут освободиться от ошибочной точки зрения, от своей доминанты.

Большинство ученых проходят в своей жизни испытание искажениями учения о доминанте. Приемы часто применяемых искажений учения Ухтомского о доминанте известны Г. Шаталовой, и она не замедлила ими воспользоваться, надеясь на доверчивость неподготовленных читателей. У Г. Шаталовой одна цель — любыми способами очернить калорийную теорию сбалансированного питания. Сначала Г. Шаталова старается с помощью Ухтомского оградить себя от возможных выступлений против ее откровенно ошибочных убеждений, рекомендуя оппонентам терпеливо ждать, когда опыт переубедит саму Шаталову. Вот как выглядит подобная невинная уловка в ее исполнении:

«А.А. Ухтомский рекомендовал «не входить в споры и прения, потому что если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями — она будет ими только питаться и подкрепляться, — а следует ждать, что она сама себя преодолеет опытом… Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается и логика — слуга ее».

После такого предисловия последовало прямое применение широко известного приема из арсенала искажений учения о доминанте:

«Сказанное полностью относится к ученым схоластического склада, которые, по словам А.А. Ухтомского, никак не могут вырваться из однажды навязанных им теорий, кстати и некстати суют свою излюбленную точку зрения и искажают ею живые факты в их конкретном значении. Новые факты и люди уже не говорят им ничего нового. Ну как тут не вспомнить господ ученых, кстати и некстати пропагандирующих теорию сбалансированного питания, искажающих ею живые факты науки».

Вот вы, уважаемый читатель, могли бы так запросто показывать на черное и серьезно утверждать, что это белое? Думаю, что не смогли бы. А вот вегетарианец Шаталова, как видите, может. Отданные вегетарианству 50 лет жизни сделали свое дело, длительное ограничение питания мозга не прошло бесследно.

Остается добавить, что А.А. Ухтомский считал: человек должен быть хозяином своих доминант. Он подчеркивал: «Чтобы не быть жертвою доминанты, надо быть ее командиром. По возможности полная подотчетность своих доминант и стратегическое умение управлять ими — вот практически что нужно».

Мы напоминаем вегетарианцам, что доминанта вегетарианства не имеет оснований для существования и развития, человечество никогда не станет на путь возвращения к умственным возможностям первобытных людей. А что потом? Начинать все сначала?

В предыдущих главах этой книги мы имели дело с четко сформулированным Г.С. Шаталовой принципом вегетарианства: низкокалорийное и малобелковое питание.

Малобелковое питание означает несбалансированное по белкам питание, неприятие вегетарианцами белков животного происхождения. Мы доказали несостоятельность этой части принципа вегетарианцев. Доказали также, что это не главное, а маскирующее направление теории вегетарианства, повод для разговоров. Главное — значительное снижение калорийности суточного рациона.

Вынужденно существенно уменьшая калорийность своего суточного рациона (чтобы не жевать чисто растительную пищу весь день напролет), вегетарианцы получают всего лишь одну проблему со своим физическим состоянием — они вынуждены концентрировать свою суточную двигательную активность (бег, интенсивные длительные прогулки и т. п.). Все проблемы систематического недоедания вегетарианцы, как мы выяснили, решают за счет своего мозга. Именно мозг лишают вегетарианцы значительной части его нормального питания. При этом совершается внешне незаметный первый шаг к возвращению современного человека мыслящего к умственным возможностям первобытного человека немыслящего.

Вегетарианство позволило Г. Шаталовой в ряде экспериментов получить ценные для науки результаты, но не позволило осмыслить их. К сожалению, этого не сделали и невегетарианцы. Шаталова совершенно справедливо пишет об «уникальных, не осуществлявшихся никем и никогда в мире экспериментах», организованных ею в 80-е годы XX столетия.

Выше мы доказали, что суть экспериментов Г. Шаталовой научно объясняется именно калорийной теорией сбалансированного питания, попыткам очернить которую Шаталова посвятила 50 лет своей жизни.

Итак, главным в вегетарианстве является снижение на всю жизнь калорийности суточного рациона примерно до 1000 ккал (по Шаталовой).

Последние примерно 50 лет у диетологов Запада главной является проблема снижения лишнего веса (лишней массы тела). Естественное и научно доказанное решение этой проблемы заключается в существенном снижении чрезмерной калорийности суточного рациона людей, имеющих лишний вес. Такое снижение калорийности суточного рациона нельзя (принципиально!) назначать на всю жизнь, оно назначается только (подчеркиваем это!) до тех пор, пока вес (масса тела) не придет в норму. После этого те, кто снизил свой вес до нормы, должны перейти не на прежнее (до снижения веса), а на нормальное питание и придерживаться его всю жизнь, никогда больше не допуская систематического превышения нормы.

Однако в этом вопросе возникла одна, но очень серьезная проблема: снизившие свой вес до нормы, как правило, возвращаются после этого не к нормальному, а к своему прежнему чрезмерному питанию. Возвращается и лишний вес.

В этой массовой ошибке, к сожалению, не разобрались не только те, кто хотел соединить невозможное — чрезмерное питание и стройную фигуру, но и многие диетологи. В средствах массовой информации стали во множестве появляться глубоко невежественные заявления: «Низкокалорийные диеты не работают». Эти потрясающие своей научной некорректностью заявления (у вегетарианцев низкокалорийные диеты работают безукоризненно!) привели к тому, что на Западе появились диетологи, рекомендующие низкокалорийные диеты на всю жизнь. Это спасало диетологов от критики на основе возвращения их пациентов к прежней чрезмерной диете. Теперь низкокалорийные диеты стали назначать на всю жизнь и возвращение к чрезмерному питанию просто исключалось.

Что же получается на самом деле при назначении низкокалорийной диеты на всю жизнь? Если такая диета содержит 1000 ккал/сутки и менее, то при длительном применении она приводит к точно такому же результату, что и вегетарианство, и в те же сроки. При этом мозг человека лишается значительной части питания. Если такая диета содержит больше 1000 ккал/сутки, то для тех, кто не имеет повышенных физических нагрузок, результат окажется подобным вегетарианскому, но за более продолжительное время. К сожалению, в нашей стране нашлись авторитетные, но некомпетентные пропагандисты низкокалорийных диет на всю жизнь.

Следует сказать, что диетологи Запада, назначающие низкокалорийные диеты на всю жизнь, тщательно маскируют свои рекомендации и избегают всякого упоминания о фактической принадлежности их рекомендаций к низкокалорийным диетам. Больше того, при каждом удобном случае такие диетологи ругают низкокалорийные диеты самыми последними словами, хотя свой бизнес делают именно на этих диетах. Иначе бизнес на лишнем весе будет провальным, когда кругом только и слышно, что такие диеты не работают.

Надо полагать, нам не придется еще раз доказывать, что не следует искать различий в питании вегетарианцев и тех, кто использует низкокалорийные диеты на всю жизнь, в сбалансированности (часто у диетологов Запада) или несбалансированности (у вегетарианцев) питания. У вегетарианцев, строго говоря, все равно наступает сбалансированность питания за счет работы микроорганизмов толстого кишечника!

Самым убедительным примером сказанного в этой главе может служить книга французского диетолога Мишеля Монтиньяка, изданная в русском переводе под названием «Метод похудения Монтиньяка» (1997). Книга вышла под патронажем написавшего предисловие к русскому изданию президента Международного фонда экологии человека, члена-корреспондента РАН, заслуженного профессора МГУ А.П. Капицы.

Мы остановили свой выбор на книге Монтиньяка потому, что он собрал и замаскировал в ней все уродливые и лицемерные явления современного бизнеса на лишнем весе людей. Исключение составляет только последняя американская новинка Клиффа Шитса, которую нам придется рассмотреть дополнительно. Монтиньяк приводит своих последователей и пациентов в состояние острого дефицита питания мозга. При этом Монтиньяк в такой степени далек от научной диетологии, что даже не обратил внимания на необходимость концентрации суточной нормы двигательной активности своих пациентов и автоматический переход их дыхания на 4–6 циклов вдох-выдох в минуту. Возникает естественный вопрос: видел ли Монтиньяк когда-нибудь результаты своих рекомендаций? Надо сказать, что Г. Шаталова, при всех ее заблуждениях и неправдах, в научном смысле стоит неизмеримо выше М. Монтиньяка. Зато Монтиньяк делает фантастические по хитрости ходы в бизнесе на низкокалорийных диетах на всю жизнь, одурманивает многие тысячи несведущих людей и, в конечном итоге, заводит их в ту же мозговую ловушку, что и Г. Шаталова!

Академик А.П. Капица представляет читателям:

«Книги Мишеля Монтиньяка широко известны за рубежом. Они изданы во многих странах мира тиражом около шести миллионов экземпляров! Популярность Монтиньяка огромна, его портреты печатаются на обложках крупнейших журналов, телевидение уделяет ему постоянное внимание. …Эта известность пришла к нему не случайно. Сам, страдая от излишнего веса, работая в одной из фармакологических компаний США, которая в числе прочего занималась и проблемами разработки питания для космонавтов, он создал свой Метод похудения. Он сделал это после того, как убедился, как и многие другие полные люди, что применяемая во всем мире «калорийная теория» похудения не работает. …Безрезультатно испытав десятки разных систем похудения, он разработал собственную, которая была предельно проста и очень удобна. Он пришел к выводу, что чаще всего ожирение связано с расстройством поджелудочной железы, которая, выбрасывая в кровь излишний инсулин, способствует переработке углеводов в жировые отложения нашего тела. Он предложил удалить из пищи, которую вы едите, «плохие углеводы»: сахар, крахмал, плохие жиры, а также кофеин и ряд других продуктов, которые провоцируют выработку излишнего инсулина и являются причиной увеличения вашего веса».

Вот это «во всем мире калорийная теория не работает», написанное членом-корреспондентом РАН А.П. Капицей, просто поразило! Академик, оказывается, ничего не понимает в том, что взялся рекламировать на всю Россию.

Вдумайтесь в смысл сказанного, уважаемый читатель. Как может не работать калорийная теория? Если в организме израсходованы все до единой килокалории, полученные с пищей, то жировые отложения не могут увеличиться ни на грамм. Не из чего образовать жир. Но если в организме образовался только один грамм массы дополнительно, значит, были 9,3 килокалории лишней пищи, не израсходованной организмом и превращенной в этот грамм жира.

В калорийной теории нет ничего, что могло бы не работать в организме, не имеющем патологических отклонений от нормы! Но если патологическим отклонением от нормы является излишняя продукция инсулина, то такая патология, во-первых, достаточно редко встречается в качестве причины увеличения веса и всегда в обязательном порядке сопровождается излишним питанием (в этом суть такой патологии!), а во-вторых, на базе примитивных рассуждений Монтиньяка о влиянии кофеина и других продуктов эта патология не устраняется. Кроме того, автору довелось наблюдать употребление более 30 чашек кафе ежедневно в течение ряда лет. Никаких излишков инсулина не продуцировалось, стройность фигуры была образцовой при чрезвычайно напряженной и ответственной работе государственного значения. Возможности увеличения веса, безусловно, были, а вот увеличения веса не было.

Мы уже хорошо знаем, что, как только начинаются разговоры о том, что калорийная теория плоха, не работает, за этим обязательно скрываются либо неправда, либо невежество. И обязательно расчет на неосведомленность читателей! А тут такой известный Мишель Монтиньяк, да еще под патронажем А.П. Капицы! Вторая книга Монтиньяка, вышедшая в разных странах, называется «Ешьте, чтобы похудеть». Уже одно только название книги показывает, что наше предположение правильно и остается лишь выяснить детали и узнать, какова же на самом деле «неправда Монтиньяка».

Мы обязательно это сделаем в самом ближайшем времени, но уже сейчас мы можем сказать, что Мишель Монтиньяк, этот убежденный критик и противник низкокалорийных диет, в действительности предлагает не отказ от этих «никуда негодных» диет, а именно низкокалорийные диеты под названием «Метод Монтиньяка» (во всех случаях слово «метод» он пишет с заглавной буквы!). Небольшая маскировка в виде замены калорийности продуктов питания их гликемическим индексом, что на самом деле одно и то же, питание крайне низкокалорийными продуктами обязательно на всю жизнь (невозможность переедания) — и вот готов Метод. Таков Мишель Монтиньяк! Подходящее слово подберите сами, уважаемый читатель.

Сейчас мы познакомим читателя с образцами критики Мишеля Монтиньяка в адрес калорийной теории питания. В этой критике без труда узнаются те же самые обвинения, которые мы уже встречали у Г. Шаталовой. Итак, критика Монтиньяка:

«Когда вы опрашиваете полных людей, вы выясняете, что, за некоторым исключением, количество потребляемых ими калорий невероятно низко.

…Попытка доказать, что наши современники являются полными потому, что потребляют гораздо больше энергии, чем тратят, — аргумент не убедительный, и объяснение нужно искать в чем-то другом.

…Ожирение не только непосредственно связано с современными видами продуктов, но оно является результатом соблюдения в течение длительного времени низкокалорийных диет.

…Традиционные диетологи обманывали вас, заставляя есть меньше, чтобы похудеть. Вы знаете по опыту, что это неправда.

…Основная идея теории калорийности продуктов заключается в том, что вы должны меньше есть, чтобы похудеть. Ваша прибавка в весе означает, что вы виноваты сами, поскольку едите много.

…Основанная на наивном понимании проблемы схематическая теория калорий в течение нескольких десятилетий занимала важное место в диетологии. Ученые-диетологи, выступая в защиту энергетической модели, преднамеренно пренебрегали явлениями адаптации и регулирования организма человека. Тем самым отрицались уникальные особенности индивидуума. Не принималось во внимание качество продуктов, которое является немаловажным фактором.

Вопреки принятой теории, человек, страдающий ожирением, не обязательно потребляет большое количество пищи. Во многих случаях наблюдается прямо противоположная картина.

…При занятии профессиональным спортом для сохранения стабильного веса дневная норма калорий колеблется в каждом отдельном случае от 2500 до 9000 единиц. Количество калорий, необходимых спортсмену, зависит не от вида спорта, которым он занимается, а от индивидуальных особенностей человека. А. Мимоун, бегун на длинные дистанции, сохраняет свой вес с учетом обязательных ежедневных тренировок, потребляя в день только 2000 калорий. Знаменитому велосипедисту Д. Анкутилу требуется для поддержания веса 6000 калорий.

Медицинская литература хранит загадочное молчание по данному вопросу. Исследования показали, что количество потребляемых калорий не влияет на вес человека.

…Ярким примером неэффективности теории калорий являются США. За последние 45 лет 90 миллионов американцев постоянно пользуются низкокалорийной диетой. Рецепты диет постоянно рекламируются средствами массовой информации. Чтобы добиться успеха, американцы зачастую перегибают палку. Они не только подсчитывают съеденные калории, но и, одержимые идеей сжигания максимального количества энергии, изнуряют себя физическими упражнениями.

Статистические данные на сегодняшний день по проблеме ожирения в Соединенных Штатах ужасны. Парадокс заключается в том, что американцы признаны чуть ли не самыми полными людьми в мире, хотя треть населения страны следует низкокалорийным диетам и интенсивно занимается спортом. Две трети населения Америки страдают от избыточного веса (во Франции лишь одна треть), 1 из 5 американцев страдает от ожирения. Во Франции это соотношение 1 к 20. В Америке достаточно часто можно встретить людей весом более 300 кг.

В американском документальном фильме о проблемах ожирения, показанном в ноябре 1990 года по французскому телевидению, был продемонстрирован страдающий ожирением человек с весом более 400 кг. В свою очередь в Книге рекордов Гиннеса зарегистрирован человек с весом более 622 кг. Конечно, им оказался американец!

США являются блестящим примером провала теории низкокалорийных диет, повсеместно распространенной в стране в течение последних 40 лет. В других западных странах, где насаждалась теория низкокалорийных диет, результаты идентичные.

…Все (и особенно женщины), кто пытался похудеть, используя низкокалорийную диету, знают, что сначала она дает определенные результаты, которые никогда не удается сохранить. Во многих случаях впоследствии вы можете обнаружить дальнейшее увеличение своего веса. Попробуем понять, почему это происходит, исследуя поведение организма.

…Это легко объяснимо. Человеческий организм фактически управляется инстинктом выживания, который начинает действовать, как только появляется угроза ограничения поступлений. Организм адаптируется к снижению поступления энергии, которое продолжается в течение длительного времени. Руководствуясь инстинктом выживания, организм уравновесит свои издержки с поступающей энергией и через некоторое время снова приспособится к дальнейшему сокращению его расходов. Даже снижение поступления энергии до 1700 калорий в день позволяет организму восстановить снова свои резервы.

…Срабатывает память о засухах и других причинах голода в былые времена.

…Низкокалорийная диета… к тому же, опасна, Результатом ее в долгосрочной перспективе является мобилизация женской склонности к ожирению путем коварного увеличения количества жировых клеток.

…Ежедневно врачи сообщают нам, что встречают среди своих пациентов людей, которые ценой строго контролируемого рациона питания и огромных разочарований (вызванных диетой в 800 калорий), все еще не только не могут похудеть, но и чаще всего продолжают набирать вес.

…Любой дефицит калорий может фактически сокращать расходы на метаболизм организма более чем на 50 %. Но каждый возврат к норме, даже на короткий период, сопровождается внезапным восстановлением веса.

Результаты воздействия этих «диет-качелей», которые приводят к колебаниям веса и к прогрессирующей сопротивляемости организма любому похудению, хорошо известны. Как это ни парадоксально, данный факт игнорируется специалистами. Создается впечатление, что существует заговор молчания. Похоже, что диетологи боятся сегодня признать, что в течение сорока пяти лет были неправы.

…Не странно ли, что общественность…не готова принять правду.

…Абсолютное безразличие, тогда как многие «чудодейственные диеты» всегда имеют чрезвычайный успех.

Следует отметить, «низкокалорийная диета» в нашем западном обществе в действительности стала частью культуры общества. Это повсеместное явление и, особенно, на американском континенте.

Как можно подвергать сомнениям принципы, которые остаются действительными в программах всех медицинских факультетов и даже составляют основу обучения официальных школ диеты…

…Приблизительно 25 % потери веса происходит в мышечной ткани, не содержащей жир. Однако при ожирении количество нежировой ткани тоже увеличивается».

Наш комментарий: читатель хорошо понимает, что после такого «разгрома» калорийной теории и низкокалорийных диет, какой учинил Мишель Монтиньяк в своей книге, нельзя даже думать о продолжении этого «низкокалорийного диетического безобразия»! Но не таков Монтиньяк! В следующей главе мы покажем, как Монтиньяк «создал» свой в чистом виде низкокалорийный Метод, в котором нет абсолютно ничего, что отличало бы его от «разгромленных» им низкокалорийных диет Запада, рекомендуемых на всю жизнь.

Приложив немало усилий, чтобы доказать не пригодность калорийной теории и низкокалорийных диет, Мишель Монтиньяк призывает к избавлению от лишних килограммов навсегда путем единственного решения — есть, но есть по-другому.

Что же значит у Монтиньяка «есть по-другому»?

Способ, естественно, остается прежним. Одноразовое питание отвергается, оно приводит к ожирению, даже у собак в эксперименте. Поэтому предусматривается ежедневное трехразовое питание.

«Дневной рацион человека должен быть сбалансирован.

…Настоятельно рекомендуется употреблять пищу как животного, так и растительного происхождения.

…Новый Метод питания станет частью вашей жизни. Он позволит вам питаться более разнообразно, гармонично и, что очень важно, сбалансировано».

С какого энергетического уровня начинается принадлежность рациона к низкокалорийному питанию?

«…Пациенты следовали теории низкокалорийной диеты, то есть менее 1450 калорий в день…»

Отметим, что Монтиньяк всюду употребляет термин «калории» вместо более точного «килокалории».

Конечно же, мы можем позволить себе изложение только сути Метода Монтиньяка (за точность изложения автор ручается), не уделяя внимания многим десятками страниц словесных «украшений» из его книги.

Постепенно Мишель Монтиньяк начинает готовить нас к «вхождению» в свой Метод:

«Как стало совершенно ясно из предыдущих глав, не энергия, содержащаяся в еде, ответственна за последующие приобретение веса.

…Мы увидим, что ожирение не происходит от переедания, а из-за привычки к плохому питанию и из-за неправильного выбора пищи.

Еще раз подчеркнем, что потеря и достижение идеального веса не связаны с лишением себя еды. Вы поймете, что достаточно есть более гармонично, избегая плохой пищи и употребляя вместо нее более полезную».

Итак, виновниками ожирения называются привычка к плохому питанию и неправильный выбор пищи. Чтобы похудеть до идеала, достаточно избегать плохой пищи и питаться более полезной пищей вместо плохой. Вот и весь секрет Монтиньяка.

Что же такое плохая пища и что такое полезная (хорошая) пища?

Главным поставщиком и плохой, и хорошей пищи являются углеводы. Вот в них-то все зло и заключено, в плохих углеводах!

Обычно углеводы подразделяют на «медленно усваиваемые» и «быстро усваиваемые». Монтиньяк считает такое деление ошибочным:

«Опыт показывает, что на усвоение любого вида углеводов затрачивается от 20 до 30 минут после принятия пищи.

Эта ошибочная классификация углеводов, к сожалению, часто служит отправной точкой в понимании проблем диетологии и берется за непреложную истину».

Однако в этом вопросе именно Монтиньяк демонстрирует свою некомпетентность: можно говорить о быстром усвоении только жидких углеводов (растворы сахара и т. п.), которые быстро проходят по малой кривизне желудка, затем через привратник в дуоденум. Но для большинства углеводов (хлеб, каши, макаронные изделия, картофель и др.) это неверно, они только в желудке находятся 1,5–2 часа. А усвоение их начнется тогда, когда они окажутся в тонком кишечнике (пребывание во рту кратковременно, его можно не принимать во внимание, начавшееся во рту усвоение углеводов в слабощелочной среде немедленно прекращается в кислой среде желудка).

От деления углеводов на «медленные» и «быстрые «по усваиваемости Монтиньяк отказывается и предлагает деление углеводов на две категории: «хорошие» углеводы и «плохие» углеводы.

В основу такого деления положена «способность данного углевода вызвать гипергликемию», которая была названа профессором Крепо из США гликемическим индексом. В переводе на более доступный язык, гликемический индекс данного углевода есть процентное сравнение по калорийности этого углевода с калорийностью глюкозы.

В соответствии с этим «плохими» углеводами являются все относительно более калорийные углеводы, то есть все углеводы с гликемическим индексом более 50. Эти углеводы по калорийности лишь немного уступают глюкозе (от равенства ей до половины равенства).

«Плохие» углеводы: сахар (75), чисто белый хлеб (95), белый хлеб (75), вареный картофель (70), черный хлеб (65), бананы (60), морковь (85), мед (90), картофель жареный (95), кукурузные хлопья (85), картофельное пюре (90) и др.

«Хорошие» углеводы (гликемический индекс меньше 50): хлеб с отрубями (50), овсяные хлопья (40), гречневая каша (40), горох (50), чечевица (30), фасоль (40), хлеб из муки грубого помола (25), свежие фрукты (30), зеленые овощи, помидоры, лимон, грибы (менее 15).

Посмотрите, уважаемый читатель, какой фантастически хитрый прием проделал Монтиньяк, какие огромные выгоды получил он от деления углеводов на «плохие» и «хорошие»:

1. Больше нет необходимости говорить о калорийности диеты! Вообще. Достаточно исключить из питания «плохие» углеводы, делать вид, что калорийность здесь не играет никакой роли, и вы автоматически попадаете по калорийности суточного рациона в «зону» низкокалорийных диет, даже не упоминая о принадлежности к этим диетам. Теперь вы можете ругать все низкокалорийные диеты, делая вид, что вы не знаете, что находитесь в «зоне» этих диет. Вы этого просто не заметили! Именно так поступает Мишель Монтиньяк!

Можно даже не употреблять слова «калории»!

Здесь очень кстати вспоминается известный анекдот о трех алкоголиках, решивших не просто больше не пить, а даже не произносить этого слова. Собрались они однажды, скучают. Один говорит: «Эх, бы…», другой продолжил: «Вот сейчас бы…», а третий обрадовался: «Так я и сбегаю!» И ведь решения своего не нарушили, даже не упоминали этого слова.

Точно такая же игра в забвение калорий и калорийности продуктов питания у Мишеля Монтиньяка. Но не следует забывать, что этот фантастически хитрый прием используется для обмана не кого-нибудь, а именно вас, уважаемый читатель!

2. Питайтесь только «хорошими» углеводами всю жизнь и уже никогда больше не бойтесь переедания! Его теперь просто не существует для вас. Объем желудка (Г. Шаталова часто приводит этот объем 300–400 или 350–450 см³ и называет его анатомо-физиологической особенностью организма) не позволит вам при трехразовом питании даже приблизиться к 1450 ккал/сутки. Более того, вы как раз попадете в те 1000 ккал в сутки, которые применяет Г. Шаталова, или в те 750 ккал/сутки, которые заложены в Гербалайфе».

Питаясь только «хорошими» углеводами, вы можете говорить, что не знаете никаких количественных ограничений в питании. Их для вас больше нет. Желудок не позволит вам съесть лишнее, нет никакой необходимости в количественных ограничениях. Ваша пища трижды в день наполнить желудок до предела, а калорий в вашем желудке при этом будет мало! Вы можете худеть и в то же время «питаться с удовольствием и даже гастрономически».

По энергетике питания Метод Монтиньяка идентичен всем низкокалорийным диетам («Гербалайф», «Сан райдер» и др.), он идентичен и системе питания Г.С. Шаталовой. Обычно низкокалорийные диеты относительно краткосрочны. Метод Монтиньяка вводится на всю жизнь и в этом отношении полностью совпадает с системой питания Г.С. Шаталовой. Разница лишь в способе достижения сбалансированности рациона по незаменимым белкам (аминокислотам): у Монтиньяка она достигается составом рациона, у Шаталовой — с помощью микроорганизмов толстого кишечнкика.

Совершенно аналогично вегетарианскому питанию Метод Монтиньяка неизбежно лишает мозг основной части его питания кровью после исчерпания запасов жира в организме и прекращения кетонового использования этих запасов.

В своей книге Мишель Монтиньяк делает попытку ознакомить читателей с проблемами атеросклероза, сахарного диабета, рака, спортивными проблемами, с теорией жиров. Во всех этих вопросах он продемонстрировал свою потрясающую некомпетентность! Между делом, как бы невзначай поддержал и раздельное питание, которое при Методе Монтиньяка не имеет никакого смысла по причине отсутствия в составе рациона чрезмерных количеств мясных продуктов.

Все эти вопросы подробно исследованы в других книгах автора этой работы. Здесь мы остановимся только на новых «проделках» Монтиньяка.

Известно, что увеличение поступлений глюкозы из углеводов пищи вызывает соответствующее увеличение продукции и секреции в кровь инсулина поджелудочной железой. Это совершенно нормальное явление в организме человека, и его нельзя называть гиперинсулинизмом, как это делает Монтиньяк. Гиперинсулинизм (гиперинсулинемия) — это повышенная секреция инсулина в кровь при нормальном уровне глюкозы в ней, то есть без повышения этого уровня в крови. Это болезнь, требующая соответствующего лечения.

Для чего понадобилась Монтиньяку такая «путаница» с гиперинсулинизмом? Чтобы подчеркнуть вред «плохих» углеводов, которые с течением времени «портят» поджелудочную железу. Он даже не постеснялся написать, что количество энергии в 100 г белого хлеба (75) и хлеба из муки грубого помола (35) одинаково, а вот гликемические индексы разные, и здесь находится причина увеличения веса, не зависящая от количества энергии в этих продуктах. А на самом деле килокалорий в белом хлебе в два с лишним раза больше, чем в таком же количестве хлеба из муки грубого помола.

«Вы должны понять, почему от вида углевода зависит, вызовет он отложение жира или нет».

Не надо заниматься уменьшением количества высококалорийных углеводов в рационе (белого хлеба, картофеля, сахара и др.). От этих углеводов надо избавляться. Но «еда должна оставаться удовольствием». Можно не сомневаться, что при «хороших» углеводах любая еда поневоле станет удовольствием.

Теперь о сроках действия низкокалорийных диет. В этом вопросе важен совсем другой фактор: диетологи часто совершают ошибку, разрешая пациентам после низкокалорийной диеты возврат к прежнему рациону. Этого делать нельзя, так как прежний рацион был завышенным. Возврата не должны быть, должен быть переход на всю жизнь к нормальному рациону. А не к прежнему повышенному. Монтиньяк решает этот вопрос просто — у него нет ни возврата, ни перехода к норме, он предлагает свой Метод сразу и на всю жизнь! Но не понимает, что направляет своих пациентов в режим вегетарианства с его острым дефицитом питания мозга и необходимостью концентрации суточного объема физической активности.

«Многие из вас наблюдали за деформированием своей фигуры после проведения курса низкокалорийной диеты. Эта диета была не только ограничительной, но и соблюдение ее требовало длительного времени. Потерянный в течение низкокалорийной диеты вес вернулся к прежнему, как только вы стали питаться, как раньше.

Предлагаемый мной Метод не сводится к изменению привычек питания на короткий период времени и затем к возврату ваших старых привычек. У вас не будет ограничений в количестве еды. Вы научитесь питаться в соответствии с другими принципами и введете их в вашу жизнь. Излишний вес, о котором вы так сожалеете, происходит от ваших плохих привычек питания и особенно связан с употреблением слишком большого количества плохих углеводов и плохих жиров.

…Когда вы достигнете результатов, о которых вы мечтали, не будет никакого смысла возвращаться назад к прежним беспорядочным и нездоровым привычкам питания.

…Следуйте принципам Метода в течение всей жизни».

Монтиньяк обещает существенную потерю веса при соблюдении его Метода:

«Для достижения этой цели вам нужно время, по крайней мере несколько месяцев».

Некоторые особенности Метода Монтиньяка: завтрак должен быть наиболее обильным приемом пищи в течение дня, завтрак должен быть существенным (достаточным). Хлеб грубого помола допускается только один раз в день, на завтрак. Отказ от кофе обязателен (стимулирует секрецию инсулина). Животные белки в завтраке исключают любой хлеб, даже «хороший», нельзя даже обвалять мясо, рыбу в хлебной крошке.

Выше мы приводили критические высказывания Мишеля Монтиньяка в адрес калорийной теории и низкокалорийных диет без наших комментариев. Дело в том, что оставался невыясненным вопрос: как могла появиться на свет эта буквально погромная критика, в которой часто нет ничего, кроме невежества. Вспомните вот это: «Не энергия, содержащаяся в еде, ответственна за последующее приобретение веса».

В первых главах этой книги мы очень терпимо относились ко всем многочисленным и тоже погромным неправдам и заблуждениям Г.С. Шаталовой. Причина такой терпимости заключается в том, что Г. Шаталова, если можно так сказать, является «жертвой вегетарианской идеи». И это определяет наше терпимое отношение к человеку, ставшему такой жертвой. Кроме того, наше исследование вегетарианства впервые решает загадки этой системы питания. У Г. Шаталовой не было решений этих загадок вегетарианства.

Однако мотивы критики со стороны Мишеля Монтиньяка, рекомендующего эти же самые низкокалорийные диеты на всю жизнь под соусом «Метод Монтиньяка», могли быть совсем не столь благородными, как у Г. Шаталовой. Это ведь мог быть просто хитрый и грязный бизнес на лишнем весе, построенный на обмане доверчивых несведущих людей.

Попробуем в этом разобраться. Нам придется рассмотреть уроки, которые дает вегетарианство Мишелю Монтиньяку.

Урок первый заключается в том, что совершенно аналогично вегетарианству Метод Монтиньяка неизбежно лишает мозг основной части его питания кровью. По этой причине, уважаемый читатель, не спешите думать о Монтиньяке плохо, будто он всех людей считает круглыми идиотами, не замечающими его «проделок». Возможно, он просто таким образом мыслит, Метод повлиял. Как система питания Шаталовой на ее мышление. Кстати, оба свои нововведения именуют только с большой буквы: Метод Монтиньяка и Система Естественного Оздоровления.

Любой организм, переведенный на низкокалорийную диету (в том числе и переведенный на Метод Монтиньяка или систему Г. Шаталовой), ведет себя в соответствии с законами физиологии, мягко выражаясь, неодобрительно.

Мы видели выше, что Г. Шаталова и вегетарианцы немедленно прибегают к интенсификации двигательной активности, освобождая досрочно глюкозу из запасов гликогена в скелетных мышцах. Монтиньяк об интенсификации двигательной активности не догадался и получил проблему в виде «чувства усталости»:

«Привычка питаться плохими углеводами так же пагубна, как алкоголизм и курение. Прекращение употребления плохих углеводов может вызвать симптомы абстиненции.

…Вскоре после того, как вы начнете следовать принципам предлагаемого нами Метода, вы можете обнаружить признаки сопротивления организма, отказывающегося вырабатывать собственную глюкозу. Как правило, это — чувство усталости.

Не сдавайтесь! Не поддавайтесь соблазну снова начать есть что-нибудь сладкое, даже временно.

…Недостаток глюкозы отражается на нашем самочувствии, проявляясь, как правило, в виде усталости».

Таким образом, Мишель Монтиньяк, автор примитивной низкокалорийной диеты, но на всю жизнь, как и полагается при любом Методе (или просто методе), идентичном вегетарианству, получает от вегетарианства первый урок в виде «чувства усталости», свидетельствующего о начавшемся снижении питания мозга (или грязном бизнесе?). Обычные низкокалорийные диеты, низкокалорийные диеты, вводимые только до достижения нормального веса, не оказывают отрицательного влияния на мозг, так как не допускают снижения его питания, включая при похудении кетоновый (жировой) вариант этого питания. В то же время вводимые на всю жизнь низкокалорийные диеты (система питания Г. Шаталовой, Метод Монтиньяка) оказывают, в конце концов, отрицательное влияние на функционирование мозга из-за длительного снижения его питания. Об этом мы много и подробно говорили выше.

Примеры уже начавшегося отрицательного влияния снижения питания мозга (или грязного бизнеса на лишнем весе?) дает сам Монтиньяк. Так, он заявляет, что его Метод — это «пересмотр привычек питания без любых ограничений». А разве запрет сахара, белого и черного хлеба, картофеля, моркови, свеклы и других продуктов питания, включая крошки хлеба, в которых нельзя обвалять мясо или рыбу, не являются ограничениями? А ведь из таких «проделок» голодного мозга (или бизнеса на лишнем весе?), собственно говоря, и состоит вся критика низкокалорийных диет Монтиньяком и весь его Метод. Чего стоит одно только название его второй книги: «Ешьте, чтобы похудеть» — типичная продукция голодного мозга (или бизнеса на лишнем весе?).

Второй урок вегетарианства для Мишеля Монтиньяка заключается в том, что снижение питания мозга у вегетарианцев и сторонников Метода Монтиньяка должно сопровождаться еще и снижением частоты дыхания до 4–6 циклов вдох-выдох в минуту. Без этого нет смысла вообще говорить о существовании Метода Монтиньяка. Отсутствие снижения частоты дыхания при применении Метода Монтиньяка уничтожает сам этот Метод! Но у Монтиньяка о частоте дыхания не говорится ни слова. И это очень плохой признак, буквально заставляющий нас думать, что никакого Метода Монтиньяка просто не существует, а есть еще одни вариант хитрого и грязного бизнеса на лишнем весе. Но мы так думать не будем, надеясь на то, что, может быть, все-таки Мишель Монтиньяк стал жертвой своего Метода (это же благороднее!) и частота дыхания у него все-таки снизилась до 4–6 циклов вдох-выдох в минуту. Как у Шаталовой.

Самое же интересное заключается в том, что существует и третий урок вегетарианства для Мишеля Монтиньяка. Подобно сверхмарафонцам Г. Шаталовой, сторонники Метода Монтиньяка могут прибавлять в весе! Объяснение этой загадки вегетарианства мы привели выше.

Выражаясь языком Г. Шаталовой, вегетарианство своим третьим уроком наносит «нокаутирующий удар» по Методу Монтиньяка.

Французского диетолога Мишеля Монтиньяка вы, уважаемый читатель, уже знаете. Андрея Петровича Капицу мы тоже представляли вам. Это президент Международного фонда экологии человека, член-корреспондент РАН, заслуженный профессор МГУ. Газета «Санкт-Петербургские ведомости» 12 марта 1998 года представила того и другого своим читателям так:

«Диетолог Мишель Монтиньяк категорически отвергает системы, ограничивающие человека в количестве калорий и требующие увеличить физические нагрузки. Его новая книга «Метод Монтиньяка, особенно для женщин» вышла недавно и в Москве. Ее перевел и издал известный путешественник, географ, заведующий кафедрой МГУ, член-корреспондент РАН Андрей Петрович Капица».

В предисловии к книге Монтиньяка А.П. Капица пишет:

«Я заинтересовался Методом Монтиньяка два года назад. Перевел его книгу «Ешьте, чтобы похудеть» на русский язык и решил испытать Метод на себе, поскольку мой вес к тому времени уже достиг 140 килограммов. Это было печальное наследство моей длительной работы в Антарктиде в экстремальных условиях (морозы до восьмидесяти градусов, высота до 4000 метров над уровнем моря, огромные физические нагрузки во время трансконтинентальных походов). Здесь я провел с перерывами около десяти лет, теряя и приобретая при этом десятки килограммов веса, что полностью расстроило мою поджелудочную железу. Метод Монтиньяка поразил меня тем, что от процесса похудения можно было получать удовольствие. Голодать запрещалось, надо было есть вкусно и вволю. Это было полной противоположностью тому, что мне всегда внушали врачи дома и за рубежом, что было написано в сотнях книг по похудению.

Результаты были поразительны: за год я сбросил 37 килограммов. Меня не узнавали мои знакомые. Жена, которая участвовала в этом эксперименте, не нуждалась в похудении, но она с удовольствием приняла участие в эксперименте и стала себя значительно лучше чувствовать. Вот уже скоро полтора года, как мы с удовольствием питаемся по Монтиньяку. Когда у нас бывают гости, они поражаются вкусной и обильной пище нашего стола.

…Летом прошлого года я познакомился с ним. Побывал у него в его поместье в Провансе, где он восстанавливает небольшой замок XV века. Здесь он живет и собирается проводить презентации своего Метода. Мы подружились с Мишелем. Недавно он побывал в Москве.

…Ему очень понравились наши овощные супы, салаты, кислая капуста, наш серый и черный хлеб…»

Поистине безграничны способности Монтиньяка к завораживающей неправде, к одурманиванию людей! Вдумайтесь в происходящее, уважаемый читатель. Большинство людей, причем абсолютное большинство, в США, во Франции, в других странах Запада и во всем мире питаются «плохими» углеводами! Почему же далеко не все они, а лишь меньшая часть этих людей имеют излишки в массе тела? Американка Мэрилин Уонн, автор книги «Полная! Ну и что?», говорит только о 35 % полных американцев в составе населения страны («Санкт-Петербургские ведомости», 20.02.1999 г.). Это очень большая часть, но даже в США большинству людей не нужен переход на «капустное» питание «хорошими» углеводами, чтобы не иметь излишков массы тела. А разве окружающим А.П. Капицу родственникам, знакомым, сослуживцам, студентам, в большинстве своем имеющим нормальную массу тела, требуется переход на неограниченное «капустное «питание по Монтиньяку? Нет, не требуется. Значит, не в «плохих» углеводах дело, а в калорийности рациона. Только излишки энергетических субстратов пищи могут превращаться в организме в запасной энергетический субстрат — жир.

В таком случае, что же произошло в действительности? А.П. Капица сбросил за год 37 кг. Это 37 ́ 10³ г массы тела за 365 дней, то есть около 100 г в день. За счет жиров теряется 75 % массы тела, что в энергетическом выражении составляет 100 ́ 0,75 ́ 9,3 = 700 ккал жировых в день. За счет тканей без жира теряется 25 % массы тела. Это добавляет еще 100 ́ 0,25 ́ 4,1 = 100 ккал в день. Итого ежедневно А.П. Капица терял 700 + 100 = 800 ккал. Это значит, что суточный рацион А.П. Капицы сейчас составляет не менее 2500 — 800 = 1700 ккал. Следовательно, А.П. Капица еще не уменьшил свой рацион даже до 1450 ккал в день, с которых Монтиньяк начинает отсчитывать зону низкокалорийных диет, и не имеет морального права старательно повторять вслед за Монтиньяком его критику в адрес низкокалорийных диет.

Чтобы набрать массу тела в 140 кг, требовался суточный рацион, превосходящий 2500 ккал. Если в нем были хотя бы 300 ккал лишних в день, то рацион в 2500 + 300 = 2800 ккал требовал для уменьшения до 1800 ккал снижения на 1100 ккал (800 + 300) в день, то есть, из каждой порции еды А.П. Капица, образно говоря, возвращал в кастрюлю около 40 % этой порции. Вот и весь секрет его худения. Это говорит калорийная теория, которую берется опровергать вместе с Монтиньяком Андрей Капица. Что же в приведенном элементарном расчете непонятного? Здесь нет противоречия тому, что написано, например, в нашей книге «Лишний вес. Новая диетология» (1998), в других грамотных книгах по худению. Почему же понадобились небылицы Монтиньяка, его «проделки» и «невинный» обман с едой без ограничений, чтобы А.П. Капица сумел, наконец. снизить рацион до 1700 ккал в день? Это может означать только одно: у А.П. Капицы есть его собственное, личное органическое неприятие количественных ограничений в еде! Скорее всего, дело в чрезмерном растяжении стенок желудка. Увеличенный желудок требует чрезмерного количества пищи для получения чувства насыщения.

В таком случае, зачем же повторять на весь свет неправду Монтиньяка о низкокалорийных диетах, к которым, кстати, его Метод принадлежит, когда дело в личном органическом неприятии количественных ограничений в еде? Ведь пока не появился на горизонте Монтиньяк с его заверениями: «Ешьте без ограничений, но только капусту, салаты без моркови, свеклы и яблок, а черный хлеб только утром, и таким образом питайтесь всю жизнь», никак не получалось снижение рациона всего-то до 1700 ккал в день. А тут вдруг получилось, да еще с восторгом! Ну, как же, это ведь «вкусная и обильная пища нашего стола, поражающая гостей»!

Что это такое? Как можно серьезно проповедовать девиз питания на всю жизнь: «Если капусты, то можно есть бочками, без ограничений»?

А ведь неплохо было бы понять, что растянутый желудок при питании по Методу Монтиньяка некогда не уменьшится в размерах, так как постоянно растягивается чрезмерным количеством энергетически «пустой» пищи. У тех же, кто пользуется нормальной низкокалорийной диетой, через некоторое время перерастянутый желудок приходит в норму. Монтиньяк же закабаляет своим Методом всех обладателей перерастянутых желудков на всю жизнь. Поскольку все без исключений полные люди неизбежно страдают перерастяжением стенок желудка, то в сохранении этого перерастяжения на всю жизнь заключается еще одна, причем самая отвратительная, сторона Метода Монтиньяка!

В диетологической литературе, по нашему мнению, Метод Монтиньяка должен занимать место в качестве яркого примера медицинского невежества с отвратительным оттенком.

Метод Монтиньяка идентичен вегетарианству, и для каждого последователя Монтиньяка по истечении определенного времени неизбежны уроки вегетарианства, о которых мы говорили в предыдущей главе. Неизбежны все три урока.

Сейчас для А.П. Капицы еще рано говорить о необходимости концентрации двигательной активности и тем более об ослаблении питания мозга, влияние которого начнет сказываться при более длительном соблюдении Метода Монтиньяка. Понадобятся данные о частоте дыхания. Пока что от уроков вегетарианства защищают оставшиеся запасы жира. Как только начнется ощутимое снижение частоты дыхания, можно считать, что ослабление питания мозга началось. Совсем скоро А.П. Капица поймет, что это случилось. Это явление, между прочим, сродни зомбированию человека. Именно к этому ведут М. Монтиньяк и Г.С. Шаталова. Но А.П. Капица волен делать с собой все, что ему угодно. Однако зачем же одурманивать жителей России по Монтиньяку? Хватит с них одной Г. Шаталовой.

В интервью «Радио Франс Интернасьональ» А.П. Капица сказал:

«Во мне было 145 килограммов веса. Ох, как тяжко мне было жить! Я не мог сбросить вес ни низкокалорийными диетами, ни голоданием, ничем, пока не прочел книгу Монтиньяка. Его система не требует никаких усилий. В ней есть довольно жесткие ограничения, что можно есть, но нет ограничений, сколько есть.

…При помощи этого метода через полтора года я потерял 45 килограммов».

Нет, уважаемый читатель, А.П. Капица не знает, что скоро начнет терять нечто более важное — нормальное питание мозга. Не навсегда, только на время слепой веры Монтиньяку. А личное неприятие количественных ограничений в еде («сколько есть») так и останется на все это время.

Специально для тех, кто не терпит никаких количественных ограничений в еде и готов к переходу на «капустный» вариант жизни, но лишь бы без количественных ограничений, процитируем книгу «Как победить лишний вес» (1997) Джанет Томсон (США). О Джанет Томсон мы подробнее будем говорить в следующей главе. Она применяет те же «проделки», что и Монтиньяк, но не маскирует их и не клянет калорийную теорию сбалансированного питания, которой следует сама:

«Если у вас большой лишний вес, что сильно вас удручает, — вы стоите перед фактом необходимости собрать волю в кулак и приготовиться произвести значительные и необратимые изменения своего образа жизни.

…Только представьте себе, сколько спаржевой капусты требуется съест, чтобы набрать то же количество калорий, которое содержится в плитке шоколада обычных размеров. Вряд ли вы сможете это сделать!

…Я намеренно не говорю о количестве продуктов, поскольку при условии строгого соблюдения предложенных рецептов, вы можете есть столько, сколько пожелаете (фрукты и разбавленный фруктовый сок, овощные супы, салаты и картофель в мундире и др.)».

При этом Джанет Томсон предупреждает, что в салатах не должно быть молочных заправок!

Со временем А.П. Капица получит и третий урок вегетарианства — следование Методу Монтиньяка начнет давать увеличение массы тела. Как у сверхмарафонцев Шаталовой. При перерастянутом желудке это случиться неизбежно! Это будет очень огорчительно для Андрея Капицы, но законы физиологии для всех одинаковы. И для сверхмарафонцев Шаталовой, и для академиков РАН. Назовем это будущее событие: «Неправда Монтиньяка и уроки вегетарианства в действии».

Но на этом закончить наш рассказ об Андрее Капице нельзя. Дело в том, что людей, органически не принимающих количественных ограничений в еде, очень много, например, в США. Эту особенность многих полных людей ловко использовал американец Клифф Шитс, очень хитроумно одурманивающий полных американцев своей программой снижения веса «Стройное тело». Одурманивание построено на охаивании низкокалорийных диет и тайном (для несведущих людей) применении этих самых диет в своем бизнесе на лишнем весе. Программа «Стройное тело» получила фантастическую поддержку заинтересованных американских диетологов. Эта программа пришла и в Россию и, как всякое уродливое проявление жизни (по В.И. Вернадскому), требует, по меньшей мере, ясного понимания. В том числе и для защиты А.П. Капицы и других полных жителей России от новой американской проделки. Хватит с них повального увлечения идеями Поля Брэгга, Г. Шелтона и Н. Уокера. По этой причине наш рассказ требует продолжения, теперь уже о Клиффе Шитсе.

Диетология в США находится на особом положении, которое определяется особым спросом населения. Мы приведем соответствующее этому высказывание Клиффа Шитса. Как мы уже говорили выше, автор модной в США программы снижения веса «Стройное тело» Клифф Шитс построил свою программу на исключительно ловком использовании двух особенностей многих полных людей — их органическом неприятии количественных ограничений в еде (подобно Андрею Капице) и их медицинской несообразительности и неподготовленности.

Исследование программы «Стройное тело» Клиффа Шитса чрезвычайно поучительно, так как показывает еще одну хитроумную возможность использования «клеветы» на низкокалорийные диеты для одурманивания людей при одновременном применении именно этих самых низкокалорийных диет! Но зато какой бизнес! И какое медицинское невежество.

Клифф Шитс считает, что «американцы буквально помешаны на собственном здоровье и внешности — вот почему многие пытаются постройнеть любой ценой, не задумываясь о последствиях. Меня часто поражало, на какие жертвы готовы идти люди ради того, чтобы сбросить лишний вес. Между тем питание, основанное на снижении калорийности, опасно уже само по себе. К сожалению, и другие методики не менее опасны для здоровья. К наиболее вредным относятся: искусственная рвота, голодание, прием слабительных и мочегонных средств, а также избыточные физические нагрузки». В качестве наиболее вредных методик Клифф Шитс рассматривает также применение таблеток для снижения аппетита (амфетамин) и препаратов щитовидной железы, повышающих уровень метаболизма.

Программе «Стройное тело» Клиффа Шитса мы посвятим отдельную главу.

В нашей стране хорошо известны американские диетологи Поль С. Брэгг, Г. Шелтон, Д. Джарвис, Н.В. Уокер.

Неправде Поля Брэгга о голодании мы уделили специальную главу в книге «Новое понимание сахарного диабета» (1997). Клифф Шитс (США) относит голодание к наиболее вредным методикам снижения веса.

Неприемлемость раздельного питания по Г. Шелтону исследована в нашей книге «Лишний вес. Новая диетология» (1998).

Самыми известными американскими диетологами-вегетарианцами в нашей стране являются Д.К. Джарвис и Н.В. Уокер.

Работа Д.К. Джарвиса «Мед и другие естественные продукты» (1994) имеет искаженное при переводе название, меняющее смысл книги. У Джарвиса было: «Народная медицина».

Фактически это одна из самых плохих книг по вегетарианству. Откровенно характеризует свою работу сам Джарвис:

«Сведения о выборе пищи были заимствованы не из литературы, а из повседневных наблюдений за домашними животными, свидетельствующих о том, что ежедневно потребляемая пища должна отличаться высоким содержанием углеводов (фрукты, ягоды, зелень, корнеплоды) и низким содержанием белка (исключаются мясо, птица, яйца). Такие продукты обеспечивают организм готовыми для усвоения питательными элементами».

После серьезных исследований вегетарианства в предыдущих главах этой книги невозможно отвлекать внимание читателей на подробную критику крайне примитивной и далекой от научного понимания диетологии книги Джарвиса. Те читатели, которые захотят ознакомиться с книгой Джарвиса подробно, без труда сделают это сами. В значительной части своей работы он просто путает медицину с ветеринарией. Достаточно сказать, что пищеварительная система домашних животных (например, коров) принципиально отличается от той, что имеется у человека, и сравнение пищи для этих разных систем неуместно.

Более известна в нашей стране работа Н.В. Уокера «Сырые овощные соки» (1994).

Уокер исходит из представления, что «соки перевариваются и усваиваются организмом очень быстро, порой в течение нескольких минут», и что «соки можно пить столько, сколько пьется с удовольствием», а следует пить «по меньшей мере, 600 мл соков в день, хотя предпочтительно пить от 1 до 4 л в день».

Уокер вообще не считает необходимым наполнять наш пищеварительный тракт, особенно кишечник, пищей, а жевательный аппарат человека считает возможным заменить хорошей соковыжималкой. Это редкая по научной некомпетентности книга, рассчитанная на такого же читателя. После нашего исследования вегетарианства по Шаталовой не имеет смысла отвлекать внимание читателей на подробное исследование вегетарианства в его худшем варианте по Уокеру. Остановимся лишь на одном моменте у Уокера:

«Нам удалось установить, что химические вещества, применяемые в сельском хозяйстве против вредителей, накапливаются в клетчатке овощей и фруктов, а на ценные питательные элементы и энзимы влияние не оказывают.

Сок содержит все энзимы, ценные питательные элементы, имеющиеся во фруктах и овощах, и он свободен от химикатов.

Таким образом, мы нашли ответ на вопрос, как предохранить себя от воздействия ядовитых химических веществ, так широко применяемых во всем мире».

Теперь попробуйте совместить это заявление Уокера со следующим его заявлением:

«Установлено, что высвобождения из клетчатки всех жизненно важных элементов можно достичь только методом растирания. Однако, если нет возможности приобрести соковыжималку типа «растиратель» или гидравлический пресс, можно использовать и обычную центробежную соковыжималку».

На общем фоне доходящих до нас работ американских диетологов в лучшую сторону выделяется книга Джанет Томсон «Как победить лишний вес» (1997). Джанет Томсон, специалист по питанию и физическому совершенствованию журнала «Космополитен» (американский вариант журнала), мать троих детей, проповедует низкокалорийное питание в сбалансированном варианте на всю жизнь с физическими упражнениями. Она оказалась вообще единственным практикующим автором, понимающим существование и различие тренировки мышц на силу и выносливость.

Естественно, при таком диетологическом окружении, какое доминирует в США, и у Джанет Томсон не обошлось без некоторых теоретических просчетов и «небрежностей». Очень жаль, что она рекомендует низкокалорийное питание на всю жизнь. Но этой добавкой «на всю жизнь» она защищает свой чистый бизнес, борется с критикой тех, кто после диеты способен возвратиться не к нормальному, а к своему прежнему чрезмерному питанию, бросая незаслуженную тень на репутацию своего наставника.

Приведем некоторые из теоретических «небрежностей» Джанет Томсон:

«Генетика определяет очертания вашего тела, но, набирая вес, мы меняем и генетику, и далеко не в лучшую сторону!» Нет, набирая вес, мы не меняем генетики.

«Процесс переваривания жиров начинается во рту. Когда вы жуете пищу, жиры начинают расщепляться и разделяться». Нет, переваривание жиров во рту еще не начинается.

Жиры перевариваются и всасываются в конечном итоге в кишечнике. Но после того как они полностью расщепляются и всасываются через стенки кишечника, они вновь возвращаются в первоначальное состояние. Это звучит странно, но наш организм действительно расщепляет пищу для того, чтобы впоследствии вновь вернуть ее в первоначальное состояние!

Некоторые продукты, предварительно подвергнутые интенсивной химической обработке, такие как гидрогенизированные жиры, не могут быть расщеплены и затем восстановлены в организме. Они остаются в том виде, в котором поступили в организм с пищей, даже после процесса всасывания». Нет, после того как в тонком кишечнике жиры полностью расщепляются на глицерин (глицерол) и жирные кислоты, во время всасывания через стенки кишечника происходит синтез другого жира, человеческого, из глицерола и подходящих для человека жирных кислот, оказавшихся в кишечнике. Гидрогенизированные жиры тоже расщепляются в кишечнике человека и после этого участвуют в образовании человеческого жира во время всасывания. При этом любые маргарины дают практически двойное количество человеческого жира по сравнению с твердыми животными жирами. Это очень опасно, ведет к развитию атеросклероза, виновного в смерти 51–54 % людей во всем мире.

«Количество калорий, которое требуется человеку ежедневно, зависит от объема мышечной массы. В среднем каждый фунт (0,4 кг) мышечной ткани требует ежедневно около 40 калорий». Нет, количество энергии, которая требуется человеку ежедневно, только на 2/3 определяется мышечной массой, которая составляет примерно 40 % от общей массы человека. 40 ккал на 1 фунт мышечной массы — число завышенное, так как при 70 кг массы тела потребуется 2800 ккал ежедневного рациона.

Но у Джанет Томсон не эти «небрежности» являются определяющими «лицо» ее работы. В самом конце предыдущей главы мы уже цитировали ее книгу. Многое из написанного Джанет Томсон доставляет истинное удовольствие:

«Похудеть в одном месте невозможно. «Локальное похудение» — пожалуй, самое большое заблуждение, которое ловко используется дельцами «индустрии сгонки веса» в своих интересах. С точки зрения физиологии, совершенно невозможно, к примеру, согнать жир в области бедер с помощью одного упражнения, а в области живота — с помощью другого.

…Если вы имеете регулярную физическую нагрузку, то будете сжигать больше калорий, чем потребляете в виде пищи, а дефицит будет покрываться за счет жиров, хранящихся «про запас». Если вы «съедаете» калорий больше, чем расходуете, то количество излишней жировой массы будет постоянно возрастать. Как видите, уравнение очень простое!

…Интересно отметить, однако, что правительство Дании недавно запретило продажу гидрогенизированных маргаринов и других продуктов питания, содержащих трансформированные жирные кислоты… Возможно, следовало бы на продуктах питания, содержащих гидрогенизированные жиры, писать предупреждение, аналогичное тому, которое давно пишется на каждой пачке сигарет!

…Единственный путь снижения количества жира в организме — это контроль за потреблением пищи и расходом энергии. Вы непременно должны сжигать избыточные калории».

А вот и замечательный ответ Джанет Томсон всем критикам низкокалорийного сбалансированного питания:

«Я могу честно сказать, что я еще не встречала людей, которые, воспользовавшись моим методом, не сбросили бы вес и не улучшили бы свою фигуру».

Настало время, уважаемый читатель, подвести самые важные итоги наших исследований, выполненных в предыдущих главах.

Теперь мы уже очень хорошо знаем и повторяем основное положение: как только начинаются разговоры о том, что калорийная теория сбалансированного питания плоха, не работает, то за этим обязательно скрываются либо неправда, либо невежество, либо то и другое вместе взятые. Об этом мы уже говорили в главе 13.

Калорийная теория сбалансированного питания является единственным основанием для научного решения диетологических проблем. Эта теория допускает неточности. Но эти неточности не меняют принципиальной сущности теории. Так, калорийная теория ведет общий учет в составе рациона калорий питательных веществ и веществ пластических, расходуемых не на энергетические нужды организма. Учитываются также вещества, обычно проходящие желудочно-кишечный тракт человека без усвоения (часть жиров и др.).

Калорийная теория сбалансированного питания решает многие диетологические вопросы с помощью низкокалорийных диет, низкокалорийного питания. Критики низкокалорийного питания и калорийной теории сбалансированного питания вообще на самом деле все без исключений пользуются именно этой теорией, хотя и отрицают этот факт, прикрываясь разными рекламными трюками в названии своих вариантов питания человека. Вспомним вегетарианскую Систему Естественного Оздоровления Г.С. Шаталовой, метод Монтиньяка, программу «Стройное тело» К. Шитса, овощные соки Н.В. Уокера — все это разновидности одной и той же калорийной теории сбалансированного питания. Эти разновидности часто называют с заглавных букв (и не иначе!). По принципиальным соображениям мы свели все эти разновидности калорийной теории в одну книгу, основной темой которой является вегетарианство. В этой главе мы собираемся предложить читателям единую общую схему решения диетологических проблем и частные варианты этой схемы. Предварительно необходимо перестать делать какие бы то ни было определяющие различия между вегетарианством и обычным низкокалорийным питанием. Единственное несущественное отличие в этих вариантах питания — вегетарианцы не употребляют в пищу животные белки (мясо, рыбу, птицу). Сбалансированности питания вегетарианцы достигают за счет выработки незаменимых аминокислот микроорганизмами толстого кишечника (по А.М. Уголеву). Как папуасы Новой Гвинеи. Это положение очень хорошо сформулировала Джанет Томсон:

«Если вы употребляете в пищу мясо, то обеспечиваете организм аминокислотами, которые животные обработали соответствующим образом и синтезировали в белки. Они называются «полные» белки, поскольку содержат весь набор необходимых организму аминокислот. Если вы — вегетарианец, то этот процесс должен проходить внутри вашего организма. Это означает, что вы должны употреблять в пищу белки различного происхождения, то есть из овощей, орехов, семян и недробленого зерна, чтобы обеспечить организму необходимый набор строительных материалов для работы. Только в этом случае вы обеспечиваете свое тело необходимым количеством незаменимых аминокислот. Если вы едите много различных овощей, бобовых и недробленого зерна, вам не о чем беспокоиться, вы автоматически получаете все необходимое».

Однако вегетарианский вариант получения незаменимых аминокислот очень часто «выходит из строя». Для этого достаточно употребления с пищей чеснока, лука, применения лекарственных сульфамидных препаратов или антибиотиков и т. п.

В качестве примера цитируем Клиффа Шитса:

«Рик В., тренер по теннису, — один из самых активных людей, которых я знаю. Ежедневно, занимаясь с игроками, он проводил на теннисных кортах не менее трех часов, а шесть раз в неделю еще и посещает гимнастические и атлетические залы. Несмотря на столь активные занятия спортом, Рик почти постоянно ощущал усталость и разбитость во всем теле. Он едва мог отжаться 25 раз. Одно время у него даже появилась кровь в моче.

Однако, как и большинство других людей, ведущих активный образ жизни, Рик был уверен, что питается правильно. Его рацион большей частью состоял из овощей и фруктов; лишь через день Рик позволял себе съесть около 86 г белка. «Я был почти убежденным вегетарианцем», — с гордостью заявлял он.

Рик обратился ко мне за помощью, чувствуя, что ему не хватает сил и энергии. Начав заниматься по моей программе, он стал три раза в день съедать от 86 до 170 г белка, а раз в день дополнительно принимать обогащенный протеином напиток.

В результате он нарастил 4,5 кг мышечной ткани и с уверенностью говорил, что стал сильнее, чем когда-либо.

— Если раньше я мог едва толкнуть 57 кг, то сегодня я толкаю уже более 102 кг, — говорит он. — В 25 лет я с трудом допрыгивал до дужки баскетбольного кольца. Сейчас мне сорок, но я с легкостью достаю до нее обеими руками. Эти 4,5 кг сделали меня не только сильнее, но и подвижнее. Белок сотворил с моим телом настоящее чудо».

Наш комментарий: во-первых, поражает способность американца любой разговор вести в рекламном стиле, а во-вторых, Клифф Шитс не стал заниматься длительными и сложными поисками причин, подавлявших работу микроорганизмов в толстом кишечнике пациента, он кардинально решил проблему с помощью экзогенных белков, осуществив «девегетаринизацию» подопечного; в-третьих, К. Шитс стал вводить в организм пациента недопустимо большое количество белков.

Читатель понимает, что точно таким же способом у доисторических людей «явочным порядком» решался вопрос в пользу употребления животных белков в пищу: слабый становился сильнее. Воспользовавшись практическими результатами «девегетаринизации», доисторические люди оставили теоретическое разбирательство нам с вами, уважаемый читатель.

Клифф Шитс продолжает:

«К сожалению, в последние годы белкам незаслуженно создали дурную репутацию. Например, в 1991 году целая группа практикующих врачей из Вашингтона возвестила о создании «Группы четырехкомпонентного питания». Рацион этой и ей подобных групп состоял из круп, овощей, бобов и фруктов. Мясомолочные продукты, по убеждению этих горе-врачей, можно было добавлять к рациону лишь изредка.

Авторы программы считали, что потребление мяса сокращает жизнь, тогда как их диета способствует долголетию. Поэтому, настаивали они, потребление белковых продуктов следует резко ограничить.

Такие призывы следует расценивать как абсолютно безответственные…

Аргументы в пользу того, что потребление белков сокращает жизнь, не выдерживают никакой критики. Возьмите, к примеру, эскимосов. Они поедают неимоверное количество мясных белковых продуктов — рацион американцев не сравнится с их питанием по количеству белка. Тем не менее, столь грозный для жизни инфаркт миокарда у эскимосов не встречается вообще!

…Любопытно, что такие опасные для жизни болезни, как сердечно-сосудистые заболевания, гипертония и диабет, практически не встречались у первобытных людей. Подсчитано, что они потребляли в день около 3000 калорий, причем белки в их рационе составляли около 35 % (то есть более чем вдвое превышали норму среднего американца), а остальные 65 % приходились на долю овощей, жиров в их рационе практически не было, потому что первобытные люди питались мясом убитых животных, которое состоит из тощих белков.

…Диеты с низким содержанием белков вредны для нашего здоровья».

В наших исследованиях мы будем называть вегетарианцами тех из них, у которых не возникают проблемы со сбалансированностью питания с помощью микроорганизмов толстого кишечника.

Таким образом, наши доказательства привели к убеждению в том, что все основные диетологические вопросы сводятся исключительно к проблеме калорийности суточного рациона.

Тогда почему же бывают неудачи в применении низкокалорийного питания? Мы уже приводили «разгромные» заявления Мишеля Монтиньяка и Г.С. Шаталовой. В то же время у Г.С. Шаталовой и Д. Томсон таких неудач не бывает. Их не бывает и в практике Монтиньяка, явного «калорийщика», как и Г.С. Шаталова.

Программу Клиффа Шитса «Стройное тело» фантастическим образом рекламируют профессора и доктора медицины, причем число их впечатляет читателя. Свою рекламу они построили на критике низкокалорийного питания.

Роберт Питерс, доктор медицины, пишет:

«Клифф Шитс умело срывает покровы со всех диет, основанных на снижении количества потребляемых калорий. Клифф отрезвляет наше помешавшееся на диетах общество…»

Дж. Э. Айерланд, доктор медицины:

«Один из наиболее огорчительных моментов в медицинской практике — наблюдение за бесплодными попытками пациентов похудеть. И врач и пациент чувствуют себя неудачниками и в конце концов оба опускают руки… Увы, в США подобная картина встречается очень часто».

Люк Бучи, доктор медицины, биохимик:

«Ведь что бы ни говорили, именно отказ от пищи приводит к тому, что люди теряют в весе. После этого «нормальный» вес можно поддерживать, если никогда не потреблять больше калорий, чем расходовать. И такой подход вроде бы срабатывал. Публиковалась масса исследований в поддержку этого направления.

Однако время шло, а приверженцев у подобных методик становилось все меньше и меньше. Некоторые люди ухитрялись набирать вес, потребляя даже столь ничтожное количество калорий, что можно было и умереть от голода. Другие становились жертвами порочного круга: теряя в весе после жестокого, изматывающего голодания, они затем быстро набирали еще больший вес. Третьи худели, но впадали в уныние и даже в депрессию из-за того, что лишались возможности отведывать любимые кушанья или нарушали диету, питаясь вне дома».

Если не считать преувеличений в пылу полемики («жестокое, изматывающее голодание» вместо простой низкокалорийной диеты), то здесь наблюдается попытка проанализировать неудачи с применением низкокалорийного питания. Мы продолжим эту попытку.

Вот этих «третьих» следует сразу же направлять на лечение к психиатрам. Такие люди будут встречаться всегда, но они не портят калорийную теорию сбалансированного питания. Тому, кто не хочет ничего слушать, бесполезно рекомендовать Шопена вместо Бетховена.

Неудачи низкокалорийного питания связаны как раз с теми «другими», которые после низкокалорийного питания переходят не на нормальное питание, а на то повышенное по калорийности, которое они имели до низкокалорийного питания. Но именно это прежнее свое высококалорийное питание они и должны забыть, как кошмарный сон!

Клифф Шитс рассказывает о двадцатилетнем Алане Н.:

«Проблемы с избыточным весом мучили Алана с детства. Сидя на своей последней диете, он похудел более чем на 22 кг, питаясь одними только фруктовыми соками и йогуртами, но после этого его вес снова увеличился до 113 кг.

Брат Алана предложил ему потренироваться в одном из спортзалов, и Алан с радостью ухватился за эту возможность. «Но он не видел меня с тех пор, как я поправился, — вспоминает Алан. — Когда я вышел из самолета, брат был готов убить меня».

Алан приступил к программе «Стройное тело», принимал пищу 5–7 раз в день. Занимаясь аэробикой, он ежедневно ходил на тренажере в течение как минимум 45 минут и занимался атлетизмом 3 раза в неделю. За два месяца Алан сбросил более 18 кг и продолжал худеть. «Сейчас, благодаря питанию, аэробике и силовым упражнениям, я вешу 81,6 кг. Я не поднимал тяжести более двух лет — раньше у меня никогда не было такой возможности».

Вот она, главная причина неудач низкокалорийного питания — неспособность людей после низкокалорийной диеты переходить на нормальное питание в 2500 ккал в день, а не на свои прежние порой 6000 и даже 8000 ккал в день! Диетологи уже устали бороться с этой неспособностью довольствоваться совершенно нормальной калорийностью рациона в 2500 ккал после низкокалорийного питания. Теперь на всю жизнь после низкокалорийной диеты и достижения необходимых результатов пациенту необходимо питаться из расчета 2500 ккал в день. Не 2600, а только 2500 ккал!

И вот тогда диетологи нашли выход! Они стали применять низкокалорийное питание не на определенное время (до достижения ожидаемых показателей), а на всю жизнь! Теперь низкокалорийное питание предлагается пациенту на всю его жизнь. Разные диетологи применяют разную степень «низкокалорийности», но все на всю жизнь! Здесь и предельно допустимая «низкокалорийность» у Г.С. Шаталовой, вегетарианцев Н.В. Уокера и других, здесь и более мягкие варианты «низкокалорийности» Джанет Томсон и Мишеля Монтиньяка.

Принцип на удивление прост: если пациент не в состоянии контролировать свой нормальный рацион после низкокалорийной диеты, он должен продолжать низкокалорийное питание всю свою жизнь. Этот принципа плох тем, что через определенное время при снижении массы тела и частоты дыхания наступает снижение питания мозга кровью в несколько раз с явлениями «зомбирования». Если же этого не случится и дыхание останется близким к норме, то может наступить атрофия скелетных мышц при полном сознании — эффект яда кураре.

До сих пор нам удавалось объяснить наши соображения чисто словесным образом. Однако просто так объяснить, каким способом «некоторые люди ухитрялись набирать вес, потребляя даже столь ничтожное количество калорий, что можно было и умереть от голода», трудно. Трудно объяснить и увеличение массы тела у сверхмарафонцев Г. Шаталовой во время пробега, и атрофию мышц при нормальном дыхании у вегетарианцев. И самое важное затруднение мы встретим при исследовании лечебных свойств низкокалорийного питания.

Для того чтобы избежать всех этих трудностей, предлагается дополнить те энергетические схемы распределения энергии в организме человека, которые применялись нами ранее (рис. 2 и 3), и создать общую схему решения проблем диетологии, которая при необходимости может трансформироваться в частные варианты этой схемы при решении частных диетологических вопросов. Теперь мы опустим длинные словесные пояснения, которые мы делали непосредственно на схемах рис. 2 и 3, читатель может освежить их в памяти, взглянув еще раз на них. Все численные данные на схемах приводятся в килокалориях в сутки. Читателю необходимо привыкнуть пользоваться нашими схемами и ориентироваться в них свободно. Комментарии автора помогут это сделать.

На схеме рис. 5 необходимо особо отметить, что скелетные мышцы запасают в виде гликогена в два с лишним раза больше энергии (1020 ккал/сутки), чем расходуют сами (480 ккал/сутки). «Излишки» запасенной в скелетных мышцах энергии (540 ккал/сутки) уходят на энергетические нужды других органов, тканей и особенно мозга. Мозг является главным потребителем энергии в организме современного человека (945 ккал/сутки из 1530 ккал/сутки общих энергетических поступлений в организм). Потребление такого количества энергии мозгом человека обеспечивается поступлением в организм соответствующего количества кислорода, что означает при нормальном дыхании 16–17 циклов вдох-выдох в минуту.

При поступлении лишних энергетических запасов с пищей (переедание) все излишки через печень направляются в жировые запасы (депо жира) в организме. Этому случаю соответствует левая пунктирная линия на рис. 5.

При недопоступлении энергетических запасов с пищей организм расходует свои жировые накопления, превращая их в кетоновые тела, этому случаю соответствует правая пунктирная линия на рис. 5.

Собственные жировые запасы в среднем у человека с массой тела в 70 кг составляют 135000 ккал, и их хватает на несколько месяцев даже в режиме голодания и интенсивной физической деятельности (П. Хочачка, Дж. Сомеро, 1988).

Рис. 5. Общая схема суточного распределения энергии в организме обычного человека (сплошные линии)

При переедании и при недоедании сохраняется нормальное дыхание в 16–17 циклов вдох-выдох в минуту.

При увеличении физической нагрузки в норме требуется увеличение калорийности пищевого рациона, и доведение числа приемов пищи не менее чем до 5 при 5000 ккал/сутки или до 6 при 6000 ккал/сутки. Добавочная энергия в таких случаях распределяется между скелетными мышцами и другими органами и тканями, обеспечивающими функционирование организма при увеличенной физической нагрузке. Соответственно увеличивается и частота дыхания.

Теперь рассмотрим схему суточного распределения энергии в организме вегетарианца:

Рис. 6. Схема суточного распределения энергии в организме вегетарианца.

Схема суточного распределения энергии в организме вегетарианца (рис. 6) показывает, что при 4–5 циклах вдох-выдох/мин не хватает кислорода на использование небольшого «излишка» энергии, запасенной в скелетных мышцах (67 ккал/сутки), и организм отправляет этот «излишек» не на питание мозга, а в жировые запасы. Срабатывает, как пишет Монтиньяк, память о засухах, голодных годах и т. п. На нашей схеме получается дополнительный запас жира более 7 г в сутки. У разных людей это количество жира будет своим, существенно зависящим от частоты дыхания.

Схема (рис. 6) объясняет принципиальную возможность увеличения массы тела участников сверхмарафонских пробегов Г. Шаталовой. Это же объяснение годится и для тех, кто после излишне продолжительного применения особо низкокалорийных диет «ухитряется набрать вес, потребляя даже столь ничтожное количество калорий, что можно было и умереть от голода». Здесь весь секрет заключается в сочетании предельной и чрезмерно продолжительной низкокалорийной диеты и предельно низкой частоты дыхания.

У некоторых людей при чрезмерно длительном применении предельно низкокалорийного для них питания возможна патология дыхания, а именно повышенная его частота (больше 4–6 циклов /мин). В этих случаях организм сначала делает попытку сохранить скелетные мышцы. П. Хочачка и Д. Сомеро (1988) объясняют это следующим образом:

«В природных условиях шансы на выживание часто зависят от подвижности животного, поэтому необходим какой-то компромисс между удовлетворением потребности в глюкозе и сохранением мышечных белков».

На деле организм сначала использует все возможные запасы жира (некоторая часть жира при любых обстоятельствах необходима самому организму для функционирования жиро-белковых комплексов (липопротеидов) крови, мембран клеток). Это можно было бы изобразить, по аналогии с рис. 5, правой пунктирной линией. Но затем такие запасы жира в организме оказываются исчерпанными. До самого этого момента организму требуется нормальная частота дыхания! И вот если в этот момент не наступит снижение частоты дыхания (из-за патологии вегетативной нервной системы и т. п.) до 4–6 циклов/мин, то часть лактата будет использована мозгом (кислород для этого обеспечивается повышенной частотой дыхания) вместо возвращения его в скелетные мышцы в виде глюкозы. Наступит атрофия скелетных мышц. Такие случаи возможны крайне редко, обычно человек отказывается от предельно низкокалорийной диеты и переходит на нормальное питание или менее низкокалорийное питание. Подобный случай описывает Клифф Шитс:

«Однажды я беседовал с человеком, который следовал жидкостной диете. Днем он пил предписанные коктейли, а пищу принимал только по вечерам. Две с половиной недели спустя этот человек похудел на 4 кг. Анализ состояния его тела показал, что основное снижение веса пришлось на долю мышечной ткани и лишь крохотная толика — на долю жировой прослойки! Его тело превратилось в кровожадного каннибала, питающегося собственными мышцами.

Подобная потеря мышечной ткани может приводить к тяжелым заболеваниям».

К. Шитс не приводит данных о частоте дыхания, так как не знает о ее решающей роли в данном варианте, однако его пример позволяет предполагать именно повышенную частоту дыхания, на которую даже не обратили внимания, так как она была близка к нормальной. При предельно низкокалорийной диете это и привело к атрофии скелетных мышц.

Мы можем предполагать, что и у Г.С. Шаталовой за многие годы ее вегетарианской наставнической практики тоже были подобные случаи. Но она не упоминает их.

Предлагаемые читателю схемы суточного распределения энергии в организме человека уже позволил объяснить целый рад сложнейших проблемных вопросов диетологии, которые Г. Шаталова называет «вопросами на засыпку». Эти схемы окажутся исключительно полезными при исследовании очень важных лечебных вопросов, выходящих за рамки этой работы. А сейчас автор познакомит читателя с дошедшим до нас из Америки беспримерно организованным бизнесом-неправдой на желании многих американцев похудеть. Это программа Клиффа Шитса «Стройное тело». До сих пор мы имели дело с неправдами Поля С. Брэгга, Герберта Шелтона, Системы Естественного Оздоровления Г. Шаталовой, Метода Монтиньяка и некоторыми другими. Теперь вот еще и «Стройное тело». Может показаться, что чудовищная неправда, сопровождающая программу Клиффа Шитса, относится к чему-то не совсем реальному. Но, оказывается, в жизни возможно и такое. Поэтому мы вполне серьезно предупреждаем читателя, что следует подготовить себя к ошеломляющему потоку запредельной неправды. Приготовьтесь выдержать это, уважаемый читатель. И будьте бдительны, это, наверное, еще не последняя неправда, связанная с желанием полных людей избавиться от лишнего веса. Обидно то, что авторы и пропагандисты таких неправд считают основную массу людей полными глупцами, только и ждущими, когда же их обманут очередной неправдой. Эту мысль высказал в 1927 году В.К. Винниченко, глава правительства независимой Украинской Народной Республики 1917 года. Мы говорили об этом в нашей книге «Лишний вес. Новая диетология» (1998). Мишель Монтиньяк добавил, что многие люди хотят быть обманутыми, правда их не интересует. А вас, уважаемый читатель? Если вас не интересует правда, вы напрасно читаете эту книгу. Здесь только правда, чрезвычайно полезная для вас правда, и ничего больше!

Как только берешь в руки книгу Клиффа Шитса «Стройное тело»(1997), даже не раскрывая ее, так сразу наступает ощущение возмутительного и очень большого обмана читателей. На обороте обложки Люк Бучи, биохимик, доктор наук, представляет книгу (выделено в книге):

«Новый революционный подход к похудению, сбрасываем вес, питаясь калорийнее! Супербестселлер!!! Да, это правда! Это — доказанный факт! Чтобы похудеть, нужно есть больше! Хватит голодать! Давайте есть! Слепите себе стройную фигуру и никогда больше не садитесь на диету!

Тайна, наконец, раскрыта! Джинн выпущен из бутылки! Клифф Шитс, признанный диетолог, автор ошеломляюще успешной, научно обоснованной программы «Стройное тела», раскрывает вам секрет, как навсегда покончить с сумасшествием сидения на диетах.

…Здоровая, разумная и чрезвычайно эффективная программа питания».

На обложке заверение: «Уже доказано: секрет потери веса — ешьте больше!!!»

Откройте книгу, и на вас обрушится первые 15 (!) страниц массированной рекламы программы «Стройное тело»! Здесь и представитель журнала «Здоровый мужчина», и тренер сборной США по теннису, еще несколько тренеров. Затем доктор медицины, еще один доктор медицины Роберт Питерс, отоларинголог:

«Клифф Шитс умело срывает покровы со всех диет, основанных на снижении количества потребляемых калорий. Клифф отрезвляет наше помешавшееся на диетах общество…»

И еще один доктор медицины, семейный врач Джек Э. Айерланд. Мы уже цитировали его критику низкокалорийных диет. И снова реклама:

«Это программа не имеет ничего общего с диетой. Это коренное изменение всего процесса питания».

После этого сам автор благодарит за помощь, ценные советы и замечания четырех докторов наук и трех профессоров.

Автор программы не страдает скромностью и говорит о начатой им «революции в питании, которую сейчас переживает вся Америка» и «что время для революционных изменений в области диетологии пришло».

И после такого вступления еще реклама двух докторов медицины:

«Требовался совершено новый подход. И вот здесь-то и пригодился опыт спортсменов. Ведь они в течение многих лет потребляли куда больше калорий и белка, чем обычные люди, но при этом оставались стройными и крепкими».

Вот такая демонстрация фантастической неправды и невежства!

Что же произошло на самом деле?

Во-первых, в Америке очень много людей, органически не принимающих ограничений в питании, особенно при окружающем их продовольственном изобилии в стране и достатке в средствах. Подобно нашему А. Капица, о котором говорилось выше, К. Шитс приводит мнения своих пациентов:

«Я просто влюблена в программу, пользуясь которой можно есть больше и при этом худеть».

«Вам не придется с грустью наблюдать, как другие люди едят «настоящую пищу», в то время как вы, что называется, сосете лапу».

«Семья Сюзанны В. в восторге от пищи, которую они теперь готовят. В течение 10 лет Сюзанна сидела на макробиотической диете, ограничивала свое питание только овощами и крупами. «Мои дети ненавидели эту пищу», — призналась она мне».

«Огромное количество людей в современном американском обществе пытаются жить, потребляя как можно меньше пищи».

Во-вторых, у низкокалорийного питания много недоброжелателей в Америке из числа владельцев многочисленных продовольственных магазинов, ресторанов, кафе и т. п. Много недоброжелателей из числа владельцев большого количества спортивных залов, клубов, «начиненных» множеством тренажеров. В первом случае — мало покупают, во втором — низкая посещаемость. Уменьшают доходы владельцев.

А теперь, уважаемый читатель, вспомните, с какого значения калорийности суточного рациона М. Монтиньяк начинает считать диету низкокалорийной? Это 1450 ккал /день при норме 2500 ккал/день — снижение на 1050 ккал/день. Необходимо вспомнить и о том, что существуют люди, жизнь которых связана с физическими нагрузками. Для этих людей норма питания составляет 3000, 4000 и даже 5000 и более ккал/день (землекопы, грузчики, молотобойцы, шахтеры, спортсмены и др.). Те, кто читал нашу книгу «Лишний вес. Новая диетология» (1998), знают, что при 4000 ккал/день необходимо пятиразовое питание, а при 5000 ккал/день — шестиразовое.

Диетолог Клифф Шитс сам много занимался теннисом. «И вот здесь-то и пригодился опыт спортсменов». Если у спортсмена с нормальным рационом в 5000 ккал/день уменьшить рацион на 1050 ккал/день, то это будет для этого спортсмена низкокалорийная диета в 3950 ккал/день! Повторяем, для него это самая настоящая низкокалорийная диета! Но она будет грубым перееданием для обычного человека в обычных условиях.

Остается сделать маленькую хитрость: нагрузить толстяков до уровня спортсменов с нормой питания в 5000 ккал/день, а кормить этих толстяков диетой, содержащей 3950 ккал/день. Вот и вся ловкость. Похудеют толстяки обязательно. Но теперь можно кричать на весь свет: хватит есть мало, долой низкокалорийное питание!

Если же трудно нагрузить толстяков до уровня спортсменов с нормой питания в 5000 ккал/день, то можно нагружать их до 4000 ккал/день. Все равно получится низкокалорийная диета в 2950 ккал/день. Такая низкокалорийная диета тоже позволяет кричать на весь белый свет: долой низкокалорийное питание, ешьте больше нормы в 2500 ккал/день! И можете быть уверены, толстяки безотказно похудеют, владельцы магазинов и ресторанов, спортивных залов и клубов будут на вашей стороне. Вот только не хочется верить, что вся Америка (по заверению Клиффа Шитса) с восторгом приняла этот беспардонный обман. Шитс еще делает попытку убедить людей в необходимости периодически измерять процент жира в организме, для чего нужно обращаться в специально оборудованные бассейны, кабинеты и т. п. Это добавило ему сторонников из числа владельцев бассейнов, кабинетов.

Суть программы «Стройное тело» Клиффа Шитса: хорошенько нагрузить толстяков физическими упражнениями, не афишировать фактического применения низкокалорийного питания и разрешить толстякам есть даже больше обычной нормы. Никогда не говорить правду о фактически примененном низкокалорийном питании и все время говорить неправду о низкокалорийных диетах. Не верите? Смотрите сами! К. Шитс пишет:

«Многие мои коллеги усиленно пропагандируют точку зрения, согласно которой для стимуляции метаболизма необходимо использовать низкокалорийную диету в сочетании с физкультурой. К сожалению, они далеки от истины!» Но сам использует именно это сочетание!

Эта неприличная неправда вынужденно соседствует у К. Шитса с другими заявлениями, приходится объяснять толстякам то, что они должны делать:

Для наиболее эффективного сжигания жира следует несколько раз в неделю заниматься аэробной гимнастикой по 45–60 минут. Ходьба, бег, езда на велосипеде, занятия на тренажерах — все это превосходные варианты». Добавляется желательность заниматься утром.

«Я настоятельно рекомендую вам заниматься физкультурой. Вы должны попытаться достичь уровня «высокой активности», а наши меню помогут вам соразмерить питание с физической нагрузкой». Это как минимум 3 тренировки в неделю и 4–5 занятий аэробной гимнастикой.

«После 20 минут тренировок жир высвобождается из клеток в виде жирных кислот и становиться источником энергии». Американские биохимики П. Хочачка и Дж. Сомеро (1988) показали: «У человека запасы углеводов способны подцеживать работу, близкую к максимальной нагрузке, в течение 20–30 минут». Для того чтобы после 20 минут тренировок жир начал высвобождаться из клеток в виде жирных кислот, необходимо, чтобы в течение всех этих 20 минут нагрузка была близка к максимальной!

«Не секрет, что тренировки — это критический этап каждой программы похудения. На занятиях по программе «Стройное тело» я пропагандирую аэробику и атлетизм. И то и другое полезно для здоровья».

«Помните, также, что физические упражнения — ключевой компонент контролирования веса, ведь они расходуют калории, давая вам энергию. Постарайтесь поэтому вести как можно более активный образ жизни».

А вы, наверное, поверили рекламе: ешьте больше и похудеете? Ничего подобного, сначала потрудитесь как следует, а затем будете есть, но меньше, чем полагается по вашему труду. Вот так-то!

«Занимаясь аэробикой, вы должны тренироваться до частоты пульса 130–150 ударов в минуту — в зависимости от вашего возраста. Это наши контрольные цифры, и если вы их достигли, значит, ваш организм эффективно сжигает жир.

Чтобы установить свою норму, возьмите число 220, вычтите ваш возраст и умножьте полученную цифру на 0,75.

…Дополнительный способ сжигания жира — силовые упражнения. Это, прежде всего — поднятие тяжестей (гирь, гантелей, штанги или специальных тяжелоатлетических снарядов)». Все это без ограничений по возрасту.

«Недостаток знаний — одно из основных препятствий для занятий спортом. Например, одно из наиболее распространенных заблуждений состоит в том, что для улучшения здоровья вы якобы должны заниматься чрезвычайно интенсивно, часто до изнеможения. Это вовсе не так. На самом деле перенапряжение вредно, поскольку может понизить сопротивляемость организма болезням.

Другая ошибочная точка зрения заключается в том, что результатов ждут после первых же тренировок, тогда как на самом деле они видны лишь после регулярных тренировок на протяжении долгого времени».

Рекомендуются езда на велосипеде со скоростью 24 км/час при времени тренировок до часа, бег трусцой (меньше 9650 м/час, если больше это спортивный бег).

У Клиффа Шитса есть пример с суточным рационом в 4300 ккал и худением, несколько раз он приводит примеры потребления 5000 ккал в день с продолжением худения (в одном случае это женщина), а один пример с 7000 кал/день. Это Майк М., вес 157 кг:

«В течение нескольких месяцев он постепенно поднял планку потребления калорий до 7000 в день, одновременно занимаясь тренировочной ходьбой и лечебной физкультурой. Всего четыре месяца спустя он добился того, что стал весить уже 116 кг».

Давайте возьмем эти примеры К. Шитса, уважаемый читатель, и посмотрим, какие на самом деле нагрузки потребуются для того, чтобы эти примеры стали реальными:

Примеры по Клиффу Шитсу

Воспользуемся данными «Паис Семаналь» (Испания), приведенными в газете «Известия» (06.11.1989), о соответствии нагрузок килокалориям:

Езда на велосипеде — 468 ккал/час

Плавание — 675 ккал/час

Игра в теннис — 425 ккал/час

Прогулка — 148 ккал/час

В таком случае, для того чтобы начать худеть, необходимо, помимо обычных нагрузок в течение дня, дополнительно тратить каждый день больше времени в часах на тренировки при разном питании, чем:

Таковы нагрузки, если говорить о них честно. Познакомившись с нагрузками, можно переходить к питанию, которое рекомендует программа К. Шитса. И здесь вы обнаруживаете, что никаких вольностей в питании, так щедро обещанных шумной и беспардонной рекламой, на самом деле нет. Программа Клиффа Шитса предлагает диеты на первые семь недель: для женщин — от 1500 (затем 1600, 1700, 1800, 1900, 2000, 2100) ккал, для мужчин — от 2300 (затем 2500, 2700, 2900, 3100, 3300, 3500) ккал при пятиразовом (не менее) питании, иногда более частом.

Выпеченный хлеб, макаронные изделия и всевозможные выпечки в течение первых семи недель исключаются полностью». После семи недель иногда допускаются. Затем на всю жизнь: «После 7 недель следования программе… вы потребляете 2000–3000 или больше калорий». Не забудьте, что это питание является очень низкокалорийным при тех огромных физических нагрузках, которые вам уготованы. Причем на всю жизнь и без учета вашего физического состояния, финансовых возможностей и невероятного количества необходимого для этого времени. Когда же работать, зарабатывать «хлеб насущный»? Как видите, уважаемый читатель, все разговоры о калорийности суточного рациона до 7000 ккал тоже оказались, по образному выражению М. Стуруа, «рекламным враньем бессовестным» и не более того. Дается примерно меню на 2236 ккал в день Всего-навсего! Это же меньше нормы обычного человека, не следующего никаким программам и не имеющего дополнительных физических нагрузок. Вот вам и образец скрытой низкокалорийной диеты Клиффа Шитса.

«Вы должны по-прежнему потреблять «тощие» белки, крахмалистые углеводы, постное мясо, волокнистые растения и незаменимые жирные кислоты в следующих пропорциях: белки — 25 %, углеводы — 65 %, жиры — 10 %.

Допускается на 2–3 недели (не более) программа ускоренного сжигания жира (примерное меню на 1998 ккал в день). А как же быть с обещанным на первой странице обложки книги К. Шитса: «Уже доказано: секрет потери веса — ешьте больше!!!»?

Единственное беспокойство вызывает у Клиффа Шитса то, что он называет отсутствием мотивации для физических упражнений:

«Внешне физические упражнения не очень привлекательны. Они причиняют неудобство и боль, требуют временных затрат. Они могут быть скучными, казаться бесполезными.

… Многие ходят в спортзал, покупают велосипед для тренировок, занимаются аэробными танцами и тренируются буквально до седьмого пота с усердием настоящих олимпийцев только затем, чтобы через несколько недель бросить все это». А вот питаться сверх нормы при этом обычно не бросают. И все такие ослушники снова приходят к Клиффу Шитсу. Точно так поступал и Гербер Шелтон с раздельным питанием (Жолондз М.Я. «Лишний вес. Новая диетология», 1998).

Итак, главное, что требуется понять, это то, что низкокалорийное питание не существует само по себе. Любое питание приобретает характер низкокалорийного только в зависимости от образа жизни человека, от его повседневных физических нагрузок. Для человека с нормальным рационом в 5000 ккал/день (молотобойцы, шахтеры и др.) питание в 3950 ккал/день является низкокалорийным. Это же питание оказывается недопустимо чрезмерным для обычного человек, суточный рацион которого в норме составляет 2500 ккал.

А теперь вернитесь к началу этой главы, уважаемый читатель, к рекламе питания без ограничений с обещанием похудеть при этом. Ни слова о том, что для этого вам потребуются «лошадиные» нагрузки и очень много свободного времени при хорошем достатке. Теперь спокойно подумайте, есть ли в этом смысл? Любой здравомыслящий человек понимает, что наедаться сверх меры только для того, чтобы затем израсходовать все съеденное сверх меры и еще часть своих жировых запасов на тренажерах — это находится за пределами здравого смысла. Не проще ли оставлять на тренажерах только часть своих жировых запасов? А чтобы здравомыслящий человек не понял существа программы Клиффа Шитса «Стройное тело», ему предлагаются 265 страниц, каждая из которых наполовину реклама, в которой одурманивать читателей не постеснялись несколько докторов медицины и профессоров. Даже рекомендации покупок продуктов питания и приборов контроля процента жира в организме превращены К. Шитсом в рекламу товаров практически одной фирмы.

Подумайте, уважаемый читатель, как бы вы назвали хлебопека, который ежедневно выпекает много никому не нужного хлеба только для того, чтобы тут же выбросить этот лишний хлеб и еще немного вчерашней выпечки? По смыслу, программа К. Шитса очень близка к применению рвотных средств после приемов пищи в Древнем Риме, красочно описанному Гербертом Шелтоном.

Программа «Стройное тело» Клиффа Шитса является самым настоящим скрытым низкокалорийным питанием на всю жизнь. Поэтому, в конечном итоге, эта программа по результатам идентична вегетарианству. Уроки вегетарианства неизбежны и для сторонников этой программы.

Клифф Шитс «пророчествует»:

«Америка слишком долго голодала. Гуру-диетологи десятилетиями приучали нас изводить свой организм голоданием. Чего мы только не пробовали — пост, жидкостные диеты, злоупотребление слабительными; некоторые отчаявшиеся толстяки шли даже на внутривенное питание или уменьшение объема желудка путем скрепления его скобками. Однако все вышеперечисленное, как бы драматично это не звучало, лишь перепевы на одну, излюбленную всеми американскими диетологами, тему, основанную на снижении потребления калорий. Хватит, это уже слишком далеко зашло! Все эти процедуры болезненны, они губят здоровье и, что самое главное, вовсе не помогают!

В действительности работает лишь одно правило: чтобы похудеть, нужно потреблять не меньше, а больше калорий. И это правда. Именно — больше. Я понимаю, что многие из вас, читающие эти строки, не верят мне: нашим людям слишком долго промывали мозги, убеждая их в том, что единственный путь к тому, чтобы похудеть, заключается в снижении количества калорий. Однако уверяю вас, через десять лет предлагаемый мной революционный подход будет уже использоваться повсюду, и вот тогда американцы оглянутся в прошлое и ужаснутся: как они могли позволить кому-то убедить себя в том, что необходимо садиться на голодные диеты».

Мы можем только удивляться тому, как американцы сегодня позволяют примитивно обманывать себя и убеждать, что необходимо принять программу К. Шитса. Впрочем, американцы уже позволяли убеждать себя в необходимости принять «Гербалайф», «Сжигатель жира» с брамелайном, рекламировали эти системы питания и средства по высшему разряду в других странах, в том числе и в России, теперь вот еще и «Стройное тело». Думаю, что неблаговидная роль рассадника подобных программ не украшает Америку. Но моральные принципы не имеют веса там, где ощущается запах прибыли.

Подумайте, уважаемый читатель, что делать с этой программой тем толстякам, которые имеют травмы (колена, стопы и др.), сердечно-сосудистые заболевания, заболевания суставов и т. п. А теперь вспомните, что физические нагрузки вызывают в организме адаптивные (приспособительные) реакции, протекающие по законам стресса. Даже Клифф Шитс признает, что многие тренажеры «быстро поднимают артериальное давление», но никакие физические нагрузки не снижают его. Только на этих основаниях, по крайней мере, половина американцев не имеет надежд на красивую жизнь по программе Шитса, которую он обещает через десять лет.

Существует поговорка: бойтесь данайцев, дары приносящих. От такого дара погибла древняя Троя. По аналогии можно посоветовать: люди Америки, России и других стран, бойтесь подарка в виде программы Клиффа Шитса «Стройное тело»!

Реклама программы «Стройное тело» и потрясающая неправда самого Шитса («ешьте больше для похудения») напоминают старинный сибирский рассказ о том, как сельский поп нанимал работника себе в дом. Поп говорил, что у него работник будет целый день отдыхать: «Рано утром встанешь, коров подоишь, всю скотину обиходишь, скотные помещения приберешь и отдыхай, печи в доме истопишь и снова отдыхай, завтрак приготовишь и снова отдыхай, детей разбудишь, оденешь, умоешь, накормишь и опять отдыхай. Всю остальную работу по дому сделаешь и опять отдыхай. И так до вечера только и делай, что отдыхай. Каждый день только и отдыхай».

Реклама программы К. Шитса предлагает захотевшему похудеть читателю только есть без всякой меры («только отдыхай» у попа).

Заклинание Клиффа Шитса: «Америка слишком долго голодала. …Хватит, это уже слишком далеко зашло!» заставило вспомнить еще один давний, популярный на Кавказе, рассказ. В советское время одного номенклатурного руководителя, развалившего работу колхоза, затем макаронной фабрики, лесоторгового склада, кондитерской фабрики и каких-то других предприятий, назначили руководителем электросети. Ничего не понимающий в электричестве руководитель считал необходимым, как всегда, выступить перед подчиненными с программным докладом. Собрали людей, и этот руководитель с пафосом сказал, обращаясь к сидевшим в зале женщинам: «Наши женщины слишком долго мучились, два миллиона лет рожали. Хватит! Это уже далеко зашло! Теперь у нас есть электричество. Включаем, выключаем и все! Теперь все дети будут рождаться без мучений, кудрявыми, красивыми, веселыми, среднее образование — обязательно!» Не правда ли, очень похоже на заявление Клиффа Шитса. Так что, мы это уже проходили!

Мы с вами, уважаемый читатель, закончили наше исследование вегетарианства, в ходе которого проявили к вегетарианцам исключительное внимание и бесконечную терпимость.

И перед нами впервые в истории медицины открылась совершенно новая и неожиданная общая картина вегетарианства. Вот ее главные особенности. Существует принципиально ошибочная система питания, именуемая вегетарианством, которая отличается от принятой в современной медицине калорийной системы сбалансированного питания двумя положениями:

1. Исключается употребление в пищу продуктов животного происхождения. Мы показали, что это положение не имеет никакого практического смысла, так как в организме вегетарианцев это их отличие от обычных людей ликвидируется микроорганизмами толстого кишечника. Это положение используется вегетарианцами как ширма, как повод для разговоров и не более того. Однако вегетарианцы попадают в зависимость от «благополучия» этих микроорганизмов, которые легко погибают от широко применяемых продуктов питания и лекарственных препаратов.

2. Вегетарианцы вынужденно значительно уменьшают общую калорийность суточного рациона, чтобы не жевать большое количество малокалорийной растительной пищи весь день напролет. Именно в этом положении заключается главная суть вегетарианства. Исключительно важно, то, что низкокалорийное питание вводится вегетарианцами на всю жизнь.

В последние годы вегетарианцы резко усилили свои попытки очернить калорийную теорию сбалансированного питания. В ход идут нагромождения многочисленных неправд, выражаемых часто в злобной и грубо клеветнической форме. Особенно известна подобными попытками охаивания калорийной теории питания кандидат медицинских наук Галина Сергеевна Шаталова.

Как же реагировать на чрезвычайно некорректное поведение вегетарианцев? Казалось бы, проще всего доказать ошибочность их взглядов и решить все вопросы строго научным порядком. А за неправды и прочие неприличия виновных «примерно наказать» морально! По заповедям великого Остапа Бендера.

Но именно этого-то и не было сделано. Во-первых, потому, что «честных и знающих» людей (как говорил И.А. Крылов) в академической медицине по этой части не нашлось. А во-вторых, Г.С. Шаталова провела в течение нескольких лет целую серию замечательных экспериментов, с помощью которых поставила академическую медицину в тупик, причем самым, что называется, неприличным образом. Возникли многочисленные загадки вегетарианства, «не поддающиеся официальным объяснениям».

Когда же мы с вами, уважаемый читатель, решили все эти загадки, затратив на это немало усилий, причем решили строго на базе калорийной теории питания, то впервые в истории медицины установили, что вегетарианцев не только не следует «примерно наказывать» морально, но им надо по-человечески посочувствовать. Мы доказали, что все без исключения подлинные вегетарианцы (калорийность суточного рациона 1000 ккал и менее при частоте дыхания 4–6 циклов вдох-выдох в минуту) — больные люди!

Болезнь вегетарианцев проявляется в постоянных мучительных ощущениях голода, которые они пытают ослабить интенсификацией суточной нормы двигательной активности. Поэтому вегетарианцы имеют болезненное пристрастие к бегу, интенсивной ходьбе и т. п., но самое главное заключается в том, что у вегетарианцев наступает острый дефицит питания мозга и они незаметно попадают в этом отношении в положение доисторических людей, еще не употреблявших животную пищу. У современных вегетарианцев наступают склонность к неправде, нарушениям логических построений и другие отклонения в мышлении.

Если бы все люди стали на путь вегетарианства, то через тысячи лет такой практики человечество вернулось бы по умственному развитию к уровню доисторических людей. Поэтому у вегетарианства нет будущего, и оно неизбежно исчезнет с исторической арены.

Вегетарианство не только не панацея от всех болезней (утверждение И.А. Филипповой, будто еще Пифагор доказал это, просто неверно), но само есть болезнь!

В ходе решения загадок вегетарианства мы обнаружили совершенно удивительные и чрезвычайно важные для теории и практики физиологические закономерности в организме человека, не известные науке, а также возможность медико-биологического и математического обоснования важнейшего метода излечения онкологических заболеваний. Без экспериментов Г.С. Шаталовой обнаружить эти закономерности практически невозможно!

Впервые нам удалось показать физиологический путь превращения доисторического человека в человека разумного: от увеличения общей калорийности углеводов в рационе доисторического человека с одновременным увеличением частоты его дыхания до 16–17 циклов вдох-выдох в минуту — через усиление питания мозга кровью примерно в 5 раз — к мозгу человека разумного. Определяющую роль играла здесь вовсе не экономия времени, как это принято считать до сих пор, которую получил доисторический человек вследствие того, что стал употреблять в пищу мясо убитых животных.

Впервые мы применили новый взгляд на энергетику суточного рациона человека, отказавшись от расчетов общей калорийности рациона, включающей энергетическую и пластическую части. Мы перешли на учет только энергетической части рациона. В результате удалось установить, что вегетарианцы, подобно доисторическим людям, используют свои скелетные мышцы для создания после приемов пищи запасов энергии в виде гликогена только примерно наполовину.

Наши исследования привели к удивительнейшему вопросу, над которым нас заставляют задуматься природа, эволюция человека: как оказалась возможной смена программы работы организма человека доисторического программой работы человека разумного? Было ли это превращение заранее (подчеркиваем эту мысль!) предусмотрено природой или перестройки программ работы организма человека происходила явочным порядком, методом приспособления того, что уже было, к новым условиям?

Складывается впечатление, что доисторический немыслящий человек был создан природой уже с расчетом на будущее, через века, развитие его в человека мыслящего. Человек немыслящий имел в своем организме все необходимое для превращения в человека мыслящего!

В самом деле, доисторический человек, еще не питавшийся животной пищей, имел запас гликогеновой емкости в скелетных мышцах точно такой, какой понадобится для усиления питания мозга в 5 раз, но через века. Доисторический человек имел анаэробную утилизацию глюкозы в мышцах и частоту дыхания в 4–6 циклов вдох-выдох в минуту: лактат скелетных мышц проходил через печень и возвращался в скелетные мышцы. Именно этот сложнейший механизм позволит извлекать дополнительную энергию, запасенную в скелетных мышцах, для питания мозга, причем для питания мозга потребуется вдвое больше энергии, чем для питания самих скелетных мышц! Возможна ли такая переналадка в порядке приспособления к новым условиям существования?

Но вот наступили эти самые новые условия: постепенно наши очень далекие предки научились добывать столько пищи (включая животную, но главным образом растительную пищу), что смогли предельно заполнять клетки скелетных мышц запасами гликогена. И тогда сработала заготовленная природой, эволюцией заранее, много веков назад, переналадка программ работы организма человека. Эта генитальная и красивая заготовка природы со временем привела доисторических людей к разуму.

К счастью для человечества, в то далекое время не нашлось среди доисторических людей вегетарианцев, которые бы требовали сохранения прежнего питания и дыхания. Не было бы теперь людей мыслящих и ничего, чем сейчас так гордится человечество разумное.

Ф. Энгельс в «Диалектике природы» писал:

«Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг…».

Наши исследования показали, что членораздельная речь никогда не стала бы достоянием человечества, и мозг доисторического человека (обезьяны) никогда не превратился бы в человеческий мозг, если бы не произошло увеличения питания мозга в несколько раз с одновременным увеличением частоты дыхания. В этом смысле наши исследования позволяют ставить вопрос о дополнении написанного Ф. Энгельсом новыми положениями.

На основании экспериментов Г. Шаталовой в этой работе показано, что запасенная скелетными мышцами у обычных людей энергия только наполовину используется самими скелетными мышцами. Остальная же ¼ часть этой энергии передается мозгу и практически только мозгу! В качестве регулятора, надежно обеспечивающего энергией в первую очередь скелетные мышцы, эволюция выбрала количество поступающего в организм человека кислорода. Эти положения, как и многие другие положения этой работы, высказываются впервые. Все проблемы систематического недоедания вегетарианцы решают, в основном, за счет своего мозга, лишая его основной части питания.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что все наши исследования были выполнены на базе калорийной теории сбалансированного питания, а в возражениях вегетарианцев против этой теории не оказалось ни одного убедительного мотива. Мы привели исчерпывающие доказательства несостоятельности попыток вегетарианцев опорочить калорийную теорию, которая развивается и укрепляет свои научно обоснованные позиции. Остается, безусловно, верным положение калорийной теории о пище как единственном источнике энергии и пластических материалов для человека.

В тех случаях, когда применение вегетарианской системы питания может принести пользу (сахарный диабет II типа, многодневные переходы и пробеги), никогда не следует переходить на эту систему питания на всю жизнь.

Вплотную к вегетарианству примыкают вопросы, связанные с назначением низкокалорийных диет невегетарианского направления, но на всю жизнь. Такие диеты по последствиям их применения идентичны вегетарианству.

Ошибкой многих современных диетологов при назначении низкокалорийных диет для снижения веса пациентов является именно назначение таких диет на всю жизнь. К этому диетологов толкают неудачи со снижением веса у тех, кто после диеты возвращается не к нормальному питанию, а к своему прежнему чрезмерному. Результаты после длительного применения оказываются такими же, как и у вегетарианцев, — мучительные ощущения голода и снижение питания мозга в несколько раз.

В этой работе рассмотрены некоторые современные исключительно хитрые и ловкие, построенные на обмане, попытки очернить низкокалорийные диеты и калорийную теорию питания с одновременным скрытым от неподготовленных людей предложением именно низкокалорийных диет на всю жизнь. В качестве примеров исследованы равносильные вегетарианству по последствиям скрытые низкокалорийные диеты на всю жизнь самых модных зарубежных диетологов — французский «Метод Монтиньяка» и американская программа «Стройное тело» Клиффа Шитса.

Для всех сторонников этих низкокалорийных диет неизбежны уроки вегетарианства, исследованные в этой работе. Самый тяжелый из них — острое снижение питания мозга.

В этой работе подробно исследованы те приемы, которые применяют Мишель Монтиньяк и Клифф Шитс для одурманивания доверчивых людей, которые и обеспечивают бизнес этих диетологов на желании полных людей избавиться от лишнего веса.

Академик А.П. Капица, переводчик и издатель книги Мишеля Монтиньяка на русском языке, страдающий органическим неприятием количественных ограничений в пище, не понимает, что метод Монтиньяка никогда не позволит перерастянутому пищей желудку уменьшиться в размерах. Это значит, что органическое неприятие количественных ограничений в пище останется у академика А.П. Капицы до тех пор, пока он будет слепо следовать невежественному принципу Монтиньяка: ешьте много, но калорийно «пустой» пищи. В перспективе у Андрея Капицы вегетарианское зомбирование по образцу жертвы вегетарианской идеи — Г. Шаталовой.

В этой книге приводится разработанная автором единая общая схема решения диетологических проблем и частные варианты этой схемы (вегетарианство, чрезмерное питание, худении). Это детализированная схема суточного распределения энергии в организме человека. Она позволила объяснить все возникшие сложнейшие проблемные вопросы диетологии, все загадки вегетарианства и его уроки.

Возможности предлагаемой читателям схемы в этой книге не исчерпаны. Соединение схемы с положениями нашей книги «Рак. Мифы, теория, профилактика» (издательство «Комплект», СПб., 1998) позволяет дать медико-биологическое и математическое обоснование важнейшего метода излечения онкологических заболеваний, практически уже подтвержденного эмпирическим излечением, успешно предпринимавшимся многими энтузиастами. Такое обоснование позволит избежать ряда допускавшихся ошибок, неясностей и произвольных толкований. Однако этот вопрос выходит за рамки нашего исследования, особенно в связи с целесообразностью соединения его в одной работе с обоснованием еще одного метода излечения рака, практика которого известна по успешным результатам тоже многочисленных энтузиастов. Этим последним методом был излечен от рака А.И. Солженицын, автор известной книги «Раковый корпус».

В этой работе мы также получили полезные советы для больных сахарным диабетом.

1997–1999