Эта книга известного военного историка Н.С.Черушева в основном рассказывает о репрессиях против командиров Красной Армии в 1938-1941 годах. Она является логическим продолжением недавно вышедшей книги "1937-й год: Элита Красной Армии на Голгофе". Главный герой данного исследования - это командир Красной Армии, добровольно или по мобилизации вступивший в ее ряды, гордый своей принадлежностью к ее ратным подвигам и одновременно постоянно унижаемый различными чистками, проверками, неусыпным контролем со стороны политических и особых отделов. Однако изучение документов показывает, что многие из арестованных командиров, сломленные физическим насилием в тюремных застенках, продолжали оставаться патриотами, веря в правоту и справедливость советского строя, его необходимость для Родины. В книге упомянуто более трехсот лиц высшего командно-начальствующего состава РККА. Большинство из них погибли в мирное время в расцвете физических, творческих сил и организаторского таланта. По мнению автора, не случись этой трагедии, не было бы и трагических уроков 1941 года.
УДАР ПО СВОИМ
«ВЕЧЕ»
МОСКВА
2 0 0 3
ОТ АВТОРА
Предлагаемая читателю книга касается одной из трагических страниц истории вооруженных сил нашей страны — репрессий против их командно-политических, инженерно-технических и иных кадров, наиболее интенсивно проводившиеся по директивам партии органами НКВД в 1937—1938 гг., а также и в последующие годы. Эти карательные мероприятия крайне тяжело отразились на состоянии боевой готовности, уровне боевой и политическом подготовки Красной Армии в целом, ее частей и соединений в частности. Ведь значение руководителя любой отрасли трудно переоценить, а тем более командира в армии и на флоте, особенно в боевой обстановке.
Командно-начальствующий состав — основа армии и флота, их становой хребет, хранитель лучших их традиций. И в первую очередь это положение относится к высшему руководящему составу, т.е. к элите вооруженных сил государства. Опыт Великой Отечественной войны наглядно показывает, к каким колоссальным потерям может привести неумелое (а порой неумное) руководство войсками.
Автор сосредоточил свое внимание на элите РККА и репрессиях против нее в 1938—1941 гг. Здесь уместно сказать, что под элитой Красной Армии подразумеваются те военнослужащие, которые в то время имели, начиная с 1935 г., воинские звания от комбрига и выше — вплоть до Маршала Советского Союза. То есть речь идет о военачальниках, носивших на своих петлицах разное количество ромбов.
Высший комначсостав (элита) РККА — это те люди, которые командовали бригадами, дивизиями, корпусами и округами, кто ру
ководил в них партийно-политической работой, кто возглавлял штабы соединений и объединений, их политорганы, отделы и управления Генерального штаба, главные и нейтральные управления Красной Армии, ее военно-учебные заведения. Это были военачальники, имевшие большие заслуги перед народом и государством, участники Гражданской войны, в большинстве своем награжденные одним или несколькими орденами СССР и его союзных республик. Среди них немало командиров и политработников, с лучшей стороны показавших себя в качестве советников и специалистов в республиканской Испании, на полях сражений у озера Хасан в 1938 г., в районе реки Халхин-Гол в 1939 г., в ходе советско-финской кампании в 1939—1940 гг., в том числе удостоенных высокого звания Героя Советского Союза.
Задачей автора было показать динамику репрессий против высшего командно-начальствующего состава Красной Армии и подвести к выводу — они (репрессии) в предвоенный период были всегда, то несколько затухая, то снова разгораясь. В книге нет вымысла, она написана на строго документальной основе. Все обвинительные и реабилитационные данные базируются на материалах Архива Главной военной прокуратуры Вооруженных Сил Российской Федерации (АГВП), а биографические сведения о том или ином военачальнике РККА — на материалах личных и пенсионных дел, учетно-послужных карт, хранящихся в фондах Российского государственного военного архива (РГВА) и пенсионных отделов различных военных комиссариатов.
В своей работе по сбору материала для книги автор получал поддержку и помощь со стороны сотрудников названных учреждений. В первую очередь хочу выразить благодарность генералам и офицерам Главной военной прокуратуры — ее руководителю, Главному военному прокурору генерал-лейтенанту юстиции А.Н. Савенкову, сотрудникам Управления реабилитации —начальнику управления генерал-майору юстиции В.П. Свидерскому, начальнику отдела полковнику юстиции А.В. Чичуге, полковнику юстиции А.А. Стукалову, подполковникам юстиции П.А. Хазову и Б.Г. Пилипейко, а также И.И. Соловьевой.
Автор благодарит за оказанную помощь в научной обработке материала — Н.Д. Карпова, С.В. Кожина, Э.Н. Чукину, А.Г. Чуки на, О.Н. Бугримову, а также Ю.Н. Черушева и П.И. Руднева, принявших активное участие в редактировании разделов книги.
Автор будет признателен тем читателям, которые выскажут свои замечания по содержанию книги и предложения по ее дальнейшему совершенствованию, что, безусловно, будет учтено при последующей ее доработке.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТИНЫ (вместо предисловия)
Тема репрессий в Красной Армии в 30-е годы XX века неизменно привлекает внимание исследователей — как отечественных, так и зарубежных. Из отечественных авторов об этом писали: В.А. Бобренев, В.Б. Рязанцев (Палачи и жертвы. М., 1993), Б.А. Викторов (Без грифа «секретно». М., 1990), А. Колпакиди, Е. Прудникова (Двойной заговор. М., 2000), И.И. Кузнецов (Судьбы генеральские. Иркутск, 2000), С.Т. Минаков (За отворотом маршальской шинели. Орел, 1999), В. Рапопорт. Ю. Геллер (Измена Родине. М., 1995),
Н.Г. Смирнов (Вплоть до высшей меры. М., 1997), Б. Соколов (Михаил Тухачевский: Жизнь и смерть «Красного маршала». Смоленск, 1999), Ярослав Тинченко (Голгофа русского офицерства в СССР.
1930—1931 годы. М., 2000). Наиболее значительными трудами по данной проблеме, изданными в последнее десятилетие XX века и в начале этого, являются монографии доктора исторических наук
О.Ф. Сувенирова1 и польского историка профессора Павла Вечоркевича2. Особенностью последней работы является то, что она в основе своей подготовлена на тех материалах, которые в разное время были опубликованы в СССР и Российской Федерации.
Итак, литературы по этой проблеме издано немало. Однако основной недостаток этих книг, на наш взгляд, заключается в том, что там недостаточно использованы материалы следственных дел, хранящихся в Центральном архиве ФСБ и Архиве Главной военной прокуратуры. Труд Н. С. Черушева позволяет восполнить данный пробел и показать детали и «кухню» фальсификации обвинительного материала на того или иного военачальника Красной Армии, попавшего в лапы ведомства Ежова—Берия.
Публикуемая книга посвящена той же проблеме, что и монографии О.Ф. Сувенирова, П. Вечоркевича и других авторов. Она является своеобразным продолжением и развитием (вширь и вглубь) названных трудов, особенно первого из них. В то же время она имеет самостоятельное значение, не повторяя их материала, при этом автор привлекает много новых документов, впервые вводимых в научный оборот.
В книге на строго документальной основе многопланово рассказывается, а точнее — исследуется одна из мрачных страниц советского периода нашей страны — массовое истребление командных кадров РККА накануне Великой Отечественной войны. Этот факт имел самые негативные последствия для Красной Армии, во многом обусловив поражения и неудачи ее войск в начальном периоде войны. Широкое привлечение автором большого фактического, конкретно-исторического материала позволяет утверждать, что организованное сталинским режимом избиение командно-начальствующего состава РККА в 1937—1941 гг. есть составная часть трагедии советского народа в предвоенный период.
Документальная повесть или повесть в документах — так можно назвать данную книгу. Усилиями автора многие следственные документы, хранящиеся в Архиве ГВП и впервые востребованные им, позволяют пролить свет на судьбу многих военачальников Красной Армии, безвинно пострадавших в годы беззакония. Достаточно сказать, что автор упоминает в книге (в разной степени подробности) о судьбе более 300 лиц из числа высшего комначсостава РККА, занимавших в 30-е годы значительные посты в центральном аппарате Наркомата обороны, в военных округах и военно-учебных заведениях, незаслуженно забытых после их ареста и смерти.
В книге нет конкретного главного героя. И в то же время он имеется — это командир Красной Армии, добровольно или по мобилизации вступивший в ее ряды, гордый своей принадлежностью к ее ратным подвигам и одновременно замордованный различными чистками, проверками, подозрениями, обвинениями, неусыпным контролем со стороны политических и особых отделов. И тем не менее многие из арестованных командиров, сломленные физическим насилием в тюремных застенках, продолжали оставаться патриотами, веря в правоту и справедливость советского строя. В этом еще одна сторона их трагедии.
Большинство из упомянутых в книге лиц командно-начальствующего состава Красной Армии погибли в самом расцвете физических, творческих сил и организаторского таланта. Автор, безусловно, прав, утверждая, что не будь трагедии командных кадров РККА в 1937—1941 гг., не было бы и столь печальных уроков 1941 г.
Как было сказано, на тему репрессий в СССР, в его вооруженных силах написано немало историко-публицистических исследований, художественных книг, имеющих различную степень достоверности. Книга Н.С. Черушева выгодно отличается от них прежде всего своей документальностью. Ведь не секрет, что современного читателя, когда речь идет о сложных и спорных периодах истории нашей родины, можно убедить только научными аргументами и конкретными фактами. Только документальные источники способствуют правильному пониманию исторических событий. В силу указанного обстоятельства вполне оправданным является подробное цитирование в ряде случаев различных документов следственных дел.
Автор досконально знает проблему. Будучи историком по образованию он тем не менее свободно владеет специфическим материалом, затрагивающим многие вопросы юриспруденции. В частности, им достаточно убедительно показаны этапы ведения следствия, случаи нарушения норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов и мотивы данных нарушений. Одним словом, показана изнанка так называемой социалистической законности.
Репрессии —реабилитация... Эти два понятия в книге неразрывно связаны друг с другом. Реабилитация — это снятие с человека ложных обвинений, восстановление его честного имени и репутации. По большому счету вся книга, собственно говоря, и посвящена этой благородной задаче —восстановлению истины, опровержению лжи и клеветы в отношении командно-начальствующего состава Красной Армии, безвинно пострадавшего от сталинского режима в предвоенные годы.
Исследователь с поставленной задачей справился. Ему удалось сухой канцелярский материал следственных дел взять в оправу авторского текста, создав тем самым интересный, содержательный рассказ как для специалиста — историка или юриста, так и для массового читателя. Особо следует отметить объективность и беспристрастность автора книги, его стремление правдиво показать действительность тех дней. Глубоко продуманная структура книги, удачное решение вопроса подачи материала, хороший литературный язык — вое это, надеемся, привлечет внимание читателя и вызовет неподдельный интерес к теме повествования.
ОН МОГ БЫТЬ КОМАНДУЮЩИМ ФРОНТОМ
Из аттестации на состоящего в распоряжении РВС 12-й армии, бывшего начальника 58-й стрелковой дивизии И.Ф. Федько: «...Начальник 58-й стрелковой дивизии т. Федько аттестуется как способный, преданный и боевой начальник. Состоя на службе в Красной Армии с 1917 г. на должностях, начиная с командира полка, бригады, дивизии, корпуса и армии, т. Федько проявил беззаветную преданность и самоотвержение на своем посту красного командира, на котором находился беспрерывно, невзирая на полученные ранения... Тов. Федько лично руководил боевыми операциями вверенных ему войсковых соединений и благодаря своей храброс-
ти, а также и богатому опыту гражданской войны наносил тяжелые удары врагам Республики...» (Аттестацию подписали в конце 1919 г. командующий 12-й армией С.А. Меженинов и член РВС армии
Н.И. Муралов.)1
Из аттестации на командира 13-го стрелкового корпуса (в должности с 24 апреля 1924 г.): «...Вполне добросовестный и преданный делу работник. Умеет ориентироваться в сложной политической обстановке. Излишне увлекаясь, иногда обнаруживает способности разрешать некоторые вопросы партизанским способом. Ошибки свои сознает и способен их исправлять... Предан Советской власти...» (Аттестацию подписали осенью 1925 г. командующий Туркестанским Фронтом М.К. Левандовский и член РВС Фронта Н.Н. Кузьмин.)2
Из аттестации на командира-военного комиссара 2-го стрелкового корпуса (в должности с 24 ноября 1925 г.): «...Громадный строевой и особенно боевой опыт, а также боевые награды — в достаточной мере и степени характеризуют тов. Федько, как командира-фронтовика. Ценность его в этом отношении исключительна и бесспорна... Страдает излишней самонадеянностью...» (Аттестацию подписал в конце февраля 1927 г. командующий войсками Московского военного округа Г.Д. Базилевич.)3
Из аттестации на начальника штаба Северо-Кавказского военного округа (в должности с 11 марта 1927 г.): «Тов. Федько И.Ф. молодой, растущий военный работник. Живо интересуется и живо воспринимает все новые достижения в военном деле. Политически развит хорошо. Активен в общественной жизни и работе. Антиморальных поступков не имеет. Курс ВА (Военной академии. —
Комвойск СКВО Белов
«Согласен». Более подойдет на командную должность, чем на штабную.
Член РВС Смирнов.
11 августа 1928 г.»4-
Выписка из протокола № 54 Высшей аттестационной комиссии при РВС СССР от 23 мая 1929 г.
«Аттестование: Федько Ивана Федоровича, быв. нач. штаба СКРО, ныне пом. комвойсками ЛВО.
Признать вполне соответствующим занимаемой должности пом. комвойсками округа. Заслуживает выдвижения на должность командующего войсками округа...»5
Как видно, все вышеприведенные документы имеют прямое отношение к одному и тому же человеку — Ивану Федоровичу Федько, умелому организатору, активному строителю Красной Армии в 20-е и 30-е годы. При этом надо отметить, что Федько числился среди тех немногих советских военачальников, которые за боевые заслуги в годы Гражданской войны были удостоены четырех орденов Красного Знамени РСФСР. Кроме него такое количество орденов (не считая наградного оружия с тем же орденом) в конце 20-х годов имели только Василий Блюхер, Степан Вострецов и Ян Фабрициус.
География служебных интересов И.Ф. Федько охватывала все важнейшие регионы Советского Союза: Украина и Крым, западные и центральные районы России, Туркестан и Северный Кавказ, Поволжье, Закавказье, Урал и Дальний Восток. Пешим и конным порядком, на машине и самолете он вдоль и поперек досконально изучил степи Украины и Нижней Волги, горы Кавказа и Урала, барханы Средней Азии, реки и сопки Приморья, ущелья Северного Кавказа. Путь этот растянулся на два десятка лет, вместив в себя сотни боев в должностях от командира полка и дивизии до первого заместителя наркома обороны СССР... Свой боевой опыт, раны и шрамы на теле Федько получил в сражениях с петлюровцами, деникинцами, поляками, махновцами и басмачами, на льду под Кронштадтом, в лесах и на равнинах Тамбовщины.
Биография И.Ф. Федько очень схожа с жизненным и боевым путем военачальников новой формации, выходцев из среды рабочих и крестьян, выдвинувшихся в годы Гражданской войны. Но лучше всего дать слово на эту тему самому Федько. В своей автобиографии, написанной в 1937 г., он поведал следующее: «Родился 7 июля 1897 г. в селе Хмелев Полтавской области (правильно— губернии. —
В 1914 г. за «неуживчивость» с администрацией завода отец был уволен и состоял свыше года безработным. Семья жила на 30 руб. в месяц, зарабатываемых старшим братом-столяром. В последующем отец стал инвалидом, поступил в качестве писаря на 28 руб. жалованья в месяц в Бендерскую земскую управу.
Из братьев два умерло от тифа. Три брата работает: один слесарем, второй шофером и третий — инженером-строителем. В 1917 г. отец переехал с семьей на родину в Хмелев, где занимался до 1925 г. крестьянством. В 1933 г. умер.
Я в 1912 г. поступил в Кишиневское ремесленное училище, получив специальность столяра. Поступил на мебельный завод Балабанова в качестве подмастерья, где работал до 1916 г. В 1916 г. призван рядовым в старую армию и был зачислен в 42-й Тираспольский запасный батальон. В 1916 г. командирован из батальона в г. Ораниенбаум в 1-й пулеметный запасный полк, где окончил учебную пулеметную команду. В августе месяце 1916 г. отправлен на Юго-Западный фронт в пулеметную команду 420-го Сердобского полка. В конце 1916 г. командирован в 4-ю Киевскую шкалу прапорщиков, каковую в апреле 1917 г. окончил и откомандирован в распоряжение Одесского военного округа, откуда получил назначение в качестве младшего офицера в 35-й Феодосийский запасный полк. В июле 1917 г. вступил в ряды РСДРП (большевиков) и принял активное участие в организации Феодосийской фракции РСДРП(б) в рабочем районе станции Сараголь и порта г. Феодосии. В июле-сентябре (1917 г. —
В период Октябрьской революции руководил рабочим восстанием в г. Феодосии и состоял председателем ревкома г. Феодосии. За этот период организовал из рабочих первые отряды Красной гвардии и руководил боями с татарско-национальными курултаевскими войсками, наступавшими на г. Феодосию со стороны г. Симферополя. В период наступления германских оккупационных войск на Украину организовал из рабочих г. Феодосии 1-й Черноморский революционный полк, с каковым в качестве командира полка принимал участие в боях с немцами под Николаевом, Чонгаром, Керчью.
В 1918 г., в апреле, ввиду захвата немцами Крыма, эвакуировался с полком в г. Ейск Кубанской области и был отправлен на Ростовский фронт против немцев и Добровольческой армии генерала Алексеева.
В течение 1918 г. принимал активное участие в борьбе с контрреволюционными войсками генерала Алексеева и генерала Деникина. За этот период занимал ряд ответственных командных должностей. В августе 1918 г. во время контрреволюционного восстания Главкома Сорокина, по собственной инициативе организовал подавление восстания Сорокина и его ареста. В 1918 г. был избран
3-м Чрезвычайным съездом Северо-Кавказской Республики членом Центрального исполнительного комитета и членом ЦК РКП(б) Северо-Кавказской Республики. В конце 1918 г. был назначен командующим XI армией. В начале 1919 г., после отхода XI Северо-Кавказской армии в Астрахань, был откомандирован в распоряжение
Украинского Советского правительства, но по распоряжению тов. Сталина из Москвы был назначен в Крым, где назначен заместителем Наркомвоен Крымской АССР и командующего Крымской армией.
В середине 1919 г. получил назначение начальником 58-й дивизии и руководил отходом 58-й дивизии из окружения и взятием г. Киева. В конце 1919 г. командирован в Военную академию. В 1920 г. по заданию тов. Сталина командирован на Южный фронт, где вступил в командование 46-й дивизией.
В 1921 г. участвовал в подавлении Кронштадтского и Тамбовского восстания. В 1922 г. окончил Военную академию и назначен командиром и военкомом 18-й дивизии. В мае 1924 г. назначен командиром 13-го стрелкового корпуса в Туркестан (в Бухару), где руководил ликвидацией басмачества. В ноябре 1925 г. назначен командиром и военкомом 2-го стрелкового корпуса в г. Москву.
В 1932 г. командовал Кавказской Краснознаменной армией. В
1933 г. командовал Приволжским военным округом. С 1934 г. командовал Приморской группой войск ОКДВА. В 1937 г. назначен командующим войсками Киевского военного округа»6.
К приведенным И.Ф. Федько сведениям добавим совсем немного. В 35-м запасном пехотном полку (г. Феодосия) он командовал ротой, а в октябре 1917 г. был избран командиром батальона. В событиях под Кронштадтом в 1921 г. командовал 187-й стрелковой бригадой, а при подавлении восстания Антонова на Тамбовщине —
1-м боевым участком. А еще Иван Федорович не упомянул о том, что он был начальником штаба Северо-Кавказского военного округа (с февраля 1927 г. по октябрь 1928 г.) и помощником командующего войсками Ленинградского военного округа (с октября 1928 г. по февраль 1931 г.), а также помощником командующего войсками ОКДВА (с ноября 1933 г. по июль 1934 г.).
С ноября 1934 г. он член Военного совета при наркоме обороны СССР. В январе 1938 г. назначен первым заместителем наркома обороны. Воинское звание «командарм 2-го ранга» ему было присвоено в ноябре 1935 г., а звание «командарм 1-го ранга» — в феврале 1938 г. Дополнительно к четырем орденам Красного Знамени он был удостоен также орденов Трудового Красного Знамени Таджикской ССР и Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики. В феврале 1938 г. был награжден орденом Ленина, став, таким образом, кавалером семи орденов.
Итак, первым заместителем наркома обороны СССР Иван Федорович был назначен 25 января 1938 г., после полугодового руководства, Киевским военным округом. Спрашивается — почему из многих командующих военными округами Ворошилов выбрал именно его к себе в заместители? Но сначала, видимо, следует ответить на другой вопрос — а кто такой, по своей сути, заместитель командира (начальника, наркома)? В идеальном варианте— это человек, на которого последний во всех (или во многих) делах может положиться как на самого себя. Заполучить такого заместителя (помощника) — мечта руководителя любого ранга. А какой выбор имел Ворошилов в своем ведомстве к началу 1938 г.? Прямо скажем — негусто. «Труженики» органов госбезопасности прошлись со своей косой по его рядам основательно, собрав в свои закрома добротный «урожай».
К тому времени из старой когорты проверенных кадров на свободе оставались буквально считанные единицы. Имеются в виду военачальники, имевшие большой опыт командования войсковыми объединениями, в том числе и военными округами. По состоянию на январь 1938 г. к их числу относились Б.М. Шапошников, возглавлявший Генеральный штаб РККА, опальный маршал А.И. Егоров (кого Федько и сменил на посту первого заместителя наркома обороны), а также командарм 2-го ранга П.Е. Дыбенко, о полководческих качествах которого Ворошилов (да и другие тоже) был невысокого мнения. Остальные же командующие войсками военных округов к тому времени были типичными выдвиженцами
1937 г. —со всеми вытекающими отсюда выводами и последствиями. Правда, был еще один крупный военачальник, способный занять эту ключевую должность в руководстве Красной Армии. Речь идет о Василии Константиновиче Блюхере, Маршале Советского Союза, увенчанном множеством наград, члене высших партийных и советских органов. Его знала страна, о нем слагали легенды и пели песни.
Однако Ворошилов все же отдал предпочтение Федько, безусловно рассчитывая приобрести в его лице тягловую рабочую «лошадку», способную тянуть громоздкий воз повседневного руководства войсками, их боевой подготовки и технического перевооружения. Сам же Климент Ефремович больше предпочитал представительствовать на различных партийных, советских и иных форумах, будучи в руководящей верхушке государства и членом Политбюро ЦК ВКП(б). Блюхеру такую задачу он поставить не мог сразу по нескольким причинам. Во-первых, маршал Блюхер за многие годы командования ОКДВА уже прочно врос в роль удельного дальневосточного князька, весьма капризного и своенравного. Удаленность от Москвы его как раз во многом устраивала, ибо излишнюю подконтрольность Василий Константинович очень не любил — он обожал сам властвовать, править, судить и миловать. В Москве же ему, да еще в должности заместителя наркома, пришлось бы постоянно согласовывать все свои шаги и действия с непосредственным начальником, т.е. с Ворошиловым. А такая перспектива
Блюхеру совсем «не улыбалась». Во-вторых, в Москве знали (и Сталин тоже), что прославленный полководец Блюхер в последние годы стал сильно «зашибать», что, в свою очередь, послужило предметом разбирательства в высших партийных инстанциях (он ведь был кандидатом в члены ЦК ВКП(б) и членом ЦИК СССР). Несколько раз даже ставился вопрос о снятии его с должности командующего ОКДВА, но благосклонность к нему Сталина спасала Блюхера вплоть до октября 1938 г.
Иван Федорович Федько ранее не работал в центральном аппарате наркомата обороны. А посему, длительное время проходя службу на периферии, в пограничных районах Советского Союза (Закавказье, Приморье и др.), он не был избалован столичной жизнью. Он не входил в состав высоких московских комиссий, инспектировавших состояние дел в военных округах, не готовил проектов приказов по армии о результатах этих проверок. На практике чаще всего проверяли его и подчиненные ему войска. Однако, вне всякого сомнения, Федько к середине 30-х годов был вполне подготовлен для выполнения более ответственных задач уже в масштабе всех вооруженных сил страны. Положительные аттестации его по должности командующего Приморской группы войск ОКДВА, Приволжского и Киевского военных округов красноречиво говорят об этом.
Кстати, о взаимоотношениях Федько с Блюхером. Они были достаточно сложными. Иван Федорович уважал Блюхера за его лучшие качества военачальника и человека. Тот факт, что Федько в
1933 г., будучи командующим войсками Приволжского военного округа, дал свое согласие на определенное понижение в должности, чтобы пойти заместителем к Василию Константиновичу, — говорит о многом и характеризует отношения этих двух военных деятелей РККА как весьма хорошие и благожелательные. В любой среде, а в армейской особенно, переход от самостоятельной должности на пост заместителя, да к тому же с понижением, — событие далеко не рядовое, связанное с серьезными психологическими переживаниями. Подобное событие случилось в жизни Ивана Федько, и он вышел из этой ситуации с честью. Правда, в заместителях у Блюхера он ходил всего лишь год. А затем, в силу качеств своего характера и природы военачальника попросился все-таки обратно в войска, приняв командование Приморской группой войск и не выходя при этом из непосредственного подчинения маршала Блюхера. И вот в январе 1938 г. их роли поменялись — по должности первого заместителя наркома обороны СССР Федько стал начальником для командующего войсками ОКДВА.
Но были заявления и другого плана. Например, бывший заместитель начальника Управления по командно-начальствующему составу РККА комдив И.Я. Хорошилов на допросе 23 февраля 1938 г. (то есть задолго до ареста как Федько, так и Блюхера) показал, что Федько с недоверием относился к Блюхеру и его руководству войсками армии.
Назначение Федько на пост первого заместителя наркома обороны состоялось не в самое лучшее время кадровых перемен в Красной Армии. Да и само это назначение было обусловлено прежде всего тем, что его предшественник маршал А.И. Егоров, долгие годы пользовавшийся расположением Сталина и Ворошилова, подвергся серьезной критике и опале, получив большое понижение в должности — он стал командующим войсками далеко не престижного Закавказского военного округа. Следует заметить, что этот округ был сформирован в 1935 г. на базе Кавказской Краснознаменной армии, войсками которой в свое время командовали как Егоров, так и Федько.
Назначение состоялось, и Иван Федорович приступил к работе в новом качестве. Было бы неправдой сказать, что он совсем безразлично принял это назначение. Безусловно, Федько гордился тем, что из многих командующих войсками округов на эту должность второго лица в военном ведомстве Политбюро ЦК ВКП(б) остановило свой выбор именно на нем. Это означало, что его оперативностратегический кругозор и организаторские данные, накопленный опыт работы были по достоинству оттенены и признаны соответствующими для занятия должности одного из важнейших наркоматов государства. Да и какой военный, в первую очередь кадровый командир, откажется от назначения на более высокую должность, если все нижестоящие он изучил вдоль и поперек. Действительно, к тому времени И.Ф. Федько уже давно перерос рамки окружного масштаба, побывав там и начальником штаба, и помощником (дважды) командующего, и командующим фактически трех военных округов (Кавказская армия функционировала на правах округа, а Приморская группа по количеству войск и стратегическому положению, а также предназначению даже превосходила некоторые, особенно внутренние, военные округа, хотя и была составной частью
ОКДВА).
Полгода Федько тянул свою совсем нелегкую ношу. Трудная в силу многочисленных и сложных обязанностей, она к тому же для него усугублялась рядом обстоятельств, которые надолго выбивали из .привычной колеи, не давая трудиться в полную меру сил, отвлекая, а то и напрямую мешая своевременному выполнению задач государственной важности. В первую очередь это относилось к необходимости постоянно открещиваться от различного рода обвинений, поступавших на него по линии партийных и «компетентных» органов.
Командарм 1-го ранга Федько был активным противником продолжения репрессий против командно-начальствующего состава РККА. По этому поводу он несколько раз обращался в ЦК ВКП(б) и лично к И.В. Сталину. К тому же они, репрессии, задевали и его личную честь, партийную и служебную репутацию. Ему неоднократно приходилось давать в различных инстанциях, в том числе в ЦК ВКП(б), устные и письменные объяснения.
Одно из таких разбирательств состоялось в апреле 1938 г. К тому времени в досье на Федько поступили показания от арестованных высших командиров РККА: командарма 1-го ранга И.П. Белова, бывшего командующего войсками Белорусского военного округа, командарма 2-го ранга И. А. Халепского — бывшего начальника Управления механизации и моторизации, комкора С.П. Урицкого — тоже бывшего начальника Разведуправления. В застенках НКВД следователи старались изо всех сил, чтобы из подследственных выбить (выдавить, вытащить) все новые и новые показания на Федько. В первую очередь «давили» тех, кто проходил с ним службу в войсках, кто был подчинен ему в Наркомате обороны, кто хорошо знал его. Задавая наводящие вопросы, а зачастую заставляя (после соответствующей физической обработки) заносить на страницы признательных заявлений и показаний нужные им имена, следователи тем не менее не всегда получали желаемый результат. Как это было в случае с комдивом И
Отношения органов госбезопасности с И.Ф. Федько в первой половине 1938 г. строились весьма своеобразно. Они выглядели несколько иначе, нежели с другими подозреваемыми, когда компромат накапливался в строжайшей тайне от будущего их клиента, а за утечку информации виновные беспощадно карались. В данном же случае картина выглядела совершенно иначе — в Особом отделе ГУГБ НКВД СССР Федько ознакомили с содержанием показаний на него со стороны ранее арестованных И.П. Белова, И.А. Халепского, С.П. Урицкого. А в апреле 1938 г. организовали ему очные ставки с названными лицами в присутствии членов Политбюро ЦК
ВКП(б).
Как видно из материалов дела И.Ф. Федько, на этих очных ставках он категорически отрицал свою причастность к военному заговору. А еще он по этому поводу писал письма в ЦК ВКП(б) и лично И.В. Сталину. Его жена Зинаида Михайловна в жалобе на имя Прокурора СССР в сентябре 1939 г. писала из Тайшетского лагеря (она была арестована в один день с мужем и получила пять лет ИТЛ): «...когда мне заявил следователь на 1-м допросе, что Федько И.Ф.
враг, я ему не поверила, так как Федько считала честнейшим коммунистом и у меня были основания не верить следователю, а именно такие. Перед самым моим арестом Федько был откровенен со мной. Он мне рассказал об очной ставке в Кремле, ужасался чудовищной клевете на него со стороны его бывших товарищей. Я знала о том, что Федько писал письма,на имя Сталина, Ворошилова, Ежова о том, что если его считают виноватым, то он требует своего ареста... Он со мной делился отдельными моментами из разговоров с Ворошиловым, касающихся лично его. Рассказывал отдельные эпизоды о Ежове и Фриновском, говорил о том, что они к нему относятся плохо. Потом он относился недоверчиво к массовым арестам среди командиров Красной Армии, считал это не случайным. Им в последний день перед арестом, а именно 7 июля было отправлено личное письмо на имя Сталина, содержание письма я знала, копия письма им была оставлена перед вызовом в органы НКВД мне. Я письмо спрягала. Он меня просил это письмо в случае чего уничтожить. Я Федько настолько верила, что мне казалось чудовищным, когда мне на следствии говорили, что он враг народа и я упорно ничего о Федько не рассказывала»7.
Зинаида Михайловна Федько добавляет еще несколько важных штрихов к описанию поведения ее мужа накануне ареста: «В нашей семье не было не только антисоветских настроений, но, больше того, и разговоров. Мне последние настроения Федько перед арестом не казались антисоветскими, так как он обо всем открыто писал и говорил правительству и лично Ворошилову... Потом в протоколе есть такая фраза, на ней особенно наставал следователь Иванов: «Федько знал о том, что Урицкий С.П. является участником контрреволюционной организации в армии и ему по телефону из Киева рекомендовал пойти к Ежову и разоблачиться». Это совсем не так было. Федько мне говорил о том, что на Урицкого поступают показания о том, что он враг, и Федько на основании этого, когда Урицкий ему позвонил из Москвы, порекомендовал ему, если он что-либо знает и что-нибудь чувствует за собой, пойти и честно сказать об этом Ежову»8.
Родной брат Зинаиды Михайловны — Буралков Владимир Михайлович — ко всему вышесказанному добавляет весьма существенные сведения о муже своей сестры: «Ее муж Федько И.Ф., будучи в 1937 г. членом Президиума Верховного Совета СССР и командующим войсками Киевского военного округа, недоверчиво относился к массовым арестам среди командного состава РККА, проводившимся местными органами НКВД без соблюдения установленных государством законов. Он считал это произволом и докладывал об этом наркому обороны. Назначенный правительством в феврале 1938 года на пост 1-го зам. наркома обороны, он продолжал борьбу за прекращение таких массовых арестов — считал их неслучайными и вредными, не скрывал на это своих взглядов и настаивал на их прекращении.
Это, конечно, было известно Ежову и его заместителю Фриновскому, тогда еще не снятым со своих постов, а также Берии.
Тогда против Федько И.Ф. со стороны их начинается травля, вызовы по ложным доносам, очные ставки с их участием.
Он жаловался, что они стараются создать невыносимую обстановку: не то терять время на объяснения по разным клеветническим доносам, которые он опровергал при выездах в НКВД к Ежову и Фриновскому, он требовал от них прекращения такой травли, не то вести большую политическую и военную работу.
Он считал себя ни в чем не винным, так как ни в каких группировках не состоял, был очень скромным в жизни и не был карьеристом.
Следующее обстоятельство явилось причиной ареста Федько И.Ф.: 7 июля 1938 года в 4 часа дня Федько И.Ф., находясь на службе в Наркомате обороны СССР, отправил письмо, написанное им через дежурного фельдъегеря лично т. Сталину И.В. по поводу имевшихся в то время в 1937—1938 гг. массовых арестов среди командного состава РККА и в своих сомнениях в правильности деятельности руководства НКВД — Ежова, Фриновского и др. в этом отношении.
Приехав затем домой, он копию этого письма отдал своей жене и велел ее спрятать, а в случае чего — уничтожить, чтобы она не попала в руки тех, против кого была направлена разоблачительным характером. Затем он опять уехал на работу, где и был арестован НКВД.
Но, вероятно, фельдъегерь не выполнил приказ 1-го зам. наркома обороны Федько И.Ф. и, получив письмо в 4 часа дня 7/VII —
1938 г., не доставил его к т. Сталину И.В., а отвез его в НКВД к Берии или Ежову, а те, использовав свое влияние, арестовали Федько И.Ф. через три часа после отправки письма. Содержания письма я не знаю.
Копия письма также попала в их руки. Через несколько часов после его ареста в 1 час ночи 8 июля 1938 года на квартиру Федько И.Ф. приехало 7 чел. агентов, один из них старший в форменной фуражке, а остальные в штатском, оттолкнув мою мать Буралкову Анну Васильевну, которой шел восьмой десяток, жившую в семье Федько И.Ф., вбежал вместе с остальными в комнату, в которой спала жена Федько И.Ф., разбудил ее и предъявил ей ордер за подписью Ежова.
Когда она одевалась, старший в форменной фуражке поднял подушку и взяв копию письма, прочитал ее и взял с собой и все они,
вместе с моей сестрой Федько З.М., опечатав квартиру, уехали, а мать выселили в коридор...»9
Свидетельства В.М. Буралкова ценны прежде всего тем, что в них отражены очень важные детали и подробности драматической обстановки в семье И.Ф. Федько, предшествующие аресту последнего. Сам Владимир Михайлович при аресте сестры и обыске в ее квартире не присутствовал — все изложенное стало известно ему со слов матери и сестры, когда та после отбытия заключения впервые приехала осенью 1950 г. в отпуск к родным в Москву. Тогда же, не выдержав нервной встряски, вызванной встречей с детьми и родственниками после двенадцати лет разлуки, Зинаида Михайловна тяжело заболела и в середине октября 1950 г. скончалась в Яузской больнице. В одном только нельзя согласиться с В.М. Буралковым — письмо к Сталину, безусловно, не было причиной ареста командарма Федько. Оно явилось всего лишь дополнительным поводом к нему, но никак не причиной. О причинах же ареста комначсостава Красной Армии мы уже много рассуждали в предыдущей книге «37-й год. Элита Красной Армии на Голгофе».
Заметим одну примечательную особенность — Иван Федько, пожалуй, единственный из числа высшего комначсостава РККА, кто, узнав о порочащих его показаниях, не испугался до дрожи в коленках, не притих и затаился, в страхе ожидая ареста. Нет, он совершает, казалось бы, совершенно безумный, самоубийственный поступок — он требует своего ареста, чтобы официальным, установленным законом порядком доказать свою невиновность. Наивный человек!.. Пройдет совсем немного времени, и Федько, побывав в «ежовых рукавицах», поймет тщетность и призрачность своих надежд...
Итак, Федько арестовали 7 июля 1938 г. Учитывая «калибр» его должности, «работать» с ним начал сам начальник Управления особых отделов НКВД СССР комбриг Н.Н. Федоров. А помогали ему в этом опытные «кололыцики»— начальник 1-го отдела того же управления майор госбезопасности В.С. Агас и его заместитель старший лейтенант госбезопасности Шнайдер. Сначала Федько доставили на Лубянку, во внутреннюю тюрьму. Били его там или нет в первые часы пребывания — этого нам установить не удалось. Но доподлинно известно одно — через несколько часов после ареста он написал на имя Ежова заявление, в котором назвал 15 человек «заговорщиков» из числа высшего руководства Красной Армии. Исходя из этого факта, все-таки следует сделать вывод, что его сразу же после прибытия в тюрьму отдали в руки костоломов, действуя по известному правилу — ошеломить значит победить. Как видно, этот прием и на сей раз безотказно сработал.
Что было в последующие дни с арестованным Федько? О том стало известно из материалов следственного дела по обвинению мучителя Ивана Федоровича — комбрига Н.Н. Федорова (арестован 20 ноября 1938 г., то есть через полгода после Федько). Этот бывший командир-пограничник, выдвиженец и любимец комкора Фриновского, строго и неуклонно выполнял все указания своего шефа, постоянно отчитываясь перед ним. Это происходило даже тогда, когда Фриновский по каким-то причинам временно отсутствовал в Москве. Так, например, было в июле 1938 г., когда первый заместитель наркома внутренних дел во главе большой бригады сотрудников центрального аппарата НКВД отправился выкорчевывать шпионов, вредителей и диверсантов на Дальнем Востоке, в том числе в ОКДВА и Тихоокеанском флоте.
Так вот Федоров в форме писем информировал Фриновского о делах в наркомате и своем управлении, сообщал содержание показаний наиболее важных подследственных. В очередном своем письме (от 20 июля) он приводит подробные данные о первых допросах И.Ф. Федько и его поведении на следствии:
«Последние дни у меня в работе особо напряженные — арестовали Федько, который только сегодня стал давать показания, и то у меня нет уверенности в том, что от них не откажется.
Федько оказался арестованным совершенно исключительным. Ниже я напишу об этом несколько подробнее.
10-го числа (июля 1938 г. —
Позавчера я провел с Федько очные ставки, на которых арестованные Егоров, Урицкий, Хорошилов, Погребной, Смирнов П.А. и Белов изобличали Федько, но он ото всего отказывался.
Повторяю, сегодня пишет показания: в заговор был вовлечен Тухачевским и Беловым и подтверждает то новое, что показал Егоров, а именно: после Тухачевского заговор возглавил Егоров, после Егорова — Федько.
До ареста и в первые дни ареста Федько вел провокационную линию в отношении нас — НКВД. Накануне ареста он написал письмо Иосифу Виссарионовичу, в котором утверждал, что в НКВД (засели настоящие враги народа, которые истребляют лучшие советские кадры)...
Через несколько часов после ареста он написал на имя Николая Ивановича провокационного порядка заявление, в котором назвал 15 человек и среди них некоторых новых, совершенно для нас лиц. Все персоны большие. Заявление это он попросил вручить лично Николаю Ивановичу. И вручил. А затем, когда его Николай
Иванович припер по вопросу его «предсмертного» письма т. Сталину, он от заявления отказался и сказал, что он рассчитывал на то, что эти люди будут арестовываться и, таким образом, на практике будет подтверждена его теория об этом самом центре.
После этого я ему дал указанные выше очные ставки, отправил в Лефортово, набил морду, посадил в карцер.
В своих сегодняшних показаниях,он называет Мерецкова, Жильцова и еще несколько человек. Держался возмутительно. А сегодня заявил, что он благодарит следствие за то, что его научили говорить правду, что ему стало легче и тому подобное в этом духе.
Кроме того, написал сегодня заявление на имя Николая Ивановича, копию которого прилагаю.
Просидел в Лефортово безвылазно трое суток. Кроме Федько занимался еще с Петуховым (корпусным комиссаром. —
Вообще за последние дни значительно оживилась следственная работа и очень много новых и интересных показаний...»10
Приведенное письмо Федорова к Фриновскому содержит массу интереснейших сведений о Федько. Во-первых, главный начальник всех особистов страны называет его «совершенно исключительным арестованным». Чем же он отличается от остальных подследственных, что вызывает такую реакцию у чекистов самого высшего ранга? Видимо, своим поведением до ареста и после него, а также своей реакцией на все происходящее вокруг. По тональности рассказа Федорова о Федько чувствуется, что эта фамилия у них с Фриновским ранее не раз звучала. Как уже упоминалось, в апреле 1938 г. Фриновский и К0 организовали первое наступление на Федько. Тогда Иван Федорович мощную атаку выдержал, ему удалось удержаться «на плаву», сохранить должность и репутацию. Сколько это стоило ему и его семье в моральном плане, мы только частично знаем из писем З.М. Федько в вышестоящие инстанции.
О том, что личность И.Ф. Федько и его признания в антисоветской деятельности были очень важны и нужны руководству НКВД, говорит хотя бы тот факт, что Федоров уделил этому вопросу значительную часть своего письма к Фриновскому. И дело здесь вовсе не в том, что к июлю 1938 г. большая часть старых наркомов и их заместителей уже была арестована, а то и расстреляна. И даже не в том, что сам Иван Федько был в стране человеком известным, можно сказать легендарным. Главное же состояло в том, что в схеме военного заговора, выстроенного усилиями работников ГУГБ НКВД СССР, Федько отводилась особая роль. К тому же поведение его в ходе следствия почему-то Федорову не внушало доверия, и он не исключал мысли, что тот от своих показаний может в лю-
бой момент отказаться. А базировалось такое убеждение Федорова на анализе поведения Федько за три недели пребывания в ведомстве наркома Ежова.
Федоров сообщает Фриновскому, что Федько «только сегодня стал давать показания». Сегодня — это 20 июля 1938 г., дата написания письма. Из слов Федорова вполне однозначно можно понять, что до этого дня, т.е. до 20 июля, Федько молчал и не признавал своей вины. А как еще иначе можно понять его слова — «Федько только сегодня стал давать показания»? Между тем в том же письме, но только тремя абзацами ниже, Федоров сообщает, что еще 7 июля, через несколько часов после ареста, Федько написал на имя Ежова заявление, в котором назвал 15 человек заговорщиков.
Такой документ можно однозначно расценить только как признание своей антисоветской деятельности. Но почему тогда Федоров называет это заявление провокационным?
Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, заключается в том, что Федько назвал «больших персон». Кто же они, эти люди, совершенно неожиданно, по словам Федорова, прозвучавшие в заявлении Федько? Конкретных фамилий Федоров не назвал, но их можно определить, ознакомившись с содержанием первых показаний Федько. И мы назовем некоторых из них (больших персон), занимавших видные посты в руководстве армии, — это Маршал Советского Союза С.М. Буденный и командарм 1-го ранга Б.М. Шапошников. В высших эшелонах власти хорошо было известно о благосклонном отношении Сталина к означенным военачальникам, которые в тот момент занимали должности: первый — командующего войсками Московского военного округа, а второй — начальника Генерального штаба РККА.
Знакомясь с делом И.Ф. Федько, видим, что первые признательные показания в форме заявления датированы им 9 июля, т.е. через двое суток после ареста он начал писать свой «роман». Куда подевалось заявление от 7 июля — неизвестно. По всей вероятности, оно осталось у Ежова, и поэтому следователь не смог подшить его в дело. 10 июля Федько продолжал писать «роман». И пусть бы писал — ведь в интересах следствия было добыть «царицу доказательств» — признание подследственным своей вины, тем более в собственноручных показаниях. И пусть бы писал — чем больше, тем лучше (для следователя, разумеется), а что там дальше будет с арестантом, — это следователя, как правило, мало интересовало. Его главная задача — выбить признание, а вся бумажная волокита по оформлению следственных материалов — было делом вторым.
Федько начал писать заявления, показания, и следователи Агас и Шнайдер поспешили с радостью сообщить об этом своему начальству — Федорову и Ежову (Фриновский уехал на «чистку» Дальнего Востока). Но тогда же, 10 июля, дело почему-то затормозилось. Иначе зачем нужно было карлику Ежову находиться на допросе Федько более пяти часов кряду, — так просто разбрасываться временем Ежов бы не стал. Значит, разговор с Федько стоил того, чтобы позволить себе такую трату служебного времени. Видимо, крепким орешком оказался Федько, а посему на подмогу пришлось вызывать из камеры маршала Егорова и делать им очную ставку. Значит, Федько сопротивлялся, стоял на своем, не хотел соглашаться с версией или трактовкой, предложенной следствием.
К полному взаимопониманию стороны тогда прийти не сумели, но частичного, видимо, все-таки достигли. Ибо по-иному объяснить то обстоятельство, что 10 июля Федько продолжил «писание» своих показаний, объяснить невозможно из-за отсутствия других аргументов. Следующие его показания датированы 12 июля. В них Иван Федорович признавался, что он в 1932 г. И.П. Беловым, тогдашним командующим войсками Ленинградского военного округа, был вовлечен в заговор «правых» (Федько до марта 1932 г. командовал Кавказской Краснознаменной армией, а с марта — Приволжским военным округом). А с Беловым их пути пересекались не один раз: в Северо-Кавказском округе он был у Белова начальником штаба, а в ленинградском — у него же помощником (заместителем).
А еще тогда Иван Федорович заявил, что вначале он узнал о существовании военного заговора, возглавляемого Тухачевским, а уже затем примкнул к нему. В этих же заявлениях Федько назвал ряд лиц, с которыми он был связан по антисоветской деятельности, а также тех, которых он лично завербовал в заговорщическую организацию, и тех, о чьей принадлежности к заговору ему было известно от других заговорщиков".
Например, в заявлении от 12 июля в числе других, известных ему участников заговора «правых», Федько назвал командарма 2-го ранга С.К. Тимошенко — командующего войсками Киевского военного округа (тот сменил на этом посту Федько). Назвав последнего в числе заговорщиков, Федько пояснил, что о принадлежности Тимошенко к заговору ему стало известно от маршалов Буденного и Егорова и что он лично имел с ним несколько встреч в гостинице «Националь»12.
Последующие собственноручные показания И.Ф. Федько датированы 14,15 и 16 июля 1938 г. Затем наступила пауза в трое суток. Снова писать Федько сел только 20 июля. Что произошло в этот трехсуточный отрезок времени? Может быть, Федько устал от допросов и попросил дать ему возможность отдохнуть и набраться сил перед дальнейшим продолжением «романа»? Или просто у следователей получилась очередная «запарка» и им просто было недосуг заниматься с Федько, и на какое-то время они оставили его в покое? Но этот тезис никак не вяжется с той ролью в заговоре, которую отводили Федько в следственных органах НКВД. На самом деле все обстояло иначе. И никто не думал забывать о Федько. Более того, планировалось усиленное воздействие на него с целью получения углубленно-развернутых показаний о военном заговоре и его участниках в центральном аппарате Наркомата обороны и в тех военных округах, где он ранее проходил службу.
Но, как и предполагал комбриг Н.Н. Федоров, Федько «пошел в отказ»— он после 16 июля решительно стал отрицать все ранее данные им показания. Так продолжалось до 18 июля. Именно тогда руководство Управления особых отделов прибегло к использованию «тяжелой артиллерии» — очным ставкам с теми подследственными, которые согласились изобличать Ивана Федько как активного заговорщика и вредителя. В качестве обличителей выступали все те же лица, что и на более ранних очных ставках, — маршал А.И. Егоров, командарм И.П. Белов, комкор С.П. Урицкий. Однако появились и новые — бывший начальник Политуправления РККА армейский комиссар 1-го ранга П.А. Смирнов (с ним Федько служил в Северо-Кавказском и Приволжском военных округах. В последнем из них Федько был командующим, а Смирнов — членом РВС и начальником политуправления). Привели и комдива И.Я. Хорошилова — он в свое время у Федько в Приволжском округе командовал 32-й стрелковой дивизией, а также комдива В.С. Погребного, заместителя у Ивана Федоровича в Приморской группе войск13.
На этих очных ставках Иван Панфилович Белов продолжал утверждать, что он лично в конце 1932 г. вовлек Федько в контрреволюционную организацию «правых», а Погребной и Хорошилов заученно твердили, что им было известно о вхождении Ивана Федоровича в военный заговор, возглавляемый маршалом Тухачевским. Отметим при этом крайнюю небрежность оформления дела Федько — протоколы всех этих очных ставок, проведенных 18 июля, отпечатанные на машинке, были подписаны только одним Федько. Подписей свидетелей (обличителей), равно как и лиц, производивших данное следственное действие, на протоколах нет.
О результативности упомянутых очных ставок мы уже знаем из письма Н.Н. Федорова к Фриновскому: «...Егоров, Урицкий, Хорошилов, Погребной, Смирнов П.А. и Белов изобличали Федько, но он ото всего отказывался... После этого я... отправил в Лефортово, набил морду, посадил в карцер». Мордование Федько в Лефортовской тюрьме продолжалось с 18 по 20 июля. Подробную картину всех кругов ада в этой тюрьме дал в своих воспоминаниях «Годы и войны» генерал армии А.В. Горбатов.
20 июля Федько вынужден был согласиться давать дальнейшие признательные показания. О том, что он был согнут, но окончательно не сломлен, говорят строчки известного письма Федорова к Фриновскому. Вообще же Федоров, как явствует из его слов, был крайне недоволен поведением Федько на следствии в целом и на указанных выше очных ставках, в частности. Не понравилось ему поведение арестованного командарма и в Лефортовской «операции». Смысл его негодования сводился к следующему: «Какой же все-таки неблагодарный этот Федько! С ним тут возятся-возятся, а он еще издевается над нами!..» Ведь только так можно понять слова Федорова о Федько (более подробно он их не расшифровывает): «Держался возмутительно. А сегодня заявил, что он благодарит следствие за то, что его научили говорить правду, что ему стало легче...»
Действительно, в той драматической обстановке, в которой оказался Федько, чтобы произносить такие фразы, полные сарказма, а практически бросать их в лицо следователям, — согласитесь, надо было иметь большое мужество, силу воли и великую ненависть к мучителям. Вполне понятно и возмущение Федорова: как это так, подследственный, пройдя через Лефортовскую мясорубку, не просит униженно пощады, не умоляет освободить его от допросов «с пристрастием», а разбитыми в кровь, распухшими губами произносит слова благодарности за преподанный ему урок, с отбитыми внутренними органами говорит, что ему стало значительно легче, что его научили говорить «правду». Содержание такой «правды» находим в признательных показаниях Федько.
«Говорить правду»— означало писать нужные следствию показания, признаваться в самых немыслимых преступлениях, якобы совершенных подследственным, — конечно же участником антисоветской организации (заговора). А также называть своего вербовщика (вербовщиков), сообщать об известных ему членах контрреволюционной организации, т.е. о заговорщиках, выступать самому в роли вербовщика сослуживцев и подчиненных — все эти основные пункты отчетливо просматриваются в «романе» Федько.
О чем же писал Иван Федорович 20-го числа июля месяца
1938 года? И в последующие дни — 21, 22, 23 и 24 июля? Как уже упомянул Федоров, Федько 20 июля в качестве заговорщиков назвал несколько новых фамилий высших командиров РККА, находившихся в то время на свободе, в частности комкора К.А. Мерецкова— заместителя начальника Генерального штаба РККА и коринтенданта А.И. Жильцова — начальника Управления продовольственного снабжения Красной Армии.
В показаниях от 20 июля (кстати, не подписанных, а значит имеющих значение только черновика или рабочих заметок) Федько, назвав заговорщиками Мерецкова и Жильцова, продолжает «раскручивать» большие персоны — маршалов Буденного и Егорова, рассказывая об их антисоветской деятельности. Например, он приводит случай, когда после очередного заседания Военного совета при наркоме обороны он был приглашен Буденным в гости на квартиру последнего. Там, за столом, Семен Михайлович говорил Федько о своих близких, приятельских взаимоотношениях с Егоровым, закончив свои излияния словами: «Мы с ним делаем общее дело. Следовало бы установить общую связь».
Данный факт является ярким образчиком передергивания значения слов, явного домысливания и «дорисовывания» событий до нужной следователю «картинки». Это хорошо понимал Федько, когда выводил резюме из последней фразы Буденного: «Из этой беседы можно сделать вывод, что он (Буденный. —
Более связно (меньше видно «белых ниток») составлены показания Федько от 21 июля (также не подписанных подследственным). В них Иван Федорович продолжает тему Егорова, отметив, что в
1934 г. Белов сказал ему (Федько. —
«Писателем» Федько работал по 24 июля включительно, исписав десятки страниц, внося в них изменения и дополнения. А после 24 июля случился очередной сбой в, казалось бы, уже отлаженной машине производства признательных показаний. Подошло время следующего «взбрыка» Федько. Немного отдохнув во время составления своих признаний, несколько окрепнув физически и проанализировав степень своего «падения», Иван Федорович предпринял очередную попытку отказа от порочащих его показаний — как собственных, так и других подследственных.
Противостояние Федько и следователей длилось трое суток — с 25 по 27 июля. Все эти дни стороны предпринимали отчаянные усилия по укреплению своих позиций. И если Федько готовился к обороне, то противная сторона — только к наступлению, притом на широком фронте. В арсенале средств — опять все те же допросы с пристрастием, очные ставки и снова многочасовые допросы... На очную ставку с Федько поначалу — 26 июля — привели Павла Дыбенко, давнего соратника Ивана Федоровича по боям в Крыму в 1919 г. и под стенами Кронштадтской крепости в 1921 г. За ним последовал бывший начальник политуправления Киевского военного округа (август—декабрь 1937 г.) дивизионный комиссар И.М. Горностаев. В обоих случаях упор был сделан на то, что эти впервые введенные в действие свидетели сумеют поколебать сопротивление
Федько. Однако такие одиночные наскоки никакого результата не дали — Федько в самой категоричной форме отрицал утверждения Дыбенко и Горностаева о своей причастности к заговору. Так прошел день 26 июля.
27 июля Федько снова вызвали на допрос. Руководство Особого отдела требовало от него прекращения «запирательства» и признания своей вины. Но Иван Федорович, держась на пределе сил, продолжал упорствовать, заявив: «...Мне нечего показывать, так как никаких преступлений я не совершал. Я не враг, я честный командир Красной Армии. Имеющиеся... против меня показания являются оговором разоблаченных НКВД врагов, стремящихся опорочить кадры честных командиров РККА и этим подорвать мощь армии».
Если враг не сдается— его уничтожают... Решено было навалиться на Федько гуртом, всей объединенной мощью следователей и свидетелей из числа подследственных, действуя по принципу «вода и камень точит». Федько в тот же день (27 июля) были устроены очные ставки с целым десятком арестованных «заговорщиков», с которыми он уже в разное время встречался в кабинете следователя — А.И. Егоровым, И.П. Беловым, П.А. Смирновым, П.Е. Дыбенко, И.М. Горностаевым, В.С. Погребным. Эти свидетели, по сути помощники НКВД, в очередной раз подтвердили свои показания о том, что И.Ф. Федько является активным участником заговора как «правых», так и заговора под руководством маршала Тухачевского.
Иван Панфилович Белов снова повторил, что он в 1932 г. вовлек Федько в антисоветскую организацию «правых», о чем в 1936 г. рассказал П.А. Смирнову. Смирнов, в свою очередь, подтвердив эти слова Белова, показал, что он лично установил связь с Федько как с заговорщиком в 1937 г. Тогда же он сообщил Федько о назначении к нему в Киевский военный округ на должность начальника политуправления дивизионного комиссара И.М. Горностаева и попросил Ивана Федоровича оказать тому всемерную поддержку в проведении антисоветской работы. Здесь же Смирнов заявил, что он, уже будучи наркомом Военно-Морского Флота СССР, дважды (в марте и июне 1938 г.) встречался с Федько, как с участником военного заговора. Горностаев согласился с данными показаниями Смирнова и, отвечая на вопрос следователя, ответил, что по прибытии в Киев он сразу установил заговорщическую связь с командующим войсками округа И.Ф. Федько17.
Маршал Егоров, за многие месяцы нахождения в тюрьме совсем потерявший свой всегдашний апломб и барскую спесь, на этой очной ставке показал (в который уже раз!), что он впервые о принадлежности Федько к антисоветской организации узнал в 1935 г. от Тухачевского, о чем тогда же сообщил Дыбенко. Личную связь с Федько он установил в 1937 г. Далее Егоров добавил важную для следствия деталь — в январе 1938 г., после назначения Федько первым заместителем наркома обороны, он сообщил ему фамилии заговорщиков, работавших в аппарате наркомата обороны, и дал указание о временном свертывании, консервации заговорщической деятельности, чтобы до поры до времени максимально возможно сохранить уцелевшие от арестов кадры18.
Павел Дыбенко и Василий Погребной также активно обличали Федько. Дыбенко показал, что он об участии Федько в антисоветской организации узнал в конце 1937 г. от Егорова, а Погребной в очередной раз повторил, что в военный заговор он был завербован Федько в 1935 г.19
Такое массированное давление Федько выдержать не смог. На исходе дня наступил переломный момент, когда Иван Федорович (если верить протоколу допроса) заявил: «Я прошу мне очных ставок больше не устраивать. То, что я здесь слышу, достаточно убедило меня в том, что я действительно уличен. Я не предполагал, что вы располагаете такой суммой неопровержимых доказательств моей вины, и поэтому с самого начала допроса пытался опровергать совершенно установленные факты. Разрешите мне приступить к правдивым показаниям»20.
И далее Иван Федорович Федько уже действовал в соответствии с указаниями следователя. В деле имеются его собственноручные показания от 7 и 30 августа, 10, 13, 14 сентября 1938 г. Если суммировать все сказанное и написанное им, то в сжатом виде предстает следующая картина его «прегрешений» против советской власти.
По его словам, он еще в 1921 г. принимал активное участие в так называемой «рабочей оппозиции», а в 1927 г. вводил в группировку, организованную в армии С.П. Урицким, С.М. Белицким и
А.М. Вольпе. В 1929 г., будучи назначен помощником командующего войсками Ленинградского военного округа М.Н. Тухачевского, всячески превозносил полководческий талант последнего, разделял и проводил в жизнь все его установки в боевой подготовке, не зная в полной мере сущности его политических планов.
В 1930 г., командуя Кавказской Краснознаменной армией, он в Тбилиси встречался с И.А. Халепским, С.П. Урицким и И.Ф. Максимовым, с которыми обсуждал политику партии по отношению к крестьянству, подвергнув ее серьезной критике. В 1931 г., получив назначение на должность командующего Приволжским военным округом, по пути в Самару заехал в Москву, где встретился с М.Н. Тухачевским, с которым также обсуждал положение дел с коллективизацией в деревне.
Осенью 1932 г. он встретился в Москве с И.П. Беловым, от которого узнал о существовании в Красной Армии группы сторонников «правых», выполнявших указания вышестоящего центра во гла
ве с Н.И. Бухариным, А.И. Рыковым и М.П, Томским. Федько принял предложение Белова действовать с ним заодно в интересах этой группы. Ему было предложено приступить к созданию организации «правых» в войсках Приволжского военного округа. Выполняя эту установку, он в 1932—1933 гг. лично завербовал в организацию «правых» подчиненных ему командиров дивизий: М.Л. Медникова, М.П. Карпова, В.Ю. Рохи, Г.Ф. Гаврюшенко и заместителя начальника политуправления округа Н.К. Блуашвили.
Говорит Федько и о своем вредительстве в деле боевой готовности войск и подготовки штабов, но говорит при этом крайне неконкретно, сумбурно и путано. Он голословно, без каких-либо определенных фактов, утверждает, что с 1933 г. по установкам Белова осуществлял подрывную работу в частях ПриВО. А еще он показал, что с этой же целью установил связь с руководителями местных партийных органов, входивших в организацию «правых», — секретарем Средне-Волжского крайкома партии В.П. Шубриковым и Уральского крайкома — И.Д. Кабаковым. Осенью 1933 г., получив назначение на должность помощника командующего ОКДВА В.К. Блюхера, он (Федько), будучи в Москве, имел новую встречу с И.П. Беловым, которого проинформировал о всем проделанном в области вредительства в Приволжском округе. Белов, по словам Федько, одобрив его работу, дал ему задание всемерно снижать обороноспособность Дальнего Востока.
Но как обойтись здесь без Тухачевского? В деле по обвинению военачальника такого уровня, как Федько, без этого было просто невозможно. И Михаил Николаевич появляется на страницах собственноручных показаний Федько и протоколов его допросов, составленных на основе таких признаний. Федько показал, что тогда же, т.е. осенью 1933 г., он имел встречу с Тухачевским, который, охарактеризовав внутреннее и международное положение СССР (конечно же с антипартийных позиций), заявил, что «пришла пора перейти к действию» и что в армии имеется группа высшего комначсостава, возглавляемая И.Э. Якиром, И.П. Уборевичем и И.А. Халепским, Федько при этом тоже не стал скрывать свою принадлежность к заговору «правых» и рассказал заместителю наркома о проведенной им работе по объединению недовольных политикой партии, заметив при этом, что теперь интересы «правых» полностью совпадают с его позицией.
Тухачевский, выслушав Федько, спросил его:
— Вы, Иван Федорович, конечно, с нами?
Федько ответил утвердительно. Тогда Тухачевский, убедившись из ответа Федько в его лояльности, стал излагать программу заговора, при этом подчеркивая, что ставка на поражение Красной Армии в предстоящей войне является «основной задачей организации заговорщиков. А результатом поражения должно явиться свержение нынешнего руководства страны и приход к власти «правых»21.
Очень заметно, что все связанное с именем М.Н. Тухачевского в деле по обвинению И.Ф. Федько привязано к 1933 г. Эту дату упоминает сам Иван Федорович (с подачи, разумеется, своего следователя), ее же называет (тоже, видимо, с подсказки особистов) и комкор Н.В. Куйбышев, до ареста командовавший Закавказским военным округом. Он был родным братом не так давно умершего члена Политбюро ЦК ВКП(б) В.В. Куйбышева. Приведем фрагмент из показаний комкора Куйбышева:
«В 1933 году в беседе со мной в своем служебном кабинете Тухачевский, сообщив мне фамилии ряда крупных военных работников, состоящих в военно-фашистской организации, остановился на Федько. Дав ему отличную характеристику, как способному, растущему командующему, сказав, что он с ним близко дружен, Тухачевский рассказал, что Федько уже однажды хорошо выполнил его задание по организации группы командиров, сплотившихся на почве недовольства руководством армией, в лице Ворошилова. Тухачевский рассказал мне, что под его руководством и по его указаниям Федько сгруппировал вокруг себя десяток командиров (из них помню — Урицкого, Ефимова, Вольпе, Белицкого), с которыми обсуждался вопрос о неспособности к командованию Московским военным округом тогдашнего командующего Базилевича.
Начав с групповой склоки против Базилевича, эта группа командиров пошла дальше и начала коллективное обсуждение недостатков общеармейского характера, перейдя к критике руководства армией Ворошиловым.
Я не помню, что именно пресекло дальнейшую работу этой организованной Федько группы командиров. Помню лишь, что Тухачевский сказал, что вся эта история была предметом обсуждения в ЦК ВКП(б). Так вот, заканчивая этот рассказ, Тухачевский сказал, что хотя из этой попытки атаковать Ворошилова ничего не вышло, но что во всей этой истории Федько показал себя хорошим организатором и, что самое главное, сумел выйти сухим сам и не подвел его, Тухачевского. Времени прошло много, многие детали этого рассказа забылись, но общий смысл его я передал достаточно точно.
На мой вопрос, состоит ли Федько в военно-фашистском заговоре, Тухачевский ответил как-то неопределенно, что он с ним еще окончательно не дотолковался.
Учитывая, в какой связи шел разговор о Федько, и учитывая этот рассказ Тухачевского о выполненном уже один раз Федько задания его, задания явно заговорщического характера, я лично понял, что Федько Тухачевским завербован в военно-фашистскую организацию, но по каким-то причинам, мне неизвестным, он не хотел мне об этом сказать прямо.
В одну из следующих встреч с Тухачевским я спросил его —договорился ли он с Федько, на что вновь получил уклончивый ответ. Тухачевский сказал мне: «Ты о Федько не беспокойся. С ним-то я как-нибудь дотолкуюсь». Таким путем, прямого утверждения Тухачевского о том, что Федько состоит в военно-фашистской организации, я не слыхал.
Однако весь рассказ Тухачевского о Федько в целом, особенно если учесть, что он происходил в непосредственной связи с сообщением фамилий заговорщиков, для меня лично служил основанием считать Федько участником военно-фашистского заговора.
Основываясь на этом убеждении, что Федько является заговорщиком, я в предыдущий приезд на Военный совет в Москву (октябрь—ноябрь 1937 г.) собирался было связаться с ним, сделал робкую попытку к этому, но настойчивости проявить не решился, не встретив с его стороны желания встретиться со мной»22.
В собственноручных показаниях и на допросах Федько показал, что в конце 1933 г. он получил от Тухачевского задание развернуть вредительскую работу в частях, соединениях, штабах и учреждениях ОКДВА. С этой целью он должен был по прибытии в Хабаровск установить связь с начальником ВВС ОКДВА А.Я. Лапиным — одним из руководителей военного заговора на Дальнем Востоке. По словам Федько, он, кроме Лапина, установил (в августе 1934 г.) заговорщическую связь с командующим Забайкальской группой войск И.К. Грязновым. От последнего узнал, что тот в число заговорщиков завербовал подчиненного ему командира 11-го механизированного корпуса К.А. Чайковского, а также командиров дивизий: 15-й кавалерийской — К.К. Рокоссовского, колхозной кавалерийской — Ф.В. Васильева, 57-й стрелковой — Е.Е. Данненберга. При следующей встрече (в 1936 г.) Грязнов рассказал Федько о других лицах, завербованных в заговор, а также проинформировал
об установлении им связи с японцами. К сказанному добавим, что к тому времени Забайкальская группа войск ОКДВА была преобразована в Забайкальский военный округ.
Среди лиц, названных Грязновым в числе заговорщиков, находился и его заместитель комкор Н.В. Лисовский. Этого военачальника Федько хорошо знал, так как в период командования Приволжским военным округом начальником штаба у него был не кто иной, как Николай Васильевич Лисовский.
На допросе 27 июля 1938 г. Федько о Лисовском показал следующее: «Зимой 1936 года, будучи в Хабаровске на военной игре, Грязнов рассказал мне, что ему удалось завербовать Лисовского»23. На том допросе Федько, помимо Лисовского, назвал еще более 50 человек — участников заговора. Протокол данного допроса является обобщающим. Он составляет 80 страниц машинописного текста. Допрашивали тогда Федько комбриг Н.Н. Федоров, майор госбезопасности В.С. Агас и старший лейтенант госбезопасности Шнайдер.
Отметим, что фамилия Лисовского звучала не раз и на других допросах И.Ф. Федько. Так, 9 февраля 1939 г. Федько назвал его (пятнадцатым по счету) среди 91 лица, известных ему в качестве заговорщиков. На последующих допросах Иван Федорович уже утверждал, что это именно он завербовал в заговор комкора Н.В. Лисовского24.
Из материалов дела по обвинению И.Ф. Федько видно, что особого размаха его вредительская и вербовочная работа достигла после вступления в командование Приморской группой войск, самой мощной частью сил ОКДВА. Так, в 1935 г. он устанавливает связь с начальником штаба группы комдивом А.Ф. Балакиревым, о принадлежности которого к военному заговору ему было известно от И.П. Белова. От Балакирева, в свою очередь, Федько в марте 1936 г. узнает о том, что тот имеет связь с японским консулом во Владивостоке. Помимо А.Я. Лапина, Федько в это время установил связь с недавно назначенным начальником штаба ОКДВА К.А. Мерецковым, председателем Дальневосточного крайисполкома Г.М. Круговым, а также с командирами дивизий, входившими в состав Приморской группы,— А.С. Смирновым (12 сд), В.К. Васенцовичем (40 сд), И.Я. Хорошиловым (32 сд), своим помощником по материальному обеспечению С.И. Беккером, начальником политотдела группы С.А. Скворцовым.
По документам дела видно, что М.Н. Тухачевский не забывал своих помощников по заговору на местах. В январе 1936 г. на Дальний Восток приехал И. А. Халепский, который передал Федько дальнейшие руководящие установки маршала. Он же проинформировал Ивана Федоровича о достижении соглашения и создании в Красной Армии блока между троцкистами, «правыми» и группой Тухачевского. Еще Халепский сообщил о вхождении в центр заговора троцкиста Я.Б. Гамарника, об установлении руководством заговора связи с генеральными штабами Германии и Японии, а также о необходимости подготовки террористических актов против руководителей партии и правительства, в частности против Сталина, Молотова и Ворошилова.
Надо признать, что, как и у других подследственных, в показаниях Федько есть ряд существенных неувязок и разночтений. Это видно хотя бы на примере его связи с упомянутым выше К.А. Халепским. Например, наряду с признанием Федько 27 июля того факта, что он имел указание М.Н. Тухачевского об установлении связи
по заговору на Дальнем Востоке с начальником ВВС ОКДВА Лапиным, а также о том, что он установил такую связь не только с Лапиным, но и с другими заговорщиками, в его деле имеются показания того же Халепского от 26 ноября 1937 г., в которых говорится, что когда он (Халепский) в 1936 г. прибыл на Дальний Восток, то Федько в разговоре с ним категорически отрицал свои связи с антисоветским заговором и заговорщиками вообще25.
И еще один эпизод. В своих показаниях от 24 июня 1938 г. комдив Хорошилов утверждает, что Б.М. Фельдман еще в феврале 1932 г. сообщил ему о вербовке Федько Тухачевским в число заговорщиков. В то же время из показаний И.П. Белова видно, что это он вовлек Ивана Федоровича в заговор «правых» в конце 1932 г. Федько же, в свою очередь, признает, что Тухачевским он был завербован в 1933 г. Относительно А.И. Рыкова, одного из руководителей «правых», — Федько признал, что впервые познакомился с ним на Дальнем Востоке только в 1936 г., тогда как С.П. Урицкий утверждает, что еще в 1932 г. Федько ему рассказывал о своей встрече с Рыковым, — тот предлагал Ивану Федоровичу принять участие в заговоре «правых»26.
На допросе 27 июля 1938 г. Федько признался, что по заданию Тухачевского им совместно с А.Ф. Балакиревым был разработан подробный план поражения Приморской группы войск на случай войны с Японией и что этот план Балакирев передал японцам.
По свидетельству Федько, летом 1936 г. он имел встречу с одним из руководителей военного заговора Я.Б. Гамарником (начальником Политуправления РККА), которого кратко проинформировал о проделанной им работе по выполнению указаний маршала Тухачевского. В ответ получил очередные задания по организации подрывной работы в войсках группы. Продолжая вербовку в заговор новых членов, Федько, по его словам, вовлек в него своего заместителя комдива В.С. Погребного, коменданта Гродековского укрепленного района (впоследствии командира 26-го стрелкового корпуса) комдива И.И. Василевича, начальника артиллерии Приморской группы полковника И.П. Рогова, командира 105-й стрелковой дивизии комбрига Ф.К. Дотоль, командиров 23-й и 2-й отдельных механизированных бригад полковников Я.Я, Штраля и И.Д. Васильева.
Назвав себя членом организации «правых», Федько должен был (так или иначе) показать это на каких-либо фактах. А посему он сообщает, что весной 1936 г. имел встречу с прибывшим на Дальний Восток наркомом связи СССР А.И. Рыковым, которого проинформировал о состоянии антисоветской работы в частях Приморской группы войск. Рыков, по словам Федько, в целях ускорения привода к власти «правых», рекомендовал ему активнее использовать пограничные конфликты в Приморье для развязывания войны с Японией.
В ап
Далее Федько показал, что в июле 1937 г., будучи в Москве, он установил «преступную» связь с только что назначенным начальником Политуправления РККА П.А. Смирновым, по заданию которого стал взаимодействовать с начальником политуправления округа дивизионным комиссаром И.М. Горностаевым, недавно назначенным на эту должность. А что касается маршала Егорова, то Федько показал, что передавая ему дела в Наркомате обороны, тот советовал всячески стараться сохранять уцелевшие кадры заговорщиков27.
Прослужив несколько лет на Дальнем Востоке, Федько не мог обойти вниманием фигуру командующего ОКДВА маршала
В. К. Блюхера. В его собственноручных показаниях, написанных после 27 июля 1938 г., Федько называет маршала в качестве участника заговора, о чем сообщил ему Якир в 1937 г. Однако десять дней спустя Федько почему-то изменил свои первоначальные показания относительно Блюхера и заявил, что с ним он установил связь по заговору через Могильного (секретаря А.И. Рыкова) еще в 1935 г. А всего встреч с командующим ОКДВА по вопросам заговорщической работы у него в период с 1935 г. по май 1938 г. состоялось три.
В своих последующих показаниях Федько продолжил тему «больших» людей — участников заговора. В собственноручных показаниях от 7 августа 1938 г. он утверждает, что маршал Егоров просил его принять необходимые меры и «всяческими путями не допустить провала оставшихся участников заговора, коим известно мое и Ваше участие в заговоре «правых», а также маршала Буденного...» Тогда же Егоров заявил, что Б.М. Шапошников был в очень близких отношениях с бывшим Главкомом Вооруженных Сил Республики С.С. Каменевым и он, Егоров, уверен, что Шапошников состоял в группировке Каменева С.С.»28.
В показаниях, написанных им спустя месяц после вышеизложенного, Федько утверждает (13 сентября 1938 г.), что в феврале 1938 г. Егоров прямо говорил ему о том, что Шапошников является участником военного заговора и что, в свою очередь, Шапошникову известно о принадлежности Федько к заговорщикам. В разговоре с Федько Шапошников якобы подтвердил эту информацию29.
На следующий день (14 сентября) Федько продолжал «топить» Егорова и Буденного. А заодно и Дыбенко, для которого эти показания уже ничего не значили — он две недели назад был расстрелян по приговору Военной коллегии. Федько в этих показаниях утверждает, что осенью 1933 г. Егоров рассказал ему о существовании группировки, в которую, кроме него (Егорова) входили еще Буденный и Дыбенко. А еще Федько поведал, что в 1935 г. Буденный говорил ему:
«...Сейчас я с Егоровым большой друг, работаем в одном общем деле вероятно, тебе известно от Белова...» На вопрос Буденного о состоянии дел у Белова, Федько ответил, что Белов ему говорил о названной группировке и что он (Федько) полностью разделяет ее политические взгляды. Тогда же Иван Федорович сообщил Буденному о проводимой им вербовке кадров в заговор, о создании в Приморье обстановки, которая облегчила бы приход к власти организации «правых»... В свою очередь Федько спросил у Буденного— на какие кадры опирается он в своей деятельности. На что Семен Михайлович ответил, что он делает ставку на своих бывших конармейцев и преданных ему командиров в Инспекции кавалерии РККА.
Из показаний Федько видно, как Буденный предпринимал меры предосторожности от возможного разоблачения себя как заговорщика. Меры, прямо скажем, довольно неуклюжие, сильно смахивающие на примитивное хамство. Федько на этот счет поведал такую историю: в июне 1937 г. на заседании Военного совета при наркоме обороны Семен Михайлович резко, в ругательном тоне, выступил против него и даже назвал его дураком. Позднее, объясняя этот свой поступок, Буденный сказал Ивану Федоровичу, что он тем самым стремился показать всем, что «я с тобой ничего общего не имею»30.
К сказанному выше следует сделать только одно добавление. В июне 1937 г., когда Буденный обозвал Федько дураком, последний командовал крупнейшим в РККА Киевским военным округом, т.е. он входил в круг наиболее влиятельных лиц Красной Армии. Таким образом, он имел авторитет не только личностный (один из четырежды краснознаменцев за Гражданскую войну), но и должностной — ввиду особой значимости возглавляемого им округа. И диву даешься, когда узнаешь, что на заседании у самого главного военного начальника один из уважаемых в армии командиров обзывает дураком другого не менее заслуженного военачальника, — просто так, ни за что ни про что. Как видно, уровень культуры у Буденного был на «соответствующем» уровне, а элементы конспирации он понимал весьма оригинально.
Прошло полгода после ареста Федько. Заканчивался год 1938-й, а допросы все продолжались. Представляет интерес один из них — от 9 февраля 1939 г. На нем Федько снова признает себя виновным в том, что он является участником антисоветского военного заговора с 1932 г. Он подтвердил свои показания от 30 августа и 10 сентября 1938 г., а также показания свидетелей И.П. Белова, С.П. Урицкого, А.И. Егорова, П.А. Смирнова, П.Е. Дыбенко, В.С. Погребного, И.Я. Хорошилова, И.М. Горностаева, данные ими на очных ставках с ним.
На этом же допросе Федько несколько раскрыл тактику своих действий после ареста и смысл поступков, совершенных им в июле
1938 г. Он показал, что своим поведением рассчитывал привлечь к себе внимание со стороны ЦК ВКП(б), предполагая, что его могут вызвать туда для дачи объяснений. И вот там, в Центральном комитете партии, Иван Федорович планировал отказаться от всего того, что он наговорил и написал на предварительном следствии. Именно из таких соображений он оклеветал командармов 2-го ранга Г.И. Кулика и С.К. Тимошенко, комдива В.И. Репина и некоторых других командиров из центрального аппарата Наркомата обороны и Киевского военного округа. Однако надеждам на посещение им ЦК ВКП(б) не суждено было осуществиться. Но и при сложившемся раскладе сил он, Федько, несколько раз отказывался от своих показаний, ранее данных следствию.
В этом протоколе допроса, составленном, разумеется, следователем, показано, как Федько кается в своих грехах. Он там рассказывает, что когда его (еще до ареста) вызывали для объяснений в ЦК ВКП(б), то он, не имея достаточного мужества признаться в заговорщической деятельности в присутствии членов Политбюро ЦК, свое участие в заговоре отрицал, а имевшиеся на него показания называл клеветническими.
В целом по содержанию протокола допроса от 9 февраля 1939 г., постановке вопросов подследственному и той последовательности, как их формулировал следователь, уже было видно, что идет подытоживание расследования «преступлений» Федько, уточнение тактического материала. В частности, уточнялся состав заговорщиков, связанных с ним по вредительской деятельности. На том допросе Федько поименно назвал 38 участников антисоветского заговора, с которыми ему пришлось «сотрудничать». «В их число входили уже ранее названные И.П. Белов, С.П. Урицкий, М.Н. Тухачевский,
А.И. Егоров, И.А. Халепский, И.Э. Якир, А.И. Рыков, И.К. Гряз-
нов, И.Д. Кабаков, В.П. Шубриков, К.А. Мерецков, Я.Б. Гамарник,
В.К. Блюхер, П.А. Смирнов, а также ряд других лиц из комначсостава РККА. Среди этих «других» он назвал и несколько новых имен, ранее не фигурировавших в его показаниях, — начальника Управления делами Наркомата обороны корпусного комиссара А.В. Хрулева, начальника Управления обозно-вещевого снабжения Красной Армии комбрига И.И. Маршалкова.
Допрос 9 февраля 1939 г. вообще богат цифрами и фамилиями. Тогда Федько привел уточненный список (из 11 человек) лиц, лично им завербованных в военный заговор. Это те же люди, которых он называл в своих предыдущих показаниях (М.П. Карпов, В.Ю. Рохи, М.Л. Медников и др.). Однако появилось и ранее неизвестное имя — комдив И.Д. Флоровский, начальник ВВС Приморской группы войск. Из этих одиннадцати в качестве свидетелей по делу были допрошены только В.С. Погребной и И.И. Василевич, которые подтвердили, что они в заговор были вовлечены именно им — Иваном Федоровичем Федько.
Но что на самом деле стоят подобного рода показания, видно из письма того же Ивана Василевича в ЦК ВКП(б), датированного 27 января 1938 г., т.е. за полгода до ареста И.Ф. Федько: «...Нечеловеческие методы следствия, примененные ко мне, заставили написать заявление, основанное на клевете и лжи, как на себя, так и на других.
Я сфантазировал военный заговор в Приморской группе, возглавляемый бывшим командующим Федько, а также и мое участие в шпионаже.
Заявляю Вам: «...я никогда и ни в какой контрреволюционной организации не состоял, я врагом не был и не буду, а готов всегда отдать себя за то дело, которое создается Вашими руками, руками партии...»32
На указанном допросе Федько назвал также 47 человек, об участии которых в заговоре он знал от других лиц. Среди них он упомянул И.П. Уборевича, Б.Н. Фельдмана, К.К. Рокоссовского, И.Н. Кадацкого-Руднева — командующего Амурской Краснознаменной флотилией и др. Тогда же Федько подтвердил свои показания от 14 сентября 1938 г. в отношении участия в заговоре С.М. Буденного и показания от 13 сентября того же года относительно Б.М. Шапошникова.
Нет никакого сомнения, что протокол допроса И.Ф. Федько от
9 февраля 1939 г. является обобщенным, т.е. суммирующим сведения от предыдущих допросов. Следователь знал, а Федько понимал, что дело идет к заключительной части, когда показания уточняются и корректируются в нужном направлении. Мы не знаем, применяли ли к Ивану Федоровичу допросы с пристрастием в январе—феврале 1939 г., но полностью исключить подобное невозможно. Дело в том, что в пределах возможного Федько пытался маневрировать, выбирая выгодную позицию (конечно, относительно выгодную), чтобы отвести подозрения от некоторых командиров РККА. Что и видно на примере протокола допроса от 10 февраля
1939 г.
На этом допросе Федько назвал дополнительно еще шесть человек, которые ему были известны в качестве участников заговора. И среди них комдива П.П. Ткалуна— бывшего коменданта Московского Кремля. Тогда же Иван Федорович, предполагая, что следствие подходит к концу, сделал важное заявление: все лица, названные им в собственноручных показаниях, но не упомянутые на допросе 9 февраля 1939 г., ему в качестве участников заговора неизвестны. Все они оговорены им, Федько, по мотивам, изложенным в протоколе допроса от 9 февраля 1939 г.
Как нам представляется, этим своим отчаянным шагом Федько хотел, хотя бы частично, очистить свою совесть, облегчить душу и снять с нее гнет за ту ложь и клевету, которую его принудили писать и говорить. Если произвести простые арифметические действия, то получается следующий расклад. 9 февраля Федько назвал 96 имен заговорщиков (38+11+47), да еще шесть человек добавил к ним
10 февраля. Итого, заговорщиков, по Федько, 102 человека. Как мы помним, 9 февраля Иван Федорович исключил из числа «врагов народа» пять человек (Г.И. Кулика, С.К. Тимошенко, В.И. Репина, М.П. Кутузова и Борисова). Правда, о каком Борисове идет речь, не совсем понятно. Возможно, что таковым являлся В.Н. Борисов, комиссар ВВС Киевского военного округа, когда им командовал Федько.
Итак, по данным, уточненным Федько в конце следствия, в заговорщиках, известных ему, числилось 102 человека. А теперь обратимся к более ранним показаниям командарма — там их количество составляет значительно большую величину. В двух томах его архивно-следственного дела эти данные разнесены таким образом. В первом томе (листы дела 261—265) — сведения на 91 чел. Во втором томе (листы дела 55—56) — 25 чел., на 66 листе — 19 чел. (ПриВО), листы 67—68—20 чел. (НКО, Генеральный штаб, КВО), на 69 листе — 9 чел., на 70-м — 14 чел., листы 188—189—12 чел. И это еще далеко не полный перечень. Но даже приведенный список (192 чел.), несмотря на повторение в них несколько раз одних и тех же лиц, значительно больше ранее показанного. Он одновременно впечатляет, потрясает и ошеломляет.
К концу следствия по делу И.Ф. Федько состав следственной бригады претерпел изменения и обвинительное заключение составлял уже старший лейтенант госбезопасности В.М. Казакевич. С на-
писанным им текстом согласились начальник следственной части Особого отдела ГУГБ НКВД СССР майор госбезопасности Иванов и начальник названного отдела старший майор госбезопасности В.М. Бочков. Утвердили данный документ заместитель наркома внутренних дел В.Н. Меркулов и заместитель Прокурора СССР Г.К. Рогинский.
Судебное заседание Военной коллегии состоялось 26 февраля
1939 г. Из протокола заседания известно, что Федько на суде виновным себя признал и показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил. Но подтвердил с существенными оговорками. Например, что на следствии он ложно оговорил четырех человек, в том числе Г.И. Кулика. А еще он сказал, что в бытность свою на Дальнем Востоке по заговорщической деятельности был связан с маршалом Блюхером. Однако, по словам Федько, эту связь оба они всячески маскировали. Также он сказал, что у него была возможность прийти с повинной, но по малодушию это сделано не было.
В последнем слове на суде, если верить протокольным записям, Федько заявил, что им совершены тягчайшие преступления перед партией, народом и великим Сталиным. Смерть ему не страшна, сказал он, а страшны слова правды. Ведь не белогвардеец он, а фактически стал им. А еще Иван Федорович заявил, что до начала коллективизации он твердо стоял на партийных позициях, если не считать его участия в «рабочей оппозиции» в 1921 г. Грехопадение же его началось только в 1930 г. А на следствии он рассказал истинную правду, ничего не скрывая. И далее Федько сделал такой пассаж: он иногда хорошо работал, но это была вынужденная мера, ибо для маскировки заговорщики должны были периодически показывать хорошую работу. Не раз у него появлялось желание порвать с заговорщиками, но ведь в это ему сейчас никто не поверит.
Федько понимал, что после тех признаний, которые он в устном и письменном виде дал следствию, ожидать какого-либо снисхождения и смягчения участи ему особенно не приходилось. Но, как известно, надежда всегда умирает последней. И Федько лелеял ее, эту надежду. Он надеялся, что судьи учтут его чистосердечные признания на следствии, а также заслуги перед Родиной — все-таки семь орденов имели в стране считанные единицы. Поэтому Иван Федорович в конце своего заключительного слова заявил, что смерти он не боится, но в то же время просит высокий суд принять во внимание, что он еще не старый и физически здоровый, хорошо знает военное дело и поэтому может быть полезным Красной Армии.
А еще Федько заявил о своей готовности сотрудничать с органами НКВД. В протоколе судебного заседания зафиксированы его слова о том, что он может помочь чекистам ликвидировать особо опасное наследство вредительства в области оперативно-тактического мышления в военном деле и что устранение этих последствий есть дело громадной трудности. Внутренне Федько, видимо, уже смирился с тем, что свободы ему не увидеть. Только этим можно объяснить его слова о том, что он хотел бы, пусть даже в миллионной доле, искупить свои тягчайшие преступления. А намерен он это сделать следующим способом: в тюремных условиях весь остаток своей жизни посвятить делу дальнейшего совершенствования военной теории35.
Покаянные слова Федько, бичевание своих действий, просьба о пощаде и возможности использования его опыта и знаний на благо армии и страны не возымели на судей ровно никакого воздействия. Председательствовал в судебном заседании главный палач — председатель Военной коллегии армвоенюрист В.В. Ульрих. А помогали ему опытные борцы с врагами народа диввоенюрист Я.П. Дмитриев и бригвоенюрист Ф.А. Климин. Они недрогнувшей рукой подписали Ивану Федоровичу приговор — высшую меру наказания в виде расстрела, конфискацию имущества и лишение воинского звания «командарм 1-го ранга». Расстрелян И.Ф. Федько был в тот же день.
В том, что дело И.Ф. Федько было от начала до конца сфальсифицировано, сомневаться не приходится. Данный вывод вытекает хотя бы из приведенных выше отрывков из писем комбрига Н.Н. Федорова своему начальнику М.П. Фриновскому. Анализ архивноследственных материалов по обвинению лиц, упомянутых в деле И.Ф. Федько, показывает следующую картину. Определением Военной коллегии от 26 ноября 1955 г. за отсутствием состава преступления прекращено дело в отношении И.П. Белова, который якобы завербовал Федько в антисоветскую организацию «правых». Также прекращены за отсутствием состава преступления дела в отношении С.П. Урицкого, В.К. Блюхера, А.И. Егорова, Л.И. Лаврентьева, И.Д. Кабакова, М.В. Сангурского, А.Д. Балакирева, с которыми Федько якобы имел связь по заговору.
Изучением архивно-следственного дела по обвинению М.Н. Тухачевского установлено, что в его показаниях Федько вообще не упоминается. Не проходит Иван Федорович и по показаниям Р.П. Эйдемана, Б.М. Фельдмана, И.П. Уборевича, с которыми, как свидетельствовали другие лица, он был связан по делам военного заговора. Упомянутые в деле Федько командиры РККА — комкоры А.Я. Лапин и М.О. Степанов, комдивы Г.И. Кассин, И.Я. Хорошилов и И.И. Василевич, которые будто бы имели с ним преступную связь, в судебном заседании виновными себя не признали и показали, что они антисоветской деятельностью не занимались.
Показания таких свидетелей, как П.А. Смирнов, И.А. Халепский, П.Е. Дыбенко, И.М. Горностаев, В.П. Шубриков, В.О. Погребной, по своему содержанию крайне противоречивы и легко были опровергнуты материалами дополнительной проверки. Например, Смирнов на следствии показал, что в антисоветский заговор он был завербован Я.Б. Гамарником. Между тем проверкой, произведенной Прокуратурой СССР, установлено, что обвинение Гамарника в антисоветской деятельности являлось необоснованным.
Командармы 2-го ранга Халепский и Дыбенко, как известно, показали, что они были завербованы в антисоветский заговор М.Н. Тухачевским, однако по показаниям последнего они не проходят. Дивизионный комиссар И.М. Горностаев на следствии признавался, что для антисоветской деятельности он был привлечен
А.С. Булиным, между тем как дело Булина было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Обвинение Федько в шпионской деятельности также не нашло своего подтверждения. По сообщению Центрального Государственного Особого архива СССР и КГБ при Совете Министров СССР сведений о принадлежности его к агентуре иноЬтранных разведок у них не было. А дело в отношении бывшего начальника штаба Приморской группы войск комдива А.Ф. Балакирева, через которого Федько якобы поддерживал связь с японской разведкой, было также прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
В период дополнительной проверки по делу И.Ф. Федько Главная военная прокуратура получила ряд положительных отзывов о его служебной и партийной деятельности в 20-е и 30-е годы. Среди поручителей были старые большевики П.И. Вишнякова (член партии с 1903 г.), И.И. Подвойский, Н.К. Сапронов, Я.П. Дзенит и другие. Например, генерал-лейтенант Я.П. Дзенит3 писал в апреле 1956 г.: «Знаю Федько Ивана Федоровича по совместной учебе в Военной академии, ныне Военной академии имени Фрунзе, и на протяжении ряда лет, когда он работал в войсках, а затем по совместной службе в Приволжском военном округе, где он был командующим войсками округа, а я заместителем начальника штаба округа.
Федько И.Ф. был принципиальным коммунистом, преданным партии и советскому народу, все усилия прилагал сам и направлял своих подчиненных к тому, чтобы наилучшим образом подготовить войска Советской Армии для действия против возможных врагов Советского государства. В силу своих качеств, знающего, требовательного и преданного Коммунистической партии и советскому народу, он много сделал для укрепления боевой мощи Советской Армии и защиты Советского государства.
Каким я знал Федько И.Ф., он не мог быть врагом Советского государства»36.
Таким образом, в процессе дополнительной проверки в 1956 г. были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невиновности Ивана Федоровича Федько. Определением Военной коллегии от 26 мая 1956 г. приговор этого же судебного органа от 26 февраля 1939 г. был отменен, а дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. он посмертно был полностью реабилитирован.
Репрессиям подверглась и семья И.Ф. Федько. Как уже сообщалось, в один день с мужем была арестована его жена Зинаида Михайловна, врач-терапевт по специальности. Особое Совещание при НКВД СССР 14 февраля 1939 г. «впаяло» ей пять лет исправительно-трудовых лагерей только за то, что она была женой, членом семьи командарма 1-го ранга И.Ф. Федько. Этот срок З.М. Федько отбывала в лагерях Дальнего Востока и Сибири, где в основном работала по своей специальности врача. В Ново-Тамбовском ИТЛ (под Комсомольском-на-Амуре) была врачом на лагпункте «Хумлен», а в Тайшетском лагере заведовала терапевтическим отделением и клинико-диагностической лабораторией центрального лазарета. В 1943 г., отбыв срок, была оставлена работать там же в лагере в качестве вольнонаемной. Впервые после освобождения приехав в 1950 г. в Москву, она заболела и скоропостижно скончалась в октябре того же года. Определением Военной коллегии от 11 июля 1956 г. реабилитирована.
В лице командарма 1-го ранга И.Ф. Федько сталинские сатрапы загубили выдающегося военачальника Красной Армии, полководца, чей организаторский талант во всей силе раскрылся бы в годы Великой Отечественной войны. Не будь 1937 г. и Большого Террора в стране, Федько, без всякого сомнения, смог бы во время войны выиграть не одно сражение, к чему он упорно готовился сам и готовил подчиненные ему войска. В 1941 г. ему исполнилось бы всего 44 года — это возраст зрелого мужчины и военачальника, которому посильны любые задачи. Здесь уместно сказать, что Иван Федорович был моложе будущих Маршалов Советского Союза— командующих фронтами в годы войны: на три года — Ф.И. Толбухина, на два года А.М. Василевского и С.К. Тимошенко, на год — Г.К. Жукова и К.К. Рокоссовского. Был моложе их, а значит более восприимчив ко всему новому в военной науке и военном деле, что играет огромную роль в достижении победы над противником.
Иван Федорович Федько был вполне подготовлен к тому, чтобы возглавить войска фронта, в худшем варианте — армию. Можно с уверенностью утверждать, что результаты его руководства войсками не замедлили бы сказаться на ходе и исходе армейских и фронтовых операций. По крайней мере, он командовал бы нисколько не хуже, чем его сослуживцы и бывшие подчиненные, ставшие в годы Великой Отечественной войны Маршалами Советского Союза, генералами армии и генерал-полковниками: И.С. Конев, К.К. Рокоссовский, Ф.И. Толбухин, Л.А. Говоров, К.А. Мерецков, В.Д. Соколовский, М.П. Ковалев и другие.
В СЧЕТ 1000
НАЦИОНАЛИСТЫ
нквм
В письме В.М. Примаков сообщал: «С 1923 года я акт
На второй вопрос председательствующего — не оговар
После Гражданской войны занимал должности командно
1942 г. — командир 175-й стрелковой дивизии. Награ
26 июня части были на реке Шаре, вели бой за переп
Это что касается общего подхода. В отношении же пр
ОХОТА НА ГЕНЕРАЛОВ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
1
Сувениров О.Ф. Трагедия РККА. 1937—1938. М.: Терра, 1998.
2
Вечоркевич Павел. Цепь смерти. Чистка в Красной Армии. 1937— 1939 (на польск. яз.). Варшава, 2001.
3
Дзенит Ян Петрович, будучи заместителем начальника штаба Приволжского военного округа, в 1937 г. был арестован по обвинению в принадлежности к военному заговору. За недоказанностью обвинения в 1939 г. дело было прекращено и он вышел на свободу. В годы Великой Отечественной войны Я,П. Дзенит командовал дивизией и корпусом.
В СЧЕТ 1000
В 30-е годы довольно значительная часть командно-начальствующего состава, числящегося в резерве РККА, работала на различных должностях в оборонной промышленности и другим наркоматах, имеющих отношение к ней. Как правило, многие из них занимались там мобилизационными вопросами. Время от времени специальными постановлениями правительства отдельные группы этих специалистов переводились из резерва в кадры РККА. Однако при этом места работы они не меняли, продолжая трудиться на занимаемых должностях в соответствующих ведомствах.
Общая численность командиров, трудившихся вне военного ведомства и занимавшихся там оборонной тематикой, во 2-й половине 30-х годов была определена в тысячу человек. Поэтому, если какая-то группа, или отдельные личности вводились в эту категорию, то точно такое же количество из состава «1000» исключалось (увольнялось в запас или отставку, возвращалось в армию и флот на строевые, политические, технические, хозяйственные и другие должности).
В рассматриваемый нами период на сей счет действовало совместное постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1936 г., «О зачислении 1000 резервистов в кадры РККА с оставлением на оборонной работе в гражданских наркоматах и учреждениях». У нас нет возможности назвать поименно всю эту тысячу, проследить судьбу каждого из них и особенно в 1937-м и в последующие годы, но на отдельных личностях остановиться все же надо.
Для начала перечислим ведомства, в которых были сосредоточены наиболее крупные группы командиров РККА. Это, прежде всего, Наркомат тяжелой промышленности и его оборонные управления (самолетостроение, моторостроение, судостроение и др.). В
1937 г. все они были выделены в самостоятельный Наркомат оборонной промышленности во главе с М.Л. Рухимовичем. Затем надо назвать Госплан СССР и РСФСР, Гражданский Воздушный Флот, Осоавиахим СССР, Главное Управление Северного Морского пути (Севморпуть), Комиссию Советского Контроля при СНК СССР, Центральный архив Красной Армии. По несколько человек работало в союзных наркоматах: финансов, легкой и пищевой промышленности, земледелия, просвещения, совхозов, путей сообщения
СССР.
Срок пребывания в рядах «1000» у одних занимал непродолжительное время, у других он растягивался на несколько лет. Приведем несколько примеров. На 17-м съезде ВКП(б) член Реввоенсовета и начальник политуправления Украинского военного округа Г.Д. Хаханьян был избран членом Комиссии Советского Контроля (КСК) при СНК СССР, возглавив там военную группу. В связи с этим он был сначала зачислен в резерв РККА, а затем введен в состав «1000», где наводился до декабря 1936 г., когда получил назначение на должность начальника политуправления ОКДВА.
Другой пример— комкор И.В. Куйбышев, родной брат умершего в 1935 г. члена Политбюро ЦК ВКП(б) В.В. Куйбышева. Капитан старой армии, он добровольно перешел на сторону советской власти. В годы Гражданской войны неоднократно отличался, командуя бригадой и дивизией, за что был трижды удостоен ордена Красного Знамени. После Гражданской войны исполнял различные должности вплоть до командира корпуса и помощника командующего Туркестанским фронтом. В 1928—1929 гг. командовал войсками Сибирского военного округа.
С октября 1930 г. Куйбышев находился в резерве РККА, получив работу вне военного ведомства. Он исполнял обязанности секретаря распорядительных заседаний Совета Труда и Обороны СССР, члена коллегии и руководителя военно-морской инспекции Наркомата. РКИ (Рабоче-Крестьянской Инспекции). С февраля 1934 г. по март 1935 г. — член Комиссии Партийного Контроля (КПК) при ЦК ВКП(б), руководя там группой по военно-морским делам.
Начавшийся погром командные кадров образовал огромный некомплект высших командиров. Заполнять эти «дыры» срочно пришлось наличным материалом, в том числе и командирами, наводившимися в резерве и в счет «1000». Эта волна коснулась и
Н.В. Куйбышева, которого срочно отозвали из КПК и назначили в июне 1937 г. командующим войсками Закавказского военного округа. О его выступлении на одном из заседаний Военного совета при наркоме обороны упоминалось в книге «37-й год. Элита РККА на Голгофе». Арестовали Николая Владимировича 2 февраля 1938 г.
Иван Федорович Ткачев никогда не предполагал, что судьба занесет его в авиацию. В начале своего жизненного пути он и представить не мог, что станет кадровым военным, что будет командовать соединением, т.е. занимать генеральскую должность. Ничто, казалось бы, не предвещало этого простому рабочему парню.
Родился И.Ф. Ткачев в 1896 г. в г. Царицыне в семье рабочего-железнодорожника. Образования большого получить не удалось — окончил только начальную школу и два класса высшего начального училища. С тринадцати лет он стал работать — сначала учеником часовщика, затем чернорабочим и токарем на металлургическом заводе. После Февральской революции 1917 г. был на профсоюзной работе в г. Царицыне — членом правления и ответственным секретарем союза металлистов, председателем городского стачечного комитета. В конце 1917 г. был избран председателем Царыцинского союза металлистов, а также председателем союза молодежи. В марте 1918 г. вступил в партию большевиков.
По партийной мобилизации в августе 1918 г. направлен в Красную Армию. Полтора месяца был курсантом пулеметной школы, одновременно исполняя обязанности председателя ее партийной организации. Из школы был отозван ввиду избрания его ответственным секретарем Царицынского исполкома. На советской работе находился до апреля 1919 г. После этого был секретарем комитета РКП(б) Усть-Медведицкого округа (до июня 1919 г.).
С июня 1919 г. на партийно-политической работе в войсках Красной Армии. В годы Гражданской войны занимал должности военкома штаба 39-й стрелковой дивизии, комиссара 1-й и 3-й бригад той же дивизии (до марта 1920 г.), военкома 39-й и 20-й стрелковых дивизий, комиссара управления формирований и запасных войск 11 -й армии. С декабря 1920 г. — военком 18-й стрелковой дивизии, отдельной Азербайджанской стрелковой бригады и Азербайджанской стрелковой дивизии.
В июле 1924 г. окончил Высшие академические курсы при Военной академии РККА и был назначен помощником командира 14-го стрелкового корпуса по политической части. С ноября того же года — комиссар 100-й стрелковой дивизии.
В сентябре 1925 г. переводится на командную работу и назначается командиром 46-й стрелковой дивизии. Этот переход на командирскую стезю был совсем не случаен. Еще в годы Гражданской войны начальники Ткачева неоднократно отмечали в аттестационных и наградных материалах наличие у него одного важного качества, без которого не может состояться ни один командир, — это сильную волю при организации и выполнении поставленной задачи. И не раз получалось так, что он в боевой обстановке и в повседневной армейской жизни, будучи комиссаром, фактически заменял командира. Особенно если тот оказывался слабовольным, да к тому же и беспартийным. Так получилось у него в 18-й стрелковой дивизии с А. Г. Ширмахером.
Вот что по этому поводу в январе 1923 г. написал в аттестации на А.Г. Ширмахера командир 9-го стрелкового корпуса М.Л. Великанов: «Не обладая твердой волей и решительностью, часто находится под влиянием лиц, его окружающих, имеюших указанное качество... Для иллюстрации укажу, что во время командования 18 сд. тов. Ширмахер находился под влиянием военкома тов. Ткачева, который, обладая сильной волей, подчинил его своему влиянию...»1
И еще один документ, характеризующий сильную сторону Ткачева, как умелого организатора воспитательной работы в боевой обстановке. Это телеграмма наркома по военным делам Азербайджанской ССР А.Г. Караева, направленная 26 сентября 1921 г. из Баку в Тифлис начальнику политуправления Отдельной Кавказской армии (ОКА) М.И. Лисовскому. В ней Караев сообщает, что он своим решением задержал в Баку возвращающегося из отпуска И.Ф. Ткачева с целью привлечения его для организации политической работы в азербайджанских частях, боровшихся с бандитизмом в республике.
«Сего числа Баку мною задержан направляющийся Ваше распоряжение из отпуска бывший военкомдив 18 стрелковой т. Ткачев, коего я намерен назначить военкомбригом Азербайджанской стрелковой (бывшей Аздивизии) для поднятия дела на должную высоту. Убедительно прошу Вашей санкции на вышеизложенное и срочного ответа по существу сего»2.
Ответ из Тифлиса пришел незамедлительно и за подписью командующего ОКА А.И. Геккера: «Бывший военкомдив 18 стрелковой т. Ткачев может остаться временно Вашем распоряжении для назначения военкомом Азстрелбригады впредь до приезда из Москвы тов. Орджоникидзе, который имел в виду назначение тов. Ткачева на другую должность»3.
В 1930 г. Ткачева зачислили слушателем первого набора Особой группы Военной академии имени М.В. Фрунзе. История этой группы такова. Осенью 1930 г. приказом наркома по военным и морским делам в академии была создана группа, названная Особой, в которую зачислялись высшие командиры РККА, имевшие богатый боевой опыт и проявившие военные способности, однако не получившие систематического военного образования. Срок учебы им определялся в два года (слушатели других факультетов академии учились три года). Первый набор Особой группы составлял 18 человек, однако до выпуска в 1932 г. их дошло только 12.
Вместе с Ткачевым в Особой группе учились: инспектор кавалерии РККА С.М. Буденный, начальник Артиллерийского управления РККА Г.И. Бондарь, командир 1-го конного корпуса червонного казачества О.И. Городовиков, начальник ВВС Московского военного округа И.У. Павлов, командиры дивизий: Московской Пролетарской— Г.И. Кулик, 3-й кавалерийской— Е.И. Горячев,
4-й кавалерийской— И.Р. Апанасенко, 12-й кавалерийской —
Д.Ф. Сердич, начальник Ленинградской пехотной школы В.Ю. Рохи, командир авиационной бригады Н.Н. Васильченко, комиссар
10-го стрелкового корпуса И.Г1. Михайлин.
Незадолго до окончания учебы в академии Иван Федорович получил (в феврале 1932 г.) назначение командиром 12-го стрелкового корпуса, которым руководил до декабря 1933 г. С декабря 1933 г. по март 1935 г. он заместитель начальника ВВС РККА. В марте 1935 г. переводится в резерв РККА в связи с назначением его начальником Главного управления Гражданского Воздушного Флота при СНК СССР.
Арестовали И.Ф. Ткачева 29 января 1938 г. и сразу же доставили в зловещую Лефортовскую тюрьму. Из этого факта напрашивается единственный вывод — с арестованным начальником ГВФ церемониться особо-то не собирались, а рассчитывали на быстрое получение нужных показаний. На практике так оно и получилось.
Допрошенный 14 ноября 1955 г. бывший начальник 5-го отделения 3-го отдела 3-го Управления НКВД СССР Моисей Захарович Эдлин, занимавшийся расследованием дела И.Ф. Ткачева, показал, что первый допрос в Лефортово проводил его начальник отдела Б.В. Рогачев-Цифранович: «Рогачев в моем присутствии спросил Ткачева, признает ли он себя виновным в контрреволюционной деятельности. Ткачев ответил отрицательно. В этот момент кто-то из сотрудников, фамилии я не помню, стоявший за спиной Ткачева, нанес ему сильный удар в область головы. Ткачев от удара упал, на голове показалась кровь. Этот удар послужил сигналом остальным присутствовавшим, которые бросились на Ткачева и стали его избивать. Ткачев кричал: «Я ничего не знаю»4.
В результате жестокого избиения Ткачев, по словам Эдлина, заявил, что готов писать любые показания, которые от него потребуются. Тогда же Иван Федорович под диктовку Рогачева написал заявление на имя наркома Ежова с признанием своей вины. В нем он заявлял, что в военно-фашистскую организацию был вовлечен в
1934 г. И.Э. Якиром— командующим войсками Украинского военного округа (тогда, как известно, Ткачев уже не служил в этом округе, занимая с 1933 г. пост заместителя начальника ВВС РККА).
Избив Ткачева и получив от него документ, очень нужный для успешного начала следствия, НКВДешное руководство (Н.Г. Николаев-Журид, В.В. Рогачев-Цифранович) убыло на доклад к более высокому начальству, передав «клиента» в руки следователя Моисея Эдлина (это он проводил арест Ткачева). Эдлин на допросе в ГВП 14 ноября 1955 г. утверждал, что он стал «беседовать» с Ткачевым на предмет более подробного развития фактов, упомянутых в заявлении на имя Н.И. Ежова. Однако Ткачев сказал Эдлину, что содержание заявления не соответствует действительности и являет-
ся полнейшим вымыслом. Это был самый первый (будут и другие) отказ И.Ф. Ткачева от ранее данных им показаний.
Бывший следователь Эдлин на упомянутом допросе в ГВП показал, что он (видимо, следуя ранее полученным указаниям от своих начальников. —
1938 г. в качестве вербовщика будет назван новый — начальник политуправления того же округа армейский комиссар 2-го ранга М.П. Амелин. И опять вербовка по поручению И.Э. Якира. В обвинительное заключение войдет второй вариант вербовки.
Удивительно, однако это факт — в деле по обвинению И.Ф. Ткачева нет ни одного протокола его допроса!.. «Царица доказательств» (признание подследственным своей вины) представлена в деле в виде заявлений Ткачева на имя Н.И. Ежова и Ч.Г. Николаева-Журида, а также собственноручных показаний в форме якобы свободного изложения-рассказа о своей контрреволюционной деятельности. При этом как заявления, так и «сочинения» имеют массу зачеркиваний и исправлений, никем и нигде не оговоренных. На этих показаниях нет никаких подписей лиц, допрашивавших Ткачева или дававших ему тему очередной главы «романа».
Набор обвинений И.Ф. Ткачева не отличался особой новизной. Налицо был все тот же перечень: участие в антисоветском военнофашистском заговоре; проведение диверсионно-подрывной работы в ВВС РККА и Гражданском Воздушном Флоте с целью снижения их способности выполнять возложенные на них задачи; шпионаж в пользу иностранного государства. Правда, было и еще обвинение, которого, пожалуй, не было ни у одного из военачальников Красной Армии, — это организация крупной провокации на границе, связанной с перелетом советского самолета в Маньчжурию с целью вызвать пограничный конфликт с Японией.
В собранном виде все «прегрешения» И.Ф. Ткачева были сформулированы старшим лейтенантом госбезопасности М.З. Эдлиным в обвинительном заключении. В нем говорилось:
«5 отделом ГУГБ НКВД СССР арестован как участник военного заговора и руководитель троцкистско-шпионско-диверсионной организации в системе Гражданского Воздушного Флота Ткачев Иван Федорович.
Следствием установлено, что Ткачев, являясь участником военного заговора, проводил подрывную работу в ВВС РККА, руководил контрреволюционной организацией в Гражданском Воздушном Флоте и занимался шпионажем в пользу Германии — в целях свержения существующего строя в СССР.
В военный заговор Ткачев был завербован в 1934 году Кучинским по прямому поручению Якира (л.д. 121—130, 148—153).
Будучи зам. начальника ВВС РККА, по заданию Гамарника и Троянкера1 проводил подрывную работу в ВВС, направленную на развал ВВС (л.д. 308—310).
Будучи в 1935 году в Берлине и посетив научно-исследовательский институт (Лефаууель), Ткачев был привлечен офицером Генерального штаба для проведения шпионской деятельности в пользу Германии (л.д. 131—139, 156—159, 197—202, 206—211).
Для выполнения заданий по шпионской деятельности привлек начальника иностранного отдела ГВФ Одоевского и директора Дерулюфта Арнольдова (л.Д. 158—159).
По заданию германской разведки в целях обострения взаимоотношений СССР с Японией, Ткачев в 1937 году организовал предательский перелет советского самолета Р-Зет на территорию Маньчжоу-Го с почтой (л.д. 186—191).
Являясь начальником Главного Управления Гражданского Воздушного Флота, Ткачев по заданию Гамарника возглавил контрреволюционную организацию в системе Аэрофлота и проводил подрывную работу, направленную на развал всей деятельности Аэрофлота, как резерва ВВС РККА, вербуя для этой цели новых участников заговора (л.д. 26—34, 35—39, 122—143, 155, 192—194, 215— 218, 230—245, 271—278, 333—360);.
На основании изложенного Ткачев Иван Федорович, бывший начальник Главного Управления Гражданского Воздушного Флота, рождения 1896 года,'член ВКП(б) с 1918 года, уроженец города Сталинграда (так в тексте. —
Обвиняется в том, что:
1. С 1934 года являлся участником военного заговора и с
1935 года руководителем шпионско-диверсионной контрреволюционной организации в Гражданском Воздушном Флоте, направлявших свою деятельность на свержение существующего строя в СССР.
2. Проводил подрывную работу в ВВС РККА и в Гражданском Воздушном Флоте, направленную на развал деятельности военной и гражданской авиации в целях снижения обороноспособности страны.
3. Будучи завербован в Германии, проводил шпионскую и диверсионную работу, т.е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 58—1 «а», 58—4, 58—6, 58—7 УК РСФСР.
Обвиняемый Ткачев виновным себя признал. Изобличается показаниями Урицкого, Березина, Дубенского, Юнгмейстера, Харламова, Арнольдова, Скалдина, Мальцева и Крейсона.
На основании законаЪт 1-го декабря 1934 года дело № 17141 подлежит направлению в Военную коллегию Верховного Суда СССР»5.
Данное обвинительное заключение утвердили начальник 3-го отдела 3-го Управления НКВД СССР старший майор госбезопасности А.П. Радзивиловский и Прокурор СССР А.Я. Вышинский.
Это, так сказать, обвинения крупным планом. Но были и более мелкие, составные части данных крупных элементов. Часть из них содержалась в показаниях, поступивших на Ткачева, другая же часть изложена им самим в так называемых собственноручных показаниях. В русле обозначенного разговора несомненный интерес представляет документ, исполненный сотрудниками ГВП, проверявшими в 1955 г. дело И.Ф. Ткачева на предмет его реабилитации. По своей форме он представляет запрос ГВП на имя начальника Гражданского Воздушного Флота при Совете Министров СССР маршала авиации С.Ф. Жаворонкова.
«Главной военной прокуратурой проверяется уголовное дело по обвинению бывшего начальника Гражданского Воздушного Флота комкора Ткачева Ивана Федоровича, занимавшего эту должность с 1935 по 1938 гг.
В материалах дела имеются недостаточно проверенные данные о том, что Ткачев, занимая должность начальника ГВФ СССР, проводил работу, направленную на развал строительства и эксплуатации воздушных линий, которая, как указано в материалах дела, состояла в следующем:
1. В 1935 г. по намеченному руководством Аэрофлота (так в тексте. —
2. До 1936 г. в Аэрофлоте не было генеральных проектов, а имевшиеся в распоряжении строителей типовые проекты прежних лет не могли быть использованы ввиду их непригодности.
3. Руководителями созданных в 1935 г. стройконтор во всех территориальных управлениях на протяжении 1935—1938 гг., по указанию Ткачева, ежегодно не выполнялись планы строительства объектов, подведомственных этим управлениям.
4. В 1936 г. в системе ГВФ имело место перепроцентовка на несколько миллионов рублей, в 1937 г. сложилось тяжелое положение с оборотными средствами, что привело к подрыву строительства Аэрофлота и невыполнению плана строительными конторами.
5. Была сорвана 2-х летняя программа строительства воздушных линий на Дальнем Востоке, выработанная в 1936 г. ГВФ совместно с ВВС и утвержденная СНК СССР.
6. По указанию Ткачева в конце 1937 г. был подготовлен и совершен перелет нашего самолета с пилотом Гусаровым в Маньчжурию.
7. В 1936 г. по вине Ткачева было сорвано строительство и развитие воздушных линий западных и восточных направлений. Мурманская линия, а также гидролиния Хабаровск — Сахалин, которая не имела генерального проекта.
8. В июле 1937 г. Ткачевым были разглашены сведения о переброске в Китай самолетами ГВФ оружия и самолетов в разобранном виде.
9. По заданию Ткачева бывшим начальником «Дирижабльстроя» Грозой И.Р. было сорвано строительство эллинга для дирижаблей на ст. Долгопрудная.
10. По вине Ткачева в первые годы пятилетки создался разрыв между ростом воздушных линий и их оборудованием, в результате чего основные воздушные линии оказались непригодными для регулярных полетов.
11. В 1936 г. Управлением связи ГВФ было сорвано радиофицирование трассы Москва — Владивосток.
12. Сорвана организация регулярных почтовых рейсов по принципу метрического звена на воздушных линиях Москва — Свердловск, Москва— Ташкент и строительство широковещательной станции в створе трассы Алма-Ата — Батые.
Прошу Вас назначить комиссию из компетентных работников и поручить ей по архивным документам за 1935—1938 гг. дать заключение...»6
Ответы на поставленные выше вопросы содержатся в двух официальных документах: в заключении заместителя начальника — главного инженера управления наземных сооружений ГВФ от 10 но
ября 1955 г. и заключения экспертной комиссии по делам Медведева и Корфа от 29 ноября 1954 г. В них однозначно дан ответ — указанных в показаниях самого И.Ф. Ткачева, а также в показаниях
B.Ю. Юнгмейстера и других арестованных, связанных с ним служебными отношениями, фактов вредительства в действительности не было. Этот же вывод содержится и в заключении Главной военной прокуратуры, направленном в Военную коллегию на предмет реабилитации И.Ф. Ткачева. Например, относительно вредительства Ивана Федоровича на посту начальника ГВФ. Ведь он показал на следствии, что перейдя в 1935 г. из ВВС в ГВФ, возглавил там контрреволюционную организацию, которая занималась вредительством. В нее (организацию), по словам Ткачева, входили: его заместители
C.С. Иоффе и И.Ф. Широкий, начальник секретариата Главного Управления ГВФ С.Н. Баранов, начальник Дальневосточного территориального управления ГВФ Озол, начальник НИИ ГВФ Л.С. Дубенский, начальник Московского территориального управления ГВФ В.Ю. Юнгмейстер, начальник иностранного отдела ГВФ Одоевский, начальник политуправления ГВФ Н.Е. Доненко, начальник ЦАГИ Н.М. Харламов, И.И. Петрожицкий и др. В числе этих «других» были сотрудники центрального аппарата ГВФ и его территориальных подразделений: Медведев, Рудницкий, Спасский, Кривицкий, Порогов, Ритман, Пошеманский, Гончаров, Якобсон, Крейсон.
О руководящей верхушке этой организации Ткачев пишет так: «С приходом Троянкера в ГВФ (в ноябре 1936 г. —
К делу И.Ф. Ткачева приобщены показания некоторых из названных лиц. Например, П.С. Дубенский и В.Ю. Юнгмейстер показали, что в антисоветскую организацию, существовавшую в ГВФ, они были завербованы лично Ткачевым. Арестованные В.И. Мальцев и Н.Л. Скалдин на следствии говорили, что об участии Ткачева в заговоре им стало известно от начальника секретариата ГВФ Баранова. Начальник ЦАГИ бригинженер Н.М. Харламов, а также подследственный Крейсон показали на Ткачева как на вредителя в системе Гражданского Воздушного Флота.
Проверкой дел на лиц, названных Ткачевым участниками вредительской организации в ГВФ и показавшим о том же самом в отношении Ивана Федоровича, установлено следующее: Дубенский, Крейсон, Медведев, Харламов, Рудницкий, Озол, Спасский, Иоффе и Петрожицкий к уголовной ответственности привлекались необоснованно, а посему дела на них производством были прекращены (по состоянию на январь 1956 г.). Баранов в 1937 г. подвергался аресту и следствию, однако в 1939 г. дело на него было прекращено, за недоказанностью предъявленных ему обвинений. Подсудимый Кривицкий в судебном заседании виновным себя не признал. По показаниям арестованных Порохова, Одоевского, Широкого3, Ритмана, Пошеманского Ткачев вообще не проходит. А в отношении Гончарова, Н.Е. Доненко и Якобсона уголовных дел не возбуждалось.
А теперь о принадлежности Ткачева к военному заговору, о чем показывали бывший начальник Разведуправления РККА С.П. Урицкий и заместитель начальника ГВФ (тоже бывший) Н.С. Березин. Первому об этом стало известно от командарма 1-го ранга И.П. Уборевича, а второму — от корпусного комиссара Б.У. Троянкера. Просмотром дел по обвинению И.П. Уборевича, И.Э. Якира, Д.А. Кучинского и М.П. Амелина установлено, что по их показаниям Ткачев не проходит. Бенедикт Троянкер хотя и показал на Ткачева, но эти показания были вымышленными и данными им под физическим воздействием, а посему недостоверными.
В своих признательных показаниям Ткачев так писал о Я.Б. Гамарнике и Б.У. Троянкере:
«В этом же 1934 году я связался в УВВС (Управление Военно-Воздушных сил. —
И еще один фрагмент показаний И.Ф. Ткачева: «В ВВС я связался с Троянкером... В различных разговорах с ним я установил, что он, несомненно, имеет какие-то директивы от Гамарника.
Троянкер сидел на кадрах, и я наблюдал, как он сохранившиеся троцкистские кадры пытается сохранить и расставить: на Дальний Восток был послан Лапин — начальник ВВС, на Украине сидел свой человек Якира— Ингаунис... Сохранялись в авиации и кулацкие элементы. Я сделал заключение, что Троянкер связан с контрреволюционной организацией и нити идут к Гамарнику. Мне не удалось установить с ним определенной связи по этой линии в ВВС, так как я в начале 1935 года был назначен в ГВФ»9.
О «шпионской» деятельности И.Ф. Ткачева. На следствии он признал, что был завербован немецкой разведкой и через Арнольдова и Никонова поддерживал связь с Генеральным штабом Германии. Арнольдов на следствии по своему делу подтвердил, что якобы он и Ткачев были связаны с немецкой разведкой. Однако в ходе проверки дела Арнольдова установлено, что показания эти являются вымышленными и поэтому Военная коллегия своим определением от 10 августа 1955 г. его реабилитировала. А заместитель начальника Разведуправления РККА комдив А.М. Никонов показаний о Ткачеве не давал.
В своем «романе» Ткачев так описывает схему поддержания связи с германской разведкой, а заодно и с троцкистами. Ткачев утверждает, что в августе или сентябре 1935 г., перед своим отъездом в командировку в Германию, он имел встречу с Гамарником, который очень заинтересовался этой поездкой и поставил перед ним ряд заданий:
«По Германии он поставил вопрос о необходимости организовать использование воздушной линии Москва — Берлин, для организации связи с немецким Генштабом и через него с Троцким.
Важность этой связи он мотивировал потребностью в расширении путей связи, вытекающей из роста размаха военного заговора. Кроме того, он считал необходимым, чтобы я организовал встречу с кем-либо из крупных фашистских деятелей (речь шла о Геринге, как начальнике авиации) и постарался информировать его о росте в армии военно-фашистского заговора и необходимости в связи с этим таких мер со стороны фашистских стран, которые бы обостряли положение СССР»10.
«По возвращении в Москву, я через некоторое время имел встречу с Гамарником (не помню где, кажется в Кремле) и сообщил ему о том, что мною сделано в Берлине. Он сказал мне, что осуществление связи по линии «Дерулюфта» подготовил через Разведупр и что мне нужно Арнольдова связать с Никоновым...
Линия Москва—Берлин работала весь 1936 год... Гамарник в одной из встреч сказал, что эта линия им используется и он имеет возможность через нее сноситься с Троцким».
О попытке Ткачева спровоцировать пограничный конфликт. По показаниям Ивана Федоровича известно, что им через начальника секретариата Главного Управления ГВФ С.Н. Баранова было в
1937 г. передано руководителю Дальневосточного управления ГВФ Озолу указание организовать перелет летчика Гусарова на территорию Маньчжурии с целью вызвать конфликт с Японией. Будучи допрошенным в качестве свидетеля по факту перелета самолета, пилотируемого летчиком Гусаровым, Баранов на допросе 6 декабря 1955 г. показал, что такой случай действительно имел место, однако произошло это не по заданию начальника ГВФ Ткачева, а в результате того, что летчик Гусаров заблудился в тумане во время полета и был вынужден приземлиться в Маньчжурии. Он был интернирован японцами и находился в лагере вплоть до освобождения советскими войсками в августе 1945 г.
По справке Главного управления ГВФ от 6 декабря 1955 г. Гусаров в октябре 1946 г. был принят на работу на должность дежурного диспетчера Северо-Кавказского территориального управления ГВФ. Упомянутый Озол был арестован, но виновным себя в антисоветской деятельности не признал, и дело о нем в сентябре 1939 г., было прекращено12.
Судебное заседание по делу И.Ф. Ткачева, как и предварительное следствие, было проведено с грубейшими нарушениями закона: никто из указанных лиц, уличавших его на предварительном следствии в контрреволюционной деятельности, в суде не допрашивался; показания самого Ткачева также не проверялись; судебного следствия, как такового, проведено не было. Судебное заседание, включая и вынесение приговора, было проведено в давно отработанном ритме — ровно за 20 минут. В протоколе заседания имеется лишь краткая запись о том, что Ткачев виновным себя признал (в чем именно — не сказано) и показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает.
Определением Военной коллегии от 8 февраля 1956 г. Ткачев Иван Федорович был посмертно реабилитирован.
Одним из высших чинов РККА, длительное время находившихся в счет «1000» в оборонной промышленности, был комкор Нейман Константин Августович. Латыш по национальности, он родился в 1897 г. в г. Митава Курляндской губернии. В 1916 г. призван в армию. В том же году окончил школу прапорщиков. Участник Первой мировой войны. Последний чин в старой армии — прапорщик. Член партии большевиков с 1917 г. После Октябрьской революции занимал пост военного комиссара Бутырского района г. Москвы.
В Красной Армии с июля 1918 г. Активно участвовал в Гражданской войне, занимая командные должности и посты политсостава в соединениях Восточного фронта: комиссар 1-й Новгородской стрелковой дивизии, командир бригады Левобережной группы войск (под Казанью), командир 1-й бригады 27-й стрелковой дивизии, начальник 35-й стрелковой дивизии (с сентября 1919 г. и до конца войны). При разгроме войск барона Унгерна в Монголии в 1921 г. командовал экспедиционным корпусом.
После Гражданской войны на высоких должностях в РККА— командир 35-й и 5-й стрелковых дивизий. В 1924—1928 гг. — командир 4-го и 17-го стрелковых корпусов. Затем некоторое время работал старшим руководителем в Военной академии имени М.В. Фрунзе, но вскоре был переведен в резерв РККА, заняв должность помощника начальника Военно-промышленного управления ВСНХ СССР. С июня 1934 г. Нейман находился в распоряжении Наркомата тяжелой промышленности. Там его утвердили управляющим 8-м главком (Главное управление танковой промышленности, которое с 1932 г. именовалось Спецмаштресгом). Поэтому Константина Августовича Неймана можно с полным основанием считать одним из первых организаторов танковой промышленности в СССР. За выдающийся вклад в дело производства танков в стране и поставления их Красной Армии Нейман в 1936 г. был награжден орденом Ленина — это вдобавок к тем двум орденам Красного Знамени, которые он получил за подвиги в Гражданскую войну.
Комкор Нейман был арестован 21 июля 1937 г. Сделано это было поспешно, без соблюдения хотя бы минимальных формальностей. Например, только спустя месяц начальник Управления по комначсоставу РККА армейский комиссар 2-го ранга А.С. Булин положил на стол Ворошилову следующий документ.
«Наркому обороны СССР Маршалу Советского Союза тов. Ворошилову К.Е.
Представляю на Ваше решение проект приказа об увольнении вовсе из РККА арестованных органами НКВД:
1) Бывшего начальника 8-го Управления Наркомата оборонной промышленности комкора Неймана К.А.
2) Бывшего начальника Центрального аэроклуба Осоавиахима комбрига Дейча М.С.
3) Бывшего заместителя начальника Главного управления химической промышленности Наркомата тяжелой промышленности майора Тодорского И.И.
Начальник Управления армейский комиссар 2-го ранга Булин «» августа 1937 г.».
Ворошилову ничего не оставалось, как подписать приказ, который гласил: «Комкор Нейман Константин Августович увольняется вовсе от службы в РККА по ст.44 пункт «в» (приказ НКО № 0854 от 26 августа 1937 г.).
Аресту К.А. Неймана предшествовали трагические события в подразделениях возглавляемого им главка. Еще в мае—июне 1937 г. ряд директоров и ведущих специалистов заводов, производящих и ремонтирующих танки, подверглись аресту. Подобное происходило по всему Советскому Союзу — на Урале и в Сибири, на Украине и Средней Волге. Чекисты и их помощники из числа военным юристов добросовестно подбрасывали в костер репрессий все новые и новые порции людей, подозреваемых во вредительстве. Подтверждением тому служит деятельность военного юриста 1-го ранга Митина — старшего помощника военного прокурора Забайкальского округа по делам Управления госбезопасности УНКВД Восточно-Сибирской области.
Так, 27 июня 1937 г. Митин доносит Главному военному прокурору РККА Н.С. Розовскому и своему непосредственному начальнику — военному прокурору ЗабВО бригвоенюристу Г.Г. Суслову о непорядках на заводе № 104 в г. Иркутске:
«...На допросе 23.5.37 г. обвиняемый, быв. директор завода № 104 Глезер показывает о Бериевском4, как о члене контрреволюционной троцкистско-вредительской организации, существовавшей на заводе.
Глезер показывает:
«Я вынужден признать, что я, Глезер, действительно подкупил Бериевского, дав ему 1600 рублей денег, и договорился о приеме недоброкачественных моторов.
Бериевского мне рекомендовал участник троцкистско-вредительской организации в главке №8 Фарманьянц, который всегда нам шел навстречу».
...На заводе практиковался вредительский метод ремонта танков. По показаниям Глезера, с целью вредительства, рассчитанного на быстрый выход из строя танков, практиковалось: при монтаже танков умышленно не промывали коммуникаций, не регулировали зажигателей, вследствие этого моторы танков при включении на 3-ю и 4-ю скорости нагревались и танки теряли боеспособность.
Опасаясь вскрытия этого вредительства военным представителем при заводе, им, Глезером, было предложено Великанову (главному инженеру завода. — Я.
Великанов и Браславский составили расчет с «техническим обоснованием» о допустимости перегрева моторов...
...Глезер-егор Григорий Романович, рожд. 1896 г., урож. г. Сураж Западной области, по национальности еврей, быв. член ВКП(б) с 1917 по 1937 г., арестован 7.5.37 г. До ареста — директор завода № 104 НКОП.
На заводе проведена следующая вредительская работа, согласно показаний Глезера:
1. В области строительства завода:
2. В области выпускаемой заводом продукции:
С самого начала освоения производства ремонта машин и танков руководитель троцкистско-вредительской организации в главке № 8 Нейман прислал на завод члена троцкистско-вредительской организации инженера Ляховицкого с целью срыва программы
1935 года по ремонту машин путем дезорганизации подготовки производства и технологического процесса ремонта машин.
Для этого был составлен такой технологический процесс, который не отвечал преподанному заданию главка по номенклатуре машин.
В результате проведения этого вредительского мероприятия был сорван ремонт машин в 1935 году и созданы условия для срыва также и на 1936 год.
Срыв ремонта, машин в 1935 году привел завод к убытку до пяти миллионов рублей.
Имея направление на срыв ремонта машин, Глезер, Великанов и Раков продолжали дезорганизацию производства машин и в
1936 году.
Вместо форсирования изготовления деталей для боевых и колесных машин, детали сняли с производства и переключили станки на изготовление деталей моторов «СЗ-20», к освоению которых завод еще не был подготовлен.
Кроме этого, ликвидировали практику и необходимость дефектовки прибывающих для ремонта машин, не составляли технологии изготовления деталей...»13
Итак, еще в мае 1937 г. К.А. Неймана уже возвели в ранг руководителя троцкистско-вредительской организации в Главном управлении танковой промышленности. А до ареста оставалось еще два месяца...
В 3-м (контрразведывательном) отделе ГУГБ НКВД СССР компромата на Неймана становилось все больше и больше. Наступил день, когда количество перешло в новое качество — 14 июля 1937 г. там составили на него важнейший предарестный документ— так называемую «Справку». И если руководство НКВД (Фриновский или Ежов) соглашалось с содержанием и выводами такой «Справки», то ордер на арест и обыск появлялся уже в последующие дни. В случае с Нейманом эта процедура заняла ровно неделю. Приведем содержание этого документа.
«Сов. Секретно
Справка
Нейман Константин Августович, 1897 г. рождения, урож. г. Митавы, член ВКП(б), начальник VIII Главного Управления Наркомата оборонной промышленности состоит в резерве Наркомата обороны. Присвоено звание комкора. Награжден двумя орденами Красного Знамени и орденом Ленина.
Нейман имел тесную связь с расстрелянными контрреволюционерами — Смирновым И.Н. и руководителем контрреволюционной троцкистской террористической и вредительской организации на Ленинградских заводах Абрамовым и заговорщиком Путна.
В течение 1934—1935 гг. на танковых заводах СССР вредительство приняло широкий размах, в результате чего была сорвана программа по выпуску танков на танковых заводах, а также были вредительски сконструированы новые танки Т-29, Т-46 и самородные артиллерийские установки СУ-7 и СУ-14.
Нейман борьбы с вредительством не вел, а способствовал вредительской работе контрреволюционных организаций.
Таким образом сорвано вооружение Красной Армии новыми усовершенствованными танками.
Показаниями арестованного участника контрреволюционной организации Ефимова — Нейман изобличается как активный участник военного заговора: «Кроме лиц, указанных в предыдущих показаниях, мне со слов Тухачевского, известны как участники антисоветского военного заговора:
Нейман Константин Августович — начальник VIII Управления Наркомата оборонной промышленности.
О Неймане я знаю, что он весьма близкий человек Тухачевскому еще со времени гражданской войны, вместе с ним работал в Белорусском и Ленинградском округах, а впоследствии Тухачевский был выдвинут на должность начальника Автобронетанкового управления Наркомата оборонной промышленности...»
(показания Ефимова от 18/У1 — 1937 г.).
Арестованный участник контрреволюционной троцкистской вредительской организации в оборонной промышленности, бывший директор завода «Большевик» Руда дал показания о принадлежности Неймана к контрреволюционной троцкистской, вредительской организации:
«Павлуновский мне сказал, что в контрреволюционную организацию входят: Нейман — нач. Спецмаштреста» (показания Руды от 17/У1 — 1937 г.).
Показаниями арестованного участника контрреволюционной троцкистско-вредительской организации, бывшего директора завода № 104 Глезер подтверждается принадлежность Неймана к контрреволюционной троцкистской вредительской организации:
«Мне было известно, что в Главке № 8 Наркомата оборонной промышленности существует троцкистско-вредительская организация.
В троцкистско-вредительскую организацию я был завербован в декабре 1935 года Нейман К.А.— начальником Главка» (показания Глезер от 22/У — 1937 г.)
Считаю необходимым Неймана Константина Августовича арестовать.
Зам. нач. 3 отдела ГУГБ НКВД СССР
комбриг (Давыдов) 14 июля 1937 г.»14.
После ареста Константин Нейман длительное время держался стойко и не признавал себя виновным. И это несмотря на то что к указанным выше обвинениям прибавились новые. И здесь вновь понадобилась помощь упомянутого военного юриста 1-го ранга Митина. К тому времени он уже успел расправиться (посадить в тюрьму) со своим бывшим начальником — военным прокурором ЗабВО бригвоенюристом Г.Г. Сусловым. И продолжал писать новые донесения, рапортуя о своих «успехах».
«Секретно
Литер «А»
Главному военному прокурору РККА корвоенюристу т. Розовскому
Военному прокурору Забайкальского военного округа бригадному комиссару т. Николаеву
В дополнение нашего донесения от 16.5.37 г. за №— 0052 по делу контрреволюционной троцкистской вредительской организации, существовавшей на оборонном заводе № 104, арестовано 7 человек:
1. Быв. директор завода Глезер-егор Григорий Романович.
2. Быв. секретарь парткома ВКП(б) Вдовий Александр Григорьевич.
3. Быв. нач-к гальванического цеха завода № 104 Карликов Леонид Ефимович.
4. Быв. военный представитель от Инженерного управления РККА Бериевский Арий Иванович.
5. Быв. помощник директора по строительству Моссальский Константин Константинович.
6. Быв. начальник отдела капитального строительства завода Тюменцев Павел Степанович.
7. Быв. главный бухгалтер завода Угробин Александр Александрович.
Признавшие себя виновными в принадлежности к контрреволюционной троцкистской организации и во вредительстве, показывают:
1. Глезер-Егор, что он в контрреволюционную Троцкистско-вредительскую организацию был вовлечен в декабре 1935 г. начальником Главка № 8 НКОП Нейман Константином Августовичем.
Привлечению Глезер в контрреволюционную вредительскую организацию предшествовали совместные выпивки с Нейман, начавшиеся в 1934 году.
При совместных выпивках Нейман осторожно критиковал линию партии по вопросам партийного и хозяйственного строительства.
При одной из очередных выпивок Нейман высказал мысль Глезеру, что если не имеешь «блата» в ЦК, то никто тебя не поддержит. В качестве примера привел т. Халепского, который, по мнению Нейман, назначение на должность начальника вооружений РККА получил не по деловому признаку, а благодаря знакомству в
ЦК.
Нейман сочувственно отзывался о Троцком и говорил, что если бы троцкисты остались в партии, то в партии не было бы того, что делается в настоящее время.
Глезер, как он показывает, тоже был недоволен линией партии и пожаловался Нейману на секретаря партколлектива завода № 104 Яшина. Нейман назвал Глезера «шляпой» и дал совет: «На такую работу надо выдвигать «своих людей».
Нейман, изучив Глезера, сделал ему предложение войти в контрреволюционную троцкистскую организацию, существовавшую в Главке № 8 НКОП. Глезер дал свое согласие.
Глезеру в Главке № 8 НКОП были известны следующие лица, как члены контрреволюционной троцкистской организации, с которыми он, Глезер, был лично связан и участвовал на сборищах этой организации, собиравшихся вместе под предлогом семейных вечеров:
1. Нейман Константин Августович— начальник Главка Х° 8 НКОП.
2. Фарманянц Герасим — заместитель начальника Главка № 8.
3. Гутнов Борис Владимирович — директор завода № 37.
4. Барыков Николай —директор опытного завода в Ленинграде, кадровый троцкист.
5. Гуревич — начальник отдела технического контроля Главка
№8.
6. Бырыхин Александр Андреевич — начальник планово-производственного отдела.
7. Раков Василий Сергеевич — быв. начальник планово-производственного отдела Главка № 8.
8. Свердлов — коммерческий директор завода № 37.
9. Аронович— главный инженер Главка № 8.
10. Усов — начальник отдела капитального строительства Главка № 8, быв. эсер, боевик-террорист.
11. Берхин Михаил Николаевич —быв. главный инженер Главка № 8.
Далее Глезер показывает, какая вредительская работа проведена этой контрреволюционной троцкистской организацией на различных оборонных заводах СССР.
Глезер показывает, как его защищал Нейман, когда были вскрыты по заводу факты срыва программы и очковтирательство. Для защиты Глезера в 1936 г. специально был командирован в Иркутск член контрреволюционной троцкистской организации — главный инженер Главка № 8 Аронович, который сумел защитить на заседании комиссии народного контроля его, Глезера, и главного инженера завода Великанова.
Для вредительства на заводе № 104 Нейман периодически присылал членов контрреволюционной троцкистской организации: Усова, Берлина, Ракова и Ляховицкого.
О конкретной вредительской работе, проведенной на заводе № 104 и участий в этом вредительстве быв. военного представителя ИУ (Инженерного управления. —
Следствие по делу К.А. Неймана длилось три с половиной месяца, а точнее— 108 суток. Половину этого срока Нейман упорствовал, не подписывая предложенные ему фальсифицированные протоколы допросов. Он был не единожды нещадно бит и подвергнут изощренным методам допроса с применением угроз и шантажа. Сил Константина Августовича хватило на пятьдесят пять суток. На 56-й день заключения Нейман сдался и на допросе 16 сентября 1937 г., признав себя участником подрывной вредительской организации в оборонной промышленности, показал, что в эту организацию он был вовлечен в ноябре 1935 г. бывшим начальником мобилизационного управления Наркомата тяжелой промышленности И.П. Павлуновским.
Сказав «А», Нейману пришлось говорить и «Б», т.е. показывать, кого он лично завербовал в организацию заговорщиков. В качестве таковых он назвал двух директоров оборонных заводов — № 174 Дюфура и № 185 Н.В. Барыкова, которых якобы вовлек туда в 1936 г. Далее Нейман назвал в числе известных ему участников организации, проводивших вредительство в оборонной промышленности, следующих своих подчиненных и коллег из других наркоматов: Г. Фарманянца, Н.А. Астрова, Г.О. Гутмана, И.А. Лебедева и некоторых других. Он показал, что вместе с названными лицами проводил вредительство в танковой промышленности. В час-
тности, проводилась работа по срыву выпуска и модернизации танка Т-26, мотора (дизеля) БД-2 и запасных частей к моторам. Нейман под нажимом следователя заявил, что им сорван выпуск танка Т-46 на заводе № 174.
Не удовлетворившись наличием в материалах следствия злостного вредительства в области производства танков и моторов, в дело К.А. Неймана следователи включили и обвинение в шпионаже. Сделано это было с подачи арестованного Н.К. Клышко5, не указавшего, однако, в пользу какого иностранного государства работал Нейман. Кстати, показания Клышко были очень неконкретны, но все равно они вошли в обвинительное заключение.
Суд состоялся 5 ноября 1937 г. В судебном заседании К.А. Нейман виновным себя не признал и от своих показаний, данных на предварительном следствии, отказался, назвав их вымышленными. Ему огласили показания Г.Р. Глезера, Н.А. Ефимова, Коршунова и Клышко, которые явились основанием к вынесению обвинительного приговора. Однако Константин Августович на это заявил, что все названные люди на него клевещут, а почему они так делают, ему совершенно неизвестно.
Но судьи свое дело знали «туго». По приговору суда Нейман признан виновным в том, что он в начале 1936 г. был завербован в число участников антисоветского военно-фашистского заговора, существовавшего в РККА; по заданию руководителей этого заговора проводил вредительскую работу по срыву производства танков, вовлек в организацию ряд лиц, через которых и осуществлял вредительство. Кроме того, вел шпионскую работу в пользу одного из иностранных государств. За все это он получил высшую меру наказания в виде расстрела, конфискацию лично ему принадлежащего имущества и лишение воинского звания «комкор». В исполнение приговор был приведен в тот же день.
В ходе дополнительной проверки архивно-следственного дела на К.А. Неймана в 1954—1955 гг. было доподлинно установлено, что оно сфальсифицировано от начала до конца. Начнем с того, что Нейман своим вербовщиком в заговор назвал И.Д. Павлуновского. Изучение дела по обвинению последнего показало, что Павлуновский в ходе предварительного следствия действительно называл Неймана в числе лиц, лично им завербованных в антисоветскую организацию. Однако на суде Павлуновский виновным себя не признал и свои показания, данные им на предварительном следствии (в том числе и относительно Неймана), не подтвердил.
Обвинения Неймана в совершении вредительства в танковой промышленности несостоятельны. Парадокс состоит в том, что многие показания Неймана относительно вредительства в руководимом им главке не вызывали доверия даже в ГУГБ НКВД СССР. Например, его обвинения в адрес директоров заводов Дюфура и Н.В. Барыкова, работников танковой промышленности Г. Фарманянца,
Н.А. Астрова, Г.О. Гутмана, а также И. А. Лебедева. Дело в том, что несмотря на тяжкие обвинения, выдвинутые против них Нейманом, Глезером и другими арестованными, эти люди к уголовной ответственности не привлекались, выйдя в последующем в большие руководители оборонной промышленности.
Так, Н.В. Барыков, возглавлявший в 30-х годах Ленинградский завод опытного машиностроения, а в годы Великой Отечественной войны — научно-исследовательский и испытательный полигон Главного Бронетанкового управления Красной Армии, в 1955 г. в звании генерал-майора инженерно-технической службы продолжал работать в том же управлении. Полковник-инженер Г.О. Гутман, в годы войны возглавлявший Главную инспекцию по качеству Наркомата танковой промышленности, в 1955 г. занимал крупную должность в Министерстве транспортного машиностроения. Тогда же Г. Фарманянц был заместителем начальника главка в Министерстве химической промышленности СССР, а генерал-лейтенант И.А. Лебедев— начальником Главного Бронетанкового управления Министерства обороны СССР.
И небольшая справка об Н.А. Астрове. Николай Александрович Астров родился в 1906 г. Конструктор бронетанковой техники, полковник-инженер (1945 г.), доктор технических наук (1971 г.). Герой Социалистического Труда (1976 г.). В 1928 г. окончил Московский электромашиностроительный институт. Перед Великой Отечественной войной под его руководством созданы малый плавающий танк Т-38 (1935 г.), гусеничный полубронированный артиллерийский тягач Т-20 «Комсомолец» (1937 г.), плавающий танк Т-40 (1939 г.). В годы Великой Отечественной войны возглавлял работу по созданию легких танков: Т-30, Т-60 (1941 г.), Т-70 (1942 г.). Т-80, (1943 г.). После войны под руководством Н.А. Астрова были созданы гусеничные тягачи повышенной проходимости и другая техника. Трижды удостоен Сталинской премии (1942 г., 1943 г., 1951 г.), а также Государственной премии (1967 г.). Награжден тремя орденами Ленина, орденом Отечественной войны 2-й степени, двумя орденами — Трудового Красного Знамени и Красной Звезды15.
Несостоятельность обвинения К.А. Неймана во вредительстве подтвердилась показаниями названных выше людей в качестве свидетелей при проверке его дела в 1954—1955 гг. Важный дополнительный материал дала и проверка дела бывшего главного инженера главка № 8 НКОП Ароновича, которого Военная коллегия реабилитировала в мае 1955 г. за отсутствием в его действиях состава преступления. Обвинять же К.А. Неймана на основании показаний Г.Р. Глезера, Н.А. Ефимова и Коршунова совершенно неправомерно, ибо, как известно, они на следствии оговорили многих ни в чем не повинных людей. Например, тех же Барыкова, Ароновича, Фарманянца, Гутмана и других. К тому же, как видно из сообщения научно-технического комитета Главного Бронетанкового управления Министерства обороны СССР, упомянутый танк Т-46 в 1934—
1935 гг. был отработан только в опытных образцах и массового производства его на заводах не производилось. Поэтому обвинять К.А. Неймана в срыве важного оборонного мероприятия просто абсурдно.
Что касается шпионской деятельности Неймана в пользу неизвестно какого государства, то здесь Константин Августович тоже чист и невиновен. Ознакомление с архивно-следственным делом на Клышко, показания которого послужили основанием для обвинения Неймана в шпионаже, показывает, что он (Клышко) в судебном заседании от этих показаний отказался и назвал их вымышленными.
Определением Военной коллегии от 29 октября 1955 г. К.А. Нейман посмертно реабилитирован.
Сначала заместителем, а затем и преемником К.А. Неймана на посту начальника 8-го Главного управления Наркомата оборонной промышленности был бригинженер Свиридов Василий Дмитриевич, 1901 года рождения, русский, член ВКП(б) с 1921 г.
Арестовали В.Д. Свиридова 8 июля 1938 г., ровно через год после ареста К.Л. Неймана. Справку на арест Свиридова подготовил начальник 7-го отдела 1-го Управления НКВД СССР Л.И. Рейхман, майор госбезопасности. Следствие (если его можно считать таковым) длилось всего два месяца и уже 7 сентября 1938 г. Военная коллегия приговорила Свиридова к расстрелу по четырем самым распространенным пунктам 58-й статьи УК РСФСР (1«а», 7, 8,11).
Суд признал В.Д. Свиридова виновным в том, что он с 1934 г. являлся активным участником антисоветского военно-фашистского заговора, действовавшего в РККА и оборонной промышленности. Его обвиняли в том, что он поддерживал связь с членами руководящей вертушки заговора — И.А. Халепским, К.А. Нейманом, по заданию которых проводил вредительскую работу, направленную на подрыв оборонной мощи СССР (срыв качества и сроков производства новых танков на заводах, затягивание модернизации старых танков и т.п.). Также Свиридов якобы проводил активную деятельность по вербовке в заговор новых членов.
Василий Дмитриевич на предварительном следствии виновным себя вынужден был признать только в силу физического воздействия со стороны подручных майора госбезопасности Л.И. Рейхмана. В суде же он от этих показаний отказался, заявив, что на следствии оговорил не только себя, но и многих других лиц. Он сказал, что имеющиеся в его деле показания арестованных И.А. Халепского, К.А. Неймана, В.М. Колосова, М.М. Ольшанского, А.А. Барихина, Бондаренко, Леща и Барабоха являются клеветническими. Однако понадобилось семнадцать лет, чтобы этому заявлению В.Д. Свиридова поверили, — определением Военной коллегии от 30 ноября 1955 г. он был посмертно реабилитирован.
Другим интересным представителем «1000» являлся комкор Восканов Гаспар Карапетович, бывший командир и военный дипломат, член большевистской партии с 1919 г.
Родился Т.К. Восканов в декабре 1886 г. в г. Григориополь Херсонской губернии в крестьянской семье. В 1908 г. поступил на военную службу. В 1913 г. окончил Тифлисское военное училище. Участник Первой мировой войны. За мужество и отвагу награжден пятью боевыми орденами, георгиевским (офицерским) крестом и георгиевским оружием. В боях был трижды ранен. Последний чин в старой армии — подполковник. В 1917 г. был выборным командиром полка.
В Красную Армию поступил в 1918 г. Участник Гражданской войны, в ходе которой занимал должности военрука Перовского района г. Москвы, начальника 25-й и 49-й стрелковых дивизий, командующего 4-й армией Восточного фронта и 12-й армией Юго-Западного фронта.
После Гражданской войны командовал войсками Витебского района, 6-м стрелковым корпусом, был помощником командующего Туркестанским фронтом. С 1926 г. на военно-дипломатической работе — военный атташе СССР в Финляндии и Италии. С 1931 г. в резерве РККА, работал начальником военного сектора комитета по стандартизации Совета Труда и Обороны СССР. С 1936 г. — заместитель председателя Центрального Совета Осоавиахима СССР.
Арестовали Восканова 26 мая 1937 г. Следствие длилось три с половиной месяца. Его вели капитан госбезопасности Я.Л. Карпейский и З.М. Ушаков. Дадим краткую картину поведения Г.К. Восканова после ареста и до суда, который состоялся 20 сентября 1937 г. Обвинялся Гаспар Карапетович в том, что он в 1937 г. примкнул к антисоветскому военно-фашистскому заговору в РККА и по указанию активного участника этого заговора Р.П. Эйдемана (председателя Центрального Совета Осоавиахима СССР, непосредственного начальника Восканова) в своей практической работе занимался вредительством16.
Это обвинение Восканова, как видно из материалов дела, было основано на показаниях Р.П. Эйдемана, И.И. Гамазова6, Авербуха и Пантелеева, а также на показаниях самого Г.К. Восканова, в которых он в начале следствия признавал себя виновным. Затем Гаспар Карапетович отказался от этих показаний. В суде он также не подтвердил своих показаний на предварительном следствии, заявив, что «признал себя виновным, надеясь, что этим путем ему удастся сохранить свою жизнь»17.
Проверкой, произведенной Главной военной прокуратурой в 1955—1956 гг., установлено, что Г.К. Восканов осужден необоснованно, а посему приговор в отношении него был отменен, а дело прекращено по нижеследующим причинам.
Обратившись к архивно-следственным делам Р.П. Эйдемана, И.И. Гамазова, видим, что их показания не могут служить доказательством виновности Восканова (принадлежность к военному заговору), ибо они (показания) легко опровергаются квалифицированной проверкой. Например, Эйдеман на предварительном следствии хотя и назвал Восканова в числе завербованных им лично в этот заговор, однако показаний о какой-либо конкретной его антисоветской деятельности не давал. Иван Иванович Гамазов, в свою очередь, давал показания о причастности Восканова к антисоветскому военному заговору со слов Эйдемана. Вдобавок к этому сам Гамазов в числе участников заговора по показаниям Эйдемана не проходит. Вот такая получилась нестыковочка!..
Изучение личного служебного дела Г.К. Восканова показывает, что за время службы в Красной Армии с 1918 г. он характеризовался только положительно.
Проводивший следствие по делу Г.К. Восканова капитан (затем майор) госбезопасности З.М. Ушаков впоследствии был осужден к смертной казни за нарушения норм законности, в том числе и за фальсификацию следственных материалов.
Военная коллегия Верховного суда СССР 20 сентября 1937 г. по пунктам 1«б», 8 и 11 58-й статьи УК РСФСР приговорила Г.К. Восканова к расстрелу с конфискацией лично ему принадлежащего имущества и лишению воинского звания «комкор». Определением той же коллегии от 25 августа 1956 г. он был реабилитирован.
Почти десять лет войска и службу связи Красной Армии возглавлял коринженер Синявский Николай Михайлович. Дадим небольшую биографическую справку о нем.
Родился Н.М. Синявский в 1891 г. в г. Брянске в семье слесаря Брянского арсенала. Окончив 4-классное городское училище в 1906 г., поступил работать на железную дорогу. Работал мальчиком в депо, учеником на железнодорожном телеграфе, служащим в конторе движения станции г. Брянск. С 1912 г. — телеграфист почтово-телеграфной конторы г. Брянска, где работал до Октябрьской революции 1917 г. В марте 1918 г. назначен политическим комиссаром связи Брянской почтово-телеграфной конторы. Член ВКП(б)с 1918 г.
В Красной Армии добровольно с июня 1918 г. Участник Гражданской войны на Южном, Юго-Западном, Кавказском, Восточном и Туркестанском фронтах. На Южном фронте в 1918 г. служил связистом в Управлении связи, а с декабря того же года — заместителем комиссара связи фронта. С января по май 1919 г. — начальник отдела связи Кавказско-Каспийского фронта, а с мая по декабрь того же года — начальник связи Восточного фронта. С мая 1920 г. — начальник связи Юго-Западного фронта, а с сентября того же года — Южного фронта и нарком почт и телеграфа Украины.
После Гражданской войны занимал ответственные должности в войсках связи РККА. С сентября 1921 г. — начальник и комиссар связи Вооруженных Сил Украины и Крыма, инспектор при начальнике Управления связи РККА. С декабря того же года по сентябрь
1923 г. — начальник связи Туркестанского фронта. С апреля
1924 г. — инспектор войск связи Красной Армии. В 1927 г. окончил Курсы усовершенствования при Ленинградской военной школе связи. С ноября 1929 г.— начальник Военно-Технического управления РККА. С июня 1931 г. — начальник Управления связи РККА. Был в служебных командировках: в Германии в 1931 г. (шесть месяцев), в Италии в 1932 г. (тоже шесть месяцев).
С середины 1935 г. — в резерве РККА. С июля того же года — заместитель наркома связи СССР. В 1935—1936 гг. (в течение полутора лет) находился в служебной командировке в Соединенных Штатах Америки. В феврале 1936 г. возвращен в кадры РККА с оставлением на работе в Наркомате связи СССР. Затем работал начальником 5-го главка Наркомата оборонной промышленности.
Являлся членом Военного совета при наркоме обороны СССР. Награжден орденами Красного Знамени РСФСР и Красной Звезды
2-й степени Бухарской Народной Республики.
СПРАВКА
по архивно-следственному делу № 967360 по обвинению коринженера Синявского Николая Михайловича.
Арестован 17 декабря 1937 г. без санкции прокурора. 29 июля
1938 г. Военной коллегией Верховного суда СССР осужден по ст.ст. 58—1и «б», 58—7, 58—8 и 58—11 УК РСФСР к расстрелу. Судом
признан виновным в том, что в 1926 г. был завербован в «Польскую организацию войсковую» (ПОВ), ставившую целью свержение советской власти в СССР. По заданию ПОВ он через врага народа И.С. Уншлихта передавал до 1934 г. польской разведке сведения о Красной Армии. В качестве своего вербовщика Синявский назвал Я.К. Ольского-Куликовского.
А еще его обвиняли в том, что якобы он, будучи в 1931 г. в заграничной командировке, был завербован германской разведкой, которой вплоть до 1937 г. передавал секретные сведения о состоянии Красной Армии и Наркомата связи СССР. А связь с этой разведкой он поддерживал якобы через ее сотрудников — Шварца, Вальтера, Эберта, Фишера.
Но двух разведок чекистам показалось мало — ведь Синявский побывал в трех иностранных державах. Италия, видимо, им показалась несолидной страной и они ее исключили из итого списка. Синявский становится трижды шпионом — к Германии и Польше добавились Соединенные Штаты Америки, со спецслужбами которыми Николай Михайлович якобы стал сотрудничать в 1935 г., передав им сведения о радиовооружении Красной Армии. А. в качестве связных у него работали, по его словам, бывший в то время военным атташе СССР в США комбриг В.А. Клейн-Бурзи, а также американские граждане Файмонвилл и Рид.
Это что касается шпионажа. А теперь о его участии в военном заговоре. Из материалов дела видно, что в этот заговор Синявского в 1934 г. вовлек М.Н. Тухачевский, по поручению которого Николай Михайлович, будучи в командировке в Соединенных Штатах Америки, якобы установил связь с тамошними влиятельными реакционными силами и вел с ними переговоры на предмет оказания помощи заговорщикам в СССР. А еще чекисты выбрали Синявского в качестве связующего звена между главой организации «правых» А.И. Рыковым (в Наркомате связи СССР Николай Михайлович был у него заместителем) и руководителем военного заговора М.Н. Тухачевским. Здесь он выступал в роли своеобразного связного, передающего от первого второму руководящие директивы. Все эти формулировки вошли в текст приговора суда18.
Кроме показаний самого Н.М. Синявского, датированных
17 февраля и 20 марта 1938 г., других доказательств его виновности нет. Правда, к делу приобщена справка 5-го отдела ГУГБ НКВД СССР от 16 декабря 1937 г., в которой приведены выписки из показаний арестованных И.А. Халепского, С.В. Бордовского, В.М. Примакова, В.И. Мутных об антисоветской деятельности Н.М. Синявского.
В ходе предварительного следствия Синявский признал себя виновным в шпионаже в пользу иностранных государств и в участии в военном заговоре. Он показал, что был связан или знал об антисоветской деятельности А.И. Рыкова, Я.Б. Гамарника, И.С. Уншлихта, И.А. Халепского, И.А. Адамовича, Р.А. Муклевича (заместителя наркома оборонной промышленности), В.Г. Кнорина,
О.В. Бордовского, Я.И. Алксниса, Я.М. Фишмана, Н.А. Ефимова. Кроме того, он признался, что лично завербовал для шпионской работы
А.М. Аксенова, И.Б. Позерна и другим сотрудников Управления связи РККА и Наркомата связи СССР.
В судебном заседании 29 июля 1938 г., которое продолжалось, включая вынесение и оглашение приговора, всего 20 минут, Синявский, как записано в протоколе, виновным себя признал. Показания, данные им на предварительном следствии, он также подтвердил. В тот же день Н.М. Синявский был расстрелян.
Как показала дополнительная проверка, проведенная сотрудниками ГВП в 1955—1956 гг., все показания Н.М. Синявского на предварительном следствии являлись вымышленными, не соответствующими действительности. Что представляли собой эти показания, видно из письма его жены Генриэтты Марковны7 на имя К.Е. Ворошилова, написанного в январе 1955 г.
«В 1949 году в гор. Свердловске, где я повторно после 1937 года была арестована и МГБ оформляло мое дело для Особого Совещания на вечное поселение в Красноярский край, у следователя на столе лежала объемистая папка, как он мне сказал, «дело Синявского
Н.М.». Он бегло мне прочел отдельные моменты из его показаний, из коих можно было понять, что обвинен он в тягчайших преступлениях против Родины и, очевидно, проходил не по групповому делу. Сколько я ни добивалась конкретного ответа, какой ему был вынесен приговор, я ответа не получила, только на мой прямой вопрос, был ли это расстрел, мне давали уклончивый ответ. Прочитанные мне отрывки его показаний это буквально страницы детективно-приключенческого криминального романа, и это еще больше подтвердило мое убеждение в невиновности Синявского Н.М., тем более, что весь стиль показаний являлся штамповкой...»19
Названные Синявским заговорщиками И.С. Уншлихт, Я.Б. Гамарник, Р.А. Муклевич, В.Г. Кнорин, Я.И. Алкснис, Я.К. Ольский-Куликовский, И.Б. Позерн, Я.М. Фишман в 1955—1956 гг. были реабилитированы, т.е признаны невиновными. Упомянутые в показаниях Синявского Н.А. Ефимов и А.Я. Рыков показаний о нем не давали. Такие показания на предварительном следствии давали бывшие его подчиненные А.М. Аксенов и П.К. Стржалковский, но в суде они от них отказались, как от вымышленных. Названный в числе заговорщиков А.А. Вартанян (помощник начальника Управления связи РККА в 1931—1934 гг.) аресту не подвергался, дослужившись в рядах Красной Армии до генерал-лейтенанта.
Не подтвердились показания И.А. Халепского, С.В. Бордовского, В.М. Примакова и В.И. Мутных. Например, Халепский и Бордовский утверждали, что об участии Синявского в заговоре они узнали от М.Н. Тухачевского, тогда как последний показаний о нем не давал. Примерно то же произошло и в случае с В.М. Примаковым. Тот заявил, что Синявский известен ему как заговорщик со слов И.И. Гарькавого, однако Илья Иванович Гарькавый такого участника заговора не называл. Подобная же картина наблюдается и с показаниями В.И. Мутных.
Определением Военной коллегии от 18 августа 1956 г. коринженер Н.М. Синявский был реабилитирован.
Был еще один кадровый военный в ранге заместителя наркома. Это корврач Кангелари Валентин Александрович — заместитель наркома здравоохранения РСФСР.
Родился В.А. Кангелари в 1883 г. в г. Керчь Таврической губернии в семье рабочего. Будучи учащимся, включился в революционную работу. В 1905 г. в г. Курске дважды привлекался к дознанию за выступления против существующего строя. Приговором Харьковской судебной палаты в марте 1908 г. заключен в крепость на один год. В 1910 г. окончил медицинский факультет Харьковского университета и стал работать врачом в городах Донбасса и Кузбасса.
В июле 1914 г. призван в армию. Службу проходил в должности врача 13-й Тобольской дружины и старшего врача Сибирского казачьего артиллерийского дивизиона. Участник Первой мировой войны в составе войск Западного фронта. После Февральской революции был избран в состав солдатского комитета дивизиона. Принимал участие в формировании отрядов Красной гвардии в г. Омске. Член большевистской партии с 1917 г.
В Красной Армии с марта 1918 г. Во время мятежа чехословацкого корпуса командовал отрядом коммунистов в г. Омске. Затем последовательно занимал должности: в 1918 г. —командир Камышловского стрелкового полка; в 1919 г. —для поручений при начальнике штаба Западного фронта, начальник разведывательного отдела этого штаба; в 1920 г. — врид начальника штаба 3-й армии, начальник оперативного отдела штаба 16-й армии, начальник штаба
и командир 10-й стрелковой дивизии, командир отдельной стрелковой бригады. В марте 1921 г. участвовал в подавлении мятежа в Кронштадте в должности помощника командующего войсками Северной группы войск.
После Гражданской войны окончил Военную академию РККА (в 1921 г.). В том же году назначен начальником штаба частей особого назначения (ЧОН) Республики. С марта 1924 г. — второй помощник начальника разведывательного отдела Штаба РККА. С октября 1925 г. находился в заграничной, командировке— работал начальником Главного штаба Монгольской Народной Армии. С февраля 1928 г. —заместитель начальника штаба Кавказской Краснознаменной армии. С июня того же года — начальник учебного отдела Курсов усовершенствования высшего начсостава при Военной академии имени М.В. Фрунзе. С марта 1930 г. — начальник и комиссар Военно-медицинской академии РККА. В феврале 1934 г. зачислен в резерв РККА ввиду назначения первым заместителем наркома здравоохранения РСФСР. В апреле 1936 г., зачислен в кадры РККА с оставлением на работе в Наркомате здравоохранения РСФСР. Награжден двумя орденами Красного Знамени.
Арестовали В.А. Кангелари 17 июня 1937 г. Следствие длилось недолго, всего полгода, — видимо, сотрудники ГУГБ НКВД СССР считали его дело не самым трудным. Обвинялся Валентин Александрович по известной схеме: шпионаж, участие в военном заговоре, вредительство в области здравоохранения. Эти обвинения базировались на показаниях арестованных по другим делам, а также на показаниях самого Кангелари. Методы добычи таких показаний известны, о них мы не раз уже рассказывали. И в случае с Кангелари здесь ничего не изменилось — те же допросы, угрозы, шантаж, избиения, очные ставки, камеры-одиночки, предъявление уличающих показаний бывших сослуживцев.
Валентин Александрович на предварительном следствии не сразу, но признал, что он в 1924 г., будучи по линии разведработы в Берлине, был завербован германской разведкой. Также он показал, что в Москве поддерживал связь с сотрудниками германского посольства — кадровыми разведчиками О. Нидермайером и Куртом, которым передавал сведения о состоянии Красной Армии и здравоохранения в СССР.
Еще Кангелари показал, что в 1934 г. был вовлечен в военный заговор. Своими вербовщиками он назвал М.Н. Тухачевского и П.М. Ошлея— в то время начальника Военно-хозяйственного управления РККА, по указаниям которых проводил вредительскую деятельность в области здравоохранения.
Большая часть обвинительного материала в деле В.А. Кангелари посвящена именно этому виду его антисоветской деятельности — вредительству в области здравоохранения. Там он действовал в составе контрреволюционной организации, возглавляемой наркомом здравоохранения РСФСР (с 1936 г. — СССР) Г.Н. Каминским. Среди других материалов представляют интерес показания (точнее — выписка из показаний) бывшего заместителя наркома здравоохранения СССР М.Г. Гуревича. Он на допросе 9 сентября 1937 г. назвал В. А. Кангелари в числе других членов этой организации, обозначив его одним из первых:
1. Кангелари Валентин Александрович.
2. Лебедева Мария Павловна — бывший начальник плановофинансового управления.
3. Канторович Соломон Ильич — зам. Наркомздрава СССР.
4. Ефимов Дмитрий Иванович — бывший заведующий Мосгорздравотдела, а в последнее время начальник Главного курортного управления.
5. Шефлер Михаил Евстафьевич — начальник Управления капитального строительства.
6. Ольгин Владимир Александрович— быв. начальник Главного аптечного управления, в последнее время председатель треста «Мед-инструмент».
7. Окунев — начальник отдела материального снабжения.
8. Металликов — быв. заместитель наркома здравоохранения СССР по Главной санитарной инспекции, в последнее время директор института усовершенствования врачей.
9. Григорьев — начальник секретного отдела.
10. Данишевский Григорий Михайлович — директор Института курортологии.
11. Рыкова Нина Семеновна — начальник Управления охраны здоровья детей и подростков (жена А.И. Рыкова. —
На вопрос, откуда ему известно об участии названных им лиц в контрреволюционной организации, Гуревич ответил: «О том, что все перечисленные лица являются участниками организации, мне никто не передавал, но об их участии в организации правых я знаю по той антисоветской вредительской работе, которую они проводили на моих глазах в наркомздраве, а также по их связям как с Каминским, так и с другими участниками организации»20.
Раскрывая более подробно вредительскую деятельность каждого из названных им вредителей, Гуревич показал широкую картину этого вредительства, подчеркивая при этом долю В.А. Кангелари:
«1. Кангелари — до октября 1936 г. был самым близким человеком у Каминского. Одним из серьезных, вредительских действий Кангелари было полное отсутствие борьбы с сыпным тифом; Кангелари срывал изготовление лечебных сывороток и вакцин, в которых испытывалась чрезвычайно острая необходимость.
2. Лебедева М.П. — вредительски распространяла централизованные, главным образом эпидемические фонды по кварталам таким образом, что не используя их полностью на протяжении года, накапливала значительные остатки к концу года и тогда только передавала их краям, которые вынуждены были использовать их совершенно не по назначению. И таким образом срывалась систематическая работа по борьбе с эпидемиями и другими массовыми заболеваниями.
3. Канторович—...Работая в Наркомздраве Украины до 1934 г., Канторович усиленно проводил на практике вредительскую теорию Владимирского о здравпункте в цеху...
4. Ефимов — проводил вредительскую деятельность в Московском горздравотделе на протяжении 5—6 лет. В 1933 г. Ефимов изъял из ведения ряда больниц (Морозовская, Филатовская, 2-я городская и др.) амбулатории, находившиеся при них, передав их райздравам, чем лишил возможности больницы вести долечивание больных. Спроектированная и частью выстроенная детская больница на Соколиной Горе Ефимовым в 1933 г. стала переделываться под больницу для взрослых, что вызвало непроизводительные расходы около 1 млн рублей. Ефимов сорвал как декретное (ясли, род. дома), так и больничное строительство по Москве. Несмотря на прямые указания правительства о расширении родильных коек, не принял никаких мер и в феврале—марте 1937 г. довел до положения, когда на 2600 штатных коек лежало до 40 ООО рожениц...
...8. Металликов — с Каминским был связан давно. Металликов до чрезвычайных размеров раздул штат центрального аппарата санитарной инспекции, загрузив ее совершенно негодными работниками. Работа инспекции была развалена. Кроме Каминского, Металликов был связан с Кангелари и Лебедевой...»21
Еще более подробные данные о вредительстве в области здравоохранения в стране и участии в нем заместителя наркома В. А. Кангелари дал на следствии бывший старший консультант при Г.Н. Каминском — Алексей Иванович Ашупп-ильзен, арестованный двумя неделями раньше Валентина Александровича. На допросе 16 июля 1937 г. Ашупп-ильзен показал, что ему известны, как участники антисоветской организации в Наркомздраве, следующие лица: Каминский Г.Н., Кангелари В.А., Гуревич М.Г. и Рыкова Н.С. Отвечая на вопрос, в чем заключалась практическая деятельность антисоветской организации правых в Наркомздраве, Ашупп-ильзен показал:
«Деятельность организации «правых» в Наркомздраве в основном была направлена на срыв мероприятий партии и правительства в области здравоохранения.
Конкретно деятельность организации «правых» выражалась в следующем:
1. В области медико-санитарной обороны
Участок медико-санитарной обороны являлся особо пораженным. Руководил им Кангелари. Вся работа Кангелари была направлена на срыв медико-санитарной обороны страны. Мне известны следующие факты, характеризующие вредительскую работу Кангелари в области санитарной обороны страны:
а) Сознательно срывалась подготовка больниц для работы в условиях войны и их приспособленность к противовоздушной обороне. В больницах отсутствуют газоубежища, система герметизации и кислородные установки. Больницы не приспособлены к обороне даже в таких городах, как в Москве и Ленинграде.
б) Из-за Кангелари не получили развития разработанные Центральным санитарно-химическим институтом душевые установки стационарного и передвижного типа, приспособления для перевозки раненых и пораженным газом, а также противогазы для детей.
в) Вся научно-исследовательская работа и практические предложения санитарно-химического институтов Москвы и Ленинграда по улучшению санитарной обороны страны Кангелари срывались...
г) Санитарно-лечебное обслуживание предприятий оборонного значения Гуревичем и Кангелари тормозилось. Решение правительства об улучшении обслуживания предприятий оборонного значения игнорировалось...
2. В области санитарно-эпидемической
Непосредственными руководителями санитарно-эпидемического дела являлись: по Союзу Металликов и по РСФСР Кангелари, которые сознательно срывали санитарно-эпидемическое дело. Мне известно, что Кангелари проводил вредительскую работу в области санитарной эпидемии по заданию Каминского. Вредительство проводилось путем задержки развития дезинсекционного дела в Союзе.
Сознательно срывался выпуск дезинфекционных средств. Тормозилась работа в области подготовки дезинфекционных кадров. Задерживалась постройка дезинсекционного института в г. Москве. Создавались разрывы в снабжении противоэпидемическими прививочными материалами...»22
Ну что тут скажешь — Кангелари враг!.. Настоящий враг и вредитель, презренный наймит иностранной разведки, посягнувший на самое святое — на здоровье народа, его любовь и доверие к родной Советской власти! Стереть с лица земли такого гада!.. Любой приговор здесь покажется мягким.
Так тогда мог подумать любой нормальный советский человек, если бы он прочитал все изложенное выше. Такие речи и призывы звучали на многочисленных митингах и собраниях. Примерно такого же содержания были ответы из Главной военной прокуратуры на обращения жены В.А. Кангелари — Лидии Евсеевны, находившейся в Акмолинском отделении Карлага и пострадавшей за мужа8. Правда, сотрудники ГВП облекали эти мысли в удобоваримую правовую формулировку.
«Начальник Карлага НКВД
Объявите заключенной Кангелари Лидии Евсеевне, что по ее жалобам о пересмотре ее дела — ей отказано за неимением к тому оснований
Военный прокурор ГВП
военный юрист 2 ранга (Лавринович23)».
Это было в октябре 1940 г. То же самое происходило спустя четыре года — в августе 1944 г.
«Начальнику Карлага НКВД г. Акмолинск Карагандинской области
Прошу объявить з/к Кангелари Лидии Евсеевне, л.д. № 255147, что в пересмотре дела ей отказано.
Помощник Главного военного прокурора Красной Армии подполковник юстиции (Кульчицкий)»24
Сын В.А. Кангелари — Виктор после ареста отца был исключен со второго курса Военно-морского инженерного училища имени Ф.Э. Дзержинского. Затем последовал арест — 5 ноября 1937 г. Особым Совещанием при НКВД СССР как член семьи «врага народа» был осужден на пять лет ИТЛ. Освобожден по отбытии срока наказания 5 ноября 1942 г.
А что было на самом деле? А на деле все оказалось иначе — показания самого В.А. Кангелари, а также лиц, уличавших его во вредительстве, — все это оказалось обыкновенной «туфтой», фальсификацией, вымыслом, неправдой. Из осмотра архивно-следственных дел по обвинению М.Н. Тухачевского и О. Нидермайера видно, что они никаких показаний о шпионской и другой контрреволюционной деятельности В.А. Кангелари не давали. К тому же в Центральном Государственном Особом архиве МВД СССР и в КГБ при Совете Министров СССР данных о принадлежности В. А. Кангелари к германской разведке не обнаружено.
Дополнительная проверка дела В.А. Кангелари также подтвердила полную несостоятельность обвинения его в антипартийной деятельности. В таких солидных учреждениях, как Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, партийный архив Института истории партии Московского комитета КПСС, не содержалось никаких сведений о принадлежности В. А. Кангелари к антипартийным группировкам и оппозициям. Валентин Александрович был арестован с партийным билетом в кармане.
Не выдерживают критики и обвинения Кангелари в организации и проведении вредительства в области здравоохранения. Приведенные выше показания М.Г. Гуревича и А.И. Ашупп-Ильзена являются не чем иным, как перечислением недостатков, имевших место в советском здравоохранении в 30-е годы. Их могло быть меньше или больше — в зависимости от наличия сил и средств, от организаторских способностей руководителей и добросовестности сотрудников, но они все равно бы имели место. И усматривать в этом их враждебную направленность было бы, по крайней мере, делом не совсем справедливым, учитывая период грандиозной реконструкции страны в целом и отраслей ее хозяйства в частности.
Следствие по делу В.А. Кангелари вели два лейтенанта госбезопасности: помощник начальника 4-го отдела ГУГБ НКВД СССР
В.А. Скурихин и оперуполномоченный того же отдела Безруков.
Судила Валентина Александровича Военная коллегия в составе: председатель — сам В.В. Ульрих, члены — его заместитель И.Т. Никитченко и АД. Горячев. В судебном заседании 26 ноября 1937 г. Кангелари вину не признал, отказавшись от своих показаний, данных им на предварительном следствии. Приговор был суров — расстрел, конфискация имущества и лишение воинского звания «корврач». Приговор был приведен в исполнение в тот же день.
Определением Военной коллегии от 15 сентября 1956 г. Валентин Александрович Кангелари был посмертно реабилитирован.
Около года (с ноября 1937 г. по август 1938 г.) одним из больших руководителей (заместителем наркома) оборонной промышленности был комкор Бондарь Георгий Иосифович. Его жизненный и боевой путь во многом схож с другими военачальниками, уже рассмотренными нами. Родился он в 1893 г. в г. Калуге, хотя происхождением был из крестьян. Учился в г. Костроме, где окончил среднетехническое училище. В 1914 г. призван в армию рядовым. Спустя год окончил ускоренный курс артиллерийского училища. Участник Первой мировой войны на Западном и Юго-Западном фронтах. Последний чин и должность в старой армии — поручик, младший офицер 101-й артиллерийской бригады. После Февральской революции 1917 г. был избран председателем солдатского комитета бригады. С 1911 по 1918 г. состоял в партии меньшевиков.
В Красной Армии с 1918 г. (по мобилизации). До декабря 1919 г. командовал легким парком во 2-й артиллерийской бригаде. С декабря 1919 г. и до конца Гражданской войны был в должности командира батареи и легкого артиллерийского дивизиона. После
Гражданской войны окончил Высшую артиллерийскую школу, после чего служил в должности командира артиллерийского дивизиона в 15-й стрелковой дивизии, начальника артиллерии 23-й стрелковой дивизии. В 1925—1928 гг. — инспектор артиллерии и бронесил РККА, начальник артиллерии Приволжского военного округа.
С января 1929 г. Г.И. Бондарь командовал 48-й Тверской стрелковой дивизией. Однако уже в мае того же года он был назначен председателем Артиллерийского комитета, а еще через два месяца — начальником научно-технического управления Артиллерийского управления РККА. Прошло еще несколько месяцев, и Бондарь — начальник Артиллерийского управления РККА. Без отрыва от основной работы он в 1930—1932 гг. учился в Особой группе Военной академии имени М.В. Фрунзе, после окончания которой получил в командование 17-ю Нижегородскую стрелковую дивизию. Ею он руководил до назначения на должность заместителя начальника Артиллерийского управления РККА (до мая 1937 г.). В ноябре 1937 г. зачислен в состав «1000», получив пост заместителя наркома оборонной промышленности.
Арестовали Г.И. Бондаря 25 августа 1938 г. Обвинялся он в принадлежности к военному заговору в РККА и проведении вредительства в оборонной промышленности. Следствие длилось шесть с половиной месяцев. Военной коллегией 10 марта 1939 г. приговорен к расстрелу. Приговор исполнен в тот же день.
Определением Военной коллегии от 25 июня 1959 г. посмертно реабилитирован.
1
Троянкер Бенедикт Устинович в 1933—1935 гг. был помощником начальника ВВС РККА по политической части, а с ноября 1936 г. — начальником политуправления ГВФ.
2
Иоффе Семен Самойлович, заместитель начальника ГВФ по строительству. Военной коллегией 20 июля 1938 г. приговорен к расстрелу.
3
Широкий Иван Федорович обвинялся, в частности, в том, что он якобы пытался сорвать вылет дирижабля для спасения экспедиции И.Д. Папанина в 1938 г.
4
Берневский Арий (он же Анисим) Иванович, военный представитель на заводе № 104. — Я.
5
Клышко Николай Клементьевич в начале 30-х годов работал заместителем начальника мобилизационно-технической инспекции Главного Артиллерийского управления РККА.
6
Гамазов Иван Иванович, бригадный комиссар, заместитель председателя стрелкового комитета и начальник стрелкового сектора Центрального Совета Осоавиахима СССР. Арестован 28 июля 1937 г.
7
Синявская Генриэтта Марковна, 1905 года рождения, уроженка г. Одессы, была арестована 23 мая 1937 г. по подозрению в шпионаже, т.е. была арестована на полгода раньше мужа. Особым Совещанием при НКВД СССР 20 сентября 1937 г. осуждена на восемь лет ИТЛ. Наказание отбыла полностью. Вторично арестована 18 октября 1949 г. и отправлена в ссылку в Красноярский край.
8
Кангелари Лидия Евсеевна была арестована 7 сентября 1937 г. Особым Совещанием НКВД СССР как член семьи изменника Родины 3 декабря 1937 г. осуждена на восемь лет ИТЛ.
НАЦИОНАЛИСТЫ
Как известно, выступая на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) (1937 г.), председатель правительства страны В.М. Молотов сказал: «...Если у нас во всех отраслях хозяйства есть вредители, можем ли мы представить, что только там (в Красной Армии. —
Слова Молотова явились своего рода сигналом, и легион чекистов тотчас бросился немедленно устранять эту «нелепость». Тем более что со стороны руководителя РККА маршала Ворошилова возражений не поступило. Ведь он сам выступая на упомянутом пленуме, говорил, давая карт-бланш работникам ведомства Ежова: «Я далек, разумеется, от мысли, что в армии везде и все обстоит благополучно. Нет, совсем не исключено, что в армию проникли подлые враги в гораздо большем количестве, чем мы пока об этом знаем...»
Стоит ли тогда удивляться, если после этой фактически незавуалированной формы согласия на расширение фронта подозрений,
обысков и арестов в армии и на флоте в кратчайший срок пышным цветом, с разнообразием оттенков, «расцвели» многочисленные «антисоветские контрреволюционные организации»: офицерско-монархические, троцкистские, правотроцкистские, правые, военно-эсеровские, националистические и другие.
Просмотренные автором архивно-следственные дела по обвинению военачальников Красной Армии и Военно-Морского Флота позволяют сделать достаточно четкий вывод о том, что наиболее часто там упоминаются такие националистические организации, как Украинская, Латышская, Татарская, Польская организация войсковая (ПОВ). Остановим свое внимание на «деятельности» и составе некоторых из них. Например, на латышской. В кабинетах начальников из ГУГБ НКВД СССР и их подчиненных в краях и областях к ее формированию подходили очень просто — если тот или иной командир, политработник по национальности латыш, то туда ему прямая дорога.
По версии НКВД, латышские «националы» являлись наиболее массовой по численности антисоветской организацией. Действительно, советские латыши были одними из самых организованных и «технически» оснащенных национальных землячеств. Как показал на одном из допросов председатель ВУЧК Мартын Лацис, только просветительное общество «Прометей» и латышский клуб имени П. Стучки в 1937 г. охватывали до 10 тысяч латышей1.
Что же касается организационных форм этого земляческого образования, то их было достаточно много. Кроме вышеназванных общества «Прометей» и клуба имени П. Стучки, функционировал также латышский театр «Скатувэ», издавались латышские журнал «Целтне» и газета «Коммунару Циня». Кроме того, в Сибири издавалась латышская газета. При обществе «Прометей» существовал издательский отдел, такой же отдел был и в «Издательском товариществе иностранных рабочих в СССР», которые издавали рассказы, пьесы, стихи латышских писателей и поэтов. Одной из секций Союза советских писателей СССР была латышская секция, которую возглавлял комкор Р.П. Эйдеман. Секция имела свои отделения в крупных городах и регионах Советского Союза, в том числе в Ленинграде. При обществе «Прометей» функционировал и сельскохозяйственный отдел, поддерживавший связи с латышскими колхозами на территории страны. При том же обществе в Москве работало «Бюро латышских стрелков». Правление общества «Прометей» в 30-х годах возглавлял видный деятель революционного движения К.Х. Данишевский.
Вот далеко неполный перечень участников латышской националистической организации из числа высшего командно-начальствующего состава РККА: командармы 2-го ранга Я.И. Алкснис и
И.И. Вацетис, армейские комиссары 2-го ранга Я.К. Берзин и А.И. Мезис, комкоры Я.П. Гайлит, Ж.Ф. Зонберг, А.Я. Лапин,
Э.Д. Лепин, К.А. Стуцка, Р.П. Эйдеман, корпусные комиссары М.Я. Апсе, А.М. Битте, коринтендант П.М. Ошлей, корвоенюрист Л.Я. Плавнек, комдивы Ю.Ю. Аплок, А.И. Бергольц, Ж.К.Блюмберг, Г.Г. Бокис, Ж.Я. Пога, И.А. Ринк, В.Ю. Рохи, О.А. Стигга, дивизионные комиссары Ф.Д. Баузер, Я. Г. Индриксон, Р.Э. Кавалере, В.К. Озол, Д.Д. Плау, А.Я. Ценне, И.Я. Юкамс, дивинтенданты А.Я. Ванаг, О.П. Латсон-Крашинский, А.С. Лоос, Р.А. Петерсон, комбриги В.А. Бюлер, А.Ю. Гайлис-Валин, И.К. Гросберг, Я.Я. Закс, Р.К. Ратауш, Я-А.М. Тылтынь, Ж.К. Ульман, А.Я. Циэмгал, К.И. Янсон, бригадные комиссары Я.Г. Дрейман, А.М. Витолин, Л.А. Краузе, Я.Я. Кремер, Н.К. Лагздин, А.П. Лозовский (В.К. Янберг), К.И. Озолин, Э.К. Перкон (Ямберг), Х.И. Салнынь, Д.Н. Статут, 0-0.Ф. Таурин, Я.К. Унгур, К.Ю. Янель, бригвоенюрист Я.К. Жигур и другие.
О некоторых из названных выше лиц упоминалось в книге «37-й год. Элита РККА на Голгофе»— это Я.И. Алкснис, Я.К. Берзин,
А.Я. Лапин, Э.Д. Лепин, Р.А. Петерсон, И.А. Ринк. Остальные же ждут своего часа. Они достойны того, чтобы их имена подняли из небытия, очистили от скверны нелепых обвинений и поставили в ряд достойных защитников Отечества.
Первый Главком Вооруженных Сил Советской Республики И.И. Вацетис, не в пример его преемнику С.С. Каменеву, оказался незаслуженно забытым. К тому же оболганным и преданным анафеме. А что было с ним на самом деле, мы сможем узнать из документов Главной военной прокуратуры.
«Секретно
Экз. № 2
Начальнику 3-го Главного Управления Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР генерал-лейтенанту тов. Леонову Д.С.
В порядке ст. 377 УПК РСФСР направляется для дополнительной проверки архивно-следственное дело № 967 400 по обвинению бывшего профессора военной истории Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе— командарма 2 ранга Вацетиса Иоакима Иоакимовича.
По приговору суда Вацетис И.И. признан виновным в шпионской деятельности в пользу германской и латышской разведок, в предательстве на фронтах гражданской войны в бытность его Главнокомандующим всеми вооруженными силами Республики, в создании военной латышской шпионско-фашистской организации для борьбы с Советской властью.
Это обвинение Вацетиса И.И. основано исключительно на его так называемых признательных показаниях, полученных в процессе предварительного следствия в 1937—1938 гг. Других объективных доказательств, подтверждающих его виновность, в деле не имеется.
Из материалов дела также не видно, что послужило основанием к аресту Вацетиса И.И.
В целях объективной проверки обоснованности обвинения Вацетиса И.И. по делу необходимо выполнить:
1. Проверить по материалам Центрального военно-исторического архива, ЦГАКА1 и ЦГАОР2, какие имеются объективные данные о деятельности Вацетиса И.И. в дореволюционный и в послереволюционный период, и в частности, в годы гражданской войны.
2. Проверить по материалам КГБ и Особого архива МВД СССР, имеются ли данные о связи Вацетиса И.И. с германской и латышской разведками, и в частности, с работниками германского посольства в Москве: Шубертом, Циммерманом, Шрадером, о связи в период пребывания в Германии в 1923 году с майором германского Генштаба Фон Плото, с начальником штаба рейхсвера фон Гессе и Главнокомандующим генералом фон Сектом.
3. Проверить, арестовывались ли лица, названные в показаниях Вацетиса, как участники антисоветской организации (л.д. 387— 389), как разрешены их дела, какие показания они давали в отношении Вацетиса. При этом необходимо учесть, что целый ряд лиц, названных в показаниях Вацетиса (Рудзутак Я.Э., Алкснис Я.И., Берзин Я.К., Аппога Э.Ф., Ошлей П.М., Розенталь К.Я., Кирш Ю.И.) в настоящее время реабилитированы.
4. Проверить в учетно-архивном отделе КГБ, имеются ли на Вацетиса какие-либо другие материалы, кроме архивно-следственного дела, и составить по ним подробную обзорную справку...
Старший помощник Главного военного прокурора полковник юстиции Ф. Артемьев»2.
Не в пример другим делам военачальников Красной Армии, арестованных и осужденных в 1937—1938 гг., архивно-следственное дело И.И. Вацетиса было проверено в рекордно короткие сроки — всего за три месяца. Уже в конце декабря 1956 г. заключение по нему, подготовленное работниками ГВП, было направлено в Военную коллегию на предмет отмены приговора (по вновь открывшимся обстоятельствам) и прекращения дела за отсутствием состава преступления.
«Секретно Экз. №3 «Утверждаю»
Зам. Генерального прокурора СССР генерал-майор юстиции (Барской)
25 декабря 1956 года
В Военную коллегию Верховного Суда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(в порядке ст. 378 УПК РСФСР)
по делу Вацетиса И.И.
7 декабря 1956 года, город Москва.
Военный прокурор отдела Главной военной прокуратуры подполковник юстиции Хрущев, рассмотрев уголовное дело по обвинению Вацетиса И.И. и материалы дополнительной проверки по этому делу, установил:
28 июля 1938 года Военной коллегией Верховного Суда СССР на основании ст.ст. 58—1 «б», 58—8 и 58—11 УК РСФСР осужден к расстрелу с конфискацией имущества и лишению воинского звания «командарм 2 ранга»
Вацетис Иоаким Иоакимович, 1873 года рождения, уроженец бывш. Курляндской губернии, Гольдинского уезда, имение Нейгоф, беспартийный, до ареста — профессор Военной академии РККА им. Фрунзе, командарм 2 ранга.
По приговору суда Вацетис И.И. признан виновным в том, что он якобы с 1918 г. являлся агентом германской разведки, по заданию которой в период гражданской войны осуществил ряд предательских действий, направленных на поражение Красной Армии. С
1921 года, будучи связан с латвийской разведкой, он якобы принял участие в создании фашистской шпионско-террористической латышской организации для борьбы с Советской властью (из приговора).
Это обвинение Вацетиса И.И. основано было исключительно на его так называемых признательных показаниях, полученных в процессе предварительного следствия в 1937—1938 гг. и подтвержденных им на суде. Других объективных доказательств, подтверждающих указанное обвинение, в деле не имеется.
В суде Вацетис И.И. по существу обвинения не допрашивался и судебное заседание, включая написание и оглашение приговора, продолжалось всего лишь 20 минут.
Проведенной в настоящее время дополнительной проверкой данного дела в порядке ст. 377 УПК РСФСР установлено, что обвинение Вацетиса И.И. в антисоветской деятельности было сфаль-
сифицировано бывшими работниками НКВД СССР и осужден он необоснованно.
Так, из материалов проверки усматривается, что в связи с освобождением Вацетиса И.И. 8 июля 1919 года с поста Главнокомандующего всеми вооруженными силами, его деятельность на фронтах гражданской войны была предметом специального расследования ВЧК и обсуждалась на заседании Президиума Всероссийского Центрального комитета рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов (ВЦИК).
В постановлении ВЦИК от 7 октября 1919 г. отмечалось:
«Поведение бывшего Главкома, как оно выяснилось из данных следствия, рисует его, как крайне неуравновешенного, неразборчивого в своих связях, несмотря на свое положение. С несомненностью выясняется, что около Главкома находились элементы, его компрометирующие. Но принимая во внимание, что нет основания подозревать бывшего Главкома в непосредственной контрреволюционной деятельности, а также принимая во внимание бесспорно крупные заслуги его в прошлом, дело прекратить и передать Вацетиса в распоряжение военного ведомства...»
В связи с этим обвинение Вацетиса И.И. в каких-либо фактах предательства на фронтах гражданской войны не соответствует действительности.
Не нашло подтверждения в ходе проверки и обвинение Вацетиса И.И. в шпионской деятельности.
В КГБ при СМ СССР и в Особом архиве МВД СССР каких-либо данных о связях Вацетиса И.И. с органами иностранных разведок не имеется.
Проверкой в других соответствующих архивах в отношении Вацетиса И.И. никаких компрометирующих сведений не установлено.
Обвинение Вацетиса И.И. в принадлежности к антисоветской латышской организации является также несостоятельным. Названные в показаниях Вацетиса И.И участниками указанной организации более 20 человек и среди них: Рудзутак Я.Э., Алкснис Я.И., Аппога Э.Ф., Ошлей П.М., Зонберг Ж.Ф., Берзин Я.К. и другие в настоящее время полностью реабилитированы.
По показаниям осужденного бывшего Председателя Центрального Совета Осоавиахима СССР Эйдемана Р.П., организационная связь с которым по антисоветской деятельности вменялась Вацетису И.И., последний не проходит.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что так называемые признательные показания Вацетиса И.И. о его якобы антисоветской деятельности являются вымышленными и были получены от него в результате применения незаконных методов следствия со стороны бывших работников НКВД.
Бывший начальник 5 отдела ГУГБ НКВД СССР Николаев Н.Г., подписавший ордер на арест Вацетиса И.И., и его заместитель Агас-Мойсыф В.С., производивший допросы Вацетиса И.И., осуждены за преступную деятельность в 1937—1938 гг. в органах НКВД.
Из материалов о деятельности Вацетиса И.И. видно, что, будучи полковником латышской армии3, он в 1917 году перешел на сторону Октябрьской революции вместе с бригадой латышских стрелков, которой он командовал. В ноябре 1917 года Вацетис И.И. командовал отрядом по ликвидации керенщины и остатков войск контрреволюционного штаба 12-й армии. С декабря 1917 года он работал начальником оперативного управления Революционного Полевого штаба.
В январе 1918 года Вацетис И.И. являлся Главкомом войск, действовавших против корпуса польского генерала Довбор-Мусницкого. 6 и 7 июля 1918 года руководил войсками при подавлении левоэсеровского мятежа в Москве.
10 июля 1918 года Советом Народных Комиссаров он был назначен командующим Восточным фронтом, а 4 сентября 1918 года постановлением ВЦИК назначен Главнокомандующим всеми Вооруженными Силами Республики и находился на этом посту до
8 июля 1919 года. В последующие годы Вацетис И.И. работал преподавателем Военной академии РККА. По служебной деятельности характеризовался положительно.
Вацетис И.И. награжден орденом Красного Знамени и орденом Красной Звезды.
Таким образом, никаких объективных данных для ареста Вацетиса И.И в 1937 году и обвинения его в антисоветской деятельности по делу не имелось.
Учитывая установленные проверкой новые существенные обстоятельства, указывающие на необоснованность осуждения Вацетиса И.И., и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР,
полагал бы:
Уголовное дело по обвинению Вацетиса Иоакима Иоакимовича вместе с материалами дополнительной проверки внести на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда СССР с предложением: приговор Военной коллегии от 28 июля 1938 года в отношении Вацетиса И.И. по вновь открывшимся обстоятельствам отменить и дело на него прекратить за отсутствием состава преступления.
Приложение: дело на 520 листах.
Военный прокурор отдела ГВП подполковник юстиции
(Хрущев)
Согласен: Пом. Главного военного прокурора
подполковник юстиции (Камышников)3
18 декабря 1956 года».
Определением Военной коллегии от 28 марта 1957 г. И.И. Вацетис был посмертно реабилитирован.
Некоторые из членов «латышской националистической организации» прошли предварительное следствие ускоренным порядком и вскоре после ареста были осуждены к расстрелу «в особом порядке». Из крупных военработников к ним относится, например, комкор Стуцка Кирилл Андреевич. «В особом порядке» — это значит расстрел по решению наркома внутренних дел СССР и с согласия Прокурора СССР.
Как видно из материалов дела, К.А. Стуцка, работавший начальником Курсов усовершенствования командного состава автобронетанковых войск РККА в г. Ленинграде, был арестован в ночь с 28 на 29 ноября 1937 г. сотрудниками УНКВД по Ленинградской области. Ему было предъявлено обвинение в том, что он с 1932 г. являлся участником антисоветской латвийской (так в тесте оригинала. —
На предварительном следствии Кирилл Андреевич виновным себя признал и показал, что в указанную выше антисоветскую организацию его завербовал Р.П. Эйдеман. Помимо собственноручных признаний Стуцки, в основу его обвинения положены также показания на него арестованных по другим делам А.И. Межака, А.И. Земита, комбрига И.И. Кальвана, бригинженера И. А. Федорова, полковника Ю.И. Гродиса.
Проведенным в 1955—1956 гг. дополнительным расследованием установлен ряд новых существенных обстоятельств, свидетельствующих, что К.А. Стуцка был арестован, а затем подвергнут высшей мере наказания (расстрел 17 января 1938 г.) необоснованно. Дела в отношении Я.Э. Рудзутака, Я.И. Алксниса, Э.Ф. Аппоги, Г Г. Бокиса, В.Г. Кнорина, И.А. Федорова, Ю.И. Гродиса, с кото-
рыми Константин Андреевич якобы был связан по антисоветской деятельности, к тому времени были прекращены за отсутствием в действиях обвиняемых состава преступления.
Осужденный за участие в той же антисоветской организации корпусной комиссар М.Я. Апсе в суде виновным себя не признал, заявив, что на предварительном следствии он вынужден был оклеветать себя и других лиц, в том числе и Стуцку, в результате применения к нему мер физического воздействия. При этом Апсе утверждал, что он Стуцку вообще не знал и никогда с ним не встречался. В показаниях комкора Р.П. Эйдемана, которого Стуцка назвал своим вербовщиком, последний вообще не упоминается.
Признательные показания К.А. Стуцки кулаками и дубинкой выбивали от него на предварительном следствии сотрудники особого отдела УНКВД по Ленинградской области Рассохин и Кордонский. И не только от Стуцки —таким образом поступали они и по отношению к десяткам других арестованных командиров и политработников Красной Армии. В 1941 г., за все эти злоупотребления Рассохин и Кордонский были осуждены к нескольким годам лишения свободы.
Допрошенные по делу Рассохина и Кордонского свидетели — их бывшие сослуживцы по особому отделу Лещенко, Емельянов, Галактионов и Лавров в один голос утверждали, что дело К.А. Стуцки было сфальсифицировано. Показания названных выше А.И. Межака, А.И. Земита, И.И. Кальвана не могут являться доказательством виновности К.А. Стуцки ввиду их противоречивости, а также и потому, что следствие по их делам вели все те же Рассохин и Кордонский. Будучи привлеченным к уголовной ответственности, Рассохин показал, что по показаниям «...арестованного Межака были арестованы десятки латышей неосновательно...»
На запрос Главной военной прокуратуры из партийных архивов поступили ответы, суть которых сводилась к одному — Кирилл Андреевич Стуцка ни в каких антипартийных оппозиционных группировках и организациях не состоял и партийных взысканий не имел. Партийный билет у него был изъят при аресте, а из партии он исключен только после заключения в тюрьму.
Определением Военной коллегии от 20 июня 1956 г. К.А. Стуцка посмертно реабилитирован.
Ловись рыбка большая и маленькая!... Чаще всего в РККА невод «органов» вытаскивал на берег Ежова и Берии мелкую рыбешку и среднюю рыбу. Однако попадались и крупные «рыбины» из числа так называемых заговорщиков и националистов. Водились таковые и в глубинах сконструированной в недрах НКВД латышской националистической организации. Одним из таких «контрреволюционеров» был корпусной комиссар Битте Август Мартынович, до ареста работавший членом Военного совета Забайкальского военного округа. В декабре 1937 г. он по политическим мотивам был освобожден от должности и зачислен в распоряжение Управления по комначсоставу РККА. Спустя месяц последовал вызов в Москву (якобы для переговоров о новом назначении), где он был арестован и затем этапирован в г. Ростов-на-Дону.
Почему в Ростов-на-Дону? Да потому, что с 1931 по 1937 гг. он работал там в должности заместителя начальника политуправления Северо-Кавказского военного округа. Раскручивая маховик репрессий, «компетентные органы», учитывая непродолжительный срок службы Битте в ЗабВО4, приняли решение не привязывать его имя к заговору в войсках этого округа, а сделать Августа Мартыновича одним из руководителей заговорщической и националистической организации в СКВО, где в течение шести лет он стоял у руля партийно-политической работы, где комполитсостав знал его, а Битте соответственно хорошо изучил руководящие кадры округа. Хотя, надо сказать, на Битте были показания и в Забайкальском округе, но их мы оставим без комментариев, ибо по своей сути они (показания) во всех округах были весьма похожи друг на друга. Основное внимание сосредоточим на заговорщиках из СКВО.
Арестовали А.М. Битте 28 января 1938 г. сотрудники Особого отдела ГУГБ НКВД СССР. Из материалов его архивно-следственного дела видно, что этот арест произведен на основании показаний ранее арестованных политработников СКВО: секретаря окружной партийной комиссии бригадного комиссара О.Ф.Таурина, начальника отдела руководящих политорганов политуправления округа бригадного комиссара И.Н. Васьковича, начальника политотдела 10-й казачьей дивизии бригадного комиссара П.С. Ровнейко, комиссара Кавалерийских курсов усовершенствования комсостава РККА дивизионного комиссара К.М. Аникина, а также бывшего председателя военного трибунала округа корвоенюриста Д.Я. Плавнека.
В Ростове-на-Дону расследование по делу А.М. Битте проводилось самостоятельно, но в итоге (а это уже был 1939 г.) решено было несколько дел по обвинению высшего политсостава СКВО объединить в одно — так, видимо, легче было работать и отчитываться сотрудникам особых отделов в военных округах. Например, в том же 1939 г. таким образом в СибВО были объединены в одно дело материалы по обвинению бывшего начальника политуправления этого округа корпусного комиссара А.П. Прокофьева и нескольких подчиненных ему политработников. Но вернемся в Северо-Кавказский военный округ. Чтобы не быть голословным, приведем документ, подытоживающий почти полуторагодичную работу чекистов округа — вариант обвинительного заключения по групповому делу
А.М. Битте, О.Ф.Таурина и И.Н. Васьковича.
«Утверждаю»
Зам. нач. ОО НКВД СССР СКВО
капитан госуд. безопасности
(Ханников)
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по следственному делу № 15557 по обвинению
1. Битте Августа Мартыновича пост. 58 пп.1 «б», 7,8,11, ПУК РСФСР;
2. Таурина Отто-Оскара Фридриховича по ст. 58 пп. 1 «б», 7, 11 УК РСФСР;
3. Васьковича Исаака Наумовича по ст. 58 пп. 1 «б», 7, 8, 11 УК РСФСР.
Особым отделом НКВД СССР СКВО вскрыт и ликвидирован антисоветский военный заговор и антисоветская латышская националистическая шпионско-диверсионная организация, существовавшие в Северо-Кавказском военном округе, ставившие своей основной задачей — совершение государственного переворота, осуществление террористических актов над руководителями ВКП(б) и Советского правительства и проведение диверсионной и вредительской деятельности в частях РККА.
По имевшимся в ОО НКВД СКВО данным, участниками антисоветского заговора являлись: Битте Август Мартынович — б. зам. начальника политуправления СКВО, Таурин Отто-Оскар Фридрихович —б. ответственный секретарь ОПК5 СКВО и Васькович Исаак Наумович — б. нач. ОРПО6 ПУСКВО7.
Причем Битте и Таурин одновременно являлись и участниками антисоветской латышской националистической шпионско-диверсионной организации.
Все указанные лица проводили активную предательскую деятельность, направленную на подрыв боеспособности частей СКВО.
В целях пресечения их контрреволюционной деятельности, Битте, Таурин и Васькович были арестованы и привлечены к следствию.
Следствием установлено, что Битте вместе с бывшим комвойсками Кашириным, б. нач. ПУСКВО Шифрес, а впоследствии Вороновым, являлся одним из руководителей антисоветского военного заговора в Северо-Кавказском военном округе. Возглавлял антисоветскую латышскую шпионско-диверсионную организацию, существовавшую в округе.
В интересах заговора совместно с Кашириным, Шифрес, Нероновым и другими Битте проводил активную подрывную деятельность в частях округа, направленную на ослабление боеготовности войск СКВО в целях поражения частей Красной Армии во время войны с капиталистическими государствами.
Для развертывания контрреволюционной работы в частях округа, Битте завербовал в антисоветский военный заговор Плавнек —
б. председателя ВТ8 СКВО, Фогель — б. командира 38 стр. дивизии, Ровнейко — б. начподива 10 казачьей дивизии и другим, которые по его заданию проводили активную предательскую работу.
По поручению Битте указанные участники заговора вербовали в заговор новых лиц, вели подготовку к созданию повстанческих кадров и всячески тормозили боевую и политическую подготовку частей округа.
Через них же, по указанию Битте, в период проверки и обмена партдокументов сохранялись в партии и армии троцкисты, участники всякого рода оппозиций, уклонов, социально-чуждые и антисоветски настроенные элементы с целью последующего вовлечения их в антисоветский военный заговор и использования по контрреволюционной деятельности.
Вместо этого из партии исключались, под предлогом пассивности, честные и преданные коммунисты. Этим самым преследовалась цель вызвать среди военнослужащих недовольство и озлобленность против ЦК ВКП(б).
Большую вредительскую работу Битте проводил также через участника заговора Соколова, бывшего пом. командующего войсками СКВО по линии материального снабжения войск округа и военного строительства.
По указанию Битте политорганы и парторганизации были отстранены от должного политического обеспечения пищевых блоков в частях округа в целях обеспечения вредительства на этом участке. Также Битте, путем соответствующих мероприятий, обеспечивал подрывную работу на военном строительстве.
Причем, свою антисоветскую деятельность Битте, вместе с Кашириным и Нероновым, контактировал с руководителями право-
троцкистской организации АЧК9 — бывш. секретарем АЧКрайкома ВП(б) Шеболдаевым и быв. председателем крайисполкома Лариным, с которыми он был связан по контрреволюционной работе.
Кроме этого, Битте входит в террористическую группу и вместе с другими участниками заговора вел подготовку к совершению теракта над руководителями ВКП(б) и Советского правительства.
Также вел шпионскую работу. По шпионской деятельности был связан с Плавнек, которого снабжал шпионскими сведениями для передачи иностранной разведке.
Битте дал собственноручные показания о том, что он в 1914 г. в г. Риге был завербован царской охранкой и занимался провокаторской деятельностью, передавал полиции сведения о развивающемся революционном движении среди рабочего класса и срывал организованные рабочими стачки.
Таурин Отто-Оскар Фридрихович — в антисоветскую латышскую националистическую шпионско-диверсионную организацию был завербовал в 1933 г. бывш. зам. нач. политуправления СКВО Битте.
В 1936 г. был посвящен бывшим нач. политуправления СКВО Нероновым в существование в РККА и СКВО военно-фашистского заговора. От последних знал о целях и задачах латышской националистической организации и антисоветского военного заговора.
Имея задание Неронова и Битте, сохранять в партии троцкистов, участников различных оппозиций, социально-чуждых и антисоветски настроенных элементов, Таурин активно выполнял эти контрреволюционные задания.
Используя свое служебное положение секретаря ОПК, Таурин в период чистки ВКП(б), проверки и обмена партдокументов, сохранил в партии большое количество троцкистов и социально-чуждых лиц, большинство которых являлись участниками заговора.
Аналогичную картину Таурин проводил и через других участников заговора — Криппен, Перельман, Васьковича и других, с которыми он был связан по антисоветскому военному заговору.
В результате преступной деятельности Таурина в период проверки партийных документов по округу было исключено из партии всего только четыре троцкиста и при обмене партдокументов — 1.
Кроме того, Таурин по заданию Битте проводил работу по вовлечению в контрреволюционную деятельность новых лиц. Так, Тауриным завербованы в антисоветскую националистическую шпионско-диверсионную организацию — Юревич, Сеппе и другие.
По заданию Таурина Юревич проводил подрывную деятельность в финансовом отделе СКВО.
Будучи связан с большим количеством участников заговора и латышской националистической организации в СКВО, Таурин был в курсе всей подрывной работы, проводимой заговорщиками в
СКВО.
Васькович Исаак Наумович — являлся участником троцкистской организации, в которую был завербован в 1930 году бывш. секретарем ЦК КП(б) Б10 Гамарником.
По заданию Гамарника установил связь с участниками троцкистской организации: Гололедом— бывш. Председателем Совнаркома БССР, Шаранговичем — бывш. секретарем ЦК КП(б) Б и др. и вместе с ними проводил активную подрывную деятельность в Белорусской ССР.
В 1930 г. вместе с указанными лицами вел активную борьбу против коллективизации. В целях срыва коллективизации крестьянского хозяйства умышленно создавались эксцессы в деревне, вызывалось озлобление крестьян и, таким путем, дискредитировалась политика партии и Соввласти.
В последующем, будучи связан с участником троцкистской организации Дубовицким — бывш. военным консультантом СНК БССР, Васькович проводил вредительскую работу по срыву строительства дорог стратегического значения, укрепленных районов и погрузочно-разгрузочных площадок на ряде железнодорожных станций в Белоруссии.
В 1933 г. Васькович тем же Гамарником был посвящен в существование антисоветского военного заговора в РККА, о его целях и задачах и направлен для развертывания подрывной деятельности в 9 стр. дивизию СКВО.
По прибытии в дивизию Васькович возглавил контрреволюционную заговорщическую группу в дивизии, вместе с участниками группы проводил активную антисоветскую деятельность по подрыву боевой и политической подготовки частей дивизии.
По заданию Шифреса и Неронова Васькович во время чистки рядов ВКП(б), проверки и обмена партдокументов сохранял в партии троцкистов, участников оппозиций и уклонов, лиц, антисоветски настроенных и др. политически сомнительных элементов с тем, чтобы использовать эти кадры для широкой вербовки в заговор.
Такую же контрреволюционную деятельность Васькович проводил и в бытность свою начальником ОРПО ПУСКВО, куда он был переведен Нероновым по соображениям заговора.
Для антисоветской деятельности вербовал в заговор новых лиц.
Кроме того, по заданию Неронова Васькович входил в террористическую группу, подготовлявшую убийство руководителей
ВКП(б) и Советского правительства. По террористической деятельности имел связь с участником право-троцкистской организации, бывш. секретарем Ростовского горкома ВКП(б) Колотилиным.
Помимо этого, знал о существовании других террористических групп, готовивших убийство руководителей ВКП(б) и Советского правительства. Был в курсе всей подрывной деятельности, проводимой участниками заговора в войсках округа.
Допрошенные в качестве обвиняемых — Битте, Таурин и Васькович виновными себя в участии в антисоветском военном заговоре признали. Кроме того, Битте и Таурин признали себя виновными в участии в антисоветской латышской националистической шпионско-диверсионной организации, но впоследствии Битте и Васькович от своих показаний отказались.
Однако, как участники заговора и латышской националистической организации Битте и Таурин, а Васькович в участии в заговоре — изобличаются показаниями других участников заговора и латышской националистической организации, очными ставками с рядом из них и во вредительской деятельности — показаниями свидетелей, актами и документами.
На основании изложенного, обвиняются:
1. Битте Август Мартынович— 1883 г. рождения, уроженец Скультской волости, Рижского уезда бывш. Лифляндской губ., Латвия, служащий, латыш, гр-н СССР, состоял в ВКП(б) с 1911 года, исключен в связи с арестом, до ареста — член Военного совета Забайкальского военного округа, корпусной комиссар,
в том, что он:
— являлся одним из руководителей антисоветского военно-фашистского заговора и антисоветской латышской националистической шпионско-диверсионной организации СКВО, ставивших своей задачей совершение государственного переворота;
— проводил активную подрывную работу, направленную на ослабление боеспособности частей округа;
— для контрреволюционной деятельности вербовал в заговор и латышскую националистическую организацию новых участников;
— был в курсе всей контрреволюционной деятельности заговора и латышской националистической шпионско-диверсионной организации;
— входил в террористическую группу, подготовлявшую теракты над руководителями ВКП(б) и Советского правительства;
— передавал шпионские сведения для иностранной разведки;
— проводил провокаторскую деятельность, будучи агентом царской охранки,
т.е. в преступлениях, предусмотренных ст. 58 пп. 1 «б», 7, 8,
11 УК РСФСР.
2. Таурин Отто-Оскар Фридрихович, 1895 г. рождения, уроженец мест. Аллаж Аллажской волости Рижского уезда, быв. Лифляндской губ., Латвия, служащий, латыш, гр-н СССР, состоял в ВКП(б) с 1912 г., исключен в связи с арестом, до ареста — секретарь окружной партийной комиссии СКВО, бригадный комиссар,
в том, что он:
— являлся участником антисоветского военно-фашистского заговора и антисоветской латышской националистической шпионско-диверсионной организации в СКВО, ставивших своей задачей совершение государственного переворота;
— по заданию заговора на протяжении ряда лет проводил активную вредительскую деятельность, направленную на подрыв боеспособности частей округа. Для заговорщической деятельности сохранял в партии троцкистов, участников оппозиций и антисоветский элемент;
— вербовал в заговор новых участников, которым давал задания по контрреволюционной работе;
— был в курсе антисоветской деятельности, проводимой заговором в СКВО; т.е. в преступлениях, предусмотренных ст. 58 пп.
I «б», 7, 11 УК РСФСР.
3. Васькович Исаак Наумович, 1899 г. рождения, уроженец мест. Дукора Игуменского уезда, бывш. Минской губ., сын торговца, служащий, еврей, гр-н СССР, состоял в ВКП(б) с 1917 г. по 1937 г. Исключен как не внушающий политического доверия, до ареста — начальник ОРПО ПУСКВО, бригадный комиссар,
в том, что он:
— являлся активным участником троцкистской организации, антисоветского военного заговора, ставивших основной своей задачей — совершение государственного переворота;
— по заданию заговорщиков проводил активную вредительскую работу в Белорусской ССР, направленную на подрыв обороноспособности Советского Союза. В последующем вел подрывную деятельность по ослаблению боевой мощи частей Красной Армии;
— для контрреволюционной деятельности вербовал в антисоветский военный заговор новых участников,
— был в курсе всей контрреволюционной деятельности антисоветского военного заговора в СКВО;
— входил в террористическую группу, подготавливавшую убийство руководителей ВКП(б) и Советского правительства,
т.е. в преступлениях, предусмотренных ст. 58 пп. 1 «б», 7, 8,
II УК РСФСР.
Настоящее следственное дело по обвинению Витте, Таурина и Васьковича, в порядке ст. 208 УПК подлежит направлению Военному прокурору СКВО для передачи по подсудности.
Обвинительное заключение составлено «» апреля 1939 г. г. Ростов-на-Дону.
Начальник 1 отделения ОО СКВО лейтенант госуд. безопасности (Недрига)
Справка: Обвиняемые: Битте А.М.— арестован 28.1.1938 г.; Васькович И.Н. — арестован 8.1.1937 г. — оба содержатся в тюрьме г. Ростова-на-Дону; Таурин О.Ф. —арестован 17 февраля 1937 г., содержится под стражей в ДПЗ11 УНКВД Ростовской области. Все с сего числа перечисляются содержанием за военпрокурором СКВО. Вешдоказательств по делу нет.
Начальник 1 отделения ОО
лейтенант госуд. безопасности (Недрига)».
За месяц до суда — не зная его даты, но страстно желая скорейшего его свершения, — Битте, уже будучи переведен из Ростова в Москву, писал Л.П. Берия.
«Народному Комиссару Внутренних Дел СССР тов. Берии от подследственного Битте Августа Мартыновича 12.IV.39 г.
(Бутырская тюрьма, к. и 10.7)
Уже 20 месяцев содержусь в заключении, незаконченным следствием и конца моим, ничем незаслуженным страданиям еще не видно. В январе 1938 г. я был вызван нач. ПУРККА в Москву, с должности члена Военного совета ЗабВО, арестован НКВД и отправлен в г. Ростов-Дон, по месту прежней службы — в ПУСКВО. Не имея ни одного факта обвинения по существу. Особый отдел СКВО: нач. отдела Соколов, нач-ки отделений Сагайдак, Недрига, Биск; следователи Савинов, Соколов и другие, неслыханно-зверскими мерами принуждения (пытка, избиения, издевательства) создавали фальшивку. по которой я должен был слать: 1. Агентом русско-германской охранки; 2. Руководителем латышской националистической контрреволюционной организации; 3. Участником военно-фашистского заговора.
Мои постоянные просьбы — проверить мою прошлую службу и деятельность; разрешить мне свидание с военным прокурором по вопросам ведения следствия... остаются без внимания и по сей день. Выходит, что мне заранее суждено быть без вины виноватым.
При аресте 28.1.38 г. я сдал 10 отделу ГУГБ НКВД 1168 руб. 50 коп. денег, квитанция № 13168. Будучи в г. Ростове я неоднократно просил нач-ков Особого отдела и НКВД разрешить мне
пользоваться из этих денег ларьком, но в этом было отказано, мотивируя тем, что мои деньги в Ростов не переведены. В середине августа с/г меня перевели в Москву. Имея крайнюю необходимость: подкрепить расшатанное здоровье продуктами питания, ремонтировать изношенную одежду и обувь; лечить и ремонтировать испорченные зубы, я и тут уже трижды обращался с просьбой предоставить мне возможность пользоваться указанными деньгами, но без результата. Ни денег, ни ответа на мои просьбы не имею. Выходит, что и в этом кроется какая-то мера принуждения или репрессии.
Убедительно прошу Вас: проверить, как создавалась фальшивка, именуемая моим следственным делом, и ускорить окончание следствия. Прошу Вашего разрешения пользоваться мне моими деньгами, дать распоряжение 10 отделу ГУГБ перевести на мое имя всю сумму или частями для указанных надобностей.
Всю свою сознательную жизнь я активно и честно боролся в передовых рядах революции за победу Советской власти и торжество социализма. Могу и хочу быть еще полезным тружеником нашей социалистической Родины, снимите только с меня незаслуженное, позорное клеймо «врага народа».
Битте»7.
Сведений, что это письмо дошло до Л.П. Берии и он читал его, — о том нет никаких данных. На тексте письма нет ни одной резолюции или пометки, — оно было просто переправлено в Главную военную прокуратуру, где и находится до сих пор в соответствующем деле, поражая воображение читающего вышеприведенные строки. Не дождавшись ожидаемого ответа от Берии, А.М. Битте спустя десять дней обращается с жалобой к Главному военному прокурору.
«Главному Военному Прокурору РККА
от корпусного комиссара, ныне подследственного — Битте Августа Мартыновича.
(Бутырская тюрьма, камера № 107)
Гражданин Прокурор! Не откажите уделить мне несколько минут внимания и дать необходимое направление в поисках правды и справедливости, т.к. все мои попытки найти к себе элементарное человеческое отношение остаются без внимания. Дело в следующем: в январе 1938 г. я был вызван нач. ПУРККА из г. Читы для переговоров.
Когда я прибыл в Москву, Смирнов уже стал Наркомом ВМФ и отослал маня к Мехлису, тот своим чередом передал НКВД. В результате арестованный, с клеймом «врага народа», был отправлен в г. Ростов-на-Дону, по месту прежней службы — в ПУСКВО. Там мне нач. НКВД Лупекин и нач. Особого отдела СКВО Соколов предъявили чудовищные обвинения в контрреволюционной деятельности и потребовали показаний на сей счет. Когда я заявил, что понятия об этом не имею, они меня предупредили, что будут приняты такие меры принуждения, что смерти буду ждать, как манну небесную, но умереть не дадут, пока не напишу то, что требуют следственные органы НКВД. В качестве конспекта нач. отделения Особого отдела СКВО Сагайдак составил и предложил мне вопросник на 3-х листах бумаги, по которому мне отводилась роль:
1) провокатора — агента русской и германской охранки; 2) руководителя латышской националистической контрреволюционной организации; 3) участника военно-фашистского заговора. Садисты из особого отдела СКВО: нач. отдела Соколов, нач-ки отделений — Сагайдак, Недрига, Виск, следователи — Соколов, Савинов и др., неслыханным зверством — пытка, избиения, издевательства — создавали фальшивку обвинения.
Мои постоянные просьбы: проверить шаг за шагом всю мою прежнюю жизнь и деятельность; разрешить мне свидание с военным прокурором по вопросам ведения следствия — остаются без внимания по сей день. Прокурор не мог или не хотел делом наблюдения за следствием заняться. Будучи бесконтрольно отдан в руки озверелых садистов и испытывая на себе всю тяжесть их «следствия» на протяжении всего 38-го года, действительно ждал смерти больше, чем «манну небесную». В 39 году увидел проблески просвета в жизни, хотя уже 20 м-цев испытываю ничем незаслуженное горе и страдания. Прошу Вас положить предел этому.
Битте А.М. 22.IX.39 г.»8.
Итак, полтора года (с февраля 1938 г. по август 1939 г.) Битте в качестве подследственного находился в Ростове-на-Дону, а с августа 1939 г. и до суда — в Москве. В Ростове он подвергался многочисленным допросам с пристрастием, о чем сам упоминает в приведенных выше жалобах. Например, за год (февраль 1938 г. —январь
1939 г.) таких допросов было девятнадцать. Как видно из материалов дела, Август Мартынович в начале следствия, не выдержав побоев и издевательств, признал себя виновным в приписываемых ему грехах. Однако затем он от всех своих показаний отказался, заявив при этом, что они были даны в результате применения к нему сотрудниками НКВД запрещенных методов следствия.
Почему Битте, Таурина и Васьковича перевели из Ростова в Москву? Точного ответа на этот вопрос автор не имеет, но, по всей вероятности, это было сделано с целью подготовки большого процесса над членами так называемой «латышской националистической шпионско-диверсионной организации», — с большим количеством обвиняемых и с надеждой на значительное увеличение «вклада» НКВД в дело борьбы с врагами народа. Дело в том, что в 1939 г. налицо был спад репрессий в стране. Бывшие руководители ведом-
4 - 8166 Черушев ства страха Ягода и Ежов, а также их выкормыши сами подверглись суровым гонениям. Это значило, что авторитет «органов» сильно пошатнулся. Срочно нужна была крупная акция, которая бы всколыхнула интерес к ним, показав, что враги народа все-таки есть и они не дремлют, шпионят и всячески вредят, а посему острие карающего меча диктатуры пролетариата должно быть незатупленным. Однако подобный процесс почему-то не состоялся.
Московские чекисты, как и ростовские, также стремились показать, что они тоже не зря хлеб едят — в Москве Битте, Таурина и Васьковича не оставили в покое, им устраивали допросы, очные ставки. Например, Битте в дополнение к «ростовским» обвинениям москвичи добавили еще и пункт 13 (активные действия против революционного движения при царском строе), а Таурину — пункт
8 (подготовка теракта) той же 58-й статьи УК РСФСР.
Суд проходил в Москве в течение двух дней (20—21 октября 1939 г.) под председательством диввоенюриста М.Г. Романычева. Судебные заседания были закрытыми, без вызова защиты и свидетелей. В суде А.М. Битте категорически отказался признать себя участником военного заговора и антисоветской латышской националистической организации. Таурин же, наоборот, в суде виновным себя признал и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. При этом некоторые пункты обвинения подсудимым суд исключил: у Битте — пп. 7 и 13, у Таурина — п. 7, а у Васьковича — пп. 7 и 8 58-й статьи.
Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила: «Битте Августа Мартыновича и Таурина Отто-Оскар Фридриховича по совокупности преступлений на основании ст.49 и ст.58—1 «б» УК РСФСР лишить присвоенных им военных званий и подвергнуть обоих высшей мере уголовного наказания — расстрелу с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества.
Васьковича Исаака Наумовича по ст.58—1 «б» УК РСФСР лишить свободы в ИТЛ сроком на десять лет с поражением в политических правах на пять лет и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Лишить его военного звания — «бригадный комиссар». Срок наказания исчислять с 8 октября 1937 г.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит».
И все-таки обжалование было. При этом повезло только Таурину — ему Президиум Верховного Совета СССР на своем заседании 25 ноября 1940 г. заменил смертную казнь на десять лет лишения свободы в ИТЛ. Наказание О.-О.Ф. Таурин отбывал на Колыме, где и умер 27 октября 1941 г.
Августа Мартыновича Битте расстреляли 4 декабря 1939 г., сразу же после отклонения его кассационной жалобы. Исаак Наумович Васькович добросовестно отрабатывал в лагере годы своего
срока заключения, смывая позорное пятно «врага народа». Ни ему, ни Битте высший орган советской власти не пошел навстречу, рассматривая их кассационные жалобы. А вот Таурину власти пошли навстречу, приняв решение о значительном снижении ему меры наказания. Почему это произошло? Почему пошли навстречу только ему, который и на предварительном следствии признавался в не совершенных им преступлениях, и в суде все это подтвердил? Почему? Почему Августу Битте, у которого заслуг перед партией было гораздо больше, чем у его однодельца, не заменили смертную казнь заключением в ИТЛ, а Отто-Оскару Таурину заменили? Думается, что здесь не обошлось без соответствующего ходатайства со стороны руководства следственных органов НКВД, которое подобным образом поощрило Таурина за «примерное» поведение во время пребывания в стенах их ведомства. Такие события массовыми не были, но все же они тогда встречались.
Битте и Таурин реабилитированы посмертно 25 июля 1956 г. В том же году был реабилитирован и И.Н. Васькович.
Одним из старейших трибунальцев Красной Армии, работавший еще в Гражданскую войну председателем военного трибунала 1-й Конной армии (а значит, хорошо знавший К.Е. Ворошилова), был Леонард Янович Плавнек. Отправивший за годы своей работы не одну сотню людей под пули расстрельной команды, Плавнек, с 1922 г. возглавлявший военный трибунал Северо-Кавказского, а с 1935 г. — Московского военных округов, в 1937 г. сам попал в списки врагов народа.
Арестовали Плавнека 10 ноября 1937 г. После первичных допросов в Москве его 29 ноября отправили для дальнейшего ведения следствия в УНКВД по Ростовской области. В первоначально данных показаниях он признал свою вину в том, что был участником латышской националистической организации и антисоветского военного заговора, а также занимался шпионской деятельностью в пользу Германии. В ходе следствия, длившегося до июня 1938 г., Плавнек несколько раз отказывался от ранее данных им показаний. Затем, после соответствующей «обработки» его особистами СКВО, он вновь признавал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях.
Почему вновь признавал свою вину? Ответ на этот вопрос находим в жалобе арестованного И.А. Кузина, бригадного комиссара, исполнявшего в 1937 г. должность начальника политуправления Северо-Кавказского военного округа. Жалобу эту Кузин адресовал наркому обороны К.Е. Ворошилову, которому он сообщает о применении к подследственным командирам Красной Армии недозволенных приемов и методов ведения следствия. Вот отрывок из этой жалобы, непосредственно касающийся Л.Я. Плавнека:
«Для устрашения меня и с целью вынудить дать ложные показания, меня бросили в одиночную камеру ДПЗ к полумертвому Плавнеку (Вашему другу и соратнику по гражданской войне, тов. Народный комиссар), которого организованно и систематически избивали в течение 4-х дней»".
На предварительном следствии Плавнек показал (из вышеприведенного отрывка понятно, почему он это сделал. —
Заседание Военной коллегии состоялось 7 июня 1938 г. В суде Л.Я. Плавнек виновным себя не признал, от показаний, данных им на предварительном следствии, отказался, заявив, что участником антисоветской националистической организации и военного заговора он никогда не был, а показания свои на следствии дал вынужденно. Также Плавнек сказал, что «он вышел из гущи пролетариата и всю свою жизнь боролся за Советскую власть»12.
Военная коллегия приговорила своего собрата по профессии12 по пунктам 1 «б», 8 и 11 УК РСФСР к расстрелу с конфискацией имущества и лишением воинского звания «корвоенюрист». Приговор был приведен в исполнение в тот же день.
Дополнительная проверка дела по обвинению Л.Я. Плавнека, проведенная сотрудниками Главной военной прокуратуры в 1956 г., показала, что это дело сфальсифицировано. Часть лиц, упоминаемых в деле, была судом оправдана еще в 1939—1940 гг. за недоказанностью вины. Другая часть, осужденная к расстрелу или длительным срокам заключения, была реабилитирована в середине 50-х годов за отсутствием в их действиях состава преступления. Один только факт, показывающий всю надуманность обвинений Д.Я. Плавнека, — так называемый резидент германской разведки Г.Ю. Циндлер был осужден в 1936 г. по пункту 10 (антисоветская агитация) 58-й статьи и в шпионаже не обвинялся.
Двух участников латышской националистической организации — дивизионных комиссаров В.К. Озола и И.Я. Юкамса — арестовали в один день — 31 октября 1937 г. Оба они служили в политуправлении Московского военного округа. Первый — заместителем начальника политуправления, а второй — ответственным секретарем окружной партийной комиссии.
Владимир Карлович Озол сопротивлялся давлению следствия целый месяц. На допросе в декабре 1937 г. он заявил (так записано в протоколе допроса), что после 30-дневного запирательства он стал на путь признания и готов сообщить следствию, что он является одним из руководителей латышской националистической фашистской организации, куда был завербован в конце мая или в начале июня 1936 г. бывшим помощником командующего войсками Московского военного округа по материальному обеспечению коринтендантом П.М. Ошлеем.
Ничего себе заговорщик, который не помнит события годичной давности!.. Не помнит события, кардинальным образом менявшим образ его жизни, стиль поведения, долгосрочные и ежедневные планы работы, содержание разговоров с начальниками и подчиненными!.. Кроме Ошлея, Озол назвал и ряд других «участников» латышской националистической организации. В материалах дела имеются собственноручные показания В.К. Озола от 7 декабря 1937 г., в которых он говорит, что ему известны (без указания источника) другие участники заговорщической организации. И далее перечисляет два десятка лиц — командиров и политработников, в том числе корпусного комиссара Б.У. Троянкера, члена Военного совета Московского военного округа.
Добившись первого успеха в «работе» с Озолом, следователи ГУГБ продолжали «дожимать» его в последующие дни и недели. На допросе 9 января 1938 г. он дополнительно показал, что наряду с членством в латышской националистической организации является и участником антисоветского военного заговора, куда был вовлечен в конце 1935 г. бывшим начальником политуправления МВО армейским комиссаром 2-го ранга Г.И. Векличевым13.
Итак, как на предварительном следствии, так и в суде, состоявшемся 2 апреля 1938 г., В.К. Озол виновным себя признал. По приговору Военной коллегии он был признан виновным в том, что являлся участником латышской националистическо-фашистской организации и антисоветского военного заговора, по заданию руководства которых занимался вредительством, вербовкой новых членов и подготовкой террористических актов над руководителями Советского правительства.
Суд по времени занял 20 минут. Приговор — расстрел, который был приведен в исполнение в тот же день. Реабилитирован В.К. Озол посмертно 4 июля 1957 г.
Упомянутого Ивана Яковлевича Юкамса арестовали сотрудники Управления госбезопасности УНКВД по Московской области.
Незадолго до ареста он был освобожден от должности секретаря партийной комиссии при политуправлении МВО и назначен комиссаром Научно-исследовательского института инженерной техники РККА. Что послужило основанием к его аресту, из материалов дела не усматривается, но, по аналогии с другими делами, можно не сомневаться — это были показания лиц командно-начальствующего состава, арестованных ранее органами НКВД. В материалах дела И.Я. Юкамса имеются выписки из показаний следующих арестованных: Г.И. Векличева — бывшего начальника политуправления Московского, а затем члена Военного совета Северо-Кавказского военных округов. В.К. Озола— его заместителя в МВО, Ю.Ю. Аплока — заместителя начальника штаба МВО, А.П. Берзина — заместителя военного прокурора МВО, А.П. Раузе — начальника финансового отдела Московского военного округа, Ф.К. Некундэ — секретаря дивизионной партийной комиссии Московской Пролетарской стрелковой дивизии. Показания кого из них «переполнили чашу терпения» компетентных органов и предопределили арест И.Я. Юкамса, — этого из материалов дела не усматривается, но что этот арест был предрешен, понятно с первой его страницы. Арест Юкамса санкционировал военный прокурор округа диввоенюрист Ю.Я. Берман, который через некоторое время тоже будет арестован.
Иван Юкамс мужественно держался в течение месяца, несмотря на применение к нему физических мер воздействия. Например, на допросе 1 ноября 1937 г. он, отказываясь признать свое участие в военном заговоре и назвать Г.И. Векличева в качестве своего вербовщика, продолжал утверждать, что с Векличевым и его заместителем М.Г. Исаенко у него были только служебные отношения. Однако сутки спустя положение кардинально изменилось — И.Я. Юкамс стал давать признательные показания.
2 декабря 1937 г. он показал, что является агентом разведки Латвии. Это сотрудничество началось у него с октября 1922 г., а в качестве вербовщика выступал начальник Рижской политической охранки Мартинсон. При вербовке Юкамс якобы получил псевдоним «Моряк». Затем он был переброшен на территорию Советской России. Тогда же Юкамс показал, что в октябре 1936 г. он был вовлечен в состав нелегальной латышской организации, существовавшей в войсках МВО. Завербовал его туда коринтендант П.М. Ошлей, латыш по национальности, занимавший пост помощника командующего войсками округа по материальному обеспечению. В свою очередь сам Юкамс, проводя работу по вовлечению в латышскую организацию новых членов, завербовал, по его словам, заместителя окружного военного прокурора бригвоенюриста
А.П. Берзина и секретаря дивизионной парткомиссии «придворной» Московской Пролетарской стрелковой дивизии Ф.К. Некундэ. От последних, по свидетельству Юкамса, он получал шпионские сведения, которые затем якобы передавал сотруднику разведорганов Латвии Альфреду15.
Прошло совсем немного времени, и Юкамс стал уточнять (безусловно, по указке следователя) ранее данные им сведения о заговоре и заговорщиках, в результате чего некоторые сведения значительно «постарели». Например, на допросе 25 декабря 1937 г. он показал, что в нелегальную латышскую националистическую организацию он был завербован П.М. Ошлеем не в октябре 1936 г., как говорил ранее, а в октябре 1935 г. Внес он изменения и в дату вербовки им А.П. Берзина — оказалось, что эта вербовка была не весной 1937 г., а весной 1936 г.16.
Но и это еще не было последним признательным словом, выбитым из Юкамса. На допросе 7 января 1938 г. он показал, что с декабря 1936 г. является участником военно-фашистского заговора, куда был вовлечен Г.И. Векличевым. При вербовке Векличев якобы поведал Юкамсу, что указанный заговор возглавляют М.Н. Тухачевский и Я.Б. Гамарник. Тогда же Векличев дал Юкамсу задание (по его должности ответственного секретаря окружной партийной комиссии МВО):
1) при разборе персональных партийных дел сохранять в партии троцкистов и другие контрреволюционные элементы;
2) подбирать и вовлекать в заговор новых лиц с ведома Векличева;
3) ни одного командира и политработника за партийные проступки без ведома Векличева не ставить на обсуждение ОПК.
На этом же допросе Юкамс, если верить протоколу допроса, заявил, что он ни с кем другим, кроме Векличева и его заместителя М.Г. Исаенко, по заговору связан не был и в военный заговор никого не вовлекал17.
Предварительное следствие по делу И.Я. Юкамса вели сотрудники Управления госбезопасности УНКВД по Московской области: начальник 5-го отдела Столяров и его подчиненные Пик, Авербах, Бодулинский, Игнатов. Военная коллегия в судебном заседании 2 апреля 1938 г. приговорила Юкамса по трем пунктам 58-й статьи (1«б», 8 и 11) УК РСФСР к расстрелу. В суде Юкамс виновным себя признал. Заметим, что судили его в один день с В.К. Озолом. Приговор был приведен в исполнение в тот же день. Реабилитирован И.Я. Юкамс посмертно 26 мая 1956 г.
Еще один латыш, автоматически причисленный к контрреволюционерам-националистам, —дивизионный комиссар Индриксон Ян Г'едертович, работавший старшим инспектором ПУРККА, — был арестован 26 апреля 1938 г., т.е. полгода спустя после Озола и
Юкамса. Арестован он был на основании показаний командира танкового батальона 74-й стрелковой дивизии Розе. Этот Розе, по чину не выше капитана, ни много ни мало показал, что это он завербовал в подпольную латышскую антисоветскую организацию в начале 30-х годов Я. Г. Индриксона, работавшего тогда помощником начальника Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского по политической части.
Какая-то чушь собачья!.. Капитан вербует дивизионного комиссара, члена партии большевиков с 1904 г... Да и по своему возрасту этот Розе годился Яну Гедертовичу в сыновья (в 1934 г. Индриксону было около пятидесяти лет). К тому же трудно было найти точки соприкосновения войсковому командиру-танкисту с политработником Военно-воздушной академии. Одним словом, первый «сигнал» о националисте Индриксоне был полным абсурдом и его следовало с презрением отбросить. Но что удивительно — сигнал безотказно сработал, несмотря на указанные выше вопиющие несоответствия. Правда, затем, в ходе следствия, Розе в качестве вербовщика будет заменен на Ленцмана, фигуру более солидную во всех отношениях — и по общественному положению, и по возрасту, и по партийному стажу.
9 мая 1938 г. Индриксону было предъявлено обвинение— участие в названной выше организации, а также в шпионаже18.
Первый протокол допроса Я.Г. Индриксона, имеющийся в деле, датирован 20 сентября 1938 г. Он начинается с вопроса следователя: «Вы обвиняетесь в том, что являетесь участником антисоветского военного заговора. Следствие предлагает вам дать правдивые показания по этому вопросу.
Ответ: я долгое время запирался13 и отрицал свое участие в заговоре. Считая дальнейшее запирательство бесполезным и желая чистосердечным признанием искупить свою вину, признаюсь в том, что я являюсь участником антисоветского военного заговора».
Далее Индриксон показал, что в этот заговор его вовлек в 1935 г. бывший начальник отдела руководящих политорганов ПУРРКА Б.У. Троянкер, который дал ему задание: при поездках в части выявлять кадры, подходящие для вербовки в заговор. Тогда же Троянкер назвал Индриксону фамилии заговорщиков, работавших в отделах ПУРККА, —Л.И. Щеголева, Х.Х. Харитонова, И.Г. Шубина20.
В материалах дела по обвинению Я.Г. Индриксона имеются выписки из показаний арестованных: корпусного комиссара Б.У. Тро-янкера, показавшего, что он в 1933 г. завербовал Яна Гедертовича в военный заговор; дивизионного комиссара Ф.Д. Баузера и некоего Лейтана, показавших об участии Индриксона в латышской шпионско-националистической организации.
На судебном заседании Военной коллегии, состоявшемся 21 февраля 1939 г., Индриксон виновным себя в антисоветской деятельности не признал. Он отказался подтвердить показания, данные им на предварительном следствии, и заявил суду, что «дал их в тяжелых условиях следствия, оклеветал себя и невиновных людей». Он также сказал, что «провокатором не хотел быть, но не выдержал режима следствия». Свидетельства лиц, показавших на него (их огласил председательствующий диввоенюрист М.Г. Романычев), Индриксон также не подтвердил, назвав их ложными, не соответствующими действительности. В последнем своем слове Ян Гедертович просил суд учесть, что он с юных лет находился в рядах партии, что ни в каких контрреволюционных организациях не состоял и шпионской работой никогда не занимался.
Но судьи были суровы и беспощадны. Они признали Я.Г. Индриксона виновным в том, что он с 1923 г. являлся агентом французской, германской и польской разведок; что с 1932 г. являлся участником антисоветской латышской националистической организации, куда был завербован Лениманом и по заданию которого проводил вербовку новых членов; а также (с 1935 г.) сотрудничал с разведорганами Латвии. Весомым пунктом обвинения было участие в военном заговоре. По сумме этих обвинений Я.Г. Индриксон был приговорен к расстрелу. Приговор был исполнен на следующий день. Реабилитация последовала спустя семнадцать лет — 11 апреля 1956 г.
По мнению сотрудников Особого отдела ГУГБ НКВД СССР, щупальцы латышской националистической организации в РККА обнаружены повсюду — в Москве, на Западе и Юге, в Средней Азии и Сибири, на Дальнем Востоке. Одним из представителей дальневосточного ее «филиала» был бригадный комиссар Дрейман Ян Густавович, заместитель начальника политуправления ОКДВА.
Арестовали Я.Г. Дреймана 1 октября 1937 г. На предварительном следствии он виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в военный заговор был вовлечен в 1933 г. бывшим начальником политуправления ОКДВА Л.Н. Аронштамом. Тогда же, в 1933 г., по словам Дреймана, с ним беседовал и начальник ПУРККА Ян Гамарник, который якобы сориентировал его, Дреймана, на проведение подрывной работы в частях ОКДВА с целью снижения их боевой готовности и подготовки поражения войск ОКДВА в будущей войне с Японией21.
На последующих допросах Дрейман также признался в том, что являлся одним из старейших членов латышской шпионско-националистической организации (этот термин — изобретение чекистов. —
В материалах дела имеются выписки из показаний арестованных командиров и политработников: армейского комиссара 2-го ранга Л.Н. Аронштама, начальника ВВС Приморской группы войск ОКДВА комдива ИД. Флоровского, начальника отдела политуправления ОКДВА полкового комиссара Д.Л. Рабиновича и других, изобличавших Дреймана в антисоветской деятельности.
Выездная сессия Военной коллегии состоялась в г. Хабаровске
9 апреля 1938 г. Дело Я.Г. Дреймана было рассмотрено в течение пятнадцати минут. Подсудимый вину свою признал и получил высшую меру наказания — расстрел. Приговор был приведен в исполнение в тот же день. Реабилитирован Я.Г. Дрейман 15 декабря 1956 г.
С Дальнего Востока возвратимся на Северный Кавказ. Здесь
14 декабря 1937 г. был арестован начальник Ставропольского военно-конного завода бригадный комиссар Д.Н. Статут. Еще совсем недавно он был начальником политотдела Особой, кавалерийской дивизии имени И.В. Сталина, дислоцируемой в Московском военном округе. Эту должность Статут исполнял в течение нескольких лет, и поэтому все обвинительные материалы в его деле так или иначе были связаны с лицами, проживавшими в Москве и на территории Московского военного округа. Добавим еще, что Д.П. Статут — выпускник Военно-политической академии (выпуск 1928 г.). А это, в свою очередь, обвинения в принадлежности к белорусско-толмачевской оппозиции!..
Принцип цепной реакции действовал безотказно — основанием к аресту послужили показания арестованных И.Л. Юкамса и
В.К. Озола об участии Статута в военном заговоре. 15 января 1938 г. это обвинение было официально предъявлено Д.Н. Статуту22.
Следствие по делу Д.Н. Статута вели начальник особого отдела Особой кавалерийской дивизии Иванов и начальник 5-го отдела УНКВД по Московской области В. Столяров. На предварительном следствии Статут несколько раз менял показания. Например,
15 января 1938 г. он отрицал предъявленное ему обвинение. Прошло еще десять дней, и Статут, как видно из протокола его допроса от 25 января 1938 г., заявил, что после длительного запирательства он решил «встать на путь откровенных признаний...» Основной пункт этих признаний: в антисоветский военный заговор его вовлек в мае 1936 г. бывший начальник политуправления Московского военного округа армейский комиссар 2-го ранга Г.И. Векличев. От него, как заявил Статут, он узнал о существовании в армии контрреволюционной организации, возглавляемой Тухачевским и Гамарником.
Что касается конкретной заговорщической работы, то Векличев поставил Статуту задачу — подбирать новых членов заговора. Во исполнение этого задания Статут, по его словам, завербовал следующих политработников Особой кавдивизии: Алексеева, Касьянова, Решетникова и Полонского23.
Статут показал, что после перевода Векличева в конце 1936 г. в Северо-Кавказский военный округ его куратором по военному заговору стал помощник командующего войсками МВО по материальному обеспечению коринтендант П.М. Ошлей. По словам Статута, Ошлей поставил перед ним задачу — совместно с председателем военного трибунала округа Л.Я. Плавнеком быть готовым к совершению террористического акта над руководителями ВКП(б) и Советского правительства. Однако, по свидетельству Статута, связи с Плавнеком он установить не успел, ибо в это время начались массовые аресты заговорщиков24.
В материалах дела имеются копии протоколов допросов следующих арестованных:
1) дивизионного комиссара М.Г. Исаенко, показавшего, что об участии Д.Н. Статута в военном заговоре ему стало известно от Г.И. Векличева;
2) дивизионного комиссара В.К. Озола, утверждавшего, что о причастности Статута к латышской националистической организации ему известно со слов П.М. Ошлея. В том же протоколе записано, что он, Озол, по заданию руководителей этой контрреволюционной организации Я.Э. Рудзутака и П.М. Ошлея подобрал и предложил кандидатуры Статута и Плавнека в качестве лиц, способных совершить террористический акт над руководителями партии и правительства, а также над Н.И. Ежовым. Озол отмечает, что на это предложение Статут и Плавнек дали свое согласие. Дата совершения теракта намечалась на 1 мая 1937 г. и как второй вариант — во время одного из приемов в Кремле. Однако и этот срок по указанию Рудзутака был перенесен на более позднее время25.
Арестованные Касьянов, Алексеев и Решетников дали показания, что в заговор их вовлек Д.Н. Статут.
Суд состоялся 2 апреля 1938 г. Там Дмитрий Николаевич Статут, судя по протоколу судебного заседания, виновным себя признал. По трем пунктам (1«б», 8 и 11) 58-й статьи УК РСФСР он был приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение в тот же день.
Дополнительная проверка дела по обвинению бригадного комиссара Д.Н. Статута показала, что все показания на него со стороны других арестованных, уличавших его в антисоветской деятельности, были ложными и получены в результате физических истязаний. Реабилитирован Д.Н. Статут посмертно 7 марта 1956 г.
Очень коротко о руководителях другой так называемой «националистической» организации — татарской. Она среди других в планах и замыслах НКВД была не из последних. Хотя и не самой крупной. Военная составляющая этой организации должна была, естественно, находиться прежде всего в Казани и в Крыму. И возглавляли ее, разумеется, военнослужащие из числа командиров-татар. Таковыми являлись: в Казани — командир тамошней 86-й (бывшей 1-й Казанской) стрелковой дивизии комдив Чанышев Якуб Джангирович, а крымский ее «филиал» — командир 3-й Крымской стрелковой дивизии, дислоцирующейся на полуострове, — комдив Тальковский Александр Александрович. О нем и его злоключениях рассказывалось в книге «37-й год. Элита РККА на Голгофе» (глава «Дважды погруженные во тьму»).
Что же касается комдива ЯД. Чанышева, то дело по обвинению его в антисоветской деятельности было прекращено в декабре
1939 г. за недоказанностью вины, а сам он тогда же освобожден из-под стражи. В годы Великой Отечественной войны Якуб Джангирович успешно командовал дивизией и корпусом. После ее окончания трудился в Военной академии Генерального штаба в должности старшего преподавателя кафедры оперативного искусства и начальника курса. С января 1957 г. в отставке. Скончался в Москве в 1987 г. в звании генерал-лейтенанта.
ВО ГЛАВЕ ВОЕННЫХ АКАДЕМИЙ
К началу массовых репрессий против командно-начальствующего состава Красной Армии в структуре ее военного образования функционировало полтора десятка военных академий. Старейшими среди них являлись Военная академия имени М.В. Фрунзе (преемница Николаевской академии Генерального штаба), Артиллерийская (преемница Михайловской артиллерийской академии), Воен-но-инженерная, Военно-морская и Военно-медицинская академии. Большинство из них размещалось в Москве, остальная же часть — в Ленинграде. И только Военно-хозяйственная академия дислоцировалась в бывшей столице (до 1934 г.) Украинской ССР — г. Харькове.
Назовем руководителей военных академий по состоянию на апрель—май 1937 г., т.е. до начала массовых арестов комначсостава РККА, и обозначим дату их ареста.
1. Академия Генерального штаба РККА — комдив Д.А. Кучинский (в должности с середины 1936 г,). Арест 29 сентября 1937 г.
2. Военная академия имени М.В. Фрунзе — командарм 2-го ранга А.Х. Корк (в должности с 1935 г.). Арест 12 мая 1937 г.
3. Военно-политическая академия имени Н.Г. Толмачева — корпусной комиссар И.Ф. Немерзелли (в должности с апреля 1937 г.). Арест 5 декабря 1937 г.
4. Военная академия механизации и моторизации — бригинженер И.А. Лебедев (в должности с 1936 г.).
5. Военно-инженерная академия имени В.В. Куйбышева — комкор И.И. Смолин (в должности с 1934 г.). Арест 14 мая 1937 г.
6. Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского — комдив З.М. Померанцев (в должности с 1936 г.).
7. Артиллерийская академия — комдив Д.Д. Тризна (в должности с 1932 г.). Арест 7 марта 1938 г.
8. Военно-химическая академия — корпусной комиссар Я.Л. Авиновицкий (в должности с 1932 г,). Арест 27 августа 1937 г.
9. Военная академия связи имени В.Н. Подбельского — комдив
В.Е. Гарф (в должности с 1934 г.). Арест 10 мая 1937 г.
10. Военно-транспортная академия— комкор С.А. Пугачев (в должности с 1932 г.). Арест 10 октября 1938 г.
11. Военно-хозяйственная академия — армейский комиссар 2-го ранга А.Л. Шифрес (в должности с 1935 г.). Арест 13 ноября 1937 г.
12. Военная Электротехническая академия имени С.М. Буденного — дивинженер К.Е. Полищук (в должности с 1932 г.). Арест
10 июля 1937 г.
13. Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова— дивврач А.Г. Кючарианц (в должности с 1934 г.).
14. Военно-морская академия — флагман 1-го ранга И.М. Лудри (в должности с 1936 г.). Арест 1 ноября 1937 г.
Волна репрессий 1937—1938 гг. захлестнула все подразделения военной организации страны, в том числе и военно-учебные заведения (академии, училища, курсы). Аресты производились как среди преподавателей, так и среди слушателей и административного персонала. В 1937—1938 гг. сменилось фактически руководство всех военных академий РККА, за исключением Военно-воздушной, Во-енно-медицинской и военной академии, механизации и моторизации, чьи начальники сумели в это смутное время удержаться в своем кресле.
О некоторых руководителях высших военно-учебных заведений и их судьбе в описываемые годы автор рассказал в книге «37-й год. Элита РККА на Голгофе» (о командарме 2-го ранга А.И. Корке, армейском комиссаре 2-го ранга А.Л. Шифресе, комкоре И.И. Смолине). Поэтому героями нашего рассказа станут оставшиеся военачальники из приведенного выше списка — корпусные комиссары Я.Л. Авиновицкий и И.Ф. Немерзелли, комкор С.Д. Пугачев, комдив Д.Д. Тризна.
Личность Якова Лазаревича Авиновицкого — первого начальника Военно-химической академии РККА — заслуживает того, чтобы рассказать о нем более подробно. Родился он в 1897 г. в г. Вильно в семье учителя. Окончил городское начальное училище и педагогические курсы. С 1915 по 1918 г. работал учителем в Виленской народной школе и детской школьной колонии. В 1919 г. работал заместителем председателя фронтовой ЧК, секретарем Совета обороны Литвы и Белоруссии, секретарем Военного совета Бобруйского узла обороны.
В Красной Армии с сентября 1919 г. В годы Гражданской войны занимал должности политсостава: заместитель военкома и военком курсов военной газотехники, военком инспекции военно-учебных заведений Западного фронта. После Гражданской войны был комиссаром Высшей военно-химической школы, начальником Военно-технических курсов, начальником и комиссаром Управления военно-учебных заведений Заволжского военного округа.
С октября 1924 г. по июль 1926 г. работал комиссаром Военнохимических курсов усовершенствования командного состава РККА, затем два года возглавлял эти курсы. С октября 1928 г. по январь 1930 г. — начальник 3-го отдела Управления военно-учебных заведений РККА. С февраля 1930 г. находился в резерве РККА, работая деканом химического факультета Московского высшего технического училища (МВТУ) — до мая 1930 г. и директором Высшего химико-технологического училища (май 1930 г.— май 1932 г.). В 1930 г. окончил факультет советского права 1-го Московского государственного университета.
В июне 1932 г. возвращен в кадры РККА и назначен начальником и комиссаром Военно-химической академии, которой руководил до своего ареста. В 1936 г. удостоен ученой степени доктора педагогических наук (без защиты диссертации).
Арестовали Я.Л. Авиновицкого 27 августа 1937 г. Санкции прокурора на его арест в деле не имеется. На самом деле мытарства Якова Лазаревича начались еще задолго до ареста, так как после процесса над группой Тухачевского пошла такая волна доносов, что практически каждому из более или менее крупных руководителей РККА пришлось волей-неволей отбиваться от наветов и оправдываться, оправдываться... Писали о грехах действительных и мнимых, вспоминали прегрешения десяти и пятнадцатилетней давности, копаясь и находя их в «старом белье». Все эти разбирательства в виде протоколов собраний, докладных записок, писем и запросов накапливались в личном деле командира РККА и личном партийном деле того или иного члена партии. Яков Лазаревич Авиновицкий в этом плане не являлся исключением — и на него писали («капали»), и он оправдывался, бил себя в грудь и признавал ошибки.
В личном партийном деле Я.Л. Авиновицкого имеется полный набор упомянутых выше документов. Ясно просматривается, что доносы на него, направленные на имя наркома обороны и Политуправления РККА, в большинстве своем датированы июнем— июлем 1937 г. По каждому из них проводилось специальное разбирательство.
Так, в одном из таких «сигналов» сообщалось, что Авиновицкий в 1924 г. исключался из партии. Расследованием этого доноса занимался старший инструктор отдела руководящих политорганов Политуправления РККА полковой комиссар Н.А. Юнаковский. Разбирал он его, конечно, в духе времени, в свете «руководящих указаний». Соответственно и выводы были в духе времени. В своей докладной записке от 20 июня 1937 г., Юнаковский сообщает, что комиссия по чистке в 1924 г. исключила Авиновицкого из ВКП(б) «как разложившегося и проявившего себя как не коммуниста». Однако Московская областная контрольная комиссия снизила меру наказания, приняв следующее решение:
«В отмену постановления проверочной комиссии об исключении, считать проверенным, объявить ему выговор за мещанский уклон. Рекомендовать ПУРу снять его с занимаемой должности*, перебросив на низовую военную работу, использовав его по специальности как педагога»1.
Это был вывод 1924 г. А вот вывод по тому же вопросу образца 1937 г. (вывод полкового комиссара Юнаковского): «Тов. Авиновицкий как в служебных, так и в личных общениях вращался в кругу людей, оказавшихся врагами народа. Кроме того, Авиновицкий, судя по документам личного дела (подбор характеристик, отзывов и т.п.), показывает себя как человека с непартийными наклонностями». Согласитесь, что полковой комиссар выбрал достаточно мягкие формулировки...
В том же июне 1937 г. Военно-химическую академию проверяла комиссия, в которую входили и представители Политуправления РККА. Оценивая результаты работы академии, комиссия, естественно, давала оценку и деятельности ее начальника. В своей докладной записке о работе академии другой старший инструктор отдела руководящих политорганов — батальонный комиссар К.Г. Рябчий — указывал, что «начальник академии Авиновицкий, с точки зрения деловой, не может обеспечить учебную и научно-исследовательскую работу, как это требуется:
а) не имеет химического образования;
б) не имеет военного образования;
в) в войсках не служил.
В названных факторах инспектирующий Рябчий увидел причину вредительства со стороны Авиновицкого как в деле комплектования академии, так и в организации учебной и научно-исследовательской работы в ней. Еще больше изъянов Рябчий нашел у Авиновицкого с точки зрения политической. Как руководитель военно-учебного заведения Авиновицкий стал, оказывается, вызывать большие подозрения еще и потому, что:
1) не боролся за то, чтобы не иметь в академии врагов народа — агентов Тухачевского, Якира, Уншлихта. Были названы и фамилии этих самых агентов— сотрудников академии: Пискунов, И.Э. Белая-Якир (сестра командарма 1-го ранга
2) не проявлял достаточной скромности как коммунист — везде и всюду стремился выпятить свою роль в деле разоблачения врагов народа, а выступления некоторых коммунистов с критикой его деятельности представлял как борьбу врагов Советской власти против честного большевика;
3) не занял ведущего положении в развертывании критики и самокритики;
4) не замечал явного вредительства в академии, не сумел его своевременно предупредить и пресечь2.
А ведь были и другие времена!.. Всего лишь год назад (в конце августа 1936 г.) на заседании партийного бюро парторганизации управления академии за участие в разговорах (они были названы клеветническими) по поводу поддержки Авиновицким взглядов Троцкого в 1924 г., был исключен из кандидатов в члены ВКП(б) сотрудник академии А.Д. Колесников. И хотя вышестоящая партийная инстанция не утвердила этого решения, кандидат в члены партии Колесников получил «совсем немного» — выговор.
Парторганизация вступилась за Авиновицкого и в другой раз (в марте 1937 г.), когда член ВКП(б) Судников на собрании партийной организации управления академии обвинил Якова Лазаревича в покровительстве лицам, которых недавно арестовали органы
НКВД. Выступление Судникова было признано тенденциозным, не способствовавшим развертыванию большевистской критики.
Следствие по делу Авиновицкого длилось четыре месяца с небольшим — с 27 августа 1937 г. по 8 января 1938 г. Обвинялся он в том, что с 1919 г. состоял членом польской военной организации (ПОВ). Связь с центром этой организации он поддерживал через И.С. Уншлихта, через которого якобы передавал материалы о состоянии химической обороны СССР. Другим обвинением было то, что Авиновицкий якобы с 1935 г. являлся активным участником антисоветского военно-фашистского заговора и по заданию его руководства проводил вредительскую деятельность, направленную на ослабление мощи Красной Армии и поражение ее в случае нападения на СССР3 (из приговора).
В качестве доказательства вины Авиновицкого в деле фигурируют выписки из протоколов допросов арестованных М. А. Поль и Ю.М. Лещинского (Ленского) — генерального секретаря Польской коммунистической партии. Названный. Поль показал, что со слов профессора Военно-химической академии Г.Б. Либермана ему известно, что Авиновицкий является участником антисоветской организации и занимается вредительской работой. Юлиан Ленинский на предварительном следствии в 1937 г., показал, что в «Польскую организацию войсковую» (ПОВ) он был вовлечен Адамом Славинским, который и Авиновицкого завербовал в эту же организацию.
В обвинительном заключении по делу Я.Л. Авиновицкого указано, что его вербовщиком в военный заговор является начальник Военно-химического управления РККА коринженер Я.М. Фишман, по заданию которого Яков Лазаревич якобы проводил вредительство в деле химической подготовки армии и подготовки кадров по этой специальности.
Надуманность обвинительных материалов дела была очевидна и ранее, но официально об этом было объявлено только после дополнительной проверки их в 1955 г. Например, арестованный М.А. Поль, обвиняя Авиновицкого в принадлежности к антисоветскому заговору, ссылался при этом на слова Г.Б. Либермана. Изучение же дела профессора Либермана показало, что тот напрямую о принадлежности Авиновицкого к военному заговору и «ПОВ» не говорил, а лишь высказал подозрение в этом, базируясь на разногласиях между Авиновицким и Я.М. Фишманом.
Григорий Борисович Либерман был арестован на год раньше Авиновицкого — 10 июня 1936 г., а в декабре того же года приговорен к десяти годам ИТЛ. В конце мая 1940 г. его повторно судила Военная коллегия, приговорив к пятнадцати годам ИТЛ (с поглощением старого срока). В судебном заседании 27 декабря 1936 г. Либерман виновным себя признал. Неизвестно, какие показания он давал в суде 31 мая 1940 г., ибо в его архивно-следственном деле протокола этого судебного заседания не имеется.
На предварительном следствии в 1936 г. Либерман дал следующие показания в отношении Я.Л. Авиновицкого:
«...С 1934 года, после разговора с Имянинниковым, я покрывал вредительскую линию Фишмана и в вопросах техники химнападения. Эту линию Фишман проводил через Управление, причем наиболее рьяными защитниками этой линии выступали ответственные работники Управления... а также начальник ВХА Авиновицкий Я.Л...»4
В своем заявлении на имя наркома внутренних дел СССР Либерман сообщил о том, что в 1932 г. Авиновицкий очень интересовался и расспрашивал его «о ртутных отравляющих веществах». Этот интерес Авиновицкого показался Либерману подозрительным. Выражая свое желание сотрудничать с органами НКВД, он в указанном заявлении писал:
«Я не располагаю большим материалом, чтобы помочь органам НКВД разобраться во всем этом окончательно и сделать соответствующий вывод, но обойти этот факт молчанием в свете теперь известных обстоятельств, конечно, нельзя. Тем паче, что Авиновицкий, бывший бундовец, в 1929—1930 гг. исключался из партии».
Будучи в лагере, Либерман в своих жалобах в различные высокие инстанции категорически отрицал свою вину, утверждая, что его показания, данные на предварительном следствии, не соответствуют действительности. В частности, он писал: «...К сожалению, я, под тяжелыми пытками, подписал эти ложные показания...»
Григорий Борисович Либерман реабилитирован 16 марта 1957 г.
Дело А.О. Славинского, который (по показаниям Ю.М. Лещинского) завербовал Авиновицкого в «ПОВ», в 1955 г. Военной коллегией прекращено за отсутствием состава преступления. В апреле того же года также за отсутствием состава преступления было прекращено и дело в отношении Ю.М. Лещинского.
Яков Моисеевич Фишман, бывший начальник Химического управления РККА, срок своего заключения отбывал в «шарашке». На допросе в качестве свидетеля в ГВП он 16 декабря 1954 г. заявил, что на предварительном следствии оговорил себя и других лиц в результате применения к нему мер физического воздействия. Он же, Фишман, на допросе 30 мая 1955 г. дал положительную оценку деятельности своего бывшего подчиненного — Якова Авиновицкого.
«Знал Авиновицкого Якова Лазаревича по его работе в качестве начальника химкурсов усовершенствования с 1925 года и в качестве начальника академии химзащиты с 1930 г. по 1937 г. Он был способным работником, хорошим организатором и многое сделал для подготовки квалифицированных кадров химслужбы Красной Армии.
Особенно много он сделал для создания и работы академии химзащиты, организатором которой он был.
Я ничего не знаю ни о каких антисоветских организациях, в принадлежности к которым его обвиняли. Никогда я не слыхал от него ни одного антисоветского слова и никогда не замечал за ним каких-либо антисоветских действий.
Он всегда производил на меня впечатление преданного Советской власти работника, неутомимо заботящегося о порученной ему работе и хорошего коммуниста».
Дело самого Якова Фишмана Военной коллегией было прекращено 5 января 1955 г. за отсутствием состава преступления.
Отметим одну особенность: Яков Моисеевич Фишман, настрадавшись за восемнадцать лет заключения и ссылки, за годы всевозможных гонений, пишет на своего бывшего подчиненного положительный, даже хвалебный отзыв. Создается впечатление, что отношения по службе и в быту между этими двумя людьми в доарестное время были прекрасными, благодушными, лишенными какой-либо зависти, соперничества и недовольства друг другом. На самом деле тогда, в 20-е и 30-е годы, в жизни было и первое, и второе, и третье. Как и все земные люди, они спорили, ругались, интриговали, любили и ненавидели.
Страсти служебных и человеческих отношений между ними кипели не один год. Это видно из приводимых ниже документов. А причина такого разлада между Авиновицким и Фишманом весьма банальна — это борьба за первенство, за право считаться «первым», «главным» химиком армии и флота. По своей должности начальника Химического управления РККА таковым, безусловно, был Яков Моисеевич Фишман. Но он пришел в армию на эту должность только в 1925 г., и поэтому честолюбивый Авиновицкий считал себя одним из фундаторов военно-химического дела в стране, занимаясь им с первых дней пребывания в Красной Армии. А посему втайне, а иногда и явно сам претендовал на роль руководителя химической подготовки РККА.
«Два Якова» не хотели уступать друг другу. Они нередко вставляли «палки в колеса» друг другу, причем Фишману, в силу его служебного положения начальника над Авиновицким, делать это было легче. Доходило до того, что вопрос вставал ребром: «или он, или я». Нередко высшему руководству РККА приходилось их разводить. Как это случилось в 1928 г., когда наркомвоенмор Ворошилов поручил разобраться в их взаимоотношениях члену РВС СССР Р.А. Муклевичу. Добавим, что представители Центральной Контрольной комиссии партии также с ними разбирались по своей линии. Пострадавшим, как правило, оказывался Авиновицкий — в
1930 г. его даже уволили в запас. Но на «гражданке» Яков Лазаревил не пропал — такие кадры на дороге не валялись, и ему сразу же дали должность декана факультета МВТУ, учитывая его педагогическое образование, опыт руководства военно-химическими учреждениями и предыдущую работу в Управлении военно-учебных заведений РККА.
Приведем некоторые документы, находящиеся в личном деле корпусного комиссара Я.Л. Авиновицкого. Их комментировать нет нужды, своими деталями и подробностями они передают дух, атмосферу и дыхание своего времени — времени, когда страна и армия находились на большом марше, когда в партии утверждались единомыслие и сплошной «одобрямс».
СССР
1
ЦГКА — Центральный Государственный архив Красной Армии.
2
ЦГАОР — Центральный Государственный архив Октябрьской Революции.
3
Это надо понимать так: Вацетис был полковником, командиром одного (5-го Земгальского) из латышских стрелковых полков, входивших в состав русской армии. —
4
В ЗабВО А.М. Битте служил с мая по декабрь 1937 г. — сначала в должности начальника политического управления, а с июля 1937 г. — члена Военного совета.
5
ОПК — окружная партийная комиссия.
6
ОРПО — отдел руководящих политорганов.
7
ПУСКВО — политуправление Северо-Кавказского военного ок
руга.
8
ВТ — военный трибунал.
9
АЧК — Азово-Черноморский край.
10
КЩб) Б — Коммунистическая партия (большевиков) Белоруссии.
11
ДПЗ — дом предварительного заключения.
12
Плавнек в 1937 г. судил: в качестве председателя суда — комкора М.Я. Германовича, в качестве члена суда — комкоровИ.И. Гарькавого и Н.А. Ефимова, комдива М.М. Ольшанского.
13
Если исходить из этих слов Я.Г. Индриксона, то его запирательство, т.е. сопротивление следствию и отказ признать себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, длилось почти пять месяцев. —
нквм
Начальник Военно-морских Сил РККА и член Реввоенсовета СССР
27 июля 1928 г.
№ 01/137с
секретно
Народному комиссару по военным и морским делам тов. Ворошилову
Возвращая при сем переписку по делу Фишман-Авиновицкий, докладываю: поскольку мне позволяли время и обстановка (значительная часть заинтересованных лиц находятся в отпусках) я разобрался в порученном мне Вами деле. Я имел продолжительный разговор с тт. Фишманом, Авиновицким, Индриксоном*, а также с представителями ЦКК, занимавшимися этим делом, ознакомился со многими документами и пришел к следующему заключению:
1) Все «принципиальные» разногласия между тов. Фишманом и т. Авиновицким в их взглядах на постановку военно-химического дела сводятся к тому, что т. Авиновицкий желает и впредь сохранить за возглавляемыми им военно-химическими курсами то руководящее значение, которое они имели в химическом деле до образования Химического управления. Тов. Авиновицкий считает, что курсы являются не только учебным учреждением, но и научно-исследовательским и поэтому установка т. Фишмана, что нужно научно-исследовательскую работу сосредоточить в Химическом институте*, неправильна; также неправилен перевод некоторых специалистов, работавших ранее в лаборатории курсов, в лаборатории института и Химического управления.
2) Попутно выявилась разница во взглядах на организацию химического дела. Фишман считает, что все химическое дело должно быть сосредоточено в руках Химического управления, т. Авиновицкий это оспаривает и полагает, что т. Фишман должен только снабжать армию химическим имуществом, а вопросы учебно-боевой подготовки должны находиться в руках инспекции ГУРККА.
3) На почве вышесказанного и возникли чрезвычайно острые личные трения между указанными товарищами, причем т. Фишман выявлял тут больше активности, чем т. Авиновицкий. Все дело о знаменитом «плагиате» притянуто т. Фишманом за волосы для того, чтобы опорочить т. Авиновицкого. Тов. Фишман, как начальник управления, чрезвычайно активен, вкладывает очень много сил и энергии в порученное ему дело, но вместе с тем излишне мелочен и самолюбив.
4) Тов. Авиновицкий очень сильно скомпрометирован поднятым против него т. Фишманом делом, так как решение ЦКК, особенно пункт, предлагающий ему возвратить спецам неправильно полученный гонорар за чужой труд, известен в химических кругах и комментируется не в пользу т. Авиновицкого. Кроме того, его взгляды на роль Химического управления расходятся с постановлениями Реввоенсовета.
Конкретные предложения:
1) Принципиальная сторона вопроса должна быть разрешена в пользу т. Фишмана. Курсы — это учебное заведение, а не научно-исследовательское. Научно-исследовательская работа, т. Фишманом совершенно правильно концентрируется вокруг Химического института.
2) Создавшиеся взаимоотношения не позволяют сохранить обоих работников на занимаемых ими местах, одного нужно убрать. Убрать следует т. Авиновицкого, как человека значительно менее ценного для химического дела, чем т. Фишман.
3) Тов. Фишман иногда зарывается, поэтому нуждается в твердом руководстве. Такого руководства непосредственный его начальник тов. Дыбенко1 не проявляет и проявить не может, благодаря установившимся ненормальным взаимоотношениям и недооценке со стороны т. Дыбенко значения химического дела в армии вообще. Это руководство может осуществлять один из Ваших заместителей.
Приложение: переписка на 2-х листах.
Начальник Военно-морских Сил РККА Р. Муклевич»6.
На этой докладной Ромуальда Муклевича нарком Ворошилов наложил резолюцию, предназначенную начальнику ГУРККА: «т. Левичеву. Подыскать соответствующего кандидата на место т. Авиновицкого. Ворошилов.
30/УН — 28».
Но подходящей кандидатуры для замены Я.Л. Авиновицкого тогда, видимо, не нашлось, и оба фигуранта остались на своих местах. Остались при своих взглядах на организацию военно-химического дела со своими амбициями и пристрастиями. Все это привело к появлению новых жалоб в вышестоящие инстанции, одну из которых мы приводим ниже.
«Б(ывший) Начальник и Комиссар Химических курсов усовершенствования комсостава РККА Я.Л. Авиновицкий.
26 мая 1929 г.
№ 265/л
секретно
лично
Начальнику
Командного управления ГУРККА т. И.И. Гарькавому
По поводу моей «аттестации», представленной НачВОХИМУ Фишманом на рассмотрение ВАКа, строго говоря, не следовало бы писать, если б она не была бы, сама по себе, деянием, предусмотренным ст.470 «Положения о прохождении службы». В самом деле, Фишман аттестует начальника и комиссара КУКСа, пробывшего в роли комиссара его шесть лет и начальника —два с лишним года (все годы в одном и том же вузе),.имеющего, как видно из приложенных документов, «кой-какие» заслуги перед школой, так, как будто он имеет дело с случайно «за 2 года» попавшим на химическую почву семенем. Единственное положительное, что он установил во мне «за
2 года» — 1) «политическая подготовка достаточная», 2) «недурной! администратор». Ни слова о моих педагогических умениях, о том, как я руководил кафедрой химической подготовки — предмета, созданного мною2 — и проведенного в восьми пехотных отделениях. А ведь начхимы уже в этом году из войск прислали в школу (отзывы были вывешены 25.2.29 г. на годовщине ХКУКС) о «искусном методисте» (ребята хоть и преувеличили, но это характерно). Наконец, в этом же духе выпускники 27 года высказывались на выпускном вечере в присутствии зампреда РВСР т. Уншлихта и члена РВСР т. Муклевича. Наконец, где оценка руководства нач. и ком. ХКУКС методической работой ХКУКС. полевой работой ХКУКС. научно-исследовательской работой их по линии обучения армии (ведь по этому поводу я имею благодарность нач. Октябрьского лагсбора — приказ № 72 от 8.8.1927 г.) и ряд других документов.
Жаль, что в аттестационном деле за 28 г. нет отзыва политоргана о моем руководстве парторганизацией. Словом, обо всем, что именно характеризует нач(альника) и ком(иссара) у Фишмана ни слова. Ясно почему: ему нужно «зааттестовать»».
Интересно, однако, к каким приемчикам он прибегает:
1) «Не имеет военного и хим. образования». Но ведь Авиновицкий выдвинут на должность начкома3 (а не просто начальника из комиссаров!). Причем выдвинут по настоянию самого Фишмана, писавшего 9 августа 1925 года в Командное управление, что «т. Авиновицкий теоретически — вполне подготовлен к роли начальника ХКУКС». Он имеет 8-летчий опыт практической работы в химвойсках. спец. педагогическое образование и общее (по линии экономфака и МГУ), что позволило с успехом все годы работать. Почему же НачВОХИМУ не командировал меня на ВАК, «химвойск» и т.п.? Ясно, что этот вопрос притянут за уши.
2) Но где мы имеем дело с преступной подтасовкой, так это в обвинениях его в отношении моей работы». В-х4 дело» и оплаты членов возглавлявшейся мною предметной комиссии курса химической подготовки за 1,5 печ. листа, использованных в указанной работе материалов.
Несмотря на то, что в мае 1928 года я был ЦКК реабилитирован (пр. №76, п.8 от 24У.28 г.), Фишман позволяет себе осенью того же года в аттестации извращать это постановление ЦКК, меня, прежде всего, реабилитировавшее в выдвинутых им против меня обвинениях.
3) Он позволяет себе осенью в аттестации говорить о моей боязливости на полигоне, в то время как в мае это было отвергнуто ЦКК, так как отрицалось свидетелями.
4) «Киевские маневры» у Фишмана совсем шиты белыми нитками. Ведь вопрос о моем уходе он поставил много раньше маневров! Верно только, что на маневрах он делал все для провоцирования меня, что ему, однако, ни разу не удалось. «Задачу», о которой речь идет в аттестации, при сем прилагаю. Она была мне дана в общежитии (школа Каменева), а не в поле и была мною решена так, как я был в состоянии (все расчеты здесь спорны). В случае надобности могу дать и доп. материалы. К этому же провоцированию отношу и вопрос о «дисциплинированности».
5) Свою склонность к эффектам и крикливости, известную всем, кто его знает, он пытается перенести на меня. Верно, я всегда старался все, что делаю — делать хорошо. Следил за чистотой и порядком. Не любил расхлябанности. Это ли «внешние эффекты и крикливость»?
На этом и можно закончить.
Итак:
1) Аттестация Фишмана на меня не только «лицеприятна», не только не дает полной и заслуженной мною оценки, но подтасована с извращением основного решения ЦКК.
2) Я был снят с должности начкома на основании введения Фишманом в заблуждение руководящих органов. Однако, пока Фишман в ВОХИМУ, я сам не хочу работать в химвойсках, продолжая интересоваться этим делом (кстати, работал по нем больше Фишмана, тоже как будто имеющему не совсем «академическое военное образование»). Как редактор «Авиации и химии», я имею возможность не дисквалифицироваться.
3) Фишман должен за указанное понести наказание, предусмотренное 472 ст. «Положения о прохождении службы».
Авиновицкий
Р.8. Разумеется, я оставляю в стороне формальную сторону вопроса (до сих пор имел хорошие аттестации, не получал предупреждения и т.п.).
Л.А.
Приложение:
1) Выписка из инспекционных актов от 27.У 11.23 г.
2) Приказ ХКУКС от 13 июля 1926 г.
3) Обращение Пред. РВСР к ХКУКС № 64087 от 20.2.1927 г.
4) Выписка из приказа войскам Октябрьского лагсбора № 72.
5) Оригинал «Задачи» Фишмана.
6) Выписки из писем начхимов, полученным ХКУКС к 10 годовщине (февраль 1929 г.)7».
Несомненно, что в этом же ряду находится и история с присвоением воинского звания Я.Л. Авиновицкому в 1935 г. Яков Фишман, по всей видимости, решил, что для химических войск РККА двух «коринженеров» будет слишком много, и поэтому начальнику Военно-химической академии Якову Авиновицкому присвоили звание «корпусной комиссар». Учитывая, видимо, его комиссарское прошлое. А с другой стороны, получилось вроде не так уж и обидно — все те же три ромба в петлицах, что и у Фишмана.
Судила Я.Л. Авиновицкого Военная коллегия, приговорив его 8 января 1938 г. к расстрелу. Приговор был приведен в исполнение в тот же день. Определением Военной коллегии от 17 сентября 1955 г. Яков Лазаревич был посмертно реабилитирован.
Военно-транспортную академию РККА с августа 1932 г. возглавлял известный военачальник Красной Армии (командовал Туркестанским фронтом и Кавказской Краснознаменной армией, был заместителем начальника Штаба РККА) Пугачев Семен Андреевич, получивший в 1935 г. воинское звание «комкор». Арестовали его
10 октября 1938 г., предварительно освободив от должности и уволив из рядов армии. Арестовали в Ленинграде, где размещалась академия и где проживал с семьей ее начальник.
С застенками ОГПУ-НКВД Пугачев уже был знаком. Пострадал Семен Андреевич по так называемому делу «Весна», по которому в 1930—1931 гг., по утверждению Я. Тинченко5, были необоснованно репрессированы (во многих случаях — расстреляны) тысячи бывших офицеров царской и белой армий. Среди них находились как действующие командиры Красной Армии, так и лица, давно уволенные с военной службы. До последнего времени обстоятельства этого широкомасштабного дела оставались почти неизвестными.
Чистка Красной Армии от бывших офицеров старой армии осуществлялась соответствующими подразделениями ОГПУ по решению, согласованному с высшим партийным и советским руководством. Оперативные мероприятия проводились как в центральном аппарате Наркомата по военным и морским делам, так и в военных округах. В том числе и в Украинском военном округе, одном из самых крупных и «горячих», где в 1929—1930 гг. С.А. Пугачев служил в должности начальника штаба округа. Правда, с осени 1930 г. он уже работал в Москве преподавателем в Военной академии имени М.В. Фрунзе, поэтому обвинения в его адрес касались работы как в УВО, так и в названной академии.
Аресты среди его бывших подчиненных — сотрудников штаба Украинского военного округа, начались осенью 1930 г. Одним из первых в «лапы» ОГПУ попал (в конце сентября) начальник 3-го отдела (военных сообщений) штаба УВО В.В. Сергеев (капитан старой армии). В начале октября его вынудили назвать С.А. Пугачева в числе других «членов контрреволюционной вредительской организации» в Харькове. Тогда же В.В. Сергеев назвал заговорщиками С.Г. Бежанова (заместителя начальника штаба, подполковника старой армии), С.С. Ивановского (начальника оперативного отдела, штабс-капитана старой армии) и других сотрудников штаба УВО.
Как и все граждане СССР, работники штаба УВО внимательно следили за событиями, происходившими в стране, и каждый из них делал из этого свои выводы. Выводы, прямо скажем, невеселые, к тому же отягощенные отсутствием должных перспектив по службе, неуверенностью в своем положении в ближайшие годы. А посему неудивительно, что встречаясь, бывшие офицеры вели разговоры на эти темы, подвергая критике мероприятия партии и правительства, а в целом советской власти по отдельным вопросам, в первую очередь в отношении крестьянства. Такую картину и застал летом 1929 г. Семен Андреевич Пугачев, приехавший из Москвы в Харьков на должность начальника штаба УВО. Он тоже неоднократно критически высказывался по названным вопросам.
Начальника 1-го (оперативного) отдела штаба УВО С.С. Ивановского арестовали в середине февраля 1931 г. На допросах с пристрастием он признался в том, что являлся одним из руководителей контрреволюционного заговора на Украине. Он же, по его словам, был и «вербовщиком» Пугачева в упомянутый заговор. Как все это происходило и с чего начиналось, Семен Андреевич поведал на допросе:
«Во время полевой поездки в начале июня 1929 года при остановке в одной из деревушек Полесья ко мне подошел Ивановский и начал говорить о некультурности населения этого района (Овруч, Словечно), что они живут в условиях Средневековья, что в такой обстановке можно рассчитывать построить социализм не раньше, чем через 100 лет. Я поддержал этот разговор, высказавши мысль, что сами по себе условия не страшны, но что руководство строительством социализма идет по неправильному пути, в особенности много ошибок и головотяпства допускают местные власти, которые по своей культурности, знаниям и опыту недалеко ушли от самого населения...
В дальнейшем в ходе поездки из бесед с крестьянством я убедился, что крестьянство выражает большое неудовольствие мероприятиями Советской власти в деревне, везде слышались жалобы на недостаток товаров, на отбирание хлеба, несправедливость местных властей при выкачивании хлебных излишков. Вопрос коллективизации сельского хозяйства, который в то время выдвигался во всей широте, встречал резкий отпор со стороны крестьянства...»8
Показал на Пугачева и его бывший заместитель С. Г. Бежанов (Сакварелидзе), арестованный в ночь с 20 на 21 февраля 1931 г. Арестовали его в Москве, где он уже три недели работал преподавателем в Военной академии имени М.В. Фрунзе (вместе с Пугачевым). Зная об участи своих сослуживцев, Бежанов на первых же допросах стал давать признательные показания. Они весьма интересны как с логической, так и содержательной стороны. Например, Бежанов показал, что в 1926 г. в Москве бывший сослуживец, преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе А.Х. Базаревский, завербовал его в контрреволюционную организацию. Эта организация якобы возникла в 1922—1923 гг. в стенах той же академии, а руководил ею тогда... не кто иной, как Семен Андреевич Пугачев!..
Последнее утверждение со всех сторон является абсурдным. Хотя бы потому, что в эти годы Пугачев в академии не работал, так как был командующим Кавказской Краснознаменной армией и Туркестанским фронтом. А там, как известно, было не до заговоров... Бежанов также «сознался», что после вербовки его А.Х. Базаревским и приезда в Харьков он создал такую же «контрреволюционную организацию» в штабе УВО. Установки же по руководству ею он опять-таки получал от Пугачева, изредка приезжавшего из Москвы, где он работал заместителем начальника Штаба РККА, т.е. заместителем у М.Н. Тухачевского.
Одним из пикантных моментов показаний С.Г. Бежанова явились его слова о том, что в конце 1927 г., при посещении в Москве Пугачева, тот якобы сказал Бежанову о том, что в состав руководства «контрреволюционной организации» входит и Б.М. Шапошников, бывший в то время командующим войсками Московского военного округа.
Если показания В.В. Сергеева сыграли какую-то роль в освобождении Пугачева от должности начальника штаба УВО, то показания С.Г. Бежанова потянули на большее— через неделю (28 февраля 1931 г.) был выписан ордер на арест Семена Андреевича. В тот же день Пугачев и был арестован. Сначала он пытался сопротивляться, и это продолжалось в течение десяти дней. Однако
11 марта все окончилось, и Семен Андреевич поставил свою подпись под «чистосердечным признанием», в котором заявлял, что он состоял в контрреволюционной организации, существовавшей в штабе Украинского военного округа.
О причинах своих противоправных действий Пугачев показал следующее. На путь оппозиции его толкнул раскол и размежевание в партии (борьба с троцкистами), медленные темпы индустриализации, политика ликвидации зажиточного крестьянства. Признал
Семен Андреевич и факт ведения им «антисоветских» разговоров с
С.С. Ивановским, а также случаи упущений по службе. К делу подшита и его записка, которую он пытался переправить жене — Ларисе Дмитриевне: «Милая, славная Ларик. Тяжкое обвинение. Прорывы на службе. Признал себя виновным в преступно небрежном отношении к службе. Обратись к Орджоникидзе с просьбой ускорить разрешение дела, дать возможность дальнейшей работы, загладить вину...»9
Даже если записка и не попала к жене С.А. Пугачева, то она, видимо, сама решила обратиться к Серго Орджоникидзе, с которым Семен Андреевич был хорошо знаком по Тифлису, когда в 1921— 1923 гг. он командовал Отдельной Кавказской армией, а Серго возглавлял Закавказский крайком партии. Это заступничество Орджоникидзе (а он в 1931 г. был членом Политбюро ЦК ВКП(б) и председателем ВСНХ СССР), несомненно, повлияло на ход разбирательства дела С.А. Пугачева. Разумеется, в положительную сторону.
13 марта 1931 г. была организована очная ставка между С.Г. Бежановым и С.А. Пугачевым, а также Б.М. Шапошниковым. Она проводилась в присутствии членов Политбюро ЦК ВКП(б) И.В. Сталина,
В.М. Молотова, К.Е. Ворошилова. Г.К. Орджоникидзе. Пугачев и Шапошников дружно обвиняли Бежанова, разбитого морально и физически, в клевете на них. Итогом очной ставки было освобождение из-под стражи Семена Андреевича Пугачева и снятие всех подозрений с Бориса Михайловича Шапошникова.
Семен Андреевич сумел доказать свою невиновность, в результате чего получил назначение на должность начальника штаба Среднеазиатского военного округа. Показателем того, что все обвинения с него сняты, что не осталось ограничений по службе и претензий со стороны ОГПУ, является тот факт, что в 1934 г. его приняли в члены ВКП(б) без прохождения кандидатского стажа. И это дворянина, бывшего офицера царской армии, к тому же недавнего «заговорщика»!..
Что вменялось в вину Пугачеву на сей раз, видно из следующего документа. Спустя двенадцать дней после ареста Семена Андреевича военный прокурор Ленинградского военного округа доносил своему высокому начальству в Москву:
«Мною санкционирован арест б(ывшего) нач. Военно-Транспортной Академии РККА комкора Пугачева Семена Андреевича, из дворян, б(ывшего) капитана Генштаба царской армии, б(ывшего) члена ВКП(б), исключенного в 1937 г. за связь с врагами народа, из РККА уволенного.
По данным НКВД Пугачев являлся участником антисоветского военного заговора и проводил вредительскую работу в Военно-Транспортной Академии РККА.
И.О. Военного прокурора ЛВО
диввоенюрист (Шмулевич)»10.
Содержался С.А. Пугачев сначала в тюрьме в Ленинграде, а затем в Бутырской тюрьме в Москве. Постановление о предъявлении обвинения было объявлено ему 21 октября 1938 г., т.е. через десять дней после ареста. Следствие шло интенсивно, допросов было много — по состоянию на 25 января 1939 г. Пугачев был допрошен пятнадцать раз.
Обвинение Пугачева основывалось на показаниях арестованных: командарма 2-го ранга И.А. Халепского, комкора С.А. Меженинова, комдива В.С. Лазаревича, комбрига Л.В. Картаева, полкового комиссара С.Я. Стерлинг и других, а также на показаниях ряда свидетелей и на материалах обследования Военно-транспортной академии. На предварительном следствии Семен Андреевич виновным себя признал.
О том, как все это происходило, Пугачев подробно рассказывал в своих жалобах в партийные и государственные органы. Вот, например, что он писал в многостраничном письме на имя Председателя Президиума Верховного Совета СССР М.И. Калинина в начале мая 1940 г., отправленном из места заключения (пос. Верхняя Тавда Свердловской области):
«3 ноября (затем в тексте сделана попытка исправить название месяца на «декабря». —
Не имея до сего времени ответа, позволяю себе вторично обратиться к Вам и подробно развить обстановку следствия и сущность дела.
10 октября 1938 г. я был арестован Ленинградским областным отделом НКВД. 13 и 14 октября был вызван на допрос следователем Горбушиным и по его предложению написал о моих связях, о поездке за границу в 1927 и 1928 г. и о моем аресте органами ОГПУ в 1931 г. Описание последнего мне не дали закончить и ни один из перечисленных документов к следственному делу не приложен.
На допросе 16 октября следователем Черником мне было предъявлено обвинение в участии в контрреволюционной организации. На мой ответ, что этого никогда не было, последовало возражение, что я «бывший офицер Генерального штаба, капитан, и эта волна не могла пройти мимо меня». Повторное отрицание принадлежности моей к контрреволюционной организации вызвало со стороны следователя Черника поток площадной брани, причем мне было заявлено:
1. Что сейчас нет тех «друзей», которые освободили меня из тюрьмы в 1931 г.
2. Что в распоряжении НКВД о моем участии в контрреволюционной организации имеется 18 показаний.
3. Что партия и народ требуют от меня полного признания в моей преступной деятельности.
4. Что только чистосердечным признанием и выдачей всех своих сообщников я могу спасти себе жизнь. При этом добавлено, что были случаи, когда ценные показания некоторых командиров РККА приводили к восстановлению их в армии.
5. Что в тюрьме со мной могут сделать все, что угодно, и никто за это не будет нести никакой ответственности.
6. Что меня полумертвого заставят написать нужные показания моей собственной рукой.
Последовавший с моей стороны отказ давать показания при отсутствии какой бы то ни было вины вызвал новый бурный поток площадной ругани и следователем Черником мне был нанесен удар кулаком в живот, от которого потемнело в глазах и я еле удержался на ногах. Удар этот сопровождался угрозой немедленно применить репрессии по отношению к моей семье в случае моего отказа давать показания.
Ошеломленный таким методом ведения следствия, находясь перед непроницаемой стеной, слыша каждую ночь в коридоре тюрьмы истерические вопли мужских и женских голосов, я проявил малодушие и спросил следователя Черника, что же я должен писать, просил познакомить меня с имеющимися на меня показаниями, сделав для себя вывод, что эти показания или были написаны действительными врагами народа, поставившими себе целью дезорганизовать Красную Армию путем ликвидации кадров начальствующего состава, или же вызваны теми методами следствия, который уже был применен по отношению ко мне.
На мой вопрос следователь Черник ответил, что ни с какими документами он знакомить меня не будет. Вслед за этим Черник продиктовал мне вступительную часть моих «собственноручных показаний» и добавил, что я в контрреволюционной организации состою с 1929 г., с процессами знаком по газетным отчетам и на этом основании должен писать показания.
Не зная, что думать, доведенный почти до невменяемого состояния, подталкиваемый все время словами оставленного за себя Черником Горбушина «если враг не сдается, его уничтожают», я в течение 16 и 17 октября написал с начала и до конца вымышленные показания.
18 и 19 октября вызова на допрос не было. За эти дни я продумал данные мною показания, устыдился их и, будучи 20 октября снова вызван на допрос, написал заявление, сущность которого сводилась к тому, что данные мною 16 и 17 октября показания являются сплошными ложью и вымыслом, клеветой на себя и на других, что по делу о контрреволюционной организации мне ничего не известно и я считаю, что партия и правительство должны знать всю правду и вскрыть нарыв, который уже в течение 1,5 лет нарушает нормальную жизнь страны. Это мое заявление следователем Черником было порвано, на меня снова посыпались площадная брань и удары кулаком в живот и мне было предложено продолжать «собственноручные показания» о вредительстве в Украинском военном округе и в Военно-транспортной академии, каковые показания я и написал 20 и 21 октября — по Украинскому военному округу на основе фантазии, а по Военно-транспортной академии на основе анализа, сделанного мною под давлением партийной организации, когда меня в 1937 г. исключили из рядов ВКП(б).
По моему впечатлению следователь Черник остался удовлетворен моими «собственноручными показаниями»; после формального протокола допроса 23 октября, в котором были записаны анкетные данные и, не будучи вызываем на допрос до 17 ноября, я считал, что следствие закончено и ожидал решения своей участи.
С 17 ноября по 13 декабря я вызывался к следователю один-два раза в декаду. Никаких допросов при этих вызовах не было, один раз следователь Черник выпытывал у меня, являюсь ли я «идейным контрреволюционером». Хотя я и считал, что состояние в контрреволюционной организации в 1929 г. возможно только для идейного контрреволюционера или для кретина, я заявил Чернику, что «идейным контрреволюционером я не был».
Вечером 13 декабря я был вызван на допрос, причем следователь Черник записывал в протокол ответы на задаваемые им вопросы в пределах моих «собственноручных показаний», добавляя то, что он считал необходимым в качестве уточнений и деталей.
19 декабря я был вызван на допрос рано утром (до 9 часов) и мне был предъявлен для подписи заранее составленный следователем Черником протокол. На мое удивление о таком методе допроса Черник ответил, что протокол составлен на основании моих «собственноручных показаний», что ничего нового в нем нет и нужно, чтобы я его подписал, что я и сделал после исправления Черником грубых расхождений с моими показаниями.
Последовал новый перерыв в следствии до 28 января 1939 г. В ночь на 30 декабря 1938 г. меня перевели из одиночного заключения в камеру, в которой помещался бывший инструктор политуправления Ленинградского военного округа Рудзит А.И. При первом же разговоре Рудзит заявил мне, что он действительно преступник-контрреволюционер, завербован бывшим начальником политуправления ПВО Смирновым П.А. Вопрос этот представляет особый интерес, так как в лагере я встретился с бывшим заместителем председателя Ленинградского совета трудящихся Грибковым, сидевшим вместе с Рудзитом в смертной камере. Как рассказывает Грибков, Рудзит и на суде подтвердил данные на предварительном следствии показания, в беседе же с товарищами по несчастью в смертной камере, когда терять ему было уже нечего, говорил, что никогда контрреволюционером не был. А ведь в какой-то мере Рудзит повинен в аресте бывшего Народного комиссара Военно-морского флота Смирнова П.А., на основании показаний Рудзита осуждены на 15 лет ИТЛ каждый бывшие политработники РККА Кремер и Апсе, якобы завербованные в контрреволюционную организацию Рудзитом.
28 января 1939 г., будучи снова вызван на допрос, я заявил следователю Чернику, что мне стыдно продолжать давать вымышленные показания, вводящие следственные органы в заблуждение, что я заинтересован в скорейшем окончании этого постыдного для меня дела, что опровергать имеющиеся на меня в распоряжении следственных органов показания считаю равносильным тому, чтобы пробить головой стену, почему в целях скорейшего окончания следствия изъявляю готовность под всеми этими показаниями подписаться. В ответ на это Черник разразился бешеным потоком площадной ругани, высказывал пожелание, чтобы все мое поколение скорее передохло, так как ему надоело возиться с нами, угрожал «сгноить меня в тюрьме» и применить репрессии по отношению к моей семье...»"
Письмо это очень подробное, со множеством всяких деталей. Не имея возможности полностью воспроизвести его, ограничимся кратким изложением оставшейся части. Во-первых, Пугачеву сменили следователя — вместо Черника им стал Поляков. Во-вторых, Пугачев на допросе 5 марта 1939 г. отказался от ранее данных им показаний о своей контрреволюционной деятельности, однако через пять дней (10 марта) сотрудники НКВД «вернули» его в лоно прежних показаний. Следователь Поляков все-таки ознакомил Пугачева с показаниями на него со стороны других арестованных, о чем и сообщает Пугачев, попутно разбивая их доказательную базу:
«По ознакомлении меня с показаниями так называемых свидетелей следователь Поляков перешел к зачтению показаний арестованных. Оставляю в стороне показания Бежанова и Николаева, относящиеся к 1931 г., так как я считаю, что непричастность моя к контрреволюции была доказана на очной ставке в присутствии членов (Политбюро) партии и правительства. Остановлюсь на показаниях лиц, арестованных в 1937 и 1938 гг., послуживших и для Военной коллегии Верховного Суда доказательством моей виновности, так как по объяснению председательствующего диввоенюриста Орлова все они сводятся к одному.
1 и 2) Халепский И.А. и Меженинов С.А. якобы слышали о моем участии в контрреволюционной организации от Тухачевского. По существу этих показаний позволю себе отметить их противоречивость: а) если я отстал в военном отношении, то Тухачевскому вряд ли было целесообразно привлекать меня на военной игре на своей стороне, так как своею отсталостью я могу испортить ему дело, б) с другой стороны, назначение мое на ответственную должность имело большой смысл, — отстал в военном отношении да еще контрреволюционер, чего же больше надо для осуществления враждебных целей в работе? К этому необходимо добавить, что в организованных Генеральным штабом РККА военных играх я принимал участие всего только один раз, а именно в апреле 1936 г.
3) Медведев якобы слышал о моем участии в контрреволюционной организации от Василенко.
4) Картаев якобы слышал о том же от Аппоги; после беглого ознакомленния с показаниями Картаева позволяю себе утверждать, что они являются вымышленными (ложными): а) Картаев показывает, что он завербован в контрреволюционную организацию в
1934 г., тогда как обстановка вербовки может быть отнесена только к 1936 г.; б) в то же время вредительская деятельность Картаева начинается с 1934 г.; в) вредительская деятельность Картаева, по его показаниям, охватывает чуть ли не всю сумму оперативных и мобилизационных мероприятий по военным сообщениям ЛВО, что представляется мне неправдоподобным; г) к числу вредительских мероприятий Картаев относит и такие, которые, насколько мне известно, проведены по прямому указанию Народного Комиссара путей сообщения Л.М. Кагановича.
5) Стерлин (бывший военный комиссар факультета путей сообщения Военно-Транспортной Академии) якобы слышал о моем участии в контрреволюционной организации от бывшего начальника того же факультета Дмитриева Ф.К., арестованного в августе 1937 г.; в другом разрезе Стерлин слышал якобы об этом же от бывшего моего заместителя Груздупа, арестованного в декабре 1937 г., но
об этом показании Стерлина ввиду явной его нелепости не стоит и говорить.
6) Лазаревич (бывший начальник кафедры Военно-Транспортной Академии) по моим показаниям, данным под нажимом следствия, мною завербованный в контрреволюционную организацию, о моем участии в контрреволюционной организации слышал, — не помнит от кого.
7) По показанию Примакова он в бытность в Военно-Транспортной Академии в 1934 г. якобы вел со мной разговор на право-
оппортунистические темы в моем служебном кабинете. Утверждаю, что наедине с Примаковым я никогда не оставался и разговоров на политические темы с ним не вел. Примаков приезжал в Военно-Транспортную Академию всего один раз на межакадемическую военную игру и во время перерыва был приглашен мною, совместно с представителями других военных академий и руководящим составом Военно-Транспортной Академии в служебный кабинет, — выпить по стакану чая.
Вот все показания арестованных, послужившие материалом для вынесения сурового в отношении меня приговора. Все якобы слышали, но никто конкретно ничего не знал, моей вражеской деятельности не видел, вещественных доказательств по делу нет, никто из арестованных лиц начальствующего состава академии (кроме Стерлинг, их имеется свыше 20) никгких указаний контрреволюционного порядка от меня не получал. В обвинительном заключении указано, что я руководил контрреволюционной организацией Военно-Транспортной Академии, в то время как по протоколу допроса от 19 декабря 1938 г., составленному, как укгзано выше, без моего участия, контрреволюционную организацию акгдемии возглгвлял непосредственно Аппогг...»12
В конце своего письмг С.А. Пугачев обращается к М.И. Калинину с просьбой:
«1. ...Нгзнгчить квалифицированную экспертную комиссию для изучения моей деятельности по должности начгльникг Военно-Тргнспортной Академии РККА по имеющимся в достаточном количестве документальным материалгм, которые полностью опровергают мое участие во вредительской работе.
2. Предложить следственным органам и Прокурору СССР пересмотреть мое дело и вынести его на суд со своим беспристрастным заключением.
3. Предложить Военной коллегии Верховного Суда СССР пересмотреть мое дело с участием сторон — прокуратуры, защиты и свидетелей и с изучением имеющихся в Военно-Транспортной Академии документов.
4. Впредь до окончательного разрешения моего дела освободить меня от общих работ в лагере, дать возможность и создать условия для военно-научной работы, в которой я принесу больше пользы и которой я смогу доказать свою непричастность к контрреволюционной деятельности.
Если же правительство на основании вызванных трусостью и малодушием моих собственноручных показаний, а также косвенных показаний отдельных арестованных на мое якобы участие в антисоветском военном заговоре не имеет оснований мне доверять, то я убедительно прошу изменить сущность моего наказания и дать мне возможность заниматься военно-научной работой, — у меня уже почти закончен труд «Последние дни XII царской армии», подобраны материалы для монографий по операциям Юго-Восточного и Кавказского фронтов в гражданской войне, есть ряд оригинальных мыслей по современной войне, основанных на империалистической и послеимперИалистических войнах и нуждающиеся в анализе и обработке.
О получении настоящего заявления и решении Президиума Верховного Совета СССР прошу меня уведомить.
6 мая 1940 г. С. Пугачев»13.
Семен Андреевич Пугачев создал прецедент в работе Военной коллегии Верховного суда СССР. В отлаженной годами машине 26 октября 1939 г. произошел серьезный сбой— вместо обычных стандартных двадцати минут («Суду все ясно!») слушания по делу Пугачева продолжались в течение трех часов сорока минут с одним десятиминутным перерывом, то есть обычный лимит времени был перекрыт в одиннадцать раз. Такого случая в практике работы Военной коллегии автору еще не встречалось. Поэтому будет целесообразным воспроизвести (с небольшими сокращениями) протокол этого закрытого судебного заседания (председательствующий — диввоенюрист А.М. Орлов, члены — бригвоенюристы А.Г. Суслин и Л.Д. Дмитриев).
«В 12 часов 25 минут председательствующий открыл судебное заседание и объявил, что подлежит рассмотрению дело по обвинению Пугачева Семена Андреевича, — в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 58—1 «б» и 58—11 УК РСФСР.
Секретарь доложил, что подсудимый Пугачев, содержащийся до суда под стражей, в суд доставлен и что свидетели по делу не вызывались...
Оглашается состав суда и разъясняется подсудимому право отвода кого-либо из состава суда при наличии к тому оснований.
Отвода против состава суда подсудимый не заявил.
Председательствующий разъясняет подсудимому его права во время судебного следствия и спрашивает, имеет ли он какие-либо ходатайства или заявления до начала судебного заседания.
Ходатайств и заявлений от подсудимого не поступило.
Суд приступает к судебному следствию.
Председательствующий оглашает обвинительное заключение и спрашивает подсудимого, понятно ли предъявленное ему обвинение, признает ли он себя виновным и подтверждает ли он свои показания, данные на предварительном следствии.
Подсудимый. Предъявленное мне обвинение понятно. Виновным себя не признаю и свои показания, данные на предварительном следствии, я категорически отрицаю, так как дал их вынужденно.
На вопросы председательствующего подсудимый ответил:
Во время Октябрьской Революции я работал и находился в штабе Северного фонта, после же революции я немедленно вступил в Красную Армию и служил в Уральском военном округе.
В партию я был принят в 1934 году и в 1937 году я был исключен за связь с врагами народа, в частности, с Тухачевским.
С Тухачевским я был разновременно связан по службе.
Исключение меня из партии я считаю правильным. С выводами закрытого партийного собрания об исключении меня из партии я согласен.
Оглашается выдержка из выступления Пугачева на партийном собрании, где он сказал: «Я был связан с врагами народа Тухачевским, Аппогой, но эта связь была только служебная. Я слепо выполнял указания этих людей и был в их рядах послушным орудием — болваном. То же было и в связях с Якиром...»
Подсудимый. Свое выступление на партийном собрании я полностью подтверждаю.
Назначение на должность начальника штаба УВО я получил в декабре месяце 1928 года. До этого я работал зам. нач. Штаба РККА.
С Тухачевским я был знаком с 1920 года по Кавказскому фронту, где он был командующим, а я начальником штаба фронта. Затем с 1925 года я работал его заместителем.
Служебная связь с Якиром у меня была с 1929 года. Он был командующим УВО, а я начальником штаба УВО.
Егорова я знаю с 1922 года.
С Аппога я знаком с 1918 года, когда я был начальником штаба Уральского военного округа, он был при нем военным комиссаром. Вторично я имел с ним встречу в 1927 году в г. Берлине, где он находился на учении вместе с Уборевичем.
В 1931 году меня арестовали за участие в контрреволюционной организации, но все это обвинение было опровергнуто на очной ставке в присутствии членов Политбюро ЦК ВКП(б), после чего я был из-под стражи освобожден.
Вторично я был арестован 10 октября 1938 года. С первых же шагов следствия мне было сказано, что о моем участии в контрреволюционной организации имеется 18 показаний. От меня начали требовать показания, угрожая при этом арестом моей семьи, побоями, расстрелом и т.д. Когда я пытался доказать свою невиновность, меня начали избивать. Таким образом, на 9-й день следствия я дал показания о так называемом моем участии в антисоветском заговоре. Ложные показания я дал с одной целью сохранить свою жизнь и в дальнейшем доказать свою невиновность.
Незаконные методы ведения следствия ко мне применялись в октябре месяце 1938 года и в январе месяце 1939 года.
В феврале месяце 1939 года ко мне физические методы допроса не применялись.
Председательствующий оглашает показания подсудимого Пугачева, данные им на предварительном следствии от 28 февраля
1939 года (л.д. 88—95), где подсудимый полностью признавал себя виновным в антисоветской деятельности.
Подсудимый. Совершенно верно, меня не избивали 28 февраля. Но я подтвердил ранее данные показания потому, что был в очень подавленном состоянии и считал, что если я не буду подтверждать, меня снова будут избивать. Эти показания я также категорически отрицаю.
Глазкова и Данненберга я никогда в антисоветскую организацию не вербовал. Назвал же их фамилии опять-таки с целью спасти свою шкуру.
Свои показания, которые я давал членам Политбюро ЦК, я хорошо помню.
Председательствующий оглашает показания подсудимого на очной ставке в присутствии членов Политбюро ЦК ВКП(б) (л.д. 168—169).
Подсудимый. Данные показания подтверждаю. Но полностью всего протокола я подтвердить не могу, так как эти показания я давал на предварительном следствии в октябре месяце 1938 года.
В апреле месяце 1939 года я также давал показания о своем якобы участии в контрреволюционной организации. Я махнул рукой на все. Меня интересовало скорейшее окончание следствия, которого я не мог более переносить.
В частной обстановке с Тухачевским я имел одну встречу.
Получал ли я в 1935 году письмо от Тухачевского, я не знаю, вернее не помню.
Председательствующий оглашает показания подсудимого Пугачева, данные им на предварительном следствии о его антисоветских связях и деятельности (л.д. 24—32).
Подсудимый. Повторяю, что все это мои вынужденные показания. Было ли вредительство в академии, я не знал и не знаю. На предварительном же следствии я о вредительстве дал подробные показания.
Председательствующий оглашает показания С.Г. Бежанова, данные им на предварительном следствии о его личной связи по антисоветской деятельности с Пугачевым (л.д. 268—269).
Подсудимый. То же самое Бежанов говорил и на очной ставке со мною.
Почему он дает против меня ложные показания, я не знаю. На очной ставке со мною в присутствии К.Е. Ворошилова Бежанов также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Показания Картаева, данные им на предварительном следствии, мне известны.
Председательствующий оглашает выдержку из показаний Картаева о вредительской деятельности Пугачева (л.д. 252).
Подсудимый. Все это ложь. Чем объяснить, что Картаев дает против меня такие показания, я не знаю.
Председательствующий оглашает показания Стерлина, данные им на предварительном следствии (л.д, 258—260) о том, что ему, Стерлину, известно со слов Геронимуса и Груздупа об антисоветской деятельности Пугачева.
Подсудимый. Показания Стерлина я категорически отрицаю, как совершенно не отвечающие действительности.
Председательствующий оглашает показания Халепского, данные им на предварительном следствии (л.д. 261).
Подсудимый. Показания Халепского я также отрицаю.
Председательствующий оглашает показания Меженинова, данные им на предварительном следствии (л.д. 262) о том, что ему, Меженинову, известно со слов Тухачевского о принадлежности Пугачева к антисоветскому заговору.
Подсудимый. Никогда Тухачевский меня в антисоветский заговор не вербовал.
Председательствующий оглашает показания Лазаревича, данные им на предварительном следствии (л.д. 263—264) об антисоветской деятельности Пугачева.
Подсудимый молчит.
Председательствующий оглашает показания Примакова, данные им на предварительном следствии (л.д. 265) о том, что Пугачев в его присутствии (высказывал) правооппортунистические мысли.
Подсудимый. Показания Примакова совершенно не отвечают действительности.
Председательствующий. Скажите, правильно квалифицируется комиссией ваше вредительство в академии?
Подсудимый. Нет, неправильно. Да и кроме того, я считаю данную комиссию неавторитетной.
В 14 часов председательствующий объявил перерыв.
В 14 часов 10 минут судебное следствие продолжается.
Председательствующий. Как понять Ваши показания, данные на предварительном следствии, в которых вы признавали себя виновным?
Подсудимый. Я уже говорил, по каким причинам я дал ложные показания на себя и других. Кроме того, мне на следствии было сказано, что если я дам с признанием показания, то моя жизнь будет сохранена.
Судебное следствие подсудимый ничем не дополнил и таковое объявлено законченным.
Предоставлено последнее слово подсудимому, в котором он сказал:
«В деле нет ни одного прямого показания, которое бы говорило за то, что я состоял в контрреволюционной организации. Я был и останусь честным гражданином своей Родины. Прошу это учесть при вынесении приговора».
В 15 часов 30 минут председательствующий объявил, что суд уходит на совещание.
В 16 часов 10 минут председательствующий объявил приговор.
Мера пресечения осужденному оставлена прежняя — содержание под стражей.
В 16 часов 14 минут председательствующий объявил судебное заседание закрытым».
В приговоре Военной коллегии говорилось:
«Предварительным и судебным следствием установлено, что подсудимый Пугачев, будучи арестован в 1931 году по обвинению его в участии в контрреволюционной организации в бытность его работы в Украинском военном округе, после освобождения его в том же году из-под стражи, он в 1932 году установил организационную связь с одним из активных участников антисоветского военного заговора Аппога, от которого принял задание проводить вредительскую работу в Военно-Транспортной Академии РККА, где он в то время работал в качестве начальника этой академии.
Таким образом, доказана виновность подсудимого Пугачева в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 58—7 и 58—
11 УК, а не ст. 58—1 «б» УК РСФСР.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 319 и 320 УПК РСФСР — Военная коллегия Верхсуда СССР
Приговорила:
Пугачева Семена Андреевича — лишить военного звания «комкор» и подвергнуть лишению свободы сроком на пятнадцать лет, с поражением в политических правах на пять лет, с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества, с отбытием наказания в ИТЛ»15.
Суд над Пугачевым, а затем последующая его отправка в лагерь пришлись на время начавшейся войны СССР с Финляндией. Этот фактор Семен Андреевич решил использовать в качестве последнего шанса, чтобы вырваться на свободу. Из Северо-Уральско-го лагеря (г. Верхняя Тавда) он в середине января 1940 г. пишет заявление на имя наркома обороны К.Е. Ворошилова:
«По пути в лагерь узнал о событиях в Финляндии. Прошу Вашего распоряжения о зачислении меня красноармейцем одной из частей Красной Армии, действующих на белофинском фронте и тем дать мне возможность использовать боевой опыт, а, если потребуется, то и ценою жизни доказать мою преданность партии и социалистической Родине и искупить единственную мою вину — постыдное поведение на следствии»16.
Нет особой надобности говорить о том, что просьба Пугачева об отправке его на фронт, пусть даже в качестве рядового солдата, осталась без ответа. Через месяц, в своем новом обращении к Ворошилову, Семен Андреевич пишет:
«Я был уверен, что получу от Вас отклик на это свое обращение, вложенное мной в заказное письмо, переданное в установленном порядке для отправки жене, но ответа на свое ходатайство до сих пор не имею.
...Физически чувствую ссбя достаточно бодро, тяжести и лишения походной и боевой жизни сумею вынести, хотя за последнее время и наблюдается упадок сил на почве недостаточного питания, но думаю, что в нормальных условиях силы быстро восстановятся»17.
Не получив поддержки от Ворошилова, кстати снятого с поста наркома обороны сразу же после окончания финской кампании, Пугачев делает новую попытку облегчить свою участь — в январе 1941 г. он отправляет заявление в адрес 18-й партийной конференции ВКП(б), адресуя его лично И.В. Сталину. Этот документ интересен уже тем, что в нем дается характеристика той среды, в которую попал С.А. Пугачев.
«...На мои заявления о неправильном осуждении на Ваше имя. Председателю Президиума Верховного Совета СССР тов. Калинину, Народному Комиссару Внутренних Дел т. Берия, Председателю Верховного Суда СССР, Прокурору СССР и Главному военному прокурору РККА с просьбой разобраться в моем деле на основании имеющихся документов, свидетельствующих о моей безусловно честной работе, я получил ответ от Главной военной прокуратуры РККА, что материалы по моему делу проверены, осуждение правильно и опротестованию не подлежит.
Такой анормально-бюрократический ответ и стремление отмахнуться от меня, как от назойливой мухи, со стороны одного из высших органов, назначением коего является наблюдение за органами правосудия, удовлетворить меня не может и ни следственные органы, ни Военная коллегия Верховного Суда, ни Главная военная прокуратура не могут убедить меня в моей преступности, когда совесть моя перед партией и Родиной чиста.
Для того, чтобы ответить отказом, не было никакой надобности проверять материалы по моему липовому от начала до конца делу, построенному на ложных показаниях моих собственноручных и других арестованных, а также на противоречивых показаниях бывших моих подчиненных.
Я признаю себя виновным лишь в том, что в сознании своего бессилия в борьбе с государственным аппаратом, под влиянием угрозы «применить репрессии по отношению к моей семье», чтобы не разорять окончательно свое родное гнездо, стал на ложный путь фальшивых показаний и тем способствовал запутыванию дела.
Не буду затруднять Вашего внимания описанием обстановки, в которой находимся мы, осужденные. Для меня в ней самое тяжелое — оторванность от политической жизни и от участия в той огромной работе, которая проводится в родной стране в связи с международной обстановкой, сознание, что я не приношу той пользы, которую приносил и мог бы еще приносить, работая в той области, которой посвятил всю свою жизнь, 32 года, из них свыше 20 лет в Рабоче-Крестьянской Красной Армии и 8 лет империалистической и гражданской войны. Однако я позволю себе отметить, что производимая заключенными, неосмысленная для большинства из них работа не оправдывает затрат, производимых государством, в более или менее короткие сроки приводит их к инвалидности.
Большинство из нас не понимает, что случилось, за что мы вынуждены отбывать тяжелое наказание, не зная за собой инкриминируемой нам тяжкой вины, кому и для чего было нужно создавать буффонаду массового антисоветского военного заговора и контрреволюционных организаций, распространивших свои щупальцы до низовых звеньев нашей великой стройки, кому и для чего нужно разрушать семьи и создавать кадры инвалидов, которые в дальнейшем лягут бременем на государство или на наших родных и близких, знающих нас и не верящих в нашу виновность, в якобы содеянные нами чудовищные преступления.
Касаясь контингента содержащихся в Верхне-Тавдинском лагерном пункте, надо резко подразделить их на 2 части, — бытовиков, осужденных за действительно содеянные ими преступления, и осужденных по ст. 58. Нет сомнения, что среди последних есть и действительные преступники, в частности, отбывающие наказание по п. 10, которые и здесь продолжают злобствовать и шипеть на партию и Советскую власть. Значительная часть остальных осужденных по 58 статье, это — в худшем случае политические импотенты, перед совершившимся фактом великой пролетарской революции поплывшие по ее течению, ставшие не солдатами, а чиновниками революции, честно и добросовестно выполнявшие директивы партии и правительства, поскольку это дало им известное положение и материальное обеспечение. Как не способны они были стать солдатами революции, так же далеки они и от участия в контрреволюции, которая нарушила бы их безмятежное состояние и неизвестно, что дала бы в результате своего осуществления. Большинство из них прибыло в лагерь с радужными надеждами, что партия и советское правосудие разберутся в их делах и освободят от незаслуженного позора. Однако формальные отказы в пересмотре дел изменили сознание и очень многие в результате своих несбывшихся надежд стали на путь контрреволюционного мышления, считая, что партия сознательно изолировала их от внешнего мира, что она является единственной виновницей создавшегося для них положения. Это, конечно, не действительные коммунисты и беспартийные большевики, а люди неустойчивые, стоявшие за партию и власть трудящихся до тех пор, пока они не затрагивали их собственных интересов.
И снова возникает вопрос, кому и для чего нужно создавать в стране кадры недовольных и озлобленных людей, которые по истечении сроков отбывания наказания затаят свою обиду и, если не на деле, то на словах и в мыслях станут контрреволюционным элементом.
Обращаясь с настоящим заявлением к XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б), я убедительно прошу подойти ко мне, как к человеку, сначала интуитивно, а затем совершенно сознательно ставшего на сторону Октябрьской революции, считающего, что по мере своих сил и знаний он сделал свое дело в гражданской войне и в социалистическом строительстве, в строительстве Красной Армии, и дать ответы на недоуменные для меня вопросы, а также сделать распоряжение о пересмотре моего дела и дать мне возможность работать на любой должности и в любой области, как работал я до ареста не из-за званий и орденов, а для осуществления великих идей партии и Советской власти. Еще раз заверяю Родину в лице лучших большевиков, собравшихся на XVIII Всесоюзную партийную конференцию, что никогда ни в каких контрреволюционных делах я не принимал участия не только в работе, но на словах и на деле.
Волна Октябрьской Революции, может быть, незаслуженно вынесла меня в ряды высшего командного состава, но, по-видимому, я недостаточно высоко нес знамя, врученное мне партией и рабочим классом и второй раз в своей жизни стал на путь лжи перед следственными органами, эту тяжесть своей вины я глубоко сознаю, но предателем и изменником Родине никогда не был и не буду, и на службу контрреволюции на склоне своих лет не стал бы даже в том случае, если бы она каким-либо чудом одержала победу»18.
Но, к великому сожалению С.А. Пугачева, и это пламенное его обращение к Президиуму Всесоюзной конференции ВКП(б) и конкретно к Сталину не смогло тронуть сердца власть имущих. Письмо, как и тысячи другие, было отправлено туда, откуда Семену Андреевичу не раз придется получать неутешительные ответы — в Главную военную прокуратуру. Прошло немногим более месяца, и в лагерь поступил следующий ответ.
«11.2.41 г. Начальнику Севураллага НКВД на №73131 от4.1.-41 г.
Прошу объявить з/к Пугачеву Семену Андреевичу, что по его жалобе, поданной в адрес 18 партконференции ВКП(б), Прокуратурой Союза ССР проведено в порядке надзора его дело. Проверкой установлено, что осужден он правильно и оснований к принесению протеста на приговор Военной коллегии Верховного Суда по его делу не найдено.
Жалоба Пугачева Прокурором Союза ССР оставлена без удовлетворения. Военный прокурор ГВП (Новиков)»19.
Отбывая наказание, Семен Андреевич Пугачев умер в лагере 23 марта 1943 г.
Определением Военной коллегии от 30 июня 1956 г. он был реабилитирован.
Как помнится, следователь Черник, понуждая Пугачева к даче нужных ему показаний, постоянно грозился применить репрессии к семье последнего в случае его отказа или несогласия действовать по сценарию НКВД. Боязнь за свою семью, как не раз признавался Семен Андреевич, была одной из основных причин его показаний на предварительном следствии. И ему удалось ценой собственного позора и унижения спасти жену и детей от ареста и ее растаскивания по частям. Но что ему оказалось не под силу, так это уберечь своих близких от клейма члена семьи изменника Родины и сопутствующих этому лишений и страданий.
В одном из обращений к Н.В. Сталину жена Пугачева — Лариса Дмитриевна писала в 1939 г.:
«Ужасно, Иосиф Виссарионович, видеть обоих детей (2 года — дочери и 8 лет — сыну), которые после переселения в сырую комнату (со стен текло) за три месяца перенесли по два бронхита, а дочь и воспаление легких. Тяжело, очень тяжело, когда у дочери шесть суток температура свыше 40 градусов, врач сомневается, что в условиях комнаты она поправится, а мне напоминают, что срок пользования этой комнатой истек... а прописка по Ленинграду уже кончилась...
Без крова, без работы, с больными детьми, окутанная жутким позором, я близко была к тому, чтобы прекратить существование семьи Пугачевых.
Конечно, для 170 миллионов исчезновение, уничтожение одной семьи из 3-х человек — нуль, но за что?..»20
На Ларисе Дмитриевне С.А. Пугачев был женат вторым браком. От первого брака у него было два сына — Владимир и Николай. Оба они посвятили свою жизнь военной авиации и стали: первый — видным ученым в области боевой эффективности авиационного вооружения, академиком Академии наук СССР, генерал-майором авиации, а второй — военным летчиком, полковником авиации.
Корпусной комиссар Немерзелли Иосиф Фаддеевич был назначен начальником Военно-политической академии имени Н.Г. Толмачева в апреле 1937 г. Тогда академия, как известно, дислоцировалась в Ленинграде, и высокое московское начальство решило подобрать на освободившееся место ее начальника политработника из Ленинградского военного округа. Выбор пал на заместителя начальника политуправления ЛВО Иосифа Немерзелли, который за несколько лет работы на своем посту неплохо знал положение дел в академии, ее командный и профессорско-преподавательский состав. Возглавлял ВПАТ Немерзелли чуть более полугода, проявив себя за это время активным партийным функционером, рьяно выполнявшим установки февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) по выявлению «замаскировавшихся» врагов народа.
Примером тому служит его выступление на Всеармейском совещании политработников в августе 1937 г. Желая показать себя в лучшем виде и доказать, что не зря ему доверили самостоятельный участок работы, Немерзелли не без гордости докладывал, что разгром «контрреволюционной организации» в академии начался еще в 1935 г. Тогда были арестованы, а затем расстреляны преподаватель истории батальонный комиссар А. А. Клинов и инструктор политотдела батальонный комиссар А.П. Яценко. В 1936 г. осудили и расстреляли двух начальников кафедр: истории военного искусства бригадного комиссара К.И. Бочарова и всеобщей истории бригадного комиссара М.С. Годеса, а также старшего руководителя кафедры ленинизма бригадного комиссара Л.О. Леонидова. Всего из академии к августу 1937 г., докладывал Немерзелли, было уволено 180 человек, из них 68 преподавателей, арестовано 34 чел. «Все начальники кафедр социально-экономического цикла оказались врагами народа», — подытожил начальник академии21.
Однако указанная активная деятельность не стала индульгенцией, охранной грамотой от нездорового интереса к нему со стороны органов НКВД. Хотя и чуть позже других политработников его ранга, но все равно Немерзелли арестовали, ибо доносов на него в партийные органы было несколько. Например, заявления членов ВКП(б) Фрадлина (от 10 сентября 1937 г.) и Антропова (от 14 августа 1937 г.), которые высказывали предположение, что Немерзелли является «врагом народа», так как на должность начальника академии его поставил Гамарник, к тому же он состоял в хороших отношениях со своим предшественником на этом посту армейским комиссаром 2-го ранга Б.М. Иппо, к тому времени арестованным.
На заявлении (читай — доносе) Фрадлина имеется резолюция начальника ПУРККА П.А. Смирнова, адресованная ответственному секретарю партийной комиссии при ПУРККА дивизионному комиссару В.К. Константинову: «Константинову. Надо Немерзелли6 разобрать в партийном порядке»22.
В период реабилитации Главная военная прокуратура направила в Военную коллегию свое заключение по делу Немерзелли. В нем отмечалось, что И.Ф. Немерзелли, арестованный 5 декабря
1937 г., на предварительном следствии виновным себя признал и показал, что в 1933 г. был завербован в антисоветский военно-фашистский заговор бывшим членом РВС и начальником политуправления Ленинградского военного округа И.Е. Славиным. Кроме того, его виновность основывалась на показаниях арестованных по другим делам дивизионного комиссара В.В. Серпуховитина, бригадных комиссаров И.И. Леднева и Д.Д. Россета. В показаниях самого Немерзелли, в частности, сказано, что он завербовал в военный заговор комдива Е.С. Казанского, бригадных комиссаров И.И. Леднева (начальника политотдела 56-й стрелковой дивизии) и И.А. Блинова (начальника Ленинградского военно-политического училища имени Ф. Энгельса).
Помимо этого, Немерзелли показал, что через помполитов ленинградских академий —дивизионного комиссара Я.Ф. Генина (Артиллерийская академия), дивизионного комиссара П.С. Удилова (Военно-медицинская академия) создавал тем террористические группы с целью их последующего применения по предназначению. В числе известных ему участников военного заговора Иосиф Фаддеевич назвал бригадного комиссара Ю.В. Звоницкого— начальника санитарной службы округа, интенданта 1-го ранга, И.А. Цюкшо — начальника финансового отдела округа, корпусного комиссара М.Я. Апсе — бывшего помполита 19-го стрелкового корпуса, командиров корпусов комдива В.П. Добровольского (19-го стрелкового) и комдива В.И. Малофеева (1-го стрелкового).
Проведенным в 1956 г. дополнительным расследованием дела по обвинению И.Ф. Немерзелли установлено, что он был обвинен и осужден необоснованно. Так, завербовавший якобы его в заговор И.Е. Славин — один из главных заговорщиков в округе — был в 1956 г. реабилитирован. То же самое произошло с В.В. Серпухо-витиным, И.И. Ледневым, Д.Д. Россетом и Е.С. Казанским. К тому же Иван Иванович Леднев на суде от показаний, данных им на предварительном следствии, отказался и виновным себя не признал. К тому же добавим, что дело П.С. Удилова в 1940 г. было прекращено за недоказанностью вины подследственного. А ведь его обвиняли, ни много ни мало, в подготовке террористических актов!..
Другой организатор террористических групп (по Немерзелли) — Яков Филиппович Генин, помощник начальника Артиллерийской академии по политической части, умер в тюрьме во время следствия, не выдержав физических и моральных истязаний. Упомянутые выше «заговорщики»— М.Я. Апсе, В.П. Добровольский, В.И. Малофеев — в судебном заседании виновными себя не признали24.
Дополнительное расследование установило грубое нарушение законности со стороны сотрудников особого отдела управления госбезопасности УНКВД по Ленинградской области в ходе следствия по делу И.Ф. Немерзелли. Пострадала и его семья — жена Софья Ивановна, дочери Надежда и Нина. Все они в 1938 г. были осуждены как члены семьи изменника Родины.
Военная коллегия в своем определении от 13 октября 1956 г. приговор свой от 21 сентября 1938 г. в отношении И.Ф. Немерзелли отменила, а дело его прекратила за отсутствием состава преступления.
Комдив Тризна Дмитрий Дмитриевич руководил Артиллерийской академией РККА с июня 1932 г. и до начала октября 1937 г., когда его назначили председателем Артиллерийского комитета Главного Артиллерийского управления РККА. 4 марта 1938 г. по политическому недоверию он был уволен в запас. Что было дальше с ним, известно из заявления его жены (вдовы) Главному военному прокурору:
«...7 марта 1938 г. он приехал из Москвы в Ленинград крайне взволнованный и рассказал, что его внезапно сняли с работы... за что — он и сам не знает. Побыв дома с женой и 10-летним сыном не более 15 минут, Дмитрий Дмитриевич стал звонить по телефону в управление НКВД и просить разрешения прибыть к начальнику для выяснения обстоятельств снятия с должности. Получив разрешение, ушел из дому и больше не возвращался».
Оказалось, что в соответствующих отделах НКВД на него уже давно были «показания» ранее арестованных работников Артиллерийской академии и других учреждений РККА. И обвиняли его в принадлежности к «Российскому общевоинскому союзу» (РОВС), в проведении вредительства в деле обучения слушателей вверенной ему академии. В протоколах первых допросов Д.Д. Тризны зафиксированы его ответы следователю: «...В должности председателя Арткома ГАУ вредительства не проводил», «...в академии... я участником антисоветского заговора не был...» На предъявляемые ему выдержки из обличающих его показаний арестованных работников академии Тризна твердо отвечал, что все это неправда и ложь. Но так было только на первых допросах. На последующих (а их было за четыре месяца около десяти) сопротивление Тризны было сломлено, его физические и моральные силы истощились до предела.
В архивно-следственном деле по обвинению комдива Д.Д. Тризны есть документ, в котором записано: «4 июля 1938 г. в 18.30 арестованный Д.Д. Тризна, находясь в камере, почувствовал себя плохо. Несмотря на принятые медицинские меры, арестованный в 19 часов 10 мин. умер от приступа грудной жабы».
Как известно по другим подобным случаям, так называемые приступы грудной жабы у арестованных наступали после очередного допроса с пристрастием. Что и случилось с Д.Д. Тризной.
Кроме названных в этой главе начальников военных академий РККА, подвергшихся репрессиям в предвоенные годы, был еще один — начальник Военно-воздушной академии командного и штурманского состава ВВС Красной Армии (образована в марте 1940 г.) генерал-лейтенант авиации Арженухин Федор Константинович. Однако о нем речь пойдет в другом месте — в главе «Охота на генералов».
ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ
В архивно-следственных делах по обвинению командиров высшего звена РККА, осужденным в 1937—1938 гг. по «популярной» тогда 58-й статье, довольно часто встречаются обвинения их в троцкизме и троцкистской деятельности. В первую очередь это касается тех лиц, которые в 1923—1925 гг. учились в Военной академии РККА (с 1925 г. — Военная академия имени М.В. Фрунзе). А весь «троцкизм» этих людей заключался в том, что некоторые из них, не разобравшись глубоко в существе разгоревшейся в партии дискуссии, на партийном собрании «голоснули» за резолюцию, предложенную сторонниками Л.Д. Троцкого — в то время Председателя Реввоенсовета СССР и народного комиссара по военным и морским делам.
Дадим краткую справку о возникновении и ходе этой дискуссии. И тут нельзя обойтись без персоналий — ведь вся эта борьба («дискуссия») в партии происходила прежде всего между сторонниками Ленина (Сталина) и приверженцами Троцкого. Заметим при этом, что если военная страда на фронтах Гражданской войны постепенно шла на убыль, то внутрипартийная борьба, наоборот, приобретала все большие масштабы. «Камнем преткновения» выступали самые разные вопросы развития партии, хозяйственного строительства в стране, реформирования вооруженных сил и др. В борьбе с различными группами и уклонами ленинско-сталинская часть ЦК РКП(б), маневрируя силами и средствами, постепенно завоевывала одну позицию за другой.
Например, еще на 8-м съезде РКП(б) в 1919 г. В.И. Ленину и его сторонникам пришлось бороться с «военной оппозицией», суть взглядов которой сводилась к необходимости расширения функций партийных организаций в армии и предоставления им права руководить боевой деятельностью войск. Троцкисты тогда, наоборот, отрицали необходимость партийных органов в армии. Резолюция съезда по военному вопросу была принята на основе ленинских положений. Следующий этап борьбы в РКП(б) относится к 1920 г. и связан он был с атакой на линию партии со стороны группы «демократического централизма» («децистов»), стоявшей на позиции отрицания руководящей роли партии в советском аппарате и массовых общественных организациях, на необходимости «орабочения» ЦК партии. Децисты выступали за «вольные» Советы, против централизации советского аппарата, против перехода к единоначалию на производстве. Особенно активно они выступали на Украине — в Харьковской и Полтавской партийных организациях. 9-й съезд РКП(б) отверг платформу «децистов».
Следующим этапом дискуссии в партии была дискуссия о профсоюзах. Ее застрельщиком выступил Троцкий со своими сторонниками. Курсу ленинского ЦК на перестройку и демократизацию работы профсоюзов Троцкий противопоставил линию «завинчивания гаек», установление в профсоюзах военного режима, сохранения в них методов «военного коммунизма». Окончательные итоги дискуссии о профсоюзах подвел 10-й съезд РКП(б), состоявшийся в марте
1921 г. Подавляющим большинством голосов делегаты приняли ленинскую резолюцию «О роли и задачах профсоюзов».
10-й съезд РКП(б) принял и другую важную резолюцию — «О единстве партии». Именно этот документ и претворение его положений в жизнь вызвали ожесточенное сопротивление Троцкого и его сподвижников, так как он запрещал наличие фракций и группировок в партии. После 10-го съезда вопросы идейного и организационного единства партии приобрели особо важное значение в связи с переходом в стране к новой экономической политике (НЭП). Однако при этом необходимо отметить, что среди некоторой части коммунистов, в том числе и армейских, решение о переходе к НЭП вызвало колебания и даже растерянность. Участились случаи выхода из партии. Наряду с общим непониманием НЭП обнаружились ошибочные толкования ее сущности. Нередко слышались обвинения партии, а точнее — ее руководства, в отступлении от пролетарских позиций, в капитуляции перед капитализмом. К тому же переход к НЭП и связанное с этим оживление капиталистических элементов в стране создавали почву для проникновения в ряды партии представителей непролетарской среды.
В 1923 г., когда многим стало окончательно ясно, что В.И. Ленин серьезно болен и вряд ли вернется к активной политической жизни, борьба между сторонниками Сталина и Троцкого вступила в новый этап, более решительный и бескомпромиссный. Каждая из сторон, спекулируя и жонглируя именем Ленина, пыталась перехватить инициативу друг у друга, стремилась перетащить побольше людей, прежде всего партийцев, в свой лагерь.
Воспользовавшись хозяйственными трудностями в стране и болезнью В.И. Ленина, Троцкий в 1923 г. навязал партии новую дискуссию, прежде всего по вопросам внутрипартийной демократии. Начало этой новой атаки Троцкого относится к октябрю 1923 г., когда он направил письмо в ЦК партии, в котором обвинил этот орган в проведении неправильной внутренней и внешней политики, которая могла привести к гибели советской власти. Наряду с Троцким данное письмо подписали лидеры «децистов» В.В. Осинский и Т.В. Сапронов, «левых коммунистов»— Г.Л. Пятаков,
А.Г. Белобородов, В.Н. Яковлева и др. Ровно через неделю после письма Троцкого в ЦК РКП(б) туда поступило новое письмо аналогичного содержания, подписанное 46-ю оппозиционерами («заявление 46-ти»),
Главные баталии развернулись по внутрипартийным вопросам. Троцкисты проводили свою агитацию под лозунгом развертывания внутрипартийной демократии. Они верно рассчитали — этот вопрос касался каждого члена партии, а посему при соответствующей демагогии и умелом обыгрывании «болевых точек» можно было повести за собой значительную партийную массу. Эксплуатируя лозунг внутрипартийной демократии, сторонники Троцкого надрывно кричали об отсутствии таковой в партии, предрекая глубокий ее кризис. Они выступили с требованием ломки партийного аппарата, замены его в центре и на местах, натравливая молодые партийные кадры на старые, обвиняя последних в перерождении. Наконец, Троцкий и его единомышленники требовали свободы фракций и группировок в партии и тем самым отмены де-факто резолюции 10-го съезда РКП(б) «О единстве партии».
В ходе общепартийной дискуссии Троцкий и его группа потерпели поражение. Первые итоги дискуссии 1923 г. были подведены на январском (1924 г.) пленуме ЦК. Было отмечено, что в ходе дискуссии за линию ЦК высказалось 98,7% всех коммунистов, в то время как за оппозицию лишь 1,3%. Пленум осудил фракционную деятельность главарей оппозиции. Окончательные итоги дискуссии подвела 13-я партийная конференция, состоявшаяся 16—18 января
1924 г.
После смерти В.И. Ленина Троцкий навязал партии новую дискуссию. Главной ее особенностью являлось то, что Троцкий и его сторонники, не удовлетворившись критикой отдельных мероприятий ЦК партии во главе со Сталиным, попытались опрокинуть марксизм-ленинизм в целом, замахнувшись на теоретические основы партии — учение В.И. Ленина.
В мае 1924 г. Троцкий опубликовал книжку «О Ленине», в которой исказил образ, умалил роль В.И. Ленина — вождя и руководителя партии большевиков. Это «произведение» Троцкого сразу же получило решительный отпор сталинского ЦК. В журнале «Большевик», в газете «Правда» появились статьи, разоблачающие взгляды и выводы Троцкого. Однако тот продолжал гнуть свою линию, опубликовав в конце того же года статью «Уроки Октября». Крайне тенденциозная, эта статья претендовала на нечто большее, чем просто полемическая статья. Троцкий старался придать ей статус программной, определив на роль идеологической платформы троцкизма как политического учения.
В этой статье-программе искажалась теория и практика Октября, отрицалась руководящая роль В.И. Ленина и партии большевиков в подготовке и проведении Октябрьской революции 1917 г., в то же время непомерно выпячивались заслуги Л.Д. Троцкого в этой революции, проводилась мысль о якобы заимствовании Лениным троцкистской теории перманентной революции. Это была серьезная попытка подменить ленинизм троцкизмом, и поэтому борьба, вновь развернувшаяся между троцкистами и их противниками (ленинцами) в 1924 г., отличалась широким размахом и остротой.
Одними из первых новую вылазку Троцкого осудили коммунисты Московской, Ленинградской и Харьковской партийных организаций. За ними последовали и другие организации. Итоги дискуссии 1924 г. были подведены на январском (1925 г.) объединенном пленуме ЦК и ЦКК. В специально принятой резолюции по поводу дискуссии 1924 г. деятельность Троцкого квалифицировалась как ревизия большевизма, как попытка подменить ленинизм троцкизмом.
Вся эта вакханалия, развернувшаяся на собраниях, митингах, партийных съездах и конференциях, на страницах прессы, вносила смятение в умы членов и кандидатов партии. Очень нелегко было во всем этом разобраться даже опытным партийцам, закаленным в идеологических баталиях, не говоря уже о молодых членах и кандидатах партии, к тому же не имевших большой общеобразовательной подготовки. А таких было в партии большинство.
Вдобавок к названным выше «камням преткновения» между сторонниками Ленина—Сталина и троцкистами, армейским коммунистам (командирам и политработникам) приходилось выбирать одну из спорящих сторон и еще по одной очень важной проблеме. Дело в том, что накануне 10-го съезда РКП(б) большие разногласия вызвал вопрос о характере и фор.ме военной организации пролетарского государства в условиях мирного строительства. В итоге возникла острая дискуссия о переводе к милиционной армии. В этом споре обнаружилось различное понимание путей послевоенной реорганизации Красной Армии.
В ожесточенных спорах о необходимости кадровой или милиционной армии решался принципиальный вопрос о форме военной организации Советского государства, находившегося во враждебном окружении и не имеющего возможности содержать большую армию. 10-й съезд партии осудил опасную агитацию за ликвидацию кадровой армии и немедленный перевод к милиционной системе.
Еще по одной позиции мнения были разнополярны — это по вопросу о роли партии в Вооруженных Силах, о повышении партийной прослойки в рядах армии и флота. При переводе армии на мирное положение этот вопрос стал очень острым. Мероприятия ЦК РКП(б) по усилению партийного руководства в армии встретили упорное сопротивление троцкистов и других оппозиционных групп. Принятыми мерами, в том числе и направлением в войска в
1922 г. 18,5 тысячи коммунистов, удалось поднять партийную прослойку в армии в 1923 г. с 7,5 до 10,5%.
Атаки на руководящую роль партии в армии наиболее ярко проявились в нападках на партийно-политический аппарат и партийно-политическую работу. Левацкие элементы еще накануне 10-го съезда РКП(б) выступили против партийно-политического аппарата Красной Армии, по существу потребовав его слома. На практике этот слом подразумевал выборность комиссаров и подчинение их партийным ячейкам, предоставление последним права контроля за всей командной, политической и хозяйственной деятельностью части. Было, например, и такое требование — дать партийным ячейкам право выдвигать политруков рот и руководить их деятельностью.
«Децисты» на этом пути пошли еще дальше: они предлагали предоставить партийным комиссиям в Красной Армии право контроля и ревизии партийной работы политотделов, а соответствующим партийным конференциям — право оценивать служебную деятельность начальников политорганов. Этим самым политорганы по существу сводились на положение культурно-просветительных учреждений. Однако затея «децистов» не удалась— очередной съезд партии решительно пресек попытку возродить «армейский синдикализм» и потребовал сохранить политический аппарат Красной Армии в том виде, как он сложился за годы Гражданской войны.
Неблаговидную роль в этот период сыграло руководство Политического управления РККА во главе с его начальником В. А. Антоновым-Овсеенко, который разделял взгляды троцкистов. А что здесь удивительного — ведь Л.Д. Троцкий в то время был Председателем Реввоенсовета Республики и наркомом по военным и морским делам. С подачи Троцкого Антонов-Овсеенко в конце декабря 1923 г. подписал циркуляр №200, направив его армейским партийным организациям. Выдержанный в духе названных выше установок Троцкого по вопросам деятельности политорганов и партийных организаций в армии и на флоте, этот документ еще более обострил и без того сложную обстановку в армейских партийных ячейках. Особенно остро проходила борьба мнений в Московском гарнизоне. Здесь оппозиционеры добились поддержки со стороны трети партийных организаций. У них на поводу пошла даже часть коммунистов военных академий и школ, в том числе основной кузницы военных кадров — Военной академии РККА.
Вот что об этом периоде вспоминал генерал-лейтенант в отставке Г.П. Софронов, бывший в 1923—1924 гг. в Москве на Высших академических курсах (ВАК). «Год назад (в 1922 г. —
Проверка была вызвана тем, что парторганизация академии резко ослабила внимание к идейному воспитанию слушателей. Многие из них незрело вели себя во время навязанной Троцким дискуссии о профсоюзах. Изучение марксистско-ленинской теории в академии недооценивалось. Часть преподавателей отрицала ее значение для военного искусства, отстаивала буржуазные взгляды. Комиссия всесторонне проверила учебно-воспитательную работу, из 648 слушателей 348 были отчислены из академии»1.
В книге об истории Военной академии имени М.В. Фрунзе по этому поводу написано следующее: «Академия тем самым была очищена от людей, чуждых партии и Советской власти, и от тех, кто не отвечал требованиям подготовки командных кадров для Красной Армии. Работа комиссии ЦК РКП(б) завершилась составлением плана практических мероприятий по улучшению партийно-политической и учебной работы. План предусматривал, как и требовал 10-й съезд партии, восстановление классового подхода при наборе слушателей и приема на учебу главным образом командиров из рабочих и крестьян, показавших себя на боевой работе. Содержался там и пункт о сокращении штата академии и улучшении качественного состава преподавателей за счет командиров, отзываемых из войск»2.
348 слушателей (а это почти 54%) отчислено из ведущей военной академии!.. Это был серьезный сигнал к тому, чтобы задуматься — а так ли мы учим? Кто приходит учиться в академию? Позволяет ли предыдущая общая и военная подготовка слушателей готовить из них будущих командиров полков и бригад, дивизий и корпусов? В каком соотношении давать им военные и социально-экономические предметы? Какова степень восприятия (усвоения) учебного материала и как это проверить на практике?
Эти и другие вопросы остро стояли на повестке дня. На тот момент (1923—1924 гг.) однозначно можно было ответить только в отношении усвоения социально-экономических предметов. Действительно, если основная масса партийцев академии качнулась сначала в одну сторону, а несколько дней спустя — в другую, то, несомненно, вывод тут только один — идейные устои даже слушателей из числа коммунистов были весьма нетвердыми, размытыми, неустойчивыми.
, Состав слушателей, в самом деле, был неоднороден. Находились среди них, безусловно, и твердые, убежденные ленинцы, получившие хорошую большевистскую закалку до революции 1917 г. и в ходе ее. Льва Троцкого, хотя он и являлся руководителем армии и флота в годы гражданской войны, они всегда воспринимали прежде всего не как военного деятеля, а как политика, которого неоднократно беспощадно критиковал В.И. Ленин. Вместе с тем среди слушателей Военной академии РККА было и немало явных сторонников Л.Д. Троцкого — процент исключенных из академии при ее чистке в 1922 г. говорит об этом весьма убедительно. И были эти люди не рядовые командиры взводов и рот, а самые настоящие боевые комиссары гражданской войны или же командиры, выросшие из состава политработников.
Большинство слушателей из числа бывших офицеров старой армии в идейном плане нельзя было назвать «упертыми». Особенно тех из них, кто пришел в Красную Армию по мобилизации и в партию вступил по необходимости. Не имея других путей к хлебу насущному, не зная других средств для прокорма себя и своей семьи, кроме военной службы, они в свое время подписали договор о честном служении революционной России в рядах ее вооруженных сил. Это соглашение большинство из них приняло как клятву, как присягу, которую необходимо добросовестно выполнять — так требовала честь офицера, хотя и бывшего. Как правило, эти младшие офицеры — прапорщики, подпоручики, поручики и штабс-капитаны— были образца военного времени, т.е. не кадровыми. И вышли они не из юнкеров, а из солдат и унтер-офицеров. И достойного образования они не смогли получить по независящим от них причинам. Собственно говоря, причина здесь была одна — бедность, а то и нищета семьи, вынуждавшая рано идти на заработки, на черновую работу.
«Компетентные органы» НКВД, работая в тесном контакте с политорганами армии и флота, бдительно следили за лицами, «запачканными» в троцкизме. Например, командир 22-й механизированной бригады комбриг Н.И. Живин, выпускник Военной академии РККА 1923 г., член ВКП(б) с 1917 года, во время учебы в академии некоторое время разделял взгляды Троцкого по вопросу о молодежи. Такой факт своей партийной биографии он никогда не скрывал, отмечая это в соответствующих графах различных анкет, а также в автобиографии, находившейся в его личном деле. В дальнейшем Живин ни в каких антипартийных группировках и оппозициях не участвовал, а по службе характеризовался только с положительной стороны. Однако все положительное в 1937 г. осталось «за кадром», а на первый план выступило обвинение в политической неустойчивости. 16 ноября 1937 г. Н.И. Живин исключается из партии с формулировкой — «за связь с врагами нарЬда и как неразоружившийся троцкист». Далее следует арест (в феврале 1938 г.), а в сентябре того же года — суд и расстрел.
По аналогичным мотивам были исключены из партии в 1937—
1938 гт., а затем арестованы и расстреляны командир 11-го механизированного корпуса (ЗабВО) комдив Я.Л. Давыдовский, командир
5-го стрелкового корпуса (БВО) комдив Е.С. Казанский, командир 14-й стрелковой дивизии комдив Ж.И. Лаур и др.
В 8-м выпуске журнала «Военно-исторический архив» опубликована интересная подборка материалов на затронутую тему. Это, во-первых, цифровые данные о количестве участников троцкистско-зиновьевской оппозиции в армии, и, во-вторых, там даны краткие биографические справки на некоторых из этих «оппозиционеров» с указанием их «прегрешений» на идеологическом фронте. Взяты эти материалы из соответствующего дела фонда Главного управления кадров Красной Армии. И хотя на опубликованном документе не обозначена дата его составления, однако по содержанию его достаточно уверенно можно датировать июнем—августом 1937 г., т.е. он был составлен вскоре после процесса над М.Н. Тухачевским.
Особо отметим, что гонения, репрессии против командно-начальствующего состава за «неправильные колебания» в различных вопросах партийной жизни резко усилились после февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) (1937 г.) и особо возросли после суда над маршалом Тухачевским и его товарищами по несчастью. Приведем несколько примеров в подтверждение этому. Кстати, во всех таких случаях предложения по «оргвыводам» давал вчерашний политработник А.С. Булин, назначенный Ворошиловым в апреле 1937 г. вместо комкора Б.И. Фельдмана начальником Управления по командно-начальствующему составу РККА. В начале мая 1937 г. Булин подготовил документ следующего содержания:
«НКО Союза ССР Маршалу Советского Союза
т. Ворошилову К.Е.
В связи с тем, что командир и военком 7 запасной танковой бригады комдив Бакши М.М. в 1923 году, будучи слушателем Военной академии имени М.В. Фрунзе, голосовал за троцкистскую резолюцию, считаю необходимым доложить Вам о возможности дальнейшего оставления его командиром танковой бригады.
Бакши М.М. — 1898 г., еврей, рабочий, член ВКП(б) с 1919 г., в РККА с 1919 г., участник гражданской войны, награжден орденом «Красное Знамя». В 1926 г. окончил Военную академию имени Фрунзе и в 1932 г. оперативный факультет Военной академии имени Фрунзе.
Считал бы необходимым Бакши с бригады снять и зачислить пока в распоряжение Управления по комначсоставу.
Булин
7.5.37 г.».
На этом рапорте А.С. Булина имеется краткая, но однозначно понятная резолюция наркома Ворошилова: «Правильно. К.В. 9.5.37 г.». И в тот же день комдив Бакши освобождается от занимаемой должности, чтобы спустя неделю подвергнуться аресту.
Скажем еще об одном «троцкисте», бывшем слушателе Военной академии РККА. Тот же Булин 15 мая 1937 г. (середина мая 1937 г. — это время активного поиска все новых «врагов народа» и формирования команды подсудимых во главе с М.Н. Тухачевским. —
«В мае 1936 г. заместитель начальника штаба Л ВО комбриг Островский А.И. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Управления по комначсоставу.
В течение года подыскать соответствующую должность для Островского не удалось, потому что использовать его в центральном и окружных управлениях нецелесообразно, а использовать его в войсках затруднительно.
Островский в 1923 г., после окончания Военной академии, активно участвовал в контрреволюционной троцкистской оппозиции.
Со своей стороны полагал бы необходимым уволить Островского из РККА».
И опять, как и в случае с М.М. Бакши, Ворошилов начертал на рапорте Булина: «Правильно. К.В.». И пребывавший в течение целого года между «небом и землей» комбриг Островский по политическому недоверию был уволен из Красной Армии.
В начале июня 1937 г. точно такая же участь постигла начальника 1-го отдела Автобронетанкового управления РККА комбрига
В.М. Иконостасова. Некоторые подробности этой истории и биографии Иконостасова узнаем из рапорта А.С. Булина от 2 июня 1937 г.
«Народному комиссару обороны СССР
Маршалу Советского Союза
т. Ворошилову К.Е.
31 мая с.г. (сего года. —
Иконостасов В.М.— 1900 г., русский, из рабочих, в РККА с
1917 г. (так в оригинале.—
1918 г., Военную академию РККА в 1924 г., АКТУ С7 при Военной академии механизации и моторизации в 1933 г., участник гражданской войны.
Булин.
2.6.37 г.».
Приказ об увольнении Иконостасова в запас по политическому недоверию Ворошилов подписал 7 июня 1937 г. Арестован же Василий Михайлович был через полгода— 10 января 1938 г.
Еще раз обратимся к личности и воспоминаниям полковника И.В. Дубинского — бывшего командира 4-й тяжелой танковой бригады Резерва Главного Командования. Попутно отметим, что в 5-м выпуске журнала «Военно-исторический архив» приведен документ — рапорт А.С. Булина на имя К.Е. Ворошилова, датированный 10 июня 1937 г. В нем Дубинский обвиняется в том, что он проявлял примиренчество к проискам «троцкистско-зиновьевской банды», а также в том, что в своих книгах восхвалял «врага народа» комкора В.М. Примакова3.
Перипетии своих мытарств в эти страшные годы Илья Владимирович описал в книге «Особый счет». Сначала его прорабатывали на партийном собрании бригады за связь с «троцкистом» Д.А. Шмидтом**— командиром соседней 8-й отдельной механизированной бригады, также дислоцированной в г. Киеве. На этом собрании некоторые ретивые коммунисты из числа так называемого «актива» требовали исключения Дубинского из партии. На первый раз все обошлось благополучно — партийная организация 4-й отдельной танковой бригады РГК отстояла честь своего командира. После некоторого затишья травля заслуженного командира, кавалера ордена Красного Знамени вновь возобновилась. Следует жестокое его избиение на собрании партийного актива Киевского гарнизона, на котором Дубинского обвинили — ни много ни мало — в неискренности с партией, в сокрытии связи с троцкистами на Украине.
Илья Владимирович вспоминает, как он мучительно обдумывал свое положение. «Впереди мерещился сплошной мрак. Где же выход? Рука невольно потянулась к парабеллуму. Стало не по себе. Впервые в жизни ощутил, что гораздо легче отказаться от жизни, чем влачить на себе непосильный ее груз...
Рука обмякла. В самом деле, что будет с сыном, с матерью? Что скажут люди? Покончил с собой — значит виновен...»4
Осенью 1936 г. Дубинского снимают с должности командира Киевской тяжелой танковой бригады и переводят с понижением в Приволжский военный округ — в г. Казань помощником начальника Курсов усовершенствования технического состава Автобронетанковых войск РККА по учебно-строевой части. Но и этого назначения пришлось ждать несколько месяцев. Свое состояние в тот период и атмосферу вокруг себя Дубинский описывает так:
«Был конец декабря. Уходил заполненный большими радостями и горькими печалями 1936 год. И дома было невесело. Никто мне не звонил. Никто не звал в гости. И мы не приглашали никого. Не верилось, что под нами и над нами, во всех этажах большого дома на Золотоворотской живут люди, с которыми столько лет был связан работой и борьбой. Казалось, что во всем голодном и безразличном мире я остался один.
Начался надлом, боязнь, недоверие. Надлом, который вскоре превратится в бездну. Боязнь, которая перерастет в страх. И недоверие, которое перейдет в отлучение»5.
После полугодовой работы в Казани И.В. Дубинский был уволен в запас по политическому недоверию (приказ наркома обороны от 11 июня 1937 года). Кстати, приказ был подписан в тот день, когда судили Тухачевского, Якира, Уборевича и их подельников. Уже уволенного, но еще не снятого с партийного учета, Дубинского в Казани вновь разбирали на партийном собрании Казанской бронетанковой школы (так в 1937 г. стали именоваться курсы усовершенствования). Результат— исключение из партии за связь с «врагами народа»— Якиром, Примаковым, Шмидтом. 10 июля 1937 г. последовал арест. Потом будет следствие, абсурдные по своей сущности обвинения.
Писатель Михаил Булгаков однажды сказал: «Рукописи не горят!..» Ошибался выдающийся прозаик и провидец— горят, еще как горят!.. Во второй половине 30-х годов хорошо горели и книги, и рукописи книг. Как это было в случае с Ильей Дубинским — незаурядным человеком, обладавшим многими способностями, — он был умелым командиром и воспитателем личного состава вверенных ему полков и бригад, неплохим писателем с острым пером, издавшим несколько романов, повестей и сборников рассказов, получивших у читателя хорошие отклики в конце 20-х и начале 30-х годов. К тому же Илья Владимирович оказался кропотливым исследователем теории и практики применения танковых войск в современной войне. Используя каждый час, свободный от исполнения сложных и ответственных задач командира-единоначальника, он стремился к письменному столу, чтобы занести в рукопись очередного романа удачное сравнение, метафору или же окончательно продуманное предложение по использованию танков прорыва.
Итак, о рукописях и книгах Дубинского, которые у него изъяли при аресте и обыске, приобщив их к делу в качестве вещественных доказательств. Один из допросов Дубинского проводили сотрудники Управления госбезопасности УНКВД Татарской АССР Гарт и Тузов под руководством заместителя наркома внутренних дел этой республики майора госбезопасности Ельшина.
«Гарт продолжал листать мое дело.
— Мы вам еще предъявим вредительство на строительстве укрепрайонов. А поломки боевых машин и обморожение красноармейцев во время зимнего похода?..
— А восхваление врагов народа в книгах! — добавил Ельчин8.
— Вот это из всего предъявленного мне ближе всего к истине, — сказал я с облегчением.
Ельчин встал. Стал рыться в кипе конфискованных книг.
— «Золотая Липа», «Контрудар». Ишь сколько перевел, мерзавец, государственной бумаги!
Он бросил две книги в камин. Они сразу запылали ярким пламенем.
«Железные бойцы», «Броня Советов», «Рейды конницы», «Восставшая Индия», «О войне будущего», «Перелом» — в огонь, в огонь, в огонь!
Гарт и Тузов, словно одержимые, принялись помогать Ельчину. Мои книги заполнили ненасытную утробу камина.
— А это что? — спросил Гарт, схватив толстую папку.
— Это роман о будущей войне. Он напечатан на машинке, — ответил я.
— В печь! — скомандовал Ельчин. — Подумаешь, романист! Вот мы на тебя напишем роман, так это будет всем романам роман. — Замнаркома, довольный своей шуткой, хихикнул. Вторя ему, осклабились его помощники.
На столе оставалась еще одна папка.
— А это что?
— «Танки прорыва»! — с испугом пояснил я.
— В огонь! — зашипел Ельчин.
— Что вы делаете? — вскрикнул я. — Этот труд нужен нашей армии. Казните меня, но зачем казнить мои рукописи?
— Ваша армия? Забудьте! Она обойдется без вашей мазни.
И эта папка с рукописью, обобщавшей большой труд огромного коллектива, полетела в костер. Невольно подумал о средневековых кострах, которые недавно еще пылали на площадях фашистской Г ермании»6.
Следствие по делу И.В. Дубинского длилось почти три года. Все это время он вину не признавал. В конце концов его приговорили к заключению в исправительно-трудовые лагеря, а затем, по отбытии срока — в ссылку в Красноярский край.
Пройдемся еще по списку танкистов, в свое время обучавшихся в стенах Военной академии РККА. Находим там командира 14-й механизированной бригады комбрига Н.С. Полякова.
«Наркому обороны СССР Маршалу Советского Союза тов. Ворошилову К.Е.
Представляю на Ваше решение проект приказа об увольнении из РККА состоящего в распоряжении Управления по начальствующему составу комбрига Полякова Н.С., бывшего командира 14-й механизированной бригады.
Поляков Н.С. постановлением парткомиссии 14 механизированной бригады исключен из членов ВКП(б) за скрытие от партии до
1936 года своей принадлежности в 1923 г. к троцкистской оппозиции, за антигосударственную практику в системе руководства бригадой (очковтирательство, семейственность), за игнорирование партполитработы и отрыв от парторганизации.
Булин».
9 июля 1937 г. Н.С. Поляков по политическому недоверию был уволен в запас, а десять дней спустя — арестован.
Опять и опять возникает этот злополучный 1923 год и голосование за резолюцию, предложенную сторонниками Троцкого!.. В этой связи обратимся к воспоминаниям бывшего командира 25-й мехбригады Забайкальского военного округа комбрига М.И. Болоткова, выпускника академии 1925 года. Они интересны уже тем, что возвращают нас к истокам — с чего все началось, откуда у многих высших командиров РККА взялись обвинения в троцкизме?
«Я поступил в академию в 1922 году— сразу по окончании гражданской войны и окончил академию в 1925 году.
Наш выпуск (пятый выпуск) был фактически первым нормальным выпуском. По своему составу это был подготовленный во всех отношениях курс: большинство являлось участниками первой империалистической войны и все без исключения активно участвовали в гражданской войне; многие были награждены боевыми орденами...
По партийному стажу подавляющее большинство являлось членами партии с 1917—1918 гг., несколько человек было с дооктябрьским стажем. Всех нас объединяла преданность Советской власти, любовь к Родине и непоколебимая вера в дело Ленина. Ленин для нас был близким, родным и любимым вождем, другом и учителем. Все это в значительной мере определило то положение, что партийная организация нашего курса нашла в себе силу разгромить троцкистскую оппозицию в самом зародыше в 1924 г.
При жизни В.И. Ленина троцкисты боялись открыто поднять голову, но уже кое-кто пытался протаскивать троцкизм под видом «безобидного» восхваления Троцкого, как Наркомвоенмора — однако слушательская масса на это почти не реагировала. Для нас всех партия была Ленин и Ленин была партия и одиночные попытки скрытых троцкистов не находили никакой поддержки.
Умер В.И. Ленин... И буквально на второй день, как не стало Ильича, зашевелились враги партии. Началась навязанная троцкистами общепартийная дискуссия. Это была продуманная атака на единство партии — на самое святое, что отличает большевистскую партию от всех других партий.
В академии открыто выступили с разнузданной клеветой на партию такие слушатели, как Гаевский9, Зюк10, Сахновский***.
Вспоминаю несколько партийных собраний за этот период.
Сразу же после 13-й партконференции было партсобрание нашего курса (1924 год, март месяц). На собрании выступили многие слушатели и отмели клеветнические выступления одиночек-троцкистов. Последние, видя, что настроение курса не в их пользу, начали обрабатывать кое-кого, пустив слезу о «заслугах» Троцкого в гражданской войне.
Кое-кто попался на эту удочку. Помню выступление слушателя Михаленок. Он начал защищать Троцкого, восхваляя в общих словах какие-то его «особые заслуги во время гражданской войны», Меня возмутила эта напыщенная, фальшивая речь, явно смазывающая основной вопрос — вопрос о единстве партии. Я выступил тогда против Михаленок и, по-видимому, несколько крикливо и резко. Припоминаю, я сказал: «Тут Михаленок расхваливал Троцкого. Он говорил, что Троцкий был хорош в гражданскую войну. Ну так что ж из этого? Троцкий был хорош, пока выполнял волю партии. Партия его и подняла. Троцкий пошел против партии и партия сбросит его к черту». Помню, тогда слушатель Лапин11 подал реплику: «Ай да Моська — знать она сильна». Этой репликой Лапин невольно выявил свое шатание. Следует сказать несколько слов о Лапине. Лапин Альберт Янович — герой гражданской войны — чуть ли не 20 лет от роду уже командовал дивизией, был награжден 3-мя орденами Красного Знамени.
Человек, безусловно, преданный Советской власти, Лапин пользовался на курсе уважением и авторитетом. Помню, что он был членом Центрального бюро академии и руководящим членом партийного бюро нашего курса. И вот этот уважаемый товарищ повел себя странно. Вместо того, чтобы возглавить борьбу с троцкистами, он, по-видимому, считая, что должен быть объективным, быть нейтральным судьей, а в результате, как это всегда бывает в процессе идеологической борьбы, сел между двумя стульями и фактически оказался на стороне троцкистов».
На этом месте прервем цитирование воспоминаний М.И. Болоткова. Думается, что приведенный отрывок нуждается в некоторых комментариях и уточнениях. Особенно в отношении А.Я. Лапина. Неизвестно, по каким таким причинам, но приведенные выше слова Болоткова относительно Лапина весьма субъективны. Например, насчет произнесенного им общеизвестного афоризма дедушки Крылова о Моське, которая сильна. Из контекста прямо не усматривается, к кому конкретно они относились — то ли к Троцкому, который пытался («лаял») расшатать единство руководящей в стране партии, то ли к словам самого Болоткова, критиковавшего Троцкого, т.е. «лающего» на такую большую фигуру («слона»), как Председатель Реввоенсовета Республики и Наркомвоенмор. И непонятно, в чем тут проявилось «шатание» Альберта Лапина?
Ознакомление с документами по обвинению комкора Лапина в 1937 г. показывает, что там в прямой постановке нет данных о поддержке им позиций Троцкого в ходе дискуссии в 1923—1924 гг., т.е.
о его «шатаниях» в сторону троцкизма. Хотя в некоторых из них (документах) Лапина именуют троцкистом, членом контрреволюционной троцкистской организации (другой термин — антисоветской троцкистско-диверсионной организации) на Дальнем Востоке. Но все это больше напоминает риторику, язык следователей и оперативных работников НКВД второй половины 30-х годов. И не больше! Потому что в содержании документов, кроме голых, ничем не подкрепленных обвинений в троцкизме, таковое трудно найти. Например, в таком документе, как знаменитая «Справка» — грозном предвестнике предстоящего ареста лица, на которого она была составлена. Исполненная под грифом «совершенно секретно», эта «Справка», как правило, содержала в себе все основные пункты обвинения, выколачивать признание которых у подследственных предстояло опытным «кололыцикам» НКВД. В случае же с Лапиным такого обвинения нет. Судите сами.
«Справка
Арестованный в ДВК (Дальневосточном крае. —
В пораженческих целях участники организации: Карпель (арестован), Лапин (быв. нач. ВВС ОКДВА), Кащеев (арестован) и другие выполняли поставленные Путна и троцкистским центром задания:
а) добиваться удаления укрепрайонов от границы вглубь советской территории;
б) лишать ОКДВА наступательных средств в бою;
в) дискредитировать решения ЦК ВКП(б) об организации особых колхозных корпусов на Дальнем Востоке;
г) сорвать план военного и жилищного строительства с целью затруднить развертывание ОКДВА.
Сознавшийся участник руководящей группы антисоветской троцкистско-диверсионной организации в ДВК, бывший нач. СКО (строительно-квартирного отдела. —
Активное участие Лапина в контрреволюционной троцкистской организации также подтверждает арестованный и разоблаченный член военного троцкистского центра Примаков.
Считаю необходимым Лапина А.Я. арестовать, о чем прошу Вашего согласия.
Вопрос с НКО (наркомом обороны. —
15 мая 1937 г.»7.
А.Я. Лапин был арестован 17 мая 1937 г. по ордеру, подписанному первым заместителем наркома внутренних дел СССР М.П. Фриновским.
Серьезный разброд и идейные шатания слушателей академии в 1923—1924 гг. свидетельствовали о слабой результативности мероприятий, намеченных после работы комиссии ЦК РКП(б) в 1922 г. А намечено было немало. Так, партийной организации академии было предложено усилить изучение коммунистами решений 10-го съезда партии, шире развернуть внутрипартийную работу, вовлечь всех членов и кандидатов партии в жизнь партийной ячейки и общественных организаций академии. Принимались меры по повышению уровня преподавания общественно-экономических наук, изучение которых становилось обязательным для всех слушателей. Большим подспорьем в деле воспитания слушателей (партийных и беспартийных) являлись доклады о международном и внутреннем положении Советского государства, с которыми выступали видные деятели Коммунистической партии.
Однако продолжим цитировать воспоминания М.И. Болоткова. «То же, к сожалению, надо сказать и о политическом руководстве академии. Как комиссар академии Муклевич, так и его помощники Островский и Белоцкий, ни разу не выступили на собрании с принципиальной критикой троцкизма. Помню, что на вышеописанном собрании присутствовал тов. Островский, но так и не выступил. Это обстоятельство, именно поведение таких уважаемых товарищей, в значительной степени осложнило и затруднило борьбу с троцкистами. Однако основная масса курса сумела быстро разобраться и с самого начала дискуссии выступила на стороне партии и ее Центрального комитета. Я не преувеличу, если скажу, что наш курс сыграл в стенах академии решающую роль в разгроме оппозиции в эти годы. Хочу отдать должное, вспомнив наиболее активных товарищей, которые много способствовали разгрому троцкистской оппозиции в 1924 году.
В этом же 1924 году припоминаю еще одно большое, на этот раз не курсовое, а общеакадемическое партийное собрание. Собрание проходило в клубе Военной академии на Воздвиженке, дом № 6. На этом собрании почему-то оказались в президиуме все «тузы» старой и новой оппозиции: Шляпников, Софронов и Радек. На собрании шла ожесточенная дискуссия.
Между прочим, на эту записку Шляпников тут же на собрании ответил и притом в ироническом духе: «Тут товарищ обвиняет нас в меньшевизме, так как мы боремся за портфель. Ну так что же, за портфели борются не только меньшевики, но и большевики от них не откажутся». Помню, что в результате прений были представлены две резолюции — одна от имени ЦК представлена была Л.Б. Каменевым, другая — троцкистская была представлена Радеком.
Припоминаю, что перед самым голосованием в зал буквально ворвалась большая толпа военных, как выяснилось сразу же — работников Штаба РККА. Помню, что сидевший рядом со мной Маковский и еще ряд товарищей нашего курса потребовали удаления вошедших с собрания и поименного голосования, так как стало очевидно, что вошедшие явились исключительно для того, чтобы протащить троцкистскую резолюцию. (В Штабе РККА, как в ближайшем окружении Троцкого, было много троцкистов.)
Помню, что пришедшие бурно запротестовали против их удаления. В обстановке шума, криков произошло голосование и в результате, несмотря на протесты большинства товарищей нашего курса, была принята резолюция, предложенная Радеком...
После этого собрания, по инициативе Лысова и Маковского, собрались наиболее активные члены партии нашего курса, верные Центральному Комитету партии. Собрание проходило в академическом общежитии... Помню, что нас было около 20 человек. Мне запомнились товарищи Лысов, Маковский, Дзенит13, Сверчевский14. На этом собрании было решено довести до сведения Центрального Комитета партии об оппортунистической, беспринципной линии Центрального бюро (академии. — Я.
Была избрана делегация, которой и поручено было передать это письмо в ЦК партии. Это письмо было подписано нами. Спустя некоторое время нам стало известно, что Центральный Комитет партии считает, что письмо правильно вскрыло недостатки партийной работы в академии. Были проведены курсовые и общеакадемические партийные собрания, на которых троцкисты были выведены из партийных руководящих органов. В Центральное бюро академии были выбраны товарищи, зарекомендовавшие себя с безупречной стороны и верные ленинскому ЦК. Я лично был прикреплен к Центральному бюро комсомола академии.
Годы, проведенные в Военной академии, были самыми светлыми страницами в моей жизни. Лучшей наградой считаю характеристику, которая была дана мне Центральным бюро комсомола академии при прохождении партийной проверки вузовских ячеек.
В этой характеристике было сказано: «Болотков Михаил Иванович на протяжении всего времени активно боролся против троцкизма»8.
Надо сказать, что даже эта блестящая (с партийной точки зрения) характеристика все же не смогла уберечь комбрига М.И. Болоткова от обвинений в принадлежности к контрреволюционной организации. Как и в случае с И.В. Дубинским, танковый комбриг Болотков провел много лет в заключении.
И чтобы закончить рассказ о танкистах, в свое время окончивших Военную академию РККА, приведем рассказ еще одного так называемого «троцкиста», над которым это проклятие висело более двух десятков лет. Исповедь этого человека изложена в приведенном ниже документе.
«Министру Вооруженных Сил Союза ССР
Маршалу Советского Союза т. Василевскому
Копия: Командующему бронетанковыми и механизированными войсками
Маршалу бронетанковых войск т. Богданову
От исполняющего должность командира 3 гвардейской танковой Котельниковской Краснознаменной ордена Суворова дивизии — члена ВКП(б) с августа 1918 г., гвардии генерал-майора СЕЛЕЗНЕВА К.Ф.
Витебская область, почтовое отделение Иконки, войсковая часть 44181.
В 1925 году, будучи слушателем 2 курса Военной Академии имени Фрунзе и членом партбюро того же курса, я вместе с группой товарищей по курсу допустил политическую ошибку, выразившуюся в голосовании против закрытого письма ЦК ВКП(б) о прекращении дискуссии по вопросу «Уроков Октября».
Спустя два-три дня, я и несколько других товарищей эту свою ошибку признали, о чем сделали устное заявление новому составу партийного бюро и письменное заявление через академический журнал «Под знаменем Ильича». На этом вопрос был покончен и мы продолжали учебу. Никаких взысканий ни я, ни другие товарищи, допустившие эту же ошибку, не получили.
Об этой своей ошибке я заявлял комиссии по чистке парторганизации 1-го Дома РВС СССР в 1929 году. Аналогичное заявление делал комиссии по чистке парторганизации Управления пограничных и внутренних войск НКВД в 1933 году. Об этом же самом, будучи начальником штаба Высшей пограничной школы НКВД, заявлял при проверке и обмене партийных документов в 1936 году.
Ни одна из проверяющих комиссий никаких замечаний не делала и никаких взысканий не выносила. Об этой моей ошибке записано мною во всех моих документах.
Спустя 12 лет, т.е. в августе 1937 года, будучи командиром и комиссаром механизированного полка войск НКВД в городе Тбилиси, партийное бюро полка, где я как комиссар был членом бюро, предъявило мне обвинение по вопросу допущенной ошибки в
1925 году и исключило меня из партии. Окружная партийная комиссия пограничных и внутренних войск НКВД Грузии, смягчив формулировку, утвердила это решение.
В сентябре того же 1937 года решение этой парткомиссии мною было обжаловано в Центральную партийную комиссию Пограничных и Внутренних войск НКВД. Центральная партийная комиссия войск НКВД, рассмотрев мое заявление, не утвердила решения окружной партийной комиссии пограничных и внутренних войск НКВД Грузии, восстановила меня в партии, объявив строгий выговор «за притупление партийной бдительности и халатное отношение к работе».
Весной 1948 года я подал заявление в парткомиссию Забайкальского военного округа с просьбой снять с меня партийное взыскание, наложенное в 1937 году.
Парткомиссия, рассмотрев мое заявление осенью 1948 года, вынесла решение о снятии с меня партийного взыскания.
Мое служебное положение: вот уже скоро пять лет, как я нахожусь в должности заместителя командира 9 гвардейской механизированной и 3 гвардейской танковой дивизий и при этом около года исполнял должность командира 9 гвардейской механизированной дивизии и вот уже шесть месяцев исполняю должность командира 3 гвардейской танковой дивизии.
За это время командование не раз выдвигало меня на самостоятельную должность — командира дивизии, однако высшее командование с этим не соглашалось, из чего я лично делаю вывод, что я как: кандидат на эту должность по каким-то мотивам (только не по служебным) недостоин. Думая над этим вопросом, перебирая все недостатки, я пришел к выводу, что основанием для отвода моей кандидатуры на эту должность служила моя ошибка в 1925 году и партвзыскание, полученное мной за эту ошибку в 1937 году...»9
Вернемся к воспоминаниям М.И. Болоткова. Упомянутый в них слушатель академии М.О. Зюк — это ветеран червонного казачества, бывший начальник артиллерии бригады и дивизии, которыми командовал в годы Гражданской войны Виталий Примаков. Не секрет, что большинство командиров червонного казачества, выдвинутые и опекаемые Примаковым, находились под сильным влиянием последнего, готовые идти за ним в огонь и в воду. Виталий Маркович властвовал в умах подчиненных не только как командир с широким тактическим кругозором, но и оказывал большое воздействие своими политическими воззрениями. Известно и то, что в конце Гражданской войны, а особенно после нее Примаков всерьез поддерживал многие взгляды Льва Троцкого и даже подписался под «Заявлением 83-х».
Михаил Зюк по многим вопросам высказывал мнение и поступал точно так же, как «товарищ Виталий». О непререкаемом авторитете В.М. Примакова для своих бывших и настоящих подчиненных повествует Илья Дубинский в своих книгах «Особый счет», «Трубачи трубят тревогу» (серия «Военные мемуары»), «Примаков» (серия «Жизнь замечательных людей»).
Сам В.М. Примаков был «троцкистом» до середины 1928 г. Учитывая сложившуюся в партии обстановку, поражение Троцкого и его сторонников по всем дискуссионным вопросам, Примаков, будучи военным атташе СССР в Афганистане, обратился в июле 1923 г. с письмом к председателю Центральной Контрольной Комиссии ВКП(б) Г.К. Орджоникидзе, который хорошо знал Виталия Марковича по фронтам Гражданской войны и высоко ценил его командирское дарование.
1
Химическое управление, наряду с другими подобными управлениями, входило в Управление снабжения РККА, возглавляемое П.Е. Дыбенко.
Примечание — все подчеркивания в тесте сделаны автором письма. — Я.
2
Авиновицкий в подстрочном тексте написал: «Мои оригинальные работы по этому вопросу напечатаны в №№ 7 и 8 «Красной Армии и школе» и рекомендованы инспекцией химподготовки РККА».
3
Начком — начальник и комиссар.
4
В-х — Военно-химическое.
5
Ярослав Тинченко. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930-
1931 годы. М.: Московский общественный научный фонд. 2000. С. 5.
6
Уж кому как не П.А. Смирнову не знать было И.Ф. Немерзелли — последний работал у него в ЛВС заместителем начальника политуправления в 1935—1937 гг.—
7
АКТУС — Академические курсы технического усовершенствования.
8
Правильно — Ельшин. —
9
Гаевский-Ренькас Дмитрий Семенович после окончания академии был назначен помощником начальника отдела строевого и по укомплектованию Управления Сибирского военного округа.
10
Зюк Михаил Осипович после окончания академии был направлен в Китай в качестве военного советника (см. книгу: В.В. Вишнякова-Акимова. Два года в восставшем Китае. 1925—1927. М.: Наука, 1965. —
С. 59—60).
11
Лапин Альберт Янович еще до окончания срока обучения был назначен начальником Управления по исследованию и использованию опыта войны Штаба РККА, а после окончания академии — военным советником в Китае. Затем командовал корпусом, возглавлял штаб ОКДВА и Управление в Штабе РККА, был начальником ВВС Белорусского военного округа и ОКДВА. Арестован в 1937 г. В тюрьме покончил жизнь самоубийством.
Лысов Василий Тимофеевич после окончания академии был назначен командиром 68-го стрелкового полка.
12
Маковской Юрий Игнатьевич после окончания академии работал в контрразведывательном отделе ОГПУ, затем был резидентом ИНО во Франции. Арестован в конце 1935 г. Расстрелян в 1937 г.
13
Дзенит Ян Петрович после окончания академии несколько месяцев был в распоряжении Разведуправления РККА, а с октября 1925 г. возглавил штаб 16-го стрелкового корпуса. В 1937 г. комбриг Я.П. Дзенит, будучи командиром 86-й стрелковой дивизии, был арестован.
14
Правильно — Свирщевский Владимир Генрихович.
В письме В.М. Примаков сообщал: «С 1923 года я активно участвовал во фракционной борьбе внутри партии, разделяя взгляды троцкистской оппозиции. Думаю, что только дальность расстояния (Кабул — Афганистан) помешала мне разделить участь моих товарищей по оппозиции, исключенных из партии. Поэтому я почувствовал себя обязанным пересмотреть мои партийные взгляды с точки зрения исключенного из партии».
В заключение письма Примаков заявляет о своем согласии с генеральной линией партии: «Последние решения партии и девятого пленума ИККИ — правильны и указывают, что партия внутренне здорова, а тезис нашего заявления «83», а также платформа о «термидоре», как бы его не толковали — неправилен. Это побуждает меня заявить Вам о моем полном подчинении всем решениям съезда»10.
Михаил Зюк никогда не скрывал своей близости к «крамольному» Примакову, в том числе и в политических взглядах. За что он неоднократно страдал по служебной и партийной линии. Ярлык «примаковца» прочно висел на нем, где бы он ни служил — то ли в Ленинградском и Харьковском военных округах, то ли в ОКДВА. Арестовали М.О. Зюка на следующий день после ареста В.М. Примакова — 15 августа 1936 г., а расстреляли через неделю после процесса над М.Н. Тухачевским.
Для бывших слушателей Военной академии РККА (выпуски 1923, 1924, 1925 годов) участие в дискуссиях тех лет и особенно голосование за резолюции, предложенные сторонниками Троцкого, было своего рода дамокловым мечом. А в 1936—1938 гг., как мы показали и как убедимся дальше, оно стало смертельно отягощающим фактором. Подтверждение этому находим в документах Главного Управления кадров (ГУК) Красной Армии. Например, там есть точный и поименный учет всех тех, кто голосовал за резолюцию Троцкого в 1923 и 1924 гг. Вот одна из таких справок.
Список
начсостава РККА, участвовавших в троцкистско-зиновьевских оппозициях11
Всего — 95 чел. Из них:
1. Комсостава центральных управлений НКО — 14
2. Нач. штабов округов и их заместителей — 3 (всего начштабов округов и их заместителей — 39)
3. Командиров корпусов — 3 (всего командиров корпусов —49)
4. Начальников штабов корпусов — 3 (всего наштакоров — 49)
5. Командиров дивизий — 5 (всего командиров дивизий — 131)
6. Комсостав укрепленных районов — 1
7. Пом. командиров дивизий — 5 (всего помкомдивов — 91)
8. Начальников штабов дивизий — 3 (всего наштадивов — 131)
9. Командиров бригад — 4 (всего командиров бригад — 114)
10. Начальников штабов бригад — 4 (всего наштабригов — 114)
11. Командиров полков — 13 (всего комполков — 658)
12. Состоящих в распоряжении НКО и Управления по начсоставу РККА — 3
13. Нач-ков курсов усоверш. и нач-ков военных щкол — 2
14. Командного и нач. состава Морских Сил РККА — 7
15. Командного и нач. состава ВВС РККА — 8
16. Командного и нач. состава разн. учреждений и заведений РККА — 17.
По многим данным выходит, что приведенный выше список был составлен не позднее апреля 1937 г., а более предпочтительно — вскоре после февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б). А именно в марте 1937 г. — в свете требований пленума о расширении работы по выкорчевыванию врагов народа во всех отраслях народного хозяйства и ведомствах страны. В пользу этой даты говорят хотя бы такие факты: упомянутый там начальник штаба Киевского военного округа комдив В.П. Бутырский с апреля 1937 г. уже находился в Испании, а командир 5-го стрелкового корпуса комдив Е.С. Казанский с апреля того же года числился в распоряжении наркома обороны. А в марте все они были на должностях, упомянутых в справке. И еще один момент в пользу заявленной даты — в марте
1937 г. все упомянутые лица были на свободе, тогда как уже в апреле того же года аресту подвергся комдив М.М. Ольшанский. За ним потом последовали и другие. И количество корпусов в марте 1937 г. было ровно 49 (с учетом Особого военно-строительного корпуса).
Так что же инкриминировали выявленным и преданным анафеме армейским «троцкистам»? Не цитируя полностью содержания справки на каждого из обвиняемых, приведем лишь ту ее часть, где говорится о его принадлежности к крамольному течению в партии, добавив туда сведения об аресте и дальнейшей судьбе (авторские дополнения даны в скобках).
КОМАНДНЫЙ СОСТАВ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ РККА
1. Заместитель начальника Управления военно-учебных заведений РККА комдив АРТЕМЕНКО Николай Филиппович.
Член ВКП(б) с 1918 г. В декабре 1923 г. в гор. Самаре на партсобрании ячейки штаба округа и на городском партсобрании выступал с защитой троцкистских тезисов но внутрипартийным вопросам.
(Арестован 13 июня 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 9 декабря 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 9 июня 1956 г.)
2. Помощник инспектора по военной работе Осоавиахима СССР комдив Филипповский Михаил Сергеевич.
Член ВКП(б) с 1917 г. С октября 1923 г. по февраль 1924 г. разделял взгляды троцкистской оппозиции по внутрипартийным вопросам. Выступал в парторганизации 20-й стрелковой дивизии в защиту троцкистских взглядов.
(Аресту не подвергался. В ноябре 1938 г. по политическому недоверию уволен в запас. В 1939 г. восстановлен в кадрах РККА. В
1940 г. присвоено звание «генерал-майор». В годы Великой Отечественной войны командовал дивизией и корпусом. После войны работал старшим преподавателем кафедры тактики высших соединений Высшей военной академии имени К.Е. Ворошилова. С декабря 1950 г. генерал-лейтенант М.С. Филипповский в отставке. Умер в Москве 8 января 1956 г.)
3. Начальник 5-го отдела Разведывательного управления РККА комбриг БОГОВОЙ Василий Григорьевич.
Член ВКП(б) с 1921 г. Осенью 1923 г. в парторганизации Военной академии РККА, во время партдискуссии голосовал за троцкистскую резолюцию, предложенную троцкистами. В дальнейшем никакого отношения к оппозиционным группам не имел.
(Арестован 29 мая 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 26 октября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован
16 июня 1956 г.)
4. Заместитель начальника Управления высших военно-учебных заведений РККА комбриг САТИН Аркадий Иванович.
Член ВКП(б) с 1918 г. Участвовал в троцкистской оппозиции в период между XIV и XV съездами партии, будучи слушателем Военной академии РККА.
(Арестован 27 мая 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 14 августа 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 13 июня 1956 г.)
5. Заместитель начальника Автобронетанкового управления РККА комдив ОЛЬШАНСКИЙ Михаил Михайлович.
11лен ВКП(б) с 1919 г. В 1923 г. в течение одной-двух недель были колебания в части троцкистской постановки вопроса о молодежи. С этими троцкистскими взглядами выступал на собрании штабной ячейки штаба Среднеазиатского военного округа.
(Арестован 15 апреля 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 20 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 22 февраля 1956 г.)
6. Начальник научного военно-исторического отдела Генерального штаба РККА комбриг КЛОЧКО Иван Гаврилович.
Член ВКП(б) с 1918 г. В бытность слушателем Военной академии РККА в 1923 г. голосовал за троцкистскую резолюцию, но в тот же день от нее отказался.
(Арестован 8 июня 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 10 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 26 сентября 1956 г.)
7..............
10. Состоящий в распоряжении Разведывательного управления РККА полковник МАЛИКОВ Ади Каримович.
Член ВКП(б) с 1917 г. В бытность слушателем Военной академии РККА в 1923—1924 гг. голосовал за троцкистскую резолюцию. Потом активно выступал, борясь с троцкистами.
(Арестован в 1937 г. Осужден к длительному сроку лишения свободы. Реабилитирован в 1956 г.)
11. Секретный уполномоченный 1-го отдела Разведывательного управления РККА полковник ТИКК Карл Янович.
Член ВКП(б) с 1919 г. В ноябре—декабре 1923 г. в Военной академии РККА примыкал к троцкистской оппозиции и голосовал за троцкистскую резолюцию.
(Арестован 11 декабря 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 26 августа 1938 г. приговорен к расстрелу. Посмертно реабилитирован.)
12. Заместитель начальника 6-го отдела Генерального штаба РККА полковник УСПЕНСКИЙ Иван Васильевич.
Член ВКП(б) с 1917 г. В 1923 г. состоял в парторганизации Военной академии РККА, воздержался от голосования за резолюцию, осуждающую книгу Троцкого «Уроки Октября» по мотивам незнакомства с этой книгой. Позднее к резолюции присоединился.
(Сведений об аресте не обнаружено.)
13. Начальник 4-го отделения 1-го отдела Генерального штаба РККА полковник ЦИФЕРОВ Николай Иванович.
Член ВКП(б) с 1920 г. В 1923 г., в бытность слушателем академии, голосовал за троцкистскую резолюцию.
(Арестован 4 ноября 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 8 января 1938 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 20 октября 1956 г.)
14. Начальник 2-го отдела Управления начальника артиллерии РККА комбриг ГУСЬКОВ Николай Федорович.
Член ВКП(б) с 1917 г. В парторганизации 16-го тяжелого артиллерийского дивизиона в 1923 г. голосовал за троцкистскую резолюцию по экономическим вопросам.
(Сведений об аресте в 1937—1941 гг. не обнаружено. Арестован в феврале 1942 г. в должности начальника артиллерии 58-й Резервной армии. Обвинялся в измене Родине, антисоветской агитации. Особым Совещанием при МГБ СССР 2 декабря 1950 г. осужден на 15 лет ИТЛ. Реабилитирован 31 июня 1953 г.)
НАЧАЛЬНИКИ ШТАБОВ ОКРУГОВ И ИХ ЗАМЕСТИТЕЛИ
1. Начальник штаба Киевского военного округа комдив БУТЫРСКИЙ Василий Петрович.
Кандидат в члены ВКП(б) с 1930 г. С 1924 г. по 1927 г. состоял кандидатом в члены ВКП(б), но был исключен из рядов партии за недисциплинированность и пассивность. В 1923 г. и 1925 г. примыкал к троцкистской оппозиции, будучи слушателем Военной академии РККА. В дальнейшем в троцкистско-зиновьевских оппозициях не участвовал.
(Арестован 20 декабря 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 2 октября 1938 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 2 июля 1957 г.)
2. Заместитель начальника штаба Киевского военного округа комбриг ЛАБАС Абрам Аркадьевич.
Член ВКП(б) с 1918 г. Во время дискуссии в 1923 г. на партсобрании Военной академии РККА голосовал за резолюцию Радека. Через три дня голосовал за резолюцию ЦК, принятую на партсобрании академии. В дальнейшем в троцкистско-зиновьевских оппозициях не участвовал.
(Арестован 3 июля 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 9 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 18 августа 1956 г.)
3. Заместитель начальника штаба Закавказского военного округа комбриг ЛУНЕВ Павел Михайлович.
Член ВКП(б) с 1917 г. В 1924 г., будучи слушателем Военной академии РККА, подписал троцкистское письмо «56». Вскрылось это лишь после обмена партдокументов. В рядах ВКП(б) оставлен. С 1924 г. в троцкистско-зиновьевских оппозициях не участвовал.
(Арестован 15 июля 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 29 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован
1 июня 1957 г.)
КОМАНДИРЫ КОРПУСОВ
1. Командир и военный комиссар 5-го стрелкового корпуса комдив КАЗАНСКИЙ Евгений Сергеевич.
Член ВКП(б) с 1917 г. Участвовал с декабря 1925 г. по ноябрь
1926 г. в троцкистско-зиновьевской оппозиционной группе в г. Ленинграде и Ашхабаде. Голосовал против решений» XIV съезда ВКП(б). Выступал против линии партии в период XIV съезда, воздержался от голосования постановлений июльского пленума ЦК 1926 г.
(Арестован 16 мая 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 26 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован
30 июня 1956 г.)
2. Командир и военный комиссар 17-го стрелкового корпуса комдив ГЕРМОНИУС Вадим Эдуардович.
Член ВКП(б) с 1920 г. Один раз, в 1923 г., голосовал за резолюцию, предложенную Радеком, и через три дня голосовал за резолюцию ЦК.
(Арестован 16 мая 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 8 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 15 декабря 1956 г.)
3. Командир и военный комиссар 4-го казачьего корпуса комкор КОСОГОВ Иван Дмитриевич.
Член ВКП(б) с 1919 г. Осенью 1923 г. в парторганизации Военной академии РККА, во время партдискуссии голосовал за троцкистскую резолюцию, предложенную троцкистами. В дальнейшем никакого отношения к оппозиционным группам не имел.
(Арестован 26 мая 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 1 августа 1938 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 18 апреля 1956 г.)
НАЧАЛЬНИКИ ШТАБОВ КОРПУСОВ
1. Начальник штаба 1-го стрелкового корпуса полковник КОРНЕЕВ Иван Никитич.
Член ВКП(б) с 1919 г. В 1923 г., будучи слушателем Военной академии РККА, участвовал в троцкистской оппозиции, отошел в 1924 г.
(Арестован 13 июня 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 1 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован
29 августа 1957 г.)
2. Начальник штаба 7-го стрелкового корпуса полковник СКРАСТИН Петр Иванович.
Член ВКП(б) с 1930 г. Состоял в троцкистско-зиновьевской оппозиции, за что был исключен из партии в 1923 г. Вновь был принят кандидатом в члены партии в 1927 г.
(Арестован 23 июля 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 14 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован
17 сентября 1957 г.)
3. Начальник штаба 45-го механизированного корпуса полковник ПОПОВ Сергей Алексеевич.
Член ВКП(б) с 1919 г. В бытность слушателем Военной академии РККА в 1923 г. голосовал за троцкистскую резолюцию, но на другой же день от нее отказался. В дальнейшем в троцкистско-зиновьевской оппозиции не участвовал.
(Арестован 8 мая 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 8 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован посмертно.)
КОМАНДИРЫ ДИВИЗИЙ
1. Командир и военный комиссар 15-й стрелковой дивизии комбриг ГУДКОВ Дмитрий Иванович.
Член ВКП(б) с 1918 г. Будучи в академии в Москве, в 1923 г. голосовал за троцкистские резолюции.
(Арестован 8 июня 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 9 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 26 ноября 1955 г.)
2. Командир и военный комиссар 80-й стрелковой дивизии комбриг ОБЫСОВ Сидор Павлович.
Член ВКП(б) с 1920 г. В 1923 г., в бытность слушателем Военной академии РККА, голосовал за троцкистские резолюции. В дальнейшем отошел от оппозиции и активно боролся против оппозиции.
(Арестован 18 июля 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР 8 сентября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован 22 октября 1957 г.)
3. Командир и военный комиссар 61-й стрелковой дивизии комбриг ТИХОМИРОВ Евгений Михайлович.
Член ВКП(б) с 1926 г. Голосовал за троцкистскую резолюцию в Москве в Военной академии РККА в декабре 1923 г.
(Арестован 8 июня 1938 г. Особым Совещанием при НКВД СССР 17 сентября 1939 г. приговорен к пяти годам лишения свободы в ИТЛ. Умер в заключении. Реабилитирован 30 мая 1956 г.)
4. Командир и военный комиссар 62-й стрелковой дивизии полковник МЫЗДРИКОВ Василий Федорович.
Член ВКП(б) с 1919 г. В декабре 1923 г., будучи слушателем Военной академии РККА, голосовал за резолюцию партбюро академии, оказавшуюся троцкистской по содержанию. Через 10—15 дней отказался от этой резолюции. Другого отношения к оппозиции не имел.
(Сведений об аресте не обнаружено.)
5. Командир и военный комиссар 2-й дивизии ПВО полковник НЕЧАЕВ Лев Викторович.
Член ВКП(б) с 1919 г. В 1923 г. на партсобрании Военной академии РККА голосовал за троцкистскую резолюцию12.
(Сведений об аресте не обнаружено. 10 ноября 1942 г. ему присвоено звание «генерал-майор артиллерии».)
Из вышеприведенных строк следует один вывод: без участия политорганов и партийных организаций появление таких сведений было просто невозможно. Постепенно «подчищали» всех, кто так или иначе был причастен к тем злополучным собраниям в Военной академии РККА и голосованию за резолюцию, поддерживающую взгляды Троцкого. В 1937—1938 гг. эти «оппозиционеры» и «троцкисты» оказались желанными гостями в соответствующих кабинетах, тюрьмах и подвалах НКВД. Казалось бы, что метла системы Ежова и Берии в эти приснопамятные годы очистила (читай — арестовала и бросила под пулю палача или в лагерь на длительный срок) всех тех, кто был замечен в колебании, кто сделал попытку не согласиться с курсом, проводимым Сталиным.
Ан нет, уж больно то был лакомый кусочек, который не хотелось никак выпускать из рук. Действительно, у некоторых арестованных приходилось днями и ночами выбивать показания о принадлежности к троцкизму, а тут все готовенькое!.. Вот они списки слушателей, списки коммунистов академии, курса и учебной группы, копии протоколов (или выписки из них) партийных собраний. Да еще показания бывших однокашников, уже арестованных и сознавшихся в этом «страшном» преступлении.
Казалась, что в 1937—1938 гг. всех армейских троцкистов изловили и изолировали от общества. И все же!.. Как мы увидим ниже, и в последующие годы особисты еще несколько раз пытались «по сусекам поскрести» — а вдруг еще кого-то забыли из первопроходцев этого «крупного выступления» армейских коммунистов против партии, вдруг еще кто-то случайно остался на воле!.. И вот за две недели до начала Великой Отечественной войны (9 июня 1941 г.) ретивый начальник 3-го Управления Наркомата обороны (так стало именоваться Управление особых отделов НКВД) комиссар госбезопасности 3-го ранга А.Н. Михеев официально обратился к заместителю начальника Главного Управления политической пропаганды (так стало именоваться Политическое Управление РККА) с такой просьбой: «20 декабря 1923 г. на общеакадемическом собрании Военной академии им. Фрунзе большинством присутствующих слушателей была принята троцкистская резолюция и единогласно при 2-х воздержавшихся личное письмо бандиту Троцкому1. Просим соответствующего распоряжения о срочной высылке списка слушателей, присутствовавших на указанном собрании по возможности с указанием, кто из них голосовал или воздержался при голосовании как по резолюции, так и по письму. Одновременно просим сообщить, известно ли местопребывание этих слушателей в настоящее время».
Автору неизвестна реакция руководителей ГУПП — начальника Управления армейского комиссара 1-го ранга А.И. Запорожца и его заместителя армейского комиссара 2-го ранга В.Н. Борисова на это обращение особистов. Видимо, в ГУПП не успели, ввиду сложной обстановки, выполнить эту просьбу, а вскоре началась война... Заодно отметим, что сотрудники Михеева в это время заготовили на А,И. Запорожца справку-компромат. А Владимир Николаевич Борисов будет арестован 11 июля 1941 г. по обвинению в самовольном оставлении поля боя и распространении пораженческих настроений. Более подробно о нем будет сказано в главе «Охота на генералов».
Попытаемся сделать часть того, что не смогли (не успели) выполнить работники аппарата Главного Управления политической пропаганды (ГУПП) Красной Армии перед самым началом Великой Отечественной войны, т.е. перечислим тех, кто присутствовал на том общеакадемическом партийном собрании 20 декабря. 1923 г. Это были слушатели старшего и младшего курсов академии, т.е. соответственно выпускники 1924 и 1925 гг. Назовем тех из них, кто в 1937—1941 гг. входил в состав элиты РККА, т.е. был в воинском звании от комбрига и выше, а также подвергся репрессиям в эти годы со стороны органов НКВД, указав занимаемую должность на день ареста и дату ареста. Этот перечень является дополнением к тем лицам, которые были упомянуты выше (А.Я. Лапин, М.Н. Болотков, В.Э. Гермониус, В.М. Иконостасов, И.Г. Клочко, А.А. Лабас, И.Д. Косогов, С.П. Обысов. Н.С. Поляков, В.П. Бутырский, Д.И. Гудков, М.О. Зюк, П.М. Лунев и др.).
ВЫПУСК 1924 г.
1. Командарм 2-го ранга Алкснис Яков Иванович — начальник Военно-Воздушных Сил РККА, заместитель наркома обороны СССР.
Арестован 23 ноября 1937 г.
2. Комдив Белый Семен Осипович — командир корпуса военно-учебных заведений Московского военного округа.
Арестован 3 июня 1937 г.
3. Комбриг Борисов (Шистер) Аркадий Борисович— начальник штаба 1-го кавалерийского корпуса.
Арестован в 1937 г.
4. Комбриг Войтов Павел Николаевич — преподаватель тактики бронетанковых войск Военной академии механизации и моторизации РККА.
Арестован в 1938 г.
5. Комдив Добровольский Виктор Петрович — командир 19-го стрелкового корпуса.
Арестован 9 октября 1937 г.
6. Комбриг Емельянов Павел Васильевич — слушатель Академии Генерального штаба РККА.
Арестован 2 октября 1937 г.
7. Дивизионный комиссар Зильберт Иосиф Исаевич — состоящий в распоряжении Разведуправления РККА.
Арестован 9 сентября 1938 г.
8. Комкор Калмыков Михаил Васильевич — командир 20-го стрелкового корпуса.
Арестован 25 июня 1937 г.
9. Комбриг Петрусевич Казимир Брониславович — слушатель Академии Генерального штаба РККА.
Арестован 31 января 1938 г.
10. Комбриг Петрушин Сергей Яковлевич — помощник командующего войсками Уральского военного округа по материальному обеспечению.
Арестован 11 июля 1937 г.
11. Комбриг Плотников Марк Семенович — преподаватель кафедры тактики Военной академии имени М.В. Фрунзе.
Арестован 2 марта 1938 г.
12. Комдив Рубинов Яков Григорьевич — начальник штаба Забайкальского военного округа.
Арестован 3 июля 1937 г.
13. Комдив Сидоренко Владимир Семенович — командир 8-го стрелкового корпуса.
Арестован в 1937 г.
ВЫПУСК 1925 г.
1. Комбриг Ауссем-Орлов Владимир Владимирович — заместитель начальника штаба Харьковского военного округа.
Арестован 3 декабря 1937 г.
2. Комдив Бергольц Август Иванович — старший руководитель кафедры Академии Генерального штаба РККА.
Арестован 13 декабря 1937 г.
3. Комбриг Благодатов Алексей Васильевич — начальник штаба 33-го стрелкового корпуса.
Арестован в 1938 г.
4. Бригинтендант Ботнер Стефан Освальдович — начальник сектора обороны Госплана СССР.
Арестован 16 июня 1937 г.
5. Бригинтендант Боярский Александр Федорович— помощник председателя Осоавиахима СССР.
Арестован 29 мая 1937 г.
6. Комдив Вакулич Павел Иванович — начальник кафедры тактики высших соединений Академии Генерального штаба РККА.
Арестован 30 мая 1937 г.
7. Комдив Везиров Гамбай Мамед-оглы — командир 77-й горнострелковой дивизии.
Арестован 29 июля 1937 г.
8. Комбриг Воронков Виктор Михайлович — командир 2-й моторизованной дивизии (ПриВО).
Арестован 8 июня 1937 г.
9. Комбриг Евгеньев Вильям Борисович — начальник штаба 10-го стрелкового корпуса.
Арестован 14 апреля 1937 г.
10. Комбриг Зотин Петр Васильевич — помощник армейского инспектора Белорусского военного округа.
Арестован 16 июня 1938 г.
11. Комбриг Колтунов Илья Семенович — заместитель начальника 3-го отдела Генерального штаба РККА.
Арестован 10 марта 1938 г.
12. Комбриг Миронов Алексей Матвеевич— начальник ВВС Черноморского флота.
Арестован в 1938 г.
13. Комбриг Панов Петр Александрович — заместитель начальника 2-го отдела Разведуправления РККА.
Арестован 13 августа 1937 г.
14. Комбриг Петренко-Лунев Сергей Васильевич— военный консультант Комитета Обороны при СНК СССР.
Арестован 28 мая 1937 г.
15. Комбриг Позняков Семен Васильевич — помощник командира 31-й стрелковой дивизии.
Арестован 14 марта 1938 г.
16. Комбриг Скулаченко Алексей Ерофеевич — начальник автобронетанковых войск Харьковского военного округа.
Арестован 3 августа 1937 г.
17. Комбриг Швачко Александр Ильич —слушатель Академии Генерального штаба РККА, бывший начальник ПВО Киевского военного округа.
Арестован 25 июня 1937 г.
Помимо перечисленного высшего командно-начальствующего состава, бывших слушателей Военной академии РККА, в 1937—
1938 гг. пострадали и многие другие ее выпускники, имевшие меньшие воинские звания и должности. Например, из выпуска 1925 г. в эти годы были приговорены к расстрелу полковники, обвиненные в различных деяниях, в том числе в голосовании за троцкистские резолюции: А.А. Алексеевский — начальник 1-го отдела Управления ВВС РККА; А.Я. Горбатюк— начальник 3-го отдела штаба ХВО; И.М. Гуркин — помощник командира 72-й стрелковой дивизии; Я.И.Жинько— помощник армейского инспектора БВО; И.Я. Зенек — начальник Ленинградского училища танковых техников; А.Л. Карпушин-Зорин — заместитель начальника штаба БВО; П.И. Малиновский — начальник командного факультета Военно-воздушной академии РККА; В.В. Фавицкий — командир 1-й отдельной танковой бригады РГК и др.
НЕПОКОРЕННЫЕ
Почему они признавались в самых немыслимых преступлениях? Что побуждало подследственных делать это в ходе предварительного следствия и тем более в судебном заседании (если таковое вообще было)? Ведь во многих делах даже непредвзятому взгляду заметно, что оно (дело) шито белыми нитками.
Так почему же они признавались в деяниях, о которых не помышляли даже в кошмарных снах? Почему писали «романы», оговаривая безжалостно себя и десятки других лиц из круга друзей и близких, сослуживцев и товарищей по работе? Почему? Почему?.. — этот вопрос возникает не только у нас, современников. Он возникал и у самих подследственных, только звучал он тогда несколько по-другому. По какому праву, на каком основании вы меня арестовываете (допрашиваете, избиваете) и т.п.?? Так или в несколько другой постановке, но подобные вопросы неоднократно задавались в ходе следствия и на судебном заседании военного трибунала округа (флота) или Военной коллегии. Об Особом Совещании при НКВД СССР говорить не приходится, ибо оно, как правило, выносило свои приговоры без вызова подсудимого.
Приведем один документ, подписанный Сталиным через месяц и десять дней после суда над Тухачевским.
«Шифром ЦК ВКП(б)
Секретарям обкомов, крайкомов.
ЦК нацкомпартий. Наркомам внутренних дел, начальникам УНКВД
ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов-крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным, как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается как исключение и притом в отношении таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачения оставшихся на воле заговорщиков, — следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показал, что такая установка дала свои результаты, намного ускорила дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли заслуженную кару. Но этим нисколько не опорочивается самый метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманна в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, чтобы они при проверке НКВД руководствовались настоящим разъяснением.
Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин»1.
Итак, Генсек партии от имени ее ЦК директивно, без определения конечного срока, закреплял метод физического воздействия на арестованным и подследственных в качестве правильного и целесообразного. Снисходительно погрозив своим начальственным пальчиком в сторону провинившихся работников НКВД, Сталин тем не менее оставил все без каких-либо изменений, предоставив местным органам НКВД самим решать, к кому этот метод применять. А как же иначе — ведь такая установка «...намного ускорила дело разоблачения врагов народа»! Аргумент, что и говорить, чрезвычайно убедительный!
Справедливости ради следует отметить, что к отдельным арестованным применялись и другие методы. Нередко у следователей не сводились концы с концами, и тут на помощь приходила партия, а точнее — партийная дисциплина, этот важнейший инструмент воздействия на арестованных из числа членов и кандидатов партии. Призыв к партийной совести, к признанию своей вины во имя высших интересов партии и страны, для разоблачения происков «врагов народа» играли в этом деле далеко не последнюю роль. Им всячески внушали мысль о том, что раскаяние и признание вины является требованием партии, что признаваясь во вредительстве, шпионаже, проведении терактов, подсудимый тем самым совершает благое дело для партии, народа и страны. Это хорошо подтверждается материалами следствия и процессами над Зиновьевым, Каменевым и их подельниками в 1936 г., над маршалом Тухачевским и его товарищами в 1937 г., а также над Бухариным в 1938 г. В личном письме И.В. Сталину «любимец партии» Бухарин в начале декабря
1937 г. вопрошал из тюремной камеры:
«...Но поверь, у меня сердце обливается горячей струею крови, когда я подумаю, что ты можешь верить в мои преступления и в глубине души сам думаешь, что я во всех ужасах действительно виновен. Тогда что же выходит? Что я сам помогаю лишаться ряда людей (начиная с себя самого!), то есть делаю заведомое зло! Тогда это ничем не оправдано. И все путается у меня в голове, и хочется на крик кричать и биться головою о стенку: ведь я же становлюсь причиной гибели других. Что же делать? Что делать?»2
Действительно, что же делать? Признаваться или не признаваться в инкриминируемых грехах? На сей вопрос каждый отвечал по-своему: одни выбирали первый путь (он, прямо скажем, тоже был нелегким), другие же (а их меньшинство) уходили в «глухую защиту», осыпаемые со всех сторон градом ударов. Тот же Н.И. Бухарин писал Сталину еще в середине января 1937 г.: «...И ничто, никто, никогда, ни при каких обстоятельствах и ни при каких лжесвидетелях... (будь хоть их легион), не заставят меня наклеветать на самого себя2.
В данной главе речь пойдет о военнослужащих — командирах, политработниках и других категориях командно-начальствующего состава РККА, которые, схваченные по 58-й статье и находясь в нечеловеческих тюремных условиях содержания в различных городах Советского Союза, все же находили в себе силы и мужество сопротивляться прессингу следствия, противоречить и не соглашаться с ним, несмотря на применяемые к ним «меры воздействия». Еще раз повторим, что речь идет о сопротивлении лиц, носивших статус заключенных, арестованных по 58-й статье Уголовного кодекса, а значит «врагов народа». То была борьба за свои права, как человека, за права, закрепленные в соответствующих статьях «Сталинской Конституции». То была борьба самоотверженная, трудная, связанная с опасностью для жизни, борьба за спасение чести и достоинства воина Красной Армии, гражданина СССР. То была, в конце концов, борьба за самосохранение, борьба против распада личности и превращения ее в безвольную особь, низведенную до простейших инстинктов.
Формы такого сопротивлении были самыми разными, хотя выбор был и не так уж велик. Перечислим их, назовем, так сказать, поименно:
— отказ подписывать протоколы допросов, содержащие сведения, вписанные туда следователем без согласия арестованного (подследственного), т.е. сведения, которые он не сообщал;
— отказ от ранее данных показаний, добытых методами физического воздействия;
— жалобы и заявления на имя Прокурора СССР, Главного военного прокурора, наркома обороны, руководителей партии и государства о своей невиновности и незаконных методах следствия;
— отказ на суде признать себя виновным и подтвердить показания, данные на предварительном следствии;
— самоубийство и попытки самоубийства.
Названные формы (способы) противодействия следствию являлись основными, их можно назвать активными. К числу других относились: сообщение заведомо ложных сведений о своих вербовщиках (вербовщике) в заговор (как правило, давно умерших); выявление и нейтрализация внутрикамерных агентов; «контрреволюционные, антисоветские» разговоры в камерах с осуждением методов следствия и отдельных следователей; оказание помощи сокамерникам, получившим физические травмы и увечья на допросах и т.п.
Если произвести соответствующую градацию, то самым распространенным из упомянутых форм противодействия был отказ в ходе следствия от ранее данных вымышленных показаний, а также отказ в суде признать себя виновным и подтвердить те сведения, которые следователь выбил на предварительном следствии. Если бы не существовавшие в тюрьме ограничения в предоставлении подследственным писать жалобы и заявления в различные инстанции, то, несомненно, эта форма была бы самой массовой. Но не всегда и везде арестованному давали ручку (карандаш) и бумагу, к тому же все написанное им ложилось на стол к тому же следователю, что вел его дело. И дальше этого стола жалоба могла и не пойти, могла надолго там застрять, а то и просто «затеряться». Если уж протоколы допросов таинственным образом «пропадали», то что говорить о каких-то мелочах в виде заявления арестованного. И тем не менее жалобы и заявления писали практически все, как только к тому появлялась возможность.
Изученные автором в Архиве Главной военной прокуратуры дела надзорного производства на высший командно-начальствующий состав (от Маршала Советского Союза до комкора и им равных) позволяют сделать следующие выводы.
1. Абсолютное большинство арестованных, пройдя с различными потерями для себя предварительное следствие, огромные надежды возлагали на суд, рассчитывая рассказать там о чудовищной клевете на каждого из них и зверских методах допроса, непременно доказать свою невиновность и непричастность к военному заговору, террористической деятельности, вредительству и т.п. И не вина, а беда этих людей в том, что судьи, заранее проинструктированные, сознательно не давали им высказаться до конца, в самом начале прерывая заявления репликой: «Суду все ясно!»
2. Несмотря на упорное нежелание суда слушать доводы подсудимых в свою защиту, тем не менее почти все они (за небольшим исключением) успевали заявить, что отказываются от показаний, данных ими на предварительном следствии.
3. Самоубийство как форма противодействия следственным органам, в тюремных условиях сколь-нибудь значительного распространения не получила. Хотя такие случаи имели место. Некоторые командиры РККА, исчерпав все возможности доказать свою невиновность и не видя достойного выхода из создавшегося положения, шли на самую крайнюю меру — они лишали себя жизни. Среди таковых был комкор Лапин Альберт Янович — помощник командующего ОКДВА по авиации, предсмертную записку которого мы уже приводили. Заместитель начальника политуправления Забайкальского военного округа дивизионный комиссар Невраев Георгий Федорович повесился в камере тюрьмы. Попытки самоубийства, правда не совсем удачные, были и у других арестованных военачальников Красной Армии.
К слову сказать, что и на «воле», затравленные зачастую абсурдными политическими обвинениями, командиры и политработники РККА стрелялись и вешались (чаще первое, реже — второе). В целом по Красной Армии в 1937 г. зарегистрировано 782 случая самоубийства и покушения на самоубийство. В 1938 г. (без Военно-Морских Сил, которые существовали как самостоятельный наркомат) таких случаев в РККА было уже 832 4.
Как известно, девиз «Стоять, держаться до конца!» в ходе многомесячного следствия выдержали не все арестованные военачальники. Они «сошли с дистанции», не выдержав выпавших на их долю тяжелых физических и моральных истязаний. И тем более мы должны воздать должное тем героям-мученикам, которые пройдя все основные и дополнительные круги ада следствия, сумели выстоять и победить. Победить в смысле не сломаться, не дать вырвать из себя слова признания в несовершенных ими преступлениях, не оговорить своих начальников, подчиненных и сослуживцев. Эти люди должны по праву считаться совестью Красной Армии, ее гордостью. Их поведение на следствии и на суде — эталон морально-этических правил, соблюдения норм чести и достоинства офицера в их лучшем, истинном понимании.
Военный историк полковник в отставке О.Ф. Сувениров в своей монографии «Трагедия РККА», подробно рассматривая все этапы смертного пути арестанта на эшафот, уделил, на наш взгляд, недостаточно внимания комначсоставу, не склонившему головы перед следователями НКВД, не признавшему себя виновным в предъявленных обвинениях и не подписавшему лживых протоколов допросов, в которых содержались оговоры себя и клевета на других лиц, таких же невиновных, как и он сам. Сувениров, не рассматривая детально поведения этих лиц на следствии и в суде, приводит только список (сразу скажем — далеко не полный) тех, кто посмел возражать следователям, кто нашел в себе силы бросить вызов системе и сопротивляться ей до последнего своего часа.
Из высшего командно-начальствующего состава в этот список у Сувенирова вошли (по воинским званиям):
Флагман флота 2-го ранга
1. Кожанов Иван Кузьмич— командующий Черноморским флотом.
Комкор.
1. Базилевич Георгий Дмитриевич — секретарь Комитета Обороны при СНК СССР.
2. Ковтюх Епихан Иович — армейский инспектор Белорусского военного округа.
3. Смолин Иван Иванович— начальник Военно-инженерной академии РККА.
4. Степанов Михаил Осипович — начальник Военно-химического управления РККА.
Корпусной комиссар.
1. Мрочковский Стефан Иосифович— состоящий в распоряжении Разведуправления РККА.
Комдив.
1. Артеменко Николай Филиппович — заместитель начальника Управления военно-учебных заведений РККА.
2. Белый Семен Осипович — командир корпуса военно-учебных заведений Московского военного округа.
3. Калнин Карл Иванович— ответственный инструктор Центрального совета Осоавиахима СССР.
4. Кутателадзе Георгий Николаевич— командир 9-го стрелкового корпуса.
5. Мурзин Дмитрий Константинович — заместитель начальника 3-го отдела Разведуправления РККА.
6. Никитин Семен Васильевич— командир 11-го стрелкового корпуса.
7. Онуфриев Иван Андреевич — ответственный организатор Центрального совета Осоавиахима СССР.
8. Свечин Александр Андреевич — помощник начальника кафедры военной истории Академии Генерального штаба РККА.
9. Точенов Никочай Иванович — командир Особой кавалерийской дивизии.
Дивизионный комиссар.
1. Балыченко Роман Лаврентьевич — член Военного совета Приволжского военного округа.
2. Бахирев Александр Никифорович — военный комиссар 3-го стрелкового корпуса.
3. Горин Григорий Исаевич— военный комиссар 26-го стрелкового корпуса.
4. Зильберт Иосиф Исаевич — состоящий в распоряжении Разведуправления РККА.
5. Князев Степан Ильич — помощник начальника Казанских курсов усовершенствования старшего и среднего технического состава мотомеханизированных войск РККА по политической части.
6. Левензон Филипп Яковлевич — начальник квартирно-эксплуатационного отдела Приморской группы войск ОКДВА.
Дивинтендант.
1. Князев Павел Григорьевич — командир Хабаровского военного порта.
Комбриг.
1. Гавро Людвиг Матвеевич — командир 92-й стрелковой дивизии.
2. Горбатов Александр Васильевич— заместитель командира
6-го казачьего корпуса.
3. Жигур Ян Матисович — начальник кафедры тактики Академии Генерального штаба РККА.
4. Киселев Михаил Филаретович — комендант Северо-Западного укрепленного района Черноморского флота.
5. Малышенков Георгий Филиппович— командир 13-й механизированной бригады.
6. Поляков Николай Семенович — командир 14-й механизированной бригады.
7. Черний Иван Иосифович — начальник КУКС при Военной академии командно-штурманского состава ВВС Красной Армии.
Бригадный комиссар.
1. Катерухин Николай Петрович — начальник политуправления Среднеазиатского военного округа.
2. Матвеев Павел Денисович — начальник политотдела 4-й железнодорожной бригады.
3. Сергеев Дмитрий Александрович— комиссар Главного военного порта Тихоокеанского флота.
Бригинженер.
1. Ласточкин Анатолий Федорович — начальник Ленинградского училища связи.
Бригинтендант.
1. Боярский Александр Федорович — помощник председателя Центрального совета Осоавиахима СССР.
2. Витковский Павел Петрович — помощник начальника Уп. равления обозно-вещевого снабжения РККА.
Как отмечалось, «список Сувенирова» является далеко не полным. Например, в нем почему-то отсутствуют флагман 1-го ранга К.И. Душенов —командующий Северным флотом, комдив Я.Я. Алкснис — начальник кафедры подготовки страны к обороне Академии Генерального штаба, которые мужественно выдержали все испытания предварительного следствия и не признали себя виновными. Этот список не только неполный, но и, в определенной его части, он не соответствует действительности. В частности, фамилии комкора М.О. Степанова, комдива О.В. Никитина, комбрига Я.М. Жигура включены в него неправомерно, ибо первые два на предварительном следствии виновными себя признавали (хотя потом они от этих показаний отказались), а третий, по некоторым сведениям, достаточно активно сотрудничал с органами следствия, что, однако, не спасло его от суда и смертной казни.
Ошеломить, оглушить арестованного количеством и «калибром» обвинительного материала, подавить его волю и всякую способность к сопротивлению, сделать послушной овечкой с первые же дней нахождения в учреждениях НКВД — такая задача изначально и напрямую ставилась следователем их прямыми и непосредственными начальниками. При этом разрешалось применить самые разнообразные средства воздействия на психику человека, в том числе и сильнодействующие. Нечто подобное осуществили и по отношению к Георгию Базилевичу через несколько дней после его ареста. Подробности «приема» такого «лекарства» узнаем из протокола его допроса от 26 ноября 1938 г. Следователь лейтенант госбезопасности Владимир Бударев, по своему возрасту годившийся Базилевичу в сыновья (разница в годах составляла 18 лет), явно фарисействует, делая вид о своем незнании всего происшедшего с его подследственным, хотя и без глубокого анализа понятно, что все то, о чем пойдет речь ниже, он сам и организовал, а в качестве режиссеров данного спектакля выступали его начальники.
«Вопрос: Базилевич, с Вами что-то случилось. Вы так плохо выглядите.
Ответ: Да, я сейчас пережил тяжелый момент. Меня вывели из камеры и ничего не сказав, конвой повел меня по лестницам вниз и, поверьте, я думал, что меня ведут на расстрел. Решив, что меня сейчас расстреляют, я струсил. Так, что сейчас не могу полностью прийти в себя.
Вопрос: (о том, почему Базилевич так испугался).
Ответ: Я испугался того, что меня сейчас расстреляют. За это говорил внезапный вызов и то, что меня повели куда-то вниз по лестницам. Я утверждаю, что заговорщиком не был и никаких преступлений против партии и Советской власти не совершал...
Вопрос: Вам зачитываются показания арестованного Гринько от 14 ноября 1938 года в отношении Вашего участия в антисоветском военном заговоре. Теперь Вы намерены говорить правду о своей преступной деятельности?
Ответ: Это ложь»5.
Георгий Дмитриевич Базилевич, еще недавно работавший секретарем Комитета Обороны при СНК СССР, к исходу 1938 г., по всей видимости, уже устал ждать своего ареста. Прошло почти полтора года после начала большой чистки армейских кадров, а за ним все не шли и не шли. Своей подкорковой мозговой тканью он чувствовал, что рано или поздно, но это все равно произойдет. Такое изнуряющее ежедневное и ежечасное ожидание выматывало силы, лишало сна и нормального отдыха, истощало нервную систему. Состояние человека, находящегося в таком «подвешенном» состоянии, метко охарактеризовал комкор Александр Тодорский, в сердцах сказав однажды: «Скорее бы уж пришли!»
Очередь Г.Д. Базилевича подошла в самом конце осени 1938 г. — его арестовали 23 ноября. А днем раньше в недрах НКВД родился написанный по трафарету документ, подводящий юридическую базу под этот арест.
«Утверждаю»
Зам. Нач. Особого отдела ГУГБ НКВД дивизионный комиссар (Шляутенко)
Постановление
1938 года, ноября 22 дня. г. Москва
Я, опер, уполномоченный ОО ГУГБ НКВД СССР лейтенант гос. безопасности Бударев, рассмотрел материал на бывшего секретаря Комиссии обороны СНК СССР Базилевича Георгия Дмитриевича. Нашел:
Показаниями арестованных участников антисоветского военного заговора— Гринько Г.Ф., бывшего народного комиссара финансов СССР, Хаханьяна Г.Д. — бывшего члена Военного совета ОКДВА, — Базилевич Г.Д. изобличается как участник антисоветского военного заговора, проводивший вредительскую деятельность в Комиссии обороны — по срыву обороноспособности страны.
Арестованный Егоров А.И. — бывший зам. Наркома обороны, изобличает Базилевича как участника офицерско-монархической организации еще в период гражданской войны.
На основании вышеизложенного — постановил:
Базилевича Георгия Дмитриевича, 1889 года рождения, урож. с. Криски Новгородсеверского района Черниговской области, русского, члена ВКП(б), кадрового офицера — подполковника царской армии, бывшего секретаря Комиссии обороны СНК СССР, члена Верховного Совета СССР, воинское звание — комкор, — как участника антисоветского военного заговора, арестовать и повести следствие по обвинению его в преступлениях, предусмотренных ст. 58 п. 1 «б» УК РСФСР.
Опер, уполномоченный ОО ГУГБ НКВД СССР
лейтенант гос. безопасности
(Бударев)»6.
Итак, свершилось! Базилевич в руках следователей НКВД. Но в каком состоянии?.. О том мы узнаем из заявления его жены Ольги Васильевны, написанного 20 сентября 1939 г. на имя Председателя СНК СССР В.М. Молотова.
«...В ноябре 1938 г. при переводе мужй в НКО3, несмотря на его тяжелую болезнь... Базилевич был лишен лечения, диетпитания и по данной мне доверенности мне не выдали даже его жалованья. При попытке Базилевича поговорить по телефону с управ, делами т. Большаковым, последний бросил трубку и сам отвечал, что его нет. Материальное положение в то время было очень тяжелое, я должна была заплатить в санаторий за больную туберкулезом легким дочь 1450 р., чтобы спасти ей хоть второе легкое. Вторая дочь Галина, болея пороком сердца, тоже требовала лечения. Таким образом, Базилевич до ареста больной, без помощи, дошел до жуткого физического и морального состояния.
О том, что Базилевич болел сахарной болезнью, знали и Вы, но последние два года он не мог поехать в отпуск полечиться, поэтому он особенно плохо себя чувствовал, у него часто повторялась «гипогликемия», а летом 1938 г. в доме отдыха «Сосны» пришлось созвать консилиум, потому что Базилевич много часов чувствовал себя так плохо, что не узнавал меня и детей...
Арестован Базилевич был в очень тяжелом болезненном и моральном состоянии, по-видимому он не мог себя защитить, поэтому и осужден»7.
В конце своего письма Ольга Васильевна просит Молотова, под началом которого Базилевич непрерывно работал с 1931 г., дать соответствующее распоряжение о пересмотре дела ее мужа. В ответ — безмолвие.
Справка. До ареста Г.Д. Базилевич с семьей проживал в Доме правительства на улице Серафимовича. Сразу же после ареста его семью (жена, сын и две дочери) из указанного дома переселили на окраину Москвы в маленькую квартиру площадью 27 кв. метров с минимальными удобствами.
Справка. Секретарем Комиссии Обороны (с апреля 1937 г. — Комитета Обороны) при СНК СССР Г.Д. Базилевич работал с 1931 г. Пришел он на эту должность с поста командующего войсками Приволжского военного округа.
Комитет Обороны при СНК СССР — орган, созданный решением Политбюро ЦК ВКП(б) 27 апреля 1937 г. в целях объединения всех мероприятий по вопросам обороны страны4. В него вошли одиннадцать членов ЦК, в том числе восемь членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК ВКП(б) — председатель Комитета
В.М. Молотов. В последующем состав Комитета Обороны (КО) менялся, в него входили представители высшего государственного, партийного и военного руководства страны. Для контроля за исполнением решений КО в последний день декабря 1937 г. при нем учреждена Главная инспекция, получившая широкие права, в том числе за счет упраздненных отдела обороны Госплана и групп военного контроля Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) и Комиссии Советского контроля при СНК СССР.
На заседаниях КО рассматривались планы создания и накопления мобилизационных запасов, резервов сырья, топлива, продовольствия, а также вопросы строительства укрепленных районов, оборонительных рубежей, военно-морских баз, заблаговременной подготовки отдельных отраслей промышленности к производству военной продукции. По решению КО утверждались тактико-технические требования на новую боевую технику, результаты испытаний опытных образцов, конкретные сроки их запуска в серийное производство.
31 января 1938 г. при КО была учреждена постоянная Военно-промышленная комиссия, которая занималась вопросами мобилизации и подготовки промышленности страны к обеспечению выполнения планов и заданий Комитета по производству вооружения для РККА и ВМФ. Его специальными постановлениями наркоматы и ведомства обязывались проходить реконструкцию и расширение производственных мощностей подчиненным им заводов и предприятий по производству вооружения и боевой техники.
В мае 1940 г. председателем Комитета Обороны назначен Маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов. На него была возложена ответственность за координацию наркоматов обороны и ВМФ, а также главных управлений при СНК СССР: ГВФ Гидрометеорологической службы, военного строительства (Главвоенстрой), геодезии и картографии, Осоавиахима. Предполагалось, что такое назначение даст возможность улучшить деятельность оборонных организаций и учреждений. Однако Ворошилову не удалось активизировать работу этого ответственного направления оборонного строительства. 25 мая 1941 г. Комитет Обороны был упразднен и взамен него создается постоянная Комиссия по военным и военно-морским делам при Бюро СНК СССР под председательством И.В. Сталина8.
На другой день после своего снятия с должности секретаря Комитета Обороны Базилевич направляет В.М. Молотову письмо следующего содержания:
«Решение ЦК об освобождении меня от работы в секретариате КО и Ваше дальнейшее указание, что я снят за неудовлетворительную работу, заставили меня по-большевистски год за годом проанализировать то, что я сделал за семь лет 8 месяцев работы в секретариате КО и что должен был сделать. После проверки вышло, что фактов для оправдания у меня маловато, разводить философию и «тянуть за волосы» всякие оправдательные аргументы — неуместно.
После этого я попытался поставить перед т. Ворошиловым К.Е. вопрос о своей дальнейшей работе и получил следующий ответ: «Спросите о дальнейшей своей работе указаний у Вячеслава Михайловича, так как у меня очень много состоит людей в распоряжении НКО.
Этот ответ т. Ворошилова К.Е., который лучше, чем кто бы то ни было другой, знал меня (первая встреча — 18 год в Царицыне) и знает, совершенно подкосил мои силы.
Прошу Вашей помощи. Считаю уместным в данной записке напомнить Вам кратко следующее: Я за два месяца до октябрьской революции, ведя работу по заданию Луцкой организации РСДРП (большевиков) по разложению старой армии, должен был предотвратить вместе с группой товарищей расстрел казаками 3-х восставших полков 44 корпуса, растерзавших и Гиршфельда и комиссара Керенского — Линде. Выполнив это первое порученное задание, получил сразу восемь ран от бомбы с аэроплана. Задание было выполнено, за что и был принят в партию РСДРП (б-ков).
Еще при существовании так называемой Южной завесы, из которой был организован Южный фронт, в августе 1918 г. в боях на - Балашовско-Камышинском участке — ж/д состав, с которым я торопился, чтобы ликвидировать прорыв, происшедший в результате измены Миронова, был спущен белогвардейцами под откос. Я еле живой, с переломом ключицы правой руки, тяжелыми вывихами и ушибами всего тела и признаками сотрясения мозга, был извлечен из-под остатков ж/д платформ. Срастив ключицу, я снова ушел на фронт.
В 1920 году под моим руководством ликвидирован начисто офицерский десант полковника Назарова у станицы Константиновской. Ни один белогвардеец не ушел живым.
В 23 и 24 гг., затравленный ближайшими подручными Троцкого Розенгольцем и Склянским, я благодаря личному участию т. Ворошилова вновь был восстановлен на военной работе, соответствовавшей моим наличным силам.
Прошу Вас, Вячеслав Михайлович, и очень прошу передать мою просьбу т. Сталину — не лишать меня возможности отдать все свои наличные силы на любом военном участке работы, посильном для моих сил, знаний и лет. Уверяю Вас, что своей работой оправдаю доверие партии и правительства.
Базилевич 5.XI.38 г.»9.
В секретариат председателя СНК СССР В.М. Молотова это письмо поступило, но не более того — три недели спустя за Базилевичем «пришли». В решении ЦК ВКП(б) в отношении Г.Д. Базилевича говорилось, что он снимается за неудовлетворительную работу в занимаемой должности секретаря Комитета Обороны при СНК СССР. В его работе, безусловно, имелись недостатки, но не такие же, чтобы получить обвинения во вредительстве и саботаже выполнения принятых решений. Как человек с высоким чувством ответственности, Базилевич болел душой за порученный участок дела, неустанно заботился о повышении результативности деятельности подчиненных ему сотрудников. Достаточно сказать, что в результате его настойчивых ходатайств аппарат секретариата Комиссии (Комитета) Обороны значительно вырос в количественном отношении. А также и в качестве работы.
Вот некоторые факты. Если по состоянию на август 1935 г. в штате секретариата было восемь человек, из которых оперативных работников четыре, то в ноябре 1937 г. этот штаг состоял уже из 15 человек, из которых консультанты и помощники, то есть лиц, непосредственно прорабатывающих соответствующие вопросы, насчитывалось шесть. Еще в мае 1935 года Базилевичем был подан председателю СНК СССР рапорт о необходимости расширения штата работников ввиду увеличения объема работ, сильную загруженность аппарата секретариата. В январе следующего года он в очередном рапорте Молотову ставит вопрос о необходимости улучшения качества работы секретариата и выдвигает предложения о перестройке его деятельности.
Как уже отмечалось, физическое и моральное состояние Базилевича в момент ареста было очень тяжелым. Об этом два десятилетия спустя рассказал его следователь В.И. Бударев. На допросе в качестве свидетеля в Главной военной прокуратуре он показал
2 июня 1955 г.:
«Я помню, что Хаханьян (член Военного совета ОКДВА, комкор. В 1930—1934 гг. работал в Комиссии Партийного контроля при ЦК ВКП(б). — Я.
После этого Базилевич был арестован. Санкцию на арест у прокурора брал я лично. Это было как будто у Рогинского или Розовского, который перед тем, как подписать постановление об аресте, звонил Берия и говорил с ним об этом.
Произведенный обыск на службе у Базилевича в СНК СССР каких-либо улик, изобличавших Базилевича в заговоре или вредительской деятельности, не дал. Дома у Базилевича нашли черновик одного его письма периода конца 20-х годов — начала 30-х. В нем было изложено предложение к отдельным военным, которые к моменту обнаружения письма были арестованы, о том, чтобы организовать их встречу где-либо на курорте. Чего-либо определенного по смыслу и антисоветского в его содержании, как я помню, в нем не было. От этого письма Базилевич вначале отказывался, но затем дал какое-то неопределенное показание о его происхождении, отрицая однако какой-либо преступный и антисоветский его характер. Следует заметить, что по делу Базилевич себя виновным не признавал и показания против него Хаханьяна, Гринько и Даргольца считал клеветническими»10.
Не добившись от Базилевича показаний во внутренней тюрьме на Лубянке, руководство НКВД переводит его в Лефортовскую тюрьму. Об этом периоде свидетельствует следователь Бударев: «Базилевича в тюрьме не били. Он болел сахарной болезнью, сидя в тюрьме, сильно страдал, был очень слаб и бить его было нельзя, он бы этого не выдержал, хотя переводя его в Лефортовскую тюрьму, Иванов передавал мне, что Берия приказал поместить его туда и как следует всыпать. В связи с тем, что Базилевич и в Лефортовской тюрьме продолжал заявлять о своей невиновности и показаний об участии в заговоре не давал, я докладывал дело Иванову и говорил ему тогда, что бить Базилевича нельзя, так как он этого не вынесет по состоянию своего здоровья»11.
По данным Кремлевской больницы, Базилевич периодически находился там на лечении в связи с заболеванием диабетом (сахарной болезнью). Там же ему была сделана операция по удалению фибромы правой голосовой связки, в связи с чем были установлены ограничения в разговорной речи.
На вопрос прокурора ГВП подполковника юстиции Е.А. Шаповалова о впечатлении, которое производил тогда на него Базилевич, Бударев ответил: «Это был больной, старый человек, очень слабый. Он был скромный, видно было, что это трудолюбивый человек. У него был изъят дневник, в котором он давал исключительно положительный анализ деятельности тт. Сталина и Ворошилова в СТО (Совете Труда и Обороны. —
Как уже известно, на Базилевича «показали» Г.Ф. Гринько, Г.Д. Хаханьян, Г.М. Даргольц. Если с наркомом финансов СССР Г.Ф. Гринько Базилевич был знаком только по служебной линии, то с двумя остальными его связывали более тесные отношения. Достаточно сказать, что с 1934 г. (после 17-го съезда ВКП(б) Хаханьян работал в Комиссии Советского Контроля при СНК СССР, возглавляя там военную группу, и по характеру своей деятельности он тесно сотрудничал с Базилевичем и работниками секретариата Комиссии Обороны. Что же касается Генриха Михайловича Даргольца, то он в 1924—1931 гг. работал в должности для особых поручений у Г.Д. Базилевича, когда тот был командующим войсками Московского и Приволжского военных округов. С 1931 г. Даргольц — начальник 2-го отдела секретариата Комиссии Обороны при СНК СССР. Таким образом, в течение пятнадцати лет Даргольц был рядом с Базилевичем в качестве его ближайшего помощника.
Пройдемся по страницам четырех томов архивно-следственного дела комкора Г.Д. Хаханьяна. В первом томе содержатся основные материалы по делу с момента ареста и до суда включительно. В остальных томах подшиты собственноручные показании Хаханьяна, его заявления, объяснения и различные записи.
Арестовали члена Военного совета ОКДВА комкора Хаханьяна 1 февраля 1938 г. по ордеру, подписанному М.П. Фриновским. Первый его допрос (согласно документам дела) состоялся 26 февраля, т.е. почти месяц спустя после ареста. На нем Хаханьян заявил, что он «около 2-х десятков лет честно работал для своей Советской Родины и народа. Никто не может меня уличить в том, что это не так». Он продолжал возмущаться и недоумевать по поводу своего ареста: «Нет, до сих пор я не знаю и не понимаю, почему меня арестовали. Ведь ни Булин, ни Патрикеев, с которыми мне была дана очная ставка, не говорили о том, что я с ними лично был преступно связан или даже говорил с ними лично или косвенно о заговоре...
Я Вам заявляю, что не найдется ни одного человека, который сказал бы мне в глаза, что я с ним непосредственно был связан и вел против партии и народа преступную работу...»13
Выходит, что перед первым допросом Григорию Хаханьяну устроили целую серию очных ставок. А уже потом вывели его на допрос, о полноценности которого говорить не приходится. Совершенно очевидно, что этот первый (зафиксированный) допрос совсем не являлся первым, а подшитый в дело протокол представляет собой обобщенный материал всех предшествующих вызовов Хаханьяна к следователю. А как еще объяснить тот резкий переход от решительного отрицания вины Хаханьяном к ее признанию? Категорически отказываясь от обвинений на одной странице протокола, Хаханьян вдруг на другой странице резко меняет свою позицию на 180 градусов!.. А происходит все это после окрика — требования следователей Малышева и Николаева немедленно рассказать «всю правду». Хаханьян тут же (согласно протоколу) меняет тон и начинает торговаться:
«Я буду давать показании и ничего не скрою. Но разрешите спросить, если я сам правдиво расскажу о всем, могу я рассчитывать на некоторое снисхождение ко мне...»14
Предысторию ареста Г.Д. Хаханьяна и хронику первых месяцев его нахождения в тюрьме можно узнать из рассказа бывшего следователя НКВД В.И. Бударева. «В конце сентября или в начале октября 1937 г., с назначением Берия на пост зам. наркома в НКВД СССР было создано несколько особых следственных групп для расследования отдельных дел. Группу по расследованию Кремлевских дел возглавлял Ненашев, в нее входили Казакевич, который тогда считался одним из ведущих следователей Особого отдела. Группу по расследованию дел на отдельных военных работников возглавлял Иванов И. В эту группу входил я, Головлев И., Орешников и другие работники.
Эти группы были организованы лично Берия. Собрав нашу группу, он заявил, что наша группа создана по указанию свыше для ведения расследования по особым делам и что за эти дела мы будем отвечать только перед ним, минуя своих непосредственных начальников (начальник отдела, нач. отделения). Старшим группы был назначен Иванов. Одновременно Берия сказал нам тогда, кто какое дело будет расследовать. Мне лично дали дело Хаханьяна. По установленному порядку все вопросы мы должны были докладывать Берия через Иванова. Нас предупредили также, чтобы мы, кроме Берия и Иванова, другим работникам НКВД и в том числе даже своим начальникам, дела свои не докладывали и даже не допрашивали бы подследственных в присутствии их.
Должен заметить, что дело Хаханьяна первоначально было возбуждено в свое время в Москве, затем расследовалось на ДВК и только после этого было дано мне. По материалам дела Хаханьян признавал себя виновным и давал очень обширные показания, утверждая в частности, что он готовил покушение на Блюхера, будучи сам членом Военного совета по ДВК. Допросы Хаханьяна производились в Доме № 2, содержался он во внутренней тюрьме НКВД вначале один, а затем с секретарем Базилевича —Даргольцем. Допрашивал я Хаханьяна почти каждый день. Каких-либо незаконных методов следствия к Хаханьяну мною не применялось, но он мне говорил, что в начале следствия по его делу его били. На первых допросах у меня Хаханьян отказался от части своих показаний и заявил, что утверждения его об участии в покушении на Блюхера не соответствуют действительности. Хаханьян мне говорил, что до его ареста с ним беседовали по делу отдельные члены правительства.
Оперативных материалов по разработке Хаханьяна... не было. Основанием к его аресту послужили показания о нем отдельных лиц (кто давал показания, я сейчас не помню). Других же материалов по делу не было. Обвинялся Хаханьян по делу о причастности к военному заговору.
Сам Хаханьян также давал показания на многих лиц о причастности их к заговору. Показывал он и о причастности к заговору Базилевича... Подробностей его показаний о Базилевиче я сейчас не помню...»15
У нас есть возможность ознакомиться с этими подробностями. Обратившись к собственноручным показаниям Хаханьяна от 29 октября 1938 г., узнаем следующее.
«При моем допросе от 28 октября 1938 г. я показал, что секретарь Комитета обороны Базилевич Георгий Дмитриевич является участником военно-заговорщической организации.
На вопрос, поставленный зам. наркома НКВД СССР Берия мне, сообщить все, что мне известно об этом подробно, показываю:
О том, что Базилевич Г.Д. является участником военно-заговорщической организации, я впервые узнал в 1935 году от Тухачевского.
Тухачевский сообщил мне тогда, что руководство заговорщической работой Базилевича осуществляет непосредственно он, Тухачевский, имея прямую связь с Базилевичем. Здесь же мне Тухачевский рассказал, что Базилевич имеет задачей при подборе материалов, при докладах правительству скрывать осуществляемое участниками как военно-заговорщической, так и правотроцкистской организацией вредительство, путать и не все записывать в постановления СТО, оставаться безучастным к контролю выполнения этих постановлений.
Во время этого же разговора я спросил Тухачевского, стоит ли мне связаться с Базилевичем, как участником организации? Сначала Тухачевский считал эту связь ненужной, но когда я заявил ему, что я в своей работе по линии Комиссии Совконтроля тесно соприкасаюсь с Базилевичем и что целесообразно между нами, как заговорщиками, иметь связь, то Тухачевский дал согласие на установление связи и обещал предупредить о том Базилевича.
Не помню точно, не то в конце 1935 г., не то в первой половине
1936 г., заговорщическую связь с Базилевичем я установил у него в кабинете, в Кремле. Как-то зайдя поздно вечером к Базилевичу, я завел с ним разговор о том, как себя чувствует Базилевич.
«А сейчас работаешь, как сукин сын, сказал он, и кроме нахлобучек и дерганий со стороны Молотова ничего другого не имеешь».
В ответ на это я сказал Базилевичу, что вот изменится обстановка, наступят другие условия и изменится и наше положение к лучшему. При этом я спросил его, понимает ли он, о каком изменении обстановки я ему говорю. Базилевич ответил мне, что он понимает меня, что он от Михаила Николаевича (Тухачевского) знает обо всем. Здесь я раскрылся ему как заговорщик. Базилевич также подтвердил свою принадлежность к военно-заговорщической организации и, таким образом, связь была установлена. Здесь же мы договорились о том, что о дальнейшей заговорщической работе мы будем информировать друг друга. Такая взаимная информация между нами производилась, большей частью информировал его я о своей работе, рассказывая ему о проводимых мною по линии КСК (Комиссии Советского Контроля. —
Подобная связь с Базилевичем мною поддерживалась вплоть до моего отъезда в Хабаровск в январе 1937 года после назначения меня начальником политуправления ОКДВА»16.
Из содержания книги «37-й год. Элита РККА на Голгофе» видно, что к началу 1937 г. взаимоотношения внутри верхушки руководства ОКДВА совсем разладились. А если быть точнее, то такие разногласия произошли между маршалом Блюхером и начальником политуправления армии Аронштамом, предшественником Хаханьяна. Аронштам писал докладные (по сути доносы) на Блюхера. Тот же, в свою очередь, докладывал высшему руководству партии, правительству и наркому обороны о «недостойном» поведении своего заместителя по политчасти. Отголоски этой борьбы прозвучали из уст Сталина на заседании Военного совета при наркоме обороны 2 июня 1937 г. Кстати, следует напомнить, что в то время Блюхер являлся кандидатом в члены ЦК ВКП(б), а Аронштам — членом Центральной Ревизионной Комиссии этого же партийного органа. После нескольких безуспешных попыток Мос-
квы примирить конфликтующие стороны, там привели в действие последний вариант — развели этих двух военачальников. Кто-то из них должен был покинуть Дальний Восток, и этим «кто-то» стал Лазарь Аронштам, переведенный в конце декабря 1936 г. на должность начальника политуправления Московского военного округа. Назначение на столичный округ состоялось, безусловно, по рекомендации Яна Гамарника, начальника ПУРККА, который считал Аронштама человеком своей команды. Ведь именно он, Гамарник, будучи в 1929 г. назначен начальником Политуправления Красной Армии, сумел вернуть Аронштама — секретаря Витебского окружкома партии — на армейскую политработу и дать ему пост члена РВС Белорусского военного округа. Они же вместе и порознь критиковали пороки, ошибки и промахи «военного правителя» Дальнего Востока маршала Блюхера.
Лазаря Аронштама на должности начальника политуправления ОКДВА сменил Григорий Хаханьян. Продолжим цитирование его показаний от 29 октября 1938 г.:
«В июне 1937 года, в бытность мою в Москве на заседании Военного совета при Наркоме обороны, после того, как стало известно об аресте Тухачевского, я, как-то провожая Базилевича по коридору (в Кремле) после заседания, тихо спросил его: «Как же ты теперь будешь, с кем будешь держать связь после ареста Михаила Николаевича (Тухачевского)?» Базилевич ответил мне, что он будет держать связь с Александром Ильичом (Егоровым). На этом короткий разговор этот наш прервался.
Приехав в Москву в ноябре 1937 г. после моего отозвания из ОКДВА, я как-то встретил Базилевича в столовой Совнаркома, отвел его в сторону в укромный уголок и вкратце рассказал ему о том, что, кажется, против меня имеется материал, что, видимо, я разоблачен как заговорщик и жду разбора моего дела.
При этом я спросил Базилевича, сможет ли он проинформировать меня о положении дел в военно-заговорщической организации в Москве и держит ли он связь с Егоровым? Базилевич ответил мне, что связь эту имеет, но связь очень плохая, а что касается информации, то он здесь, в столовой Совнаркома, сделать не сможет, а специально встречаться он считает нецелесообразным, чтобы не дискредитировать его, Базилевича, пока мое дело не будет разобрано.
На этом мы закончили разговор и после этого у меня встреч с Базилевичем по заговорщической линии не было»17.
Говоря о роли Л.П. Берии в получении от Хаханьяна показаний на Базилевича (за месяц до ареста последнего), бывший следователь Особого отдела ГУГБ Бударев показал: «В один из вызовов Хаханьяна к Берия (тогда первому заместителю Ежова. —
Бударев добавляет, что «...вначале он (Хаханьян. —
Тяжкие обвинения выдвинул Хаханьян против Базилевича. Однако не менее весомым компроматом на Георгия Дмитриевича послужили показания арестованного наркома финансов СССР Г.Ф. Гринько, которого «взяли» 30 августа 1937 г. Осмотр его архивно-следственного дела позволяет составить примерную картину предварительного следствия, которое проводили Зиновий Ушаков и его непосредственный начальник Николаев-Журид при активном участии небезызвестного следователя Льва Шейнина. Да, да, того самого «писателя» Шейнина, автора «Записок следователя», коими в 60-е годы зачитывались молодое и среднее поколения.
Хотя не всегда и не все шло гладко с Гринько у этой троицы. Например, в деле имеется рапорт Ушакова на имя Николаева-Журида от 10 сентября 1937 г., в котором сообщается, что после предыдущих показаний «Гринько заперся и в течение 2-х дней утверждал, что он исчерпался. 9 сентября Гринько двинулся немного вперед». К делу Гринько приобщен список на 245 человек, скомпрометированных показаниями арестованных. В этом списке Г.Д. Базилевич проходит под № 25.
В Протоколе допроса от 14 ноября 1937 г. Гринько, отвечая на вопрос об известных ему участниках военного заговора, заявил следующее:
«На протяжении моей связи с правотроцкистским центром и отдельными членами центра военного заговора мне постепенно стали известны, кроме руководящих заговорщиков, следующие участники военного заговора: Гарькавый, Горбачев, Орлов, Дубовой,
Петин, Халепский, Ефимов, Левичев, Осепян, Славин, Аронштам, Геккер, Ошлей, Косич, Перцовский, Аппога, Лемберг, Базилевич — секретарь Комиссии обороны...
Из этих лиц лично я был связан с Дубовым по украинскому националистическому заговору, с Левичевым, Славиным и Осепяном, встречаясь в разное время на даче у Гамарника и хотя Гамарник прямо не сводил меня с ними, как участниками заговора, однако в моем присутствии они резко нападали на Ворошилова за то, что он не защищает армию от нападок наркомвнудела... А с Базилевичем я лично связан через посредство Гамарника»20.
Далее в этом протоколе читаем: «У меня была связь с Базилевичем, который обычно информировал меня о решениях Комиссии обороны не только в части вопросов, касающихся Наркомфина, но и шире. Свел меня с Базилевичем Гамарник в начале 1937 г., как участника заговора»21.
Как видно, приведенные выше слова Гринько о Базилевиче являются по сути простой информацией без каких-либо конкретных примеров. О реальном же участии Базилевича во вредительской деятельности в период его работы секретарем Комиссии и Комитета Обороны Гринько на допросах не показал. Как не назвал он его фамилию в числе заговорщиков и в судебном заседании, приговорившем его (Гринько) к высшей мере наказания.
Особое место в компромате на Базилевича занимают показания Генриха Михайловича Даргольца — бессменного начальника его секретариата. По свидетельству бывшего следователя Бударева, «после ареста Базилевича вскоре был арестован и Даргольц. Оснований к его аресту не было. Каких-либо показаний о его принадлежности к заговору не имелось. Он был арестован просто как секретарь Базилевича и его порученец. Такова тогда была практика. Справка на арест Даргольца не писалась. Вопрос об аресте Даргольца был решен Берия...
По своему характеру Даргольц был очень труслив и слабовольный. Он признал себя виновным и дал показания на Базилевича. Даргольц сидел в одной камере с Хаханьяном»22.
На вопрос прокурора Шаповалова о том, не сказалось ли совместное пребывание Даргольца в одной камере с Хаханьяном на его показаниях против Базилевича, Бударев ответил утвердительно. «Да, это совместное пребывание могло дать подобный результат, так как Хаханьян изобличал Базилевича. Специального задания Хаханьяну относительно обработки Даргольца в отношении его показаний о Базилевиче мною не давалось. Хаханьян же сам по себе был активной фигурой в части изобличения Базилевича...»23
Небезынтересно знать — а каков был характер взаимоотношений соответственно между Базилевичем и Хаханьяном, Даргольцем и Базилевичем в доарестные времена? Об этом можно узнать из рассказа вдовы Г.Д. Базилевича — Ольги Васильевны. В 1955 г. она говорила, что «Базилевич знал Хаханьяна с 1931 по 1938 г. в связи с их работой в СНК СССР. Базилевич хорошо относился к Хаханьяну, но был близок с ним только по делам службы, в быту с его семьей мы не общались...
Даргольц работал с Базилевичем давно, с 1926 года. Работал он у Базилевича в МВО и в ПриВО секретарем. После назначения Базилевича в Комиссию Обороны он поставил вопрос о назначении туда и Даргольца, заявив: «Если Вы доверяете мне, то я доверяю только Даргольцу». Даргольца я и Базилевич знали как очень скромного и честного человека, что-либо плохого о нем я сказать не могу.
Семьями мы с Даргольцем были также знакомы»24.
В деле имеется протокол очной ставки между Базилевичем и Даргольцем, проведенной 16 января 1939 г. Приведем выдержку из него.
«Вопрос (Базилевичу): Вы вербовали Даргольца в антисоветский военный заговор?
Ответ: Даргольца я в антисоветский военный заговор не вербовал.
Вопрос (Даргольцу):....
Ответ: Из участников антисоветского военного заговора мне Базилевич в разное время назвал Егорова, Павлуновского, Федько, Соколова и Алксниса, но имеет ли он с ними лично преступную связь, Базилевич мне не говорил...
Вопрос (Базилевичу):....
Ответ: Ни с кем из названных Даргольцем участников антисоветского военного заговора я лично преступной связи не имел... Егорова, Федько, Соколова, Алксниса и Павлуновского я Даргольцу, как участников антисоветского военного заговора, не называл и о том, что они являются заговорщиками, я не знал...»25
Здесь, видимо, пора сказать несколько слов о работе секретариата Комиссии (Комитета) Обороны при СНК СССР, дать характеристику его составу. Попутно отметим, что зачисление на работу в секретариат производилось распоряжением Управделами СНК. По состоянию на июль 1935 г. штат секретариата состоял из восьми человек, из которых только четыре являлись оперативными работниками. Еще в конце мая 1935 г. Базилевич написал на имя Председателя правительства (СНК) рапорт, в котором указывал на недостаточный штат своего секретариата, большую загрузку работой его сотрудников и неудовлетворительное их материальное обеспечение. В другом рапорте (в середине января 1936 г.) Базилевич ставил вопрос о необходимости улучшения качества деятельности секретариата и о перестройке работы его аппарата.
Часть предложений Базилевича получила поддержку со стороны В.М. Молотова и была воплощена в жизнь. В частности, штат секретариата вырос вдвое. По состоянию на сентябрь 1937 г. он состоял уже из 15 человек, из которых консультантов и помощников, т.е. лиц, непосредственно прорабатывающих вопросы, было шесть человек. Остальные относились к административно-техническому составу.
Было бы весьма удивительно, если бы следователи НКВД не допросили по делу Базилевича (хотя бы в качестве свидетелей) сотрудников упомянутого секретариата. Нет сомнения в том, что всех их Георгий Дмитриевич сам подбирал в войсках и учреждениях, в военно-учебных заведениях. Или же по его поручению это делал Генрих Даргольц. Ясно одно, что все эти люди должны были быть ему признательны за предоставление возможности проявить свои способности и знания, работая в центральном аппарате.
В архивно-следственном деле Базилевича имеется документ под названием «Акт экспертизы от 10—19.2.1939 г.», составленный работниками секретариата Комитета Обороны при СНК СССР И.А. Сафоновым, Г.П. Лешуковым и Г.С. Глебовым. По замыслу сотрудников НКВД, этот документ должен был стать сильным дополнительным материалом по компрометации Георгия Дмитриевича. Надо сказать, что при составлении акта указанные сотрудники стремились придерживаться принципа «и волки сыты, и овцы целы». То есть в акте отмечается ряд недостатков, притом весьма крупных, в работе секретариата и лично Базилевича, и в то же время там нет прямых указаний на их вредительскую направленность. По своей сути «Акт экспертизы» представляет собой ответы на одиннадцать вопросов, поступивших из НКВД после ареста Г.Д. Базилевича. Среди них были такие: о состоянии контроля по исполнению решений Комитета Обороны, об исправлениях и дополнениях в постановления Комитета Обороны, о подготовке и составлении плана заказов по Наркомату обороны на 1939 г., об укомплектовании кадрами секретариата Комитета и Главной инспекции, о «твердом бензине».
Об истории создания и особенностях работы комиссии, подписавшей названный акт, поведал в середине апреля 1955 г. бывший начальник общего отдела секретариата Комитета Обороны Н.А. Шабельник. С 1931 по 1938 г. он работал в Комиссии, а затем в Комитете Обороны в должности старшего секретаря, помощника консультанта и начальника отдела секретариата.
«Примерно в октябре 1938 г. все начальники отделов секретариата Комиссии5 обороны при СНК СССР были собраны т. Молотовым В.М. и он объявил нам, что Базилевич снят с работы секретаря Комиссии. Обращаясь тут же к Базилевичу, т. Молотов сказал: «Вот мы вынуждены были Вас снять с этой работы, так как Вы из-за своей мягкотелости, нерешительности не смогли обеспечить нужной работы». Нам т. Молотов сказал о необходимости развернуть свою работу... В это время была создана комиссия в составе Сафонова И.А., Лешукова Г.П., Глебова Г.С. и других лиц. Был ли я членом комиссии, я не помню, но в работе этой комиссии участие принимал. Комиссия проверила работу Базилевича за весь период его деятельности в Комиссии обороны, т.е. с 1931 по 1938 г. К числу недостатков, вскрытых комиссией в работе Базилевича, относились: исправление Базилевичем отдельных цифр в решениях Комиссии обороны, наличие слабого контроля в секретариате Комиссии обороны за выполнением постановлений Комиссии по химии, неукомплектованность аппарата секретариата Комиссии обороны и другие вопросы. Каждый из работников комиссии по проверке деятельности Базилевича проверял отдельные вопросы и подготовлял заключение по ним.
Акт экспертизы, о котором идет речь, почему-то оказался не в деле Базилевича, а в деле Даргольца. Однако это не мешало следователям во время допросов Базилевича свободно оперировать сведениями, содержащимися в нем. В числе обвинений, инкриминируемых Базилевичу, было и положение о «твердом бензине» изобретателей Файнцимера и Симагина. В 1937 г. их арестовали, а само изобретение признали вредным. А раз так, то и содействие Базилевича арестованным изобретателям («проталкивание этой работы») было квалифицировано как вредительство.
Одним из членов комиссии, подписавшим акт экспертизы, был Лешуков Григорий Петрович**. Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе дополнительной проверки дела Г.Л. Базилевича, он 29 апреля 1955 г. показал военному прокурору подполковнику юстиции Е.А. Шаповалову:
«В октябре 1938 г. по указанию председателя Комитета обороны была создана комиссия в составе Сафонова И.А., Белоусова И.Н.6 и меня. Комиссия обследовала работу секретариата КО (Комитета Обороны. —
Лешуков, естественно, стремится выгородить себя в деле по обвинению Базилевича. А посему он смягчает формулировки и выдает себя при составлении злополучного акта за второстепенного работника. Чего только стоят его слова: «Непосредственное участие в самом составлении упомянутого акта я не принимал, его писали Белоусов или СайОнов, я же потом подписал его...»
Когда же прокурор Шаповалов познакомил его с документами
1939 г., то Лешуков несколько изменил тональность своих ответов.
«Вопрос (Шаповалова): Вам зачитаны показания от 1 февраля
1939 г., которые были даны Вами по делу Базилевича. Подтверждаете ли Вы их и что хотели бы дополнить к ним?
Ответ (Лешукова): Ознакомившись с указанными показаниями, я считаю необходимым заявить, что отдельные недостатки в работе секретариата КО и лично Базилевича, о которых я показывал тогда, действительно имели место, однако мое заявление о вредительской деятельности Базилевича и Даргольца было необоснованным. Допущено оно мною было потому, что Базилевич к этому времени был уже арестован, как якобы враг народа и в условиях тогдашней обстановки я и сделал упомянутый вывод.
Вопрос: Где Вас 1 февраля 1939 г. допрашивали по делу Базилевича и Даргольца?
Ответ: В органы НКВД я на допрос по этому делу тогда не вызывался. Насколько я помню, мне был принесен для подписи по месту службы в Кремле уже написанный полностью протокол допроса, который и был тогда мною подписан...»28
Отметим еще, что относительно «твердого бензина» Файнцимера и Симагина в акте экспертизы было записано, что Базилевич «в секретариате КО активно продвигал эту работу». Так же, как и изобретение Стеженского— пуленепробиваемые баки. А еще он «оказывал большое содействие» автору изобретения но коллоидным пылям Симагину. О том, что Базилевичу были известны данные о «вредительском» характере действий упомянутых изобретателей, в акте не указано. Да и как можно было говорить о вредительской направленности указанных проектов, если они реализо-
вывались Базилевичем только на основании специальных правительственных решений.
Дополнительные сведения по вопросу о производстве «твердого бензина» находим в протоколе допроса свидетеля Н.А. Шабельника.
«Вопрос о производстве «твердого бензина» разбирался в Комиссии обороны много раз. Чем окончательно закончилось это дело, мне неизвестно, но я знаю, что в 1937—1938 гг. изобретателей этого «твердого бензина» Файнцимера и Симагина арестовали и судили. Базилевич, как секретарь Комиссии обороны, естественно, докладывал все материалы, поступившие в секретариат о «твердом бензине», председателю Комиссии обороны т. Молотову, но все решения по этим вопросам принимались не Базилевичем, а Комиссией обороны. Заключения же по этому вопросу (о «твердом бензине») давались также не Базилевичем, а соответствующими ведомствами и наркоматами. То же самое относится и к производству пушек. Должен пояснить, что вообще ни один вопрос не вносился на рассмотрение Комиссии обороны без специальных представлений министерств (наркоматов. —
Сталин лично знал Г.Д. Базилевича и ценил его работу на посту секретаря Комиссии (затем Комитета) Обороны при СНК СССР. Как свидетельствует бывший работник этой Комиссии полковник в отставке А.И. Бакулов, в 1933 г. Сталин посетил секретариат Комиссии. Его, естественно, сопровождали Молотов, Базилевич и другие лица. Генсек, являвшийся членом Комиссии, обращаясь к сотрудникам секретариата, заявил следующее: «Работаете вы неплохо. За границей о вас не знают!»
О положительной оценке, данной Сталиным Базилевичу и сотрудникам его аппарата, вспоминает и вдова Георгия Дмитриевича— Ольга Васильевна: «В 1938 году, на даче у тов. Молотова
В.М. тов. Сталин мне сказал: «Знаете ли Вы, какой у Вас муж? Он несет большую ответственную работу». Это сказано было им в присутствии К.Е. Ворошилова, Кагановича, Микояна, Молотова и других лиц»30.
Составим краткую хронику поведения Г.Д. Базилевича на предварительном следствии, сделав выдержки из протоколов его допросов.
«25 ноября 1938 г.
Вопрос (следователя): (об участии в антисоветской заговорщической организации).
Ответ (Базилевича):
Вопрос: Ваши сообщники изобличают Вас, как заговорщика. Приступайте к даче показаний.
Ответ: Я сообщников не имел и не имею, и если следствие располагает в отношении меня показаниями заговорщиков, то я эти показания считаю клеветническими31.
29 ноября 1938 г.
Вопрос: (с требованием к Базилевичу начать давать показания о своей преступной деятельности).
Ответ: Показаний о своей преступной деятельности я давать не могу, т.к. в антисоветском военном заговоре я не состоял. Хаханьян и Гринько меня оклеветали.
2 декабря 1938 г.
Вопрос: (о необходимости согласия Базилевича с показаниями Гринько)
Ответ: Показания Гринько я отрицаю как клеветнические, антисоветской связи с ним я, как заговорщик, не имел. Показания Гринько о том, что меня с ним, как заговорщика, свел Гамарник, ложны, т.к. я с Гамарником не имел даже частных служебных отношений и его почти нигде не встречал. Только в 1934 году, будучи за границей— проездом через Берлин в Вену, я встретил Гамарника на одной из улиц Берлина, при осмотре города вместе с военным атташе СССР Шнитманом7, но и тогда мы с Гамарником разговаривали на улице не более пяти минут. Разговор был около автомашины, на которой мы ездили со Шнитманом.
Вопрос: (о наличии у следствия материалов, изобличающих Базилевича как заговорщика).
Ответ: Материалы следствия я отрицаю потому, что считаю себя невиновным в преступлениях против партии и Советской власти, как заговорщик, изменник и предатель. Я сам разоблачал преступников.
Вопрос: Кого и когда Вы разоблачили?
Ответ: В 1925 году, будучи в Кисловодске, со мной познакомился видный троцкист Осовский, который пытался привлечь меня на сторону Троцкого, для чего вел со мной антисоветские разговоры. По приезде в Москву (я в то время командовал войсками Московского военного округа) разговоры Осовского мною были переданы Наркому обороны Ворошилову, который поручил мне получить от Осовского платформу троцкистов. После нескольких встреч с Осовским в Москве он дал мне троцкистскую платформу для ознакомления на один день. Эту троцкистскую платформу я через Булина, который в то время был начальником политуправления округа, передал в ЦК ВКП(б)...
25 декабря 1938 г.
Вопрос: Работая секретарем Комиссии обороны, Вы могли замечать вредительство в отдельных вопросах обороны и разоблачать вредителей?
Ответ: Разоблачать вредителей и даже замечать вредительство в отдельных вопросах обороны я, работая секретарем Комиссии обороны, не мог.
Вопрос: Почему?
Ответ: Только потому, что аппарат Комиссии обороны состоял из восьми штатных единиц, которых едва хватало для обслуживания заседаний Комиссии обороны, доклада правительству важнейших бумаг и контроля за вынесенными решениями...33
25 января 1939 г.
Вопрос: (о признании Базилевичем показаний Г.Д. Хаханьяна и Г.М. Даргольца).
Ответ: Хаханьян и Даргольц меня оклеветали. Я никогда не был заговорщиком34».
Полковника Г.М. Даргольца арестовали через три дня после Базилевича, т.е. 26 ноября 1938 г. Ордер же на его арест, подшитый в дело и подписанный Л.П. Берией, был выписан спустя три дня после ареста, т.е. 29 ноября. На первом допросе 30 ноября 1938 г. Даргольц заявил, что он «не враг народа» и что никакой вредительской деятельностью он не занимался. Однако после основательной «обработки» он через несколько дней говорил уже другие слова: «в антисоветский заговор был завербован летом 1936 г. Базилевичем в его кабинете».
Допросов Даргольца, а точнее серии допросов, в декабре 1938 г. было много — в его деле имеется десять протоколов, притом многостраничных и многословных. Были допросы и в январе 1939 г., но их уже стало значительно меньше, нежели месяцем раньше. Что касается очных ставок, то кроме упомянутой с Базилевичем 16 января 1939 г., была с ним же еще одна, но только раньше — 8 декабря 1938 г. А также с арестованным комкором В.Н. Соколовым — бывшим Главным инспектором Комитета Обороны при СНК СССР, состоявшаяся 9 января 1939 г.
На этих допросах и очных ставках Даргольц, послушный воле следователя, заученно утверждал, что Базилевич дал ему в 1938 г., как участнику антисоветского заговора, задание проводить вредительскую деятельность, а именно — «...сорвать работу по размещению оборонных заказов в промышленности на 1939 г.». В чем конкретно заключались эти вредительские действия, в каких отраслях оборонной промышленности планировались и проводились они, — о том Даргольц не показывает. Видимо, у него самого (да и у следователя тоже) фантазии на такие подробности просто не хватило.
Даргольц также показал, что Базилевич в 1937 г. скрыл факты вредительства со стороны маршала Егорова — председателя комиссии по технике особой секретности (ТОС), умышленно не поставив перед правительством вопрос о срыве работы указанной комиссии. А еще, по утверждению Даргольца, Базилевич, следуя указаниям Егорова, без всяких на то оснований прибавил к контрольным цифрам финансирования Наркомата обороны 2,5—3 миллиарда рублей с вредительской целью омертвить эти государственные средства, так как было ясно, что Наркомат не сможет реализовать все средства, отпускаемые ему.
По словам Даргольца, Базилевич, говоря с ним о командарме Федько, во-первых, назвал его участником военного заговора, а, во-вторых, дал указание не контролировать последнего в вопросах выполнения постановлений правительства (каких именно постановлений, Генрих Михайлович не назвал). Он также утверждал, что от Базилевича ему стало известно еще об одной вредительской акции секретаря Комитета Обороны — тот вместе с начальником ВВС РККА Я.И. Алкснисом самовольно изменял и дополнял отдельные решения правительства по вопросам авиации. Разумеется, в пользу «врага народа» Алксниса.
На вопрос следователя — а кто же возглавляет антисоветский военный заговор — Даргольц ответил, что Базилевич об этом ему ничего не говорил и даже на специально поставленный вопрос на эту тему он под благовидным предлогом ушел от ответа. Генрих Михайлович подробно говорил о вредительской деятельности Базилевича и других военачальников Красной Армии. Не менее красноречиво повествует он о своей собственной работе по подрыву оборонного потенциала государства и боевой мощи РККА. Например, показал, что во вредительских целях он «перестал контролировать представление наркоматами материалов и докладов по исполнению важнейших решений Комиссии обороны по срокам». К числу сорванных им решений правительства Даргольц относил следующие: по модернизации истребителя «И-16», по закупке за границей моторов марки «Рено-Кодрон», по модернизации и поставкам в ВВС РККА самолетов «СБ» и «Д-3», о затяжках производства артиллерийской системы «Ф-22», 152-мм гаубицы, 76-мм полковой пушки, снарядов из сталистого чугуна и др.
Чего только не насочиняли Даргольц со своим следователем. Например, что Базилевич, преследуя вредительские цели, нередко вместо важных вопросов докладывал членам правительства СССР и его председателю В.М. Молотову второстепенные, не первой срочности. Генрих Михайлович во всех своих показаниях старательно «топит» своего бывшего начальника и в то же время всячески стремится приподнять роль и значимость собственной персоны. Вот
одна из таких попыток: утверждал, что когда Базилевич в 1938 г. пытался сорвать разработку плана на 1939 г., то он, Даргольц, якобы по собственной инициативе, воспользовавшись уходом Базилевича в отпуск, начал сам составлять упомянутый план.
В целом же показания Г.М. Даргольца производят впечатление весьма путаных и противоречивых, а посему малоправдоподобных. Судите сами: то он утверждает, что о личной преступной связи Базилевича с заговорщиками ему вообще неизвестно, то говорит, что он сам, исходя из отдельных обстоятельств и деталей, сделал вывод о связях Базилевича с заговорщиками. В другом месте он показывает, что не спрашивал своего «шефа» о его связях с другими заговорщиками, а тот, в свою очередь, ничего ему об этом не говорил. Наконец, он свидетельствует, что ему от Базилевича стали известны участники военного заговора— комкор В.Н. Соколов, командарм 2-го ранга Я.И. Алкснис, Маршал Советского Союза А.И. Егоров, а также Н.П. Павлуновский — начальник мобилизационного отдела Наркомата тяжелой промышленности СССР. Между тем как на допросе 22 декабря 1938 г. он утверждал, что ему лично неизвестно о преступных связях Базилевича с названными лицами. Вот и пойми, где тут правда, а где ложь...
Но сколько веревочке не виться... На заседании Военной коллегии 28 апреля 1939 г. Даргольц заявил, что виновным себя не признает и от показаний, данных им на предварительном следствии, он отказывается как от ложных, полученных от него путем физического воздействия. Вместе с тем из протокола судебного заседания видно, что издерганный и запуганный следователями Даргольц так и остался «немножко беременным» — отказавшись от ранее данных им показаний, он, казалось бы вопреки здравому смыслу, продолжал числить себя членом заговора, куда был вовлечен Г.Д. Базилевичем. Однако при этом он утверждал, что «никаким вредительством не занимался, не имел ни единого партвзыскания, никаким колебаний и всегда активно боролся и буду бороться за генеральную линию Ленинско-Сталинской Коммунистической партии большевиков.
За работу в секретариате Комитета обороны я в 1938 году поощрен т. Молотовым легковой машиной.
Сам я рабочий-токарь по металлу. Родился в Енисейской тюрьме в семье рабочих, профессионалов-революционеров. Отец и мать большевики с 1904 г. В ряды РККА поступил добровольцем в 1919 г., участник ряда боев до мая 1921 г.
И вот в 1938 г. мне предъявляют чудовищное обвинение врага народа.
Еще раз заявляю и буду всегда заявлять, что я абсолютно ни в чем не виновен, что данные мною показания вынуждены и ложны от начала и до конца, что я оговорил, что я вынужден методом следствия оговорить себя и Базилевича.
На заседании Военной коллегии 28 апреля с.г. я отказался от всех своих показаний, данных следствию, и пытался суду рассказать о методах следствия, но суд занимался мною две минуты.
На меня нет никаких материалов и никаких показаний, кроме данных лично мною ложных показаний. Названный мною вербовщик Базилевич Г.Д. на очной ставке и на суде от меня отказался.
Все перенесенное мною ничуть не поколебало мою веру в силу и мощь Ленинско-Сталинской партии большевиков.
Прошу Прокурора Союза ССР дать указания о разборе моего заявления и о пересмотре моего дела.
Мой адрес: Бухта Нагаево, Берелех, прииск «Фролы»35.
Наказание Г.М. Даргольц отбывал на Колыме (Северо-Восточные лагеря), где и умер 15 ноября 1941 г.
После непродолжительного пребывания Базилевича в ведомстве Берии ему стало казаться, что все бывшие сослуживцы, подчиненные и просто знакомые, оказавшиеся в камерах и изоляторах НКВД, стараются всячески его оклеветать (примеры Даргольца, Хаханьяна, Гринько). Хотя на самом деле это было несколько иначе, ибо со стороны отдельных арестованных высших командиров РККА были попытки защитить честное имя Г.Д. Базилевича. Расскажем об одном из них.
В трагедии под названием «Дело Базилевича», поставленной режиссером Л.П. Берией, есть один важный персонаж — Главный инспектор Комитета Обороны комкор В.Н. Соколов. Его показания для Базилевича были очень важны, ибо Владимир Николаевич Соколов в ходе следствия сделал попытку облегчить его участь, отрицая связь с ним по заговору. Именно поэтому эти показания приобретали для Базилевича характер если не главных, то далеко и не второстепенных. Подчеркнем при этом, что должность Соколова была самостоятельной, с непосредственным подчинением Председателю СНК СССР В.М. Молотову. В его обязанности и возглавляемого им небольшого аппарата входила проверка своевременного исполнения наркоматами и другими ведомствами постановлений Комитета Обороны. Ранее эти функции исполнял секретариат Комиссии Обороны во главе с Г.Д. Базилевичем.
Ранее служба комкора В.Н. Соколова в основном проходила в военных округах. Приведем краткую биографическую справку о нем. Родился он в 1896 г. в г. Саратове в семье народного учителя. После окончания гимназии поступил учиться в Саратовский университет. В 1915 г. призван в армию рядовым. В 1916 г. окончил ус-
коренный курс Александровского военного училища. Участник Первой мировой войны, воевал в Галиции. Последний чин и должность в старой армии— подпоручик, командир роты. После Февральской революции 1917 г. работал в Саратове. Член ВКП(б) с февраля 1917 г. В Саратове занимал должности: член военного комитета гарнизона, член губисполкома, секретарь и председатель военной секции городского Совета, военный руководитель района, член Саратовского комитета партии.
В Красной Армии с мая 1918 г. Участник Гражданской войны на Уральском фронте. В годы войны исполнял обязанности Саратовского губвоенкома, командира отдельной Саратовской бригады, начальника оперативного отдела Регистрационного управления Полевого штаба Реввоенсовета Республики, помощника и заместителя окружного военного комиссара Приволжского военного округа.
После Гражданской войны был помощником командующего войсками Московского и Северо-Кавказского военных округов. В 1925—1927 гг. — слушатель Военной академии имени М.В. Фрунзе. В 1927—1937 гг. — командир 2-го стрелкового корпуса, начальник Управления по войсковой мобилизации и укомплектованию Главного управления РККА, начальник штаба Сибирского военного округа, заместитель командующего войсками Кавказской Краснознаменной армии и Закавказского военного округа. В апреле 1937 г. откомандирован в Комиссию Советского Контроля при СНК ССССР на должность руководителя группы военного контроля. При образовании Главной инспекции Комитета Обороны при СНК СССР был утвержден ее руководителем. В начале ноября 1938 г. по политическому недоверию был уволен в запас. Арестован 14 ноября 1938 г., за девять дней до ареста Базилевича.
Знакомство с его архивно-следственным делом показывает, что на первых допросах Соколов отрицал какое-либо свое участие в военном заговоре, заявляя, что антисоветской деятельностью он никогда не занимался. И только три недели спустя, на допросе 8 декабря 1938 г., он дал утвердительный ответ на вопрос о своем участии в заговоре, указав, что в него он был завербован в 1933 г. И.И. Смолиным — командующим войсками Кавказской Краснознаменной армии. Однако при этом Владимир Николаевич почему-то заявил, что «эта вербовка была предварительной, а в действительности в заговор меня вовлек Левандовский*...»36
Вопрос о «преступной связи» Соколова с Базилевичем возник после показаний Г.М. Даргольца, утверждавшим о наличии таковой. Соколов же, в свою очередь, утверждал обратное. «Приведем фрагмент из протокола очной ставки между В.Н. Соколовым и Г.М. Даргольцем, состоявшейся 9 января 1939 г.
«Вопрос (Даргольцу): Вам было известно об участии Соколова в антисоветском военном заговоре?
Ответ: В 1938 году мне от секретаря Комитета обороны комкора Базилевича стало известно об участии Соколова — бывшего тогда врид Главного инспектора Комитета обороны в антисоветском военном заговоре.
Вопрос (Даргольцу): В связи с чем назвал Вам Базилевич Соколова как участника антисоветского военного заговора? Расскажите подробнее.
Ответ: В начале лета 1938 года я беседовал с Базилевичем в его служебном кабинете, зайдя к нему по некоторым служебным вопросам. В разговоре мы коснулись вопроса о том, что Соколова не утверждают в должности Главного инспектора Комитета обороны. Базилевич высказал мысль, что это связано с прошлой работой Соколова в Московском округе.
В дальнейшем разговоре о Соколове Базилевич, с которым я был связан по антисоветской работе, сообщил мне, что Соколов входит в состав антисоветской организации. Более подробно на эту тему Базилевич мне на сказал.
Вопрос (Соколову): Откуда Базилевичу было известно о Вашем участии в антисоветском военном заговоре?
Ответ: Я этого объяснить не могу. С Базилевичем я по антисоветской работе связан не был. Что касается мотивов неутверждения меня в должности в Комитете обороны, я точно сказать это не могу, но полагаю, что в ЦК уже было известно о моем участии в антисоветском заговоре.
По прошлой моей работе в Московском округе я уже показывал, что работал вместе с Мураловым8.
Повторяю, что я являлся участником антисоветского заговора, но ни с Базилевичем, ни с Даргольцем связан не был»37.
В своих собственноручных показаниях В.Н. Соколов называет ряд лиц, причастных к троцкистской группировке Муралова, однако при этом он Базилевича не упоминает. Как не называет он его и среди лиц, известных ему от Б.М. Фельдмана в качестве военных заговорщиков.
Показывая о своей «вредительской» работе в Комиссии Советского Контроля и в Главной инспекции Комитета Обороны по срыву контрольной работы по исполнению принятых постановлений, Соколов ни слова не говорит о причастности Базилевича к этим действиям. Характерной особенностью показаний В.Н. Соколова в связи с делом Г.Д. Базилевича является и то, что он признает себя виновным и ответственным в срыве им лично проверки таких важных постановлений Комитета Обороны, как: о производстве крупнокалиберных морских снарядов, о строительстве производственной базы для танков и техники особой секретности (ТОО), о работе комиссии, возглавляемой маршалом А.И. Егоровым, о внедрении иностранной техники и др., то есть именно того, в чем как раз и обвинялся Г.Д. Базилевич.
А если это так, то тогда упомянутые обстоятельства по делу Соколова подтверждают не только полное несоответствие показаний Г.М. Даргольца о связи Базилевича с Соколовым по делам заговора, но и свидетельствуют о необоснованности обвинения Базилевича в срыве им контрольной работы за исполнением постановлений Комитета Обороны по названным выше вопросам.
Расследование дел по обвинению Г.Д. Базилевича и В.Н. Соколова шло фактически параллельно. И судили их с разницей в полтора месяца. 14 апреля 1939 г. дело Соколова было рассмотрено Военной коллегией под председательством армвоенюриста Ульриха. Владимир Николаевич в судебном заседании виновным себя признал и показания свои, данные на предварительном следствии, подтвердил. За что и получил высшую меру наказания в виде расстрела.
В суммарно-укороченном виде, можно сказать в окончательном варианте, все рассмотренные выше «прегрешения» Г.Д. Базилевича были представлены в обвинительном заключении, текст которого приводится ниже:
«Утверждаю»
Зам. начальника ГУГБ НКВД комиссар гос. безоп. 3 ранга (Кобулов)
«» февраля 1939 г.
«Утверждаю» Зам. Прокурора Союза ССР
армвоенюрист
(Розовский)
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по следственному делу № 21514 по обвинению Базилевича Георгия Дмитриевича в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 58 п.1 «б», 7, 11 УК РСФСР.
В процессе следствия по делу антисоветского военного заговора, была установлена причастность к заговору секретаря Комитета обороны при СНК СССР — Базилевича Георгия Дмитриевича.
На основании этих данных последний был арестован 23 ноября 1938 г. Особым отделом ГУГБ НКВД СССР.
В процессе следствия установлено, что Базилевич Г.Д. является активным участником антисоветского военного заговора и, будучи связан по преступной работе с Тухачевским и Гамарником, проводил вредительскую работу в секретариате Комитета обороны при СНК СССР, где работал секретарем с 1931 по 1938 год. Покрывал вредительские действия врагов, орудовавших в НКО и промышленности, срывавших выполнение правительственных решений по обороне Союза ССР (л.д. 75—79. 84—87, 88—101).
Базилевич лично вербовал в заговорщическую организацию новых участников (л.д. 89).
В преступной деятельности, проводимой Базилевичем, как участником антисоветского военного заговора, таковой изобличается показаниями арестованных заговорщиков — Гринько— бывшего наркома СССР, Хаханьяна — бывшего члена Военного совета ОКДВА и Даргольца — бывшего порученца Базилевича.
Гринько на следствии показал:
«Связь с Базилевичем, который обычно информировал меня о решениях Комиссии обороны не только в части, касающейся наркома, но и шире. Свел меня с Базилевичем Гамарник в начале 1937 года, как участником заговора» (л.д. 74).
Хаханьян на допросе показал:
«Базилевич известен мне, как участник антисоветского военного заговора, от Тухачевского, с которым он был связан по преступной работе. В начале 1936 года я по заданию Тухачевского установил с Базилевичем прямую заговорщическую связь.
...После установления преступной связи с Базилевичем... мы договорились с ним о том, чтобы контактировать свою вредительскую работу, направленную к тому, чтобы ход оборонных мероприятий докладывать правительству в извращенном виде...» (л.д. 105).
Арестованный Даргольц показал:
«Работая совместно с Базилевичем с 1924 года вначале порученцем, а впоследствии в Комиссии обороны, Базилевич ко мне относился хорошо и мне доверял. Он неоднократно высказывал свои недовольства на свое положение в армии и на политику партии. В одном из таких разговоров в кабинете Базилевича летом 1936 года он мне рассказал, что в армии существует конспиративная военнозаговорщическая организация, которая ставит своей целью свержение Советской власти и руководство ЦК и предложил мне войти в эту организацию, на что я ему и дал свое согласие» (л.д. 110).
В период гражданской войны Базилевич, находясь в рядах РККА, входил в состав офицерско-монархической организации, в чем изобличается показаниями арестованного Егорова и документами, изъятыми при обыске в квартире Базилевича (л.д. 102—104).
Допрошенный по существу Базилевич виновным себя не признал, но в преступной заговорщической деятельности изобличен на очных ставках Даргольцем и Хаханьяном (л. д. 105—108. 109—112).
Во вредительской деятельности, проводимой Базилевичем в секретариате Комитета обороны при СНК СССР, изобличается показаниями арестованных Даргольца, Хаханьяна и свидетелями — Белоусовым, Лешуковым, Шабельником и Корниловым (л.д. 113—125). На основании вышеизложенного:
Базилевич Георгий Дмитриевич, 1889 года рождения, уроженец с. Криски Новгородсеверского района Черниговской области, из семьи владельца винной лавки, русский, исключен из членов ВКП(б) по этому делу, кадровый офицер — подполковник царской армии. Бывший секретарь Комитета Обороны при СНК СССР, военное звание комкор.
Обвиняется в том, что являясь участником антисоветского военного заговора, ставящего своей целью свержение Советской власти путем вооруженного восстания и при помощи иностранной интервенции с целью реставрации капитализма, в обеспечение чего проводил вредительскую работу и вербовал новых участников заговора, т.е. в преступлениях, предусмотренных ст. 58 п.п. 1 «б», 7 и 11 УК РСФСР.
Настоящее дело подлежит рассмотрению Военной коллегией Верховного Суда СССР.
Составлено 9 февраля 1939 г. г. Москва.
Пом. начальника следчасти ОО'ГУТБ НКВД СССР
ст. лейтенант гос. безопасности
(Бударев)
Согласен. Нач. следчасти ОО ГУГБ НКВД СССР
майор гос. безопасности
(Иванов)
Начальник ОО ГУГБ НКВД СССР ст. майор гос. безопасности (Бочков)
Справка: Арестованный Базилевич Г.Д. содержится под стражей с 23 ноября 1938 г. в Лефортовской тюрьме ГУГБ НКВД. Вещ. доказательства в отд. пакете»38.
После составления этого документа прошло чуть менее месяца, и суд над Г.Д. Базилевичем состоялся (2 марта 1939 г.). Приведем выписку из протокола закрытого судебного заседания Военной коллегии:
«Председательствующий диввоенюрист Романычев, члены: бригвоен-юрист Дмитриев и военный юрист 1 ранга Климин, секретарь военный юрист 1 ранга Батнер.
Председательствующий разъяснил подсудимому сущность предъявленных ему обвинений и спросил его, признает ли он себя виновным, на что подсудимый ответил, что виновным себя не признает.
На вопросы председательствующего подсудимый Базилевич отвечает:
Все уличающие его показания он знает и считает их ложными. С Даргольцем и Хаханьяном у него личных счетов не было. С Гринько у него также отношения были нормальные. Ничего о существовании антисоветского военного заговора ему известно не было. В состав офицерско-монархической организации он никогда не входил. Почему Егоров в своих показаниях утверждает обратное, ему неизвестно. Недовольства по работе у него не было. Никакой вражеской работы он не проводил. На очных ставках его уличали Даргольц и Хаханьян.
Суд, совещаясь на месте, определяет: вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетеля Даргольца Генриха Михайловича.
В зал суда введен Даргольц, который на предложение председательствующего дать свидетельские показания по делу Базилевича, показывает: стоящий перед ним человек ему известен. Это — Георгий Дмитриевич Базилевич. Свои показания от 9 декабря 1938 г. в отношении Базилевича он полностью подтверждает.
У него, Даргольца, были недовольства по службе. Эти его настроения были использованы Базилевичем, который однажды летом 1936 года у себя в кабинете рассказал ему, что существует большая антисоветская военная организация, которая подготовляет свержение Советской власти. Базилевич ему сказал, что им необходимо помогать этой организации тем, что по своей работе ослабить контроль за выполнением правительственных заданий. На это предложение Базилевича он согласился и с этого дня считал себя участником антисоветской военной организации.
Подсудимый Базилевич заявил, что показания Даргольца он считает чудовищной клеветой. Никогда таких разговоров у него с Даргольцем не было.
На вопрос председательствующего, не оговаривает ли он, Даргольц, Базилевича, Даргольц ответил, что у него нет никаких оснований оговаривать Базилевича. Сейчас он говорит только правду.
Подсудимый Базилевич вновь заявил, что ни одно слово из показаний Даргольца действительности не соответствует.
1
К тому времени Л.Д. Троцкий уже был убит по приказанию И.В. Сталина агентами НКВД.
2
Следователи ГУГБ НКВД СССР все-таки вынудили Бухарина оговорить себя и признаться, что он занимался антисоветской деятельностью. (См.: Судебной отчет по делу антисоветского «право-троцкистского блока». М.: Юридич. изд-во НКЮ СССР. 1938. Л.181—189,190—293.)
3
Народный комиссариат обороны.
4
Предшественниками этого Комитета были Совет Труда и Обороны СССР (упраздненный тем же решением от 27 апреля 1937 г.) и Комиссия Обороны при СНК СССР. С образованием последней в 1930 г. в ее состав вошли В.М. Молотов (председатель), И.В. Сталин. К.Е. Ворошилов, В.В. Куйбышев, Г.К. Орджоникидзе.
5
Так в тексте оригинала. —
6
Белоусов И.Н. в 1955 г. занимал должность заместителя начальника тыла Военно-Морских Сил в звании инженер-контр-адмирала.
Левандовский Михаил Карлович сменил в 1933 г. И.И. Смолина на посту командующего Кавказской Краснознаменной армией.
7
Шнитман Л.А. в то время занимал должность помощника военного атташе СССР в Германии.
Путна Витовт Казимирович в 1927—1928 гг. был военным атташе СССР в Японии, а Кожанов там же исполнял обязанности военно-морского атташе.
8
Муралов Николай Иванович в 1921—1924 гг. командовал войсками Московского военного округа, а В.Н. Соколов некоторое время был его помощником. Муралов, приверженец Л.Д. Троцкого, был осужден в 1937 г. к смертной казни по делу так называемого «Параллельного антисоветского троцкистского центра».
ПВО — Противовоздушная оборона. Комбриг Лавров Владимир Семенович в момент своего ареста в начале 1937 г. занимал должность начальника ПВО Белорусского военного округа.
На второй вопрос председательствующего — не оговаривает ли он, Даргольц, Базилевича, —Даргольц заявил, что правильность своих показаний о Базилевиче он подтверждает. Его в антисоветский военный заговор завербовал Базилевич. Утверждает, что сейчас он говорит только истинную правду и вовсе Базилевича не оговаривает.
В последнем слове подсудимый заявляет, что он 21 год честно и добросовестно служил в РККА и никаких преступлений против Советской власти не совершал.
Суд удалился на совещание, по возвращении с которого председательствующий огласил приговор — высшая мера наказания (расстрел), конфискация лично ему принадлежащего имущества и лишение воинского звания «комкор»39.
II
ФЛАГМАН ФЛОТА 2-ГО РАНГА КОЖАНОВ ИВАН КУЗЬМИЧ
Родился в мае 1897 г. на Кубани в станице Вознесенской в крестьянской семье. В 1917 г. окончил отдельные гардемаринские классы. Член ВКП(б) с марта 1917 г. В Красной Армии с 1918 г. Службу проходил в составе Волжской военной флотилии. Во главе отряда моряков сражался с белогвардейцами и белочехами в Поволжье и на Каспии. С августа 1919 г. командовал всеми десантными отрядами Волжско-Каспийской флотилии. В сентябре—декабре 1920 г. командовал Морской экспедиционной дивизией на Азовском море, действовавшей против войск генерала Улагая на Кубани и Врангеля в Северной Таврии. В марте—мае 1921 г. командовал Морскими Силами Балтийского моря, участвовал в подавлении Кронштадтского мятежа. Затем был членом РВС Морских Сил Черного и Азовского морей.
В 1922—1924 гг. — начальник и комиссар Морских Сил Тихого океана. В 1924—1927 гг. — слушатель Военно-морской академии РККА. В 1927—1930 годах — военно-морской атташе в Японии. Затем один год работал в должности начальника штаба Морских Сил Балтийского моря. В 1931—1937 гг.— командующий Черноморским флотом.
Член ЦИК СССР. Член Военного совета при наркоме обороны.
Награжден орденами Красного Знамени и Красной Звезды.
Кольцо вокруг Кожанова стало стремительно сжиматься сразу же после суда над Тухачевским и его подельниками, среди которых были комкоры Примаков и Путна. Еще в ходе предварительного следствия над группой Тухачевского следователи ГУГБ НКВД СССР скрупулезно изучали связи каждого из них — с кем служил и дружил, с кем водку пил и т.д. Эта работа продолжалась и после суда над Тухачевским. Особисты в центре и на местах из кожи лезли вон, лишь бы перещеголять друг друга в количестве подаваемого начальству оперативного материала. О «качестве» его говорить не приходится.
В качестве иллюстрации к сказанному приведем документ, имеющий непосредственное отношение к герою нашего повествования. Это выписка из сообщения начальника особого отдела Балтийского флота, датированного 15 июня 1937 г., — после суда над Тухачевским, Примаковым, Путной и их товарищами прошло всего четыре дня.
«...Из беседы с членом Военного совета Краснознаменного Балтийского флота дивизионным комиссаром Булышкиным мне стало известно, что командующий Черноморским флотом Кожанов Иван Кузьмич, работая в 1923 году на Дальнем Востоке, поддерживал троцкистов и имел общение с бывшим в то время там Гамарником... Поскольку Кожанов в 1923 году на ДВК (Дальневосточном крае. —
Арестовали Кожанова 5 октября 1937 г. В протоколе судебного заседания говорится, что он осужден за то, что, будучи вовлечен в антисоветский заговор и являясь одним из руководителей заговора на Черноморском флоте, организовал группы для совершения террористических актов против руководителей партии и Советского правительства с целью свержения Советской власти и реставрации капитализма в стране. Там же отмечается, что Кожанов по заданию контрреволюционной организации проводил подрывную вредительскую работу, направленную в ущерб военной мощи Советского Союза и поражения его в войне; что он срывал и затягивал ремонт боевых кораблей, создал вредительскую базу подводных лодок в Каборге и на случай войны намечал проведение ряда диверсионных актов на объектах оборонного значения. Ему вменяли в вину также вербовку в заговор корпусного комиссара И.Б. Разгона2.
В ходе предварительного следствия Иван Кузьмич виновным в инкриминируемых ему преступлениях не признал. В частности, он решительно отрицал факт вербовки им в военный заговор в ноябре
1932 г. Израиля Разгона. Даже очная ставка с последним, проведенная следователями 2 ноября 1937 г., ничего нового не добавила к обвинительному материалу на Кожанова. А ведь то был выигрышный момент — доказать факт вербовки командующим флотом своего заместителя в антисоветскую организацию. Однако все осталось «статус кво» — Разгон заученно твердил о вербовке его в заговор, а Кожанов все это решительно отвергал.
Из протокола допроса арестованного И.Б. Разгона (17 сентября 1937 г.).
«Вопрос: В течение 30 дней, несмотря на уличающие вас в антисоветском военном заговоре факты, вы упорно отрицали свою вину и лишь сегодня заявили, что желаете правдиво сознаться, рассказать о том, кто вовлек вас в ряды заговорщиков.
Ответ: В антисоветский военный заговор я был вовлечен в сентябре 1932 года бывшим командующим Черноморским Флотом Кожановым. На Флот в качестве помощника командующего я прибыл в том же году... Кожанов сначала намеками обнаружил свое несогласие с политикой партии и Советской власти.
О том, что фигуры Кожанова и Разгона для следствия были одними из ключевых, видно хотя бы из того, что показания на них усиленно выколачивали у многим арестованных. В частности, у лиц, занимавших различные должностные категории — от заместителя начальника политуправления флота дивизионного комиссара И.А. Мустафина3 до военного строителя — начальника УНР-87 С.Л. Плоткина**. Мустафин, входивший (по версии следствия) в руководящее ядро заговора на Черноморском флоте, на допросе
7 августа 1937 г. показал, что «...принимались зависящие от нас меры к укрытию от разоблачения проникших во флот троцкистов и к сохранению этих троцкистов на руководящей ответственной работе — достаточно сказать, что мы до последнего времени, до тех пор, пока эти лица не были вскрыты органами НКВД, всячески защищали: Разгона, Орловского, Плоткина и т.д.».
Личность С.Л. Плоткина стоит того, чтобы остановить на нем внимание. На допросе 19—20 августа 1937 г. он заявил: «В заключение хочу сказать, что Черноморский театр в целом подвержен как вредительскому планированию из Инженерного управления РККА.., так и вредительскому строительству под руководством Кожанова, Разгона...»
Это заявление, по сути своей провокационное и клеветническое, Плоткин сделал два месяца спустя после своего ареста. А до этого он всеми силами сопротивлялся давлению следствия (до 5 августа 1937 г.). Как видно из первого протокола его допроса (от 28 июня 1937 г.), Самарий Плоткин свою принадлежность к троцкизму отрицал. Правда, он не скрывал, что в 1923—1927 гг. примыкал к троцкистско-зиновьевской оппозиции, за что в 1928 г. партийной организацией был исключен из рядов ВКП(б). Однако партийная комиссия Ленинградского военного округа (там служил тогда Плоткин) отменила это решение и оставила его в составе партии, объявив ему при этом строгий выговор с предупреждением.
Военный строитель Плоткин имел смелость даже дерзить следователям. В его деле имеется рапорт оперуполномоченного сержанта госбезопасности Московенко, где тот докладывает своему начальнику о дерзком поведении подследственного на допросе 9 июля 1937 г. Тогда Плоткин заявил, что арестами таких людей, как он, следствие делает террористов и вредителей, искусственно создает контрреволюционные организации, что бывших оппозиционеров, которые давно признали свои ошибки и честно работают сейчас, заставляют копать канавы... На язвительное замечание следователя: «Я вижу, как Вы преданы Советской власти!..», Плоткин не остался, как говорится, в долгу: «Еще неизвестно, кто больше предан Советской власти — я или Вы. Подумаешь, какой ортодокс!..»
Следователь Московенко расценил подобное поведение арестованного как дискредитацию следственных органов и его лично, а поэтому просил разрешения посадить Плоткина в карцер на пять суток. Резолюция на этом рапорте свидетельствует, что такое разрешение было им получено.
На допросе 5 августа 1937 г. Плоткин заявил, что он решил прекратить двурушничество и рассказать о своем участии в антисоветском военном заговоре. На суде 5 января 1938 г. он также вину признал, получив взамен высшую меру наказания.
Показаний, «уличающих» И.К. Кожанова, с каждой неделей становилось все больше и больше, а прессинг на него также увеличивался и увеличивался. Допросы чередовались с очными ставками. Одну из таких мощных атак, целью которой было сломить его сопротивление, Кожанову пришлось выдержать 2 ноября 1937 г.—
начали с допроса, а кончили очными ставками с бывшим заместителем начальника Морских Сил РККА флагманом 1-го ранга И.М. Лудри и упомянутым выше корпусным комиссаром И.Б. Разгоном.
Это «наступление» на Кожанова проводила бригада сотрудников 5-го отдела ГУГБ НКВД СССР в составе начальника 6-го отдаления старшего лейтенанта госбезопасности А.М. Ратнера, оперуполномоченного того же отделения лейтенанта госбезопасности Н.Ф. Мнева и оперуполномоченного 8-го отделения лейтенанта госбезопасности Кудрявцева. Судя по содержанию, последовательности и тональности задаваемых Кожанову вопросов, чекисты были твердо убеждены в том, что их действия в конечном итоге увенчаются победой, т.е. в том, что Кожанов не сможет выдержать такого обилия обвинительных фактов и сломается. Но они плохо знали Ивана Кожанова...
«Вопрос: Вы арестованы 5 октября. До сего времени продолжаете упорствовать, ведете себя на допросах провокационно, как непримиримый враг Советской власти.
Ответ: Участником антисоветского военного заговора я не был.
Вопрос: Вас уличают в антисоветской, предательской деятельности ваши же сообщники, в частности хорошо вам известный Лудри Иван Мартынович, с которым вы были связаны по заговору. Вам не удастся увильнуть от таких разоблачающих фактов.
Ответ: С Лудри я никогда по заговору связан не был. Таких его показаний у вас быть не может...
Вопрос: Стало быть, у Лудри нет никаких оснований клеветать на вас?
Ответ:... Да, оснований клеветать на меня у Лудри быть не может...»
По сигналу следователя в кабинет вводят И.М. Лудри.
«Вопрос (Кожанову): Вы знаете его?
Ответ: Да, это Лудри Иван Мартынович.
Вопрос (Лудри): Вы также знаете его?
Ответ: Да, это бывший командующий Черноморским флотом Кожанов.
Вопрос (Лудри): За что вы были арестованы и в чем обвиняетесь?
Ответ:
Позднее Орлов дал мне задание связаться с Кожановым Иваном Кузьмичем, разведать его политические взгляды и настроения с целью вовлечения в заговор. В один из приездов Кожанова в Москву в 1935 году я специально завел разговор, в котором постепенно развивал критику положения в стране и намекал на существование в РККА заговора. Со слов Кожанова оказалось, что он уже знает о наличии заговора, возглавляемого Тухачевским. Об этом я и рассказал потом Орлову.
По заданию Орлова я связался с немецким разведчиком Шписом, которому передавал сведения о состоянии нашего флота.
Вопрос (Кожанову): Ну, что вы теперь скажете?
Ответ: Лудри в отношении меня показывает неправду.
Вопрос (Лудри): Кожанов заявляет, что вы оговариваете его. Это так?
Ответ: Нет. Я Кожанова не оговариваю... Показываю о своем личном участии в антисоветском заговоре и моей связи по заговору с Кожановым. И крайне удивлен тем, что Кожанов мне в глаза врет и пытается оклеветать меня...»
«Мавр» сделал свое дело, и Лудри выводят из кабинета следователя. Не давая передышки Кожанову, тут же вводят очередного обвинителя — Израиля Разгона.
«Вопрос (Кожанову): Вы знаете его?
Ответ: Да, это Разгон.
Вопрос (Разгону): Вы узнаете его?
Ответ: Да, это бывший командующий Черноморским флотом Кожанов.
Вопрос (Разгону): Кожанов ознакомился с вашими показаниями и отрицает их.
Ответ: Я не знаю, почему Кожанов считает возможным порочить эти показания, я настаиваю на них... Кожанов вовлек меня в заговор в Севастополе в ноябре 1932 года, когда я работал помощником командующего Черноморским флотом. У себя на квартире Кожанов нередко высказывал антисоветские взгляды на политику ЦК ВКП(б). Я как бывший троцкист... был солидарен с ним...
Я привлек к вредительской работе командира Севастопольского порта Гурьева, командира Николаевского порта Гордеева, начальника инженеров ЧФ (Черноморского флота. — Я.
Вопрос (Разгону): Называл ли вам Кожанов участников заговора на Черноморском флоте?
Ответ: Кожанов рассказал мне, что участниками заговора в Севастополе являются: Доминиковский, начальник гидрографического отдела; Пуга, бывший командир дивизиона канлодок (канонерских лодок. — Я.
Вопрос (Кожанову): Вы и теперь будете отрицать свое участие в заговоре?
Ответ: Да, участником заговора я не являюсь. Разгон показывает неправду».
По сценарию чекистов Разгон неплохо выполнил свою задачу и его отводят «на отдых» в свою камеру. Следователи еще надеются, что позиции Кожанова им удалось поколебать.
«Вопрос (Кожанову): Стало быть, это голословное отрицание фактов?
Ответ: Я могу снова повторить, что не виновен...»42
Каждая очная ставка с бывшими сослуживцами была для Ивана Кузьмича большим испытанием, она еще больше подтачивала и без того небольшие оставшиеся физические и моральные силы. Ведь одно дело — читать выписки из их показаний, и совсем другое — глядя в глаза собеседнику, выслушивать от него несусветную ложь и клевету.
Очная ставка с Лудри и Разгоном отнюдь не являлась последней на тюремном пути Кожанова. В начале января 1938 г. (7 января) ему устроили очередную. На сей раз обличитель был еще более «крутой», — самый главный военно-морской командир страны — начальник Морских Сил РККА флагман Флота 1-го ранга В.М. Орлов. В свое время (в 1931 г.) Кожанов от Орлова принимал Черноморский флот, ему же он был непосредственно подчинен по службе вплоть до ареста последнего в июле 1937 г. В доарестное время отношения между ними были вполне нормальные.
«Вопрос (Орлову): Расскажите о своем участии в антисоветском военно-фашистском заговоре, членом которого являлись.
Ответ: В военно-фашистском заговоре я принимал участие с
1933 года. Наиболее активную заговорщическую деятельность по указаниям военного центра и его руководителя Тухачевского развернул с 1934 года...
Тухачевский при моем вступлении в заговор и в дальнейшем последовательно информировал меня о ряде участников заговора, в частности о Якире, Уборевиче, Корке, Примакове, Путне, Ефимове, Антонюке, Халепском, Седякине, Славине, Горбачеве и других, я в свою очередь осведомлял его о завербованных мною в заговор моряках.
Теперь о Кожанове... Не находясь с ним в близких отношениях, я поручил сделать это моему заместителю Лудри. Лудри выполнил мое поручение... Суть информации Лудри сводилась к тому, что Кожанов полностью осведомлен о заговоре Якира и держит с последним связь...
В период пребывания Кожанова в Москве в 1935 году на итоговом заседании по боевой подготовке РККА я сказал ему, что Луд-ри информировал меня о своей беседе с ним и что я хочу получить от него личное подтверждение о его участии в заговоре. Кожанов дал мне такое подтверждение, после чего я сообщил ему о вредительской работе на флоте, осуществляемой мною и по моим указаниям другими заговорщиками, а также задачах заговорщической деятельности в Морских Силах РККА, поставленных военным центром.
Вопрос (Кожанову): Вы подтверждаете показания Орлова, в которых тот изобличает вас как участника антисоветского военного заговора?
Ответ: Орлов говорил, что Лудри был послан им на разведку с целью выяснить мое участие в заговоре. Я с Лудри никогда не разговаривал о заговоре...
Никогда не говорил о заговоре и с Орловым. Впрочем, я не мог
об этом говорить. Ибо о заговоре, до его вскрытия, никогда не слыхал. Не знаю, из каких соображений исходит Орлов, показывая на меня...
Когда в 1937 году услышал отрицательное мнение Орлова о Ворошилове, передал об этом Душенову, Лудри и Гугину4. Я не мог быть вместе с заговорщиками. Это подтверждается и моей позицией на Военном совете, где мне пришлось резко выступить против Орлова.
О моей деятельности на Черноморском флоте. Я проводил правильную линию, как раз обратную той, о которой говорил Орлов...
Подрывной работой не занимался и никаких заданий не получал. Да и не мог получать, так как участником заговора не был.
Черноморский флот был на особом положении, ибо не подчинялся округу, как другие флоты. С Якиром, кроме официальных, других отношений не было. В частной обстановке встречался с ним, но о заговоре не говорил никогда...»
Владимир Митрофанович Орлов, подыгрывая следователю, продолжал «разоблачать» Кожанова:
«...Связь Кожанова с Якиром, безусловно, была... Так что заявление Кожанова о том, что он с Якиром почти не общался — ложное. Кожанов неоднократно участвовал под руководством Якира в совместных играх Черноморского флота с Украинским военным округом, которым последний командовал.
Неверно и заявление Кожанова о том, что он якобы боролся против схематизма в боевой подготовке ЧФ (Черноморского флота. —
сается заявления Кожанова о моем неприязненном отношении к Ворошилову, то я этого не отрицаю. Все заговорщики отрицательно относились к нему...»43
Эту очную ставку проводили все те же сотрудники 5-го отдела ГУГБ НКВД СССР Ратнер и Кудрявцев под руководством помощника начальника отдела капитана госбезопасности З.М. Ушакова, который уже «расколол» многих крупных военачальников Красной Армии.
Иван Кузьмич Кожанов среди лиц, с которыми он делился своими наблюдениями и мыслями, а значит доверял им, упоминает К.И. Душенова, флагмана 1-го ранга, до своего ареста в мае 1938 г. командовавшего Северным фотом. А до прихода на Север Константин Иванович почти пять лет был правой рукой Кожанова — с ноября 1930 г. по март 1935 г. он работал начальником штаба Морских Сил Черного моря. Именно поэтому фамилии этих двух флотоводцев так часто встречаются рядом на страницах архивно-следственного дела как первого, так и второго. В отличие от Кожанова Душенова сломали уже через неделю после ареста.
В протоколе допроса К.И. Душенова от 29 мая 1938 г. записано следующее.
«Вопрос: Конкретизируйте, при каких обстоятельствах вы были завербованы в заговор.
Ответ: В начале 1935 года, после опубликования обвинительного заключения по делу Зиновьева и других в связи с убийством Кирова, Кожанов... сообщил мне, что в армии и на флоте имеется большая группа крупных военных специалистов и политработников, которые представляют собою мощную военную контрреволюционную организацию, ставящую задачей путем вооруженного восстания свергнуть руководство партии и правительства...
Кожанов потребовал от меня, чтобы я дал ему согласие на участие в активной борьбе против Политбюро ЦК ВКП(б) и Советского правительства. Я тут же заявил Кожанову, что вполне разделяю его антисоветские взгляды и готов принять участие в борьбе за изменение политики ЦК ВКП(б)...
Кожанов сказал, что заговорщиков возглавляют Тухачевский, Гамарник, Якир, Уборевич, Орлов, которые находятся в оппозиции к Сталину и Ворошилову и ведут активную работу по вербовке в контрреволюционную организацию руководящих военных и политических работников во всех основных звеньях Красной Армии и Военно-Морского флота. При этом подчеркнул, что лично связан по заговорщической деятельности с Якиром, вовлекшим его в контрреволюционную организацию, а также с Орловым, который по указаниям Тухачевского руководит заговорщиками на флоте.
Кожанов назвал участниками заговора на флоте следующих лиц: Закупнева, командующего Северной военной флотилией; Викторова, командующего Тихоокеанским фотом; Лудри, заместителя начальника Морских Сил; Сивкова, командующего Балтийским флотом; Леонова, помощника начальника Управления вооружений Военно-Морских Сил; Алякринского, начальника научно-исследовательского института военного кораблестроения; Алякрицкого, уполномоченного отдела военного кораблестроения в Ленинграде...
Вопрос: Вы дали Кожанову свое согласие на участие в заговорщической организации на Флоте?
Ответ: Да, я... заявил Кожанову, что разделяю взгляды заговорщиков и согласен принять участие в этой контрреволюционной организации»44.
Кожанов непоколебимо продолжал стоять на своем. Не изменил Иван Кузьмич своей позиции и на суде 22 августа 1938 г., где заявил, что «участником антисоветского военного заговора он не являлся и никакой контрреволюционной работы не проводил. О существовании в Черноморском флоте антисоветской группы заговорщиков ничего не знал, а Разгона не вербовал...»
Флагман Кожанов ушел из жизни ошельмованным, но не сломленным.
III
КОМКОР СМОЛИН ИВАН ИВАНОВИЧ
Начальник и комиссар Военно-инженерной академии РККА комкор И.И. Смолин был арестован 14 мая 1937 г. Днем раньше (13 мая) начальник Особого отдела ГУГБ НКВД СССР Израиль Леплевский подписал соответствующую справку на него. Учитывая, что это было время активной подготовки процесса над группой Тухачевского, данный документ целесообразно привести без каких-либо купюр. Как и большинство документов, исполненных в этом отделе, справка имела гриф «совершенно секретно»:
«Имеющимися у нас следственными материалами установлено, что начальник-комиссар Военно-инженерной академии РККА им. Куйбышева— комкор Смолин Иван Иванович, б. офицер, 1891 г. рождения, в декабре 1917 года из Москвы бежал на Дон, где вступил рядовым офицером в Георгиевский полк деникинской армии. Через непродолжительное время из белой армии Смолин был командирован в Москву для сбора средств с буржуазии в пользу добровольческой армии. По прибытии в Москву Смолин вступает в группу московских анархистов под фамилией «Лошкарев» и ведет контрреволюционную работу. В начале 1918 года он под этой фамилией арестовывается. По освобождении из тюрьмы Смолин, скрыв свое контрреволюционное прошлое, вступает в РККА, где в
1921 году его принимают в ВКП(б), а в 1922 г. по рекомендации террориста Муралова он свой партстаж оформляет с февраля
1919 года.
По заявлениям военнослужащих: Голубева — ВИА (Военно-инженерная академия. —
По показаниям арестованного, одного из руководителей военно-троцкистского центра — Примакова, Смолин был им вовлечен в военно-троцкистскую организацию.
На допросе от 9 мая с.г. Примаков показал:
«Кроме того, в соответствии с установками троцкистского центра, мною лично вовлечены в троцкистскую военную организацию следующие лица:
...Смолин Ив. Ив. — начальник Инженерной академии РККА. Привлек я его при следующих обстоятельствах:
В бытность мою инспектором академий РККА, при неоднократных встречах с Смолиным, я выяснил, что он страшно озлоблен против Ворошилова за снятие его с должности командующего Кавказской Краснознаменной армии, считая, что его сняли незаслуженно, что его затирают и не ценят. При этом он всегда оскорбительно отзывался о Ворошилове. Враждебные взгляды против Ворошилова Смолина я поддерживал и подал ему троцкистскую мысль, что Ворошилова необходимо устранить от руководства Красной Армией. За эту мысль Смолин ухватился, развивая ее антисоветскими выпадами».
Далее Примаков показывает:
«...В процессе этих бесед мы установили общность наших антисоветских взглядов и я считал его готовым троцкистом».
Показания Примакова об участии в военной троцкистской организации Смолина подтверждаются также показаниями арестованного члена этой организации б. комбрига ПВО* Лаврова.
На допросе от 9 мая с.г. Лавров показал: «Руководство военнотроцкистской организации мне Медведев (б. нач. УПВО**) не назвал. С его слов я знаю, что в нее входил Смолин».
Считаю необходимым Смолина И.И. арестовать.
Начальник 5 отдела ГУГБ НКВД СССР комиссар гос. безопасности 2 ранга
(Леплевский)
13 мая 1937 г.»45.
Подробных комментариев сей документ не требует. Обвинительным содержанием наполнены, безусловно, показания комкора Виталия Примакова. Который, кстати, признательные показания стал давать только 8 мая 1937 г., т.е. спустя почти девять месяцев после ареста. Нет особой нужды говорить и о том, что все называемые им военные учреждения и лица были навязаны ему сотрудниками Особого отдела ГУГБ. Такую же линию они проводят и в показаниях Тухачевского, арестованного неделю спустя после Смолина. Сравнение этих двух текстов (показаний Примакова и Тухачевского) позволяет сделать однозначный вывод — их направленность и даже отдельные детали заранее обговаривались в одном и том же месте — в Особом отделе ГУГБ.
Судите сами. В показаниях М.Н. Тухачевского от 1 июня 1937 г. отмечается: «В августе того же года (1932 г. —
О том, что Смолин, как и Примаков, а равно как и ряд других военачальников, чувствовали неудовлетворенность своим должностным положением, было известно наркому Ворошилову еще задолго до первых арестов высшего комначсостава РККА. Об этом уже говорилось в книге «37-й год. Элита РККА на Голгофе» в главе, посвященной К.Е. Ворошилову.
Что же касается обвинений Примакова в приверженности к троцкизму, то тут функционеры из ГУГБ были отчасти правы. Повторяю — только отчасти. Дело в том, что уже десять лет прошло, как Примаков порвал все свои связи с троцкистской оппозицией, официально заявив об этом по линии ТАСС и в центральной печати. Это его заявление затем было опубликовано во многих республиканских и областных газетах. Например, в газете «Заря Запада» от 13 июля 1928 г. в рубрике партийной хроники под заголовком «Примаков подчиняется съездовским решениям» (речь идет о решениях 15-го съезда ВКП(б). —
Однако пора вернуться к Смолину. Пройдемся по страницам его следственного дела и отметим там основные моменты. Еще раз напомним, что арестовали комкора Смолина 14 мая 1937 г.
Лист 16. Протокол его допроса от 5 сентября 1937 г. Вину не признал: «Категорически заявляю, что участником военно-фашистского заговора я не являлся».
Лист 20. Из показаний М.Н. Тухачевского от 29 мая 1937 г.: «В 1931 г. я переехал в Москву. В этот период я создал антисоветскую группу с участием Фельдмана, Алафузо, Смолина и других».
Лист 21. Из показаний В.М. Примакова от 14 мая 1937 г.: «...Для этого были созданы группы: моя группа; группа Гарькавый-Василенко на Урале; Туровский и Зюка на Украине; Смолин, Ольшанский, Казанский в Москве. Эти группы между собой связаны не были...»
Лист 23. Показания комкора Б.М. Фельдмана от 21 мая 1937 г.: «...Несколько раз он (Смолин. —
...Через некоторое время при личной встрече Смолин поставил меня в известность, что Селиванова5 вовлек уже в работу, но что Городской уже арестован...»
Лист 24. Показания коринтенданта Д.И. Косича от 31 августа 1937 г.: «...В начале 1937 года в один из выходных дней в феврале м-це я проходил по парку в Архангельском, встретил комкора Смолина и зная, что он член военно-фашистской организации, начал с ним разговор о ходе его подготовки этой работы с его стороны. Он мне рассказал следующее: во-первых, что им проведена работа по вербовке нескольких лиц в академии, во-вторых, что он сам должен на днях получить от Тухачевского задание по какой-то еще неизвестной ему пока работе...
Мне лично известно, что участниками антисоветского военнофашистского заговора являются... 10. Смолин Иван Иванович. В
1931 году Смолин пришел ко мне в УОВС6 и в разговоре с ним в моем кабинете он задал мне вопрос: «Как идут дела в организации?» На мой вопрос: «В какой?», Смолин сказал: «Что ты дурака валя-
ешь, в той же, в которой состоишь ты и я». Из этого я понял, что Смолин является участником военно-фашистской организации.
В феврале 1937 года в Архангельском мы обсуждали с ним дела организации, о чем я уже дал показания».
Лист 25. Показания бригинтенданта Ф.Г. Шиганова7 от 14 мая 1937 г.: «...В середине февраля м-ца 1935 года я пошел на службу к Смолину для выяснения возможности моего устройства к нему в академию на службу. Смолин в то время уже был начальником Военноинженерной академии, а я нач. 7-го участка военно-строит. работ МВО (Московского военного округа. —
Лист 27. Показания комбрига М.Е. Медведева:
«...В августе—сентябре 1931 года мне стало известно от Василенко о том, что в нейтральных управлениях РККА имеется и ведет работу контрреволюционная троцкистская организация и назвал, как ее активных участников, занимавших в ней руководящее положение — Смолина, Ефимова, Зиновьева и Роговского».
Лист 29. Показания Н.А. Яковлева от 6 августа 1937 г.: «...В контрреволюционную организацию я был завербован начальником Военно-инженерной академии Смолиным... Дня через два мы случайно встретились у Большого театра. При этой встрече Смолин прямо заявил, что он является участником и одним из руководителей военно-троцкистской организации, имеющей целью свержение Советской власти и организацию террористических актов над членами правительства. Я дал согласие на вступление в к/р организацию. Это было в декабре м-це 1936 года».
Лист 31. Из протокола допроса дивинженера Г.Х. Потапова от
26 июня 1937 г.: «...Я был завербован и привлечен к участию в а/с военном заговоре бывшим начальником Военно-инженерной академии РККА Смолиным...»
Из протокола допроса комкора Н.А. Ефимова от 22 мая 1937 г.: «Начиная с 1929 года по 1931 год групповые сборища лиц командного состава, преимущественно к/р (контрреволюционно. —
Лист 33. Из протокола допроса комдива М.М. Ольшанского от
7 июля 1937 г.: «...Я, помимо этого, вел а/с разговоры с рядом других командиров... Смолиным И.И.».
Лист 34. Из показаний командарма 1-го ранга И.Э. Якира от 3—5 июня 1937 г.: «...В неплохих отношениях он (Тухачевский) был со Смолиным...»
Лист 35. Выписка из заявления армейского комиссара 2-го ранга Г.А. Осепяна на имя наркома внутренних дел СССР Н.И. Ежова от 1 июня 1937 г.: «...Как участника а/с военного заговора, кроме Тухачевского, Якира, Уборевича, Гамарника, мне известны — Фельдман, Ефимов, Кутяков, Корк... Смолин... Эйдеман сообщил, что Смолин близок к Тухачевскому и является его сторонником. Из заявления Эйдемана мне стало понятно, что Смолин является участником организации...»
Лист 36. Показания комбрига М.Л. Ткачева9: «...Ефимов неоднократно приглашал меня к себе в гости. Кроме меня и Ефимова присутствовали— Тухачевский, Уборевич, Фельдиан, Ошлей, Урицкий, Смолин — нач. Военно-инженерной академии... В последние мои посещения вечеринок, устраивавшихся на квартире Ефимова... я убедился, что эти вечеринки носят характер сборищ высшего комсостава, оппозиционно настроенных против руководства ВКП(б) и Советского правительства...»
Лист 37. Из показаний бригадного комиссара М.П. Захарова10, от 2 августа 1937 г.: «...Со слов Базенкова11 мне известны, как участники заговора — комкор Смолин...»
Были и другие показания арестованных против И.И. Смолина. Например, преподавателя возглавляемой им академии полковника Н.П. Столярова. Последнего заставили подписать протоколы, в которых утверждалось, что он в 1925 г., будучи начальником оперативной части штаба 9-го стрелкового корпуса, был завербован в антисоветскую офицерскую организацию «РОВС» командиром этого корпуса Смолиным и по его заданию занимался вредительством и вербовочной работой. А еще Столярову вменили в качестве обвинения — что он, будучи с 1935 года преподавателем Военно-инженерной академии, по заданию Смолина создал в ней отряд РОВС (Российского общевоинского союза) и вовлек в него группу преподавателей (Внукова, Готовского, Антропова, Сегеда, Сысоева, Ковалевского) 48.
Справка. Дальнейшая судьба Н.П. Столярова такова. Военной коллегией он 25 сентября 1938 г. был приговорен к высшей мере наказания — расстрелу. Приговор приведен в исполнение в гот же день.
Определением Военной коллегии от 21 марта 1956 г. реабилитирован.
Как видим, показаний против Смолина достаточно много. Приведенные выше, а также другие, которых мы не смогли процитировать, говорят за то, что Смолина усердно старались «пришить» к Тухачевскому и лицам, проходившим по его делу. Что же касается даты привлечения Смолина в так называемый военно-фашистский заговор, то показания Тухачевского, Примакова и Фельдмана содержат ряд существенных противоречий. Например, Тухачевский показал, что Смолина он завербовал в Москве в 1931 г. Однако тот в Москве в названном году не жил, хотя, безусловно, не раз приезжал туда из Тифлиса по служебным делам. Примаков показал, что он завербовал Смолина в 1933—1934 гг., а Фельдман утверждал, что он Смолина вовлек в заговор в конце 1933 г. во время его назначения начальником Военно-инженерной академии. Итак, три вербовщика и три различные даты вербовки.
Следствие по делу Смолина длилось немногим более четырех месяцев. И все это время Иван Иванович упорно сопротивлялся, отказываясь подписывать подготовленные следователями Особого отдела ГУГБ протоколы его допросов. Допросов с пристрастием — в отделе Леплевского, а затем сменившего его Николаева такую работу делали не дилетанты-приготовишки, а подлинные умельцы своего ремесла. И все равно Смолин держался.
Судила его Военная коллегия 20 сентября 1937 г. В судебном заседании Иван Иванович заявил, что он виновным себя в предъявляемых ему обвинениях не признает. Председательствующий в ответ на это обратил его внимание на имеющиеся в деле показания
Тухачевского, Косича, Фельдмана, Примакова, Медведева, Яковлева, Потапова, Ефимова, Якира и Ткачева, обвиняющих его в причастности к военному заговору. В ответ Смолин заявил, что все эти лица его оклеветали. Призывы Смолина к торжеству справедливости остались гласом вопиющего в пустыне. Приговор неумолим — расстрел, приведенный в исполнение в тот же день.
Как и многие другие следственные материалы, дело И.И. Смолина было сфальсифицировано от начала до конца. В этом убеждаешься, ознакомившись с архивно-следственными делами тех лиц, чьи показания легли в основу обвинений Смолина. Начнем с участников процесса Тухачевского и прежде всего с него самого. Его показания в отношении П.П. Смолина, равно как и показания Примакова и Фельдмана, крайне неконкретны и противоречивы. Частично мы уже об этом упоминали. Такой же вывод сделали и военные прокуроры из Главной военной прокуратуры, проводившие дополнительную проверку этих материалов во второй половине 50-х годов.
Дмитрий Иосифович Косич, на предварительном следствии показав на Смолина, как на заговорщика, в судебном заседании 16 ноября 1937 г. виновным себя не признал и своих показаний, данных на предварительном следствии, не подтвердил. Относительно показаний Ф.Г. Шиганова, заявившего, что его вербовщиком в заговор был Смолин. В суде Федор Георгиевич эти и другие свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. Что, однако, не спасло его от расстрела, последовавшего 4 сентября 1937 г.
У комбрига запаса М.Е. Медведева, бывшего (до 1934 г.) начальником Управления Противовоздушной обороны РККА, следствие вообще заняло рекордно короткий срок — один месяц и десять дней. Группа московских областных чекистов во главе с А.П. Радзивиловским сумела и за этот небольшой промежуток времени выбить из Медведева очень важные для руководства НКВД сведения о наличии в Красной Армии заговора во главе с маршалом Тухачевским. Однако в суде, состоявшемся через пять дней после процесса Тухачевского, Михаил Ефимович Медведев виновным себя не признал и показал, что в троцкистскую организацию он никогда не входил, а поданное им на имя наркома внутренних дел заявление об этом является ложным. Военная коллегия 16 июня 1937 г. приговорила его к расстрелу.
Заместитель Смолина на посту начальника Военно-инженерной академии дивинженер Потапов Георгий Хрисанфович на допросах тоже, как и Ф.Г. Шиганов, назвал Ивана Ивановича своим вербовщиком. Так же, как и Шиганов, он свои показания в суде подтвердил. И так же, как Шиганов, был приговорен к расстрелу (1 июля 1937 г.).
Упомянутый выше Н.А. Ефимов, на квартире которого собирались «оппозиционно настроенные командиры Красной Армии», в момент своего ареста 22 мая 1937 г. занимал должность начальника Артиллерийского управления РККА. На допросах, датированных 22 и 26 мая 1937 г., он показывал, что Смолин является участником контрреволюционной организации в армии и человеком, близким к маршалу Тухачевскому. В судебном заседании Ефимов эти показания подтвердил. 14 августа 1937 г. он был приговорен к расстрелу.
В архивно-следственном деле И.И. Смолина имеется выписка из показаний бывшего заместителя начальника Автобронетанкового управления РККА комдива Ольшанского Михаила Михайловича. Он был арестован в ходе первой волны «изъятий» комначсостава РККА в 1937 г. — 15 апреля. На предварительном следствии под влиянием физического воздействия признал свое участие в военном заговоре. В частности, он 7 июня 1937 г. показал, что вел со Смолиным разговоры антисоветского содержания и что тот высказывал террористические настроения. В судебном заседании Ольшанский эти и другие свои показания не подтвердил, заявив, что участником военно-фашистского заговора он не был и вредительством в автобронетанковых войсках Красной Армии никогда не занимался. 20 сентября 1937 г. Военной коллегией М.М. Ольшанский был приговорен к расстрелу.
Комбриг М.Л. Ткачев и бригадный комиссар М.П. Захаров, изобличавшие И.И. Смолина в участии в военном заговоре, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признали и показания свои подтвердили. И оба пошли под расстрел в сентябре 1937 г. — первый 26-го, а второй — 1-го числа.
IV
КОМДИВ АРТЕМЕНКО НИКОЛАЙ ФИЛИППОВИЧ
Артеменко Н.Ф. родился в 1889 г. в слободе Троицкая Валуйского уезда Воронежской губернии. Из служащих. Начальное образование получил самоучкой. До военной службы работал мелким служащим в магазине, конторе и банке. В 1910 г. держал экзамен (экстерном) на вольноопределяющего. В армии с 1914 г. Участник Первой мировой войны. Воевал на Турецком, Западном и Юго-Западном фронтах. Окончил учебную команду и 1-ю Тифлисскую школу прапорщиков. В боях был дважды ранен. На заключительном этапе войны попал в плен, где находился до весны 1919 г. Последний чин в старой армии — штабс-капитан.
В Красной Армии с апреля 1919 г. В 1919 г. — помощник Воронежского губвоенкома. В 1920—1921 гг. — Воронежский губернский военный комиссар, инспектор пехоты Запасной армии Республики.
После Гражданской войны находился на ответственных командных постах. До 1922 г. был помощником командующего войсками Приволжского военного округа. В 1923 г. окончил Высшие академические курсы при Военной академии РККА и был назначен инспектором военно-учебных заведений Приволжского военного округа. В 1924—1925 гг. — начальник и комиссар 2-й Московской пехотной школы. В конце 1925 г. был назначен начальником отдела по военному обучению в гражданских учебных заведениях Управления военно-учебных заведений РККА. С августа 1926 г. —начальник 3-го отдела Учебно-Строевого управления ГУРККА. Затем (до октября 1930 г.) был начальником и комиссаром Киевской объединенной военной школы имени С.С. Каменева.
С октября 1930 г. — командир и комиссар Московской Пролетарской стрелковой дивизии. В 1931—1932 гг.— командир 3-го стрелкового корпуса. Весной 1932 г. назначен командиром и комиссаром 1-й механизированной бригады имени Калиновского. В
1933 г. непродолжительное время был начальником отдела военноучебных заведений Управления механизации и моторизации РККА. Осенью 1933 г. зачислен слушателем Особого факультета Военной академии имени М.В. Фрунзе, по окончании которой в 1935 г. получил назначение на должность заместителя начальника Управления военно-учебных заведений РККА.
Награжден орденом Красного Знамени в 1920 г.
Арестовали Н.Ф. Артеменко 9 июня 1937 г. в г. Ульяновске согласно требования телеграммы начальника Особого отдела ГУТБ НКВД СССР Леплевского. Арестовали по обвинению в принадлежности к антисоветскому военному заговору. К тому времени в застенках НКВД на него были выбиты показания у нескольких ранее арестованных военачальников Красной Армии.
Например, в деле имеется выписка из протокола допроса арестованного начальника Артиллерийского управления РККА комкора Н.А. Ефимова, который (со слов Б.М. Фельдмана) назвал Артеменко в числе участников военного заговора. Протокол этот датирован 22 мая 1937 г., а сам допрос и соответственно признание Ефимова, надо полагать, произошли несколькими днями раньше.
В деле также имеется выписка из показаний другого арестанта— заместителя Гамарника по ПУРККА армейского комиссара 2-го ранга Г.А. Осепяна. Они датированы 9 июня 1937 г., т.е. спустя десять дней после ареста Осепяна и днем ареста самого Артеменко. В этих показаниях комдив Артеменко фигурирует в числе так называемых «скрытых троцкистов», которые; благодаря поддержке главного кадровика Красной Армии Фельдмана, быстро продвигались по службе.
Обвинение в троцкизме на первом этапе следствия выступало в качестве одного из главных элементов. Чтобы сделать этот пункт обвинения более весомым, следователи прибегли к услугам реальных троцкистов, осужденных в 1936—1937 гг. и отбывавших различные сроки заключения. Так появилось заявление заключенного А.М. Абрамова, направленное в Управление НКВД «Дальстроя», а затем переадресованное в Москву. Написано оно было, без всякого сомнения, по директиве из центра, под давлением и под диктовку местных чекистов. В нем Абрамов указывал, что он, будучи «совершенно не в силах восстановить» все подробности дней минувших, но все же помнит, что в 1925 г. у Артеменко «были какие-то антипартийные взгляды», что в 1926 г. тот был близок с В.К. Путной в тот период возглавлявшим Управление военно-учебных заведений РККА. —
В дополнение к названным обвинительным материалам к делу Н.Ф. Артеменко приобщена также выписка из протокола допроса бывшего члена Военного совета Северо-Кавказского военного округа армейского комиссара 2-го ранга Г.И. Векличева. Допрос этот, если верить строчкам протокола, состоялся 23 июня 1937 г. Заметим, что Векличев в 1931—1936 гг. занимал должность начальника политуправления Московского военного округа, в котором служил тогда Артеменко. Так вот на том допросе Векличев (со слов Гамарника и Якира) назвал Артеменко и его начальника по УВУЗ РККА И.Е. Славина в числе участников военного заговора. В частности, говоря о своих «преступных» связях с А.И. Корком, в 1929—1935 гг. командовавшим Московским военным округом, Векличев показал: «Помимо Корка я был лично связан по заговору с Амелиным, Гришиным, Савко, Славиным, Аронштамом и Артеменко»50. Такого же рода заявление сделал и арестованный комендант Благовещенского укрепрайона комбриг Б.В. Круглов. На допросе 24 мая 1937 г. он назвал Н.Ф. Артеменко троцкистом.
Все это по отдельности было и ранее, но вместе взятое прозвучало 28 июня 1937 г., когда Николаю Филипповичу предъявили обвинение (через девятнадцать дней после ареста). Допросы шли один за другим, но комдив Артеменко держался мужественно, отрицая наветы и клевету. Так, на допросе 14 октября 1937 г. он (в который уже раз!) вновь отверг свою причастность к военно-фашистскому заговору, утверждая, что ничего не знал о существовании такового. Отвечая на вопрос следователя о своей связи с Витовтом Казимировичем Путной, Артеменко заявил, что с последним он имел чисто служебные отклонения и только в период, когда был начальником Московской пехотной школы имени Ашенбреннера. Причем связь эта больше сводилась, по словам Артеменко, к письменным отчетам, различным сводкам, докладам и донесениям. Хотя, добавил Николай Филиппович, «я знл о троцкистских взглядах Путны в 1923 г.». И далее Артеменко совершает самоубийственный поступок — он признается, что и сам в 1923 г. голосовал за резолюцию Троцкого по вопросу внутрипартийной жизни. И, будто испугавшись сказанного, тут же добавил — после 1923 г. он всегда проводил генеральную линию партии.
Следователь зачитал Артеменко выдержки из показаний Г.И. Векличева, который хорошо знал по службе Николая Филипповича в период командования им 3-м стрелковым корпусом и механизированной бригадой имени Калиновского. На все это Артеменко дал стандартный ответ — с Векличевым у него были только служебные отношения и не более. А на путь троцкизма (разумеется, в 1923г.) его вовлек небезызвестный О.В. Мрачковский, который в 1923— 1924 гг. командовал Приволжским военным округом, а Артеменко был у него инспектором военно-учебных заведений.
Справка. Мрачковский Сергей Витальевич родился в 1888 г. Член партии большевиков с 1905 г. Активный участник Гражданской войны. В составе 51-й стрелковой дивизии командовал бригадой. Награжден двумя орденами Красного Знамени. После Гражданской войны командовал Приуральским, Западно-Сибирским и Приволжским военными округами. Являлся одним из последовательных сторонников Л.Д. Троцкого. После увольнения из армии работал председателем правления Госшвеймашина ВСНХ СССР. В сентябре 1927 г. за фракционную деятельность исключен из партии. В 1928 г. покаялся в своих «грехах» и был восстановлен в партии. До октября 1933 г. работал начальником строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. В 1933 г. вновь исключен из ВКП(б) в связи с делом «Союза марксистов-ленинцев» и осужден на пять лет лишения свободы. Проходил также по делу «Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра», в
1936 г. Обвинялся в причастности к убийству С.М. Кирова, в создании террористических групп для ликвидации руководителей партии. По приговору суда расстрелян 25 августа 1936 г.
Особо сложную паутину следователи плели вокруг отношений Артеменко с его последним «шефом» — начальником УВУЗа И.Е. Славиным. О последнем Николай Филиппович сообщил следующий факт: в мае 1937 г. секретарь первичной партийной организации УВУЗа (фамилии секретаря Артеменко не назвал, но мы можем ее обнародовать — полковник И.Ф. Нестеров) на отчетно-выборном партсобрании заявил, что Славин в 1921 г. голосовал за троцкистскую резолюцию. А еще Артеменко признался, что он в своем письме, адресованном Л.М. Кагановичу, совсем недавно рекомендовал Славина в качестве одного из теоретиков партийной литературы. А произошло это случайно, по недоразумению, но никак не в силу преступной связи с ним.
Допросы следовали чередой. Один из них состоялся 15 ноября
1937 г. Следователь Петерс настойчиво требовал от Артеменко «прекратить беззастенчивую ложь» и признаться, что в заговор его завербовал И.Б. Славин. Однако подследственный по-прежнему утверждает, что Славин его никогда не вербовал и о заговоре он, Артеменко, вообще ничего не знал.
Грубых нарушений процессуальных норм в деле Артеменко много. Например, указанный выше допрос состоялся уже после вынесения Петерсом постановления о прекращении следствия. В этом документе черным по белому написано, что виновность Артеменко полностью доказана. Несмотря на протесты Николая Филипповича относительно формулировки о полной доказанности вины, его все же заставили поставить там свою подпись, мотивируя тем, что это означает ознакомление с документом.
9 декабря 1937 г. Военная коллегия в составе председательствующего корвоенюриста И.О. Матулевича и членов — А.Д. Горячева и С.Н. Ждана приговорила невиновного человека к исключительной мере наказания — расстрелу. На суде Николай Филиппович Артеменко виновным себя не признал. И хотя в ходе предварительного следствия он фактически выдержал все испытания, пройдя все круги ада тюрем и допросов, однако, стараясь реабилитировать себя за какие-то колебания и желая снять пятно подозрения с лиц, вольно или невольно упомянутых им на следствии, на суде Артеменко заявил, что свои показания на предварительном следствии он отрицает, так как они были даны ложно.
V
КОМДИВ МУРЗИН ДМИТРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
Согласно приговору Военной коллегии от 28 августа1938 г., комдив Д. К. Мурзин был признан виновным в том, что он с 1923 г. являлся активным троцкистом, а в 1925 г., находясь в Корее (там он был вице-консулом. —
В числе остальных тяжких обвинений значатся такие:
1) по заданию участников военного заговора Я.К. Берзина и С.П. Урицкого в 1936 г. выехал на работу в Соединенные Штаты Америки по линии Разведуправления РККА. Мурзин установил там связи с лидерами американских троцкистов, договорившись с ними о поддержке военно-фашистского заговора в СССР;
2) Мурзин знал о террористической деятельности антисоветской организации, направленной против руководителей ВКП) б) и Советского правительства52.
Что и говорить, набор обвинений у Мурзина весьма и весьма солидный. Даже по сравнению с другими разведчиками, работавшими по заданию Разведуправления РККА в различных регионах земного шара. А посему, видимо, пора познакомить читателя с биографией этого человека.
Дмитрий Константинович Мурзин родился в октябре 1889 г. в г. Смоленске в семье бухгалтера акционерного общества пивоваренных заводов. Окончил гимназию и юридический факультет Московского университета в 1914 г., после чего несколько месяцев работал в Московской судебной палате. В конце того же года был призван в армию и направлен на учебу в Николаевское кавалерийское училище. После окончания в октябре 1915 г. его ускоренного курса служил на офицерских должностях во 2-м лейб-гвардии Павлоградском гусарском полку. Участник Первой мировой войны. После Февральской революции 1917 г. избирался членом и председателем эскадронного, полкового и дивизионного комитетов, а также председателем полкового суда. После Октябрьской революции 1917 г. — выборный командир эскадрона. Последний чин в старой армии — штабс-капитан.
После расформирования полка в начале 1918 г. работал в исполкоме Брянского Совета председателем комиссии по раскладке контрибуции.
В Красной Армии добровольно с мая 1918 г. Участник Гражданской войны, в ходе которой занимал должности: в 1918 г. — заведующий Брянским отделением конского запаса, начальник подрайона 11-го района пограничной охраны; в 1919 г. — начальник оперативного отделения штаба 1-й Украинской Советской дивизии (февраль—май), врио начальника штаба той же дивизии (май— июнь), командир отдельной кавалерийской бригады (июнь—июль), начальник 9-й кавалерийской дивизии (июль—декабрь). С января
1920 г. в 1-й Конной армии в качестве инспектора кавалерии, начальника формирования и ремонтирования, командира сводного полка. Участвовал в боях против войск Петлюры, Деникина, Врангеля, белополяков и Махно. В августе 1919 г. был ранен и контужен в боях за г. Киев.
После Гражданской войны на ответственных должностях в кавалерии и Разведуправлении РККА. С 1921 г. по апрель 1922 г. командовал 14-й кавалерийской дивизией*. В апреле—сентябре
1922 г. — командир 2-й Ставропольской кавалерийской дивизии. Осенью 1922 г. был направлен на Высшие академические курсы при Военной академии РККА. В 1923 г. окончил эти курсы и был зачислен слушателем восточного факультета той же академии. После окончания академии в 1925 г. был выведен в резерв РККА и направлен по линии Наркомата по иностранным делам вице-консулом в Корею. С августа 1928 г. по сентябрь 1934 г. состоял в распоряжении Разведуправления РККА, работая резидентом в различных странах. В сентябре 1934 г. назначен заместителем начальника 3-го отдела Разведуправления РККА.
Членом ВКП(б) состоял с 1919 г. В ноябре 1921 г. Юго-Восточной краевой контрольной комиссией с формулировкой «За коммунистическую невыдержанность» (тогда он командовал 14-й кавдивизией) Мурзин был переведен в кандидаты партии сроком на один год. Однако «один год» затянулся на несколько лет, и только в 1928 г. Д.К. Мурзин стал снова членом партии. В декабре 1934 г. он без замечаний прошел очередную партийную чистку. Выступавшие в прениях начальник Разведуправления РККА Я.К. Берзин, его помощники А.М. Никонов и В.В. Давыдов характеризовали Мурзина исключительно с положительной стороны.
Дмитрий Константинович был награжден орденом Красного Знамени, несколькими золотыми часами (от правительства Украины, ВЦИК и командования 1-й Конной армии).
Арестовали Д.К. Мурзина 21 декабря (по другим данным — 23 декабря) 1937 г. В качестве доказательства его вины к делу были приобщены показания уже арестованных двух начальников Разведуправления РККА: Яна Карловича Берзина и Семена Петровича Урицкого, а также сослуживцев Дмитрия Константиновича — М.Я. Вайнберга и Ф.С. Розенблита. Следствие по делу длилось восемь месяцев— до августа 1938 г. От допроса к допросу позиция Мурзина не менялась — он виновным себя не признавал. И даже три очные ставки — с Я.К. Берзиным, А.М. Тылтынем и А.А. Икалом — не смогли поколебать его твердости и решимости до конца
стоять на своем. На ставках все три упомянутых лица называли Мурзина активным участником антисоветской организации, однако тот такие показания категорически отрицал, утверждая, что членом антисоветской организации никогда не состоял и контрреволюционной деятельностью не занимался.
О Берзине и Урицком, последовательно сменявших друг друга на посту начальника Разведуправления РККА, достаточно подробно рассказано в главе «Старик» и его команда». Добавим только несколько сведений о их подчиненных, проходивших по делу Д.К. Мурзина.
Комбриг Тылтынь Ян-Альфред Матисович, резидент Разведуправления в Соединенных Штатах Америки (с 1936 г.). По национальности латыш. Родился в 1897 г. После окончания в 1916 г. реального училища в г. Митава был призван в армию и направлен в Алексеевское военное училище. В декабре 1916 г. произведен в офицеры. Последний чин и должность в старой армии — подпоручик, командир роты 3-го Курземского латышского стрелкового полка. В партию большевиков вступил в 1917 г.
В Красной Армии с начала ее формирования. Участник Гражданской войны, в ходе которой занимал должности заместителя начальника штаба партизанских отрядов, командира 85-го стрелкового полка и 22-й бригады 8-й стрелковой дивизии. В 1920—
1922 гг. — слушатель Военной академии РККА. Летом 1922 г. направлен на разведывательную работу во Францию. Там же в 1926 г. окончил политехнический институт по специальности авиастроение. В 1927—1930 гг. —-резидент Разведуправления РККА в Северо-Американских Соединенных Штатах. С 1930 г. служил в автобронетанковых войсках РККА — сначала помощником командира механизированной бригады имени Калиновского по технической части, а с 1932 г. — командиром 5-й механизированной бригады. Затем работал в должности начальника автобронетанковых войск Белорусского военного округа. Награжден орденами Ленина и Красного Знамени.
Арестовали А.М. Тылтыня 27 ноября 1937 г. Обвинялся он в шпионаже в пользу нескольких иностранных разведок. На заседании Военной коллегии 15 декабря 1940 г. Тылтынь от своих показаний, данных им на предварительном следствии (в том числе и в отношении Мурзина), отказался. Был приговорен к 15 годам лишения свободы в ИТЛ. Умер в лагере в 1942 г.
Розенблит (Розенблитт) Филипп Самойлович, сотрудник Разведуправления РККА с 1925 г. Родился в 1888 г. в г. Могилев-Подольске. Эмигрировав в Соединенные Штаты Америки, работал в Нью-Йорке стоматологом. Его врачебный кабинет являлся одной из явок советской резидентуры. В 1935 г. вместе с женой вернулся в
СССР. В 1937 г. по заданию Разведупра посещал США. В январе
1938 г. уволен из РККА в связи с арестом. Обвинялся в троцкизме и шпионаже в пользу американской разведки. Особым Совещанием при НКВД СССР 17 сентября 1939 г. приговорен к восьми годам ИГЛ. Наказание отбыл полностью. Повторно был арестован в 1949 г. и Особым Совещанием при МВД СССР 2 апреля 1949 г. сослан на поселение.
Бригадный комиссар Вайнберг Михаил Яковлевич. Родился в 1899 г. в г. Кременце Волынской губернии. Окончил гимназию. Член ВКП(б)с 1918 г. В Красной Армии с 1918 г. (по партийной мобилизации). Участник Гражданской войны, воевал в качестве политработника подразделений и частей. В 1928 г. окончил восточный факультет Военной академии имени М.В. Фрунзе и был направлен в распоряжение 4-го Управления Штаба РККА. Владел английским, французским, немецким и китайским языками. В 1932—1937 гг. работал в торговом представительстве СССР в Лондоне, выполняя разведывательные задачи. В 1937—1938 гг.— временно исполнял должность начальника 3-го отдела Разведуправления РККА. Награжден орденом Красного Знамени.
Арестовали М.Я. Вайнберга 11 июня 1938 г. Обвинялся он в шпионаже в пользу иностранных разведок. Военной коллегией 1 сентября 1938 г. был приговорен к расстрелу. В тот же день приговор был приведен в исполнение..Дополнительная проверка, проведенная ГВП в 1956 г., показала, что показания М.Я. Вайнберга не могли служить серьезным доказательством по делу Д. К. Мурзина в силу их неконкретности. Вайнберг в них утверждал, что Мурзин проводил вредительскую работу, однако в чем это конкретно выражалось и где происходило, —таких сведений в его показаниях нет53.
Комдив Д.К. Мурзин как на предварительном следствии, так и в суде виновным себя не признал. Однако несмотря на это, Военная коллегия Верховного суда СССР 28 августа 1938 г. приговорила его к расстрелу, что и было исполнено в тот же день. Реабилитирован Дмитрий Константинович посмертно 21 июля 1956 г.
VI
КОМДИВ ТОНЕНОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ
Родился в 1896 г. в г. Петербурге в семье рабочего. «Окончив начальную школу, стал работать на подручных должностях. В 1915 г. призван в армию и зачислен в кавалерию. В том же году окончил учебную команду и стал унтер-офицером. Участник Первой мировой войны. Участвовал во многих боях, был ранен. Последний чин в старой армии — старший унтер-офицер.
В Красной Армии с сентября 1918 г. Участник гражданской войны, в ходе которой занимал командные должности. В 1919—1920 гг. воевал в составе Южного фронта. В боях был дважды ранен и один раз контужен.
После Гражданской войны занимал ряд крупных командных должностей в кавалерии РККА. Несколько лет командовал 7-м кавалерийским полком. В 1924 г. окончил Высшую кавалерийскую школу и был назначен командиром 27-го кавалерийского полка. С декабря 1928 г. —командир 26-го кавполка. В 1930 г. окончил Курсы усовершенствования высшего начсостава при Военной академии имени М.В. Фрунзе. С марта того же года — командир 23-го кавалерийского полка, а с марта 1930 г. — командир 3-й бригады 5-й Ставропольской кавалерийской дивизии. С ноября 1931 г. — командир 1-й Особой кавалерийской бригады. С декабря 1934 г.— командир и комиссар 8-й Дальневосточной кавбригады, вскоре развернутой в 8-ю кавалерийскую дивизию. С ноября 1936 г. — командир и комиссар Особой Краснознаменной кавалерийской дивизии имени И.В. Сталина. С июня 1937 г. находился в распоряжении Управления по комначсоставу РККА. Награжден орденами Красного Знамени и Красной Звезды.
Арестован 8 июня 1937 г. оперативными работниками Управления госбезопасности УНКВД Московской области. Уже по первым допросам Н.И. Точенова видно, что следствие хотело вывести его на «больших людей». Так, на допросе 15 июня (через неделю после ареста) следователь «попросил» его перечислить знакомых ему командиров, арестованных в последнее время органами НКВД. Точенов, отвечая на этот вопрос, среди прочих командиров назвал и комкора Б.С. Горбачева. При этом он указал, что с Горбачевым он знаком с 1928 г. и знакомство это произошло на сборах командного состава Северо-Кавказского военного округа. А после 1931 г. встречался с ним уже в Московском военном округе, где Горбачев был заместителем командующего, а он (Точенов) командовал Особой кавалерийской дивизией, а до этого — Особой кавалерийской бригадой. Однако все эти немногочисленные встречи проходили только в служебной обстановке.
На комкора Горбачева следователи — сотрудники Московского областного управления НКВД Столяров и Бадулинский — вывели Точенова отнюдь не случайно. Дело в том, что, как оказалось, арестованный в мае 1937 г. Горбачев стал давать «признательные» показания и среди лиц, которых он якобы завербовал в заговор, назвал имя Точенова. На последующих допросах Николай Иванович Точенов категорически отрицал факт такой вербовки и своей причастности к военному заговору. Например, на допросе 19 ноября 1937 г. на требование следователя прекратить запирательство и начать давать показания о своей вредительской деятельности, в которой его уличает арестованный Горбачев, Точенов ответил: «Горбачев говорит неправду, так как он меня в контрреволюционную организацию не вербовал и я никогда ни в каких контрреволюционных организациях не состоял».
На этом же допросе, видя, что показания Горбачева «не срабатывают», Точенову предъявили показания других арестованных, назвавших его участником военно-фашистского заговора: начальника 2-го отдела штаба Московского военного округа полковника С.А. Лебедева от 25 апреля 1937 г. председателя 1-й Московской ремонтной комиссии полковника В.П. Колянковского от 11 мая
1937 г., а также показания Э.О. Вольфенгагена, помощника начальника одного из отделений штаба Московского военного округа, — от 25 марта 1937 г. Этот Вольфенгаген был арестован в числе первой волны — в начале марта 1937 г., а Лебедев — в конце апреля того же года. Показания названных лиц Точенов решительно отверг.
Надо заметить, что с одним из упомянутых выше командиров, а именно с В.П. Колянковским, следователи еще 19 июня (через десять дней после ареста) устроили Точенову очную ставку. На ней Колянковский утверждал, что Точенов завербовал его в заговор, а тот категорически отрицал такой факт, говоря, что в никаком заговоре он никогда не состоял и поэтому никого туда не мог вербовать. В ходе дальнейшего следствия ничего не изменилось — Николай Иванович виновным себя в антисоветской деятельности так и не признал.
25 ноября 1937 г. следствие по делу Точенова было закончено и с обвинительным заключением, утвержденном начальником УНКВД Московской области С.Ф. Реденсом и заместителем Прокурора СССР Г. Рогинским, направлено в Военную коллегию Верховного суда СССР. 15 декабря 1937 г. Военная коллегия под председательством И.Т. Голякова по ст.ст. 58—1 «б», 58—8 и 58—11 УК РСФСР осудила Н.И. Точенова к расстрелу. На суде он также виновным себя не признал. По поводу оглашения в суде показаний Э.О. Вольфенгагена, Б.С. Горбачева и В.П. Колянковского он заявил, что все эти лица его оговаривают и он не знает, почему они так делают. Участником же контрреволюционной организации он никогда не был и никакой антисоветской деятельностью не занимался.
Реабилитирован Н.И. Точенов посмертно 2 июня 1956 г.
КОМДИВ СВЕЧИН АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ
В главе «Военные ученые» бывшему генерал-майору царской армии Александру Андреевичу Свечину было уделено достаточно большое внимание как его жизненному пути, так творческой биографии. В данной главе добавим только те материалы, которые касаются хода следствия в 1938 г. и поведению Свечина на нем. Главный вывод обозначим сразу — на предварительном следствии и в судебном заседании Свечин виновным себя не признал, заявив, что антисоветской деятельностью он не занимался.
Как уже отмечалось, со следователями Особого отдела ВЧК и ОГПУ, методикой их работы Свечин был хорошо знаком по своим предыдущим арестам. Наученный горьким опытом (очень горьким!), Александр Андреевич сразу же после ареста в ночь под Новый,
1938 год сделал для себя очень важный вывод — лучше умереть под пытками, чем оклеветать себя и других, ибо одна клевета неизбежно рождает другую — и так далее без конца и края будет тянуться этот кровавый клубок.
Его шантажировали показаниями лиц, арестованных по другим делам, которых он хорошо знал по предыдущей службе в армии и работе в Военной академии имени М.В. Фрунзе. В том числе показаниями комдива С.Г. Лукирского, комбригов А.И. Верховского, Б.К. Верховского, В.П. Глаголева, С.Г. Михайлова, Н.С. Рудинского, Е.С. Шейдемана, полковников И.Н. Корнеева, Е.Е. Шишковского, полкового комиссара К.А. Залевского, других командиров и политработников РККА. Как правило, все они (показания) содержали обвинения типа «знаю со слов...», «слышал от...». Например, Ф.И. Балабин показал, что Свечин в 1932 г. установил «преступную» связь с М.Н. Тухачевским, тогда как по показаниям последнего Свечин не проходит. Василий Павлович Глаголев, показаниями которого «козырял» следователь 5-го отдела ГУТБ НКВД СССР
С.Г. Лось, в действительности назвал Свечина не более как «контрреволюционно настроенным человеком»54.
Огметать обвинения следователя —задача не из легких. Но Александр Андреевич выстоял. Не победил, — но выстоял. А в приговоре все осталось без изменений — он признан виновным в том, что с 1919 г. являлся одним из руководителей антисоветской офицерской монархической организации, что в 1926 г. вошел в состав Московского центра указанной организации и занимался антисоветской деятельностью, что являлся участником антисоветского военного заговора, создавал боевые группы, предназначенные для совершения террористических актов над руководителями ВКП(б) и Советской власти55.
Военная коллегия 29 июля 1938 г. приговорила его к расстрелу.
VIII
ДИВИЗИОННЫЙ КОМИССАР БАХИРЕВ АЛЕКСАНДР НИКИФОРОВИЧ
Родился в 1892 г. в деревне Якунине Мологского уезда Ярославской губернии. Получив начальное образование, работал в г. Петербурге на разных заводах в качестве котельщика и токаря. После Октябрьской революции 1917 г. избирается старостой мастерской, где он работал, а также членом фабзавкома и председателем рабочего контроля. В составе красногвардейского отряда Нарвского района участвовал в штурме Зимнего дворца. В 1918 г. дважды избирался в состав Петроградского Совета.
В Красной Армии по партийной мобилизации с 1919 г. Участник Гражданской войны на Петроградском и Западном фронтах. В годы войны занимал должности: инструктор-организатор политотдела 6-й стрелковой дивизии, помощник комиссара 16-й стрелковой бригады той же дивизии. В 1921 г. назначен комиссаром 18-й стрелковой бригады той же дивизии. Будучи делегатом 10-го съезда РКП(б), участвовал в подавлении Кронштадтского мятежа в должности командира взвода 3-го сводного полка курсантов.
В 1922—1923 гг. — комиссар и начальник политотдела 48-й Тверской стрелковой дивизии. С июля 1923 г. — Рязанский губвоенком. С мая 1925 г.— начальник управления территориального округа Рязанской губернии. В 1929 г. окончил курсы «Выстрел». В 1929—1930 гг. — комиссар 35-й стрелковой дивизии. Участник боевых действий на КВЖД в 1929 г., за что награжден орденом Красного Знамени. С декабря 1930 г. — помощник начальника Объединенной военной школы имени ВЦИК по политической части. В ноябре 1936 г. назначен помощником командира 3-го стрелкового корпуса по политической части. В июле 1937 г. зачислен в распоряжение Управления по комначсоставу РККА. Награжден тремя орденами Красного Знамени. Был делегатом 9, 10 и 16-го съездов партии.
Арестовали его в ночь с 5 на 6 июля 1937 г. сотрудники 5-го отдела ГУГБ НКВД СССР. При обыске никаких материалов, компрометирующих его, обнаружено не было. На допросе 13 июля 1937 г. в ответ на обвинения его в причастности к военно-фашистскому заговору Бахирев показал, что он участником заговора не является и в таковой его никто не вовлекал. В ходе дальнейших допросов, в том числе и с пристрастием, Александр Никифорович виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и в категорической форме утверждал, что никогда и никем в военно-фашистский заговор не вовлекался, а посему виновным по ст.ст.. 58—1 «б», 58—8 и 58—11 УК РСФСР не признает.
На допросе 31 октября 1937 г. на заявление следователя, что он (Бахирев) лжет, так как в военно-фашистском заговоре он состоял и вовлек его туда бывший комендант Кремля Р.А. Петерсон, Бахирев ответил:
«Петерсон никогда мне о существовании военно-фашистского заговора не говорил и в таковой меня не вербовал». Следователь продолжал настаивать на том, что Бахирев лжет. При этом он стал зачитывать выдержки из показаний арестованного дивинтенданта Р.А. Петерсона с указанием времени, места и обстоятельств вербовки Бахирева в заговор.
Александр Никифорович продолжал упорно защищаться: «Такого разговора с Петерсоном, как он показывает, у меня не было и показания его о том, что он меня вовлек в военно-фашистский заговор, ложные». Тогда следователь, чтобы сломить упорство арестованного, решил атаковать его с другой стороны. Теперь уже Бахирев был представлен как вербовщик — следователь зачитал ему выдержки из показаний его заместителя по Военной школе имени ВЦИК А.Г. Мунгалова12, которого он якобы завербовал в заговорщическую организацию.
На этот аргумент следствия Бахирев ответил так: «Мунгалову я действительно рассказал о том, что состоялось решение Политбюро ЦК ВКП(б) о выводе из Кремля школы ВЦИК. Информировал я его об этом как своего заместителя, предупредив его, чтобы об этом он никому не говорил. Но о том, что я разделял его контрреволюционные взгляды и клеветал на руководство РККА, вовлек его в существовавший военно-фашистский заговор, Мунгалов показывает ложно». Тогда же Бахирев показал: «Да, у меня с Мунгаловым и Петерсоном личных счетов не было, и почему они так клевещут на меня, мне непонятно». Допрашивал А.Н. Бахирева начальник особого отдела 1-й мотодивизии лейтенант госбезопасности А.Ф. Лукин.
Следствие продолжалось до декабря 1937 г., т.е. пять месяцев. В обвинительном заключении, составленном тем же лейтенантом Лукиным, утвержденном начальником 5-го отдела ГУГБ Н.Г. Николаевым и заместителем Прокурора СССР Г. Рогинским, указывалось, что Бахирев с 1932 г. являлся участником антисоветского военно-фашистского заговора, куда был вовлечен бывшим комендантом Кремля Р. А. Петерсоном, и что он принимал активное участие в разработке плана захвата Кремля, ареста и убийства руководителей партии и правительства. В качестве доказательств виновности Бахирева к делу были приобщены выписки из показаний
Р.А. Петерсона от 20 мая 1937 года, бывшего начальника Военной школы имени ВЦИК комбрига Н.Г. Егорова от 13 мая 1937 г., комкора Б.С. Горбачева от 31 мая 1937 г. и копия протокола допроса А.Г. Мунгалова от 17 июля 1937 г. При этом особое внимание придавалось показаниям Мунгалова, который якобы со слов Бахирева назвал Б.С. Горбачева13, Я.Б. Гамарника, А.С. Енукидзе руководителями антисоветского заговора. Он же показал, что в заговор его завербовал Бахирев в 1933 году.
В судебном заседании Военной коллегии (председательствующий А.Д. Горячев, члены— С.В. Преображенцев и Я.Я. Рутман)
2 декабря 1937 г. Бахирев так же, как и на предварительном следствии, виновным себя не признал и заявил, что показания Петерсона он знает, но считает их ложными. Тогда председательствующий огласил наказания А.Г. Мунгалова о том, что Бахирев принимал участие в разработке плана захвата Кремля и физического уничтожения членов Советского правительства и руководителей ВКП(б). На эту серию обвинений Бахирев ответил, что данные показания являются ложными от начала до конца, а почему Мунгалов так очерняет его, — он не знает и объяснить этого не может.
Судей такие объяснения Бахирева нисколько не удовлетворили. Ему предъявили показания уже пять месяцев как расстрелянного (о чем Бахирев, конечно же, не знал) бывшего его начальника по Школе имени ВТТИК комбрига Н.Г. Егорова от 13 мая 1937 г. В них говорилось, что Петерсон, будучи комендантом Кремля, рассказал Егорову о том, что в организации «правым» состоят командующий войсками Московского военного округа А.И. Корк, упомянутый А.Н. Бахирев, а также М,А. Имянинников, предшественник Бахирева на посту помощника начальника Школы имени ВЦИК по политической части. Правда, в своих показаниях Н.Г. Егоров сделал оговорку, что лично он (Егоров) Бахиреву не говорил прямо о своем участии в организации «правых», но неоднократно в беседах с ним высказывал взгляды критической направленности, с которыми Бахирев соглашался. По поводу этих показаний Егорова Бахирев в суде сказал, что тот с ним контрреволюционных разговоров никогда не вел и его в заговор не вербовал. Последнее слово Бахирева было выдержано в том же русле — «не состоял», «не участвовал», «никто меня и я никого не вербовал».
Как с горечью говорили некоторые подследственные — «сознавайся или не сознавайся, а приговор будет один». Так оно и получилось в случае с Александром Никифоровичем Бахиревым. Судьи, не вникая глубоко в существо дела, отметая все доводы в защиту
подсудимого, проштамповали приговор — расстрел, конфискация имущества, лишение воинского звания. В тот же день Бахирев был расстрелян. Посмертно он был реабилитирован в апреле 1956 г.
Судьба лиц, упомянутых в деле по обвинению А.Н. Бахирева, не сильно отличается от его собственной. Комкор Б.С. Горбачев, на день ареста командующий войсками Уральского военного округа, был расстрелян 3 июля 1937 г. Дивизионный комиссар М.А. Имянинников (заместитель коменданта Московского Кремля по политической части) и комбриг Н.Г. Егоров соответственно вместе с Горбачевым в один день.
IX
КОМБРИГ ЧЕРНИЙ ИВАН ИОСИФОВИЧ
К началу Великой Отечественной войны из старых кадров высшего комначсостава РККА на свободе оставалось совсем немного. Счет таким лицам шел даже не на сотни, а на десятки единиц. К числу подобных «мостодонтов» принадлежал и бывший военно-воздушный атташе при посольстве СССР в Англии комбриг Черний Иван Иосифович. В указанной должности он пребывал с сентября 1936 г. и до апреля 1940 г. После возвращения на родину И.И. Черний некоторое время занимал должность заместителя командующего ВВС Прибалтийского Особого военного округа, а накануне ареста был начальником Курсов усовершенствования командного состава ВВС при Военно-воздушной академии командного и штурманского состава.
Но пришел черед и Ивана Иосифовича. Его арестовали за две недели до начала войны — 7 июня 1941 г. Причина — подозрение в шпионской деятельности и участии в антисоветском военном заговоре. Вообще-то говоря, его вполне могли арестовать еще три-четыре года назад. Дело в том, что основанием к аресту комбрига Черния послужили показания арестованных в 1937 г. и осужденных по другим делам: бригадного комиссара Г.-А.Г. Гамп-Томского от
1 августа 1937 г., комкора В.В. Хрипина от 25 февраля 1938 г., Бочарникова от 5 апреля 1938 г., бывшего торгового представителя СССР в Англии Богомолова, данные им в первой половине 1939 г. Все это, вместе взятое, выглядело весьма внушительно. Однако в те годы беда прошла мимо. И, как думал сам Иван Иосифович, его друзья и близкие, она прошла навсегда. Но, как оказалось, даром предвидения он и его друзья не обладали.
Предъявленные Ивану Чернию обвинения не выдерживали серьезной проверки. И это стало ясно уже через несколько месяцев после его ареста. В деле И.И. Черния имеется очень важный документ — записка надзирающего прокурора Кульчицкого, адресованная помощнику начальника следственной части Управления особым отделом подполковнику Зарубину, датированная 22 сентября
1941 г.
«Тов. Зарубин.
Если следствие не располагает на Черний дополнительными материалами, дело в отношении него подлежит прекращению! Материалы очень противоречивы и малоправдоподобны»56.
Однако это четко выраженное требование прокурора выполнено не было, допросы продолжались, в деле появлялись новые протоколы. С началом Великой Отечественной войны И.И. Черний был этапирован в тюрьму № 1 г. Саратова, а оттуда — в г. Энгельс той же области. В октябре 1941 г. он был возвращен в Москву, во внутреннюю тюрьму НКВД СССР. Следствие по его делу было закончено 21 ноября 1941 г. На всех допросах Иван Иосифович категорически отвергал обвинения в свой адрес, называя их ложными, клеветническими. Что ему инкриминировалось и какие выдвигались обвинения — об этом можно узнать из обвинительного заключения по делу.
«Утверждаю»
Зам. нач. Управления 0.0 НКВД СССР ст. майор гос. безопасности (Осетров)
«» ноября 1941 года Обвинительное заключение по следственному делу № 142 на Черний Ивана Иосифовича, обвиненного по ст.ст. 58—1 «б» и 58—11 УК РСФСР.
Черний И.И. был арестован 3 Управлением НКО СССР 7 июня 1941 года по подозрению в шпионской деятельности и участии в антисоветском военном заговоре.
Произведенным по делу следствием установлено, что Черний является участником антисоветского заговора, что подтверждается показаниями Гамп-Томского — бывшего начальника политотдела 18 авиабригады и Хрипина — бывшего командующего 1 авиационной армией.
Гамп-Томский 1 августа 1937 г. показал:
«Из бесед с Амелиным и Орловым, после моей вербовки в контрреволюционную троцкистскую организацию, мне стало известно, что участниками контрреволюционного военно-троцкистского заговора являются... 6. Бывший командир 18 авиабригады, ныне авиационный атташе в Англии — Черний Иван Иосифович»57.
Об участии Черния в антисоветской заговорщической организации дал показания бывший торгпред СССР в Англии Богомолов
и указал, что об этом он знал со слов бывшего наркома водного транспорта Ежова, а затем, по приезде в Англию в 1937 году установил с ним личную связь.
Допрошенный Ежов не подтвердил показаний Богомолова и заявил, что он Черния не знает вовсе.
Богомолов в дальнейшем от своих показаний в отношении Черния отказался, но привел факты, компрометирующие его и указывающие на связь с немцами.
В первой половине 1938 года Черний устроил банкет специально для военных работников немецкого посольства в Лондоне, на котором представителей других стран не было.
В том же году Черний имел встречу и продолжительный разговор наедине с германским военным атташе в Лондоне.
Хрипин в своих показаниях называет Черний как участника заговора, много лет работавшего под личным руководством заговорщиков Якира — б. командующего войсками КВО и Ингауниса — б. заместителя командующего войсками Украинского военного округа по авиации58.
Черний подтвердил, что он действительно около пяти лет командовал 18 авиабригадой, входившей в Украинский военный округ (впоследствии в КВО), но не признает личных и преступных связей с Якиром и Ингаунисом.
Хрипин также показал, что Черний ему известен как агент английской разведки, со слов бывшего воздушного атташе Англии в СССР:
«Английский авиационный атташе полк(овник) Коллвер говорил мне о Черний, как об очень полезном для связи с советской авиацией человеке, что характеризовало Черний как шпиона».
Допрошенный Черний признал личное знакомство с Коллвером, авиационным атташе Англии в СССР, однако шпионский характер связи отрицает59.
Находясь в Англии в должности военно-воздушного атташе СССР, Черний встречался там с рядом лиц, занимавшихся разведывательной деятельностью против СССР, причем эти встречи не были определены его служебными задачами.
Так, он имел встречи с бывшим министром внутренних дел Англии — Самуелем Хор, его братом Оливером Хор, заместителем министра иностранных дел Англии Батлером и известным разведчиком Гольцманом, называвшим себя представителем голландской пароходной фирмы. О своих встречах с последним он скрывал и не сообщал в Развед. Управление Красной Армии60.
Как известно — Самуэль Хор руководил британской разведкой на советской территории в период гражданской войны.
Черний показал, что Оливер Хор по поручению своего брата — Самуеля Хор вел с ним переговоры по вопросу сближения СССР и Англии и о заключении торгового договора. Оливер Хор предупреждал Черний, чтобы он этого разговора не разглашал:
«Он (Оливер Хор) мне сказал, что Самуель Хор просил передать, чтобы этого дела не разглашать, так как они нащупывают почву для переговоров и хотят побеседовать со мной».
Из этих показаний видно, что английская разведка вела обработку Черний для вербовки его против СССР под видом помощи Англии и установлении между ней и СССР торговых отношений.
Подозрение в том, что Черний шел на вербовку, основывается на следующих фактах:
Об этом разговоре с Оливером Хор Черний не сообщил полпреду СССР в Англии Майскому и не выяснил причин, почему именно правительственные круги Англии обращаются к нему с этими вопросами, не входящими в его компетенцию, минуя полпреда и тогпреда. Вести эти переговоры Черний уполномочен не был61.
После этого разговора с Оливером Хор Черний все же продолжал встречи с названными выше лицами как у себя на квартире, так и в гостиницах.
Работа Черний в Англии за два года пребывания там характеризуется неудовлетворительно:
«Несмотря на двухгодичное пребывание в должности военно-воздушного атташе СССР в Англии Черний детально не изучил английские военно-воздушные силы, а следовательно со своими прямыми обязанностями как военно-воздушный атташе не справился».
(Из справки отдела внешних сношений НКО СССР).
Это подтверждается показаниями арестованного Смушкевича и свидетеля Шибалова — бывшего секретаря Черний в Лондоне62.
Свидетель Шибалов также показал, что Черний занимался очковтирательством при составлении докладов в Москву.
Кроме того установлено, что брат обвиняемого — Черний Степан в 1924 году перебежал из Польши в СССР, устроился в Красную Армию, а в 1937 году был арестован, разоблачен как польский шпион и осужден.
Допрошенный Черний в предъявленном обвинении виновным себя не признал, но уличается в преступной деятельности показаниями арестованных Гамп-Томского, Хрипина, Смушкевича, свидетеля Шибалова и материалами дела.
На основании изложенного обвиняется:
Черний Иван Иосифович, 1894 года рождения, урож. д. Чернолазы Люблинской губернии, Холмского уезда, из крестьян, русский, гр-н СССР, быв. член ВКП(б) с 1918 г., до ареста— начальник КУКС при Военной академии КШС ВВС Красной Армии — комб-
риг, в том, что он являлся участником антисоветского военного заговора и подозрителен по шпионажу, т.е. в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 58 п.1 «б» и 58—11 УК РСФСР.
Законченное следствием дело по обвинению Черний И.И. на основании ст. 208 УПК РСФСР и приказа Народного Комиссара внутренних дел СССР №... от........1941 г. подлежит направлению на рассмотрение Особого Совещания при НКВД СССР.
Мера наказания обвиняемому Черний предлагается 10 лет ИТЛ. Составлено в г. Энгельсе 21 ноября 1941 г.
Ст. следователь Управления 00 НКВД СССР ст. лейтенант гос. безопасности (Добротин)».
Согласен. Нач. следчасти Управления ОО НКВД СССР
капитан гос. безопасности
(Павловский)
Справка. Арестованный Черний содержится под стражей во внутренней тюрьме горотдела НКВД г. Энгельс. Вещественных доказательств по делу нет.
Ст. следователь Управления ОО НКВД СССР ст. лейтенант гос. безопасности (Добротин)63.
В Особое Совещание при НКВД СССР дело по обвинению И.И. Черний было направлено в конце 1941 г. Однако до рассмотрения этим органом оно не дошло, так как было снято с очереди и 3 апреля 1942 г. возвращено на доследование. Причина — отсутствие веских доказательств вины подсудимого. И снова повторилась старая история — при отсутствии у органов следствия доказательств виновности И.И. Черний, тем не менее дело производством не прекращали, а его самого продолжали держать в тюрьме. Было от чего заболеть, тем более в условиях режима, установленного там в годы войны. 31 января 1943 г. Иван Иосифович Черний умер в больнице Бутырской тюрьмы от хронического туберкулеза легких. 9 февраля того же года уголовное преследование в отношении него было прекращено, но не за отсутствием состава преступления, а лишь за смертью обвиняемого. Окончательно же И.И. Черний был реабилитирован только 6 июня 1956 г.
X
КОМБРИГ ГОРБАТОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
О комбриге А.В. Горбатове мы уже упоминали в предыдущих главах исследования, ссылаясь на его воспоминания «Годы и войны». В данном очерке, опираясь на некоторые фрагменты этой книги, расскажем о поведении на следствии непокорного командира РККА Горбатова, сумевшего выдержать все круги истязаний в подвалах и пыточных камерах Лубянки и Лефортова.
Сын крестьянина-бедняка, солдат царской армии, участник первой мировой войны, Горбатов с 1918 г. находился в рядах Красной Армии. В годы Гражданской войны он командовал последовательно взводом, эскадроном, кавалерийским полком. На заключительном ее этапе, во время польской кампании, возглавлял отдельную Башкирскую кавалерийскую бригаду. В межвоенный период семь лет командовал кавалерийским полком. Затем был командиром бригады и нескольких дивизий (4-й Туркменской горнокавалерийской в Среднеазиатском военном округе и 2-й кавалерийской в Киевском военном округе).
«Одиссея» Горбатова началась летом 1937 г., в период полного смятения в умах командиров и политработников как в центре, так и на местах (военных округах), вызванного «девятым валом» начавшихся арестов. «...Чем больше было арестованных, тем труднее верилось в предательство, вредительство, измену. Но в то же время как этому было и не верить? Печать изо дня в день писала все о новых и новых фактах вредительства, диверсий, шпионажа...»64
Александр Васильевич Горбатов еще со времен Гражданской войны был дружен с Петром Петровичем Григорьевым. С 1936 г. последний являлся прямым и непосредственным начальником Г орбатова, будучи командиром 7-го кавалерийского корпуса в Киевском военном округе. Его арестовали 24 июля 1937 г. За дружбу (в соответствующих партийных, кадровых и политорганах ее стали именовать связью) с «врагом народа» вскоре пострадал и сам Горбатов — его освободили от командования дивизией и исключили из партии. Правда, до ареста пока дело не дошло и он, зачисленный в распоряжение Управления по начсоставу РККА, предпринимал попытки через окружную партийную комиссию восстановиться в партии.
Не сумев добиться справедливого решения своего вопроса в Киеве, комбриг Горбатов поехал «за правдой» в Москву. Там он обращался с соответствующими заявлениями к наркому обороны и в партийную комиссию при Политическом управлении РККА с просьбой разобраться в его деле. Однако ничего положительного в решении своего вопроса Горбатов не получил. Так тянулось до весны 1938 г.
«Положение мое продолжало оставаться неясным, и, конечно, настроение было невеселым... Наконец в первых числах марта 1938 года я был вызван в парткомиссию Главного политуправления и восстановлен в партии. В связи с этим ко мне резко изменилось отношение в Главном управлении кадров. Через два с половиной месяца, 15 мая, мне был вручен приказ о назначении на должность заместителя командира 6-го кавкорпуса...»65 В этом корпусе А.В. Горбатов работал полгода — до осени 1938 г., когда пришел приказ о его увольнении в запас.
И снова Александр Васильевич едет «за правдой» в Москву, но на этот раз ему не повезло совсем — его арестовали и отправили на Лубянку. Надо сказать, что ему еще сравнительно «повезло», если можно так выразиться, после ареста своего друга Петра Григорьева он более года был на свободе. А забрали его по показаниям командиров и политработников, арестованных во второй половине
1937 г. и первой половине 1938 г. В подавляющем большинстве своем это были представители Киевского военного округа.
Воспоминания А.В. Горбатова о периоде следствия для нас ценны прежде всего тем, что это свидетельства человека из числа кадровых военных, прошедшего все испытания системой ГУЛАГ а и оставшегося в живых, к тому же сохранившего в своей памяти мельчайшие детали всего происходившего с ним и вокруг него. Ведь из высшего комначсостава, побывавшего в ежовских и бериевских «рукавицах» и выпущенных на свободу накануне войны, практически никто, кроме него, не оставил письменных свидетельств о пережитом. Маршал К.А. Мерецков, написавший воспоминания «На службе народу», о своих злоключениях в кабинетах и подвалах органов госбезопасности не сказал вообще ни слова. Но даже если бы и сказал, то эти сведения относились бы к 1941 г. В мемуарах же К.К. Рокоссовского «Солдатский долг» период его пребывания под следствием был опущен, хотя в оригиналах рукописи он присутствовал.
Кстати, из категории командиров дивизий (именно в нее входил А.В. Горбатов) в конце 1939 г. — начале 1940 г. из-под стражи были освобождены комдивы В.Д. Цветаев, Я.Д.Чанышев, комбриги В.А. Зайцев, Н.М. Гловацкий, Я.А. Ищенко, К.Н. Галицкий, Я.П. Дзенит, Г.Д. Стельмах, Ф.Ф. Жмаченко, С.П. Зыбин, К.П. Трубников, А.А. Неборак. К.Р. Белошниченко, Ю.М. Шталь. Но все они, повторяю, на интересующую нас тему (об аресте, пребывании под следствием и освобождении из-под стражи) не опубликовали ни одной, даже сравнительно небольшой статьи, не говоря уже о книге. Горбатов же, хотя и с большими трудностями, согласившись при этом на исправления и купюры текста, сумел все-таки довести начатую работу до конца, т.е. до издания книги. Из нее широкому кругу читателей стало известно, о чем тогда думали и говорили узники Лубянки и Лефортова, о чем мечтали и надеялись в тамошних перенаселенных камерах, а также о характере взаимоотношений следователей со своими подследственными, о применяемых мерах принуждения (пытках, шантаже) и других «особенностях» советского правосудия. Сам А.В. Горбатов говорит, что цель его рассказа — поведать о тех, кто в тяжелых условиях заключения и изоляции все-таки не склонил головы, не потерял веру в добро и справедливость.
Представляют интерес детали сцены ареста комбрига Горбатова, по своей инициативе приехавшего в Москву в поисках справедливости: «21 октября начальник ГУК Е.А. Щаденко, выслушав меня в течение двух-трех минут, сказал: «Будем выяснять ваше положение», а затем спросил, где я остановился.
Днем я послал жене телеграмму: «Положение выясняется», а в два часа ночи раздался стук в дверь моего номера гостиницы ЦДКА. На мой вопрос: «Кто?» — ответил женский голос:
— Вам телеграмма.
«Очевидно от жены» — подумал я, открывая дверь. Но в номер вошли трое военных и один из них с места в карьер объявил мне, что я арестован. Я потребовал ордер на арест, но услышал в ответ:
— Сами видите, кто мы.
После такого ответа один начал снимать ордена* с моей гимнастерки, лежащей на стуле, другой — срезать знаки различия с обмундирования, а третий, не сводя глаз, следил за тем, как я одеваюсь. У меня отобрали партийный билет, удостоверение личности и другие документы. Под конвоем я вышел из гостиницы. Меня втолкнули в легковую машину. Ехали молча. Трудно передать, что я пережил, когда меня мчала машина по пустынным ночным улицам Москвы.
Но вот закрылись за мной сначала массивные ворота на Лубянке, а потом и дверь камеры...»66
На Лубянке Горбатов по сути был еще «зеленым», неопытным новичком, и ему многому там пришлось удивляться.
«Мои товарищи по несчастью... в прошлом ответственные работники. Произвели они на меня впечатление культурных и серьезных людей. Однако я пришел в ужас, когда узнал, что все они уже подписали на допросах у следователей несусветную чепуху, признаваясь в мнимых преступлениях за себя и за других. Одни пошли на это после физического воздействия, а другие потому, что были запуганы рассказами о всяких ужасах.
Мне это было совершенно непонятно. Я говорил им: ведь ваши оговоры приносят несчастье не только вам и тем, на кого вы лжесвидетельствуете, но также их родственникам и знакомым. И наконец, говорил я, вы вводите в заблуждение следствие и Советскую власть. Ведь некоторые подписывались под клеветой даже на давно умершего Сергея Сергеевича Каменева!
Но мои доводы никого не убедили. Некоторые придерживались странной «теории»: чем больше посадят, тем лучше, потому что скорее поймут, что все это вреднейший для партии вздор.
— Нет, ни при каких обстоятельствах я не пойду по вашей дороге, — сказал я... Я так рассердился, что сказал им:
— Своими ложными показаниями вы уже совершили тяжелое преступление, за которое положена тюрьма...
На это мне иронически ответили:
— Посмотрим, как ты заговоришь через неделю!..
Обдумывая в эти дни свое положение, я пришел к мысли, что,
вероятно, некоторые из моих соседей по камере действительно замешаны в каких-то нехороших делах, а другие нарочно подсажены, чтобы «обрабатывать» новичков, психологически подготовлять их к подписыванию любой чепухи, тем самым облегчая задачу следователю»67.
Испытание внутренней тюрьмой НКВД Горбатов выдержал. На первый допрос следователь вызвал его через трое суток. Этот допрос условно можно назвать ознакомительно-вразумительным: следователь изучал подследственного, прощупывал его стойкость, крепость, а также готовность к сотрудничеству с ним, предлагая добровольно признаться в преступлениях и написать об этом письменно. В ответ на заявление Горбатова, что он никаких преступлений перед Родиной и партией не совершал, следователь издевательски заявил ему:
— Сначала все так говорят, а потом подумают хорошенько, вспомнят и напишут... Кому писать нечего —те на свободе, а ты — пиши...
В течение последующих суток таких допросов было несколько. Расстановка сил оставалась прежней: следователь ругался, угрожал отправить в Лефортово, если Горбатов не будет писать показания о своей преступной деятельности, но тот упорно стоял на своем. Тогда от угроз следователи перешли к делу — упрямого комбрига отправили на «перевоспитание» в Лефортовскую тюрьму.
«Моими соседями оказались комбриг «Б» и начальник одного из главных комитетов Наркомата торговли «К». Оба они уже написали и на себя и на других чепуху, подсунутую следователями. Предрекли и мне ту же участь, уверяя, что другого выхода нет. От их рассказов у меня по коже пробегали мурашки. Не верилось, что у нас может быть что-либо подобное
Мнение моих новых коллег было таково: лучше писать сразу, потому что все равно — не подпишешь сегодня, подпишешь через неделю или через полгода.
— Лучше умру, — сказал я, — чем оклевещу себя, а тем более других.
— У нас тоже было такое настроение, когда попали сюда, — ответили они мне.
— Прошло три дня. Начались вызовы к следователю. Сперва они ничем не отличались от допросов, которые были на Лубянке. Только следователь был здесь грубее, площадная брань и слова «изменник», «предатель» были больше в ходу.
— Напишешь. У нас не было и не будет таких, которые не пишут!
На четвертый день меня вызвал кто-то из начальников. Сначала он спокойно спросил, представляю ли я, к чему себя готовлю, хорошо ли это продумал и оценил? Потом, когда я ответил, что подумал обо всем, он сказал следователю: «Да, я с вами согласен!» — и вышел из комнаты.
На этот раз я долго не возвращался с допроса.
Когда я с трудом добрался до своей камеры, мои товарищи в один голос сказали:
— Вот! А это только начало.
А товарищ «Б» тихо мне сказал, покачав головой:
— Нужно ли все это?
Допросов с пристрастием было пять, с промежутком в двое-трое суток; иногда я возвращался в камеру на носилках. Затем дней двадцать мне давали отдышаться»68.
И далее Горбатов пишет: «Я знал, что было немало людей, отказавшихся подписать лживые показания, как отказался я. Но немногие из них смогли пережить избиения и пытки — почти все они умерли в тюрьме или тюремном лазарете... Люди, психически (но не морально) сломленные пытками, в большинстве своем были людьми достойными, заслуживающими уважения, но их нервная организация была хрупкой, их тело и воля не были закалены жизнью и они сдались. Нельзя их в этом винить...»69
Методика допросов с пристрастием в Лефортовской тюрьме была отработана до мелочей, о чем мы упоминали в предыдущих главах. Машина эта, как правило, не давала сбоев, принося обильную жатву в виде собственноручных признательных показаний от избиенных и многостраничных протоколов их допросов, составленных на базе этих признаний. Сбоев не было, за исключением отдельных случаев, о которых мы и ведем речь. На примере с Горбатовым это выглядело так:
«Мои товарищи, как ни были они мрачно настроены, передышку в допросах считали хорошим предзнаменованием.
Но вскоре меня стали опять вызывать на допросы, и их было тоже пять. Во время одного из них я случайно узнал, что фамилия моего изверга-следователя Столбунский14...
До сих пор в моих ушах звучит зловеще шипящий голос Столбунского, твердившего, когда меня, обессилевшего и окровавленного, уносили: «Подпишешь, подпишешь!»
Выдержал я эту муку во втором круге допросов. Дней двадцать меня опять не вызывали. Я был доволен своим поведением. Мои товарищи завидовали моей решимости, ругали и осуждали себя, и мне приходилось теперь их нравственно поддерживать. Но когда началась третья серия допросов, как хотелось мне поскорее умереть!»70
Горбатов далеко не одинок, говоря о своем желании умереть, лишь бы не испытывать далее выпавших на его долю физических мук, истязаний тела и духа. О том же самом мечтали многие узники Лефортова, все более и более теряющие надежду получить свободу и нормальную человеческую жизнь. Физические силы Горбатова, что вполне закономерно, тоже убывали, но его дух, стремление сохранить себя как личность, не позволяющую вытирать о себя ноги, были еще сравнительно высокими.
«Мои товарищи, потеряв надежду на мою победу, совсем пали духом. Однажды товарищ «Б» меня спросил:
— Неужели тебя и это не убеждает, что твое положение безвыходно?
— Нет, не убеждает, — ответил я. — Умирать буду, а все буду повторять: нет и нет!»
Ценой неимоверных физических и моральных усилий Александру Васильевичу Горбатову удалось сохранить свое лицо человека, гражданина, командира РККА и непокоренным дойти до суда. Что представлял собой этот суд (заседание Военной коллегии) конструкции Вышинского—Ульриха, о том немало сказано в новейших исследованиях российских историков. В частности, в серьезном труде О.Ф. Сувенирова «Трагедия РККА 1937—1938».
Но то говорят ученые мужи, изучавшие данную проблему в основном по архивным документам. Совсем другое дело послушать рассказ об этом судебном фарсе одного из подследственных, ожидавшего суда как манну небесную, как явление божье, призванное одарить его свободой и очистить от скверны клеветы, лжи, оговоров и наветов. У советских людей, особенно после принятия новой Конституции образца 1936 г. («Сталинской»), появилась некоторая надежда на соблюдение в стране правовых норм, на исполнение элементарных прав человека. На деле же все обстояло не так.
«Цосле трехмесячного перерыва в допросах, 8 мая 1939 года, в дверь нашей камеры вошел человек со списком в руках и приказал мне готовиться к выходу с вещами.
Радости моей не было конца. Товарищ «Б», уверенный, что меня выпускают на свободу, все спрашивал, не забыл ли я адрес его жены, просил передать ей, что он негодяй, не смог вытерпеть, подписал ложные обвинения, и просил, чтобы она его простила и знала, что он ее любит. Я ему обещал побывать у его жены и передать ей все, о чем он просит.
Безгранично радостный, шел я по коридорам тюрьмы... Остановились у какой-то двери. Один из сопровождающих ушел с докладом. Через минуту меня ввели в небольшой зал: я оказался перед судом военной коллегии.
За столом сидело трое. У председателя, что сидел в середине, я заметил на рукаве черного мундира широкую золотую нашивку. «Капитан 1 ранга» — подумал я. Радостное настроение меня не покидало, ибо я только того и хотел, чтобы в моём деле разобрался суд.
Суд длился четыре-пять минут. Были сверены моя фамилия, имя, отчество, год и место рождения. Потом председатель спросил:
— Почему вы не сознались на следствии в своих преступлениях?
— Я не совершал преступлений, потому мне не в чем было и сознаваться, — ответил я.
— Почему же на тебя показывают десять человек, уже сознавшихся и осужденных? — спросил председатель...
Меня вывели в коридор. Прошло минуты две. Меня снова ввели в зал и объявили приговор: пятнадцать лет заключения в тюрьме и лагере, плюс пять лет поражения в правах...
Это было так неожиданно, что я, где стоял, там и опустился на пол»71.
После объявления приговора Горбатова из Лефортовской тюрьмы перевели в Бутырскую. Там имелись специальные камеры, где заключенные ожидали своей отправки в исправительно-трудовые лагеря. А последних по всему Союзу ССР было превеликое множество. Никто из осужденных не знал, в какой из них он попадет. Однако чаще всего называли Дальний Восток и Крайний Север.
«Среди моих сокамерников опять оказалось много людей, которые на допросах сочиняли, как они говорили, «романы» и безропотно подписывали протоколы допросов, состряпанных следователем. И чего только не было в этих «романах»?.. Многие, узнав, что мне удалось не дать никаких показаний, негодовали на свои вымыслы и свое поведение. Другие успокаивали себя тем, что «всему одна цена — что подписал, что не подписал; ведь вот Горбатов тоже получил пятнадцать плюс пять». А были и такие, что просто мне не верили...»
В дальнейшем судьба А.В. Горбатова складывалась по следующему сценарию. Заключение он отбывал на Колыме (Северо-Восточные лагеря), работая там на промывке золота и других тяжелых участках. Как и остальные заключенные, Александр Васильевич писал жалобы в различные высокие инстанции — И.В. Сталину, в Прокуратуру СССР и Верховный суд СССР, наркому обороны, Главному военному прокурору с единственной просьбой — пересмотреть его дело и отменить несправедливый приговор.
Так продолжалось до августа 1940 г., когда в лагерь поступила команда о вызове заключенного Горбатова на переследствие в Москву. Вызов поступил в августе, хотя еще в мае того же года пленум Верховного суда СССР отменил вынесенный Горбатову приговор и постановил направить его дело на дополнительное расследование.
С Колымы до Москвы Горбатов добирался четыре месяца и только в конце декабря 1940 г. прибыл снова в Бутырскую тюрьму. Пересмотр дела затянулся до начала марта 1941 г. Ранним утром 5 марта 1941 г. А.В. Горбатов покинул стены этого ненавистного учреждения НКВД. После короткого отдыха и лечения, после восстановления в партии и армии он получил назначение на должность заместителя командира 25-го стрелкового корпуса, дислоцированного на Украине.
Здесь сделаем отступление от основного рассказа и проведем своего рода исследование. Горбатов пишет, что в одной с ним камере в Лефортовской тюрьме сидел подследственный, обозначенный им как комбриг «Б». Со слов Горбатова известно, что этот самый «Б» на допросах в Лефортове оговорил себя и своих сослуживцев; Помня о данном «Б» обещании повидать его жену при выходе на волю, Горбатов сделал это сразу же после своего освобождения. О результатах своего визита Александр Васильевич рассказывает так:
«Помня обещание, данное когда-то товарищу «Б» в Лефортовской тюрьме сходить к его жене, как только буду на свободе, и рассказать ей, как обстоят дела ее мужа, и, будучи уверен, что он страдает где-то в лагере, я немедленно, прямо с телеграфа, отправился на розыски. Быстро нашел нужную мне квартиру. Позвонил, дверь открылась — и, к моему величайшему изумлению, я увидел его самого в генеральской форме. Это было так неожиданно, что в первый момент я потерял дар речи.
Мы, конечно, были рады видеть друг друга на свободе. Но я никак не мог понять, как он оказался дома? Он рассказал, что, после того как меня вызвали из камеры с вещами, его еще некоторое время подержали в Лефортовской тюрьме, а затем отпустили.
Уйдя от него, я долго не мог привести свои мысли в должный порядок. Что обвинения против него ложные, в этом я всегда был уверен. Но обстоятельства его освобождения сбивали с толку. Человек когда-то служил офицером в старой армии, напрасно обвинил себя, обвинил других — и вскоре был освобожден из тюрьмы
без суда. А меня, бедняка по происхождению, которого выучила и подняла на такую высоту Советская власть, не подписавшего ложных показаний, осудили и сослали на Колыму...»72
Так кто же это такой— товарищ «Б»? Горбатов из каких-то, видимо этических, соображений не называет его фамилии, имени, отчества. Называет только одну букву «Б». Что она означает? То ли это начальная буква его фамилии, то ли это условное обозначение чего-то другого? — нам точно не известно. Но все же мы попытаемся хотя бы приоткрыть тайну, спрятанную под именем комбрига «Б».
Для начала зададимся вопросом — что нам известно об этом человеке? А известно не так уж и мало для начала поиска. Во-первых, известно его воинское звание — комбриг. Во-вторых, что он был арестован в 1937—1938 гг. В-третьих, что он был офицером старой армии. В четвертых, что его фамилия (по нашей версии) начинается с буквы «Б». В-пятых, что он до ареста жил, а если точнее — его семья (жена) жила в Москве. А если так, то можно предположить, что комбриг «Б» работал, т.е. служил в Москве или же по крайней мере в Подмосковье. Известны факты, когда некоторые командиры из числа высшего начсостава, служившие в Нарофоминске, Солнечногорске, получали квартиры в Москве. В качестве примера назовем командира 50-й стрелково-пулеметной бригады комбрига М.А. Шошкина, служившего в Солнечногорске. В-шестых, товарищ «Б» был освобожден вскоре после отправки Горбатова на Колыму, а это значит, что освобождение состоялось где-то летом или осенью 1939 г. И, наконец, в-седьмых, — если Горбатов весной 1941 г., придя в Москве на квартиру своего бывшего сокамерника, застает его дома, да еще в военной форме, то это значит, что «Б» служит в Москве или же, как мы предположили, в ближнем Подмосковье. То есть дела у него шли как нельзя лучше, если он уже успел получить генеральское звание спустя полгода или чуть более того после освобождения из-под стражи.
Вот такие отправные точки для поиска комбрига «Б». Для начала неплохо было бы иметь сведения о комбригах бывших под следствием неосвобожденных в период некоторого «реабилитанса» в 1939—1940 гг. Такие сведения имеются в Российском государственном военном архиве, в фонде Главного управления кадров РККА. Оттуда узнаем, что всего по состоянию на конец января
1940 г. командиров в звании «комбриг» было освобождено 17 человек. Искомый нами товарищ в эту группу вполне вписывается. В числе освобожденных комбригов с фамилией, начинающейся с буквы «Б», всего три человека — А.В. Благодатов, К.Р. Белошниченко и А.Б. Борисов (Шистер). Кто из них до ареста мог жить и работать в Москве? Да, пожалуй, никто, ибо А.В. Благодатов занимал тогда должность начальника штаба 33-го стрелкового корпуса (а это далеко от Москвы), К.Р. Белошниченко командовал 12-й кавалерийской дивизией в Северо-Кавказском военном округе, а А.Б. Борисов (Шистер) возглавлял штаб 4-го кавалерийского корпуса в Армавире.
А если сделать анализ с другой позиции — с рассмотрения должностей, которые получили эти командиры после освобождения из тюрьмы? А зная должность, легко можно определить и место жительства. Вот здесь круг лиц сужается до одного человека — того же А.В. Благодатова, назначенного старшим преподавателем Академии Генерального штаба РККА. Что касается Белошниченко, то он снова пошел командовать дивизией, разумеется, за пределами Москвы. А Борисова (Шистера) опять двинули по штабной линии — он принял штаб 6-го кавалерийского корпуса в Белоруссии.
Итак, комбриг «Б» — это Алексей Васильевич Благодатов? Ведь все вроде бы сходится! Но не будем торопиться и продолжим свои изыскания. Рассматривая другие параметры и в первую очередь основной из них — дату присвоения генеральского звания, — комбриг Благодатов отпадает начисто потому, что генерал-майором он стал только в январе 1943 г. А это значит, что А.В. Благодатов окончательно выпадает из поискового поля и искомым командиром является кто-то другой.
У нас есть еще один, но значительно более трудный путь поиска, — искать такового среди генералов, получивших это звание до начала войны, т.е. в 1940 г. и первой половине 1941 г., взяв за основу опять-таки фамилию, начинающуюся на букву «Б», а также непременный факт его пребывания под следствием в 1938—1939 гг. Плохо, что А.В. Горбатов не обозначил степени генеральского звания, а поэтому придется просматривать списки генералов образца
1940 г. как по вертикали (от генерала армии до генерал-майора), так и по горизонтали (по принадлежности к родам войск). Среди генерал-полковников и генерал-лейтенантов претендентов не оказалось, а среди генерал-майоров (их количество на букву «Б», за исключением бывшего начальника Особого отдела ГУГБ НКВД СССР, а также прибалтийских военачальников, ставших в конце
1940 г. советскими генералами, равнялось пятидесяти шести). Из этого большого числа командиров указанным выше требованиям (пункты 1—7) в полной мере не удовлетворяет никто, а вот частично к ним достаточно осторожно можно отнести следующих лиц (при наличии хотя бы одного или нескольких пунктов): Ефима Викентьевича Барановича, Илью Николаевича Березовского, Николая Иосифовича Беттихера, Николая Николаевича Биязи, Александра Ефимовича Будыхо. Первые трое стали комбригами в 1935 г., остальные двое— в начале 1938 г. Поэтому каждый из них в конце 1938 г. — начале 1939 г. вполне мог представиться Горбатову как комбриг «Б». Методом исключения снова будем сужать круг претендентов на право быть искомым комбригом. Из перечисленных выше офицерами старой армии являлись Е.В. Баранович, И.Н. Березовский, Н.И. Беттихер. Однако данных об их аресте и нахождении под следствием в 1938—1939 гг. не имеется. Равно как и в отношении остальных названных лиц.
Так кто же такой комбриг «Б»? Приглашаем читателей к продолжению поисков в этом направлении.
Однако закончим повествование о А.В. Горбатове. Великую Отечественную войну он встретил, как указывалось, в должности заместителя командира 25-го стрелкового корпуса. С октября 1941 г. по июнь 1942 г. командовал 226-й стрелковой дивизией. В июне— октябре 1942 г. работал инспектором кавалерии Юго-Западного и Сталинградского фронтов. С октября 1942 г. Горбатов — заместитель командующего 24-й армией, а в апреле—июне 1943 г. — командир 20-го гвардейского стрелкового корпуса. С июня 1943 г. и до конца войны — командующий 3-й армией. В апреле 1945 г. удостоен звания Героя Советского Союза. Войну закончил в звании генерал-полковника.
После войны (до 1953 г.) А.В. Горбатов командовал общевойсковыми армиями. В 1953—1954 гг. — командующий воздушно-десантными войсками. В 1954—1958 гг. — командующий войсками Прибалтийского военного округа. С апреля 1958 г. — военный инспектор-советник Группы генеральных инспекторов Министерства обороны. Кандидат в члены ЦК КПСС в 1952—1961 гг. Депутат Верховного Совета СССР 2—5 созывов. Награжден тремя орденами Ленина, орденом Октябрьской революции, четырьмя орденами Красного Знамени, двумя — Суворова 1-й степени, орденами Кутузова 1-й степени, Суворова 2-й степени, Кутузова 2-й степени, двумя орденами Красной Звезды.
Умер в Москве 7 декабря 1973 г.
XI
КОМКОР СТЕПАНОВ МАКСИМ ОСИПОВИЧ
Не секрет, что подследственных, оказывающих сопротивление, тем более отказывающихся подписывать подготовленные протоколы допросов (действительных и мнимых), следователи все равно стремились подвести к «вышке». И подводили. Тому примеров достаточно — уже упомянутые комкоры Г.Д. Базилевич, Е.И. Ковтюх, И.И. Смолин, комдивы Н.Ф. Артеменко, С.О. Белый, Г.Н. Кутателадзе и др. Все они, как известно, были приговорены к высшей мере наказания. Однако были из этого ряда и исключения, когда суд (Военная коллегия, реже Особое Совещание) выносил более гуманный приговор — полтора или два десятка лет исправительно-трудовых лагерей. Если в 1937 г. такие случаи (относительно высшего комначсостава) были просто немыслимы, а в 1938 г. составляли буквально считанные единицы, то в 1939 г. подобные события уже не являлись явным прецедентом. К таковым можно отнести и дело М.О. Степанова.
Дадим краткую биографическую справку на него. Максим Осипович был русским по национальности, членом ВКП(б) с апреля 1918 г. Родился он в августе 1893 г. в деревне Новая Суздальского уезда Владимирской губернии в крестьянской семье. После окончания двухклассного училища работал точильщиком. В феврале 1915 г. призван в армию, где окончил учебную команду и стал унтер-офицером. Участник Первой мировой войны. Воевал на Западном фронте в составе 5-й и 12-й армий. Последняя должность в старой армии— фельдфебель в 143-м Дорогобужском пехотном полку.
С февраля по октябрь 1917 г. был председателем полкового комитета, а с ноября 1917 г. по февраль 1918 г. —заместителем секретаря дивизионного комитета. После демобилизации из армии в начале 1918 г. работал секретарем волостного исполкома, организатором комитетов бедноты на фабрике Зимина в Московской губернии.
В Красной Армии с августа 1918 г. Активный участник Гражданской войны на Западном фронте. В годы войны занимал должности командного состава: начальник связи отдельного батальона войск ВЧК (октябрь 1918 г. — февраль 1919 г.), командир батальона и помощник командира 91-го полка войск ВЧК (февраль—ноябрь 1919 г.), врид командира 23-го стрелкового полка 11-й стрелковой дивизии (с ноября 1919 г.). В начале 1920 г., выступая в качестве парламентера, был захвачен в плен эстонцами. После освобождения из плена работал в должности помощника командира батальона связи 11-й стрелковой дивизии (июнь—ноябрь 1920 г.), командира 96-го стрелкового полка (с ноября 1920 г.). В последней должности участвовал в подавлении Кронштадтского мятежа.
1
Примаков Виталий Маркович в мае 1929 г. принял должность военного атташе СССР в Японии.
2
Разгон Израиль Борисович с мая 1932 г. по февраль 1936 г. — помощник командующего Морскими Силами Черного моря.
3
Мустафин Исаак Абрамович (1897—1938). С 1932 г.— заместитель начальника политического управления Черноморского флота. Арестован 11 июня 1937 г. Военной коллегией Верховного суда СССР 18 апреля 1938 г. по обвинению в принадлежности к военному заговору приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение в тот же день.
4
Гугин Г.И. —член Военного совета Черноморского флота, армейский комиссар 2-го ранга.
5
Селиванов Михаил Максимович, военинженер 1-го ранга, начальник морского факультета Военно-инженерной академии. Арестован 9 апреля 1937 г. Военной коллегией 20 июня 1937 г. приговорен к расстрелу.
6
УОВС — Управление обозно-вещевого снабжения РККА.
7
В момент своего ареста (9 мая 1937 г.) занимал должность начальника управления дегазационных отрядов московского областного совета Осоавиахима.
8
Ильин Николай Ильич в 1935 г. работал старшим инспектором Политуправления РККА в мотомеханизированных войсках.
9
Ткачев Марк Львович. В момент своего ареста (4 июня 1937 г.) занимал должность начальника противовоздушной обороны г. Ленинграда.
10
Захаров Михаил Павлович. В момент своего ареста (16 июня
1937 г.) занимал должность начальника оргмоботдела Управления ВВС
РККА.
11
Базенков Борис Ильич, комдив. В момент своего ареста (9 ноября 1937 г.) занимал должность начальника Управления материально-технического снабжения ВВС РККА.
В этой дивизии совсем недавно служил и его родной брат Владимир, занимая с декабря 1920 г. должность начальника штаба дивизии. Погиб В.К. Мурзин в стычке с махновцами 3 января 1921 г. вместе с командиром дивизии А.Я. Пархоменко.
12
Мунгалов А.Г. на момент своего ареста занимал должность комиссара Калининского военно-технического училища.
13
Горбачев Б.С. в 1929—1931 гг. возглавлял Военную школу имени ВЦИК.
Горбатов был награжден двумя орденами. Один (Красного Знамени) у него был за Гражданскую войну, а второй он получил в 1936 г. за успехи в боевой и политической подготовке частей возглавляемой им дивизии (орден Красной Звезды).
14
Правильно — Стовбунский.
После Гражданской войны занимал должности командно-начальствующего состава. В 1921—1924 гг. — командир учебно-кадрового полка, командир 31-й бригады и 33-го стрелкового полка 11-й стрелковой дивизии. В декабре 1924 г. командируется в Китай, где работает в качестве военного советника Кантонской армии. По возвращении из Китая командует (с ноября 1925 г.) 58-м стрелковым полком, а затем работает помощником командира 20-й стрелковой дивизии. С января 1930 г. — командир и комиссар 4-й стрел
ковой дивизии. В 1927 г. окончил курсы «Выстрел», а в 1929 г. — КУВНАС при Военной академии имени М.В. Фрунзе.
С января 1931 г. по декабрь 1934 г. — начальник Инженерного управления РККА, заместитель начальника инженеров Красной Армии. С января 1935 г. — комендант и комиссар Мозырского укрепленного района. С мая 1936 г. — заместитель, а с мая 1937 г. — начальник (после ареста коринженера Я.М. Фишмана) Химического управления РККА. В ноябре 1938 г. уволен в запас. Награжден двумя орденами Красного Знамени (1920 г., 1922 г.).
Комкора Степанова арестовали в самом конце 1938 г. К тому времени стало казаться, что репрессии против высшего комначсостава уже пошли на убыль и что вскоре они совсем прекратятся. Ему было известно, что из начальников центральных управлений РККА и руководящего состава военных округов за последние три месяца аресту подвергся только один человек — начальник УВВУЗ комкор А.И. Тодорский.
Однако надежды Максима Осиповича не оправдались— пришли и за ним. Пришли 9 декабря 1938 г., хотя с одинаковым успехом могли прийти и на два, и на три месяца раньше. Дело в том, что показаний на него к декабрю 1938 г. было предостаточно. А раз так, то Степанову приходилось много раз объясняться по этому вопросу в партийном порядке, писать массу объяснительных записок в самые различные инстанции.
В частности, на него как на заговорщика показали арестованные органами НКВД: первый заместитель наркома обороны командарм 1-го ранга И.Ф. Федько, его бывший заместитель в Химическом управлении РККА дивизионный комиссар А.И. Минчук, заместитель председателя СНК СССР В.Я. Чубарь (по своей должности курировавший химическую промышленность страны и военно-химическое дело в частности), начальник научно-исследовательского химического института РККА комбриг Г.И. Брынков. А также ряд свидетелей из числа сотрудников Химического управления Красной Армии — как военнослужащих, так и гражданских лиц. Еще до его ареста с некоторыми из них Степанову делали очные ставки — чтобы снять с себя подозрения и обвинения, Максим Осипович сам просил провести такие следственные действия. Как правило, подобные рискованные шаги не приносили ему положительных результатов, так как арестованного на очную ставку приводили уже подготовленным и говорил он те слова, которые нужны были следователю. Об этом будет сказано чуть ниже, при цитировании фрагментов обвинительного заключения.
Историк О.Ф. Сувениров в своей широко известной монографии «Трагедия РККА», перечисляя в соответствующем разделе лиц командно-начальствующего состава, не сломленных в ходе следствия, называет среди них и бывшего начальника Химического управления РККА комкора М.О. Степанова. При этом особо отметим, что Сувениров в научном мире известен крайней скрупулезностью в подборе научных фактов при публикации своих трудов. Однако в данном случае уважаемый доктор исторических наук допустил серьезную осечку — арестованный комкор Степанов признал себя виновным уже через неделю после ареста, а именно 16 декабря
1938 г. Почему у Сувенирова, ныне уже покойного, так получилось, сейчас трудно объяснить, но попытку такую все же сделаем.
Обвиняемый со всех сторон во вредительстве, Степанов в ходе следствия пытался лавировать и делал это зачастую на грани дозволенного. Еще до своего ареста, отбиваясь от наветов и в то же время стремясь ублаготворить вездесущие «органы», он написал
7 октября 1937 г. письмо недавно назначенному наркому внутренних дел СССР Лаврентию Берии. Основным аргументом его рассуждений было то, что он был окружен врагами народа и поэтому невольно им помогал. Но вербовке в заговор он не подвергался.
В этом письме Степанов заявлял, что «...прямо я завербован не был и не был я шпионом, но я еще раз повторяю, что по существу меня и вербовать прямо им не было необходимости, т.к. они на меня и так рассчитывали. Я это им позволил сам, общаясь с ними»73.
Вот в том-то и состоит парадокс — считать ли это заявление Максима Степанова признанием им своей вины и принадлежности к заговору в Красной Армии? Или все-таки не считать, полагая, что по-другому в тех сложившихся обстоятельствах он сказать не мог, если хотел сохранить свою свободу и жизнь? Как тут поступить— причислять ли М.О. Степанова к людям, не покоренным следственным аппаратом НКВД, или же исключить его из числа таковых?
В обвинительном заключении по его делу, подготовленном в конце апреля 1939 г., говорится: «Привлеченный в качестве обвиняемого Степанов М.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении (обвинение было предъявлено 8 января 1939 г. —
«...В дополнение к ранее данным показаниям, сообщаю, что я подтверждаю выводы экспертизы о задержке мною ввода на вооружение новых образцов химзащиты и нападения. Эту задержку я осуществлял сознательно как вредительство, направленное к ослаблению мощи РККА...
Хочу отметить, что я особенно задерживал ввод на вооружение образцов 1937 года...
Из-за моего вредительства произойдет позднее освоение промышленностью объектов ввода, страна будет подготовлена к ветре-че с интервентами на много месяцев позднее, чем она могла быть подготовлена...»74
Все эти слова, если они действительно сказаны и подписаны (написаны) Степановым, однозначно говорят за то, что он — враг советской власти и ее Красной Армии. Где же здесь усмотреть сопротивление насилию, противодействие следствию?
Степанов упоминает о выводах экспертизы его деятельности на посту начальника Химического управления РККА. Оказывается, в его деле есть материалы даже не одной, а двух таких экспертиз. И обе они проведены на предмет оценки деятельности подчиненных Степанову людей и учреждений — комбрига Г.И. Брынкова и возглавляемого им Научно-исследовательского химического института РККА. Например, в одном из актов эксперт — представитель Генерального штаба РККА, констатирует: «...Степанов, как бывший руководитель ХИМУ (Химического управления. —
«Изложенные факты», о которых упоминает эксперт, — это в первую очередь задержка с постановкой на вооружение армии химического изделия МТ-4.
Следствие по делу М.О. Степанова продолжалось не так уж и долго — всего полгода (с декабря 1938 г. по май 1939 г.). А в качестве следователей выступали сотрудники Особого отдела ГУГБ НКВД СССР: помощник начальника отдела капитан госбезопасности Машленко, начальник отделения майор госбезопасности
1939 г.
«Произведенным расследованием по делу установлено: Степанов М.О., являясь резко-антисоветски настроенным, еще в мае месяце 1921 года (запись от 10 мая. —
«Давно не писал, да и что писать, всюду ложь, те же старорежимные уловки, подлизывание, кумовство и проч. Лишь одно обременяет — выйти из партии, если так, то привлечешь на себя внимание, но все же тяжело носить партбилет, когда видишь всюду партийные противоречия, слышишь то же самое из уст партийных руководителей. Плохая постановка дела, если ты не можешь говорить кому-либо не в угоду. Это старое, уже изжитое и теперь повернуто наизнанку, но ведь принцип идей не залить человеческой кровью. Когда-то я спорил до упада, да и было спорить о чем — за дело рабочих и крестьян, а теперь, когда они попраны, то лицемерить слишком трудно. Кругом неравенство и если это нужно доказать, то можно привести тысячи примеров...»
Эта запись в дневнике Степанова, безусловно, являлась сильнодействующим оружием в руках органов дознания по формированию очередного «врага народа». И эту линию они гнули в течение всего разбирательства по делу, вынуждая его говорить о себе то, о чем он в другое время предпочел бы промолчать. Здесь даже не требовалось постановки пресловутого вопроса: «Ты что, против Советской власти?» — Степанов сам, своей дневниковой записью отвечал на него. Но до настоящего заговора тут еще так далеко!.. Хотя несогласие и есть одна из форм сопротивления. В одном из протоколов его допроса записано следующее:
«Давно у меня стали появляться и недовольства, особенно резкими они у меня были в связи с тем, что я долго сидел командиром полка, в 1928 году не был послан на учебу в академию и в 1933 году был снижен по должности. Все эти факты я принимал за личную обиду и расценивал с антисоветских позиций»77.
Здесь, однако, не все надо принимать за чистую монету. Поясним некоторые моменты прохождения службы комкором Степановым. Например, упоминание о непосылке его в академию в 1928 г. Конечно, каждый военный в свое время мечтает получить высшее военное образование по окончании соответствующего профиля академии. В этом смысле Степанов не был исключением из правил — он неоднократно обращался по данному вопросу к своим начальникам. Но в 1928 г. (как и ранее, так и позднее) слушателем Военной академии он не стал. Видимо, оно (начальство), оценивая его служебную деятельность, а также личную подготовку, посчитало их достаточно высокими и соответствующими занимаемой должности (в 1928 г. он был заместителем командира дивизии). К тому же год тому назад Степанов успешно окончил курсы «Выстрел», пробыв там десять месяцев.
А в 1929 г. он был снова направлен на учебу — на сей раз на Курсы усовершенствования высшего начальствующего состава (КУВНАС) при Военной академии имени М.В. Фрунзе. Так что обижаться Максиму Осиповичу на невнимание к себе совсем, казалось бы, не стоило, тем более что после окончания КУВНАС он получил под свое начало стрелковую дивизию. Что же касается учебы в названной выше академии в качестве слушателя ее основного факультета, то, по-видимому, соответствующие начальники справедливо посчитали, что готовить из Степанова командира полка и дивизии (таков был профиль академии) — это лишняя трата времени и народных средств, что для него это уже пройденный этап.
Теперь относительно обиды на длительность пребывания в должности командира полка. Восемь лет — срок, безусловно, большой и вполне достаточный для овладения всеми тайнами и премудростями командирского мастерства, в управлении полком и его хозяйством. Однако не следует забывать и того, что в этом качестве Максим Осипович был не одинок — десятки подобных ему, также ворча и чертыхаясь, многие годы тянули тяжелый полковой воз. К тому же следует помнить, что первая половина 20-х годов как раз ознаменована резким сокращением численности армии, реформированием ее структуры, в результате чего многие из командиров, в том числе и категории командиров полков, оказались уволенными за ненадобностью. Так что если говорить по большому счету, Степанову еще повезло и ему особенно-то обижаться здесь не следовало.
Ну, а что касается его понижения в должности в мае 1933 г., то тут есть ряд важных обстоятельств. Дело в том, что специального инженерного образования Степанов не имел, хотя и накопил определенный запас знаний и навыков в вопросах инженерного обеспечения войск в период командования полками и дивизией. Поэтому в 1933 г., после двух с половиной лет руководства Инженерным управлением РККА, ему все равно пришлось потесниться и опуститься на одну ступень по служебной лестнице, когда туда пришел признанный специалист инженерного дела Николай Николаевич Петин. К тому же у Петина и опыта руководящей работы было намного больше, нежели у Степанова, — в годы Гражданской войны он исполнял обязанности начальника штаба фронта, а после нее командовал рядом военных округов, возглавлял Главное управление РККА. Так что и здесь Степанову совсем не резон сердиться и вставать в позу.
Приведем еще одну выдержку из обвинительного заключения по делу М.О. Степанова: «Об антисоветских настроениях Степанова М.О. было известно участникам военного заговора Халепскому и Грязнову, которые, в целях вовлечения Степанова в заговор, пригласили его на вечер проводов Грязнова, состоявшийся в 1933 году в квартире заговорщика Германовича, где Степанов и был завербовал Грязновым и Германовичем в антисоветский военный заговор.
Участие Степанова М.О. в антисоветском военном заговоре подтверждает арестованный Федько И.Ф., показавший на очной ставке с ним: «...Мне известно, что Степанов является участником антисоветского военного заговора. Об участии в заговоре Степанова мне стало известно в 1933 году от Тухачевского...», и арестованный Минчук А.И., показавший: «...Прямую связь со Степановым, как с
участником заговора, я установил не сразу после моего прихода в ХИМУ, а через некоторый промежуток времени.
Нашему сближению способствовало то, что я от Гамарника знал о роли Степанова в ХИМУ и во всем его поддерживал.
Я прямо заявил Степанову, что не считаю возможным скрывать дальше перед ним свое участие в заговоре. Я рассказал ему о своих отношениях с Гамарником и полученных мною заданиях...»78
В январе 1935 года Степанов.был направлен на работу в БВО, где с ним установил связь по заговору Уборевич. Уборевич привлек Степанова к подготовке готовящегося вооруженного восстания, поручив ему связаться с заговорщиком Казанским и проведение ряда вредительских актов в области складского хозяйства и боеспособности частей.
Когда Степанов рассказал Уборевичу о том, что ему уже давно известно о сплочении заговорщических кадров, Уборевич сказал: «...Тем лучше, теперь я на Вас буду твердо рассчитывать», при этом спросил — «могу ли я в Вас быть уверен». Я ответил — да...»
По возвращении в Москву в 1936 году Степанов установил связь по заговору с бывшим начальником Управления по вооружению РККА Халепским, от которого в дальнейшем получил установки по проводимому вредительству в Химическом управлении РККА, где работал сначала заместителем начальника управления, а затем начальником управления.
Арестованный Минчук А.И. показал:
«...Осенью 1936 года ХИМУ была дана директива, быв. нач. вооружений РККА Халепским по проведению переучета технического и боевого имущества. Эта директива была явно вредительская.
Рассматривая эту директиву вместе со Степановым и понимая ее вредительский смысл, Степанов заявил: — «Как начальство требует, так и нужно делать»79.
Степанов привлек для вредительской работы Никитина, Токорина, Ельшина, Потапова и установил связи по заговору с Брынковым и Веневцевым.
Арестованный заговорщик Веневцев В.И. показал:
«...Степанов побывал на полигоне (химическом. —
Начальник Научно-исследовательского химического института РККА комбриг Г.И. Брынков, не выдержав истязаний на предварительном следствии, признался во вредительской деятельности. Но вскоре он от этих своих показаний отказался. Что было дальше с ним, можно узнать из текста обвинительного заключения по делу М.О. Степанова.
«Брынков Г.И., давший показания об установлении прямой связи со Степановым, как с участником антисоветского военного заговора, от своих показаний отказавшийся, но изобличенный на очной ставке Степановым, показал:
«...Степанов вредитель, он задержал ввод МТ-4, создавая различные комиссии, оттягивал развитие промышленности по МТ-4, снижая требования на проскок и т.д.; выдвигал предложение закрыть институт, перенести его на ЦВХП (Центральный военно-химический полигон. —
Если подвести некоторые итоги, то можно сказать, что М.О. Степанов в советской жизни отнюдь не являлся ортодоксом, рьяным сторонником социализма. Но, будучи честным военным специалистом, давшим присягу на верность советскому строю, он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. А что касается поведения Степанова в ходе следствия, то безусловно одно — он лавировал, правда не всегда удачно, между плохим и очень плохим, стараясь с наименьшими потерями выйти из этой смертельной схватки, ставка которой была его жизнь.
На суде М.О. Степанов свою виновность отрицал, заявив о применении к нему незаконных методов следствия. Он признал себя виновным только в халатности, а именно — в задержке ввода на вооружение армии нескольких новых образцов химической защиты. Несмотря на все это Военная коллегия 31 мая 1939 г. приговорила его к двадцати годам лишения свободы в ИТЛ, конфискации принадлежащего ему имущества и лишению воинского звания «комкор». Наказание Максим Осипович отбывал в лагерях, расположенных в Коми АССР. Оттуда он писал жалобы и заявления в различные партийные, государственные и судебные инстанции. Одно из таких заявлений он направил в адрес 18-й Всесоюзной партийной конференции (февраль 1941 г.). Письмо было в Москве получено и направлено... Куда бы вы думали?.. Конечно же в Главную военную прокуратуру, откуда вскоре пришел неутешительный для Степанова ответ. Через администрацию лагеря ему сообщили: «Жалобу осужденного Военной коллегией Степанова М.О., адресованную Президиуму XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б), оставить без удовлетворения»81.
Оба сына М.О. Степанова— Владимир и Борис— в годы Великой Отечественной войны сражались на фронте. Сам Максим Осипович неоднократно через руководство лагеря подавал заявления с просьбой отправить его в действующую армию, пусть даже в качестве рядового. С такой же просьбой обращались в высшие инстанции его сыновья. В частности, лейтенант Владимир Степанов, будучи на передовой, обратился к Председателю СНК СССР с просьбой о пересмотре дела своего отца и отправке его на фронт, поручаясь за его честность. В свою очередь, отец писал сыну письма из лагеря в часть, где тот служил. В них Максим Осипович говорил о происках врагов народа, которые намеренно сфабриковали на него дело, говорил, что они (враги) губят честных коммунистов. Вместе с тем М.О. Степанов выражал уверенность в том, что в конце концов его «дело» будет пересмотрено и он возвратится в строй Красной Армии.
Однако пересмотра своего дела М.О. Степанов так и не дождался — он умер в Интинском лагере 25 сентября 1945 г.
Определением Военной коллегии от 30 июня 1956 г. комкор Степанов Максим Осипович посмертно реабилитирован.
ОТТЕПЕЛЬ ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОГО ГОДА
В народе говорят: подсчитали — прослезились... Репрессии против командно-политических, инженерно-технических и иных кадров Красной Армии привели к тому, что образовался большой их некомплект во всех структурных звеньях армейского организма. Чтобы не быть голословным, приведем некоторые статистические выкладки, основанные на данных Главного управления кадров РККА. При этом надо иметь в виду, что основными составляющими репрессий были увольнение из армии по политическим мотивам и арест органами НКВД по тем же основаниям.
СПРАВКА
об уволенном комначсоставе в 1937 и 1938 годах (без политсостава и восстановленных) 1
Таблица 1
Воинское
звание
Уволено 1937 г.
Из
них
Уволено 1938 г.
Из
них
Всего
уволено
Из
арест.
арест.
арест.
1
1
2
2
3
3
Советского
Союза
Командарм 1-го ранга
2
2
2
2
4
4
Командарм 2-го ранга
8
8
2
2
10
10
Комкор
42
41
32
30
74
71
Ему
соответству
ющие
13
11
3
2
16
13
Воинское
звание
Уволено 1937 г.
Из
них
арест.
Уволено 1938 г.
Из
них
арест.
Всего
уволено
Из
них
арест.
Комдив
75
63
58
54
133
117
Ему
соответству
ющие
23
13
23
14
46
27
Комбриг
124
71
142
101
266
172
Ему
соответству
ющие
81
35
82
47
163
82
Полковник
331
136
534
351
865
487
Ему
соответству
ющие
312
92
499
238
811
330
Майор
788
196
1467
667
2255
863
Ему
соответству
ющие
604
98
930
381
1534
479
Капитан
1814
289
1982
671
3796
960
Ему
соответству
ющие
1631
250
1852
580
3483
830
Старший
лейтенант
2380
296
1966
539
4346
835
Ему
соответству
ющие
1945
140
1317
343
3262
483
Лейтенант
2574
247
1819
364
4393
611
Ему
соответству
ющие
3035
230
1616
332
4651
562
Младший
лейтенант
—
—
52
2
52
2
Ему
—
—
35
1
35
1
соответству
ющие
Не имеющие
1972
но
1290
228
3262
338
звания
Итого
17 754
232»
15 706
4952
33 460
7280
Из содержания приведенной выше справки можно сделать несколько важных выводов. Во-первых, это то, что не все уволенные из армии подвергались аресту. Ведь не секрет, что некоторые исследователи, причем весьма именитые, но мало знакомые со спецификой работы с военными кадрами, стали однозначно толковать слова К.Е. Ворошилова о сороках, «вычищенных из армии», переводя их всех в разряд арестованных. Как видно из справки, это далеко не так. Во-вторых, это то, что в 1938 г. репрессии против комначсостава Красной Армии не пошли на убыль по сравнению с
1937 г. Наоборот, по некоторым позициям (воинским званиям, за которыми стояли и соответствующие должности) они усилились, и это видно в отношении комбригов, полковников, майоров. Чтобы данная статистика стала более понятной и доступной, скажем, что комбриг в 1938 г. мог командовать бригадой, дивизией и корпусом, полковник — полком, бригадой и дивизией, майор — батальоном и полком. Уяснив все это, можно делать заключение: продолжалось избиение основных, ключевых фигур — организаторов обучения и воспитания в звене батальон—полк—дивизия (бригада). Причем, если общее количество комначсостава, уволенного из армии в
1938 г., несколько уменьшилось, то число арестованных за тот же период возросло более чем в два раза. Наконец, третий вывод — репрессии затронули все должностные категории — от командира взвода до заместителя наркома обороны, все воинские звания среднего, старшего и высшего комначсостава — от младшего лейтенанта до Маршала Советского Союза.
Особое место в предвоенном периоде занимает 1939 г. Такое значение обусловлено следующими обстоятельствами: 1) значительным спадом репрессий против различных категорий личного состава Красной Армии, в том числе и высшего; 2) началом «оттепели», т.е. освобождения части подследственных и осужденных по причине пересмотра и прекращения их дел за недоказанностью вины; 3) участием войск РККА в боевых действиях в районе реки Халхин-Гол в Монголии и в войне СССР с Финляндией в 1939—1940 гг. Рассмотрим каждый из этих факторов в отдельности.
Относительно спада репрессий в 1939 г. надо сказать следующее. Обратившись к таблице 2, видим такую картину: если в 1938 г. всего было уволено из рядов РККА 16 362 чел., из них арестованные (это мотив увольнения) составляли 5032 чел., то в 1939 г. эти цифры соответственно составляли: уволенных —1878 чел., из них арестованных — 73 челЯЕсли же перевести эти цифры в проценты, то в 1938 г. уволенные составили 9,2%, а в 1939 г. — всего лишь 0,7% к списочной численности комначсостава РККА. К тому же заметим, что в связи с формированием новых частей и соединений, военно-учебных заведений общая численность командно-начальствующего состава Красной Армии в 1939 г. по сравнению с 1938 г. существенно увеличилась.
К сказанному выше необходимо сделать одно очень важное уточнение. Дело в том, что в сводках Главного управления кадров РККА, касающихся вопросов увольнения из армии, неизменно проходит пункт о количестве арестованных, т.е. командиров, уволенных из РККА соответствующими приказами НКО после их ареста органами НКВД. Эти цифры фигурируют, как правило, в первой графе таких сводок. На самом же деле количество арестованных командиров было значительно больше, так как аресту зачастую, особенно в 1937—1938 гг., подвергались и те, кто некоторое время назад по другим мотивам (за ненадобностью, по болезни, политическому недоверию, служебному несоответствию, моральному разложению и др.) был уволен из армии в запас. А вот они в подобные сводки не попадали, потому что считались уже гражданскими людьми.
Огульное обвинение огромной массы командиров и политработников в принадлежности к военному заговору, исключение их из рядов ВКП(б) за «связь с заговорщиками» и последующее увольнение из армии породило много жалоб в различные высокие инстанции на допущенную несправедливость. Заместитель Наркома обороны по кадрам армейский комиссар 2-го ранга Е.А. Щаденко по этому поводу был вынужден признать, что «в общем числе уволенных как за 1936—1937 гг., так и за 1938—1939 гг. было большое количество арестовано и уволено несправедливо. Поэтому много поступало жалоб в наркомат обороны, в ЦК ВКП(б) и на имя И.В. Сталина. Мною в августе 1938 г. была создана специальная комиссия для разбора жалоб уволенных командиров, которая тщательно проверяла материалы уволенных путем личного вызова их, выезда на места работников управления, запросов парторганизаций, отдельных коммунистов и командиров, знающих уволенных, через органы НКВД и т.д.
Комиссией было рассмотрено около 30 ООО жалоб, ходатайств и заявлений3.
В результате работы комиссии было восстановлено в армии:
— из уволенных в 1937 г. — 4661 чел.
— из уволенных в 1938 г. — 6333 чел.
— из уволенных в 1939 г. — 184 чел.
Кроме того, была изменена статья увольнения из армии (на более мягкую, не связанную с политическим доверием) — 2416 чел. По состоянию на апрель 1940 г. было отказано в возвращении в ряды Красной Армии — 1889 чел.4.
Недаром 1937 г. называют пиком репрессий по политическим мотивам против командно-начальствующего состава Красной Армии. В последующие годы гонения по этим мотивам начинают постепенно уменьшаться. Опять-таки чтобы не быть голословным, подтвердим эти слова конкретными цифрами:
а) в 1937 г. по политическим мотивам (арестованные, исключенные из ВКП(б) за связь с заговорщиками) составляли 15 578 чел., или 85% к общему числу уволенных в 1937 г.;
б) в 1938 г. по тем же мотивам — 8612 чел., или 52% к общему числу уволенных в 1938 г., т.е. почти в два раза меньше по отношению к 1937 г.;
в) в 1939 г. по тем же мотивам — 357 чел. или 10,9% к общему числу уволенных в 1939 г., т.е. в 24 раза меньше по отношению к 1938 г.5.
Соответственно уменьшились в 1939 г. масштабы репрессий (увольнение из РККА) и по другим мотивам. Это хорошо видно из сравнения двух таблиц, по своему содержанию относящихся соответственно к 1938 и 1939 гг.6.
В 1938 г. уволено 16 362 чел., или 9,2% к списочной численности комначсостава РККА. Из них политсостава 3282 чел.
Из общего числа уволенных:
Мотивы
увольнения
Всего было уволено в 1938 г.
Из числа уволенных восстановлено
Фактически осталось уволенных
1
2
3
4
а) арестованные
5032
1225
3807
б) уволены во исполн. решения ЦК ВКП(б)
3580
2864
716
№ П47/102 от 29 3 37 г
(исключение из
заговорщиками)
в) уволены по директиве
4138
1919
2219
Наркома обороны от 24.6.38 г.
№ 299/Ш (поляки, немцы, латыши, литовцы, финны, эстонцы, корейцы и др. уроженцы заграницы и
г) уволены во исполнение приказа НКО №0219—38 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния)
2671
321
2350
д) исключено за смертью, по
941
4
937
болезни
Всего
16 362
6333
10 029
% к списочной численности
9,2
5,6
В 1939 г. уволено 1878 чел. или 0,7% к списочной численности. Из них политсостава 477 чел.
Из общего числа уволенных:
1
2
3
4
а) арестованные
73
26
47
б)уволены во исполнение решения ЦК
284
126
158
ВКП(б)
№ П47/102 от
в) уволены во исполнение приказа НКО
238
23
215
№ 0219—38 г.
г) исключено за
1283
9
1274
смертью, по инвалидности и по болезни
Всего
1878
184
1694
0,7
0,6
Профессиональным военным, специалистам-историкам и научной общественности давно известно, что накануне Великой Отечественной войны из тюрем и лагерей было освобождено довольно значительное число командно-начальствующего состава Красной Армии, арестованного в 1937—1938 гг. и обвиняемого по 58-й статье Уголовного кодекса РСФСР и аналогичной статье УК союзных республик. Широко распространено мнение и о том, что эти командиры внесли большой вклад в дело победы над немецко-фашистскими захватчиками. И здесь в числе первых называют фамилию Маршала Советского Союза, дважды Героя Советского Союза К.К. Рокоссовского.
Все это правильно. Однако если попросить собеседника продолжить дальше список освобожденных и их последующую судьбу, то здесь нередко сразу же возникают затруднения. Называется еще две-три фамилии и все!.. Список, как говорится, исчерпался... А между тем как эти командиры, получив в конце 20-х и начале 30-х годов достаточную практику командования соединениями Красной Армии, имея в подавляющей массе своей довольно приличные теоретические знания, в годы Великой Отечественной войны успешно руководили общевойсковыми и танковыми армиями, стрелковыми, танковыми и кавалерийскими корпусами и дивизиями! Многие из них за умелое руководство войсками в годы войны были удостоены звания Героя Советского Союза. Все они достойны того, чтобы назвать их поименно, — этих верных патриотов своей Родины, не изменивших своих убеждений и принципов в застенках Лубянки и ее филиалах на территории огромного Советского Союза.
Краткие сведения на этот счет таковы. Из числа освобожденных в 1939—1941 гг. в годы Великой Отечественной войны командовали: фронтами — комдив К.К. Рокоссовский и генерал армии К.А. Мерецков, общевойсковыми армиями — комдивы К.П. Подлас, В.Д. Цветаев, В.А. Юшкевич, комбриги К.Н. Галийкий, А.В. Горбатов, Ф.Ф. Жмаченко, А.И. Зыгин, В.В. Корчиц, К.П. Трубников, танковыми армиями— комбриг М.Д. Соломатин, полковник С.И. Богданов, А.И. Лизюков, стрелковыми корпусами — комбриги А.В. Благодатов, Е.С. Алехин, В.А. Зайцев, М.И. Запорожченко, С.П. Зыбин, П.М. Козлов, Э.Я. Магон, комдивы М.И. Глухов, А.Д. Кулешов, Я.Д. Чанышев, полковники С.Ф. Данильченко, А.М. Максимов, Н.Н. Шкодунович, танковыми корпусами — комбриг И.П. Сухов, полковники В.Г. Бурков, И.П. Корчагин, В.Б. Лавринович, кавалерийскими корпусами — полковник Ф.А. Пархоменко, стрелковыми и кавалерийскими дивизиями — комбриги Н.М. Гловацкий. В.А. Малинников, А.А. Неборак, Н.И. Григорьев, К.Р. Белошниченко и др.
Из них впоследствии стали: Маршалами Советского Союза — К.А. Мерецков и К.К. Рокоссовский, маршалом бронетанковых войск— С.И. Богданов, генералами армии— К.Н. Галицкий,
А.В. Горбатов, генерал-полковниками — Г.Е. Дегтярев, Н.Н. Жданов, Ф.Ф. Жмаченко, В.В. Корчиц, М.Д. Соломатин, И.А. Рубанюк, К.П. Трубников, В.Д. Цветаев, В.А. Юшкевич, генерал-лейтенантами— А.В. Благодатов, М.И. Глумов, В.Г. Бурков, В.А. Зайцев, М.И. Запорожченко, Я.П. Дзенит, А.И. Зыгин, И.П. Корчагин, В.В. Корчиц, П.Д. Мирошников, В.А. Мозолевский, К.П. Подлас, Ф.А. Пархоменко, С.А. Спильниченко, И.С. Сгрельбицкий, Я.Д. Чанышев, В.Н. Чернышев, Н.Н. Шкодунович, П.Г. Ярчевский и другие.
Звание Героя Советского Союза было присвоено следующим бывшим «арестантам»: К.Н. Галицкому, А.В. Горбатову, Ф.Ф. Жмаченко, И.П. Корчагину, П.Н. Козлову, И.П. Сухову, Н.М. Хлебникову, В.Д. Цветаеву. Этого звания будут также удостоены выпущенные уже в ходе войны комбриги А.М. Кущев и Я.Я. Фогель, из них первый станет генерал-полковником, а второй — генерал-майором. Константин Константинович Рокоссовский и Семен Ильич Богданов звания Героя Советского Союза будут удостоены дважды.
Количество освобожденных по основным должностным категориям высшего командно-начальствующего состава на конец января 1940 г. выглядит следующим образом (см. таблицу 2).
Таблица 2
СВЕДЕНИЯ
о количестве лиц высшего комначсостава, освобожденных и восстановленных в кадрах РККА (по основным должностям на 27 января 1940 г.)7
Название
должностей
Время восстановления
Всего
я
Ф
м
а
м
и
и
а
с
о
н
д
я
н
е
а
п
а
ю
ю
в
е
к
о
е
н
в
в
р
р
и
н
л
г
н
т
я
к
в
а
Р
т
е
ь
ь
V
т
я
б
а
а
Р
а
л
с
я
б
Р
б
Р
ь
л
ь
т
б
р
ь
Р
ь
ь
Р
ь
ь
1
ь
1
9
9
3
4
9
0
г
г
Командиров
1
1
—
2
корпусов
1
1
9
командиров
корпусов
Нач. штабов и
1
1
—
2
зам.
командиров
корпусов
Командиров
—
—
—
—
—
1
—
—
2
1
2
3
2
11
дивизии,
бригад
Нач. штабов
—
—
—
—
1
1
1
2
1
1
1
1
9
дивизии и
бригад
Нач. курсов
—
—
—
—
—
—
—
—
1
1
—
1
_
3
усовершенство
вания
Начальников
—
—
—
—
—
—
1
—
4
—
—
—
5
училищ
нач. отделов
—
—
1
4
5
7
—
4
5
3
—
2
2
33
центр, и
окружн.
Аппарата
Итого
1
4
6
9
2
5
7
з
9
5
67
6
Автор по имеющимся в его распоряжении материалам составил таблицу, показывающую динамику освобождения в 1939—1941 гг. из тюрем и лагерей различных категорий высшего командно-начальствующего состава Красной Армии и Военно-Морского Флота. В ее основу легли документальные данные из Российского государственного военного архива (РГВА), а также из личных и пенсионных дел, хранящихся в Центральном архиве Министерства обороны (ЦАМО), в пенсионных отделах городских, областных и краевых военных комиссариатов. Степень учета персоналий достаточно высока, особенно в дивизионном звене (комдивы, дивизионные комиссары, дивинженеры), в бригадном же звене могут быть дополнения и уточнения. Автор будет искренне благодарен тем читателям, которые смогут дать дополнительную информацию в этом направлении. Она, безусловно, будет учтена при последующей доработке данного раздела книги. В частности, нужны — даты ареста и освобождения комбригов
А.С. Зайцева, Ф.Ф. Жмаченко, М.И. Запорожченко, С.П. Зыбина,
А.И. Зыгина, П.М. Козлова, В.А. Малинникова, П.М. Подосека, И.П. Сухова, Л.Н. Чернозатонского, М.П. Якимова; бригадных комиссаров Е.Я. Володарского, А.Н. Ильинского, А.М. Подзюского, Д.И. Перфилова; бригинженера Ю.А. Степанова, бригврачей
А.Я. Адельсона, И.Н. Матусевича, С.А. Тер-Григорьянца.
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК
лиц высшего командно-начальствующего состава, освобожденных из-под ареста в 1939—1941 гг., восстановленных в кадрах РККА и назначенных на должности:
Воинское
звание
Фамилия, имя, отчество
Должность при аресте
Дата
ареста/
На какую должность
Дата
осво-
божд.
назначен
1
2
3
4
5
1939 г.
Корпусной
комиссар
Ястребов
Григорий
Герасимович
Комиссар штаба СКВО
20.9.38
22.12.39
В запасе. Умер в 1957 г.
Корпусной
комиссар
Петухов Иван Павлович
Для особых поручений при наркоме обороны
4.7.38
14.2.39
Вновь
арестован
12.03.1939 г. Умер в ИТЛ
30.05.1942 г.
1
2
3
4
5
Комдив
Глухов Михаил Иванович
Командир 26-го стрелкового корпуса
21.3.38
29.11.39
Старший преподаватель Военной академии имени
М.В. Фрунзе
Комдив
Кулешов
Александр
Демьянович
Командир Особого корпуса железнодорожных войск
1938 г. ноябрь
1939 г.
Старший
преподава
тель
Академии
Генерального
штаба
Комдив
Подлас Кузьма Петрович
Командующий 1-й ОКА
декабрь
1938 апрель
1939
Инспектор пехоты РККА
Комдив
Спильниченко
Семен
Аввакумович
Начальник Управления по комначсоставу РККА
4.3.38
15.12.39
Старший преподаватель Академии Г енерального штаба
Комдив
Цветаев
Вячеслав
Дмитриевич
Командир 57-й стрелковой дивизии
5.7.38
9.9.39
Старший преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе
Комдив
Чанышев Якуб Джангирович
Кмандир 68-й стрелковой дивизии
17.5.37
4.12.39
Старший преподаватель Военной академии
имени
М.В. Фрунзе
Комдив
Чернышев
Виктор
Николаевич
Начальник 1-го отдела Администра-
2.3.38
2.12.39
Старший
преподава
тель
тивно-
Академии
Мобилизацион-
ного
Управления
Г енерального штаба
РККА
Комдив
Юшкевич
Василий
Командир 13-го стрелкового
8.8.38
29.11.39
Начальник 1-го отдела
Александрович
корпуса .... ..
Управления
боевой
подготовки
РККА
1
2
3
4
5
Дивизионный
комиссар
Руденко Кирилл Георгиевич
Нач. политотдела 40-й стрелковой дивизии
февраль 1938 1939 г.
Комиссар 66-го стрелкового корпуса (с мапта 1941 г.1
Дивизионный
комиссар
Жуков Иван Алексеевич
Комиссар 26-го стрелкового корпуса
28.3.38
29.11.39
_*
Дивизионный
комиссар
Болтрушко
Павел
Семенович
30 6 38
командира 1-го стрелкового корпуса по политической части
11.3.39
Дивизионный
комиссар
Жуков Иван Иванович
Комиссар 3-й дивизии ПВО
16.9.38
1.10.39
Комиссар квартирно-эксплуатацио иного отдела ХВО
Дивинженер
Гельвих Петр Августович
Преподаватель Артиллерийской академии РККА
1938 г. март
1939 г.
Профессор
кафедры
Артиллерий
ской
академии
РККА
Дивинженер
Граве Иван Платонович
Преподаватель Артиллерийской академии РККА
июнь 1938 г. 18.1.39
Профессор
кафедры
Артиллерий
ской
академии
РККА
Диввоен-
юрист
Антонов Борис Петрович
Председатель
военного
трибунала
ОКДВА
июль
1938
25.8.39
Заместитель
председателя
военного
трибунала
Архангельско
го военного округа
Комбриг
Благодартов
Алексей
Васильевич
Начальник штаба 33-го стрелкового
31.7.38
11.12.39
Старший
преподава-
корпуса
Академии
Генерального
штаба
Комбриг
Галицкий
Кузьма
Командир 70-й стрелковой
июнь
1938
Командир
24-й
Никитович
дивизии
май
1939
стрелковой
дивизии
1
2
3
4
5
Комбриг
Гловацкий
Николай
Михайлович
Командир 26-й стрелковой дивизии
март
1938 октябрь
1939
Пом.
командира
43-го
стрелкового
корпуса
Комбриг
Зайцев
Владимир
Александрович
Командир 69-й стрелковой дивизии
6.6.38
29.11.39
Командир
78-й
стрелковой
дивизии
Комбриг
Ищенко Яков Андреевич
Командир 15-й стрелковой дивизии
27.2.38
8.12.39
Нач.
Сухумского
стрелково
пулеметного
училища
Комбриг
Малышкин
Василий
Федорович
Начальник штаба 57-го особого стрелкового корпуса
лето
1938
1939
Старший
преподава
тель
Академии
Генерального
штаба
Комбриг
Мухин
Владимир
Михайлович
Комендант укрепленного района № 111
октябрь
1937
октябрь
1939
Преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе
Комбриг
Неборак
Александр
Андреевич
Старший преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе
12.3.38
1.12.39
Старший преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе
Комбриг
Соломатин
Михаил
Дмитриевич
Начальник автобронетанковых войск ОКДВА
июль
1938 май
1939
Пом.
командира
25-го
танкового
корпуса
Комбриг
Яновский
Николай
Нач. 10-го отдела
1937
1939
Нач.
Харьковских
Митрофанович
Управления по комначсоставу РККА
КУКС запаса
Бригадный
комиссар
Михеев Петр Андреевич
Нач. политотдела спец. войск
16.9.38
13.9.39
—
Киевского
гарнизона
Бригадный
комиссар
Пугачевский
Борис
Старший инспектор 1-го
13.4.38
Инспектор
политотдела
Исаакович
отдела ПУРККА
9-й армии
1
2
3
4
5
Бригинтен
дант
Чибарь Яков Акимович
Нач. Управления Новосибирского мобилизационного округа
20.6.38
29.12.39
Военком Клинцовского района Орловской области
Бригинтен
дант
Чумаков
Михаил
Нач.
Управления
7.1.38
27.11.39
Иванович
военно-конных
заводов
1940 г.
Комдив
Васенцович
Владислав
Константинович
Нач. штаба ОКДВА
28.2.38
18.2.40
Старший преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе
Комдив
Ворожейкин
Григорий
Зам.
командующего
14.5.38
21.4.40
Нач. 3-го отдела
Алексеевич
ВВС ОКДВА
Управления боевой подготовки ВВС РККА
Комдив
Кауфельдт Федор Петрович
Нач. пункта ПВО г. Баку
4.1.38
15.6.40
Старший преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе
Комдив
Магон Эрман Яковлевич
Зам.начальника штаба ОКДВА
24.2.38
1940
Старший
преподава
тель
Академии
Генерального
штаба
Комдив
Покус Яков Захарович
Зам.
командующего
войсками
ОКДВА
22.2.38
18.2.40
Старший преподаватель Академии Г енерального штаба
Комдив
Рокоссовский
Константин
Константинович
Командир 5-го кавалер, корпуса
17.8.37
22.3.40
Командир 5-го кавалер, корпуса
Комдив
Тальковский
Александр
Александрович
Командир 3-й Крымской стрелковой дивизии
23.12.37
25.5.40
Старший преподаватель Военной академии
имени М.В. Фрунзе
1
2
3
4
5
Комдив
Туржанский
Александр
Александрович
Командир 2-го тяжелобомбардировочного авиакорпуса
23.7.38
29.2.40
Пом.
начальника
Таганрогской
школы
летчиков
по летной подготовке
Дивизионный
комиссар
Бычков Илья Васильевич
Слушатель
курсов
19.7.38
7.3.40
партийных организаторов при ЦК ВЕП(б)
Дивизионный
комиссар
Вейнерович Исай Моисеевич
Пом. Нач. Артиллерийских курсов усовершенствов ания комсостава РККА
27.12.37
15.1.40
Комиссар Ленинградско го военного госпиталя №442
по политической части
Дивизионный
комиссар
Князев Степан Ильич
Пом. Нач. Курсов усовершенствов ания старшего
25.11.37
10.4.40
—
и среднего технического состава автобронетанковых войск РККА
Дивизионный
комиссар
Любимов
Владимир
Николаевич
Комиссар пункта ПВО г. Баку
17.8.38
15.6.40
Дивизионный
комиссар
Мальцев Иван Семенович
Комиссар 12-й стрелковой дивизии
4.7.38
12.7.40
Дивизионный
комиссар
Сафронов Иван Васильевич
Пом. командира 17-го стрелкового корпуса по политической части
16.9.38
29.5.40
Зам.
интенданта
Харьковского
военного
округа
Дивизионный
комиссар
Усатенко
Александр
Васильевич
Пом. командира 14-го стрелкового
15.4.38
13.3.40
Зам.
начальника
12-го
корпуса по политческой части
бронетанко
вого
ремонтного
завода
1
2
3
4
5
Диввоеню-
рист
Кузнецов
Николай
Михайлович
Военный прокурор Ленинградского военного округа
4.8.37
15.2.40
Умер 10 января 1941 г.
Диввоен-
Оганджанян
Военный
4.8.38
Секретарь
Военного
совета
Московского
военного
Иванович
прокурор Закавказского военного округа
22.2.40
Диввоен-
юрист
Субоцкий Лев Матвеевич
Пом. Главного военного прокурора РККА
26.9.37
март
1940
Зам.военного прокурора Южного фронта(в 1941 г.)
Командир 2-й бригады военностроительного корпуса
1938
Заместитель
командира
112-й
стрелковой
дивизии
Симинович
1940
Комбриг
Белошниченко
Кузьма
Командир 12-й
1938
1940
Командир
Романович
дивизии
кавалерийской дивизии (с июля 1941 г.). До этого был в запасе.
Комбриг
Григорьев
Николай
Иванович
Начальник 4-го отдела штаба ОКДВА
12.3.38
11.2.40
Преподаватель Военной академии имени
М.В. Фрунзе
Комбриг
Грудяев Павел Иосифович
Начальник ПВО Киевского военного округа
5.6.38
1940
Преподаватель Артиллерийс кой академии РККА
Комбриг
Дзенит Ян
Командир 86-й
28.12.37
Старший
Петрович
стрелковой
дивизии
14.1.40
преподаватель Академии Г енерального штаба
Комбриг
Жабин Николай
Начальник
1.10.38
Старший
Иванович
отдела военной подготовки учащихся Харьковского военного округа
15.2.40
преподава
тель
Академии
Генерального
штаба
1
2
3
4
5
Комбриг
Корчиц
Владислав
Викентьевич
Начальник штаба 14-го стрелкового
9.5.38
12.1.40
Преподаватель Высшей школы штабной службы
Комбриг
Медянский
Михаил
Сергеевич
Командир 4-й тяжелобомбардировочной авиабригады
15.8.37
15.3.40
Преподава
тель
авиационного
училища
Комбриг
Мозолевский
Витольд
Александрович
Преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе
октябрь
1937
1940
Старший преподаватель Военной академии имени
М.В. Фрунзе
Комбриг
Подшивалов
Владимир
Иванович
Начальник автобронетанковых войск Среднеазиатско
24.2.38
1940
Преподаватель Военной академии имени
го военного округа
М.В. Фрунзе
Комбриг
Стельмах
Григорий
Давыдович
Командир 12-й стрелковой дивизии
12.3.38
16.2.40
Старший преподаватель Академии Г енерального штаба
Комбриг
Трубников
Кузьма
Петрович
Командир 25-й стрелковой дивизии
22.6.38
15.2.40
Старший преподаватель курсов «Выстрел»
Комбриг
Фесенко Павел Григорьевич
Начальник 4-й военной школы авиатехников
30.7.38
19.4.40
Помощник командира отдельного авиаполка по материальному
обеспечению
Комбриг
Штоль Юлиус Мартынович
Командир 35-й стрелковой дивизии
24.2.38
февраль
1940
Старший преподаватель Военной академии
М.В. Фрунзе
Бригадный
комиссар
Бирюков
Николай
Федорович
Начальник политотдела 86-й стрелковой дивизии
28.12.37
14.1.40
1
2
3
4
5
Бригадный
комиссар
Гурковский
Анатолий
Николаевич
Нач. политотдела Г орьковской бронетанковой
1938
1940
Зам.
начальника
2-го
Орджоникид-
школы
зевского
пехотного
училища
Бригадный
комиссар
Черный Г ригорий
Нач.
политотдела
февраль
1938
—
Семенович
военной школы морских летчиков
1940
Бригинтен-
Александров
Начальник
18.11.37
Интендант
дант
Григорий
Васильевич
Управления
военно-конных
заводов
10.10.40
28-й резервной армии (1941 г.)
1941 г.
Корпусный
комиссар
Березкин Марк Федорович
Командующий ВВС Северо-
15.12.37
15.2.41
Находился в запасе до
Кавказского военного округа
декабря 1943 г.
Комбриг
Алехин Евгений Степанович
Нач.
Объединенной
1938
июнь
Заместитель
командира
Белорусской военной школы
1941
33-го
стрелкового
корпуса
Комбриг
Борисов
(Шистер)
Аркадий
Борисович
Нач. штаба 1-го кавалерийского корпуса
10.2.38
23.1.41
Нач. штаба 6-го кавалерийско го корпуса
Комбриг
Г орбатов Александр Васильевич
Зам. командира 6-го кавалерийского корпуса
22.10.38
5.3.41
Зам.
командира
25-го
стрелкового
корпуса
Военно-Морской Флот
Флагман 1-го ранга
Векман
Александр
Карлович
Председатель постоянной комиссии по приему вновь построенных кораблей
июль 1938 г. 29.2.40
Старший редактор редакции Гидрографического управления ВМФ
1
2
3
4
5
Инженер-флагман 2-го ранга
Берг Аксель Иванович
Нач. научноисследовательского института связи
декабрь 1937 г.
май 1940 г.
Преподаватель Военно-морской академии
Комдив
Елисеев
Алексей
Борисович
Комендант
Владивостокс
кого
апрель 1938 г. 28.10.39
Комендант
Северного
укрепленного
укрепленного
района
района
Комбриг
Григорьев
Григорий
Тимофеевич
Комендант
Сучанского
укрепленного
района
май 1938 г. 17.9.39
В
распоряжени и Управления кадров ВМФ
Комбриг
Куманин
Михаил
Федорович
Комендант
укрепленного
района
«Советская
май
1938 г. август
1939 г.
Нач. штаба Северо-Западного укрепленного
Г авань»
района
Комбриг
Лаковников Павел Иванович
Комендант
Мурманского
укрепленного
района
июнь
1938 г.
1939 г.
Комендант
Западного
укрепленного
района
Комбриг
Миронов
Алексей
Командующий
ВВС
август 1938 г.
Слушатель
высших
Матвеевич
Черноморского
флота
1940 г.
курсов ВВС и ПВО
Комбриг
Столярский
Станислав
Эдуардович
Начальник кафедры ВВС и ПВО Военно-морской академии
август
1938 г. ноябрь
1939 г.
Нач.
командно-
авиационного
факультета
Военно-
морской
академии
сенцович. К тому же и Покус, и Васенцович недолго побыли на воле — их вскоре по второму разу арестовали и отправили на новый круг испытаний физических и моральных сил, выдержать которые дано было не каждому подследственному.
Более широко в таблице представлены командиры корпусов. Таковых там пять человек— комдивы М.И. Глухов, А.Д. Кулешов, К.К. Рокоссовский, А.А. Туржянский, В.А. Юшкевич. Из начальников главных и центральных управлений Наркомата обороны из-под стражи был освобожден, получив возможность продолжать службу в РККА, только один комдив Спильниченко С.А., о котором полковник И.В. Дубинский не очень хорошо отозвался в книге мемуаров «Особый счет».
Политработников в данной таблице представляют полтора десятка дивизионных и бригадных комиссаров. В основном это начальники политотделов дивизий и военных школ, за исключением нескольких помполитов стрелковых корпусов. В бригадном звене освобожденных наибольший процент приходится на командиров дивизий. Далее по нисходящей идут командиры бригад (механизированных, танковых, авиационных, железнодорожных), начальники военных школ и училищ, коменданты укрепленных районов, начальники штабов корпусов.
Если взять за аспект анализа воинские звания высшего комначсостава, то видим такую картину. В числе освобожденных в 1939—
1941 гг. совсем нет командиров в звании «комкор», а корпусных комиссаров всего лишь три — М.Ф. Березкин, И.П. Петухов и Г.Г. Ястребов. К тому же Ивана Павловича Петухова через месяц после выхода из тюрьмы снова подвергли аресту и последующему суду. Командиров в воинском звании «комдив» среди освобожденных накануне войны насчитывалось (с учетом А.Б. Елисеева. — представителя Военно-Морского Флота) всего лишь семнадцать человек. В эти годы получили свободу и возможность возвратиться в строй Красной Армии считанные единицы «дивинженеров» и «диввоенюристов», а также дивизионных комиссаров.
Командиры в воинском звании «комбриг» представлены в таблице в более крупном объеме, нежели другие звания бригадного звена. Относительно комбригов, повторяю, составленный перечень не является полным и он нуждается в дальнейшей разработке.
Второй вывод касается количества освобожденных по годам. Из таблицы видно, что наибольшее их число вышло на свободу из застенков НКВД в 1940 г. Несколько меньше эта цифра в 1939 г., и совсем немного бывших узников тюрем и лагерей приходится на
1941 г., а точнее — на его первую половину. Дело в том, что в связи с началом войны в лагерях задержали тех заключенных, по чьим делам пленум Верховного суда СССР отменил приговоры Военной
коллегии. Как это было с дивизионным комиссаром П.И. Колосовым (Заикой), когда его из Норильска в начале июня 1941 г. установленным порядком отправили в Москву для пересмотра дела, По всем признакам этот пересмотр должен был окончиться освобождением заключенного. Однако до Москвы Павел Иосифович не доехал — его задержали в Красноярске с мотивировкой «нецелесообразности» пересмотра дела в условиях войны. А вскоре Особое Совещание при НКВД СССР «впаяло» ему пять лет заключения в ИТЛ, срок которого он отбывал в Канске.
Бросается в глаза еще одна особенность — соотношение числа освобожденных из-под ареста высших командиров и новых арестантов среди них. Налицо такая связь — в 1939 г. увеличивается количество освобожденных и уменьшается (по сравнению с предыдущим 1938 г.) число арестованных из состава элиты РККА. В 1941 г. все наоборот — количество освобожденных уменьшается, зато начинается новая волна арестов, о чем более подробно будет сказано в главе «Охота на генералов». Несколько особняком в этом плане стоит 1940 г., когда аресты среди высшего комначсостава были сведены к минимуму, а число освобожденных было наибольшим.
Третий вывод касается вопросов назначения на должности освобожденных из заключения командиров и политработников, военных инженеров и юристов. Из таблицы видно, что и после освобождения бывшие подследственные и зэки, формально восстановленные в кадрах РККА, все же продолжали вызывать недоверие у политического и военного руководства страны. Иначе чем объяснить тот факт, когда заслуженных, боевых командиров, неоднократно отмеченных за свои подвиги государственными наградами, имеющих огромный опыт руководства соединениями, тем не менее не допускали к командованию дивизией и корпусами в то время, когда была острая необходимость в руководителях именно такого звена.
Например, какой такой нуждой было вызвано назначение бывшего командира авиационного корпуса (корпуса!) комдива А. А. Туржанского помощником начальника Таганрогской школы летчиков. Это того самого Александра Туржанского, которого по праву называли в Красной Армии пионером штурмовой авиации. Или бывшего помполита стрелкового корпуса дивизионного комиссара
А.В. Усатенко —заместителем начальника ремонтного завода. Другому опытному политработнику — помполиту стрелкового корпуса дивизионному комиссару И.В. Сазонову — дали только должность заместителя интенданта харьковского военного округа. Должность, которую в нормальных условиях должен был занимать тыловой командир в воинском звании не выше интенданта 1-го ранга.
А бывшего начальника авиационной школы комбрига П.Г. Фесенко назначили всего-навсего начальником тыла авиаполка.
И совсем немного освобожденных командиров соединений (корпусов, дивизий, бригад) вернулись к своим привычным доарестным обязанностям. Так, снова пошел на корпус комдив К.К. Рокоссовский, на дивизии — комбриги К.Н. Галицкий, В.А. Зайцев, К.Р. Белошниченко. Значительная же часть освобожденных была направлена на преподавательскую работу в военные академии и на курсы усовершенствования. Хотя стезя преподавателя многим строевым командирам была не по душе, но в данном случае выбора особого не предлагали и скрепя сердце приходилось соглашаться с предложением кадровых органов, — ведь надо же было добывать средства к существованию своей семьи, которая неимоверно намучилась за те полтора-два года, которые глава семьи провел в тюрьме под следствием или в лагере.
Очень ошибаются те, кто считает — освобожденных в 1939 —
1941 гг. из тюрем и лагерей командиров РККА встречали на местах под фанфары и с цветами, т.е. как победителей. На практике всего этого не существовало. Налицо была такая реальность— больная жена или дети (нередко то и другое одновременно), нет работы (а значит, нет и средств к существованию), нет нормального жилья (из ранее занимаемой квартиры членов семьи «изменника Родины», как правило, выселяли), нет членства в партии, а без этого в рядах армии не восстанавливали. В личных делах таких командиров нередко встречаются документы, характеризующие степень их нужды и отчаяния. Ведь испытав, испив всю чашу унижения в тюрьме, освобожденному командиру РККА пришлось столкнуться и на воле с этим явлением. Везде нужно было униженно просить, доказывать свою лояльность к советской власти, давать клятву верности партии, правительству и лично товарищу Сталину, убеждать в своей полезности для армии. Один из таких документов приводим ниже.
«Заместителю Народного Комиссара Обороны СССР Армейскому комиссару 1-го ранга
т. Щаденко
РАПОРТ
Товарищ армейский комиссар 1-го ранга.
Настоящим рапортом я заявляю, что сумею доказать свою беззаветную преданность партии и правительству и выполню свой долг как подобает командиру РККА.
Тов. Армейский комиссар 1-го ранга! Освобожденный на свободу, я очутился в тяжелом положении, не знаю где моя семья, потерял все что имел из вещей и нахожусь совершенно без средств, платья и крова. Прошу Вас помочь мне материально и ходатайствовать о возвращении в РККА.
б. комдив Цветаев В.Д.
10.9.39 г.»9.
Не имея возможности рассказать о каждом из освобожденных в 1939—1941гг. командиров высшего звена (это тема для отдельной книги), покажем деятельность после освобождения и восстановления в кадрах РККА тех из них, кто в годы Великой Отечественной войны командовал фронтами и армиями, был там в качестве заместителя и начальника штаба, возглавлял роды войск, кто командовал корпусами и руководил военно-учебными заведениями. Учитывая, что среди бывших заключенных до должности командующего войсками фронта выросли только К.А. Мерецков и К.К. Рокоссовский, а также то, что о них имеются сведения во всех энциклопедиях и словарях, здесь на их биографиях, очевидно, останавливаться нецелесообразно. Поэтому перейдем к армейскому звену, начав с упомянутого выше комдива В.Д. Цветаева.
ЦВЕТАЕВ Вячеслав Дмитриевич в сентябре 1939 г. был назначен старшим преподавателем, а в январе 1941 г. — начальником кафедры Военной академии имени М.В. Фрунзе. С началом Великой Отечественной войны на фронте— командующий оперативной группой войск 7-й армии, заместитель командующего 4-й резервной армией, командующий 10-й резервной армией. С декабря
1942 г.— командующий 5-й ударной армией. В мае—сентябре
1944 г. — заместитель командующего 1-м Белорусским фронтом. Затем командовал 6-й и 33-й армиями. Войска под командованием
В.Д. Цветаева успешно действовали в Ростовской, Мелитопольской, Никопольско-Криворожской, Березнеговато-Снигиревской, Одесской, Висло-Одерской и Берлинской операциях. За умелое руководство войсками В.Д. Цветаеву 6 апреля 1945 г. было присвоено звание Героя Советского Союза.
После войны — заместитель главнокомандующего и главнокомандующий Южной группой войск, командующий отдельной механизированной армией. С января 1948 г. — начальник Военной академии имени М.В. Фрунзе. Доцент. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (четырьмя), Суворова 1-й степени (тремя), Кутузова 1-й степени, Богдана Хмельницкого 1-й степени.
Умер генерал-полковник В.Д. Цветаев в Москве 11 августа
1950 г.
Комбриг ГАЛИЦКИЙ Кузьма Никитович после освобождения был назначен командиром 24-й стрелковой дивизии, с которой участвовал в войне с Финляндией в конце 1939 г. — начале 1940 г. В годы Великой Отечественной войны командовал той же дивизией, а затем 67-м стрелковым корпусом на Западном фронте, был заместителем командующего 1-й ударной армией. С сентября 1942 г. — командующий 3-й ударной армией. С ноября 1943 г. и до конца войны— командующий 11-й гвардейской армией. Войска под его командованием участвовали в приграничных сражениях 1941 г., в битве под Москвой, в операциях по разгрому немецко-фашистских войск в Белоруссии и Восточной Пруссии. За умелое руководство армиями К.Н. Галицкому 19 апреля 1945 г. было присвоено звание Героя Советского Союза. В боях был дважды ранен.
После войны командовал войсками Особого (1945—1946 гг.), Прикарпатского (1946—1951 гг.) и Одесского (1951—1954 гг.) военных округов, Северной группой войск (1955—1958 гг.), войсками Закавказского военного округа (1958—1961 гг.). С 1961 г. в отставке. Депутат Верховного Совета СССР 2—5 созывов. Награжден орденами: Ленина (четырьмя), Красного Знамени (четырьмя), Суворова 1-й степени, Кутузова 1-й степени, Богдана Хмельницкого 1-й степени.
Умер генерал армии К.Н. Галицкий в Москве 14 марта 1973 г.
О Герое Советского Союза генерале армии А.В. Горбатове достаточно подробно шел разговор в главе «Непокоренные», поэтому нет необходимости повторять изложенное. Добавим только один эпизод, касающийся его взаимоотношений с «грозой» командиров и политработников, ярым охотником за «врагами народа» — Львом Захаровичем Мехлисом, который подозрительно относился ко всем освобожденным, в том числе и к Горбатову. Об этом эпизоде Александр Васильевич упоминает в своих мемуарах, описывая события и действия лета 1943 г. (тогда Горбатов командовал 3-й армией Брянского фронта, а Мехлис был членом Военного совета этого фронта):
«Л.З. Мехлис, по-видимому, принадлежал к числу тех, кто имеют слишком цепкую память и с великим трудом меняют свое мнение о людях.
При каждой встрече со мной вплоть до освобождения Орла Мехлис не пропускал случая задать мне какой-нибудь вопрос, от которого можно было бы стать в тупик, я отвечал просто и, вероятно, не всегда так, как ему хотелось. Однако заметно было, что он, хотя и с трудом, изменяет к лучшему свое прежнее отношение ко мне. Когда мы уже были за Орлом, он вдруг сказал:
—
о вас хорошего, не совсем верил. Теперь вижу, что был не прав»10.
Комбриг ЖМАЧЕНКО Филипп Федосеевич после освобождения был назначен начальником отдела боевой подготовки штаба Харьковского военного округа. С марта 1941 г. — командир 67-го стрелкового корпуса, которым руководил до октября 1941 г. Затем был заместителем командующего 61-й и 40-й армий. В феврале— мае 1942 г. — командующий 3-й армией. После этого до сентября
1943 г., работал-в должности заместителя командующего 40-й армией. В сентябре—октябре 1943 г. — командующий 47-й армией. С октября 1943 г. и до конца войны — командующий 40-й армией. За умелое руководство войсками при форсировании Днепра ему было присвоено 25 октября 1943 г. звание Героя Советского Союза.
После войны до 1946 г. командовал армией. После окончания в 1947 г. Высших академических курсов при Высшей военной академии был назначен помощником главнокомандующего Центральной группой войск (в Австрии), где служил до 1952 г. В 1952—1955 гг. — заместитель командующего войсками Белорусского и первый заместитель командующего войсками Прикарпатского военных округов. В 1955—1960 гг.— председатель республиканского комитета ДОСААФ Украинской ССР. С 1960 г. в отставке. Депутат Верховного Совета СССР 2-го созыва. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (четырьмя), Суворова 1-й степени, Кутузова 1-й степени, Богдана Хмельницкого 1-й и 2-й степеней, Красной Звезды, «Знак Почета».
Умер генерал-полковник Ф.Ф. Жмаченко в Киеве 19 июня
1966 г.
Комбриг ЗЫГИН Алексей Иванович после освобождения был назначен начальником 2-х Слуцких курсов усовершенствования командного состава запаса. С июля 1940 г. — командир 174-й стрелковой дивизии. В начале Великой Отечественной войны командовал 186-й и 158-й стрелковыми дивизиями. С июля 1942 г. — командующий 58-й армией. Затем последовательно командовал войсками 39,20 и 4-й гвардейской армий на Западном, Калининском и Воронежском фронтах. Принимал участие в битве под Москвой, в Сычевско-Вяземской, Ржевской и Ржевско-Сычевской операциях. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя). Кутузова
1-й степени, Красной Звезды.
Погиб генерал-лейтенант А.И. Зыгин в битве за Днепр 27 сентября 1943 г. Похоронен в г. Полтаве.
На примере комбрига В.В. КОРЧИЦА покажем, как нелегко, с большими затруднениями, шло освобождение из неволи. Но сначала несколько штрихов из его биографии. Поляк по национальности, уроженец Гродненской губернии, В.В. Корчиц накануне Октябрьской революции 1917 г. служил в старой армии в чине прапорщика. В Красной Армии с августа 1919 г. Службу проходил на командных и штабных должностях. С 1930 г. состоял кандидатом в члены ВКП(б), исключен из партии в марте 1938 г. с формулировкой — «за потерю политической бдительности, сокрытие своего социального происхождения и как не внушающий политического доверия». Накануне ареста (9 мая 1938 г.) — начальник штаба 14-го стрелкового корпуса.
Учитывая его национальность, В.В. Корчица пустили по линии «ПОВ» — Польской организации войсковой. Усиленное давление на него в этом направлении началось сразу же после ареста. Уже
20 мая ему предъявили обвинение в том, что он по заданию «ПОВ» проводил шпионскую и диверсионную деятельность. Первый допрос продолжался трое суток без перерыва (27—30 мая). Владислав Викентьевич обвинялся в том, что он с 1921 г. якобы состоял в организации «ПОВ», существовавшей в частях РККА, готовил диверсионные акты, проводил вредительство в области планирования боевой подготовки подчиненных войск, а также передавал польской разведке секретные сведения о частях Красной Армии.
Не выдержав физических и моральных истязаний, Корчиц признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях. По его первоначальным признательным показаниям, в «ПОВ» он был завербован в 1921 г. Ф.А. Клышейко (в 30-х годах комдив Ф.А. Клышейко был помощником командующего войсками Приволжского военного округа по авиации). Корчиц также показал, что по контрреволюционной работе он был якобы связан с комдивом К.Ф. Квятеком (тоже поляком) — заместителем командующего войсками Харьковского военного округа.
На допросе 24 декабря 1938 г. Колчиц отказался от всех ранее данных им показаний, заявив, что все они являются вымышленными и ложными. И далее на этой позиции он уже стоял до конца. К тому же обнаружилось, что в показаниях Клышейко вербовщиком
В.В. Корчица выступал не он, а некий Рыхлевской, обнаружить которого не удалось. Вдобавок к этому, по показаниям арестованного комдива Квятека Владислав Корчиц совсем не проходил. И еще один момент — перечисляя якобы завербованных им в заговор лиц, Корчиц, наряду с реально живущими, назвал и ряд вымышленных.
При такой хилой доказательной базе дело В.В. Корчица разваливалось на глазах. О шпионской и диверсионной его деятельности в деле также никаких серьезных материалов не было, кроме собственных показаний, от которых он, как было сказано, отказался в конце декабря 1938 г. Стремясь как-то подкрепить первоначальные
обвинения в адрес Корчица, следователи «организовали» составление акта некой комиссии о его антисоветской, вредительской деятельности. Однако в этом документе, состоящем из голословных фраз о вредительстве, проводимом Корчицем, ничего серьезного по обвинительной части, с привлечением документов и свидетельских показаний, нет. Нельзя же, например, всерьез принимать за преступление, за деятельность антисоветского характера такой эпизод, вошедший в названный выше акт комиссии: «В мае 1937 года Корчиц, враг народа Виссарионов и Лойф1 ехали на автомашине в гор. Чугуев, где Корчиц выразил явно антисоветское мнение по вопросу о быте и жизни командного состава РККА и о ценах на продукты питания. Корчиц заявил, что «нашему командиру материально живется значительно хуже, чем старому офицерству»11.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, заместитель военного прокурора Харьковского военного округа бригадный комиссар Николаев своим постановлением от 12 января 1940 г. дело
В.В. Корчица прекратил за недоказанностью обвинения. Копии этого постановления были направлены начальнику особого отдела ХВО для исполнения и начальнику Харьковской тюрьмы —для освобождения Корчица из-под стражи. Этого же потребовал заместитель Главного военного прокурора диввоенюрист Н.П. Афанасьев в своей телеграмме от 14 января 1940 г. на имя начальника особого отдела ХВО майора госбезопасности Ростомашвили.
Но не тут-то было!.. Особисты просто так не собирались выпускать из своих рук добычу, т.е. комбрига В.В. Корчица. 15 января 1940 г., на следующий день после получения телеграммы от П.П. Афанасьева, за подписью Ростомашвили в Москву, в адрес Прокурора СССР М.И. Панкратьева, ушла телеграмма следующего содержания:
«Постановлением зам. прокурора ХВО 14/1—40 г. (так в оригинале телеграммы. —
В.В., 1893 г. рождения, урож. Гродненской губ. (быв. Польша), где имеет родственников, бывших офицеров царской армии. Братья Витольд расстрелян Советской властью в 1920 г., Вацлав в 1921 г. из РККА выбыл в Польшу. До ареста Корчиц за скрытие соцпроисхождения, связи с братом в Польше, как не внушающий политического доверия исключен из кандидатов ВКП(б), уволен из РККА. Арестован в мае 1938 года. С 1921 года является участником контрреволюционной организации «ПОВ». На следствии дал развернутые показания, изобличается двумя показаниями.
15 октября 1938 г. лично допрашивался прокурором ХВО — бригвоенюристом тов. Грезовым, свои показания подтвердил полностью. На последующих допросах от своих показаний отказался. По агентурным данным Корчиц антисоветски разложившийся человек. Показания Корчица считаем правдивыми.
Просим санкции на дальнейшее содержание под стражей Корчила Владислава Викентьевича.
НР 00935
Нач. ОО НКВД ХВО майор госбезопасности Ростомашвили»12.
Прокурор СССР М.И. Панкратьев отреагировал в пользу
В.В. Корчица, и в Харьков 21 января 1940 г. была отбита правительственная телеграмма.
«Харьков
Начальнику Особого отдела ХВО Ростомашвили Копия военному прокурору ХВО Грезову Прокурор Союза Панкратьев приказал немедленно выполнить постановление Прокуратуры делу Корчица.
НР 14172
Главвоенпрокурор Афанасьев»13.
Однако особистам и Прокурор Союза ССР должным авторитетом не являлся— в Харькове «закусили удила». 1 февраля 1940 г. там подготовили протест на постановление прокуратуры ХВО по делу Корчица. В нем повторялись все прежние аргументы по обвинению арестованного комбрига-поляка. Этот протест майор госбезопасности Ростомашвили направил врид Главного военного прокурора диввоенюристу П.Ф. Гаврилову с ходатайством о пересмотре постановления заместителя военного прокурора ХВО Николаева о прекращении дела В.В. Корчица.
Диввоенюрист П.Ф. Гаврилов тоже болел за честь своего ведомства — он не стал давать обратного хода и отменять решения подчиненного.
«Сов секретно Экз. №
Начальнику Особого отдела НКВД ХВО майору государственной безопасности тов. Ростомашвили г. Харьков
Направляю Вам следственное дело по обвинению Корчица Владислава Викентьевича вместе с Вашим отношением, в котором Вы просите об отмене постановления зам. военного прокурора ХВО от 12.1.1940 г.
Считаю, что это постановление соответствует материалам дела, так как в предъявленном обвинении Корчица собрано доказательств недостаточно, несмотря на То, что в следствии дело наводилось почти 1,5 года. Те материалы, которые имеются в деле, не дают оснований направить его в суд.
Дополнительное же расследование по данному конкретному делу ничего нового не даст, что видно из Вашего же постановления от 16.8.1939 года.
Поэтому военный прокурор ХВО правильно вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Корчица. Ваша просьба мною оставлена без удовлетворения.
Приложение: дело.
И.Д. Главного военного прокурора
диввоенюрист (Гаврилов)»14.
И только после этого В.В. Корчиц вышел на свободу. После восстановления в кадрах РККА он был назначен старшим преподавателем Высшей школы штабной службы, а затем Военной академии имени М.В. Фрунзе. С началом Великой Отечественной войны — командир 245-й, а с января 1942 г. — 182-й стрелковых дивизий. Несколько месяцев был заместителем командующего 34-й армией. С декабря 1942 г. по апрель 1944 г. — начальник штаба 1-й ударной армии. С мая 1944 г. — начальник штаба, а затем командующий 1-й Польской армией.
С января 1945 г. по 1953 г. — начальник Г енерального штаба Войска Польского — вице-министр национальной обороны Польской Народной Республики. В 1953 г. окончил Высшие академические курсы при Высшей военной академии и был прикомандирован к Генеральному штабу Вооруженных Сил СССР. С декабря 1954 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (тремя), Суворова 1-й степени, Красной Звезды, высшими орденами Польши.
Умер генерал-полковник В.В. Корчиц в Москве в октябре 1966 г.
Комдив ПОДЛАС Кузьма Петрович после освобождения был назначен инспектором пехоты РККА. Накануне войны занимал должность заместителя командующего войсками Киевского Особого военного округа. С августа 1941 г. — командующий 40-й армией, а с февраля 1942 г.— 57-й армией. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя).
Погиб генерал-лейтенант К.П. Подлас в мае 1942 г., будучи в окружении под Харьковом.
Комбриг СОЛОМАТИН Михаил Дмитриевич после освобождения был назначен помощником командира 25-го танкового корпуса по строевой части. Затем он командовал 15-й моторизованной дивизией. С марта 1941 г. — командир 45-й танковой дивизии. С первых дней Великой Отечественной войны на фронте. В районе Днепропетровска дивизия в августе 1941 г. с боями выходила из окружения. С апреля по сентябрь 1942 г. — командир 8-го танкового, а с сентября того же года по февраль 1944 г. — 1-го механизированного корпусов. В августе 1944 г. командовал 5-й гвардейской танковой армией. С сентября 1944 г. и до конца войны— начальник штаба бронетанковых и механизированных войск Красной Армии. Участник войны с Японией в должности командующего бронетанковыми и механизированными войсками Дальнего Востока.
После войны вернулся к исполнению своих прежних обязанностей начальника штаба и заместителя командующего бронетанковыми и механизированными войсками Вооруженных Сил СССР. В 1951—1959 гг. — начальник кафедры тактики высших соединений и помощник начальника Военной академии имени М.В. Фрунзе по оперативно-тактической подготовке. В 1959 г. по болезни уволен в отставку. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (тремя), Суворова 2-й степени, Кутузова 1-й степени, Богдана Хмельницкого 2-й степени.
Умер генерал-полковник танковых войск М.Д. Соломатин в Москве 22 октября 1986 г.
Комбриг ТРУБНИКОВ Кузьма Петрович после освобождения был назначен старшим преподавателем курсов «Выстрел». С июля
1941 г. — командир 258-й, а с ноября того же года — 217-й стрелковых дивизий Западного фронта. В 1942—1943 гг. —заместитель командующего 16-й армией, заместитель командующего Донским и Центральным фронтами. В мае—сентябре 1943 г. — командующий 10-й гвардейской армией. В 1944—1945 гг. — помощник и заместитель командующего 1-м и 2-м Белорусскими фронтами.
После войны в 1945—1949 гг. — заместитель главнокомандующего, а в 1949—1950 гг. командующий. Северной группой войск. С 1951 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (пятью), Суворова 2-й степени, Кутузова 1-й и 2-й степеней, Красной Звезды.
Умер генерал-полковник К.П. Трубников в Москве в январе 1974 г.
Комдив ЮШКЕВИЧ Василий Александрович после освобождения был назначен в Управление боевой подготовки РККА начальником 1-го отдела. С марта 1941 г. — командир 44-го стрелкового корпуса. Затем командовал 22-й (с августа 1941 г.), 31-й (с октября
1941 г.), снова 22-й (с апреля по декабрь 1942 г. и с марта 1943 г. по апрель 1944 г.) армиями. В апреле—августе 1944 г. —командующий 3-й ударной армией. Войска под его руководством участвовали в оборонительных боях под Минском, в битве под Москвой, в Ржевско-Вяземской, Ленинградско-Новгородской и Режецко-Двинской операциях.
С октября 1944 г. по 1946 г. — командующий войсками Одесского военного округа. В 1946—1950 гг. — командующий войсками Приволжского военного округа. Депутат Верховного Совета СССР 2-го и 3-го созывов. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (четырьмя), Суворова 1-й степени, Кутузова 1-й степени, Красной Звезды.
Умер генерал-полковник В.А. Юшкевич в Москве 15 марта
1951 г.
Бригинтендант АЛЕКСАНДРОВ Григорий Васильевич после освобождения работал в органах тыла Красной Армии. В 1941 г. занимал должности интенданта 28-й резервной, 20-й и 24-й армий Западного фронта. В 1942—1945 гг. — заместитель командующего 64-й и 7-й гвардейской армий по тылу. После войны руководил службой тыла ряда военных округов. С 1955 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (четырьмя), Кутузова 2-й степени, Богдана Хмельницкого 2-й степени.
Умер генерал-майор интендантской службы Г.В. Александров в Москве 28 сентября 1966 г.
Комбриг БЛАГОДАТОВ Алексей Васильевич после освобождения был назначен старшим преподавателем Академии Генерального штаба. Участник Великой Отечественной войны. Непосредственно на фронте с 1943 г. в должности заместителя командующего армией, а затем командира 68-го стрелкового корпуса. В составе 57-й армии принимал участие в операциях по освобождению Румынии, Болгарии, Югославии. С начала 1945 г. — представитель командования 3-го Украинского фронта при Народной армии Болгарии и в Венгрии. После войны назначен (в 1946 г.) начальником Особого факультета Высшей военной академии. В 1949 г. по болезни уволен в запас. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (тремя), Суворова 2-й степени, Кутузова 2-й степени, Богдана Хмельницкого 1-й и 2-й степеней.
Умер генерал-лейтенант А.В. Благодатов в Москве.
Комдив ВОРОЖЕЙКИН Григорий Алексеевич после освобождения был назначен начальником 3-го отдела Управления боевой подготовки ВВС РККА. С сентября 1940 г.— начальник Ленинградских авиационно-технических курсов усовершенствования. С января по август 1941 г. — командующий ВВС Приволжского военного округа. В августе 1941 г. исполнял должность командующего ВВС Резервного фронта. С августа 1941 г. по март 1942 г. — начальник штаба ВВС Красной Армии. С мая 1942 г. по июль 1946 г. — первый заместитель командующего и член Военного совета Военно-воздушных Сил РККА. Маршал авиации с 1944 г.
После войны командовал 1-й воздушной армией (июль 1946 г. — февраль 1947 г.). В мае 1947 г. уволен в запас. 11 апреля 1948 г. был арестован по обвинению в антисоветской деятельности, проведении вредительства в войсках ВВС. Военной коллегией Верховного суда СССР 28 апреля 1952 г. приговорен к восьми годам тюремного заключения. Определением Военной коллегии от 28 июля 1953 г. был реабилитирован. С декабря 1953 г. — начальник факультета заочного обучения Военно-воздушной академии. С апреля 1959 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (тремя), Суворова 1-й степени (двумя) и 2-й степени.
Умер маршал авиации Г.А. Ворожейкин в Москве 30 января 1974 г.
Комдив ГЛУХОВ Михаил Иванович после освобождения был назначен старшим преподавателем Военной академии имени М.В. Фрунзе. Затем там же работал начальником курса. Участник Великой Отечественной войны. С ноября 1941 г. по январь 1942 г. — начальник штаба 61-й армии. В марте—апреле 1942 г. — командир 350-й стрелковой дивизии. В 1942—1943 гг. — заместитель командующего 13-й армией. С января 1944 г. по май 1945 г. — командир 76-го стрелкового корпуса. После войны был заместителем командующего 3-й гвардейской танковой армией. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (четырьмя), Суворова 2-й степени, Кутузова 1-й и 2-й степеней, Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды.
Умер генерал-лейтенант М.И. Глухов 13 марта 1947 г. Похоронен в Киеве.
Комбриг ГРИГОРЬЕВ Николай Иванович после освобождения был назначен преподавателем тактики Военной академии имени М.В. Фрунзе, где работал до сентября 1941 г. С сентября 1941 г. по сентябрь 1945 г. воевал на Карельском фронте, занимая должности: начальника отдела укомплектования штаба фронта, помощника командующего фронтом, заместителя начальника штаба фронта. В 1945—1948 гг. — заместитель начальника штаба 1-го Дальневосточного фронта и Приморского военного округа. В 1948— 1956 гг. — помощник начальника штаба Ставки Дальнего Востока и старший военный советник в Китае. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (тремя), Суворова 2-й степени, Красной Звезды.
Комбриг ДЗЕНИТ Ян Петрович после освобождения был назначен старшим преподавателем Академии Генерального штаба, где работал до января 1942 г. С января 1942 г. по июнь 1944 г. — заместитель командующего войсками Сибирского военного округа. В 1944—1945 гг. — заместитель командующего 49-й армией. В 1946— 1949 гг.— заместитель командующего войсками Горьковского, Прикарпатского и Южно-Уральского военных округов. В 1950 г. окончил Высшие академические курсы при Высшей военной академии. В 1950—1957 гг. — начальник кафедры общей тактики и оперативного искусства Военно-инженерной академии имени В.В. Куйбышева. В марте 1957 г. уволен в отставку. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (четырьмя), Суворова 2-й степени, Кутузова 2-й степени.
Умер генерал-лейтенант Я.П. Дзенит в Москве 18 июля 1967 г.
Комбриг ИЩЕНКО Яков Андреевич после освобождения был назначен начальником Сухумского стрелково-пулеметного училища, которым руководил до марта 1941 г. Затем командовал 138-й горнострелковой дивизией. В 1942 г. — начальник штаба тыла Закавказского фронта. С августа 1942 г. —заместитель командующего 46-й армией по тылу. Затем был заместителем командующего 2-й гвардейской армией по тылу и заместителем начальника тыла 2-го Украинского фронта (по июнь 1944 г.). После этого находился в распоряжении начальника тыла Красной Армии. После войны до 1947 г. — заместитель командующего войсками Белорусского военного округа и командующего 3-й армией по тылу. В 1947—
1952 гг. — помощник начальника Артиллерийской академии имени Ф.Э. Дзержинского по материально-техническому обеспечению. В отставке с 1952 г. Награжден орденами Ленина, Красного Знамени (четырьмя), Отечественной войны 1-й степени (двумя), Красной Звезды.
Умер генерал-майор Я.А. Ищенко в Москве 1 апреля 1970 г.
Комдив КУЛЕШОВ Александр Демьянович после освобождения был назначен старшим преподавателем Академии Генерального штаба. С марта 1941 г. — командир 64-го стрелкового корпуса. В конце 1941 г. был начальником тыла 38-й армии. С января
1
Лойф Лев Аронович — командир 234-го стрелкового полка.
1942 г. — командир 175-й стрелковой дивизии. Награжден орденом Красного Знамени. В сражении под Харьковом в июне 1942 г. раненным попал в плен к немцам.
Умер генерал-майор А.Д. Кулешов в концлагере Флессенбург весной 1944 г.
Комбриг МОЗОЛЕВСКИЙ Витольд Александрович после освобождения был назначен старшим преподавателем Военной академии имени М.В. Фрунзе. Затем там же он возглавлял кафедру. С
1943 г. —начальник кафедры военных дисциплин Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова. В декабре 1943 г. по личному ходатайству убыл в действующую армию. В 1944—1949 гг. — начальник штаба 121-го и заместитель командира 28-го стрелковых корпусов. В 1949—1951 гг. — помощник командующего войсками Одесского военного округа по тылу. В 1951—1953 гг. — слушатель Высшей военной академии. В 1953—1956 гг.— помощник командующего войсками Одесского военного округа но военно-учебным заведениям. С 1956 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (четырьмя), Кутузова 2-й степени, Отечественной войны 1-й степени.
Умер генерал-лейтенант В. А. Мозолевский в г. Одессе в 1958 г.
Комбриг СТЕЛЬМАХ Григорий Давыдович после освобождения был назначен старшим преподавателем Академии Г енерального штаба. В Великую Отечественную войну — начальник штаба Волховского (декабрь 1941 г. — октябрь 1942 г.) и Юго-Западного (ноябрь—декабрь 1942 г.) фронтов. Погиб генерал-майор Г.Д. Стельмах в бою 21 декабря 1942 г. Похоронен в г. Калач Воронежской области.
Комбриг ЯНОВСКИЙ Николай Митрофанович после освобождения был назначен начальником харьковских курсов усовершенствования комсостава запаса. Затем до июня 1942 г. он руководил интендантским факультетом Интендантской академии РККА. В 1942—1944 гг.— окружной интендант Сталинградского военного округа, заместитель командующего 28-й армией по тылу. В 1944— 1945 гг.— начальник тыла 2-й гвардейской армии. В 1945— 1949 гг. — начальник управления Черняховской нейтральной перевалочной базы Министерства обороны. С 1949 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя), Кутузова 2-й степени, Отечественной войны 1-й степени (двумя), Красной Звезды.
Умер генерал-майор интендантской службы Н.М. Яновский
16 мая 1964 г.
Комбриг АЛЕХИН Евгений Степанович после освобождения был назначен заместителем командира 33-го стрелкового корпуса. Затем командовал 9-й запасной бригадой. С апреля 1942 г. по август 1943 г. — командир 113-й стрелковой дивизии. С августа 1943 г. по апрель 1945 г. — командир 27-го гвардейского стрелкового корпуса. Награжден орденами: Красного Знамени (тремя), Суворова 2-й степени, Александра Невского.
Умер генерал-майор Е.С. Алехин от полученных ран 24 апреля 1945 г. на 2-м Украинском фронте.
Комбриг КОЗЛОВ Петр Михайлович после освобождения был назначен начальником отдела боевой подготовки штаба Киевского Особого военного округа. На фронтах Великой Отечественной войны с ноября 1941 г. В августе—ноябре 1943 г. — командир 77-го стрелкового корпуса, который отличился в битве за Днепр. За умелое руководство частями и соединениями корпуса при форсировании рек Остер, Десна и Днепр П.М. Козлову 17 октября 1943 г. было присвоено звание Героя Советского Союза. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя), Кутузова 2-й степени.
Умер генерал-майор П.М. Козлов от болезни 17 апреля 1944 г. Похоронен в Москве.
Комдив МАГОН Эрман Яковлевич после освобождения был назначен старшим преподавателем Академии Генерального штаба. С марта 1941 г.— командир 45-го стрелкового корпуса Западного фронта. Награжден орденом Красной Звезды. Пропал без вести в августе 1941 г.
Комбриг СУХОВ Иван Прокофьевич после освобождения был назначен преподавателем Военной академии механизации и моторизации. На фронтах Великой Отечественной войны с сентября
1942 г. в должности командира 6-го гвардейского танкового корпуса. С апреля 1944 г. по май 1945 г. командовал 9-м механизированным корпусом. В Берлинской операции корпус прорвал оборону противника на подступах к Берлину, форсировал Тельтов-канал и ворвался в город, нанеся в уличных боях значительный урон врагу. Звание Героя Советского Союза И.П. Сухову было присвоено 29 мая 1945 г. На Параде Победы он командовал сводным танковым батальоном.
После войны служил в должности заместителя командующего армией, заместителя начальника Военной академии бронетанковых и механизированных войск. В 1949—1957 гг. служил в Войске Польском. С 1957 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (двумя), Суворова 2-й степени (двумя), Кутузова 2-й степени, Богдана Хмельницкого 2-й степени, Красной Звезды.
Умер генерал-полковник танковых войск И.П. Сухов в Москве
7 сентября 1962 г.
Комдив ЧАНЫШЕВ Якуб Джангирович после освобождения был назначен старшим преподавателем кафедры общей тактики Военной академии имени М.В. Фрунзе. С ноября 1941 г. по июль
1942 г. — командир 103-й и 333-й стрелковых дивизий. С декабря
1942 г. по февраль 1943 г. учился в Высшей военной академии. С февраля по август 1943 г. — заместитель командующего 57-й и 68-й армиями, исполняющий должность командующего 34-й армией. С августа 1943 г. до мая 1946 г. — командир 96-го стрелкового корпуса.
После войны служил в Высшей военной академии сначала старшим преподавателем кафедры оперативного искусства, затем начальником курса. В январе 1957 г. по болезни уволен в отставку. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (четырьмя), Кутузова 1-й степени, Суворова 2-й степени, Трудового Красного Знамени Узбекской ССР.
Умер генерал-лейтенант Я.Д. Чанышев в Москве в 1987 г.
Комбриг МУХИН Владимир Михайлович после освобождения был назначен старшим преподавателем Военной академии имени М.В. Фрунзе. Затем там же работал начальником курса. С июля по ноябрь 1941 г. был для поручений в Генеральном штабе РККА. С ноября 1941 г. по 1943 г. — начальник курсов военных комиссаров
в г. Ташкенте. В 1943—1949 гг. — начальник курса Военной академии имени М.В. Фрунзе. В 1949 г. уволен в отставку. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя), Красной Звезды.
Умер генерал-майор В.М. Мухин в Москве в 1957 г.
Комдив СПИЛЬНИЧЕНКО Семен Аввакумович после освобождения был назначен преподавателем Академии Генерального штаба. Затем там же был начальником курса. В годы Великой Отечественной войны занимал должность начальника Саратовского танко-технического училища. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени, Красной Звезды (дважды).
Умер генерал-лейтенант С.А. Спильниченко в Москве в июле
1967 г.
Комдив ТУРЖАНСКИЙ Александр Александрович после освобождения был назначен помощником начальника Таганрогской школы летчиков по летной подготовке. С июля 1940 г. — начальник Качинской авиационной школы. С августа 1941 г. — преподаватель, а позже старший преподаватель Военной академии командного и штурманского состава ВВС РККА.
Повторно арестован 19 февраля 1942 г. Под следствием находился десять лет. Обвинялся в пропаганде пораженческих настроений, в клевете на командный состав Красной Армии и восхвалении германских войск. Военной коллегией Верховного суда СССР 25 марта 1952 г. приговорен к двенадцати годам лишения свободы. Определением Военной коллегии от 20 июля 1953 г. был реабилитирован.
После восстановления на военной службе — заместитель начальника кафедры бомбардировочной авиации Военно-воздушной академии (в Монино). После окончания курсов усовершенствования при той же академии работал преподавателем тактики ВВС Военно-воздушной инженерной академии имени проф. Н.Е. Жуковского. С ноября 1955 г. в отставке. Награжден орденами Ленина и Красной Звезды.
Умер генерал-майор авиации А.А. Туржанский в Москве 2 июля 1982 г.
Диввоенюрист ОГАНДЖАНЯН Гурген Иванович после освобождения был назначен секретарем Военного совета Московского военного округа. В годы Великой Отечественной войны занимал должности заместителя военного прокурора Западного (1941—
1943 гг.), 2-го Украинского (1943—1944 гг.), 1-го Белорусского (1944—1945 гг.) фронтов. В июле 1946 г. назначен заместителем военного прокурора Группы советских оккупационных войск в Германии. В 1947—1948 гг. — военный прокурор 19-й воздушной армии ПВО. В 1948—1949 гг.— слушатель Высших академических курсов при Военно-юридической академии. В 1949—1952 гг. — военный прокурор 52-й воздушной армии Московского района ПВО. С 1952 г. — военный прокурор 14-й общевойсковой армии. Награжден орденами: Красного Знамени, Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды.
Умер генерал-лейтенант юстиции Г.И. Оганджанян 17 июля 1965 г.
Для более полной картины «оттепели» тридцать девятого года дадим информацию о некоторых полковниках, которые после освобождения получили генеральские звания и таким образом вошли в состав элиты Красной Армии, проявив себя на полях сражений Великой Отечественной войны. Думается, что для читателя представляет определенный интерес тот жизненный и боевой путь, который каждый из них прошел после освобождения из застенков НКВД.
Бывший командир 9-й механизированной бригады полковник БОГДАНОВ Семен Ильич после освобождения в октябре 1939 г. и восстановления в рядах РККА некоторое время находился в распоряжении Управления по комначсоставу. Затем командовал легкотанковой бригадой и танковой дивизией. Великую Отечественную войну встретил в должности командира 30-й танковой дивизии. Затем был заместителем командующего 10-й армией, командиром механизированного и танкового корпусов. С сентября 1943 г. и до конца войны — командующий 2-й танковой армией, преобразованной в январе 1945 г. в гвардейскую. Воинское звание «генерал-майор танковых войск» получил в июле 1942 г., а в июне 1945 г. стал маршалом бронетанковых войск. Звание Героя Советского Союза ему было присвоено 11 марта 1944 года, а 6 апреля 1945 г., он был удостоен второй медали «Золотая Звезда».
После войны занимал должности: командующий бронетанковыми и механизированными войсками Группы советских войск в Германии (1947 г.), первый заместитель (1947—1948 гг.) и командующий (1948—1953 гг.) бронетанковыми и механизированными войсками Советской Армии, командующий 7-й механизированной армией (1953—1954 гг.), начальник Военной академии бронетанковых и механизированных войск (1954—1956 гг.). С 1956 г. в отставке. Депутат Верховного Совета СССР 2—4 созывов. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (четырьмя), Суворова 1-й и
2-й степеней.
Умер С.И. Богданов 12 марта 1960 г.
Бывший командир 37-го кавалерийского полка полковник БЫЧКОВСКИЙ Александр Федорович после освобождения в ноябре
1939 г. и восстановления в рядах РККА был назначен начальником военно-хозяйственного снабжения 4-й Донской казачьей дивизии. С января 1941 г. командовал 9-й кавалерийской дивизией. В годы
Великой Отечественной войны командовал кавалерийской группой Юго-Западного фронта, 6-м кавалерийским корпусом, был заместителем командующего 31-й армией, инспектором кавалерии Северо-Западного фронта.
Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в июле
1941 г. В январе 1943 г. откомандирован на учебу в Высшую военную академию, где в мае того же года был арестован. Обвинялся в проведении антисоветской агитации и распространении пораженческих настроений. Следствие длилось девять лет. Военной коллегией Верховного суда СССР 25 марта 1952 г. приговорен к десяти годам лишения свободы. Определением Военной коллегии от 23 июля 1953 г. реабилитирован.
После восстановления на военной службе с августа 1953 г. по ноябрь 1954 г. учился на Высших академических курсах при Высшей военной академии. С февраля 1955 г. — помощник командующего войсками Западно-Сибирского военного округа по военноучебным заведениям. С августа 1960 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (двумя), Красной Звезды.
Умер в Киеве 9 октября 1984 г.
Бывший командир 2-й отдельной механизированной бригады полковник ВАСИЛЬЕВ Иван Дмитриевич после освобождения и восстановления в РККА был назначен командиром 14-й танковой дивизии. Воинское звание «генерал-майор танковых войск» ему было присвоено в феврале 1943 г. С февраля 1943 г. и до конца войны— командир 19-го танкового корпуса, войска которого не раз отмечались в приказах Верховного Главнокомандующего. Звание Героя Советского Союза И.Д. Васильеву было присвоено 3 ноября
1943 г.
После войны продолжал службу в войсках и военно-учебных заведениях. В 1948—1954 гг. — начальник Военной академии бронетанковых войск.
С 1963 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина (тремя), Красного Знамени (тремя), Суворова 2-й степени, Кутузова 1-й степени (двумя), Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды.
Умер генерал-полковник И.Д. Васильев в Москве 24 февраля 1964 г.
Бывший командир 102-го стрелкового полка полковник ВЕЛИЧКО Семен Саввич после освобождения в ноябре 1939 г. и восстановления в рядах РККА в январе 1940 г. был назначен преподавателем тактики Высшей школы штабной службы. В 1941—
1943 гг. — преподаватель и старший преподаватель тактики Военно-политической академии имени В.И. Ленина. С ноября 1943 г. по май 1946 г. — заместитель командира 82-й и 108-й стрелковых дивизий, командир 186-й стрелковой дивизии. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в ноябре 1944 г. После войны окончил Высшие академические курсы при Высшей военной академии и командовал стрелковой дивизией, руководил военной кафедрой института. С 1952 г. в запасе. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (двумя), Суворова 2-й степени (двумя). Умер 3 мая 1957 г.
Бывший командир 221-го стрелкового полка полковник ВОСКРЕСЕНСКИЙ Паврл Иванович после освобождения в 1939 г. находился в запасе до июня 1940 г. В начале Великой Отечественной войны командовал 101-м запасным полком. Затем по июль 1943 г. командовал 26-й запасной стрелковой бригадой. В декабре 1943 г. окончил четырехмесячные курсы при Высшей военной академии. В 1944—1945 гг. — заместитель командира 69-го гвардейского стрелкового корпуса, командир 21-й и 20-й механизированных дивизий
3-го Украинского фронта. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в апреле 1945 г. После войны — начальник Томского пехотного училища. С 1956 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя).
Умер генерал-майор П.И. Воскресенский в г. Томске 23 мая 1972 г.
Бывший начальник штаба 11-й кавалерийской дивизии полковник ДАМБЕРГ Вольдемар Францевич после освобождения в 1939 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен преподавателем Военной академии имени М.В. Фрунзе. В годы Великой Отечественной войны занимал должности заместителя командира 24-й кавалерийской дивизии, командира 28-й запасной стрелковой бригады и 1-й кавалерийской дивизии, командира 15-го кавалерийского корпуса (в Иране). С января 1944 г.— командир 48-й, а затем 308-й стрелковых дивизий. После этого был заместителем командира 130-го Латышского стрелкового корпуса. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в марте 1943 г. В 1946—1952 гг. — командир Латышской стрелковой дивизии. С 1952 по 1959 г. — военный комиссар Латвийской ССР. С 1959 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (четырьмя), Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды.
Умер генерал-майор В.Ф. Дамберг в г. Риге 17 июля 1965 г.
Бывший начальник ВОСО Забайкальского военного округа полковник ДАНИЛБЧЕНКО Стефан Федорович после освобождения в феврале 1940 г. получил назначение старшим преподавателем Военной академии имени М.В. Фрунзе, где работал до 1944 г. В 1944—■
1945 гг. — начальник штаба 17-й гвардейской стрелковой дивизии, командир 5-го гвардейского стрелкового корпуса на 3-м Белорусском фронте. В войне с Японией командовал 19-й гвардейской стрелковой дивизией. В 1947—1953 гг. — старший преподаватель кафедры тактики Высшей военной академии имени К.Е. Ворошилова. С 1953 г. в запасе. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя), Кутузова 2-й степени, Отечественной войны 1-й степени.
Умер генерал-майор С.Ф. Данильченко в Москве 30 августа 1971 г.
Бывший начальник артиллерии 92-й стрелковой дивизии полковник ДЕГТЯРЕВ Георгий Ермолаевич после освобождения в
1939 г. назначается руководителем тактики Пензенского артиллерийского училища, а затем заместителем начальника того же училища. В годы Великой Отечественной войны — начальник штаба артиллерии Резервного фронта, начальник артиллерии 4-й и 2-й ударной армий. После тяжелого ранения и лечения в Московском госпитале в октябре 1942 г. назначен начальником артиллерии Волховского фронта. Воинское звание «генерал-майор артиллерии» ему было присвоено в мае 1942 г.
В 1944—1945 гг. — командующий артиллерией Карельского и
1-го Дальневосточного фронтов. Участник боевых действий против японской Квантунской армии. С 1950 г.— командующий артиллерией Туркестанского военного округа. В 1953 г. назначается на такую же должность в Киевский военный округ. С этой должности уволен в отставку. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени, Суворова 1-й степени (двумя), Кутузова 1-й степени, Суворова 2-й степени, а также орденами КНР и КНДР.
Умер генерал-полковник Г.Е. Дегтярев в г. Киеве.
Бывший начальник войск связи ОКДВА, а затем начальник Курсов усовершенствования комсостава войск связи полковник ДУ БОВКО Вячеслав Николаевич после освобождения в сентябре 1939 г. и восстановления в рядах РККА был назначен преподавателем кафедры службы связи Военной академии связи. С декабря 1940 г. — начальник войск связи Северо-Кавказского военного округа. Воинское звание «генерал-майор войск связи» ему было присвоено в декабре 1941 г.
В годы Великой Отечественной войны занимал должности: начальника войск связи 19-й армии, начальника войск связи Западного и Брянского фронтов. С апреля 1942 г. — начальник Московской школы радиоспециалистов. С августа 1942 г. — начальник войск связи Сталинградского, а затем Донского фронтов. С ноября
1942 г. — начальник кафедры службы связи Военной академии связи. С июля 1943 г. — начальник военного цикла, а с сентября
1944 г. — оперативно-тактического цикла той же академии. В 1947 г. уволен в отставку по болезни. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя), Отечественной войны 1-й степени.
Умер генерал-майор В.Н. Дубовко в г. Ленинграде.
Бывший заместитель начальника штаба Харьковского военного округа полковник ЕРМОЛАЕВ Александр Григорьевич после освобождения в марте 1940 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен старшим преподавателем Военной академии имени М.В. Фрунзе. В годы Великой Отечественной войны занимал должности начальника штаба 55-го стрелкового корпуса 12, 47, 18-й армий, Черноморской группы войск Закавказского фронта и 58-й армии. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в декабре 1941 г. В 1944—1945 гг. — заместитель начальника одного из управлений Главного Артиллерийского управления Красной Армии, после окончания войны служил начальником управления в центральном аппарате Министерства обороны СССР. В 1957 г. уволен в отставку. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя), Суворова 2-й степени, Богдана Хмельницкого, Красной Звезды.
Умер генерал-майор А.Г. Ермолаев в Москве 1 августа 1971 г.
Бывший преподаватель тактики, а затем временно исполняющий обязанности начальника кафедры Артиллерийской академии РККА полковник ЖДАНОВ Николай Николаевич после освобождения в 1941 г. был назначен командиром 101-го гаубичного артиллерийского полка. В годы Великой Отечественной войны занимал должности начальника штаба артиллерии 54-й армии и Ленинградского фронта. С июня 1942 г. по ноябрь 1944 г. — командующий артиллерией 67-й армии и командир 3-го Ленинградского корпуса прорыва РГК. Воинское звание «генерал-майор артиллерии» ему было присвоено в сентябре 1943 г.
С ноября 1944 г. по 1948 г. — начальник кафедры и факультета, заместитель начальника Артиллерийской академии имени Ф.Э. Дзержинского по оперативно-тактическому циклу. В 1948— 1950 гг. — начальник отдела Научно-исследовательского института № 3 Академии артиллерийских наук. В 1950—1953 гг. — начальник Высшей офицерской артиллерийской школы. В 1953—1955 гг. — начальник Артиллерийской радиотехнической академии. Кандидат военных наук. Доцент. В 1955—1965 гг. — начальник Главного Артиллерийского управления и Главного ракетно-артиллерийского управления. С 1965 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (тремя), Суворова 2-й степени, Кутузова 2-й степени, Красной Звезды.
Умер генерал-полковник артиллерии Н.Н. Жданов в Москве 21 апреля 1966 г.
Бывший командир 31-й механизированной бригады полковник КОРЧАГИН Иван Петрович после освобождения в 1940 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен командиром 17-й танковой дивизии. Затем командовал 36-й танковой бригадой. В 1942—
1945 гг. — командир 17-го и 18-го танковых корпусов, 2-го и 7-го гвардейского механизированных корпусов. 7-й гвардейский механизированный корпус под командованием И.П. Корчагина в сентябре 1943 г. одним из первых форсировал реку Днепр, захватив важный плацдарм для дальнейшего наступления советских войск. Звание Героя Советского Союза И.П. Корчагину было присвоено 17 октября 1943 г. Воинское звание «генерал-майор танковых войск» ему было присвоено в мае 1942 г. После войны окончил ВАК при Высшей военной академии и командовал армией. В 1950 г. зачислен в распоряжение министра обороны СССР. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (пятью), Кутузова 1-й степени, Суворова 2-й степени.
Умер генерал-лейтенант танковых войск И.П. Корчагин в Москве 24 июля 1951 г.
Бывший начальник штаба 19-й механизированной бригады полковник КРАВЦОВ Иван Кондратьевич после освобождения в 1940 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен начальником штаба 21-й танковой дивизии. В 1941—1943 гг. —командир 281-й стрелковой дивизии Ленинградского фронта. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в ноябре 1942 г. В 1944—1946 гг. — командир 29-го гвардейского и 64-го стрелковых корпусов. В 1947— 1956 гг. — командир 86-го и 34-го стрелковых корпусов. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (двумя), Кутузова 2-й степени, Богдана Хмельницкого.
Погиб генерал-лейтенант И.К. Кравцов в 1964 г. в авиационной катастрофе под Белградом (вместе с группой ветеранов Советской Армии во главе с Маршалом Советского Союза С.С. Бирюзовым).
Бывший командир 16-го танкового полка полковник ЛАВРИНОВИЧ Вацлав Брониславович после освобождения в 1939 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен преподавателем Военной электротехнической академии. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в июне 1940 г. В годы Великой Отечественной войны занимал должность начальника автобронетанковых войск 23-й армии (май—сентябрь 1941 г.). Награжден двумя орденами Красного Знамени.
Погиб генерал-майор В.Б. Лавринович на фронте 20 сентября 1941 г.
Бывший командир 6-й тяжелой танковой бригады полковник ЛИЗЮКОВ Александр Ильич после освобождения и восстановления в кадрах РККА был назначен преподавателем Военной академии механизации и моторизации РККА. В годы Великой Отечественной войны — заместитель командира 36-й танковой дивизии, командир 1-й танковой и 1-й Московской мотострелковой дивизий,
2-го танкового корпуса. За умелое руководство войсками 5 августа
1941 г. удостоен звания Героя Советского Союза. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в январе 1942 года. С июня
1942 г.— командующий 5-й танковой армией. Награжден двумя орденами Ленина.
Погиб генерал-майор А.И. Лизюков в бою 25 июля 1942 г.
Бывший командир 120-го стрелкового полка полковник МАРКОВ Виктор Иванович после освобождения в сентябре 1939 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен старшим преподавателем курсов «Выстрел». Затем там же служил начальником курса до 1947 г. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в июне
1944 г. С 1947 г. по январь 1954 г. начальник 3-го отдела Стрелково-тактического института Советской Армии. С 1954 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (тремя), Красной Звезды.
Умер генерал-майор В.И. Марков 28 октября 1966 г.
Бывший начальник штаба 34-й стрелковой дивизии полковник МАКСИМОВ Александр Михайлович после освобождения в августе 1940 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен начальником штаба 59-го стрелкового корпуса. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в октябре 1941 г. В годы Великой Отечественной войны служил на Дальнем Востоке — командиром 12-й и 79-й стрелковых дивизий, заместителем командира Особого стрелкового корпуса, заместителем командующего и командующим 25-й армией Дальневосточного фронта, заместителем командующего 1-й Краснознаменной армией. После войны окончил ВАК при Высшей военной академии, командовал гвардейским стрелковым корпусом, был помощником командующего войсками военного округа. В
1952 г. по болезни уволен в отставку. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя), Суворова 2-й степени.
Умер генерал-лейтенант А.М. Максимов в 1952 г.
Бывший помощник начальника войск связи 1-й Отдельной Краснознаменной армии по боевой подготовке полковник МИРОШНИКОВ Павел Дмитриевич после освобождения в 1939 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен в распоряжение Управления по комначсоставу РККА. С июля по декабрь 1939 г. работал преподавателем и начальником заочного командного факультета Военной Электротехнической академии РККА. В годы Великой Отечественной войны занимал должности: в 1941—1943 гг. — заместителя начальника 1-го управления Главного Управления связи РККА. Воинское звание «генерал-майор войск связи» ему было присвоено в октябре 1942 г. С ноября 1943 г. по октябрь 1945 г. исполнял должность начальника войск связи 2-го Прибалтийского и Забайкальского фронтов.
В 1946—1949 гг. — заместитель начальника Управления связи Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. В 1949—1951 гг. — начальник Военной академии связи. В 1951—1953 гг. работал в Министерстве промышленности средств связи СССР. В 1953 г. снова возглавил Военную академию связи. С 1962 г. генерал-лейтенант П.Д. Мирошников в отставке. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (тремя), Кутузова 2-й степени, Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды.
Бывший начальник штаба 85-й стрелковой дивизии полковник НАГАИБАКОВ Измаил Ахметович после освобождения в феврале 1940 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен преподавателем кафедры общей тактики Военной академии имени М-В. Фрунзе. Затем до октября 1942 г. работал помощником и заместителем начальника Казанского танкового училища. Участник Великой Отечественной войны. В 1942—1945 гг. — начальник штаба 4-го гвардейского танкового корпуса. Воинское звание «генерал-майор танковых войск» ему было присвоено в августе 1944 г. После войны — начальник штаба гвардейской танковой армии, начальник Высшей офицерской школы, военный советник в Китае. В 1954 г. по болезни уволен в отставку. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (тремя), Суворова 2-й степени, Кутузова 2-й степени, Отечественной войны 1-й степени.
Умер генерал-лейтенант И.А. Нагайбаков 15 февраля 1959 г.
Бывший заместитель командира 22-й кавалерийской дивизии полковник ПАРХОМЕНКО Феофан Агапович после освобождения в 1939 г. был назначен помощником командира 4-й кавалерийской дивизии. Затем командовал 210-й моторизованной дивизией. С декабря 1941 г. — командир 1-го кавалерийского корпуса. Затем командовал 5-м кавалерийским корпусом, был заместителем командующего 38-й армией, командовал 10-м стрелковым корпусом, был заместителем командующего 70-й армией-
После войны в 1946—1947 гг.— заместитель командующего 43-й армией. В 1947—1954 гг. — Саратовский областной военный комиссар. С 1954 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (четырьмя), Кутузова 2-й степени, Красной Звезды.
Умер генерал-лейтенант Ф.А. Пархоменко в г. Саратове 6 июля ■1962 г.
Бывший начальник 1-го отдела штаба ОКДВА полковник РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Борис Александрович после освобождения в
1940 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен преподавателем кафедры общей тактики Военной академии имени М.В. Фрунзе. В годы Великой Отечественной войны был начальником штаба 52-й, 2-й ударной и 4-й армий, командиром 111-го стрелкового корпуса. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в январе 1943 г. После войны работал (до 1948 г.) старшим преподавателем и заместителем начальника кафедры Высшей военной академии. В 1953—1957 гг. — работал за рубежом в качестве военного советника. В 1957—1960 гг. — на научно-исследовательской работе. В 1960 г. по болезни уволен в отставку. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (тремя), Кутузова 2-й степени.
Бывший начальник ПВО Приморской группы войск ОКДВА полковник СВИКЛИН Теодор-Вернер Андреевич после освобождения в феврале 1940 г. и восстановления в рядах РККА был назначен преподавателем Военной академии имени М.В. Фрунзе. Затем работал там же начальником курса. В годы Великой Отечественной войны на Ленинградском и Волховском фронтах занимал должности начальника ПВО 32, 4 и 54-й армий, командира 285, 305 и 311-й стрелковых дивизий, начальника штаба Волховской оперативной группы и 2-й ударной армии. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в октябре 1943 г.
В 1943—1944 г. —заместитель командующего 59-й армией. После тяжелого ранения в 1944 г. был назначен начальником Харьковского пехотного училища. Затем работал заместителем начальника Военного педагогического института по учебной и научной работе. После войны окончил ВАК при Высшей военной академии и был назначен заместителем начальника кафедры ПВО Военной академии имени М.В. Фрунзе. Через три года возглавил эту кафедру и руководил ею до ухода в отставку в 1959 г. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (тремя), Суворова 2-й степени.
Умер генерал-майор Т-В.А. Свиклин в Москве в октябре 1964 г.
Бывший начальник артиллерии 33-го стрелкового корпуса полковник СТРЕЛЬБИЦКИЙ Иван Семенович после освобождения и восстановления в кадрах РККА был назначен начальником Подольского артиллерийского училища. Затем командовал 8-й отдельной артиллерийской противотанковой бригадой Резерва Главного Командования, с которой и вступил в войну. В годы Великой Отечественной войны занимал должности начальника артиллерии 60-й резервной армии, командующего артиллерией 3-й ударной и 2-й гвардейской армий. Воинское звание «генерал-майор артиллерии» ему было присвоено в ноябре 1941 г.
В 1945—1947 гг. — заместитель начальника артиллерии Харьг ковского военного округа. В 1947—1953 гг. — помощник командующего бронетанковыми и механизированными войсками Вооруженных Сил СССР. В 1953—1955 гг. —слушатель Высшей военной академии имени К.Е. Ворошилова. В 1956—1960 гг. состоял прикомандированным к научно-исследовательской группе № 7 при Генеральном штабе. С 1960 г. в отставке. Награжден орденами: Красного Знамени (двумя), Суворова 1-и и 2-й степеней, Кутузова 2-й степени.
Умер генерал-лейтенант И.С. Стрельбицкий в Москве 25 ноября 1980 г.
Бывший командир 108-го тяжелого артиллерийского полка РГК полковник ХЛЕБНИКОВ Николай Михайлович после освобождения в 1939 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен начальником артиллерии 160-й стрелковой дивизии. С декабря
1939 г. — врид начальника артиллерии Северо-Кавказского военного округа. С декабря 1940 г. — начальник артиллерии 27-й армии. Воинское звание «генерал-майор артиллерии» ему было присвоено в октябре 1940 г. В 27-й армии (преобразованной в 4-ю ударную) служил до июля 1942 г. В 1942—1945 гг. — командующий артиллерией Калининского и 1-го Прибалтийского фронтов. С февраля 1945 г.— командующий артиллерией Земландской группы войск. За успешное руководство артиллерией фронта 19 апреля
1945 г. ему было присвоено звание Героя Советского Союза.
В 1945—1948 гг. — командующий артиллерией Прибалтийского военного округа. В 1948—1956 гг.— начальник кафедры Высшей военной академии имени К.Е. Ворошилова. В 1956—1960 гг. — старший военный советник Народно-освободительной армии Китая. С 1960 г. в отставке. Кандидат военных наук, доцент. Награжден орденами: Ленина (тремя), Октябрьской Революции, Красного Знамени (четырьмя), Суворова 1-й степени (двумя), Кутузова 1-й степени, Суворова 2-й степени, Красной Звезды.
Умер генерал-полковник артиллерии Н.М. Хлебников в Москве 18 января 1981 г.
Бывший старший преподаватель тактики Военно-хозяйственной академии полковник ХИЛИНСКИЙ Александр Анатольевич после освобождения в мае 1940 г. и восстановления в кадрах РККА был назначен преподавателем на курсы «Выстрел». С августа 1942 г. — начальник тыла 37-й армии. В июле—ноябре 1943 г. — заместитель начальника тыла Северо-Кавказского фронта. Воинское звание «генерал-майор интендантской службы» ему было присвоено в октябре 1943 г. С ноября 1943 г. — начальник тыла Отдельной Приморской армии. С декабря 1944 г. — начальник тыла 1-й гвардейской армии. В 1945—1953 гг. — начальник тыла Киевского военного округа, начальник Ярославского военного училища и Высшей офицерской интендантской школы, начальник тыла 28-й армии. С
1953 г. в отставке. Награжден орденами: Ленина, Красного Знамени (двумя), Богдана Хмельницкого, Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды.
Бывший начальник штаба 39-й стрелковой дивизии полковник ШКОДУНОВИЧ Николай Николаевич после освобождения в
1939 г. и восстановления в кадрах РККА в январе 1940 г. был назначен помощником начальника Куйбышевского пехотного училища. С июля 1941 г. — командир 20-й запасной стрелковой бригады, а с декабря 1941 г. — 58-й стрелковой дивизии. В ноябре 1942 г. командируется на учебу в Высшую военную академию, которую окончил в мае 1943 г. и получил назначение командиром 223-й стрелковой дивизии. Воинское звание «генерал-майор» ему было присвоено в сентябре 1943 г.
С сентября 1943 г. — командир 69-го стрелкового корпуса. После окончания войны Н.Н. Шкодунович — старший преподаватель Высшей военной академии, а с сентября 1952 г. — заместитель начальника Военной академии имени М.В. Фрунзе. Ему было присвоено ученое звание «доцент» по кафедре тактики высших соединений. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (тремя), Суворова 1-й степени, Кутузова 1-й степени, Богдана Хмельницкого, Красной Звезды, Трудового Красного Знамени.
Погиб генерал-лейтенант Н.Н. Шкодунович в авиационной катастрофе под Белградом 19 октября 1964 г. (вместе с группой ветеранов Советской Армии, возглавляемой Маршалом Советского Союза С.С. Бирюзовым).
Оттепель оттепелью, а аресты в 1939—1940 гг. продолжались своим чередом, хотя и во много раз меньшем объеме. Были аресты и среди высшего командно-начальствующего состава Красной Армии. В 1939 г. в основном они пришлись на первую половину года. Это были те командиры и политработники, которых не «добрали» в 1937—1938 гг. Хронологически это выглядит так:
5 апреля арестовали комбрига В.Л. Афонского, научного сотрудника Центрального архива Красной Армии, и бригинтенданта Д.В. Саттерупа, старшего научного сотрудника того же архива. Обоих обвиняли в участии в контрреволюционной террористической организации. Военная коллегия 14 февраля 1940 г. осудила их к расстрелу, что и было сделано на следующий день. 18 августа 1956 г. оба они были реабилитированы.
17 апреля 1939 г. взяли начальника военторга Ленинградского военного округа дивизионного комиссара В.К. Константинова (бывшего ответственного секретаря партийной комиссии при ПУРККА) и бригадного комиссара И.А. Дорофеева. Первого из них обвиняли в принадлежности к военно-троцкистской террористической организации. На предварительном следствии он виновным себя признал, на суде же он от всех своих показаний, данных им на предварительном следствии, отказался как от ложных. Военной коллегией 21 января 1940 г. приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение на следующий день. Посмертно реабилитирован.
26 апреля был арестован дивинтендант Д.Я. Егоров, начальник сектора автодорожного и авиационного транспорта Госплана СССР. Обвинялся он в участии в контрреволюционной террористической организации и в шпионаже. Военной коллегией 1 февраля
1940 г. приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение на следующий день. Реабилитирован 30 мая 1957 г.
30 апреля 1939 г. подвергся аресту начальник кафедры иностранных языков Артиллерийской академии РККА имени Ф.Э. Дзержинского комдив А. Г. Орлов (бывший заместитель начальника Разведуправления Красной Армии). Обвинения были стандартные — участие в антисоветском военно-фашистском заговоре, шпионаж в пользу одного из иностранных государств. На предварительном следствии под пытками виновным себя признал, затем от всего им сказанного отказался. Военной коллегией 24 января 1940 г. приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 25 января
1940 г. Реабилитирован 21 мая 1955 г.
29 мая 1939 г. был арестован бригадный комиссар В.Ф. Воля, заместитель начальника 8-го отдела Разведуправления РККА. Обвинялся он в участии в контрреволюционной террористической организации. Военной коллегией 16 марта 1940 г. приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 17 марта 1940 г. Определением Военной коллегии от 21 июля 1957 г. реабилитирован.
В начале июля 1939 г. (3 июля) подвергся аресту комдив
Н.Н. Литвинов, бывший главный военный советник в Монгольской народной армии. Обвинялся он в принадлежности к антисоветской заговорщической организации, действовавшей на территории Монгольской Народной Республики, а также в шпионаже в пользу Японии. В МНР Литвинов находился с октября 1937 г. по апрель
1938 г. Его дело Военная коллегия слушала 9 июня 1941 г. На суде обвинения по ст.ст. 5811 «б» и 58—11 УК РСФСР подтверждения не получили и не вошли в приговор. Осудили Н.Н. Литвинова на восемь лет лишения свободы в ИТЛ за непринятие должных мер по устранению недостатков в Монгольской народной армии. Срок отбывал в Унжлаге. Освобожден досрочно 5 июля 1946 г. (по амнистии 1945 г.). Реабилитирован постановлением пленума Верховного суда СССР от 16 октября 1953 г.
Во второй половине 1939 г. из состава элиты РККА были арестованы комбриг А.М. Кушев — начальник штаба 57-го Особого стрелкового корпуса— и диввоенюрист М.И. Звонов— бывший военный прокурор Северо-Кавказского военного округа. Обвинения — участие в военно-фашистском заговоре, вредительство. Михаил Ильич Звонов получил от Военной коллегии десять лет ИТЛ, в одном из которых он и умер в 1942 г. Реабилитирован 6 июня 1956 г.
Судьба же Александра Михайловича Кушева полна трагизма и героизма. Выпускник первого набора Академии Генерального штаба РККА, он, будучи арестован в 1939 г., находился в заключении
до 1943 г., когда был освобожден и направлен в действующую армию. В должности начальника штаба 5-й ударной армии (1-й Белорусский фронт) руководил разработкой плана боевых действий армии в Висло-Одерской операции 1945 г. В боях за г. Люстрин настойчиво осуществлял решение командующего армией по окружению и уничтожению Кюстринского гарнизона. Звание Героя Советского Союза ему было присвоено 29 мая 1945 г.
До 1968 г. генерал-полковник (с 1955 г.) А.М. Кущев служил в армии на штабных должностях, в том числе в 1953—1955 гг. начальником штаба Приволжского военного округа. Награжден орденами: Ленина (двумя), Красного Знамени (тремя), Кутузова 1-й степени. Умер в Минске 14 января 1975 г.
В ходе войны с Финляндией (ноябрь 1939 г. — март 1940 г.) репрессий против командно-начальствующего состава, действующей армии в большом масштабе фактически не было. Повторяю— в большом масштабе. То есть репрессии были, но в большинстве случаев дело ограничивалось отстранением от занимаемого поста, понижением в должности и воинском звании. Заметим, что эти наказания «раздавались» за весьма крупные упущения в организации боевых действий против финнов, повлекших большие потери личного состава, оружия и боевой техники. Вместе с тем были и приговоры к смертной казни, в том числе и среди высшего комначсостава.
Как известно, первый период этой войны не принес Красной Армии ожидаемых результатов. Расчеты на быструю победоносную кампанию против финнов не оправдались, ибо, как гласит народная мудрость, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги»... И таких «оврагов» набралось достаточно много: отсутствие точных разведданных о финских укреплениях в глубине Карельского перешейка («линия Маннергейма»); недостаточные навыки действий в лесисто-болотистой местности в зимних условиях (некоторые соединения прибыли с Украины), слабая лыжная подготовка пехотных подразделений; несвоевременное обеспечение частей теплым обмундированием, лыжами и маскхалатами; «минобоязнь»; отсутствие должного взаимодействия между различными родами войск при выполнении конкретной боевой задачи и др. Устранять все эти недостатки пришлось уже в ходе боевых действий, иногда под сильным нажимом представителей Москвы.
Соответствующие командиры (командующие) за эти перечисленные выше и другие недостатки в боевой деятельности войск заслуженно (а иногда и не совсем заслуженно) несли наказания. Попутно отметим, что Сталин и нарком обороны Ворошилов в конце
1939 — начале 1940 гг. дубиной репрессий стали размахивать более осторожно, нежели в 1937—1938 гг. В этом убеждаешься, ознакомившись с содержанием приведенного ниже документа.
«ПРИКАЗ
Ставки Главного Военного Совета командующим войскам Северо-Западного фронта, 8, 9 и 14-й армиями, заместителю народного комиссара обороны о снятии лиц командного состава 8 и 9-й армий с занимаемых должностей
№ 01084, 12 января 1940 г. 22 ч. 00 мин
1. Комдив Хабаров и комкор Духанов во время командования ими 8-й и 9-й армиями не сумели провести порученные им боевые операции, ни организовать тылы армии.
Командир 47-го стр. корпуса комдив Дашичев проявил безинициативность и растерянность в руководстве корпусом.
Бывшие начальники штабов 7-й и 9-й армий комдив Иссерсон и комдив Соколов не сумели организовать не только службу штабов корпусов и дивизий, но и самого своего штаба армии, не знали действительного состояния частей и их тылов и в своих предложениях командованию армий исходили из неконкретной, нереальной обстановки. Комдив Соколов кроме того совершенно пассивно относился к руководству частями 44-й стр. дивизии, направленных для оказания содействия 163 сд.
2. Ставка Главвоенсовета, считая недопустимым такое руководство армиями, корпусами и штабами, сняла указанных выше командиров с занимаемых должностей и приказывает:
Комкору Духанову, комдиву Хабарову оставить присвоенное им звание, но назначить их на низшие должности по обслуживанию фронта.
Комдивов Дашичева, Соколова и Иссерсона снизить в звании, присвоив им звание полковников, и назначить на низшие должности по обслуживанию фронта.
3. Означенные командиры своей работой на новых должностях должны показать, что они могут рассчитывать на восстановление в прежних званиях.
4. Ставка Главвоенсовета приказывает при ходатайствах о снятии тех или иных командиров доносить свои соображения на каких должностях, со снижением в звании или нет, могут быть эти командиры использованы на фронте, а также иметь в виду, что резерв комсостава в распоряжении НКО недостаточен и что наилучшим способом замещения освобожденных должностей Ставка Главвоенсовета считает выдвижение командиров, отличившихся своей работой на фронте.
5. Настоящий приказ довести до командиров полков включительно.
Ставка Главного Военного Совета»15.
Этот приказ Ставки фактически закрепил уже произведенные замены среди высшего эшелона войск, действующих против финской армии. Так, еще 20 декабря 1939 г. вместо М.П. Духанова на
9-ю армию был назначен комкор В.И. Чуйков. А вместо И.Н. Хабарова 16 декабря того же года на 8-ю армию направили срочно вызванного с Дальнего Востока Героя Советского Союза командарма 2-го ранга Г.М. Штерна. Вместо Г.С. Иссерсона штаб 7-й армии возглавил комдив Н.Е. Чибисов — начальник штаба Ленинградского военного округа. А к В.И. Чуйкову, в 9-ю армию, на штаб пришел комдив Д.Н. Никишев, спешным порядком отозванный со штаба Северо-Кавказского военного округа16.
В ходе финской кампании снимались и понижались в должности и другие командиры. Например, в 47-м стрелковом корпусе, помимо снятого комдива И.Ф. Дашичева, в конце января — начале февраля 1940 г. остро ставился вопрос об освобождении начальника его штаба полковника Т.В. Кудрявцева. Этот вопрос инициировали командарм-9 В.И. Чуйков и начальник Политуправления РККА армейский комиссар 1-го ранга Л.З. Мехлис, назначенный по совместительству членом Военного совета названной армии. Обвиняли Т.В. Кудрявцева в распространении пораженческих настроений, в плохой организации работы штаба корпуса, а также в сокрытии факта службы в деникинской армии в годы Гражданской войны17.
Как же сложилась судьба снятых, пониженных в должности и воинском звании командиров — И.Н. Хабарова, М.П. Духанова, И.Ф. Дашичева, Г.С. Иссерсона и А.Д. Соколова после окончания войны с финнами, когда победителей щедро награждали орденами, очередными и внеочередными воинскими званиями и должностями? Сразу скажем, что отчасти они получили прощение и частичный возврат прежнего доверия. Например, при присвоении персональных воинских званий в июне 1940 г. (через полгода после их снятия с должности) Михаил Павлович Духанов и Иван Никитич Хабаров стали генерал-майорами. Иван Федорович Дашичев получил такое же звание, но несколько позже — в июле 1941 г. Александра Дмитриевича Соколова восстановили в воинском звании «комдив» и в этом качестве он встретил Великую Отечественную войну, занимая должность командира 16-го механизированного корпуса. Погиб в бою в 1942 г.
Историю Георгия Самойловича Иссерсона следует выделить особо, предварительно предпослав биографическую справку о нем — видном советском ученом, написавшем ряд крупных теоретических трудов («Эволюция оперативного искусства» (два издания), «Основы глубокой операции», «Основы оборонительной операции», «Новые формы борьбы» и др.).
Родился Г.С. Иссерсои в июне 1898 г. в г. Ковно в семье врача. Окончив гимназию в 1916 г., поступил на юридический факультет Петроградского университета. После Февральской революции 1917 г. примкнул к группе социалистов-интернационалистов. В начале 1917 г. был призван на военную службу и направлен на учебу в Петергофскую школу прапорщиков. Последний чин в старой армии — прапорщик.
В Красной Армии добровольно с весны 1918 г. Член ВКП(б) с
1919 г. Участник Гражданской войны. Воевал на Северном фронте в составе 6-й армии, а также на Западном фронте против поляков в
1920 г. В годы войны занимал должности заведующего культурно-просветительным отделом политотдела 6-й армии, комиссара 159-го Онежского стрелкового полка, помощника командира 154-го стрелкового полка.
После Гражданской войны окончил Военную академию РККА (в 1924 г.) и работал начальником разведотдела штаба Западного фронта, начальником оперативного отдела штаба Ленинградского военного округа и 1-го отдела Оперативного управления Штаба РККА. В 1926 г. был в служебной командировке в Германии. В 1927—1930 гг.— начальник штаба 10-го стрелкового корпуса. В 1930—1931 гг. — адъюнкт Военной академии имени М.В. Фрунзе. С июня 1931 г. — преподаватель, а в 1932—1933 гг. — начальник оперативного факультета той же академии.
В декабре 1933 г. назначен командиром и комиссаром 4-й стрелковой дивизии. С февраля 1936 г. работал заместителем начальника 1-го отдела Генерального штаба РККА. В мае 1936 г. назначен начальником кафедры армейской операции вновь созданной Академии Генерального штаба. Репрессии против элиты Красной Армии задели косвенно его — с сентября 1937 г. он находился в распоряжении Управления по комначсоставу. С мая 1938 г. работал начальником кафедры оперативного искусства Академии Генерального штаба. В 1939 г., в начале войны СССР с Финляндией, с группой преподавателей академии он был командирован на фронт, где вскоре получил назначение начальником штаба 7-й армии.
После освобождения от должности и снижения в воинском звании Г.С. Иссерсон был назначен командиром фронтового кадрового полка. После окончания боевых действий Георгий Самойлович возбудил ходатайство о возвращении его на преподавательскую работу в академию. Этот вопрос, по всей видимости, обсуждался на самом «верху». Так, в личном деле Г.С. Иссерсона имеется записка следующего содержания: «Признать целесообразным допустить к преподавательской работе в Академии Генштаба т. Иссерсона. Поручить т. Ворошилову вызвать т. Иссерсона для дачи ему необходимых инструкций». На записке имеется резолюция И.В. Сталина: «Согласен. И. Ст.».
Там же в личном деле подшита копия приказа Народного комиссара обороны №064 от 10 июня 1940 г. о назначении Г.С. Иссерсона на должность начальника кафедры оперативного искусства Академии Генерального штаба РККА. Однако по каким-то нам неизвестным причинам этот приказ реализован не был и в момент ареста 7 июня 1941 г. полковник Г.С. Иссерсон числился состоящим в распоряжении Народного комиссара обороны СССР.
Обвинялся Г.С. Иссерсон в принадлежности к антисоветскому военному заговору (по показаниям арестованных в 1937—1938 гг.) в поддержании связи с троцкистами, в голосовании за троцкистскую резолюцию в 1923 г., а также в преступных действиях во время советско-финской кампании. Этот последний пункт в обвинительном заключении выглядит в следующей редакции:
«Находясь на финском фронте в должности начальника штаба 7-й армии, Иссерсон не организовал работу штабов и тыла, что явилось одной из причин неудачи атаки укрепленной линии белофиннов на Карельском перешейке, предпринятой 17 декабря 1939 г. и излишних потерь.
Вследствие неправильных расчетов на перегруппировку войск, сделанных Иссерсоном, части 7-й армии прибывали к исходному положению с запозданием...»19
Георгий Самойлович упорно защищался по всем пунктам обвинения. Из них последний (ошибки в руководстве штабом армии) для него являлся наиболее уязвимым. Под давлением старшего следователя Особого отдела батальонного комиссара Добротина он частично признает свою вину, заявив на допросе 10 сентября 1941 г.: «Я признаю себя виновным в том, что все свои оперативные соображения, расчеты были мной составлены без учета действительного состояния войск. Не зная состояния войск, я предложил форсированный срок наступления 17 декабря 1939 года, что было не реально, т.к. стрелковым дивизиям было предоставлено недостаточное время для проведения подготовки к прорыву (1—2 дня)»20.
Иссерсон был одним из талантливых операторов Красной Армии. По его трудам учились слушатели военных академий, он сам не раз планировал и контролировал, работая в Генеральном штабе РККА, оперативные игры и войсковые учения. Поэтому признание в слабом знакомстве со сложившейся обстановкой, в неумелых расчетах на перегруппировку войск означало признание своей полной некомпетентности, профессиональной непригодности, что было бы неправдой. Поэтому на суде 21 января 1942 г. начальник кафедры армейской операции Академии Г енерального штаба заявил несколько иначе, чем это было раньше. В протоколе суда записано:
«Находясь на финском фронте в должности начальника штаба 7 армии, я не организовал в достаточной мере работу штабов и тыла, что явилось одной из причин неудачи атаки укрепленной линии белофиннов на Карельском перешейке, предпринятой 17 декабря
1939 года и излишних потерь...
Действительное положение войск я знал, но в мои расчеты были внесены командующим армией (командармом 2-го ранга К.А. Мерецковым. —
Признаю, что 2-х дней для подготовки к прорыву укреплений противника было мало. Я должен был требовать больше, но время для этого устанавливал сам командующий армией.
Преступного, злого умысла у меня не было, а есть ошибка и за нее я понес наказание, меня снизили в военном звании и должности...»21
Для суда все вышеприведенные объяснения Г.С. Иссерсона не имели ровно никакого значения. Шла война, и с заговорщиками, вредителями и т.п. расправлялись самым суровым образом. Военный трибунал Приволжского военного округа под председательством диввоенюриста И.М. Зарянова приговорил Георгия Самойловича к расстрелу с конфискацией имущества и лишению воинского звания «полковник». Вынесенный приговор Иссерсон обжаловал в кассационном порядке. Военная коллегия Верховного суда СССР изменила ему меру наказания, назначив по тем же пунктам обвинения десять лет лишения свободы в ИТЛ плюс пять лет поражения в политических правах.
Наказание Г.С. Иссерсон отбывал в Карагандинском ИТЛ. Срок отбыл полностью, но долгожданной свободы так и не получил— в июне 1951 г. без предъявления какого-либо обвинения и постановления о наложении на него нового наказания, Георгий Самойлович из лагеря по этапу, через пересыльные тюрьмы был направлен в ссылку (без определения ее срока) в Красноярский край (поселок Нижне-Ангарск Удерейского района). Там он работал мотористом насосной станции, в геолого-разведывательной партии занимался вопросами топографической съемки.
Определением Военной коллегии от 1 июня 1955 г. был реабилитирован. Из ссылки освобожден 14 июля 1955 г. Умер полковник Г.С. Иссерсон в Москве 27 апреля 1976 г.
В период войны с Финляндией были и другие случаи репрессий против высшего комначоостава, притом с «большой кровью», с унижением чести и достоинства командиров и политработников — руководителей сражающиехся с противником соединений (дивизий и
бригад). Большой вклад в это дело внес представитель Ставки — начальник Политуправления РККА Л.З. Мехлис, активно искавший («и находивший!») изменников, предателей и вредителей. В своих многочисленных телеграммах в Москву он в течение всей кампании постоянно просил одобрить, утвердить его предложения и конкретные меры по «завинчиванию гаек» на Северо-Западном фронте. К тому же обстановка на ряде участков фронта была неблагоприятной для советских войск и стимулировала принятие таких жестких, а зачастую жестоких решений.
Примером тому служит история, происходившая с частями 44-й стрелковой дивизии, до недавнего времени располагавшейся на Украине. Командовал дивизией типичный выдвиженец тех лет комбриг А.И. Виноградов. Он еще в 1936 г. был майором, с июня 1937 г. командовал 143-м стрелковым полком, а в феврале 1938 г. досрочно получил звание полковника. Командиром 44-й стрелковой дивизии Алексей Иванович Виноградов был назначен в январе 1939 г. и тогда же ему было присвоено воинское звание «комбриг». Штаб и политотдел дивизии соответственно возглавляли полковник
О.И. Волков и полковой комиссар И.Т. Пахоменко. Комиссаром дивизии был полковой комиссар К.В. Мизин. Их прохождение службы было аналогичным Виноградову. Так, Онуфрий Иосифович Волков звание капитана получил в конце декабри 1935 г., а уже в июле
1939 г. он стал полковником.
Дивизия входила в состав 9-й армии. Первоначальным вариантом оперативного плана армии предусматривалось нанесение удара на левом фланге (на Ребольском направлении) силами 44-й и 54-й стрелковых дивизий, однако в связи с неустойчивым положением в центре (на Ухтинском направлении), на участке 163-й стрелковой дивизии, 44-я дивизия была переброшена туда. Она получила задачу выдвинуться по дороге Важенвара-Суомуссалми и оказать помощь 163-й дивизии в уничтожении противостоящей группировки противника.
Неудачи стали преследовать это соединение сразу же после ее прибытия на Север. И свой вклад здесь внесли и командование 9-й армии, и руководство дивизии. Например, только что прибывшую в эшелонах на станцию Кемь дивизию Военный совет 9-й армии (командующий комкор В.И. Чуйков) решил перебрасывать на передовую комбинированным способом: одну ее часть на машинах, другую — походным порядком. Это привело к тому, что подразделения дивизии вступали в бой разрозненно, без предварительного сосредоточения на исходном рубеже, прямо с марша, без глубокой разведки противника, без знания особенностей организации боя на данном театре военных действий, тактики противника. К тому же был нарушен один из основных принципов построения боевого порядка в лесах и болотах Карелии — саперные подразделения, столь необходимые для расчистки дорог, наведения мостов, постройки блокгаузов и других сооружений, оказались в арьергарде дивизии22.
Вполне закономерно, что дивизия, много лет гарнизонами стоявшая на Украине, мало занималась лыжной подготовкой. А посему, ввиду нехватки лыж, передвижение полков, батальонов и рот происходило в основном только по дороге в условиях снежной и холодной зимы. Глубокий снежный покров стал серьезным препятствием для совершения маневра и в первую очередь для крупногабаритной техники, чем не преминуло воспользоваться командование финнов. Вообще Важенварская дорога стала для доселе прославленной 44-й Киевской Краснознаменной дивизии дорогой позора и смерти.
Боевые действия дивизии с 16 декабря 1939 г. по 8 января 1940 г. разворачивались следующим образом. Первое столкновение с противником произошло 16 декабря на 25-м киле метре Важенварской дороги. Попытка с ходу преодолеть завалы и /крепления финнов и продолжить движение на соединение с частями 163-й стрелковой дивизии не удалась. И даже усиление пехоты танками и артиллерией успеха не принесло. В последующие дни положение к лучшему не изменилось. Зато у финнов их тактика партизанской войны приносила существенные успехи.
Растянувшиеся вдоль дороги части дивизии постоянно подвергались налетам финских лыжных отрядов, которые буквально через несколько километров устраивали завалы на дороге и их минирование. К тому же активно работали финские снайперы — «кукушки», выбивая из строя подразделений в первую очередь их командный состав. Вдобавок ко всему 2 января 1940 г. финны отрезали тылы дивизии от основных ее сил. Атаки на прорыв и обход завалов 2—4 января успеха не имели. Приказ командарма В.Н. Чуйкова предусматривал совместные действия дивизии с 3-м пограничным полком НКВД, посланным ей на помощь, а также бомбардировку позиций противника с воздуха. Однако бомбардировка не состоялась, а полк НКВД к началу атаки опоздал, в результате чего финны не только отразили атаки ударной группы дивизии, но и отрезали ее, изолировав от остальных частей. Фактически к 6 января вся Дивизия оказалась в окружении23.
6 января в 22 часа, получив через штаб дивизии в Важенваре разрешение от командующего армией «действовать по своей инициативе», комбриг Виноградов отдал приказ на выход из окружения. Части дивизии были разделены на две колонны: одна, как ударная, действовала вдоль дороги, другая — в качестве арьергарда. Пробиться с техникой не удалось, и Виноградов 7 января принял решение: оставив материальную часть, выводить людей лесами с северной стороны дороги в обход противника. Несколько дней разрозненными группами красноармейцы и командиры выходили к своим. Комбриг А.И. Виноградов вместе с начальником политотдела, двумя политработниками из политотдела армии и группой бойцов и командиров вышли из окружения поздно вечером 7 января.
Вернулись далеко не все, кто в декабре 1939 г. пересек границу СССР с Финляндией. Потери были огромные: только с 1 по 7 января дивизия потеряла убитыми 1001, ранеными 1430, обмороженными 82, без вести пропавшими 2243 чел. Всего 4756 чел24. За этот же период потери материальной части составили: винтовок — 4340, револьверов и пистолетов — 1235, ручных пулеметов — 251, станковых пулеметов — 97, 45-мм пушек — 30, 76-мм пушек — 40, 122-мм гаубиц — 17, 82-мм минометов — 14 шт.25
«Козлом отпущения» за все случившееся с 44-й стрелковой дивизией решили сделать прежде всего ее командира комбрига
А.И. Виноградова и его ближайших помощников. В своем докладе И.В. Сталину о причинах поражения и потерях 44-й дивизии Л.З. Мехлис 10 января 1940 г. заявляет об аресте Виноградова и Волкова как о деле решенном: «...Волкова хочу арестовать. Командование дивизией предложил временно возложить на члена Военсовета Фурта, окончившего Военную академию им. М.В. Фрунзе и знающего военное дело. Виноградова хочу арестовать, как труса, погубившего дивизию»26.
Мехлису вторит командарм В.И. Чуйков. В тот же день в своем докладе начальнику Генштаба РККА о причинах поражения 44-й стрелковой дивизии и мерах по ее восстановлению он сообщает, снимая с себя часть ответственности:
«1. Виноградов был неоднократно предупрежден о вероятных активных действиях противника против 44 сд., так что для него неожиданности не было.
2. Просьба Виноградова прислать ему самолет для вылета из района главных сил дивизии, якобы для доклада Военному совету об обстановке, Военный совет рассматривает как трусость и стремление бросить дивизию в ответственный период боя.
3. Его преступный приказ, отданный в 14—16 6.01 о порче материальной части, подорвал силу сопротивления бойцов и командиров против противника...
4. Организацией обороны Виноградов не руководил, резервов не имел.
5. Отдав приказ на прорыв через завалы на 23-й километр 6.01, Виноградов не руководил главными силами дивизии, а поручил это командиру 25 сп...
6. Не было организовано разведки противника и местности...
7. Виноградов не выполнил приказ Ставки № 0625 — за все время 44 сд сделала на дороге длиной 27 км только два блокгауза...
Военный совет считает, что Виноградова и Волкова надо немедленно арестовать и предать суду по закону военного времени. Виноградов нами вызван в штарм и будет держаться по сути дела под арестом до ваших указаний...»27
Рано утром следующего дня соответствующие указания были получены... В очередном докладе Чуйкова и Мехлиса в Ставку говорилось: «...Виноградов, Волков и бывший начальник политотдела 44 сд Пахоменко арестованы. В Важенвар посланы председатель армейского трибунала, прокурор и представитель особого отдела. Туда же послан начальник политуправления армии Рыков...
Суд над Виноградовым, Волковым и Пахоменко будет проведен 11.01 в присутствии личного состава всех частей дивизии. Приговор будет приведен в исполнение на месте немедленно.
Комиссара дивизии Мизина не можем предать суду, ибо он не вернулся в Важенвар и пока неизвестна его судьба...»28
Вечером того же дня в Москву ушел последний доклад о судьбе бывшего командования 44-й стрелковой дивизии. Чуйков и Мехлис (здесь следовало бы очередность фамилий поменять местами, ибо фактически ситуацией «рулил» Мехлис, а не Чуйков) рапортовали:
«Докладываем. Суд над бывшим командиром 44 сд Виноградовым, начальником штаба Волковым и начальником политотдела Пахоменко состоялся 11.01 в Важенваре под открытым небом в присутствии личного состава дивизии. Обвиняемые признали себя виновными в совершенных преступлениях. Речи прокурора и общественного обвинителя были одобрены всеми присутствующими. Суд тянулся пятьдесят минут. Приговор к расстрелу был приведен в исполнение немедленно публично взводом красноармейцев.
После приведения приговора в исполнение состоялось совещание начсостава, на котором намечена дальнейшая разъяснительная работа. Выявление всех предателей и трусов продолжается...»
В не менее трудных обстоятельствах, чем 44 сд, оказались и некоторые соединения 8-й армии. Например, 18-я стрелковая дивизия и 34-я легкотанковая бригада (командиры соответственно комбриги Г.Ф. Кондрашев и С.И. Кондратьев), которые, успешно выполнив ближайшую задачу, затем были отрезаны от остальных сил армии и заблокированы. Выполнив эту задачу, финны затем приступили к ликвидации гарнизонов советских войск, сделав главную ставку на сильные морозы и голод. Попытки вырваться из окружения увенчались успехом лишь у некоторых гарнизонов. Одна из последних таких попыток состоялась в ночь на 29 февраля 1940 г. Войска разделены были на две группы. Первая, возглавляемая командиром 34-й легкотанковой бригады С.И. Кондратьевым, была уничтожена противником, при этом сам Кондратьев и комиссар бригады И.А. Гапанюк застрелились. Вторая группа, возглавляемая начальником штаба 18-й Ярославской Краснознаменной стрелковой дивизии Алексеевым, с большими потерями сумела соединиться с главными силами 15-й армии. При этом было потеряно боевое знамя дивизии, из-за чего она после войны подверглась расформированию.
Как отмечалось, командиром 18-й стрелковой дивизии с ноября 1939 года состоял комбриг Кондрашев Григорий Федорович. То есть он вступил в должность за несколько дней до начала войны с Финляндией, а посему слабо знал части дивизии, их сплоченность, боевую выучку, степень подготовленности штабов и командного состава. И тем не менее молодой комдив, попав в чрезвычайно сложные обстоятельства, в меру своих сил и опыта пытался уменьшить негативные последствия пребывания войск дивизии в окружении. Но этого опыта и знаний катастрофически не хватало, и в вину Григорию Федоровичу данный факт ставить будет несправедливо. Однако в 1940 г. поставили...
Арестовали тяжелораненого комбрига Г.Ф. Кондрашева 15 марта 1940 г. в г. Петрозаводске. Обвинялся он в преступной бездеятельности во время войны с Финляндией. Военной коллегией Верховного суда СССР 29 августа 1940 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован постановлением пленума Верховного суда СССР от
30 декабря 1968 г.
ЩУПАЛЬЦЫ 37-ГО
Вскоре после окончания советско-финской кампании, весьма непопулярной в народе, в Красной Армии для высших категорий командных кадров были введены генеральские и адмиральские звания. Это было сделано в целях дальнейшего укрепления единоначалия. Здесь уместно заметить, что Военно-Морской флот в конце
1937 г. был выделен из состава РККА и с тех пор функционировал уже самостоятельно, имея своего наркома и собственный Главный Морской штаб. Звезд генералов (адмиралов) не удостоился лишь высший политический, юридический, медицинский и ветеринарный состав — он до конца 1942 г. так и оставался при своих ромбах.
Самое высокое воинское звание, «Маршал Советского Союза», получили три военачальника — Г.И. Кулик. Б.М. Шапошников и С.К. Тимошенко, назначенный после войны с финнами вместо Ворошилова наркомом обороны. Генералами армии стали также три человека — Г.К. Жуков (до этого был в звании комкора), К.А. Мерецков (командарм 2-го ранга) и И.В. Тюленев (командарм 2-го ранга). Генерал-полковниками стали И.Р. Апанасенко, О.И. Городовиков, А.Д. Локтионов, Г.М. Штерн, а с добавкой «артиллерии» — Н.Н. Воронов и В.Д. Грендаль, «танковых войск» — Д.Г. Павлов. Большая группа военачальников была произведена в генерал-лейтенанты и генерал-майоры.
И снова звучит вопрос — почему этих людей не арестовали в 1937—1938 годах? Ведь большинство из них занимали в те годы высокие посты в Красной Армии. Известно также, что в Особом отделе ГУГБ НКВД СССР на них имелось не одно показание ранее арестованных их сослуживцев. Приведем на сей счет несколько примеров. Как на участников военного заговора на них в 1937—1938 годах показали:
на Б.М. Шапошникова — Маршал Советского Союза А.И. Егоров, командарм 1-го ранга И.Ф. Федько, армейский комиссар 1-го ранга П.А. Смирнов, комкор В.В. Хрипин;
на И.В. Тюленева— Маршал Советского Союза А.И. Егоров, командарм 2-го ранга М.К. Левандовский, флагман флота 1-го ранга В.М. Орлов;
на Г.И. Кулика — командарм 1-го ранга И.Ф. Федько, командарм 2-го ранга А.И. Седякин, комкоры Г.И. Бондарь, Н.А. Ефимов, С.П. Урицкий;
на К.А. Мерецкова— командарм 1-го ранга И.Ф. Федько, армейский комиссар 1-го ранга П.А. Смирнов, флагман флота 1-го ранга В.М. Орлов, армейские комиссары 2-го ранга Л.Н. Аронштам, А.С. Булин и М.М. Данда, комкоры С.Е. Грибов, С.А. Меженинов, В.В. Хрипин и С.П. Урицкий, корпусной комиссар И.П. Петухов, комдив П.П. Ткалун;
на умершего в 1936 году начальника ПВО РККА, бывшего Главнокомандующего Вооруженными Силами Республики С.С. Каменева— Маршалы Советского Союза А.И. Егоров и М.Н. Тухачевский, командарм 2-го ранга И.А. Халепский, комкоры В.К. Путна и Г.Д. Хаханьян, корветврач Н.М. Никольский;
на И.Р. Апанасенко — командарм 1-го ранга И.Ф. Федько, командарм 2-го ранга П.Е. Дыбенко, флагман флота 1-го ранга
B.М. Орлов, армейский комиссар 2-го ранга А.С. Булин, комкоры
C.Е. Грибов, С.П. Урицкий, комдив Д.Ф. Сердич;
на О.И. Городовикова — командарм 2-го ранга П.Е. Дыбенко. Мы уже делали вывод о том, что тогда их время еще не пришло, что в НКВД их приберегали, так сказать, на десерт. Оно, это время, наступило несколько позже, в 1941 году, когда накануне и в самом начале войны аресту подверглась большая группа генералов Красной Армии. В их числе генерал-полковники: начальник Управления ПВО Г.М. Штерн и командующий войсками Прибалтийского Особого военного округа А.Д. Локтионов; генерал-лейтенанты авиации: командующий ВВС РККА П.В. Рычагов, помощник начальника Генерального штаба по авиации Я.В. Смушкевич, начальник Военной академии командного и штурманского состава ВВС РККА Ф.К. Арженухин, командующий ВВС Дальневосточного фронта К.М. Гусев, командующий ВВС Московского военного округа П.И. Пумпур, командующий ВВС Юго-Западного фронта Е.С. Птухин, командующий ВВС 7-й армии И.И. Проскуров, а также начальник военных сообщений Красной Армии генерал-лейтенант Н.И. Трубецкой и другие. Из них Смушкевич был дважды Героем Советского Союза, одну звезду Героя имели Штерн, Проскуров, Пумпур, Рычагов и Птухин.
По мнению генерал-лейтенанта Павла Судоплатова, видного руководителя внешней разведки страны накануне войны, одной из причин ареста Г.М. Штерна, а также Рычагова и других авиационных начальников явилось чрезвычайное происшествие — пролет без разрешения в Москву немецкого самолета «Юнкерс-52». Случилось это 15 мая 1941 года. Не перехваченный ПВО и ВВС Красной Армии, нарушитель беспрепятственно долетел до Москвы и приземлился на Ходынском поле. Этот случай, не получивший, по понятным причинам, широкой огласки и известный только узкому кругу лиц из руководства страны и РККА, стал вместе с тем поводом для репрессий против командования ПВО и ВВС1.
В чем же обвиняли генералов в 1941 году? Постараемся ответить на поставленный вопрос, обратившись к архивно-следственному делу генерал-полковника А.Д. Локтионова, арестованного в ночь с 19 на 20 июня 1941 года, то есть за два дня до начала войны. В пространном постановлении на арест, утвержденном заместителем наркома госбезопасности СССР Кобуловым и санкционированном Прокурором СССР Бочковым, отмечалось, что Локтионов, бывший член ВКП(б) и поручик царской армии, ранее работавший начальником ВВС Красной Армии, достаточно изобличается в участии в антисоветской заговорщической организации и проведении подрывной работы, направленной на ослабление боевой мощи РККА. Для более полного обвинения Александра Дмитриевича в участии в военном заговоре следователи не поленились поднять из архива ряд дел 1937—1938 годов, к тому времени закрытых ввиду расстрела этих подследственных.
Итак, кто же изобличал Локтионова? О его принадлежности к контрреволюционному заговору показывали так называемые сообщники по подрывной работе, в основной своей массе авиаторы: комбриг И.Я. Самойлов — командир 43-й авиабригады; бригадный комиссар А.Ю. Киверцев (Китаер) — бывший заместитель начальника политуправления БВО по работе в частях ВВС; комдив Н.Я. Котов — начальник Липецкой высшей летно-тактической школы; комкор С.Б. Грибов — бывший командир 5-го стрелкового корпуса, а затем командующий Северо-Кавказским военным округом. Все эти лица были арестованы и осуждены в 1937—1938 гг. Кроме них показания на Локтионова также дали арестованные в 1941 году: начальник научно-испытательного полигона ВВС Г.М. Шевченко; начальник Управления авиационного вооружения ВВС Красной Армии И.Ф. Сакриер; нарком вооружения Б.Л. Ванников.
Так, комбриг Самойлов показал 14 октября 1937 года: «В заговор я был вовлечен примерно в октябре месяце 1935 года бывшим начальником ВВС ХВО Локтионовым Александром Дмитриевичем при следующих обстоятельствах: однажды в разговоре со мной Локтионов высказал недовольство личным служебным положением, тем обстоятельством, что его перевели на работу в Харьковский военный округ, где объем работы, по его мнению, мал. Что до этого он командовал ВВС в Белорусском округе, который являлся по объему большим и с работой он справлялся неплохо.
...К заявлению Локтионова я отнесся сочувственно. Через некоторое время Локтионов вторично в разговоре со мной задел этот же вопрос. Начал критиковать руководство ВВС РККА.
Я считал себя тоже обиженным, так как мои просьбы перевести в тяжелую авиацию не удовлетворялись, был недоволен руководством ВВС и согласился выполнять предложение Локтионова. Указания, полученные от Локтионова, я начал выполнять и включился в проводимую им вредительскую работу.
...После ряда бесед, в которых выявилось мое оппозиционное отношение к руководству партии и правительству, Локтионов информировал меня о наличии в РККА антисоветского заговора, который намечает в ближайшее время осуществить военный переворот в стране и вооруженной силой изменить существующий в СССР политический строй...»
Вое здесь вроде бы логично —■ и недовольство Локтионова своим переводом из Смоленска в Харьков в 1935 году (именно тогда сформировался выделившийся из состава УВО Харьковский военный округ), и критика недостатков в руководстве ВВС РККА, которые действительно имели место. По большому же счету комкору Локтионову на свое служебное положение грех было жаловаться: он, по сравнению с другими командирами — комбригами времен Гражданской войны, сравнительно быстро продвигался по служебной лестнице. Не задержавшись в комбригах, вскоре получил под свое начало дивизию, а затем и корпус. При переводе в авиацию Локтионов, после непродолжительной переподготовки, был назначен начальником ВВС крупнейшего в РККА Белорусского военного округа. Тогда как другие командиры его ранга, переведенные в авиацию, получили только авиабригады. Харьковский же округ был не последним в РККА как по численности войск, так и по занимав-мой им территории. К тому же и званием на этом округе Локтионова не обидели — из всех начальников ВВС округов «комкора» в 1935 году получили только он да еще А.Я. Лапин (ОКДВА) и Ф.А. Ингаунис (КВО). А звание командарма 2-го ранга в авиации имел только один человек — Яков Иванович Алкснис, начальник всех Военно-Воздушных Сил Красной Армии. Так что обида Локтионова на свое служебное положение не имеет к тому никаких серьезных оснований и, как видим, не выдерживает серьезной критики.
Летом 1937 года Локтионова назначают командующим войсками САВО, которым он руководит всего несколько месяцев, а в конце того же года его ставят, после ареста Алксниса, во главе ВВС РККА. Не задержалось и очередное звание командарма 2-го ранга. Таким образом, доверие к нему со стороны руководства ВКП(б) и правительства было полным и безоговорочным. Видимо, тогда, в
1937 году, показаниям на него, полученным от арестованных командиров и политработников, не придали особого значения, положив их в архив. Как оказалось, положили их «до востребования», до поры до времени. А ведь известно, что заряженное ружье все равно когда-нибудь да выстрелит. И оно «стрельнуло» в 1941 году. Пригодились все-таки следователям из контрразведки эти бесценные для них материалы.
Локтионов вскоре после назначения на высшую в ВВС должность избирается членом ЦК ВКП(б), а также вводится в состав Главного Военного совета при народном комиссаре обороны. А цена показаний арестованных на того или иного военного (партийного) деятеля и реакция на них в НКВД все время колебались, они были разными в зависимости от отношения Сталина к этому человеку, от места этого лица в планах вождя. Они, эти параметры, в конце концов зависели от ситуации в стране и в мире. В 1937—
1940 гг. Локтионов Сталину был нужен, а в 1941 году, видимо, такая нужда в нем отпала. Почему? Ответ на этот вопрос нам и предстоит найти. Самого же Локтионова, разумеется, с показаниями на него в полном объеме не знакомили, хотя об отдельных из них он знал еще до своего ареста и давал по ним необходимые объяснения в соответствующих органах ВКП(б), НКО и НКВД.
О чем еще, помимо признаний Самойлова, показывали недавние сослуживцы Локтионова? Например, бригадный комиссар Киверцев заявил на допросе, что ему уже в 1931 году было известно о принадлежности Локтионова к контрреволюционной организации в Красной Армии. «...В апреле или мае 1931 года, будучи в Витебске на корпусной военной игре, я и комдив Клочко были приглашены Локтионовым вечером в гости. Локтионов нам рассказал, что он вступил в контрреволюционную организацию, будучи командиром в Белорусской дивизии в Минске еще в 1927—1928 гг.
...В начале 1933 года я был назначен помполитом 4-го стрелкового корпуса, командиром которого продолжал состоять Локтионов. Прибыв в Витебск, я был информирован Локтионовым о контрреволюционной группе, имеющейся в штабе корпуса: Локтионов указал, что начальник штаба корпуса Соколов-Страхов являлся участником организации и был завербован еще во время его работы в штабе РККА...»
Комкор Грибов, долгие годы командовавший в БВО 5-м стрелковым корпусом, также хорошо знал Локтионова. На допросе 17 марта 1938 года он показал, что в 1928 году, в связи с активизацией антисоветской работы со стороны группы «Рыкова, Бухарина и Томского указанные мною выше группировки начали вести в армии более организованную и активную контрреволюционную работу. Егоров, будучи еще командующим Белорусским военным округом, образовал в 1929 году антисоветскую группу, в состав которой вошли:...Локтионов и я— Грибов...»2
Приведя в постановлении на арест Локтионова показания А.Ю. Киверцева, следственные работники НКГБ Кобулов, Влодзимирский и Родос почему-то «забыли» указать при этом, что тот еще в процессе следствия в 1938 году от всех своих показаний об антисоветской деятельности решительно отказался как от ложных и данных им по принуждению. Что же касается показаний комдива Н.Я. Котова о критике Локтионовым армейских порядков, то на конкретный вопрос следователя: «Являлся ли Локтионов участником контрреволюционного военного заговора?», тот ответил фактически отрицательно: «Дать прямой ответ на этот вопрос у меня нет оснований»3.
Анализ дела по обвинению комкора С.Е. Грибова показывает, что в ходе следствия он был допрошен только один раз в 1938 году (реально допросов, безусловно, было больше, но их протоколов в деле не имеется). Заведомо ложные показания от Грибова были получены не только на Локтионова, но и на ряд других лиц, некоторые из которых вообще не привлекались к ответственности и впоследствии стали выдающимися военачальниками СССР (Маршалы Советского Союза И.С. Конев, В.Д. Соколовский).
Итак, мертвый хватает живого! В 1941 году сработала мина замедленного действия, заложенная еще в 1937—1938 годах (показания Самойлова, Киверцева, Грибова и др.). Мучители Локтионова капитан (затем майор) Родос — помощник начальника следственной части Наркомата госбезопасности, и лейтенант Райцес — старший следователь той же части, «накопали» их в старых следственных делах. А чего они добивались от новичков — арестантов набора 1941 года: Ванникова, Шевченко и других? Обратившись к материалам их следственных дел, можно легко убедиться, что «почерк» у следователей 1941 года остался таким же, что и у их коллег в 1937—1938 гг. А выбивали у них Родос с Влодзимирским всего-навсего самую «малость» — самооговора, признания своих вредительских действий по снижению боевой мощи Красной Армии. О методах ведения следствия Родосом в предвоенные годы подробно рассказала врач — начальник санчасти Лефортовской тюрьмы
А.А. Розенблюм. Страшно читать эти строки, просто не верится, что так изуверски мог истязать несчастных и бесправных людей считающий себя нормальным человек, имеющий детей и воспитывающий их в духе доброты, честности, порядочности и уважения к закону.
Начальник научно-испытательного полигона ВВС Г.М. Шевченко на допросе 2—3 июня 1941 года привел несколько примеров «вредительской» работы Локтионова: «...Локтионов совместно с Ванниковым и Сакриером способствовали запуску в серийное производство пулемета «Ультрашкас» с заведомо заниженными Сакриером боевыми качествами...» В свою очередь Сакриер показал, что Локтионов способствовал его вредительской работе по срыву вооружения ВВС Красной Армии. При этом оба они (Шевченко и Сакриер) ссылаются на слова Ванникова. Бывший нарком вооружения на допросе 12—13 июня 1941года, назвав в числе других вредителей и Локтионова, при этом, однако, заявил, что прямой связи он с Локтионовым не имел: «...Знаю, что в 1938 году он был озлоблен против руководителей партии за указания по поводу серьезных промахов и недостатков в работе Главного Управления ВВС Красной армии, начальником которого он в то время являлся...»4
Все вышесказанное нашло соответствующее отражение в обвинительном заключении, составленном в октябре 1941 года. Таким образом, через четыре месяца после ареста следствие уже подвело Локтионова к суду. Учитывая крайне тяжелые условия начавшейся войны, крупные неудачи Красной Армии на фронтах, которые обязательно надо было на кого-то «списать», а также всеобщую атмосферу шпиономании в стране, в этом документе появилось несколько положений и на этот счет. В подобных условиях не обвинить Локтионова в шпионаже в пользу Германии было бы для следователей непростительной ошибкой. Поэтому и появляется вот такой вывод: «Локтионов был осведомлен, что заговорщическая организация по заданиям германской разведки проводит вражескую работу, подготавливая поражение СССР».
В чем еще, кроме запуска в серийное производство пулемета «Ультрашкас», выражалось вредительство со стороны Локтионова? И такие факты были названы: срыв строительства аэродромов с новейшим оборудованием, торможение испытания самолетов, а также их стрелкового и бомбардировочного вооружения. Как видим, здесь нет никакой конкретики, а только лишь общие, ни к чему не привязанные формулировки.
В обвинительном заключении говорится, что Локтионов виновным себя признал. Да, его вынудили это сделать путем нечеловеческого обращения с ним, о чем он свидетельствует в своем заявлении от 16 июля 1941 года на имя Л.П. Берии: «...Я подвергаюсь огромным физическим и моральным испытаниям. От нарисованной перспективы следствием у меня стынет кровь в жилах. Умереть, зная, что ты не был врагом, меня приводит в отчаяние»5.
Такое заявление, затрагивающее честь мундира органов госбезопасности, этот мужественный и в то же время отчаянный поступок Локтионова, сделанный им на пределе своих физических и душевных сил, не мог остаться безнаказанным. И его снова и снова подвергают испытаниям — один за другим следуют допросы и очные ставки. Прошло полмесяца и 1 августа от Локтионова на имя того же Берии поступило новое заявление, совершенно иного содержания, нежели июльское. В нем он признает себя заговорщиком и просит дать ему возможность искупить свою вину6.
Если кратко, то хроника следствия по делу Локтионова выглядит следующим образом: арест (в ночь с 19 на 20 июня 1941 года); ЗОиюня —допрос (вину не признал). 9 июля — предъявление обвинения по ст.ст. 58—1 «б» и 58—11 УК РСФСР; 9 июля — допрос (вину не признал); 15 июля — очная ставка с К.А. Мерецковым (Мерецков обвиняет Локтионова, но тот вину не признает); 16 июля — заявление на имя наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии (вину отрицает); 27 июля — очная ставка с А.А. Левиным, бывшим его помощником по ВУЗам ВВС (вину не признал); 1 августа — заявление на имя Л.П. Берии с признанием своего участия в антисоветском военном заговоре и просьбой дать возможность искупить вину;
5, 6 и 10 августа, 29 сентября —допросы с признанием своей виновности; 17 октября — подготовлено обвинительное заключение (составлено Влодзимирским).
Из материалов дела можно получить некоторое представление о том, как протекала неравная борьба между следователями и их подопечным. В этом сражении были с обеих сторон как победы, так и поражения. Несмотря на различия правовых полей (а фактически абсолютное бесправие подследственного), несмотря на неравный запас физических сил у сторон, тем не менее и у Локтионова в этой битве были победы: над своим ставшим непослушным телом, не желающим подвергаться избиениям на очередном допросе, над чувством страха перед физической болью. Радость от того, что удалось вовремя найти убедительный аргумент на домыслы следователя. Удовлетворение от того, что смог укрепить слабеющую волю и поддержать способность противостоять натиску следствия.
Но, как говорится, против лома нет приема. О преступных методах, применением которых следственные работники НКГБ выколачивали из Локтионова.показания о его антисоветской деятельности, и участии в военном заговоре рассказал в 50-е годы бывший следователь В.Г. Иванов: «Л по поручению Родоса, работавшего помощником Влодзимирского, допрашивал Локтионова 30 июня и 9 июля 1941 года. На этих допросах Локтионов категорически отрицал свое участие в антисоветском заговоре и не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении...
Через несколько дней после второго допроса я вызвал по указанию Родоса арестованного Локтионова и привел его на допрос в кабинет начальника следственной части НКГБ Влодзимирского. Во время допроса Влодзимирский и Родос требовали от Локтионова показаний о его антисоветской работе. Локтионов не признавал себя виновным. Тогда Влодзимирский и Родос приказали Локтионову лечь животом на пол и принялись поочередно на моих глазах избивать Локтионова резиновой палкой, продолжая требовать от него показаний об антисоветской деятельности. Избиение продолжалось длительное время с небольшими перерывами. Локтионов от ударов катался от боли по полу и ревел и кричал, что он ни в чем не виноват. Во время избиения Локтионов лишался сознания и его окачивали водой. Несмотря на все это избиение, Локтионов тогда не признал себя виновным и был возвращен, в камеру внутренней тюрьмы»7.
Он же, следователь Иванов, поведал о поведении Локтионова на очной ставке 15 июля. В тот день Влодзимирский, Шварцман и Родос привели его на очную ставку с Мерецковым. Арестованный генерал армии выглядел, по тюремным меркам, неплохо, но, по мнению Иванова, не владел собой. Локтионов же, недавно избитый, был весь в крови и его вид удручающе действовал на Мерецкова, который выступал в качестве разоблачителя. Локтионов от всего отказывался, и Влодзимирский, Шварцман и Родос продолжали его избивать по очереди и вместе на глазах Мерецкова, который убеждал Александра Дмитриевича подписать все, что от него хотели. Локтионов кричал от боли, катался по полу, но не соглашался.
— Кирилл Афанасьевич, ну ведь не было этого, не было, не было, — умоляюще протягивал руки к Мерецкову корчившийся от боли Локтионов и замолкал, встретившись с его измученным и потухшим взглядом. Наконец он сказал то, чего так ждали от него следователи — что был сообщником Уборевича еще с 1934 года, но тут же от этих своих слов отказался и его снова начали бить...8
А вот как проходила организованная Влодзимирским очная ставка Локтионова с А.А. Левиным.
«Вопрос (к Левину): Подтвердите, что вы являлись заговорщиком и шпионом и были связаны по заговорщической работе с Локтионовым.
Ответ: Да, подтверждаю.
Вопрос (к Локтионову): Теперь вы имеете возможность убедиться в том, что ваш соучастник по заговору Левин вас выдал. Будете давать показания?
Ответ: Я Левина как участника заговора не знал и никаких преступных связей с ним не имел.
Вопрос (к Локтионову): Как вы можете отрицать свою заговорщическую связь с Левиным, если вы сами на прошлом допросе показывали о том, что были непосредственно связаны с Левиным, как с участником военного заговора?
Ответ: Я действительно показывал о том, что знаю Левина как заговорщика, но эти мои показания неверны. Я от них тогда же отказался.
Вопрос (к Левину): Не оговариваете ли вы Локтионова?
Ответ: Нет, не оговариваю.
Вопрос: В таком случае покажите, когда вы установили заговорщическую связь с Локтионовым?
Ответ: Не я, а сам Локтионов установил со мной связь... Через несколько месяцев после ареста Троянкера, примерно в октябре
1938 г. Локтионов задержал меня в кабинете и заявил, что знает о моей причастности к военному заговору и связи с Троянкером. Я опешил. Локтионов стал меня успокаивать: «Вот на вас же Хрипин капал в НКВД, но это ничего, обойдется». В этой же беседе Локтионов сказал, что в данное время нужно сохранить от разгрома нашу организацию для того, чтобы в момент войны мы могли бы содействовать поражению Красной Армии и что только при этом условии наша организация может захватить власть в стране.
Вопрос (Локтионова к Левину): Вы, гр-н Левин, как видно из ваших показаний, старый заговорщик, были связаны еще с Троянкером, зачем вы подводите и меня своими клеветническими показаниями?
Ответ: Я отвергаю заявление Локтионова о том, что я даю клеветнические показания.
Вопрос (к Левину): До какого времени продолжалась ваша заговорщическая связь с Локтионовым?
Ответ: Вплоть до мая—июня 1940 г., до момента отъезда Локтионова в Прибалтику.
Вопрос (к Локтионову): Вы окончательно изобличены, еще раз предлагаю приступить к даче показаний.
Ответ: Левин сейчас показал, что вел подрывную работу по моим указаниям до 1940 г., но я ушел из ВВС в сентябре 1939 г.
Вопрос (Локтионова к Левину): Вы со мной встречались один на один?
Ответ: Да, такие встречи были дважды»9.
Влодзимирский и Родос, арестованные в 1953 году как активные сообщники палача советского народа Берии, всячески выгораживали себя, однако в деле с Локтионовым они так и не смогли отвергнуть своего участия в его пытках. Так Родос, ознакомившись с материалами допроса своего бывшего подчиненного В.Г. Иванова, нехотя выдавил из себя: «Показания Иванова о том, что Локтионов одно время не признавал себя виновным в предъявленном ему обвинении, правильны. Отвечают действительности показания Иванова и в той части, что в кабинете Влодзимирского к Локтионову применялись меры физического воздействия непосредственно Влодзимирским, возможно, что и я ударил Локтионова, как не исключено и то, что и сам следователь Иванов принимал в этом участие»10.
Сделав последнее заявление, Родос таким образом отомстил «расколовшемуся» Иванову, поставив его в один ряд с собой и Влодзимирским. Очень вероятно, что выслуживаясь и проявляя служебное рвение, следователь Иванов нисколько не отставал в этом плане от своих начальников, а возможно и превосходил их. Из этого эпизода хорошо видно, что будучи сами в положении арестованных и подследственных, опричники Берии всячески пытались уменьшить степень своего участия в проводимых репрессиях и старательно перекладывали свою вину на других (Иванов на Родоса, Родос на Влодзимирского, а тот, в свою очередь, на Родоса). Этакие невинные агнцы, не ведавшие, что творили!
Но от фактов не уйдешь — и бывший начальник следственной части НКГБ СССР Лев Емельянович Влодзимирский вынужден был признать: «Конкретные сведения, которые сообщает свидетель Иванов о том, что Локтионова били в моем кабинете и резиновой палкой, очевидно, правильны... У меня Локтионова, видимо, били только один раз, а в других случаях применение мер физического воздействия к Локтионову могло иметь место у Родоса...»
На допросе 8 октября 1953 года Влодзимирский несколько расширил поле своих признаний: «В моем кабинете действительно применялись меры физического воздействия... к Мерецкову, Рычагову, может быть, к Локтионову. Били арестованных резиновой палкой и они при этом естественно стонали и охали. Я помню, что один раз сильно побили Рычагова, но он не дал никаких показаний, несмотря на избиение».
В октябре 1941 года Локтионов этапируется в г. Куйбышев, подальше от линии фронта, куда он так настоятельно просился все долгие и мучительные месяцы следствия. Многие годы обстоятельства его смерти были «белым пятном» в отечественной военной истории. И только рассекречивание материалов закрытого суда над Берией и его приспешниками позволили установить, что Локтионов был расстрелян в числе 25 других таких же несчастных и невинно арестованных военачальников, о которых мы уже упоминали в начале данной главы. Расстрелян 28 октября 1941 года — без суда, по личному указанию Берии. Были в этой группе и талантливые конструкторы отечественного вооружения, а также несколько женщин, в том числе жена генерал-лейтенанта авиации П.В. Рычагова — майор Мария Нестеренко, одна из первых советских женщин, освоивших несколько типов боевых самолетов. Правовой беспредел тех лет проявился и в том, что вместе с ними расстреляли и оправданного по суду видного большевика М.С. Кедрова, соратника
В.М. Ленина, члена РСДРП с 1901 года.
Здесь уместно, видимо, напомнить один из фактов биографии М.С. Кедрова— в годы Гражданской войны он некоторое время возглавлял Особый отдел ВЧК и, выходит, стоял у истоков «красного террора», под безжалостный топор которого два десятилетия спустя попал и сам вместе с младшим сыном Игорем, работавшим в органах госбезопасности. И в этом не следует искать никакого парадокса — все складывалось вполне закономерно, ведь иначе и не могло быть.
Следует также отметить и тот факт, что «возня» вокруг дела Локтионова продолжалась и после его расстрела. Так, 6 ноября
1941 года, то есть через девять суток после его смерти, от одного из арестованных, используемого следствием в качестве камерного агента, было получено и соответствующим образом оформлено донесение о якобы допущенных Локтионовым антисоветских высказываниях по целому ряду политических и военных вопросов. Характерно и другое — уже после его расстрела, в 1942 году, задним числом, следователи НКГБ сфальсифицировали заключение об этом расстреле, ложно указав, что предъявленное Локтионову обвинение доказано показаниями арестованных А.А. Левина, П.А. Алексеева, И.Ф. Сакриера, Г.М. Шевченко, И.Я. Самойлова, А.Ю. Киверцева, Н.Я. Котова, С.А. Чернобровкина, О.Е. Грибова и других.
Если Локтионова с определенной поправкой можно назвать баловнем судьбы, то таковым в конце 30-х годов, несомненно, являлся Дмитрий Григорьевич Павлов. Убедимся в этом, обратившись к его послужному списку. Крестьянский парень из деревни Вонюх Костромской губернии, он родился в 1897 году. В Первую мировую войну дослужился до старшего унтер-офицера. «Карьера» Павлова в царской армии окончилась в 1916 году, когда он раненным попал в плен, где и провел почти три года. Вступив в Красную Армию в 1919 году, Павлов, окончив в 1920 году Костромские пехотные курсы, служил затем на командных должностях в дивизии червонного казачества. Потом следует учеба в Омской военной школе, командование 10-м кавполком. Вместе с полком он участвовал в боях в Горном Алтае против атаманов Сальникова и Кайгородова. В 1923 году в составе 6-й Алтайской кавалерийской бригады был переброшен в Туркестан, где воевал с басмачами. Потом три года учебы в Москве (в Военной академии имени М.В. Фрунзе) командование 75-м кавполком в Даурии. Кстати, бригадой, куда входил 75-й кавполк, командовал в то время К.К. Рокоссовский. В 1929 году полк успешно участвовал в боях на КВЖД, за что Павлов удостоен ордена Красного Знамени. В 1931 году «профориентация» Павлова резко меняется — он направляется снова на учебу, но теперь уже в Ленинград, на курсы технического усовершенствования. По их окончании Павлов командует в БВО 6-м мехполком и 4-й мехбригадой.
С последней должности Павлов в октябре 1936 года уезжает добровольцем в республиканскую Испанию, где работает в качестве главного советника танковых войск, одновременно командуя танковой бригадой и группой из нескольких бригад. Ему было присвоено звание генерала республиканской армии. После десятимесячного отсутствия на Родине он в июле 1937 года в зените своей славы возвращается домой. Именно в этот период на него обрушивается дождь наград, званий и назначений. Судите сама: находясь еще в Испании, Павлов удостаивается звания Героя Советского Союза, награждается орденами Ленина и Красного Знамени. Через несколько дней после возвращения он получает внеочередное воинское звание «комкор» и назначается заместителем начальника Автобронетанкового управления РККА. Спустя три месяца Павлов становится начальником этого управления. В данной должности он участвует в советско-финской кампании, а после нее назначается командующим войсками Белорусского (с 11 июля 1940 года — Западного Особого) военного округа. Как отмечалось, звание генерал-полковника танковых войск Павлову было присвоено в мае
1940 года, а в начале 1941 года, получив пятую звездочку на петлицы, он становится генералом армии. К июню 1941 года Павлов имел награды: три ордена Ленина, два ордена Красного Знамени, медали «Золотая Звезда» и «XX лет РККА».
Оценки Павлова и его деятельности в предвоенный период самые различные — от блестящих и хвалебных до негативных и даже резко отрицательных. К числу последних относится высказывание Н.С. Хрущева, перед войной первого секретаря ЦК Компартии Украины и члена Политбюро ЦК ВКП(б), т.е. человека из ближайшего окружения Сталина.
Из воспоминаний Н.С. Хрущева: «...Хочу сказать несколько слов о своей беседе со Сталиным о танковых войсках. Это, по-моему, было в 1940 году, когда я приехал в Харьков посмотреть на испытания танка Т-34.
Этот танк испытывал сам командующий бронетанковыми войсками Красной Армии Павлов. Это человек прославленный, герой испанской войны. Там он выделился как боевой танкист, бесстрашный человек, умеющий владеть танком. В результате этого Сталин назначил его командующим бронетанковыми войсками.
Я любовался, как он на этом танке буквально летал по болотам и пескам в районе... восточнее Харькова. Затем он вышел из танка, подошел к нам — мы стояли на горочке, наблюдали — я с ним беседовал, и он беседовал с конструкторами, хвалил этот танк. В этом разговоре он на меня произвел удручающее впечатление, он мне показался малоразвитым человеком.
Я просто боялся, как человек с таким кругозором и с такой слабой подготовкой может отвечать за состояние бронетанковых войск Советского Союза, сумеет ли он охватить, охватывает ли он все, может ли он поставить все задачи, которые необходимы, чтобы сделать этот вид вооружения действительно основой мощи Красной Армии.
Меня все это очень беспокоило. Вскорости после испытаний я приехал в Москву и, естественно, рассказывал Сталину, как испытывался танк, о его достоинствах... Я все-таки решил высказать Сталину свои сомнения относительно способностей командующего бронетанковыми войсками Красной Армии Павлова. Я должен их высказать с большой осторожностью, потому что мои встречи с ним были кратковременны и не давали мне права настойчиво доказывать Сталину, что он не годится для своей должности. Я только хотел высказать свои сомнения, я хотел этими высказываниями насторожить Сталина, чтобы Сталин лучше к нему присмотрелся и принял бы соответствующие меры.
Поэтому и сказал:
— Товарищ Сталин, знаете ли вы хорошо Павлова?
— Да, хорошо знаю.
— На меня он произвел отрицательное впечатление, — и я рассказал, что мне он кажется довольно ограниченным, что это человек, который хорошо владеет танком, но хватит ли у него ума, чтобы создать бронетанковые войска, правильно их вооружить и использовать.
Сталин очень нервно реагировал на мое замечание:
— Вы его не знаете.
— Я и раньше вам говорил, что я его мало знаю.
— А я его знаю. Знаете, как он себя показал в Испании, как он воевал там? Это человек знающий. Он знает, что такое танк, он сам воевал на танке.
—
...К сожалению, мои сомнения были подтверждены жизнью. Этот Павлов, командующий бронетанковыми войсками Советского Союза, был освобожден от своей должности, но не потому, что непригоден, а ему дали более ответственный военный пост. Его назначили командующим войсками Белорусского военного округа, то есть главного, центрального направления на Москву со стороны Запада....
Павлов, командующий Белорусским округом, в первые дни войны потерял управление войсками. Он совершенно не подготовил свои войска к вторжению Гитлера, потерял сразу технические средства: авиация была уничтожена на аэродромах...
Такие люди появились у руля, потому что были уничтожены кадры, кадры, которые были отобраны, закалены и воспитаны в гражданской войне, а потом получили образование и накопили опыт. Они были уничтожены от Тухачевского сверху до командира роты снизу, а может быть, даже несколько составов было уничтожено...»12
Здесь понятно все, кроме одного: на каком основании Хрущев делает такой уничтожающий вывод о Павлове? Только исходя из нескольких кратковременных встреч с ним? Но ведь любому здравомыслящему совершенно ясно, что дать оценку человеку, тем более военному деятелю, о степени его профессиональной пригодности может только специалист. В данном случае специалист военного дела, в число каковых Хрущев, как известно, никогда не входил, о чем он и сам, не скрывая, признается в своих мемуарах.
Так почему же, только что восхищаясь умением Павлова владеть грозной бронемашиной, зная о высокой оценке его участия в республиканской Испании в качестве главного танкового советника, Хрущев, ничтоже сумняшеся, делает в итоге совершенно нелогичный вывод о непригодности Павлова к исполнению обязанностей начальника бронетанковых войск? Не мог Хрущев, будь даже он семи пядей во лбу, за несколько минут разговора определить широту кругозора Павлова. А на каком основании он оценил его подготовку как слабую?
Вывод напрашивается только один: Хрущев, переняв во многом стиль работы Сталина, продолжал и в 60-х годах бросать камни в «огород» Павлова, считая его справедливо осужденным в
1941 году, а неудачи Западного фронта объясняя исключительно личными просчетами командующего. Будучи, как и Сталин, причастен к организации репрессий, Хрущев прекрасно понимал, к каким последствиям может привести его отрицательный отзыв о под-
готовке Павлова, о его неумении, неспособности руководить бронетанковыми войсками. В лучшем случае это означало снятие с должности, в худшем — арест, тюрьму и смерть.
Знал ли Хрущев в момент работы над своими мемуарами о том, что Павлов еще в 1957 году был полностью реабилитирован? Думается, что таких деталей он мог и не знать, тем более что будучи в опале, имел ограниченный доступ к архивным документам. Однако Хрущев не мог не знать того, что уже несколько лет широко идет реабилитация жертв культа личности Сталина, начатая, кстати, по его инициативе после XX съезда КПСС. А что Павлов и его товарищи по Западному фронту являются жертвами таких репрессий, Хрущеву, безусловно, было все-таки понятно.
Хулителей у Павлова было всегда предостаточно, особенно после его ареста и трагической смерти. Предоставим же слово человеку, хорошо знавшему Дмитрия Григорьевича в течение многих лет и на различных должностях — командиром полка и бригады, военным советником в боях под Мадридом и в других горячих точках республиканской Испании, в роли начальника АБТУ РККА и командующего войсками одного из самых крупных военных округов. Откроем книгу воспоминаний Маршала Советского Союза К.А. Мерецкова, к имени которого еще не раз придется обращаться по другим интересующим нас вопросам.
«...Возвращаясь на прежнюю должность (заместителя наркома обороны, ведающего вопросами боевой подготовки и высших военно-учебных заведений. —
Мне хочется защитить здесь его имя. Нападки эти напрасны, а их авторы ставят вопрос с ног на голову. В действительности дело обстояло как раз наоборот. Павлов справедливо доказывал, что те легкие танки, которые были у нас, вроде Т-26, не способны решать крупные задачи; между тем роль танковых войск растёт с каждым месяцем; значит, нам необходимо улучшать имеющуюся технику, создавать новые танки, более мощные и более подвижные. Фактически этот тезис и был претворен в жизнь, ибо за него ратовала сама же жизнь. Танки Т-34 и другие, прославившие себя в годы Великой Отечественной войны, являлись не чем иным, как мечтой Д.Г. Павлова, воплощенной в металл. Отсюда видно, сколь неправильно переносить его критические замечания, сделанные по устаревшей технике, на принципы использования танковых войск»13.
Война смешала все планы и не только Павлова. Наибольшее продвижение вглубь советской территории немецкие войска имели именно на Западном направлении — кратчайшем на Москву, которое прикрывали войска фронта под его командованием. Трагедия Западного фронта одновременно является трагедией и его командующего генерала армии Д.Г. Павлова. При этом следует подчеркнуть, что по стратегическим планам Генштаба РККА на 1941 год Западное направление не расценивалось как направление главного удара вермахта.
Знал ли Павлов о грозящей опасности, предчувствовал ли надвигающуюся беду? Частично ответы на эти и другие подобные вопросы можно найти в его следственном деле. Но даже не обращаясь к этим материалам, с большой долей уверенности можно ответить, что Дмитрий Григорьевич предчувствовал беду. У кадрового кавалериста и танкиста, каковым являлся Павлов, обостренное чувство опасности вообще всегда развито чрезвычайно. Постоянное боевое напряжение не оставляло его, начиная с Испании. Не лишним будет добавить и то, что в условиях непрекращающихся репрессий угроза ареста не снималась с повестки до самого последнего дня мирной довоенной жизни. И это тоже в определенной мере подпитывало чувство постоянной опасности, хотя, с другой сторона, имело и огромные негативные последствия, парализуя инициативу, препятствуя объективности докладов о сложившейся обстановке, развивая боязнь прослыть трусом и паникером, а в последний предвоенный год — опасения спровоцировать своими решениями и действиями вооруженный конфликт с Германией.
Относительно постоянной оглядки на реакцию Германии, боязни спровоцировать вооруженный конфликт с ней интересный факт, относящийся к 1940 году, приводит в своих мемуарах маршал Мерецков. Освещая позицию высшего партийного и военного руководства, он пишет:
«...Поздней осенью 1940 года была намечена военная игра в Белорусском округе. К тому времени к германо-итало-японскому тройственному пакту успели присоединиться Венгрия, Румыния и Словакия. В разгаре была воздушная война над Англией. Ежедневно газеты сообщали о налетах немецкой авиации на английские города; вероятно, многие задумывались над вопросом: а что будет... если Германия нападет на Советский Союз. Большинство полагало так: если завтра война, то она принесет все беды только противнику. Мы будем воевать на его территории и малой кровью разгромим врага могучим ударом. Правда, это мнение, владевшее умами широких масс советских граждан и усиленно пропагандировавшееся, не казалось столь безусловным всему руководству РККА. Успехи германской армии в Западной Европе поневоле заставляли настораживаться.
Итак, мы готовились к военной игре в БВО. Не однажды наркомат обороны назначал для нее срок. Но стоило нам собраться, как игра переносилась. Правительство опасалось, что проведение ее в приграничном округе насторожит немцев, и стремилось избегать осложнений с Германией, оттягивать постепенно назревавшее столкновение с ней. Наконец Сталин дал санкцию, однако посоветовал послать руководителем учения начальника оперативного отдела Генштаба, моего первого заместителя генерал-лейтенанта
Н.Ф. Ватутина.
— Если учениями будут руководить Тимошенко или Мерецков, — сказал он, ■— немцы примут все меры к тому, чтобы выяснить его характер. Да и вообще нам невыгодно, чтобы в Германии знали, чем занимаются сейчас Нарком обороны и начальник Генштаба. «Пускай едет Ватутин, якобы с инспекционными целями»14.
К данному отрывку из воспоминаний К.А. Мерецкова добавим только то, что военная игра, о которой в нем идет речь, проводилась в бытность Павлова командующим войсками БВО (он исполнял эту должность с июня 1940 года).
Примечательным является то обстоятельство, что трагедия Западного фронта летом 1941 года была фактически отрепетирована шестью месяцами раньше — на декабрьской стратегической военной игре в Москве в 1940 году. Тогда Павлов, командуя войсками «красных», проиграл «синим» под руководством Г. К. Жукова (командующего войсками Киевского Особого военного округа). Но то была всего лишь игра на картах, хотя и стратегическая. Несмотря на проигрыш (а проиграть кто-то должен был — Павлов или Жуков), никаких оргвыводов не последовало. Наоборот, вскоре Павлов становится генералом армии.
События же лета 1941 года на Западном операционном направлении имели совершенно иную окраску и содержание, хотя развивались по тому же сценарию, что и на картах в Москве в декабре
1940 года. Павлов, разумеется, по независящим от него причинам не успел написать мемуаров, а вот другой их активный участник — Маршал Советского Союза Г. К. Жуков, поделился своими воспоминаниями. «Так получилось, что я, командуя «синими», развил операции как раз на тех направлениях, где через полгода развернутся реальные боевые действия. Конфигурация наших границ, местность, обстановка — все это подсказывало мне именно такие решения, которые приняли потом фашисты. Посредники в игре искусственно замедляли темп продвижения «синих». И тем не менее на восьмые сутки они продвинулись до района Барановичей»15.
В Москве проигрывали свои стратегические учения, а в Берлине — свои. Надо признать, что расчеты немцев были более реальными, нежели командования Красной Армии: столица Белоруссии Минск была захвачена уже через шесть суток после начала войны — 28 июня. А упоминаемый у Жукова город Барановичи — днем раньше.
Информация о положении на госгранице и в сопредельных государствах, которой обладал Павлов, вынуждала его принимать соответствующие срочные меры. Да и было отчего тревожиться. Еще в начале июня разведотдел округа докладывал: немцы увеличили группировку войск на территории Польши, создали там значительный запас техники, горючего и боеприпасов. Вот она, эта сводка разведотдела за 5 июня 1941 года: «...По данным агентуры и других источников, за период с 25 мая по 5 июня группировка германских войск в полосе против ЗапОВО увеличилась на 2—3 пехотные дивизии и на 5 июня 1941 г. определяется в 29—30 пехотных дивизий, 2—4 мотодивизии, одна кавдивизия и две кавбригады, 3—4 зенитных артполка, 2—3 тяжелых артполка, три авиаполка, до 4 саперных полков и, предположительно, две бронедивизии СС.
Во второй половине мая вновь отмечаются переброски войск с запада к нашим границам, главным образом артиллерии, танков и автотранспорта...
По данным перебежчика... переброски немецких войск к нашим границам продолжаются. Из Варшавы... ночью ежедневно движется пехота, артиллерия и танки...
Вывод:
1. За последнее время немецкое командование непрерывно усиливает группировку войск в полосе против ЗапОВО, особенно с
25 мая, преимущественно артиллерийскими и авиационными частями...
Одновременно форсируют подготовку театра путем строительства оборонительных сооружений, установки зенитных и противотанковых орудий непосредственно на линии госграницы, усиления охраны госграницы полевыми частями, ремонта и расширения дорог, мостов, завоза боеприпасов, горючего, организации мер ПВО...»16
Павлов знал психологию немцев (все-таки три года провел у них в плену) — они зря ничего не стали бы делать, немецкая педантичность общеизвестна. По всему было видно — назревают серьезные события.
Некоторые из принимаемых Павловым мер наталкивались на возражения, а нередко и запрещение Москвы. Так, накануне трагического дня 22 июня он просил разрешения занять полевые укрепления вдоль границы. Нарком Тимошенко не позволил этого сделать. Еще за неделю до войны начальник штаба округа генерал-майор В.Е. Климовских сообщил в Генштаб о том, что разработка мобилизационного плана тормозится из-за отсутствия штатных табелей авиации, танковых полков, артиллерийских противотанковых бригад, воздушно-десантных и тыловых частей.
В Западном Особом военном округе (4 общевойсковые армии, 44 дивизии, один воздушно-десантный корпус, 21 авиаполк) накануне войны, несмотря на его ранг перворазрядного, тем не менее не хватало производственных мощностей и материалов. Усиленными темпами шло строительство новых укрепленных районов в приграничной полосе, аэродромов, железных и шоссейных дорог, закладка складов и баз для всех видов снабжения, прежде всего на территории Западной Белоруссии, вошедшей в 1939 году в состав СССР. На помощь строительным и саперным батальонам нередко приходилось привлекать стрелковые подразделения округа, что негативно сказывалось на качестве их боевой учебы. Полностью же намеченную программу выполнить так и не удалось. Например, границу в округе удалось прикрыть долговременными оборонительными рубежами только на 17%, хотя Павлов о необходимости ускорения этих работ постоянно напоминал руководству Наркомата обороны и правительству.
Вот один из примеров. 18 февраля 1941 года он направил донесение на имя Сталина, Молотова и Тимошенко, в котором просил выделить значительные средства на приведение западного театра военных действий «в действительно оборонительное состояние путем создания ряда оборонительных полос на глубину 200—300 километров, построив противотанковые рвы, надолбы, плотины для заболачивания, эскарпы, полевые оборонительные сооружения...»
Павлов решительно возражал против привлечения для таких работ войск округа, мотивируя это опасностью срыва хода боевой учебы. Учитывая, что в обороне страны должны не на словах, а на деле принимать участие все ее граждане, он предложил учащихся десятых классов средней школы и всех студентов высших учебных заведений вместо отпуска на каникулы привлекать на оборонительное и дорожное строительство, создавая из них на это время взводы, роты и батальоны под началом командиров из воинских частей. Перевозку и питание учащихся и студентов предлагалось организовать за счет государства17.
Правительство не пошло на такие крайние меры, руководствуясь заверениями Сталина о верности Германии пакту о ненападении, подписанному в 1939 году. Жизнь показала, насколько разумными были предложения Д.Г. Павлова, к которым вовремя не прислушались в Кремле и наркомате обороны.
Немцы же, наоборот, хорошо подготовились к началу войны, у них была весьма неплохо налажена разведка. Их диверсионно-разведывательные группы много поработали накануне и в день начала войны. Достаточно сказать, что проводная связь штаба фронта со штабами армий была надолго прервана. Восстановить ее удалось не скоро, а с 3-й армией генерал-лейтенанта В.И. Кузнецова вообще оказалось не под силу.
Некоторые командиры частей Западного фронта, дезинформированные сообщением ТАСС от 14 июня, проявили в первые часы войны вопиющую беспечность. Так, командиры частей одного из соединений, собранные для проведения учений, артподготовку немцев утром 22 июня восприняли как начало этих учений с боевой стрельбой. Немцы, убедившись, что внезапность их удара достигнута, стремились по максимуму использовать сей фактор. И это им удалось. В результате налетов немецкой авиации 22 июня было выведено из строя большинство пунктов управления, аэродромов, складов, а ВВС Западного фронта понесли огромные потери — 738 самолетов было сбито и уничтожено, в том числе 528 — на аэродромах. Недаром же командующий ВВС генерал-майор И.И. Копец, не выдержав подобного потрясения и позора, покончил жизнь самоубийством. Куда уж хуже: например, в 10-й смешанной авиадивизии через несколько дней после начала войны осталось всего несколько самолетов.
Управление войсками со стороны фронта было парализовано, командование во главе с Павловым, имея отрывочную, скудную информацию о положении дел, не владело обстановкой. Его приказы, направляемые в войска, нередко противоречили друг другу. Не смогли изменить положение дел на фронте и прибывшие туда во второй половине дня 22 июня специальные представители Сталина — заместители наркома обороны Маршалы Советского Союза Г.И. Кулик и Б.М. Шапошников. К тому же Кулик, убывший в 3-ю армию, надолго пропал, вызвав недоуменные вопросы Москвы. Для его поиска несколько раз направлялись разведывательные самолеты и штабные офицеры на бронемашинах.
Обстановка не прояснилась и через неделю, о чем свидетельствуют переговоры по «Бодо» Павлова с начальником Генштаба Г.К. Жуковым утром 30 июня:
«Жуков: Мы не можем принять никакого решения по Западному фронту, не зная, что происходит в районах Минска, Бобруйска, Слуцка.
Павлов: В районе Минска 44-й стрелковый корпус отходит южнее Могилевского шоссе...
Жуков: Немцы передают по радио, что ими восточнее Белостока окружены две армии. Видимо, какая-то доля правды в этом есть. Почему ваш штаб не организует высылку делегатов связи, чтобы найти войска? Где Кулик, Болдин (заместитель Павлова. —
Павлов: Да, большая доля правды. Нам известно, что 25 и
26 июня части были на реке Шаре, вели бой за переправы с противником... Послана группа с радиостанцией с задачей разыскать, где Кулик и где находятся наши части...»18 Таким образом, в конце.июня Павлов так же слабо владел обстановкой, как и в первые дни после начала войны.
Пытаясь взять ситуацию в руки и восстановить управление войсками, Павлов направляет в армии одну за другой группы офицеров связи — на самолетах, бронемашинах, мотоциклах. Их также сбрасывали на парашютах в районы предполагаемого нахождения штабов армий. Судьба этих офицеров в основной своей массе трагична. По свидетельству заместителя начальника оперативного отдела штаба Западного фронта генерал-майора Б.А. Фомина, в один из дней (26 июня) для передачи армиям фронта боевого приказа об отходе их на рубеж реки Шара и далее через Налибокскую Пущу' было направлено в каждую армию по одному самолету У-2 с приказанием сесть около КП и вручить приказ; по одному самолету СБ с приказанием сбросить около КП парашютиста с шифрованным приказом для вручения адресату и по одной бронемашине с офицером с тем же шифрованным приказом.
«Результаты: все У-2 сбиты, все бронемашины сожжены и только на КП 10-й армии (урочище Замковый Ляс у Волковыска) были с СБ сброшены два парашютиста с приказами»19.
Нельзя без содрогания и боли читать рассказ генерал-майора П.И. Ляпина, начальника штаба 10-й армии, о продолжении этой истории и дальнейшей судьбе двух офицеров-парашютистов. Заподозрив в них переодетых немецких шпионов, их под конвоем привели в штаб армии, несмотря на заверения задержанных о том, что их послал сам Павлов. Все попытки расшифровать привезенный приказ не имели никакого успеха, ибо, как пишет Ляпин, «наш шифроотдел и в предыдущие дни не мог расшифровать ни одной шифровки штаба фронта... Было решено послать работника шифроотдела в штаб 3-й армии и попытаться расшифровать привезенный документ при помощи шифрооргана этой армии. Мы считали, что наконец этот документ даст нам возможность ориентироваться в
обстановке и установить цель дальнейших действий армии, что в создавшихся условиях было крайне необходимо...»20
В штабе 3-й армии доставленный приказ также не смогли расшифровать, так как имеющиеся шифры оказались устаревшими, а новые отсутствовали. Однако это не помешало особому отделу армии арестовать и допросить «с пристрастием» прибывших офицеров, которые пытались объяснить причину своего появления в районе КП 10-й армии. Ничего не помогло — оба были расстреляны без суда и следствия там же, на КП 3-й армии. Описанный эпизод лишний раз подтверждает, насколько велики были неразбериха, растерянность и неорганизованность в войсках и штабах Западного фронта, какой величины достигала неготовность органов управления к работе в чрезвычайных условиях войны, особенно в ее начальном периоде.
Возвратимся к вопросу: в чем причина неудач Красной Армии летом 1941 года? И опять однозначно все упирается в кадры, их зрелость, мастерство, умение руководить войсками. А что же имела Красная Армия накануне войны, с каким потенциалом вступила она в смертельную схватку с кровавым чудовищем — вооруженными силами фашистской Германии? Аргументированный ответ на сей вопрос находим у Мерецкова:
«Современный читатель может задать вопрос: чем объяснить, что в деятельности командного состава Красной Армии было много недостатков?
Во-первых, к концу 1940 года наши командные кадры в большинстве своем были очень молодыми. Некоторые командиры в течение предыдущих двух-трех лет прошли несколько служебных инстанций и командовали округами, соединениями, руководили штабами по несколько месяцев. Они заменили военачальников, выбывших из строя в 1937—1938 годах. Вновь назначенные командующие, командиры и начальники штабов в своем абсолютном большинстве обладали высокими качествами; многие из них приобрели опыт в боевых действиях в Испании, на Халхин-Голе и в финской кампании. Однако они только осваивали свои новые обязанности, что, естественно, порою приводило к упущениям...»21
В Москве были крайне недовольны действиями Павлова. И было отчего — танковые и механизированные части противника ежедневно продвигались вглубь советской территории, захватывая все новые и новые населенные пункты, железнодорожные узлы, пункты связи, склады и коммуникации. Павлов знал все это, как знал и то, что непременно последуют суровые меры. Однако надеялся, что ему все же дадут возможность выправить положение и таким образом реабилитировать себя. Он очень надеялся на такое развитие событий. Но случилось другое, худшее из того, что можно было ожидать. 30 июня Сталин приказал вызвать Павлова в Москву. В тот же день состоялось заседание Государственного Комитета Обороны (ГКО), на котором принято решение об отстранении Павлова от руководства войсками фронта. В эти же дни Сталин принял решение направить своего «протеже» — начальника Политического Управления РККА армейского комиссара 1-го ранга Мехлиса, большого «специалиста» по выявлению врагов народа (шпионов и вредителей), на должность члена Военного совета Западного фронта. Принять командование фронтом было приказано наркому обороны С.К. Тимошенко.
С прибытием Мехлиса на Западный фронт там активно развернулась разоблачительная работа. «Почерк» Льва Захаровича многим командирам и политработникам был достаточно известен, в первую очередь тем,.кому в 1937—1938 годах выражалось политическое недоверие, кто подвергался таким видам репрессий, как увольнение из армии, исключение из партии и т.п. Мехлис в те годы, занимая высшую политическую должность в РККА, много навредил ей, вместе с замнаркома по кадрам Е.А. Щаденко повсеместно насаждая атмосферу подозрительности, шпиономании, организуя поиск врагов народа.
Вскоре после прибытия в штаб фронта Мехлис на одном из совещаний с генералами и офицерами заявил, что в ближайшие дни станут известны имена военачальников, по вине которых Красная Армия терпит серьезное поражение. Он сказал также, что все произошло из-за измены и предательства в высшем эшелоне командования в центре и на местах, что эти люди Ставке известны. При определении степени их вины не будут приниматься во внимание ни высокие воинские звания, ни прошлые боевые заслуги. Конкретных имен Мехлис не назвал (видимо, был не уполномочен этого делать), но все присутствующие прекрасно понимали, о ком в первую очередь идет речь.
Заявления Мехлиса никогда на этот счет не страдали голословностью. Как матерый хищник он, наметив жертву, уже не выпускал ее из своих цепких лап. Именно так произошло с Павловым. Отстраненный от должности, он несколько дней находился не у дел, ожидая дальнейшего решения своей участи. Активные следственные действия начались с обыска 4 июля, когда у него были изъяты награды — ордена и медали, а также значок депутата Верховного Совета СССР. Фактически такие действия означали арест, хотя необходимые для этого документы еще только оформлялись.
На следующий день заместитель начальника следственной части 3-го Управления НКО старший батальонный комиссар Павловский подготовил постановление на арест Павлова. В нем собрали весь «негатив», который только можно было найти за столь короткое время. В том числе Павлову припомнили и немецкий плен в 1916—1919 годах, и краткую приверженность анархистским идеям. В обостренной обстановке лета 1941 года Мехлису и его шефу в Москве срочно требовалось найти «стрелочников», на которых необходимо было свалить все просчеты и провалы в подготовке армии к войне. В качестве первой партии таких «крайних» как нельзя лучше смотрелись Павлов и его ближайшие помощники — начальник штаба генерал-майор В.Е. Климовских, начальник связи генерал-майор А.Т. Григорьев, начальник артиллерии генерал-лейтенант Н.А. Клич, а также командующие армиями Западного фронта.
В постановлении на арест Павлову вменялось в вину и то, что ему многие годы покровительствовал И.П. Уборевич — в период его службы в БВО. Другой пункт гласил, что он слабо боролся с правым уклоном в подчиненных частях и проявлял к нему примиренчество. Сработала и «мина замедленного действия» — показания на Павлова Я.К. Берзина, И.П. Белова, С.П. Урицкого, П.М. Армана и других «врагов народа», полученные в 1937—1939 годах. Эти люди, давно умершие, а точнее убитые, за исключением Армана, называли Павлова участником военного заговора в Красной Армии. Поистине — мертвый хватает живого!
Главную скрипку во «вскрытии» причин поражения Западного фронта играл, конечно же, Мехлис, облеченный большими полномочиями и личным доверием Сталина. О расположении вождя к своему бывшему секретарю знали в ЦК партии и Наркомате обороны. Поэтому Тимошенко, чувствующий и личную, притом немалую, вину за неудачи войск в начальный период войны, сам, видимо, побаивался своего заместителя по политической части, реально сознавал, что участь генерала армии Павлова вполне может повторить и он, маршал, нарком и Герой. Тем более, что в архивах НКВД до поры до времени лежали показания и на него, как на участника «военного заговора» (показания командарма 1-го ранга И.Ф. Федько, комкоров С.П. Урицкого и В.В. Хрипина, комдива Д.Ф. Сердича).
Итак, «глубоко разобравшись» в обстановке, Мехлис 6 июля сообщил телеграммой Сталину, что Военный совет фронта решил арестовать и предать суду его бывшее руководство. Свое согласие Сталин не замедлил дать: «Тимошенко, Мехлису, Пономаренко. Государственный Комитет Обороны одобряет ваши мероприятия по аресту... и приветствует эти мероприятия как один из верных способов оздоровления фронта»22.
Читая эти строки, еще и еще раз убеждаешься в том, что и в
1941 году Сталин оставался верен себе: аресты и только аресты могли переломить настроение людей, оздоровить обстановку. Как и прежде— в годы Гражданской войны и в межвоенный период — он считал репрессии одним из вернейших и наиболее надежных способов выправления положения на фронте.
В тот же день, 6 июля, Павлов был официально арестован. Хотя сам он, как помечено в первом протоколе допроса от 7 июля, заявил, что арест произошел 4 июля. Этот первый допрос был глубокой ночью с 6 на 7 июля.
«Вопрос: Вам объявили причину вашего ареста?
Ответ: Я был арестован днем 4 июля с.г. в Довске, где мне было объявлено, что арестован я по распоряжению ЦК.
Позже со мной разговаривал зам. пред. Совнаркома Мехлис и объявил, что я арестован как предатель.
Вопрос: В таком случае приступайте к показаниям о вашей предательской деятельности.
Ответ: Я не предатель. Поражение войск, которыми я командовал, произошло по независящим от меня причинам.
Вопрос: У следствия имеются данные, говорящие за то, что ваши действия на протяжении ряда лет были изменническими, которые особенно проявились во время вашего командования Западным фронтом.
Ответ: Я не изменник, злого умысла в моих действиях, как командующего фронтом, не было.
Я также не виновен в том, что противнику удалось глубоко вклинится на нашу территорию».
И далее:
«Вопрос: Части округа были подготовлены к военным действиям?
Ответ: Части округа к военным действиям были подготовлены, за исключением вновь сформированных...
Вопрос: Если основные части округа к военным действиям были подготовлены, распоряжение о выступлении вы получили вовремя, значит, глубокий прорыв немецких войск на советскую территорию можно отнести лишь на счет ваших преступных действий как командующего фронтом.
Ответ: Это обвинение я категорически отрицаю. Измены и предательства я не совершал.
Вопрос: На всем протяжении госграницы только на участке, которым командовали вы, немецкие войска вклинились глубоко на советскую территорию. Повторяю, что это результат изменнических действий с вашей стороны.
Ответ: Прорыв на моем фронте произошел потому, что у меня не было новой материальной части, сколько имел, например, Киевский военный округ»23.
Многочасовые утомительные допросы следовали один за другим. День сменял ночь, а допросы продолжались. Например, первый из них начался, как указано в его протоколе, в половине второго ночи и окончился в 16 часов 10 минут, то есть продолжался почти пятнадцать часов. Допросы проводили упомянутый выше старший батальонный комиссар Павловский и следователь того же
3-го Управления НКО старший лейтенант госбезопасности Комаров.
В «сражении» со следователями победа за Павловым была только в первом бою, т.е. на первом допросе. После этого Павловский и Комаров, руководствуясь указаниями Мехлиса, приняли «дополнительные» меры к арестованному. На что ушли остаток 7 июля, целый день 8 и еще полдня 9 июля. И они добились того, что Павлов заговорил так, как это нужно было следствию. В протоколе допроса от 9 июля отмечено, что подследственный заявил: «Анализируя всю свою прошлую и настоящую деятельность, я счел необходимым рассказать следствию о своих предательских действиях по отношению к партии и советскому правительству...»
Далее процесс следствия уже пошел без сучка и задоринки. На допросах 9 и 11 июля Павлов показал, что он выполнял вредительские установки Уборевича, Халепского и Мерецкова. Несмотря на то что протоколы этих допросов редактировались в следственной части 3-го Управления НКО, тем не менее, читая их, нельзя не заметить наличия постоянной борьбы двух направлений — линии следователя и линии самого Павлова. Если следствие неизменно «гнуло» свою версию — поражение войск Западного фронта произошло из-за предательства, вредительства и изменнических действий его командования, являвшегося заговорщиками с 30-х годов, то Павлов, где только было возможно, настойчиво старался провести свою главную мысль — все неудачи произошли из-за нерасторопности, нераспорядительности и бездеятельности руководства фронта во главе с ним. Все это Павлов признавал в качестве своей основной вины. Тезис же о преднамеренном открытии фронта немцам он решительно отрицал. Так и идут эти два течения по всем страницам протоколов допросов, фактически не смешиваясь никогда. Другим стержневым моментом для следствия было вывести Павлова на заговор и во что бы ни стало показать, что его изменнические действия имели санкцию из соответствующего штаба.
Например, когда следователь, не веря предыдущим показаниям Павлова, настаивал: «Все эти ваши предательские действия, о которых вы показали, являются результатом не благодушия, а умышленного предательства. Будучи участником антисоветского заговора, вы проводили вредительскую работу в округе, заведомо зная о ее последствиях в предстоящей войне с Германией. Предлагаем вам рассказать правдиво о вашем организованном предательстве — той системе, которую вы создали среди своих подчиненных», тот на такое обвинение отреагировал следующими словами: «Ни от кого задания открыть Западный фронт я не получал, но мое преступное бездействие создало определенную группу командного, политического и штабного состава, которые творили в унисон мне...»
21 июля, то есть через две недели после ареста, было утверждено обвинительное заключение по делу. В ходе закрытого судебного заседания Военной коллегии под председательством ее председателя армвоенюриста Ульриха, состоявшемся в Москве 22 июля, Павлов заявил, что обвинительное заключение ему понятно, но виновным в участии в антисоветском заговоре он себя не признает, ибо никогда в таковом не состоял. От своих показаний, данных им на предварительном следствии, он категорически отказался, за исключением показаний на допросе от 7 июля, которым просил верить. Ему удалось отвести от себя обвинение в сбтрудничестве с немцами, т.е. в предательстве, измене Родине.
В итоге в приговоре Военной коллегии остались только обвинения в трусости, нераспорядительности, развале управления войсками.
Приговор гласил:
«Предварительным и судебным следствием установлено, что подсудимые Павлов и Климовских, будучи первый — командующим войсками Западного фронта, а второй — начальником штаба того же фронта, в период начала военных действий германских войск против Союза Советских Социалистических Республик проявили трусость, бездействие власти, нераспорядительность, допустили развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями Красной Армии, тем самым дезорганизовали оборону страны и создали возможность противнику прорвать фронт Красной Армии.
Обвиняемый Григорьев, являясь начальником связи Западного фронта и располагая возможностями к налаживанию боеспособности связи штаба фронта с действующими воинскими соединениями, проявил паникерство, преступное бездействие в части обеспечения работы связи фронта, в результате чего с первых дней военных действий было нарушено управление войсками...
Обвиняемый Коробков, занимая должность командующего 4-й армией, проявил трусость, малодушие и преступное бездействие в возложенных на него обязанностях, в результате чего вверенные ему вооруженные силы понесли большие потери и были дезорганизованы.
Таким образом, обвиняемые Павлов, Климовских, Григорьев и Коробков вследствие своей трусости, бездействия и паникерства нанесли серьёзный ущерб Рабоче-Крестьянской Красной Армии, создали возможность прорыва фронта противником в одном из главных направлений и тем самым совершили преступления, предусмотренные ст.ст. 193—17/6 и 193—20/6 УК РСФСР»24.
Всего перечисленного вполне хватило для осуждения Д. Г. Павлова, В.Е. Климовских, А.Т. Григорьева и А.А. Коробкова к высшей мере наказания — расстрелу. Все они были лишены присвоенных им генеральских званий и наград. В тот же день приговор был приведен в исполнение.
Судебное заседание Военной коллегии проходило в Лефортовской тюрьме под звуки стрельбы зенитных орудий и гула моторов немецкой авиации, проводившей очередной налет на Москву. По свидетельству подполковника юстиции А.С. Мазура, судебного секретаря на данном заседании, все подсудимые вели себя достойно. Только Ульрих, вероятно порядком перетрусивший от разрывов бомб и звуков близкой стрельбы, кричал им, показывая пальцем в небо: «Вот видите, до чего вы довели?»
Однозначное обвинение Павлова в бездеятельности и нераспорядительности является спорным, оно не имеет к тому достаточных оснований. Наоборот, обнаруженные в последнее время документы показывают, что руководство Западного Особого военного округа во главе с Павловым накануне войны значительно усилило внимание к оперативной подготовке штабов и боевой учебе войск:
«С августа 1940 года Павловым было проведено пять армейских полевых поездок, одна армейская командно-штабная игра на местности, пять корпусных военных игр, одна фронтовая военная игра, одно радиоучение с двумя танковыми корпусами, два дивизионных и одно корпусное учения. Павлов, тщательно следя за дислокацией войск противника, неоднократно возбуждал вопрос перед наркомом обороны о перемещении войск округа из глубины в приграничный район. К началу войны войска округа находились в стадии оргмероприятий. Формировалось пять танковых корпусов, воздушно-десантный корпус, три противотанковые бригады... Все перечисленные соединения не были полностью сформированы и не были обеспечены материальной частью.
О подготовке немцами внезапного нападения Павлов знал и просил занять полевые укрепления вдоль госграницы. 20 июня шифротелеграммой за подписью зам. нач. Оперуправления Генштаба Василевского Павлову было сообщено, что просьба его была доложена наркому и последний не разрешил занимать полевых укреплений, так как это может вызвать провокацию со стороны немцев...»25
Как известно, Мехлис, выступая на совещании руководящего состава фронта после назначения его членом Военного совета, заявил, что скоро станут известны имена военачальников, по вине которых войска Красной Армии в первые дни войны понесли серьезные потери. И действительно, вскоре в соответствующих приказах наркома обороны СССР И.В. Сталина такие лица, объявленные презренными предателями и изменниками, были названы. Кроме пере-
численных выше Павлова, Климовских, Коробкова, Григорьева, Клича там назывались генерал-лейтенанты В.Я. Качалов (командарм 28) и И.Н. Музыченко (командарм 6), генерал-майор П.Г. Понеделин (командарм 12) и другие генералы.
Из этих приказов видно, что по многим вопросам Ставка Верховного Главного Командования не сделала должных выводов из печальных уроков первых месяцев войны. Прежде всего в отношении бережного сохранения и использования командных кадров. Как и прежде, основное внимание уделялось новым выдвиженцам, которые, как нам уже известно, к началу войны повсеместно возглавляли все важнейшие участки Красной Армии. Более того, в приказе Ставки № 270 от 16 августа 1941 года, предавшим позору Качалова, Понеделина, Кириллова (командира 13-го стрелкового корпуса), попавших в плен, содержалось жесткое требование сурово карать слабых командиров полков и батальонов, допустивших элементы растерянности, вплоть до снятия с должности и перевода в рядовые. Взамен этих лиц предлагалось смелее выдвигать на командные должности до командира полка включительно младших командиров и даже красноармейцев. Как говорится — дальше идти уже некуда. Приехали! Младший командир (по современному — сержант) командует полком, а красноармеец — батальоном! Это уже выходит почище 1937 года, когда дивизиями командовали майоры. Хотя надо признать — в отдельных случаях «попадания» оказывались удачными. Так, младший командир Петр Вершигора на гребне этой волны вырос до командира дивизии (правда, партизанской) и стал генерал-майором. Но такие случаи являлись редким исключением.
По всем данным первым в списке изменников и предателей должен был стоять Герой Советского Союза генерал армии Кирилл Афанасьевич Мерецков, заместитель наркома обороны по боевой подготовке, Исполнявший до января 1941 года обязанности начальника Генерального штаба. В период появления названных приказов с объявлением новоиспеченных врагов народа Мерецков находился в застенках НКВД и усиленно обрабатывался там на предмет признания им своего участия в военном заговоре. Мерецкова и Павлова арестовали почти одновременно. Для роли руководителя заговора Кирилл Афанасьевич подходил по всем параметрам — работал в штабах ряда военных округов, в том числе столичного и двух приграничных, был в заграничной командировке, руководил войсками военных округов, исполнял высокие должности в центральном аппарате НКО. Тут, при желании, следствию все карты в руки — можно было обвинить Мерецкова в сотрудничестве с любой разведкой мира (немецкой, японской, американской, французской, английской, финской), а также во вредительстве и многом другом, что наилучшим образом подходило под пункты $8-й статьи.
Недаром же следователи, истязавшие Павлова, так настойчиво подводили его к Мерецкову. И они добились своего — Павлов дал на Мерецкова развернутые показания. Суть их сводилась к тому, что Мерецков, будучи начальником штаба Белорусского военного округа, выполнял «вредительские» указания Уборевича, «злейшего врага советского народа». В показаниях Павлова все эти обстоятельства выглядят следующим образом. На допросе 9 июля он заявил: «...Уборевич рекомендовал мою кандидатуру в Испанию для командования танковыми частями. Уборевич давал мне вредительское указание по использованию танков, приказав раздать все танки по 3—5 штук по всему фронту, что вело к полной гибели их.
Мне известно, что правой рукой Уборевича был Мерецков, который также выполнял все указания Уборевича. В бытность свою в Испании Мерецков по указанию Уборевича стянул все лучшие войска в Мадрид, создав таким образом положение, при котором в случае отреза Мадрида, эти войска окажутся в мешке и не смогут оказать никакого воздействия на общий фронт, т.е. подвергал лучшие части разгрому...
Кроме этого Уборевич и Мерецков всегда всему командному составу прививали германофильские настроения, говорили, что нам надо быть в союзе с Германией, так как германскую армию они очень высоко ценят и всегда ставили в пример немецких офицеров...
После испанских событий мои отношения с Мерецковым до последних дней продолжали оставаться самыми хорошими, Мерецков по-прежнему оказывал на меня большое влияние, и все его указания по военной линии (он был тогда начальником Генштаба и начальником боевой подготовки) я выполнял, не вникая в их сущность.
Как показали дальнейшие события, эти указания Мерецкова были вредительские, так как они сводились к затягиванию сроков боевой подготовки вверенного мне округа, что в настоящее время было недопустимо.
Мерецков всегда внушал мне, что Германия в ближайшее время воевать с Советским Союзом не будет, что она очень глубоко завязла в своих военных делах на Западном фронте и в Африке. В связи с этим Мерецков предлагал мне не делать особого упора на ускорение боевой подготовки в округе, а вести все по годичному плану. В финскую кампанию, когда я выезжал на финский фронт в качестве начальника бронетанковых войск, обратил внимание Мерецкова, что все лучшие силы с западной границы стянуты на финский фронт и что этим мы оголяем границу с Германией. На это Мерецков еще раз заявил, что нападения со стороны Германии в ближайшее время ожидать не надо. Все эти убеждения Мерецкова я принимал за чистую монету и в своих дальнейших действиях, как командующий Западным Особым военным округом, не торопился с повышением уровня боевой подготовки, что привело во время военных действий к предательству фронта, разгрому частей Красной Армии и материальной части, так как округ, которым я командовал, оказался неподготовленным к войне...»
Следователей и их высокое начальство, вероятно, не совсем удовлетворили такие показания Павлова о Мерецкове. Им требовались гораздо более расширенные и конкретные данные о вредительской деятельности бывшего начальника Генштаба. И нужны они были накануне решающего его допроса, запланированного на 12 июля. Поэтому 11 июля от Павлова усиленно добиваются признания, что основным его вербовщиком в заговор являлся именно Мерецков (ранее названный таковым командарм Уборевич отступил как бы на второй план, как и начальник, конечно бывший, Автобронетанкового управления РККА И.А. Халепский).
«...Признаю, что в феврале 1937 г. бывшим старшим советником в Испании Мерецковым Кириллом Афанасьевичем я был вовлечен в военно-заговорщическую организацию и в дальнейшем проводил вражескую работу в Красной Армии... Мы считали, что командный состав Красной Армии, якобы, бесправен, а политсоставу наоборот предоставлены излишние права. Существовавший, по нашему мнению, разброд среди комсостава вызывается якобы неправильной политикой руководства Красной Армии.
В Красной Армии, заявил Мерецков, нет единой доктрины, это хорошо понимают некоторые руководящие армейские работники, которые объединились на почве недовольства существующим в армии положением. Тогда же Мерецков сообщил мне, что Тухачевский и Уборевич возглавляют существующую в Красной Армии заговорщическую организацию, которая ставит перед собой задачу — сменить негодное, с их точки зрения, руководство Красной Армии...26
Вот эти показания Павлова, сделанные им на допросах 9 и
11 июля, и были предъявлены Мерецкову в качестве уличающих его документов. Жестоко избитый и до предела униженный, Кирилл Афанасьевич хорошо представлял всю сложность своего положения в условиях военного времени. И ему ничего не оставалось другого, как принять условия игры, предложенные следствием. И он показал на допросе 12 июля:.
«...По вражеской работе со мной были связаны: командующий Западным военным округом генерал армии Павлов Дмитрий Григорьевич. О принадлежности Павлова к антисоветской организации я узнал в начале 1937 года, хотя и раньше имел основания предполагать о его связи с заговорщиками. В сентябре 1936 г. Уборевич меня информировал о том, что им подготовлена к отправке в Испанию танковая бригада и принято решение командование бригадой поручить Павлову. Уборевич при этом дал Павлову самую лестную характеристику, заявив, что в мою задачу входит позаботиться о том, чтобы в Испании Павлов приобрел себе известность в расчете на то, чтобы через 7—8 месяцев его можно было сделать, как выразился Уборевич, большим танковым начальником.
...Павлов неоднократно в беседах со мной высказывал свое резкое недовольство карательной политикой советской власти, говорил о происходящем якобы в Красной Армии «избиении» командных кадров и даже открыто, на официальных заседаниях, выступал в защиту репрессированных из числа военных»27.
Процитированный документ очень важен для характеристики качеств личности Дмитрия Григорьевича Павлова. Даже в урезанном виде, не единожды отредактированные, показания Мерецкова чрезвычайно ценны в том плане, что они позволяют существенно изменить, притом в лучшую сторону, представление читателя о бывшем командующем войсками Западного фронта, поколебать уже сложившийся, достаточно устойчивый образ Павлова, вынесенный в основном из художественной литературы и фильмов о начальном периоде войны. А также из работ некоторых историков. Под их пером Павлов выведен как грубый солдафон, бездумный исполнитель воли высшего партийного и армейского руководства, слепо доверяющий ему, ничего не рассуждающий выдвиженец, случайно заброшенный на вершину армейского Олимпа И упивающийся своей славой и властью.
Да, у Павлова случались и серьезные ошибки. Да, он оказался не вполне подготовленным к роли командующего войсками важнейшего округа (фронта) на главном операционном направлении. Да, именно его голос был одним из решающих, когда в ноябре
1939 года, будучи начальником Автобронетанкового управления РККА, он на заседании Главного военного совета поддержал ошибочною идею о ликвидации танковых корпусов. Павлов сделал это, исходя из собственной оценки опыта применения бронетанковых и механизированных войск в Испании, где по условиям ТВД и из-за нехватки материальной части действовали только танковые полки и бригады. Ошибка была исправлена в 1940 году, когда стали вновь создаваться девять механизированных корпусов, а в начале 1941 года — еще двадцать таких же соединений.
Вины же Павлова в том, что его звезда так стремительно восходила на армейском небосклоне, совершенно не имеется. Сам он, разумеется, никогда не выпрашивал у высокого начальства ни званий, ни должностей, ни многочисленных своих наград. Мы уже показывали на конкретных фактах, какие бреши образовались в руководящем составе РККА в результате репрессий в 1937—1938 годах. Так что это была не вина Павлова, а беда. Беда большая и всеобщая. Она состояла в том, что у руля многих военных округов оказались люди — честные, порядочные, старательные, но не вполне подготовленные к исполнению своих новых должностных обязанностей. Все сказанное в полной мере относится и к генералу армии Павлову. Возвращаясь к его ошибочной позиции в отношении танковых корпусов, следует отметить, что отмежевавшись от нее, он на декабрьской стратегической игре 1940 года выступил с докладом «Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв».
В пользу Павлова и то обстоятельство, что командарм 1-го ранга Уборевич, отличавшийся большой сдержанностью при оценке подчиненных и по характеру человек жесткий, тем не менее дал ему лестную характеристику. Это говорит о многом: о способностях организовать боевую подготовку, умении воспитывать личный состав, о хорошем военном образовании. Именно таких людей ценил в первую очередь Уборевич, видный советский военачальник, подбиравший для округа кадры прежде всего по деловым качествам.
Выходит, что наделе все обстояло далеко не так, как о том повествуется в некоторых книгах. Получается так, что Павлов не всегда молчал в те суровые и страшные годы, что он открыто возмущался произволом НКВД в отношении кадров Красной Армии и находил возможность выступить в защиту своих сослуживцев, притом на высоком уровне. Уже одно это делает ему честь, ибо в 1937—
1938 годах немногие позволяли себе такие поступки, справедливо полагая, что им может не поздоровиться за подобные действия.
Одним из таких шагов было его выступление на заседании Главного военного совета при наркоме обороны в середине 1938 года. Тогда Павлов в присутствии членов Политбюро поддержал критическое выступление военкома Артиллерийского управления РККА Г.К. Савченко о низкой дисциплине в армии и снижении в ней порядка из-за непрекращающихся арестов всех категорий командного состава.
Сам Павлов об этом эпизоде на одном из допросов поведал следующее:
«...После этого мне и Савченко было предложено написать письменный документ на сей счет. Основным автором документа являлся Кулик (начальник Артиллерийского управления РККА. —
За дело взялся Кулик, он пригласил меня, Аллилуева и Савченко к себе и предложил написать документ в виде письма (вчетвером) и направили его в адрес Ворошилова. Из секретариата Ворошилова вскоре сообщили, что наше письмо нарком не читал и велел забрать его обратно. Когда Кулик в один из выходных дней снова собрал нас всех четверых и перередактировал письмо, мы направили его в адрес Генерального секретаря ЦК, а второй экземпляр — снова в адрес Ворошилова.
Содержание письма сводилось к тому, что основные силы контрреволюции в армии ликвидированы, но, несмотря на это, аресты комсостава продолжаются и принимают настолько обширные размеры, что в армии может начаться разложение, поскольку красноармейцы начинают критиковать действия командиров и политсостава, подозревая в них врагов. Это обстоятельство, как мы указывали в заключение, может пагубно отозваться на боеспособности армии в военное, время, и просили в связи с этим принять соответствующие меры. Мы полагали, что на основании нашего заявления правительство примет соответствующее решение о сокращении арестов...»28
Об этом же факте из биографии Д.Г. Павлова сообщала и его вдова — Александра Федоровна. В своем письме от 20 апреля 1956 года, адресованном Первому секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущеву, она поведала:
«Я считаю, что в обвинении Павлова и его уничтожении был кое-кто заинтересован. Возможно, Берия, и вот почему: Павлов Д.Г. выступал против арестов 1937—1938 гг.
В 1938 г. летом Павлов Д.Г., Аллилуев Павел Сергеевич (комиссар Автобронетанкового управления) и Кулик Г.И. (начальник Артуправления) подавали лично товарищу Сталину петицию с просьбой прекратить массовые аресты старых кадровых командиров...
Второй факт: в 1938 г., по словам мужа, товарищу Мерецкову угрожала неприятность. Тов. Сталин спрашивал мнение Павлова о Мерецкове. Павлов сказал, что очень хорошо его знает как смелого и преданного человека, особенно по войне в Испании...»
Приведенный отрывок из письма А.Ф. Павловой лишний раз подтверждает, что Кирилл Мерецков, как и Дмитрий Павлов, в 1937—1938 годах в одинаковой степени были подвержены опасности ареста. Так же, как и сотни их сослуживцев, в том числе и добровольцы, вернувшиеся из Испании и удостоенные высоких наград (пример комдива И.Ф. Максимова, комбригов Д.М. Ковалева, К.И. Янсона и др.). Показаний на них у следователей НКВД было предостаточно — ждали только команды свыше.
По свидетельству Льва Шварцмана, одного из самых кровавых бериевских палачей: «Мерецкова уличали еще в 1937 году арестованные по делу Тухачевского. Он тогда виновным себя не признал, и его оставили в покое... Когда его в 1941 году, то есть с началом войны, значит, были очень серьезные основания, и мы считали возможным применить к нему физическое воздействие как к опасному запирающемуся заговорщику. Его не щадили...»29
Однако накануне войны наблюдалось и другое — некоторое ослабление репрессий против комсостава в 1939—1940 годах и как результат: освобождение из-под стражи и реабилитация небольшой его части, критика искривлений в карательной политике органов госбезопасности на XVIII съезде ВКП(б). Все это создало в обществе иллюзию того, что к ужасам 1937—1938 годов уже нет возврата, что подобное никогда не повторится.
И совершенно напрасно! Практика показала, что стиль работы органов госбезопасности оставался неизменным, а их авторитет в глазах, верховной власти находился в прямой зависимости от результатов деятельности в конкретном календарном году, которые, по установившейся традиции, никак не могли быть ниже показателей года предыдущего. А если учитывать требования и условия социалистического соревнования (в отношении работы органов госбезопасности такое представляется совершеннейшим абсурдом!), то, даже не зная конкретного числа арестованных и осужденных, можно достаточно уверенно утверждать, что эта цифра всегда была весьма внушительной.
Аресты 1941 года являлись своего рода «подчищением долгов» 1937—1938 годов. Как тут не восхититься скрупулезностью учета в органах НКВД: ведь получается, что «никто не забыт и ничто не забыто!..» И вот очередь Мерецкова наступила, и ему припомнили все — участие в «военном заговоре», близкие отношения с Уборевичем и Блюхером, заграничную командировку (в Испанию), неудачное начало финской кампании и войны с фашистской Германией. И многое чего другого. Как видно из протокола допроса от
12 июля, Кирилл Афанасьевич признался в инкриминируемых ему преступлениях. Более того, по плану следствия он был задействован в проведении очных ставок с другими подследственными. В частности, с Локтионовым, о которой мы уже упоминали.
Получилось так, что из этих двух человек (Мерецков и Локтионов) обвинительное заключение было составлено только по делу последнего, который, как известно, вину свою не признавал. В этом документе имя Мерецкова отсутствует в числе лиц, изобличающих Локтионова в принадлежности к военно-заговорщической организации. Казалось бы, для следствия это исключительно выигрышный шанс — единственный среди подследственных заместитель наркома обороны, бывший начальник Генштаба обличает своего соучастника по заговору. Никакой следователь не мог бы пройти мимо такого «убийственного» аргумента, не включив его в обвинительное заключение. Однако фамилия Мерецкова так и не была упомянута, хотя протокол очной ставки между ним и Локтионовым от 15 июля в деле последнего имеется.
Что же случилось с Мерецковым? Почему его, признавшегося во всех мыслимых и немыслимых преступлениях против Родины, нет в списке военачальников, находившихся под следствием летом и осенью 1941 года и расстрелянных по приказу Берии в конце октября того же года? Почему? Ведь именно он, по логике вещей, должен был открывать данный список, как старший среди них по должности и воинскому званию. Почему?.. Почему?.. Вопросов возникает много, а ответов на них нет. Остается только предполагать, что в какой-то момент вмешалась самая высокая партийная инстанция, очень влиятельная личность, которая и вытащила Мерецкова из застенков Берии, разом прекратив его страдания, закрыв следственное дело и возвратив опального военачальника к руководству войсками..
У автора нет документальных доказательств на этот счет, но из всех предыдущих материалов хорошо известно, что из застенков НКВД арестованному назад пути просто не было. Об этом, как о неком величайшем достижении советского правосудия, постоянно и настойчиво твердили своим подопечным следователи, понуждая их давать ложные, по своему содержанию порой самые чудовищные показания на себя и других (знакомых и незнакомых) лиц. Так что вытащить человека из недр ведомства Берии могло только лишь лицо, которого боялся сам шеф НКВД. Такой единственной личностью в стране мог быть только Сталин и никто другой — ни Молотов, ни Каганович, ни тем более Ворошилов или Калинин.
В своих воспоминаниях «На службе народу» К.А. Мерецков, естественно, не упоминает об этом ужасном, страшном, в какой-то мере позорном для него отрезке его жизни. Приведем фрагмент из этих воспоминаний, по времени примыкающий к рассматриваемому нами периоду, т.е. к осени 1941 года.
«В сентябре 1941 года я получил новое назначение. Помню, как в связи с этим был вызван в кабинет Верховного Главнокомандующего. И.В. Сталин стоял у карты и внимательно вглядывался в нее, затем повернулся в мою сторону, сделал несколько шагов навстречу и сказал:
— Здравствуйте, товарищ Мерецков! Как вы себя чувствуете?
— Здравствуйте, товарищ Сталин! Чувствую себя хорошо. Прошу разъяснить боевое задание!
И.В. Сталин не спеша раскурил свою трубку, подошел к карте и спокойно стал знакомить меня с положением на Северо-Западном фронте...
Через два дня я вылетел в качестве представителя Ставки Верховного Главнокомандования на Северо-Западный фронт вместе с Н.А. Булганиным и Л.З. Мехлисом...»30
Если не знать всех драматических событий, которые происходили с автором приведенных строк накануне этого разговора, диалог Сталина с Мерецковым не вызывает каких-либо особых впечатлений. Ну и что— вызвали генерала к Верховному Главнокомандующему! Ведь вызывал же Сталин для инструктажа и других военачальников, тем более представителей Ставки на том или ином фронте. Все это верно, но тут, видимо, разговор был с особым подтекстом. И другой вопрос— почему это Сталин так подчеркнуто интересуется самочувствием, состоянием здоровья Мерецкова? Что это — простая человеческая вежливость или же вождь, зная о порядках в НКВД, о жестоких избиениях там подследственных, действительно хотел знать, способен ли Мерецков выполнять ответственные задания Ставки? Вероятнее всего, что применительно к «хитрому ярославцу» (так за глаза называл Мерецкова Сталин) имело силу второе обстоятельство, потому-то вчерашний узник так усиленно и делал акцент на своей готовности к любым заданиям. Тем самым генерал Мерецков благодарил вождя за вызволение из-под стражи и вновь обретенное его доверие.
Конечно, говорить о доверии Сталина к окружающим его людям можно всего лишь относительно. Например, о полном его доверии не могло быть и речи. Даже ближайшему своему окружению — Молотову, Ворошилову, Кагановичу и другим членам Политбюро, многократно доказавшим ему свою партийную и личную преданность, Сталин никогда в полном объеме не доверял. Этому свидетельство — то приближение к себе, а затем опала в разные годы тех же Молотова, Ворошилова, Микояна. Тем более недоверчиво относился Сталин к лицам, побывавшим в «гостях» у Ежова и Берии. В их число теперь попал и Мерецков, к которому до описываемых событий благосклонность Генсека была общеизвестна. Сталин, освободив Мерецкова, и на этот раз остался верен себе, послав на Северо-Западный фронт вместе с ним в качестве надзирающего Льва Мехлиса, этого верного оруженосца и доносчика, инквизитора командно-начальствующего состава Красной Армии.
Знал о наличии показаний в свой адрес и многолетний любимец Сталина и Ворошилова— начальник Главного Артиллерийского управления РККА Григорий Кулик. Наслышан он был и о том, как добывались в тюрьме подобные показания. То есть никаких иллюзий на сей счет у Кулика не было, и он не скрывал этого даже перед самим «вождем народов». Так, в письме к Сталину от 18 февраля 1942 года Кулик с горечью писал:
«Со второй половины 37 года я имею клеймо вредителя после показания Ефимова, Бондаря, Ванникова и других. Я точно знаю, что выпущенные командиры с тюрьмы принуждались органами НКВД дать на меня показания, что я вредитель. Я знаю, что меня даже хотели сделать немцем, что я не Кулик, а немец, окончил немецкую военную школу и заслан в СССР как шпион. Я чувствовал, что когда меня снимали с ГАУ (Главное Артиллерийское управление. —
К сказанному выше добавим, что названными Куликом фамилиями дело не ограничивалось. Помимо этих лиц, следователями Особого отдела ГУГБ в 1937—1938 гг. были «добыты» показания против него у арестованных командармов Федько и Седякина, комкора Урицкого и других военнослужащих более мелкого ранга. Показания на Кулика поступали и в последующие годы — в 1939—
1941 гг. В настоящее время, когда стал возможен доступ к документам доселе закрытых архивов, уже известно, что в 1937—1941 годах Кулик подвергался агентурному наблюдению, находясь в ранге начальника Главного управления РККА и заместителя наркома обороны в воинском звании командарма 1-го ранга, а с мая 1940 года — Маршала Советского Союза.
Несколько раз органы госбезопасности ставили перед высшим партийным и военным руководством вопрос о его аресте, как вредителя и шпиона, но всякий раз заступничество Сталина и Ворошилова спасало Кулика от верной гибели в казематах бериевских тюрем. Уцелел Григорий Иванович даже тогда, когда в 1941 году по подозрению во вредительстве арестовали большую группу генералов и офицеров ГАУ, его ближайших сотрудников. В их числе находился его заместитель генерал-майор Г.К. Савченко, генерал для поручений М.М. Каюков. В 3-м Управлении НКО не замедлили от них получить показания, изобличающие Кулика в проведении подрывной работы, прежде всего в области новых образцов вооружения, в том числе в производстве пушек, гаубиц, минометов, боеприпасов к ним, а также приборов и порохов. В качестве примеров такой вредительской деятельности приводились снятие с производства 76-мм дивизионной пушки и 45-мм противотанковой пушки.
Названный Савченко на допросе 28 июня 1941 года показал: «...Вредительская работа в системе Артиллерийского Управления мною и Куликом проводилась главным образом по новым образцам вооружения. Мы форсировали отработку новых образцов вооружения, но одновременно задерживали отработку боеприпасов к ним, поэтому оружие новых образцов принималось на вооружение Красной Армии с неотработанными боеприпасами. К таким примерам можно отнести 50-мм ротный миномет, мина к которому не была отработана... Вредительская работа проводилась и по образцам артиллерийского вооружения».
В первый же день войны Г.И. Кулик, как представитель Ставки, выехал в войска Западного фронта. Там он, находясь в 3-й и 10-й армиях, вместе с ними до конца июня выходил из окружения, при этом длительное время не имея никакой связи с Москвой и командованием фронта. После выхода из окружения и возвращения в Москву ему пришлось давать объяснения по этому вопросу. Вот тогда и легла на стол секретаря ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкова справка, подготовленная сотрудниками 3-го Управления НКО (военная контрразведка, бывший Особый отдел ГУГБ. —
Находилась там и характеристика поведения Кулика во время выхода из окружения. Например, начальник отдела контрразведки
10-й армии Лось сообщал: «Маршал Кулик приказал всем снять знаки различия, выбросить документы, затем переодеться в крестьянскую одежду и сам переоделся... Кулик никаких документов при себе не имел. Предлагал бросить оружие, а мне лично ордена и документы. Однако, кроме его адъютанта, никто документов и оружия не бросил»33.
В заключение справки начальник 3-го Управления майор госбезопасности А.Н. Михеев просил санкционировать арест Кулика. Однако и на этот раз судьба оказалась благосклонной к Григорию Ивановичу: никто из членов Политбюро и секретарей Щ ВКП(б) не поверил в измену Кулика, в его злостную вредительскую деятельность. В итоге ему предоставили новую возможность доказать свою лояльность руководству партии и правительству, еще раз показать свои качества организатора и военачальника. Но все было тщетно. К тому же обстоятельства и обстановка на фронте не способствовали его успеху и он терпел одну неудачу за другой, теряя тем самым доверие Сталина, членов Ставки и Политбюро, а поэтому все больше и больше озлобляясь. Сниженный до генерал-майора и отправленный в запас, Кулик попал в тюрьму в 1947 году по обвинению в антисоветской деятельности. После трех с половиной лет следствия он в августе 1950 года был осужден Военной коллегией к расстрелу. Реабилитирован в 1956 году, а еще через год восстановлен в звании Маршала Советского Союза.
Григорий Иванович Кулик был не единственным действующим Маршалом Советского Союза, за кем военная контрразведка вела негласное наблюдение. Другим таким военачальником являлся С.К. Тимошенко, тогдашний нарком обороны. Такое вопиющее положение можно было если не понять, то хотя бы как-то объяснить в условиях, когда особые отделы находились в подчинении НКВД. Но вот положение изменилось, и военную контрразведку в качестве 3-го Управления ввели в состав НКО, подчинив ее непосредственно наркому. И что же получается — одновременно со справкой на Кулика Михеев кладет на стол Маленкову и справку на своего нового «шефа» — наркома С.К. Тимошенко. Правда, итогового вывода Михеев в этом документе не делает, предоставляя его на усмотрение самого адресата, то есть Маленкова, а значит и Сталина.
В справке приводились показания арестованных лиц о наличии служебной связи и личной дружбы Тимошенко с рядом участников «военного заговора» в РККА — комкором Б.С. Горбачевым, Маршалом Советского Союза А.И. Егоровым, командармом 1-го ранга И.П. Уборевичем, комдивом Д.Ф. Сердичем34. Однако все эти сведения носили крайне общий, неконкретный характер, они не содержали ничего нового по сравнению с предыдущими подобного рода документами на Тимошенко, уже известными высшему партийному руководству. А посему, видимо, и реакция Маленкова и Сталина была адекватна содержанию представленной справки, т.е. последствий для Тимошенко она не имела.
ВОЗМЕЗДИЕ
Главными исполнителями репрессивных мер против командноначальствующего состава РККА (от момента ареста и до суда) как в центре, так и на местах (военных округах, соединениях и частям) выступали особые отделы НКВД. История этих органов берет свое начало со времен Гражданской войны.
Особые отделы в Рабоче-Крестьянской Красной Армии (органы военной контрразведки) изначально предназначались для обеспечения ее безопасности от происков империалистических разведок. Созданы они были в начале Гражданской войны в связи с необходимостью борьбы с подрывной деятельностью внешней и внутренней контрреволюции. В декабре 1918 года ЦК РКП(б) принял решение об объединении армейских чрезвычайных комиссий и службы военного контроля. В соответствии с этим был создан Особый отдел ВЧК и организованы особые отделы на фронтах, флотах, в армейском и окружном звене, а в дивизиях, полках и других им равных воинских формированиях вводилась должность комиссара особого отдела.
Являясь одним из подразделений ВЧК, особые отделы действовали в тесном контакте с политорганами Красной Армии и Флота, опираясь при этом на широкие массы рядового и младшего командного состава. Одним из первых руководителей Особого отдела ВЧК являлся М.С. Кедров, представитель когорты старых большевиков.
После окончания Гражданской войны ВЧК в феврале 1922 года была преобразована в Государственное Политическое Управление (ГПУ) при НКВД РСФСР, а Особый отдел ВЧК — в Особый отдел ГПУ. С образованием СССР (30 декабря 1922 года), согласно постановлению ЦИК СССР от 2 ноября 1923 года, было создано Объединенное Государственное Политическое Управление (ОГПУ) при СНК СССР. С этого же времени особые отделы ГПУ были реорганизованы в особые отделы ОГПУ. Они совместно с другими подразделениями, охраняющими государственную безопасность страны, активно противодействовали вражееким разведкам и выступлениям внутренней контрреволюции. За заслуги в борьбе с происками иностранных спецслужб и контрреволюцией Особый отдел ГПУ в декабре 1922 года приказом РВС Республики награждается орденом Красного Знамени. С переходом страны к мирному строительству военные контрразведчики внесли большой вклад в борьбу с мятежами в Тамбовской губернии, Сибири, на Украине, с басмаческими шайками в Средней Азии, с бандитизмом на Кавказе, в Карелии, Якутии и других районах СССР. Умелыми действиями они пресекали подрывную работу иностранных разведок и внутренних заговорщиков против страны и ее вооруженных сил.
Незадолго до Великой Отечественной войны происходит переподчинение особых отделов — они из НКВД передаются в ведение Наркомата обороны и функционируют там в качестве 3-го Управления. С началом войны они перестраивают свою работу с условиями военного времени. В апреле 1943 года постановлением Государственного Комитета Обороны (ГКО) было образовано Главное управление контрразведки «Смерш» Наркомата обороны СССР. Разоблачением шпионов, надежным ограждением Красной Армии и Военно-Морского Флота от подрывной деятельности агентуры противника армейские и флотские чекисты способствовали победе над врагом. Тысячи контрразведчиков за мужество и отвагу были награждены орденами а медалями, а несколько человек удостоились звания Героя Советского Союза. В мае 1946 года органы контрразведки «Смерш» преобразованы в особые отделы с подчинением Министерству (с марта 1954 года Комитету) государственной безопасности при Совете Министров СССР.
Начальниками Особого отдела ВЧК—ОГПУ—НКВД в период 1918—1938 годов работали: М.С. Кедров, Ф.Э. Дзержинский, В.Р. Менжинский, Г.Г. Ягода, Я.К. Ольский, Г.Е. Прокофьев, И.М. Леплевский —первое назначение (1931—1933 гг.), М.И. Гай (1934—1936 гг.), И.М. Леплевский — второе назначение (с 28.Х1.1936 г.), Н.Г. Николаев-Журид (с 14.У 1.1937 г.), Н.Н. Федоров. Трое последних представляют для нас значительный интерес в силу хронологических рамок повествования. Добавим еще, что в мае 1938 года в составе ГУГБ НКВД СССР было создано Управление особых отделов, осуществлявшее свою деятельность в качестве 2-го Управления НКВД СССР.
Секретарь ЦК ВКП(б) Н.И. Ежов, возглавив в конце сентября
1936 года Наркомат внутренних дел, вскоре произвел основательную чистку его кадров, начав ее с центрального аппарата. Своим заместителем и одновременно начальником ГУГБ он берет комкора М.П. Фриновского, в недавнем прошлом возглавлявшего Главное управление пограничной и внутренней охраны страны. К осени того же года Ежов заменил в ГУГБ многих начальников отделов, в том числе и 5-го (Особого). Вместо Марка Гая он назначил туда наркома внутренних дел Белоруссии Израиля Леплевского, комиссара госбезопасности 2-го ранга. Чуть более полгода занимал Леплевский пост начальника 5-го отдела ГУГБ, однако и за этот непродолжительный срок он успел натворить столько, что другому хватило бы на целый десяток лет. Достаточно того факта, что при его активном участии состоялась подготовка (от начала до конца) печально известного процесса над маршалом Тухачевским, положившего начало массовым репрессиям в отношении кадров Красной Армии. Этот процесс, как известно, имел большой резонанс в стране и за рубежом.
В делах особистской работы Израиль. Моисеевич новичком отнюдь не был, ее особенности он знал не понаслышке. Работая в системе ВЧК—ОГПУ—НКВД с 1918 года, он однажды уже побывал в роли начальника Особого отдела ОГПУ (1931—1933 гг.). Представляет интерес справка на народного комиссара внутренних дел УССР И.М. Леплевского, подготовленная его бывшими коллегами в Москве в марте 1933 года (за месяц до ареста). Это своего рода послужной список, в котором говорится, что Израиль Моисеевич родился в 1894 году в городе Брест-Литовск в семье мещанина, по национальности еврей, с начальным образованием, член ВКП(б) с 1917 года. В 1909—1914 гг. состоял членом еврейской националистической организации «Бунд». В 1914—1917 гг. служил рядовым в 3-м Кавказском пограничном полку.
Служба в органах НКВЛ
1918—1920 гг. — сотрудник Самарской и Саратовской губчека.
1920—1921 гг. — помощник заведующего секретного отдела и начальник особого отдела Екатеринославской губчека.
1921—1922 гг.— начальник активной части и член коллегии, заместитель председателя Екатеринославской губчека.
1922—1923 гг. — председатель Екатеринославского губернского отдела ОГПУ.
1923—1925 гг. — начальник Подольского губотдела ОГПУ.
1925—1929 гг.— начальник Одесского окружного отдела
ОГПУ.
1929—1931 гг. — заместитель начальника ГПУ УССР.
1931—1933 гг. — начальник Особого отдела ОГПУ.
1934 г.— полномочный представитель ОГПУ по Саратовскому краю.
1934—1936 гг. — народный комиссар внутренних дел Белорусской ССР.
1936—1937 гг. —начальник Особого отдела ГУГБ НКВД СССР.
1937—1938 гг. — народный комиссар внутренних дел Украинской ССР.
В справке отмечается, что И.М. Леплевский награжден орденом Ленина, Красного Знамени (дважды) и Красной Звезды, а также двумя знаками почетного чекиста.
Как видно, Леплевский начальством не был обижен — не в пример другим, он быстро преодолевал одну за другой ступеньки служебной лестницы. Уже с 20-х годов он занимает должности, входившие в номенклатуру ЦК ВКП(б) и союзного НКВД (ОГПУ). А это значит, что его деятельность получала высокую оценку у Ягоды и Ежова, а также в соответствующем отделе ЦК партии. Действительно, смотрите, — проходит год-другой, и следует очередное назначение. Притом не по горизонтали, а все вверх и выше, к тому же в такой сложнейшей организации, как ОГПУ—НКВД.
Из перечисленных выше лиц, занимавших пост начальника Особого отдела ОГПУ—НКВД, остановить свое внимание на личности И.М. Леплевского нас заставляют следующие обстоятельства. Во-первых, как раз в период его руководства военной контрразведкой начались массовые аресты среда командно-начальствующего состава РККА, принявшие к моменту его перевода на Украину (июнь
1937 г.), лавинообразный характер. Начав с единичных случаев тюремной изоляции высшего и старшего комначсостава в феврале— марте 1937 года, подразделение Леплевского через три месяца довело эти цифры до десятков и сотен человек. Во-вторых, по свидетельству бывших сотрудников НКВД, именно в бытность Леплевского главным контрразведчиком армии и флота в практику деятельности его подчиненных, как никогда ранее, внедряются незаконные, а точнее — преступные методы следствия.
Не исключением, а правилом становятся жестокие избиения, шантаж, обман, издевательства. Сам Израиль Моисеевич совсем не чурался таких средств, он в полном объеме овладел этим арсеналом, требуя того же самого от своего аппарата в Москве и военных округах. Именно при Леплевском большевистский постулат «Бытие определяет сознание» трансформировался в повседневное кредо следователя Особого отдела ГУГБ: «Сознание арестованного прямо пропорционально степени его бития». Это был крайне жестокий человек, которого, по некоторым данным, боялся даже сам Ежов. В-третьих, Леплевский являлся единственным человеком в ОГПУ—НКВД, кому в довоенный период довелось дважды возглавлять такой специфический государственный орган, как военная контрразведка.
В настоящее время достоянием общественности стали многие документы, касающиеся подготовки процесса над М.Н. Тухачевским и его подельниками. И хотя в моральной и физической «обработке» обвиняемых участвовали представители нескольких подразделений ГУГБ, однако львиная часть нагрузки при этом выпала все же на долю сотрудников Особого отдела. Проследим, например, последовательность допросов главного обвиняемого — Маршала Советского Союза М.Н. Тухачевского. Кто же проводил их и какова степень участия в них Леплевского и его подчиненных?
Напомним, что Тухачевского, арестованного в Куйбышеве
22 мая 1937 года, сразу же переправили в Москву. «На раздумья» у него было несколько суток, которые по тяжести испытываемых им моральных мук, вне сомнения, не могут сравниться ни с каким другим периодом его жизни. К каким выводам пришел маршал— о том говорит содержание его краткого заявления от 26 мая на имя Ежова. При этом не следует забывать, что появлению данного документа предшествовала «встреча и беседа» арестованного со следователем Ушаковым, чья подпись стоит там чуть ниже росчерка Тухачевского.
Если представить весь ход следствия по делу маршала в виде некоей схемы, то она выглядит следующим образом:
22 мая Арест в Куйбышеве.
23—24 мая Этапирование в Москву.
25 мая Первый допрос.
Леплевский, Ушаков
26 мая Допрос. Тухачевский пишет заявление на имя Ежова с признанием своего участия в военном заговоре.
Ушаков
27 мая Допрос.
Леплевский, Ушаков
29 мая Допрос.
Леплевский, Ушаков
30 мая Отчная ставка между Тухачевским и А.И. Корком. Корк изобличает маршала.
Нарком НКВД Н.И. Ежов, его заместитель комкор М.П. Фриновский, начальник 5-го отдела И.М. Леплевский, начальник 4-го отдела ГУГЮ старший майор М.И. Литвин, нач. отделения 4-го отдела капитан З.Н. Глебов-Юфа.
1 июня Допрос.
Леплевский, Ушаков
3 июня Вынесение постановления о предъявлении обвинения.
Ушаков
7 июня Допрос. Объявлено об окончании следствия.
Прокурор СССР А.Я. Вышинский, помощник Главного военного прокурора диввоенюрист Л.М. Субоцкий.
9 июня Очная ставка между Тухачевским и Якиром.
Леплевский, Ушаков
Д июня Суд. Вынесение приговора4.
Специальное Судебное Присутствие
Процесс закончен, виновные наказаны, а на победителей, т.е. сотрудников ГУГБ, посыпался дождь наград и поощрений... Минуло всего лишь каких-то шесть лет, и вот снова Леплевский на Украине, но теперь уже в ранге наркома внутренних дел республики. Возвращается он туда не один, а вместе с большой группой проверяющих, возглавляемой комкором Фриновским. Последний тогда же и представил украинским коллегам их нового наркома. По поводу поездки своего заместителя на Украину Ежов издал специальный приказ по ведомству.
Михаил Петрович Фриновский приехал в Киев с задачей не только ввести в должность нового наркома, но и, что было главным его заданием, серьезно подтянуть украинскую организацию чекистов. Москве показалось, что на Украине, самой крупной после РСФСР союзной республике, процесс Тухачевского не получил должного резонанса и что там крайне низкие результаты поиска врагов народа. Одним словом, оперативные и следственные работники там «размагнитились» и их необходимо было срочно подтягивать до уровня современных требований. Эталоном таких требований руководители НКВД СССР считали только что закончившийся процесс над участниками «военного заговора». Для выполнения этой чрезвычайно ответственной задачи Ежов и перевел на Украину Израиля Леплевского.
На служебных совещаниях чекистов Украины и собраниях партийного актива Фриновский и Леплевский доводят до подчиненных последние требования наркома Ежова, а значит и ЦК ВКП(б). 21 июня 1937 года на заседании партийного комитета УГБ НКВД УССР с участием парторгов и начальников отделов с информацией-докладом выступил высокий московский начальник. Рисуя потрясающую воображение картину только что раскрытого заговора, он патетически восклицает: «Все, что было вскрыто до сих пор, меркнет по сравнению с теми делами, которые вскрыты сегодня...»5
Фриновский при молчаливом согласии Леплевского на этом собрании обвинил украинских чекистов в том, что они не сделали должных выводов из разоблачения заговора в Красной Армии и заслуживают серьезной критики за результаты своей деятельности.
Фриновокий (из стенографического отчета): «Что я обнаружил на Украине? Прежде всего я считаю, что общих выводов из вскрытых дел украинский аппарат У ГБ и его прежнее руководство не сделало. Так как в предшествующий период руководители украинского аппарата старались представить себя немного изолированно в Советском Союзе— это было перенесено и на этот этап, когда вскрыто это зелье...
Все это вело к одному — к недооценке врага на сегодня. Все это порождало самодовольство в целом у коллектива, элементы полной самоуспокоенности. Отсюда в работе получилось размагничивание, понижение активности. В таких условиях видеть хорошо замаскированного врага чрезвычайно трудно. Нет ни одного элемента, который бы мобилизовывал аппарат на активную работу.
...Удар по врагу я застал в аппарате у вас в инертном состоянии. Если сравнить с нашим центральным аппаратом и аппаратом УНКВД Московской области, то я бы назвал состояние вашего аппарата полуспячкой...
Участок правых у вас совершенно не вскрыт. Начали немного шевелиться в Харькове, Днепропетровске и то только на днях, в ближайшие дни. Но это, товарищи, еще только самое элементарное начало...
Кадры контрреволюционной организации в армии. Вот если вы посмотрите сейчас, после того, что уже вскрыто, что получается? В украинских округах (и в Харьковском военном округе и в Киевском округе) — почти одних из первых округов всего Советского Союза среди военных были проведены аресты троцкистов...»
Фриновский почему-то не назвал фамилии троцкистских «главарей» в войсках ХВО и КВО, однако кадровым сотрудникам УГБ Украины хорошо было известно, кого именно имел в виду суровый замнаркома. Это прежде всего те, о ком шла речь на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) — С.А. Туровский, Д.Д. Шмидт, Ю.В. Саблин, Б.И. Кузьмичев, арестованные в 1936 году. Правда, комкора Туровского с одинаковым успехом можно было относить и к Киевскому и к Харьковскому военным округам. Дело в том, что за два последних года он успел побывать и тут и там на разных должностях: заместителя командующего в ХВО и армейского инспектора в КВО. Комдив Д.А. Шмидт на момент ареста командовал 8-й отдельной мехбригадой в Киеве. Как тот, так и другой непродолжительное время в 20-е годы поддерживали платформу Троцкого, но затем публично от нее отказались.
Продолжая далее развивать тему об изъятии из армии троцкистов и правых, Фриновский сказал: «После того, как главари были забраны в центр, по ходатайству особых отделов и Харьковского военного округа, и Киевского военного округа была получена санкция на большое количество командиров, политработников и начальствующий состав частей украинских военных округов, проходящих по материалам. Однако ни одного дела оперативно-результативного на Украине нет...
А фон в этих округах каков? Я думаю, что засоренность начсостава РККА в этих 2-х округах наиболее сильная, в особенности бывшими троцкистами и в особенности в Киевском округе»6.
За санкцией, как известно, всегда следовал арест. Кто они, эти командиры украинских военных округов, проходящие по материалам, добытым у Якира, Туровского, Саблина, Шмидта в результате допросов с пристрастием? У нас имеется возможность поименно назвать этих людей, о которых обезличенно говорил Фриновский. Это прежде всего те, кто был арестован на территории Украины в последние месяцы 1936 и первую половину 1937 года. Здесь начальник политуправления КВО армейский комиссар 2-го ранга М.П. Амелин, начальник штаба ХВО комдив П.Л. Соколов-Соколовский и заместитель начальника политуправления этого округа корпусной комиссар Н.А. Савко, начальники родов войск КВО: артиллерии — комдив Н.М. Бобров и ВВС — комдив А.М. Бахрушин; командиры корпусов: 17-го стрелкового комдив В.Э. Гермониус, 7-го стрелкового комдив Ф.Ф. Рогалев; коменданты укрепленных районов: Киевского — комдив П.Е. Княгницкий, Могилев-Ямпольского — комдив И.И. Раудмец; командир 62-й стрелковой дивизии комдив С.И. Венцов-Кранц, командир 54-й авиабригады полковник Д.Д. Зимма и другие.
Комкор Фриновский, верный подручный палача Ежова, еще не остывший от схватки с группой Тухачевского и потому испытывающий сладостное головокружение от достигнутого успеха, нетерпеливо рвался в новый бой, готовый еще более расширять фронт наступления на врагов народа. Выполняя установки Ежова (а значит и партии), он стремится еще выше поднять потенциал напряжения в аппарате украинских контрразведчиков, всемерно подталкивая их к активизации работы. При этом Фриновский решил несколько припугнуть украинских коллег той негативной реакцией на их дела, которая, возможно, возникнет у Ежова после его доклада о результатах командировки на Украину: «...Я вот вызываюсь им в Москву и вынужден буду ему рассказать все то, что я обнаружил здесь. Его это немножко удивит, потому что такого плохого состояния оперативной работы, я должен прямо сказать, ни я, ни тов. Ежов полностью не ожидали».
Уж если бить, так бить наотмашь. И Фриновский наносит сотрудникам УГБ Украины еще один мощный удар, обвинив чекистов в политической слепоте и профессиональной некомпетентности. В чем дело? Выходит, правых и троцкистов комкору уже недостаточно, ему подавай шпионов, лучше, конечно, немецких и польских. И не вообще где-то, а непосредственно здесь, в аппарате НКВД УССР. Фриновский высказал предположение (!), что украинский аппарат НКВД засорен агентами польской разведки, а также заявил о наличии враждебных элементов среди начсостава Киевского и Харьковского военных округов: «Теперь пару слов об аппарате внутри наркомата вашего. Думаю, что то, что вскрыто в центральном аппарате, может быть и не имеет прямого и тождественного места у вас, но давайте пойдем по такому пути: поляки имеют у вас эмиссаров внутри. Значение Украины для вас всех понятно и обсуждать этот вопрос не приходится. Скажите, какое основание полагать и думать, что украинский аппарат не имеет внутри себя польской агентуры... Я себе ни в коем случае не могу представить, чтобы поляки не имели в системе погранохраны, погранокругов, пограничных областей своей агентуры...»8
Первый заместитель наркома, критикуя слабую работу украинских чекистов, приводит в качестве примера деятельность их коллег из центрального аппарата ГУГБ и УНКВД по Московской области. Что касается первого из названных «передовиков», то там и сам Фриновский числился в «забойщиках» не из последних. Как уже было сказано, он любил выезжать из Москвы с бригадами сотрудников центрального аппарата НКВД для «наведения порядка» на местах. Вот только один из примеров. В июле 1938 года он с очередной группой сотрудников выехал на Дальний Восток. Входивший в состав этой группы И.Н. Шнейдерман впоследствии показал, что на пути следования была кратковременная остановка в Иркутске. Фриновский при посещении местного УНКВД спросил у его сотрудника Кочергинского, который в это время вел следствие по делу бывшего заведующего транспортным отделом обкома партии, почему арестованный не дает показаний. Кочергинский ответил, что он принимает все меры к тому, чтобы получить необходимые показания.
Фриновский, обозвав Кочергинского непристойными словами, приказал вызвать к нему арестованного, собственноручно избил его в присутствии следователя, получил признательные показания и сказал, что «в Москве так допрашивают»9.
Это был второй визит Фриновского на Дальний Восток. Годом раньше он также вместе с большой бригадой побывал здесь, нанеся основной удар прежде всего по партийному и советскому руководству Дальневосточного края, а также по командованию ОКДВА и ТОФ. Одним из первых аресту подвергся председатель Дальневосточного крайисполкома Г.М. Кругов (в начале 30-х годов он возглавлял Артиллерийское управление РККА). Следователь А.А. Арнольдов-Кессельман, прибывший в Хабаровск в составе группы
Фриновского, известными методами получил от Крутова показания, в которых тот признавал факт существования антисоветской организации в крае и в частях ОКДВА, руководимой первым секретарем крайкома партии Л.И. Лаврентьевым (Лаврентием Картвелишвили).
Фриновский, ознакомившись с состоянием работы аппарата УНКВД по Дальневосточному краю, выразил свое неудовольствие тем, что разгром врагов народа ведется медленными темпами. Так произошла очередная размолвка между начальником УНКВД комиссаром госбезопасности 1-го ранга Т.Д. Дерибасом и всемогущим замнаркома. Разногласия между ними дошли до предела, когда Дерибас отказался верить показаниям Г.М. Крутова, добытым Арнольдовым. Когда протокол допроса Крутова был доложен Дерибасу, тот, ознакомившись с ним, заявил: «Эти показания не Крутова, а следователя Арнольдова» и отказался производить аресты лиц по данным показаниям. Об этом инциденте Фриновский немедленно доложил Ежову и получил приказ арестовать Дерибаса — кандидата в члены ЦК ВКП(б), члена партии с 1903 года, почетного чекиста, награжденного орденом Ленина и двумя орденами Красного Знамени10.
Вернемся, однако, на Украину, к событиям лета 1937 года. Тогда Москва в лице Фриновского фактически обвинила ее чекистов в бездействии — дескать, арестованных командиров и политработников в военных округах (КВО и ХВО) много, а результативность их работы (законченность следственных дел) крайне низкая. Дав хорошую «тряску» сотрудникам контрразведки Украины, шеф при этом немного и подсластил горькую пилюлю, милостиво выразив уверенность в боеспособности украинских чекистов: «...Я глубоко уверен и мы... вместе с вами, лучшей частью парторганизации и аппарата НКВД Украины, докажем, что здесь заложены резидентуры, причем из имеющихся, самые крупные из них...»11
После такой «накрутки хвоста» дело с выкорчевыванием врагов народа на Украине сдвинулось в «лучшую сторону». Постараемся проиллюстрировать это материалами по Харьковскому военному округу и одноименной области, используя документы архивно-следственного дела бывшего заместителя начальника УНКВД по Харьковской области Льва Рейхмана. Его роль в избиении кадров ХВО общеизвестна. Достаточно сказать, что при активном участии Рейхмана были произведены аресты среди руководства округа в 1937 году: в июне — начальника штаба комдива П.Д. Соколова-Соколовского, в августе — командующего войсками командарма 2-го ранга И.Н. Дубового, в сентябре— бывшего начальника политуправления армейского комиссара 2-го ранга С.Н. Кожевникова. И еще несколько десятков командиров и политработников рангом пониже, однако занимавших ключевые посты в окружном звене, в соединениях и военно-учебных заведениях.
Некоторое время Л.И. Рейхман исполнял обязанности начальника 3-го отдела НКВД УССР, где по прямому указанию наркома
А.И. Успенского (сменившего на этом посту Леплевского) он и его подчиненные сфальсифицировали протоколы допросов командира корпуса военно-учебных заведений КВО комдива И.Д. Капуловского, а также бывшего наркома просвещения Украины В.П. Затонского, по показаниям которых проходило большое количество других лиц. Успенский поручил Рейхману допросить ряд арестованных и вписать в протоколы их допросов всех лиц, проходящих по показаниям Капуловского и Затонского.
Будучи сам арестован в октябре 1933 года, Рейхман на следствии показал: «После допроса этих арестованных я сообщил Успенскому, что вписать фамилии эти невозможно, так как арестованные их совершенно не знают и никакого представления о них не имеют. Тем не менее я получил категорическое приказание Успенского «арестованных бить в кровь, чтобы получилось...»12
Факты фальсификации показаний Капуловского, а на их основе и фальсификации ряда других следственных дел подтвердили после их ареста бывшие сотрудники НКВД А.И. Успенский, М. А. Листенгурт, А.М. Хатеневер, А.П. Радзивиловский.
О масштабах арестов в Харьковской области Рейхман показал, ссылаясь на указания НКВД УССР: «Эти установки, естественно, не миновали и Харьков, точно такая же горячка, спешка в делах, спешка с арестованными, по существу показывали цифры оперативного нажима...»13 К делу по обвинению Рейхмана приобщена его докладная записка на имя Ежова «О лимитах по Харьковской области», в которой он указывает, что к февралю 1938 года по области только Особой тройкой было осуждено 9350 человек, из них 3450 по первой категории14.
А в своем объяснении от 27 июня 1939 года Рейхман писал, что его ходатайство о предоставлении дополнительного лимита было связано с заявлением Ежова на совещании в НКВД УССР о необходимости «...еще расстрелять по Украине тысяч тридцать»15.
Из материалов проверки дела Л.И. Рейхмана видно, что в период его работы в УНКВД по Харьковской области только по одному 4-му отделу этого управления было осуждено Военной коллегией 253 человека, из них 215 — к расстрелу16.
Многочисленные свидетельства, в том числе и бывших сотрудников УНКВД по Харьковской области, позволяют утверждать, что в тот период в этом управлении к арестованным широко применялись физические методы воздействия. И делалось это с единственной задачей — заставить их дать заведомо ложные показания на себя, своих сослуживцев и знакомых, а часто и просто посторонних для них людей. Особый размах получило применение таких методов после прибытия в Харьков Рейхмана.
Служебное рвение и усердие Рейхмана не могли остаться незамеченными. Получив за свои «труды» орден Красной Звезды, он в итоге попадает в «святая святых» НКВД — в ГУГБ, где назначается начальником 7-го отдела. Курируя Наркомат оборонной промышленности (НКОП), Лев Иосифович и здесь нашел массу врагов народа. Так, под его руководством были сфальсифицированы дела на группу ответственных работников этого Наркомата: БД. Ванникова, И.Ф. Тевосяна, В.А. Свиридова и других.
Названный В.Д. Свиридов, бригинженер, до ареста в июле 1938 года— начальник 8-го Главного Управления НКОП (танкостроение). Он обвинялся в том, что якобы находился в организационной связи с участниками военного заговора И .А. Халепским (бывшим начальником АБТВ РККА) и К.А. Нейманом (своим предшественником на посту начальника главка), по заданию которых проводил вредительскую работу, направленную на подрыв оборонной мощи СССР путем срыва производства нового поколения танков и модернизации старых типов.
Рейхману очень хотелось показать себя на новом месте в лучшем виде, и он нещадно подгонял своих подчиненных, торопя их быстрее «закруглять» дела. По-стахановски — всего за два месяца — следственное дело по обвинению В.Д. Свиридова было закончено. Обвинительное заключение утвердил Рейхман. На суде Свиридов от показаний, выбитых у него на предварительном следствии, отказался и заявил, что он оговорил не только себя, но и многих других не по своей воле. И тем не менее Военная коллегия приговаривает его к ВМН.
Итак, поработав кнутом и поманив подчиненных пряником, Фриновский убыл в Москву, а Леплевский остался в Киеве... Надо было работать, чтобы оправдать оказанное ему доверие. И трудиться следовало в полную силу. Контрольные ориентиры ему Ежов с Фриновским обозначили, а остальное было, как говорится, делом техники, имеющиеся документы позволяют приподнять завесу над тайной успехов, вскоре достигнутых НКВД УССР, узнать, в чем же заключались чудеса этой «техники»...
Из свидетельских показаний современников Леплевского — бывших сотрудников НКВД УССР Б.И. Борисова (Когана) и Н.А. Григорьева: «В 1935 и 1936 году запрещенных методов следствия не проводилось. Их начали применять в конце 1936 года, а в особенности в 1937 году, когда прибывший на должность наркома внутренних дел УССР Леплевский И.М. лично наносил побои арестованным».
Об этом же показал и другой бывший работник НКВД — полковник в отставке В.М. Казакевич. На допросе в конце марта 1955 года он показал: «С приездом на Украину на должность наркома внутренних дел УССР Леплевского в аппарате НКЗД УССР установилась практика жестокого избиения арестованных. Этот пример показывал сам лично Леплевский. Подражая Леплевскому бить стали арестованных и другие сотрудники аппарата НКЗД УССР. До приезда на Украину Леплевского о фактах избиения арестованных в НКВД УССР я не слышал...»17
Как в Москве, так и в Киеве Леплевский требовал от своих подчиненных выхода на «больших людей» — партийных, советских и военных руководителей. Благо что многие пласты этой элиты к его приезду на Украину были лишь едва затронуты. Еще находились на свободе первые и вторые лица в Политбюро ЦК КП(б)У С.В. Косиор, М.М. Хатаевич, бывший второй секретарь ЦК КП(б) У П.П. Постышев, командующие войсками округов И.Ф. Федько и И.Н. Дубовой.
С прибытием Леплевского работа в этом направлении развернулась широким фронтом. Тот же В.М. Казакевич, трудившийся тогда в центральном аппарате НКВД УССР, засвидетельствовал факт личного участия Леплевского в следствии по делу бывшего первого секретаря ЦК ЛКСМУ С.И. Андреева и применения к нему мер физического воздействия с целью получения обличительных показаний в отношении П.П. Постышева.
«...После ареста Андреева он был передан мне. Первые допросы Андреева проводил я. На всех допросах Андреев категорически отрицал свое участие в контрреволюционной организации даже после того, как я по указанию бывшего начальника отделения Брука потребовал от Андреева признать свою вину, последний никаких показаний о своей принадлежности к контрреволюционной организации не давал и не назвал лиц, принадлежащих к контрреволюционной организации. Андреев начал давать показания о своем участии в контрреволюционной троцкистской организации только после того, как был подвергнут жестокому избиению в моем присутствии бывшим НКВД УССР Леплевским...»18
Пружина, до отказа закрученная на Украине Фриновским и Леплевским, начала бешено раскручиваться, все более набирая скорость. Мощнейший удар обрушился на кадры Киевского и Харьковского военных округов. Так, Леплевским в июле—августе 1937 года было подписано более сотни справок на арест высшего и старшего комначсостава этих округов, соответственно завизированных наркомом обороны Ворошиловым. Вот только один акт этой драмы под названием «Кадры РККА в 1937 году». Так, в августе этого года в секретариате НКВД СССР получили из Наркомата обороны следующий документ, касающийся ареста ряда видных военных работников:
«Сообщаю резолюцию народного комиссара обороны СССР на справках Леплевского:
О командире 7 кав. корпуса комдиве Григорьеве П.П. «Арестовать. К.В.».
О командире 58 сд комбриге Капцевиче Г. А. «Арестовать. К.В.».
О начальнике 2 отдела штаба КВО полковнике Родионове М.М. «Арестовать. К В.».
В данном конкретном случае, не имея абсолютно никаких доказательств вины, кроме краткой справки-ориентировки, тенденциозно составленной в особом отделе соответствующего военного округа, Ворошилов дает свое согласие на арест полторы сотни руководящих армейских работников, что равносильно их физическому уничтожению и безвозвратной потери для Красной Армии.
Нередко случалось и так, что особисты, не дожидаясь получения санкции Ворошилова (между собой они считали это просто формальностью и пустой тратой времени), производили арест того или иного военачальника. Примером тому служит арест командира 7-го кавалерийского корпуса комдива Петра Григорьева. Когда в августе бумага на сей счет еще путешествовала из одного наркомата в другой, Григорьев уже несколько недель находился за решеткой. Правда, при этом надо учитывать, что помимо почты, пусть даже и специальной, существовала также телеграфная и телефонная связь. Достаточно было одного звонка из компетентных органов, чтобы судьба человека оказалась перечеркнутой раз и навсегда.
На Украине Леплевский сурово расправлялся и со своими коллегами-особистами. О том свидетельствуют бывшие сотрудники этих органов А.Я. Санин-Затурянский и И.Г. Гудзь, арестованные в 1937 году. Они подробно рассказали о «методике» работы подручных Леплевского.
Санин-Затурянский: «4 августа 1937 года, работая заместителем начальника особого отдела Харьковского военного округа НКВД УССР в г. Харькове, я в 10 часов утра был в кабинете исполняющего обязанности начальника областного управления НКВД по Харьковской области, он же начальник особого отдела Харьковского военного округа полковника Шумского Игоря Борисовича, где в присутствии работников комендатуры, явно волнуясь и держа телеграмму дрожащими руками (Еще бы! Ведь в ней вполне могла быть и его фамилия. —
Вечером того же дня под усиленным конвоем в отдельном вагоне я был отправлен в гор. Киев, где водворен в тюрпод (видимо, тюремный подвал. — Я.
Вызвавший меня ночью на допрос следователь НКВД УССР Артемьев стал требовать с меня показаний о моей якобы контрреволюционной троцкистской деятельности...
Ночью следующего дня я вновь был вызван к Артемьеву и тот, узнав, что я ничего не придумал, стал ругаться, стучать по столу, требовать и угрожать. Убедившись, что я категорически отрицаю обвинение, Артемьев впервые ударил меня кулаком по лицу... Продержав меня до утра, он отпустил меня в камеру, где опять мне не дали уснуть.
На третий день... на мою просьбу сказать, на чем основано такое обвинение, Артемьев разразился еще большими ругательствами и криками. В это время раздались душераздирающие женские крики, которые сразу повергли меня в состояние психической невменяемости, а Артемьев заявил: «Слышишь эту пластинку, так поступят и с тобой...»
Крики избиваемых и истязаемых женщин, не говоря уже о мужчинах, продолжались до утра и повторялись в последующие ночи, что меня приводило в состояние психической депрессии. Так,примерно в течение десяти дней продолжались ночные допросы надо мной и избиение меня Артемьевым, так я уже совсем ослабел. Видя мое упорство, Артемьев в один из ночных допросов (сами следователи после ночных бдений отсыпались днем. — Я.
В очной ставке он мне отказал и, продержав меня еще несколько ночей на этом обвинении и не добившись ничего от меня, заявил: «Ладно, оставим пока шпионаж, но надо обязательно в чем-то сознаться, давай говори о своем бытовом разложении». Подтвердив свое предложение соответствующим количеством ударов, ругательством и издевательством.
...Вся моя работа и личная жизнь проходила на глазах у коллектива, никогда никаких взысканий как по партийной, так и по службе и личной жизни я не имел. Но желая прекратить эти бесчеловечные мучения, я согласился на предложение Артемьева и по его предложению собственноручно написал, что я сожительствовал с женщинами, купил за бесценок мебель в Киевском ломбарде, что украл стенограмму речи тов. Ярославского на партийном активе
Харьковской организации, пьянствовал. Артемьев требовал еще и еще и я сейчас уже не помню, что я выдумал на себя еще...
Спустя некоторое время Артемьев вновь меня вызвал ночью и заявил, что нарком Леплевский недоволен моими показаниями и распорядился бить меня смертельным боем, пока не будут выколочены мои показания о контрреволюционной деятельности. Сказав это, он тут же порвал мое «сочинение» о бытовом разложении и вновь приступил к избиениям, издевательствам, ругани...
В течение всех ночных допросов периодически на короткое время в комнату заходили какие-то сотрудники НБВД, фамилии их я не знаю, и каждый считал своим долгом ударить меня или плюнуть в лицо, заявляя: «Что ты, Артемьев, с ним церемонишься, дай его к нам в руки, он сразу заговорит».
К этому времени я совершенно ослаб, был доведен до невменяемого состояния всеми ночными допросами, стоянками, бессонными днями, ожиданиями вызова следователя в «мешках», устроенными в тюрподе Леплевским, избиениями, криками избиваемых и истязаемых женщин и мужчин, надругательствами, инсценировками расстрела меня в тюрподе и т.д.
И вот до крайности ослабев и не выдержав всех пыток, я написал под диктовку Артемьева наговор на себя, что якобы в 1934 году бывший начальник Киевского областного управления НКВД УССР Розанов вовлек меня в контрреволюционную организацию...»20
Карьера И.М. Леплевского Украиной еще не заканчивается. После нее он снова возвращается в Москву, где в начале 1938 года в течение трех месяцев возглавляет 6-й (транспортный) отдел ГУГБ НКВД СССР. Но времена меняются, и позиции Леплевского в этом ведомстве сильно пошатнулись. К тому же его старший брат Григорий, работавший заместителем Прокурора СССР, в начале марта 1938 года был арестован. Спустя полтора месяца после брата аресту подвергся и комиссар госбезопасности 2-го ранга Израиль Леплевский. С разницей в один день Военная коллегия в конце июля 1938 года приговорила обоих братьев к расстрелу.
Одним из «асов» следственной практики в Особом отделе ГУГБ НКВД СССР в 1937—1938 годах был капитан (затем майор) Ушаков Зиновий Маркович, работавший помощником сначала у Леплевского, а затем у Николаева-Журида. Подследственные называли этого человека палачом, садистом, фашистом, и это еще достаточно мягкие определения, а начальство, в частности Фриновский, именовало его «кололыциком», «липачом» и мастером самых грязных дед. Что, однако, нисколько не мешало довольно часто прибегать к его услугам. Звездным своим часом Ушаков считал участие в подготовке процесса над М.Н. Тухачевским и его товарищами. Будучи крайне амбициозен, Зиновий Маркович в кругу коллег, а также в показаниях после своего ареста неоднократно заявлял, что именно он является пионером вскрытия военно-фашистского заговора в Красной Армии, а Особый отдел ГУГБ держится только на нем. Вот так и никак не меньше! Между прочим, к такому заявлению у Ушакова были некоторые основания: он дольше других сотрудников 5-го отдела работал в системе особых отделов — еще до приезда в Москву Зиновий Маркович несколько лет был заместителем начальника особого отдела УГБ НКВД Белоруссии. Зловещее имя Ушакова впервые было предано гласности в известном докладе Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС, где тот привел выдержки из заявления Р.И. Эйхе, бывшего наркома земледелия СССР.
В книге «37-й год. Элита РККА на Голгофе» уже приводились некоторые факты, касающиеся методов следственной деятельности Зиновия Ушакова. Они в первую очередь относятся к следствию по делам маршала Тухачевского, комкоров Фельдмана, Урицкого, Меженинова, имена которых там упоминались. Помимо них Ушаков сфальсифицировал дела на флагмана флота 2-го ранга И.К. Кожанова, армейского комиссара 2-го ранга М.М. Ланду, командарма
2-го ранга Н.Д. Каширина, комкоров Г.К. Восканова, В.В. Хрипина. Помимо этого активное участие Ушаков принимал в расследовании дел по обвинению командарма 1-го ранга И.Ф. Федько, командармов 2-го ранга А.И. Седякина, И.А. Халепского и М.Д. Великанова, флагмана флота 1-го ранга В.М. Орлова, комкоров Л.Я. Вайнера и Э.Д. Лепина, комдива П.П. Ткалуна, капитанов 1-го ранга З.А. Закупнева (командующего Каспийской военной флотилией), Э.И. Батиса (начальника штаба ТОФ) и других.
Оценку «квалификации» следователя Ушакова не раз давали его прямые и непосредственные начальники — Ежов, Фриновский, Леплевский, Николаев-Журид — она, по их меркам, была сравнительно высока. К ней, этой оценке, мы еще вернемся. Вообще, в особые отделы, тем более в Особый отдел ГУГБ, подбирали и людей особых — хлюпикам и слабакам там делать было нечего. Удерживались в этих учреждениях особи жесткие, если не сказать жестокие, не знавшие жалости к врагам народа, готовые днем и ночью выкорчевывать всякого рода шпионов, вредителей, заговорщиков и вообще предателей Родины.
Ушаков сумел с блеском показать все эти качества, еще работая в Белоруссии. Как он сам поведал, белорусский опыт ему в Москве здорово помог при разоблачении участников различных националистических организаций. Ушаков добился того, что удавалось совсем немногим — на его примере начальство стало учить подчиненных, как необходимо работать с подследственными. Например, протокол одного из допросов бывшего начальника Химического Управления РККА коринженера Я.М. Фишмана, проведенного Зиновием Марковичем, был разослан всем особым отделам военных округов в качестве образца21.
О подробностях составления этого «образцового» протокола Я.М. Фишман, осужденный в особом порядке (без вызова в суд) к десяти годам ИТЛ, рассказал в декабре 1954 года: «В течение шести дней мне абсолютно не давали спать, зверски избивали и подвергали самым кошмарным издевательствам. Доведенный до изнеможения, я в состоянии дурмана и полной невменяемости подписал это «признание», являющееся абсолютно ложным от начала до конца. После того, как я пришел в себя, я немедленно опроверг эти гнусные измышления, но был снова подвергнут самому зверскому и издевательскому обращению. В результате этого я был снова вынужден подписывать всякие лживые наговоры на себя и на других. В действительности я никогда участником какого бы то ни было заговора не был, никогда никакой вредительской и шпионской деятельностью не занимался»22.
Взяли Якова Моисеевича Фишмана 5 июня 1937 года— в самый разгар следствия о «заговоре в Красной Армии». Было ему в то время пятьдесят лет. Арестовали его по показаниям комкора Фельдмана (косвенным), комбрига А.Ф. Розынко (заместителя начальника Артиллерийского управления РККА) и профессора Военно-химической академии Г.Б. Либермана.
Из показаний Фельдмана: «Я имел поручение от Тухачевского обработать и вовлечь в организацию начальника Химического управления Фишмана. Фишмана, как бывшего члена ЦК эсеров, мне казалось, будет нетрудно завербовать, но, однако, после нескольких разговоров с ним, во время которых я пробовал прощупать его политическое настроение, я от этого отказался. Возможно, что его завербовал Тухачевский...»23
Из показаний Розынко на допросе 27 мая 1937 года: «Как участник антисоветского военного заговора я был непосредственно связан с Ефимовым (комкор Н. А. Ефимов — начальник Артиллерийского управления.
Профессор Г.Б. Либерман, находясь под стражей, написал на имя Ежова заявление, в котором указал, что в 1933 году он от начальника Военно-химического управления РККА Фишмана получил задание на изготовление ампул с отравляющими веществами для совершения террористических актов против руководителей партии. Далее Либерман пишет, что он с этим предложением Фишмана согласился, но по независящим от него обстоятельствам порученного задания не выполнил25.
Либерман в мае 1940 года Военной коллегией был заочно (как и Фишман) осужден на 15 лет ИТД. О том, чего стоят его вышеприведенные признания, он неоднократно говорил в своих жалобах. Там он категорически отрицает свою виновность и указывает, что в 1937 году на первом же допросе он был зверски избит следователями Павловским и Шевелевым в Лефортовской тюрьме. Избиения его продолжались до тех пор, пока он под диктовку следователя не согласился написать «рассказ» о том, что он, Либерман, будучи участником военно-фашистской организации, изготовлял по указанию этой организации технические средства диверсии и террора для осуществления этих актов в Кремле26.
Подобных «образцов» в Особом отделе ГУГБ было наработано немало. Еще об одном из них поведал полковник в отставке Степанцев, бывший сотрудник этого отдела: «Помню, как-то на одном из оперативных совещаний начальник отдела Николаев-Журид привел в качестве примера итоги ночной работы одного работника, который получил показания на 50 человек центрального военторга, как на участников антисоветской организации и предложил по нему равняться и нам...»27
Из послужного списка З.М. Ушакова усматривается, что он длительное время служил под началом И.М. Леплевского — сначала в Белоруссии, а затем в Москве. А раз так, то вполне можно предположить, что их методы работы с подследственными разнятся не намного. Но, как сказал один мудрец, ученик должен идти дальше учителя, иначе не будет продвижения вперед, а получится лишь одно топтание на месте, а то и вообще откат назад от завоеванных позиций. В нашем случае ученик Ушаков сумел превзойти своего учителя (Леплевского) — уж если Израиль Моисеевич был сущим зверем по отношению к арестованным, то Зиновий Маркович был таковым трижды.
За примерами ходить далеко не надо. 1937 год, в самом разгаре «охота за ведьмами», с подачи Сталина развернутая органами НКВД. Советник при военном-министре Монгольской Народной Республики комкор Л.Я. Вайнер срочно отзывается на родину. С чувством честно выполненного долга, только что награжденный орденом Ленина, тот пересекает границу Советского Союза. Но его восторженное настроение разделяют далеко не все окружающие, в том числе и сотрудники органов госбезопасности. По долгу службы Вайнер, конечно, имел определенное представление о том, что братская Монголия напичкана агентами НКВД на всех уровнях представительств (органы дипломатии и внутренних дел, армия, наука, культура). Однако истинной картины ему знать было не дано...
Комкор Вайнер был арестован 15 августа 1937 года. По словам ответственного сотрудника НКВД А.К. Залпетера, первые показания о принадлежности к военному заговору Леонид Яковлевич дал Ушакову, который по приказанию своего непосредственного начальника Николаева-Журида в течение длительного времени в поезде «обрабатывал» Вайнера в нужном направлении — ему «высочайше» было разрешено применять при этом любые, без ограничения, методы воздействия на арестованного28.
Много командирской и комиссарской кровушки попил этот вампир в облике человеческом. Видимо, чтобы не оставлять свидетелей своих кровавых деяний, Ушаков всех подследственных, за редким исключением, старался подвести к «вышке» — расстрелу. А те проклятия, что срывались в «го адрес с разбитых в кровь губ замордованных им арестантов, так ведь они так и остались навеки в недрах Лубянки и Лефортова, их так никто и не услышал, кроме самих палачей, известно и то, что сотрудники Особого отдела не любили Ушакова и даже больше — они побаивались его.
Помимо З.М. Ушакова, у начальника Особого отдела ГУГБ было еще несколько помощников. А заместителем Леплевского, затем Николаева-Журида являлся майор госбезопасности В.С. Агас-Мойсыф. Так вот этот самый Агас впоследствии, после своего ареста, настойчиво утверждал, что и Леплевский почему-то боялся Зиновия Ушакова. Наверно, это шло от каких-то грехов Леплевского, совершенных им в период работы в Белоруссии. А возможно, что и московский период их совместной службы подбросил опытному провокатору и мастеру грязных фальсификаций Ушакову какие-то серьезные компрометирующие улики на своего шефа. Нередко и другой начальник Особого отдела — Н.Г. Николаев-Журид пасовал перед Ушаковым.
Из архивно-следственного дела по обвинению З.М. Ушакова также усматривается его определенная независимость от начальника отдела — ввиду явной благосклонности к нему самого Ежова. В случае необходимости Ушаков умел настоять на нужном ему варианте, отстоять свое мнение — этого у него не отнять. Об одном из таких случаев Ушаков рассказал сам:
«Гринько (нарком финансов СССР. —
лаговременно сказал мне, что Николай Иванович (Ежов. — Я.
Впоследствии в собственноручных показаниях, написанных вскоре после ареста, Ушаков подробно и откровенно рассказывает о своих успехах на ниве «разоблачения» видных военачальников Красной Армии, а также членов ЦК ВКП(б) К.Я. Баумана, Э.И. Квиринга, В.Я. Чубаря, П.П. Постышева, Э.К. Прамнэка и других.
«Допрашивавшиеся мною командармы Седякин (до ареста начальник Управления ПВО РККА.—
Что происходило далее с Егоровым и Буденным, уже рассказывалось в соответствующих главах книги «37-й год. Элита РККА на Голгофе». В главе «А судьи кто?» прослежена и посмертная судьба командарма 2-го ранга Н.Д. Каширина, пытавшегося донести до ЦК ВКП(б) и его Политбюро сведения о безобразиях, творившихся в НКВД. О том свидетельствуют и материалы его очной ставки с маршалом Егоровым, где он прямо заявил о применении к нему со стороны Ушакова противозаконных методов следствия. Однако веры ему не было — в тот момент в зените славы находился не арестант Николай Каширин, у которого к тому же и два родных брата «оказались» врагами народа. Нет, на коне тогда был славный чекист Зиновий Ушаков, отмеченный двумя орденами за образцовое выполнение специальных (каких именно, мы уже знаем) заданий партии и правительства.
Из собственноручных показаний З.М. Ушакова мы узнаем такие малоизвестные подробности «кухни» Особого отдела ГУГБ
НКВД СССР, которых, пожалуй, нигде в другом месте не сыщешь. Это относится в первую очередь к «заговору военных» во главе с М.Н. Тухачевским, приоритет в разоблачении которого всегда так болезненно защищал Ушаков. Надо сказать, что с самого первого дня своего назначения на должность помощника начальника 5-го отдела ГУГБ Ушаков искал любую возможность для поднятия собственного авторитета, малейшую возможность отличиться. Честолюбия своего он нисколько не скрывает, считая, что способен на большие дела. Но чтобы показать себя во всем блеске, нужна была пусть маленькая, но война, к тому же война победоносная. И чекисту Ушакову такой вариант событий виделся в успешном раскрытии какого-нибудь заговора, желательно более крупного. А раз он курировал армию, то пусть это будет заговор военных, лучше всего в ее верхнем эшелоне.
Давая показания, Ушаков всемерно выпячивает свою роль первопроходца, пионера в разоблачении Тухачевского и его товарищей: «Я буквально с первых дней работы поставил диагноз о существовании в РККА и флоте военно-троцкистской организации, разработал четкий план ее вскрытия и первый же получил такое показание от б. (бывшего.
Хватка у Зиновия прямо бульдожья: была бы зацепка, а остальное он раскрутит на полную катушку. Его начальник Леплевский знал об этом — ведь не зря же он перетащил Ушакова в Москву сразу после своего назначения. Такой зацепкой, своеобразной костью в пасть бульдога— следователя Ушакова послужили показания комбрига запаса М.Е. Медведева, до 1934 года возглавлявшего Управление ПВО РККА. По этому поводу Ушаков пишет:
«15.5 (то есть 15 мая 1937 года. —
Прервем на время рассказ Ушакова, чтобы еще раз подивиться его наглости и самомнению. Он, видите ли, недоволен тем, что ему поручили допрашивать комкора Бориса Фельдмана — бывшего начальника Управления по начальствующему составу РККА, только месяц и успевшего побыть в должности заместителя командующего войсками Московского военного округа. Ушаков, опытный чекист, не мог не знать, что главный кадровик Красной Армии — фигура в среде военных далеко не последняя. Скорее наоборот — Фельдман по роду своей деятельности (он возглавлял это Управление с
1934 года) имел столько информации про высший командно-начальствующий состав РККА и руководство наркомата обороны, как никто другой. И недооценивать такую ключевую фигуру, как Фельдман, равносильно было служебному проступку. Думается, что и Ушаков понимал это, но вместе с тем, набивая себе цену, утверждал, что хотел бы получить другого подследственного. Добавим еще одну деталь — в Наркомате обороны, а значит и чекистам, было известно о личной дружбе Фельдмана с маршалом Тухачевским. Заметим также, что арестовали Фельдмана 15 мая 1937 года, т.е. Ушаков получил его для допроса в день ареста, еще «свеженьким».
«В первый день допроса Фельдман написал заявление об участии своем в военно-фашистской организации, в которую его завербовал Примаков».
И снова делаем паузу в цитировании документа для того, чтобы отметить одну важную деталь — первоначально в качестве вербовщика Фельдмана выступает комкор Виталий Примаков, уже девять месяцев находившийся в застенках НКВД, в руках Леплевского, Ушакова и их коллег по 5-му отделу ГУТБ. Спустя некоторое время имя вербовщика пришлось изменить — Ежов и Леплевский требовали выхода на «больших» людей в РККА, и им становится не кто иной, как маршал Тухачевский. Но пока Тухачевский на свободе, хотя и здорово понижен в должности (командующий войсками второразрядного ПриВО). Но все равно он на свободе, а Примаков вот он, у нас в руках и никуда ему не деться. Пока в качестве вербовщика пройдет и Примаков, а там... посмотрим. Дойдет очередь и до Тухачевского, все в наших силах — так или примерно так рассуждал Зиновий Ушаков с подачи своего патрона Леплевского. К тому же других военных с воинским званием выше «комкора» среди вновь арестованных не было. Хотя неправда, был один командарм 2-го ранга — А.И. Корк, начальник Военной академии имени М.В. Фрунзе, арестованный несколькими днями раньше Фельдмана, но им тогда занимались более высокие начальники — Ежов и Леплевский. В лапах НКВД был и еще один военный с четырьмя ромбами, арестованный в начале мая, — армейский комиссар 2-го ранга Г.И. Векличев, член Военного совета Северо-Кавказского военного округа, но он в это время находился в Ростовской тюрьме, а в Москве Ушаков вынужден был довольствоваться только Фельдманом.
«Изучив личное дело Фельдмана и его связи, пришел к выводу, что Фельдман связан... дружбой с Тухачевским, Якиром и рядом других крупных командиров и имеет семью в Америке, с которой поддерживает связь. Я понял, что Фельдман связан по заговору с Тухачевским...»
Ушаков теперь уже не сетует по поводу того, что ему дали такую мелкую сошку, как Фельдман. Он чекистским чутьем понял всю перспективность своей затеи — через Фельдмана выйти на верхушку Красной Армии, а именно на маршала Тухачевского и его единомышленников (Якира, Уборевича и других). В своих показаниях Ушаков подробно рассказывает о формировании у него такого плана, о докладе об этом начальнику Особого отдела, о сомнениях Леплевского... Действительно, на кого руку подняли?!
«Я ответил, что не боюсь ошибок, но думаю еще получить сегодня от Фельдмана подтверждение моих выводов... К вечеру 19 мая было написано Фельдманом на мое имя известное показание о военном заговоре с участием Тухачевского, Якира, Эйдемана и др., на основании которого состоялось 21 или 22 мая решение ЦК ВКП(б) об аресте Тухачевского и ряда других. К слову говоря, Тухачевского начал допрашивать я 25, а 26.5. он признался. После этого ялолучил 30.5. Якира»32.
Прочитав эти строки, написанные рукой Ушакова, начинаешь понимать, почему Зиновий Маркович требовал к себе особого отношения, откуда берутся истоки его непомерного самомнения. Как же иначе — ведь он, Ушаков, первым в отделе вышел (через Фельдмана) на Тухачевского, ведь именно он, Зиновий Ушаков, был тем следователем 5-го отдела, первым допросившим маршала, и что именно ему, Ушакову, Тухачевский признался в своем участии в военном заговоре. Теперь неудивительно, почему никому другому, а только ему передали «в обработку» командарма Иону Якира, арестованного в поезде на пути из Киева в Москву через два дня после первого признания Тухачевского. Не сразу, но из Якира Ушаков тоже выбил нужные ему показания. Видимо, не стоит описывать, как это происходило на практике — о методах работы Леплевского и его подчиненных достаточно пространно говорилось выше.
К сказанному добавим одно наше предположение. Оно сводится к следующему посылу— впервые мысль о выходе на Тухачевского у Ушакова, честолюбивого помощника начальника Особого отдела ГУГБ, появилась, видимо, во время ознакомления с материалами открытого судебного процесса над участниками «антисоветского троцкистского центра» в январе 1937 года, где имя маршала не раз упоминалось в качестве лица, на которое рассчитывала оппозиция. Но, повторяем, это лишь наше предположение, не лишенное, впрочем, оснований на существование.
Еще раньше, до Фельдмана, материал на Тухачевского Ушаков пытался получить от другого комкора — Бориса Горбачева, командующего войсками Уральского военного округа. Арестованного 2 мая 1937 года в Свердловске и доставленного вскоре в Москву Горбачева Ушаков-Ушамирский «ломал» почти месяц, принуждая подписать заранее подготовленный протокол допроса. В нем Борис Сергеевич значился активным участником антисоветского заговора, связанным по этой линии с Тухачевским, Путной и Примаковым. Целью же данного заговора, как записано в этом протоколе, являлась организация вооруженного восстания, захват Кремля, насильственное свержение руководства партии и государства. В конце концов Горбачев не выдержал и в последний день мая 1937 года подписал протокол, на что Ушаков в кругу сослуживцев отреагировал следующим афоризмом: «Беспредельно упорствующих людей не бывает».
Как о своей крупной победе, Ушаков упоминает о заявлении, написанном Фельдманом на его имя 19 мая 1937 года. О чем там говорится, что хочет поведать следователю вчерашний вершитель судеб многих командиров и политработников РККА? Приводим содержание этого документа, значение которого чрезвычайно велико для дальнейшего хода следствия по делу Тухачевского — это была первая крепость, сдавшаяся на милость победителя, рухнувшая под напором Ушакова:
«Я хочу через Вас или т. Леплевского передать Наркому т. Ежову, что я готов, если нужно для Красной Армии, выступить перед кем угодно и где угодно и рассказать все, что я знаю о военном заговоре... Вы не ошиблись, определив на первом же допросе, что Фельдман не закоренелый, неисправимый враг, а человек, над коим стоит поработать, потрудиться, чтобы он раскаялся и помог следствию ударить по заговору»33.
И Фельдман ударил по заговору — в его показаниях содержится оговор 125 лиц из числа высшего и старшего комначсостава РККА. Своим заявлением Борис Миронович лишний раз подтверждает факт активной «работы» с ним следователя Ушакова. Широким многообразием методов такая «работа» не отличалась, однако требуемых результатов давала почти без сбоев. Особенно когда ею руководил сам Николай Иванович Ежов, секретарь ЦК партии. О ее результативности узнаем из показаний З.М. Ушакова:
«Со дня прихода Николая Ивановича я работал не покладая рук на пользу партии и советской власти и добился значительных результатов. Разоблачил таких заговорщиков, как Чубарь, Постышев, Косиор, Эйхе, Мирзоян, Гилинский и др. Одно ознакомление с томами каждого из этих дел покажет, сколько сотен и тысяч заговорщиков я вскрыл. А сколько шпионов разоблачил. Во всем Наркомате знали, в том числе и руководство, что вряд ли еще кто-нибудь из следователей обрабатывает так тщательно своих арестованных, как я выкачивал из них все факты»34.
К числу особых своих заслуг Ушаков относит и «разоблачение» первого заместителя наркома обороны командарма 1-го ранга И.Ф. Федько. «Колол» Ушаков командарма вместе со своим шефом — начальником Управления особых отделов НКВД СССР комбригом Н.Н. Федоровым. А происходило это летом 1938 года (Федько был арестован 7 июля). Тяжело давался этот командарм особистам, что и признает Федоров в письме к Фриновскому, квалифицируя поведение арестованного как «плохое и возмутительное». Содержание этого письма будет изложено ниже, когда речь пойдет о личности Н.Н. Федорова.
Несколько ранее, еще при Николаеве-Журиде, Ушаков тоже занимался расследованием дел на «больших людей» — заместителя наркома обороны, начальника Морских Сил РККА флагмана флота 1-го ранга Б.М. Орлова, ответственного редактора газеты «Красная Звезда» армейского комиссара 2-го ранга М.М. Ланда и члена Военного совета МВО корпусного комиссара Б.У. Троянкера.
Флагман Орлов был арестован 10 июля 1937 года. В самом начале следствия Ушаков вырвал у него признание о принадлежности к военному заговору. Затем в процессе следствия Орлов неоднократно делал попытки отказаться от своих признаний, как ложных и данных им в результате принуждения. Так, через неделю после ареста в заявлении на имя Ежова Орлов, отказываясь от собственноручных показаний, в которых он признавал себя виновным, просит наркома внутренних дел лично вызвать его на допрос. Здесь же он указывает причину, по которой согласился дать признание, — будучи в состоянии «тяжелой моральной подавленности и физического изнеможения после сердечного припадка в камере, решил взять на себя вину, чтобы ускорить развязку и добиться скорейшей смерти»35.
В этом заявлении Орлов отмечает, что он несколько раз пытался отказаться от ранее данных показаний, но всякий раз от Ушакова и Николаева «получал категорическое разъяснение о доказанности моих преступлений, о невозможности быть у Вас, пока мною не будут написаны подробные показания... Я решил выполнить это требование и выполнил его, несмотря на исключительную трудность и ужас создавшегося для меня положения. Написал я по настоянию следователя (Ушакова. —
Далее Орлов пишет о том, что он не был причастен к заговору Тухачевского, никогда не был и не мог быть врагом народа. Он слезно просит Ежова вмешаться в ход следствия: «Я нахожусь на грани сумасшествия. Через короткий срок я стану, как стал Джимми Хиггинс, неосмысленной собакой. Но это может быть только в капиталистической стране и не может быть у нас»36.
Орлов посмел вынести сор из избы, к тому же он настаивает на своей невиновности — такого в 5-м отделе стерпеть не могли. В тот же день Николаев и Ушаков вызывают флагмана на очередной допрос, который длится четверо суток... Ура! Можно праздновать победу — Орлов вновь признал себя виновным. Результат этот следует закрепить, и через несколько дней начинается новый четырехсуточный допрос. Видимо, до Ежова все же дошли какие-то сведения о поведении и состоянии Орлова, и от Ушакова потребовали объяснений. В справке, подготовленной Ушаковым 13 августа 1937 года, указано, что он неоднократно вызывал Орлова на допросы, на которых тот якобы «хитрил», а поэтому он, Ушаков, отправил его в Лефортовскую тюрьму, после чего «он заговорил со следствием другим языком». Подобное объяснение, видимо, вполне удовлетворило Ежова и Фриновского.
После всех этих передряг Орлов уже без сопротивления писал обширные признательные показания, на основании которых Ушаковым и Николаевым составлялись протоколы допросов. Один из них (от 28—29 октября 1937 года) напечатан на 100 листах. Обвинительное заключение по делу составлено также Ушаковым и утверждено Николаевым-Журидом. Военной коллегии оставалось только отштамповать свое решение — 28 июля 1938 года она приговаривает Орлова к расстрелу.
Сфальсифицированные материалы заложил Ушаков и в дело корпусного комиссара Б.У. Троянкера, арестованного 22 ноября
1937 года по справке, составленной Н.Г. Николаевым-Журидом. В день ареста Ушаков дважды (видимо, чтобы ошеломить его окончательно) допрашивает Троянкера. В результате тот пишет короткое заявление на имя Ежова, в котором указывает, что он, Троянкер, встает на путь раскаяния и, видя всю бесцельность дальнейшего запирательства, признает свое участие в антисоветском военном заговоре, в который был завербован в 1935 году заместителем начальника Политуправления РКЕСА А.С. Булиным. В деле Троянкера имеются протоколы его допросов. В одном из них (от 3 июля
1938 года) он называет около 50 человек, лично им завербованных в заговор. Всего же в деле находится два протокола допроса, хотя вызывался он на них 45 раз. Военная коллегия 28 июля 1938 года приговорила Бенедикта Устиновича Троянкера к высшей мере наказания — расстрелу.
По ходу повествования называлось немало фамилий следователей Главного Управления Государственной Безопасности, в том числе из Особого отдела. Анализируя, по возможности, на примере конкретных дел методы работы офицеров НКВД, их подходы к подследственным, формы влияния на них и стиль поведения, видим, что у них много общего, стандартно-трафаретного, грубо-нажимного. Характерной для этого звена была и еще одна особенность — низкий уровень образования. Оно было, как правило, начальным или, как тогда писали в анкетах — низшим.
Это что касается общего подхода. В отношении же профессиональной квалификации там существовала целая система специали-
зации. Обратимся к такому авторитетному источнику, как свидетельство бывшего начальника ГУГБ НКВД СССР М.П. Фриновского, при котором эта система была доведена до своего полного совершенства. От арестованного 6 апреля 1939 года Фриновского новый нарком НКВД Л.П. Берия потребовал подробных показаний об организации и методике следственной работы в ГУГБ, а также о проведении массовых операций подразделениями наркомата. Первый такой отчетный документ вышел из-под пера Фриновского 11 апреля в виде заявления на имя Берии.
Касаясь следственной работы, Фриновский утверждает, что следователи наркомата подразделялись на три группы: «Следственный аппарат во всех отделах НКВД был разделен на «следователей-кололыциков», «кололыциков» и «рядовых» следователей.
Что из себя представляли эти группы и кто они? «Следователи-кололыцики» были подобраны из... скомпрометированных лиц, (они) бесконтрольно применяли избиение арестованных, в кратчайший срок добивались «показаний» и умели грамотно, красочно составлять протоколы.
К такой категории людей относились: Николаев, Агас, Ушаков, Листенгурт, Евгеньев, Жупахин, Минаев, Давыдов, Альтман, Гейман, Литвин, Леплевский, Карелин, Керзон, Ямницкий и другие».
Фриновский по своей должности начальника ГУГБ курировал все его отделы, в том числе и Особый, не являясь в чистом виде следователем. Однако его активное участие в расследовании дел многих партийных, советских и военных работников, на себе испытавших тяжелую руку замнаркома, позволяют по праву занести его в первую графу табеля о рангах — в число «следователей-колольщиков».
«Так как количество сознающихся арестованных изо дня вдень возрастало и нужда в следователях, умеющих составлять протоколы, была большая, так называемые «следователи-кололыцики» стали, каждый при себе, создавать группы просто «кололыциков».
Группа «кололыциков» состояла из технических работников. Люди эти не знали материалов на подследственного, а посылались в Лефортово, вызывали арестованного и приступали к его избиению. Избиение продолжалось до момента, когда подследственный давал согласие на дачу показания.
Остальной следовательский состав занимался допросом менее серьезных арестованных, был предоставлен самому себе, никем не руководился...»37
Приводимые показания Фриновского представляют интерес прежде всего тем, что здесь, можно сказать, из первых рук узнаешь о структуре следственной работы в НКВД, о замыслах его руководства и путях их исполнения. Фриновскому уже нечего скрывать, и он дает полные, на наш взгляд вполне объективные характеристики своим подчиненным, раскрывает весь процесс прохождения подследственного от его ареста до зала (комнаты) суда.
«Дальнейший процесс следствия заключался в следующем: следователь вел допрос и вместо протокола составлял заметки. После нескольких таких допросов следователем составлялся черновик протокола, который шел на «корректировку» начальнику соответствующего отдела, а от него еще неподписанным — на просмотр бывшему народному комиссару Ежову и в редких случаях — ко мне». Ежов просматривал протокол, вносил изменения, дополнения. В большинстве арестованные не соглашались с редакцией протокола и заявляли, что они на следствии этого не говорили, и отказывались от подписи.
Тогда следователи напоминали арестованному о «кололыциках» и подследственный подписывал протокол. «Корректировку» и «редактирование» протоколов в большинстве случаев Ежов производил, не видя в глаза арестованных, а если и видел, то при мимолетных обходах камер или следственных кабинетов...
По-моему, скажу правду, если, обобщая, заявлю, что очень часто показания давали следователи, а не подследственные.
Знало ли об этом руководство наркомата, т.е. я и Ежов? — Знали.
Как реагировали? Честно — никак, а Ежов даже это поощрял. Никто не разбирался — к кому применяется физическое. А так как большинство из лиц, пользующихся этим методом, были врагами-заговорщиками, то ясно, шли оговоры, брались ложные показания и арестовывались и расстреливались оклеветанные врагами из числа арестованных и врагами-следователями невинные люди...»38
Фриновского дополняет его недавно так обожаемый начальник — Николай Иванович Ежов: «Порядок рассмотрения дел был до крайности упрощен, он был проще и в этом смысле даже бесконтрольнее, чем по обычным уголовным делам... Прокуратура СССР не могла, конечно, не замечать всех этих извращений. Поведение Прокуратуры СССР, в частности, Прокурора СССР Вышинского, я объясняю той же боязнью поссориться с НКВД и показать себя не менее «революционным» в смысле проведения репрессий. Только этими причинами я могу объяснить фактическое отсутствие какого бы то ни было прокурорского надзора за этими делами и отсутствие протеста на действия НКВД...»39
Линия поведения Ушакова на следствии выдерживалась в точном соответствии описанному Фриновским сценарию. Сюда необходимо добавить еще элементы следовательского «творчества», которого был не чужд Ушаков-Ушамирский, наращивая свое давление на подопечного.
Крайнюю жестокость Ушакова характеризует следующий факт, о котором он не без рисовки упоминает в своих показаниях от 11— 12 октября 1938 года: «Бывший заместитель начальника Генерального штаба Меженинов неудачно пытался покончить жизнь самоубийством. Его поместили в Бутырскую больницу и зачислили за мной. Я не стал ждать выздоровления Меженинова, который находился в очень серьезном состоянии, начал ежедневно ездить к нему в больницу и допрашивать... В итоге (Меженинов) дал ценные показания о большой группе военных заговорщиков ДВК, на основании которых, по заведенному порядку, я сделал первый протокол допроса в одном экземпляре и отнес его Николаеву на корректировку...» (Этот протокол через несколько дней разослали по всем региональным отделам как образцовый.)40.
Читая все это, задаешься вопросом — а почему Ушаков так откровенничает, фактически делая вред себе самому, — ведь содержание сказанного (написанного) показывает его далеко не с лучшей стороны. Ответ, видимо, здесь только один — Ушаков хочет доказать, как активно он боролся с врагами, а поэтому сам никак не может быть врагом народа.
Приведенные выше примеры относятся к московскому периоду деятельности Ушакова. Но кроме Москвы он успел «наследить» и на Дальнем Востоке, что видно из материалов архивно-следственного дела по обвинению члена Военного совета Тихоокеанского флота корпусного комиссара Я.В. Волкова. В своей жалобе на имя Сталина Волков, осужденный в мае 1941 года к 15 годам заключения в ИТЛ, подробно описывает все, что с ним случилось, начиная со дня ареста.
«С первого дня моего ареста 1 июля 1933 г. в г. Владивостоке, с первой моей встречи со ст. следователем 3. Ушаковым (прибывшего вместе с Фриновским) в г. Хабаровске, я был подвергнут зверскому избиению и пыткам, в результате чего я получил и имею на сегодня физические недостатки и органические пороки. С каждым днем допроса (он был ежедневный, ночью) усиливались особые методы следствия, когда не один раз терял сознание и человеческий облик, не говоря уже об особо строгом режиме одиночной камеры... Ужас положения и дикого состояния заключался в том, что не следствие предъявило обвинение мне, а требовало, чтобы я, как подследственный, сам написал о себе обвинение и написал заведомо «липовое» показание о том, что ты шпион, продавший ТОФ японцам, троцкист, правый, во всем проводивший вредительскую работу, участник заговора, завербовавший столько-то людей в преступную организацию и т.д.
Объективность следствия была выражена словами ст. следователя» 3. Ушакова и другими, что битие определяет сознание и это практически во всех утонченных зверских вещах упорно и настойчиво проводилось на протяжении моего длительного следствия...»41 Уже после реабилитации, давая объяснения в КПК при ЦК КПСС, Яков Васильевич Волков не без содрогания произносил имя Ушакова: «Что я могу сказать об Ушакове... Преступник, бандит, кретин, это слабые слова, просто изверг, выродок рода человеческого...»
Но сколько веревочке не виться... Ушаков, как, впрочем, и Фриновский, никак не предполагали, что вскоре им самим придется пройти все круги ада, по которым они еще недавно гнали сотни и тысячи невинных граждан, командиров Красной Армии. Арестовали Ушакова его бывшие коллеги 4 сентября 1938 года в Хабаровске, куда он приехал в командировку еще в июле в составе команды Фриновского для оказания помощи руководству УНКВД Дальневосточного края (начальник Г.Ф. Горбач, его заместитель — майор госбезопасности М.С. Ямницкий, еще совсем недавно работавший, как и Ушаков, помощником начальника Особого отдела ГУГБ НКВД СССР). Такого поворота событий ни Ушаков, ни Ямницкий никак не ожидали, и тем не менее Михаилу Ямницкому пришлось руководить производством ареста своего московского гостя. Арест самого Ямницкого последовал чуть позже — в декабре того же года с последующим занесением в сообщники Ушакова.
Еще вчера Зиновий Ушаков громил направо и налево участников всевозможных заговоров, а сегодня сам попал в их число. И заговора не простого, обычного, раскрытие которого следователям Особого отдела уже порядочно набило оскомину, а заговора в недрах карательной машины государства — НКВД. Ему вменили в вину то, что он, являясь участником контрреволюционной организации в системе НКВД, по заданию Леплевского и Николаева-Журида проводил подрывную деятельность, направленную на развал агентурно-оперативной работы и сохранение вражеских кадров от разоблачения, шпионил в пользу Германии, а также занимался фальсификацией следственных дел (из приговора). Следует особо подчеркнуть, что о методах допроса им арестованных Ушаков не допрашивался.
Следствие по делу Ушакова длилось почти полтора года. Территориально его перемещения в это время выглядят так: арестован в Хабаровске, затем переправлен в Киев (спрашивается, зачем?), в двадцатых числах сентября он уже в Москве. Накануне суда (21 января 1940 года) Ушаков содержался в Сухановской тюрьме. Проследим динамику его поведения в ходе следствия, базируясь на материалах, содержащихся в архивно-следственном деле. В них его переживания, сомнения и планы.
«Мой арест в ночь с 4 на 5 сентября с.г. в Хабаровске, — писал Ушаков, — потряс меня, так как я никогда ни в чем не отступал от сталинской линии партии, свято относился к партийным и государственным обязанностям и по мере сил моих боролся со всеми происками контрреволюции».
В Хабаровске Ушакова практически не допрашивали — видимо, такое указание поступило из Москвы. Вскоре его переправляют в Киев, где он в начале 30-х годов работал под руководством Леплевского, которого и определили ему в качестве вербовщика. Первая встреча с настоящим следователем у него состоялась в Лукьяновской тюрьме. Фамилия следователя была Яралянц...
«Некоторые следователи считают, что с арестованного надо сначала «сбить спесь», так поступил и Яралянц. Он сказал, что им известно о моем участии в сионистской организации на Украине, и предложил давать правдивые показания.
Я предложил следователю выслушать мою биографию и тотчас же проверить ее при помощи моего брата плотника, живущего в Киеве, й одного из братьев Л.М. Кагановича, хорошо знающего нашу семью. Тогда меня стали бить. Пробовал протестовать...»
Ушаков сильно надеется на то, что нарком Ежов вспомнит о нем и выручит своего подручного, одного из передовых «следователей-кололыциков». Не имея возможности лично обратиться к наркому и зная, что тот интересуется протоколами допросов арестованных чекистов, Ушаков в своих заявлениях и в показаниях, заносимых в протокол, всячески превозносит организаторские качества и революционные заслуги Ежова, надеясь, что эти слова попадут в поле зрения Николая Ивановича. Ссылкой на имя Ежова Ушаков в то же время преследует и другую цель — уменьшить опасность применения к нему мер физического воздействия. «Не расставаясь мысленно и сердцем с Николаем Ивановичем, я.заявил, ссылаясь на его же указания, что бить надо также умеючи, на что Яралянц цинично ответил: «Это тебе не Москва, мы тебя убьем, если не дашь показания».
Ушакову, прекрасно знавшему кадры и порядки в НКВД, не оставалось ничего другого, кроме как начать давать на себя показания. 20 сентября он пишет в Киеве свое первое заявление, в котором утверждает, что в 1935 году Леплевский проинформировал его о существовании антисоветской организации в партийно-правительственных кругах Украины. В ее состав, со слов Леплевского, якобы входили следующие видные работники: Постышев, Балицкий (нарком внутренних дел Украины), Мазо и другие.
Тогда же в Киеве Ушаков начинает писать собственноручные показания о заговорщиках в НКВД, стремясь представить себя в самом выгодном свете. Киевским следователям не понравилась названная Ушаковым дата его вовлечения в заговор Леплевским —
1935 год, так как тогда Леплевский работал не на Украине, а уже в Белоруссии. И они потребовали заменить эту дату на 1933 год, когда Леплевский находился на посту заместителя председателя ГПУ УССР. Ушаков вносит такое исправление. В последующих показаниях в качестве вербовщика будет выступать уже другой сотрудник НКВД — М.К. Александровский.
Стараясь задобрить руководство НКВД Украины, Ушаков проводит следующую мысль: когда он допрашивал Якира, то по заданию Леплевского проводил этот допрос неглубоко, поверхностно, чтобы не вскрывать до конца все украинские связи подследственного и не наносить сильного удара по республиканским кадрам. Здесь же Зиновий Маркович обвинил бывших коллег по работе
В.С. Агаса и М.С. Ямницкого в соучастии в заговоре, а недавнего своего шефа Николаева-Журида — в сокрытии целого ряда следственных материалов.
Вместе с этими разоблачительными материалами Ушаков этапируется в Москву, где продолжает писать свою «повесть». Так, в показаниях, датированных 23 сентября, в надежде, что их прочитает Ежов и помилует своего недавнего любимца, он пишет, что свой перевод в Москву устраивал с единственной целью — иметь счастье работать под началом Николая Ивановича. При этом особое внимание Ушаков концентрирует на том, что именно он и только он первым вскрыл заговор в Красной Армии.
Неизвестно, что послужило толчком для изменения показаний, но на следующий день (24 сентября) Ушаков заявляет, что он дал ложные показания на себя и других лиц. Что же касается киевских признаний, то там у него их взяли силовыми методами. О своих страданиях и переживаниях в тот период Ушаков рассказывает в собственноручных показаниях, датированных тем же днем. По всей видимости, впервые за многие годы из уст этого садиста, не знавшего доселе никакой жалости к людям, попавшим в тюрьму, зазвучала нормальная человеческая речь.
«Невозможно передать, что со мной в то время происходило. Я был скорее похож на затравленное животное, чем на замученного человека. Мне самому приходилось в Лефортовской (и не только там) бить врагов партии и Советской власти, но у меня не было никогда такого представления об испытываемых избиваемым муках и чувствах. Правда, мы не били так зверски1, к тому же мы допрашивали и били по необходимости и то — действительных врагов (не считая нескольких отдельных случаев, когда мы арестовывали ошибочно, но быстро, благодаря Николаю Ивановичу, исправляли свои ошибки)...»42
«Скажу откровенно, что одно слово «будем бить» заставляло меня заранее подумать о какой-то легенде, вплоть до того, чтобы писать о шпионаже и т.д.
Пусть не порицают меня те товарищи, которые не имеют правильного представления о психологии человека, которого арестовали невинно и от которого требуют «больших показаний».
Можно смело сказать, что при таких изобличениях волевые качества, как бы они ни были велики, не могут служить иммунитетом от физического бессилия, за исключением, может быть, отдельных редких экземпляров людей»43.
Приведенный отрывок из собственноручных показаний вчера, казалось бы, удачливого и всесильного, а ныне поверженного наземь Ушакова требует некоторых комментариев. Наблюдается раздвоение личности этого человека — он живет как бы в двух измерениях: один в «шкуре» подследственного, а другой продолжает еще существовать в личине следователя по особо важным делам. Очевидно, этим и только этим объясняется содержание процитированных показаний. Стремление Ушакова глубже вникнуть и понять психические процессы и состояние человека, которого незаконно арестовали, обвинили в преступлениях, им не совершенных, при этом непрерывно подвергая избиениям и моральному давлению, как нельзя более подходит к позиции исследователя, специалиста по судебной психиатрии.
Создается впечатление, что даже из незавидного положения арестанта Ушаков хочет извлечь выгоду для себя. Чего только стоит пожелание (вот только кому? Видимо, что все-таки оно адресовано Ежову или его заместителям, ибо только они могли воплотить это в жизнь) ознакомить с его наблюдениями и выводами следователей ГУГБ, в первую очередь начинающих, молодых. Но еще лучше будет, если он, Ушаков, сам проведет такие методические занятия, где подробно расскажет обо всем, им испытанном в качестве подследственного. И это ради того, чтобы побыстрее «расколоть» очередного заговорщика, шпиона, вредителя. Такое подспудное желание Ушакова легко читается между строк его показаний и заявлений — а некоторое время спустя он уже откровеннно будет просить Л.П. Берии вернуть его в органы НКВД, ссылаясь на свои заслуги, награды и победы.
Допуская, что Ушаков пишет откровенно (видимо, это действительно так), хотя и с дальним прицелом, видя его прозрение по многим вопросам «хождения по мукам» (например, желание, чтобы поскорее расстреляли, когда страдания становились невыносимыми), удивляешься его слепоте и упорству в другом. Выходит так, что он, побывавший в качестве арестованного в руках следователей нескольких тюрем страны (Хабаровск, Киев, Москва), испытавший (по его словам) все ужасы допросов с пристрастием, признавший свое участие в заговоре и наговоривший на себя много такого, после чего дорога вела только на эшафот, наконец, будучи следователем с большим опытом фальсификации следственных дел, тем не менее после всего этого продолжает утверждать, что все его бывшие подследственные являлись настоящими врагами Родины. В чем дело? Совершенно непонятна логика его рассуждений — себя-то он считает невиновным, а свой арест — ошибкой. А во.т те, другие, они, значит, виновны по-настоящему. Одним словом, фальсификатором Ушаков считать себя никак не желает, ибо оно, это признание, приведет к большим и нежелательным для него последствиям. Отсюда и слова «и допрашивали и били по необходимости и то — действительных врагов...» Выходит, что Ушаков и в застенках НКВД по-прежнему продолжает считать врагами народа своих недавних «клиентов» — маршала Тухачевского, командармов Якира и Каширина, армейского комиссара Аронштама, комкора Фельдмана, комбрига Соколова-Страхова и других видных военачальников Красной Армии. Удивительная эта «слепота». И начинает отчетливо казаться, что это не слова Ушакова, а редактора текста его собственноручных показаний. А ведь только что он подтвердил факты незаконного ареста граждан, пусть даже и в отдельных случаях.
Ушаков, достаточно подробно описывая сцены выбивания из него ложных показаний, ни слова не говорит о том, как это же самое делал он. Например, как в день процесса по делу военного заговора в РККА «добился» от Тухачевского показаний на комкора
С.К. Тимошенко. Более того, он тут же, через несколько страниц, хвастливо упоминает о факте «разоблачения» им, как агентов иностранных разведок, армейского комиссара 2-го ранга Л.Н. Аронштама и коринженера Я.М. Фишмана. И опять, в который уже раз,
Ушаков говорит, как об искомом результате, о факте признания подследственными обвинения, не раскрывая, каким образом он этого добивался — ведь у других следователей они не признавались, а у него вот дали нужные показания.
«Между прочим, я указал, что допрошенные Карелиным и Ронером арестованные Аронштам и Фишман почти ничего не сказали, тогда как первый из них должен быть польским шпионом, а второй — итальянским шпионом (в НКВД уже заранее определили, кому и чьим шпионом быть! —
Ушаков очень хотел встречи с большими начальниками НКВД — он получил ее. Это случилось через месяц после того, как он сделал первую попытку отказа от ранее данных им показаний. На допрос 21 октября 1938 года пришли недавно назначенный первым заместителем наркома, он же начальник ГУГБ, Лаврентий Берия и начальник секретно-политического отдела ГУГБ Богдан Кобулов. Допросу предшествовала соответствующая «обработка» Ушакова, в результате которой он перед высоким начальством признался, что с 1932 года является германским шпионом, а в заговор, существовавший в НКВД, вовлечен год спустя сотрудником наркомата М.К. Александровским. Тогда же он назвал фамилии работников НКВД, участников заговора (М.И. Гай, С.Г. Гендин, Г.С.Люшков, И.И. Сосновский, Л.Г. Миронов, Н.М. Быстрых и др.). Подошла очередь и Ямницкого — Ушаков показал, что по заговору он был с ним связан.
После допроса 21 октября Зиновий Маркович окончательно убедился в тщетности своих надежд на Ежова и отныне делает ставку только на Л.П. Берию, ибо тот заронил ему надежду на улучшение его участи. В собственноручных показаниях, написанных на следующий день, Ушаков называет еще несколько новых участников заговора. Но самое главное там — он, несмотря на все сказанное и написанное им, все-таки просит Лаврентия Павловича вернуть его на прежнюю работу. Перечислив свои заслуги, Ушаков заявляет, что до конца осознал все прежние ошибки, а в показаниях ничего не утаил, как к этому и призывал его Лаврентий Павлович. Подобными показаниями заполнено много страниц. На следующем допросе с присутствием тех же Берии и Кобулова все написанное до этого Ушаковым оформляется в качестве протокола с добавлением ряда новых участников заговора.
Так и не дождавшись от Берии положительного решения своих просьб или хотя бы некоторого смягчения собственной участи, Ушаков в середине ноября 1938 года снова отказывается от показаний. Однако его быстро «приводят в чувство», и вновь он подтверждает их, заявляя, что таким демаршем хотел дискредитировать следствие.
23 февраля 1939 года (в день Красной Армии) Ушаков еще раз отказывается от всего, что он показывал ранее. Следует четырехсуточная пауза (рукавицы, но только уже не Ежова, а Берии), и 27 февраля он письменно приносит руководству НКВД извинения за свое «плохое» поведение, подтверждая, что его показания следует считать достоверными.
Так проходит 1939 год, в течение которого Ушаков активно сотрудничает со следователем. В протоколах допросов и собственноручных показаниях этого периода появляются все новые и новые заговорщики. Дело приближалось к суду. Возможностей подумать «о времени и о себе» у Зиновия Марковича было предостаточно, и на последнем допросе (4—5 января 1940 года) он теперь уже окончательно и бесповоротно отказывается от всех своих показаний. Не помогла даже очная ставка с арестованным Фриновским. Точно так же Ушаков ведет себя на заседании Военной коллегии 21 января 1940 года, приговорившей его к расстрелу. В период реабилитанса родственникам Ушакова в ходатайстве о его реабилитации было отказано.
В 1937—1938 годах один за другим сменялись начальники Особого отдела ГУГБ НКВД СССР — Леплевского (спустя два дня после процесса над Тухачевским) сменил комиссар госбезопасности 3-го ранга Н.Г. Николаев-Журид, которого в свою очередь заменил комбриг Н.Н. Федоров, протеже Фриновского (оба они вышли из пограничных войск). Если Леплевский ушел, как известно, в Киев на повышение, а Николаев был передвинут по горизонтали на другой отдел ГУГБ, то Федоров закончил службу на поприще военной контрразведки арестом. Конечно, арестом закончилась и карьера Леплевского, Николаева-Журида, но это уже было после их работы в 5-м отделе ГУГБ: первого арестуют 26 апреля 1938 года и расстреляют через четыре месяца, второй пойдет под расстрел 4 февраля 1940 года. Но мы сейчас поведем речь не о них, а о комбриге Н.Н. Федорове.
Биографическая справка: Федоров Николай Николаевич (1900— 1940), уроженец г. Томска, русский, член ВКП(б) с 1918 года. Образование — начальное (учиться дальше не мог ввиду тяжелого материального положения семьи). С 12 лет пошел работать по найму. В конце 1915 года ушел добровольцем на фронт, где рядовым солдатом пробыл до 1917 года. Вернувшись в Томск, был одним из организаторов союза фронтовиков. Вступив в 1918 году в Томскую организацию большевиков, по ее заданию работал (около пяти месяцев) в армии Колчака. Был арестован, сидел в тюрьме. Участник Гражданской войны, политработник Красной Армии до 1926 года. С 1926 года по июль 1937 года занимал командные должности в пограничных войсках. В качестве помощника коменданта отдельного Каракольского пограничного участка сражался в Средней Азии с басмачами, проявив при этом личное мужество и организаторские способности. За что и был представлен к ордену Красного Знамени. Затем он руководит пограничным отрядом в Ленинградском округе. Как командира-пограничника его высоко ценил начальник Главного управления пограничной и внутренней охраны (ГУПВО) ОГПУ Михаил Фриновский. С подачи последнего, ставшего заместителем Ежова, Федоров в июле 1937 года назначается начальником УНКВД по Одесской, а через полгода —по Киевской области. В мае 1938 года происходит реорганизация в центральном аппарате НКВД СССР — на базе Особого отдела ГУГБ создается Управление особых отделов, начальником которого и назначается Федоров. Управление состояло из отделов, курирующих армию и флот, пограничные и внутренние войска, органы госбезопасности и т.п. При этом начальником 1-го отдела, курирующего РККА, становится майор госбезопасности В.С. Агас.
Назначение Федорова состоялось, безусловно, не только из-за личного расположения к нему Фриновского. Возможно, что и этот фактор сыграл свою роль, но главным аргументом все же послужили результаты его работы в Одессе и Киеве. К тому же Федоров являлся не просто исполнителем директив вышестоящих органов, а входил в категорию исполнителей с инициативой — он не только громит троцкистов, правых и разных националистов, нет, он при этом и анализирует происходящее, вычленяя мало-мальски заметные особенности «противника».
Например, в справке, представленной 7 января 1933 года в НКВД СССР, он писал: «Подводя итоги удара по право-троцкистскому подполью, у меня возникла мысль проанализировать прошлое социально-политическое лицо этого наиболее опасного врага, врага, который носил в кармане партийный билет. Мысль эту я реализовал: прилагаю справку».
Из этой справки видно, что по Одесской области с июня по декабрь 1937 года, т.е. за время работы Федорова в качестве начальника УНКВД, было арестовано 562 члена ВКП(б) из «право-троцкистского подполья», в том числе секретарь обкома Е.И. Вегер, Ф.Я. Голуб, председатель облисполкома П.Д. Бойко, секретарь горкома С.Ф. Самойленко, председатель горсовета А.Ф. Довбыш, а также 20 секретарей горкомов и райкомов партии, 12 заведующих отделами обкома партии, областной прокурор и его заместитель по спецделам, редакторы газет, ряд директоров МТС и других руководящих работников45.
Таким образом, Ежов и Фриновский не ошиблись в выборе — Федоров оказался достойным преемником Леплевского и Николаева-Журида. Под его руководством в 1938 году были сфальсифицированы следственные дела на Маршала Советского Союза А.И. Егорова, командарма 1-го ранга И.Ф. Федько — заместителей наркома обороны, командарма 1-го ранга И.П. Белова — командующего войсками Белорусского военного округа, армейского комиссара 1-го ранга П.А. Смирнова— наркома Военно-Морского Флота, комдива П.П. Ткалуна— коменданта Московского Кремля, комдива В.С. Погребного — заместителя командующего войсками Харьковского военного округа, комдива И.Я. Хорошилова — заместителя начальника Управления по начальствующему составу РККА и других военачальников Красной Армии.
Используем возможность показать фрагмент «многотрудной деятельности» Федорова на примере «обработки» Ивана Федоровича Федько, оказавшегося для чекистов крепким орешком. В письме своему шефу Фриновскому* Федоров сообщает в конце июля
1938 года: «Последние дни у меня в работе особо напряженные — арестовали Федько, который только сегодня стал давать показания и то у меня нет уверенности в том, что он от них не откажется...
Действительно, крепкий орешек этот Федько — мало того, что клевещет на всемогущие органы, обращаясь к самому Сталину; он к тому же еще и позволяет себе издеваться над ними, с чуть прикрытым сарказмом произнося слова благодарности за то, что его «научили говорить правду».
Федоров дураком не был, он прекрасно понял скрытый смысл слов Федько и поэтому иначе, как безобразным и возмутительным, поведение командарма не называет.
Мысль о возможности выхода на «больших людей» не давала покоя Федорову. Так, первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев только в середине 50-х годов узнал, что и на него, возглавлявшего тогда Московский городской комитет партии, Федоров в 1938 году готовил компромат с целью подвести его под арест. Об этом свидетельствует бывший начальник Управления пограничной и внутренней охраны Туркменской ССР комбриг В.А. Леонов. В заявлении от 28 мая 1938 года он сообщает о том, что Федоров на допросе избивал его и вымогал показания на Хрущева. Спустя несколько месяцев в письме на имя наркома внутренних дел СССР Леонов вновь пишет об этом. На допросе 9 октября 1938 года Федоров, идя на прямой подлог, заявил Леонову (такому же пограничнику, как и он сам):
«Враг ты или не враг — мне не интересно, а показания давать будешь. Показания будешь давать, начиная с 1929 года. Нам известно, ты сам об этом говорил Казакевичу... что в 1929—1931 гг. вы работали военруком Бауманского РК ВКП(б), где в то время председателем Осоавиахима был враг народа Леппе. Оба вы там были не случайно. Секретарем РК ВКП(б) был Н.С. Хрущев, который теперь арестован. Вы же вместе вели контрреволюционную работу и вот с этого-то ты и будешь давать показания о вашей совместной преступной работе...»
Ушел из системы НКВД Михаил Фриновский, будучи назначен наркомом Военно-Морского Флота СССР. Вместо него из Грузии прибыл Лаврентий Берия, постепенно прибравший к рукам ведомство сыска и террора, — и кресло Федорова зашаталось. Он был арестован 20 ноября 1938 года и 3 февраля 1940 года расстрелян по приговору Военной коллегии. Федоров был признан виновным в том, что с 1938 года являлся участником заговорщической организации, существовавшей в органах НКВД, куда был завербован Фриновским. Одним из пунктов обвинения было укрывательство от разоблачения врагов народа, работавших в НКВД. Обвинен он был и в том, что будучи начальником Особого отдела ГУГБ НКВД СССР, поддерживал преступную связь с заговорщиком Успенским (наркомом внутренних дел Украины. —
Материалами проверки дела Н.Н. Федорова в 1957 году было доказано, что обвинение его в принадлежности к заговорщической организации, якобы существовавшей в НКВД, не соответствует действительности. Вместе с тем бесспорным является другое — под его руководством в 1937—1938 годах проводились массовые необоснованные аресты партийных и советских работников в Одесской и Киевской областях, командиров и политработников Красной Армии, многие из которых впоследствии были расстреляны. В ходе следствия Федоровым и его сотрудниками применялись преступные методы ведения следственных действий. В силу указанных обстоятельств родственникам Н.Н. Федорова в его реабилитации было отказано.
Верный цепной пес Ежова майор госбезопасности Ушаков мог с одинаковым рвением допрашивать как «чужих», так и «своих». Под «своими» условно обозначим бывших сотрудников НКВД, коллег Ушакова по работе в особых отделах, которых он, добиваясь нужных показаний, так же рвал на куски, как и «чужих», т.е. всех других, попавших в его руки. Например, в его лапах «следователя-кололыцика» довелось побывать начальнику особого отдела ОКДВА Г.М. Осинину-Винницкому, не менее Ушакова забрызганному кровью арестованных командиров РККА. Следует признать, что особисты с периферии на допросах были несколько откровеннее, нежели Ушаков. Из показаний Осинина, его заместителя Хорошилкина и сотрудников возглавляемого ими особого отдела ОКДВА (позже Дальневосточного фронта) предстает страшная картина оголтелого гонения на опытные, заслуженные кадры армии. И это еще далеко не полная картина, ибо, по причине самосохранения, особисты ОКДВА освещали только те эпизоды своей деятельности, от которых им уже невозможно было отвертеться, т.е. когда их припирали к стенке неопровержимыми фактами. Только тогда следовало неохотное признание.
О методах допросов в Москве больших и малых начальников поведано на предыдущих страницах, теперь настала очередь на примере ОКДВА показать работу особистов окружного звена. В этом нам помогут материалы архивно-следственного Дела (№ 36303) по обвинению Л.М. Хорошилкина в его подчиненных.
Чтобы последующий рассказ был более понятен, необходимо дать хотя бы краткую справку о руководителях УНКВД по Дальневосточному краю. С 1934 года эту должность исполнял комиссар госбезопасности 1-го ранга Т.Д. Дерибас. Заместителем у него работал комиссар госбезопасности 3-го ранга С.И. Западный. В конце июля 1937 года Дерибас был арестован, та же участь постигла и Западного. Дерибаса сменил шеф НКВД Украины В.А. Балицкий, пробывший на Дальнем Востоке совсем недолго. Новая смена прибыла из Москвы — Г.С. Люшков (начальник) и Каган (его заместитель). После бегства Люшкова с секретными документами в Маньчжурию, аппарат УНКВД основательно почистили. На должность начальника прислали Г.Ф. Горбача, занимавшего такой же пост в Новосибирске, а заместителем у него стал уже упоминавшийся М.С. Ямницкий, работавший до этого помощником у Леплевского и Николаева-Журида. Как при Люшкове, так и при Горбаче гонения на командиров ОКДВА не получили тенденции к прекращению, а наоборот— они с каждым месяцем набирали темпы, становились все более изощренными. Что и подтверждается приводимыми ниже материалами.
Обвиняемый Хорошилкин на допросе 24 марта 1939 года показал: «Когда приехал в край Люшков, а затем и Каган, они неоднократно обвиняли меня в том, что московская бригада работала Плохо, что заговор в армии не разгромлен. Именно от них исходила установка, что на Дальнем Востоке кругом враги, что полно врагов и в армии, что ДВК (Дальневосточный край. —
Люшков и Каган дали установки допрашивать их главным образом о работающих в штабе заговорщиках. В тот период, когда допрашивались Галвин и Шталь, Гулин3, Магон, Люшков два или три раза собирал следователей, ведущих дело на этих арестованных, и давал установку «прорваться на штаб». Под этим углом и допрашивались арестованные, от них требовали назвать участников заговора в штабе, хотя никаких материалов у нас не было.
Когда допрашивались арестованные работники пуарма (политического управления армии. —
Признания Хорошилкина дополняет его бывший начальник — Г.М. Осинин-Винницкий. Из протокола его допроса от 15—17 июля
1938 года: «С приездом Кагана в Хабаровск начинается новая полоса предательской работы. Первым делом Люшков дал установку во всех делах находить массовые связи с японцами, и не было почти ни одного арестованного, который не давал бы показаний о связях с японцами. Люшков прямо мне сказал, что Каган предложил ему эту «линию» с тем, чтобы показать Москве, что громят здесь крепко японские связи.
Ряд арестов начали производить почти без всяких материалов, причем Люшков дал установку брать преимущественно коммунистов и специалистов...
По указанию Люшкова мы дезинформировали Москву фальсифицированными показаниями о всевозможных «планах» японцев...»
Вместо одного начальника (Кагана) прибыл другой (Ямницкий), однако в особом отделе ОКДВА ничего не изменилось. Хорошилкин об этом говорит, не скрывая отдельных деталей: «При Ямницком была же состряпана провокация о существовании на ДВК объединенного Дальневосточного центра, объединяющего все контрреволюционные формирования на ДВК и, главным образом, правотроцкистских, эсеров, ТКП (Трудовой Крестьянской партии.—
Из центра на места непрерывным потоком шли директивные указания — и все к немедленному исполнению. «По мере поступления из Москвы директив по полякам, немцам, латышам и другим националам, Каган давал распоряжения допрашивать арестованных поляков по их связям с «ПОВ» (Польской организацией войсковой.—
Итак, идет сортировка врагов народа. Всех бывших офицеров старой армии, как правило, почти автоматически относили к «РОВС». Свидетель Рудаков на очной ставке с Хорошилкиным
15 марта 1939 года: «По распоряжению Хорошилкина от арестованного Дотоль, бывшего командира 105 сд, был взят провокационный протокол по «РОВС», тогда как Дотоль офицером не был и не уличался как участник этой организации... Примерно в начале июля
1933 г. Хорошилкин просматривал справки на арест и среди этих справок была справка на арест комдива Кассина, командира 45 ск (стрелкового корпуса. —
Из показаний С.Е. Либермана от 22 марта 1939 года: «Провокационная деятельность Хорошилкина заключалась в том, что он, знакомясь с биографическими данными того или иного арестованного, заранее определял содержание его показаний, давая указание тому или иному следователю во что бы то ни стало добиться от арестованного показаний по предложенной Хорошилкиным схеме. Создание провокационных дел в следаппарате (следственном аппарате. —
А что же случилось с комбригом Ф.К. Дотолем? По мнению следователя Поминова, ничего особенного не произошло — просто он в присутствии Дотоля порвал его предыдущие показания о троцкистской деятельности и подготовил за него новые, уже как члена «РОВС», которые и заставил того подписать! Только и всего!..
Другой пример. Следователь Пенаков, допрашивая ряд бывших офицеров по вопросу «РОВСа», провел через их показания, как руководителя организации этого союза в частях Приморской группы ОКДВА, начальника штаба группы комдива А.Ф. Балакирева, хотя хорошо знал, что тот никогда офицерского чина не имел.
Попав в тюрьму, бывшие «кололыцики» из особого отдела ОКДВА усиленно каются, всячески сваливая свои грехи на других, в первую очередь на его руководителей (Осинина, Хорошилкина, Булатова), — мы де, мол, только простые исполнители воли начальника, стремясь таким приемом добиться хоть какого-то снисхождения к собственной судьбе. Одним из таких «кололыциков», прикинувшимся тихой овечкой на следствии по его делу, был Шейнберг-Вышковский (далее Вышковский). В своих показаниях от 1 апреля
1939 года он пишет:
«Признаюсь, что я до сих пор скрывал от следствия свои гнусные преступления, совершенные в 1937—1938 гг., заключавшиеся в том, что в процессе следствия по делам арестованных заговорщиков я, как старший следователь, провоцировал честных, преданных Советской власти людей, т.е. вписывал в показания обвиняемых честных людей как заговорщиков и заставлял их подписывать эти показания, хотя они этих людей не называли. По заданию Люшкова, Кагана, Осинина я заставлял подследственных писать показания, что они готовили провокационные акты на границе, теракт над Блюхером и другие действия, которые подследственные фактически не давали...»
О многих гнусностях узнаешь, читая собственноручные показания Вышковского. Например, о том, что он вынудил дивизионного комиссара П.С. Митюкова дать ложные показания на ряд командиров и политработников Краснознаменной Амурской флотилии, а также о том, как он вписал в показания подследственного Д.М. Руденко (командира 50-й штурмовой авиабригады, комбрига) целый ряд новых лиц. Данный факт подтвердил и уточнил другой свидетель — В.П. Харакиоз. На очной ставке с Хорошилкиным он показал, что в протокол допроса Руденко Вышковским были вписаны 24 фамилии, в том числе начальник политотдела погранвойск Дальнего Востока Богданов, начальник Благовещенского погранотряда Клиновский и др. Руденко об этих лицах показаний не давал, но все равно подписал протокол допроса. Подтвердил он эти показания и в суде. Почему? Оказывается, ничего удивительного здесь нет — за признание их на заседании Военной коллегии Хорошилкин пообещал Руденко выполнить его пожелание об отправке того в Испанию с целью «искупления грехов».
В особых отделах округов работали не только кадровые чекисты — оперативные и следственные работники, но и служащие из гражданского персонала (машинистки, делопроизводители и т.п.). Безусловно, они многое видели и немало знали, но связанные обязательством о сохранении в тайне всего, с чем они соприкасались по роду своей деятельности, эти люди молчали. Молчали до поры до времени. Обет молчания был несколько нарушен в 1939—1940 гг., когда шло следствие о злоупотреблениях, допущенных сотрудниками госбезопасности УНКВД по ДВК и особого отдела ОКДВА (Дальневосточного фронта). Допрошенная в качестве свидетеля машинистка особого отдела ОКДВА А.П. Переломова показала
28 февраля 1940 года:
«С приездом же на ДВ (Дальний Восток. —
В этом протоколе допроса Костюком было включено много лиц по СКО (строительно-квартирному отделу ОКДВА. —
Порой дело доходило до полнейшего абсурда. Как известно, в ОКДВА летом 1937 года продолжительное время работала московская бригада следователей с задачей оказания помощи не справляющемуся с нахлынувшим объемом работы местному УНКВД. В состав этой группы входили С.Н. Миронов, А.Р. Арнольдов и другие
московские специалисты по борьбе с врагами народа. Арнольдов и Миронов, в частности, решили применить на Дальнем Востоке некоторые нетрадиционные приемы обработки подследственных, которые уже были апробированы в ходе подготовки троцкистско-зиновьевского процесса, но в местных УНКВД до сих пор не нашли широкого применения. О сути этих приемов поведал Хорошилкин: «Арнольдов и Костюк допрашивали арестованных кадровых троцкистов, выдавая себя за представителей ЦК ВКП(б), уговаривали арестованных сознаться в интересах Советской власти..., а когда они сознавались, Арнольдов, Костюк и Миронов называли им определенные фамилии, на которых требовали показания...»52
Дополнительные сведения о том же дает помощник оперуполномоченного особого отдела ОКДВА Гринберг в рапорте на имя М.П. Фриновского: «Арнольдовские методы допроса заключались в том, что он всех арестованных убеждал, что если он даже не враг, то его признание в том, что он враг, служит на пользу советской власти. После таких «расколов» некоторые арестованные становились «ручными» (по выражению Арнольдова) и подписывали любые показания, которые измышлял Арнольдов. Таким арестованным давали задания в камере «обрабатывать» (других) арестованных в таком духе (Беккер, Карпель, Кащеев)».
В числе таких «ручных» оказался и комдив С.И. Деревцов, начальник автобронетанковых войск ОКДВА. Исполнительный член партии, он не без колебаний «клюнул» на самую примитивную наживку. И осуждать его в этом просто не поворачивается язык — в том положении, в котором он находился, выбирать особенно не приходилось. А утопающий, как известно, хватается даже за соломинку. Предоставим слово Сергею Деревцову. В заявлении от 25 июня
1937 года на имя Сталина и Ворошилова (копия начальнику УНКВД по ДВК Балицкому) Деревцов рассказывает о той ловушке, в которую его заманили.
«...За все время службы в РККА я, кроме революционных наград и подарков, ни одного дисциплинарного взыскания не имел. Невольно встает вопрос, как же получилось, что Деревцов, активнейший участник Октябрьской революции и гражданской войны, 20 лет безупречно служивший в Красной Армии, как хороший командир-большевик и вдруг 15 мая арестовывается, как троцкист, а 20 мая 1937 г. объявляется как враг народа. Это объясняется только тем, что я был хитро, смертельно хитро обманут следствием в лице следователя т. Арнольдова.
Теп.ерь перехожу к изложению самого существа дела. 15 мая вечером я был арестован в здании НКВД и сразу же препровожден в комнату 518 к следователю т. Арнольдову. Арнольдов после некоторых разговоров сразу же приступил к моему допросу. В результате ночной работы был составлен первый протокол допроса, подписанный мною и Арнольдовым. 16 мая в этом протоколе допроса я давал правдивые ответы и категорически отверг предъявленные мне обвинения по принадлежности к троцкистской оппозиции в 1923 году и принадлежности к троцкистской организации в настоящее время.
В общем, в первом протоколе допроса, охватывающем период с 1923 по 1937 год, мной на все вопросы следователя давались правдивые ответы. После подписания протокола допроса утром 16 мая т. Арнольдов оставил меня в кабинете под охраной, а сам ушел отдохнуть. Вернувшись после отдыха, уже вечером 16 мая т. Арнольдов стал говорить мне, что первый протокол моего допроса его не удовлетворяет, что (он) чрезвычайно мелок и аполитичен и выглядит не как протокол допроса, а технический акт. И он стал меня уговаривать на составление большого политического документа (как он выразился), в котором были бы вскрыты все троцкисты в ОКДВА с их вождями, делами и программами. Я сказал, что в этом помочь ничем не смогу, так как ни вождей, ни троцкистов, состоящих сейчас в троцкистской организации, я не знаю и о их делах и программах также не имею никакого представления...
После длительных разговоров, продолжавшихся до 2-х суток и имевших целью склонить меня к подписанию умышленно-ложного протокола допроса, т. Арнольдов сказал мне, что я, являясь условно арестованным, по заданию ЦК партии и членов Политбюро т. Ворошилова и Ежова, должен помочь приехавшей из Москвы комиссии вскрыть троцкистов в ОКДВА и, в частности, вскрыть троцкистскую деятельность бывшего комвойсками Примгруппы Путна. Причем, это должен я делать не как свидетель, а как обвиняемый член троцкистской организации, будучи завербованным Путной. При этом т. Арнольдов мне сказал, что подобного же рода задания от ЦК партии получили комкор Калмыков для действия против Сангурского, комдив Пашковский для действия против Крутова, комкор Горбачев и комкор Лапин — против Тухачевского, Уборевича, Якира, Корка и Эйдемана, Я, не имея никаких документальных данных по этому вопросу — отказался выполнить требования Арнольдова.
Тогда Арнольдов сходил за Костюк и, придя вместе с т. Костюк, вместе объявили мне, что ими получено задание от Политбюро, переданное через тов. Ежова, чтобы я немедленно подчинился требованиям т. Арнольдова и приступил к выполнению всех его за-
даний и что о моменте начала моей работы он телеграфировал Политбюро через т. Ежова. В знак того, что переданное ими является правильным, они оба пожали мне, как товарищу, правую руку, а Арнольдов еще меня поцеловал. Но я еще все сомневался. Тогда Арнольдов, оставшийся со мной наедине, взял от меня письменное обязательство в ЦК партии, что я под страхом смертной казни буду хранить в секрете, как государственную тайну, все, что я буду исполнять по заданию Арнольдова. На мои неоднократные требования к т. Арнольдову показать мне хотя бы один документ ЦК по возлагаемому на меня заданию, он мне отказывал, мотивируя это сугубой секретностью и конспиративностью дела, и объяснил при этом, что это задание ЦК выполняется мною таким же порядком, как и отправка коммунистов под видом фашистов, для работы внутри фашистских организаций за рубежом и для убедительности привел несколько примеров. После этого я поверил словам Арнольдова и заявил, что он может сообщать тов. Ежову, что я готов к выполнению заданий ЦК. В период 18—20 мая тов. Арнольдов предложил мне подписать умышленно ложный протокол допроса, где я должен был назвать себя врагом народа, не будучи им, назвать себя членом троцкистской организации, не состоя фактически в ней, т.е. все вразрез с первым протоколом допроса.
Чтобы искупить свою вину, я встал на действительно верный путь — это говорить только правду. В соответствии с этим я отказываюсь от умышленно ложных протоколов допроса, составленных следователем Арнольдовым, подписанных мною от 20 мая и 7 июня с.г. Также отказываюсь от протокола очной ставки с Карпель5 в части, касающейся моего с ним разговора относительно Лапина и якобы готовящейся Карпелем против т. Блюхера диверсии — как разговора, исторически не имевшего места. Оставляю лишь в силе мою характеристику о троцкистской деятельности Карпель за 1923 год и 1928 год и мое выступление против Каменева и Зиновьева в 1923 году. Также остается в силе правдиво составленный первый протокол допроса от 16 мая с.г.
В заключение прошу Вас, тов. Сталин и тов. Ворошилов, не дайте мне, невинному, погибнуть и прошу:
1. От начала до конца пересмотреть мое дело и начать правдивое ведение дознания в развитии первого протокола от 16 мая, передав ведение дела другому следователю.
2. Вызвать меня и ряд других бывших командиров, находящихся сейчас в тюрьме, например: Калмыкова, Пашковского и Дзыза**, для личного Вам доклада в Москве...»
Что дальше было с этим заявлением и с самим Деревцовым? С заявлением — ничего. Ни Сталин, ни Ворошилов его не читали, а посему оно осело в одной из папок в Главной военной прокуратуре, куда его переслали из ЦК ВКП(б). Удивительно другое — этого столь важного документа не оказалось в архивно-следственном деле № 974614 по обвинению С.И. Деревцова, хотя в его материалах имеется несколько ссылок на него. Также в деле нет и правдиво составленного протокола допроса от 16 мая 1937 года — эти документы, видимо, заблаговременно изъяли оттуда, как дискредитирующие следствие, при подготовке дела к заседанию Военной коллегии.
После подачи Деревцовым приведенного выше заявления от 25 июня 1937 года, следствие по его делу продолжалось своим чередом. Следователь Арнольдов свою часть работы завершил, и теперь дело Деревцова было передано уже местному «следопыту» Гаврилову, одному из самых малограмотных в отделе, но парню с крепкими кулаками. Имеются свидетельства его дурного обращения с подследственным. Заместитель начальника особого отдела 26-й авиабригады В.П. Харакиоз: «Он (Гаврилов) приводил к сознанию перед судом Деревцова, т.е. избивал его». Следователь Вышковский: «Гаврилов Деревцова допрашивал в течение 2-х суток. Избивал он его при этом допросе так, что в моем кабинете нельзя было работать». Следователь Либерман: «Хорошилкин знал о том, что Гаврилов избивал Деревцова. Об этом знали не только сотрудники НКВД, но и на улице был слышен крик».
Но несмотря на все это на очной ставке с арестованным председателем Дальневосточного крайисполкома Г.М. Круговым Деревцов 15 июля 1937 года подтвердил свой отказ от ранее данных им показаний, указав все те же причины отказа, что и в заявлении от 25 июня. В суде 25 марта 1938 года он виновным себя не признал и заявил, что «на предварительном следствии виновным себя признал, но теперь от этих показаний отказывается, так как дал ложные показания... Ему известно, что его изобличают 30 человек в том, что он был членом контрреволюционной организации, но он все же утверждает, что он не был членом антисоветской организации и просит ему в этом поверить». От заключительного слова Деревцов отказался. Военная коллегия приговорила его к расстрелу.
Сотрудники особого отдела ОКДВА быстро росли в «профессиональном» отношении и вскоре уже не уступали своим московским коллегам. Благо, что им пришлось все лето и осень 1937 года работать совместно, выколачивая показания из невинных людей. Были среди них специалисты сродни Ушакову, Агасу, Ямницкому. Одним из таких «зубодробителей» был следователь Белоусов. Из показаний С.Е. Либермана: «Примерно в апреле 1938 года в связи с полученной директивой о вскрытии эсеровского подполья в армии, мне было поручено Хорошилкиным допросить по этому вопросу бывшего помощника командующего ОКДВА Дзызу. В течение 2-х дней я допрашивал Дзызу, но от него ничего не добился. Дзыза говорил мне, что большинство ранее данных им показаний бывшему заместителю начальника ОО ОКДВА Булатову являются провокационными, отрицал он также и свою принадлежность к эсеровскому подполью, говоря лишь, что в 1917 г. он короткий период был близок к партии левых эсеров. Арестованный Дзыза был у меня Хорошилкиным отобран и передан Белоусову, у которого Дзыза признался в том, что он является одним из руководителей эсеровской организации в ОКДВА».
В рапорте от 31 марта 1939 года начальника особого отдела войсковой части 8930 младшего лейтенанта госбезопасности Кузнецова отмечается: «...Белоусовым также допрашивался бывший заместитель начальника пуарма ОКДЗА Дрейман, давший показания о заговоре под большим нажимом. Основной допрос Дреймана, составленный Белоусовым, несколько раз браковался Хорошилкиным вследствие того, что якобы Дрейман мало показал заговорщиков.
Белоусов постарался устранить этот недостаток, включив в протокол допроса Дреймана от 8.12.37 г. большое количество лиц, на которых тот показаний не давал. Впоследствии Белоусовым от Хорошилкина или Осинина было получено указание добиться от Дреймана показаний о латышской организации.
Дрейман показаний таких не давал, и Белоусовым был составлен протокол от 17 января 1938 г. без каких-либо показаний Дреймана. Этот протокол является целиком и полностью сочиненным Белоусовым и был подписан Дрейманом после 4-хсуточного упирательства, под побоями Белоусова». Сам Белоусов, будучи арестованным, с большим трудом признался в содеянном: «Дреймана допрашивал я и он показания дал... после пятидневного стояния на конвейере». О жестоких побоях подследственного, как видите, не сказано ни слова.
От Белоусова не отставал другой следователь по фамилии Грек. Его сослуживец С.Е. Либерман на допросе в феврале 1940 года рассказал, как допрашивали начальника инженерных войск ОКДВА комбрига Г алвина: «По приказанию Кагана Г рек надел Г алвину наручники и не снимал их до тех пор, пока Галвин не начал давать показания. После того, как Галвин был «приведен Греком в сознание», для оформления его показаний он был передан мне... Каган в процессе допроса угрожал Галвину избиением и расстрелом...»
Наручниками «баловались» и другие работники особого отдела ОКДВА. Следователь Вышковский, всячески стремящийся принизить свою роль, показал: «Дело Гавро (комбриг Л.М. Гавро, командир 92 стр. дивизии. —
Осинин вызвал Г река — в полном смысле мастера избиений, которому показаний Гавро также не дал. Гавро был передан Гаврилову... Гаврилов и Павлюченко добились показаний от Гавро и он дал показания, являвшиеся несуразными...
Я оформлял протокол Гавро и беседовал с ним. Он мне заявил, что он эти показания дал потому, что к нему применяли жуткие методы допроса Павлюченко и Гаврилов»55.
Тот же Вышковский в другом месте своих показаний: «Гавро
23 суток сидел в наручниках, столько же сидел в наручниках Вайнерос, и ни тот, ни другой показаний не давали...
В отношении Шталя, получил я его в наручниках от Хорошилкина. Я с ним просидел целый день, наручники с него не снял, но он мне не дал показаний. Пришли Каган и Люшков, побили Шталя и ушли... Люшков мне отдал приказание об аресте его жены. Буквально через несколько минут после этого приказания Люшкова Шталь дал показания»54.
Справедливость в конце концов, хотя бы частично, но восторжествовала — Осинин, Хорошилкин и несколько их подчиненных в 1938—1939 гг. были арестованы и впоследствии понесли заслуженное наказание. В последнем слове на суде Хорошилкин заявил: «Здесь, на Дальнем Востоке, мною совершены очень тяжелые преступления.
В «почетном» списке «следователей-кололыциков», поименно названных Фриновским, нет Владимира Михайловича Казакевича. Видимо, тогда, когда «кололыцик» № 1 (Фриновский) составлял этот список, Казакевич еще не вышел для него чином и опытом работы в центральном аппарате НКВД — в то время тот был всего лишь лейтенантом, недавно переведенным в Москву из УГБ Украины. Казакевич оказался способным учеником, в кратчайший срок пройдя курс обучения наукам в ГУГБ у «профессоров» Леплевского, Николаева-Журида, Федорова. Результаты не замедлили сказаться — из заместителя начальника отделения Казакевич довольно быстро перебрался в кресло заместителя начальника следственной части Особого отдела. Такой стремительный рост имел под собой количественную и качественную основу. Реальность такова — на смену жестоким Ушакову и Агасу пришел еще более беспощадный Казакевич. Молодой, энергичный и честолюбивый, он, казалось, совершенно не знал устали в работе — ночные допросы чередовались с дневными, внутренняя тюрьма сменялась кабинетом в Лефортово, — и так долгие недели и месяцы напряженного чекистского труда. Зато и успехи налицо — десятки допросов позволили выявить значительное число новых заговорщиков, шпионов, террористов. К тому же недавно полученный орден «Знак Почета» призывно мерцал на груди своим эмалевым блеском. Теперь уже молодые коллеги равняются на Казакевича. Например, сотрудник Особого отдела Степанцев, занимавшийся тогда агентурной работой, относит его к числу опытных следователей, которые вели дела на больших военных работников.
В подтверждение неутомимости Казакевича и его неуемного стремления заполучить столь желанные показания от арестованных, приведем несколько цифр на сей счет. Сделаем это на основе справки из архива Лефортовской тюрьмы, в которой перечислено, кто из следователей ГУГБ и сколько раз вызывал на допрос того или иного арестованного. Казакевич здесь числится в первых рядах. Добавим еще, что кроме Лефортовской, была и внутренняя тюрьма НКВД, где также допрашивали подследственных. Но сейчас данные по Лефортовской тюрьме и только по Казакевичу.
Командующего войсками Белорусского военного округа командарма 1-го ранга И.П. Белова он вызывал на допросы 31 раз, как
правило в ночное время. Протоколов же допросов в деле Белова имеется только три.
Командующего войсками Забайкальского и Среднеазиатского военных округов комкора И.К. Грязнова всего в этой тюрьме вызывали на допросы 71 раз, из них к Казакевичу — 49 раз. Иногда в сутки это бывало по 2—3 раза. Однако в архивно-следственном деле Грязнова имеется всего лишь один протокол допроса.
Командующего войсками Приморской группы войск ОКДВА командарма 2-го ранга М.К. Левандовского Казакевич вызывал 12 раз. Но в деле имеется только два протокола допроса, да и то помеченные другими числами, когда подследственный на допросы не вызывался.
Помимо названных, Казакевичем сфальсифицированы следственные дела на ряд других лиц командно-начальствующего состава РККА и пограничных войск. Среди них осуждены к высшей мере наказания:
Исполняющий обязанности инспектора Комитета обороны при СНК СССР комкор В.Н. Соколов.
Начальник Главного Управления пограничной и внутренней охраны (ГУПВО) НКВД СССР комдив Н.К. Кручинкин.
Начальник политотдела пограничных и внутренних войск корпусной комиссар Л.Б. Рошаль.
Заместитель начальника политотдела пограничных и внутренних войск дивизионный комиссар
Начальник политотдела пограничных и внутренних войск Ленинградского округа дивизионный комиссар Н.Ф. Севастьянов.
Начальник Управления пограничных и внутренних войск Туркменской ССР комбриг В.А. Леонов.
Начальник командного отдела ГУПВО бригадный комиссар А.И. Аугул.
Помощник начальника ГУПВО по материальному обеспечению комбриг Р.К. Лепсис.
Помощник коменданта Московского Кремля по хозяйству бригинтендант М.С. Ревзин.
Немногим следователям 5-го отдела ГУГБ выпадала «честь» допрашивать (синоним — издеваться, избивать, шантажировать) Маршалов Советского Союза. Казакевич был в числе тех, кто такого доверия удостоился. Вместе с помощником начальника отдела майором М.С. Ямницким он проводил первый допрос маршала Егорова. Допрос этот к числу простых не отнесешь — он длился с
28 марта по 5 апреля 1938 года. Начало его ознаменовалось первой победой — заявлением Егорова на имя Ежова с признанием вины. В ходе многодневного прессинга маршал назвал большое количество (около 100) лиц из высшего комначсостава, якобы входивших в военный заговор. В архивно-следственном деле Егорова подлинника данного протокола допроса почему-то нет — есть только машинописный его вариант на 168 листах.
Мы упомянули командующего войсками Забайкальского военного округа комкора И.К. Грязнова, которого только в Лефортовской тюрьме Казакевич 49 раз вызывал на допрос. Приглашенный в феврале 1955 года в качестве свидетеля в Главную военную прокуратуру полковник запаса Казакевич, прижатый неопровержимыми фактами, нехотя и с оговорками признает свое участие в допросе Грязнова, показывая себя при этом как маленького винтика большой машины.
«Вопрос (подполковника юстиции Спелова): По делу Грязнова Ивана Кенсариновича — бывшего командующего войсками Средне-Азиатского военного округа. Вы вели следствие?
Ответ (Казакевича): Вел следствие по делу Грязнова помощник начальника 5 отдела ГУГБ НКВД СССР майор государственной безопасности Ямницкий, т.е. он, Ямницкий, вместе с начальником
5 отдела Николаевым вел первые допросы Грязнова, из которых некоторые даже не фиксировались, так как Грязнов в начале следствия виновность свою категорически отрицал. Я, как работник 1-го отделения, подчинявшийся Ямницкому, был им привлечен к участию в следствии по делу Грязнова.
Вопрос: Вы лично допрашивали Грязнова?
Ответ: На первых допросах Грязнова я не присутствовал, так как в Особом отделе (5-м отделе ГУГБ НКВД СССР) существовала такая система, что крупных военных работников сперва допрашивало руководство, а затем они же вели следствие с привлечением своих подчиненных... Грязнова я допрашивал вместе с Николаевым и Ямницким, хотя он допрашивался в некоторых случаях и без меня.
Вопрос: Признавал ли Грязнов себя виновным в причастности к военно-фашистскому заговору?
Ответ: На первых допросах Грязнов категорически отрицал свою виновность и признал свою вину только после того, как был подвергнут избиению. Били Грязнова в Лефортовской тюрьме Николаев, Ямницкий и по их указанию Грязнова несколько раз ударил и я. После побоев Грязнов стал давать показания...
Вопрос: Уточните, какие физические методы применялись к Грязнову?
Ответ: На первых допросах, до его признания, Грязнова били кулаками. Особенно проявлял активность в избиении Грязнова Ямницкий. Я тоже несколько раз ударил Грязнова. Хочу дополнить, что помещение арестованных в Лефортовскую тюрьму означало санкцию на применение к ним физических мер воздействия. Грязнов сразу же был помещен в Лефортовскую тюрьму, в которой в тот период времени избивали большинство арестованных и крики их были слышны во время допросов. Сама обстановка, созданная тогда в Лефортовской тюрьме, действовала на арестованных, в том числе, очевидно, и на Грязнова. Я тогда был младшим лейтенантом государственной безопасности и всего только месяц работал в Москве. Для меня приказ начальника Особого отдела со ссылкой на Ежова был в тот период времени обязательным не только формально. Я верил в необходимость таких методов допроса...
Вопрос: Вы вели следствие по делу Белова Ивана Панфиловича, бывшего командарма 1-го ранга?
Ответ: Да, вел. В деле Белова я принимал участие в следствии так же, как по делам Егорова и Грязнова. Допрашивал Белова после того, как он сознался у Ямницкого и Николаева. Хочу уточнить, что Ямницкий и Николаев перед оформлением протокола допроса Белова говорили с ним — какие показания он, Белов, будет давать по заговору и после чего Белов писал собственноручные показания, с которых составлялся протокол допроса.
Вопрос: Признавал ли себя виновным Белов на предварительном следствии?
Ответ: Да, он писал собственноручно, что виновным себя признает.
Вопрос: Применялись ли к Белову физические меры воздействия?
Ответ: Я его лично не бил, но допускаю, что когда Николаев и Ямницкий допрашивали Белова в моем отсутствии, они его били. Я такой вывод делаю потому, что Николаев и Ямницкий охотно применяли методы избиения арестованных, подробнее по делу Белова я за давностью времени показать не могу. Примером того, как Николаев и Ямницкий относились к допросам, могу привести следующий факт: в 1937 или 1938 году я лично видел в коридоре Лефортовской тюрьмы, как вели с допроса арестованного, избитого в такой степени, что его надзиратели не вели, а почти несли. Я спросил у кого-то из следователей, кто этот арестованный. Мне ответили, что это комкор Ковтюх... Из того же кабинета, из которого вывели избитого Ковтюха, вслед за ним вышли Николаев, Ямницкий и еще кто-то из руководящих работников Особого отдела. Со стороны Николаева и Ямницкого были и другие многие факты избиений арестованных, о чем знали все ведущие следствие»56.
Но такие же подобные факты уличают и самого Казакевича. Как не берегся осторожный Владимир Михайлович, стараясь не оставлять больших следов своих злодеяний, тем не менее не всегда ему это удавалось. А «наследил» он весьма заметно — улики остались в целом ряде следственных дел, этих немых свидетелей человеческих трагедий. Многолетние хранители тайн, они же и открыва-
ют их нам, не давая насильникам и убийцам невинных людей уйти от возмездия и проклятий.
Казакевич, как установлено Главной военной прокуратурой, добивался от подследственных ложных показаний, оговора в совершении ими тягчайших преступлений путем систематических жестоких избиений, длительных изнурительных допросов, лишения сна, угроз, запугивания и применения других, запрещенных законом методов ведения следствия.
Из заявления дивизионного комиссара Н.Ф. Севастьянова от 3 октября 1939 года (подлинник заявления находится в материалах его архивно-следственного дела № 981226): «В начале следствия я следователю Казакевичу доказывал свою непричастность к антисоветской организации. С третьего допроса меня стали бить. На почве нервного потрясения у меня возник непреодолимый ужас перед избиениями и допросами, я быстро дошел до крайней степени нервного и физического истощения, был на грани сумасшествия, в таком состоянии вынужден был дать на себя ложные показания...»
Он же в заявлении на имя Сталина от 3 декабря 1939 года:
«1) Капитан Казакевич бил меня по лицу так, что я кубарем летал по комнате, бил под подбородок, под ребра, каблуками своих ботинок бил по коленям моих ног, гонял меня по комнате, сам бегал за мной, бил меня.
2) Клал меня животом на стул, хотя я болел воспалением печени, в таком положении лупил резиной и причинял мне острую физическую боль.
3) Клал меня на пол, на полу лупил резиной.
4) Брал меня за шиворот и спрашивал: «Хочешь, я дам тебе по морде?» Когда я отвечал: «Не хочу», он бил меня по лицу; когда отвечал: «Бейте», тоже бил; когда ничего не отвечал, опять бил, требуя ответа, с угрозами требовал от меня ответа, почему у меня морда похожа на бандита Троцкого, заставлял меня садиться в профиль к свету и всячески издевался насчет того, что у меня троцкистская морда.
5) Находясь 3 месяца в Лефортовской тюрьме, я спал в сутки не больше часу... Если бы у меня хватило сил и воли, я бы не дошел до такого позора, до клеветы на себя и на других...»
И еще одна выдержка из заявления Н.Ф. Севастьянова от 21 февраля 1940 года: «Убежден, что следствие нетвердо было уверено в том, что я враг народа, иначе чем я могу объяснить следующие слова капитана Казакевича, сказанные мне, когда я избитый, рыдая, стал писать ложные на себя показания, говоря ему: «Что я буду писать?» «Пишите, — сказал он, — так, чтобы было похоже на правду...»57
Постановлением Военной коллегии от 8 июля 1941 года Н.Ф. Севастьянов был приговорен к расстрелу за участие в антисоветской заговорщической организации и проведение подрывной работы в области боеспособности пограничных и внутренних войск.
Спустя двадцать лет Казакевич, к тому времени полковник в отставке, заслуживший за усердие по службе 24 государственные награды, пытается откреститься от своего грязного прошлого. Давая показания в качестве свидетеля в Главной военной прокуратуре в марте 1956 года, на вопрос майора юстиции Расторгуева по существу заявлений Н.Ф. Севастьянова о систематическом и зверском избиении его Казакевичем, он, ссылаясь на плохую память, старательно уходит от признания изложенных фактов.
«После того, как я посмотрел фотокарточку Севастьянова, я вспомнил, что был такой подследственный, но он, видимо, числился не за мной, а за кем-то другим, поэтому я и не помню всех моментов расследования дела Севастьянова. Заявление Севастьянова о том, что я избивал его, я отрицаю. Это преувеличено.
Я лично Севастьянова не избивал, но допускаю, что если Севастьянов содержался в Лефортовской тюрьме, то, возможно, на него имелись санкции на применение физических мер воздействия...»
Ну ладно, условно допустим, что Севастьянова Казакевич не избивал. Но что тогда делать с заявлением комбрига В.А. Леонова от 14 октября 1940 года, в котором указано: «Моим следователем руководил гражданин Казакевич, который в 1938 г. истязал меня в Лефортовской тюрьме совместно с Федоровым (бывшим начальником Особого отдела), создал на меня ложное клеветническое обвинение, заставляя подписывать меня сфабрикованную им клевету на меня... Какой я могу ждать справедливости от человека, кровно заинтересованного в моем деле. Как может быть справедлив человек, руки которого в моей крови...»58
А как быть с жалобой полкового комиссара А.И. Забирко, предварительное следствие по делу которого вел Казакевич? В ней Забирко указал, что к нему в процессе следствия применялись меры физического воздействия: «Мой допрос в Лефортовской тюрьме... начался прямо с битья, без предварительного разговора со мной... Бил меня заместитель начальника следственной части Казакевич... Я решил, что этих пыток не выдержу, так как Казакевич заявил, что будет меня бить до тех пор, пока не поломает ребра или я не сойду с ума...»
Ознакомление с биографией В.М. Казакевича подводит к выводу о том, что истоки столь неукротимой решимости в борьбе с врагами (партии, народа, государства) находятся в начале его жизненного пути. И действительно, они относятся к поре его становления на ноги и утверждения в жизни. Что же мы находим в его личном деле? А очень много интересных сведений. Например, тот факт, что в 1927 году он стал секретным сотрудником («сексотом»)
НКВД. Будучи студентом Харьковского института народного хозяйства, он получил от УНКВД по Харьковской области задание докладывать о деятельности троцкистов в своем вузе. Чтобы обезопасить столь ценного осведомителя, ГПУ Украины в 1928 году наряду с другими троцкистами арестовывает и Казакевича, чтобы через две недели освободить его. Разработку троцкистов Казакевич ставил себе в большую заслугу, указывая, что как агент ГПУ он активно громил их. В заявлении в МГБ СССР от 5 ноября 1948 года он писал, что «...достаточно поднять агентурные дела на моих сокурсников-троцкистов и будет ясно, что они сели в тюрьму именно по моим материалам, как агента... За 21 год я разоблачил очень много врагов народа...»59
По представлению Главной военной прокуратуры Казакевич все же понес наказание— в 1958 году ему снизили пенсию на 50 процентов. Еще ранее, в 1956 году, его исключили из партии. Привлекать к уголовной ответственности его не стали за давностью лет и как участника Великой Отечественной войны.
Однако было бы. ошибкой утверждать, что в Особом отделе (Управлении особыми отделами) НКВД СССР все следственные и оперативные работники на 100% были Ушаковыми и Казакевичами. Нет, это далеко не так — были и там люди, понимавшие, что вокруг творится беззаконие, содрогавшиеся при виде изуродованных лиц подследственных. И даже протестовавшие в пределах, возможных для кадровых сотрудников НКВД. Обратимся к заявлению полковника в отставке Степанцева, в 1937—1938 годах работавшего в Особом отделе НКВД СССР в должности оперативного уполномоченного и занимавшегося агентурной деятельностью:
«Поскольку я и другие молодые работники знимались агентурной работой, то от нас руководство и «следственники-колуны» требовали донесений, которые подтверждали бы получаемые ими показания о наличии разветвленной антисоветской подпольной организации в центральных управлениях НКО и военных академиях.
В то время я обслуживал ряд центральных управлений НКО — Управление делами, Управление кадров, Артиллерийское и Мобилизационное управления и по этим объектам каких-либо агентурных материалов о наличии там лиц, принадлежащих к антисоветскому подполью и занимающихся организованной враждебной деятельностью не получал.
Поскольку мне помнится, и другие рядовые молодые работники, с которыми я тогда работал вместе (Костенко, Ковалев, Иващенко, Карпенко, Дроздов, Рожавский и др.), никаких материалов о наличии организованного антисоветского подполья не получали...
За то, что мы не давали «следственникам-колунам» требуемых ими материалов о наличии в НКО антисоветского подполья, нас крепко ругали... грозили посадить-пристрелить и обвинили в том, что мы не реализуем следственные материалы и не ведем борьбу с врагами народа.
...Однажды зимой 1937—1938 года за мной приехал примерно в
3—4 часа ночи Кузьмин, предложил мне немедленно одеться, на машине доставил в отдел в кабинет к Агасу, где уже находился Рогачев. Меня начали там ругать, обвинять в том, что я не реализую следственные материалы на работников центральных управлений, не веду борьбы с врагами народа, отказываюсь от следственных дел, а имеющиеся затягиваю и не даю новых выходов и не даю материалов на аресты по своим объектам, даже угрожали арестовать меня...
Несмотря ни на какие угрозы со стороны Рогачева, Агаса, Кузьмина и других «деятелей», я ни одного человека со своих объектов не арестовал, несмотря на то, что выписок из показаний арестованных — военнослужащих с грозными резолюциями начальства поступало много.
Чувствуя, что Николаевым, Рогачевым, Листенгуртом, Агасом и их сподручными проводится вредная, опасная
Должен сказать, что в 1937—1938—1939 годы я весьма критически относился к показаниям арестованных, так как получались-то они в своем большинстве в результате применения мер физического воздействия и грубого нарушения социалистической законности. В этот период времени я не арестовал ни одного человека, и спас на обслуживаемых мною объектах много больших командиров, которые во время Великой Отечественной войны Советского Союза с немецко-фашистскими захватчиками доказали свою преданность нашей Родине»60.
Подтверждение слов Степанцева о мужественном поведении его товарищей в главном органе провокаций против командиров РККА и членов их семей — Особом отделе ГУГБ НКВД СССР — находим в заявлении упомянутого им Карпенко. В ней содержатся некоторые данные, касающиеся нарушений законности руководителями этого отдела. Например, Карпенко сообщает, что его сослуживец Дроздов рассказывал о случае, когда ему (Дроздову) помощник начальника отдела Рогачев предложил взять от одной арестованной «липовые» показания. На что тот ответил: «Я коммунист и на это не пойду». В ответ Рогачев сказал: «Что Вы боитесь, смотрите, Ушаков от арестованных берет жуткую липу и ничего, у него проходит и он имеет много хороших арестованных...»
После постановления ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1933 года «О грубейших нарушениях законности в следственной работе НКВД» в отлаженной машине репрессий произошел некоторый сбой, длившийся, впрочем, совсем недолго. Вскоре новый нарком внутренних дел Лаврентий Берия и Прокурор СССР Андрей Вышинский совместными усилиями все вернули на круги своя. Их «шеф» Иосиф Сталин тоже в очередной раз обманул партию и народ, когда на XVIII съезде ВКП(б) с пафосом заявил: «Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не вовнутрь страны, а вовне, против внешних врагов».
На самом деле острие карательных органов и разведки (контрразведки) и в 1939 году, после ареста Ежова, Фриновского и их сообщников по произволу, продолжало быть обращенным вовнутрь страны. Военные контрразведчики из горьких потерь 1937—1938 годов, казалось бы, тоже должны были для себя извлечь большой урок, однако, как это ни прискорбно, такого не случилось и факты грубейшего нарушения законности продолжали иметь место и в последующие годы.
Лучшие умы Красной Армии чувствовали приближение трагедии 37-го года еще задолго до наступления этой календарной даты. Например, заместитель командующего войсками Приволжского военного округа комкор Иван Кутяков, так до конца и не получивший полного признания в качестве знатока военной истории и писателя, годом раньше предсказывал наступление мрачных времен для многих военачальников. В своем дневнике он 27 августа
1936 года пророчески размышляет: «Умер главком С.С. Каменев. Старик сделал свое дело и незаметно ушел восвояси... Наступает время, когда все ветераны гражданской войны уйдут из жизни: одних расстреляют, другие, как Томский, сами покончат с собой, третьи, как Каменев, уйдут в могилу»61.
Получилось так, как и предсказал бывший начдив Чапаевской. Только вот размаха репрессий он не мог себе представить, как и собственную свою судьбу. Кутяков попал под первую волну арестов, прокатившуюся еще до начала процесса над Тухачевским — его арестовали 15 мая 1937 года. Можно не сомневаться, что если бы не арест, то после опубликования в печати сообщения о приговоре, вынесенном Тухачевскому со товарищи и приказа № 96 наркома обороны, Иван Семенович принял бы решение, о котором он упоминает в своем дневнике (запись от 20 апреля 1937 года): «Вот и терпи теперь... Не хочешь? В твоем распоряжении четыре револьвера, нажми курок и конец...»
К сказанному добавим, что значительная часть командиров и политработников, вконец запутавшись в бесконечной череде судебных процессов над различного рода «блоками» и «центрами» (объединенными и не объединенными), уже не знала, кому верить, а кому нет. Как заметил тог же Кутяков в феврале 1937 года, «все перепутано, не поймешь, кто враг, кто друг».
Кому горе и слезы, а кому чины и награды... Коммунистическая партия и Советское правительство воздавали каждому по заслугам: одни шли под расстрел или в лагерь, между тем как другие (следователи, прокуроры, судьи) получали очередные звания, ордена и повышение по службе...
Как уже отмечалось, вскоре после суда над Тухачевским по представлению руководства НКВД большую группу сотрудников ГУГБ, в том числе и его 5-го (Особого) отдела, поощрили по самой высокой мерке. Буквально три дня спустя начальник отдела Израиль Леплевский назначается наркомом внутренних дел УССР, где в полной мере применяет свои «выдающиеся» организаторские способности и опыт, приобретенный в застенках Лубянки и Лефортово под руководством секретаря ЦК ВКП(б) Н.И. Ежова. Организатор пыток восьмерки осужденных, Леплевский через месяц после суда над ними удостаивается ордена Ленина— высшей награды СССР. Да, за кровь везде и всегда платили дорого!..
Орден Ленина за истребление ленинской когорты большевиков получили в июле 1937 года нарком Ежов, начальники отделов ГУГБ — М.И. Литвин (4-й отдел), Н.Г. Николаев-Журид (2-й отдел), А.М. Минаев-Цикановский (3-й отдел). Тогда же начальнику ГУГБ комкору М.П. Фриновскому, ранее награжденному орденами Ленина и Красного Знамени, был вручен еще один — Красной Звезды. Эти «заслуги» сотрудников ГУГБ по раскрытию «заговора» среди высшего руководящего состава РККА квалифицировались в постановлении ЦИК СССР как «образцовое и самоотверженное выполнение важнейших заданий правительства».
Одновременно с Леплевским наград были удостоены и сотрудники его отдела, принимавшие активное участие в допросах и фальсификации материалов на участников «военного заговора в Красной Армии». Так, один из главных мучителей Тухачевского Зиновий Ушаков получает очередное звание «майор государственной безопасности» (по ромбу на петлицы) и на грудь орден Красной Звезды. И это не только за пытки Тухачевского, но также и Якира, Эйдемана и других военачальников. Такую же награду — орден Красной Звезды — «заработал» капитан госбезопасности (впрочем, ставший вскоре майором) Михаил Листенгурт, морально и физически истязавший членов семьи маршала Тухачевского и других участников «заговора».
Если проанализировать открытую печать за 1937—1938 годы, то можно выделить следующую особенность: в эти годы, не в пример предыдущим, опубликовано много постановлений союзного ЦИК о награждении военнослужащих РККА и сотрудников органов государственной безопасности. И если при этом командиры, политработники, инженерно-технический состав Красной Армии получали свои ордена, как правило, за активное участие в боях на стороне республиканской Испании, то сотрудникам НКВД вручали точно такие же награды, но только... за избиение (в прямом и переносном смысле) этих самых командиров. Когда первые, пусть даже в качестве воинов-интернационалистов, воевали против врага внешнего, то вторые «доблестно трудились» на ниве истребления собственного народа и его лучших представителей, т.е. боролись с врагом внутренним.
В одних и тех же газетах, только в разных номерах, печатались эти постановления (с 1938 года— Указы Президиума Верховного Совета СССР), и советский народ узнавал из них имена своих новых героев. Но бывали случаи и парадоксальные, когда в одном указе соседствовали рядом фамилии палача и его будущей жертвы. Например, таковым является указ о награждении большой группы военнослужащих в честь 20-й годовщины Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Среди награжденных там находим командарма 1-го ранга И.Ф. Федько — первого заместителя наркома обороны (орден Ленина) и его мучителя (полгода спустя) майора госбезопасности В.С. Агаса (орден Красной Звезды); комкора М.П. Магера — члена Военного совета ЛВО (орден Ленина) и куратора следствия по его делу капитана госбезопасности В.С. Никоновича (орден Красного Знамени).
Данные факты являются лишним свидетельством того, что в 1937—1938 годах в НКВД уже не существовало никаких ограничений и тормозов — ни уголовно-процессуальных, ни морально-этических. Напомним, что в 1935 году для командно-начальствующего состава этого ведомства были введены специальные звания. Правда, в НКВД существовали и войска (пограничные и внутренние), комначсостав которых имел звания, аналогичные РККА. Однако речь сейчас не о них, а о сотрудниках ГУГБ, в первую очередь о работниках его Особого отдела. Хотя они и обслуживали Красную Армию и Флот, но в ее организационно-штатную структуру не входили, и у сотрудников ГУГБ было свое Положение о прохождении службы, несколько отличное от армейского. До февраля 1938 года еще не было прецедента, когда бы списки награжденных в РККА разбавлялись особистами. Наличие такого факта являлось своего рода вызовом общественному мнению и подтверждением норм вседозволенности со стороны «компетентных органов». И что же? А ничего особенного — номер вполне прошел, общественность в 30-е годы проглатывала и не такое. Не исключается и тот вариант, что инициатива таких «дополнений» в списки награжденных исходила от руководства Наркомата обороны, желающего как-то задобрить карающий орган.
Как бы то ни было, но остается фактом, что орден Красного Знамени (Боевого Красного Знамени!) в честь юбилея РККА получает один из главных отстрельщиков ее кадров комиссар госбезопасности Н.Г. Николаев-Журид— начальник Особого отдела ГУГБ, а его подручные майоры госбезопасности З.М. Ушаков, М.А. Листенгурт, М.С. Ямницкий удостаиваются ордена «Знак Почета». Такую же награду, как Николаев-Журид, тогда же получил начальник особого отдела Ленинградского военного округа капитан госбезопасности В.С. Никонович, а его заместитель К.А. Самохвалов — орден Красной Звезды. Эти два последних неплохо «поработали» в округе, основательно почистив его от троцкистов, правых, заговорщиков и националистов, т.е. врагов народа. В Указе Президиума Верховного Совета СССР о награждении в честь 20-летия РККА соседствуют чекист капитан Никонович и член Военного совета ЛВО комкор М.П. Магер, которого первый несколько месяцев спустя начнет пытать, добиваясь нужных ему показаний. Самохвалов же тогда занимался подобной работой с корпусным комиссаром Т.К. Говорухиным— начальником политуправления округа.
За короткий промежуток времени (июль 1937 г. — февраль
1938 г.) высоких государственных наград удостоились многие сотрудники 5-го отдела ГУГБ НКВД СССР. Назовем только некоторых из них. Орден Красной Звезды получили капитаны госбезопасности Ф.П. Малышев (мучитель армейского комиссара 2-го ранга
А.С. Булина, комкора Г.Д. Хаханьяна, корпусных комиссаров И.Г. Неронова, Ф.Е. Родионова, Б.У. Троянкера), Я.Л. Карпейский (соответственно комкоры Г.К. Восканов, Ж.Ф. Зонберг, Р.П. Эйдеман), А.А. Лукин (армейский комиссар 2-го ранга П.Е. Славин, комкоры Е.И. Ковтюх, Э.Д. Лепин), старшие лейтенанты госбезопасно-
сти А.М. Ратнер (командарм 2-го ранга И.А. Халепский, комкор И.К. Грязнов), Э.А. Ивкер (комкоры В.К. Лавров, К.А. Чайковский).
Кавалерами ордена «Знак Почета» стали капитан госбезопасности Б.В. Рогачев-Цифранович (командарм 2-го ранга Я.И. Алкснис, комкоры Ф.А. Ингаунис, И.Ф. Ткачев, корветврач Н.М. Никольский), старшие лейтенанты госбезопасности А.А. Авсеевич (комкоры В.М. Гиттис, И.А. Ефимов, Р.В. Лонгва), В.М. Казакевич (командармы 2-го ранга М.К. Левандовский, И.Н. Дубовой, комкор В.Н. Соколов), Э.Л. Эстрин (комкоры В.М. Примаков,
В.К. Путна), М.В. Орешенков (комкоры А.Я. Лапин, М.В. Сангурский), лейтенанты госбезопасности Д.И. Литвинов (комкоры М.Я. Германович, В.Н. Левичев), В.А. Скурихин (корврач В.А. Кангелари), И.Я. Лоркиш (комкор Н.Н. Петин).
Не были забыты и периферийные работники особых отделов. Например, уже упомянутые нами по ОКДВА и ЗабВО Л.М. Хорошилкин и А.Д. Видякин получили в декабре 1937 года по «Красной Звезде». Не отстал от них и начальник особого отдела Северо-Кавказского военного округа Ф.И. Соколов, выбивший признательные показания у командира 4-го кавалерийского корпуса комкора И.Д. Косогова и корвоенюриста Л.Я. Плавнека. Начальник особого отдела Харьковского военного округа В.Л. Писарев с пристрастием допрашивал бывшего начальника политуправления этого округа армейского комиссара 2-го ранга С.Н. Кожевникова. Оба этих чекиста также удостоены были в декабре 1937 года ордена Красной Звезды. Такой же орден получил и сотрудник 5-го отдела У ГБ Украины В.М. Блюман, ломавший сопротивление арестованного комкора Д.С. Фесенко — заместителя Якира по Киевскому военному округу62.
Вообще, 1937 год был годом триумфа НКВД. И не только по количеству показательных процессов, раскрытых заговоров и контрреволюционных организаций. Этот год для наркомата явился юбилейным — в декабре исполнилось двадцать лет со дня его создания. С большой помпой отмечали в стране эту «круглую» дату. Были торжественные собрания, приветствия, награды. Например, в приветствии ЦК ВКП(б) и СНК СССР отмечалась многогранная работа сотрудников НКВД, «честно и самоотверженно выполняющих свой долг перед советским народом по борьбе со шпионажем, вредительством, диверсией...»63
Авторитет наркомата к тому времени был таков, что уже само слово «органы» (подразумевая НКВД в целом и его службы безопасности в частности) внушало страх и трепет и его чаще всего в народе произносили шепотом. А выражение «он служит в органах» воспринималось как показатель величайшего доверия к этому человеку со стороны властей предержащих.
В юбилейные дни на имя Ежова поступили сотни приветственных телеграмм — от руководства других ведомств, коллективов предприятий и учреждений, учебных заведений и воинских частей. Приветственный адрес от наркомата обороны за подписью Ворошилова по своему содержанию ничем особым не отличался от всех остальных. В нем говорилось, что взращенные и руководимые партией Ленина-Сталина герои-чекисты высоко держат знамя защиты советских границ и мирного труда советского народа. «Двадцать лет ВЧК-ОГПУ-НКВД — это двадцать лет борьбы и побед над подлыми врагами народа всех мастей и оттенков, как присланными к нам из-за рубежа, так и порожденными в нашей стране остатками разбитых и издыхающих эксплуататорских классов...»64 Ворошилов от имени бойцов и командиров РККА пожелал славным чекистам полного успеха в их нелегкой, но почетной и славной работе по дальнейшему истреблению этих подлых врагов народа.
1
Неизвестно, что понимает Ушаков под зверским избиением человека, но то, что он вместе с подручными «кололыциками» перебил позвоночник своему подследственному Р.И. Эйхе, бывшему наркому земледелия СССР и кандидату в члены Политбюро ЦК ВКП(б), — это общеизвестный факт.
Фриновский в то время находился в служебной командировке на Дальнем Востоке, но Федоров, большой карьерист и подхалим, посчитал своим долгом посылать ему туда сводки о важнейших показаниях арестованных и даже протоколы допросов. «Держался возмутительно. А сегодня заявил, что он благодарит следствие за то, что его научили говорить правду, что ему стало легче и тому подобное в этом духе...»46 (Текст этого письма приведен в главе «Он мог быть командующим фронтом». — Я.
2
Галвин И.А. — начальник инженерных войск ОКДВА, комбриг.
3
Гулин С.Ф. — начальник войск связи ОКДВА, комбриг.
4
Вайнерос ИД. — начальник политуправления ОКДВА, дивизионный комиссар.
5
Карпель И.Л. — начальник штаба 66-й стрелк. дивизии, полковник.
ОХОТА НА ГЕНЕРАЛОВ
Боевые действия на Халкин-Голе, война с финнами и ее первая половина в особенности, настоятельно потребовали укрепления дисциплины во всех звеньях армейского организма. В частности, исполнительской дисциплины, повышения авторитета командиров и начальников. Руководство ВКЩб) и Советское правительство сразу же после окончания финской кампании предприняли в этом направлении ряд важных мероприятий. Одним из них, как отмечалось выше, явилось введение в армии и на флоте генеральских и адмиральских званий (см. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1940 г.).
Все центральные, а затем и местные газеты откликнулись на это событие. Например, «Красная Звезда» в передовой статье «Пламенный привет советским генералам» писала: «Цвет армейских кадров, испытанные руководители войск составляют советский генералитет. Многолетняя служба в рядах Красной Армии, глубокое овладение военной наукой и огромный боевой опыт дали им право на высокое звание генерала... Звание генерала выражает доверие народа к своим единоначальникам, подчеркивает высокую степень военного совершенства, достигнутого ими... Советский генералитет — это передовой отряд командиров Красной Армии»1.
В первой волне генеральского состава, то есть образца 1940 г., бывшие «враги народа», «милостиво» освобожденные из тюрем и лагерей в 1939—1940 гг., были представлены, но представлены по-разному. Нет их, разумеется, среди Маршалов Советского Союза, генералов армии и генерал-полковников. А вот среди генерал-лейтенантов в столь высоком звании оказался только В.Д. Цветаев (по первому постановлению СНК СССР от 4 июня 1940 г. всего генерал-лейтенантов насчитывалось 114 чел.). Среди общевойсковых генерал-майоров бывших арестантов насчитывалось десять человек (К.Н. Галицкий, М.И. Глухов. В.А. Зайцев, Я.А. Ищенко, А.Д. Кулешов, В.Б. Лавринович. К.К. Рокоссовский, С.А. Спильниченко,
В.Н. Чернышев, П.Г. Ярчевский), а среди генерал-майоров родов войск и специальных служб РККА — пять человек.
Итак, генералами в 1940 г. стали командиры, проявившие себя с самой лучшей стороны как в военном деле, так и в плане лояльности к советской власти. И вот в 1941 г. этих лучших из лучших, десятки раз проверенных в различных чистках, до мозга костей преданных советской власти, стали подозревать, арестовывать, обвинять в заговорщической деятельности по свержению этой самой власти, обвинять во вредительстве, а во время войны — в явном или косвенном пособничестве врагу. Одним словом, обвинения были что ни на есть самые абсурдные, которые, казалось бы, легко можно опровергнуть. Но органы безопасности не затем арестовывали людей, чтобы их вот так просто потом отпускать, расписываясь тем самым в своем непрофессионализме. И заслуженных генералов и адмиралов, ветеранов армии и флота годами держали в следственных тюрьмах и изоляторах, опасаясь передавать их дела в суд (Военную коллегию или военный трибунал округа)— уж очень хлипкими были обвинительные материалы. Правда, у следователей под рукой всегда была палочка-выручалочка в виде Особого совещания при НКВД (НКГБ) СССР, которое заочно выносило любые наказания, вплоть до расстрела (в годы Великой Отечественной войны).
Репрессии против элиты РККА в 1941 г. условно можно подразделить на две крупные части: до войны и в ходе ее. Вторую часть в свою очередь также целесообразно поделить на две половины: аресты в действующей армии и вне ее. Вот по этим разделам и будет подан материал данной главы.
Из высшего комначсостава РККА в первой половине 1941 г., то есть до начала войны, было арестовано, включая сюда и командиров в старых званиях (комдив, комбриг), а также некоторых генералов из бывших прибалтийских стран (Латвия, Литва. Эстония), — два десятка человек. Из них больше половины (Пчел.) составляли представители Военно-Воздушных Сил. С некоторой натяжкой к ним можно присоединить и командующего войсками Прибалтийского Особого военного округа генерал-полковника А.Д. Локтионова, который около десяти лет занимал в военной авиации крупные должности, вплоть до начальника ВВС РККА. Тогда число арестованных авиаторов возрастает до двенадцати. Остальные высшие командиры, подвергшиеся аресту с января по 21 июня 1941 г., были представителями главных и центральных управлений НКО, а также Военной академии имени М.В. Фрунзе. Ни одному из арестованных этого «набора» не довелось остаться в живых и внести свой вклад в дело обеспечения победы над врагом, вероломно напавшим на Родину. Назовем их в том порядке, как шли аресты.
1. Генерал-майор МИЩЕНКО Сила Моисеевич — преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе (арест 21 апреля).
2. Дивинженер САКРИЕР Иван Филимонович — начальник Управления вооружений ВВС РККА (арест 21 апреля).
3. Комбриг ЗАЛЕВСКИЙ Адам Иосифович — начальник отдела НИИ ВВС РККА (арест 18 мая).
4. Генерал-майор авиации ФИЛИН Александр Иванович — начальник НИИ ВВС РККА (арест 23 мая).
5. Генерал-майор авиации ШАХТ Эрнст Генрихович — помощник командующего ВВС Орловского военного округа по вузам, Герой Советского Союза (арест 30 мая).
6. Генерал-лейтенант авиации ПУМПУР Петр Иванович — командующий ВВС Московского военного округа. Герой Советского Союза (арест 31 мая).
7. Генерал-майор СОКОЛОВ Георгий Ильич — преподаватель Военной академии имени М.В. Фрунзе (арест в мае 1941 г.).
8. Комдив ВАСИЛЬЧЕНКО Николай Николаевич— помощник генерал-инспектора ВВС РККА (арест 2 июня).
9. Комбриг ЧЕРНИЙ Иван Иосифович — начальник Курсов усовершенствования командного состава ВВС при Военной академии командного и штурманского состава ВВС РККА (бывший военно-воздушный атташе в Англии) — арест 7 июня.
10. Генерал-полковник ШТЕРН Григорий Михайлович— начальник Управления ПВО РККА, Герой Советского Союза (арест 7 июня).
11. Генерал-майор Крустиньш Андрей Николаевич — командир 183-й стрелковой дивизии (арест 8 июня).
12. Генерал-лейтенант авиации СМУШКЕВИЧ Яков Владимирович — генерал-инспектор ВВС РККА, дважды Герой Советского Союза (арест 8 июня).
13. Генерал-майор авиации ЛЕВИН Александр Алексеевич — заместитель командующего ВВС Ленинградского военного округа (арест 9 июня).
14. Комбриг ОРЛОВСКИЙ Афанасий Илларионович — командир авиационной дивизии Ленинградского военного округа (арест 12 июня).
15. Генерал-майор авиации ЮСУПОВ Павел Павлович — заместитель начальника штаба ВВС РККА (арест 17 июня).
16. Контр-адмирал САМОЙЛОВ Константин Иванович — начальник Управления военно-морских учебных заведений Наркомата Военно-Морского Флота (арест 18 июня).
17. Генерал-лейтенант авиации АЛЕКСЕЕВ Павел Александрович — помощник командующего ВВС Приволжского военного округа (арест 18 июня).
18. Генерал-полковник ЛОКТИОНОВ Александр Дмитриевич — командующий войсками Прибалтийского Особого военного округа (арест 19 июня).
19. Генерал-майор артиллерии САВЧЕНКО Георгий Косьмич — заместитель начальника Главного артиллерийского управления РККА.
Как уже отмечалось, среди арестованных в 1941 г. высших командиров РККА было много авиаторов. Вообще в этом году Сталин заметно охладел к своим бывшим фаворитам, и в первую очередь к летчикам, которым после возвращения из Испании он с Ворошиловым вознес на небывалую высоту. Это охлаждение прежде всего коснулось руководящего состава ВВС РККА — тридцатилетнего начальника Управления ВВС Красной Армии (он же заместитель наркома обороны по авиации) Героя Советского Союза генерал-лейтенанта авиации П.В. Рычагова, его помощника по дальнебомбардировочной авиации Героя Советского Союза генерал-лейтенанта авиации И.И. Проскурова, генерал-инспектора ВВС РККА дважды Героя Советского Союза Я.В. Смушкевича, командующих ВВС ведущих военных округов: Московского — Героя Советского Союза генерал-лейтенанта авиации П.И. Пумпура, Киевского Особого— Героя Советского Союза генерал-лейтенанта авиации Е.С. Птухина, Дальневосточного фронта — Героя Советского Союза генерал-лейтенанта авиации К.М. Гусева, бывшего начальника Главного управления авиационного снабжения РККА генерал-лейтенанта авиации П.А. Алексеева и других авиационных командиров, названных в приведенном выше списке.
Часть из них была арестована до войны (см. список), остальные — вскоре после ее начала. Одним из первых накануне войны попал в немилость руководитель ВВС Красной Армии Рычагов Павел Васильевич. Его «прегрешения» стали предметом разбирательства на самом «верху», что видно из содержания приводимого ниже документа— выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 9 апреля 1941 г.
«п. 125. Об авариях и катастрофах в авиации Красной Армии (Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР).
ЦК ВКП(б) и СНК устанавливают, что аварии и катастрофы в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, но все более
увеличиваются из-за расхлябанности летного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил летной службы.
Факты говорят, что из-за расхлябанности ежедневно в среднем гибнет у нас при авариях и катастрофах 2—3 самолета, что составляет в год 600—900 самолетов.
Нынешнее руководство ВВС оказалось неспособным повести серьезную борьбу за укрепление дисциплины в авиации и за уменьшение аварий и катастроф. Руководство ВВС, как показывают факты, не только не борется за соблюдение правил летной службы, но иногда само толкает летный состав на нарушение этих правил. Так было, например, при перелете 27 марте 1941 года 12 самолетов ДБ-ЗФ с аэродрома завода № 18 в г. Воронеже в 53 авиаполк (Кречевицы), когда начальник отделения оперативных перелетов штаба ВВС Красной Армии полковник Миронов В.М., несмотря на заведомо неблагоприятную погоду, разрешил указанный перелет. В результате этого явно преступного разрешения произошло 2 катастрофы и одна вынужденная посадка, при которых погибли 6 человек и три человека получили ранения.
Расхлябанность и недисциплинированность в авиации не только не пресекаются, но как бы поощряются со стороны руководства ВВС тем, что виновники аварий и катастроф остаются по сути дела безнаказанными.
Руководство ВВС часто скрывает от правительства факты аварий и катастроф, а когда правительство обнаруживает эти факты, то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи наркома обороны. Так было, например, с катастрофой в Воронеже, в отношении которой т. Рычагов обязан был и обещал прислать в ЦК ВКП(б) рапорт, но не выполнил этого обязательства и прикрылся авторитетом наркома обороны, который, не разобравшись в деле, подписал «объяснение», замазывающее все дела.
Такая же попытка т. Рычагова замазать расхлябанность и недисциплинированность в ВВС имела место в связи с тяжелой катастрофой, имевшей место 23 января 1941 года, при перелете авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолета разбились, 2 самолета потерпели аварию, при этом погибли
12 и ранены 4 человека экипажа самолетов.
О развале дисциплины и отсутствии должного порядка в Борисоглебской авиашколе правительство также узнало помимо т. Рычагова.
О нарушениях ВВС решений правительства, воспрещающим полеты на лыжах правительство также узнало помимо ВВС...
ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют:
1. Снять т. Рычагова с поста начальника ВВС Красной Армии и с поста заместителя наркома обороны, как недисциплинированного и не справившегося с обязанностью руководителя ВВС.
2. Полковника Миронова предать суду за явно преступное распоряжение, нарушающее элементарные правила летной службы.
3. Исполнение обязанностей начальника ВВС Красной Армии возложить на 1-го заместителя начальника ВВС т. Жигарева...»2
Вспоминая минувшее, Адмирал Флота Советского Союза И.С. Исаков дополнил некоторые детали истории отрешения от должности П.В. Рычагова. В беседе с писателем Константином Симоновым он 21 мая 1962 г. поведал следующее:
«...Это происходило на Военном совете, незадолго до войны, совсем незадолго, перед самой войной. Речь шла об аварийности в авиации, аварийность была большая. Сталин по своей привычке, как обычно на таких заседаниях, курил трубку и ходил вдоль стола, приглядываясь к присутствующим, иногда глядя в глаза, иногда в спины.
Давались то те, то другие объяснения аварийности, пока не дошла очередь до командовавшего тогда Военно-Воздушными Силами Рычагова. Он был, кажется, генерал-лейтенантом, вообще был молод, а уж выглядел совершенным мальчишкой по внешности. И вот когда до него дошла очередь, он вдруг говорит:
— Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах!
Это было совершенно неожиданно, он покраснел, сорвался, наступила абсолютная гробовая тишина. Стоял только Рычагов, еще не отошедший после своего выкрика, багровый и взволнованный, и в нескольких шагах от него стоял Сталин. Вообще-то он ходил, но когда Рычагов сказал это, Сталин остановился.
...Сталин остановился и молчал. Все ждали, что будет.
Он постоял, потом пошел мимо стола, в том же направлении, в каком и шел. Дошел до конца, повернулся, прошел всю комнату назад в полной тишине, снова повернулся и, вынув трубку изо рта, сказал медленно и тихо, не повышая голоса:
— Вы не должны были так сказать!»3
Адмирал Исаков утверждает, что через неделю после этих событий П.В. Рычагов был арестован. Однако дело обстояло иначе — после освобождения от должности начальника ВВС РККА Павел Васильевич был направлен «подучиться» в Академию Генерального штаба. Арестовали же его через два дня после начала войны.
Кто же такой Павел Рычагов и как он в возрасте тридцати лет оказался во главе Военно-Воздушных Сил Красной Армии? В силу каких заслуг и обстоятельств это произошло? Думается, что читателю будет интересно узнать о жизненном и боевом пути этого самородка, который и окончился в те же тридцать лет.
Родился П.В. Рычагов в 1911 г. в деревне Нижние Лихоборы под Москвой в крестьянской семье. С 1928 г. в авиации. В 1930 г. окончил военно-теоретическую школу ВВС в Ленинграде, а в 1931 г. — Борисоглебскую летную школу. После этого служил в частях истребительной авиации Украинского военного округа. До осени
1936 г. командовал звеном в звании старшего лейтенанта.
В октябре 1936 г. убыл в Испанию, где находился до февраля
1937 г., командуя звеном и эскадрильей истребителей. Лично сбил шесть самолетов авиации мятежников. За боевые подвиги в Испании в конце декабря 1936 г. был удостоен звания Героя Советского Союза. После возвращения из Испании командовал 65-й истребительной эскадрильей. С декабря 1937 г. по апрель 1938 г. возглавлял группу советских летчиков в Китае. С апреля 1938 г. — командующий ВВС и член Военного совета Приморской группы войск ОКДВА, затем командующий ВВС Дальневосточного фронта. С сентября 1938 г. — командующий ВВС 1-й отдельной Краснознаменной армии. В боях в районе озера Хасан в 1938 г. руководил действиями советской авиации.
Во время войны с Финляндией — командующий ВВС 9-й армии. С июня 1940 г. — заместитель и первый заместитель начальника ВВС РККА, а затем начальник Военно-Воздушных Сил Красной Армии. С февраля 1941 г.— заместитель наркома обороны по авиации.
Член Военного совета при наркоме обороны (с октября 1938 г.). С декабря 1940 г. — член Главного военного совета РККА. Депутат Верховного Совета СССР первого созыва. Награжден двумя орденами Ленина и тремя орденами Красного Знамени.
Арестован 24 июня 1941 г. Расстрелян без суда по распоряжению Л.П. Берии 28 октября 1941 г. в поселке Барбыш Куйбышевской области.
Определением Военной коллегии от 23 июля 1954 г. реабилитирован.
Руководство партии и правительство страны решили основательно почистить военную авиацию. Так, через месяц (10 мая 1941 г.) после решения Политбюро ЦК ВКП(б) по «делу» П.В. Рьщагова в подобный переплет попал другой летчик-«испанец» — командующий ВВС Московского военного округа Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации П.И. Пумпур. В совместном постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР по этому поводу говорилось:
«Отметить, что боевая подготовка частей Военно-воздушных сил Московского военного округа проводится неудовлетворительно.
Налет на одного летчика за январь—март 1941 г. составляет в среднем только 12 часов. Ночным и высотным летный состав не обучен. Сорвано обучение летчиков стрельбе, воздушному бою и бомбометанию.
Командующий ВВС округа т. Пумпур П.И., прикрываясь объективными причинами, проявил полную бездеятельность в организации подготовки аэродромов зимой 1940—1941 гг. для полетов на колесах.
В связи с этим СНК и ЦК ВКП(б) постановляют:
1. Принять предложение Главного Военного Совета о снятии т. Пумпур П.И. с поста командующего военно-воздушными силами Московского военного округа, как не справившегося со своими обязанностями и не обеспечившего руководство боевой подготовкой частей ВВС округа, оставив его в распоряжении НКО»4.
Как видим, характер обвинений, предъявленных П.В. Рычагову и П.И. Пумпуру, по сути своей почти одинаков, как одинакова предыдущая и последующая их судьба.
Родился П.И. Пумпур в 1900 г. в Латвии в крестьянской семье. Окончил церковно-приходскую школу и два класса ремесленной школы. До военной службы работал по найму в селе, был батраком, учеником слесаря и помощником шофера. В 1918 г. добровольно вступил в Красную Армию. В Гражданскую войну был мотористом в 4-м истребительном авиационном отряде. Воевал на Восточном и Западном фронтах.
В 1921—1924 гг. учился в Егорьевской и Борисоглебской авиационных школах, — Высшей школе воздушной стрельбы и бомбометания (г. Серпухов). Затем служил в частях истребительной авиации в должности младшего летчика и командира звена. В 1929 г. окончил Курсы усовершенствования начсостава ВВС при Военно-воздушной академии, после чего командовал отдельным авиаотрядом и несколькими истребительными эскадрильями. С июня
1934 г. —командир и комиссар 403-й истребительной авиационной бригады. В феврале 1936 г. зачислен слушателем оперативного факультета Военно-воздушной академии.
В октябре 1936 г. убыл в Испанию, где находился до мая 1937 г. Там П.И. Пумпур руководил действиями летчиков-истребителей, внеся большой вклад в воздушную оборону Мадрида. За боевые подвиги в Испании был удостоен (4 июля 1937 г.) звания Героя Советского Союза. С октября 1937 г. — командующий ВВС Московского военного округа, а с ноября того же года — командующий ВВС ОКДВА. Затем некоторое время состоял в распоряжении начальника ВВС РККА. С декабря 1938 г. —начальник летно-испытательной станции 1-го авиационного завода. После этого был начальником Управления боевой подготовки ВВС РККА. Накануне Вели-
кой Отечественной войны вновь назначен командующим ВВС Московского военного округа.
Депутат Верховного Совета СССР первого созыва. Награжден двумя орденами Ленина и орденом Красного Знамени.
Арестован 31 мая 1941 г. Постановлением Особого совещания при НКВД СССР от 13 февраля 1942 г. по обвинению в участии в военном заговоре и во вредительстве в частях ВВС приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 23 февраля 1942 г. Определением Военной коллегии от 25 июня 1955 г. реабилитирован.
Начавшаяся война с Германией должна была, казалось бы, прекратить избиение опытных кадров Красной Армии, беречь их как зеницу ока, учитывая огромные потери, понесенные на фронтах в первые месяцы войны. Однако не тут-то было...
В истории Советского Союза и народов, его населявших, 1941 год и связанная с ним Великая Отечественная война явились своеобразным водоразделом (рубиконом), разделившим им жизнь на две разные части: до войны и в годы войны. Эти понятия прочно вошли в лексикон нескольких поколений советских людей, ибо война практически прошла через судьбу каждого человека, заставив испытать весь богатый набор чувств — от любви до ненависти, от горечи потерь и поражений до ликования и радости при известии о Победе в мае 1945 г.
А еще этот год показал, что до полной готовности с успехом воевать с сильным противником в лице германской армии, покорившей пол-европы, Красной Армии было еще далеко. Несмотря на некоторый опыт, накопленный в боевых действиях против японцев на Дальнем Востоке и финнов на Карельском перешейке, командиры РККА в своей основной массе воевать по-современному еще не умели.
В годы Великой Отечественной войны советский генералитет нес как боевые, так и небоевые потери. Последние за годы войны составили почти 200 человек. Из них 47 чел. были расстреляны или умерли в тюрьмах и лагерях в результате репрессий, что составило около одной пятой безвозвратных потерь среди высшего командно-начальствующего состава Красной Армии5.
Итак, война кардинально изменила ритм жизни, быт, содержание деятельности, нормы снабжения и отчетности различных ведомств страны. Коснулись эти изменения и карательных органов государства, выразившись в усилении подозрительности и недоверия к людям, в том числе и к военнослужащим. Неудачи и поражения начального периода войны заставляли искать виновных, конкретных «козлов отпущения», которых арестовывали, судили, клеймили позором, предавали анафеме. Тому примеры — суд над командованием Западного фронта, над командирами соединений и объединений Северо-Западного фронта. Приведем несколько примеров, относящихся к этому фронту. В апреле 1956 г. в адрес Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. ХРУЩЕВА поступило заявление от жены генерал-майора Качанова Кузьмы Максимовича, бывшего командующего 34-й армией. Женщина писала, что она долгие годы не знала о судьбе своего мужа и только в 1945 г. ей в военкомате сообщили, что К.М. Качанов еще в 1941 г. был приговорен к расстрелу. Феодора Архиповна Качанова считала, что ее муж не мог совершить преступления, что он стал жертвой неблагоприятно сложившихся обстоятельств в начале войны. Она просила посмертно реабилитировать мужа.
В чем же заключалась вина К.М. Качанова, то есть какое преступление он совершил? Суд (военный трибунал Северо-Западного фронта) признал командующего 34-й армией виновным в неисполнении полученного им 8 сентября 1941 г. приказа Военного совета фронта о нанесении соединениями армии удара во фланг и тыл наступающему противнику, уничтожении его и выходе на новый рубеж. В обвинительном заключении говорится, что якобы Качанов, вопреки упомянутому приказу, снял с оборонительного рубежа три дивизии, что позволило противнику прорвать оборону армии и выйти ей в тыл.
Д еще Качанову вменялось в вину то, что якобы он, узнав о прорыве противником обороны армии, самовольно отдал приказ об отводе ряда частей с занимаемых позиций, «тогда как никакого воздействия со стороны противника не было». В приговоре отмечалось, что «отход произведен в беспорядке, управление войсками было утрачено, в результате чего врагу был открыт фронт и дана возможность занять часть нашей территории»6.
В приговоре также отмечалось, что такие действия К.М. Качанова «привели к дезорганизации армии, личный состав которой бросил материальную часть артиллерии, автотранспорт и обозы, которые были захвачены противником. По изложенным причинам войска армии на 11 сентября 1941 г. оказались небоеспособными и не могли выполнять стоявшие перед ними задачи»7.
Вершился суд скорый и неправый. Нужны были «мальчики для битья», и одним из них оказался командарм-34 генерал-майор К.М. Качанов. Что же касается предъявленных ему обвинений, то военный трибунал Северо-Западного фронта, не вдаваясь в излишние подробности, отметая разумные доводы К.М. Качанова в свою защиту, почти автоматически 27 сентября вынес ему смертный приговор, который являлся окончательным и обжалованию не подлежал. На следующий день (28 сентября) он был утвержден заместителем наркома обороны армейским комиссаром 1-го ранга Л.З. Мехлисом. Расстреляли Кузьму Максимовича 29 сентября 1941 г.
Так ли уж велика была вина К.М. Качанова, чтобы лишать его жизни? Какова его истинная доля вины во всем случившемся? Сам же он категорически отрицал вину и преступный умысел в своих действиях, утверждая, что не имея связи со штабом фронта, вынужден был действовать исходя из сложившейся оперативной обстановки. Правомерность действий К.М. Качанова в сентябре 1941 г. подтвердили в 1956 г. офицеры Оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил СССР.
Например, скрупулезно разобравшись во всех деталям оперативной обстановки на участке 34-й армии, они установили, что она (обстановка) в полосе обороны армии 9 сентября, а тем более 10 сентября, резко ухудшилась, поскольку еще 9 сентября ее соединения ■фактически оказались в окружении и вынуждены были действовать в отрыве от соседей, неся большие потери. Директива же Военного совета фронта, в неисполнении которой был обвинен К.М. Качанов («неисполнение приказа»), исходила из оперативной обстановки по состоянию на 8 сентября. Поэтому выполнить ее командарм-34 объективно не имел возможности. А посему принятое им решение (при отсутствии связи со штабом фронта и прорыве противника вглубь обороны) на перегруппировку сил армии с целью стабилизации положения и организации разгрома вклинившихся немецких войск соответствовало обстановке на тот момент.
Таким образом, обвинение Качанова в неисполнении приказа являлось необоснованным, как и обвинение в оставлении поля боя, поскольку командарм все время находился в войсках, которые вели ожесточенные бои с противником. А что касается захвата немцами материальной части вооружения и техники (в том числе артиллерии) частей армии, то в данном случае это был захват в ходе боевых действий, а не «оставление их противнику», как было вменено в вину К.М. Качанову.
Кузьма Максимович Качанов разделил судьбу начальника артиллерии своей армии генерал-майора артиллерии З.С. Гончарова, которого расстреляли двумя неделями раньше (11 сентября). Произошло это в деревне Заборовье. В справке, подписанной заместителем начальника 1-го отделения особого отдела Северо-Западного фронта лейтенантом госбезопасности Канером, отмечалось, что «по решению уполномоченных Государственного Комитета Обороны — заместителей Народного Комиссара обороны т.т. Мехлиса и Мерецкова 11 сентября 1941 г. между 17—18 ч., в д. Заборовье, в присутствии наличного состава штаба 34 армии в числе 23 чел., расстрелян б(ывший) начальник артиллерии 34 армии генерал-майор артиллерии Гончаров Василий Сафронович8.
В приказе по войскам фронта № 057 от 12 сентября 1941 г. (текст которого готовил лично Л.З. Мехлис) по поводу осуждения и приведения в исполнение приговора в отношении В.С. Гончарова говорилось: «...За проявленную трусость и личный уход с поля боя в тыл, за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в прямом невыполнении приказа фронта о выводе на помощь наступающим с запада частям, за непринятие мер для спасения материальной части артиллерии, за потерю воинского облика и двухдневное пьянство в период боев командующий артиллерией 34-й армии Гончаров на основании приказа Наркома обороны № 270 расстрелян публично перед строем командиров штаба армии»9.
Сохранились воспоминания свидетелей этого расстрела «во внесудебном порядке». Полковник в отставке В.П. Савельев пишет: «По приказу Мехлиса работники штаба 34-й армии были выстроены в одну шеренгу. Представитель Ставки быстрым, нервным шагом прошел вдоль строя. Остановившись перед начальником артиллерии, выкрикнул: «Где пушки? — Гончаров неопределенно махнул рукой в направлении, где были окружены наши части. — Где, я вас спрашиваю, — вновь выкрикнул Мехлис и, сделав небольшую паузу, начал стандартную фразу: —В соответствии с приказом Наркома обороны № 270...» Для исполнения приговора он вызвал правофлангового — рослого майора. Тот, рискуя, но не в силах преодолеть душевное волнение, отказался. Пришлось вызвать отделение солдат».
Вообще, на Северо-Западном фронте в 1941 т. Лев Мехлис изрядно «наследил». По его докладу И.В. Сталину от 24 сентября были сняты с должностей и понижены в званиях три командира дивизии. В докладе говорилось: «Командиры 33-й дивизии генерал-майор К.А. Железняков, 262-й дивизии генерал-майор М.Н. Клешнин и 54-й кавалерийской полковник Ю.В. Вальц не справились с командованием во время операции 34-й армии в августе и первой половине сентября, проявили безволие, растерянность и неумение управлять частями, в результате чего потеряли дивизии.
Нами они отстранены от командования дивизиями. Считаем возможным назначить их на должность командиров полков, чтобы искупали вину. Просим снизить генерал-майора Железнякова и Клешнина в звании до полковника, а полковника Вальца до майора и утвердить наше решение о назначении их командирами полков»".
Одних командиров и политработников снимали, других назначали на их место... На первый взгляд, то был вполне нормальный процесс, если бы не одно «но»... Оказалось, что некоторые ретивые выдвиженцы, прибыв к новому месту службы, сразу же начинали всячески охаивать своих предшественников, везде и всюду искать недостатки и промах в их деятельности. В этом плане за примерами ходить далеко не надо. На том же Северо-Западном фронте за неудачные действия войск в начале июля 1941 г. серьезно «пошерстили» его руководство — сняли командующего фронтом генерал-полковника Ф.И. Кузнецова (3 июля), члена Военного совета корпусного комиссара П.А. Диброва (1 июля), начальника штаба генерал-лейтенанта П.С. Кленова (1 июля). Вновь назначенный член Военного совета фронта корпусной комиссар В.Н. Богаткин неделю спустя доложил в Главное политическое управление, то есть Льву Мехлису, о неблагополучной, на его взгляд, обстановке на Северо-Западном фронте: «отсутствии организованности, потере управления начальниками над своими подчиненными во время боевых действий»12. Этот доклад послужил если не основным, то очень важным мотивом для усиления репрессий — 11 июля был арестован командующий ВВС фронта генерал-майор авиации А.П. Ионов.
Указанные выше генерал-майоры К.А. Железняков и М.Н. Клешнин отделались еще сравнительно легко, получив понижение в должности и воинском звании. Гораздо трагичней сложилась фронтовая судьба командира 41-го стрелкового корпуса генерал-майора И.С. Кособуцкого и командира 118-й стрелковой дивизии генерал-майора Н.М. Гловацкого, которые были обвинены в сдаче г. Пскова противнику. Основным виновником этой сдачи был признан Николай Михайлович Гловацкий, хотя поначалу в качестве такового выступал И.С. Кособуцкий (см. Постановление ГКО от 16 июля 1941 г.).
На предварительном следствии и в судебном заседании Гловацкий виновным себя не признал, утверждая, что приказ на отход дивизии он получил от командира корпуса. По его словам, обстановка под Псковом складывалась следующим образом. К 8 июля 1941 г. части двух дивизий противника находились на подступах к г. Пскову. Об угрозе левому флангу своей дивизии Гловацкий доложил генерал-майору Кособуцкому. Оценив обстановку, тот согласился с доводами Гловацкого и отдал приказ об отводе частей дивизии на правый берег р. Великой. Однако при этом почему-то не сообщил Гловацкому о том, что вслед за 118-й дивизией туда же будут отходить и части 111-й стрелковой дивизии. К тому же мост через р. Великую был взорван преждевременно, когда еще не все части этих двух дивизий успели переправиться на другой берег. В результате такой несогласованности возникла паника, переправляться пришлось на подручных средствах под огнем противника. В итоге Псков был оставлен, корпус понес большие потери в людях и боевой технике. А мост, заметим, был взорван пограничниками, его охранявшими, притом в присутствии сотрудников НКВД.
Иван Семенович Кособуцкий показаний Н.М. Гловацкого о том, что отступление 113-й дивизии произошло с его разрешения, не подтвердил ни на предварительном следствии, ни в судебном за-
седании. Гловацкий же настаивал на своем, ссылаясь на имеющийся в его деле приказ командира корпуса. Он заявлял, что именно этим приказом он руководствовался, организуя отход частей своей дивизии.
Арестованный 19 июля 1941 г., Н.М. Гловацкий 26 июля того же года по названным выше обвинениям был приговорен Военной коллегией к высшей мере наказания. В исполнение приговор был приведен 3 августа 1941 г.
Тогда же (26 июля) Военная коллегия судила и генерал-майора И.С. Кособуцкого, обвиненного в непринятии должных мер по управлению войсками корпуса и допустившего сдачу противнику г. Пскова. Она лишила Кособуцкого звания «генерал-майор» и приговорила к десяти годам лишения свободы. В заключении Кособуцкий был более года. Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 октября 1942 г. он, в связи с ходатайством о помиловании, был досрочно освобожден из лагеря и направлен в действующую армию, где занимал должность помощника командующего Юго-Западным фронтом по формированиям. По ходатайству Военного совета 3-го Украинского фронта Военная коллегия своим определением от 30 октября 1943 г. сняла с него судимость. С конца 1943 г. и до конца войны И.С. Кособуцкий.успешно командовал 34-м стрелковым корпусом, получив в сентябре 1944 г. звание генерал-лейтенанта.
Можно с уверенностью утверждать, что и Николай Михайлович Гловацкий, не будь несправедливых обвинений в его адрес и суда над ним в июле 1941 г., с успехом бы командовал в годы войны дивизией, корпусом или армией. Реабилитирован он определением Военной коллегии от 8 декабря 1958 г.
В том же июле 1941 г. был арестован командир 14-го механизированного корпуса генерал-майор Оборин Степан Ильич. Накануне войны части корпуса дислоцировались в приграничной полосе в Белоруссии (штаб корпуса в г. Кобрин Брестской области). В результате первых боев с немцами корпус понес крупные потери в живой силе и боевой технике, в чем обвинили руководство корпуса и прежде всего его командира генерал-майора С.И. Оборина.
Арестовали С.И. Оборина 8 июля. В обвинительном заключении, составленном 5 августа 1941 г., записано: «8 июля 1941 года Управлением ОО НКВД СССР за нарушение воинской присяги, проявленную трусость и преступную бездеятельность во время войны Советского Союза с Германией был арестован командир 14-го мехкорпуса генерал-майор Оборин Степан Ильич.
Расследованием по делу установлено, что Оборин, будучи командиром мехкорпуса, допустил преступную бездеятельность, не организовав сопротивление врагу, в результате чего большая часть личного состава и материальная часть корпуса в течение первых двух дней войны были уничтожены противником»13. Кроме того, Оборин обвинялся в том, что он поддался панике и, бросив части корпуса, бежал в штаб Западного фронта14.
В деле по обвинению С.И. Оборина записано, что он виновным себя признал в том, что плохо руководил войсками корпуса и что после легкого ранения самовольно уехал с поля боя.
Арестовали С.И. Оборина в Москве, где жила его семья. Видимо, командование Западного фронта направило его в распоряжение Управления по комначсоставу для решения вопроса о новом назначении. Из заявления в ГВП дочери С.И. Оборина— Топкой Зинаиды Степановны: «6 июля 1941 г. он приехал в Москву, зачем, мне неизвестно, был ранен. Как он говорил, им приходилось несколько раз быть в окружении и все-таки они сумели выбраться...»15
Военная коллегия 13 августа 1941 г. приговорила С.И. Оборина к расстрелу с лишением воинского звания «генерал-майор» и конфискацией имущества.
Реабилитирован он пленумом Верховного суда СССР 11 января 1957 г. за отсутствием состава преступления. Между прочим, дочери С.И. Оборина в свое время было сообщено, что ее отец осужден по 58-й статье на десять лет и отправлен в дальние лагеря без права переписки. В результате многочисленных запросов в различные инстанции ей наконец сообщили, что С.И. Оборин, отбывая срок заключения, умер 30 января 1943 г. В полученном З.В. Тоцкой свидетельстве о смерти отца были прочерки в графах о причине и месте смерти. Налицо была очевидная ложь об очередной жертве сталинского режима...
На том же Западном фронте 9 июля 1941 г. подвергся аресту командир 9-й смешанной авиационной дивизии генерал-майор авиации Черных Сергей Александрович, получивший звание Героя Советского Союза за участие в боях в Испании. Там он был в 1936—
1937 гг. в звании лейтенанта, а в 1940 г. стал генерал-майором в возрасте 28 лет. 9-й авиадивизией, которая накануне войны базировалась под Белостоком, С.А. Черных командовал с июня 1940 г. По независящим от него обстоятельствам дивизия в первый же день войны потеряла 347 самолетов из 409, сбив в боях 85 немецких16. На следующий день противник уничтожил оставшиеся самолеты. Все изложенное выше было вменено в вину С. А. Черных, и 29 июля Военная коллегия приговорила его к расстрелу.
В 1958 г. С.А. Черных был посмертно реабилитирован.
По аналогичным обстоятельствам был арестован и командир 42-й стрелковой дивизии генерал-майор Лазаренко Иван Сидорович. Дивизия дислоцировалась в Брестской крепости, и она приняла на себя первый мощный удар противника, понеся при этом боль-
шие потери. Остатки дивизии с тяжелыми боями отступали в направлении Бобруйска, влившись затем в состав 21-й армии.
Но генерал Лазаренко к этому времени был уже под следствием. Обвинялся он в бездействии в боевой обстановке, в халатном отношении к службе, в сдаче неприятелю вверенных ему войск. Иван Сидорович категорически отрицал выдвинутые против него обвинения, однако следователи и судьи были неумолимы. 17 сентября
1941 г. И.С. Лазаренко был приговорен к расстрелу. Однако высшая судебная инстанция заменила ему расстрел длительным сроком заключения в ИТЛ. Одно из ходатайств об отправке его на фронт увенчалось успехом — Лазаренко получил под свое начало сначала полк, а затем 369-ю стрелковую дивизию (в 1944 г.). Сражался он на Брянском и 2-м Белорусском фронтах. Погиб в бою 26 июня 1944 г. Посмертно ему было присвоено звание Героя Советского Союза.
В июле 1941 г. пострадали два крупных руководителя из центральных управлений РККА — армейский комиссар 2-го ранга
В.Н. Борисов и генерал-лейтенант технических войск Н.И. Трубецкой. Действуя по принципу «бей своих, чтобы другие боялись», начальник Главного управления политической пропаганды Красной Армии Лев Мехлис «сдал» органам военной контрразведки своего заместителя В.Н. Борисова, которого арестовали 11 июля 1941 г. Последний обвинялся в том, что находясь в командировке в войсках Прибалтийского Особого военного округа, с началом войны поддался панике и самовольно возвратился в Москву. А также в том, что при докладе руководителям Красной Армии о положении на Северо-Западном фронте он высказал «пораженческие настроения». Заодно в обвинительное заключение вошли и другие старые «грехи» Борисова: 1) что при вступлении в 1922 г. в РКП(б) скрыл свое социальное происхождение (отец священник); 2) что в годы Гражданской войны в течение года служил добровольцем в колчаковской армии; 3) что в 1920 г. органами советской власти подвергался аресту за укрывательство дезертира17. Все указанные выше обстоятельства Борисов скрывал и не отражал в анкетах и автобиографиях.
17 сентября 1941 г. дело В.Н. Борисова рассматривала Военная коллегия. Обвинения в самовольном оставлении места боевых действий и распространении ложных слухов суд нашел недоказанными. Остальные же «прегрешения» Борисова общим чохом были квалифицированы как мошенничество (ст. 169, ч. 2 УК РСФСР). Вот по этой статье Владимир Николаевич Борисов получил пять лет лишения свободы в ИТЛ и лишение воинского звания «армейский комиссар 2-го ранга».
При дополнительной проверке дела В.Н. Борисова выяснилось, что так называемые «мошеннические деяния» не являлись уголовно наказуемыми, и он, таким образом, был осужден к лишению свободы необоснованно. Например, в вопросе о службе в колчаковской армии известно следующее: прослужив год в ней и осознав свою ошибку, Борисов вместе со своими товарищами бежал оттуда и в августе 1919 г. поступил на службу в 9-й кавалерийский полк Красной Армии. Относительно же ареста в 1920 г. Борисов показал, что действительно он был подвергнут таковому на 15 суток комиссией по борьбе с дезертирством. И все потому, что он не сообщил органам власти о дезертире, прятавшемся в доме, в котором Борисов бывал. Вот и вся вина В.Н. Борисова перед советской властью.
Конечно, Владимир Николаевич из мест заключения неоднократно писал жалобы и заявления относительно своей невиновности. Ему сравнительно повезло — постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 18 февраля 1944 г. он был досрочно освобожден со снятием судимости. В старом звании его не восстановили, генеральского тоже не дали (а это было бы равно как минимум генерал-лейтенанту, на худой конец — генерал-майору), а присвоили заново лишь полковника18.
До января 1948 г. полковник В.Н. Борисов служил в армии, затем был уволен в запас. Но тут пошла новая волна арестов, в том числе среди людей, уже отбывших в заключении тот или иной срок. Их послали на второй круг испытаний. Тогда таких людей называли «повторниками». Среди них был и Владимир Борисов, получивший 7 сентября 1949 г. от Особого совещания при МГБ СССР еще пять лет лишения свободы. На этот раз он обвинялся в проведении антисоветской агитации. Основанием к аресту послужили три доноса «сексотов» о том, что во время войны Борисов, будучи в ИТЛ, в беседах со своими знакомыми критиковал действия руководителей Советского государства, враждебно относился к политике ВКП(б) и проводимым ею мероприятиям. Причем авторы этих доносов по делу не допрашивались, обоснованность их утверждений никем не проверялась. Вполне естественно, что В.Н. Борисов не признал себя виновным в проведении антисоветской агитации. Однако срок ему все равно отмерили...
По первому делу (1941 г.) В.Н. Борисова реабилитировал 16 июля 1954 г. пленум Верховного суда СССР, по второму (1949 г.) — Военная коллегия своим определением от 10 июля 1954 г.
Одним из опытнейших работников службы военных сообщений (ВОСО) Красной Армии являлся Николай Иустинович Трубецкой, получивший в июне 1940 г. звание генерал-лейтенанта технических войск. С сентября 1939 г. он занимал должность начальника военных сообщений РККА.
Во всех войнах XIX—XX веков железные дороги имели исключительно важное значение. Великая Отечественная война в этом плане не являлась исключением. Успешное продвижение немецких войск вглубь советской территории вследствие неудачных действий Красной Армии потребовало срочной эвакуации на восток многих важных оборонных и народнохозяйственных объектов, других ценностей. В это же время с Урала, из Сибири, Дальнего Востока, из Средней Азии спешным порядком на запад шли эшелоны с войсками и техникой. Все это требовало строжайшей дисциплины, организованности и порядка, которых как раз и не хватало в первые недели и месяцы войны. Узловые станции были забиты эшелонами, военные коменданты изо всех сил, нередко под дулами пистолетов начальников прибывших литерных эшелонов с войсками, старались ликвидировать пробки и заторы на магистрали, однако не всегда это им удавалось. В результате установленный график движения эшелонов к фронту срывался, что значительно осложняло положение на различных участках советско-германского фронта.
Основную вину за недостатки в организации военных перевозок возложили на начальника ВОСО Красной Армии генерала
Н.И. Трубецкого. Уже 6 июля 1941 г. заместитель начальника Управления особых отделов Ф.Я. Тутушкин направил В.М. Молотову доклад о состоянии железнодорожных перевозок. Молотов же поручил разобраться в этом деле наркому внутренник дел Л.П. Берию, в ведомстве которого знали только один «действенный» метод исправления недостатков — немедленный арест подозреваемого, который и последовал для Н.И. Трубецкого 11 июля 1941 г. Постановлением Особого совещания при НКВД СССР от 13 февраля
1942 г. по обвинению в принадлежности к военному заговору, в проведении вредительства в деле военных перевозок Н.И. Трубецкой был приговорен к расстрелу. Реабилитирован Военной коллегией 30 сентября 1955 г. за отсутствием состава преступления19.
Помимо указанных выше лиц в июле 1941 г. из числа высшего командно-начальствующего состава репрессиям подверглось командование Западного фронта во главе с его командующим генералом армии Д.Г. Павловым, о чем уже частично упоминалось в главе «Щупальцы 37-го», а именно: 4 июля— начальник связи генерал-майор войск связи А.Т. Григорьев; 8 июля — начальник штаба генерал-майор В.Е. Климовских и начальник артиллерии генерал-лейтенант артиллерии Н. А. Клич; 9 июля — командующий 4-й армией генерал-майор А.А. Коробков. Все они, за исключением Н.А. Клича, были расстреляны 27 июля 1941 г. Николай Александрович Клич по приговору Военной коллегии был расстрелян 16 октября 1941 г.
Надо отметить, что в 1941 г. по «урожайности» работы военной контрразведки июль месяц был, несомненно, самым результативным. Тогда же были арестованы: командующий ВВС Дальневосточного фронта генерал-лейтенант авиации К.М. Гусев (11 июля), начальник штаба ВВС Юго-Западного фронта генерал-майор авиации Н.А. Ласкин (12 июля), командир 83-й горно-стрелковой дивизии генерал-майор С.А. Байдалинов (12 июля), заместитель командующего ВВС Западного фронта генерал-майор авиации А.И. Таюрский, командующий Лужской оперативной группой войск Ленинградского фронта генерал-лейтенант К.П. Пядышев. Вышеперечисленные лица несправедливо обвинялись в участии в антисоветской организации, проведении вредительства во вверенных им соединениях и частях, а также антисоветской агитации. Все они, за исключением К.П. Пядышева, были расстреляны в 1941—1942 гг.
Судьба Константина Павловича Пядышева сложилась следующим образом: по обвинению в проведении антисоветской агитации Военная коллегия 17 октября 1941 г. приговорила его к десяти годам исправительно-трудовых лагерей. Отбывая это наказание, Пядышев умер в 1943 г. Определением Военной коллегии от 28 января 1958 г. он был посмертно реабилитирован. Остальные лица, упомянутые выше, также реабилитированы в середине 50-х годов.
В течение трех месяцев (август—октябрь) 1941 г. аресту подверглось несколько человек из высшего комначсостава РККА. Это начальник Управления связи Красной Армии генерал-майор Н.И. Галич (8 августа), уже названные выше генерал-майор К.М. Качанов и генерал-майор артиллерии В.О. Гончаров, генерал-майор танковых войск Н.Д. Гольцев (14 октября).
Николай Иванович Гапич возглавлял войска связи РККА с августа 1940 г. Война с Финляндией выявила немало недостатков в организации проводной и радиосвязи в войсках и штабах. Почти за год руководства Управлением связи Гапичу удалось кое-что сделать в этом направлении, но начавшаяся война помешала выполнить запланированные мероприятия. Все недочеты в организации связи существенным образом сказывались на боевой готовности частей и соединений, их штабов. А подобных нареканий в первые недели войны поступало очень много. Виновника во всем этом нашли очень быстро — генерал-майора Я.И. Галича. Ровно через месяц после начала войны (22 июля) он был отстранен от должности, а 8 августа арестован. Ему было предъявлено обвинение в том, что он, «являясь с августа 1940 г. по август 1941 г. начальником Управления связи Красной Армии, преступно руководил работой в управлении, не снабдил армию нужным количеством средств связи, чем создал трудности в управлении войсками. Возглавляемое им Управление связи в первый же месяц войны с Германией не обеспечило нужд фронта и оказалось неспособным наладить бесперебойную связь с фронтом» (из обвинительного заключения) 20.
Даже следователи особого отдела понимали, что обеспечение частей Красной Армии нужным количеством средств связи зависело не только от желания и возможностей Н.И. Гапича, только год занимавшего должность начальника Управления связи. Здесь существовал полый ряд объективных обстоятельств, которые сводили к минимуму виновность Гапича. Поэтому следователям надо было найти что-то более весомое, и желательно с политическим «душком». Именно посему для усиления в его деле обвинительного уклона был применен испытанный в «органах» прием — Гапича стали уличать в принадлежности к «военно-фашистскому заговору», под пытками вырвав у него такое признание. «Кроме того, Галич сознался, что с 1935 г. являлся участником антисоветской заговорщической организации, существовавшей в Белорусском военном округе, возглавляемой Уборевичем (приговорен к расстрелу), в которую был вовлечен бывшим начальником штаба округа Бобровым (приговорен к расстрелу)»2'. Также у него выбили показания о сотрудничестве с японской разведкой. От всех этих показаний Гапич спустя некоторое время отказался как от вымышленных.
Следствие по делу Я.И. Гапича длилось одиннадцать лет. Военная коллегия 26 августа 1952 г. приговорила его к десяти годам лишения свободы, и за отбытием этого срока он из-под стражи был освобожден. Определением той же коллегии от 28 июля 1953 г., реабилитирован. Находясь в отставке, Н.И. Гапич умер в г. Москве
16 марта 1964 г.
Начальник автобронетанковых войск 18-й армии генерал-майор танковых войск Н.Д. Гольцев был арестован 14 октября 1941 г. сотрудниками особого отдела Юго-Западного фронта. В 1940— 1941 гг. он занимал должность начальника автобронетанковых войск Прибалтийского Особого военного округа.
Одним из обвинений являлось то, что якобы Гольцев сдал противнику г. Каховку и не принял мер по оказанию попавшей в окружение 296-й стрелковой дивизии. Также он обвинялся в том, что сдался в плен к немцам. В обвинительном заключении об этом эпизоде говорилось следующее: «...находясь в действующей армии, боем против немцев не руководил и сдался в плен к врагу, не оказав сопротивления. Кроме того, находясь в камере, среди заключенных проводил антисоветскую агитацию»22.
В предъявленном обвинении Гольцев виновным себя не признал. Он дал показания об обстоятельствах его пленения 15 августа 1941 г. Это когда он, проводя вместе с десятью красноармейцами разведку путей выхода из окружения частей 18-й армии, попал в танковую засаду. Находясь в плену, Н.Д. Гольцев трижды вызывался на допрос представителем германского командования и на задаваемые ему вопросы давал, по его утверждению, вымышленные показания, не содержащие никаких военных секретов.
Из плена Н.Д. Гольцев бежал 30 августа 1941 г. Случилось это, по утверждению генерала и бежавшего вместе с ним лейтенанта
В.Ф. Кураева, во время этапирования колонны военнопленных, воспользовавшись тем, «что голодные красноармейцы набросились на растущий вдоль дороги подсолнечник». В этой суматохе он спрятался в подсолнухах и пробыл там до наступления темноты. В расположение частей Красной Армии Гольцев вышел 1 октября со своим удостоверением личности, но без партийного билета, оружия и в гражданской одежде.
Особое совещание при НКВД СССР по обвинению в измене Родине приговорило 13 февраля 1942 г. генерал-майора танковых войск Н.Д. Гольцева к расстрелу. Приговор был приведен в исполнение 23 февраля 1942 г. Определением Военной коллегии от 17 сентября 1955 г. он был реабилитирован.
Репрессии против генералов продолжались все лето и осень 1941 г. В первую неделю после начала войны была арестована большая группа авиационных начальников. Помимо уже упомянутых генерал-лейтенантов авиации П.В. Рычагова, И.И. Проскурова, Е.С. Птухина, туда также входили: начальник штаба ВВС РККА генерал-майор авиации П.С. Володин (27 июня), начальник Военной академии командного и штурманского состава ВВС Красной Армии генерал-лейтенант авиации Ф.К. Арженухин (28 июня). Все они обвинялись в проведении вредительства в войсках и штабах ВВС, а некоторые из них — в шпионаже в пользу иностранных государств. Не имея возможности подробно рассказать о каждом из них, остановим свое внимание на Ф.К. Арженухине, тем более что заявка на рассказ о нем уже была дана в разделе «Во главе военных академий».
Федор Константинович Арженухин родился в 1902 г. в г. Москве. Из мещан. Окончив начальную школу, поступил учиться в коммерческое училище. Не окончив его, в 1918 г. стал работать конторщиком в Бутырском Совете. В 1919 г. по профсоюзной мобилизации был направлен в продотряд. В январе 1920 г. вступил в комсомол и избран секретарем Бутырского райкома РКСМ. В мае 1920 г. по комсомольской путевке убыл на Западный фронт в качестве красноармейца отряда особого назначения. В августе—сентябре 1920 г. — секретарь комиссара запасных войск Западного фронта. С октября того же года — комиссар отдельного батальона по охране продовольственных и артиллерийских баз Западного фронта. В январе 1921 г. из армии был демобилизован и направлен на комсомольскую работу. В 1921—1922 гг. —заведующий политпросветотделом Ферганского обкома комсомола и организационным отделом Сыр-Дарьинского обкома комсомола.
С июля 1922 г. — курсант Егорьевской авиационной школы. В октябре 1923 г. окончил эту школу, получив звание красного ко-
мандира. Затем окончил Борисоглебскую школу военных летчиков и Серпуховскую школу воздушного боя. До марта 1927 г. работал инструктором во 2-й военной школе летчиков. С июня 1927 г. — помощник начальника штаба 3-й авиационной бригады. С августа 1928 г. — командир отряда в той же бригаде. С января 1930 г. — командир 21-го отдельного авиаотряда. В том же году окончил Курсы усовершенствования начсостава при Военно-воздушной академии. С марта 1931 г. — командир 57-й авиаэскадрильи. С сентября 1932 г.— старший инспектор по летной службе инспекции ВВС РККА. В конце 1934 г. зачислен слушателем оперативного факультета Военно-воздушной академии.
После окончания учебы в январе 1936 г. назначен начальником оперативного отделения 1-го отдела штаба ВВС РККА. В феврале
1937 г. был назначен начальником штаба 4-го тяжелобомбардировочного корпуса, но к этой работе не приступал, будучи направлен в Испанию на должность помощника военного атташе. Также исполнял обязанности советника командующего ВВС Северного фронта. В Испании был с марта 1937 г. по август 1938 г. По возвращении из командировки был назначен начальником штаба ВВС РККА (в сентябре 1938 г.). С октября 1940 г. — начальник Военной академии командного и штурманского состава ВВС Красной Армии. Был награжден орденами Ленина и Красного Знамени.
Арестовали Ф.К. Арженухина 28 июня по ордеру, подписанному наркомом государственной безопасности СССР В.Н. Меркуловым, однако без санкции прокурора. Обвинялся он в том, что «являлся участником антисоветской заговорщической организации, по заданию которой проводил подрывную работу по срыву мощи Военно-Воздушных Сил Красной Армии и передавал германской разведке шпионские сведения» (из обвинительного заключения)23.
Первый допрос Арженухина состоялся 28 июня, то есть в день ареста. Виновным он тогда себя не признал. На втором допросе (1 июля) Федор Константинович виновным себя признал и дал показания, что он был завербован в контрреволюционный заговор в
1936 г. бывшим начальником оперативного отдела штаба ВВС РККА полковником А.Н. Алексеевским. О принадлежности Ф.К. Арженухина к заговорщической организации показали арестованные сотрудники Управления ВВС РККА— генерал-инспектор ВВС дважды Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации Я.В. Смушкевич (показания от 21 и 28 июня 1941 г.), заместитель начальника штаба ВВС генерал-майор авиации П.П. Юсупов и косвенно— начальник управления вооружений ВВС дивинженер И.Ф. Сакриер.
Абсурдность всех этих обвинений очевидна. Например, Яков Смушкевич показал, что об участии Арженухина в военном заговоре он узнал от Якова Алксниса. Между тем как в деле Алксниса никаких показаний об Арженухине не имеется. К тому же Я.И. Алкснис в судебном заседании виновным себя не признал и от всех показаний, данных им на предварительном следствии, решительно отказался.
Другой аргумент в защиту Ф.К. Арженухина— арестованный заместитель наркома обороны генерал армии К. А. Мерецков на допросах и на очной ставке со Смушкевичем показаний последнего о шпионской деятельности Арженухина не подтвердил. А ведь Смушкевич на допросе 28 июня утверждал, что в марте 1940 г., по окончании войны с Финляндией, он получил от К.А. Мерецкова задание информировать немцев о состоянии советской авиации. Это задание он выполнил с помощью Арженухина, который был якобы связан с германским военным атташе Ашенбреннером24. Сам же Смушкевич на допросе 23 сентября 1941 г. от части своих показаний, данных на предварительном следствии, отказался. Отвечая на вопрос о «причинах оговора им других лиц, Смушкевич заявил: «Я это сделал по малодушию...»25
Относительно показаний П.П. Юсупова. Тот на допросах с пристрастием показал, что об участии Арженухина в антисоветской организации он узнал от Смушкевича, однако последний о Юсупове, как об участнике военного заговора, показаний не давал. Касаясь показаний Юсупова о проведении Арженухиным вредительской работы в ходе войны с Финляндией, необходимо отметить, что эти сведения опровергались уже тогда, в ходе следствия, — объяснительной запиской начальника 2-го отдела штаба ВВС РККА генерал-майора авиации ДД. Грендаля от 15 сентября 1941 г.
Сущность косвенных показаний И.Ф. Сакриера против Арженухина заключалась в том, что он, якобы со слов Б.Д. Ванникова и генерал-лейтенанта авиации П.А. Алексеева, знал об участии Ф.К. Арженухина в антисоветской организации. Однако осмотром дел Ванникова и Алексеева установлено, что они показаний, порочащих Ф.К. Арженухина, не давали.
Из всего сказанного выше вытекает единственный вывод — показания арестованных Я.В. Смушкевича, П.П. Юсупова и И.Ф. Сакриера не являются достоверными и поэтому не могут служить доказательством преступной деятельности Федора Константиновича Арженухина. Эти показания не могут быть взяты в качестве доказательства виновности Арженухина еще и потому, что получены они были в результате применения к арестованным мер физического и морального истязания, что было установлено следствием по делу Л.П. Берии и его сообщников.
Следствие по делу Ф.К. Арженухина вел старший следователь следственной части по особо важным делам НКВД СССР старший лейтенант госбезопасности И.И. Родованский. Допрошенный в качестве свидетеля, он показал 11 февраля 1954 г.: «...имевшиеся на Арженухина показания были противоречивы и не могли служить достаточным доказательством его виновности».
19 августа 1941 г. Ф.К. Арженухин от всех своих предыдущих показаний отказался. Его бывший следователь Родованский на допросе 11 февраля 1954 г. показал: «Насколько я помню, свой отказ Арженухин мотивировал и тем, что к нему применялись меры физического воздействия»26.
Расстреляли Федора Константиновича Арженухина без суда, по приказанию главы НКВД СССР Лаврентия Берии в районе поселка Барбыш Куйбышевской области 28 октября 1941 г. в составе большой группы арестованных военачальников Красной Армии. Его жену Любовь Ефимовну в ноябре 1943 г., согласно постановлению Особого совещания при НКВД СССР, выслали на поселение в Красноярский край сроком на пять лет.
Реабилитирован Ф.К. Арженухин постановлением Прокуратуры СССР от 23 ноября 1954 г. за отсутствием состава преступления.
Основной кузницей общевойсковых военных кадров высшего звена для Красной Армии в 20-е и 30-е годы была Военная академия РККА, с 1925 г. носившая имя М.В. Фрунзе. Если взять начало Великой Отечественной войны, то подавляющее большинство командиров стрелковых дивизий и корпусов, не говоря уже о командующих войсками армий и фронтов, почти все начальники их штабов — все они в свое время окончили или основной, или особый факультеты этой академии, или же Курсы усовершенствования при ней.
В качестве преподавателей в это старейшее высшее военно-учебное заведение подбирались наиболее подготовленные командиры из войск, имевших опыт командования полком, дивизией, а иногда и корпусом. Другие из них до назначения в академию возглавляли штабы дивизий, корпусов, военных округов. Характеризуя уровень подготовки педагогов академии, достаточно сказать, что в ее стенах преподавали бывший главком Вооруженными Силами Республики И.И. Вацетис, командующие фронтами в годы Гражданской войны — М.С. Свечников, С.П. Тимошков, начальники фронтовых штабов А.А. Балтийский, И.Х. Паука, командармы периода гражданской войны Е.Н. Сергеев, А.С. Белой, Н.Г. Семенов, Н.Е. Какурин, Н.В. Соллогуб, начальники штабов армий — Г.А. Армадеров, П.И. Ермолин, Е.А. Шиловский, начальники штабов военных округов — А.М. Перемытов, Б.И. Кузнецов и др.
Правда, репрессии 1937—1938 гг. значительно понизили военный и общий потенциал преподавательского состава академии — на смену арестованным профессорам пришли молодые выдвиженцы, которым еще предстояло стать умелыми военными педагогами. Однако, к счастью, под разящий меч репрессий попали не все из славной когорты заслуженных преподавателей, которые в свое время учили военачальников, войска которых приняли на себя первые удары германских войск в 1941 г. И было бы удивительно, если бы профессорско-преподавательский состав академии не следил за фронтовыми делами своих питомцев, на занятиях, а чаще всего кулуарно, подробно не разбирал проведенные ими операции, не критиковал их за неудачное планирование и исполнение этих операций (а таких в 1941 г. было большинство). Так что поводов для такой критики было предостаточно.
Безусловно, такие критические разборы действий тех или иных командиров, того или иного сражения проходили на фоне общего положения на советско-германском фронте, которое в 1941 г. было не в пользу Советского Союза. Поэтому, обсуждая неудачи Красной Армии, отступавшей на всех фронтах, вольно или невольно приходилось говорить об успешных действиях немецких войск. При определенных условиях последнее можно было преподнести как принижение роли Красной Армии и ее руководства, а также как восхваление германской армии, ее командиров, техники и вооружения. Чем и не преминули воспользоваться «компетентные органы». Там быстро «состряпали» дело об антисоветской группе, состоящей из преподавателей академии.
Победоносно окончилась война с Германией, которая была повержена и лежала в руинах у ног победителей. С блеском прошел в Москве Парад Победы. Советский народ с трудом, но начинал приходить к мысля, что войны уже нет и надо переходить на ритм мирной послевоенной жизни. Однако была группа людей, для которых эта война как бы все еще продолжалась, а их связь с немцами существовала, независимо от исхода войны.
Из доклада начальника Главного управления контрразведки «СМЕРШ» генерал-полковника В.С. Абакумова председателю Государственного Комитета Обороны И.В. Сталину о количестве арестов генералов Красной Армии, обвиненных в антисоветской деятельности и связях с немцами. Доклад датирован 31 августа 1945 г. «Кроме того, в Главном управлении «СМЕРШ» содержится группа генералов — преподавателей Военной академии имени Фрунзе — Плюснин Н.И., Буштачко Ф.С., Армадеров Г.А., Соколов А.Я. и Кузьмин Ф.К., которые были арестованы, как активные участники антисоветской группы, ставившей своей целью установление связи с немцами и свержение Советской власти. В процессе своей вражеской деятельности участники этой группы намеревались создать условия для того, чтобы пропустить немцев в Москву...»27
Слова «создать условия для того, чтобы пропустить немцев в Москву» придуманы и написаны, безусловно, не Абакумовым и не в 1945 г. Они, вне всякого сомнения, есть продукт образца 1941 г. и перекочевали они в этот документ, причем совершенно секретный (а в «СМЕРШ», видимо, несекретных бумаг не существовало), из следственных материалов, исполненных осенью 1941 г., когда немцам до Москвы оставалось рукой подать. Интересно только знать — каким таким образом группа пожилых людей собиралась пропустить немецкие войска в Москву? Уж не открыв ли глубокой ночью ворота, обманув при этом стражу? И где находились те ворота? Или тайными тропами, в обход сторожевых застав, провести немцев (сколько их — батальон, полк, дивизия?) в столицу СССР?
Несомненно и другое — основными, ключевыми здесь являются слова «создать условия». Что это за условия, весьма выгодные для противника под Москвой, которые могли ему создать несколько генералов — преподавателей академии (генералов без войск)? Притом находясь за тысячи километров от Москвы (академия в октябре 1941 г. была эвакуирована в г. Ташкент и возвратилась обратно только в мае 1943 г.). Вздорность этих утверждений видна невооруженным взглядом, однако тогда срабатывало и не такое...
Отмечая успешные действия немецких войск и прежде всего их танковых соединений, организованность и дисциплинированность немцев в разговоре между собой, в домашней обстановке, некоторые преподаватели приходили к такому «крамольному» выводу: «Если бы наши командиры и красноармейцы действовали так же целеустремленно и организованно, как немцы, то положение на фронтах было бы совершенно иным». За что эти педагоги и поплатились свободой...
Решающий удар по кадрам Военной академии имени М.В. Фрунзе чекисты нанесли осенью 1941 г., хотя отдельные «изъятия» были и раньше. Например, генерал-майора А.И. Де-Лазари арестовали 25 июня. Однако, повторяю, основная группа «заговорщиков» подверглась аресту в ноябре—декабре 1941 г., когда академия уже располагалась в столице Узбекской ССР. Очередность ареста этих преподавателей (все они имели звание генерал-майора) такова: Ф.С. Бурлачко и Н.И. Плюснин— 22 ноября, Г.А. Армадеров —
28 ноября, А.Г. Ширмахер — 18 декабря, А.А. Глазков, Ф.К. Кузьмин и А.Я. Соколов — 29 декабря.
В качестве руководителя антисоветской группы в академии следователи определили начальника курса генерал-майора Плюснина Николая Ивановича. Дадим краткую биографическую справку о нем.
Плюснин Ч.И, родился в 1891 г. в деревне Юшково Велико-Устюгского уезда Северо-Двинской губернии в крестьянской семье. Окончил реальное училище в г. Рязани. В октябре 1913 г. призван на службу в армию рядовым солдатом. Участник Первой мировой войны с августа 1914 г. В июне 1916 г. окончил 3-ю Московскую школу прапорщиков. Воевал на Западном и Юго-Западном фронтах, был ранен и отравлен газами. Последний чин и должность в старой армии — подпоручик, адъютант 62-го Суздальского пехотного полка.
В Красной Армии по мобилизации с октября 1918 г. Участник Гражданской войны на Северном и Западном фронтах. В ходе войны занимал должности: командира батальона Нарвско-Гатчинского стрелкового полка, командира 6-го Советского, 19-го Тульского и 500-го стрелковых полков, командира 3-й бригады 33-й стрелковой дивизии, начальника Пятигорского боевого участка. За боевые подвиги в Гражданскую войну награжден тремя орденами Красного Знамени.
После Гражданской войны командовал бригадой и различными полками. С ноября 1926 г. — помощник начальника 1-го отдела штаба Приволжского военного округа. В 1927—1931 гг. — командир 93-го стрелкового полка. С июля 1931 г. — помощник командира 16-й, а с апреля 1933 г. — 56-й стрелковых дивизий. С января
1937 г. — преподаватель, а затем старший преподаватель кафедры общей тактики Военной академии имени М.В. Фрунзе. В 1941 г. занимал должность начальника курса той же академии.
Как отмечалось, Н.П. Плюснина арестовали 22 ноября 1941 г. В чем же конкретно его обвиняли? Ему было предъявлено обвинение в том, что он на протяжении ряда лет проводил антисоветскую агитацию среди командиров Красной Армии, клеветал на советскую действительность. Выражалось это в том, что в 1930 г. он высказывал несогласие с политикой партии и правительства по вопросам индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. По поводу войны с Финляндией он говорил в 1939 г., что Красная Армия в боях показала свою небоеспособность и не является той грозной силой, какой ее представляют руководители страны. С началом Великой Отечественной войны высказывал «пораженческие настроения», заявляя, что мир с Германией может быть достигнут либо ценой уступок ей значительной части территории СССР, либо оказания большой помощи СССР со стороны союзников.
В обвинительном заключении по делу Н.К. Плюснина все эти позиции были сформулированы так: «Сознался, что был противником советского строя и проводил организованную антисоветскую деятельность. Находясь на службе в Военной академии им. Фрунзе, установил антисоветскую связь с преподавателями академии генерал-майорами Армадеровым, Соколовым, Бурлачко и Кузьминым. На сборищах участников этой группы Плюснин высказывал изменнические намерения, заявляя о необходимости замены советского правительства буржуазно-демократическим. Утверждал, что советское правительство в период Отечественной войны якобы показало свою несостоятельность, в связи с чем предлагал вести линию на поражение Красной Армии в войне, дабы ускорить приход немцев, с помощью которых создать новую власть в России.
Проводя антисоветскую агитацию против колхозного строя, Плюснин утверждал, что коллективизация сельского хозяйства привела к разорению крестьян, в результате чего они не хотят воевать за советскую власть»29.
Плюснина, как, впрочем, и других, в ходе предварительного следствия били, причем очень сильно. Только поэтому он оговорил не только себя, но и многих других арестованных военачальников Красной Армии. В судебном заседании он также признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях. Следствие по его делу длилось с 22 ноября 1941 г. по 15 августа 1951 г., то есть без одного месяца десять лет. Дело рассматривалось на Военной коллегии Верховного суда СССР 19 октября 1951 г. Суд признал И.И. Плюснина виновным в проведении антисоветской агитации и на основании ст. 58—10. ч.2УК РСФСР приговорил его к лишению свободы в ИТЛ сроком на двадцать пять лет. Да, судьи не поскупились, отправив заслуженного генерала фактически на пожизненное заключение.
Николай Иванович, конечно, опротестовывал этот жестокий приговор. Но процесс реабилитации шел с большими потугами. Сначала пленум Верховного суда СССР, рассмотрев 26 февраля
1954 г. протест Генерального прокурора СССР, лишь снизил Плюснину срок наказания до десяти лет, не сняв при этом с него судимости. За отбытием этого срока наказания долгожитель тюрьмы наконец-то был из-под стражи освобожден. После этого начался новый этап борьбы за справедливость. В ходе дополнительной проверки по его делу, Николай Иванович отказался от своих показаний, данных им на предварительном следствии и в суде, заявив, что они от начала до конца ложные и были получены от него в результате применения к нему мер физического воздействия. Допрошенные в ходе проверки свидетели либо отказались от своих показаний, либо кардинальным образом их изменили.
Пленум Верховного суда СССР 11 декабря 1957 г. вторично рассматривал дело П.П. Плюснина. Отметим, что к тому времени
Н.И. Плюснин стал инвалидом 1-й группы. По представлению Генерального прокурора СССР пленум отменил приговор Военной коллегии от 19 октября 1951 г. и свое постановление по этому делу от 26 февраля 1954 г., прекратил дело за недоказанностью обвинения. Заметьте — дело прекращено не за отсутствием состава преступления, а только лишь за отсутствием весомых доказательств виновности Н.И. Плюснина. Приведем заверенную копию текста этого документа.
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пленума Верховного Суда СССР от
11 декабря 1957 г.
(по делу Плюснина Н.И.)
По приговору Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 19 октября 1951 года Плюснин Николай Иванович осужден по ст. 58—10, ч.2 с санкцией ст. 58—2 УК РСФСР к 25 годам лишения свободы в ИТЛ, с поражением в правах на 5 лет и конфискацией имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26 февраля 1954 г, мера наказания Плюснину сниженадо 10 лет лишения свободы в ИТЛ.
В остальной части приговор Военной коллегии в отношении Плюснина оставлен без изменений.
Плюснин признан виновным в том, что он с 1930 г. и по ноябрь 1941 года занимался антисоветской агитацией и допускал антисоветские взгляды в отношении руководителей партии и Советского правительства.
Обсудив постановление Генерального прокурора СССР, в котором ставится вопрос о прекращении дела за недоказанностью обвинения, пленум находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что обвинение Плюснина было основано на его показаниях, данных на следствии и в суде, а также на показаниях осужденных по другим делам Ф.С. Бурлачко, А.А. Шилова, Ф.К. Кузьмина, Д.Ф. Попова и свидетелей М.И. Бондаренко, О.П. Малининой и А.А. Попова.
В жалобах и на допросе 16 апреля 1955 г. Плюснин от своих показаний, данных на следствии и в суде, отказался и заявил, что они были получены от него в результате применения незаконных методов ведения следствия.
Из материалов дела видно, что следствие по делу Плюснина проводилось с 22 ноября 1941 года по 15 августа 1951 года.
Бывшие работники НКВД Лихачев и Комаров, принимавшие участие в расследовании дела Плюснина, впоследствии были осуждены за фальсификацию следственных дел и применение незаконных методов ведения следствия.
Бурлачко Ф.С., Шилов А.А., Кузьмин Ф.К. и Попов Д.Ф., которые якобы вместе с Плюсниным занимались антисоветскими разговорами, были осуждены необоснованно и дела в отношении их в настоящее время прекращены.
Не могут служить достаточным доказательством виновности Плюснина и показания свидетелей Бондаренко, А.А. Попова и Малининой. Показания Бондаренко противоречивы и не подтверждаются другими материалами дела и дополнительной проверки.
В показаниях Малининой от 10 ноября 1941 г. записано, что Плюснин и Бурлачко недостойно вели себя на митинге 7 ноября
1941 г., и ничего не говорится о каких-либо антисоветских высказываниях с их стороны.
На допросе 23 июля 1956 г. Малинина отказалась от этих показаний и заявила, что ей ничего не известно о поведении Плюснина на митинге.
Свидетель А.А. Попов 10 ноября 1941 г. показывал, что Бурлачко и Плюснин, будучи пьяными, на митинге 7 ноября 1941 г. допускали в разговоре между собой антисоветские высказывания. Однако на допросе 27 июня 1956 г. Попов существенно изменил свои показания и заявил, что критические высказывания Плюснина не носили антисоветского характера.
В материалах дела указано, что в 1930 г. Плюснин занимался антисоветскими разговорами вместе с Матвеевым и Морозовым, а в 1941 г. с Харламовым, Чернышевым и Дьяковым. Между тем Морозов, Харламов и Чернышев к уголовной ответственности не привлекались, а Дьяков обвинялся в антисоветской деятельности необоснованно и дело о нем в настоящее время прекращено.
Морозов и Харламов, будучи допрошены в 1950 г., заявили, что в их присутствии Плюснин антисоветскими разговорами не занимался.
По сообщению Центрального архива Красной Армии Плюснин в период гражданской войны принимал активное участие в боях против врагов Советского государства и за отличия в боях награжден тремя орденами Красного Знамени.
Генералы Курдюмов, Чанышев, Веревкин-Рахальский, Рубцов и Марков, знавшие Плюснина по совместной службе в Советской Армии, дали о нем положительные отзывы.
Таким образом, в процессе проверки установлены новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что Плюснин был осужден необоснованно.
Ввиду изложенного и соглашаясь с представлением. Пленум Верховного Суда СССР
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 19 октября 1951 года и постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 февраля 1954 года в отношении Плюснина Николая Ивановича по вновь открывшимся обстоятельствам отменить и дело о нем прекратить за недоказанностью обвинения.
Председатель А. Горкин
Секретарь Б.Богачев
Верно: Военный прокурор-инспектор отдела ГВП
полковник юстиции
(Пышкин)
29 сентября 1980 г.»30.
После реабилитации и восстановления на военной службе
Н.И. Плюснин в феврале 1958 г. был уволен в запас, как выслуживший установленный срок службы. Умер в Москве 22 июля 1967 г.
Обвинения, предъявленные генералам Г.А. Аргладерову, Ф.С. Бурлачко, А.А. Глазкову, Ф.К. Кузьмину, А.Я. Соколову, по сути своей почти ничем не отличались от тех, что были предъявлены Н.И. Плюснину (пораженческие настроения, клевета на руководителей партии и правительства, восхваление германской армии, умаление роли командиров, техники и вооружения Красной Армии и др.).
Все то, в чем обвиняли арестованных преподавателей академии, на самом деле было отражением действительного положения дел. Например, генерал-майор А.А. Глазков говорил, что причиной отхода Красной Армии от границы и до самой Москвы является то, что ее высший командный состав не справился с задачами руководства войсками, а кадры соединений и объединений не подготовлены к ведению современного боя. Рассказывая собеседникам о том, что часть пополнения, прибывшего на фронт из Орловской области, разбежалась при первой же встрече с противником, Глазков заявил, что «орловский мужичок не желает воевать»31.
Арестованных генералов во время следствия подвергали массированному физическому и моральному воздействию, в результате которого они вынуждены были клеветать на себя и на других, сочинять показания, «похожие на правду». Жалобы в надзирающие над следствием и в другие высокие инстанции последствий не имели. Например, Федот Семенович Бурлачко направил несколько писем в адрес наркома обороны, которые так и остались без ответа. В одном из них Бурлачко писал: «Все мои показания, данные на следствии, — ложь, вынужденная насилием, побоями, карцером, лишением сна и угрозами». Другой генерал, — Г.А. Армадеров, в заявлении в ЦК ВКП(б) сообщал: «Физические методы воздействия довели меня до полного безразличия, до полного морального уничтожения».
Следствие по делу бывшего старшего преподавателя кафедры конницы Военной академии имени М.В. Фрунзе генерал-майора Г.А. Армадерова длилось также почти десять лет, как и по делу
Н.И. Плюснина. Судила его Военная коллегия 19 октября 1951 г. Она признала Г.А. Армадерова виновным в том, что он в 1922— 1926 гг., зная о принадлежности отдельных лиц комначсостава Украинского военного округа к антисоветской организации, не донес
об этом органам советской власти. А также в том, что находясь в
1926—1931 гг. в резерве РККА, он высказывал недовольство организационными мероприятиями, проводившимися в Красной Армии (какие это были мероприятия, в приговоре не сказано). Также Георгий Александрович обвинялся в том, что с началом Великой Отечественной войны он среди командно-начальствующего состава академии проводил антисоветскую пропаганду, распространял клевету на партию и правительство, высказывал пораженческие настроения33.
По этим обвинениям Военная коллегия приговорила Г.А. Армадерова к 25 годам лишения свободы. 9 апреля 1954 г. пленум Верховного суда СССР рассмотрел протест Генерального прокурора СССР по делу Армадерова, удовлетворил его, снизив срок наказания до десяти лет лишения свободы, которые Георгий Александрович уже отбыл. Из-под стражи он был освобожден 22 мая 1954 г., пробыв за решеткой и колючей проволокой более двенадцати лет.
После освобождения Г.А. Армадеров стал добиваться своей полной реабилитации. В ходе дополнительной проверки было доказано, что генерал Армадеров был осужден необоснованно. 7 июня 1955 г. пленум Верховного суда СССР по вновь открывшимся обстоятельствам отменил приговор Военной коллегии от 19 октября 1951 г. и свое постановление от 9 апрели 1954 г. в отношении Г.А. Армадерова, а дело о нем прекратил за недоказанностью обвинения (все, как у Н.И. Плюснина). На свободе Георгий Александрович прожил чуть более двух лет— 25 августа 1956 г. он скончался в туберкулезном госпитале.
Дело бывшего начальника оперативно-тактического цикла Военной академии имени М.В. Фрунзе генерал-майора Ф.К. Кузьмина было рассмотрено Военной коллегией 24 марта 1954 г. — тоже, спустя более десяти лет после его ареста. Федор Кузьмич был признан виновным в том, что он, находясь на учебе в Военной академии РККА, в 1923—1924 гг. поддерживал взгляды Л.Д. Троцкого и на одном из партийных собраний выступил в защиту последнего. Вменено ему в вину было и то, что в последующие годы он скрывал от партии свое «троцкистское прошлое». Еще одним пунктом обвинения послужило то, что Кузьмин «с вражеских позиций расценивал карательную политику Советской власти и при этом возводил клевету на Советское правительство». А также то, что во время Великой Отечественной войны среди преподавателей академии вел агитацию пораженческого характера, охаивая Красную Армию и ее командный состав34.
На основании ст. 58—10, ч.2 и 58—11 УК РСФСР Военная коллегия осудила Ф.К. Кузьмина на 25 лет лишении свободы. Определением той же коллегии от 27 июля 1953 г. он был полностью реабилитирован. С декабря 1953 г. Федор Кузьмич находился в отстав-
ке. Однако на свободе ему удалось пожить совсем немного — 23 февраля 1955 г. Ф.К. Кузьмин скончался в г. Москве.
Не все генералы, обвиненные в участии в антисоветской группе, якобы существовавшей в Военной академии имени М.В. Фрунзе, дожили до своего освобождения и реабилитации. Например, бывший начальник кафедры мобилизации генерал-майор Ф.С. Бурлачко умер 5 марта 1949 г. в психиатрической больнице в г. Казани. Бывший старший преподаватель кафедры службы штабов генерал-майор А.Я. Соколов умер в тюрьме 21 февраля 1948 г. Бывший преподаватель кафедры общей тактики генерал-майор А.А. Глазков умер в Бутырской тюрьме 23 сентября 1943 г. Преподаватель академии генерал-майор А.Г. Ширмахер умер в тюрьме в 1953 г.
Чтобы картина репрессий против высшего командно-начальствующего состава Красной Армии в 1941 г. была более полной, назовем имена тех, кто также после начала Великой Отечественной войны подвергся аресту, следствию и суду. Правда, этого суда некоторым из арестованных пришлось ждать несколько лет. Других же расстреливали после непродолжительного разбирательства. Третьим повезло гораздо больше — их отправляли на фронт кровью искупать свою «вину».
Генерал-лейтенант Клявиньш Роберт Юрьевич— командир 24-го стрелкового корпуса. Арестован 22 июня в г. Москве. Обвинялся в участии в контрреволюционной заговорщической организации. Военной коллегией 29 июля 1941 г. приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 16 октября 1941 г. Определением Военной коллегии от 30 ноября 1957 г. реабилитирован.
Бригинженер Склизков Степан Осипович — начальник управления стрелкового вооружения Главного артиллерийского управления РККА. Арестован 28 июня. Обвинялся в шпионаже в пользу Германии, участии в военном заговоре, во вредительстве (срыве поставок стрелкового вооружения для Красной Армии). Расстрелян без суда по распоряжению наркома внутренних дел СССР Л.Г1. Берии 28 октября 1941 г. в поселке Барбыш Куйбышевской области. Определением Военной коллегии от 12 апреля 1954 г. реабилитирован.
Генерал-майор технических войск Каюков Матвей Максимович— заместитель начальника Главного артиллерийского управления РККА. Арестован 28 июня 1941 г. Обвинялся в участии в антисоветской заговорщической организации, во вредительстве (в поставке Красной Армии некачественного вооружения). Расстрелян без суда по распоряжению Л.П. Берии 28 октября 1941 г. в поселке Барбыш Куйбышевской области. Определением Военной коллегии от 27 августа 1954 г. реабилитирован.
Генерал-майор Петров Макарий Иванович— преподаватель Артиллерийской академии РККА. Арестован 30 июня 1941 г. Обвинялся в участии в военном заговоре и вредительстве. Постановлением Особого совещания при НКВД СССР 13 февраля 1942 г. приговорен к расстрелу. Определением Военной коллегии от 7 декабря
1955 г. реабилитирован.
Бригинженер Шапошников Николай Александрович — начальник кафедры Военно-морской академии. Арестован 1941 г. Обвинялся в антисоветской деятельности. Под следствием находился до начала 50-х годов.
Генерал-лейтенант Селиванов Иван Васильевич— командир 30-го стрелкового корпуса. Арестован 23 ноября 1941 г. Обвинялся в принадлежности к контрреволюционной заговорщической организации. Постановлением Особого совещания при НКВД СССР
13 февраля 1942 г. приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 23 февраля 1942 г. Определением Военной коллегии от 4 сентября 1954 г. реабилитирован.
В постановлении Государственного Комитета Обороны от 16 июля 1941 г. фигурировали, наряду с другими, командир 30-й горно-стрелковой дивизии генерал-майор С.Г. Галактионов и командир 60-й горно-стрелковой дивизии генерал-майор М.Б. Салихов. Их обвиняли в преступной бездеятельности, сдаче занимаемых позиций без боя, в развале управления войсками. В частности, Галактионов обвинялся в сдаче противнику г. Бельцы. Военным трибуналом Южного фронта он 8 августа 1941 г. был приговорен к расстрелу и был расстрелян в г. Первомайске.
Определением Военной коллегии от 29 мая 1961 г. реабилитирован.
Относительно М.Б. Салихова: военный трибунал Южного фронта 21 июля 1941 г. приговорил его к лишению свободы сроком на десять лет, но отбытие наказания было отсрочено до окончания войны. Сниженный в должности до командира полка, Салихов в августе 1941 г. попал в плен, где в начале 1943 г. перешел на службу к генералу Власову. В мае 1945 г. сделал попытку бежать в американскую зону, но был задержан и отправлен в Москву. 1 августа 1946 г. по приговору Военной коллегии за измену Родине был повешен.
Трагично сложилась судьба командира 14-го стрелкового корпуса генерал-майора Д.Г. Егорова. Направляясь к новому месту службы, он несвоевременно прибыл в штаб Приморской армии. Военный трибунал Южного фронта за халатность и разгильдяйство в условиях боевой обстановки приговорил Д.Г. Егорова к пяти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до окончания боевых действий. Сниженный в звании, Егоров командовал полком, а затем дивизией. Погиб в мае 1942 г. под Харьковом.
Осенью 1941 г. были арестованы и преданы следствию, а затем суду командующие армиями, войска которых отступили до Москвы. Это командующий 50-й армией генерал-майор А.Н. Ермаков и командующий 43-й армией генерал-майор П.П. Собенников. Оба они получили по пять лет тюрьмы. К судебной ответственности был привлечен и командующий войсками Орловского военного округа генерал-лейтенант А.А. Тюрин — за низкую готовность вверенных ему войск. Он был приговорен к семи годам лишения свободы. Ко всем названным генералам была применена отсрочка приговора, и они были направлены на фронт. Тюрин, Ермаков и Собенников в годы войны командовали корпусами, были заместителями командующих армиями, заслужив новые звания и ордена.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Самой глубокой и точной проверкой военных кадров, несомненно, является война. Даже такая непродолжительная и локальная, как война СССР с Финляндией в 1939—1940 гг. Приведенные в соответствующей главе примеры — наглядное тому свидетельство и подтверждение вывода о том, что репрессии 1937—1938 гг. фактически обезглавили Красную Армию, лишив ее опытных командиров — организаторов боевой подготовки в частях и соединениях, а также умелых штабных работников. Война с финнами ярко высветила многие слабые стороны РККА, и поэтому резонным будет вопрос — а почему это произошло? В силу каких причин?
Можно безапелляционно утверждать, что одной из основных причин неудачных действий советских войск в начальном периоде как финской кампании, так и Великой Отечественной войны явились последствия жестокого истребления старшего и высшего командно-начальствующего состава в 1937—1938 гг. Изучение архивно-следственных дел и дел надзорного производства показывает, что во многих корпусах и дивизиях в те годы одним махом, в один-два дня обезглавливалось их руководство. В мифические заговорщические организации зачисляли, как правило, командира дивизии (корпуса), его заместителя, начальников штаба и политотдела, то есть основных руководящих лиц. Туда же добавляли командиров и комиссаров полков, и в результате получалось полное обновление основных руководящих кадров. На смену им приходили так называемые «выдвиженцы», то есть командиры и начальники, занявшие новые должности не в аттестационном порядке, будучи подготовленными к исполнению этих обязанностей, а всего лишь в силу сложившихся обстоятельств и по воле вышестоящих начальников, нередко перепрыгнув через несколько ступеней служебной лестницы, а значит, не имея должных знаний и навыков для успешной работы в новом качестве.
Поэтому вполне закономерно вытекает и другой важный вывод — не будь репрессий против комначсостава РККА, в первую очередь против ее элиты, во второй половине 30-х годов, можно было бы избежать и трагедии 1941 г. Под этим имеется в виду не начало войны как таковой, а позорное отступление Красной Армии до Москвы, потеря Прибалтики, Белоруссии, Украины, южных областей Советского Союза. И это вывод не только автора, но и выдающихся полководцев Великой Отечественной войны, живших и работавших в атмосфере 37-го года, испытавших горечь неудачных зимних боев на Карельском перешейке в 1939 г., активных участников событий лета и осени 1941 г. Речь идет о мнении по этой проблеме Маршалов Советского Союза Г.К. Жукова, И.С. Конева, А.М. Василевского.
Например, Г.К. Жуков, командовавший в 1937—1941 гг. дивизией, корпусом, армейской группой войск, военным округом и возглавлявший Генеральный штаб РККА, делает следующий вывод: «...не будь 1937 года, не было бы и лета 1941 года, и в этом корень вопроса. Не будь 1937 года, мы к лету 1941 года были бы несомненно сильнее во всех отношениях, в том числе и в чисто военном, и прежде всего потому, что в рядах командного состава нашей армии пошли бы на бой с фашизмом тысячи и тысячи преданных коммунизму и опытных в военном деле людей, которых изъял из армии
1937 год. И они, эти люди, составили бы к началу войны больше половины старшего и высшего командного состава армии»1.
Георгию Жукову вторит Иван Конев, во второй половине 30-х годов командовавший дивизией, корпусом, армией, военным округом: «...Неизвестно, как бы воевали Тухачевский или Дыбенко — беру крайние точки, — но не подлежит сомнению, что если бы тридцать седьмого — тридцать восьмого годов не было, и не только в армии, но и в партии, в стране, то мы к сорок первому году были бы несравненно сильней, чем мы были. В том числе и в военном отношении... И мы начали, если говорить о руководящих кадрах во всех сферах, войну с тридцатью или сорока процентами кадров, которые могли бы иметь, не будь тридцать седьмого — тридцать восьмого годов...»2
Маршал А.М. Василевский в разговоре на данную тему с писателем Константином Симоновым сказал кратко, но емко: «Что сказать о последствиях для армии тридцать седьмого — тридцать восьмого года? Вы говорите, что без тридцать седьмого года не было бы поражений сорок первого, а я скажу больше. Без тридцать седьмого года, возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел...»3
И еще один негативный аспект репрессий против командно-начальствующего состава Красной Армии — в частях и подразделениях была в значительной мере утеряна вера в них, в силу их прика
за, что сильно подорвало состояние воинской дисциплины и единоначалия. Да и как не потерять эту веру, если сегодня командир дивизии, бригады или полка — полный единоначальник, приказы которого подлежат безусловному исполнению (за неисполнение —суд военного трибунала), а завтра его во всеуслышание объявляют врагом народа, а отданные им приказы — вредительскими. Результат — полное смятение в умах подчиненных: кому верить?
В 1941 г. такое положение было на руку шкурникам и паникерам. Известно немало случаев, когда целые подразделения по причине паники снимались с занимаемых позиций, оголяя тот или иной участок фронта. Танки противника прорвались вглубь нашей обороны, полк оказался в окружении — красноармейцы и младшие командиры ропщут: «Предательство!» Не подвезли своевременно боеприпасы на огневые позиции, — опять глухой ропот: «Вредительство!». Предателей и вредителей видели прежде всего в высших эшелонах армейской власти, предполагая именно там центры вражеского влияния. Именно там, наверху, в высоких штабах якобы сидели люди, по вине которых и творились всякие безобразия в организации боевых действий, в снабжении продовольствием и боеприпасами, в прикрытии пехоты с воздуха и т.п.
В 1937—1938 гг. были уничтожены не только крупные военные руководители, — были отвергнуты также их идеи и концепции строительства армии в целом и отдельных ее родов войск в частности. Например, большой вред в подготовке армии к войне принесли неверные выводы относительно применения танковых войск. После испанских событий были ликвидированы уже имевшиеся механизированные корпуса, ибо верх одержала теория, что они не нужны в современной войне. Вопреки теории и практике (в виде крупных войсковых учений и маневров) глубокой операции некоторые влиятельные лица из числа руководства Красной Армии (Г.И. Кулик и некоторые другие) стали утверждать, что танки нужны только для непосредственной поддержки пехоты на поле боя. И только после того, как немцы показали в 1939—1940 гг. значение крупных механизированных соединений в борьбе с противником, в СССР спешным порядком стали возрождать танковые и механизированные корпуса. Но время было безвозвратно упущено...
Мы не знаем и никогда не узнаем, как руководили бы войсками в годы Великой Отечественной войны уничтоженные в 1937—1941 гг. командиры высшего звена: фронтами— командармы 1-го ранга
И.П. Белов, И.Ф. Федько, И.П. Уборевич, И.Э. Якир, армиями — командармы 2-го ранга И.Н. Дубовой, М.Д. Великанов, Н.Д. Каширин, М.К. Левандовский, комкоры Я.П. Гайлит, И.И. Гарькавый, И.К. Грязнов, Б.С. Горбачев, В.М. Примаков и др. С уверенностью можно утверждать только одно — часть из них с возложенными задачами, безусловно, справилась бы успешно.
Другую же часть, по численности, надеемся, гораздо меньшую, война непременно бы отсеяла за непригодностью. То есть война всех их расставила бы на свои места, как это и произошло в 1941 —
1942 гг. с их преемниками на означенных постах. Однако при этом отборе сколько дров наломали, сколько ошибок наделали!.. А ведь известно: на войне каждая ошибка командира измеряется количеством человеческих жизней — десятками, сотнями, тысячами... А посему еще один важный вывод — останься в живых репрессированные в 1937—1941 гг., этих проб и ошибок, связанных с жизнью и смертью многих военнослужащих, в годы финской кампании и Великой Отечественной войны было бы во много раз меньше.
БИБЛИОГРАФИЯ
ОН МОГ БЫТЬ КОМАНДУЮЩИМ ФРОНТОМ
1. АГВП. НП 49709—39. Л.113.
2. Там же. Л.118.
3. Там же. Л.114.
4. Там же. Л. 115.
5. Там же. Л.121.
6. Там те. Л. 106.
7. Там же. Л.4.
8. Там же. Л.6.
9. Там же. Л.87.
10. Там же. НП 19273—55. Л. 40—41.
11. ЦА ФСБ. АСД И.Ф. Федько. Т.1. Л.14—17; Т.2. Л.67—69.
12. Там же. Л.69.
13. Там же. Т.1. Л.202—204, 205—217, 218—240.
14. Там же. Т.2. Л.83—84, 103—104.
15. Там же. Л.156—159.
16. Там же. Т.1. Л.271.
17. Там же. Л.28—29, 30—34.
18. Там же. Л.25—28.
19. Там же. Л.35—36.
20. Там же. Л.36.
21. АГВП. НП 49709—39. Л.37.
22. Там же. Л.163—164.
23. ЦА фсб. АСД И.Ф. Федько. Т.1. Л.56.
24. Там же. Т.2. Л.96.
25. Там же. Т.1. Л.120—121.
26. Там же. Л.154—155.
27. Там же. Л.37—103.
28. Там же. Т.2. Л.209.
29. Там же. Л. 265—266, 268.
30. Там же. Л.270—274.
31. АГВП. НП 49709—39. Л.41.
32. Там же. Л.95.
33. ЦА ФСБ. АСД И.Ф. Федько. Т.1. Л.266—274.
34. Там же. Л.282—287.
35. Там же. Л.302.
36. АГВП. НП 49709—39. Л.94.
В СЧЕТ «1000»
1. МГКК. Личное дело А.Г. Ширмахера. Л.5.
2. Там же. Личное дело И.Ф. Ткачева. Л. 12.
3. Там же. Л.11.
4. АГВП. НП 49693—39, Л.30; НП 41661—54. Л.184—186.
5. Там же. НП 49693—54. Л.2—3.
6. Там же. Л.22—25.
7. ЦА ФСБ. АСД И.Ф. Ткачева. Л.129.
8. Там же. Л. 126—127.
9. Там же. Л. 153—154.
10. Там же. Л.207.
11. Там же. Л.210—211.
12. АГВП. НП 49693—39. Л.29.
13. Там же. НП 2942—37. Л.7—10.
14. Там же. Д.4—6.
15. Великая Отечественная война 1941—1945. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1985. С.71.
16. АГВП. НП 14963—41. Л.20.
17. ПА ФСБ. АСД Г.К. Восканова. Л.42.
18. АГВП. НП 17458—55. Л.40.
19. Там же. Л.З.
20. Там же. НП 2336—39. Л.62—63.
21. Там же. Л.63—64.
22. Там же. Л.72—73.
23. Там же. Л.33.
24. Там же Л.41.
НАЦИОНАЛИСТЫ
1. Бутовский полигон. 1937—1938 гг. Книга памяти жертв политических репрессий. Выпуск 6. М.: Изд-во «Альзо», 2002. С.292.
2. АГВП. НП 28466—56. Л.5.
3. Там же. Л. 10—11.
4. Там же. НП 22П9—55. Л.26.
5. Там же. Л.27.
6. Там же. ЧП 17922—37. Л.6—14.
7. Там же. Л.71.
8. Там же. Л.74.
9. ЦА ФСБ. АСД А.М. Битте. Т. 1. Л. 117—118.
10. АГВП. НП 17922—37. Л.15—17.
11. Там же. НП 8785—39. Л.20.
12. ЦА ФСБ. АСД Л.Я. Плавнека. Л. 180—181.
13. Там же. АСД В.К. Озола. Л.198—200.
14. Там же. Л.208.
15. Там же. АСД И.Я. Юкамса. Л.141.
16. Там же. Л.37.
17. Там же. Л. 117—119.
18. Там же. АСД Я.Г. Индриксона. Л. 13.
19. Там же. Л.Н.
20. Там же. Л. 15—16.
21. Там же. АСД Я.Г. Дреймана. Л. 13,17.
22. Там же. АСД Д.Н. Статута. Л.2.
23. Там же. Л.44—50.
24. Там же. Л.49.
25. Там же. Л.60—70.
ВО ГЛАВЕ ВОЕННЫХ АКАДЕМИЙ
1. АГВП. НП 51656—54. Л.59.
2. Там же. Л.59—60.
3. Там же. Л.47.
4. ПА ФСБ. АСД Г.Б. Либермана. Т.2. Л.53—54.
5. АГВП. НП 61656—54. Л.48.
6. МГВК. Личное дело Я.Л.Авиновицкого. Л.23.
7. Там же. Л.17—18.
8. Тинченко Я. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930— 1931 годы. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
С.205—206.
9. Там же. С.211.
10. АГВП. НП 35816—38. Л.1.
11. Там же. Д.71—73.
12. Там же. Л.75—76.
13. Там же. Л.78—79.
14. Там же. Л.89—91.
15. Там же. Л.39.
16. Там же. Л.48.
17. Там же. Л.80—81.
18. Там же. Л.93—95.
19. Там же. Л. 104,
20. Там же. Л.22.
21. РГВА, Ф.9. Оп.29. Д.318. Л.136.
22. АГВП. НП 26639—56. Л.9.
23. Там же. Л. 13—14.
24. Там же.
25. 175 лет Военной академии имени Ф.Д. Дзержинского (1820— 1995). М.: 1995. С.309.
ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ
1. Софронов Г.П. Неподвластное времени. М.: Воениздат, 1976.
С.309—310.
2. Военная академия имени М.В. Фрунзе. История Военных орденов Ленина и Октябрьской Революции Краснознаменной ордена Суворова академии. М.: Воениздат, 1980. С.61.
3. Военно-исторический архив. 5-й выпуск. С. 199.
4. Дубинский И.В. Особый счет. С.171,172.
5. Там же. С.188.
6. Там же. 1.244—245.
7. АГВП. НП 1275—37. Л.1.
8. Личный архив автора.
9. Там же.
10. Заря Запада. 1928. 13 июля.
11. РГВА. Ф.37837. Оп.18. Д.589. Л.1 «а».
12. Там же. Л.1—21.
НЕПОКОРЕННЫЕ
1. Совершенно секретно. 1993. № 7
2. Источник. 1993. № 0. С. 23—25.
3. Источник. 2001. №3. С. 28.
4. РГВА. Ф.9. Оп.36. Д.433. Л.204.
5. АГВП. НП 40733—38. Л.478.
6. Там же. Л.8—9.
7. Там же. Л.8—9.
8. Военная энциклопедия в восьми томах. Т.4. М.: Воениздат, 1999. С.126.
9. АГВП. Ж 40733—38. Л.80.
10. Там же. Л.384.
11. Там же. Л.385.
12. Там же.
13. ЦА ФСБ. АСД Г.Д. Хаханьяна.Т.1. Л.14.15.
14. Там же. Л.14—15.
15. АГВП. НП 40733—08. Л.383.
16. Там же. Л.420.
17. Там же.
18. Там же. Л.456.
19. Там же. Л.457.
20. ЦА ФСБ. АСД Г.Ф. Гринько. Л.229.
21. Там же. Л.233.
22. АГВП. НП 40733—38. Л.385.
23. Там же.
24. Там же. Л.117.
25. Там же. Л.88.
26. Там же. Л.147.
27. Там же. Л. 210.
28. Там же.
29. Там же. Л.147.
30. Там же. Л.120.
31. Там же. Л. 81.
32. Там же. Л.83.
33. Там же. Л.85.
34. Там же. Л.Я6.
35. Там же. Л. 126.
36. ЦА ФСБ. АСД В.Н. Соколова. Л. 17.
37. АГВП. НП 40733—38. Л.213—214.
38. Там же. Л.З—6.
39. Там же. Л.305.
40. Армия. 1993. № 14. С.56.
41. Там же. С.55.
42. Там же. С.55—56.
43. Там же. С.53—54.
44. Там же. С.54—55.
45. АГВП. НП 1252—37. Л.1.2.
46. Цит. по кн.: Кровавый маршал Михаил Тухачевский. 1893— 1937. СПБ, 1997. С.87—88.
47. Заря Запада. 1928. 13 июля.
48. АГВП. НП 1252—37. Л.81—82.
49. ЦА ФСБ. АСД Н.Ф. Артеменко. Л.21.
50. АГВП. НП 16210—37. Л.52.
51. Там же. Л.181.
52. ЦА ФСБ. АСД Д.К. Мурзина. Л.43—44.
53. АГВП. НП 45339—41. Л.26.
54. Там же. НП 43751—54. Л.37.
55. ЦА ФСБ. АСД А.А. Свечина. Л.44.
56. Там же. АСД И.И. Черний. Л.З.
57. Там же. Л.37.
58. Там же. Л.40.
59. АГВП. НП 21954—41. Л.10.
60. ЦА ФСБ. АСД Н.И. Черний. Л.69—93.
61. АГВП. НП 21954—41. Л.11.
62. ЦА ФСБ. АСД И.И. Черний. Л.57—58, 61—65.
63. АГВП. НП 21954—41. Л.13.
64. Горбатов А.В. Годы и войны. С. 183.
65. Там же. С.125.
66. Там же. С.126.
67. Там же. С. 127—128,
68. Там же. С.1 29—130.
69. Там же. С. 143.
70. Там же. С.130.
71. Там же. С.133—134.
72. Там же. С.170.
73. ЦА ФСБ. АСД М.О. Степанова. Л.39.
74. Там же. Л.302об., 305.
75. Там же. Л.167—169.
76. АГВП. НП 41032—38. Л.7.
77. ЦА ФСБ. АСД М.О. Степанова. Л.67.
78. АГВП. НП 41032—38. Л.9.
79. ЦА ФСБ. АСД М.О. Степанова. Л.19.
80. АГВП. НП 41032—38. Л.27.
81. Там же. Л.42.
ОТТЕПЕЛЬ ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОГО ГОДА
1. РГВА. Ф.37837. Оп.18. Д.749. Д.12.
2. Там же. Д.890. Л.5.
3. Там же. Л.6.
4. Там же.
5. Там же.
6. Там же. Л.5.
7. Там же. Д.888. Л.13.
8. Составлен автором по материалам РГВА, ЦАМО, АГВП, личным и пенсионным делам.
9. ПАМО. Личное дело В.Д. Цветаева. Л.37.
10. Горбатов А.В. Годы и войны. С.236.
11. АГВП. НП 7420—39. Л.21.
12. Там же. Л.27.
13. Там же. Л.28.
14. Там же. Л.34.
15. РГБА. Ф.37977. Оп.1. Д.233. Л.125—126.
16. Там же. Д.232. Л.38,73.
17. Тайны и уроки зимней войны 1939—1940. С.316—317.
18. АГВП. НП 21956-41. Л.73.
19. Там же. Л.4.
20. Там же.
21. Там же. Л.55.
22. Дудорова О.А. Неизвестные страницы зимней войны // Военно-исторический журнал. 1991. №9. С. 13.
23. Там же. С. 14.
24. РГВА. Ф-3498. Оп.5. Д.45. Л.43; Д.46. Л.11.
25. Там же. Л.12.
26. Тайны и уроки зимней войны 1939—1940. С.271.
27. Там же. С.275—276.
28. Там же. С.278,279.
29. Там же. С.280.
30. Трагедия окруженных // Военно-исторический архив. Выпуск 2. С. 179.
ЩУПАЛЬЦЫ 37-го
1. Судоплатов П.А. «Остаюсь единственным живым свидетелем...» // Молодая гвардия, 1995. №5. С.24—25.
2. АГВП. НП 23031—41. Л.2,3,4.
3. Там же. Л.167.
4. Там же. Л.6.
5. ЦА ФСБ. АСД А.Д. Локтионова. Л.487.
6. АГВП. НП 23031—41. Л.74.
7. Там же. Л.27.
8. Ваксберг А. Нераскрытые тайны. М.: Новости, 1993. С.54,58.
9. Левин А.А. Перебитые крылья. М.: 1996. С.191—194.
10. АГВП. НП 23031—4. Л.27.
11. Левин А.А. Перебитые крылья. С. 191.
12. Хрущев Н.С. Воспоминания//Огонек, 1989. № 30. С.12—13.
13. Мерецков К.А. На службе народу. С. 187.
14. Там же. С.182—183.
15. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.1. С.293.
16. Скрытая правда войны: 1941 год. М.: Русская книга. 1992.
С.42—43, 47—48.
17. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.1. С.314.
18. Там же. Т.2. С.40.
19. ЦАМО. Ф.15. Оп.977441. Д.2. Л.116—118.
20. Пальчиков П. А., Гончаров А.А. Что произошло с командующим Западным фронтом генералом Д.Г. Павловым в 1941 г. // Новая и новейшая история, 1992. № 5. С. 121.
21. Мерецков К.А. На службе народу. С. 185.
22. Литературная газета. 1989. 22 марта.
23. Неизвестная Россия. XX век. Кн.2. М.: Историческое наследие. 1992. С.82.
24. Там же. С. 110—111.
25. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Кн.2. 4.1. С.195—196.
26. Неизвестная Россия. XX век. Кн. 2. С.85—87, 94—95.
27. Пальчиков П.А., Гончаров А.А. Что произошло с командующим Западным фронтом генералом Д.Г. Павловым в 1941 г. С.129.
28. Бобренев В.А., Рязанцев В.Б. Палачи и жертвы. М.: Воениздат.1993. С.182—183.
29. Ваксберг А. Нераскрытые тайны. С.56.
30. Мерецков К.А. На службе народу. С.200.
31. Известия ЦК КПСС. 1991. № 8. С.209.
32. Военно-исторический журнал. 1993. №12. С.18.
33. Там же. С.20.
34. Там же. С.20—21.
ВОЗМЕЗДИЕ
1. Советская Военная Энциклопедия. Т.6. М.: Воениздат, 1978.
С.142—143.
2. АГВП. НП 29163. Л.20—21.
3. Военно-исторический журнал. 1991. № 8. С.44.
4. АГВП. НП 240—37. Центр. Т.2. Л. 142.
5. Сысоев Н. Подручный // На боевом посту. 1992. № 2. С.31.
6. АГВП. НП 30368—39. Л.93—94.
7. Там же. Л.94.
8. Там же.
9. ЦА ФСБ. АСД М.П. Фриновского. Т.1. Л. 130—131.
10. Викторов Б.А. Без грифа «секретно». С.268.
11. АГВП. НП 30368—39. Л.94.
12. Там же. НП 52599—38. Л.95.
13. ЦА ФСБ. АСД Л.И. Рейхмана. Т.2. Л.321—322.
14. АГВП. НП 52599—38. Л.96.
15. ЦА ФСБ. АСД Л.И. Рейхмана. 2.1. Л.256.
16. Там же. Т.2. Л.493.
17. АГВП. НП 29163—39. Л.43—44.
18. Там же. Л.44.
19. Военно-исторический журнал. 1993. № 2. С.72.
20. АГВП. НП 29163—39. Л.45—46,47.
21. ЦА ФСБ. АСД З.М. Ушакова. Т.1. Л.178.
22. АГВП. НП 65458—39. Л. 114.
23. ЦА ФСБ. АСД Я.М. Фишмана. Л.189.
24. Там же. Л.237.
25. АГВП. НП 65458—39. Л.111.
26. Там же. Л.113.
27. Там же. НП 12992—57. Т.1. Л.66.
28. Там же. НП 6523—39. Л.Н.
29. ЦА ФСБ. АСД З.М. Ушакова. Т.1. Л. 183.
30. Там же. Л.189—190.
31. Там же. Л.67.
32. Там же. Л.171—172.
33. Цит. по: Викторов Б.А. Без грифа «секретно». С.226.
34. ЦА ФСБ. АСД З.М. Ушакова. Т.2. Л.11.
35. АГВП. НП 6523—39. Л.77.
36. Там же.
37. Там же. НП 30368—09. Л.97.
38. Там же. Л.98.
39. Цит. по: Викторов Б.А. Без грифа «секретно». С.230.
40. ЦА ФСБ. АСД З.М. Ушакова. Т.1. Л.134.
41. АГВП. НП 120657—40. Л.318—319.
42. Викторов Б.А. Без грифа «секретно». С.25.
43. ЦА ФСБ. АСД З.М. Ушакова. Т.1. Л.102—103,115—116; Т.2. Л.185—187.
44. Там же. Т.1. Л.178.
45. АГВП НП 19273—55. Л. 15.
46. ЦА ФСБ. АСД. М.П. Фриновского. Т.1. Л.185—187.
47. АГВП. НП 19273—55. Л. 17.
48. ЦА ФСБ. АСД Л.М. Хорошилкина и др. (№ 36303). Т.1. Л.226—227.
49. Там же. Л.236—237.
50. Там же. Л.227—228.
51. Там же. Т.2. Л .242—244.
52. Там же. Т. 1.Л.226.
53. Там же. Т.20. Л.396.
54. Там же. Л.470.
55. Там же. Л.473об.
56. АГВП. НП 18208—39. Л.246—248.
57. Там же. НП 12992—57. Т.1. Л.20,21,23.
58. Там же. Л.172.
59. ДА ФСБ. АСД В.М. Казакевича. Т.2. Л.80.
60. АГВП. НП 12992—57. Т.1. Л.64,66,67—68,70.
61. Викторов Б.А. Без грифа «секретно». С.259.
62. Правда. 1937. 24 июля; Известия. 1937. 20 декабря; Красная Звезда. 1938. 24 февраля.
63. Известия. 1937. 20 декабря.
64. Там же.
ОХОТА НА ГЕНЕРАЛОВ
1. Красная Звезда. 1940. 5 июня.
2. 1941 Документы. В 2-х книгах. М.: Международный фонд «Демократия». Кн.2. 1998. С.54—55.
3. Симонов К. Глазами человека, моего поколения. Размышления о И.В. Сталине. М.: АПН, 1988. С.429,430.
4. 1941 год: Документы. Кн.2. С.191—192.
5. Кузнецов И.И. Судьбы генеральские. Изд. Иркутского университета. 2000. С. 180.
6. Чураков А.В. Без суда и следствия // Военно-исторический архив. 2003. № 2. С. 103.
7. Там же. С.104.
8. Там же. С.99—100.
9. Кузнецов И.И. Судьбы генеральские. С.136.
10. Там же. С.136—137.
11. Военно-исторический журнал. 1994. № 9. С. 10.
12. Кузнецов И.И. Судьбы генеральские. С. 135.
13. АГВП. НП 25842—41. Л.5.
14. Там же.
15. Там же.
16. Кузнецов И.И. Судьбы генеральские. С.128.
17. Смирнов Н.Г. Вплоть до высшей меры. М.: «Московский рабочий». 1997. С.41.
18. Там же.
19. Кузнецов И.И. Судьбы генеральские. С.145.
20. Там же.
21. Там же.
22. АГВП. НП 38456—42. Л. 13.
23. Там же. НП 25357—41. Л.9.
24. Там же. Л.6.
25. Там же. Л.11.
26. Там же. Л. 13.
27. Военно-исторический журнал. 1992. № 11. С.25.
28. Смирнов Н.Г. Вплоть до высшей меры. С.74.
29. Кузнецов И.И. Судьбы генеральские. С. 156.
30. АГВП. НП 51106—43. Л.47-49.
31. Там же. Л.22.
32. Кузнецов И.И. Судьбы генеральские. С.157.
33. Смирнов Н.Г. Вплоть до высшей меры. С.79.
34. Там же. С.83.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
1. Симонов К. Глазами человека моего поколения. С.298.
2. Там же. С.402.
3. Там же. С.446.
СОДЕРЖАНИЕ
Черушев Н.С.
4 50 Удар по своим. Красная Армия: 1938—1941.— М.: Вече, 2003. — 480 с., илл. (16 с.) («Военные тайны XX века»)
15ВЫ 5-94538-366-Х
Новая книга известного военного историка Н.С.Черушева в основном рассказывает о репрессиях против командиров Красной Армии в 1938—1941 годах. Она является логическим продолжением недавно вышедшей книги «1937-й год: Элита Красной Армии на Голгофе». Главный герой данного исследования — это командир Красной Армии, добровольно или по мобилизации вступивший в ее ряды, гордый своей принадлежностью к ес ратным подвигам и одновременно постоянно унижаемый различными чистками, проверками, неусыпным контролем со стороны политических и особых отделов. Однако изучение документов показывает, что многие из арестованных командиров, сломленные физическим насилием в тюремных застенках, продолжали оставаться патриотами, веря в правоту и справедливость советского строя, его необходимость для Родины. В книге упомянуто более трехсот лиц высшего командно-начальствующего состава РККА. Большинство из них погибли в мирное время в расцвете физических, творческих сил и организаторского таланта. По мнению автора, не случись этой трагедии, не было бы и трагических уроков 1941 года.