Сборник статей с сайта hs2.me, которые в доступной форме описывают то, как устроена психика человека.
Все последние обновления вы можете найти на самом сайте.
1.0 — создание файла — hs2adm@gmail.com, 2.0 — валидация, исправление структуры, замена цитат на эпиграфы, удаление битых линков, скрипты — Isais.
Данный раздел посвящен достаточно обобщённой и просто изложенной системе формирования психики человека.
Любое действие в этом мире направлено на восстановление начального равновесия.
Под равновесием в физике подразумевается состояние, когда все силы, действующие на объект, скомпенсированы. Это прекрасно понимает каждый.
Под равновесием в биологическом плане подразумевается отсутствие потребностей у объекта (движущих сил), если углубляться в биохимические процессы человеческого организма, то это состояние по сути является сбалансированным состоянием химического комплекса.
Пример: Вы почувствовали голод и пошли что-нибудь перекусить.
Состояние голода вывело вас из равновесия и привело в действие, результатом которого будет насыщение.
У любого действия имеются три составляющих:
1. Начальные условия, нарушение баланса, неравновесное состояние.
2. Набор действий, ведущих к восстановлению равновесия.
3. Цель — конечный результат, баланс, равновесное состояние.
Абсолютно все действия в этом мире можно разложить на данные составляющие.
Если брать человека, то как только будут удовлетворены абсолютно все его потребности (в том числе закончатся химические реакции в организме), человек остановится, прекратит любые действия, даже размышления.
Комплексное понятие равновесного состояния организма обязательно включает в себя все его составляющие, а не только физическое самочувствие. Немалую роль играет уровень внешних раздражителей и гормональный баланс. Ведь чувство депрессии, возникающее в результате гормонального сбоя, по степени дискомфорта может превосходить отрубленную руку. Подробнее об этом будет сказано в заметке «Важность внутреннего состояния».
В принципе, все в той или иной степени понимают, что такое стратегия. Обладая каким-то набором знаний, полученных в результате обретения и обработки опыта, мы строим определенные модели поведения.
Стратегия — это модель достижения цели. Именно при помощи каких-то стратегий мы способны сказать, что знаем как что-то происходит или как что-то сделать, знаем порядок действий и их результат. Несомненно, это вовсе не значит, что цель обязательно будет достигнута, однако предполагать с определенной долей вероятности мы это можем.
Стратегии также следуют принципу достижения равновесия:
1. Начальные условия.
2. Порядок действий.
3. Конечная цель.
Теперь объясним момент, где понятие стратегий встречается в человеке. Везде.
Любое наше действие является стратегией — моделью поведения с целью достижения желаемого результата.
Рефлексы: видим быстро приближающийся к глазу объект — требуется восстановить состояние «безопасности» глаза — предполагаем, что если глаз закрыть, то он не повредится — закрываем глаз — а это был кирпич.
Более сложные стратегии: проголодались — предполагаем, что в холодильнике есть еда — идем на кухню — видим записку на холодильнике «Дорогой, еда закончилась, сходи в магазин.» — предполагаем, что не всё так плохо — открываем холодильник — всё так плохо.
Головной мозг человека обрабатывая сенсорные раздражители (опыт) вырабатывает определенные модели поведения, которые позволяют человеку быстрее достигать равновесных состояний. Также человек при помощи своего сознания вырабатывает всё более и более эффективные стратегии, используя уже известные ему законы функционирования составных частей стратегии, проще говоря: того, что он знает о мире. Именно про этот момент фраза «Лень — двигатель прогресса».
Возьмем к примеру пульт для телевизора: раньше его в принципе не было, однако, со временем была выработана стратегия, что для переключения канала не надо вставать и идти к телевизору, есть пульт и достаточно на него нажать (ресурсная оптимальность). Каково будет человеку, который всю жизнь пользовался пультом, и вдруг сели батарейки? А будет ли кто-то вообще покупать телевизор, в котором не предусмотрен пульт?
Именно так наш мозг стремится оптимизировать всё, к чему прикасается. Увеличить ресурсоэффективность. И это было бы идеально, если бы сознание обладало огромным быстродействием, однако это не так, и для обеспечения оптимального функционирования организма, а также создания «скоростного хранилища стратегий» мозг имеет функцию «подсознания», что в немалой степени «подкладывает свинью» всей этой системе оптимизации.
Следует различать стратегии генетические и стратегии приобретенные. Генетические, как следует из названия, передаются по наследству, и они абсолютно идентичные в пределах вида. Это так называемые генетические механизмы: механизм страха (выброс гормонов, учащение сердцебиения и т. д.,), механизм дыхания, механизм сердцебиения и т. п.
Стратегии приобретенные, это то, чему мы научились благодаря сенсорным раздражителями и взаимодействию с окружающей средой. Это наш опыт.
Данная заметка тесно связана с последующим материалом:
В связи с этим, рекомендовал бы к ней дополнительно вернуться после их прочтения.
Для того, чтобы решить, что делать (выбрать стратегию), мозг должен принять решение на основе собственных моделей предсказания. Однако выбор моделей предсказания основывается на том опыте, который мы переживаем в данный момент, то есть на том потоке информации, который поступает к нам в мозг от рецепторов.
Этот поток информации по своей природе однообразен (только нервные импульсы), и для мозга в принятии решения о выборе стратегии важен весь этот поток. Какие-то его части менее критичны, какие-то более, но важен он весь.
Иногда мозг резко выделяет отдельные комплексные составляющие этого опыта, для формирования важных стратегий поведения (моделей предсказания), эти отдельные составляющие являются критическими параметрами при выборе стратегии. Критическими параметрами может быть любой блок раздражителей: определенный звук, лицо, запах, галстук определенного цвета и т. п.
Важно понимать, что любой поток информации обязательно заключает в себя не только набор выбранных рецепторов, но и обязательно их интенсивность. То есть при выборе стратегии мозг также определяет то, какая интенсивность сигнала поступает от рецепторов.
Например:
Если вы сидите дома в тихой обстановке, то вы можете выбрать стратегию «почитать книгу». Тихая обстановка всё равно сопровождается потоком сигналов от слуховых рецепторов, но малой интенсивности. Если же вдруг проснется «сосед с перфоратором», то интенсивность потока возрастет, и ваша стратегия, возможно, уже будет не в чтении книги.
Таким образом, при выборе определенной стратегии поведения мы руководствуемся как нашими моделями предсказания (прошлым опытом) так и тем опытом, который мы переживаем в данный момент. Именно во взаимодействии этих двух составляющих рождается поведение человека.
Касательно же практической работы, нам открывается несколько возможностей для изменения нашего поведения (изменения выбора стратегий подсознанием):
1. Мы можем изменять сами модели предсказания (прошлый опыт). Это самая эффективная работа. К ней относится как раз базовая техника.
2. Мы можем изменять интенсивность отдельных параметров моделей предсказания, чтобы наше подсознание изменяло реакцию на них. Это работа менее эффективна, так как не создает новых моделей, а лишь изменяет приоритет использования старых. На основе подобных изменений производится работа по «ссылке» и работа с субмодальностями.
3. Мы можем в активном режиме («не отходя от кассы») контролировать собственные модели предсказания, чтобы вырабатывать адекватные реакции. Преимущественно это требуется только в области социального взаимодействия. Это относится уже к работе с Базой.
4. Мы можем изменять в активном режиме интенсивность отдельных сигналов для изменения стратегий собственного поведения. Это уже относится к комплексным техникам самоконтроля и они связаны преимущественно с внутрителесными ощущениями. Например техника «Соня».
Логично предположить, что для достижения любой цели может быть подобрано бесконечное число различных вариаций действий. Если мы хотим поесть, то можем пойти в кафе, а можем в ресторан, а можем купить продукты и приготовить еду сами.
Однако отличительной чертой стратегий, которые разрабатывает человек, всегда является их максимальная эффективность, то есть всё, что человек готов использовать к действию для достижения собственного результата предполагает выработку порядка действий с наиболее эффективной затратой ресурсов. Почему именно «самой эффективной» будет объяснено немного позже, но если чуть забежать вперед, то человек всегда выбирает самое лучшее из того, что ему доступно.
Что же считать ресурсами? Всё, что вы тратите, чтобы достигнуть цели. Один из самых распространенных и невозобновляемых ресурсов любых стратегий — время. Также сюда можно отнести деньги, «нервы», связи и т. д.
Таким образом, принимая на исполнение какую-либо стратегию, вы исходите из оптимальной затраты ресурсов на достижение желаемого результата и, как следствие, максимальной эффективности.
Примечание:
Ценность ресурсов у разных людей очень часто отличается: кто-то не ценит своё время, для кого-то деньги не так важны. Так что анализируя какую-либо стратегию всегда учитывайте фактор ценности ресурсов для конкретного человека.
Сознание по своей сути представляет анализирующий аппарат, который постоянно занимается модифицированием и анализом опыта с привлечением уже ранее испытанного опыта для нахождения новых путей решения, создания более эффективных стратегий. И именно поэтому сознание не так быстро работает.
Представьте себе, если бы вам пришлось сознательно подвигать рукой. Вам пришлось бы вспомнить все мышцы, за какой тип изменений каждая из них отвечает, с каким усилием и в какое время каждую из них нужно сократить или расслабить.
Чтобы обеспечить функционирование организма, сознание не подходит, и логично предположить, что сознание уже более поздняя функция головного мозга. Для базового функционирования же человеку достаточно наличия подсознания, так сказать «быстрой памяти». В нее пишутся уже отработанные на собственном опыте стратегии, которые воспроизводятся без анализаторской деятельности, то есть напрямую, без введения в сознание.
Отсюда получается, что подсознание работает гораздо быстрее, однако если стратегия из подсознания оказалась неэффективной, то в отличие от сознания, оно не будет ее изменять, а применит в исходном варианте, без анализа.
Очень наглядно этот механизм расписан в заметке «Страхи и фобии».
Стоит также заметить, что стратегии подсознания имеют свои определенные области в головном мозге (нейронные сети), и для того, чтобы воздействовать на подсознание, модифицировать его, необходимо получать доступ именно к этим областям, более подробно об этом будет сказано при работе над стратегиями.
Речь идет не о физически-целостных областях, вроде шарика нейронов, а о целых наборах, которые могут иметь составные части по всему мозгу. В данном случае «область» следует воспринимать как образное описание, а не физическую модель.
Механизмы же того, как стратегии «опускаются» из сенсорных раздражителей (опыта) в подсознание различны:
1. Многократное воздействие (обучение повторением).
2. Измененные состояния сознания/восприятия (гипноз, медикаментозные средства и пр.).
3. Сильные эмоциональные внедрения (страхи и фобии).
4. Технологические средства психотроники.
5. Подсознательные внушения при помощи психологических приемов (очень распространено в СМИ и рекламе).
и некоторые другие, менее распространенные методы.
Как уже было отмечено, весь наш настоящий опыт обрабатывается при помощи генетических стратегий и стратегий, обретенных с опытом. Следовательно можно предположить их «сетевое» развитие, а вернее было бы сказать, что они растут наподобие дерева, когда в основе (в корне) лежат генетические стратегии, а на них постепенно надстраиваются (растут ветви) стратегии опыта. Это достаточно метафорическое сравнение, особенно если учесть, что при формировании новых стратегий используется целый пласт уже обретенных стратегий, однако с определенной долей точности это дает понятие о том, как происходит наше развитие.
Именно благодаря этому принципу мы можем добираться до моделей подсознания, обращаясь всё глубже и глубже к нашему опыту и выискивая всё более глубокие подсознательные стратегии. Просто цепляясь за стратегии «по цепочке». Потому как часто наши внешние реакции во взрослой жизни уже могут быть абсолютно искаженные относительно первоначального стимула.
Логично предположить, что в основе лежит какой-то основной набор генетических стратегий, который должен быть достаточно прост, буквально на уровне животных инстинктов и передаваться по наследству. На основе уже этой основы происходит надстройка всех стратегий, которые призваны усложнить поведения для улучшения самого вида, стратегии опыта.
В суть любого живого организма в этом мире, и человек не исключение, зашито две самых базовых стратегии:
1. Самосохранение (стремление к равновесному состоянию).
2. Размножение (стремление к продолжению вида).
Именно эти условия, и не больше, позволяют любому виду существовать. Вся деятельность существ организована вокруг них. Очевидно, что если бы существо не стремилось к самосохранению, оно бы было просто уничтожено, а если бы не стремилось к размножению, то просто бы вымерло.
Единственное, что отличает человека от других известных нам живых существ, это наличие возможности (навыка), переноса между представителями вида внегенетической информации, то есть информации, которая хранится на внешних носителях, например бумаге.
Во всем остальном Мы, наши базовые законы функционирования, ничем не отличаются от прочих живых существ, растений и не только.
Наличие внегенетической информации позволяет нам усложнять наши стратегии от поколения к поколению при помощи обучения более младшего поколения.
Более подробно об этом можно прочитать в заметке «Самосохранение и размножение — для людей» (ч. 3).
Примечание:
Если уничтожить всю накопленную внегенетическую информацию (книги, диски, иероглифы, символы, знаки и т. п.), в том числе и знания ее носителей (обретенные знания человека), то новое «чистое» поколение будет практически идентично обезьянам.
Исходя из вышесказанного, мы получаем довольно забавный биологический механизм. Сперва мы начинаем реализовывать базовую генетическую стратегию, потом обрабатываем пришедший к нам через сенсорные раздражители опыт при помощи быстрых подсознательных стратегий-надстроек, а потом эта информация доходит до нашего сознания в уже изрядно переработанном виде и обрабатывается в обычном состоянии в среднем 2–4 стратегиями сознания. Из всей этой цепочки человек фиксирует именно последние сознательные стратегии. К слову сказать, путь электрического сигнала от глаза до «сознания» лежит через несколько областей головного мозга, что в результате занимает некоторое время, то есть мы осознаем «что видим» только через некоторое время, уже после фактического момента попадания света на сетчатку глаза. Естественно, что эта информация доходит до подсознания быстрее, поэтому и становятся возможны такие моменты, когда наша реакция на действие происходит быстрее, чем мы осознаем саму причину действия.
Однако, как мы помним, подсознательные стратегии быстры, но они не подвержены изменениям и работают «напрямую», не эволюционируют, как стратегии сознания. В результате опыт 10-ти летней давности, закрепленный в подсознании, может применяться бессознательно со всеми вытекающими последствиями, даже несмотря на то, что этот опыт уже далеко потерял свою адекватность (см. «Страхи и фобии»).
Для простоты последующего изложения, я обозначу стратегии, потерявшие в текущей ситуации адекватность, «кривыми» стратегиями или «косяками».
Косяки — это всё, вокруг чего крутится жизнь большинства современных людей, и как бы пафосно и категорично это ни звучало, но это так. В дальнейшем вы сможете убедиться в этом на собственном примере при определенной доле желания.
Именно благодаря тому, что человек не изменяет подсознательные стратегии при помощи сознания, он обречен следовать им, пока другая сознательная надстройка не сможет их как-то компенсировать или заблокировать, что бывает, как правило, либо редко, либо очень болезненно. Стратегии часто являются определенным способом взаимодействия с окружающими и реакции на события реальности (внешние раздражители), что по сути определяет то, как мы себя ведем и что мы выделяем в окружающем мире.
Если девушка была изнасилована парнем с синей бородой в археологическом музее (и да простят меня все, чьи эмоциональные якоря я сейчас задел), то врядли сказка про Синюю Бороду и исторические раскопки будут вызывать в ней те же ощущения, что и в вас. Не говоря уже о походе в музей. В результате опыт стал неадекватным, а продолжает применяться в реальности, при том человеком это воспринимается как «само собой разумеющееся». И это косяк.
Более подробно про некоторые аспекты косяков вы можете прочитать в заметке «Наши маленькие моторчики или Осознанная глупость».
Мы уже знакомы с косяками. Однако, что будет, если из цепочки какой-либо стратегии убрать косяки? Мы получим «чистую стратегию». Чистыми стратегиями являются те, в цепочке действий которых, начиная от самого корня и до результативной части, отсутствуют неэффективные подстратегии (косяки), а об этом может зачастую свидетельствовать только наличие всех звеньев в сознании.
Конечно с точки зрения всех возможных исходов применения стратегии нам сложно говорить о самой-самой эффективной, так как мы можем просто не обладать определенным опытом, а следовательно и определенными промежуточными стратегиями, однако именно со стороны нашего опыта, стратегия должна быть максимально эффективной.
Понятие чистых стратегий также является одним из ключевых в данных материалах, поэтому приведу пример:
Вечер. Вы в родном районе спешите домой. Молоко убегает. Пролетая мимо «подозрительного типа каких-много» вы слышите в свой адрес «Эй, ты, [вырезано цензурой]. Ты тут не ходи, снег башка попадет!».
Что вы сделаете? Вариантов может быть много. Кто-то пойдет выяснять отношения, кто-то испугается и ускорит шаг, кто-то крикнет что-то в ответ. Однако, давайте подумаем, какой в данном случае является чистая стратегия поведения?
Незнакомый вам человек, что-то кричит вам на улице. У вас есть свои дела, по которым вы собственно и идете. Судя по тексту, позитивные выгоды для вас от общения с этим человеком маловероятны. Логичный вывод: спокойно пойти дальше по своим делам. Обращаю внимание на то, что именно «спокойно», без тени негативных эмоций, а со здоровым безразличием к происходящему. Как много людей так поступят? Предполагаю, что подавляющее меньшинство. Почему?
Потому что большинство людей имеет целую прослойку подсознательных стратегий, привязанных в более нижних слоях к самосохранению, в частности таковыми могут быть: «Всегда отвечать на грубость грубостью», «Если кто-то говорит гадость, то надо бежать», «Если кто-то грубит — надо набить ему лицо», «Если кто-то грубит, значит есть опасность», и тому подобное в разных вариациях. Конечно не все предпримут какие-то активные действия, но эмоционально это заденет почти всех. И это косяк.
Чистые же стратегии всегда эмоционально нейтральны или позитивны, и это заложено в вашем мозге, остается только этим воспользоваться.
Немного про чистые стратегии вы можете прочитать в заметках «Почему именно чистые стратегии?» и «Хаус, Хопкинс, и прочее».
Эмоции (чувства) — определенные состояния психики. Грубо эмоции можно разделить на позитивные и негативные, и также шкалировать их по степени интенсивности.
Спектр человеческих эмоций довольно широк, однако это всего-лишь следствие усложнения моделей поведения в социальном мире. Эмоциональный спектр в животном мире значительно более узкий в силу более простых социальных моделей (стратегий).
Основное предназначение эмоций, как это ни банально, выражать степень эффективности реализуемой стратегии по отношению к нижележащим в подсознании.
Проще говоря, если вы испытываете позитивную эмоцию, значит то, что ее вызвало, говорит вам о положительном исходе для всех низлежайщих стратегий вплоть до базовых. Если же эмоция негативна, значит это сигнализирует об обратном. Вам что-то нравится, когда глубинные стратегии говорят, что это хорошо для вашей базы, и что-то вызывает отвращение, когда на каком-то из уровней глубинных стратегий это угрожает вам. Ничего более за эмоциями и чувствами в их естественном виде не стоит.
Конечно, механизмы их выработки сложны. Они включают очень много параметров и дополнительных генетических механизмов, однако выработкой и построением эмоций нам, собственно, заниматься и не требуется. Проще говоря, если вами владеют эмоции — считайте, что вами владеет подсознание. Конечно, это не отменяет наличие таких механизмов, как активизирование перед угрозой лишения жизни. Генетическую стратегию самосохранения изменить нельзя. Максимум — ее можно заблокировать на более высоком уровне, однако смысла в этом нет.
В целом, эмоции — это прекрасный механизм.
В разделе «Механизмы и маразмы» вы найдете механизмы большого количества эмоций и чувств, сможете более подробно понять откуда они берутся и как с ними быть.
Еще одной функцией эмоций является отражение конфликтности сознательных и подсознательных стратегий, то есть сознанием вы можете понимать, что выбранная стратегия неадекватна, однако подсознание всё-равно будет ее навязывать и выбирать, так как оно приоритетно. Такие конфликты будут также рождать негативные чувства и эмоции. Подробнее об этом можно почитать в заметке «Хочу» — как основа.
Все, что раздражает в других, может вести к пониманию себя.
Одним из самых важных условий выживания и, как следствие, зашитым в подсознании, является механизм сортировки «помогает/вредит». Однако если на базовом уровне такой механизм легко реализовать, определив полезность для физического тела, то на уровне психики и социальных взаимодействий это уже не работает — слишком сложна, многогранна и неоднозначна среда. И природа нашла оригинальный способ решения: «Всё, что похоже на меня — помогает; всё, что не похоже — вредит». Этот механизм идеально вшивается на уровне подсознания в процессе развития человека и соблюдается им в течение всей жизни.
И естественно, что это было взято «на вооружение» теми, кто осознал это. Притом еще с давних времён, например в пропаганде, в СМИ, да и просто в повседневной жизни. Использование этого механизма — ключевое понятие в гипнозе. В НЛП появилось понятие «раппорт». Всё это опять же легко найти в интернете.
В рамках этих материалов я взял за основу термин «зеркало». Если зеркало отражает «красивую сторону», то мы предпочитаем с ним задержаться, если же зеркало по нашему мнению «кривое», то уйти от него. А так как этот механизм по сути так же является «подсознательным индикатором» самосохранения, то естественно он сильно связан с эмоциями, о механизме которых уже писалось. И вот тут, пожалуй, при оценке со стороны эффективности всё уже не так позитивно. Несоответствие зеркалу приводит ко многим проблемам, в том числе и к таким, как навязывание собственного видения мира, обиды, ссоры и споры, и многое многое другое. Ведь если человеку не нравится зеркало, а находиться с ним рядом приходится, он старается как-то воздействовать на него, чтобы исправить отражение, что нередко приводит к негативным эмоциям.
Тем не менее, несмотря на всю свою глубинность, механизм зеркала очень легко вычисляется. Просто прежде чем высказать какое-либо мнение, задумайтесь над тем, каждый ли высказался бы также на вашем месте? Все ли так думают? И если это не так, то уже стоит лишний раз задуматься, а адекватно ли конкретно ваше мнение, относительного того, до кого вы пытаетесь его донести. Ведь мы все прекрасно понимаем, что «на вкус и цвет фломастеры разные».
Еще полезным приёмом может оказаться мысленное добавление к собственным словам «Лично я думаю, что….».
Например: «- Вася козёл!»
На что внутри сделать анализ: «Лично я думаю, что Вася козёл… а думаю я так потому, что у меня есть такой-то опыт из которого я сделал такие-то выводы».
Задумайтесь, а для всех ли «Вася — козёл»? Что они знают о нём, чего не знаете вы? Хорошим показателем будет являться результат изменения собственного отношения к человеку (Васе) или событию. Очень часто мы готовы осуждать или подгонять других под собственные понятия, не задумываясь об истинной сущности личности человека. А ваша картина мира собственно ничем не лучше и не хуже, чем у других людей, просто она другая.
Особым механизмом, который образовался в мозгу (не только человеческом) в результате его эволюции, можно выделить «модели предсказания». Как следует из выбранного термина, это своеобразная модель, основанная на опыте человека, которая позволяет ему с определенной долей вероятности предсказывать события. Очень внимательно постарайтесь понять этот материал, т. к. это основной механизм любого живого существа.
В упрощенном варианте: мы увидели где-то синий шарик, следовательно, в будущем, если мы увидим еще один похожий шарик, то с большой долей уверенности мы будем думать, что скорее всего он будет так же синим, и чем больше синих шариков мы видим, тем сильнее работает модель.
Однако мозг устроен немного по-другому, более сложно. Для него не существует отдельных понятий, всё он воспринимает в комплексе, все сенсорные раздражители. В результате, цепочка мышления подсознания может быть следующей:
мы увидели синий шарик и красный кубик, каждый предмет можно покрутить в руках, они примерно одинакового размера, они твердые, они похоже пахнут. Из этого мозг построит модель предсказания, которая утверждает, что вполне очевидно, что существуют также красные шарики и синие кубики.
Модель предсказания, это то, что мы знаем(думаем) о мире. Именно модели предсказания являются тем, что определяет какую стратегию для достижения цели мы выберем. Она, модель, является своеобразным аналитическим результатом воспринятого опыта с определенной долей анализа.
Однако, как правило, модель предсказания является достаточно упрощенной, то есть на момент закрепления она широка настолько, сколько смежных областей опыта было затронуто. Соответственно, чем больше опыта у нас, тем более точно мы можем предсказывать те, или иные явления.
Именно за счет неэффективного закрепления моделей предсказания и возникают косяки. Очень хорошо это видно на примере фобий, когда в мозгу закрепляется предсказание о высокой вероятности фатального исхода действия («подойти к воде означает высоковероятную смерть»).
Сами же модели зачастую требуют эволюционирования, за счет приложения к ним более широкого спектра других аналогичных моделей, проще говоря, о них нужно подумать сознанием, тогда они усложняются и становятся более эффективными. Это довольно важный момент, так как они являются одними из главных составляющих подсознания, а как следствие и нашего сознания. Думать о своем опыте — важно.
Отдельным моментом моделей предсказания является их полярность, которая наблюдается не только у людей, но и у животных. Об этом можете почитать в заметке «Полярность моделей предсказания».
Также на моделях предсказания основан целый ряд эмоций и они напрямую относятся к программам подсознания.
Подробнее о том, как они связаны, можете прочитать в заметке «Модель или программа?».
В психологии, религии, терапии, эзотерике да и вообще везде, огромное внимание уделяется такому понятию как «убеждения», проще говоря «то, во что мы верим» или «в чем убеждены».
По сути именно убеждения человека строят его жизнь, ведь именно от них он отталкивается, когда принимает какое-либо решение, выбирает стратегию.
Если человек убежден, что бросать мусор на улице плохо, он не будет этого делать. Если человек убежден, что все вокруг «тупые», то для него это так и будет.
Но что же такое «убеждение»?
Убеждение — это то, что мы думаем о мире. Убеждение — это и есть те самые модели предсказания. То, что мы можем сказать о мире, как мы можем его предсказать. Это те самые модели, которые помогают нам выживать, те самые модели, которые нередко становятся нашими косяками.
Убеждения создают также обратную петлю: то есть, однажды обретя какое-либо убеждение, мозг человека старается его сохранить, и тем самым ищет ему дополнительные подтверждения, даже порой там, где их нет. В результате, убеждения могут быть как «вирус сознания», закравшись туда однажды, стараются продержаться там как можно дольше. Всё это жизненно необходимо, чтобы сохранять стабильность моделей предсказания, чтобы человек имел возможность к самосохранению, ведь если бы модели предсказания нельзя было создать (например окружающая среда постоянно менялась бы), то человек бы просто не смог выжить, он бы не смог построить стратегию и не знал бы как себя вести.
Это замечательно, если убеждение создано сознательно и адекватно текущей ситуации, однако часто убеждения таковыми не являются и тому много примеров в окружающей нас действительности.
На текущем моменте социального развития человечества очень контрастно выделились три сферы человеческих интересов, интересов личности, и как результат формирование для каждой из сфер своих моделей предсказания, своих убеждений.
Эти сферы: внутренний мир, близкие и родственники, социум.
Всегда есть вещи, которые существуют только внутри вас и вы ими не делитесь даже с ближайшими людьми.
Всегда есть вещи, которые вы готовы разделить только с ближайшими к вам людьми, которыми как правило являются близкие, родственники, лучшие друзья.
Ну и всё оставшееся, это то, что вы готовы вынести в массы (знакомые, работа, социум).
Это наглядно видно по тем убеждениям, которые вы проецируете на других людей. Например есть убеждения, которые вы относите ко всем людям земли, есть убеждения, которые вы проецируете только для ближнего круга, а есть убеждения, предназначенные только для вас.
Даже жизненные цели человека можно разнести по этим сферам: кем-то стать для себя, создать семью, что-то сделать для общества. Ну или в других вариациях.
Эти же сферы имеют и другое отображение в человеке. Внутренний мир относится к осознанию себя как личности. Сфера близких и родных относится к осознанию себя на уровне рода. Сфера социума относится к осознанию себя на уровне вида.
Интересным также моментом является их вложенность. На основе нашего внутреннего мира мы формируем сферу близких и родственников. На основе уже этих двух сфер формируем окружающий нас социум. Например, если во внутреннем мире вы убежденный игрок в кости, то почти точно среди ваших друзей есть такие же игроки, и почти точно ваш социум как-то описывается в рамках этих убеждений.
Чем гармоничнее сочетаются эти сферы, тем более целостной можно назвать личность. Если постараться максимально охватить жизнь человека, то как раз самореализация во всех этих сферах, как правило, считается показателем успешной личности. Притом считается не другими, а самой личностью. Об этом еще будет дополнительно сказано в технике сборки личности.
Мозг человека не работает со статичными, цельными и отдельными образами. Он всегда воспроизводит любой материал, любой опыт, по определенному числу параметров. Параметры могут быть как внешние (визуальные, аудиальные или кинестетические-внешние), так и внутренние, которые также всегда кинестетические. То есть для него есть определенный параметр от рецептора и степень его интенсивности. Например: температура и интенсивность холода. То есть запоминая например какое-то место, в опыт также вливается и физическое состояние организма в этом месте. Именно поэтому порой так приятно вспоминать время отдыха. Вы вспоминаете не только солнце, море и песок, но то, как вы себя чувствовали в этот момент. Это всё сохраняет мозг, так как это всё целостный поток опыта.
Соответственно между всеми этими параметрами мозг ставит взаимосвязь, например, вспоминая море, вы вспомните и пляж. Это называется ассоциативная память. Именно поэтому, погружаясь в определенное воспоминание, вы начинаете вспоминать отдельные детали, которые ассоциативно с ним связаны. Также поэтому же сложно вспоминать травматичные моменты, так как вы воспроизводите и эмоциональные переживания, которые кинестетичны. Объем таких ассоциаций в мозге огромен и он максимально старается их использовать, чтобы создавать новые модели предсказаний.
Так как все эти ассоциации идут комплексно, целым потоком, следовательно для мозга нет никакой разницы что и с чем связывать. И вот тут рождается творчество и креативность. Мозг человека способен создавать связь между кинестетикой и визуальными картинками — так некоторые писатели рисуют картины. Кто-то создает взаимосвязи между визуальным образом через кинестетику и выводит это в звуковые образы. Так действуют композиторы и исполнители. В качестве ярких примеров подобных ассоциаций можно привести
А. Вивальди — Времена года [внеш. ссылка] или вот этот замечательный фрагмент фильма «Легенда о 1900-ом» — Играя Любовь (внеш. ссылка). Фильм кстати рекомендую посмотреть, там много хороших примеров.
Дополнительно будет полезно почитать заметки:
Также с этой темой непосредственно связаны «Критические параметры».
Для того, чтобы четче понимать, что из себя представляет опыт человека, надо понять, как человек его обретает. Это также позволит более четко понять методику и принципы работы с определенными техниками.
Все прекрасно знают, что в человеке есть нервная система, и именно при помощи нее мозг человека связан с рецепторами (внеш. ссылка). Основная роль рецепторов — переводить раздражитель в электро-химический сигнал (нервный импульс) (внеш. ссылка). То есть все рецепторы, которыми обладает человек, передают в мозг информацию в одном и том же виде. Не важно, смотрите вы, или слышите, или чувствуете — к мозгу приходят только электро-химические сигналы.
Каждый рецептор отвечает за свой тип измерений, и в зависимости от интенсивности раздражения меняется и интенсивность передаваемого им сигнала. На самом деле устройство нервной системы гораздо сложнее, однако этой упрощенной модели нам будет достаточно, чтобы работать с психикой из сознания.
Таким образом, опыт — это непрерывный поток импульсов от рецепторов, которые мозг сортирует, анализирует и в зависимости от того, что уже хранится в мозгу, создает новые модели предсказания, касательно того, как те или иные наборы импульсов поведут себя в дальнейшем.
Например, мы можем предсказать, что, направив нервный импульс мышцам век, чтобы они закрылись, мы изменим поток импульсов от глазного нерва. Если же этого не произойдет, то будет нарушена наша модель предсказания, и мозгу потребуется вносить изменения.
Мозг постоянно сравнивает то, что он уже воспринял, с тем, что уже было им когда-то воспринято (ассоциация), и на основе этого строит свои действия и выбирает стратегии.
Несмотря на всю свою принципиальную простоту, модели предсказания являются одним из гениальнейших механизмов развития. Всё, чем обладает человечество, создано именно благодаря им, и в частности их естественному свойству: конструированию.
Всегда, когда мы создаем модель какого-то события, устройства, механизма, организма и т. п., мы создаем предсказания относительно данных объектов и изучаем их с целью создания всё более совершенных моделей, всё более обширных предсказаний. Это можно очень эффективно использовать не только в области материального мира, но и для работы с абсолютно любым явлением, которое воспринимает наш мозг, даже в области образного конструирования с любыми параметрами, тем самым вытягивая модели предсказания из собственного подсознания.
Когда вы изменяете собственное поведение, мозг начинает вам предсказывать поведение других, притом эти предсказания для вас кажутся высоковероятностными. Очень редко бывает, что мозг не может сделать предсказания относительно прошлого опыта. И это в области окружающего мира, где по идее мы имеем минимальную область контроля над другими событиями и людьми. Если же мы имеем дело с внутренним миром, нашими собственными индвидуальными моделями предсказания, которые никак не связаны с «непредсказуемым», естественно, что мы можем создавать (доставать) 100 % работающие модели, вопрос лишь в том, как к ним привязаться сознанием.
Ярким примером подобных внутренних моделей является работа «со ссылками», но это далеко не всё, на что способен наш мозг. На практике мы можем создавать внутренние модели абсолютно любого нашего опыта, который мы пережили и структурировали, и даже взаимодействовать с этими моделями. Основную практическую пользу здесь приносит именно тот факт, что модели создает подсознание быстро и четко, а работать с моделями мы уже можем сознанием. Различные субличности, внутренние места и предметы «силы/боли/успеха/…» являются как раз их результатом. Подсознание как бы само конструирует все детали, над которыми даже не надо задумываться сознанию.
По механизму работы нет разницы между «ссылками» и сконструированными моделями, но есть разница функциональная. «Ссылки» довольно жестко привязаны к конкретному жизненному опыту. Сконструированные модели же могут отражать целый массив опыта, который имеет единые взаимосвязи.
Например:
В обращении во внутренний мир (медитации) мы можем найти наше «место силы». Такое место, скорее всего, даже не будет существовать в реальности, но для самого понятия «силы» (которое у каждого индивидуально) в мозгу существует целый ряд ассоциаций из различных систем восприятия. Так в этом месте силы вполне может зазвучать имперский марш, подуть суровый ветер, взойти 2 солнца и в руках оказаться «предмет силы» в виде светового меча джедаев.
Примечание:
Отдельно стоит напомнить, что при работе с собственным внутренним опытом, важно минимизировать раздражители внешнего мира, чтобы этим модели как можно сильнее были привязаны к уже записанному опыту, а не переживаемому в данный момент. Детальнее об этом написано в «Базовой технике».
Такие модели очень хороши в практическом применении и мы их используем постоянно, но часто не осознаем этого.
Например:
Человек может иметь внутреннюю модель «любящего мужа» в виде какого-либо индивидуального состояния и воспроизводить ее при взгляде на обручальное кольцо.
Кто-то создает внутри себя модель «брутального перца» и автоматически воспроизводит ее каждый раз, как надевает «косуху» и берцы.
В данных примерах модели воспроизводятся за счет предметов внешнего мира (кольцо, косуха и берцы) в качестве сигнальных раздражителей, но для запуска таких моделей можно применять всё что угодно, от собственной сознательной мысли, до стратегии подсознания для применения мимо сознания.
Впоследствии, для мозга любая созданная им самим модель является уже частью пережитого опыта, такого же значимого, как и опыт внешнего мира. По этой причине человек способен кардинально менять свою личность просто размышляя над самим собой.
В итоге мы можем выделить две области практического применения конструированных моделей:
1. Модель конструируется на основе какого-то актуального раздражителя (чувства, ощущения, желания, влечения и т. п.).
Если нас интересует конкретный опыт создавший модель, то это «работа «по ссылке». С такой моделью как правило работают, когда требуется с ее помощью произвести изменения, или же донести до сознания информацию, которая послужила основой для создания этой модели.
2. Модель конструируется «с нуля».
Тут важно учитывать практическую идентичность между «моделями предсказания» и «подсознательными программами». Об этом в заметке «Модель или программа».
Создание новых моделей прежде всего полезно тем, что в мозгу устанавливаются новые взаимосвязи между огромным числом различных параметров (в т. ч. и внутренним состоянием).
Таким образом мы можем создать модель «успешного человека» и проецировать ее при помощи подсознания на ситуации, в которых нам требуется им быть, тем самым, подсознательно ощущая себя этим человеком в подобных ситуациях, что очень сложно сделать прямой работой сознания.
Также мы можем создавать образные модели массивов прошлого опыта, например своего детства и взаимодействуя с ними, производить изменения, которые будут модифицировать нашу текущую личность. Огромное количество подобной работы нашло отражение в различных эзотерических практиках вроде «путешествий в пещеры проблем», «разговор с самим собой, нынешним, прошлым и будущим», «шаманские практики 4-х ветров» и тому подобные техники.
Данные методики до сих пор активно применяются в психотерапии ввиду своей эффективности, универсальности применения и отсутствия необходимости «копать» до конкретного опыта. Однако, все подобные изменения идут часто мимо сознания и не всегда гарантируют снятие именно «корня», а не «ветки».
Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю.
В случае с психикой человека, всё абсолютно так же: дайте точку опоры (косяк) и рычаг (средство внушения), и с психикой человека можно делать что угодно.
Практически любая статичная недетализированная подсознательная модель предсказания (часть из них это косяки) является в человеке своеобразной «точкой опоры», которая позволяет им манипулировать на подсознательном уровне. Соответственно такую «точку опоры» используют все и постоянно, но кто-то конечно может делать это намеренно и целенаправленно. А вот в какую сторону, положительную или отрицательную для вас, это уже другой вопрос.
Простой пример:
У человека есть косяк: фобия на собак. Любой, кто захочет вывести этого человека из равновесного состояния, сможет это с легкостью сделать в обход сознания этого человека, достаточно будет лишь использовать собачку.
В данном примере была очевидная «точка опоры». Однако такие точки не всегда представляются именно косяками, хотя всегда основаны на них. Такой точкой может быть любая статичная недетализированная подсознательная модель предсказания. Это значит следующее:
1. Это убеждение (модель предсказания), которое зафиксировано и не является гибким, то есть вы не ставите его под сомнение ввиду его важности для вас. Аналогично убеждениям фанатиков, ценности которых также являются манипулятивной «точкой опоры».
2. Это убеждение исключительно подсознательно, то есть вы верите в него, но не осознаете его глубинных причин.
3. Это убеждение недетализировано, т. е. вы не можете сразу однозначно его специфицировать и объяснить что конкретно оно для вас значит. Как правило, такие убеждения связаны с субличностями. Например: вы говорите «Я программист», однако это настолько широкое понятие, что сложно сказать что именно вы имеете в виду, соответственно его можно изменять по наполнению, но общее название останется прежним. Ниже это будет детальнее объяснено на примере.
Точка опоры должна быть психически привязана к ценностям человека, иначе она не является стабильной и человеку легко от нее отказаться. Как в описании фанатизма, точка опоры привязывается к косякам человека, и поэтому является очень стабильным образованием в психике.
Теперь рассмотрим более детальный, но достаточно простой пример, который показывает способы манипуляции массовым сознанием через создание подобных точек опоры:
Вы мэр города Кваква. На улицах стало появляться слишком много мусора и ваши коммунальные службы не справляются. Анализ ситуации показал, что это связано со «свинским» поведением молодых жителей города. Появляется задача: заставить молодых жителей более бережно относиться к чистоте города.
Первое, что нужно сделать, это создать какую-то точку опоры в психике. В качестве подобной точки вы выбираете субличность: Кваквич (житель города Кваква). Вы отдаете указание специальному отделу, и он начинает методично «бомбить» сознание жителей данным термином через СМИ, применяя его к жителям города, в том числе и молодежи: «Сегодня пройдет собрание кваквичей», «Кваквичи празднуют день города» и т. п.
Через некоторое время проводится социальный опрос, где выявляется степень внедрения данной точки, насколько высока в рейтинге данная субличность у людей. Субличность появилась, первый этап сделан.
Вторым этапом необходимо эту личность закрепить, чтобы населению было сложнее от нее отказаться. Специальный отдел выявляет основной набор косяков, к которым можно привязаться: интеллект, успех, общественное признание.
Опять же через СМИ начинается «бомбежка» ассоциациями с данной субличностью на косяки населения: «Кваквичи отличились на международной интеллектуальной олимпиаде», «Каждый кваквич стремится к жизненному успеху», «Кваквичи — это деятельные люди нужные обществу», «Кваквич Коля стал успешным предпринимателем», «Музыкант Федя обожает кваквичей и мечтает переехать в Квакву» и т. п.
В результате созданная точка опоры становится более стабильной и теперь признать себя «не кваквичем» равносильно признанию «я не успешный», «я не умный» и т. п. Второй этап завершен.
Теперь у вас есть точка опоры, на которую вы можете делать надстройки и манипулировать. Опять же при помощи «бомбежки» внедряется новое убеждение «Все молодые продвинутые кваквичи должны заботиться о родном городе», а потом позже надстраивается «В целях заботы о городе организуется субботник и год чистоты». Третий этап завершен. Поздравления.
Конечно, в реальной жизни эти системы работают не так быстро и более комплексно, но общие принципы те же. Каждый видел плакаты «Любишь свой город? Заплати налоги!». Типичная манипуляция, которая может быть сработает только на том, у кого есть недетализированное убеждение «Я люблю свой город». Для человека, у которого нет косяков на данную тему, это будет как минимум иррациональное утверждение без причинно-следственной связи.
Такие же точки используются и в более мягкой и позитивной форме. Например:
Мама создала в дочери точку опоры в виде фразы «Ты примерная дочка». Данная точка становится сразу стабильной в силу авторитета мамы. В результате мама может легко манипулировать дочерью используя фразы «Как примерная дочка ты должна скушать всю кашку».
Существует много методов фильтрации подобных манипуляций, однако целью данной заметки является именно показать как формируются подобные точки опоры и как их могут использовать.
Очень важно осознавать наличие собственных точек опоры, контроль их происхождения (чтобы они не были сформированы от косяков) и контроль их изменения (чтобы не получить подсознательные внушения, в которых вы не заинтересованы сознанием). В случае же достаточно чистого подсознания (очистки от большинства косяков), создать извне и манипулировать подобными точками очень проблематично, потому что крайне сложно создать стабильную точку опоры в психике человека при гибких моделях предсказания. Такой человек легко находит подвох в манипулятивных фразах, просто ставя их под сомнение.
При вычленении глубинного опыта из поверхностных событий иногда бывает полезным прием критических параметров. Этот прием замечателен тем, что он также хорошо работает в одиночку, как и при помощи консультанта. Однако он позволяет лишь подтолкнуть воспоминания в нужную сторону, чтобы раскопать цепочку, приводящую к косяку.
Дело в том, что при образовании надстроек над косяком, они проходят постоянную трансформацию по числу параметров, однако базовый эффект (например раздражение) переносится всё выше по цепочке.
Это довольно «мутная» фраза, поэтому приведу пример.
Допустим число всех параметров опыта равно 10.
Мы имеем начальный опыт (№ 1) возникновения косяка — негативной эмоции.
3 параметра из 10 начальных способны вызвать негатив.
Происходит новый опыт (№ 2), в котором 3 совпало с начальным, а остальные 7 были уже другими. Этот момент фиксируется в мозгу.
Потом происходит новый опыт (№ 3), в котором совпали уже 3, возможно других, параметра из опыта № 2 и появилось 7 новых. И так далее.
В результате на определенном этапе мы можем иметь косяк, связь которого с начальным опытом может быть совсем не очевидна, так как сменились все критические параметры.
На практике, как правило, есть один ключевой параметр, который просматривается сквозь все промежуточные стратегии, и несколько меняющихся, так что наша задача значительно упрощается.
Как это можно использовать на практике.
Допустим происходит выброс негативной эмоции, осознанное объяснение и разбор для которой вы не можете себе найти. Тогда начинайте моделировать с параметрами вычленяя самые важные, которые и породили эмоцию. Когда вы их все перечислите, в памяти, как правило, сразу всплывает какой-либо предыдущий опыт, где была испытана такая же эмоция.
Например, вас ужасно бесит какой-то человек, но вы не знаете почему. Начните с анализа того, по каким параметрам вы вычленяете, что он вас бесит.
Например смоделируйте в воображении, что у него изменится голос на какого- нибудь комедийного мульт-героя, вроде Микки-мауса. И проанализируйте, сохранится ли негативная эмоция. Если сохранится, значит этот параметр некритичный. Если эмоция полностью уйдет, то параметр критичный и единственный. Если эмоция ослабнет, но не уйдет, то ищите еще дополнительные параметры. Также причиной в этом случае может быть лицо человека, его походка, одежда, манера говорить или жесты.
Параметры зачастую не являются очевидно наблюдаемыми в реальной жизни. Критическими параметрами может быть и ваше отношение к человеку, как например отношения «начальник — подчиненный», «близкий человек» и т. п. Также к критическим параметрам в определенной степени могут относится субмодальности восприятия, однако они скорее относятся к формированию общего «фона» события, однако их также можно учитывать при анализе.
Все эти факторы можно рассматривать, хотя подсознание часто само наводит человека на критические параметры. Это довольно простой и эффективный метод.
Так, как правило, пройдя несколько ступенек стратегий, в зависимости от возраста их может быть от 1–2 до 6–7, вы сможете найти тот самый начальный опыт, который запустил данную эмоцию в вашу жизнь, и проработав уже этот опыт, сможете по цепочке изменить всю ситуацию в корне.
Еще один абстрактный пример для лучшего усвоения механизма:
В детстве на вас накричала тётя.
Критическими параметрами зафиксировалось «высокая женщина, громкий голос, плюется в лицо когда говорит».
В школе одна из учительниц была высокая, громко говорила и слегка плевалась. Вы подсознательно ее ненавидили, не зная почему.
Критическим параметром добавилось «человек, который учит; нахождение с таким человеком в одном замкнутом помещении».
В институте вы пошли на семинар, в котором была уже среднего роста женщина, она вела семинар в помещении, которое подсознательно напоминало класс, и слегка плевалась». Вас это тоже подсознательно бесило, хотя на этом этапе рост человека перестал играть роль.
И именно для того, чтобы найти по какой причине вас задевает та или иная эмоция необходимо пройти все эти ступени анализа критических параметров.
Данная модель является теоретической разработкой Г. Бэйтсона и Р. Дилтца. Она является исключительно умозрительной (т. е. не имеет физических аналогов в мозгу), однако со стороны системного мышления прекрасно помогает структурировать сведения о психике человека. Данная модель широко распространена в психотерапии.
В модели предполагается наличие уровней, каждый из которых является обобщением предыдущего.
1. Окружение.
2. Поведение.
3. Способности (практические навыки).
4. Ценности и убеждения.
5. Личностное своеобразие.
6. Миссия/Цель.
Теперь подробнее.
Подразумевает конкретные элементы (вещи, места и прочие объекты) физического мира. Имеются ввиду те элементы нашего восприятия мира, которые объективно одинаково существуют для всех. Например: конкретно ваши руки, они реально объективно существуют. А вот если бы мы сказали «человеческие руки», то это уже не является конкретным элементом, потому что мы не можем точно сказать, чьи именно.
Данный уровень подразумевает конкретные действия, которые могут быть однообразно однозначно расценены любым наблюдателем. Например: «поднять правой рукой вот эту кружку на 10 сантиметров вертикально вверх». В данном случае «поведением» будет являться «поднять правой рукой», а «вот эта кружка» будет относиться к уровню окружения.
Соответственно уровень поведения включает в себя уровень окружения.
Уровень способностей описывает те практические навыки, которые, как он думает, существуют у него или кого-то. Например: «умею колоть дрова». Уровень способностей также включает предыдущие уровни.
Данный уровень описывает всё то, в чем человек убежден, во что верит, что для него важно, и что он считает само собой разумеющимся. Например: «Я всегда смогу приготовить себе обед». Все ценности и убеждения человека, при более детальном анализе подтверждены какими-то способностями.
Личностное своеобразие подразумевает ту личность, или ее часть, которую человек выделяет в себе. Например: «Я боксер». Любое личностное своеобразие создается в личности человека набором убеждений, например: «Я всегда знаю как правильно нанести удар».
Самый обширный уровень в модели. Миссия, это тот элемент психики человека, которому подчинена вся личность человека, то, ради чего он существует. Все личностные своеобразия включены в миссии человека, хотя миссий у человека может быть и не одна. Пример: «Цель моей жизни нести хаос и разрушение!».
Метамодель, также как и модель логических уровней, позволяет работать с опытом человека, структурировать и анализировать его. Также метамодель позволяет проводить смысловые цепочки между тем, что человек говорит, и тем, на каком конкретном жизненном опыте основана его речь. Есть еще различные применения метамодели, однако нас в данном случае интересуют именно эти функции.
Основное приложение метамодели в нашем случае, это разбор утверждений человека как можно глубже, чтобы найти коренной опыт, который привел к формированию убеждения. Лучший вариант, если подобную работу в первый раз вы проделаете совместно со специалистом-консультантом, однако если такой возможности нет, то можно попробовать и самому.
Итак, все части (слова) утверждения можно классифицировать по указанным категориям, и в зависимости от того, к каким категориям относится то, или иное слово, задается следущий вопрос, который позволит нам от абстрактного утверждения приблизиться к конкретному жизненному опыту, чтобы проанализировать его в будущем.
Паттерны метамодели:
Необходимо уточнить существительное вплоть до конкретного предмета физического мира, когда мы точно можем указать на то, что/кого именно имеем ввиду.
Пример: «Он кинул мячом».
Каким именно мячом?
Необходимо как можно точнее специфицировать какое именно действие и как мы определили, по каким явлениям физического мира.
Пример: «Она любит вкусно поесть.»
Вопросы для детализации:
Как именно вы поняли, что она любит вкусно поесть? Что по-вашему значит «любить вкусно поесть»? Что она делает, когда вы видите, что «она любит вкусно поесть»?
Необходимо определить по каким критериям и каким образом человек произвел сравнение.
Пример: «Вася лучше Пети.»
Вопросы для детализации:
В чем именно лучше? Как вы поняли, что он лучше?
Необходимо определить, на основе чего человек применяет следующие слова: вынужден, обязан, должен, необходимо, надо и т. п.
Пример: «Я вынужден есть».
Вопросы для детализации:
Как вы поняли, что вы вынуждены это делать? Что будет, если вы не сделаете этого?
Необходимо определить, что человек скрывает за словом, которое не имеет физического аналога в материальном мире. К номинализациям относятся такие слова, как: счастье, любовь, уважение, социология, наука и т. п.
Пример: «У меня депрессия».
Вопросы для детализации:
Как именно вы поняли, что у вас депрессия? Что вы делаете, когда у вас депрессия? В чем проявляется ваша депрессия?
Необходимо сузить рамки того, на что человек применяет утверждение. Универсальные количественные часто могут быть скрытыми, то есть подразумеваться в предложении, но не иметь конкретного слова.
Пример: «Все люди козлы».
В случае со скрытым универсальным количественным: «Люди козлы», хотя подразумевается, что «все», «всегда» и «везде».
Вопросы для детализации: Все-все люди козлы? Знал ли ты хоть одного человека, который не козел? Люди всегда-всегда козлы? Во всей вселенной люди козлы?
Более общий пример для понимания методики:
Я (конкретное существительное)
всегда (универсальное количественное)
был уверен, что (неконкретный глагол)
хорошая работа (номинализация)
отнимает (неконкретный глагол)
много (сравнительное).
сил (номинализация).
Как правило, если вы не знаете точно «в какую сторону копать», то можно просто придерживаться правила разбора по принципу «уменьшай самое большое». Тогда выбирать те части, к которым первыми следует задавать вопросы, можно в следующем порядке:
УК — > НОМ — > МО — > СР — > НГ — > НС
Таким образом, в нашем примере, первым следовало бы задавать вопрос к слову «всегда»: А вы всегда всегда так думали? Даже в детстве?
Как только мы избавимся от УК, сможем задавать вопросы к номинализациям и так далее всё более детализуя опыт.
Это только общие сведения и, конечно, самое главное тут опять же практика. Однако будьте очень аккуратны, потому что поднимание глубинного опыта может поднимать и негативные эмоции с ним связанные, что может спровоцировать не самые лучшие реакции в вашу сторону. Поэтому на «пытку метамоделью» следует всегда идти только по собственному желанию, если человек сам желает разобраться.
Для понимания этого материала желательно хорошо вникнуть в суть работы критических параметров и ассоциативности памяти.
Всё это создает очень интересный механизм, который можно в отдельных случаях использовать для изменений. Речь идет о работе «по ссылке». Данный термин я взял из компьютерной сферы по аналогии со «ссылкой/ярлыком».
Иногда отдельный опыт может быть заблокирован для сознания, но использоваться подсознанием. По разным причинам, но такое иногда случается. Например, человек может напрочь забыть причину возникновения фобии, так как подсознание будет его блокировать от сознания, чтобы не создавать негатива. В этом случае мы всё равно можем получить доступ к нужной нам зоне памяти и изменить ее, без вноса самого воспоминания в область сознания.
Любой негативный опыт не весь используется для создания «косяка». Важны только несколько критичных параметров, и как правило не много. Остальная картина мозгом в сознании может быть восстановлена из исходного опыта, тогда мы можем работать напрямую (имеем воспоминание). Или же мозг может создать своеобразные заменители образов, привязавшись только к критическим параметрам, а всё остальное, несущественное, заменить ассоциациями. Таким образом мы получаем новый образ, который привязан к косяку, но описывается совершенно другими элементами.
Чтобы было понятнее:
Допустим у нас есть косяк от взаимодействия с собаками. Критичные параметры: большое, капает слюна, громкое (отдельно стоит заметить, что эти же самые параметры будут использовать надстройки). Так вот создание «ссылки» может выдать нам образ летающего мохнатого слизистого динамика, издающего громкий звук. По этому образу сложно понять что было конкретной причиной косяка, но порой этой ссылки достаточно, чтобы изменить коренной опыт, а точнее, изменить его отдельные параметры. Ведь для того, чтобы снять косяк, порой достаточно снять с него эмоциональную составляющую, чтобы подсознание перестало его использовать для построения стратегий. Если нет эмоциональной составляющей — значит подсознание не считает этот опыт важным, и не использует. А по «ссылке» мы как раз можем это сделать — изменить кинестетику тела в опыте, прямо через образы. В случае с динамиком образ будет сопровождаться страхом, если же мы запишем поверх образа как мы разрушаем этот динамик из Stinger'a и торжествующе ликуем, то это перезапишет и опыт с собакой, что снимет в результате и боязнь собаки.
Это очень хороший механизм для изменений, но у него есть как свои плюсы, так и минусы:
Плюсы:
1. Возможность получения доступа к любому опыту (любому ассоциативному массиву памяти), для которого у нас есть критичные параметры. Даже простого «ощущения» достаточно, чтобы создать образ-ссылку.
2. Минимальная эмоциональная составляющая, так как не все параметры исходного опыта воспроизводятся в «ссылке». Это позволяет изменять опыт с почти любой степенью интенсивности.
Минусы:
1. Работа происходит в отрыве от сознания без привязки к конкретному сознательному опыту. Это не дает нам никаких гарантий, что мы работаем по чистой стратегии и что работаем с самым коренным опытом и, как следствие, очень велика вероятность, что мы работаем с надстройкой, а не с причиной.
2. Так как работа идет вне сознания, мы не способны провести адекватизирование при помощи сознания. Мы можем только снять эмоциональную составляющую, чтобы опыт перестал использоваться подсознанием. Это хорошо только в качестве терапевтического средства в крайних случаях. Соответственно вышестоящие ветки (надстройки) будут изменены точно также.
В случае работы над косяками, техники для работы «по ссылке» стоит применять в том случае, если нет возможности для прямой работы с опытом, например в силу интенсивности вызываемых негативных состояний.
В современной психотерапии используется огромное количество разных техник работы «по ссылке» и названий для них. Основная разница между ними заключается в том, какие именно системы восприятия (визуальная, аудиальная, кинестетическая) и каком виде, используются для создания «ссылок». Самым известным способом такой работы является арт-терапия.
Для ознакомления на «живом примере» с работой «по ссылке» рекомендовал бы посмотреть видео практикующего психотерапевта Олега Матвеева. Он назвал подобный терапевтический прием «Символическое Моделирование»:
Часть 1 (Яндекс-видео)
Часть 2 (Яндекс-видео)
Часть 3 (Яндекс-видео)
Большое количество техник НЛП и других направлений психотерапии связано с субмодальностями. Данные техники признаны очень эффективными и быстродействующими и используются многими психотерапевтами. Данная заметка объясняет их основую суть.
Выбор стратегии подсознанием производится на основе воспринятого опыта. Опыт сформирован из отдельных показателей и их интенсивности. Стратегии, которые наиболее близки к корневым (самосохранению/размножению), обладают наибольшей интенсивностью, в частности эмоциональной, и как результат внутрителесной. Этот механизм позволяет создавать из воспринятого опыта важные стратегии, используя в качестве «маркеров важности» интенсивность внутренних раздражителей.
Возьмем для примера опять же гидрофобию. Человек мог много раз ходить к воде и купаться в ней до момента формирования фобии. Однако именно последний опасный для жизни опыт будет обладать максимальной внутренней интенсивностью (страхом) и как следствие, подсознание будет выбирать его, как наиболее важный, и руководствоваться им.
В качестве параметров интенсивности, которыми руководствуется подсознание, рассматриваются именно внутрителесные параметры, так как именно они имеют прямое отношение к самосохранению. Эти же внутрителесные параметры изменяются эмоциями и генетическими механизмами, например такими как страх и голод.
Механизмом для формирования новых стратегий часто является нарушение моделей предсказания, так называемая «неожиданность», и чем она сильнее, тем сильнее изменяются модели. Например, человек много раз открывал дверь в ванную комнату, однако если хоть раз на него оттуда внезапно накинется крокодил, то в течении длительного времени он будет открывать эту дверь с опаской (напоминание из подсознания). Чем критичнее для жизни «неожиданность», тем более сильные внутренние маркеры формируются (удивление, страх и т. п.), чтобы создать новую модель предсказания.
Среди опыта человека можно также выделять целые наборы раздражителей с определенными интенсивностями, которые ассоциативно формируют внутрителесные раздражители. Всё это напрямую связано с ассоциативностью памяти.
Например:
Вы можете выделить субмодальности, которые у вас ассоциируются с любой желаемой ситуацией (желание чего-либо — это внутрителесное состояние), допустим это будут: большое, цветное, тепло, яркое, много синего, контрастное, активное, звучное и т. п.
Допустим, что ситуация «вставать утром на работу» для вас: тесно, узко, серо, холодно и т. п.
Взяв данные субмодальности и изменив их на позитивные (из первой ситуации), вы привнесете в этот опыт состояние желания.
Подобные изменения вполне реально делать даже сознательной работой, например при помощи Базовой техники. Соответственно работать можно с любыми комбинациями состояний, но важно помнить, что для каждого человека они индивидуальны, так как определяются опытом.
Таким образом, изменяя субмодальности опыта, мы можем изменять интенсивность внутрителесных реакций в этом опыте, и тем самым влиять на то, будет ли подсознание его использовать как ключевой (т. е. руководствоваться им). Например, сняв внутреннее состояние страха в ситуации, которая создала фобию, мы по сути снимаем часть фобии, потому что подсознание перестает использовать данную стратегию как ключевую, мы убираем сам страх в будущем.
Данный метод хорош для быстрого снятия небольших проявлений негативных состояний, однако не очень подходит для более глубинной проработки.
Среди множества различных негативных последствий статичных моделей предсказания, существует также механизм самоподдерживания стратегий. Он достаточно прост по своей природе, однако проистекает практически незаметно для сознания, в результате чего, мало кто на него обращает внимание и придает ему значение.
Так как почти всегда целью моделей предсказания является самосохранение, а не самонаслаждение, то и основным механизмом самоподдерживающихся стратегий является предохранение человека от негатива. Они предназначены страховать человека пионерским девизом «Будь готов!».
Например:
Вы идете по улице, заворачиваете за угол, а вам в лоб кирпичом. Уже на следующий раз вы будете очень аккуратно проходить этот участок пути.
Если же вы идете по улице, заворачиваете за угол, а вам там дарят $100. В следующий раз вы не будете этого так сильно ожидать, как кирпича.
Достаточно условный пример, но тем не менее дает понять, что предсказание негатива для человека значительно более важно.
Самоподдержание стратегий — это по большей части иррациональное явление, связанное с попыткой предсказать всё, даже если это уже не объективная реальность, а следовательно такой эффект может длительное время существовать только в областях, за которые отвечает только наш мозг. Таких областей две:
1. Область контроля внутреннего состояния (почти полностью управляется мозгом). Эта область имеет прямую взаимосвязь с якорями в психике.
Например:
Человек приходит в какое-то помещение. В результате стечения событий (например плохо подействовало лекарство, но он не знает об этой причине), человеку становится плохо: болит голова и неуютно себя чувствует. Решив все дела в данном помещении, он отправляется на улицу, где ему становится значительно лучше. Формируется иррациональная самоподдерживающаяся стратегия: «В этом помещении мне плохо».
В результате последующих посещений этого помещения, мозг может намеренно производить предподготовку «ожидай, тебе сейчас будет плохо!», что в последствии будет запускаться при входе в помещение, и что будет поддерживать стратегию в дальнейшем.
Данный момент встречается не так часто, однако имеет место иногда быть. Так как тут отсутствует область социального взаимодействия, такие самоподдерживающиеся стратегии не очень живучие, и стоит хоть раз ей нарушиться, самоподдержание прекратится.
Частично этот эффект напоминает фобии, например клаустрофобию, когда человеку становится плохо в закрытых помещениях раз за разом, но фобия имеет столь сильный эффект именно благодаря корневому косяку, не будь его, сама стратегия не смогла бы так долго самоподдерживаться.
Контроль:
Осознание факта того, что почти все внутренние состояния возникают только по воле вашего мозга. За исключением конечно прямого воздействия: медикаментов, техногенного и т. п., что бывает довольно редко. Не создавать предсказаний насчет того, как вы будете себя чувствовать: когда произойдет событие — тогда и узнаете, и по возможности старайтесь создавать данные оценки рационально.
2. Область оценки социального взаимодействия (то, как мы оцениваем отношения с другими людьми). Тут идет прямое пересечение с предыдущим пунктом, однако основной момент связан с тем, что мы можем для себя по-разному трактовать два абсолютно одинаковых социальных события. Большинство самоподдерживающихся стратегий лежат именно тут.
Например:
К человеку в гости приехал дальний родственник. В результате беседы они пришли к резкому противоречию (спору), который сформировал стратегию: «Этот родственник стремится меня подавить и зло ко мне настроен». Стратегия закрепилась и в следующий приезд родственника, человек заранее может начать искать малейшие намеки на то, что родственник начинает его подавлять и проявлять злой настрой. Как вы сами понимаете, достаточно чуть-чуть предвзятости и любой факт можно перевернуть «с ног на голову». В результате, человек находит то самое «подавление» и тем самым еще раз закрепляет стратегию получая самоподдержание.
Люди в межличностном взаимодействии очень часто видят не объективную реальность, а то, что хотят видеть на основе прошлого опыта. Тут и принцип зеркала и косяки. А так как такие факты не надо подтверждать извне, достаточно лишь сделать внутреннее умозаключение, то и самоподдержание для них достаточно эффективно.
Контроль:
В первую очередь конечно это контроль зеркала и снятие косяков, которые создают предвзятые отношения к другим людям.
Также важно учитывать тот факт, что люди меняются, притом порой очень быстро. Если вы поссорились с человеком вчера, не факт, что он захочет поссориться с вами сегодня, а своим «ожиданием ссоры» вы скорее всего только дополнительно ее спровоцируете.
Наиболее рациональным подходом к социальному взаимодействию является ожидание нейтралитета с разумным предсказанием определенных результатов. То есть если человек вечно не возвращает вам долг, не надо настраивать себя на то, что он будет выпрашивать у вас деньги (сохраняйте нейтралитет), но и не надо давать ему в долг, если он вам старый еще не вернул. Обращайте внимание на то, когда у вас появляются иррациональные предсказания вашего состояния по отношению к другому человеку.
Данное явление уже давно было замечено в психологии личности человека и описано в целом ряде источников, однако не будет лишним дополнительно его упомянуть. В заметке «Определение целей» (раздел личностной мотивации) указывалось на то, что далеко не всегда цели человека являются его индивидуальными, а порой бывают даже насильно навязанными.
Так как речь человека является прямым отражением его психических моделей поведения, то и момент навязанных целей имеет собственную реализацию в речи. Кратко этот момент можно обозначить как «стратегии (не)делания». Возможно, вы не раз замечали их в собственной жизни и косвенно уже понимаете о чем идет речь.
В качестве примера рассмотрим вероятность, что каким-то образом в жизни человека возникает цель: «Добраться из пункта А в пункт Б».
В случае образования этой цели от навязывания (не личная цель), стратегии достижения будут формулироваться по принципу неделания:
— Да там транспорт не всегда ходит.
— А вдруг я опоздаю, да вообще вряд ли успею.
— Да туда никто никогда не успевал.
— Это слишком долго да и вообще подождет.
и т. п.
В случае образования личной цели, стратегии могут формулироваться по принципу именно достижения:
— Мне надо выйти на 10 минут раньше, чтобы точно успеть на транспорт.
— Надо позвонить на вокзал, чтобы узнать об отменах.
— Надо предупредить знакомых, чтобы заказали мне гостиницу.
— Билет куплю заранее, чтобы не стоять в очереди.
и т. п.
В рамках данного текста различие очевидно и контрастно, однако в реальной жизни этот момент очень призрачен и малозаметен. Особенно если речь идет про личные стратегии. Причиной тому являются как раз игры собственной психики. Мы просто не замечаем за собой как мы переходим от одних типов стратегий к другим, для нас это кажется «обычным и очевидным». За другими данный эффект более заметен, хотя опять же только с условием, что вы знаете о его существовании.
Психика, в частности подсознание, как бы ведет нас в сторону желаемого нам эффекта (нашей реальной цели), потому как если поставленная извне цель нам не нужна, оно старается обмануть сознание созданием стратегий, которые не дадут этой цели реализоваться.
Соответственно стратегии достижения желаемых целей гораздо более эффективны.
Обращение внимания на данный элемент построения стратегий позволит вам сэкономить кучу времени, потому как именно стратегии определяют ресурсоэффективность цели, в том числе и такой ресурс, как время. В случае же социального взаимодействия, это может служить вам «маячком» того, что человек вовсе не заинтересован в данной цели, а особенно если эту цель поставили вы, то это сигнал того, что вам стоит лучше позаботиться о внедрении этой цели в человека, иначе вы рискуете создать в нем дополнительный негатив.
Например:
Родители ставят цель ребенку школьнику: «Ты должен хорошо учиться». Если стратегии по достижению цели у ребенка звучат как: «Меня не любит учитель», «Мне плохо дается математика» и т. п. Это явно свидетельствует о низкой мотивации достижения цели у ребенка и о слабой развитости его стратегий.
Отдельно стоит заметить, что в начальном возрасте (до 21 года) этот момент не всегда столь очевиден (чем моложе — тем меньше эффект), так как стратегии человека находятся в стадии развития. Однако у взрослого человека эффект почти всегда однозначен, так как его стратегии более разнообразны.
Иногда бывают случаи («запущенные»), что человек привыкает к стратегиям «неделания». Не удивительно, что в личности таких людей высока вероятность формирования убеждения «я редко получаю желаемое», «у меня ничего не получается», «я неудачник» и т. п.
Самый главный момент, который следует разобрать если вы заметили формирование стратегий «неделания», это вопрос: «А тебе точно нужна эта цель?». Данный момент более детально описан в заметке «Определение целей».
Если действительно это личная цель, то вторым шагом следует произвести формулирование исходных вопросов достижения, «делания». В частности к вопросам «Что мне может помешать?», «Почему у меня не получится?», добавить вопросы «А что конкретно я могу сделать?», «А как я могу подстраховаться?», «А что я еще могу предусмотреть?» и т. п.
Важно понимать, что любая цель может быть достигнута, вопрос лишь в том, ценой каких ресурсов, и чем мы умнее, чем более развиты наши предсказания, тем выше эффективность наших стратегий, но не одна стратегия не появится без размышлений и анализа. Так что если вы хотите, чтобы ваши цели достигались, думайте как это можно сделать, а не почему этого сделать нельзя.
Практический раздел содержит несколько описаний техник и рекомендации по работе с психикой, которые могут быть полезны людям, которые столкнулись в своей жизни с эмоциональным негативом и не могут найти из него сознательного выхода.
Также тут содержатся материалы, которые могут быть полезны и в простой повседневной деятельности.
Данный раздел описывает некоторые техники, которые позволяют самостоятельно работать с собственной психикой.
Данная техника предназначена для простой перезаписи подсознательного опыта в индивидуальной работе.
— Знание конкретного опыта (ситуации), который вы собираетесь адекватизировать.
— Невысокая эмоциональная составляющая в непосредственном опыте (фобии, страхи, и сильные переживания ей лучше не обрабатывать, потребуется очень высокий сознательный контроль).
— До конца дня (до сна) вы должны быть полностью свободны и должна быть возможность полностью оборвать все контакты и дела (выключить сотовый, «суп на плите» и пр.).
— Наличие места, где вы можете побыть одни, желательно с минимальным количеством раздражителей (тихо, монотонный мягкий свет или сумрак, тепло и уютно, наличие кровати желательно).
— Очень желательно наличие значительной мотивации на снятие «косяка».
— Полная работоспособность. Вы должны быть выспавшимися, не голодными, но и не объевшимися. Желательно без кинестетических раздражителей, вроде зуда и т. п. Если они есть, то лучше сперва устранить их.
— Обязательное условие: отсутствие головных болей.
Шаг первый — Подготовка стратегии
Проделав работу по поиску «косяка» вы должны уже были найти конкретный опыт, который сформировал в подсознании неадекватную стратегию. Конкретную жизненную ситуацию в прошлом. Именно с ней вам предстоит работать.
Для начала найдите сознанием все неадекватные моменты опыта и постарайтесь сформировать для той ситуации чистую стратегию поведения. Формирование чистой стратегии проводите от себя в настоящем времени, «как бы вы сделали/реагировали сейчас, окажись там». Если «косяк» из социальной сферы (взаимодействие с людьми), то полезно будет использовать механизмы базы для поиска стратегии. Если «косяк» индивидуальный и без участия людей, то полагайтесь на свою фантазию, если вас просто укусила собака, то можете взять за решение «стать Рэмбо и с быстрого удара ноги откинуть собаку к стенке, чтобы она завизжала и убежала», для подсознания этого хватит.
Как только решение найдено и оно полностью удовлетворяет сознание, походите один день с этой мыслью, с новым решением. Просто вспоминая о нем. Можете сделать «узелок на память», чтобы было проще регулярно вспоминать. Вспоминайте именно найденное решение. Может прийти еще более лучшее решение, можете начать вспоминать его (не по новой, одного дня на всё хватит).
Шаг второй — Теория
Для того, чтобы непосредственно работать с подсознанием, а именно с той его частью, которая отвечает за косяк, вы должны будете переместить и сконцентрировать своё сознание в области, которая этот косяк порождает (области нейросети мозга, где сохранен опыт).
Концентрация сознания необходима чтобы уменьшить влияние раздражителей на смещение сознания и предотвратить выход из зоны работы. Например, стук в дверь сместит ваше сознание в область анализа этого стука и собьет работу. Или же «забытое дело» или телефонный звонок, также заставит вас переключиться из области.
Полностью избежать этих смещений очень сложно, но это и не требуется, достаточно их минимизировать. Делается это с двух взаимодополняющих сторон.
1. Навык концентрации. Он значительно поможет сократить смещение. Отнеситесь к нему с вниманием.
2. Изоляция от внешних раздражителей. Тут важно уменьшить все виды раздражителей, которые могут приводить к смещению:
— Аудиальные: лучше всего тишина, или любой звук, который не вызывает у вас смещений хода мыслей.
— Визуальные: монотонный свет в комнате или сумрак, хотя глаза всё равно будут закрыты, излишние блики и вспышки могут вызвать смещение.
— Кинестетические: комфортная температура, свободная одежда, не слишком мягкая кровать, кому-то может быть будет удобно сидеть.
Очень полезным является навык полного расслабления тела сознанием, он еще сильнее минимизирует кинестетические раздражители. Его использование непринципиально, но значительно повышает качество работы. При полном расслаблении тела, если вы уставшие, вас просто может отключить, уснете, так что лучше обязательно быть выспавшимися.
Шаг третий — Практическая работа
Приняв удобное положение и приведя себя в «рабочее состояние» проведите расслабление тела. Постепенно начните вспоминать исходный опыт от третьего лица(!), как будто смотрите кино. Это значительно уменьшит эмоциональное воздействие от ситуации. Наблюдайте за ситуацией со стороны, за собой и другими участниками. Начинайте вспоминать ситуацию за несколько секунд (10–20) до начала основных событий и проигрывайте до конца. Проиграйте ее несколько раз, чтобы вспомнить как можно больше деталей. Почти всегда бывает появление тех деталей, о которых вы уже давно забыли. Это свидетельствует о том, что сознание всё сильнее входит в зону, где записан опыт и получает новые подробности, записанные там. Сделайте фильм достаточно подробным. Возможно, вы удивитесь как много знаете о той ситуации. Проиграв его несколько (3–5) раз с подробностями, начинайте постепенно вносить изменения в сценарий. Важно делать это именно постепенно, добавляя по 1–2 не очень контрастных параметра. Тогда изменения наиболее качественно приживутся. Нельзя ситуацию с собакой сразу изменить на гонку на болидах.
Если это социальное взаимодействие, то можете наделить того человека (себя) в фильме новыми знаниями или качествами. Например, мальчик в фильме может стать более уверенным и сильным. Проиграйте фильм с новыми качествами героя, и наслаждайтесь тем, как подсознание само меняет за вас весь сценарий. Постепенно добавляйте новые детали в фильм, пока его конец не будет вас полностью удовлетворять.
Как только новый сценарий получен, перепроживите 1–2 раза фильм от первого лица, с самого начала до самого конца. Ощущения и эмоции на протяжении всего фильма будут нейтральными или позитивными. Должно возникнуть приятное ощущение облегчения и удовлетворения, в идеале даже некоего безразличия к данной ситуации. Насладившись результатом, поблагодарите себя за отличную работу и новый замечательный опыт. Это замотивирует на дальнейшие изменения и даст позитивный заряд.
Если вы перезаписывали опыт, который имел надстройки сверху, и там вы тоже знали конкретные ситуации, то можете сразу же быстро и кратко просмотреть и их. Попытаться вспомнить и желательно в хронологическом порядке. Эту подготовку вы можете сделать заранее, чтобы знать, что именно потом вспоминать. В случае успешной работы с первым опытом, во всех надстройках сразу начнет появляться новый сценарий, такой же «очевидный и приятный», который вы сделали в исходном опыте. Это идет изменение по цепочке. Тем, что вы фиксируете его сознанием, вы помогаете своему мозгу, да и просто получаете удовольствие, от полученных изменений.
Шаг четвертый — Проверка
Когда новая стратегия адекватно постепенно «перепрошивает» старую, подсознание за нее цепляется и выбирает самый лучший исход. Подсознание любит, чтобы вам было хорошо. Даже небольшая мысль о проработанном опыте, должна сразу в вас вызывать те состояния, на которые вы перезаписали. Позитив или безразличие к ситуации. Может возникнуть легкое желание вспомнить что было до этого, но пока вы в состоянии работы старайтесь не делать этого. Обратная перезапись на негатив возможна, но сознание не пожелает себе вредить, и на это не пойдет. Так что если вдруг такое желание всё же возникло, просто переключайтесь. Главная работа уже сделана.
Шаг пятый — Завершение
Когда вся работа закончена, можете просто лечь спать, если возникнет такое желание. Если спать не собираетесь, то переключите сознание на другую область, чтобы подсознание «допилило» детали. Займитесь каким-нибудь легким монотонным делом. Не перегружайте мозг фильмами, компьютерными играми или громкой активной музыкой. Можете порисовать, вышивать, пилить лобзиком, пойти прогуляться в лес, порешать судоку. Главное условие: спокойствие и временное невмешательство в проработанный опыт.
В этот период времени мозгу потребуется часть ресурсов, чтобы перестроить новые стратегии, в частности те, которые шли по веткам выше. У некоторых может немного ощущаться слабое «гудение» в мозгу, это нормально. Максимум через несколько часов, все пост-эффекты пройдут и жизнь вернется в уже новое русло.
Наслаждайтесь.
Такие моменты встречаются редко, но бывают. Подсознание имеет функции самозащиты, и если вы решите изменять серьезный глубинный опыт подобным образом, то подсознание будет всячески вам мешать. Создавать лень, искать «другие важные дела» и прочее. В момент начала уже практической работы оно может начать создавать психосоматические реакции для отвлечения, у вас может начать что-то чесаться, одежда, обувь и кровать вдруг станут ужасно неудобными, любая мелочь вдруг начнет раздражать, будут лезть всякие посторонние мысли и прочее.
Если ваше сознание достаточно сильно, то данные эффекты проблемой не будут.
Еще раз повторюсь. Такое бывает редко, очень редко, но бывает. Как правило, подсознание готово идти на новые изменения, которые принесут позитив и снимут негативные реакции.
Довольно интересная и достаточно действенная методика создания образных конструкций для поиска реальных психологических проблем, их корней и даже исправления. Как и вся работа с образами, она требует четкого контроля наличия чистых стратегий, так как в конструкции в первую очередь будет всплывать именно травматический опыт, который не всегда является корнем косяка. Однако, как эффективная техника самоанализа, вполне применима. Возможны приемы, когда с помощью конструкции вы достаете опыт, а потом уже прорабатываете его прямой перезаписью.
Само описание конструкций находится во второй главе книги Альберто Виллолдо «Исправление прошлого и исцеление будущего с помощью практики восстановления души» (внеш. ссылка). Первая часть больше посвящена размышлениям и притчам. Нелишним будет ознакомиться и с ними, просто в познавательных целях.
В качестве базовых конструкций, в которых автор предлагает искать ответы (проекции опыта подсознания), он называет четыре палаты: палата ран, палата контрактов души, палата благодати и палата сокровищ. Более подробное описание этих конструкций вы найдете в самой книге (вторая глава). Дополнительно автор снабжает их различными примерами распространения косяков жизни человека и притчами, в том числе местами с религиозной направленностью.
В случае если вы вдруг не знаете, где еще можно поискать собственные косяки, можете использовать эти конструкции. Соответственно, так как вы знаете принцип их формирования подсознанием, можете модифицировать их на своё усмотрение.
Например, автор уделяет большое значение методу «входа» в палату. Везде рекомендует использовать, в качестве образа допуска в подсознательную конструкцию, «привратника». Однако можно использовать и более простой способ, если вы уже наловчились в построении конструкций, в частности можно просто «спуститься в палату на лифте». Это уже на ваше усмотрение. Если не уверены, то просто следуйте рекомендациям автора.
Данная техника направлена на создание устойчивого понятия о том, как ваше внутреннее состояние определяет то поведение, которое вам подсказывает выбирать подсознание и сознание. В будущем это позволит в отдельных ситуациях проконтролировать собственный выбор и сделать его более сознательным.
Как следует из названия самой техники, вам придется немного побыть сонями, так что техника полагаю будет приятна для освоения.
Выберите день, когда вы можете позволить себе поваляться в постели хотя бы полчаса. Предупредите всех кого следует, чтобы вас никто не тревожил, выключите сотовый и прочие «раздражители».
Как это обычно делают люди, проснувшись утром и не открывая глаза, не спешите вставать с постели. Поваляйтесь некоторое время. Сознанием проследите ту модель поведения, которая для вас является в данный момент «самой приятной». Это то, что вам подсказывает подсознание. Как правило, это «лежи, не спеши, отдыхай». Такая модель поведения лучше всего ощущается утром, когда тело еще не полностью проснулось и в нем присутствует определенная леность. Для людей, которые не делают по утрам зарядку, это особенно знакомо.
Отследив предлагаемую стратегию и зафиксировав сознанием, переходите к следующему шагу.
Начните постепенную диссоциацию с собственным телом, то есть выделение сознанием ощущений собственного тела и наблюдение за ними как бы «со стороны». Вы можете выделить тяжесть в мышцах, леность в веках, возможно затекли некоторые части тела, можете почувствовать неравномерность нагрева тела под одеялом, ощущение подушки под головой и т. п. Выделяйте как можно больше параметров ощущения тела. Одновременно проводя диссоциацию, стараясь наблюдать себя «со стороны».
В результате диссоциации, вы как бы «выключаете из потока» подсознательного опыта (при помощи сознания) те сигналы, которые поступают от рецепторов тела. Как только вы достаточно четко проделаете эту работу, подсознание изменит предлагаемую вам стратегию «сони» на вполне бодрствующую. Вам захочется встать и заняться делами, или же полежать поразмышлять над чем-то, но уже не спать.
Ради интересного опыта, можете вернуться обратно в своё тело, снова внести в поток опыта ощущения «сонного тела», и подсознание снова вам подскажет «отдыхай, спи, валяйся».
Данная техника получается у большинства с первого раза, частично это зависит и от навыка концентрации. В результате этой техники вы сможете на собственном приятном опыте отследить то, как меняется ваш подсознательный выбор в разных состояниях.
В будущем это поможет при принятии различных решений, так как вы будете точно знать, что нельзя принимать серьезное решение, требующее сознательного подхода, в состоянии эмоционального сдвига или плохом физическом самочувствии. Например, вы сможете четко понимать сознанием, что когда вы устали, шанс принятия эффективного сознательного решения значительно падает, и надо либо диссоциироваться от усталости, либо от нее избавиться вообще.
В качестве дополнительной практики можете также отслеживать какие вы решения принимаете и в каких состояниях вашего тела. Порой можете изменять сознанием ваше состояние (например вспоминая приятные минутки отдыха) и наблюдать за тем, как изменяются ваши стратегии.
Приятных практик.
Сборка личности является одной из самых интересных техник личностного развития, и с которой, пожалуй, стоило бы начинать работу. Она позволит вам расставить приоритеты, убрать лишнее и наконец разобраться с тем, кто вы есть сейчас, кем и как можете стать в будущем.
Прочитайте «Модель логических уровней».
Нас интересуют для начала «Миссия», «Личностное своеобразие», «Убеждения и ценности» и «Навыки и умения».
Возьмите лист бумаги (или откройте текстовый файл) и пока вас будет хватать, пишите всё, что вы о себе способны сказать, во что вы верите, что вы умеете, что вы считаете смыслом жизни, что для вас важно, что вас радует и что бесит, что бы вы могли сделать, а что нет. Охватить сразу всё довольно сложно, однако если вы напишите хотя бы 30 утверждений, этого для начала будет вполне достаточно. Не обязательно формулировать предложения четко, это может быть хоть «Хаамалай загаматай», лишь бы вы легко понимали, что вы имели в виду под этим. Частично в этом вам станут хорошим подспорьем вспомогательные вопросы.
В идеале дальнейшую работу лучше делать на компьютере в программе для составления интеллект-карт, например MindManager. Однако это можно делать и на бумаге, что гораздо кропотливее.
Найдите среди записанных утверждений то, которое похоже на миссию, например «Моя миссия в этом мире нести кока-колу в развивающиеся страны Африки!». На своем опыте могу сказать, что редко у кого в первом раскладе появляется миссия, и это нормально. Она пока не так обязательна. Учтите, что «Я должен нести кока-колу…» это не миссия, это убеждение. На новом листе (положите его лучше в альбомном формате), посередине сверху напишите вашу миссию, или, если ее нет, просто напишите ваше имя (или nickname).
Теперь найдите в фразах те утверждения, которые вас позиционируют как личность. Например: «Я дайвер», «Медвед», «Я лузер», «Космонавт», «Перепёлко», «Царь всея Руси» и т. п.
Редко таких личностей бывает больше 7–9. Распределите на листе в одну строку под миссией по принципу «веток», как в интеллект-картах.
Следующим шагом найдите в ваших утверждениях убеждения и ценности. Например: «Все блондинки тупят», «Вася дурак», «Я люблю зеленых человечков», «Всё будет хорошо» и т. п.
Начните распределять эти убеждения под определенные из личностей вертикально вниз, также ответвляя от личности. В процессе спокойно изменяйте формулировки на более конкретные относительно убеждений и ценностей, добавляйте новые, которые придут к вам в голову, вполне допускается наличие одного убеждения в нескольких личностях. Например: личность «Я дайвер» может содержать убеждения «Я всегда любил плавать»; личность «Люцифер» может содержать убеждения «Я должен захватить землю!» и «Я люблю розовые тапочки».
Теперь из оставшегося списка выберем навыки/умения и распределим их по выписанным убеждениям. Например: «Я всегда любил плавать» может содержать «Я умею плавать брасом» и «Я умею задерживать дыхание на 3 минуты». В первой расстановке, как правило, встречается больше всего убеждений и мало навыков/умений.
Сейчас вы получили примерное простое дерево вашей личности. Оно, конечно, еще далеко не полное. Перечитайте всё, что вы написали, добавьте новые убеждения или навыки. Возможно, какие-то личности будут переформулированы и объединены, может быть вы вспомните еще какие-то детали собственной личности.
Возможно вам потребуется немного попрактиковаться, прежде чем вы получите наглядную схему, однако, уже после первых попыток вы поймете, что и как надо распределять. Отнеситесь к данному процессу очень ответственно, так как это пожалуй самое важное, что вам стоит сделать на данном моменте жизни. Если вы не уверены насчет того, к чему относится данная фраза (не всегда это бывает очевидно) то можете обратиться за советом к друзьям, или же написать напрямую мне, меня не затруднит вам ответить.
Это базовая методика, которая позволит наглядно контролировать собственную личность и выбирать те цели, которые вы хотите реализовать. Вы всегда сможете обратиться к этой схеме, когда решите принять какое-то жизненно важное решение, так как многие ваши убеждения и ценности будут на листе бумаги прямо перед вами. Будь это решение о смене работы или новой практике.
Однако просто собрать личность недостаточно. Желательно ее и проанализировать. Об этом далее.
Как вы уже наверное догадались, первое, что нужно будет сделать, это проанализировать сборку на предмет «нравится/не нравится». В идеале (притом реально достижимом) в сборке будут полностью отсутствовать качества, которые могут вас раздражать — ваша личность будет полностью вам нравиться.
Так что первым делом отмечаем у каждого «убеждения» и «личности» наше отношение к ней/нему: «+», «−» или ничего не ставим, если без разницы.
Если вы выполняете схему в компьютерной программе, то можно помечать определенным цветом фона. От всего негативного вам предстоит избавиться.
Выделите отдельное место (отдельный листок или ветка в комп. программе) с пометкой «На уничтожение», и перенести туда копии всего того, что вам не нравится в вашей личности. Это для вас будет своеобразный план уничтожения «врага внутри себя». И это первый шаг к выявлению косяков, ведь именно их список вы сейчас сделали.
Теперь проанализируйте сборку на предмет наличия косяков среди того, что вам нравится. То есть это просто поиск неэффективных стратегий. Просто возьмите их на заметку (как-то отметьте), пока они не мешают вам жить, мы не станем уделять им слишком много времени.
Следующий шаг состоит в анализе веток и их негативных составляющих. Постарайтесь в первом приближении посмотреть «корни» ваших негативных убеждений, вполне возможно, что большая их часть будет иметь одинаковые корни, а впоследствии просто является расплодившимся косяком. Часто много косяков имеет несколько «слоев» и корни уходят в детские травмы.
Например: «Я всегда должен быть лучше всех» и «Я обязан слушать начальника беспрекословно» на первый взгляд могут казаться противоположными, но в корне может лежать косяк общения с родителем, который принуждал ребенка к активным занятиям в школе фразами «ты обязательно должен стать самым лучшим в классе, для этого тебе обязательно нужно слушать учителя и старших!».
Возможно, на этом этапе, вас посетят несколько откровений относительно того, насколько же ваша жизнь определена вашим опытом, и как мелкая глупость из детства может «испортить немало крови» взрослому человеку.
Анализ сборки личности позволяет вам более структурированно вычленить косяки — их взаимосвязь и корни, также позволяет взглянуть на вашу личность наглядно.
Дополнительно вы можете сделать анализ сборки для освобождения самого ценного ресурса — времени. Об этом далее: анализ на предмет эффективности.
Следующий тип анализа сборки личности следует проводить когда вы чувствуете, что в вашей жизни слишком много «шелухи» и «суматохи», проще говоря — не хватает времени жить. Конечно приоритетными направлениями изменения являются косяки, которые привносят негатив и мешают получать удовольствие от жизни, однако, существует еще один тип работы, связанный уже с тем, на что мы эту жизнь тратим. И тут сборка личности как раз удивительным образом может подсказать нам направления.
Речь идет об анализе любых стратегий из вашей сборки на предмет их ресурсоэффективности, и самым критичным ресурсом для анализа выступит время. Как уже говорилось, любая стратегия появляется вследствие того, что на определенном этапе мы решили преследовать какую-то важную цель определенным образом.
Так, например, мы можем хотеть купить дом на Канарских островах. Отличная цель — клевая и при ее получении бонусы очевидны. Вот только сколько ресурсов мы потратим на ее исполнение и будет ли оно того стоить? Проще всего сперва узнать: «А как мы пришли к тому решению, что она нам нужна?». Вполне возможно, что однажды, после очередного утомительного и безрадостного рабочего дня, мы пришли домой, сели к телевизору и накрыла нас смертная тоска «Ах как же всё хреново!». А тут вдруг по телевизору показывают улыбающегося загорелого человечка, который чем-то на нас похож, который пьет ваш любимый коктейль у бассейна… в доме на Канарах. И тут то ваш мозг и решил: «Так вот оно! Вот оно решение! Желай и достигай!». Вот так 2 минуты у телевизора превращаются в 30 лет жизни.
А теперь давайте прикинем. Стоят ли те две минуты, всех тех усилий, которые мы готовы приложить в результате. Конечно нет, ведь от смертной тоски мы уже можем избавится куда более эффективными методами и прямо сейчас. Да и на все те усилия мы можем создать гораздо больше, например вырастить замечательных детей и дать им прекрасное образование. Да много чего.
Но это лишь лирическое отступление. По факту, очень большое количество наших стратегий основано на целях, которые в будущем теряют свою эффективность (прямая аналогия с косяками). Именно таким образом, анализируя стратегии (целевые), которые мы можем найти в сборке личности, мы можем отсеять весь тот хлам, который нахватали за нашу жизнь, и стать еще более целостным и целеустремленным существом.
Собственно сам анализ эффективности и просмотр корневых целей, как обычно, подразумевает «раскопку» корневого опыта, ну а это в свою очередь прямое использование вопросов метамодели. В этом вы уже думаю попрактиковались.
В этом методе кроется еще одна прелесть. Вы никогда не понесете краха мечты, если знаете откуда она взялась. И врядли кто-то сможет сказать вам, что вы не знаете чего хотите, ибо как раз вы, будете это знать прекрасно.
Следующим этапом стоит произвести анализ самих личностей на предмет их распределения. Об этом в заметке «Анализ по 3-м сферам».
Данный анализ относится уже скорее к систематизированию, однако он довольно четко способен отобразить отдельные интересные моменты и позволяет более целостно оценить сборку личности.
Взгляните на свою сборку, в частности вас интересуют личности. Попробуйте их разместить в 3-х сферах жизни человека: внутренний мир, близкие и родственники, социум. Притом каждая личность должна относиться только к одной сфере. Как показывает практика, люди, которые могут сразу однозначно раскидать по 1–2 личности в каждую сферу, наиболее целостно осознают свой жизненный путь. Удивительно, но именно таким образом человек подсознательно структурирует свою личность. Например, во внутреннем мире может быть личность «странник», в сфере близких — «любящий отец», а в сфере социума «адвокат» и «спортсмен».
Данный анализ очень наглядно показывает как наши убеждения формируют модели предсказания вокруг каждой из сфер.
Здесь же мы можем столкнуться и с проблемами. Например, если у человека отсутствует личность для сферы социума, то можно констатировать как таковое отсутствие у человека общественной жизни или же наличие в этой области серьезных проблем.
Не на пользу порой идет и «метание личности между сферами». Например, когда личность пытается одновременно находиться и во внутреннем мире и в социуме, в частности такой человек может иметь большое количество негатива от социальной составляющей, которая может расходиться с внутренним миром.
Возможно обратив внимание на три сферы убеждений, у вас появится желание слегка подкорректировать свою сборку, чтобы личности более четко укладывались в сферы. Это хорошая работа. Тут же вы сможете увидеть ту сферу, в которой у вас имеются эмоциональные проблемы и почему.
Дополнительно советую попытаться проработать каждую из сфер (личностей сфер) на предмет добавления убеждений, которых вам возможно не хватает для полной самореализации. Например, в сфере близких для личности «любящий отец» может находиться значительно меньше убеждений, чем в сфере социума: человек, посвящающий себя больше работе, чем семье. Если для человека это приемлемо — хорошо, но как повод задуматься, всегда пригодится.
Данные вопросы помогут вам при первоначальной сборке личности.
Те, кому удобно работать с убеждениями прямо за компьютером, могут воспользоваться простой flash-версией этих вопросов.
Для вычленения фраз, которые могут быть использованы преимущественно для «личностного своеобразия» (субличностей):
Кто я?
Кем я являюсь для большинства?
Кем бы я хотел стать?
Какова моя роль в жизни?
Если бы в этом мире было что-то, что означало бы меня, что бы это было?
Кем меня хотят видеть?
Если бы во мне был кто-то, кто меня бы не устраивал, как бы его можно было назвать?
Кем меня считают?
Если бы во мне были две противоборствующие стороны, как бы их можно было назвать?
За кого меня воспринимают?
Кем бы хотел стать внутри себя и для себя?
Кем бы я хотел быть внутри семьи, для семьи?
Кем бы я хотел быть для друзей?
Кем бы я хотел быть для общества?
Для вычленения убеждений. Что я думаю о:
каждом человеке на земле?
супружеских отношениях?
правильном и неправильном?
семье?
самом себе?
родных?
своих родственниках?
деньгах?
дружбе?
том, в чем я разочарован?
обязанностях?
внешности?
людях?
своих правах?
обществе?
том, в чем я уверен?
законах?
вселенной?
силе?
любимых?
том, что я должен делать?
верности?
желаниях?
том, что я хотел бы исправить и почему?
радости?
совести?
том, что имеет смысл?
любви?
том, кем я обязан/должен быть?
честности?
предательстве?
том, кем должен быть человек?
измене?
жизни?
том, что меня всегда огорчает?
власти?
обязательствах?
своих целях?
том, что можно и что нельзя?
мире и войне?
том, кем обязан быть человек?
страхе?
идеалах?
том, что мне всегда приносит большую радость?
здоровье?
красоте?
том, когда человек может сделать другому больно и как?
том, что для человека важно?
о других народах?
том, что хорошо и что плохо?
добре и зле?
профессиях?
будущем, своем и мира?
прошлом?
науке?
религии?
привлекательности?
своих качествах?
стремлениях человека?
счастье?
Буратино выписал несколько фраз, которые потоком пришли ему в голову:
Девочки с голубыми волосами самые лучшие.
Мальвина — замечательная.
Карабас-барабас — козел.
Бревна всегда должны слушаться столяра.
Я разъяренное бревно.
Все нищие и слепые обманывают и лгут.
Не люблю нытиков.
Без меня Папа-Карло будет скучать.
Я самая великая деревянная кукла.
Никто не смеет привязать ко мне нитки!
Вали работорговцев!
Тростиночка.
Я мальчик с длинным носом.
Все глядят на мой нос.
Куклы завидуют моему носу.
Очки и панцирь — признак ума, очки и сачек — признак тупости.
Я должен спасти всех кукол!
Все лисы — враги народа!
Деньги — зло!
Никто меня не любит.
Бревно должно быть твердых пород дерева!
Я обязательно найду рай для кукол.
Мир несправедлив!
Выделим из этих фраз те, которые позиционируются как личность:
Я разъяренное бревно.
Тростиночка.
Я мальчик с длинным носом.
Я самая великая деревянная кукла.
Добавим их на сборку личности.
Теперь раскидаем оставшиеся фразы по личностям.
Раскрасим карту личности с учетом, что рыжий цвет — не нравится, голубой — нравится, белый — нейтрально.
При желании, становясь на место каждой личности по очереди, можно дополнить ее еще убеждениями и навыками, но пока рассмотрим то, что получили. Также важно будет учесть обилие убеждений в каждой личности. В частности больше всего у Буратино их скопилось бы в «Тростиночка» и «Разъяренное бревно», так как на них завязаны его самые сильные косяки.
Уже теперь, смотря на данную карту, можно приблизительно понять, где сосредоточены самые главные косяки Буратино.
Разделение по сферам:
Внутренний мир: «тростиночка».
Близкие: «мальчик с длинным носом».
Социум: «разъяренное бревно» и «самая великая деревянная кукла».
Краткий анализ личностей:
«Тростиночка»
Личность внутренних переживаний, основанных на собственной слабости и косяках, связанных с длинным носом.
В качестве компенсирующей стратегии было порождено убеждение «Бревно должно быть твердых пород дерева!». Это легко проверяется, так как все убеждения в этой личности будут вызывать либо негатив, либо сильный позитив.
«Мальчик с длинным носом»
Личность, связанная с близкими: папой Карло, Мальвиной и черепахой Тортиллой.
Видно, что нет четко разделения убеждений на собственную семью, и родственников, что может говорить о том, что Буратино еще плохо разделяет данные сферы и не представляет еще себе семейной жизни с Мальвиной. По крайне мере данная область не является для него в данный момент актуальной.
«Разъяренное бревно»
Личность, целиком порожденная косяком отношений с Карабасом-Барабасом и прочими негодяями. Притом особую роль в ее формировании сыграл именно факт насилия и обмана. Несмотря на то, что сама личность позитивная, все ее убеждения негативны, это пример компенсации негатива за счет сильного позитива. Буратино нравится испытывать гнев на своих обидчиков. Данная область также является для Буратино актуальной.
«Самая великая деревянная кукла»
Область социальной реализации. В ней исключительно мало убеждений, которые к тому же очень общие. Что говорит об отсутствии четких осознанных целей и предполагаемых путей их достижения. Опять же данные цели поставлены от косяков, связанных с опытом общения с негодяями.
В качестве последующего анализа, можно выяснить в каких сферах (личностях) и исходя из какого опыта поставлены цели у Буратино.
В «Тростиночка» может появиться цель «Стать как могучий дуб».
В «Мальчик с длинным носом» цель «Купить папе Карло Бентли» и «Построить Мальвине дом из голубого хрусталя».
В «Самая великая деревянная кукла» уже имеется цель «Спасти всех кукол».
Потом все эти цели проверяются на предмет адекватности и корректируются.
Также могут выделиться дополнительные личности, как например «Мальчик с длинным носом» может разделиться на «Любящее бревно» для личной жизни (Мальвины) и «Заботливое бревно» для папы Карло.
Это лишь приблизительный простой краткий анализ сборки личности.
В случае с реальными людьми, карты бывают конечно значительно больше, но они не теряют своей наглядности и очень хорошо помогают с анализом личности, выявлением направлений работы и саморазвития.
Основная база представляет из себя набор базовых элементарных убеждений, которые достаточно очевидны для каждого сознательного человека, однако именно они чаще всего упускаются из виду, когда возникает какой-либо негатив, особенно в межсоциальных взаимодействиях.
Каждой из них стоит уделить время до тех пор, пока они не станут очевидны для вас. В любой из ситуаций вашей жизни применение подобных стратегий способно снять любой воспринимаемый вами негатив. Данные стратегии принципиально важны для обеспечения сознательного анализа.
Встреча двух личностей подобна контакту двух химических веществ: если есть хоть малейшая реакция, изменяются оба элемента.
Не стыдно управлять миром, стыдно делать это плохо.
Подавляющая часть опыта приобретается за счет взаимодействия, и естественно, что взаимодействие подразумевает манипуляцию, которая при любом взаимодействии является двухсторонней.
Проще говоря, что бы вы ни делали и какими бы красивыми словами ни называли, когда вы взаимодействуете — вы манипулируете, и не важно сознательно или подсознательно. Манипуляции есть всегда и везде.
Отсюда появляется выбор, осуществлять эти манипуляции сознательно, и тем самым контролировать их «качество», или же позволить своему бессознательному взять контроль в свои руки. Всё, естественно, зависит от того, какой результат и какими усилиями вы желаете получить.
Все «красивые» сказки про то, что когда вы манипулируете кем-то, вы поступаете плохо, это банальные социальные мемы. Все так поступают, только другие предпочитают в этом не признаваться, даже самим себе.
Чтобы получить представление об одной из распространенных манипуляций, почитайте заметки «Обида» и «Месть — с чем есть, как подавать».
Практика:
Просто начните обращать внимание на то, как ведут себя другие люди, что делают, чтобы заставлять вас поступать/реагировать тем или иным образом. Как они мотивируют вас, что говорят вам, чем привлекают или угрожают вам. Обратите внимание и на то, почему вы готовы следовать этим манипуляциям.
Более привычно называть внутреннее состояние «настроением». Однако одного этого термина, пожалуй, будет недостаточно, в силу того, что «настроение» реально изменяет определенные химические процессы в теле, что по сути уже можно называть именно «внутренним состоянием», хотя конечно это лишь игра терминологии.
Вопреки распространенному мифу, всегда важно учитывать тот фактор, что для человека его внутреннее состояние, состояние его психики, настолько же важно как и его внешняя составляющая — тело. Именно поэтому некоторые люди способны на самоубийство, лишь бы «привести в порядок» свой внутренний мир, избавиться от страданий.
Степень «критичности» внутреннего состояния зачастую можно наблюдать только по каким-то характерным реакциям, например эмоциональные решения, да и то лишь с тем ограничением, что эти реакции мы не всегда можем точно определить и требуется время на их выявление.
Наше внутреннее состояние для нас принципиально важно, также и для других людей. Когда вы принимаете решение о степени адекватности поведения того или иного человека, всегда берите в расчет его внутрение реакции, они могут быть гораздо важнее в принятии решения для этого человека.
Подробнее в заметке Механизмы Базы — «Важность внутреннего состояния».
Достаточно контрастно данный момент можно наблюдать в моменты тяжелых психических нагрузок или гормональных перепадов, особенно у более эмоциональных представительниц человеческого вида.
Практика:
Обратите внимание на то, как различается ваше поведение в типичных/обыденных ситуациях в зависимости от вашего внутреннего состояния (настроения). Например, что вы делаете, а чего нет, когда подавлены или же наоборот находитесь на подъеме, как вы относитесь к другим людям в разных состояниях, но при одинаковых внешних условиях, как реагируете на те или иные слова/действия и почему.
Часто лучше всего это наблюдать в повторяющихся жизненных ситуациях, например, в момент прихода на работу или возвращения домой.
Что вы делаете, чтобы создавать в себе те или иные внутренние состояния (музыка, спорт, книги, кино и т. п.).
Любой поступок и решение является самым лучшим из доступных нам на момент нашего выбора.
Данный вывод исходит из эгоистической составляющей поведения и необходимости поддерживать комфортное состояние на основе внешней (телесной) и внутренней (психической) составляющих, и является еще одним биологическим законом нашего мышления.
Самый распространенный пример подобного поведения можете прочитать в заметке «Ах если бы вернуть всё назад…».
Важно четко понимать, что сделанный выбор полностью соотносится с текущей ситуацией и неразрывно связан с ней. Как следствие, любая ситуация ассоциирована с определенным состоянием человека, ну а состояние человека (его опыт, физическое и психическое самочувствие) определяет те возможности поведения, которые ему доступны в данной ситуации.
Зачастую именно наличие возможности «адекватного к реальности выбора» определяет в нашей жизни интеллект человека в социальном плане. Подробнее об этом можете прочитать в заметке «Глупые и умные».
Всегда важно понимать, что на момент принятия решения вы сделали лучший выбор. Несомненно со временем вы можете обрести новое состояние (новый опыт), которые позволяет вам увидеть новые пути решения ситуации, однако это уже другое время и по сути вы уже другой человек.
Часто именно принятие решения (совершение «ошибки») открывает новую стратегию.
Практика:
1. Вспомните ситуации, в которых вы себя винили за неправильный выбор. Желательно, чтобы ситуации не сопровождались какими-либо сильными психическими переживаниями, чтобы не усложнять начальную работу. Проанализируйте все детали той ситуации, в том числе и свое состояние, постарайтесь как можно четче провести логическую цепочку на основе которой вы приняли решение в тот конкретный момент. Идеальным вариантом (и единственно допустимым) будет полное снятие чувства вины/обиды за неправильно сделанный выбор.
2. Проделайте аналогичное с несколькими поступками других. Это будет несомненно значительно сложнее, так как полностью причины своего поступка не знает порой даже сам человек, не говоря уже о том, чтобы воспроизвести эти причины вслух другому.
3. Пронаблюдайте за собственным поведением. Зафиксируйте в сознании несколько моментов принятия вами осознанного выбора на основе вашего опыта и состояния.
Человек всегда был и будет самым любопытным явлением для человека…
Все мы эгоисты, даже альтруисты, иначе бы не выжили.
Несмотря на простоту этого утверждения, на этот счет до сих пор существуют расхожие мнения, притом каждому очевидна именно своя картина данного вопроса. Однако, если вспомнить про необходимость и даже иногда приоритетность внутреннего состояния, то становится очевидным тот факт, что любой человек всегда поступает только исключительно в своих целях.
Цели могут быть абсолютно разные и с разными мотивациями, однако, в любом случае, это только цели самого человека и никого другого.
Тот же самый альтруист поступает безвозмездно в пользу другого человека только по причине того, что от этого улучшится его внутреннее состояние. Именно таким образом поступают все люди — всегда только ради собственных интересов.
Несомненно, что это не умаляет факта, что порой ваши цели могут совпадать с чьими-то еще, и в результате вы будете чувствовать расположение к человеку, однако учтите, что это лишь совпадение целей, а не следование единой цели.
Умение видеть цели и мотивации других, очень важный навык. Именно таким образом можно приобрести адекватную оценку их действий.
Очень критично почти всегда этот вопрос воспринимается в отношении близких. Об этом подробнее в заметках «Инициация», «Близкие — близкие», «Близкие — родственники».
Практика:
1. Пронаблюдайте за моментами жизни, когда ваши действия преследуют ту же цель, что и у другого человека и выясните в чем действительные различия ваших мотиваций. Может оказаться, что на самом деле в дальнейшей перспективе вы желаете разного.
2. Пронаблюдайте за поступками людей, чье поведение вы никогда не понимали. По возможности попробуйте выяснить, что именно мотивирует их поступать так, а не иначе.
3. Выделите те элементы своего поведения, про которые вы считали, что в них абсолютно нет ваших интересов. Проанализируйте максимально глубоко те цели, которые вы преследуете.
Первое, что нужно усвоить во взаимоотношениях с другими людьми, — это то, что им нельзя мешать быть счастливыми — так, как они того хотят.
Добро всегда побеждает зло. Кто победил, тот и добро.
Если быть точным в данной формулировке, то любое деление на добро и зло происходит только внутри самого человека. Изначально таких понятий вообще не существует, изначально всё нейтрально.
Подобные термины же человек ввел исключительно исходя из собственных целей, чтобы выражать отношение к тем или иным событиям. Действие для человека позитивное — добро, негативное — зло. Соответственно, что для нас позитивно или негативно мы определяем тоже на основе собственного опыта, не более.
И опять же естественно бессмысленно навязывать другим свои понятия добра и зла, особенно если в их системе ценностей совершенно другие приоритеты, совершенно другие понятия о позитивных для них состояниях.
Более подробно в заметке Механизмы Базы — «Добро-зло».
Практика:
1. Оцените как можно глубже свои понятия о добре-зле. По возможности постарайтесь вспомнить каким именно образом вы получили такие представления: на собственном опыте, восприняли с воспитанием от родителей, религиозные убеждения и т. п.
2. Мягко постарайтесь выяснить какие понятия о добре-зле имеются в вашем окружении. По возможности попробуйте выяснить глубинные мотивы такого отношения к природе явлений, однако ни в коем случае не старайтесь «раскрыть глаза» собеседнику. Это может быть очень резко негативно воспринято.
3. Постарайтесь сконструировать новые для себя понятия добра-зла с учетом обретения последних известных вам знаний о природе вещей. Попробуйте открыть для себя что-то новое. Возможно вы с удивлением для себя обнаружите, что многие из только что выведенных вами вещей чудесным образом совпадают на более высоком уровне с какими-либо учениями, религиями, идеями мудрецов прошлого.
Опыт — это 99 % наших потенциальных возможностей.
Человечество уже давно ушло от приоритета физических возможностей над умственными. Если ранее самым сильным считался тот, у кого дубинка да мускул крупнее, то сейчас этот фактор отошел на второй план (см. «Сказки о мужской силе»). Сейчас основное значение имеет умственная развитость человека. Именно она ему позволяет «сдвигать горы» без особых физических усилий.
В первую очередь это обозначено тем, что значительное развитие получила социальная составляющая нашей среды, в результате чего гораздо более важную роль стал играть навык взаимодействия с другими людьми. Кто-то решает этот вопрос за счет развития связей (в том числе и родственных), кто-то решает этот вопрос за счет развития универсальности общения (умение говорить с любым человеком).
Однако конечно не только социальный опыт играет важную роль. Столь же немалозначимы и просто те модели, которые мы наблюдаем в окружающем нас мире, ведь именно на их основе мы делаем выводы и строим новые закономерности. Уже давно признано, что узконаправленное развитие сильно ограничивает человека, а самых значительных успехов в наше время достигают люди, мыслящие на стыке областей. Ведь часто отдельный опыт может быть применен на смежные области с целью получения каких-то новых представлений, теорий, знаний.
И как следствие, единственный способ развить собственные способности, это обретать новый опыт. Притом не просто любой опыт, а конкретно направленный, разнообразный и обязательно усвоенный и структурированный.
Конечно не стоит упускать из внимания тот факт, что опытом является всё, прочитанная книга, нарисованная картина, написанная музыка, изобретенный велосипед, правда не всё является полезным опытом.
Собственно здесь ничего нового не сказано, каждый знает что, чтобы получить новый навык — надо учиться. Однако не всё так просто. Опыт еще надо уметь применить.
Практика:
1. Проанализируйте какой опыт мог бы вам помочь расширить ваши возможности. Что нового и полезного для себя вы могли бы изучить/сделать/испытать.
2. Постарайтесь найти примеры применения опыта из одной области на смежные, например, как игра «Го» помогает некоторым предпринимателям строить бизнес-стратегии.
Если вы думаете, что способны выполнить что-то, или думаете, что не способны на это, вы правы в обоих случаях.
Большая часть наших действий/возможностей ограничена нашим интеллектом, нежели объективными условиями реальности.
Это вывод прямо проистекающий из пункта про роль опыта. Проще говоря, в первую очередь при выборе варианта достижения какой либо цели, нужно рассматривать фактор того, каких именно знаний и навыков вам не хватает, чтобы как можно легче ее достичь, потому как значимых факторов реальности может быть гораздо меньше, чем это казалось в начале.
Несомненно социальная реальность вместе с наследственными факторами накладывает отпечаток, однако главенствующая роль в принятии решения, которое само собой основывается на вашем личном опыте, всегда лежит за вами.
История знает огромное количество примеров, когда классическая ситуация являющаяся безвыходной для большинства, вдруг внезапно разрешалась в позитивную сторону. Часто в качестве такого примера приводят М.В. Ломоносова.
Конечно, всего знать и предсказать нельзя. Однако ничего не делать и сидеть в текущей ситуации — порой самое неэффективное решение.
Если ничего не работает — значит вы просто еще не сделали того, что работает.
Практика:
1. Выберите любое свое поведение, которое считаете слишком затратным, неэффективным. Или же что-то, что у вас регулярно не получается. Попробуйте обратиться за советом к различным источникам, друзьям, специалистам. Найдите новое решение старой проблемы.
2. Выберите любое действие, которое давно хотели сделать, но не были уверены в своих силах. Рассчитайте всё так, чтобы в этот раз получилось лучшим образом. Допустим вы хотели починить протекавший кран. Можно починить самому, прочитав соответствующую литературу. Можно пригласить сантехника. Еще интереснее пригласить сантехника так, чтобы он не потребовал денег. Он тоже человек, и у него тоже есть свои мотивации. Много вариантов, много опыта. Экспериментируйте.
Человек, в целях максимально комфортного и стабильного существования, старается распространить свой контроль на как можно больше областей своей жизни. Однако порой когда что-то идет не так, появляется какой-либо сторонний негатив, человеку свойственно нередко брать на себя за это ответственность, потому что эту область своей жизни он считал подконтрольной себе. Это прямая взаимосвязь с моделями предсказания, которые создает человек.
Именно осознание зоны собственной ответственности помогает четко определять границу ваших действий и разумно определять собственные возможности, тем самым избегая формирования косяков.
Ярким примером того, как человек неоправданно расширяет зону собственной ответственности, это принятие на себя ответственности за других. Это один из довольно распространенных косяков. Вы не можете просто физически детально четко знать как другой человек поступит и что с ним происходит, однако если что-то идет не так, или случайно происходит какая-то беда, порой нам свойственно винить себя, словно мы были за это в ответе. Именно тут пересекаются такие моменты как «позитивность выбора» и «область ответственности».
Конечно это не лишает нас способности планировать и предвидеть какие-то действия и события, однако это же нам и не дает 100 % гарантии в желаемом результате.
Единственное, за что вы можете быть (а можете и не быть) четко в ответе, это за свои реакции, за свои поступки. Всё остальное так или иначе пересекается с другими людьми, их жизнью и интересами, на 100 % контролировать которые вы в принципе не можете.
Так что самым важным фактором является именно способность в первую очередь адекватно расширять зону собственного контроля, при этом не предаваясь иллюзии, что этот контроль абсолютен.
«Область ответственности» последняя из базовых стратегий, которая плавно вытекает из всех предыдущих. Более подробно она разобрана в заметках Механизмы Базы — «Область ответственности» и «Масштабы решений».
Периодически в межличностных отношениях могут возникать негативные ситуации. Как уже говорилось, «основная база» была написана как раз для того, чтобы снимать подобный негатив из подсознания через сознательный анализ. Тем не менее, чтобы слегка облегчить применение данной техники, можно использовать следующий порядок действий.
При возникновении ситуации, в которой есть негативная составляющая, и опять же при наличии мотивации ее снять, можно использовать простой набор вопросов, разделенный на несколько разделов в соответствии с элементами основной базы. Это можно оформить и в виде распечатанной таблицы или просто читать с сайта, кому как удобнее.
Вот следующие вопросы, на которые стоит для себя откровенно разумно ответить анализируя негативную ситуацию:
Какие действия были вами предприняты, чтобы повлиять (проманипулировать) в данной ситуации на другого человека?
Что вы сделали, чтобы добиться своего выгодного исхода?
Что сделал другой человек, чтобы повлиять на вас?
Почему эти манипуляции стали возможны?
Кто и каким манипуляциям поддался? Почему?
Какие еще манипуляции можно было бы применить в будущем в аналогичной ситуации и что нужно сделать, чтобы они подействовали?
В каком внутреннем состоянии находились вы?
В каком ваш собеседник?
Была ли усталость, нервное напряжение, эмоциональное раздражение?
Знаете ли вы истинные причины этих внутренних состояний?
Понимаете ли то, насколько смещается принятие решения человеком, который находится в негативном внутреннем состоянии?
Если бы внутренние состояния обоих собеседников были позитивными (отдохнувшими, в хорошем настроении, …) по какому сценарию развивались бы события и какое решение было бы принято?
Что можно сделать в будущем, чтобы аналогичная ситуация происходила в позитивных состояниях?
Какие глубинные позитивные цели вы преследовали?
Знал ли ваш собеседник, о ваших глубинных намерениях?
Совпадают ли ваши позитивные намерения с тем, как их видит ваш собеседник?
Знаете ли вы глубинные позитивные намерения собеседника и то, как он их видит и почему?
Действительно ли вы знаете глубинные позитивные намерения вашего собеседника?
Понимаете ли вы тот факт, что выбор способа достижения позитивных намерений напрямую зависит от опыта человека?
Понимаете ли вы, что каждый в данной ситуации преследовал свои и только свои цели?
Какие цели преследовали вы и что конкретно для вас они несли позитивного?
Какую индивидуальную позитивную цель преследовал ваш собеседник?
Осознавали ли оба собеседника собственные эгоистические мотивы, даже если они лежали в области подсознания?
Поднимался ли в беседе вопрос о добре и зле?
Есть ли в «картине мира» собеседников данные понятия и какое влияние они оказали на ситуацию?
Понимал ли каждый из собеседников структуру подобных утверждений?
Совпадали ли эти понятия у обоих собеседников с учетом их опыта?
Какие аргументы и примеры можно было привести, чтобы свести к минимуму употребление подобной аргументации в будущем? Стоит ли это вообще использовать подобную аргументацию?
Понимают ли оба собеседника, что предложенные ими стратегии основаны только на их личном опыте?
Что можно было сделать, чтобы точнее донести причины выбора стратегии? Какой дополнительный опыт описать, чтобы внедрить понимание выбранной стратегии?
Какой опыт собеседника вы возможно не учли, оценивая предлагаемые им стратегии?
Какие внутренние «блоки» («косяки») влияли на принимаемые вами решения?
Знаете ли вы о каких-то «косяках» вашего собеседника?
Учитывали ли вы их наличие по ходу ситуации и как?
Какие действия вы могли (хотели) бы предпринять, но не стали из-за каких-то внутренних убеждений? Адекватны ли эти убеждения реальности? Не сформированы ли они «от косяков»?
Понимаете ли вы, где именно пролегает ваша область ответственности?
За что вы напрямую отвечаете и можете влиять?
Какие обязанности вы или ваш собеседник могли на себя возложить сверх меры?
Учитывали ли собеседники невозможность 100 % верных предсказаний в области контроля реальности?
В данном разделе собраны краткие сведения о полезных навыках для человека. Всем им есть свои области применения, однако их эффект достаточно широк, чтобы быть полезными для любого человека.
Лист бумаги, желательно А4 или А3. В центре черная точка (примерно 1–1.5 см. в диаметре). Лист вешаете на стену чуть выше уровня глаз. Становитесь в 1–2 метрах от него и смотрите на точку. Задача проста. Смотреть на точку и думать только о ней. Разглядывать, изучать, размышлять, мысленно трогать или крутить, но только о точке. Если вдруг мысли «уплыли» куда-то еще, спокойно возвращайтесь обратно к мыслям о точке. Моргать можно. Отвлекаться нельзя. Выполнять каждый день (лучше утром) по 5 минут. Можно больше, по желанию. Минимальный срок выполнения 1 месяц, а так когда войдет в привычку, можно использовать для «поддержания формы».
В принципе, точка идеальна в начальной стадии, ввиду своей предельной простоты, что очень сильно оттачивает концентрацию. Впоследствии можно использовать что угодно под рукой. Лишь бы предмет был довольно простым, не очень большим, и у вас была возможность непрерывно молчаливо его созерцать. Упражнение можно выполнять когда угодно, по пути на работу (поможет собраться), с работы (успокоиться). Это может быть время после завтрака. Где угодно и как угодно.
Чем дальше, тем легче выполнять упражнение. После недели выполнения процесс значительно облегчается.
Выработка концентрации на предмете мыслительного процесса. Очень и очень важный навык. Без нее любой более-менее длительный мыслительный труд превращается просто в муки метания из стороны в сторону. Именно хорошая концентрация позволяет человеку получать максимальную отдачу от собственного мозга.
Довольно сложно переоценить важность этого упражнения. Легче просто попробовать самому, хотя бы поделать 2–3 дня, и результат уже будет заметен.
Навык концентрации важен при анализе глубинных стратегий и работе с подсознанием, так как расширяет контроль за сознанием. В результате, при анализе глубинных стратегий, значительно снижается шанс эмоционального отвлечения от направления работы.
Также концентрация поможет вам и в повседневных делах уменьшая нервозность и помогая сосредоточиться.
Сама техника довольно проста и уже понятна из названия.
Вечером, примерно за час до сна, посвятите минут 10–15 тому, чтобы спокойно в тишине посидеть, разобрать и модифицировать тот опыт, который вы обрели за день. Данное упражнение полезно не только тем, что улучшает ваши жизненные стратегии и развивает аналитическое мышление, оно также отлично способствует развитию памяти.
Полезными вопросами будут:
Что было сделано и в каком порядке?
Что еще могло быть сделано и почему не было?
Что могло быть сделано лучше?
Что получилось отлично?
Какие новые знания были приобретены, чему научились?
Во всех ли делах вы придерживались своей жизненной позиции и если нет, почему?
Что вам понравилось, а что не очень и почему? Что бы вы могли с этим сделать?
Везде бы вы поступили также, если бы оказались в тех ситуациях сейчас? Если не везде, то что вам бы стоило знать, чтобы в будущем более «грамотно» себя повести?
Несмотря опять же на свою простоту, это упражнение также помогает вернуть «целостность жизни». Более четко осознавать, что вы живете, а не существуете в череде однообразных дней, что очень приятно для городского жителя.
Возможно, отчасти вы захотите запланировать что-то на следующий день или же просто записать. При желании в этом вам поможет журнал или личный дневник.
Наилучшим состоянием для такого анализа и планирования является спокойствие, расслабленность и умственная сосредоточенность. Самым худшим состоянием в таком случае является суета или же если вас будут постоянно отвлекать.
Поэтому предупредите кого следует, чтобы вас не трогали, и уделите время себе. Чему же еще уделять время, кроме как себе, своему развитию.
Про интеллект-карты (Mind maps) написано огромное количество литературы. Проводят целые курсы, хотя могу сказать, что с ними вполне можно быстро разобраться самому просто прочитав пару книжек Тони Бьюзена («Супермышление» и «Усовершенствуйте свою память»).
Они дают отличный механизм для собственного мышления и структурирования информации. Применение для них очень обширно и каждый может найти что-то свое. Базовые методики с примерами можно найти в самой книге.
Если кратко, то сложно сразу, например, спланировать свадьбу или поездку, однако обладая навыком разложения информации по интеллект-карте, это всё превращается в элементарную задачу легко решаемую любым человеком.
Стоит заметить, что практика тут конечно тоже важна, однако она проходит приятно и легко.
В общем, читайте книжку и практикуйте. Оно того стоит, потому что позволит вам в будущем сэкономить огромное количество нервов и времени, а также развить себя, свою память и аналитическое мышление.
В качестве электронной версии рекомендую программу Mindjet MindManager. Очень удобный вариант для структуризации сведений. Она же может хорошо помочь при работе со сборкой личности.
Порой возникают «пугалки» от психотерапевтов, которые утверждают, что самостоятельная работа с психикой способна привести к шизофрении и паранойе. В связи с этим стоит более детально обратить внимание на то, как такие шизофреники появляются, потому как данные утверждения имеют под собой почву.
Очевидно предположить, что те модели, на которые вы производите перезапись в своем подсознании, по сути становятся новым «руководством к действию». Таким образом, люди, которые производят перезапись на безумные картинки из звездных войн или терминатора, действительно рискуют получить «интересные» модели поведения. Однако такая «кривая» перезапись возможна только при работе в трансовых, гипнотических и прочих «прямо_в_подсознание» техниках. При работе в сознании, подсознание просто не примет такие непонятные модели, так как они не будут соответствовать адекватному опыту. Так что если человек производит работу в сознании, шанс того, что он сделает себя шизофреником — значительно меньше.
Теперь же разберем то, как можно и как нельзя перезаписывать. Эта заметка по сути является кратким обобщением уточнений из различных техник и моделей. Соблюдение всех условий не критично, но очень желательно.
Если известен конкретный опыт:
1. Перезапись производить с как можно меньшим числом параметров. В идеале одного появления вашей личности в прошлом опыте должно быть достаточно, чтобы адекватизировать опыт. Проще говоря, если вы воспроизводите опыт, проигрываете его от себя нынешнего, и ситуация разрешается выгодным для вас образом — это самый лучший вариант.
Если механизмы основной базы вами усвоены и «впитаны» в полном объеме, то с любыми социальными косяками так и будет происходить.
2. Перезапись можно производить только от собственной личности. Менять можно только самого себя. Ни в коем случае нельзя изменять предметы, среду и поведение других людей. Всё это может только меняться через ваше личное изменение.
То есть не надо делать в перезаписи кого-то «более добрым», надо чтобы ваше отношение было адекватным, несмотря на то, что происходит в опыте. Модель опыта может измениться и скорее всего так и будет, потому что подсознание создаст новую модель предсказания, которую и будет использовать в будущем.
3. Не увлекайтесь перезаписью. Цель, которая преследуется в перезаписи, это снять неадекватный негатив из подсознания, не больше. Если вы его сняли, не надо возвращаться туда снова и снова ради того, чтобы «а еще бы пнуть Васю…». Сняли и забыли.
В случае чистой работы, желания вернуться не возникнет, будет просто безразлично, если же такое желание возникает, значит что-то не доделали.
4. В моделях ситуаций, на которые производится перезапись, должны отсутствовать любые ваши негативные или сильноэмоциональные состояния. Нельзя перезаписывать «слабость» на «гнев» и тому подобное. Сам факт наличия в модели подобных эмоций уже говорит о том, что вы работаете не с корнем проблемы, а только с веткой, и косяк вы не снимаете, а лишь добавляете «костыли».
5. Старайтесь искать чистую стратегию. Стратегию, которая привязана к вашему самосохранению. В этом случае вы можете себе гарантировать, что косяк больше никогда не вернется и ваше поведение будет полностью адекватным подобным ситуациям в будущем.
Подробнее об этом можете прочитать в заметке «Почему именно чистые стратегии?».
Если опыт неизвестен, а есть лишь «ссылка»:
1. Сперва пробуйте доставать при помощи ссылки параметры, которые могут помочь вспомнить конкретный опыт. Иногда бывает, что изучая ссылку можно найти несколько критических параметров, которые сразу выбрасывают в сознание ассоциацию с ситуацией. Если достали опыт, то лучше работайте с ним.
2. Работая со ссылкой добивайтесь нейтрального отношения, вообще без эмоций. Если будут какие-то эмоции, значит подсознание может продолжить использовать стратегию, с которой была связана «ссылка», но уже в новом виде. А так как вы точно не знаете заранее, про какую стратегию идет речь, про какой опыт, то лучше не экспериментировать.
3. Как только «ссылка» проработана, отслеживайте изменения. Возможно, что через некоторое время всплывет тот опыт, который проецировал эту «ссылку». Тогда будет нелишним «дополировать» этот опыт на предмет чистых стратегий уже работой в сознании.
У некоторых людей, которые впервые вникают в вопрос ветвления подсознательных стратегий и необходимости их проработки, часто возникает ощущение, что «там тьма бездонная и за всю жизнь не проработать». Однако это иллюзия, которая создана обилием опыта человека.
Если же взглянуть на вопрос более структурировано, то можно понять, что всё значительно проще. Для начала уясним тот момент, что практически все косяки человека лежат в детстве, в частности в возрасте максимум до 21 года, но конечно большая их часть и того раньше. Следующий момент заключается в том, что целые части негативного опыта бывают основаны на одном косяке, следовательно нужно рассматривать не весь опыт, а только первый прецедент. Ну и последний момент заключается в том, что косяки ветвятся, и следовательно даже десяток проблем в абсолютно разных сферах вашей жизни может иметь в своем корне лишь один косяк.
Если взглянуть с практической стороны, то часто для получения первого серьезного позитивного «пинка» человеку достаточно снять всего 1–2 косяка. Для того, чтобы очень серьезно стабилизировать свою жизнь и вывести себя на совершенно новый уровень существования, достаточно бывает снять дополнительно всего до 5–7 глубоких косяков. Это кардинально меняет самоосознание человека и то, как он относится к жизни. Остальные, более мелкие косяки, сами будут сниматься «по цепочке», при проработке более глубоких.
В совокупности с грамотной отработкой Базы, которая дает очень серьезную страховку от возникновения дальнейших косяков, выбить человека из этого состояния в будущем почти невозможно.
Важно упомянуть, что здесь также имеет значение возраст человека. Люди из верхней возрастной категории порой не хотят идти на глубокую проработку опыта, потому что иногда это сильно меняет жизненный уклад человека. Порой жизненные перемены для некоторых людей гораздо страшнее потенциального эмоционального удовлетворения, но это отдельная тема.
В целом, «объем работ» достаточно невелик, гораздо меньше, чем может показаться на первый взгляд, да и результат оправдывает любые усилия. Так что дерзайте, это только в ваших интересах.
Для анализа собственных утверждений, в частности при составлении сборки личности, необходимо уметь выделять в собственных выражениях убеждения. Данная заметка посвещена тому, как точно вычленить убеждения, или же сформулировать его.
Шаг 1 (универсальные количественные)
Проверка на универсальные количественные (все, всегда, везде, любой и т. п.). Просмотрите фразу и найдите в ней слова, которые указывают на массовость утверждения. Они могут быть как очевидными («Я всегда любил ядерные заряды»), так и скрытыми («Я всегда любил ядерные заряды» — скрытое обобщение «любые/все ядерные заряды»). Еще пример: «Вася лучше Пети», это убеждение, так как подразумевается, что «Вася всегда, везде и во всем лучше Пети».
Если в вашем утверждении присутствуют или подразумеваются подобные слова — это фраза-убеждение.
Шаг 2 (номинализации и модальные операторы)
Однозначно характеризует фразу как «убеждение» наличие следующих слов:
1. Слова, которые не имеют материального конкретного представления в окружающем мире, например: любовь, уважение, гордость и т. п.
Эти слова описывают целый комплекс предубеждений человека и имеют всегда индивидуальный характер. Проверить подобное слово можно простой проверкой «можно ли это взять в руки». Например: «Суслики — враги народа». Все три слова являются неконкретными: не уточнено, какие именно суслики; не уточнено, что имеется ввиду под «врагами»; не уточнено, что конкретно имеется ввиду под «народом».
2. Слова, которые указывают на составные объекты (статические предметы + действия), например: бег, катастрофа, samsung и т. п.
Имеется ввиду, что данные слова нельзя описать только предметами мира, эти слова существуют только в комплексе взаимодействия предметов, как например: бег — это движение конечностей; катастрофа — это целый комплекс ситуаций; samsung — это здания, персонал, связи, имидж и т. д.
3. Слова, которые характеризуют отношение к действию (должен, надо, обязан, вынужден и т. п.).
Например: Я должен мыть посуду. Мне надо получить эту работу. Я обязан полететь на луну.
Данные фразы также часто подразумевают наличие скрытых универсальных количественных, например: «Я должен мыть посуду» подразумевает «Я всегда должен мыть посуду».
О том, как детализировать убеждение для получения информации о конкретном опыте, его породившем, описано в метамодели.
Данный раздел содержит различные записи касательно механизмов и «маразмов» в проявлении человеческой психики. Здесь вы можете найти также общие наблюдения и объяснения различных распространенных социальных стереотипных стратегий.
Люди любят предсказания, но если быть точным, люди больше любят когда из всего обилия выделяющихся окружающих событий они чего-то не могут предсказать.
Вам нравится музыка? У каждого есть какие-то свои музыкальные вкусы и предпочтения. Большинство слышало, что в музыке главное — это наличие гармонии, особенного сочетания элементов, определенных закономерностей. Математики говорят даже, что важен именно сам факт «многократного повторения». Однако, важно скорее не наличие закономерностей, а наличия их регулярных незначительных нарушений. Никому не понравится музыка, которая будет состоять только из одного и того же однообразного фиксированного мотива. Это даже сложно будет назвать музыкой. Однако если будет мотив, который в отдельные промежутки будет полностью предсказуемым, а потом частично нарушаться и снова восстанавливаться, то это и будет музыкой, это и будет той самой гармонией.
Заранее отмечу, что речь идет об отдельных временных промежутках восприятия человека, когда он способен вычленить наличие закономерности и ее нарушения. Если кто-то будет наблюдать закономерности звуков, растянутые во времени на года, то вы вряд ли сможете назвать это музыкой. Также стоит учитывать что закономерности могут быть вложенными. Например шесть повторяющихся звуков, потом один с легким нарушением конструкции, так шесть повторяющихся подобных фрагментов, а потом один фрагмент с опять же небольшим нарушением.
Человек видит закономерности не только в повторении, а и в изменениях. Например возрастание тона или интенсивности звуков также воспринимается как закономерность.
Такие «шаблоны гармонии» можно найти практически во всех музыкальных произведениях. Речь идет об общепринятом понятии музыки. Несомненно что есть еще индивидуальные пристрастия воспитанные с опытом, культурой и мировосприятием, однако базовые законы всё же присутствуют почти везде.
Вы можете посмотреть интересное видео на эту тему: Самая ужасная музыка в мире. Видео на английском языке.
Точно такие же закономерности проявляются и в человеке, во всех его сферах. Хотите кому-то понравиться? Стать для кого-то ценным? Будьте для него предсказуемым большую часть времени и лишь иногда нарушайте эту предсказуемость в лучшую сторону.
Есть люди, которые любят выбраться на пляж из офисных будней. Любили бы они так этот пляж, если бы не было самих этих офисных будней? Очень вряд ли.
Именно момент нарушения, изменения, определенной позитивной непредсказуемости, добавляет любому значимому событию определенный «соус жизни», «приятный привкус».
Отдельным элементом идет и сам момент поиска закономерностей, моделей предсказания. Всем нам нравится исследовать новые области, знания, людей. Всё, что может быть так или иначе для нас полезно. Однако всё это таковым является, пока остается что-то неизведанное.
Несмотря на то, что большинство так стремится к «стабильности» в своей жизни, все они прекрасно поймут что сама по себе «стабильность» очень «приторна и безвкусна», она не придает ценности. Вместо этого, всегда лучше вносить определенный элемент неожиданности, который и позволит поддерживать интерес к чему-то.
Стоит также помнить, что переусердствовать тут тоже нельзя. Если поиск закономерности это то, чем человек постоянно занимается, то важно учитывать что он же может найти закономерность «непредсказуемости», проще говоря «потерять интерес к тому, что нельзя предсказать».
Так или иначе, мы постоянно стремимся предсказать всё и в этом наша природа, однако чтобы у нас это стремление не пропадало, природа добавила нам «вкусную морковку» за ту самую найденную предсказуемость, приятную неожиданность. И часто именно наличие этой «морковки» поддерживает в человеке «чувство жизни».
Слова — зеркало души.
Данная заметка является дополнением к «О силе воли».
В способах выражения отношения к планируемому действию можно выделить несколько уровней «желаемости»:
1. Вынужден.
2. Обязан.
3. Должен.
4. Надо.
5. Хочу.
Логично заключить, что уровень негатива в планируемом действии также изменяется в зависимости от выбранного слова. Однако, если мы вспомним элементы Базы [ч. 2], то можем добавить, что любое предпринимаемое нами действие — это результат исключительно нашей воли (за исключением прямого физического манипулирования, вроде заламывания рук). Следовательно, уровень «желания» во всех перечисленных терминах должен быть одинаковым. Мало того, как таковой негатив и элемент принуждения также должен отсутствовать в данных словах. Но на первый взгляд это не кажется очевидным, почему?
Всё дело опять же в нашем великом подсознании. Как уже говорилось в заметке «Эмоции и чувства», эмоциональный негатив возникает при столкновении сознательных и подсознательных стратегий (также при прямой угрозе самосохранению). К тому же выбор планируемого действия редко полностью лежит в области сознания, следовательно зачастую не очевидно «почему мы так поступаем». В результате мы имеем форму «внутреннего принуждения», когда человек делает что-то, что в сознании кажется «помимо собственной воли». Само собой это дополнительно создает негатив. Однако если мы «раскопаем» глубинные мотивации любого подобного действия, то можем как найти косяки, так и найти глубинные причины данного поведения, которые помогут снять негатив. Проще говоря, в корне любого(!) действия (без прямого физ. принуждения), лежит слово «хочу». Всё что вы делаете — вы хотите делать. Разница лишь в том, понимаете ли вы это сознанием, или нет.
Зачастую механизм промежуточных стратегий между «обязан» и «хочу» может быть «кривой», основан на косяках, именно поэтому и требуется убирать из промежуточных «цепочек» косяки, отлаживать стратегии. Как только они будут сняты, любое действие будет приобретать все те стремления, какие вы прилагаете ко всему, чего «хотите», лишь бы цель была для вас очевидна (об этом отдельно в заметке «Очевидность результата»).
Возьмем для примера классический случай. Обучение в институте.
Спросим двух студентов о том, почему они учатся в данных терминах.
Один «хочет учиться». И если мы спросим его «Почему хочешь?», то узнаем конкретные цели, которые он перед собой ставит. Притом позитивность в достижении этих целей будет значительно превышать ресурсные затраты на само обучение, т. е. для такого человека данная стратегия будет эффективна.
Другой студент ответит, что он «должен/обязан учиться». И на тот же вопрос «Почему?» или «Кому обязан?» можно услышать целые цепочки стратегий относительного того, как этого «требуют» от него его родители/воспитатели. То есть здесь мы имеем стратегию «Чтобы родителям было хорошо, я должен учиться в институте». Логично, что данная стратегия неэффективна. «Чтобы родителям было хорошо» это уже как минимум косяк в формулировке, потому что здесь вопрос не в том, чтобы им было хорошо, а чтобы сам человек «думал, что им хорошо», а это уже большая разница. А то что родителей не устраивает, то что студент не желает учиться, это уже их вопрос, ибо они не смогли дать грамотной мотивации, правильно научить человека относиться к учебе. В общем, как и любой вопрос межличностных отношений, это достаточно комплексное явление, но в общих чертах примерно так.
Для нас же главным вопросом является именно то, что в корне любого действия лежит «хочу», надо лишь его найти, а если там «зарыты косяки», то убрать их и выработать новую эффективную стратегию, в которой будет значительно больше позитива.
Вовсе не обязательно переводить всё в крайние степени и полностью отказываться от вышеуказанных слов. Они уже являются даже больше привычкой. Однако реально полезно выработать навык, который позволяет при произнесении любого «вынужден/должен/обязан/надо» как минимум испытывать только состояние ощущения «хочу», а если это не так, то сразу отдавать себе сознательный отчет, откуда негатив, какая из промежуточных стратегий является неэффективной или неосознанной.
Возможно, на первый взгляд данный момент кажется довольно сложным, однако при более детальном изучении и даже небольшом практическом применении вы поймете все прелести такого отношения к действию. Некоторые люди настолько привыкали к контролю таких слов, что даже в повседневной речи всякие «обязан» становились как «режущие слух», которые сразу сигнализировали о наличии возможности поработать над собой, сделать себя лучше. Всё в ваших руках.
Для человека принципиально важно принимать наиболее эффективное решение, искать лучшую модель предсказания (лучшую стратегию) и сам принцип развития нашего общества подразумевает что всегда есть кто-то, кто знает больше чем мы.
Но в этом есть один коварный момент. Человек может самостоятельно достаточно эффективно создавать модели предсказания в области внесоциального взаимодействия где результаты действий и их интерпретация относительно собственной личности очевидны: огонь жжется — плохо, вода утоляет жажду — хорошо.
В области социального взаимодействия этот механизм почти не работает. Вы слышите как человек говорит вам копать яму и понятия не имеете хорошо это для вас (фундамент для вашего будущего дома) или плохо (ваша могила).
С самого рождения человек вынужден ориентироваться на стратегии других людей, чтобы развивать собственные модели предсказания в области социального взаимодействия и тут в ход идут все средства, которые зачастую очень иррациональны ввиду наличия механизма косяков. Эти средства носят как генетически наследуемый характер, например как эффект зеркала, так и приобретенный характер (косяки).
Механизм создания собственных стратегий предсказания за счет других людей развивается с самого детства и поддерживается в течении всей жизни. В детстве ребенку важно мнение родителей. Потом это мнения воспитателей, учителей, профессоров, профессионалов, знакомых, лидеров, кумиров и т. п. Такой механизм отчасти связан с самоподдерживающимися стратегиями ввиду того, что трактовка одних и тех же действий может различаться, тот же самый механизм добра и зла.
В результате человек подсознательно формирует определенную степень доверия на фильтрацию входящей информации в зависимости от того, кто ему эту информацию предоставляет.
Для адекватной фильтрации этой информации в рамках авторитетного влияния важны 4 условия:
Источник информации воспринимается через целый набор сенсорной информации, и чем больше у нас времени на воспроизведение ассоциаций сознанием (фильтр сознания), тем более сознательно мы можем фильтровать эту информацию. В целом этот механизм достаточно сложен, но некоторые базовые моменты всё же можно выделить.
а) Аудиальное восприятие
Согласно эффекту зеркала мы склонны больше доверять информации которая звучит нашим голосом или похожим на него.
Второй момент связан с ассоциациями «уверенного голоса» или «властного голоса», которому мы так же склонны больше доверять опираясь на мнение человека, который эту информацию предоставляет. Соответственно здесь играет роль то, откуда мы берем ассоциации об «уверенном» голосе. Например это может быть голос человека, который значительно влиял на нас раньше, или голос, про который нам внедрили, что он «влиятельный» (например через кино).
б) Визуальное восприятие
Опять же согласно эффекту зеркала мы склонны больше доверять информации от людей, которые внешне на нас похожи (одеждой, позой, жестами, …), чем тем, кто значительно различается с нами.
Второй момент связан с ассоциациями социальных статусов. Мы больше будем доверять информации медицинского характера от человека в медицинском халате и резиновых перчатках, даже если по профессии он сварщик. Также приличный деловой костюм и галстук у нас ассоциируется с человеком, который умеет распоряжаться финансами, даже если его надел просто «приведенный в порядок» нищий с улицы не заработавший за жизнь ни копейки. То же самое связано и с восприятием человеческой мимики, позы, жестов и т. д. Это огромный комплекс визуально-анализаторского ассоциативного аппарата.
Визуальные ассоциации сильно влияют на степень доверия, и как следствие, степень подчинения, передачи стратегий.
в) Кинестетическое восприятие
Редко встречается в механизмах передачи стратегий, потому как мало межсоциального взаимодействия лежит в этой области. Но к примеру вы можете проникнуться доверием к человеку, который вас также похлопает по плечу, как это делал ваш любимый родитель.
Дополнения
Отдельным пунктом в данном случае идет социально ориентированное подтверждение. Важен не только сам источник, но и подтверждение его авторитетности другими людьми. Если миллион человек делает что-то, то вы скорее склонны считать это поведение социально адекватным, нежели наоброт. Порой такой механизм доходит до маразма, когда например все вокруг начинают кончать жизнь самоубийством и человек вдруг решает, что так правильно. Чем менее самоосознанна личность и чем больше она ориентирована на социум, тем легче она поддается подобным влияниям.
Несомненно важно учитывать и тот факт, что мы больше доверяем источнику, с которым у нас либо нет ассоциаций, либо они позитивны. Если даже «визуально и аудиально» авторитетный человек у нас хоть раз будет ассоциирован с ложью, значит степень последующего доверия к нему будет значительно ниже. Именно поэтому большинство людей, которые опираются на авторитетное влияние, очень внимательно следят за созданием ассоциаций вокруг их личности, в частности СМИ. Также мы больше будем доверять людям, которые ассоциируются у нас с теми, кому мы уже доверяем, например если кто-то похож на родителей, которых человек очень уважает.
Проще говоря, чем меньше мы знаем, тем меньше мы можем анализировать поступающую информацию, и тем более мы подвержены влиянию. Если вы ничего не понимаете в квантовой механике, то любой человек, который как-то создаст эффект того, что он в этом понимает больше вас (например «засыплет» терминами), спокойно внедрит в вас любую информацию из данной области, и вы не сможете ее отфильтровать сразу сознанием. Если он убедительно скажет, что «бозон — это квант с перевернутым спином полярности заряда», и вы поверите несмотря на то, что по факту это полная чушь. Человека который хоть раз обжегся сложно убедить, что огонь на самом деле холодный. В области межсоциального взаимодействия вчерашний «святой лидер народов» сегодня легко может стать «врагом нации».
Этим также легко пользуются все, кто осознал данный механизм. Обычному рядовому жителю сложно воспринимать и фильтровать межгосударственные вопросы, именно поэтому он ориентируется на то, что воспринял из СМИ, и в том числе на мнения авторитетных людей/источников.
Точно так же в учебных заведениях ученикам может быть внедрена информация, которая уже устарела и не является адекватной текущей ситуации, но вы ее не можете отфильтровать, потому что ваших знаний еще очень мало.
В некоторых случаях существуют механизмы воздействия «мимо сознания», когда стратегии поведения в ситуации полностью отсутвуют и у человека нет ассоциаций по параметрам данной ситуации. Такие воздействия частично связаны с «разрывом шаблона», когда человек как бы «подвисает» в попытке найти хоть какую-то ассоциацию, которая дала бы стратегию. В моменты таких «зависаний» можно делать внедрения, которые человек воспримет в неотфильтрованном виде. Но это просто как небольшое отступление и не имеет смысла описывать все эти механизмы здесь.
В различных состояниях сознание по-разному фильтрует воспринимаемую информацию. Это напрямую влияет на то, как много ассоциаций и анализа мы можем привлечь за отведенный промежуток времени, чтобы выбрать новую стратегию. В отдельных случаях при помощи медикаментозного воздействия можно полностью отключать сознательный анализ и заставлять человека выполнять все команды напрямую.
Полагаю, что все знают шутку «Где ключи от танка?!». В момент после пробуждения сознание человека еще достаточно пассивно, и именно поэтому данная шутка возможна и стабильно воспроизводится.
В измененном состоянии сознания мы легче подвергаемся воздействию авторитета, потому что в значительно меньшей мере информация фильтруется сознанием, и подчинение происходит буквально по принципу животных инстинктов. В частности, влияние авторитета на пьяного значительно отличается от влияния на трезвого человека. В случае эмоционального восприятия также значительно меняется роль авторитета, от полного отрицания до безоговорочного доверия. Тут опять же значительную роль играют ассоциации и собственные косяки.
В целом можно полагаться на достаточную фильтрацию информации сознанием только при наличии у вас ясного рассудка. Если вы устали, подвержены эмоциям, медикаментам, психотропам и т. п. — не ждите адекватной реакции на информацию и позитивных внедрений в собственную психику.
Важным моментом является тот факт, что доверие не всегда «узконаправленно», чем больше область существующего или созданного доверия, тем легче оно распространяется на соседние области. Например, если мы доверяем человеку «по зеркалу», то будем больше ему верить как в медицине, так и в квантовой механике. Если человек доверяет хоть в чем-то другому, значит и на соседние области это доверие будет распространяться просто в силу создания ассоциаций восприятия. Люди доверяют актерам, которые то говорят про зубные пасты, то про сотовые телефоны, то становятся депутатами, как будто они являются в данных областях специалистами.
Полагаю, что если вы ознакомились с бОльшим числом материалов, то вся суть нижеизложенного вам будет понятна уже исходя из заголовка.
Однако для тех, кто слегка поспешил…
Как уже говорилось, в каждый момент своей жизни мы поступаем самым лучшим доступным нам образом, исходя из окружающей ситуации, наших знаний, опыта, состояния, доступных возможностей. Поэтому вызывать у себя какие-то негативные состояния сожалея о своем выборе — просто неразумно. Ваш выбор уже был сделан, сделан именно тогда, а не сейчас. И размышлять фразами «ах если бы вернуть всё назад…», это просто пустая трата времени.
Даже если бы вы в своем текущем состоянии вернулись назад, сделали другой выбор, вы бы уже никогда не пришли к текущему выводу, к текущим размышлениям, а следовательно уже стали бы другим человеком, и не факт что стали бы лучше, эффективнее. В любом случае ваша жизнь является оптимальным опытом, самым лучшим из доступных вам, и это прекрасно.
Кто-то скажет, что сожаления это добавочный стимул к выработке новых стратегий, пересмотру уже полученного опыта, и будет прав. Однако «сожаления» уже в своей формулировке подразумевают негативные состояния, и какой тогда в них смысл, если можно тоже самое делать в позитивном состоянии, просто «усваивать уроки». Отчасти упражнение «Перепросмотр дня» этому вполне способствует.
Вот так вот коротенько и просто о банальном, и надеюсь уже очевидном для вас.
Неоднократно на начальных этапах ознакомления с данными материалами от людей высказывались предположения сродни: «А не сделает ли это человека бесчувственной машиной?», «А не станет ли человек жестоким эгоистом?» и тому подобное.
Несомненно подобные опасения с текущей точки развития вполне обоснованы, и именно поэтому хотелось бы вынести данные вопросы в отдельную заметку.
Жестокость подразумевает активные негативные действия против другого человека/группы людей. Действия эти могут быть как физического характера, так и информационного. Однако, если вернуться обратно к формированию чистых стратегий, то здесь вопрос о подобном действии в принципе не может быть поставлен. Единственной причиной для возникновения подобной жестокости является только ответная реакция на какие-то жестокие действия с другой стороны. А тут уж не удивляйтесь, если вы кому-то угрожаете, то логично что можете за это «получить по шапке». В терминах же чистых стратегий, для жестокости зачастую просто нет причины, ибо источником жестокости почти всегда является негативная эмоция, которые по факту в чистых стратегиях не могут существовать.
В массовом стереотипном сознании, испытывание негативных эмоций неразрывно связано с человеком. Если же он их не испытывает, то он или больной, или просветленный. А так как просветленных у нас единицы и чтобы им стать, надо чтобы сперва его признало общество, то скорее всего человек без негативных эмоций сойдет за психически больного. «Упал ему на голову кирпич, вот он теперь ходит и смеется». Но это лишь в массовом сознании. Напомню, что негативные эмоции возникают в результате конфликта внутри человека (расхождения подсознательных и сознательных стратегий), позитивные эмоции или нейтральное спокойствие же возникают в результате их совпадения, когда тот мир, который наблюдает человек, совпадает с тем миром, который он создал внутри себя, тем отношением к миру наблюдаемому.
Таким образом, для человека, который прекрасно понимает свои глубинные стратегии, прекрасно понимает что именно представляет из себя его личность, нормальным состоянием как раз будет или нейтральное спокойствие или же позитивное состояние. Так называемое «просветленное созерцание мира». И это абсолютно естественно.
Так что если вы видите человека, которого вы не можете вывести из себя, довести до негатива, который просто радуется жизни, и который не скрывает своего состояния, однако и не навязывает его вам, вполне возможно что не он больной, жестокий или бесчувственный, а просто вы что-то не знаете.
Любовь ко всем — разновидность душевного блядства.
К данной статье следует обращаться, если вы уже прочитали «Любовь — механизм» [ч. 3] и «Любовь — как оно бывает» [ч. 3].
Если рассмотреть приведенные механизмы и вариации их развития, то можно заключить, что любить можно кого угодно. И это действительно так. Недаром в огромном количестве трактатов о любви призывают возлюбить весь мир. Это конечно замечательно, подобная эмоция дает огромное количество сил, но давайте станем немного прагматиками и вернемся к любви между мужчиной и женщиной. Весь мир тут не подойдет.
Как это часто бывает, к пониманию того, что с нами происходит «хрень» мы приходим уже увязнув в этой «хрени» по самые уши. Любовь в этом плане не исключение. Не будет удивлением, если на момент прочтения этой книги вы уже нашли себе партнера по жизни и возможно связали себя с ним (ней) узами брака. Хорошо даже, если ваша любовь еще находится в стадии «есть и работает». Однако так бывает не всегда.
Часто бывает, что отношения в которые мы ввязались, постепенно приводят нас к мысли, что «че-то не так я себе это представлял(а)», а то и вовсе превращаются в рутину. Ну допустим вы поняли что такое любовь, поняли как она работает, наладили контакт со своей стороны с тем же человеком, ну уж больно сильна была привязанность к человеку. А хрень продолжает твориться. Притом человек уже откровенно старается сесть вам на голову со своим видением «идеальных отношений», а еще и не гнушается регулярным загонянием своей жизни в различные ситуации «стоп мозга», из которых вы его вытаскиваете. Вобщем строить отношения с таким человеком становится более чем накладно, в частности для вашего здоровья и жизни ваших будущих детей. Как быть?
Поступить банально и прагматично. Просто оцените, стоит ли этот человек ваших усилий, стоят ли те силы, энергия, жизнь, которые вы отдаете этому человеку того, как он ими распоряжается, отдает ли он вам что-то взамен. Готов ли муж содержать семью или диван и пиво его лучшие друзья? Будет ли жена вас поддерживать? Будет ли муж хорошим отцом ваших детей? Будет ли жена хорошей хозяйкой и хранительницей очага? Да вообще не важно какие вы требования предъявите и как их назовете. Лишь бы вы считали, что с точки зрения сознания, ресурсов (времени и сил), оно того стоит, и вы будете считать, что это оптимально. Если же нет — рвите без всякого сомнения. Никакой прошлый опыт не стоит того, чтобы губить то, что вам еще предстоит сделать. Если вы обратили внимание, то тут опять же прямая взаимосвязь с косяками.
Конечно, порой это сделать сложно, потому что эмоция в основном подсознательная, но поверьте, она либо исчезнет сейчас и сэкономит вам кучу времени и сил, или изчезнет потом с еще большим негативом и сожалением о прожитых впустую днях. Хотя. В любом случае вы сделаете то, что считаете лучшим выходом для себя. Вопрос будет только в том, «от косяков» или нет.
Опять же, как и в случае работы с косяками, тут можно обойтись без жестких методов и сильных эмоций, главным моментом будет внесение как можно большего числа веток стратегий, приводящих к эмоции, в сознательную область. Грубо говоря, подумать «А за что конкретно вы любите человека?». Найти сложно, но возможно. Бывали случаи, когда задав такой вопрос на ночь (заставив подсознание перерабатывать его), человек просыпался с полным отсутствием какой-либо эмоции. Конечно ее можно было возобновить при желании, но вот желание должно быть обосновано.
Возможно, это опять «убивает сказку». Дело ваше как жить, но поверьте, эмоция от этого хуже не становится, а вот жизнь обретает реальный смысл.
Практически во всех книгах, посвященных воспитанию детей в раннем возрасте особо подчеркивается момент, что очень желательно, чтобы ребенок рос в полной семье и по возможности как можно меньше был свидетелем конфликтов между матерью и отцом.
Данное замечание совершенно справедливо, ведь именно на том, что мы наблюдаем, мы и строим наш мир. В связи с этим, очень велика вероятность, что ребенок будет реализовывать социальные модели, которые воспринял в детстве, и если ребенок не видел хоть какой-то модели нормальной семьи, то построит он именно ту семью, которую видел.
Конечно данный момент не является 100 % гарантированным в силе сложности и многогранности поведения человека. Однако если человек сознательно не влиял на свои модели поведения в области семьи, то он возьмет подсознательные модели, а именно из детства.
Психотерапевты в области работы с семейными парами уже давно поняли, что первое, что нужно анализировать в случае возникновения проблем в семье, это то, в каких семьях выросли супруги. Зачастую именно там довольно быстро можно найти корневые причины происходящих проблем и часто даже предсказать их развитие.
Так что если вы планируете семью с детьми или же уже имеете ее, а также в ваших ценностях имеется пункт относительно того, чтобы ваш ребенок смог также создать счастливую семью, позаботьтесь о том, чтобы ребенку было на что опереться в своей жизни, покажите ему то, к чему ему стоило бы стремиться, своим примером.
Люди обычно мучают своих ближних под предлогом, что желают им добра.
Наше развитие так или иначе на начальных стадиях связано с другими людьми, и эти люди наши воспитатели (родители). Это непременное условие выживания и первоначального усложнения моделей поведения (стратегий). Несомненно, что это накладывает огромный отпечаток на наши личные модели поведения, а начальная стадия вообще ставит нас в порядок зависимости от других людей, и стадия эта может продолжаться на психическом уровне значительно дольше, чем того требует реальность. Подробнее об этом можете прочитать в заметках «Инициация» и «Должники».
В результате мы создаем зачастую очень нестабильную область в своей зоне ответственности, и в первую очередь эта зона нестабильна в силу того, что она зависит от других людей, действия которых мы естественно не можем полностью контролировать.
Довольно долго, обычно никогда, к человеку приходит понимание того, что его родители и он, это отдельные взрослые, самостоятельные и адекватные существа, но существа различные, не идентичные. Несмотря на то, что человека связывает с ними огромная часть опыта, это не умаляет факт того, что сам человек имеет свою жизнь в которой ему еще предстоит многое сделать.
Родственники (воспитатели/родители) зачастую склонны эксплуатировать данную зависимость, и чем сильнее в голову впитывается «маразм», тем сильнее эта эксплуатация дает о себе знать. Порой данные связи вообще приобретают паразитический характер, и несмотря на то, что адекватная часть человека всё прекрасно понимает, глубинные убеждения, связывающие его с семьей, не дают ему возможности разорвать паразитические связи.
Часто в таких связях возникает обратная самоподдерживающаяся петля. То есть родственник намеренно ведет паразитический образ сосуществования (материальный паразитизм или психический), человек в силу своих глубинных завязок поддерживает эту связь и тем самым укрепляет еще сильнее веру родственника в то, что его стратегия работает и ничего менять не надо. Разорвать подобные круги довольно сложно. Существует много различных видов негативных зависимостей, связанных с глубинными убеждениями на основе родства, многие из них воспитывают негативные стратегии и работать с ними в одиночку довольно сложное занятие, но степень негатива в таких отношениях порой зашкаливает.
Самым важным шагом в подобной работе является то, что человек признает свою неидентичность, обособленность от родственников (родителей, воспитателей). Признает, что он тоже живое и самостоятельное существо. И именно здесь важно увидеть свои интересы, где они совмещаются с родственниками, а где совершенно различны. И если такие связи только вредят человеку, то без лишней доли сомнения просто разорвать их. Многие верят, что родственники желают детям только добра, однако когда они буквально садятся на шею и тянут на дно, это не вызывает у них изумления, а вполне даже укладывается в рамки «желать добра», хотя как они объяснить не могут.
Я не призываю здесь впадать в крайности и оставлять родственников (родителей, воспитателей) на произвол судьбы как только вы смогли освоиться в жизни. Однако если эти отношения вредят вашей жизни, вашей семье, вашему благополучию, которого желали вам ваши родители, не задумываясь разорвите, или же возьмите под жесткий контроль такие связи. Это в ваших же целях.
Здесь выигрывают все.
Во-первых, это вы сами. Выгода, как правило, очевидна.
Во-вторых, сами родственники, ведь именно нарушением эффективности их «кривых» стратегий, вы заставляете их изменяться, работать над собой, чего они бы никогда не сделали, продолжай вы и дальше поддерживать этот «косяк». А порой именно этого так сильно хочет человек, чтобы близкий задумался.
В-третьих, поступая подобным образом вы нередко оказываете большую пользу собственной семье, психологически стабилизируя себя, и своим детям (в том числе и будущим), прежде всего тем, что в результате передадите им стратегию, которая позволит им адекватно реагировать на вас, не впасть в «порочный круг зависимости» от вас, а развиваться и быть счастливыми, чего я уверен вы им и желаете. Ну а вам конечно не позволит сформировать косяк.
Возможно, всё это кажется немного бесчеловечным и сухим, однако опыт наблюдения за семьями, в которых родители стали настоящим бичем для собственных детей, которые в силу привязанности ничего не могут с этим поделать, а таких семей немало, я предпочитаю всё же спасти жизнь более молодому поколению, нежели питать «косяки» их родственников (родителей, воспитателей). Умный и мудрый родитель сам прекрасно знает, когда пора дать собственному ребенку возможность жить своей жизнью.
Винить можно в двух направлениях: винить кого-то или же винить себя. Про первый вариант написано в заметке «Обида». Второй же будет рассматриваться здесь.
В идеальном случае, если вы уже усвоили все основы Базы и поработали над частью своих косяков, вопрос вины для вас уже не стоит, вообще. Однако в противном случае всё же стоило бы коснуться ее механизма.
Сама эмоция вины относится к негативным, следовательно корень следует искать в подсознании и, в частности, конфликте стратегий. Что еще характерно для данной эмоции, что она возникает в процессе собственных действий, или тех действий, которые вы считали подконтрольными себе, за которые вы считали себя ответственными. Заметьте, «считали себя», а не являлись по факту. Очень часто человек берет на себя ответственность, которая никаким образом не относится к его области контроля (см. «Область ответственности»). Если мы сталкиваемся с областью контроля каких-то действий, здесь же начинают работать «модели предсказания», то есть то, что мы ожидаем и к чему мы готовы (см. «Обида»).
В результате мы имеем для анализа эмоции несколько моделей, которые вполне объясняют ее работу.
В процессе жизни мы создаем определенную модель мира, которая обладает отдельными «моделями предсказания». Если модели работают — психика спокойна и даже позитивна. Если же нет, то она «выкидывает» негативную эмоцию, чтобы изменить модель. Предсказывать действия других конечно важно, но не так сильно, как иметь собственные адекватные действия («своя рубашка ближе к телу»), именно поэтому чувство самообвинения, значительно эмоционально сильнее и продолжительнее по времени, нежели чувство обиды. Как только человек совершает действие, результат которого был для него эмоционально важен (глубинные подсознательные стратегические завязки), однако действие не достигает нужной цели и разрушает модель предсказания, которая это действие сформировала, возникает сильная эмоциональная реакция (конфликт тех же стратегий в подсознании), которая порождает чувство собственной вины. Целью этого чувства является перезапись модели предсказания с целью избегания подобных расхождений в будущем. Своеобразная «страховка». Сильный негатив здесь лишь результат «глубинности».
Ведь если аналогичный механизм происходит на неглубоком уровне, то его интенсивность значительно ниже. Например, мы забыли следить за супом, и он убежал, то чувство вины тут будет значительно менее интенсивное, если вообще возникнет. Хотя и этого уже будет достаточно, чтобы обучить нас. Однако когда речь касается глубинных стратегий, как например отношений с родственниками, то степень интенсивности может зашкаливать.
Снятие самого негатива из данной эмоции происходит всё тем же путем — путем анализа собственной зоны ответственности (см. «Область ответственности»), анализа вариаций собственных действий с учетом самой ситуации (см. «Позитивность выбора») и все дополнительные моменты, которые связаны с косяками. И главное, найти ту причину, ради которой эта эмоция существует, от чего она вас «страхует» и адекватно ли это уже.
Несмотря на необходимость такой эмоции для обучения человека, порой она способна «загадить» немало лет самому человеку, заставляя искать новые решения уже устаревшей и бесполезной ситуации, и тем самым лишая человека ценных жизненных ресурсов, которые он мог бы потратить на что-то более ценное, на себя или своих близких.
Данные выводы исключительно наблюдательные и конкретного нейро-биологического подтверждения этим механизмам пока еще не найдено, однако это не лишает их факта того, что их стоит учитывать, оценивая потенциал проведения работы по изменению собственной психики.
На данном этапе развития человек еще активно познает мир и постоянно корректирует собственную личность под влиянием всевозможных факторов. Очень сильно влияние социальных факторов на становление личности, в том числе зависимость от мнения старших, аналитическое мышление только в начальной стадии развития, иногда человек не способен принять на себя ответственность за собственные действия. В общем, человек еще достаточно молод.
На этом этапе человек предпочитает обретать опыт на собственном примере, то есть «набивая шишки». Даже прочитав о возможных проблемах поступка человек всё- равно предпочтет пережить их лично.
Также период характеризуется высокой степенью потери контроля сознания в случае возникновения эмоциональных факторов (человек хуже себя контролирует).
Всё это в высокой степени не располагает проведению работы по изменению психики. Проблемы будут связаны с тем, что человек всё-равно будет делать многие «глупости», будет подходить к вопросу не методично и нерегулярно, будет излишне эмоционировать, что опять же помешает работе. Да и сама мотивация подобной работы для него еще достаточно слаба, так как все «прелести» «кривой психики» ему еще не знакомы, мир для него еще прекрасен и полон возможностей.
Самый подходящий период для работы. Сознание и мышление человека еще достаточно гибко. Высоки амбиции и мотивации изменений, в том числе и личностных. Есть уже опыт эмоциональных «косяков». Развивается аналитическое мышление. Большие перспективы развития, которые также могут быть более четко обозначены за счет индивидуальной работы. «Уровень внушаемости» средний, то есть человек способен отфильтровать то, что нужно проверить самому, и то, что очевидно и проверки не требует. Это позволяет избежать большого количества ненужной работы.
Семейное и профессиональное развитие находится в начальной стадии, а значит еще подвержено влиянию и коррекции. То есть человек способен выбрать профессию, которой сможет без сомнений посвятить большое количество времени, и создать счастливую семью, которую желает и опять же на большой срок (одна семья на всю жизнь).
Пока еще слабые социальные привязки позволяют быть более гибким в изменениях, что опять же очень удобно для проведения работы.
Высокая степень материальной и социальной привязанности (вещи, работа, семья). Пониженная мотивация в личностных изменениях через работу над собой. Более инерционное мышление, в частности связанное с тем, что новые методы работы могут быть заранее отметены как не эффективные, без проверки. Нередко встречается высокая степень замкнутости и большое количество негативного внутреннего опыта. Большое количество неэффективных привычек и обязательств лишают возможности уделять работе над собой достаточное время, что при невысокой мотивации создает значительные препятствия.
Так как работа над собой связана со значительными лавинообразными изменениями, которые в данном возрасте особенно сильно изменяют личность, то не все готовы на них пойти, боясь «потерять всё что имеют». Часто имеются «кривые» механизмы стабилизации психики, которые также понижают мотивацию работы над собой, например религиозные убеждения.
В целом, изменения в подобном возрасте нужны и возможны, однако далеко не всегда на это есть возможность. Более доступный для изменения период, это момент, когда в преклонном возрасте человек освобождается от социальных и материальных привязанностей (вырастают дети, уход на пенсию).
Про важность внутренних уже говорилось неоднократно:
«Важность внутреннего состояния»
«Механизмы базы — Важность внутреннего состояния»
Дополнительно стоило бы внести уточнение в то, что же это за состояния и почему их влияние так велико.
Как часто вы обращаете внимание на то, насколько плотно и в каких местах на вас сидит одежда? Где она теплее, а где прохладнее? Каков ваш общий «температурный рисунок» тела? Как ощущается вами окружающее пространство? Подавляющее большинство людей не обращают внимание на данные факторы, однако подсознание их использует постоянно для определения внутреннего, а
, как следствие, и психологического комфорта. Ну а как уже неоднократно говорилось, как мы чувствуем себя внутри, такие решения мы принимаем и снаружи. Чем нам хуже, тем хуже наш «мир».
Так вот внутреннее состояние это комплексный «клубок» из физического самочувствия, гормонального фона, психологических ассоциаций, восприятия пространства и еще целый ряд факторов полный список которых я затрудняюсь назвать. И всё это определяет внутреннее состояние человека.
Стоит отдельно заметить, что это состояние очень изменчиво, фраза «от любви до ненависти один шаг» в какой-то мере косвенно об этом свидетельствует.
Как правило, человек запоминает и обращает внимание только на контрастные состояния, например чувство полёта, или чувство сильной подавленности, однако практически никогда не замечает текущего состояния, а оно имеет не меньшее значение.
Вспомните ваши ощущения которые сопровождают чувство творческого подъема. Возможно, для кого-то это чувство свободы и открытости всех путей. Нередко такие состояния бывают очень индивидуальными и даже имеют сильные ассоциативные ряды.
Сразу оговорюсь: не берите следующий прием на вооружение, такие внедрения имеют ряд побочных эффектов для самого внедряющего, так что лучше не надо, себе дороже выйдет.
А теперь представьте себе вариант, когда какому-то человеку периодически, намеренно и достаточно незаметно внедряют состояние как-будто он живет в узкой и тесной коробке.
Очевидно, что этот человек даже не заметит этого и никогда об этом не узнает. Во-первых он может просто не верить в такие внедрения, а во-вторых он просто не обратит на это внимание. Теперь представьте какие решения начнет принимать человек, который чувствует себя зажатым в коробке? Как он будет расценивать окружающих? Как он будет относится к собственной жизни?
Казалось бы мелочь, однако эффект будет накапливаться как снежный ком постепенно изменяя жизнь человека.
Почему приведен негативный пример внедрения? Потому что он наиболее знаком людям. Люди гораздо чаще запоминают и обращают внимание на негатив (даже оптимисты), такова природа человека: сперва избежать негатива, а потом уже искать позитива, так как трупу удовольствие без надобности. Хотя иногда и этот механизм дает сбой.
Наиболее сильно подвержены влиянию в зависимости от внутреннего состояния, как и следовало ожидать, женщины. Данный эффект находится в прямой взаимосвязи с их повышенной эмоциональностью, ведь эмоции являются следствием механизмов подсознания, на которое и влияет в первую очередь внутреннее состояние. Именно поэтому женщины более склонны следить за своим окружением, пространством. Если сказать проще, женщина сильнее синхронизирует внутреннее и внешнее, в то время как состояние мужчины более склонно быть замкнутым по отношению к окружающему пространству. Однако, это лишь общая биологическая тенденция, по факту нередко встречаются и исключения в связи с тем, что этот механизм в значительной степени подвержен индивидуальным особенностям психики конкретного человека.
Тем не менее не стоит этот момент расценивать как излишнюю чувствительность, а тем более как слабость. Данный момент очень важен, потому как дает женщинам огромное преимущество при восприятии, а как следствие и создании подобных состояний. Очевиден также и тот факт, что дети, которые особенно сильно подвержены влиянию таких внутренних состояний (еще больше чем женщины), нуждаются в присутствии рядом человека который бы мог их оберегать от подобных негативных состояний, соответственно делать это может лучше всего именно женщина, особенно мать.
Таким образом становится ясно, что внутренние состояния имеют огромное влияние на психику человека, и жизнь в целом. И пусть они протекают мимо сознания человека, но порой очень важно уметь вовремя обратить внимание на то, когда ваше внутреннее состояние меняется не в лучшую для вас сторону и без объективных на то причин.
Вообще лучше не позволять внутреннему состоянию выходить из под вашего контроля, однако так как сделать это очень сложно, достаточно просто иногда быть начеку если «что-то идет не так».
Тема внутренних состояний чрезвычайно обширна и имеет свои эффекты практически во всех сферах человеческой жизни. Всего этого не описать даже в большой книге, потому советую вам просто наблюдать за окружающим миром и некоторые закономерности начнут всплывать в вашем сознании сами собой, а с ними и придет понимание того, как их можно использовать себе во благо.
Преимущественно данный проект посвящен сознательному эффективному саморазвитию. Однако на протяжении значительного времени сложился стереотип, что работа с подсознанием не возможна без гипнотических и трансовых техник.
Нельзя недооценивать эффективность, глубинность и быстродействие работы в трансе, однако она лишена главного преимущества сознательной работы, а именно самого сознания и гарантии адекватности. Не говоря уже про тот факт, что в повседневной жизни преимущественное состояние именно сознательное, и пользоваться трансовыми техниками далеко не всегда представляется возможным.
Если вести речь про работу на бессознательном уровне вместе с оператором (гипнотизером), то тут вообще возникает довольно спорный момент, когда адекватизирование стратегий будет основано не на вашем опыте, а на опыте стороннего человека, притом внушение будет производиться напрямую в подсознание. Сомневаюсь, что кто-то может дать 100 % гарантию адекватности подобных внушений. Опять же эффективная работа возможна при условии, что сам гипнотизер хорошо знаком с вашими цепочками стратегий, что маловероятно. Однако, в отдельных критических случаях, когда работа в сознании не возможна, гипноз является замечательным средством, опять же с оговоркой на последующую сознательную проработку.
В целом, лично мой опыт приводит меня к идее, что почти каждый человек способен в сознательном состоянии добиваться любых необходимых ему изменений, притом контролировать эти изменения именно сознательно, если только ему предоставят информацию о его собственном мышлении. Только такая работа дает человеку ощущение полноты жизни. Исключения возможны, пожалуй, только для людей, чей жизненный опыт уже привел их к состоянию консервации, когда стратегии человека принуждают его ничего не менять, но тут уже это личный выбор человека.
Практически универсальное социальное деление, которое можно встретить почти в любом обществе, это деление на умных и глупых. Ну то, что каждый судит только относительно себя, своих критериев, это понятно, но можно ли вообще тогда вводить подобную градацию, или даже применять ее в реальной жизни?
«Умный или глупый», равно как и «большой или маленький», или «темный или светлый» относится к условным сравнениям, требующим наличия объекта-эталона сравнения. Проще говоря, мы всегда должны знать «По сравнению с чем?». Вторым аспектом подобного сравнения является уточнение, относительно каких именно параметров мы сравниванием. Это всё довольно очевидно, вот только в социуме, ввиду значительного усложнения моделей, эти термины банально начинают путаться.
Вернемся к «умный/глупый». Коварность данного термина состоит в том, что прилепляя ярлык, основанный на одном из параметров, мы автоматически можем распространить это в сознании человека на все показатели разом. Притом данное суждение может спроецироваться с самого «сравнивающего» на того, кого сравнивают, и привнести в его мир «кривую» стратегию. Именно так нередко происходит с детьми.
Ребенок плохо сделал задание по химии, хотя по математике у него всегда были одни пятерки. Родитель без зазрения совести может сказать ребенку: «Какой же ты глупый!», и ребенок даже не задумается «Почему?», тоже самое он спроецирует и на математику. И такое происходит не только с детьми. Люди вообще очень не аккуратны с обобщениями в сравнениях. В частности в нашем примере значительно разумнее было хотя бы сказать: «Тебе стоило бы подучить химию».
А что же в реальной повседневной жизни? Сильнее всего нас отличает от обезьян сложность нашего поведения. Чем сложнее поведение, тем более умным мы считаем человека. Если всё, что способен сделать человек, это пользоваться таблицей умножения, так сказать «овощ», то мы считаем его глупым, хотя по факту его потенциал зачастую равен нашему. Так что прежде, чем возникнет идея осуждать человека, задумайтесь, стоит ли оно того? Если у него нет вашего опыта, это не делает его глупее. Вполне возможно, что он знает то, что не известно вам, и в этом плане уже вы будете «глупее» его. Каждый ценен своим знанием, умейте этим пользоваться, а не «судить по обложке».
Как показывает практика, в большинстве случаев корни практически всех психических «проблем» человека, уходят в детство, и тому есть вполне логическое объяснение.
Условно, специфику проблем человека можно разделить на две категории взаимодействия с окружающим миром:
1. Естественное (внесоциальное) взаимодействие.
Сюда относятся модели предсказания из области природных явлений, не относящихся к поведению других людей. То, как мы воспринимаем «неразумные» предметы окружающего мира (всё, что не относится к поведению людей). В этой области проблемы психики встречаются гораздо реже, так как в большинстве случаев все модели предсказания тут всегда практически 100 % работают. Мы всегда 100 % уверены, что стена не укусит нас, мы это предсказываем. Поэтому и те модели предсказания, которые мы закладываем еще в самом детстве в этой области, почти всегда однозначно адекватны и нашему взрослому опыту: что работало в детстве, то абсолютно так же работает и сейчас. А если они адекватны, то и проблем психики они не создают.
Редкие исключения: фобии и страхи.
Но их легко отследить, а следовательно и проработать, так как они очевидны и почти всегда человек знает причину их возникновения.
Например: аквафобия, возникшая в результате опасности утонуть. Или боязнь собак, возникшая в результате укуса от дворняги.
В области естественного взаимодействия возникает минимум проблем психики человека.
2. Социальное взаимодействие.
Сюда относятся все те модели предсказания, которые мы связываем с другими людьми. Социальные отношения между людьми почти всегда очень сложны и неоднозначны. Особенно сильно это сказывается на ребенке, у которого обилие моделей предсказания и их трактовок, еще очень мало. Ребенок может быстро учиться в области естественного взаимодействия, но в области социального, два одинаковых события могут быть по разному истолкованы (и такое бывает очень часто).
Например:
Ребенок находится дома и тащит в рот чистую игрушку, с которой он постоянно играет. Родители не реагируют. Он запоминает это. Потом родители вместе с ребенком выходят на улицу, он роняет ее, подбирает и снова тащит в рот. Родители его ругают и говорят, что так нельзя делать.
С точки зрения ребенка, если родители ему не покажут разницу между двумя событиями, это прямое противоречие социального опыта.
Именно такие небольшие противоречия, особенно сопровождающиеся сильными эмоциональными переживаниями, и создают в ребенке неадекватные стратегии поведения, которые в будущем выливаются в проблемы психики взрослого человека.
Так как в детстве ребенок имеет малое количество моделей предсказания, то и запоминает он всё, что помогает ему выжить и иметь как можно меньше негативных последствий, притом запоминает практически сразу и в «чистом» виде. Сознание имеет еще слишком мало опыта, чтобы анализировать новые стратегии и фильтровать их на адекватные и неадекватные.
Например:
Представьте, что вы попали на другую планету. Рядом с вами есть существа, которых вы примерно понимаете, но что правильно на планете, а что нет, вы не знаете. Вы пытаетесь съесть красивую ягоду, а вас бьют по рукам и что-то «бормочут». Через час вам ее уже дают есть, а вы не понимаете, почему час назад этого нельзя было сделать, и когда снова будет можно. Вы просто не знаете, что правильно, а что нет. Вы только знаете когда вам хорошо, а когда плохо и ищете хоть кого-то, кто мог бы быть вашим «проводником» по этому миру.
Точно так же чувствует себя ребенок. Он не знает этого мира и максимально детально старается его изучить, но ему нужно понятие и взаимосвязи, чтобы строить модели предсказания. А так как сам он этого не может сделать, потому что биологически мы рождаемся зависимыми от наших родителей (не можем выжить сразу после рождения), ему приходится создавать психическую зависимость от мнения воспитателей.
С этим моментом связана вторая проблема, которая подстерегает ребенка, и которая часто формирует корневые проблемы психики человека. Об этом вы могли уже читать в заметке «Инициация».
В младенчестве у ребенка в психику закладывается стратегия, которая вынуждает его первые годы жизни, в целях самосохранения, закладывать в свою собственную психику те модели, которые ему прививают воспитатели. Проблема заключается именно в том, что эти модели закладываются напрямую и остаются там, в подсознании, на всю жизнь.
Например:
Если родитель внушит своему ребенку мальчику простую фразу «Девочки могут только навредить тебе», то на этом человек построит всю свою последующую жизнь. Несмотря даже на то, что это было сказано родителем, чтобы мальчик не водился с озорными девчонками из группы в детском саду. Ребенок просто не может сознательно отфильтровать адекватность этой стратегии, потому что у него нет опыта, а подсознательная стратегия выживания «делай как говорит воспитатель/родитель, или умрешь», заставляет его записывать это в подсознание.
Таким образом, в результате совершенно небольшого числа внедрений, в раннем детстве, человек может «искалечить» свою жизнь до неузнаваемости, просто благодаря ветвлению стратегий. Благо, что снимаются такие стратегии целыми «деревьями» именно благодаря перезаписи коренного опыта.
Третий сложный момент, который не вызывает очевидных проблем психики, но создает человеку определенные трудности, заключается в прямом «подсознательном» наследовании ребенком стратегий своих воспитателей, и тех, чье поведение для него важно в детстве. Человек не может использовать стратегию, которая отсутствует в его голове, а там она появилась либо потому, что он ее наблюдал, или потому что он ее конструировал мысленно на основе пережитого опыта.
У детей опыт социальных отношений минимален, как следствие, они его практически не конструируют, дети в плане социальных отношений просты и «наивны». Следовательно, начальное социальное поведение (правильно/не правильно) дети берут от окружающих и в частности своих воспитателей. Притом «берет» он это поведение также прямо в подсознание и так, как успел понять. Самым простым способом обучения для ребенка является подражание.
Впоследствии, если ребенок не видел «счастливой семьи» и нормальных отношений между мужем и женой, он не сможет подсознательно воспроизвести эту модель отношений, не «почувствует» ее, а значит воспроизведет то, чему научился.
Это конечно необязательно факт, и нередко встречаются люди, которые своим сознанием сконструировали новые для них и более эффективные модели поведения, но их очень мало. Преимущественно эти модели копируются с воспитателей или с внешних примеров. Такими примерами чаще всего стали являться фильмы и окружающие.
Важно учитывать простой факт: та информация, которую поглощает человек, создает его личность. Если ребенок будет смотреть только «стрелялки-убивалки», не ждите, что он вырастет вне этого поведения, он в любом случае будет использовать эту информацию для формирования собственной личности.
На основе всего вышесказанного можно заключить, что почти все психические проблемы человека лежат корнями в его детстве и теперь вы можете логически для себя понять почему это именно так. На основе этого стоит сделать два самых главных вывода:
1. Будьте адекватны для своих детей, они «на другой планете» по сравнению с вами.
2. Будьте адекватны для самих себя, вы уже не ребенок, а значит можете просто перезаписать былой «неадекват» и с радостью жить дальше.
Среди большинства людей, которые впервые косвенно знакомятся с техниками изменения собственной психики, возникает естественное недоразумение: «Да этого быть не может», «Человек не способен так меняться» или «Человек изменяется годами». Но всё это лишь очередная иллюзия персональной психики и объясню почему.
Человеку естественно воспринимать собственную психику как нечто стабильное. Когда речь идет о других людях, мы даже склонны воспринимать резкое изменение поведения как какое-то психическое отклонение или даже заболевание, но это далеко не так.
Психика человека очень динамична.
Возьмем простой пример:
Обычный человек сидит смотрит телевизор. За 15 минут новостей показали несколько сюжетов про то, как в разных районах страны бесчинствует милиция. И вот уже гражданин имеет стабильное убеждение, что все в милиции — воры и преступники. Притом 15 минут назад, он совершенно не думал об этом, но теперь, глядя на милицейское учреждение, внутренне будет воспринимать его как враждебное.
Это довольно абстрактный пример из реальной жизни. На самом деле всё еще более динамично. Обратите внимание на то, как быстро мы привыкаем к чему-либо. Стоит один раз вам получить удар током от бытового прибора и в следующий раз вы уже будете подходить к нему с опаской.
Между бытовым прибором и социальными отношениями для мозга человека нет никакой разницы, за исключением разве что большей сложности последних. Это точно такой же поток сигналов (опыт), который, как мы уже знаем, в конечном счете формирует личность человека. Точно так же и личность человека очень динамична. То, во что мы верили день назад, сегодня легко может обернуться для нас ложью. То, чему мы посвятили свою жизнь, легко завтра может оказаться обесцененным.
Всё что происходит внутри нашего мозга, а не в окружающей реальности, и особенно факторы восприятия социальных отношений, очень и очень динамичны. Именно про это поговорка «От любви до ненависти один шаг».
Тот, кем вы были вчера, это уже другой человек, не тот, кем вы являетесь сегодня. Изменения в личности явление абсолютно нормальное и обыденное. Они происходят постоянно и порой даже очень кардинальные. Так что бояться менять свою личность сознательно — это просто необоснованно. Любые сознательные изменения личности всегда адекватны текущему нашему опыту, нашей жизни.
Теоретически, мы можем ждать момента, пока сама жизнь «исправит косяки» или надстроит их. Можем ждать «уроков от жизни», а можем вершить их здесь и сейчас, сами, ведь прелесть чистых стратегий заключается именно в том, что они всегда адекватны для существования человека. Таким образом, динамически изменяя собственную психику, личность, работая с ней, преобразуя ее возможные ошибки прошлого в чистые стратегии настоящего, мы развиваем именно те качества, которые в будущем нас никогда не подведут, в которых мы будем всегда уверены. Отчасти, это развитие очень стабильных моделей предсказания, ведь именно ценность собственной жизни всегда имеет для человека первостепенное значение, что и развивается чистыми стратегиями. Мы всегда будем знать, что если кто-то или что-то напрямую угрожает нашей жизни, то никакие «моральные принципы» и т. п. не должны становиться выше этого.
Только вам решать, какая личность вам нужна и в какой форме. Это не нечто, что у вас будет всегда в неизменном виде, хотя оно таковым и стремится быть, но однозначно можно сказать, что она будет лежать в основе вашей будущей жизни. И в зависимости от того, какая она, какой вы ее сделаете сами или сделает за вас жизнь, именно такое будущее вы и получите. Решать только вам.
Интересным психологическим глюком является откладывание негативного действия. Для начала рассмотрим достаточно простую метафору, чтобы понять о чем пойдет речь в дальнейшем:
Допустим вы владелец сети заводов. Так сложились обстоятельства, что вам предстоит заключить контракт по продаже одного из своих филиалов, завода, который уже не работает и соответственно не приносит прибыль, а только простаивает. Покупатель на завод уже найден и готов подписать контракт. Для вас это тяжелая потеря, потому как вы начинали строить свою компанию именно с этого завода. В результате и само подписание контракта о продаже для вас эмоционально негативно, но вы уже точно уверены, что не сможете возобновить его работу. В результате вы стараетесь максимально отложить неизбежное, но неприятное событие, чтобы не получить негатива здесь и сейчас.
В предложенной метафоре идет тотальный неэффективный расход ресурсов со всех сторон:
— завод несет потерю в виде амортизации, что в результате выливается в ваши финансовые убытки;
— покупатель не может никак получить завод и начать своё производство;
— вы находитесь в дополнительном негативе из-за предстоящей сделки.
Сплошной негатив со всех сторон и единственная причина тому: желание психики отложить негатив на потом. Точно такие же решения мы можем постоянно наблюдать в своей жизни, если недостаточно зачистили от косяков свою психику и имеем негативные модели предсказания. Психика максимально мотивирует нас избегать негатива здесь и сейчас, даже если в будущем он неизбежен.
Например:
Студент откладывает подготовку курсовой работы до последнего момента, потому что не хочет напрягаться сейчас, но он точно знает, что ему придется ее сделать потом, за день до сдачи.
В принципе, это было бы логичным решением для сознания, за исключением одного простого момента:
Если вы предсказываете негатив сознанием, значит вы уже тратите свои ресурсы.
Ожидание негатива очень серьезная и коварная вещь. Оно сильно и незаметно психически подавляет человека, снижает его работоспособность, вызывает раздражительность, деконцентрирует и т. п. По факту в момент предсказания человек уже практически испытывает его, но предпочитает «растягивать удовольствие».
Проще говоря, если вы начинаете испытывать моральное давление от предсказанного негатива, обязательно предпримите одно из двух действий:
1. В лучшем случае: разберите своё предсказание и выясните откуда в нем берется негатив, чтобы снять его. Четко определите почему и когда вы должны сделать это действие. Если это социальное взаимодействие, то можете разобрать его с помощью базы.
2. Если негатив в любом случае будет и не существует вариантов его избежать в будущем, то реализуйте его как можно быстрее. Не тратье свои психические ресурсы на его ожидание.
Всегда помните о ресурсоэффективности собственного поведения. Дополнительным бонусом быстрой реализации негативных предсказаний является тот факт, что вы получите серьезную бонус-мораль в виде «снятия камня с души».
Конечно существуют еще варианты, когда откладывание принятия решения связано с теоретической вероятностью что негатив не возникнет вовсе, но тут важно разделять реальную возможность, и самообман, чтобы отложить действие. Если данная вероятность действительно велика, то постарайтесь ее ускорить, или же примите сознательное решение, что вы ожидаете именно ее, а не негативный результат, в любом случае ищите решения снятия негативного ожидания, оно слишком ресурсозатратно.
Очень частый вопрос отношений между родственниками, в частности родителями и подросшими детьми, это «Кто кому должен?».
Некоторые родители любят возводить в средство манипуляции ребенком механизм «долга». Сопровождается это фразами, перерастающими зачастую в глубинные убеждения ребенка, наподобие: «Я столько сил на тебя потратил(а)! Ты должен мне по гроб жизни! Если бы не я, тебя бы на свете не было!». Смею полагать, что в различных формах каждый из вас это слышал в своей жизни. Но вот так ли это на самом деле?
Как мы уже знаем, каждый принимает решения в своей жизни соответственно своему собственному опыту и исключительно в личных целях. Если в целях ваших родителей было вырастить себе «должника», это их право. С таким же успехом они могли вырастить собачку. Вот только если они дали вам жизнь, дали достаточно опыта чтобы осознать себя как личность, то пусть и будут готовы к тому, что должником вы быть не согласитесь. Хотя конечно это крайний случай.
Большинство всё же мотивируется продолжением рода, хотят оставить после себя потомство, наследников, продолжателей родовой линии. И если немного задуматься, то делать из своих наследников должников, достаточно неэффективное решение, хотя со стороны личного эгоизма вполне логичное. Вы же в свою очередь вольны решать, быть должником или нет, потому как вы не заставляли их рожать вас, воспитывать вас. Это была исключительно их воля, в их целях. Ведь если вы кому-то что-то дарите по своей воле, вы по факту уже не имеете права считать его своим должником.
Конечно вы вольны поддерживать своих родственников, в рамках разумного, не в ущерб собственной жизни. И если они достаточно умны, то будут за это вам только благодарны и рады за вас.
Заметка написана в качестве дополнения к «Близкие — родственники».
Между психикой человека и механизмами, которые он создает, есть очень много общего, однако человек не привык анализировать собственные действия столь комплексно, как анализирует механизмы. В связи с этим в поведении человека существует очень интересный и действительно примитивный глюк.
В технике всем знакомо банальное правило:
Действие (работу) имеет смысл повторять только в том случае, если в предыдущий раз цель была достигнута.
Это прекрасно понимают все. Однако мало кто обращает внимание на тот факт, что в психике и социальном взаимодействии это правило выполняется с абсолютной точностью.
Например:
Ребенок идет в школу. При входе в класс его регулярно дразнят одноклассники словом «лопоухий». Так продолжается длительное время и задача, которую психологически всё это время пытается решить ребенок формулируется следующим образом: «Зачем они меня дразнят? Это неправда, я не лопоухий! Они не должны меня так называть!».
Но давайте взглянем на это, как на механизм, как на устройство. Одно и то же действие постоянно повторяется. В этом механизме участвуют одноклассники и сам ребенок. Если оно повторяется, значит цель этого действия достигнута. Результат этого действия похоже не в интересах ребенка, значит этот результат в интересах одноклассников. Следовательно, узнав что конкретно им нужно, ребенок сможет изменив своё поведение нарушить и их поведение.
В данном примере может оказаться, что одноклассникам нужно найти «жертву», которая бы на это была согласна, следовательно как только цель не будет достигнута, как только ребенок перестанет вести себя как жертва, будет разрушен и механизм, который заставляет ситуацию повторяться. Например ребенок может просто пройти мимо не отреагировав, либо посмотрев на них как на слабоумных (это аналогично примеру про механизм оскорблений).
Еще один пример:
Ребенок «впал в депрессию» и «ушел в себя». Сидит круглыми сутками дома играя в онлайн-игры. Это длится продолжительное время и родители ждут момента, когда что-то изменится, параллельно негодуя и причитая на то, какой несамостоятельный у них ребенок. Однако, ребенок сидит и играет, регулярно. Его всё устраивает, так как его снабжают и кормят, дают ему деньги. Его поведение приносит ему тот результат, которого он желает, и именно поэтому ничего не изменяется. Стоит родителям перестать «спонсировать» ребенка, ему придется изменить своё поведение.
Еще пример:
Взрослый человек регулярно приезжает к своей пожилой матери, навестить. В результате таких визитов он постоянно уезжает «нагруженный» ее проблемами, о здоровье, о соседках, о президенте и т. п. После чего человек возвращается в свою семью и приносит это состояние с собой, косвенно передавая его уже своим близким. Такое поведение будет регулярно повторяться до тех пор, пока этот человек не изменит своё личное поведение, например перестанет приезжать. Никакие внутренние диалоги вроде «Ну как же она не понимает!» не решат данную проблему. В таких случаях еще очень часто играет роль социальный косяк, что «человек должен понимающе относиться к своим родственникам», даже если они садятся ему на шею и «пьют его кровь».
Причиной подобного поведения всегда является статичность моделей предсказания, то есть когда человек не может динамично развиваться и изменять своё поведение. Отчасти это еще называют «узостью мышления». Человек просто привыкает что-то делать определенным образом и не ищет новых решений, даже если результат его перестал устраивать.
Очень важно понимать, что если какое-либо социальное взаимодействие в вашей жизни постоянно повторяется, а вы в этом незаинтересованны, значит нужно менять своё поведение, потому что вы сами поддерживаете данный механизм в работе. Нарушая чьи-то модели предсказания, вы заставляете его размышлять, думать, меняться, формировать новое поведение.
Что-то работает до тех пор, пока оно достигает своей цели.
Примечание
Приверженцы различных религиозных направлений такое явление психики иногда называют «кармой» или «роком», т. е. когда человек регулярно попадает в ситуации одного и того же рода, хотя это абсолютно не в его интересах. Этот механизм лишь малая часть данных понятий, но тоже имеет место быть.
Жаба — самое страшное существо на земле, столько людей задушила…
Жадность является одной из самых «кривых» стратегий поведения человека. Именно ее вариации привели текущее общество к тому виду, который мы имеем сейчас. Именно благодаря ей ресурсы нашей планеты распределены настолько неравномерно, что подавляющее меньшинство владеет практически большей частью ресурсов планеты, что с точки зрения чистых стратегий в принципе иррационально и глупо.
Теперь к самому механизму.
Накопление ресурсов для человека является естественной привычкой, так как у него постоянно возникают потребности, которые чего-либо требуют для своей реализации. Так у человека воспитывается модель предсказания «А вдруг понадобится?». Этот механизм начинает развиваться с самого детства (как правило при помощи родителей) и впоследствии активно поддерживается обществом. Основная цель этого механизма: всегда иметь возможность к самосохранению за счёт наличия ресурсов.
В древнем обществе это была потребность в запасах провианта. В нынешнем обществе появился более универсальный ресурс — деньги.
Однако потребности человека, в случае чистых стратегий, достаточно малы: еда, кров, отдельные социальные удобства, информационное обеспечение и т. п. Всё это может себе позволить подавляющая часть населения Земли. Но это только в случае чистых стратегий.
В случае наличия косяков, человек может иметь дополнительно надстройки, которые привязывают к его самосохранению всё более ресурсоемкие элементы (виллы, дачи, машины, модные вещи и т. п.). Так человек может не представлять свою жизнь без Ferrari, или дорогого костюма от Versace. Люди гонятся за социальными стереотипами (модой, статусом, престижем, мнимым комфортом) и «подпитывая» собственные косяки подобным образом, еще сильнее становятся от них зависимыми.
Человек — социальное существо, и это создает дополнительную зависимость, так как человек, который не имеет общих с обществом целей, даже если эти цели от косяков, может встретится с ситуацией, когда общество станет его считать «непохожим на всех», а значит опасным (исходя из принципа зеркала). Что тоже создает фиктивную опасность для самосохранения.
Человеку не нужен счет в банке на миллион долларов. Это лишь цифры. Человеку нужна модель предсказания, которая имея в своей основе несколько косяков, говорит ему, что это важно для его самосохранения, хотя по факту, даже лишившись этого счета, человек всё равно будет жить, хотя и подсознание говорит об обратном.
Так как денежный ресурс является своего рода «универсальным» (большинство думает, что на деньги можно купить всё), следовательно именно денежная жадность, в любой ее форме, является основным бичем современного развития человечества. Так как в любой сфере деньги могут являться эталоном накопительства.
В случае сознательного развития важно точно понимать, что основная цель ваших потребностей, это ваше самосохранение и развитие. Все цели, которые сознательными цепочками не укладываются в чистую стратегию, практически всегда основаны на косяках со всеми вытекающими последствиями и пустой тратой собственной жизни на бесцельную погоню за «фантиками».
Курение — это достаточно распространенное явление в текущем обществе. Каждый слышал о его вреде и если рассматривать со стороны сознания, само курение не должно иметь какого-либо права на существование в его нынешних масштабах. Но это только со стороны сознательного подхода, который не свойственен большинству людей. Разберем самые простые механизмы и причины формирования такой вредной привычки как курение.
Для начала выделим несколько стабильных характеристик явления:
1. Это не биологическая потребность
Ни одно существо на планете не имеет биологическую потребность в подобного рода поведении.
2. Это социальное явление
Чрезвычайно мала вероятность того, что одинокий человек начнет просто так курить. Курение возникает изначально у людей, которые как-то связаны с обществом таких же курящих.
3. Это наследуемая стратегия
Человек может начать курить только в том случае, если как-то узнал о том, что это делают другие люди и проассоциировал себя на них (например при помощи эффекта зеркала).
4. Регулярное курение приносит только физиологический вред организму
Наш организм не имеет биологических механизмов обработки последствий курения (например чистки легких), так же как и механизмов, требующих постоянного поступление никотина.
5. Большинство людей начинают курить в период становления личности
В большинстве случаев эта привычка тянется из детства и юношества. Мало людей принимают сознательное решение о том чтобы начать курить в сознательном возрасте.
6. Никотиновая зависимость ничтожно мала
Никотин очень быстро выводится из организма. Большую часть зависимости от курения составляет не ее химический аспект, а психический, а точнее косяки.
7. Курение — это способ изменения внутреннего состояния (психики)
Если в еде потребность очевидна (насыщение организма с целью его выживания), то курение таких внутренних механизмов не имеет. Оно всегда направлено только на изменение внутреннего психического состояния человека.
Вывод:
Курение — это всегда косяк, но он никогда не является корневым.
Само по себе курение является стратегией «широкого действия». Под этим подразумевается то, что мы готовы ее применять в любой области нашей жизни где нам требуется изменять наше внутреннее состояние определенным образом. По сути курение является своеобразным психическим «якорем», который активизируется целым рядом действий (сенсорных раздражителей): дым, ощущение сигареты, тлеющий огонек, аромат, поступление никотина в кровь и т. п. Всё это настраивает нашу психику определенным образом. В этом плане курение чем-то подобно суевериям, когда выполнение ряда условий сенсорных раздражителей (ношение амулета) создает психическую настройку на определенное состояние (результат).
Грубо говоря: курение сигареты ради обретения спокойствия равносильно ношению кроличьей лапки «на удачу».
Особенно сильный эффект курения (по сравнению с суевериями) заключается в его большой социальной распространенности и обилию сенсорного раздражения: визуального (дым, огонек, вид сигареты, реакция окружающих людей), аудиального (звук выдоха, тление при затягивании), кинестетического (аромат, ощущение дыма в легких, ощущение сигареты в руках, поступление никотина).
А чем больший спектр сенсорных ощущений предоставляет «якорь», тем сильнее его можно воспроизводить, что и происходит с курением.
Практически во всех случаях (из личной практики — во всех), курение в своём корне привязано к косякам социального характера, а так как большинство подобного рода косяков уходят корнями в детство, к воспитателям, то и курение, как это не удивительно, корнем часто уходит в родственные отношения в семье и проблемы детства. По крайней мере там будет большая часть.
Отдельно стоит заметить, что так как курение является способом создания внутренних состояний и, как правило, эти состояния актуальны для человека в различных сферах, то и «подвязки» к курению у человека могут из целого набора «веток». Хотя это не изменяет факта того, что почти все эти ветки могут иметь в своем корне всего 1–2 косяка.
Например:
Ребенок в детстве совершил «плохой поступок»: разбил стекло. Высокая эмоциональность ситуации и реакция родителей создают стратегию от их слов: «ты должен быть аккуратным». Потом какой-то опыт закрепляет убеждение «чтобы быть аккуратным, я должен быть сосредоточен». Проходят годы и в школе ребенок узнает «от других людей», что «если человек курит, то он более сосредоточен». Закурив перед сверстниками и поддержав «стадный инстинкт» ребенок закрепляет позитивный эффект «сосредоточения от сигареты». В результате, данная стратегия (курение) будет существовать в человеке до тех пор, пока не будет нарушено одно из звеньев цепочки стратегий, либо не будет снят корень с последующей проработкой веток.
Цепочка стратегий:
«чтобы выжить, я должен делать как говорят родители»,
«так как это сказали родители, я должен быть аккуратен»,
«чтобы быть аккуратным, я должен быть сосредоточен»,
«чтобы быть сосредоточенным, я должен выкурить сигарету».
Косяками (для взрослого человека) в данном случае является каждое звено. В данном примере рассмотрена одна цепочка, по факту их может быть и больше, в зависимости от сложности опыта.
Одним из самых распространенных способов обретения данной стратегии как раз является эффект зеркала в период становления личности. Человек (ребенок) просто копирует поведение социально значимых для него людей (родителей, киноактеров, сверстников, более взрослых людей и т. п.). Так как для него еще не является очевидным негативный эффект курения, позитивный элемент социального взаимодействия от курения для такого человека гораздо более весом.
Отдельным моментом являются традиции курильщиков. Например в рабочем коллективе считается «нормой» выйти на перекур, но не на «отдых». Соответственно курильщики получают социальное поощрение в виде временного отстранения от работы. Не говоря уже о социальном факторе общения «в курилке». Всё это провоцирует людей, которые социально зависимы, прибегать к аналогичным стратегиям, то есть курить.
Ну и конечно, курение является самоподдерживающейся стратегией.
Очень мало специалистов в области устранения привычки курения подходят к ней со стороны глубинного анализа. На текущий момент специалистов по проработке всей цепочки стратегий (до корня) и гарантированному снятию зависимости практически нет. Все методики избавления от курения основаны на добавлении «надстроек» в психику, именно из-за этого они не всегда помогают. В частности известная книга Аллена Карра «Легкий способ бросить курить» использует работу в обе стороны: в достаточно малой степени ослабляет несколько ближайших надстроек психики, приводящих к курению, и добавляет надстройку сверху, которая блокирует желание курить. Помогает не всем, но многим. Основное условие эффекта данной книги: сознательное желание бросить курить и умение анализировать собственное поведение. Именно поэтому книга помогает далеко не всем, а некоторым является только временным решением, потому как надстройка — это лишь надстройка.
В отдельных случаях снятия зависимости от курения можно добиться «переякорением» тех стратегий, которые требуют изменения внутреннего состояния. Для людей с повышенным стремлением бросить курить этого может быть достаточно, однако это не совсем качественная работа, а скорее «быстрая».
Стабильного гарантированного эффекта можно добиться только при глубинной проработке опыта и адекватизации всей цепочки стратегий (снятию косяков). Всё то, что относится к осознанному развитию личной психики.
Не расценивайте данную заметку как «лицензию на измену». Вообще никак ее не расценивайте. Речь идет лишь о сознательной оценке социального взаимодействия. Думайте.
Одним из элементов социального взаимодействия, предсказуемости, является супружеская верность. Да и не только супружеская. Рассмотрим ее для начала с биологической точки зрения.
Какую ценность для биологического индивида представляет приверженность одному половому партнеру? Никакой. Для этого нет какого-либо биологического механизма. Мало того, полигамия активно распространена в природе. Сексуальное влечение связано именно с инстинктом размножения, и в нем нет составляющей, отвечающей за моногамию.
Единственными ограничениями биологического характера для выбора полового партнера могут быть вопросы здоровья личного (возможные болезни) и вопросы генома потомства (например последствия инцестов). Все остальные ограничения относятся к вопросам культурного характера, убеждений, внедренных обществом в целях самоконтроля.
Теперь рассмотрим вопрос негативных реакций человека в области сексуальной измены партнеру.
Как уже говорилось, негативные эмоции возникают только на границе конфликта стратегий, в случае с изменой, это конфликты внедренных стратегий (воспитанных убеждений) и желаний, чаще всего обусловленных инстинктом размножения.
Ключевое понятие негативных состояний в случае измены: «Партнер не должен изменять» («Партнер обязан быть верным» и т. п.). Само убеждение уже является косяком, потому как нет биологической угрозы для жизни человека в случае его измены. Однако убеждение способно создавать негатив в две стороны: как для того, кому изменили, так и для того, кто изменил.
Данное убеждение всегда(!) формируется за счет внедрения обществом, воспитателями. Самый первый вопрос, который стоит к нему задавать: почему он не должен изменять?
Тут, как правило, вскрывается целый пласт убеждений, которые также являются косяками. При их глубинном разборе и адекватизации, негативная эмоция от измены полностью снимается. Этому в частности может хорошо способствовать использование базы.
Основная цель выполнения условий верности — это соблюдение моделей предсказания, внедренных обществом. Соответственно, негатив от измены испытывает та сторона, чьи модели предсказания нарушаются. А если учесть тот факт, что такие модели являются косяками, то следовательно испытывает негатив именно сторона, чье подсознание неадекватно реальности.
Стратегии делятся на две области:
а) планируемая, предполагаемая, желаемая
Один из наиболее распространенных случаев длительного негатива. Возникает при наличии описанного убеждения и самого желания измены (секса с новым партнером). Чаще всего сопровождается вариантом того, что секс с человеком, который ожидает от вас верности, уже не удовлетворяет ваших потребностей. Довольно частое явление в области супружеских отношений.
Негатив возникнет только в том случае, если вы не определились со своими стратегиями поведения в данной ситуации, то есть со своими приоритетами.
Например:
Если высокий приоритет у сохранения отношений с человеком, который не готов менять свои стратегии предсказания (не примет измену), то необходимо учитывать вероятность того, что этот человек узнает об измене и шанс того, что отношения будут разрушены.
Вопрос «мук совести» возникнет только в случае наличия у человека косяка «Партнеры должны быть откровенны друг с другом» и т. п. Всё это часть социальных моделей предсказания. Соответственно если вероятность велика, то оценка будет следующей: «Удовольствие от секса сейчас» или вероятность события «Проблемы, скандалы и т. п. потом». Что более весомей, такое решение и принимается.
В данном случае очень важным фактором является именно выбор приоритетов. Он индивидуален для каждого человека. Самое главное — это то, что вы хотите сами для себя, что считаете для себя лучшим.
Примечание
Как уже неоднократно говорилось, мозг стимулирует нас дополнительно в случае обретения нового опыта (обучения), а не реализации высоковероятностных моделей. Так же и секс более приятен в том случае, если он новый (неожиданный), а не «рутинный».
б) реализованная
Негатив возникнет только в случае нарушения механизмов базы и описанного выше косяка.
Например:
Человек изменил партнеру находясь в нетрезвом состоянии. Важным является именно тот факт, что в измененном состоянии сознания меняется и выбор стратегии. Это к вопросу о важности внутреннего состояния.
Опять же играет роль и последующие социальные стратегии, в том числе и косяки.
Например:
Косяк «партнеры должны быть откровенны» создаст внутренний негатив, который впоследствии заставит человека переложить свой негатив на партнера, рассказав ему об измене (это называется «облегчить душу»). Хотя по факту, это лишь собственный косяк.
В случае измены в сознательном состоянии и с расстановкой приоритетов негатива не возникнет.
а) негатив возникает у вас
Прямое следствие личных неадекватных моделей предсказания. Тут прямая работа над своими косяками и их адекватизация.
Примечание
Хотя социальные модели взаимодействия порой настолько разнообразны, что подобная измена не всегда требует безэмоционального отношения. Бывает, что партнер расценивает отсутствие реакции как «безразличие», а не здоровую оценку, и для сохранения отношений с партнером требуется «дать ему» эмоциональную реакцию. Это уже к области сложных социальных стратегий отношения с людьми, которые имеют индивидуальные наборы косяков.
б) негатив возникает у изменившего вам партнера
Тут уже вопрос того, почему вас это волнует и, соответственно, что вы можете и хотите с этим сделать. Вашего негатива тут быть не должно.
К вопросу о чистых стратегиях поведения
Если вы строите отношения с человеком и хотите, чтобы они укладывались в рамки ваших предсказаний, вы вынуждены учитывать и модели предсказания этого человека. И даже соблюдать их в рамках, не угрожающих вашему самосохранению.
Желание испытать секс с другим партнером относится к области малого контроля за собственным состоянием, собственными желаниями. Если вы хотите сохранять стабильность моделей предсказания в отношениях (в том числе даже неадекватных моделей вашего партнера), то должны уметь оценивать ресурсоэффективность собственных решений. В частности измена, которая в будущем может «всплыть», может обернуться растратой ресурсов, больших чем те, что дал сам секс. Игра может не стоить свеч.
Если же вопрос получения сексуального удовлетворения уже критичен (это биологически обусловлено), и никакие ваши стратегии не способны с текущим партнером данный вопрос решить, тогда используйте дополнительные возможности (секс на стороне), но опять же учитывайте ресурсоэффективность решения и моделей предсказания (чтобы не создать дополнительный негатив для себя). Вопреки общепринятому мнению, чаще об измене лучше не сообщать (смотри пункт 1б), если это вызывает дополнительный негатив у партнера.
Важно помнить про механизмы базы, и в частности про эгоизм. Каждый в отношениях преследует свои личные цели, в том числе и требуя верности или изменяя. Никто, никому, ничего не должен. Это нормально и естественно.
Партнер, чьи модели предсказания адекватны реальности, сперва попытается предпринять все меры, чтобы получить сексуальное удовольствие с текущим партнером, если это требуют его модели предсказания, и лишь потом, возможно, примет решение об удовлетворении своих потребностей с другим партнером.
Партнер, которому изменили, не будет искать недостатки в изменившем партнере и обвинять его, а будет оценивать собственную состоятельность в сексе, поскольку именно ему изменили.
Измена — это не повод для негатива, измена — это повод для развития, повод задуматься.
Есть выражение «Хороший левак укрепляет супружескую жизнь».
Речь идет о том, что отношения с партнером строятся не только на сексе. Однако если с сексом не всё в порядке, то это будет косвенно влиять на все точки взаимоотношений, поэтому сексуальный вопрос лучше снимать, чтобы не разлаживать отношения в целом.
Если же всё, ради чего строятся отношения, это секс (такое часто бывает) и он перестал удовлетворять, то не имеет и сознательного смысла в поддержании таких отношений в будущем.
Особенность заключается в том, что часто сексуальная привязанность очень сильная, так как относится к базовому инстинкту (размножению), как следствие, человеку свойственно проецировать подсознательную полезность на удовлетворительных сексуальных партнеров (влюбляться). Тут опять же играет роль вопрос приоритетов и сознательной оценки цели взаимоотношений.
Для начала введем и детализуем несколько понятий, которые будут применяться в модели.
По своей сути навыком выживания можно назвать целый комплекс (набор) примитивных навыков, которые требуются для выживания в определенной социальной среде. На самом низком уровне, это такие навыки как «ходить», «есть», «добывать еду» и тому подобные. Если брать применительно уже к социальной среде, то тут возникают особенности, т. е. если мы ведем речь про деревню, то это умение «косить траву», «полоть грядки» и т. п. Если же речь пойдет о городе, то это навыки «заплатить за квартиру», «найти работу» и т. п. Навыки могут быть как активными, так и пассивными (иногда даже запретными). Например запретные навыки «не убивай» и тому подобные, которые необходимы для нормального существования в нашем обществе.
В принципе, термин очевидный. Это тот минимум, при котором человек выживет. Однако здесь стоит сделать уточнение, что в каждой социальной сфере есть свои определенные «нормы человека». Так что уместнее было бы трактовать это как, минимальный набор навыков, для того чтобы быть адекватным человеком в определенной социальной среде. То есть для выживания необязателен навык «уважения к жизни другого человека», однако для того чтобы выжить в нашем социуме, человеку внедряют навык «не убивай», так как напрямую к смерти самого человека это не приведет, но вот нарушить его существование, ввиду наличия законов, сможет. Конечно до момента когда у человека не возникнет навык обхода закона, но это отдельная тема.
Опыт, который может быть одинаково воспринят двумя (или более) людьми. То есть, подразумевается, что они находятся рядом, полностью дееспособны в доступных им рамках и могут взаимодействовать. Несмотря на «мутность» формулировки, имеются ввиду просто ситуации наподобие совместной прогулки в парке или вечернего чтения родителем ребенку книги на ночь.
В широком смысле «Обучение» подразумевает образование новых навыков (стратегий поведения), притом совершенно различными способами, от прямого обучения «человек — человек», до ментального обучения «самоанализ». В рамках данной модели мы будем рассматривать только обучение, связанное с передачей навыков выживания. То есть когда один человек (как правило родитель) обучает другого (ребенка) навыку выживания через общий для них опыт.
Теперь собственно перейдем к самой модели.
Каждый человек имеет свой набор навыков выживания.
В момент нашего рождения наш набор состоит только из тех навыков, которые переданы нам генетически (навык биения сердца, сокращения легких и т. п.). Все остальные навыки мы приобретаем уже в процессе жизни из окружающей среды — обучаемся. Это внегенетические навыки. Самые главные навыки первые годы жизни мы способны получить только обучаясь от других людей (как правило родителей), потому как одних только генетических навыков нам недостаточно для выживания после рождения.
Поэтому первые годы жизни связаны с тем, что мы при помощи общего с нашими родителями опыта учимся жить, именно в этот момент уровень нашего общего опыта максимален. Родители стараются находится с нами как можно больше. При возникновении общего опыта, требующего навыка выживания, родители страются провести перенос этого навыка от себя к ребенку (обучить), чтобы в последующем вмешательство родителя при возникновении этого опыта уже не требовалось («навык есть ложкой» например).
Для того, чтобы перенос опыта происходил более четко, в подсознание ребенка внедряется убеждение «Если мои родители говорят, что мне так будет хорошо — то значит так и есть, и не важно, что думаю я». Подобное убеждение часто носит двухсторонний характер обратной связи, то есть имеется убеждение со стороны ребенка «чтобы выжить, делай как говорят родители», и имеется убеждение у родителей «чтобы ребенок выжил, он должен делать как говорю я». Именно убеждение ребенка подсознательно сопровождает человека долгие годы, которые связаны с переносом опыта, и именно благодаря ему он выживает первые годы жизни. Очень многим знакома ситуация с получением высшего образования. Негативные моменты в этом вопросе зачастую связаны именно с указанной подсознательной стратегией («делай как говорят родители или не выживешь»), в то время как сознательная часть уже говорит «усилия, которые ты прилагаешь, не требуются для выживания, не делай этого». Вообще все(!) негативные состояния связаны с расхождением (противопоставлением) между сознательными и подсознательными стратегиями, но это отдельный разговор.
В последствии доля общего опыта с родителями постепенно замещается опытом индивидуальным (или долей опыта с другими людьми, социумом). Ребенок идет сперва в детский сад, потом в школу, потом институт и так далее. Всё больше времени проводит с друзьями, на работе, ну и, веяниями времени, в социальных сетях. Важным моментом тут является то, что родители должны постепенно уменьшать долю внедрения собственных навыков параллельно с уменьшением доли общего опыта, иначе у ребенка возникают ситуации, когда он начинает ставить под сомнение уже собственные навыки, что вызывает определенные проблемы.
Для каждого опыта требуется определенный навык. Следовательно, там где отстуствует общий опыт, человек вынужден применять уже только свои (обретенные) навыки. Именно таким образом (в нынешнем времени) приблизительно в среднем годам к 18–20 ребенок проходит (ну или должен проходить) черту, называемую «обретением полной ответственности». Данная черта характеризуется тем, что после данного момента человек должен быть «вооружен до зубов», то есть иметь навыки для любого возникающего опыта. Это не подразумевает, что человек должен уметь и «танк водить» и «костюм подшивать», но это подразумевает, что если ему это понадобится, он сможет эту задачу для себя решить (танкиста найти, в ателье сходить).
В «древнем мире», подобная черта была всегда четко обозначена, назывался данный момент «инициацией», и проходил он кстати раньше, чем сейчас. В период советской власти негласно такой инициацией считалась служба в армии. Именно после этой «черты», человек гласно (общепризнанно) отказывался или минимизировал использование навыков родителей для целей своего выживания. На данный момент в социуме такой черты незакреплено никакими механизмами, а отсутствие понимания необходимости ее наличия у старшего поколения (воспитателей) создает ее как таковое отсутствие и в личности ребенка, и конечно отсутствие понимания ее необходимости уже у своих же детей.
Еще одним очень немаловажным моментом инициации является то, что с ее прохождением снимались вышеописанные убеждения родителей и детей, связанные с необходимостью выживания. В настоящее время это является часто встречающейся проблемой.
Теперь собственно о тех проблемах, которые связаны с данной моделью.
Именно снижение доли общего опыта приводит к моменту инициации. Однако если родители не признают инициацию, то и снижение доли общего опыта для них как бы не существует. При этом не происходит снятие у родителей подсознательной стратегии поведения «чтобы ребенок выжил, он должен делать как говорю я». В результате родители вплоть до преклонного возраста продолжают учить ребенка (а может уже и не ребенка) там где это требуется и не требуется, а так как аналогичный механизм бывает сохраняется и в ребенке, то это вызывает обратную реакцию, и как следствие негативные состояния.
Подобных людей еще часто называют «маменькиными сыночками», хотя среди женского пола такая ситуация встречается так же часто, однако она не так контрастна, так как навыки выживания женщины в нашем обществе больше сглаживаются убеждением «мужчина должен содержать женщину». Именно здесь кроется такое сильное влияние «матери на дочь» («тёщи на жену»).
Для человека с сохранившимся во взрослом состоянии подобным убеждением возникает масса проблем и негативных состояний, в частности невозможность сказать «нет» родителям, когда они продолжают «учить жить». Несмотря на то, что сознательная часть прекрасно осознает факт того, что доля общего опыта уже минимальна, и родители просто могут не знать чем и как живет человек, что творится у него внутри, но тем не менее подсознательная стратегия «делай как говорят родители или не выживешь» принимает решающее значение, и человек впадает в зависимость, которая себя уже исчерпала и не требуется. Естественно, что подобные ситуации сопровождаются сильными негативными внутренними состояниями.
Собственно этот процесс связан с тем, что у ребенка отнимают возможность получать навыки для своего опыта извне, от воспитателей (родителей), почти весь опыт становится индивидуальным, и в результате ему приходится в экстремальных условиях выживания повышать свои навыки до необходимого минимума, а подобное повышение возможно только при помощи уже имеющихся навыков. Результат зачастую плачевен. Такие люди или не выживают вообще, или же их навыки выживания асоциальны. Например, если ребенка не научили как честно «заработать себе на хлеб», то единственным методом выжить для него, будет сделать то, как он уже умеет, а умеет он только «брать» хлеб, проще говоря воровать.
Естественным результатом является тот факт, что данная модель переносится от родителей к детям, и дальше к их детям и так далее, до тех пор, пока человек не внедрит себе понимание данного процесса, и не станет производить намеренные инициации, как свои, так и своих детей. До этого момента данный механизм наследуется, порождая всё те же проблемы из поколения в поколение.
Как мы уже знаем, все эмоции и чувства даны нам в помощь от нашей быстрой памяти, от подсознания. Также очевидно, что подсознание учитывает при своих расчетах значительно большее число параметров и в более короткое время, нежели это способно сделать сознание. Так, например, специалисты в отдельных областях способны принимать правильные, хотя и неочевидные на первый взгляд, решения просто «ну потому что так чувствую». Это очень хорошо знакомо игрокам в сложные логические игры с большим числом вариаций хода, например шахматы. Необходимый ход больше «чувствуется» нежели осознается.
Подсознание же делает свои расчеты исходя только уже из того опыта, который нами был воспринят и, следовательно, интуицией в лучшем ее виде мы обладаем только в тех областях, в которых мы имеем максимальный опыт, или же имеем грамотные смежные проекции опыта.
Однако здесь заключен определенный момент, который не позволяет делать однозначных выводов о том, что если человек всю жизнь был медиком, то как столяр интуицией он обладать не будет.
Человек постоянно делает различные проекции внутри собственного опыта. Это позволяет ему чувствовать себя уверенно, иметь «модели предсказания», даже в тех областях, где он оказывается впервые. Например, если мы встречаем незнакомого человека, мы подразумеваем («предсказываем»), что это живой нормальный человек, хотя конкретно его в нашем опыте никогда не было.
Точно так же делает проекции наше подсознание, тем самым мы способны иметь интуицию в самых различных областях.
Однако вторым подводным камнем данного вопроса является то, что интуиция может быть подвержена работе косяков, именно поэтому практически все люди, которые знакомы с интуитивной работой, сходятся во мнении, что, для лучшего результата, поиск должен проходить «эмоционально нейтрально», то есть при отсутствии влияния «косяка». Многие также отмечают тот факт, что интуитивное восприятие лучше работает в областях, где человек наименее личностно заинтересован, аналогия с советом от человека, который не зависит эмоционально от принятого решения. Так мы имеем бОльшую вероятность получить хорошо просчитанный результат. В идеале косяков вообще должно быть как можно меньше.
Интуиция имеет прямое отношение к творческому мышлению и по сути использует отдельные ее механизмы для получения результатов.
Где интуиция работает очень хорошо?
Конечно там, где мозг обладает самым большим объемом сведений, а именно о собственном теле, с которым он имеет постоянную взаимосвязь. Многим известен способ измерения собственного артериального давления при помощи кольца на веревочке и линейки — прямая работа микромоторики и подсознательных программ (интуиции). Именно этот же механизм использует Л.Г. Пучко в своей «Многомерной медицине».
Также интуиция хорошо работает в «домашних условиях», когда социальные схемы общения (в той же семье) уже очень знакомы.
Немного более подробно по теме можно почитать в заметке «Развитие интуиции».
Как уже говорилось, при помощи контроля фокуса внимания человека можно выявлять те вещи, которые он считает для себя важными. Однако фокус внимания имеет и обратную связь, те вещи, которые будут находится в нем регулярно извне (и возможно принудительно), станут для вас важными. Полагаю, что не надо подробно останавливаться на причинах такой обратной связи, она достаточно очевидна.
Именно поэтому особую роль играет то, что мы вносим в наш фокус внимания. То, что мы смотрим, читаем, слушаем всё так или иначе оказывает на нас влияние. И чем сильнее это влияние, тем больше мы готовы уделять наше время этой области.
Логично предположить, что вся(!) информация, поступающая извне развивает наши стратегии. Соответственно, чем более разнообразные стратегии мы воспринимаем, и чем больше их обрабатываем, тем больше становится возможный (доступный) спектр наших действий. Немалую роль в этом процессе играют и книги. Чем больше мы читаем, чем разнообразнее воспринимаемая информация — тем мы умнее. Притом совершенно не обязательно намеренно вносить всю информацию в поле сознания, главное чтобы она была воспринята, а подсознание при необходимости вполне сможет ее нам достать в качестве «очевидного решения». Хотя конечно в целях повышения эффективности, идеально заниматься хотя бы небольшим анализом прочитанного, чтобы в подсознании быстрее происходила надлежащая структуризация.
Почему именно книги, а не фильмы?
Для анализа поступающей информации требуется определенный ресурс сознания. В случае с книгой этот ресурс достаточно мал, так как мы лишь читаем текст на странице с удобным нам темпом и с легкостью делаем передышки для «осознания» написанного.
В случае с фильмом всё гораздо плачевнее. Во-первых, мы имеем загрузку каналов восприятия «на полную катушку» (разве что пока без кинестетики), т. е. мы видим непрерывно меняющуюся картинку, да еще и слышим звуки. Сознание полностью занято восприятием фильма и на анализ происходящего остаются совершенно мизерные ресурсы. А следовательно большинство информации будет восприниматься «как есть», т. е. могут даже записаться в подсознание в исходном виде, без анализа. Так например человек вполне может получить фобию (или страх) при просмотре фильма, что маловероятно при чтении книги.
Следующим важным моментом при чтении книг является тот факт, что это отличная гимнастика для ума. В частности читая текст мы мысленно воспроизводим и конструируем виды мест и людей, голоса персонажей, какие-то обстоятельства, вспоминаем отдельные части собственного опыта (аналогии). Всё это развивает наш мозг. В фильмах для всего этого просто нету времени. Уже ни для кого не секрет, насколько важно образное восприятие и конструирование. Самым известным в этом плане примером, пожалуй, можно считать Николо Теслу, который, со слов современников, мог в мозгу сконструировать целую машину, запустить ее работать и даже сказать как поведут себя некоторые ее детали в последствии. О его модели мира, которая позволяла ему строить гениальные для его времени машины, мы можем сейчас только догадываться.
В общем, читайте хорошие книги, это же вам же на пользу.
Среди людей, которые проделывают первые шаги в области саморазвития и приведения в порядок своего подсознания, нередко можно встретить выражения, которые косвенно расценивают подсознательные неадекватные стратегии (косяки) как болезнь. Те же фобии, например, принято называть расстройством психики, а менее эмоциональные явления, но подчиняющиеся тем же механизмам, например чувство обиды, тем не менее являются абсолютно естественными и нормальными явлениями.
В связи с этим, хотелось бы заранее обратить внимание и сделать небольшое предостережение тем, кто работает над собой. На определенной стадии развития, вы научитесь с высокой точностью определять косяки других и даже косвенно предполагать их причину. Однако отнеситесь к людям, для которых всё еще будет существовать целая куча эмоциональных проблем, с пониманием. Косяки — это не болезнь. Это абсолютно закономерное функционирование психики и в разной степени их имеют абсолютно все. Мало того, указание человеку на неадекватность его подсознательной психики для сознания может быть очень травмирующим и вызывать весь спектр негатива.
Так что если даже ваши близкие люди эмоционально страдают или как-то проявляют в вашу сторону действия, корнем которых являются косяки — не надо их «лечить». Они не больны. У них свой опыт и свои навыки работы с психикой.
Максимум, что вы можете сделать, это в спокойной и доброжелательной обстановке рассказать им о возможных причинах их периодических негативных состояний и вежливо посоветовать ознакомиться с материалами касательно этого вопроса. Их право отказаться или заинтересоваться.
В этой области саморазвития уместна была бы следующая метафора.
Вообразите, что есть огромный цех, где у каждого рабочего есть по станку, в том числе и у вас. Каждый работает как может, но все работают одинаково. Случайно для себя вы находите способ делать гораздо больше продукции и с меньшими усилиями, просто за счет того, что узнаете как станок работает и находите в нем тонкие настройки. Рядом с вами же люди продолжают в том же темпе, изредка ругаясь на «неправильно работающий станок». Не надо спешить учить этих людей «как правильно работать». Просто своим примером покажите, что можно делать больше и лучше. Люди очень тянутся к тем, кто делает что-то лучше их, особенно если они могут так же. Именно личный пример больше всего мотивирует окружающих.
Как уже говорилось, наша память имеет механизм ассоциативности. Именно благодаря ему человек создает внутри своего головного мозга индивидуальную картину мира, состоящую из отдельных элементов и взаимосвязей между ними. Естественно, что для функционирования этой модели мира, памяти о мире, чтобы она могла развиваться, необходимо наличие каких-то алгоритмов записи новой информации, восприятия нового опыта, иначе человек бы просто «завис» от огромного потока информации от сенсорных раздражителей. Вкратце разберем некоторые из аспектов функционирования этой памяти и то, как это может быть использовано нам в помощь.
1. «Поток опыта» от сенсорных раздражителей квалифицируется по интенсивности и типу.
Этот момент был описан в заметках «Ассоциативность памяти» и «Выбор стратегий».
Кратко: имеет значение и то, откуда идет сигнал (например рецепторы сетчатки глаза), и то, насколько этот сигнал интенсивен (например степень яркости).
2. Всё, что человеком воспринимается из окружающего мира, передается в мозг в виде электрохимических импульсов.
То есть например глаз и кожа передают сигнал в мозг в одном и том же виде, но есть ограничение на то, куда именно в мозг передаются эти сигналы, так как в коре головного мозга под каждые зоны раздражителей выделены собственные отделы (у разных людей эти зоны могут немного отличаться).
Например сигналы от зрительных органов передаются в зону V1 (зрительный отдел в затылочной части).
3. Чем более предмет был предсказан, тем легче он проходит «мимо сознания».
Речь идет про «привычку». Если вы часто получаете один и тот же набор раздражителей в определенной последовательности, то сознание менее склонно на нем фиксироваться.
Например: если вы каждый раз при выходе из дома видите рядом с подъездом зеленую урну, то вы не будете на нее обращать внимание, но если он вдруг станет красной, то шанс «зацепиться» за нее сознанием резко возрастает. Мозгу нужно «уложить» новую информацию.
4. Высокая интенсивность и непредсказуемость информации повышает приоритет ее использования (возможность извлечения).
Чем более интенсивна и нова воспринятая информация, особенно если интенсивность проявляется во внутреннем состоянии, тем более активно эта информация будет использоваться.
Например: те же самые фобии, причиной которых является высокоинтенсивный и новый опыт.
5. Целостность информации и возможность ее извлечения напрямую связаны с обилием взаимосвязей по отношению к переживаемому опыту.
Чем больше факторов переживаемого опыта имеют взаимосвязи с тем опытом, который человек пытается извлечь, тем легче это сделать.
Например: если нам надо вспомнить какого цвета был светильник в доме друга, то нам это сложнее сделать сразу напрямую, особенно если мы находимся в шумном месте, но если мы погрузимся в себя (минимизируем внешние раздражители) и вспомним для начала как в этот дом входили (увеличим взаимосвязи с опытом), то эта информация гораздо легче всплывет.
Сложнее всего вспоминать опыт малой интенсивности (см. пункт 4), который не имеет ассоциативных взаимосвязей.
Например: вы были на заводе и проходили мимо кучи с однородно серыми металлическими деталями, вы никогда их не видели, опыт был малой интенсивности (куча была в стороне и ничем особым не отличалась от фона), в результате вам будет очень сложно вспомнить какой именно формы и какая деталь там была.
6. Память напрямую зависит от ее натренированности и текущего физиологического состояния.
Даже человек с хорошей памятью легко может не вспомнить переживаемый опыт в определенном психофизическом состоянии, например если занервничает. Так что для хорошей памяти важно как внутреннее состояние, в том числе и хорошее питание, так и ее развитость, что тренируется.
7. Ассоциативность памяти воспроизводит опыт «группой», то есть параллельно «всплывают» элементы различного типа опыта, которые связаны с текущим переживаемым опытом ассоциацией.
Существует различное количество способов развития памяти. Все они построены на главном принципе: практика создание ассоциаций и их воспроизведения. Отдельно стоит отметить, что создание ассоциаций возможно в различные типы опыта в силу их однородности для головного мозга, то есть например можно создавать аудиальные ассоциации с визуальным опытом. Об этом указывалось в заметке про ассоциативность памяти.
Также играет роль и сама создаваемая ассоциация, ведь любой объект в нашей памяти это комплекс ассоциативных характеристик.
Например: кто-то говорит «яблоко» и мы вспоминаем его вид, вкус, ощущения и т. д.
Когда же речь идет о намеренной ассоциации, мы может создавать точно такие же объекты, которые даже могут не иметь отображения в реальном мире.
Например: когда люди запоминают цвета радуги, они используют созданный объект «каждый охотник желает знать где сидит фазан», хотя в реальном мире эту ситуацию могли никогда и не наблюдать.
Точно по тому же принципу действует развитие памяти с использованием интеллект-карт (mind maps). В мозгу создается модель с развитыми ассоциациями из различных областей опыта, которая особенно хорошо запоминается в силу ее новизны для опыта.
Практика воспроизведения же состоит в извлечении опыта при помощи ассоциативных связей, как из быстрой, так и из долговременной памяти. Извлечение может производиться как бессознательно (это человек делает постоянно), так и сознательно. В случае сознательного извлечения человек как бы намеренно заменяет входные параметры опыта (воображает), чтобы извлечь отдельные ассоциации.
Например: чтобы вспомнить сколько у нас денег в кошельке, мы можем начать частично заменять визуальные каналы (воображать картинку), как мы клали в кошелек купюры и монеты.
Поэтому для хорошей памяти значительной характеристикой является образное конструирование человека. Его умение воображать. Об этом говорилось в заметках «Развитие творческого мышления» и «Развитие интуиции».
Самих же рекомендаций по развитию памяти и приемам в интернете огромное количество. В целом они все имеют вышеописанные принципы и каждый человек может подобрать конкретно ему интересную технику. Ключевыми же рекомендациями являются развитие образного (творческого) мышления, интуиции и использование интеллект-карт.
Также описанные механизмы памяти напрямую пересекаются с «якорением». Это преимущественно относиться к 7-ому пункту, когда воспроизведение одного «паттерна опыта» автоматически достает из памяти и «применяет» весь опыт, который с ним был проассоциирован. Об этом также можно много найти в сети, в частности в материалах по НЛП.
Я считаю, что величайшая задача в отношениях двух людей заключается в том, что каждому из них следует охранять одиночество другого.
С самим механизмом любви достаточно всё понятно. Однако теперь можно оценить все те последствия, которые мы получаем в результате.
Ради сохранения такой сильной позитивной эмоции и всех попутных «бонусов» человек готов на любые жертвы. Однако такая эмоция требует и подпитки подсознательных стратегий, в частности «зеркала», в особо обостренной форме. То есть человек пытается подогнать близкого себе, любимого, под свой шаблон, сделать так, чтобы себе любимому было комфортно, удобно. Мало того, сюда же добавляются модели предсказаний, т. е. помимо следования собственным убеждениям человек дополнительно старается навязать жесткое соблюдение собственных ожиданий, например отзваниваться, предупреждать, рассказывать обо всем, строить планы только по согласованию и тому подобное. Кто-то это даже воспринимает за «властный контроль». Не одного человека в браке это свело с ума. Собственно некоторые пары и вступают в брак, чтобы усилить эти модели.
И многое-многое другое. Самих механизмов «сделать себе хорошо» за счет «любимого человека» огромное множество. Я перечислил только самые распространенные.
Однако как же быть?
В отдельных индийских трактатах сказана такая фраза, очень непопулярная и откровенно непонятная для всего остального мира: «В любви главное уметь совмещать несовмещаемое — искренне и бесконечно любить и уметь быть откровенно равнодушным». Только так можно добиться истинных отношений. И с точки зрения данных материалов это абсолютно очевидно. Подробнее объясню о чем идет речь.
Если вы искренне любите человека, то вы его любите таким, какой он есть, а не таким, каким вы хотите его видеть. Вы цените его за все его качества, однако не забываете, что он неидеален в вашем понятии, учитываете это. И именно учитывание этого факта дает вам равнодушие, которое избавляет вас от лишнего проецирования и попытки предсказывать, оказать излишнее влияние. Если что-то идет не так, как вам хочется, любимый(мая) поступает не так, как вам бы хотелось, вы абсолютно спокойно перенесете это и сделаете лишь выводы. Вы принимаете человека, личность, а не то, что вы бы хотели видеть. Хотя конечно это идиллия, доступная немногим. И тому есть причина.
В частности, данная идиллия возможна только в том случае, если оба партнера понимают это, или как минимум умеют вовремя себя контролировать. В противном случае один живет в мире «хочу чтобы всё было по-моему», а второй постоянно ищет варианты компромисов, и любит. Долго в таких отношениях существовать довольно сложно, особенно если психологические «косяки» с одной из сторон зашкаливают. Ну а найти человека, который настолько же адекватно способен строить отношения, в наше-то время, достаточно большая редкость, но всё же бывает.
Всё это конечно лишь верхушка айсберга совместной жизни. Тут и умение находить общие интересы, и умение поддержать, и умение не лезть куда не надо, и умение помогать в развитии друг другу. Да много чего. Но без самого главного — понимания того, что собственно происходит, всё это превращается в математическое уравнение с бесконечными неизвестными.
Несмотря на все указанные сложности и комплексность, оно того стоит и всё это реально. Ничто не движет так жизнью человека, как эта сложная и замечательная эмоция.
Так уж сложилось, что человек получил свое текущее развитие именно из-за качественного изменения социального фактора. Об этом уже не раз говорилось. А где социальный фактор, там и социальные связи, притом зачастую уже не родственные. Вот именно про них и хочется сказать отдельно.
Формируя собственную модель мира человек так или иначе втягивает в нее других людей. Чтобы качественнее отрабатывать механизм самосохранения в социуме человек выработал отдельные механизмы, такие например как принцип «зеркала» и модели предсказания (см. «Обида» и «Месть»). Сюда же параллельно накладываются механизмы поиска моделей, аналогичных тем, которые уже были восприняты человеком как «полезные» или «изученные», и как правило к таким моделям на подсознательном уровне относятся воспитатели (родители и прочие). В результате, мы можем набрать ряд параметров, которые при своем гармоничном сочетании сформируют в человеке очень сильную эмоцию, которая подсознательно скажет человеку «А вот этот мужчина (эта женщина) для тебя супер-мега-полезен/полезна!».
Конечно бывает, что одних только подсознательных моделей не всегда хватает, очень помогает в этом процессе еще и дополнительное стечение обстоятельств, провоцирующих ситуацию в ту же сторону, т. е. таким образом, чтобы человек оказался критически полезным (для самосохранения или размножения) в данный момент.
И так рождается любовь, или ее более мягкая форма — дружба. Притом не важно к кому, или чему.
Приведем несколько общеизвестных примеров. Нередко в характере человека, которого вы выбрали как спутника(цу) жизни, можно найти большое количество черт от тех людей, которые были уже вам когда-то дороги (например от родителей). Также известны случаи формирования любви (или дружбы до гроба) у людей, вместе переживших экстренные ситуации. Например известный Стокгольмский синдром. Известны случаи формирования длительных сильных эмоций по отношению к первому половому партнеру. Нередко встречаются случаи, когда наблюдая позитивное и желаемое нами состояние близкого человека, мы начинаем проецировать причины его счастья на себя, и делаем подсознательную стратегию о полезности его методов для нас. За этим сложным предложением крылось «Увести половинку у друга/подруги». Или же мы находим человека, чей мир нам очень близок, чья судьба очень похожа на нашу, подсознательно самого полезного, наше зеркало. Перечисление можно продолжать очень долго, но механизмы везде едины: формирование подсознательной стратегии сверхполезности для самосохранения(размножения). Собственно все ключи лежат прямо на поверхности, прямо в фразе: «Я без него(нее) жить не могу!».
Так как практически все механизмы данной эмоции лежат глубоко в подсознании и к тому же число параметров достаточно велико, сразу вычленить точные причины формирования эмоции очень сложно. К тому же, результат эмоции, ввиду ее силы, очень хорошо и быстро запечатлевается прямо в подсознании в виде стратегии и порой даже происходит уже самоподдержание механизма. Например человек может дико страдать от «возлюбленного человека», но всё равно испытывать к нему эмоцию. Отчасти, любовь можно назвать «эмоцией, основанной на эмоциях». Всё это и создает столь таинственный и даже мистический ореол вокруг данного чувства. Людям хочется верить в сказки. По этой же причине вокруг этой эмоции написано столько книг и работ, пытающихся показать универсальное решение, которого в принципе нет, так как тут напрямую затронуты индивидуальные глубинные стратегии. Все те, кто обучают «искусству любить», по меньшей мере просто занимаются созданием в человеке особого набора убеждений (стратегий), при помощи которых человеку будет проще запускать этот механизм и он сможет его стабильнее удерживать.
Однако как и любая эмоция, любовь основана на стратегиях, а следовательно если изменятся они, то изменится и эмоция. Поэтому ничего удивительного нет в том, что любовь может пройти. Нет ничего удивительного и в том, что ее довольно сложно сохранить, если не понимать принципов ее появления и работы.
Стоит отдельно упомянуть особенность нашего мозга ставить взаимосвязи практически между любыми событиями, качествами и функциями. Это обязательная часть человеческого развития, развития моделей предсказания. Однако порой неправильная установка данных связей может сыграть злую шутку с человеком. Одна из них это нарушение масштабов решения.
Всё в человеке имеет определенный приоритет, и самый высокий приоритет имеет конечно индивидуальное самосохранение. Соответственно, в самом прямом случае, любое принятие решения должно сперва учитывать приоритетные цели, а потом уже идти к более общим.
Каждый прекрасно понимает, что не имея гроша в кармане на кусок хлеба, нет смысла жертвовать последние деньги на спасение голодающих детей Африки. Однако это более абстрактный пример. На практике же человек часто занимается более незаметными немасштабными решениями.
Основная причина нарушений связана с точкой приложения решения.
Пример:
Если у вас маленькая зарплата, можно найти как минимум две причины:
1. Плохая социальная ситуация в стране.
2. Ваша неспособность построить грамотную стратегию для получения хорошей зарплаты.
В своей основе, обе причины имеют место быть, однако в первом случае, масштаб значительно бОльший, и следовательно, объем приложения усилий, для решения задачи такого масштаба (исправить соц. ситуацию целой страны), будет несоразмерно значительнее.
Не буду подробно останавливаться на причине того, почему некоторые выбирают первый вариант, но кратко: так меньше ответственности.
Таким образом, найдя косвенную сверхмасштабную причину, человек обречен никогда не решить эту проблему.
Очень важным моментом является определение четких масштабов, в рамках которых вы собираетесь решать проблему — не больше, и не меньше.
Если вдруг вы начинаете принимать решение за целую страну, или город, сперва определитесь, в ваших ли это силах и «стоит ли игра свеч». Возможно, что проблема находится к вам гораздо ближе, чем вы предполагаете.
Механизм мести, также как и обиды, очень распространен, хотя и немного более простой, и на самом деле достаточно полезный, но в силу гипертрофирования отдельных социальных реакций у человека, порой этот механизм становится неадекватным. Разберемся в нем подробнее.
По сути механизм мести является банальной манипуляцией. Как и в обиде, необходимость в подобной манипуляции возникает в результате нарушения у человека «модели предсказания» действий других людей (реже неживых объектов). Вместо изменения собственной «модели предсказания» или пассивной манипуляции (обиды) человек, поддерживаемый приобретенным убеждением о справедливости (чаще всего родители, реже социум), переходит к активной манипуляции с целью выработать в «обидчике» необходимую самому человеку модель поведения. Недаром фраза «проучить» носит характер «обучающего» механизма. Проще говоря, человек старается местью научить «обидчика» делать так, как ему того хочется, как он этого ожидает, хотя в силу убеждения о справедливости он редко уже уделяет внимание конечному результату, его больше интересует соблюдение убеждения.
По факту, как мы уже видим, сама негативная стратегия возникает в результате нашей собственной недальновидности и инерционности мышления, но это одна сторона медали и порой всё-таки месть носит полезный характер, опять же манипуляционный.
Дело в том, что активные негативные манипуляции сильно влияют на выработку стратегий у человека. Порой намеренно необходимо произвести подобную манипуляцию, чтобы в будущем избежать повторения подобной ситуации, как с вами, так и с другими людьми, однако при осознании этого, «месть — это блюдо, которое лучше подавать холодным». Да и собственно самой местью это уже можно не называть, скорее «преподать урок».
В одной из книг был приведен очень хороший пример:
Несколько хулиганов напали на главных персонажей книги. В результате пары метких ударов все кроме одного хулигана разбежались, а он упал на колени и начал молить, чтобы его не трогали. Однако, несмотря на это, один из персонажей наносит ему нелетальный удар газовым ключем. На вопрос второго «Зачем? Он же уже был беспомощен!», он ответил «Иначе не запомнил бы, а значит скорее всего повторил бы, но уже не с нами».
Конечно, во всем нужна мера и трезвый рассудок. Важно понимать, где будет та грань, когда человек научится, а когда начнет ответно мстить, и в этом есть немалое искусство: учить негативом. И здесь также немаловажно учитывать, каким именно образом вы определяете угрозу собственному самосохранению, при помощи «кривых» или «чистых» стратегий. Если, как в приведенном примере, это прямая угроза жизни, или же что-то более сложное, но чистая стратегия, то вывод о необходимости «активного обучения» очевиден. Если же вы руководствуетесь «кривой» стратегией, например «а он криво на меня посмотрел», то тут уж извините, разбирайте для начала свой косяк.
Как вывод можно подвести, что механизм мести по сути может быть замещен только двумя адекватными реакциями:
1. Собственное обучение (изменение «моделей предсказания»).
2. Иногда разумное активное обучение негативом с целью избежания повторений в будущем.
Мы принимаем решения на основе того, что мы видим, слышим или ощущаем, однако не меньшую роль играет и то, КАК мы себя чувствуем внутренне.
Если опыт кодируется в целый поток нервных импульсов от рецепторов и он определяет выбор стратегии поведения, то чтобы выбирать стратегии в зависимости от внутреннего состояния, мозгу требуется другой механизм, так как для «настроения» нету специального органа, вроде глаза или уха. Для этого в мозгу существует система собственной химической регуляции, состояние которой определяется наличием и балансом гормонов и нейропептидов. Проще говоря, ваше настроение, это определенное химическое состояние мозга.
Большинство медикаментов, которые отвечают за влияние на психику человека (его внутреннее состояние), как раз действуют на уровне химии мозга. Преимущественно это успокоительные и стимуляторы (например антидепрессанты), ну и конечно наркотики.
Находясь в психологически подавленном состоянии вы просто физически (химически) неспособны принимать решения (использовать модели предсказания), исходя из позитивных состояний.
В связи с этим принципиально важно учитывать тот момент, что ваши состояния напрямую определяют ваше поведение, вашу жизнь и даже ваше здоровье (психосоматические явления).
Многие люди, переигрывая прошлый опыт, часто обращают внимание на то, что находись они в «более позитивном состоянии», например будь они смелее или увереннее, их решения были бы совершенно другими. Собственно самыми «мягкими» для изменений параметрами при перезаписи косяков как раз и являются внутренние состояния.
Если вы прорабатываете опыт общения с каким-то человеком, где вы могли схватить косяк из-за чрезмерной собственной неуверенности, то порой именно изменение вашего внутреннего состояния изменит вашу линию поведения и всю ситуацию в корне, тем самым обратив ситуацию в принципиально выигрышную для вас.
Перезапись с возможным изменением параметра внутреннего состояния максимально развивает ваш опыт, ваши стратегии и не создает неадекватных реакций.
К внутренним состояниям, которые могут быть применены для перезаписи, можно относить: смелость, уверенность, внутреннюю силу, эмоциональный подъем, «свежесть мысли», спокойствие, удовлетворенность, счастье, ощущение любви, сконцентрированность, внимательность, вовлеченность, интерес и т. п.
Их нельзя «привить» или «показать», так как у каждого человека эти понятия индивидуальны и должны быть ими пережиты в прошлом, однако практически все люди хотя бы старше 21 года имеют понятие о каждом из указанных состояний.
Определенная «прелесть» внутреннего состояния состоит в том, что оно очень динамично и при желании мы можем им довольно хорошо управлять. Почти каждый переживал ситуации, когда человек в один момент испытывает подавленность и угнетение, а уже через секунду, всего лишь от пары слов, уже находится на седьмом небе от счастья. Наше внутреннее состояние целиком и полностью подконтрольно нам, но мало кто из людей этим пользуется, или хотя бы обращал на это внимание.
Как уже говорилось, внутренние состояния именно «внутренние», и создаются только самим человеком. Никто не может (не применяя прямое физическое/химическое воздействие) принудительно изменить ваше внутреннее состояние без вашего на то дозволения. Если кто-то вас доводит до истерики, выбешивает и т. п., то это происходит не потому, что это делает тот человек, а потому что вы сами себе позволяете таким образом изменять своё внутреннее состояние в ответ на его реакции. Конечно вы это делаете на основе собственного опыта и чаще всего подсознательно.
Например:
В кинотеатре сидит множество людей и смотрят один и тот же фильм, но кто-то смеется, кто-то рыдает, кто-то скучает, кому-то интересно. Внутренние состояния разные, но раздражитель один.
Взаимосвязь внутреннего состояния и внешних факторов идет через опыт, и если вы знаете свой опыт, умеете его делать адекватным, то ваши внутренние состояния будут вами контролируемы, насколько вам это требуется, и полностью вас устраивать.
В любом случае, всегда важно учитывать именно фактор внутреннего состояния как при принятии собственных решений, так и при оценке действий других людей.
Отдельно стоит упомянуть момент, что внутренние состояния связаны не только с приобретенным опытом, но и в значительной мере с врожденными реакциями. Относительно женского пола это можно наблюдать в повышенной эмоциональности в период менструального цикла. Для мужского пола это очень сильно проявляется в создании мотивации при возникновении сексуального влечения. Так что фраза «мужчина думает членом» зачастую имеет под собой вполне биологическую основу.
Сам термин добра-зла тем не менее не лишен смысла. В частности, он полезен при прививании более сложных механизмов восприятия, всю глубину которых «обучаемый» человек еще не способен понять (например, в силу своего развития или возраста), однако сам «обучающий» обязан четко понимать всю глубину внушаемого термина, иначе такое обучение рискует уже на втором поколении превратиться в «испорченный телефон», и как следствие исказиться, или вообще может потерять возможность к адекватному эволюционированию в связи с изменяющимися условиями.
Как и в работе сознания/подсознания, здесь исключительно важен момент осознавания глубинной модели собственной мотивации, так как только таким образом мы можем гарантировать адекватность используемого «Добра» текущей ситуации. В нашем обществе очень распространена модель передачи «добра» без передачи глубинного принципа, и человек просто «слепо верит», хотя уже сам не знает зачем оно действительно нужно. И мало того, еще и передает/навязывает свое «добро-зло» другим.
Передача именно адекватных моделей «добра» тем не менее вполне реальна.
К таким моментам можно отнести понятие более глобальных процессов. То есть, можно условно назвать «добром» навык «выкидывать мусор в урну», потому что в дальнейшем, при массовом нарушении этого поведения, возможно загрязнение местности, в результате чего нарушится экология, в результате чего пострадает природа, в результате чего пострадает сам человек и его потомство. Это лишь банальный пример, и то не факт что данное поведение является добром, возможно для кого-то добром является именно факт нарушения экологии, например с целью того же изменения поведения человека через «серьезный урок». Существуют, конечно, и более сложные модели.
Так или иначе, говоря о «добре и зле» мы говорим лишь о том, как мы понимаем для себя позитив или негатив, но опять же только для себя. Именно поэтому, как минимум, бессмысленны всевозможные дискуссии на тему «Мое добро круче твоего добра», особенно если ни один из собеседников не понимает мотиваций другого и не видит глубинную модель своего собственного «добра».
Стоит также отметить момент, что даже в случае осознавания собственной модели «добра» и ее прививания кому-либо еще, чтобы в будущем не сотворить испорченный телефон, нужно впоследствии обязательно также дать и глубинную модель этого «добра» обучаемому.
Как уже говорилось, единственное, за что вы можете быть максимально ответственными, это за собственные действия, а конкретнее за действия вашего тела.
Давайте рассмотрим простой утрированный пример:
На столе перед вами лежит апельсин. Вы желаете, очень сильно, чтобы он упал со стола. В области вашей ответственности скинуть его рукой. Это реальный объективный факт. Однако люди порой способны выстраивать такие «хитрые» логические петли, что готовы сидеть и дико переживать за тот факт, что апельсин не падает сам по себе, даже не пошевеля пальцем.
Как это выглядит в реальной жизни, например:
Родители переживают за то, что их ребенок ведет себя не так, как им того хочется. Это не их зона ответственности, но они берут на себя вину, как будто это абсолютно полностью их контроль. Несомненно, что они могут влиять на ребенка, но не могут 100 % всегда контролировать его.
Немного более сложный пример:
Вы строите отношения с любимым человеком. У него вдруг появляется какая-то вредная привычка, допустим курить. Вы же, в качестве реакции, начинаете терзать себя вопросом: «Ну как же он может курить-то? Он же портит своё здоровье! Ну как же он не понимает!». Казалось бы логичное поведение, вот только постановка подобных вопросов и создание негативных состояний — самый обычный косяк с нарушением зоны ответственности.
Невозможно решить проблему, найти ответ на вопрос, в котором не отражена ваша прямая физическая/психическая личная ответственность.
Невозможно решить вопрос негативного состояния «Ну как же он не поймет, что курить вредно?». В любом случае вам придется прибегнуть к манипуляции и контролю другого человека, чтобы его разрешить. Самым сознательным и разумным решением, лишенным негативных состояний, является поиск ответа «Почему меня волнует то, что он курит?». Вопрос всегда должен ставиться только от вашей личности, от вашей зоны контроля.
Конечно это не лишает вас возможности производить манипуляции над другими людьми, чтобы достигать собственных целей, и большинство людей поступает именно подобным образом. Однако регулярно встречаются ситуации, которые уже прошли, и человек пытается найти ответы на эти ситуации, именно выстраивая вопрос в нарушение собственной зоны ответственности. Так как ситуация уже прошла, либо по какой-то другой причине человек уже физически не имеет возможности манипулировать ею, то постановка подобного вопроса вне зоны контроля создает логическую петлю, которая не имеет решения и не может иметь.
Например (классика Голливуда):
Герой «А» спасает героя «Б» по собственной воле ценой своей жизни. После чего герой «Б» добрую половину фильма терзает себя муками совести, задавая вопрос «Ну почему же он это сделал! Он не должен был так поступать!».
Сам механизм подобного поведения вполне обоснован, так как в социальной сфере действительно часто создается впечатление, что мы можем контролировать действия других людей с высокой степенью предсказания, однако никто не способен дать 100 % гарантию, хотя человек стремится ее получить. Если же модель предсказания нарушена, а психологически это воспринимается как личная ответственность, то создается сильный негатив, который не имеет решения в сознании, пока не будут откорректированы модели предсказания относительно поведения других людей.
Всегда будьте аккуратны, когда старательно пытаетесь найти ответ на вопрос, касательно поведения других людей. Не берите на себя ответственность за то, чего не можете контролировать, и всегда правильно оценивайте вероятности, вы не способны предсказать весь мир на 100 %.
Полезной практикой в данном случае является корректировка поставленного вопроса с переносом на собственную личность, поиск личной заинтересованности.
Например:
Нерешаемо: «Ну почему он не хочет поехать со мной в отпуск на Багамы?»,
Решаемо: «Почему меня волнует, что он не хочет поехать со мной в отпуск на Багамы?»;
Нерешаемо: «Он не хочет понять, каково мне было!»,
Решаемо: «Зачем мне нужно, чтобы он понял как плохо мне было?»;
Нерешаемо: «Он должен был проводить меня до дома!»,
Решаемо: «Почему я считаю, что он должен был проводить меня до дома?».
Так сложился наш социум, что слово эгоизм зачастую имеет негативный оттенок, однако, здоровое отношение к эгоизму ничего подобного не содержит.
Любое наше действие, так или иначе, направлено на удовлетворение исключительно наших потребностей. Если же мы занимаемся потребностями других, значит у нас на то есть реальные веские для нас причины.
Очень часто, не отдавая себе отчет о наличии эгоистических мотиваций в поведении людей, мы склонны обвинять других в том, что они поступают не так, как нам того хотелось бы. Именно тут кроется значительная доля конфликтов и недопонимания.
Если вы не способны объяснить поведение другого человека, что именно он преследует когда поступает подобным образом, то это по факту является недостатком вашей осведомленности, а не «неправильным» поведением другого человека.
Важным моментом является факт того, что личный эгоизм всегда основан также на опыте, и для кого-то здоровым эгоизмом является уничтожение наций, а для кого-то убить жучка уже серьезная проблема. В любом случае — это всегда индивидуально.
Практически всегда негативные эмоции, связанные с эгоизмом, основаны на «зеркале», так что первый шаг в работе с «неправильным эгоизмом» как раз заключается в анализе «зеркала».
Главная мысль, которую хотелось бы донести в этой заметке, это то, что эгоизм это не «добро или зло», это естественно. Однако проявления эгоизма могут быть как губительны, в случае с узостью восприятия и кривостью стратегий, или же наоборот созидательны, если человек достаточно образован и целостно развит.
НЛП — нейро-лингвистическое программирование. О нем можно много всего найти в интернете. К слову сказать, НЛП до сих пор не признано официальной наукой, а относится к разряду «прикладных дисциплин» на стыке нескольких наук. Возможно, именно такой статус обозначил такое количество мифов (мемов) касательно самого НЛП, хотя скорее всего не только. И для этого хочу привести небольшую метафору.
Представьте, что вы рабовладелец. У вас есть сотни рабов, все они беспрекословно вам подчиняются, просто в силу того, что не знают, что бывает по-другому. И вдруг среди рабов начинает ходить «сплетня», которая может угрожать вашему статусу, которая может освобождать рабов, этакий «ключ к свободе». Однако рабы не привыкли что-то менять и изменения идут очень вяло, но «новое притягивает» и вы уже чувствуете угрозу, что дальше это может привести к плачевным для вас последствиям. Что вы будете делать?
Можно истреблять каждого, кто распространяет «ключ», но тогда вы рискуете привлечь еще больше интереса. Можно пропагандировать рабский образ жизни, как единственно верный, однако это не истребит интерес до конца к «ключу». А можно преподнести рабам «ключ» как самое страшное из зол, которое они только способны совершить, едва прикоснувшись к нему. И вот это уже решение. Хотя тоже временное, однако позволяющее вам выиграть еще несколько веков на выработку нового решения, новых жестких методов контроля.
Примерно также происходит с психологией, НЛП, психотерапией и вообще с духовным саморазвитием (не религиозным). Особенно в России.
Первая область, куда было обращено НЛП в начале своего развития — была психотерапия (гипнотерапия в том числе). Однако ввиду современного развития общества: «Область знания способна развиваться, только если она способна приносить деньги». Именно в сторону денег и были обращены последующие усилия и в частности в России был распространен миф про НЛП, как «НЛП — практика скрытого манипулирования людьми», что массами воспринялось как «зло». НЛП действительно позволяет манипулировать людьми, и действительно скрыто, только все забывают о том, что манипуляции не есть зло, а особенно сознательные манипуляции собственной психикой, и в этом вы сможете убедиться позднее. Нож позволяет как лишать жизни — в руках убийц, так и спасать жизни — в руках хирурга.
В результате мы получили полный винегрет мифов, который на фоне массового убеждения «к психотерапевтам ходят только психически больные люди», превратил НЛП в область «лженауки зла», а НЛПеров в сектантов. И то, что могло помочь человеку наладить собственную жизнь, превратилось в его глазах в «страшный грех».
Каждый имеет право на собственное мнение касательно того чем для него является НЛП. Решать вам.
Сначала немного терминологии для ясности.
Негатив — это негативные эмоции порожденные подсознанием и вызывающие не комфортные физические ощущения в теле, а также способные захватывать контроль над сознанием и вынуждать человека совершать иррациональные поступки.
Жить — имеется ввиду постоянное существование в любой жизненной ситуации в контексте нормального социального взаимодействия без использования затворнических, монашеских и т. п. способов существования.
Соответственно вопрос состоит в том, способен ли человек существовать в обществе без переживания негативных эмоций? Опять же стоит уточнить, что речь идет именно об отсутствии таковых, а не только о контроле, изоляции или же подавлении.
Собственно вопрос на первый взгляд кажется достаточно очевидным, вроде как «А почему бы и нет?», однако число «подводных камней» в нем поражает. В данной заметке не получится описать все из них. Будет описан лишь механизм, который дает ответ на поставленный вопрос.
Примечание: описанный эффект не является теоретическим изысканием, «к сожалению или счастью», но всё это было проверено «на собственной шкуре».
Проведем для начала логическую цепочку:
Любая эмоция практически всегда порождается подсознанием и не является плодом сознательной деятельности человека.
Подсознание использует для генерации «эффектов/эмоций», заложенные с опытом или генетически, определенные стратегии поведения которые служат основным механизмам выживания вида.
Так как данные подсознательные стратегии служат не только защите от негативных эффектов, но и стимуляции на позитивные (например удовольствие от продолжения рода), то соответственно подсознание может использовать одни и те же стратегии как для генерации позитивных стимуляций, так и для негативных.
Таким образом мы получаем очень простую формулу: Если у вас есть «косяк», то он для вас «генерирует» и позитив и негатив. Если вы от него избавляетесь, то вы лишаетесь обоих эффектов.
Например:
Человек боится панически хомячков и ненавидит их с лютой яростью. С одной стороны, если он обнаружит в своей постели утром хомячка, это вызовет в нем бурю негатива, однако если он истребит этого хомячка, то чувство победы создаст в нем огромный заряд позитива. Нет косяка на хомячков — нет и негатива, и нет позитива.
Теперь ответ на вопрос «Можно ли жить без негатива?» становится более ясным, потому что параллельно это практически синонимично «Можно ли жить без эмоций вообще?».
Не хотите испытывать негатив при общении с близким человеком? Снимаете косяк; снимается негатив; снимается позитив; вы расстаетесь, т. к. «иррациональный клей» ваших отношений исчез. Всё достаточно банально и просто.
Таким образом, если вы хотите полностью избавиться от негатива, задумайтесь, а надо ли оно вам? Осилите ли?
Жизнь без негативных и позитивных эмоций большинство людей сведет с ума просто по факту своей монотонности. Не говоря уже про побочные эффекты, которые если не уметь преодолеть, полностью разрушают существующую жизнь человека.
Например такой человек полностью лишается позитива от наличия «ближнего круга», потому как именно иррациональность зачастую поддерживает например эффект дружбы. Не хотите испытать негатив когда друг подведет? Тогда вы и не сможете испытать позитив от наличия этого друга.
Так что цените то, что вы иногда находитесь в негативе, и чем сильнее этот негатив, тем больше у вас существует «запас» на получение позитива от жизни. Поверьте, природа не промахнулась когда создала этот интересный механизм в человеке.
В области прикладного программирования существует очень четкое различие между программой и моделью. Это понимает каждый.
Модель подразумевает описание различных исходов в рамках заданных условий с целью поиска оптимальных решений.
Программа подразумевает же конкретную последовательность действий.
Если мы рассматриваем вопросы работы мозга, то между «моделями предсказаний» и «программами подсознания» нет никакой разницы. По сути это одно и то же.
В рамках книги выбрано название «модель предсказания», потому как оно предполагает статичное описание запечатленного опыта, однако для самого человека, его модель предсказания это по сути набор строго определенных инструкций к действию, так как его реакции запрограммированы его генетикой и опытом.
Почему так происходит в человеке, легко понять вспомнив про принцип формирования стратегий.
Модель предсказания: начальные условия + порядок действий + конечная цель.
Подсознательная программа: порядок действий (с начальными параметрами).
Но так как в биологическом организме действия возникают и полностью определяются нарушением гомеостаза в начальных условиях, следовательно для живого организма порядок действий всегда идентичен модели предсказания.
Таким образом, работая с собственным мозгом, вы изменяете свои подсознательные программы. Создавая новые модели предсказания (думая над ними), вы создаете новые программы, которые остается только закрепить в подсознании, чтобы оно использовало их как руководство к действию.
Если немного углубиться в детализацию данного вопроса, то с теоретической точки зрения возможны следующие ситуации:
Если бы человек смог в бесконечно малый момент времени, находясь «вне мира», снять все параметры окружающего мира и знал бы все закономерности взаимодействия, то он бы смог со 100 % вероятностью предсказать всё последующее развитие мира. Ведь точно таким же образом мы предсказываем химические реакции в пробирке. Конечно, на практике, для всего мира, это неосуществимо.
Второй же момент связан с тем, что если бы мы максимально контролировали внешние раздражители и знали закономерности взаимодействия хотя бы для одного выбранного человека, то могли бы полностью предсказать его действия и сформировать в нем любую личность. Подобный момент был косвенно задет в фильме «Шоу Трумана» (внеш. ссылка), хотя из-за недостатка контроля и знаний взаимодействия они потерпели неудачу. Также очень интересен по данной теме будет фильм «Игра».
В целом же подобные «опыты» уже вполне реализуемы (и реализуются) в обществе.
Многим знаком такой социальный стереотип поведения, когда люди жертвуют немного денег нищим (попрошайкам). Иногда такие «нищие» люди просто сидят в переходах и прикрываются религиозными ценностями прося милостыню. Кто-то из них ходит в местах скопления людей и рассказывает о тех проблемах, на которые ему нужны деньги. В целом сценарий достаточно прост, однако данный механизм очень коварен для обоих сторон.
Рассмотрим поведение людей «подающих» и «просящих».
Те, кто подают, надеются помочь человеку монеткой, чтобы у него был кусок хлеба и крыша над головой, чтобы помочь собрать денег на операцию и т. п. В общем подавая деньги, они стремятся сделать так, чтобы эти деньги появились у человека и всё у него наладилось.
Очень важно понимать, что любое поведение работает только до того момента, пока оно эффективно. Вы не будете резать ножом хлеб, если хлеб не будет резаться. Это основное условие любой стратегии.
Таким образом, как только человек подает монетку нищему, он подтверждает тем самым «твоя стратегия работает». И это не заставляет этого человека что-то начать делать другое, а наоборот приучивает человека продолжать в том же темпе, продолжать просить милостыню, потому что это приносит ему доход. Таким образом, подавая милостыню нищему, мы практически приучаем его быть нищим и просить ее, и именно поэтому с высокой вероятностью мы рискуем его увидеть снова и снова в той же роли.
Тем, что вы подтверждаете неэффективное поведение человека позитивным действием — вы фактически его дрессируете быть неэффективным, быть ущербным для самого себя. Ни один нищий бы не просил милостыню на улице, если бы знал, что не сможет ее получить. Даже велика вероятность того, что потеряв зависимость от попрошайничества, они займутся чем-то другим, может быть попытаются найти хоть какую-то работу.
Несомненно, что существует еще множество сценариев, что например нищий пойдет грабить (но это лучше чем иметь дрессированного потенциального грабителя на свободе), может быть человеку действительно нужны деньги (но тогда неужели лучшим решением для него было именно выпрашивать их), может быть это вовсе не нищий, а он так зарабатывает (но тогда вообще не имеет смысла ему их давать).
В любом случае, не приучайте людей быть неэффективными. Не приучайте людей быть ущербными. Не учите своих детей этому и не подавайте им такой пример, потому что иначе, в критической ситуации, они могут выбрать такой же путь. То, что однажды человек запомнил как «работающее», он может применить и в будущем.
Данный раздел содержит несколько статей, посвященных механизмам мотивации и лени. Из них вы узнаете почему люди ленятся и так ли это плохо, как большинство привыкло думать, ну и конечно что делать, если лень «накрыла» вас самих.
Лень является лишь проявлением работы нашего подсознания, а значит ее можно контролировать и «настраивать» как вам того желается. Вы сами сможете в этом убедиться, когда поймете механизм ее возникновения.
Лень — это нежелание что-либо делать. Технически говоря: лень — это отсутствие мотивации психики на совершение определенной последовательности действий для достижения какой-либо заранее известной цели. Отсюда мы можем сразу видеть три составляющих механизма лени, каждый из которых может ее создавать:
1. Точка отсчета.
2. Порядок действий.
3. Конечная цель.
Это классическая стратегия. Разберем каждый пункт в отдельности.
Причиной для возникновения любых действий должно быть нарушение равновесия психики (в частности нарушение гомеостаза человека), которое должно быть восстановлено. Природа организма человека максимально мотивирует нас на самые простые действия, которые важны для выживания человека, именно поэтому мало кто испытывает лень «поесть, если проголодался». В области основных инстинктов человека лень не возникает.
В случае же более сложного поведения, которым обладает человек, всё гораздо более неоднозначно.
Например:
Жена пилит мужа, который уже несколько месяцев «не принес копейки в дом» и сидит играет в WOW: «Сходи устройся на работу!». Мужу — лень. Причина лени: его всё и так устраивает, кроме постоянных напоминаний жены. Но так как возможность ничего не делать и играть для него более приятная и ценная, чем раздражение от слов жены, он так и будет дальше сидеть и лениться.
Любое действие должно иметь точку отсчета: необходимость, неудобство, нужду и т. п. Эта точка отсчета должна быть именно индивидуальной, а не навязанной. Вы что-либо сделаете только в том случае, если вас действительно что-то не устраивает. Этот пункт тесно пересекается с «Конечной целью», так как точка отсчета всегда однозначно определяет то, какая цель должна быть достигнута.
В нашем примере муж действительно зашевелится только тогда, когда у него закончится еда, отключат за неуплату интернет и вообще «перекроют кислород».
Отдельным важным моментом является актуальное состояние человека, так как оно также влияет на точку отсчета для выбора поведения. Если вы даже замотивированы на достижение цели, но просто физически устали или эмоционально вовлечены в какую-то проблему, мотивация также падает, но это уже чаще связано не только с ленью и относится к теме заметки только косвенно.
Наиболее распространенной причиной лени в текущем обществе является неоднозначность порядка действий, т. е. пути достижения цели. Человек не будет внутренне мотивироваться на определенные действия, если его подсознание подсказывает ему, что есть более эффективный путь: более быстрый, требующий меньшей затраты ресурсов и усилий и т. п.
Например:
Офисный сотрудник ленится делать свою работу на рабочем месте. У него есть точка отсчета (необходимо выполнить работу), однако ему лень. Причина лени — он знает что делать эту работу сейчас необязательно, а можно просто посидеть на «Вконтакте». Он экономит свои ресурсы.
Очень важно учитывать тот момент, что подсознание в первую очередь руководствуется быстрыми моделями предсказания, то есть то, что будет в ближайшее время или происходит уже сейчас. Далекие перспективы являются гораздо менее мотивационными, так как подсознание воспринимает их менее вероятностными, а значит не приоритетными, «время покажет».
Например:
Подготовка студента к сессии мотивационно возрастает по мере приближения самой сессии. Мотивация сотрудника офиса значительно возрастает по мере приближения решения о вручении ему премии.
Опять же важно учесть момент, что если мотивацией студента являются не знания, а «надписи в зачетной книжке», то и пути их достижения для него будут другими. Например не готовиться и учить материал, а «задобрить препода». Именно поэтому, если студент хоть раз смог получить хоть один экзамен «на халяву», то вероятность того, что он перестанет готовиться к другим экзаменам значительно возрастает, потому что мотивация падает из-за образования новой более ресурсно-эффективной стратегии и смены конечных целей.
Конечная цель
Конечная цель полностью определяет то, какая стратегия будет выбрана. Также конечная цель должна быть всегда привязана к ценностям и потребностям человека.
В человеческом сообществе очень распространен механизм обучения, в котором человеку прививают цели, ценность которых он для себя не осознает.
Например:
Родители склонны говорить студенту, что тот должен получить диплом, чтобы у него было высшее образование. От такого «прививания цели» не возникнет никакой мотивации. Студент просто не будет подсознательно понимать какая связь между его потребностями и «бумажкой». Какая будет ставиться цель, так ее и будет достигать человек.
К слову сказать, если вы стараетесь сформировать мотивацию в человеке, даже в собственном ребенке, развивайте его модели предсказания так, чтобы его подсознание и сознание само понимало важность этих действий. Тогда человек сам «понесется» ее достигать.
Важно учесть также факт, что те цели, которые вы ставите другому человеку, часто могут быть абсолютно ему неадекватны и даже вредоносны, так как ваш опыт отличен от опыта этого человека.
Заключение
Все эти моменты являются интуитивно понятными и очевидными, однако большинство из нас предпочитает их игнорировать сознанием и руководствуется только ощущениями.
Если вы детально определились со всеми этими пунктами, проработали их сознанием: нашли истинную точку отсчета, определили какая именно цель вами преследуется, каким именно образом ваше подсознание подсказывает вам достижение этой цели, то никакой лени не возникнет в принципе.
Сознание не оперирует чувствами, оно осознает. Подсознание же старается нас вести по жизни оптимальным путем, точнее тем путем, который оно считает оптимальным на основе прошлого опыта, и делает оно это при помощи чувств, в том числе и лени.
Следующим и самым комплексным по сложности механизмом лени являются стратегии. Они всегда напрямую привязаны к опыту человека, именно поэтому данные проявления лени настолько индивидуальны. Однако детальная разборка сознанием помогает с ними достаточно просто работать, главное понимать механизм. Выполнение определенных действий по достижению цели также тесно связано с мотивацией.
Общая теория
Стратегии являются производным от моделей предсказания. Самые главные черты у выбранных стратегий:
1. Ресурсоэффективность (приоритетное).
2. Вероятность (вторичное).
В качестве ресурса, который чаще всего учитывается при возникновении лени, естественно является личное усилие (собственный труд). Подсознанию сложно оценить собственный труд в каких-либо величинах кроме самого главного параметра: внутреннее состояние и длительность нахождения в нем (тело любит когда ему хорошо). Основная цель лени — поддерживать хорошее внутреннее состояние. Таким образом долгий труд в позитивном состоянии может быть более ресурсоэффективен, чем короткий труд в негативном состоянии. Точно таким же образом подсознание не оценивает в качестве конечного ресурса предметы внешнего мира, например $100000, оно оценивает то, как вы себя будете чувствовать, обладая ими.
Например:
Перед вами ставят задачу сделать серьезный большой интересный проект. На подсознательном уровне вы предполагаете, что вам на это потребуется условно 1 месяц и вы будете его делать в позитивном состоянии интереса. Лень не возникает и всё воспринимается отлично.
Вы работаете день в этом режиме. Всё хорошо. Вдруг вы узнаете, что над проектом вам предстоит работать вместе с человеком, которого вы терпеть не можете (в силу каких-то личных причин). В результате за 1–2 дня (как только произойдет опыт раздражения и установится взаимосвязь между «целью» и «раздражением»), перспектива оценки внутреннего состояния дальнейшей деятельности значительно падает, и как следствие падает ресурсоэффективность.
Сама цель не поменялась, ваши усилия с внешней оценки тоже не изменились, но для подсознания увеличилась «стоимость» достижения цели. В результате может возникнуть лень даже при привлекательной цели.
Подсознание мотивирует всегда оставаться в лучшем из доступных состояний. Если вы находитесь в позитивном расположении духа, а вам предстоит перейти в негативное состояние (например заняться неприятной работой), то подсознание будет максимально мотивировать (вызывать лень), чтобы отложить этот момент.
Подсознание выдает для мотивации только те оценки, которые были подкреплены опытом (восприятием или конструированием). Это довольно сложное и важное понятие, поэтому объясню его детальнее.
Например:
Вы пытаетесь замотивировать себя на цель «получение диплома». Если в вашем восприятии (модели предсказания), «получение диплома» это образ, который просто отражает перед вашими глазами сам диплом без каких-либо эмоций, то и оценка этого предсказания будет очень незначительна. Если дополнительно при этом, вы имеете модель предсказания, что вам придется каждый день ездить в институт, сдавать экзамены, сидеть на лекциях, слушать нудных преподов и т. п., то данные затраты гораздо более значительные, нежели финальная цель. Подсознание будет создавать лень.
То же самое и с большими проектами на отдаленных целях. Если вы желаете создать интернет-магазин, а образ модели предсказания, который крутится перед вашими глазами это только статичная заглавная страничка сайта, то мотивация резко упадет, когда эта страница просто будет нарисована. Если же в цель входят и модели предсказания, которые отражают пользователей, которые довольны от использования сайта, рекламодателей, обработка заказов и т. п. (более полная картина), то и мотивация будет соответствующая, так как повысится значимость конечного «бонуса».
При оценке ресурсоэффективности стратегии и создании мотивации, подсознание считает, что внутреннее состояние будет одинаковое по интенсивности и типу на всём промежутке достижения цели. Таким образом близкие цели в негативных состояниях, всегда являются более легкими для мотивации, чем далекие цели, несмотря даже на то, что по факту для них состояния могут меняться во времени.
Для подсознания принципиально важно подтверждать собственные полезные модели предсказания. Если наши предсказания не сбываются, подсознание создает сильные чувства (например удивление). Это ключевой механизм.
Позитивный результат / Было предсказано с высокой вероятностью (была 100 % уверенность) — Нейтральная реакция.
Позитивный результат / Было предсказано со средней вероятностью — Позитивная реакция.
В данном варианте это своеобразный баланс между «бонусом» и «вероятностью», когда ради большого бонуса человек готов пойти даже на малую вероятность предсказания, и чем меньше полученный «бонус» был предсказан, тем сильнее эмоция.
Негативный результат / Было предсказано с высокой вероятностью — Максимальная мотивация на избегание, низкий уровень негатива.
Негативный результат / Было предсказано с небольшой вероятностью — Средняя мотивация на избегание, повышенный уровень негатива.**
Негативный результат / Не было предсказано — Негатив, создание новой модели предсказания.
Сильный негативный результат / Не было предсказано — Сильный негатив, активное создание новой модели предсказания (вплоть до формирования прямой подсознательной стратегии, часто «косяка»).
Негативный результат / Был предсказан позитив с высокой вероятностью — Очень сильная негативная эмоция, сильная стимуляция на изменение модели предсказания.
Негативный результат / Был предсказан позитив с низкой вероятностью — Сильная негативная реакция, средняя стимуляция на изменение модели предсказания.**
Данные примеры приведены как отдельные точки плавающих графиков зависимостей между предсказаниями (ожиданиями) и самим результатом (позитивом, негативом).
Это абсолютно логичный механизм выбора эффективных стратегий.
Например (немного отвлечемся от проектов):
Парень приносит на первое свидание девушке цветы. Он не может четко знать ее реакцию, но предсказывает, что ей понравится, а значит ему будет приятно. Девушка предсказывала, что парень может прийти с цветами, но вероятность невелика. Цветы всё же были, и девушка также получает позитив.
Такая ситуация повторяется несколько раз. Вероятность предсказания девушки относительно цветов — растет. У парня же, вероятность получения позитива от эмоциональной реакции девушки — падает, так как девушка «привыкла» и больше не проявляет сильных эмоций.
В один прекрасный момент ценность ресурса реакции девушки падает настолько, что ресурс покупки цветов себя не оправдывает, и парень приходит без цветов.
Предсказание девушки, что парень будет с цветами, нарушено в негативную сторону. Эмоция. Скандал.
Подсознание слабо разделяет то, какие наши действия направлены на подтверждение предсказания, а какие нет. Оно всё воспринимает в цельном потоке опыта. Поэтому, чтобы наиболее точно подтвердить модель предсказания, действия должны быть максимально приближены к самой модели, тогда будет возникать самая сильная мотивация от подсознания.
Например:
Вы предсказываете, что за 30 минут определенной работы вы получите «бонус». Мотивация максимальна так как предсказание высоковероятностно и ресурсоэффективно. Однако вы делаете 10 минут, потом вас отвлекают на час чего-то другого, более негативного. Вы возвращаетесь, делаете еще 10 минут. Ситуация повторяется. Вы возвращаетесь и пытаетесь получить «бонус», но мотивация значительно падает, так как начальная модель предсказания теперь нарушена, даже несмотря на то, что в целом предсказание верно («бонус» за 30 минут), но в поток опыта добавились негативные факторы, которые изменили ценность ресурсов для подсознания.
Еще пример:
Начиная новый проект менеджер замотивировал сотрудников. Все чувствовали что всё будет живо и интересно. Подсознание «дало зеленый свет» и выдало сильный внутренний позитив. Постепенно работа стала всё более монотонной и неинтересной, что ухудшило внутреннее состояние. Подсознание выдает переоценку ресурсов и, как результат, начинает демотивировать ленью.
Именно поэтому очень важно четко соблюдать свои предсказания, если вы хотите получать мотивацию от подсознания. На этом основан принцип разделения больших проектов на малые подзадачи. Вы тем самым даете подсознанию небольшие предсказания, которые быстро реализуете, а оно взамен дает дополнительную мотивацию.
Принцип разбиения на небольшие задачи полностью теряет смысл, если эти задачи (даже 30-ти минутные), вы будете выполнять с нарушением модели предсказания.
Точно так же важно не изменять ресурсоэффективности предсказания. То есть начав выполнять какое-то предсказание, сохраняйте ценность внутреннего состояния, ни в коем случае нельзя его понижать, иначе подсознание воспримет это как повышение «стоимости» цели и начнет понижать мотивацию.
Если вы четко определились, какую именно цель преследуете, что цель ваша, что для вас ее достижение желаемо, но лень всё равно возникает, то:
1. Детализируйте те «бонусы», которые вы получите при достижении цели. Это увеличит «вес» цели. По возможности зафиксируйте их на внешних носителях, чтобы вы могли быстрее воспроизвести «картину цели» (записи, фотки и т. п. в одном месте) когда вам потребуется мотивация. Схожим образом в MMO мотивирует наличие всяких «достигалок». Вы точно знаете, что вы получите и за что (это одна из причин, почему например в WOW вам регулярно выкидывают сведения о «достигалках» ваших друзей и гильдии, чтобы также мотивировать вас на их реализацию). Помните, что «бонусы» должны напрямую представлять цель и быть с ней максимально логически связаны.
Например:
Если ваша цель «новый гаджет», а «не ваша» цель «доделать кучу бумаг», то создание внешней картины цели должно идти именно от кучи бумаг, а не гаджета. Иначе подсознание может выдать новую стратегию получения гаджета, без выполнения работы.
Например:
«Достигалка» в ММО потеряет свою мотивационную ценность, если вы хотя бы просто взломаете игру и добавите ее себе. Один из самых простых способов потерять мотивацию играть, это получить все достижения игры.
При детализации «бонусов» помните о принципе «выжигания цели». Если ваша цель в каком-то конкретном бонусе, например «сделать человеку приятно», и вы настолько сильно представили себе это, что подсознанка может воспринять такую детализацию как будто вы уже этого достигли, и снять мотивацию. Легче всего «пережечь» моральные «бонусы», сложнее «материальные».
Помните, что модели, которые строит ваш мозг, могут быть настолько же реальны для него, как и окружающая среда.
2. Проведите оценку того, в каком внутреннем состоянии предполагается достижение цели и на чем эта оценка основана. Возможны варианты, когда ваша оценка связана с косяками (например раздражение от какого-то человека). Если такое имеет место быть — необходимо снять косяк.
Если предсказание выдает достижение цели в негативном состоянии, то также необходимо найти причину такого предсказания. Как уже говорилось, любое действие в своей основе нейтрально. Только опыт создает «негатив» и «позитив» в предсказаниях.
Поищите варианты изменения (улучшения) оценки того, в каком состоянии вы будете достигать цель. Возможно вы поймете, что сможете гораздо эффективнее работать, если в помещении будет просто более свежо. Создание нового предсказания с изменением внутреннего состояния изменит и мотивацию.
В предсказание добавляйте самые лучшие моменты, которые только сможете найти. Эти моменты непосредственно будут выделяться из ваших ценностей.
Например:
Если вы очень любите поедать шоколад, то можете конструировать как в процессе вы будете его поедать и реализовывать цель.
3. Реализовывайте цель на балансе моделей предсказания и их подтверждения.
В идеале лучше всего комплексные задачи разбить на более мелкие. Ваша оценка вероятности достижения комплексной задачи за счет реализации мелких должна быть максимальна, если надо, то лучше лишний раз подумать. Мелкие цели не должны обладать большой вероятностью (очевидностью), иначе их выполнение не будет мотивировать, так как выполнение предсказания не будет создавать мотивации. Лучше всего создавать короткие предсказания со средней долей вероятности (определенности).
Например:
Вы планируете сделать вкусный обед, но мотивация низкая.
Самая низкая мотивация в процессе из-за слишком «длинного» предсказания: «Сделать вкусный обед за 3 часа».
Низкая мотивация из-за слишком «коротких» моделей предсказания: «Почистить одну картофелину — 10 секунд», «Почистить вторую картофелину….».
Средняя детализация и самая высокая мотивация: «Сделать салат — 15 минут», «Сделать гарнир — 30 минут»…
(Обед немного некорректный пример, так как там многие действия выполняются параллельно, но общий смысл примера понятен).
Важен факт того, что вы полностью и непрерывно реализуете предсказание. Вы конечно можете его разбивать на этапы, например «Сегодня 2 часа, завтра 3 часа…» и т. п., но это обязательно должно быть в вашем предсказании. Только тогда подсознание будет вас мотивировать.
4. Так как предсказание имеет порядок действий и конечную цель, самая максимальная мотивация достигается за счет сохранения именно этой структуры действий. То есть порядок действий должен максимально совпадать с предсказанием и быть в позитивном состоянии. И обязательно должна иметься в наличии точка достижения цели, которую бы подсознание могло отметить. Как например та же «достигалка» в ММО.
Таким образом, как только вы реализовали порядок действий в соответствии с предсказанием, прежде чем переходить к следующему предсказанию, обязательно закрепите достижение цели.
Например:
Если вы ставили себе 3 задачи на день по написанию модулей для сайта, то на каждый вы выдвигали определенное предсказание. Реализовав первый модуль не спешите переходить ко второму, отвлекитесь, попейте кофе со вкусным пончиком. Сознательно похвалите себя внутри, за то, что как вы грамотно и умело завершили собственную задачу, насладитесь «бонусом» от свершенного предсказания.
Отдельные исключения составляют случаи, когда ваши действия могут находиться «в потоке», тогда вы можете использовать состояние после предыдущего этапа, чтобы форсировать следующий. Но и тут важно хотя бы на пару секунд «внутренне отметить» завершение первого предсказания. Это значительно поднимет мотивацию.
5. Избегайте неконкретизированных целей, их модель предсказания сложномотивируема, так как не имеет четкой конечной цели. Всегда определяйте на каком этапе и что конкретно вам требуется, чтобы понять что вы это смогли сделать.
Например:
Ваша цель написать интернет-магазин. Определите что конкретно у вас будет, когда вы решите что он готов (какой функционал). Как только вы достигнете его, обязательно зафиксируйте результат и ставьте уже новые цели по развитию проекта дальше.
Если вы будете слишком обильно и долго «наращивать» проект (цель) по мере его создания, то подсознание может снять мотивацию восприняв конечную цель как недостижимую.
6. Если определенные этапы работы не дают вам достаточно мотивации из-за своей «рутинности», т. е. очевидности моделей предсказания и их 100 % вероятностной реализуемости, то понижайте этот процент. Никто не может предсказать абсолютно всё, это очень важно понимать.
Порой в таких случаях помогает попытка как можно точнее и детальнее оптимизировать процесс, который вы уже делаете. Как можно сильнее разобраться во всей системе его работы. Это понижает вероятность предсказаний, так как в область внимания попадают вещи, которых вы просто не знали и вам требуется определенное развитие, чтобы найти для них предсказание.
Например:
Ваша работа состоит в простом перебирании корреспонденции. Конверты налево, заявления направо, счета в корзину. Попробуйте выяснить закономерности поступления корреспонденции, когда какие счета приходят, кто, сколько и каких писем пишет, по каким датам. Составьте их график. Заведите «календарь предсказаний». Можете хоть программу написать, которая бы выдавала вам вероятность поступления в определенную дату той или иной корреспонденции. Разработайте для себя новую удобную схему сортировки. Оптимизируйте и делайте то, что до вас никто не мог сообразить, потому что относился к этому, как к рутине. Даже если вам за это не платят, вы тем самым развиваете себя.
В любой модели предсказания есть недочеты и недоделки. Мы не можем сразу создать и предсказать всё идеально и четко. Всегда есть моменты, которые требуют нового, более оптимального подхода. Если задача для вас слишком очевидна, то можете сделать ее частью задачи с меньшей вероятностью (увеличить масштаб).
7. Помните, что условия работы данных методов мотивации:
Сознательное понимание того, что цель ваша и для вас выгодная. В идеале вы должны осознавать цепочку вашей заинтересованности вплоть до самосохранения.
Данная статья является продолжением для «Лень (механизм)».
Периодически лень может возникать на стадии формирования точек отсчета и целей к ним. Эти два пункта всегда взаимосвязаны и очень важны для лени.
Любая цель, которую ставит себе человек сам — для него важна и ему привлекательна. В собственных целях лени нет.
Например: Вы захотели себе новенький IPhone, на который у вас есть деньги. Врядли у вас возникнет лень купить его.
Сама лень, в большей своей части, это уже проявление высокосложных моделей социального взаимодействия, т. е. когда цели человек ставит не сам себе, а его кто-то старается замотивировать на достижение этих целей, без привязки к личности самого человека. В результате подсознание выдает отсутствие мотивации на трату ресурсов, так как цель не является желаемой, не является нужной.
Например: Кто-то говорит вам вынести мусор, но вы сидите за компьютером и эта мусорная корзина вам никак не мешает. Лень появится как результат.
Важный момент в понимании лени состоит в том, что ее можно оценивать с разных сторон, в частности кто-то может говорить, что человек ленится, хотя сам человек лени может и не испытывать. Это как раз вариант с навязыванием целей. Тогда уже речь идет не совсем о лени, а скорее о неповиновении.
Если вы обратите внимание, то заметите, что почти все области, где вы проявляете лень, так или иначе связаны с другими людьми: делать ради кого-то, делать потому что кто-то так сказал, делать потому что этого кто-то хочет и т. п.
Это цели, которые неинтересны вашему подсознанию, неинтересны вам. И именно на противостоянии сознания, которое имеет аргументы делать, и подсознания, которое говорит «нет», происходит зарождение чувства лени.
От этого чувства легко избавиться, если достать все аргументы подсознания и проанализировать их со стороны сознания. Кто-то победит и лень исчезнет.
С этой точки зрения важно определиться с двумя фактами:
1. Почему вы готовы следовать чужим целям?
2. Действительно ли эти цели вас не устраивают, действительно ли они «не ваши»?
Большой разбор примера:
Студент идет учиться в ВУЗ, но учиться ему лениво.
Сразу прошу всех студентов не заниматься самопроецированием, это лишь теоретическая ситуация, которая может иметь в вашем случае совершенно другие мотивы.
Почему вы следуете не своим целям?
Если студент сам хотел пойти получать знания в ВУЗ, именно на эту специальность и именно на эти предметы, то это его цель — лени не будет.
Если же он пошел туда по причине того, что так сказали родители, то его цель состоит не в обучении, а «делать так, чтобы родители были мной довольны, потому что если они недовольны, то мне будет плохо».
Цель студента, не в обучении, а в том, чтобы ему не было плохо от родителей. Именно такая у него и будет подсознательная мотивация, и никакого отношения к знаниям она не имеет.
С другой стороны сознательная часть может утверждать словами родителей: «Ты должен окончить ВУЗ, чтобы стать специалистом…..». Но это неочевидно для подсознания. Оно может знать, что не все специалисты имеют высшее образование. Если родители мотивируют деньгами, которых «не будет без ВУЗа», то подсознанка может знать, что есть люди с деньгами и без «вышки». Бывает много различных вариаций.
Если обратить внимание на то, какие предметы нравятся студентам, то мотивация в этих предметах почти никогда не связана с «получением корочки», там всегда личный интерес.
Теперь детальнее обратимся к нашему студенту: А как он понимает, что ему будет плохо, если он не будет следовать целям родителей?
Будут ругать? Лишат карманных денег? Прикуют наручниками к батарее? Вывезут в багажнике ночью в лес?
Всё это описание для несамостоятельного человека, который зависит от мнения родителей, неспособен принимать самостоятельные решения, неспособен обеспечивать себя финансово, неспособен стать специалистом в привлекательной ему сфере самостоятельно (без «указки»), неспособен взглянуть на собственное будущее и оценить возможные исходы, неспособен отвечать за собственные решения.
Если бы человек всё это мог сделать, он бы смог легко объяснить свое решение о нежелании учиться своим родителям и сэкономил бы себе несколько лет лени. Ну или если бы не объяснил, то принял бы волевое решение и полностью бы за него отвечал, с чувством гордости и самореализации.
Если же студент доверяет мнению родителей и своим собственным сознанием прекрасно понял и убедился, что те цели, которые ему предлагают родители, действительно себя оправдывают, действительно приносят «бонусы», то подсознанка примет это, и появится желание учиться (в случае, если дело в цели).
Действительно ли эти цели вас не устраивают, действительно ли они «не ваши»?
В случае с нашим студентом, данный аспект может проявляться в том, что студент возможно видит своими целями признание себя как специалиста, общение с умными людьми, управление компанией или отделом и т. п.
Однако родители мотивируют студента именно получением диплома, абсолютно не объясняя на живом примере взаимосвязь целей студента с этим дипломом. Если же они постараются, или сам студент, сможет найти подтверждающиеся модели предсказания, в которые он поверит, что те цели, которые предлагают родители, напрямую взаимосвязаны с его личными целями, то лень опять же исчезнет (опять же если дело было в целях).
Практические рекомендации
Если вы, анализируя вашу ситуацию с ленью, пришли к решению, что дело действительно в цели, цель не является вашей, а является навязанной кем-то, то сделайте следующее:
1. Выясните кто поставил эту цель?
2. Выясните почему вы рассматриваете вариант, чтобы вы достигали этой цели? В чем конкретно ваша заинтересованность, чтобы ее реализовывать?
3. Определите реальную необходимость для вас, в реализации этой цели. Стоит ли для вас игра свеч. Если надо, то определите новую цель и найдите для нее аргументацию, с учетом аргументации того человека, который вам эту цель поставил.
4. Если вас устраивает принятие волевого решения (и оно возможно) по изменению цели на вашу, то примите его. Вы полностью берете ответственность на себя за свою жизнь тем, что принимаете к исполнению те цели, которые считаете важными для себя.
5. Если волевое решение невозможно, то проведите разумный диалог с человеком, поставившим цель. Если этот человек заинтересован в вас, то объясните ему, что вы не видите прямой взаимосвязи для этой цели со своей выгодой. Постарайтесь понять то, как именно человек пришел к тому выводу, что вам данная цель нужна. Он сделал в любом случае это на своем опыте, которого у вас нет. Найдите компромисс, который вас будет устраивать полностью, новое решение. Это решение и примет подсознание, которое снимет в результате лень к реализации цели.
Вот так «кратко» и детально про такой простой элемент лени.
В области воспитания «чужие цели» очень частый механизм, в первую очередь связанный с пробелом в понимании механизмов мотивации человека у воспитателей (родителей, учителей и т. п.). Поначалу этот механизм действительно необходим, когда ребенок недостаточно понимает перспективы этих целей, но порой, особенно уже в сознательном возрасте, это бывает излишне и даже вредит. Это отнимает годы неэффективного труда у человека, который в результате всё равно придет к своим целям, только мог бы сделать это раньше и быстрее, так как на мотивации любое дело спорится.
В том, что между женщиной и мужчиной имеется разница, не сомневается никто. Однако эта разница есть не только в теле, но и в способе мышления. В частности это очень хорошо отражают крылатые мысли о «женской логике».
Данная статья не имеет четкого научного обоснования и механизма, который был подтвержден экспериментально, и данные выкладки скорее умозрительные. Оставляю на ваше усмотрение согласиться со мной, или же нет.
Если попытаться выделить основные различия в системе мышления мужчин и женщин, то можно заметить несколько фактов:
1. Женщины более эмоциональны, чем мужчины.
2. Мужчины обладают более целенаправленным мышлением, созданием логических взаимосвязей, в то время как женщины могут охватывать проблему сразу целиком (большое число составляющих), но без вдавания в детали.
3. Женская интуиция лучше развита.
4. Женщины лучше выполняют механическую монотонную работу. Например на конвейеры в основном набирают именно женский персонал.
Теперь же, если же свести это к описанным ранее выкладкам, то мы получаем интересный момент.
Область функционирования женского мышления больше смещена в область подсознания, в то время как у мужчин данная область более подчинена сознанию.
Именно этот момент объясняет все указанные пункты. Все эмоции являются результатом работы подсознательных стратегий, следовательно, чем больше смещен фокус в область подсознания, тем сильнее и чаще будут проявляться эмоции. Сознание же в свою очередь лишено эмоций, и как следствие мужская часть испытывает их меньше. Целенаправленный анализ какого-либо явления требует именно работы сознания, что конечно позволяет строить сознательные логические цепочки, хотя и замедляет процесс. В свою очередь комплексный анализ, и соответственно «интуитивная работа», требуют подсознательной оценки, следовательно и более масштабной, однако получить при этом четкие логические цепочки в сознании врядли получится, будет лишь «чувство». Более монотонная и однообразная продолжительная работа невозможна в сознании, ибо оно достаточно ресурсоемко и гораздо медленнее подсознания, в результате мужчина может работать на таких работах, но только после соответствующей «настройки», жещинам же привычно входить в такие состояния, и работать в них соответственно. Притом параллельно они могут еще думать какие-то свои мысли.
Собственно из этого можно сделать еще немало дополнительных выводов, которые подозреваю окажутся вполне закономерными. Пока же этого будет вполне достаточно.
Интересным моментом косяков является то, что они по сути наши самые сильные «двигатели» в социальном обществе. Большинство действий (стратегий), которые человек совершает за свою сознательную жизнь, являются надстройками реализации каких-то глубинных косяков. И чем глубже лежит косяк, тем сильнее этот моторчик ведет человека. Таких примеров достаточно в каждом человеке.
Реальной проблемой этого вопроса является то, что практически никогда никакая надстройка не позволяет полностью закрыть глубинный косяк, и в результате человек способен реализовать десятки стратегий, лишь бы разобраться с глубинным опытом, что у него так и не получится в результате.
С одной стороны это, конечно, хорошо. Это сильные двигатели всего человечества. Однако, и это исключительно мое мнение, человек, который хотя бы свободен от самых сильных своих косяков, который смог обрести целостное понимание себя, будет гораздо более эффективен в любой области, которую он выберет, хотя бы потому, что его мысли не будут бродить в негативных состояниях и других различных попытках решить глубинный косяк.
Приведу пару примеров. В детстве ребенка укусил попугай и он получил серьезную эмоциональную травму. Чтобы пересилить свой страх он может всю жизнь посвятить изучению агрессии попугаев, а может посчитать миссией своей жизни их уничтожать. Кто-то увидел Гагарина, как им восхищались его родители, и стал космонавтом. Сколько людей — столько судеб. Порой причиной выбора жизни становится опыт, который может длиться несколько секунд. Кто-то проходит мимо яркой вывески «Только наша водка сделает тебя счастливым!» и посвящает свою жизнь алкоголизму. Утрирую конечно, но и такое возможно.
В творчестве Кастанеды приведен термин «Осознанная глупость». Как раз именно этот термин свидетельствует о состоянии, когда человек знает свои косяки и намеренно сохраняет их в подсознании, чтобы иметь эти моторчики. Однако он использует их сознательно и при желании может изменить их работу.
Еще раз отмечу момент, что «знать косяк» не значит «исправить косяк». Мы можем прекрасно знать откуда взялась наша фобия, из какого опыта, но ничего не в состоянии изменить.
В тему:
— У тебя есть «тараканы»?
— Конечно, я их дрессирую и заставляю ходить по кругу.
Преимущественно силу воли принято связывать с мерой собственной настойчивости при достижении целей несмотря на возникающие препятствия и возможные сложности. Однако, если мы обратимся к общепризнанной природе этого явления, то увидим, что силу воли относят к параметру психики, а никак не логики. Поясню этот момент.
Если вы беретесь за какое-то дело, то у вас есть определенная цель, позитивный для вас результат в ее достижении. Соответственно для ее достижения вам понадобятся какие-то ресурсы (время, деньги, умственные усилия и т. п.). Если же на вашем пути встречаются какие-то дополнительные затраты ресурсов, то «игра может перестать стоить свеч». И именно об этом переломном моменте как правило и говорят «не хватило силы воли».
Разница лишь в том, что от стратегического планирования до «силы воли» здесь проходит невидимая граница, которая просто не учитывает в качестве ресурса ваши психические (умственные) затраты на достижение цели.
Теперь же попробуем посмотреть на силу воли с другой стороны. Чистые стратегии позволяют адекватно и сознательно выбирать цели, без встраивания лишних промежуточных подсознательных стратегий. Следовательно, мы так же адекватно можем рассчитать и ресурсозатраты на достижение цели, и высчитать ту границу, где дальнейшее приложение усилий уже не будет оправдывать саму цель.
Отсюда мы получаем, что как таковая сила воли требуется только в том случае, если мы не знаем чего конкретно хотим и почему, или неуверены в своей стратегии (хотя мы же помним, что наш выбор оптимален относительно наших знаний). Если же вы адекватно оцениваете свои силы (ресурсы), прекрасно понимаете чего и почему хотите и за какие ресурсы, то такой термин как сила воли и те факторы «принудительного действия», которые ее сопровождают, вам в принципе не нужны. Частично об этом было сказано в «Хочу» — как основа».
Вспомните, вам же не нужна сила воли чтобы поесть, когда вы голодны (ну я полагаю, что это так). Когда цель и ресурсы очевидны — сила воли это всего лишь рудимент.
Но собственно откуда она тогда берется? Как раз именно из-за того, что для человека неочевидны его внутренние мотивации, то, о чем говорилось в «чистых» и «кривых» стратегиях. Если человек не уверен, что именно этого он хочет и сколько он готов за это отдать ресурсов, он действует «вслепую», и для того чтобы преодолеть этот барьер, человеку приходится вырабатывать психическую надстройку, которую назвали «силой воли», своеобразный «костыль психики».
Для любого чистого желания, которое вами осознанно со всех сторон, сила воли не нужна, вы просто это делаете со всем рвением и старательностью, при адекватном восприятии изменяющейся среды.
Дополнительным важным условием является фактор того, чтобы стратегия подходила под реализуемую цель, то есть для вас было очевидно, что действия приведут к результату. Подробнее об этом написано в заметке «Очевидность результата».
Пожалуй, одна из моих самых любимых тем, ввиду ее максимальной кривости и максимальной распространенности. Если вы еще не оценили всю прелесть этого глюка, то эта статья как раз для вас.
Для начала объясним механизм обиды. Как уже говорилось, человеку свойственны различные механизмы, позволяющие ему на социальном плане выделять параметры самосохранения «полезно/вредно». Об одном из этих механизмов написано в «Принцип зеркала». Обида действует почти аналогично ему, за небольшим изменением.
С целью увеличения стабильности самосохранения мозг стремится создать максимально стабильную и предсказуемую картину мира («Модели предсказания»), что особенно сложно в социальном плане. На физическом плане всё очевидно, если мы бросаем яблоко, то логично, что оно упадет на землю, логично для нас. Что с нами произойдет, если оно вдруг полетит и начнет каркать, это отдельный разговор. В социальном же плане всё немного сложнее. Мы абсолютно также создаем внутри себя определенные «модели предсказания» поведения других людей. То есть, если у нас есть друг, который нас никогда не предавал, мы с определенной долей вероятности начинаем предсказывать его поведение, в частности, что он и не предаст дальше. Но это лишь вероятность. И мозгу нужен был механизм, который бы был своеобразным стимулом к изменению «неверных ожиданий» на социальном плане, сильный механизм. И как почти во всех областях социума, таким механизмом стала негативная эмоция. Обида.
Проще говоря, мы имеем «модель предсказания» для человека, то что мы(!) о нем думаем на основе нашего опыта. Если вдруг эта модель начинает не соответствовать реальности в сторону угрозы нашему самосохранению (если несоответствие не угрожает, то будет просто изменение модели), то подсознание создает негативную эмоцию, как индикатор несоответствия и необходимости манипуляции или изменения модели. Так мы получаем негативный отклик, эмоцию, но это только первая стадия.
Вторая стадия связана с тем, как реагировать: манипулировать или изменять модель. Если бы мы просто изменяли модель, то негативная эмоция исчезала в секунды, так как отпадала бы необходимость в ней самой, новая измененная модель сразу бы соответствовала новым фактам и всё было бы нормально. Но человеку свойственна инерционность и в свою очередь большинство же выбирает путь манипуляции. Человек показывает, что ему плохо, как будто ему причинили физическую боль (внутренне это соответствует эмоции), и пытается использовать убеждение другого человека «не делать больно дорогим людям» себе на пользу, заставить его измениться, чтобы вернуть другого человека к своей же собственной «придуманной» модели. И знаете, порой это работает! Можно сколько угодно размышлять о том, что другие должны следовать нашим ожиданиям и тому подобное. Ничего и никому никто не должен. Если вы сами создали неправильную модель мира или другого человека, сами по своей недальновидности не предусмотрели возможные действия этого человека, сами не смогли вовремя изменить свою «модель предсказания», а тем более если другой человек не поддался на вашу манипуляцию в силу ее неэффективности — это только ваши вопросы. Собственно эти вопросы и не возникают, когда человек адекватно пользуется Базой.
Как вы уже смогли понять, когда вы обижаетесь на кого-то, минимум — вы покажете свою недальновидность, максимум — навредите себе, если решите поиграть в человека, которому причинили боль.
Другой совершенно вопрос, что когда человек нарушил вашу модель предсказания относительно него, он нарушает и те возможные действия, которые вы предпринимаете в его сторону. Часто это банально выражается в потере доверия. А вот как уже он будет восстанавливать это доверие, чтобы вернуть прежнюю модель, это уже его вопросы. Тут есть лишь ваша воля, насколько в ваших интересах вернуть прежнюю модель, «простить», какие «бонусы» вы получите от восстановления отношений. Если этих бонусов просто нет, то и смысла восстанавливать нет. Если же это человек, который только обеспечивает вас материально, то пока это материальное снабжение идет, то пусть он хоть на голове ходит, обиды здесь не будет. Конечно, каждый случай индивидуален, но никто лучше вас не знает, что вам нужно в отношениях и чего ради и какие именно стоит применять к этим отношениям модели.
Я думаю вы уже догадываетесь, откуда берутся у людей такие модели поведения.
Вообщем это всё очень просто. И никакого негатива тут нету. Только опыт и развитие.
Только соучастие в бытии других живых существ обнаруживает смысл и основание собственного бытия.
В системном мышлении существует такое базовое утверждение: система имеет право на существование только в том случае, если она обладает функцией (свойством), которое отсутствует у любого из ее составляющих.
Проще говоря: допустим у нас есть автомобиль. Так вот только в совокупности всех составляющих (кузов, мотор, колеса, топливо и пр.) эта «система» способна развивать большую скорость. Если мы возьмем только одну составляющую (например только мотор), или же уберем один из важных элементов системы (например не зальем топливо), то она потеряет смысл, так как будет утеряно свойство приобретать скорость.
Точно также устроено и наше общество. Оно имеет смысл, только когда совокупность людей создает свойство, которое не способен в одиночку создать ни один человек. Оглянитесь вокруг. Сколько времени бы вам понадобилось одному, чтобы создать предметы, которые окружают вас? Тот же мобильный телефон. Скорее всего жизни не хватило бы. А в нынешней ситуации вы способны «создать» его лишь зайдя в магазин и купив его.
На самом деле этот подход придумала сама природа и везде его применяет. Возьмите к примеру тот же муравейник. Именно в слаженном взаимодействии они умудряются так организованно и комплексно развиваться в рамках своей генетической программы.
В случае с человеком всё немного сложнее. Ввиду значительного усложнения поведенческих моделей, отношения человека с социумом не всегда имеют эффективный характер, а зачастую и конфликтный. Однако без социума мы бы не были теми, кем являемся сейчас. Именно поэтому одним из важных условий личного развития, является умение осознавать себя и как личность, индивидуальность, и осознавать себя как часть социума, часть общества. Собственно об этом написаны тонны книг.
На самом деле найти такое эффективное взаимодействие довольно просто, однако прежде чем сделать подобный шаг, необходимо разобраться в себе. Устранить собственные «вирусы сознания».
Для многих знакомо такое понятие, как «оскорбление» или «провокация». Оскорбление, это частный случай провокации, и именно его рассмотрим в данной заметке. Он может быть очень полезен при поиске косяков, так как имеет высокую социальную распространенность и почти каждый хоть раз в жизни или оскорблял, или был оскорблен.
Как уже неоднократно было сказано, любая эмоция или чувство возникает только внутри самого человека и на основе его опыта. Точно также и возникает чувство оскорбления. Однако давайте разберемся в механизме. Оскорбление вызывает эмоцию, следовательно корень оскорбления лежит в области подсознания. Эмоции относятся к подсознательному маркеру «помогает/вредит». Оскорбить можно только определенными словами/действиями и только определенного человека, то есть оскорбления индивидуальны. Понять, что человек оскорблен, можно либо по его реакции, либо по реакции окружающих людей, если действие или слова не укладываются в рамки норм поведения этих людей (стереотипы). И опять же до действия/мнения/реакции этих людей человеку должна быть хоть какая-то разница, иначе внутри него оскорбления не возникнет.
Сами механизмы оскорбления могут иметь различные корни, но главная суть это социально соответствовать механизмам предсказания других людей, а через них и своим собственным.
Эмоция (оскорбление) возникнет, если человек имеет следующие подсознательные стратегии:
Социальная сфера:
— Мнение окружающих (свидетелей) для человека имеет значение.
Сфера близких:
— Мнение оскорбляющего для человека имеет значение большее, чем его собственное.
— Модели предсказания для этого человека не предполагали возможности того, что этот человек может подобное сказать (например это близкий человек), в этом случае дополнительно возникнет обида.
Внутренняя сфера:
— Человек (оскорбляемый) имеет подсознательные завязки (негативный опыт, косяк) с указанным маркером (словом/действием) в прошлом.
Все эти стратегии не являются адекватными. Проще говоря:
Любой человек, которого можно оскорбить — что-то не понимает сознанием о себе самом.
Возьмем классические примеры самого распространенного словесного оскорбления:
«Ты — дурак/…»
«Да иди ты в ж…»
«Таких как ты м… еще поискать надо…»
«Да я тебя порву как тузик грелку»
и т. п.
Допустим это происходит один на один. Во всех случаях мы можем вычленить два факта:
Если человек врет, а вас это цепляет, то ищите причину опять же в себе. В том, почему вам важно, чтобы он говорил правду. Возможно, ваши модели предсказания относительно этого человека не соответствуют истине, или же вас цепляет какой-то косяк, но проблема в любом случае внутри вас. Нужен ли вам рядом человек, который пытается вас спровоцировать очевидной ложью. Возможно в данный момент времени человек сам неадекватен, например эмоционально раздражен, и тут уже важно учесть именно этот фактор, в этом случае оскорбления не возникнет.
Есть пословица «на правду не обижаются». Тут точно также. Если человек говорит правду, а вас это задевает, значит ищите причину в себе и только в себе. Где тот косяк, который принуждает вас избегать извне констатаций того, что вы сами считаете правдой. Другой вопрос в том, действительно ли это правда, или вы просто так считаете? Например, вас назвали дураком. Из детства у вас есть травма, связанная с этим словом. Но это не значит, что вы дурак, это значит лишь то, что у вас есть банальный косяк. Снятие этого косяка однозначно и полностью уберет любое раздражение на данное слово.
В случае с индивидуальным оскорблением действием стратегия проста и имеет следующие пункты:
1. Эмоциональная реакция возникнет только в случае наличия косяков.
Любой жест со стороны другого человека имеет смысл, только если вы на него как-то реагируете.
2. Если нет прямой угрозы для самосохранения, то нет смысла в ответных действиях.
Примеры:
— Кто-то показывает вам язык и корчит рожи. Просто пройдите мимо без реакции.
— Пьяный мужчина толкает вас и ругается, не дает пройти. Сперва вежливо попросите его не мешать, и если никто не может вам помочь с ним разобраться и он не понимает вежливого обращения, просто ударьте его по яйцам и идите спокойно дальше.
3. Обязательное изменение моделей предсказания, относительно данного человека.
Например: разделять реакцию на слова человека когда он в сознательном состоянии, или когда подвержен эмоциям или просто неадекватен.
Рассмотрим вариант прилюдного оскорбления (провокации) словом/действием.
Самое главное отличие от предыдущего примера, это наличие других людей, свидетелей. В остальном ситуация идентична. С другими людьми важны две оценки:
1. Как эти люди понимают, оскорблены вы или нет
В большинстве случаев словесного оскорбления люди определяют это только по вашей реакции. Как бы высоко не было ораторское искусство оскорбляющего, если ваша реакция будет безразлична, он не добьется своей цели в глазах свидетелей. И скорее навредит даже самому себе, так как если реакция отсутствует, то окружающие расценят его слова заведомо ложными и недостойными, так как они не вызывают эмоций. Что по факту таковым и будет. Иногда, редко, уместным также будет поставить контрольный вопрос оскорбляющему: «Ты готов(а) чем-то подтвердить/доказать свои слова?». Дальше разговор бывает, как правило, очень коротким и можно уже просто не обращать внимание на оскорбляющего.
В случае оскорбления действием поведение в целом может быть идентично за исключением вопроса. Если вы не реагируете, или же реагируете как на «глупость, сделанную глупым человеком», люди принимают эту же реакцию.
2. Насколько для вас важно мнение этих людей
Если вдруг оскорбление оценивается не по вашей реакции, а по содержанию и стереотипам, которые связывают свидетелей, то разумным, для начала, будет провести анализ, насколько для вас ценно их мнение. Поведение, приведенное в предыдущем пункте, является универсальным для большинства человеческих сообществ. Если же имеют место стереотипы и прямая выгода в сохранении отношений с людьми, которые мыслят подобным образом, что от чистых стратегий бывает очень редко, то следует уже исходить от стереотипов (они бывают различные).
Например, удар перчаткой по лицу раньше мог расцениваться как вызов на дуэль и серьезным оскорблением, требующим защиты чести. И человек, стремящийся соответствовать данным стереотипам общества, должен был его принять, если ему такое общество нужно в дальнейшем. Это тоже социальные модели предсказания.
Порой, если стереотип не очень стабильный и это общество для вас важно, бывает полезно прилюдно дать понять людям о том, что их мышление может быть ошибочно, но это уже относится к сложным стратегиям социального взаимодействия и не является целью заметки.
Основная цель стратегии оскорбления, которую преследует оскорбляющий, это вызвать реакцию в вас или в окружающих. Если реакции нет — цель не будет достигнута. Эта цель может быть достигнута только через эмоцию, а значит только в том случае, если вы не контролируете себя сознательно и имеете неадекватные модели предсказания. Сознательного человека невозможно оскорбить.
Одним из ключевых условий выживания человека являются «Модели предсказания», но даже для них требуется определенная регуляция и мотивация, так как ни одна модель не может быть всегда 100 % гарантированной.
Помимо полярности моделей предсказания, подсознание часто внутренне мотивирует в сторону высоковероятностных моделей и старается понижать мотивацию для моделей, где вероятность мала или же цель является навязанной, то есть не имеет прямой выгоды для человека. Это естественный и абсолютно логичный механизм.
Например:
Один незнакомый человек говорит вам, что далеко за городом под деревом спрятан килограмм золота. Ваша мотивация чтобы поехать и забрать его будет минимальна, ибо сама вероятность слишком мала. Но вдруг вы получаете несколько подтверждений, что золото там всё-таки есть (например вам сказал еще и человек, которому вы доверяете). Тут же ваша мотивация (отчасти и за счет полярности) значительно возрастет и скорее всего вы всё-таки предпримите действия, чтобы ее реализовать.
На основе таких мотиваций человек проживает почти всю свою жизнь. Он старается реализовывать и мотивируется только самыми «реальными» моделями предсказаний. Опять же важно заметить, что подобная мотивация действует только в случае наличия самой модели предсказания, в нашем примере это «клад есть / клада нет», и соответственно мотивация смещается между двумя моделями в зависимости от вероятности.
Таким образом, очень сложно замотивировать человека на реализацию стратегии, конечная цель которой не имеет для него очевидную выгоду, привязанную к его корневым стратегиям или имеющую слишком малую вероятность реализации.
Интересным моментом наблюдения моделей предсказания является их полярность, то есть в зависимости от того, какой результат (положительный или отрицательный) предсказывает нам модель, мы склонны ему доверять больше или меньше. Притом данный механизм лежит большей частью именно в генетике и контролировать его сознанием возможно, но большинство просто не обращает на него внимание.
Речь идет о том, что человек подсознательно повышает вероятность негативных моделей и занижает вероятность позитивных, если человек каким-то образом зависит от результата. К примеру такое хорошо наблюдается в состоянии неопределенности, в частности можно рассмотреть вариант, если вдруг близкий человек нарушил вашу модель предсказания, скажем ребенок вовремя не вернулся из школы и не отвечает на сотовый телефон. С практической точки зрения вероятность положительных предсказаний равна вероятности отрицательных. Именно с чистой практической стороны, то есть вариант, что он просто отвлекся и играет с друзьями на площадке равна вероятности, что у него украли телефон. Конечно, существуют отдельные особенности для каждого случая, в частности воспитания ребенка, но именно в области чистых вероятностей, без предрассудков и собственных ожиданий, вероятности равны.
Однако, практически все родители склонны моделировать именно наихудшие исходы, самые страшные модели предсказания и считать их наиболее возможными. Даже 15-ти минутное нарушение модели предсказания способно вызвать бурю эмоций, требующих вернуть всё под контроль, именно это проецируют негативные модели предсказаний.
Подобный момент также наблюдается в различных системах принятия решений, например в финансовой сфере. Люди склонны делать более негативные прогнозы, если эти прогнозы напрямую связаны с ними. Притом такое поведение наблюдается не только у людей, но и других животных. В частности интересными являются эксперименты Laurie Santos по иррациональности принятия решений в финансовой сфере у обезьян в сравнении с людьми (видео на TED.com (на английском языке)). Обезьяны также готовы принимать иррациональные решения (руководствоваться более негативными моделями), если речь идет об области неопределенности, связанной с угрозой для них (финансовыми потерями).
Таким образом, если вы сталкиваетесь с областью неопределенности в важной для вас ситуации, где ваши модели предсказания могут не сработать, старайтесь всегда учитывать тот факт, что подсознание будет в любом случае увеличивать вероятность негативных моделей, но это будет лишь генетическим механизмом, а не практической стороной вопроса.
Как раз подобная полярность отчасти сформировала такое социальное явление как «спросить совета у того, кому всё равно». Человек, который индивидуально не заинтересован в исходе, чаще склонен выдавать более адекватные модели предсказания.
Хотя у подобного влияния есть и обратная сторона медали. Если вы не заинтересованы со стороны избежания потери, но заинтересованы со стороны проверки модели предсказания, то вы склонны иррационально увеличивать вероятность позитивных моделей, так как их исход для вас не играет негативной роли. Именно поэтому, когда вам нужно получить нейтральный рациональный совет, спрашивайте человека, которому в принципе всё равно на эту ситуацию. Это проверить очень легко: если ему не всё равно, он попросит сообщить (или будет как-то пытаться узнать) о результате вашего выбора.
Дополнительно стоит отметить момент, что существует предположение (которое пока еще научно не доказано в силу «сырости» этой области), что не все люди в одинаковой степени руководствуются негативными моделями предсказаний, и связано это с генетическими различиями в работе вегетативной нервной системы. Но это скорее «на заметку», так как различия хоть и есть, но они не настолько значительны, чтобы говорить о несоблюдении механизма полярности.
Одним из механизмов, вызывающих сильные эмоциональные переживания в человеке, является чувство потери. Как правило, данное чувство способно нести в себе целый спектр различных переживаний, например обиды (см. «Обида») или обвинения (см. «Вина»), однако сам механизм тем не менее можно выделить отдельно.
Сами потери бывают разные, потеря близких, потеря каких-то материальных ценностей и тому подобные варианты. Все они имеют разную степень эмоциональной интенсивности.
Как уже говорилось, степень интенсивности эмоции зависит от глубины затронутых подсознательных стратегий, а также их важности для существования (самосохранения/размножения) человека. В частности, чем сильнее и критичнее затронутые стратегии, тем более интенсивной будет эмоция потери.
Стратегии связанные с родственниками (родителями в частности), как правило, относятся к наиболее глубоким и сильно эмоциональным. Сюда же относятся стратегии завязанные на любви (см. «Любовь (механизм)»), потому как сам механизм любви обладает большой комплексностью и тоже уходит глубоко в подсознание.
Важно отметить такой момент, что любые потери эмоционально переживаются только в том случае, если мы не были к ним готовы или же наши стратегии говорят нам, что так не должно было быть. Естественно, что всё это относится напрямую к «моделям предсказания», то есть то, что мы считаем в этом мире «правильным».
Например в случае с близкими, мы формируем зависимости от них, завязываем на них свои эмоции формируя подсознательные стратегии, частично свой уклад жизни и даже материальные ценности, привычки. И вдруг всё это резко подвергается изменению, такому, к которому мы были не готовы. Полностью и кардинально нарушается наша модель предсказания, что и вызывает сильную эмоцию.
Логичным является стремление психики, которая требует найти новую стратегию, которая бы сняла конфликтность, внести элемент предсказуемости и закономерности. Если мы говорим про материальные ценности, то здесь мы, как правило, ищем того, кто послужил причиной, бесконечно анализируем собственные действия, чтобы максимально себя обезопасить в будущем от подобных явлений. Здесь часто работает механизм вины.
Если же мы говорим про потерю близких, то закономерное объяснение тут в принципе логично, все люди смертны. Хотя и тут человек бывает не дает себе покоя, например, если кто-то умер от болезни. Человек часто начинает перебирать всевозможные способы личной страховки от подобной напасти, в крайних случаях смерть близкого от рака лёгких способна перерасти в паранойю курения.
По сравнению с вещами, близкие люди имеют гораздо более сильные завязки в нашей психике ввиду сложности их поведения и одного объяснения закономерности происходящего бывает мало. В первую очередь это всегда связано с эмоциональной зависимостью от близкого человека, которую полностью компенсировать невозможно. А так как данные эмоциональные подпитки были регулярны, и зачастую уже вошли в привычку, сила негативной эмоции еще больше возрастает. О важности внутреннего состояния уже говорилось неоднократно.
В целом, потеря, в области связанной с другими людьми, по сложности своих завязок, достаточно близка к любви, но уже со знаком минус. Но и тут понимание глубинных принципов позволяет снять саму эмоцию, хотя эта работа гораздо сложнее, так как имеется очень большой объем опыта, который весь не перезаписать.
Львиная доля материала данного проекта постоянно указывает на тот момент, что необходимо использовать для перезаписи именно чистые стратегии и обязательно искать косяк исходя из них. Данный момент является неочевидным на первый взгляд и чтобы немного сделать его более понятным, разберем на конкретном распространенном примере, почему именно чистые стратегии так важны.
Например:
Каким-то образом девушка понимает, что ей необходимо поработать с собственной психикой. В результате детализации проблемы выясняется, что девушка с особой тщательностью относится к чистоте и ее особенно раздражают люди, которые не носят чистую обувь и одежду. Она разошлась с близким человеком, потому что он не выдержал ее требований по чистоте, не оправдал ее ожиданий.
В результате разбора цепочки, психотерапевт помогает клиенту дойти до момента из детства, в котором мама говорит девочке: «Ну и кому ты такая грязнуля нужна!». Ситуация сопровождается высокой эмоциональной завязкой, которая в последствии и сформировала такую черту в девушке. В принципе, косяк очевиден, и остается только снять эмоциональную завязку из ситуации, чтобы подсознание перестало ее проецировать в настоящее в качестве стратегии поведения. Это действительно решит вопрос с паранойей чистоты, и большинство психотерапевтов поступят именно подобным образом.
Но…
«Я не должна быть грязнулей, чтобы была нужна маме» — это не чистая стратегия, это косяк, притом косяк-надстройка.
А корнем в данной ситуации является другой косяк: «Чтобы я выжила — я должна быть нужна маме». Эта стратегия работала в детстве для ребенка, но абсолютно не работает для самостоятельной взрослой женщины. И именно его надо снимать, чтобы распутались все возможные ветки данного косяка.
Если снять надстройку с «грязнуля», то уберется только ветка с паранойей чистоты. Однако могут остаться другие эмоциональные косяки, например такие, как «Даже если я люблю человека, а маме он не нравится, я должна его бросить».
Если же снимать косяк «нужна маме», то снимутся все возможные ветки от него, а при перепросмотре с ситуацией про «грязнулю», само собой всплывет новое поведение, в частности полностью снимется эмоциональный негатив и возможно даже придет в голову фраза «Чтобы быть нужной людям, быть чистюлей — не главное». Всё это в последствии сильно изменит поведение и снимет все эмоциональные проблемы, которые были порождены данным корнем.
Именно поэтому принципиально важно искать именно чистые стратегии при проработке опыта.
Давайте рассмотрим самую простую метафору, которая прекрасно даст понять, о чем идет речь.
Допустим, вы владелец связной компании, устанавливающей телефоны. Маленькой, в маленьком городке, с маленькими домами. И чтобы компания работала быстро и четко, в ней есть отдел, назовем его «Отдел быстрых решений», или ОБР. Отдел прекрасно выполнял свою функцию выдавая быстрые ответы на повторяющиеся вопросы.
— Сколько телефонов в дом?
ОБР: 1 телефон.
— Сколько телефонных столбов на улицу?
ОБР: 1 столб на 1 дом.
и т. п.
Ответы приходили максимально быстро, и компания могла полагаться на них легко, потому что всё в городке было стабильно и просто, а ответы были проверены временем, и корректировать их не требовалось.
Но ничего не стоит на месте.
И вот ваша компания решает выйти на мировой рынок, в большие города и на новые контитенты. Она растет и расширяется, становится мощнее. И чтобы успевать за этим миром, за его сложностью, вы создаете дополнительный новый отдел, назовем его «Отдел ситуационного анализа», или ОСА.
И в компании начинаются первые разлады.
— Сколько телефонов в дом?
ОБР: 1 телефон.
ОСА: Но это многоэтажный комплекс, 1-го телефона будет мало!
ОБР: Мы всегда ставили по одному телефону на 1 дом, и это работало, ставьте и сейчас.
Иногда ОСА предлагал свои новые решения и направления.
ОСА: А давайте заниматься интернетом и ip-телефонией?
ОБР: Нам не нужно это, мы всегда делали телефоны и клали провода, это работало, делайте это и дальше, не стоит рисковать, это может навредить компании.
Однако последнее решение вы всегда, когда находились в офисе компании, поручали принимать ОСА, но так как между ОСА и ОБР иногда были конфликты, но оба они были очень полезны, приходилось как-то выбирать. Когда мнения расходились, ОБР начинал всячески зудеть и ныть, пытаясь заставить ОСА выбрать его решение. Иногда ОСА терпел и принимал своё решение, но иногда ОБР становился настолько невыносим, что превращал жизнь ОСА в кошмар, пока тот не выберет решение ОБР. ОСА тоже не всегда был прав, но если знал, почему ОБР принимает такое решение, то его мнение почти всегда было верным.
Что самое страшное в этой истории, что ОБР очень неохотно шел на изменения. Чтобы ОБР изменил своё мнение, приходилось ему четко показать, что выданный им ответ не работал. Притом именно явно не работал, потому что иногда ОБР был готов принять любую мелочь, которая бы говорила, что он прав, и старался остаться при своём мнении.
Иногда эти споры доходили до того, что вся компания была парализована, а порой ОСА вообще предлагал распустить компанию.
Ну а вы как руководитель компании, регулярно «наслаждались» этими сценками, искренне желая внутри, чтобы в один прекрасный момент в вашей компании настал мир и согласие, и оба отдела слаженно трудились над развитием компании.
Для тех, кто еще не уловил суть, или просто не в курсе вопроса: компания — это вы, ОБР — это одна из функций подсознания, а ОСА — это сознание.
Именно заставить работать слаженно эти два отдела, человек старается всю жизнь. Иногда берет верх один, иногда другой. Любые негативные или сильно позитивные эмоции — это результат неслаженной работы сознания и подсознания.
Что есть человек без мозга? Тело. Биомасса. Ничего особенного и отличительного от той же обезьяны.
Что выделило человека в биосфере от остальных существ? Возможность накапливать знания, изменять их, модифицировать и совершенствовать, улучшать собственные модели взаимодействия с окружающей средой.
Если задуматься, то самое большое достояние человечества — это его знания. Всё развитие человечества направлено именно на развитие знаний, и это становится особенно наглядно в век информационных технологий. Даже вся ваша жизнь направлена именно на этот процесс. Вы можете заниматься банальным перекладыванием бумажек из одной папки в другую, однако на более высоком уровне вся эта система будет функционировать на накопление и видоизменение информации. Не вся конечно информация будет зафиксирована и передана дальше. Например, вы можете лежать на диване и просто ничего не делать, однако ваш мозг скорее всего будет занят выработкой стратегии «как еще эффективнее ничего не делать», тем самым вы создаете новое знание, хотя оно может так и остаться при вас.
А что собственно порождает знание? Конечно мы, точнее то, как мы наблюдаем и оцениваем мир, как мы к нему относимся, что мы о нем думаем и как с ним взаимодействуем. И вот как раз процесс «что и как думать» является ключевым в жизни человека, потому что во-первых, он определяет саму жизнь человека, а во-вторых, он определяет в какой-то мере и всю жизнь человеческого вида как совокупности людей, так как скорее всего часть знаний и стратегий человека будет передана дальше. В делах человека, может быть в книгах, которые он напишет, и конечно в людях, на которых он повлияет своим существованием, или своих детей, которых он воспитает на основе своих стратегий.
В мире существует огромное число различных учений, которые позволяют человеку как-то организовать и развивать свою собственную жизнь. Так сказать «наполнить жизнь смыслом». Преимущественно такими направлениями являются религии, а также различные эзотерические направленности.
Кто-то превращает это в хобби, кто-то в смысл жизни. Выбор каждого обусловлен его собственным опытом. Но что человек способен сказать про его собственный выбор? Почему он сделан так, а не иначе?
Как правило, ответ на этот вопрос очень расплывчат и неясен. От банального «потому что», до «на то воля божья». Однако, если адекватно копнуть глубже, то можно выяснить, что за подобным выбором стоит опять же определенный жизненный опыт. Не будем вдаваться в подробности какой именно, однако признаем, что если мы неспособны его рассмотреть и проанализировать, то зная о возможных глюках подсознания (косяках), можно вполне предположить, что наше нынешнее желание, выбранное направление, может быть вполне ложным или неадекватным. Например, мы с рождения стремились рисовать и делали это хорошо, но убеждения родителей сделали из нас слесаря-водопроводчика 5-го разряда. Вполне часто встречаемая картина.
Или например «люди в магии» порой очень забавно себя ведут. Имея какие-то проблемы из детства, или каких-то кровных врагов, они готовы годы посвятить себя изучению «черной магии», лишь бы отомстить врагу. Вместо того, чтобы заняться собственной психикой, и за день разобрать этот глюк сэкономив себе кучу времени и сил. В различной форме такое встречается повсеместно.
Бывает, что человек в силу неразвитости собственных стратегий, или же наличия каких-то соц. установок, создает целую проблему в своей жизни из-за окружающего государственного строя и социального уклада (см. «Масштабы решений»). В результате, вместо того, чтобы разобраться с тем, почему он думает так, а не иначе, человек годами сидит на кухне, пьет водку и критикует правительство, некоторые вместо адекватных реакций, сидят стучат касками на площадях, кто-то взрывает других. В общем спектр абсурдности действий человека прямо пропорционален «кривизне» его опыта.
Именно поэтому следовало бы первоначально ставить во главу угла любого развития личности в раннем зрелом возрасте именно работу с собственным мозгом (психикой), с собственным жизненным опытом и выводами из него, и лишь потом дальнейшие выводы и подвижки, это было бы оптимально с точки зрения затрат времени, да и просто для самого человека.
В заметке «Наши маленькие моторчики или Осознанная глупость» сказано про то, что является нашими двигателями в собственном прогрессе. Однако, мы можем убрать все сильные косяки, освободить себя от негатива, отдрессировать то, что осталось, но как быть дальше? Что выбрать? Кем быть?
На самом деле этот вопрос существует только до тех пор, пока вы еще «там», пока еще «завязаны на косяках». Как только они будут сняты, ваша жизнь предстанет перед вами во всей красе и будут открыты все пути, которые только способен открыть вам ваш опыт.
Как правило, всё происходит следующим образом.
Человек ведет некоторую работу над собой. Снимает большую часть серьезных косяков. Освобождается от того, что его как-то тяготило, угнетало и связывало по рукам. Обретает «просветление». К этому моменту человек уже имеет собственный навык контроля косяков и работы с ними. А из оставшегося дрессированного таракано-стратегического зверинца он выбирает что-то, что он умеет делать хорошо, где он может быть максимально эффективным. В любом случае это становится любимым делом человека без всяких сомнений, ибо даже если они и появятся, человек всегда сможет с ними разобраться и переписать как ему того захочется. В любом случае вы становитесь тем, кем сами захотите, осознанно захотите.
Существует и другой вариант. Им идут те, кто не остановился на первом. Вариант полного снятия сознательных стратегий (всех косяков). Это своеобразный предел, до которого еще никто из знакомых мне людей не доходил. В результате такой работы человек получает «полный дзен» и единственное что ему остается, это созерцать мир. Именно об этом так часто говорят на востоке.
Что выберете вы, только ваше дело.
Немного с другой стороны вы можете почитать об этой теме в статье «Приоритетные направления развития».
Вы когда-нибудь были в параллельном мире? Скорее да чем нет, притом все.
Что такое мир? Объективный мир. То, что нас окружает, чем дышим, что ощущаем, видим, слышим. Но ощущение мира все субъективно, несмотря на наличие объективной реальности, познать которую практически невозможно в силу устройства наших тел.
Тогда «мир» человека это уже не просто материальные предметы, это действительно объемлющая различные факторы реальность. Возьмите апельсин, для кого-то это ужасные приступы аллергии, для кого-то отличная цедра для ароматного и бодрящего чая, для кого-то это замечательный свежий и яркий сок по утрам. Казалось бы, самый простой «объективный апельсин» уже порождает разные миры, и это только небольшой фрукт, а таких факторов множество.
Вы удивляетесь почему люди такие разные? Удивляетесь как вас могут не понимать или не разделять ваше «единственно верное» мнение. Просто поймите, вы живете в параллельном мире по отношению к любому другому человеку. В настоящем параллельном мире.
Взгляните в мир ваших родителей, в мир ваших близких, в мир ваших знакомых. Хотя бы через щелочку. Посидите как они, подумайте как они, посмотрите их глазами, примите их суждения как единственно верные, хотя бы ненадолго. И вы поймете что рядом с вами течет нечто другое, в чем-то даже чуждое вам, но от этого не менее загадочное и порой даже весьма странное.
Возьмите к примеру мир бабушки пенсионерки.
Всё вокруг стоит ужасно много. За всё нужно платить. Вокруг подрастающее поколение которое не помнит традиции и не чтит старшее поколение. Всё разваливается, всем нужны только деньги. В больницах ужасные очереди. У Марьи Васильевны вчера кошка родила 5-х котят, а сын Настасьи Никитишны опять связался с Васькой из соседнего района. Ой, черт, сегодня же опять на почту надо успеть …
Или мир какого-нибудь «nuova-патриота».
В стране развал, всё плохо. Чиновники только и делают что воруют. Дороги разваливаются. Президенты превратились или в подсадных уток или в князей на царстве. Всё крутится вокруг нефти и газа. Вокруг злобные «амеры» стремятся развалить родную Великую и вседержавную. Никто ничего не хочет делать, «один только я всё понимаю и стремлюсь исправить».
Или мир простого «хард-кодера».
Вчера на седьмом сервере что-то слишком сильно возросла нагрузка на ядра с утра, видать опять бот гугла гулял по страницам поиска с сортировкам, надо бы так no-index включить. Да и пора бы уже там железо обновить, хотя бы сфинкса на ssd пересадить… Народ сегодня вроде в кино собирался, надо бы сходить… Так, что там на хабре нового…
Помните, что в вашем мире не существует того, о чем вы не знаете, и всё только в той степени, как вы это воспринимаете, со своим опытом, предрассудками, страстями и стремлениями. Это ваш мир, только ваш и вы его сами творите. Сам вносите в него что-то, исключаете по мере возможности, изменяете, подстраиваете под себя, «делаете себе хорошо», так делают все.
Но как все эти миры существуют вместе? Это очень простой вопрос, когда речь идет лишь об объективном, «осколочном» восприятии, когда мы намеренно игнорируем что-то в воспринимаемом, как если бы дальтоник и обычный человек смотрели на красный шар, и говорили бы «это шар», для них это вроде бы и объективно, вроде бы и одно и тоже, но в их мирах это всё-равно не совсем одинаковый элемент мира.
Когда же речь идет не просто о конкретных предметах, а о чем-то менее осязаемом, а то и вообще динамичном, то всё становится еще более непонятно. Даже находясь в одной комнате с человеком, вы можете быть совершенно в разных пространствах, кто-то может печься в Аду, а кто-то в Раю.
Путешествуйте в параллельных мирах и вы обогатите мир собственный.
Написано в продолжение заметке «Интуиция» (механизм).
Практически все советы по развитию интуиции сводятся к улучшению навыков вычленения «чувства», то есть поиска того «маркера ответа». И это несомненно важно. Однако этого недостаточно.
Определим основные направления развития:
Для начала отметим, что интуиция является внутренним и исключительно индивидуальным чувством, которое также может проявляться по-разному в зависимости от ситуации. Однако, оно также является кинестетическим, следовательно для людей, в частности визуалов и аудиалов, вычленение этого маркера является более трудоемким занятием, хотя и вполне реально. Отсюда можно сделать вывод, что для отлавливания маркера необходимо обращать внимание на собственные кинестетические ощущения и тренировать именно эту область восприятия.
Как уже говорилось, сила эмоции/чувства, зависит от того, как близко она подходит к корневым стратегиям (самосохранению/размножению). Интуиция не исключение. Интуитивное ощущение, завязанное на решение принципиально важной в данный момент задачи будет сильнее, чем просто мимолетная мысль. Однако тут же важно учесть момент, когда интуиция создает новое решение, а когда чувство возникает в результате необходимости самосохранения, хотя и результат будет скорее всего одинаковый, но во втором варианте мы рискуем получить негативную эмоцию.
Так что для получения именно сильного маркера интуитивного решения, необходимо сперва ввести поиск решения в степень важных задач (например сильно задумавшись над ней), а потом резко переключится на что-то другое, по инерции подсознание будет решать задачу, однако из нее максимально возможно исключится эмоциональный и негативный факторы текущего состояния. Решение придет «как бы само».
Это требуется, когда сам маркер может быть либо слабым в силу маловажности задачи, либо же он должен быть очень сложным, как например получение не просто чувства, а целого проекционного решения. Нередко люди придумывают свои гениальные решения в самых неожиданных местах и ситуациях, когда были заняты другими делами.
Интуиция основывается либо на уже обретенных узкоспециализированных знаниях, либо же на их проекциях. Следовательно мы можем стать специалистами интуитами долго и упорно изучая и играя в шахматы, но только в области шахмат. Если же мы сможем построить проецируемую аналогию на другую область, то мы можем получить такую же интуицию и в ней. Ярким примером подобного эффекта является игра из древнего Китая — «Го». Сама игра позволяет строить проекции на социальные отношения, и даже на бизнес-стратегии. Тем самым, человек, играя в Го, развивает собственную интуицию и в этих областях. Это еще один из элементов, говорящих о пользе определенных игр для развития человека.
Конечно немаловажно и просто расширять собственные стратегии в любой области. Это опять же связано и с различным обучением, творческими увлечениями и хобби, чтением книг и прочее прочее. Всё напрямую влияет на качество вашей интуиции.
Для каждого из указанных направлений существует целый ряд упражнений и написано достаточно литературы, поэтому не имеет смысла описывать всё это здесь.
Самое сильное развитие систем восприятия человек получает в первые 3 года жизни. В этот же период очень часто выбирается и та система, которую человек будет использовать большую часть жизни в качестве приоритетной (визуал, аудиал, кинестет). Например, если в детстве ребенку часто делать массаж и всячески развивать его ощущения, то он вырастет кинестетом.
Всё это напрямую накладывает отпечаток на творческое мышление человека. Ведь именно в случае хорошего развития различных систем восприятия, когда человек и хороший аудиал и визуал и кинестет, человек максимально стремится к творчеству. Так как комплексное восприятие объекта (его вида, ощущения и звука) и создает огромный массив информации, позволяющий проводить параллели между различными типами параметров.
Однако всё это будет находиться в подсознательном слое, следовательно и в большинстве случаев, для получения «творческого результата» человеку потребуется сильнее обращаться к подсознанию, к своим переживаниям, ощущениям, эмоциям. Это требует значительной практики и, как правило, создание определенного ряда условий, что возможно далеко не всегда.
Однако зная механизм, мы вполне можем реализовывать подобное и в сознательном слое, хотя как вы уже понимаете, эффект будет немного более долгий и не такой эмоциональный, хотя полностью освободить подсознание от генерации новых связей нам и не требуется, поэтому ощущения, как правило, люди всё же испытывают.
В сознательном слое реализация творческого мышления близка по работе к системному мышлению: мы определяем ключевые параметры структуры и их взаимодействие, выделяем аналогии отдельных параметров/связей и пересматриваем всю картину в целом с учетом замены отдельных параметров на аналоги. Довольно просто. При работе в коллективе (мозговой штурм) данная работа очень показательна и интересна, так как системно привлекается большой объем опыта.
Для развития самого же системного/творческого мышления требуется не так много:
1. Взять за практику выделять из всего, что вы воспринимаете, отдельные параметры, как можно больше параметров, в различных системах восприятия (визуальная: цвет, тень, яркость, оттенки, блики, отражения; аудиальная: звук, тональность, тембр, ритм; кинестетическая: форма, углы, текстура, температура, вкус).
2. Проводить аналогии восприятия с умственным конструированием новых параметров. Например: берем любой объект, вагон в метро, проводим аналогию с птицей, и вот как бы мы создали вагон, похожий на птицу, какая была бы раскраска, какие можно было бы добавить звуки, какую можно было бы добавить обивку и т. п. Или как бы выглядела птица, похожая на вагон метро.
Важен факт именно умственного конструирования объектов. Поначалу это может показаться довольно непонятно, однако с практикой подобные конструкции будут всплывать сами собой.
3. Практиковаться в проведении аналогий между системами восприятия. Например абстрактно нарисовать любимую музыкальную композицию, или же просто потанцевать в ощущение музыки без попытки выбирать заученные движения. Многие люди воспроизводят при прослушивании музыки внутри себя различные ощущения или представляют образы. По этой причине многие любят басы и ударные, которые наиболее сильно ощущаются телом.
4. Положительно сказывается на сознательном творческом мышлении и рисование интеллект-карт (MindMaps), которые также тренируют мозг в системном мышлении и конструировании образов.
Пожалуй, наиболее массовое влияние на сознание человека, из тех моделей мышления, которые самим же человеком и были порождены, несомненно оказала религиия. Религия — это именно модель мышления, а если быть более детальным, это всего лишь определенный набор убеждений, который был усвоен человеком извне, и как это традиционно, только от других людей, которые также находятся под влиянием данной модели. Имеется ввиду современное общество.
Внешних причин вливания человека в религию существует огромное количество. Так, например, в религию подаются люди, которые перенесли серьезное эмоциональное потрясение, которое помогла пережить религия, или же просто наследственная стратегия от родителей, родовая традиция.
Однако такую массовость бы вряд ли приобрело бесполезное явление, значит что-то в этом есть. Именно для человека. И тут всё опять же довольно очевидно. Случай наследования религиозных убеждений очевиден и детально его анализировать не имеет смысла. А вот случай добровольного обращения в ту, или иную религию, это уже немного другой механизм. Если коротко, то это «универсальный ответ», именно его дает любая религия. И чем сильнее обоснована необходимостью получения данного ответа, тем сильнее эмоциональная и стратегическая завязка образуется.
Именно поэтому в религии чаще всего обращаются по собственному желанию те люди, чье эмоциональное состояние нестабильно, по крайней мере я не знал людей, которые в бодром здравии психики пошли бы сами и приняли какую-то веру.
Всё это опять же связано с необходимостью формирования моделей предсказания, а также нахождения глубинных стратегий, которые бы помогли снять сильное негативное эмоциональное переживание. Как мы уже знаем, для поиска всего «древа» негативных стратегий необходимо производить определенную работу, и опять же знать механизмы работы психики. Несомненно, люди на заре зарождения основных религий еще не знали об этом. Поэтому вполне логичным и эффективным решением был выбор создания какого-то базового убеждения, которое бы универсально решало любой вопрос, давало «предсказание», и тем самым было бы универсальным средством снятия эмоционального негатива. Напомню, что чтобы снять эмоциональный негатив человек способен даже себя убить.
Так появились религии, а универсальными ответами стали «На всё воля божья» или «На всё воля аллаха». Дополнительно во все религии был внедрен элемент «смысла жизни», как например «искупление грехов» или еще что-то. В общем сделано было очень красиво и занимались такими вещами, как правило, люди из представителей интеллектуальной элиты поколения. Оспорить, или как-то уточнить их аргументы осмеливались не многие, да и смысла в том не было, так как основные понятия во многом были интуитивно понятными, хотя далеко не все.
В последующем общество, время и власть сыграли роль «испорченного телефона», и то что мы имеем сейчас, возможно, уже кардинально отличается от тех целей, которые преследовали основатели учений, религий.
И одной из основных проблем этого, является именно факт отсутствия глубинной причинно-следственной цепочки в тех убеждениях, которые они проповедовали. Проще говоря, они не могли объяснить «почему?». Именно так возник элемент нынешней «веры».
Однако человечество не стоит на месте. Наше самоосознание стало значительно сложнее, а следовательно и качественнее. Поэтому логично было бы эволюционировать те знания, которые помогали существовать и развиваться человечеству на протяжении нескольких тысячелетий. Сейчас мы имеем все механизмы, чтобы для начала на уровне человеческого восприятия и законов его мышления, разобрать всё то, что когда-то считалось «откровением».
Существует социальный стереотип, что человек исключительно сложное существо, понять которое невозможно, а тем более как-то анализировать. Якобы человек ушел значительно дальше в своем развитии, нежели другие обитатели нашей планеты. В какой-то степени это верно, но не совсем.
Всё же человек такое же живое существо, как и любое другое животное, и механизмы его функционирования, биологические механизмы, мы можем наблюдать везде в живой природе. Те же самые выделительные системы, нервная система, волосяной и кожный покровы и т. д. И эти системы очень похожи на системы обычных животных. Даже геном в значительной степени повторяет геном отдельных животных. И это «тонко намекает» нам, что основные принципы функционирования, базовые законы, у человека всё те же, потому что дала их сама природа.
Однако, не будем утрировать данный вопрос. Действительно, основными механизмами является самосохранение и размножение, но не будем вестись на стереотипную аналогию «жрать и плодиться». Человек в значительной мере усложнил своё поведение, по сравнению с другими видами, однако за этим усложнением он всё больше теряет адекватность коренных стратегий, хотя и по прежнему преследует на подсознании именно их.
Так что следовать им стоит, но делать это нужно осознанно и смотреть на вопрос этих стратегий уже нужно с более глобального масштаба, а не только в рамках личности или вида.
В частности, самосохранение подразумевает не только «жрать», но и создавать экологически безопасные системы добычи энергии и отказываться от неэффективных, развивать новые технологии в медицине, организовывать экологическое воспитание населения, развивать эффективные психотехнологии существования и многое другое.
В качестве размножения следовало бы подразумевать те же медицинские технологии, психотехнологии социального воспитания подрастающего поколения и базовые навыки воспитания у родителей.
Всё это играет очевидную значимую роль в жизни общества и каждого человека в частности, и именно это полностью сочетается с базовыми стратегиями, которые мы несем с самого рождения в себе. Именно сложность нашего поведения вкладывает в термины «самосохранение и размножение» новый смысл, делающий нас людьми.
Явление самоубийства само по себе носит явно иррациональный характер, однако это не кажется таковым для тех, кто на него решается. Причиной тому опять же наше подсознание и его косяки.
По своей сути самоубийство является «петлей самосохранения», которая приводит человека к иррациональному выводу, что человек может выжить только убив себя.
Примечание
Отдельно стоит заметить, что самоубийство также является стратегией, притом приобретенной, а не генетической. Для того, чтобы человек решил ее применить, нужно чтобы он откуда-то взял ее (услышал, прочитал, воспитали и т. п.). В этом плане очень злую шутку играют различные кинофильмы и новостные обзоры, которые внедряют данную стратегию как один из вариантов решения внутренних конфликтов. Даже если они «говорят», что это плохо, это не меняет факта того, что они внедряют эту стратегию как возможную.
Основные типы самоубийств:
1. Выход из сильного негативного эмоциального состояния, созданного внутренним конфликтом.
2. Избегание высоковероятностного предсказания о сильном физическом негативе (например пытки в плену, когда «лучше смерть»).
3. Навязанное самоубийство: авторитетное влияние (самопожертвование и т. п.) или доведение до самоубийства (относится к первому пункту).
4. Воспитанная стратегия самоубийства: культурные и религиозные стратегии (камикадзе и т. п.).
С третьим и четвертым пунктами всё достаточно понятно:
Общество (воспитание) внедрило человеку стратегию и он ее использует в зависимости от созданных условий. Например понятие о чести самурая, для которого разумна стратегия: «Я обязан себя убить, иначе я не выживу (потому что потеряю честь)». Это достаточно очевидные косяки. Тоже самое касается и случаев подчинения авторитету, когда человек принимает навязанную стратегию самоубийства как единственно верную для его самосохранения.
Самым распространенным же является самоубийство по причине сильного негатива и чтобы подробнее его понять рассмотрим нижеприведенную схему:
На схеме приведено простое дерево формирования стратегий человека (одна ветка). В реальной модели психики человека оно имеет больше слоев и часто новые стратегии формируются на основе нескольких имеющихся, но для примера нам этого будет достаточно.
Это отправная точка формирования петли, коренной косяк. Данная стратегия сформировалась и была актуальна в детстве и хотя для взрослого человека она потеряла свою ценность, она продолжает «вести его по жизни».
В результате какого-либо опыта, например финансового краха, когда модели предсказания человека были сильно нарушены в негативную сторону, у человека формируется новая стратегия («Мне никогда не заработать много денег»). Важность этой стратегии напрямую связана с ее основой («Чтобы нравиться женщинам…»).
В результате между двумя стратегиями возникает конфликт, который создает очень сильный негатив. Находясь в сильном негативном состоянии человек не видит рационального подхода к данным стратегиям и единственный для него выход, который бы снял данное состояние, это разрушить всю цепочку — самоубийство.
Решение о самоубийстве всегда связано с необходимостью избегания сильного негативного состояния (например сильная депрессия) или же наличия высоковероятного предсказания о получении такого состояния в будущем (например мучительной смерти). Всё это напрямую привязано к самосохранению человека, его стремлению находиться в нормальном физическом (психическом) состоянии.
Никогда человек не будет предпринимать подобные действия, если «всё хорошо».
С избеганием текущего негативного психического состояния всё гораздо коварнее, чем с предсказанием физического негатива. Так как негативные состояния формируются за счет конфликтов стратегий, то такие «причины самоубийства» всегда иррациональные (от косяков): потеря конечности (травмы инвалидов), увольнение из компании, расставание с любимым человеком, финансовые потери, конфликт с обществом, «потеря чести» и т. п.
Не всегда такие конфликты внутри человека можно явно вычленить сознанием и основной причиной тому является ветвление стратегий.
Рассмотрим следующую схему:
Точка 1 — коренной косяк.
Точка 2 — формирование ветки.
Точка 3 — точка образования конфликта.
Для человека, в большинстве случаев, единственный способ разрешить данный конфликт, это «перечеркнуть» одну из веток (иногда это самоубийство). В данном примере это либо обманывать людей и тем самым зарабатывать много денег, либо быть «нищим, но благородным».
Интересным аспектом данного «перечеркивания» являтся момент, что став «нищим, но благородным» человек автоматически формирует стратегии «Я не смогу заработать много денег» и «Я не нравлюсь женщинам», так как они относились к «перечеркнутой» ветке, что скорее всего автоматически будет возведено в ранг самоподдерживающихся стратегий, и скорее всего будет реализовано. Аналогичный механизм был бы и с другой веткой («Я никому не верю» и т. п.).
В критичных случаях, когда негативная эмоция была бы очень сильна, это также могло бы привести человека к самоубийству, так как рационального решения человек бы просто не видел.
В большинстве случаев психотерапевты в данной области разбирают именно точку возникновения конфликта и нейтрализуют ее. Способы бывают достаточно различными, но основная суть состоит в создании надстроек или уничтожении одной из конфликтующих стратегий. В первой схеме-примере все будут уничтожать стратегию «Мне никогда не заработать много денег», несмотря на то, что причина важности этой стратегии не менее иррациональна, хотя это не так очевидно.
Во второй схеме-примере можно создавать надстройку-компромисс для правой ветки «Не со всеми людьми надо быть откровенным», которая снимет конфликт.
Такие методы хороши в качестве «быстрых решений», но в перспективе это не дает гарантий от возникновения подобных конфликтов в будущем, так как в их основе остались иррациональные стратегии.
Как уже говорилось, внесение в сознание всей цепочки стратегий, которые породили конфликт, и их адекватизация, способно снять любой иррациональный негатив, а также гарантированно застраховать от будущих конфликтов.
Здесь же важную роль играет гибкость моделей предсказания и их развитость. Чем менее развит человек и чем более он консервативен, тем легче его довести до состояния самоубийства. С этим связан как раз наибольший пик самоубийств в подростковом (социальное становление) и среднем (кризис среднего возраста) возрасте.
Человек, который готов поставить под сомнение выводы, которые приводят его к негативу — не сможет довести себя до самоубийства. Сознательное развитие вообще исключает самоубийство как средство снятия эмоционального негатива.
Практически во всех культурах существуют различные описания самопожертвования человека. В некоторых этому даже уделяется особенное первостепенное значение, что человек должен подчинять собственные цели целям общества и служить во имя его блага, даже если это идет в ущерб его интересам. Не говоря уже о «естественном долге» человека перед обществом, как например это упоминается в современном толковании христианской веры, «первородном грехе».
Всё это относится к ранним попыткам создать высокостабильные межсоциальные отношения в условиях высокой распространенности косяков за счет создания других косяков-надстроек. Эти же методы пытается применять и текущее общество, что хорошо видно по степени интеграции между религией и государством.
Теперь же разберем действительно ли имеет смысл данное явление.
Относительно самопожертвования, как явления труда не в личных интересах всё достаточно понятно. При помощи основной базы это можно достаточно легко разобрать. Нас же интересует полное самопожертвование.
Самопожертвование (жизнью) — это высшая степень петли самосохранения, когда человек находит цели, которые ставятся выше его собственной жизни. Для начала исключим из этого списка фанатизм, что явно является косяком.
Значит для проявления самопожертвования у человека должны наличествовать цели из сферы «близких» или «социума», которые важнее самосохранения.
Как уже говорилось, такими целями могут быть только задачи осознания себя на уровне рода или вида. Значит уничтожение собственной жизни и ее потенциальных результатов должно нести больше пользы (для рода/вида), чем ее сохранение. Притом это должно быть максимально взвешенное и осознанное решение, принятое в сознательном адекватном состоянии.
Например (уровень рода):
У человека есть дети, которые уже достаточно умны и развиты что он с высокой степенью вероятности предсказывает, что их будущая жизнь принесет гораздо больше пользы и результатов, чем оставшаяся его жизнь. И при этом ситуация складывается таким критичным образом, что не существует варианта сохранения жизни и детей и человека. Например на них едет машина и у него есть либо вариант рискнуть своей жизнью и вытолкнуть их, или же просто не бежать.
Достаточно грубый пример, но суть состоит именно в том, как вы оцениваете результат принятия вашего решения исходя из ваших убеждений. На уровне рода этот момент наиболее сложен, так как тесно связан с механизмом размножения.
Например (уровень вида):
Человек работает на ядерной станции. Происходит сбой работы реактора и единственная возможность не допустить катастрофы, это лично войти в реактор для ремонта и получить смертельную дозу облучения. Тут в принципе случай, когда «или погибнешь один, или погибнешь чуть попозже вместе с еще тысячей человек».
Точно также, вы расцениваете только тот вариант, когда собственная жизнь теряет приоритет перед той выгодой, которая теоретически возможна именно по вашему(!) мнению.
Наибольшую роль играет ваша личная осведомленность, развитие, и то, как вы оцениваете ценность вашего поступка по отношению к собственной жизни. Такие ситуации встречаются очень редко, однако люди любят манипулировать этим термином в личных целях по делу и без дела.
Самым главным является один простой факт: это должен быть только ваш сознательный выбор исходя из ваших личных ценностей, развития, осведомленности, интересов.
Не имеет смысла держаться за общество, которое способно требовать от человека его личного самоуничтожения, особенно если оно не связано с фактическим выживанием других потенциально более ценных представителей вида, что должно быть осознанно только самим человеком. Под «фактическим выживанием» имеется ввиду прямой факт угрозы жизни, а не «самопожертвуйся, а то мне на красную икру не хватает».
Так что прежде всего, когда кто-то говорит вам о «самопожертвовании во имя благой цели общества», всегда учитывайте факт «нужно ли вам общество, цели которого связаны с вашим уничтожением в любом виде (моральном/физическом/интеллектуальном)». Как минимум такое общество возможно недальновидно и расценивает вас, как свою достаточно бесполезную часть.
Ранее уже упоминался момент, что на заре развития человека принципиальным вопросом его выживания было развитие его физического тела, просто банально в силу суровости среды и необходимости добывать пропитание. Со временем сюда также добавилось разделение труда, которое вызвало частичную дифференциацию предпочитаемых занятий по половому признаку. Таким образом и в силу генетической предрасположенности мужскому полу выпала роль «сильной половины», естественно со стороны физического самовыживания.
Однако обратим внимание на мозг. Эволюция продолжалась и люди всё более и более смещали фактор выживаемости в навыки умственные, нежели физические. В наше время способны выживать такие калеки, что несколько веков назад о целесообразности их выживания даже бы не задумались (да, Спарта). Однако что такого принципиального эволюционировало в мозгу? Ведь у всех он один и тот же, да и единственное, что реально требуется согласно природным догматам развития, это сделать так, чтобы мозг работал, учился и ничего не забывал. Это он умеет. И этого реально достаточно.
И вот тут снова всплывает вопрос «сильного пола». Сейчас размер бицепса не играет такой роли как раньше, следовательно, сильный пол как таковым уже и не является, можно сказать, что потерял статус. Также значительно сильнее встал вопрос о психической стабильности в силу усложнения социальных моделей, стратегий, и как следствие создания негативных психических состояний. Это поняли уже давно, и чтобы сохранить такой миф, как «сильный пол», на той плавной грани перехода от «физического превосходства» к умственному, было разумно введено несколько убеждений, которые поразительно идеально сохранились до текущих дней, например «мужчины не плачут», «мужчины не истерят» и прочие им подобные. И это не более чем очень глубокая наследственная стратегия-надстройка, позволяющая более адекватно контролировать эмоциональный фон, даже скорее подавлять его. Если воспитать мужчину вне этой стратегии, то по степени эмоциональных выбросов он почти ничем не будет уступать аналогично воспитанной женщине. Хотя тут конечно есть небольшой момент, о котором написано в заметке «Мужское и Женское», но в целом система именно такова.
Также можно заметить, что подобное «подавление» создает небольшие проблемы для психики самого человека, вызывая определенные напряжения, что несомненно сказывается на здоровье человека. Возможно, отчасти это можно отнести к одной из причин того, что мужчины живут в среднем меньше женщин.
Приблизительно так и выглядит «мужская сила» в нынешних реалиях, и именно отсюда ведутся разговоры сродни «перевелись мужики». Конечно перевелись, ведь теперь за оленями бегать не надо, мамонтов валить тоже, а всю основную работу в целом аналогично могут выполнять и женщины (опять же с отдельными оговорками).
Так что «спад мужественности» вполне закономерная ситуация. Не перевелись богатыри, просто теперь они «другие богатыри».
В консультационной практике существует интересный прием: контрвопрос. Суть его заключается в том, что вместо поиска прямого ответа на вопрос, человек ищет причину самого возникновения вопроса, потому как, в определенных ситуациях, это играет существенную роль в поиске самого ответа. Конечно, именно в области применения к самой психике человека.
Именно таким образом стоит и поступить с вечным вопросом, который задают люди:
В чем смысл жизни?
Если умозрительно разложить этот вопрос на составляющие, имеется ввиду общий случай, то можно заметить, что ответ на этот вопрос позволяет определиться с причиной и целью собственно действия/жизни (подробнее это описано в теории стратегий). Проще говоря, это попытка ответить «зачем» и «почему» человек живет. Иногда можно обойтись без «почему», но лучше его учитывать, для полноты ответа.
По аналогии, грубо, вопрос «В чем смысл стричь газон?», мы ответим на причину: «Потому что трава растет…»; и ответим на цель: «… и ее надо стричь, чтобы газон был красивый и радовал глаз».
Теперь сделаем небольшое отступление, и уточним следующий момент: А кто задает такие вопросы себе?
Четко не сказать, пожалуй все, однако у них есть общая черта, они стараются найти смысл в собственных действиях, своей жизни, у них есть на это время (период безделья зачастую), и никто не задает этот вопрос, когда у него есть конкретные дела, которые для него имеют смысл, например приготовить ужин, чтобы не помереть с голоду.
Получается, что такой вопрос задается в момент перехода сознания на области, где выгода неочевидна (не самосохранение или размножение), что очень напоминает механизм «взаимоотношений» сознания и подсознания.
Таким образом можно увидеть, что данный вопрос, «В чем смысл жизни?», по сути еще один из механизмов сознания по оптимизации процессов жизнедеятельности. Человек, задавая этот вопрос, пытается найти цель и причину своей жизни, чтобы максимально четко распределить промежуточные усилия/действия, определить стратегию жизни.
Именно этот вопрос способен «загонять» человека в самые сложные логические цепочки с одной лишь целью: снятия неадекватных моделей, или косяков.
Смысл жизни — просто жить ее максимально качественно/эффективно в соответствии с биологическими законами, которые заложила природа в человека, и в частности в его геном. Достигать максимального развития, эффективного усложнения поведения, как собственного, так и всего вида, с минимальным ущербом для окружающей природы и снятием неэффективных стратегий поведения. Все остальные смыслы, по сути лишь человеческие надстройки, которые нередко на определенных этапах не лишены неадекватных стратегий. Примеров таким «смыслам жизни» сотни. Часть из них же подтверждают природный смысл жизни, но называют это более витиеватыми терминами. А в общем, как уже было сказано: смысл жизни — в самой жизни. Каким же образом каждое существо может этой эффективности достигнуть, это уже исключительно индивидуальный вопрос: времени, места, событий и т. п.
В механизме работы снов и их значения для человека пока еще много остается неизвестного и загадочного, однако функция отдельных снов уже вполне объяснима и как оказалось очевидна.
Некоторые из наших снов являются своеобразными адекватизаторами нашего прошлого опыта. Притом совершенно не обязательно, чтобы сон напрямую отражал ту проблему, которая «ищет решения». Чаще всего во сне мозг проводит работу с памятью на основе ссылок. Это очень удобно, так как интенсивность внешних сенсорных раздражителей во сне минимальна и любые изменения легко фиксируются в подсознании. Подобная функция очень напоминает работу сознания, но немного в другом контексте. С этой точки зрения очень забавно звучит фраза «Мы все лишь спим».
Сам механизм формирования образов в подобных снах чаще всего сводится к принципу конструирования. По этой причине мы порой не можем понять какое отношение увиденное имеет к нашей жизни, хотя иногда подсознание не утруждает себя созданием образов и «выдает» всё в «натуральном виде».
Таким образом, если у вас имеется значительный набор косяков, немалая часть ваших снов может быть занята именно поиском их решения. Например, вас может тревожить косяк из детства от общения с детьми на площадке в песочнице, а во сне вы будете воевать со скорпионами в пустыне. Многие практикующие психологи уже давно обратили внимание, что сны нередко являются проекцией собственных психологических проблем человека.
Так что если вас преследует один и тот же тревожный навязчивый неприятный сон, вполне возможно что его решение вы можете найти сами и в сознании.
Всё познается в сравнении
Приведу небольшой известный опыт, который, возможно, вам захочется воспроизвести самостоятельно, чтобы оценить всю неоднозначность переживаемого человеком опыта внешнего мира.
Возьмите три тары (кружки или тарелки), в левую налейте горячей воды, среднюю — комнатной температуры, правую — холодной. Поместите кисти рук (или можно только пальцы) левой рукой в левую тару, правой в правую. Подожди немного времени, хватит и 20 секунд, чтобы тело привыкло, и поместите обе руки в центральную тару. У тех, кто не проводил подобный опыт в прошлом, возможно, произойдет небольшой «разрыв шаблона восприятия», когда одна и та же жидкость будет одновременно казаться и холодной и горячей. Интересный опыт.
Всё это относится к констрастному восприятию, или восприятию на основе сравнения. Как уже говорилось в заметке про «Опыт», для человека играет роль интенсивность сигнала от рецептора. Соответственно, большое значение играет и размер перепада этой интенсивности.
Данный факт является достаточно очевидным для большинства людей, однако ввиду того, что он действует подсознательно, многие не учитывают его при формировании собственных стратегий. Основа этого механизма напрямую «зашита» в наше тело. Именно таким образом человек познает мир как на уровне восприятия, так и на уровне высокосистемной оценки. Каждый помнит, как режет глаза при выходе на свет из темного помещения. Точно также действовал и визирь (из приведенной ссылки в заголовке), увеличивая «яркость» окружающего «света» за счет регулярного возвращения в «темную комнату».
В своих социальных моделях человек использует точно такие же механизмы. Выражение «Мы часто не ценим то, что рядом, пока это не потеряем» как раз про этот механизм. И тут существуют две «стороны медали».
С одной стороны люди часто стремятся отладить свои социальные отношения до идеала, чтобы они всегда были в самом идеальном для них состоянии, однако с другой стороны, тем самым они могут подсознательно со временем «понижать» их значимость для других людей. Речь идет про именно регулярные отношения (почти каждодневные), которые вырастают в «привычку». В частности такие отношения возникают в семьях. Если отношения не регулярные, то этот контраст не будет так сильно заметен. Хотя иногда, он может быть очень интересно использован (посмотреть весь фильм онлайн: «Закрытые пространства»).
В связи с этим, иногда намеренно, требуется создавать в социальных отношениях «прямые возмущения». Так сказать «противовес» естественному желаемому состоянию, чтобы поднять ценность сохранения этих отношений. В семьях часто подмечается, что отношения особенно крепки после прошедшей хорошей ссоры или размолвки. Классический случай начала и продолжения.
Важно понимать, что для человека негатив имеет такую же ценность, что и позитивные элементы жизни, потому как для него механизм сравнения является природным. Мало кто из людей способен ценить текущее положение дел не прибегая к сравнению. Это всё тоже является частью «чистого восприятия».
Негатив же имеет и практическое применение. В реальной жизни для поднятия оценки текущего состояния он может быть также применен:
У вас есть деньги на кусок хлеба? А что если бы у вас их не было?
У вас есть близкий человек? А что если бы он сейчас ушел от вас?
У вас две ноги? А что если бы осталась только одна?
У вас есть крыша над головой? А что если бы вы оказались бездомными?
У вас здоровое тело? А что если бы вам сказали, что вы безнадежно больны?
Вы свободно дышите? А что если бы вы подхватили насморк?
Всё имеет значение в жизни человека, особенно, если ему есть с чем сравнивать. Не забывайте об этом. Порой, необходимо самому создавать контрасты, а не ждать, пока жизнь преподнесет неожиданный урок. Всё это является частью развития человеческих моделей предсказания.
Именно страхи и фобии во многом помогают четко понять базовые механизмы подсознания за счет своей контрастности в проявлении. То есть мы четко можем понять когда и как именно проявляется фобия, что послужило ее причиной и это явление достаточно стабильно.
Механизмы фобии и страхов во многом похожи, поэтому далее по тексту будет употребляться только «фобия». Не путайте механизм страха с испугом, так как страхи являются приобретенными с опытом, тогда как испуг — это естественная реакция (генетическая).
По своей природе фобии являются защитным механизмом с нарушенной адекватностью.
В один «прекрасный» момент, мы получаем опыт, который задействует сильную эмоциональную реакцию и вызывает измененное состояние сознания. Создается ситуация прямой угрозы жизни, притом это может быть как фактическая угроза (адекватная), так и мнимая. Так человек может приобрести страх, а впоследствии получить на его основе фобию.
Находясь в состоянии повышенной угрозы самосохранению подсознание записывает сильную эмоциональную реакцию и сохраняет выбранную стратегию поведения, которая помогла избежать угрозы.
Например: человек тонет, естественная реакция — бороться за жизнь и выбраться на сушу. На момент самой ситуации эта стратегия является адекватной, и к тому же — чистой. Однако подсознание записывает эту стратегию напрямую, уже без учета будущих изменений ситуации, в результате человек получает подсознательный механизм избегания воды — аквафобию.
Так как механизм является сильноэмоциональным, обладает высокой близостью к самосохранению, очень мало людей способно сознанием самостоятельно без специальной подготовки перезаписать подобный опыт. Однако фобии, в силу динамичности мозга, прекрасно снимаются современными психотерапевтами буквально за несколько сеансов, а то и за несколько часов, в зависимости от сложности. Результат грамотного снятия фобии — полное отсутствие какой-либо неадекватной реакции на раздражитель.
Ранние методы снятия фобий отличались не прямой работой со стратегиями подсознания, а их насильной перезаписью через многократное повторение. Проще говоря, если человек боится воды, его насильно водили в воду, пока многократный опыт не перезапишет опыт фобии(а по факту — сделает надстройку, что «криво»). Конечно, на тот момент лучше способа не было, однако сейчас эта технология уже прошлый век, хотя некоторые ее еще применяют. Всё делается проще, безболезненнее и гораздо быстрее и надежнее.
В любом случае, если у вас есть фобия или страх, займитесь ими. Найдите подходящего специалиста и легко избавьтесь от этой проблемы на всю оставшуюся жизнь. Так вы сможете на «собственной шкурке» испытать всю мощь и прелесть работы с собственным подсознанием.
Понятие стадного инстинкта знакомо в разной форме всем, однако его в большей степени принято ассоциировать с животным миром, хотя для человека он также применим, но немного в другой степени. Разберем его механизм.
Для начала небольшое отступление «к детям». Существует очевидное правило для всех родителей: не делать самим при ребенке того, чего не желатете чтобы делал он. Хотите уменьшить вероятность того, чтобы ребенок станет курильщиком? Не курите при нем сами и не давайте ему возможности понять, что вы курите. Принцип прост: если человек (ребенок) не знает что правильно, а что нет, он обучается за счет копирования/подражания тем, чье поведение для него является правильным. Если нет возможности отфильтровать «правильное/неправильное» поведение, то человек просто напрямую копирует любого, кто на него похож физически («зеркало»). Такое копирование человек (ребенок) осуществляет только в тех случаях, когда у него нет каких-либо стратегий поведения, нет предсказаний для конкретной ситуации, либо любые его предсказания кажутся ему слишком маловероятными, а следовательно угрожающими выживанию. Проще говоря: когда не знаешь что делать, делай как делают все кто на тебя похож.
Именно это лежит в основе «стадного инстинкта» человека. Стоит конечно уточнить, что это не является инстинктом, это лишь механизм самовыживания за счет обучения копированием, в основе которого лежит инстинкт самосохранения.
Например:
Человек работает в офисе. Каждый день он в обед вместе с потоком людей идет в столовую сворачивая в коридоре налево, в то время как направо почти никто никогда не поворачивал. В один из дней, также выйдя из офиса, он идет с потоком людей, но люди начинают поворачивать направо.
Налицо нарушение предсказания. Человек не имеет стратегий при таком поведении и естественная реакция для обучения тому, как реагировать, это скопировать поведение других людей, довериться им, пойти направо.
Вероятность того, что человек подчинится «стадному инстинкту» определяется рядом факторов:
1. Скорость принятия решения
Как уже говорилось, сознание фунционирует значительно медленнее подсознания. В тех случаях, когда мы вынуждены принимать быстрые решения, мы склонны использовать именно подсознание и механизм обучения копированием/подражанием как раз относится к его области. Следовательно, в случае быстрых решений, мы больше подвержены выбору по принципу копирования/подражания.
Например:
Если мы видим что через несколько секунд вокруг нас начнут рушиться стены и мы видим бегущую в какую-то сторону толпу, то мы скорее побежим за ними, чем будем думать «куда бежать».
2. Критичность приятия решения для самовыживания
Данный момент тесно пересекается с примером предыдущего пункта. Если мы сталкиваемся с ситуацией, когда принятие решения сильно завязано на наше самовыживание («чистая стратегия» или же «косяк») и у нас отсутствуют стратегии поведения для данной ситуации, мы склонны больше копировать поведение других людей, так как подсознательно предполагаем, что они не желают себе собственной смерти.
3. Уровень развития стратегий предсказания
Как уже говорилось, «стадный инстинкт» сильнее всего проявляется в случаях слабой развитости сознания и в частности моделей предсказания. Чем меньше мы можем предсказать о данной ситуации, чем меньше можем смоделировать возможных исходов и оценить их, тем сильнее мы подвержены стадному инстинкту. Очень часто это играет в лучшую сторону для нас, но иногда и вредит. Существует поговорка: «Миллионы людей не могут ошибаться». Со стороны своего опыта могу утверждать, что могут, и делают это регулярно (хотя понятие «ошибки» всегда субъективно).
4. Уровень отождествления с массой
Очень важную роль играет оценка того, насколько сильно влияет на человека в момент принятия решения «эффект зеркала».
Примеры:
Если мимо человека пробежит в панике стая сусликов, он не подвергнется панике и не побежит за ними.
Если человек в деловом костюме видит две бегущих в разные стороны толпы (одна толпа это люди в костюмах, а другая в оранжевых «спецовках»), то он с большей вероятностью побежит именно за людьми в костюмах.
Если человек в примере про офис выходит не для того, чтобы пойти в столовую (куда идут по его мнению все), а скажем выкинуть мусор (где мусорный контейнер — налево), то опять же вероятность его подчинения стадному инстинкту значительно меньше ввиду уменьшенного влияния «зеркала».
5. Внутреннее состояние
Очевидным является тот факт, что внутреннее состояние человека также влияет на степень вовлечения, так как оно определяет и степень подчинения подсознательному влиянию. Например алкогольное опьянение уменьшает сознательный контроль и такой человек легче идет за толпой. Сюда относятся все способы изменения контроля сознания, от трансовых до медикаментозных.
6. Индивидуальные особенности
В отдельных случаях существуют индивидуальные особенности подчинения «стадному инстинкту», например когда в результате косяка человек становится зависимым от мнения и поступков других людей. Также это могут быть попытки самореализации за счет приобщения к массе, что встречается на ранних этапах развития личности (подростковый период). Таких примеров достаточно много, но общие механизмы заключаются в первых пяти пунктах.
В целом, «стадный инстинкт» достаточно хороший и эффективный биологический инструмент в области чистых стратегий самосохранения. Однако он теряет свою эффективность, и порой даже играет во вред самому человеку, когда речь заходит о системах сложного социального взаимодействия, особенно в обществе с высокой распространенностью косяков.
При принятии решений в области отсутствия стратегий поведения (моделей предсказания) учитывайте тот факт, что массово принятая модель поведения может быть неадекватной и неэффективной. Если у вас есть время на принятие решения, то используйте его по мере ресурсоэффективности и постарайтесь выработать собственную стратегию.
Если речь идет о том, как стирать белье, то тут легко можно положиться, без особого вреда для себя, на мнение общества. Если же речь идет о более индивидуальных вещах, в частности ваша личность или социальные аспекты вашей жизни, то тут решение стоит принимать уже более взвешенно и обособленно. Именно благодаря тому, что отдельные люди перепоручают принятие личных психических решений на мнение «стада», создалась возможность для развития сект и прочих подобных организаций и направлений, которые почти всегда отличаются обилием иррациональных стратегий.
Данная заметка родилась в наблюдении поведения людей при входе в электричку зимой. Кто регулярно сталкивается с этим событием, наверное, обращали внимание на явление «Дочь/сын лифтера». Это когда входящий в вагон электрички человек не закрывает за собой дверь в тамбур и вагон начинает вымораживать.
Для начала исключим из прямого рассмотрения момент индивидуального воспитания и самосознания человека. Есть кто-то, кто закрывает всегда дверь, есть те, кто об этом никогда и не думал. Тут играет роль и воспитание, и возраст, и самосознание, и анализ. Нас в данном случае интересует исключительно подсознательные эффекты этого явления.
Интересный момент. Входящий в вагон человек, если он входит один, гораздо чаще закрывает за собой дверь, нежели тот, кто входит последний из цепочки входящих людей. Причина тому достаточно банальна. Сознание человека направлено и обрабатывает в первую очередь те действия, которые являются для человека целевыми. В данном случае это «занять место в вагоне». Закрыть за собой дверь является действием побочным, а значит оно в большей степени подвержено привычке, а значит подсознанию. Что особенно актуально в ранние часы, потому как многие люди еще не совсем проснулись. В результате, проходя в цепочке людей, последний человек гораздо меньше задумывается над тем что нужно закрыть дверь так как видит, что перед ним ее никто не закрывал и дополнительно подсознательно полагает, что кто-то еще идет сзади и вроде как он и закроет. Тот же, кто идет один, не имеет такого инерционного действия и чаще реагирует сознательно.
Собственно подобное можно наблюдать во многих повседневных действиях людей. Очень часто мы поступаем так, как поступает большинство. И чем больше сфера этой активности подвержена подсознанию, тем больше шанс «попасть в поток».
Возьмите, к примеру, новогодние распродажи. Редкий человек устоит в магазине перед объективно ненужной ему покупкой, наблюдая за тем, как вокруг всё разбирают с бешеным темпом. В результате образуется своеобразная «воронка», которая засасывает всё новых и новых покупателей. Проще говоря, если вы увидели как десяток людей взяли одну и ту же вещь с прилавка, велик шанс того, что и вы ее возьмете тоже.
Существует практика, что для создания определенного состояния масс людей в нее подмешивают небольшие группы специально подготовленных «агентов», которые имитируют требуемое состояние, а остальные уже «втягиваются».
Такое практикуется и на концертах, чтобы заставлять зал аплодировать. Такое практикуется на митингах, чтобы подталкивать массы к активной демонстрации требуемой политической позиции. Такое практикуется на съездах партий, так называемая «массовка». То же самое и практикуется в сектах, хотя только и на первоначальных этапах, потом там уже своих «агентов» начинает хватать.
Собственно в этом нет ничего особенного. Однако стоит отдельно выделить, что важно обращать внимание на своё поведение в толпе в те моменты, когда вы сильно подвержены подсознательным реакциям (эмоциональное состояние; действия, выполняемые по привычке; измененное состояние сознания и т. п.). В таких случаях очень велик шанс того, что вы совершите действия, которые можете потом посчитать «неразумными», или даже глупыми и вредными для себя. Как известно, «миллионы людей могут ошибаться». Хоть и говорят, что «толпа неуправляема», но не редко толпы собирают с какой-то целью, и на эту цель направляют.
Если вам интересна данная тема, то отдельно можно ознакомиться с массой материалов по психологии толпы. Все мы в них так или иначе бываем.
Мало кто в своей жизни не сталкивался с таким понятием как «суеверие» и, несмотря на свою иррациональность, оно продолжает существовать из поколения в поколение.
Стоит сразу провести небольшое уточнение касательно двух терминов и их взаимосвязи: суеверие и примета. Несмотря на очевидную близость, эти термины имеют различное практическое применение, а точнее сказать: примета — это более рациональное проявление суеверия.
Абсолютно нормально, что каждый человек пытается максимально предсказать окружающий мир, максимально взять его под свой контроль. При формировании косяков у человека может иррационально увеличиваться область ответственности. Например, для него станет важным контроль за действиями других людей, контроль за погодой или вероятностями возникновения тех или иных событий.
Очевидно, что получить сознательный контроль за такими областями почти невозможно, для этого требуется обладать огромным количеством информации и уметь ее анализировать, что практически недоступно человеку. Но ведь хочется же?
Именно на этой почве и возникли такие явления как приметы и суеверия.
Примета — это попытка установить неочевидную для сознания взаимосвязь между наблюдаемым фактом и будущими событиями.
Например:
По цвету заката мы можем «предсказывать» какая будет температура на следующий день.
Приметы служат своеобразной эссенцией наблюдений людей за окружающим миром и очень часто они несут за собой реальный практический характер. Отличительная черта примет это их высокая степень реализации и достаточно высокая детализированность. Мы можем достаточно точно сказать что является источником и каков должен быть результат. Единственное чего мы не знаем, это почему именно так должно быть, и как правило это лишь вопрос развития науки.
Суеверие аналогично примете, но оно иррационально и в результате всегда индивидуально. В суеверии мы точно знаем что является источником, но вот результат этого действия как правило формулируется очень расплывчато и неконкретно. Настолько неконкретно, что при желании можно «притянуть за уши» любой факт.
Основная цель суеверия — предсказывать события, вероятность предсказания которых практически равна нулю, в случае если эти события для нас принципиально важны. Человек редко формирует и придерживается суеверий на безразличные для него события.
Например:
Черная кошка перебежала дорогу — к несчастью.
Если нас обдает грязью проезжающая мимо машина, а кошки до этого не было, то это случайность, но если кошка была, значит это ее вина.
Также одно и то же действие может быть расценено как «несчастье» если кошка была, и как «неприятная случайность», если ее не было.
Отдельной особенностью суеверий является тот момент, что они хорошо работают только при подсознательном внедрении. Также как нельзя получить фобию сознательно, также нельзя и воспитать сознательное суеверие. Обязательно должна быть подсознательная завязка на важность предсказываемого события.
И вследствие их прямой взаимосвязи с подсознанием, суеверия очень хорошо влияют на наше трактование фактов и внутреннее состояние. Именно поэтому, многие люди, которые часто вынуждены принимать важные решения в областях, которые не относятся к их зоне ответственности (контроля), склонны прибегать к такому средству как суеверия, например носить «кроличьи лапки» и т. п. Несомненно, что немалую роль в формировании суеверий играют и передаваемые стратегии поведения, например от родителей к детям.
Использование таких подсознательных программ по факту увеличивает подсознательный настрой на достижение предсказанного результата, однако тем самым формирует подсознательную психическую зависимость от предметов внешнего мира.
Например:
Человек является профессиональным боксером и всегда выигрывает бой в своих любимых спортивных трусах. Если он их надевает — он создает подсознательный настрой на победу, что естественно увеличивает его шансы. Если нет — шанс его проигрыша увеличивается многократно.
Как вы могли заметить, всё это относится к самоподдерживающимся стратегиям.
Использование суеверий — достаточно эффективный механизм для работы с подсознанием, однако он требует рационального подхода. Если ваша задача только создать позитивное внутреннее состояние и настрой, то используйте, но не ставьте вашу жизнь в зависимость от этих суеверий и не создавайте иррациональных предположений исходя из них. Не стоит расчитывать на то, что кроличья лапка позволит вам выжить при падении с 20-го этажа головой вниз. Не говоря уже о том, чтобы проецировать ваши суеверия на других людей. Они всегда индивидуальны и относятся только к вашему внутреннему миру.
Термин счастье является одним из самым «размытых» и исключительно индивидуальных, в связи с этим существует так много «рецептов достижения счастья». Однако можно всё же выделить основные черты данного состояния и даже дать достаточно простое определение.
Счастье относится скорее к состоянию химического баланса мозга, а так как подобные состояния можно достичь различными путями, то вариаций получения «счастья» достаточно много. В теме данных материалов речь идет о сознательном получении данного состояния, а не например медикаментозном, так что и модель будет исключительно сознательная.
Нельзя однозначно сказать когда человек счастлив, однако это можно сделать, когда речь идет о несчастье, следовательно:
[счастье] = [все состояния] минус [несчастье] минус [нейтральность].
Начнем с простого.
Нейтральность по отношению к событию достигается за счет 100 %-ой модели предсказания, которая реализовалась, проще говоря, мы нейтральны к тому, что можем однозначно подсознательно предсказать.
Несчастье — это негативное состояние. Какое бы негативное состояние мы не испытывали, мы можем утверждать, что мы не счастливы полностью.
Негатив же возникает при нарушении моделей предсказания или прямом вреде организму. Более широко это означает, что мы несчастливы если нам вредят напрямую, или что-то не идет в соответствии с нашими ожиданиями или подсознательными стратегиями.
Это всё остальное.
Человек полностью счастлив, если все его актуальные предсказания (конкретно в данный момент времени) находятся в двух состояниях:
1. Нейтралитет — 100 % предсказано и реализовано.
2. Позитив — предсказания различной вероятности, которые позитивно реализуются.
Важно учесть, что модели предсказаний формируются на основе целого пласта убеждений, и даже самая негативная ситуация для человека, который имеет развитые сознательные модели предсказания, может быть нейтрализована.
Например:
У какого-то человека внезапно по случайности умирает близкий родственник. По идее, это трагедия и должно возникнуть большое количество негатива (сильное несчастье). Но если человек имеет развитые стратегии предсказания: все люди смертны, никто не застрахован от гибели, shit happens и тому подобное, то ситуация не вызовет негатива и будет нейтрализована, или по крайней мере не такого сильного, как если хотя бы одна подсознательная стратегия человека говорила ему, что «близкие родственники должны долго жить».
Отдельным элементом счастья, который собственно и делает его таким привлекательным, является то, что счастье возникает в момент развития собственных стратегий предсказания, увеличения их вероятности через позитивные подтверждения при достижении индивидуальных целей.
Например:
Вы запланировали построить дом. Он для вас важен. Это не давало вам предсказания со 100 % вероятностью, но вы сделали это, и подсознание выдаст «порцию счастья» в качестве вашего награждения за проделанную работу по отработке предсказания.
Вы можете быть счастливы, если вас приятно удивят, например подарком, который вам был нужен. В этом случае вам дали позитив, который вы не могли предсказать и он неконтролируем вами. Но такие «подпитки» нестабильны и вы не можете их самостоятельно создавать. Самый идеальный вариант, это просто развивать свои не 100 % предсказания, которые имеют целью какой-то позитив для вас.
Это также одна из причин, почему человек очень счастлив, когда развивается в любимом деле. Он преследует конкретные выгодные для него цели (на основе его опыта) и делает это через постоянное развитие моделей предсказания (открывает и разрабатывает новое), что дополнительно мотивирует его.
Многие замечали эффект, когда человек при разговоре с разными людьми по телефону изменяет своё поведение, в частности голос и манеру говорить. Особенно это заметно, когда личность человека находится в одной сфере (например социума-работы), а по телефону идет разговор с человеком из сферы близких. Это достаточно частое явление и в социуме воспринимается хоть и порой с улыбкой, но вполне обычным.
Собственно заметка посвящена именно механизму этого явления, а также той части общего анализа, которая поможет на основе этого явления сделать выводы о личности человека.
Само явление берет основу из принципа зеркала и разделения личностей по 3-м сферам. Человек стремится подражать голосу собеседника, чтобы создать на него эффект расположения (из «социума» в «близкие»), или же имитирует голос соответствующей личности, но без подражания, а для поддержания определенных отношений (из «близких» в «социум»).
В целом, такое поведение вполне нормально, так как наше влияние на людей действительно во многом зависит от того, как мы с ними общаемся, и с разными людьми мы действительно устанавливаем разные отношения. Однако в таком изменении порой может крыться «подводный камень».
Связан он с тем, что такие изменения иногда свидетельствуют о дисгармонизации соответствия сфер, и как результат, создают сложности в развитии личности человека.
Пример:
Во внутреннем мире и в сфере близких вы замечательный и мягкий человек. Однако, по служебным обязанностям, вы вынуждены вести себя как жесткий начальник и часто общаться с людьми в приказном тоне. Классическая схема поведения человека в таком случае: «пришел домой — забыл о работе, пришел на работу — забыл о доме». Это вполне нормально, но в перспективе такая разница даст о себе знать. Человек или начнет периодически проецировать работу на дом, и пытаться там общаться как начальник, или же будет «давать слабину» на работе. В еще более дальней перспективе, внутренний мир не примет такого развития сферы социума, и человек превратит свою работу в «таймер лучшей жизни». Он будет изо дня в день строить из себя начальника, живя внутри мечтой о тихом домике и огороде в 6-ть соток. Таким образом цели сфер будут расходиться, что заставит человека жить не цельно, последовательно и осознанно, а как бы этапами. Еще хуже, если все три сферы будут расходиться, и в домике человек будет мечтать оказаться один.
Всё это вносит серьезный негатив в жизнь человека и нарушает те самые критерии эффективности жизни. Именно из-за нарушений такого рода нередко возникает кризис среднего возраста.
Однако всё это исправимо, и гораздо легче, чем кажется на первый взгляд. В частности, если взять «начальника» из нашего примера, то на сборке личности может выясниться, что внутренний его мир на основе какого-то опыта очень расположен к работе с деревом (столярное дело). Может также выясниться, что жена и дети тоже уже давно хотят пожить за городом. Вопрос заработной платы тоже можно решить, потому как хорошие столяры, особенно которые делают «мебель от души», или например столяры-краснодеревщики, вполне могут нормально себе зарабатывать на жизнь. Человек может создать «переходный этап», который приведет его сферы в соответствие и наполнит жизнь «любимым делом». Да и необходимость в телефонном двуличии также отпадет.
Для людей, чьи сферы еще достаточно динамичны, например для тех, кто только что закончил школу, этот вопрос решается еще легче и быстрее.
Однако не всё настолько однозначно…
Существует целый ряд персонажей, которые в общественном сознании обладают отличительной чертой, кто-то это называет «благородной жестокостью», кто-то «внутренним стержнем», кто-то «духовной силой».
Последними яркими представителями подобных персонажей из области кино (сериалов) стоило бы отметить доктора Хауса (Х. Лори), профессора Лектера (Э. Хопкинс, «Молчание ягнят»), Брюс Уэйн (К. Бэйл, «Бэтмен: Темный рыцарь») ну и всех, кого вы сами еще вспомните.
Ту самую черту можно было бы кратко охарактеризовать как «они знают чего хотят, и знают это точно, без всяких сомнений». Конечно, каждый из персонажей дополнительно снабжен «человеческими» чертами, которые позволяют не сделать из них «безэмоциональных машин», чтобы он казался ближе к основному стереотипу, но всё же был немного лучше. И тем не менее «стержень» мы имеем возможность видеть.
Естественно, что данное состояние принятия решений, «четкое знание чего хочу», очень привлекательно, ведь подсознательно каждый из нас стремится к подобному состоянию. Каждый его испытывал, каждый знает каково это, но большинство не может это применять повсеместно и постоянно. Очень часто возникают сомнения или негативные эмоции относительно принимаемых решений. Чего мы не видим в этих персонажах. И это очень привлекает. Уверенность в себе. Целенаправленность. Отсутствие излишних сомнений. Всё это очень желаемо каждым человеком. Это наш внутренний механизм самосовершенствования собственной картины мира.
И как вы уже возможно успели понять, именно таким становится человек, когда начинает действовать от чистых стратегий. Никому из указанных персонажей не надо было излишне размышлять над собственными действиями. В частности др. Хаус это неоднократно доказывает своим пациентам ставя во главу выбора действия сохранение жизни, а не какие-то моральные предрассудки или эмоциональные сбои.
То же самое мы можем увидеть и с профессором Лектером. В выборе методов достижения собственных целей он не гнушается средствами прекрасно осознавая собственные мотивы, хотя конечно в его случае косяков тоже немало, но это отдельный вопрос.
Конечно, еще есть много элементов социальной привлекательности этих персонажей, например как их интеллект (собственно никто вам не мешает иметь такой же интеллект), социальное и материальное положение и прочее. Однако стоит признать, что лишись данные персонажи «стержня», лишись они своих чистых стратегий, персонаж бы потерял всякую привлекательность. Собственно примеров тому, в реальной жизни вокруг себя, вы можете найти огромное количество.
Если сказать точнее, то абсолютно все люди являются фанатиками от рождения, разница лишь в степени этого фанатизма. Фанатизм — иррациональное активное самосохранение. Если человек готов отстаивать свои убеждения, пытаться сохранять свои модели предсказания ради собственного выживания, то он в какой-то мере фанатик.
Точно также, как в эмоциональных состояниях человеку свойственны иррациональные поступки, так и фанатизм часто сопровождается иррациональным мышлением. У них абсолютно одинаковый механизм.
Теперь рассмотрим стадии, которые выделяют в фанатизме по степени его продолжительности и интенсивности.
В раннем детстве люди не характеризуются как фанатики, просто по той причине, что модели предсказания еще очень гибки, в результате не возникает необходимости в их активном сохранении.
В подростковом возрасте человек имеет еще малое количество социальных моделей предсказания (мало социального опыта) и в результате он сильнее хватается за те модели, которые гарантируют ему социальную адаптацию в коллективе. Именно тут часто возникает краткосрочный интенсивный фанатизм, будь то фанаты поп-звезды или футбольные хулиганы. При помощи таких коллективных моделей человек как бы получает уникальный способ социальной адаптации по признаку «свой/чужой». Соответственно, чем больше он фанат, тем больше он свой среди таких же фанатов. Особенно ярко в этом периоде, опять же по причине малого опыта, в психике проявляется эффект зеркала. Человек в буквальном смысле подражает всему, что считает «полезным». Так как данный фанатизм является «коллективным», то со временем (смена окружения, взросление, обретение нового опыта), данный фанатизм довольно быстро идет на спад. Появляется новый социальный опыт, ослабевает эффект зеркала, сильнее формируется самоосознание. Однако это только в случае формирования фанатизма за счет слабых моделей социального взаимодействия. Помимо этого, существует еще навязанный (воспитанный) фанатизм, который продолжает существовать и дальше.
Данная стадия протекает в возрасте после 21-го года. Тут уже возможны абсолютно различные вариации от отсутствия фанатизма до тотального помешательства. Связано это с тем, от каких стратегий происходило развитие личности, либо же, как сложилась жизнь человека на отдельных временных периодах.
Если человек сохранил достаточную гибкость моделей предсказания, то вероятность впадания в фанатизм минимальна. Такие люди склонны мыслить более рационально и меньше подвержены эмоциональным смещениям. Но таких людей мало, и чем старше человек, тем более консервативным становится его опыт, а следовательно и мышление. Известный момент, когда люди пожилого возраста достаточно фанатично отстаивают устаревшие модели предсказания.
Сам же «взрослый» фанатизм, в его устойчивой форме, формируется в двух случаях:
1. Опыт человека, в том числе и подростковый (воспитание), формирует косяки, которые привязывают самосохранение человека к какой-либо идее, притом привязка формируется очень сильно и с различных сфер жизни (внутренняя, близкие и социум), в результате для человека изменение этого «психического фундамента» подобно самоубийству. Соответственно, человек стремится сохранять эти убеждения любой ценой, даже ценой собственной жизни. Любая рациональная аргументация для такого человека не является каким-либо поводом к размышлению, потому как его механизм самозащиты уходит глубоко в подсознание.
Например:
Человека со школы «муштровали» (в т. ч. и дома) в ключе того, что он должен быть «октябренком/пионером/комсомольцем/коммунистом/…», что жена должна быть партийная, что друзья должны быть коммунистами и т. п. Стоит такому человеку сказать, что «партия — враг народа» и для него это будет равносильно покушению на его жизнь, что со стороны подсознания таковым и будет.
Снять такой фанатизм возможно 3–4 способами:
а) Через подсознательные директивные внушения (гипнотические, трансовые и т. п. техники). Правда таким образом чаще делают фанатиков, чем снимают фанатизм.
б) Через очень длительный опыт перепривязки на другие подсознательные стратегии, с обязательным игнорированием фанатической привязки. Например когда человека надолго отлучают от области фанатизма и не дают ему даже повода о ней вспоминать, в результате чего у человека могут сформироваться новые ценности, которые создадут надстройки над основой фанатизма или вообще перезапишут его. Чем более эмоциональная по эффектам будет новая область, тем быстрее произойдет перепривязка.
в) Через сильную эмоциональную перепривязку к другому типу поведения, более важному. Такие варианты возможны в случаях «полярного выбора» (когда нужно выбрать одно из двух) или критического противостояния двух ценностей.
Например:
Человек сильно любит женщину, а она терпеть не может его политических взглядов, в результате он может или женщину разлюбить, или партию бросить. Но это должно происходить именно на сильной эмоциональной привязке, потому как, в случае простого сознательного компромисса, не произойдет подсознательной перезаписи и человек просто породит внутри себя конфликт.
г) Через сознательную работу. Такое практически не встречается, так как фанатик не считает, что его поведение иррационально.
2. Второй случай формирования фанатизма связан с сильным эмоциональным переживанием, которое привязывает более-менее здоровую психику человека к косяку (аналогично пункту 1в). В этом случае человек способен принять любой косяк за рациональную стратегию, лишь бы привести в порядок внутренее состояние. Часто именно таким образом взрослые люди по своей воле обращаются к религии, вплоть до фанатизма.
Например:
Неверующий человек очень сильно любит близкого «дочь/брата/сестру/жену/…». Внезапно этот близкий умирает. В результате наличия косяков (негибких моделей предсказания) человек формирует очень сильное негативное состояние с необходимостью его разрешения только через получение ответа на вопрос «Зачем? Почему? Чем заслужил?» и т. п. С точки зрения рационального анализа человек не может найти решения, так как он сам находится в негативном состоянии. Самое очевидное решение на подобные вопросы ему может дать любая религия, чем человек и воспользуется несмотря на иррациональность этого решения, но лишь бы погасить внутреннюю боль. В результате, в человеке формируется стратегия, которая привязывает его «веру» к этому опыту, соответственно лишиться для этого человека веры, означает ввергнуть себя обратно в состояние негатива. Естественно, что психика также будет защищаться, выдавая иррациональные решения.
Примечание
Отдельная проблема фанатизма, равно как и самосохраняющихся моделей предсказания, заключается в том, что человек склонен поддерживать собственные убеждения любой ценой, даже отрицая и «притягивая за уши» очевидные факты. Чем критичнее для человека данный опыт, чем сильнее он привязан к самосохранению, тем больше максимальное допустимое искажение информации, вплоть до ее прямого игнорирования.
Человек постоянно стремится модифицировать собственные стратегии, находить новые более эффективные пути существования. И достигая определенного момента развития, кто-то раньше кто-то позже, в вопросах улучшения стратегий, помимо выбора более оптимальных целей и оптимизации самих процессов достижения, появляется пункт причинности, в частности вопрос «Зачем?». В этом плане молодцы дети с их бесконечным «А почему?».
И вот тут человека поджидает ловушка. Ловушка целостности мира, потому что большинство ответов, до которых сможет добраться человек, как минимум не дадут удовлетворительного ответа, как максимум доведут человека до депрессии, просто потому, что без причины у человека теряется смысл что-либо делать.
Данный момент прежде всего интересен тем, что он по сути является базисом всей жизни человека, он определяет то, чего собственно ради он живет, а следовательно и определяет его приоритеты, мотивы, цели. Именно коренной вопрос «Зачем? А почему?» можно называть фундаментом личной психики.
Наука пока еще не способна дать исчерпывающий ответ на данный вопрос. Собственно никто не способен. Потому что можно найти какой-то универсальный ответ (например 42), но чтобы его понять, нужно обладать значительным развитием, что уже накладывает отпечаток на универсальность (всеприменимость) ответа.
Следовательно, на каждом этапе развития человека ответ может быть своим, достаточным лишь для того, чтобы искать еще более целостный ответ, который будет соответствовать всё более расширяющейся картине мира человека.
Но для того, чтобы поиск ответа стабильно продолжался, необходимо иметь какой-то базис, основу, фундамент. Те базовые понятия, которые однозначно будут трактоваться всегда, на всём пути. Пусть их будет мало, пусть они будут очень простыми, но они должны быть незыблемы, а от них уже можно будет строить дальше, развиваться. Надежный фундамент — основа хорошего здания.
Фундамент конечно должен быть лично осознан и воспринят из окружающего мира, не от других людей, которые могут также находиться в заблуждении. Именно здесь часто кроются опасности религиозного и сектантского толка, когда человек принимает на веру далеко не очевидные вещи и на их основе строит свой мир. Стоит кому-то внести коррективы в этот фундамент, и мир человека рушится.
Тщательно выбирайте свой фундамент, всячески проверяйте его, помните о нем, и стройте только на его основе. Только так вы сможете себе гарантировать, что завтрашний день будет для вас новым витком развития, а не крахом картины мира. Хотя вряд ли кто-то может дать 100 % гарантию.
Фокус внимания человека — это те элементы окружающей реальности, которые человек вносит в сознание и подвергает анализу. Проще говоря, это то, чему человек посвящает свои мысли. Сознание всегда стремится решать поставленные задачи, искать новые стратегии, изменять уже имеющиеся.
Думаю всем знаком тест Роршаха (тест с чернильными кляксами). Он наглядно показывает то, как человек проецирует свой опыт, свои стратегии, на все явления, которые происходят вокруг него. Здесь важен момент, что в чернильных кляксах человек в первую очередь видит не аналогии (похожие формы), а именно направления решения волнующих его вопросов, и поэтому в разные периоды времени, в разных состояниях человек может выдавать разные ответы на тест.
В практической работе это можно очень хорошо использовать. Просто обратить внимание на то, на что мы сами, либо исследуемый человек, обращает внимание. Практически всегда, если человек уделяет львиную долю времени какому-то вопросу, в этом вопросе в глубине находится неэффективная стратегия (косяк). Так обращая внимание на фокус внимания (извините за каламбур), мы можем найти направления для работы над собой.
Вариаций таких направлений неимоверно большое количество и вы с легкостью выделите их как в себе, так и в окружающих. Однако будьте осторожны, копая «фокус внимания» другого человека, практически всегда вы дойдете (если вас сразу не пошлют) до косяка человека, а это может быть достаточно негативным опытом для самого человека. Так что, как уже неоднократно говорилось, относитесь к раскопкам косяков других с большой осторожностью.
В заметке «Мужское и женское» указывалось на определенные различия в восприятии между полами, однако последствия этих различий имеют очень широкое отражение в жизни общества. Об одном из эффектов этих различий и пойдет речь.
Как известно, социальное взаимодействие в значительной мере состоит из различных стимуляций с обоих сторон. Такими стимулами могут служить любые каналы восприятия в самой различной форме: словестное общение, мимика, жесты, даже подарки и многое другое. Однако выбор стимула очень важно совершать с учетом того, на кого именно он будет направлен, учитывать его особенности. Универсальных рецептов, одинаково действующих на всех людей, не существует, но есть отдельные высоковероятностные. Например стимулы, определенные культурными ценностями, такие как например цветы для женщины. Хотя и тут играет роль, какие цветы этой женщине нравятся, а какие нет.
В рамках же данной заметки уделим внимание такой характеристике, которая отражает гендерное разделение стимулов. Как уже говорилось, женщины в значительной мере предпочитают стимулы, направленные на подсознание (чувственные и эмоциональные), мужчины же предпочитают рациональные сознательные стимулы (практическую выгоду). Именно поэтому не редко между ними возникает недопонимание и сложности в выборе подарка.
Например:
Женщина выбирает в подарок мужу красивую вазу. В ней она вызывает целый спектр эмоций, для мужа же эта ваза абсолютна не практична.
Мужчина выбирает в подарок жене мясорубку. Для женщины максимум чувств, которые она извлекает из подарка, это «внимание со стороны мужчины», практический же момент играет минимальную роль.
Такие моменты хорошо знакомы опытным менеджерам по персоналу в области стимуляции работников. Методы, которые подходят для женских коллективов, часто бездейственны в мужских, и наоборот.
Если же вести речь по прикладной момент этого различия, то тут всё становится немного сложнее.
Для начала рассмотрим стратегии для стимуляции мужского контингента.
Основной критерий: практичность, рациональность.
Рациональные стимулы часто можно получить простыми рациональными путями. Просто узнать, что именно человека стимулирует, например спросить. Большинство мужчин не считают зазорным сказать о том, какой именно подарок было бы приятно получить. Такие стимулы, как правило, достаточно очевидны, хотя порой мы можем о них просто не знать в силу недостаточной осведомленности о жизни человека. Чаще всего, полезная вещь для мужчины бывает приятным стимулом. Точно так же мужчину не смущает фактор того, будет ли он знать о подарке. Женщины же более ценят сюрпризы.
Стратегии стимуляции женского контингента.
Основной критерий: чувственность, эмоциональность.
Это тем не менее не означает, что женщина не рассматривает рациональную стимуляцию, но ее фактор значительно меньше, чем эмоциональный. Так как эмоциональный фактор стимуляции лежит полностью в подсознании, поэтому вполне очевидно выражение, что «женщина сама не знает, чего хочет». Это именно так, потому что как только она это узнает, изчезнет эмоция, а за ней и желание.
Так как желание подсознательно, значит оно в значительной мере опирается на опыт женщины, в частности на ее подсознательные стратегии, которые могут внедрены в том числе культурными и семейными ценностями. Умение использовать такие стимулы часто требует хорошей осведомленности о наличии подсознательных стратегий. Однако это позволяет в определенной степени использовать и классические культурные стереотипы, вроде цветов, украшений и т. п. Однако чем более тонкий и неординарный подход будет найден, чем более сильно будет зацеплено подсознание женщины, тем сильнее она запомнит этот стимул. Особенно полезным в данном случае является активное наблюдение за тем, что вызывает в женщине эмоциональные переживания, так как именно эти факторы могут быть использованы в качестве стимуляции, однако это не всегда возможно.
Социальный фактор также в значительной мере играет роль для подсознательной психической стимуляции, однако это уже больше относится к факторам управления коллективами и требует хорошего знания социальных стереотипов.
Данное описание является среднестатистическим и использует генетическую предрасположенность. Тем не менее эффективность стимулов преимущественно определяется именно опытом человека, его психикой, которая, как мы знаем, может частично «надстраивать» генетические механизмы. Так что это вполне допускает возможность того, что мужчине будет более приятна эмоциональная стимуляция (это например сильнее сказывается в престарелом возрасте), а женщине может быть приятна рациональная стимуляция (в силу индивидуальности психики или же особенностей гормонального баланса).
В случае с подсознательной стимуляцией (эмоциональной, чувственной) «все методы хороши». Женщина способна «растаять» от приятного слова, кинестетического ощущения (например поцелуя или нежного прикосновения). Притом такие стимулы в различной форме встречаются в жизни постоянно. Для женщин особенно важен «эмоциональный фон», как в коллективе, так и в семье. Всё это играет значительную роль для ее восприятия. Женщина буквально пытается «строить внешний мир на основе своего подсознательного восприятия». Это можно хорошо видеть по тому, что «женские помещения» гораздо сильнее отражают внутренний мир его «обитательниц».
Фактор того, что мужчины более склонны к рациональной стимуляции обоснован не только генетически (гормональный баланс), но и культурно. Практически во всех культурах мира, мужчинам предписывают более жесткий контроль за собственными эмоциями, а слишком «чувственных» натур порой даже порицает общество.
К общим же рекомендациям в рамках данной заметки стоит лишь отнести то, что фактор гендерных различий в стимулировании имеет значительную роль, которую важно учитывать, если вы хотите создать эффективный стимул.
Помимо огромного числа прекрасных способов помочь человеку расстаться с собственными деньгами, можно отдельно обратить внимание на фишки в казино. Практичная сторона их использования для казино очевидна, однако есть еще вторичный эффект, который также им выгоден. Этот способ непосредственно связан с полярностью моделей предсказания.
Как уже говорилось, человек способен принимать более рискованные решения (используя более оптимистичные модели предсказания) в случаях, когда результат решения не угрожает ему напрямую. Однако в казино люди оперируют напрямую со своими деньгами, и чтобы ослабить связь между «мои деньги» и «я», тем самым увеличить психологическую предрасположенность к позитивным моделям предсказания, казино предлагает человеку взамен денег фишки. Фишки по факту не воспринимаются как собственность человека, вы берете их в аренду у казино. Вы не сможете с ними ничего сделать, кроме как оперировать ими в казино. Ко всему прочему, фишки имеют дизайн, который психологически заставляет их воспринимать как «часть игры», то есть область восприятия фишек (а точнее собственных денег) переносится из «результат моего прямого труда» в «это просто игра».
Чтобы четче осознать разницу данного восприятия, представьте, что на стол рулетки или покера, вы ставите не красочный пластиковый кругляшок, а например расписку «обязуюсь работать 7 дней». Вероятность ваших позитивных моделей предсказания значительно упадет. Именно на подобных нарушениях принятия рациональных решений и выигрывает казино, и фишки — это лишь один из огромного числа способов.
Данный раздел содержит результаты собственных наблюдений и экспериментов (как самостоятельных, так и с другими людьми) касательно психики человека.
Все они вынесены в отдельный раздел, потому как научного «железного» подтверждения данным эффектам пока еще не существует и в них также может быть очень много субъективных факторов.
В общем, это лишь заметки на тему интересных явлений и моё личное видение того, что могло послужить их причиной.
Вопрос первый и самый очевидный:
Это возможно!?
Ответ первый и самый очевидный: да, но с целым набором различных «но».
В рамках данной заметки я буду рассматривать только случаи «чтения мыслей» когда «приемником» выступает другой человек, а не техническое средство. Проще говоря, речь идет о явлении телепатии.
Для начала стоит внести немного ясности в сам термин. Формулировка «чтение мыслей» является более общепризнанной для описания явления получения информации о том, что происходит в сознании другого человека. Однако, если быть более точным, эта формулировка не отражает то, что под ней чаще всего имеется ввиду, так как подразумевает, что человек думает словами (ведь именно их планируется «читать»), что не совсем верно.
Если быть точным, то человек думает образами, состояниями, чувствами. Слова — это лишь их последствие, «детище» второй сигнальной системы.
Возьмем самый простой пример.
Подумайте о слоне.
Подумали?
А теперь представьте, что та «каша», которая родилась в вашей голове в этот момент, то «ассорти» какого-то вашего жизненного опыта, внезапно окажется в голове другого человека. Вы можете разобрать то, что происходит внутри ваших мыслей только благодаря тому, что у вас есть к чему эти мысли привязать, но такой возможности нет у другого человека.
Насколько велик шанс того, что он сможет понять то, что только что ему предоставили?
Чтобы данный пример был еще более понятен представьте следующую ситуацию. У вас есть 3 секунды, чтобы описать человеку какую-либо картину или ситуацию, любой ваш опыт. Насколько точно вы сможете донести до него то, что происходит в вашей голове? Маловероятно, что хотя бы на 1 % от всего потока информации. Однако, если у вас есть какой-либо общий опыт, то вы можете сказать «ну как тогда, помнишь…» что даст другому человеку значительно больше информации, потому что у него есть опыт, к которому он может привязать информацию, полученную от вас.
Схожие сложности возникают и при «чтении мыслей». Однако там проблема не только в словах, но еще и в образах и ощущениях, что еще сильнее усложняет ситуацию.
Как таковые «слова», то есть внутренний диалог человека, прочитать исключительно сложно.
Разберем несколько основных причин, которые усложняют этот процесс почти до невозможности:
1. Различие в жизненном опыте «приемника» и «передатчика».
2. Высокий темп.
3. Отсутствие генетических основ речи (речь это исключительно приобретенный навык).
4. Отсутствие или слабая развитость специальных навыков у участников процесса.
Теперь подробнее по пунктам.
В целом этот момент уже был объяснен. Стоит лишь напомнить, что взрослый человек в большей своей части сформирован именно его жизненным опытом, и соответственно его мысли, навыки, способности также являются производными этого опыта. Всё что мы делаем (как думаем, как реагируем, интерпретируем и т. д.), так или иначе связано с тем, что мы делали до этого.
Соответственно, гораздо легче прочитать мысли другого человека, если ваш опыт пересекается с тем, что этот человек думает (общий опыт).
Некоторые люди обращали внимание на житейскую особенность когда близкие люди (например супруги), порой очень легко понимают о каком жизненном моменте думает другой близкий человек, если этот момент они пережили вместе.
Заранее оговорюсь, что такой эффект имеет место когда люди даже не находятся рядом, то есть исключается невербальное общение.
Вы когда-нибудь пробовали говорить с таким же темпом, с которым вы думаете? Имеется ввиду момент не когда вы «тормозите», а в нормальном состоянии. Так вот такое же затруднение испытывает и «чтец мыслей». Именно поэтому гораздо проще прочитать мысли человека в тот момент, когда они «зациклены», то есть человек раз за разом проецирует одни и те же мысли. Если слишком быстро и хаотично менять мысли (что происходит в голове большинства людей очень часто), то прочитать их практически невозможно.
Как уже было сказано, «читать речь», которая происходит во внутреннем диалоге человека, невероятно сложно. Значительно легче считывать состояния, то есть потоки информации которые обрабатывают стандартные органы восприятия. Например достаточно легко считать из мыслей человека цвет, если он мысленно его представляет (визуальный канал). Или если человек представляет что какая-то его часть тела подвергается воздействию, то несложно узнать что именно это за часть тела (кинестетический канал).
Что самое интересное, данные методы «передачи мысли» имеют место не только между людьми.
Некоторые дрессировщики животных отмечали интересный момент. Если требуется заставить животное сделать какой-то трюк, то значительно проще это сделать если как можно подробнее проиграть этот трюк в собственных ощущениях. Животное в результате как бы чувствует что ему нужно сделать.
Естественно, что любой навык требует практики. В данном случае это и навык «создавать мысли», и навык их «читать». По своему опыту могут сказать, что люди с хорошо развитой эмпатией более легко способны читать мысли. В свою очередь людям с развитыми сенсорными системами и хорошей памятью (особенно тактильной), более легко «создавать мысли» для «чтения».
Есть еще целый ряд параметров, по которым можно в краткий промежуток времени сказать насколько хорошо человеку будет даваться чтение или создание мыслей. Об этом как-нибудь в другой раз.
Чтобы успешно читать мысли, нужно иметь в идеальном состоянии огромное количество параметров, именно поэтому этот процесс относится скорее к «парапсихологии», нежели обыденному явлению. Сейчас я имею ввиду обычного человека обладающего самыми простыми понятиями и навыками. Существуют еще случаи «экстремального» чтения и проецирования мыслей, однако я не обладаю достаточной информацией и практикой, чтобы описывать это здесь.
В целом же, для самого обычного человека, не грезящего о захвате мира и вселенной, этот навык не настолько важен чтобы уделять его развитию какие-либо значительные ресурсы, да и интереснее жить без него.
В связи с тем, что человек способен воспринимать состояния других людей, и не только на уровне простого невербального восприятия, но и дистанционно (см. заметку «Чтение мыслей»), становится возможным не только считывать состояния других людей, но и внедрять их.
В идеальных условиях другому человеку можно внедрить видения, голоса в голове и любые физические ощущения, однако достичь таких условий достаточно сложно. Однако, из практики внедрений было выяснено, что достаточно легко можно внедрять краткосрочные фоновые кинестетические состояния особенно восприимчивым людям. Чаще всего такими людьми являлись женщины, ввиду их повышенного эмоционального восприятия. То есть после выполнения определенных действий (с задержкой примерно от 1 до 5 суток) можно было на короткий срок (от нескольких часов до 1–2 суток) изменять внутреннее состояние человека. Расстояние между людьми, равно и как прямое общение, не требовалось. Достаточно лишь чтобы один человек знал о другом. Соответственно ради чистоты эксперимента внедрения проводились как с предупреждением (но не описанием того, что именно внедряется), так и без предупреждения с последующим наблюдением и при появлении симптоматики внедренного состояния сверялись состояния с заданными.
Сила эффекта внедрения напрямую зависела от целого ряда факторов, восприимчивость, «со-настройка» людей, степень умения управлять собственными состояниями, умением концентрироваться на создании состояний и т. д.
Замечено, что значительно легче идет внедрение по линиям родственных связей, особенно от родителей к ребенку и наоборот, что вполне согласовывается с тем, что например матери часто «чувствуют» состояния своих детей, например когда они переживают, даже если их нет рядом.
Легче всего внедряются состояния, которые являются контрастными по отношению к обычному состоянию того, кому производится внедрение. То есть внедрить «очень плохое самочувствие» человеку, у которого оно и так обычно не самое хорошее — может просто не получиться или симптоматика не будет обнаружена.
Также практически нереально внедрить состояния, которые никогда не испытывал сам «внедряющий», то есть залогом успешного внедрения как минимум на 50 % является умение внедряющего самому создавать состояние, в себе.
Существует также и целый ряд побочных эффектов которые могут нарушать обнаружение симптоматики, например если вы внедряли хорошее состояние, а чем как раз на момент внедрения испытал сильное негативное в силу жизненных причин, то они как бы компенсируют друг друга и симптоматика внедрения не будет обнаружена. Соответственно внедрение гораздо легче обнаруживается в случаях стабильного состояния на промежутке внедрения и задержки. Данный момент, как правило, один из самых проблематичных, потому как большинство современных людей, особенно в городе, достаточно интенсивно меняют свои состояния.
По этой же причине возникает и второй камень преткновения. Лучше всего состояния «считывают» люди, способные ярко переживать эмоции, и им же сложнее всего себя удерживать в стабильном состоянии.
Как уже было сказано, лучше всего воспринимаются контрастные внедрения. Например если человек часто находится в спокойствии, то ему легче внедрить состояние внутреннего возбуждения и активности. Однако тут же действует принцип привыкания, то есть чем чаще состояние внедряется, тем сложнее его внедрять.
Таким образом становится невозможно постоянно поддерживать в человеке определенном состоянии, например постоянно «заряжать» его, или же наоборот подавлять.
Также регулярные внедрения обнаруживают свою неэффективность при использовании для «помощи близким». Во-первых они отнимают много сил, а во вторых могут вызывать побочные эффекты, которые могут негативно сказаться на здоровье внедряющего если он не знает меры предосторожности. Данный момент особенно актуален именно при работе с близкими родственниками.
Практика внедрения тем не менее может быть очень эффективна и полезна при краткосрочных внедрениях когда это особенно необходимо. Например, когда человеку нужно на подъеме сил пройти какую-то сложную жизненную ситуацию, например преодолеть краткосрочное заболевание или же ситуацию где он может подвергнуться стрессу. В таких случаях бывает эффективно внедрять «заряженные» состояния что дает человеку дополнительные силы на короткий промежуток и позволяет легко и в положительную сторону проходить сложные моменты.
Такими состояниями лучше всего делать состояния «внутреннего полета и легкости». Такое часто испытывают дети и гораздо реже взрослые, в связи с чем такие состояния знакомы каждому, очень легко определяются по симптоматике и также очень полезны как для внедряющего, так и того, кому производится внедрение.
Период работы по внедрению, в зависимости от подготовки, текущего состояния, практики и требуемого результата, может занимать от 10–20 секунд до нескольких часов. Эффект редко длится очень долго, если речь идет о краткосрочных внедрениях.
Не имеет смысла отрицать что возможно успешное внедрение и негативных состояний, однако по своей практике могу сказать, что они как правило требуют особенного подхода и мер предосторожности, которые не представляется возможным описать в статье. По сему дам простой совет — не внедряйте негативные состояния.
Помимо внедрения кинестетических состояний, возможно также внедрение и визуальных образов, однако с ними всё значительно сложнее. Самые успешные внедрения образов можно проводить когда человек спит, во сне у него повышено восприятие подобного воздействия, особенно если подгадать, чтобы период после задержки внедрения попал как раз на фазу сразу перед фазой быстрого сна.
Внедрения слуховых галлюцинаций, или же «слуховых снов» мне не удались. Полагаю что они возможны, однако по эффективности они значительно отстают от визуальных образов, и особенно от кинестетических состояний. Насколько можно судить из теории внедрений, причиной этой неудачи могло быть как раз различие в кодировании речи между людьми, которое создает те же сложности при чтении мыслей, а внедрять некодированные звуковые потоки, вроде шума моря, особой практической ценности не имеет.
Данное описание справедливо для краткосрочных внедрений состояний, которые может делать практически каждый человек.
Существуют также методики и долгосрочных внедрений, и внедрений без создания состояний во внедряющем, и множество других различных подходов, от превращения жизни человека в сказку, где всё сбывается, вплоть до доведения человека до паранойи и разрушения его жизни. Намеки на эти техники и методики есть практически во всех учениях, даже в христианской религии, и при должной систематизации и осознании они доступны каждому.
Однако в силу тех же причин, по которым у нас запрещено ношение огнестрельного оружия, не стану описывать конкретные приемы и техники, дабы избежать негативных последствий как для вас самих, так и для ваших «целей». Кому нужно, тот найдет и другие способы. Поверьте, внедрение состояний один из самых сложных способов причинения негатива, легче просто воздействовать «физически».
Отдельно добавлю, что каждый человек регулярно занимается внедрением, вот только вычленить что, как, когда и с какими последствия он делает большинство просто не может и даже не задумывается над этим.
Достаточно безумная и сумбурная заметка, однако оставлю ее как «заготовку» для будущей серии статей, когда в голове появится более систематическое объяснение всем описанным эффектам. Пока же можете ознакомиться с этим материалом.
Вообразите каждого человека подобно кисти художника. Холст — это всё пространство времени. Краска — это его состояние, его мысли, его чувства и эмоции. Вот примерно так можно видеть пространство. Интенсивность цвета — это сила эмоций. Каждый человек передвигаясь по пространству, как физически так и мысленно, оставляет свой след, рисует по карте пространства и времени. И это даже в большей части реальность, нежели простая образная метафора.
Почти каждый человек замечал что по атмосфере, ощущению, фону помещения, можно сказать какие люди здесь жили, или же живут сейчас. Пространство в значительно большей мере подвержено мыслям людей чем они привыкли считать. И дело не только в самовнушении. Пространство реально подвержено, если так можно выразиться, мысленному программированию.
Один из самых простых экспериментов, который не раз подтверждал это наблюдение, заключается в простом опыте:
Один человек заходит в помещение и мысленно красит его в какой-либо цвет. Лучше всего выбирать цвета, которые сложно перепутать. Особенно хорошо если параллельно с этим он «красит» пространство и эмоциями. Нескольких минут хватает чтобы оставить след на несколько часов, а то и более. После входит другой человек и пытается определить «цвет помещения». Статистика верных ответов значительно выше простого совпадения. В случае специальной подготовки такая статистика близка к 100 %. Если помещение красят совместно несколько людей, то эффект еще более значительный.
Пространство можно «красить» во что угодно, не только цветом, но и температурой, ощущениями. Даже ставить «стенки», «черные дыры», «облака света» и всё что только приходит в голову. Даже просто находясь в своих мыслях вы «красите» пространство вокруг вас, именно поэтому особо чувствительные люди могут даже в толпе ощущать особые «краски», быть привлеченными ими, или же наоборот избегать их.
Порой можно даже столкнуться с туннелями таких «красок», это особенно чувствуется когда вы переключаете ощущения во вне. Такие туннели даже можно временно создавать и их чувствуют многие люди.
Ради эксперимента мною и еще несколькими людьми проверялись такие туннели на самом очевидном свидетельстве — на потоках людей. Например увеличивали выручку магазинов созданием «приятного» туннеля в него. Изменяли приоритетные выборы направлений потоком людей на двух равнозначных дорогах, например параллельно идущих тротуарах. Блокировали какие-нибудь места, делали их «мало проходимыми».
Однако, «краски» могут затираться со временем, «закрашиваться» другими эмоциями и чувствами. И чем больше людей оставляют свой след, тем быстрее краски затираются.
Особенно долго сохраняются «краски» в помещениях, где живут одни и те же люди, то есть в их домах/квартирах. Многие даже не догадываются насколько порой важно следить за тем, с какими мыслями человек приходит к ним в гости, о чем думает у них. Всё это так или иначе может потом «фоном» отразиться в хозяине, хотя и не обязательно что это будет сильное влияние, но тем не менее.
Как пространство помнит «краску», так и отдельные предметы мира можно «красить» мыслями. Хорошо и грамотно «покрашенные» вещи могут оказывать невероятно сильное влияние на их владельца. Это отлично знали наши предки, они очень сильно ценили предметы (амулеты, обереги и т. п.) сделанные сильными жрецами/шаманами и ими подобным.
На удивление отличной памятью на «краску» обладает вода. Притом не обязательно чистая вода, а всё что ее содержит. Однако чем нейтральнее жидкость, тем легче «распознать краску».
Зная это многие люди не брезгуют «программировать» воду для других людей. И даже ради забавы иногда проводят массовые демонстрации этого эффекта позволяя людям друг другу передавать и пробовать таким образом запрограммированную воду. Жаль большинство не догадывается что «красить чисто» умеют очень мало людей. Большинство людей, которым показали самые азы этого эффекта, оставляют слишком значительный личный след в этой «краске». В результате вместе с тем что хотелось бы передать, можно еще «подцепить и нежелательные оттенки». Вполне реально можно простой водой вызвать в человеке какое-либо заболевание, даже психическое, и это не миф. Однако, это не стабильный эффект, очень многое зависит от обоих сторон.
Стоит отдельно объяснить что «краска» это не просто цвет. Это целая история. Например мне вполне стабильно удавалось даже считывать целый набор действий из простого стакана воды, хотя другой человек лишь пытался запрограммировать конечный результат своих действий представляя их, но в воде остались все его мысли и ощущения.
Самый поразительный пример который я надолго запомнил в своей жизни, это когда человек, который показал мне как «красить пространство», без моего ведома «покрасил» моё личное пространство. Притом об этом я узнал лишь когда спросил его, ничего ли он не менял пока меня не было, на что получил заразительный смех в качестве подтверждения.
Тем не менее «чтение пространства» довольно неоднозначная вещь. «Трогая краски» нужно уметь от них потом «отмыться», если не хочешь некоторое время быть «покрашенным в этот цвет». Можно «красить» и самого себя, когда требуется изменить реакцию других людей на себя. Можно «красить» удаленные места, однако это уже немного другая тема.
Сразу хочу заметить, что весь последующий материал это лишь личный опыт и домыслы, которые ничего общего с точной общепризнанной наукой не имеют, а служат лишь для ознакомления и порождения размышлений.
Не для кого не секрет, кто хоть раз занимался самоанализом и поиском личных субъективных факторов восприятия, что человек в очень значительной мере склонен воспринимать мир таким, как ему подсказывает его прошлый опыт. В дополнение к этому, основное правило восприятия «всё познается в сравнении», усиливает субъективизм суждений и оценки.
В результате каждый человек живет не в «реальном мире», а в «личном мирке». Если ваш мир прошлого опыта состоит из боли и страданий — таковым для вас будет и «реальный» мир. Собственно про это написано много книг, высказано огромное число теорий и каждый в той или иной степени знаком с этим эффектом. Значительная часть религиозных и эзотерических сведений также постоянно об этом упоминают.
Проще говоря: то что вы думаете и к чему подсознательно стремитесь — формирует вашу жизнь, а ваше прошлое формирует ваше будущее, и при всё этом вы постоянно можете находится только в настоящем (за этой фразой многое стоит, но сейчас мы говорим не о теории времени, так что как нибудь в другой раз).
Так вот в наблюдении за созданием «самодельных миров» был замечен интересный момент.
Хотя и принято считать, что люди живут в едином мире, на основе законов которого они взаимодействуют, есть основания считать, что это не совсем так. Вполне возможно, что эти миры гораздо более различные, чем мы привыкли думать.
Условно можно считать, что любое явление и процесс в вашем мире — это программа, которая следует своему циклу, своей последовательности. Однако набор программ вашего мира определен вашим опытом, и даже вы сами способны создавать эти программы. Я не хочу сказать, что вы можете создать программу которая изменит цвет неба или принципы столкновения электронов, но есть и более интересные вещи.
Можно разделить эти программы на «статичные» и «динамичные», первые более жестко зашиты наш в мир и обойти их довольно сложно, например «пройти сквозь стену человеческое тело не может». Другие же гораздо более легко изменяются и область их эффектов значительно более широкая. Именно поэтому они как правило относятся к «сверхъестественному» и более привязаны к индивидуальным мирам.
Однако так как программы индивидуальны, то им требуется «топливо», то есть ваша программа появится в вашем мире только в том случае, если вы предоставите ей достаточно «топлива» для этого. Ну а самым главным топливом вашего мира, самым ценным ресурсом, является ваше внимание. Если вы будете постоянно уделять своё внимание какой-либо программе, подпитывать ее, то она станет частью вашего мира и начнет работать.
Собственно об этом уже давно известно. Все любят поговорить о силе мысли и том, как она меняет мир человека. «Позитивные эманации», «закон притяжения», «ключ» к счастливой жизни и прочие названия одного и того же явления — вы сами строите свой мир своим вниманием и запускаете в нем те, или иные механизмы, программы. И эти программы очень часто индивидуальны для вас.
Возьмем к примеру энергетические потоки между людьми. Допустим вы постоянно уделяете внимание им, вносите их в свой мир, заставляете работать. Однако человек, который живет может быть рядом с вами, ездит в том же автобусе, общается с теми же продавцами в магазине, кондукторами в автобусе, никогда не думал об этом. В результате, в вашем мире потоки будут существовать, работать, сообщать вам нужную информацию и помогать взаимодействовать с миром, но в мире другого человека ничего подобного не будет. Так существуют ли эти потоки? В вашем мире да, в его нет.
Многие возможно воскликнут: «Но мы же живем в одном мире!». Наш мир един с другими только в точках соприкосновения, которые как правило лежат именно в области «статичных» программ. Вы ничего не знаете про «личный» мир бедуина, или охотника из африканского самобытного племени. Аромат чая с лимоном может окунуть вас эмоции с состояния прошлого, заставить вас пережить что-то важное, но никогда точно такого же не произойдет с кем-то другим, кто не обладает частичкой вашего мира. Так неужели это всё «не реально»?
Я не стану много говорить о том, когда программы вашего мира способны менять даже «статичные» программы, позволять проходить сквозь стены, выдерживать огромные температуры, левитировать и видеть то, что недоступно обычному зрению, но такое случается, и когда-нибудь люди найдут этому «название».
Эта тема намного обширнее и интереснее чем я успел это затронуть здесь, однако многое в ней пока не ясно и требует дальнейших размышлений.
В целом же пока можно предположить, что то, насколько мы способны изменять программы мира, в том числе и статичные, в значительной мере превосходит наши самые смелые ожидания, и, возможно, научиться делать это и есть одна из главных программ.
Пока же вы можете лишний раз просто задумываться, что ваш мир целиком и полностью создан именно вами. Вы можете быть в нем богом, полноправным творцом, а можете «невольным зрителем», «актером». Собственно от определения вашей роли ничего не изменится, разве что только ваше отношение к происходящему и удовольствие от переживаемого опыта. Ну а разве не ради него вы живете?
В определенный период я обучал отдельных людей «мажьему ремеслу», проще говоря, как при помощи различных психотехник, и не только, создавать эффекты которые достаточно сложно создать классическими средствами воздействия. Преимущественно данные техники были направлены для воздействия разного рода на других людей. Собственно в анализе первых шагов этих людей и родилось данное наблюдение.
Существует поговорка «новичкам везет». Именно она и описывает суть явления. Очень значительную роль в создании какого-либо эффекта играет психологическая предрасположенность самого человека, его настрой. Интересным получается тот факт, что малознакомый с техникой человек, когда выполняет ее в первый раз, делает это значительно эффективнее чем некоторые кто уже имеет практический опыт. Причина тому как оказалась достаточно банальна: человек «не заморачивается» и делает технику на позитивном эмоциональном настрое.
Соответственно «не заморачивается» потому что еще не знает «получится или нет», нет никакой зависимости от результата. А дополнительного «заряда» к технике прибавляет позитивный эмоциональный подъем который испытывает человек, когда ему показывают что-то необычное и даже казалось бы магическое. В результате первая «проба пера» новичкам дается значительно легче, что часто вызывает в них бурю эмоций.
У тех же кто имел шанс поработать с какой-либо техникой возникает своеобразный барьер, который во-первых связан с настроем на получение конкретного результата, то есть человек стремится сделать всё правильно и слишком сильно вмешивается сознанием в те процессы, контролировать которые еще не умеет. Во-вторых всё это уже не сопровождается эмоциональным подъемом который был у новичка, в результате теряется значительный «бонус» на реализацию эффекта.
Однако минусом тут всегда является отчасти неконтролируемость эффекта, то есть новичок может просто сделать и не понять что именно и как. Да и то ли вообще сделал что хотел.
Отчасти это можно сравнить с тем, как набирается опыт в любом виде спорта. Сперва может случайно получится, а уже потом, чтобы стать настоящим мастером, нужно «набить немало шишек», но зато получаться будет уже всегда, а не только когда повезет.
P.S. (в качестве небольшого бонуса):
По основному тексту статьи отдаленно понятна лишь общая мысль, однако не совсем понятно как это может быть полезно на практике конкретно читателю, а именно вам.
К сожалению, универсальных техник «на все случаи жизни для всех» нет, и каждый человек при обучении требует отдельного подхода чтобы достичь результата который бы устроил и обучающего и обучаемого.
Однако, чтобы не быть голословным, просто опишу одну из возможных безобидных техник, а ее реализацию и применение оставлю на ваше усмотрение. Данная техника достаточно распространена в разных культурах (и под разными названиями) и не раз доказывала свою эффективность. Со своей же стороны не могу никоим образом гарантировать то, что она получится и у вас. Обстоятельства бывают разные.
Цель:
Увеличить расположенность человека к себе на отдельный промежуток времени (как правило несколько часов, максимум сутки), повысить сговорчивость и доброжелательность.
Задержка в реализации (сильно зависит от исполнителя):
В среднем 2–5 суток.
Техника:
Простая визуализация с максимальным подтверждением по кинестетике (чувствам и ощущениям). Создать (выделить) образ человека с которым требуется установить контакт. Выделить на его образе область грудной клетки и горла. Создать в своем теле (образе) в аналогичных областях сгустки света и тепла и поместить их в соответствующие области образа «цели». Протянуть тонкие светлые и мягкие нити от своих областей (горла и груди) к областям «цели». Некоторое время понаблюдать и проощущать это. Потом мягко выйти из этого состояния и переключится на что-то другое, не думать о сделанном. Важно именно полностью отстраниться от только что сделанных образов.
Когда придет момент встречи с этим человеком, создать в организме сильную теплую и мягкую волну и ощущениями как бы «накатить» ее на человека. Можно это сделать за несколько минут до непосредственной встречи, можно и в сам момент.
Не стану более детально описывать технику, оставляю конкретную реализацию на ваше усмотрение, однако большинству новичков она удается довольно легко. Некоторые студенты даже умудрялись легко сдавать при помощи нее экзамены у самых злостных преподавателей.
Если получится в первый раз, то не советую особо с ней усердствовать, потому как у техники есть и свои побочные эффекты которые могут проявиться при регулярном использовании. Во всем важна мера.
Успехов вам в личной практике всяких непонятных и странных явлений.
Люди издревле использовали различные методы поддержания определенных состояний психики. Самыми разными способами (химические вещества, самовнушения, традиции и т. п.). Стоило бы упомянуть и о довольно сложном, но очень притягательном для большинства механизме — Фетчах.
Что такое фетч (иногда он же тотем) детально и глубоко говорить не имеет смысла. Информации очень много, а многие уже и так сталкивались с этой темой в повседневной жизни.
В свою очередь лишь кратко постараюсь дать иной взгляд на них, пусть и опять же ненаучный, но благо работающий.
Всё, что существует в мире, имеет свою программу, свой определенный уникальный набор «я могу сделать то-то, при таких-то условиях». Религии, и даже ваши страхи и суеверия являются такими программами. Фетчи не исключение. Они также диктуют свои условия и дают определенные «бонусы».
Также и человек, собирает из окружающего мира программки и становится своим уникальным набором. Однако каждый раз собирать программы заново и подтачивать каждую друг к другу, довольно утомительный и длительный процесс, никто же не ставит операционную систему без определенного набора заранее «заточенных» утилит. Примерно такую же аналогию можно провести и с Фетчами. Если вы выбираете какого-либо Фетча, или он вас, вы получаете целый набор его программ, которые уже как правило отточены не одним веком и являются довольно эффективным набором. И если «жать на правильные кнопки», то всё будет работать как должно.
Иногда «ее» называют лисой, совой, кисой, сорокой, «его» — котом, кобелем, медведем, да и как только кого не называют. И явно не за цвет хвоста или форму ушей. В каждом человеке есть что-то от программ наших братьев. И эти программы проверены временем. Такие Фетчи наделяют психику определенными «способностями», «стратегиями», свойствами которые человек бы не смог сам «заточить» из множества своего опыта. Фетчи бывают конечно разные, не обязательно из животного мира, всё что несет за собой определенный проверенный временем набор программ, может быть Фетчем.
Возьмите для примера фанатов какого-либо популярного артиста, он для них является своеобразным «Фетчем», он стараются ему подражать надеясь что его «программы» помогут им повторить его судьбу. Но конечно по факту такие «наборы» не являются «стабильными», потому и их результат тоже стабильным назвать нельзя.
Люди уже давно уловили наличие таких общих программ, в какой-то мере они нашли отражение в самых различных областях человеческой деятельности: гороскопы, гадания, психологическая классификация, предрассудки, суеверия.
Можно найти в себе значимую часть программ древнегреческого бога, христианского демона, могучего животного и знака зодиака. Всё это есть в каждом.
Остается главный вопрос. Каждая информация должна порождать действие, действие порождать знание, а каждое знание должно повышать эффективность последующих действий, иначе исходная информация была бесполезна.
Проще говоря: а вам то что с этого?
В вашей жизни не хватает участия чего-то более могучего? Не хватает стратегий, которые могли бы помочь вам по жизни? Сил, проверенных временем? Чувствуете что «что-то» бродим за вами следом и ждет пока вы «обернетесь и поздороваетесь»?
Так действуйте на своё чувство. Фетчи не слепы и не пассивны, но единственное что дает им реальную жизнь, это ваше внимание и уважение, за что они платят щедро и с лихвой. Уважайте правила Фетча, хольте и лелейте его насколько это требуется, давайте ему силу своими мыслями о нем и вы почувствуете как он начнет оказывать влияние на вашу жизнь даже там, где вы не ожидали. Фетчи, как любая чистая мысль, очень могущественны.
Кто ваш Фетч? Не мне это вам говорить. Либо вы это знаете сами, либо подумайте о нем, о том что хотите найти его, и скоро он сам намекнет куда вам стоит «посмотреть». А дальше уже на ваше усмотрение, он либо ваш самый близкий друг, либо его «нет с вами».
В данном разделе расположены небольшие статьи, которые посвящены влиянию текстов (мыслей) и не только на сознание и подсознание человека. Некоторые из данных статей могут на вас не оказать никакого влияния, другие же могут вызвать сильные переживания. Так или иначе, всегда относитесь с осторожностью к материалам данного раздела и старайтесь себя контролировать.
Все они размещены с той целью, чтобы подготовить вас к размышлениям, которые типично возникают в разные периоды времени в жизни почти каждого человека, и почти никогда не находят рационального решения, а порой вызывают и серьезные последствия для психики человека.
Так что лучше быть готовым, чем столкнуться с этим в неожиданные периоды жизни.
В распространенном ныне подходе к собственной жизни есть забавный момент, можно даже сказать «глюк сознания», а именно подсознательно внедренная зависимость от моделей предсказания. Но если сами модели предсказания являются механизмом мозга, то отдельные их проявления при попытке их анализа сознанием могут оказаться очень даже странными, если не сказать больше.
Так как сказанное выше является довольно непонятным при первом рассмотрении, попробую привести вполне жизненный пример.
Сразу хочу предостеречь экспериментаторов, которые не отдают отчет возможным последствиям, от использования данной техники на людях, чей разум не достаточно окреп или не имеет индивидуальных сильных косяков, которые бы сопротивлялись подобным внедрениям. Результаты могут быть очень плачевными, потому относитесь к данным размышления с большой осторожностью.
В свою очередь постараюсь донести этот материал как можно мягче. Вы же свою очередь, если заметите что начинаете «слишком заморачиваться над прочитанным», просто постарайтесь на что-то переключиться или найти какие-то другие иррациональные объяснения, которые бы вас устроили.
Что же, приступим.
С точки зрения бихевиоризма, каждый человек очень предсказуем. Вообще вся природа человека, его система познания мира, в значительной мере подвержена предсказуемости. Возьмите любого человека, с какой степенью уверенности вы можете сказать, что если подойдете и ударите его по лицу, это вызовет у него не радость и благодарность, а гнев или предшествующее ему удивление? Полагаю данный процент будет очень высок.
Возможность предсказать любое действие, не важно объект это материального мира, или же человек, зависит лишь от знания нами начальных условий и отдельных закономерностей. Конечно, в силу человеческой природы мы не способны знать всё, нам просто не позволит наш мозг, однако мы уже сейчас способны предсказывать многое. Создавать механизмы, делать устройства, предсказывать погоду, влиять на массы людей и управлять народами. Всё это есть, уже сейчас. Так же и в отдельно взятых случаях существуют механизмы предсказания и управления, вопрос лишь в том, кому это нужно и насколько он осведомлен.
Точно также и вы способны предсказывать свою жизнь. В той или иной мере. Однако частичная неразвитость ваших способностей создает иллюзию, что вы не можете предсказать или предвидеть отдельные явления. Хотя это лишь иллюзия, потому как вполне может быть что существуют люди, которые могут это сделать и, возможно, уже делают.
Так давайте задумаемся над тем, какой смысл в том, что вы сейчас делаете? Вы уверены что читая эту статью вы что-то значительно и качественно меняете в своей жизни? Или же ваша цель просто получить какое-то моральное удовольствие? Но зачем всё это? Какой в этом смысл? Мы уже и так знаем, что ваша жизнь определена наперед. Просто вы не можете пока сказать что именно определено, в силу незнания отдельных факторов и закономерностей, но отрицать это бессмысленно. Вполне возможно что отдельные предсказания вы уже сделали, вроде как долго и где вы собираетесь работать, когда у вас зарплата, когда вы встретитесь с друзьями за бутылочкой пивка и какой из друзей как всегда «прокатит» компанию под очередным глупым предлогом. Так или иначе, но предсказано может быть всё, вопрос средств и времени.
Так зачем тогда всё это? Вы делаете что-то, что определено, вы идете по заранее заготовленной цепочке событий исполняя приготовленную вам роль. И даже то что вы сейчас читаете в определенной степени влияет на вас, и знай я о вас больше, я бы даже сказал какие события вы попытаетесь предпринять после этих строк.
Вы можете сейчас встать и уйти на улицу не дочитав этот текст. Создав иллюзию того, что сами контролируете свою жизнь, что сами способны спонтанно ее менять. Но сделали бы вы это, если бы не прочитали перед этим данные строки? Стали бы над этим задумываться?
Так что же вы имеете в своей жизни в результате? Какую жизнь вы имеете? Ту которую бы хотели или ту, которую для вас приготовили? И с чего вы уверены что вы не хотите чего-либо, что вы должны хотеть по сценарию?
Вся жизнь уже определена, и то, как она будет развиваться никаким образом на самом деле не зависит от ваших действий. Всё лишь определяется тем, что вы воспринимаете извне, как вас направляют и управляют вами. Не попадись вам что-то на глаза, вы не сделали бы чего-то. Так или иначе — это всегда лишь вопрос знания условий и законов. А вы в свою очередь лишь плывете по уже готовому сценарию выполняя очередную роль среди миллиардов таких же.
Так есть ли смысл в вашей жизни?
Как часто люди любят говорить о своей личности, своих целях и желаниях. Как часто они говорят о своей особенности, уникальности, важности. Но что именно важно в человеке? Что именного такого нужного и особенного в конкретно в вас?
Связи человека с другими людьми, его так называемые «контакты», это несомненно важный человеческий ресурс, как говорится «не имей сто рублей…». Но давайте задумаемся, а не начинают ли «они» заменять ваше собственное «Я»?
Как много из вас могут сказать где граница его личности, а где граница того, что он представляет в зависимости от других?
Вы хороший начальник и руководитель? Вы верный друг? Вы благодарный отпрыск? Насколько для вас важно им быть? Разве вы им будете если не будет других людей? Или вы им будете для абсолютно любых людей?
Вы ни от кого не зависите? Так почему же проверяете по несколько раз в день почту/«стену вконтакте»/аську/список звонков и смсок/… в поисках других?
Вы самодостаточная и развитая личность? Так почему же стоит о вас кому-либо забыть, так вы начинаете «лезть на стену» от одиночества? Как долго вы продержитесь до этого момента?
Вы знаете себе цену? Так почему же стоит кому-то вас недооценить и в вас вспыхивает волна негодования?
Вы способны самостоятельно управлять своей жизнью? Так почему же стоит вам понять что никому ваша жизнь не нужна, и вы начинаете впадать в депрессию?
Вы считаете что знаете что для вас ценно и важно, а что нет? Так почему же стоит окружающим сменить свои ценности, и вы сразу начинаете задумываться о ценностях своих?
Вы сами ведете себя по жизни? Так почему так много людей определяет то, как вы это должны делать?
Считаете что знаете границы дозволенного? Так почему же каждый свой шаг согласуете с обществом не имея при этом собственной четкой системы ценностей? Почему всегда своё действие обдумываете с оглядкой на других, как будто от этого напрямую зависит ваша жизнь?
Считаете что ваш путь уникален? Так почему же ищите с кого бы его скопировать и кому подражать?
Хотите добиться успеха? Так почему же этот успех зависит лишь от того, как другие на вас посмотрят по окончанию этого пути? А будет ли успех если не будет других людей?
Ответили для себя на эти вопросы? Хорошо подумали о границах своей личности?
А теперь ответьте на главный для себя вопрос: Есть ли у вас вообще хоть какое-то жизнеспособное «Я»?
Вы «Я», или вы «Они»?
Каким замечательным стимулом для человека являются его мечты, стремления и желания. Пожалуй, каждый может сказать чего бы он хотел, или о чем мечтает в несколько отдаленном будущем. Кто-то мечтает обрести профессию, кто-то хочет новенький «гаджет», для кого-то пределом мечтания является смена места проживания.
Однако, каждый разумный человек понимает что у любого действия должна быть причина. Должно быть что-то, что приводит это действие в жизнь. Точно также и у каждой мечты есть какая-то основа, то, что ее сделало «мечтой».
А знаете ли вы это про свои мечты? Да и думали ли вы когда-нибудь об этом?
Ни для кого не секрет, что достигнув чего-либо мы часто быстро теряем к этому интерес, так может прежде чем сворачивать горы и пересекать океаны нужно просто подумать над тем «А надо ли оно?».
Вы уверены, что ваши мечты вам нужны? Вы уверены что хотите их получить? Или вам просто нравится о чем-то мечтать, вместо того, чтобы «жить здесь и сейчас»?
Знаете ли вы почему вы этого хотите? Точно знаете?
А то ведь знаете как оно бывает, живет себе человек, никому не мешает, и вдруг, по особому стечению обстоятельств подсознание настолько загоняется в дискомфортное состояние, что оно жестко запоминает что нужно всё что угодно делать, лишь бы в будущем не попасть в такую же ситуацию.
Ничего не напоминает? Точно так же работают страхи и фобии. Да-да, мечты — это те же самые фобии, только «в другую сторону».
Если фобия заставляет человека избегать конкретной плохой ситуации (например воды) то мечта по умолчанию считает что вы уже в плохой ситуации (например не на пляже) и вам обязательно нужно из нее выбраться.
Так же как и фобия заставляет человека ради нескольких секунд экстремальной ситуации в прошлом, всю жизнь тревожиться и беспокоиться из-за ситуации, которая уже давно потеряла свою актуальность. Точно так же и мечта заставляет человека всю жизнь рваться в ее направлении лишь потому что когда-то он сделал вывод, что это решит его «экстремальную ситуацию».
Ваша мечта жить где-нибудь на берегу моря в собственном домике? А вы не думали, что вы не даете жить себе сейчас и живете мечтой, лишь потому что в один из моментов своего перенапряжения увидели и приняли на веру, что «достигнуть успеха» это когда у тебя домик на берегу моря? Или в фильме каком заметили как человеку хорошо бывает у моря, и сами себя убедили в том, что вам там будет также, гораздо лучше чем сейчас «пахать с 9 до 6 на проклятой работе»?
Вы действительно думаете, что ваша жизнь стоит таких «приколов» работы подсознания? Вам действительно нужно о чем-то мечтать? Вместо того, чтобы удовлетворять свои потребности здесь и сейчас, жить «здесь и сейчас», а не жить отрезком в 5 секунд из фильма, лишь потому что вам когда-то было хреново и он попался вам на глаза?
Вы думаете что ваши мечты о чем-то более ценном? О более важном и нужном? О счете в миллион долларов в банке? Зачем? Чтобы позволить себе всё что-угодно? Чтобы посадить здоровье его зарабатывая и был бы миллион, чтобы его потратить на восстановления этого же здоровья?
А не теряете ли вы что-то более ценное в погоне за «странными глюками» под названием «мечты»? Ведь всё что вы делаете ради мечты, это чтобы вам было хорошо, когда-либо, потом, когда-нибудь, если получится
… и если останутся силы и время.
Так не лучше ли тратить эти самые время и силы на то, что вам хочется, получать своё «счастье» уже сейчас, а не ждать призрачных мечт которые когда-то вам были нужны, и ваш мозг просто на них зациклился из раза в раз внушая вам глупую и иррациональную мысль что «там всё будет круто, а сейчас ты ничего не можешь получить».
Так о чем ваши мечты? О каком «айфоне»/«тачке»/«домике на берегу моря»/«престижной работе»/…? В чем еще вы себя когда-то убедили и следуете той идее на «слепой вере»?
Вы еще мечтаете?
Данная заметка навеяна следующим видео (английская версия):
Ознакомление с видео не принципиально, но желательно для более общего понимания картины.
Вы когда-нибудь задавались вопросом кто вы такие? Не просто «Я Вася», а в более полном смысле этого слова?
Чтобы более точно понять вопрос, попробуйте себе представить возьмите для примера спичку в руки. Существует ли она? Конкретная обособленная спичка. Да и что она вообще такое? Кусок дерева + немного химического состава для воспламенения. Однако по факту она уникальна, у нее своя уникальная текстура дерева, узор, только она одна смогла попасть к вам сейчас в руки и именно она сейчас является поводом для ваших размышлений. Однако насколько она уникальна? Сможете ли вы ее отличить среди миллионов таких же?
А что такое вы? Тело? Мозг? Опыт? Жизнь? Переживания? Эмоции? Накопленные вещи? Ваши связи? Что именно из всего этого является вами настоящим?
Мы привыкли считать что появляемся с рождения и являемся собой постоянно и неизменно. Однако это не так. Если брать только с момента рождения, то мы как та самая спичка, один к одному не отличимы от миллионов таких же за исключением каких-то врожденных особенностей, вроде текстуры.
И лишь со временем, обрастая временем, опытом, мы постоянно меняется. Да-да, мы не существуем как «мы», мы существуем как некая динамическая единица которая может сказать «вот я настоящий» только при указании на всё то, что уже произошло. А так как постоянно что-то происходит, то мы постоянно меняется, и порой очень и очень быстро и кардинально. Так есть ли какой-то «вы»? Есть ли вы вообще?
Чтобы еще детальнее представить ситуацию, представьте что вы смотрите фильм, который вы не можете поставить на паузу, перемотать и пересмотреть заново. Вы не знаете когда он кончится, он просто идет. Идет один раз и больше никогда не повторится. Существует ли этот фильм? Можно ли сказать что он есть? Можно ли точно сказать что «это именно он»? Или это просто ряд видеоизображений?
Так есть ли вы? Или вы просто ряд видеоизображений на каком-то «мониторе вашего мозга»? Как вы можете назвать свою границу?
Вопрос ребром. Что если ваше сознание пересадить в другое тело? Где останетесь «вы»? Или вас станет двое? Что если пересадить только часть опыта, как например при частичной амнезии? Где останетесь вы и кто вы будете?
Мы все любим говорить «Я», но что это за «Я»? Что за «элемент» мира?
Один человек как-то сказал: «Разделив мир на части, человек перестал видеть картину целиком».
Не делаем ли мы эту же самую ошибку говоря «Я — это …»? Существуем ли мы в отрыве от всего остального мира? Можем ли мы сказать «Я» вообще?
Существуете ли ВЫ?
Внимание! Сложная игра!
Сказал господь мирянину: «Проси что хочешь, но учти что у твоего соседа будет вдвое больше». Мирянин долго думал и, наконец, попросил: «Выколи мне один глаз, Господи!»
Ниже описанная техника является «самой обычной, классической черной магией». Единственная разница состоит в том, что она описана в доступном каждому формате использования и, учитывая эффект «новичкам везет», очень высока вероятность того, что в первый раз данная техника получится у большинства экспериментирующих почти как по сценарию. Вы также можете найти данную технику в различных вариациях в других информационных источниках, однако общая суть практически везде одинакова.
Вкратце суть техники описывается простым термином «энергетический вампиризм». Вы выбираете «донора» который по каким-либо причинам «не правильно на вас посмотрел». В удобный для вас момент, лучше когда между вами и донором есть зрительный контакт, вы мысленно создаете между его солнечным сплетением и вашим как бы трубу (поток, луч и т. п.), по которой перекачивается теплая субстанция слегка желтого мерцающего света. Лучше если всё это сопровождается яркими образами и телесными ощущениями как из этого потока по вашему телу от солнечного сплетения растекается полученная субстанция и наполняет вас силами. Соответственно донор эту субстанцию теряет.
Дополнительно можно усиливать эффект дополняя зрительные образы тем, как-будто донор становится бесцветным, «теряет краски», в свою очередь ваши краски становятся ярче. На уровне кинестетики донор может становится более мягким, рыхлым, вы же в свою очередь более плотным, насыщенным, бодрым, интенсивным.
Более лучший контакт позволяет также установить внедрение «в шкуру» донора, то есть временная попытка как бы стать его «зеркалом», чтобы само «перетекание субстанции» происходило более легко. Именно поэтому самыми «легкими» донорами являются люди которых вы давно и хорошо знаете.
Время совершения действия зависят от ваших навыков и интенсивности переживаний. В целом хватает несколько минут, потом поддержание данных образов становится затратным и лучше остановится. Эффекты как правило себя долго ждать не заставят. Вы почувствуете прилив сил, бодрости, дополнительно может ощущаться легкость в теле в течении ближайшего получаса. Появится желание что-то делать. Если донор имел какие-то индивидуальные программы восприятия, то временно вы можете получить и часть их эффектов, например, если в качестве донора выступал человек с хорошим слухом, то ваше восприятие звуков может также обостриться. Скорость расходования полученной энергии зависит от вашей последующей интенсивности, однако скорее всего эффект не продлится более одного дня.
Так как данная техника не имеет «физических следов», а только может быть воспринята подсознательно или «видящими», то вы абсолютно застрахованы от каких-либо упреков во вредоносном воздействии.
Последствия для донора могут быть довольно различны. Самые обычные: потеря настроения, сил, понурость, слабость, проблемы с пищеварением, сонливость, раздраженность, потеря желания к какой-либо активности (в данный момент). Период восстановления еще более зависит от конкретного донора. Если донор и так был на исходе сил, то результат может быть весьма плачевный, вплоть до серьезного заболевания.
А теперь самое главное:
1. Регулярное использование данной техники способно превратить вас с «наркомана», так как потребление чужой энергии вызывает привыкание.
2. Подобная «пища» нарушает выработку собственной энергии человека делая его более слабым, так как имеются сторонние более доступные источники.
3. Попытка использования в качестве донора человека который может «слышать» подобные внедрения, чревата очень серьезными последствиями, так как след от такого вида «вампиризма» очень легко отслеживается, соответственно его «автор» также легко может быть подвержен ответным мерам.
4. Если вы или донор «подписаны на пакет энергетических программ» (являетесь глубоко верующим христианином/мусульманином/…), то очень высок риск «получения по шапке» за использование подобных методик в рамках веры.
5. Если донор обладает негативными эффектами в своей энергетике (а ими обладают в разной степени все), то вместе с «переливанием» вы рискуете получить указанный набор в свою энергетику, а так как в отличии от донора «вы с этим не живете», то для вас эффекты могут быть гораздо плачевнее.
6. Некорректное использование техники, а особенно неграмотное «заметание следов» (оно не описано в технике), приводит к дополнительным пост-последствиям» как например возникновение «обратного тока», и донором можете оказаться и вы сами.
7. На уровне подсознания подобное донорство всегда чувствуется, соответственно, в случае успешного использования техники почти 100 % шанс того, что между вами и донором возникнет эмоциональное неприятие, даже без видимых рациональных причин.
8. Использование техники не проходит бесследно, внесение подобных программ в собственный мир автоматически подписывает ваше подсознание на возможность воспроизведения ее в будущем, соответственно это может произойти в том числе и бессознательно, но с теми же самыми эффектами.
Люди очень привыкли к одну простому правилу: самое сильное изменение окружающего мира оказывает непосредственно прямое физическое воздействие. Тут в принципе особо на первый взгляд и размышлять то не о чем. Хотите чтобы стекло разбилось — используйте кирпич. Хотите принудить человека к чему-либо — тоже используйте кирпич, или паяльник, кому как нравится.
Мало того, каждый человек в душе стремится почувствовать себя богом, творцом, кем-то кто изменяет мир по малейшему своему желанию и велению мысли. Согласитесь, это же так приятно? Практически каждый человек испытывал хоть раз в жизни эмоциональный оргазм и повышение чувства собственного величия (так называемое ЧСВ), когда оказывал какое-то позитивное влияние на жизнь других людей. Кто-то переводит старушек через дорогу, кто-то выручает друга из сложной ситуации, кто-то дарит дорогие подарки. Так приятен, очевиден и прост этот метод: воздействуй на физические предметы и чувствуй себя творцом.
Но существует и обратная сторона медали, и она значительно сильнее чем прямое воздействие физику этого мира. И как бы это банально не звучало, но это воздействие на тех, кто воздействует на физику. Правильно, это воздействие на людей. Не так силен тот, кто умеет продать товар, как тот, кто умеет управлять теми, кто этот товар продает. И так во всех областях человеческой жизни. Однако я не хочу говорить вам о том, как управлять массами людей, это написано во множестве умных книжек по менеджменту и тому подобному. Я хочу лишь обратить ваше внимание на то, как можно порождать причинно-следственные цепочки событий, которые и делают вас по сути творцом, дают вам не столько власть, сколько чувство ваши возможности влияния на этот мир гораздо шире, чем вы думаете.
А секрет на самом деле прост, ведь нет более безобидного, простого, сильного и коварного способа влияния на других людей, чем слово. Простое слово способно творить безумные вещи с миром физическим лишь потому, что оно может кардинально менять внутренний мир человеческий.
Можно конечно сколько угодно апеллировать в популяризованному «эффекту Бабочки», однако давайте возьмем просто небольшой пример. Вы помните хоть раз ситуацию в своей жизни, когда простое слово могло изменить вашу жизнь? Например, когда вы встревоженные или уставшие ехали в метро, и простая улыбка от незнакомого, быстро исчезнувшего из вашего поля зрения человека и фраза «У тебя всё получится как надо!» могли бы задеть в вашем нутре какой-то рычажок и повернуть течение вашей жизни в другое, качественно более новое русло. Бывало ли такое ощущение у вас? Когда казалось бы простой приветливый телефонный звонок от знакомого мог бы сподвигнуть вас на то, чтобы провести этот вечер с большей пользой, нежели изучение телевизионного эфира? Да мало ли какие слова, от кого и когда, важно что порой эти слова нужны. Редкий человек может пропустить услышанное мимо ушей, пусть даже и от незнакомого человека.
Даже доброе позитивное «У тебя отличная фигура!» без пошлости сказанное мимо проходящей девушке, может кардинально преобразить ее день. Она может наконец решиться заговорить с парнем, который ей нравится. Они заведут отношения и всё у них будет позитивно. А может быть это будете и вы. А может быть и в вашей жизни какой-то незнакомый человек уже оказал, как-бы случайно брошенными словами, значительное изменение.
Конечно, любое действие является «палкой о двух концах». Скажите в догонку человеку «Что-то по-идиотски ты выглядишь сегодня», и его день можно считать пропавшим, а может и не только день. А также всех, кому не посчастливится с этот день «почувствовать» его настрой и состояние.
Случайно брошенные слова, а особенно брошенные с правильным расчетом и «попавшие в точку», могут иметь очень значимое влияние на жизни многих людей. Мы впитываем слова как губка воду, думаем о них, руководствуемся ими. Человек существо социальное, и без того, чтобы придавать значение всему, что мы слышим от других людей, особенно незнакомых, мы редко можем.
Ваша роль в этом мире не заканчивается на том как вы делаете свою работу, какие товары вы покупаете в магазинах, за кого голосуете и с кем спите. Ваша роль значительно шире, так как каждое ваше действие, которое имело влияние на других людей, всегда отражается в их поступках, в их жизни. Вы очень важная часть этого мира, если позволяете миру меняться через себя.
Хотите почувствовать себя творцом? Бросьте кому-то доброе слово, пошлите улыбку, не требующую «оплаты и заслуженности», и кто знает какую причинно-следственную цепочку это породит. Пусть вы никогда и не узнаете об этом, но по лицу того человека, кому оно было направлено, в поймете насколько сильно оказалось ваше слово, ваш акт творения этого мира, который изменит и мир физический.