<?xml version="1.0" encoding="Windows-1251"?>
<FictionBook xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0" xmlns:l="http://www.w3.org/1999/xlink">
 <description>
  <title-info>
   <genre>sf</genre>
   <author>
    <first-name>Айзек</first-name>
    <last-name>Азимов</last-name>
   </author>
   <book-title>Наши разумные инструменты</book-title>
   <date>1977</date>
   <lang>ru</lang>
   <src-lang>en</src-lang>
   <translator>
    <first-name>В.</first-name>
    <last-name>Гольдич</last-name>
   </translator>
   <sequence name="Эссе" number="5"/>
  </title-info>
  <document-info>
   <author>
    <nickname>Spacer</nickname>
   </author>
   <program-used>FictionBook Editor Release 2.6</program-used>
   <date value="2013-01-13">13 January 2013</date>
   <src-ocr>Гуцу Анатолий</src-ocr>
   <id>971453EF-72EC-44D3-90EF-5B1FE78064EA</id>
   <version>1.0</version>
  </document-info>
  <publish-info>
   <book-name>Сборник эссе</book-name>
   <publisher>Эксмо</publisher>
   <year>2002</year>
  </publish-info>
 </description>
 <body>
  <section>
   <title>
    <p>Айзек Азимов</p>
    <p>Наши разумные инструменты</p>
   </title>
   <poem>
    <stanza>
     <v>Our Intelligent Tools (1977)</v>
     <v>Перевод: В. Гольдич</v>
    </stanza>
   </poem>
   <empty-line/>
   <p>Роботам не нужно быть слишком умными, чтобы быть достаточно умными. Если робот сможет исполнять простые приказы и делать работу по дому, то есть управлять несложными машинами вроде кухонного комбайна, – иными словами, эффективно заниматься однообразной работой, – нас это полностью удовлетворит.</p>
   <p>Построить робота непросто, потому что необходимо засунуть ему в голову компактный компьютер, если вы хотите, чтобы он хотя бы отдаленно напоминал человека. Сделать достаточно сложный компьютер размером с человеческий мозг тоже очень трудно.</p>
   <p>Но забудем на время о роботах. А зачем нам вообще строить компактный компьютер? Детали, из которых делаются компьютеры, становятся все меньше и меньше – от вакуумных трубок и транзисторов до интегральных схем и силиконовых чипов. Предположим, что в дополнение к тому, что мы уменьшаем детали, мы одновременно увеличиваем всю структуру.</p>
   <p>Мозг, который становится слишком большим, в конце концов начинает терять эффективность, потому что нервным импульсам требуется больше времени, чтобы добраться до места своего назначения. Даже самые быстрые из них развивают скорость лишь около 6 километров в минуту. Нервный импульс может попасть из одного отдела мозга в другой за 0,002 секунды, но в мозгу длиной в 15 километров – если мы в состоянии себе представить такой – импульсу потребуется 2,5 минуту, чтобы добраться туда, куда ему нужно. Дополнительная сложность, которая становится возможной благодаря большим размерам, окажется совершенно бесполезной просто потому, что информация будет слишком долго путешествовать и обрабатываться в цепях мозга.</p>
   <p>Но компьютеры используют электронные импульсы, которые передвигаются со скоростью более 17,5 миллионов километров в минуту. Компьютер протяженностью 650 километров будет посылать электронные импульсы из конца в конец примерно за те же 0,002 секунды. По крайней мере, в этом отношении компьютер таких громадных размеров в состоянии обрабатывать информацию с той же скоростью, с какой это делает человеческий мозг.</p>
   <p>Таким образом, если мы представим себе производство компьютеров, состоящих из все более и более миниатюрных деталей, которые все более и более сложно взаимодействуют между собой, и одновременно представим, что</p>
   <p>наши компьютеры будут увеличиваться в размерах, не можем ли мы предположить, что рано или поздно наступит момент, когда они начнут выполнять работу, которую сейчас делают люди?</p>
   <p>Существует ли теоретический предел разумности компьютера?</p>
   <p>Я об этом не слышал. Мне кажется, что всякий раз, когда мы усовершенствуем какую-то модель, делая ее более сложной, возникает ощущение, что этот компьютер способен на большее. Всякий раз, когда мы увеличиваем компьютер в размерах, стараясь одновременно сохранить сложность каждой детали, выясняется, что компьютер способен на большее.</p>
   <p>Итак, если мы научим делать достаточно сложные и достаточно большие компьютеры, почему они не могут быть наделены человеческим умом?</p>
   <p>Кое-кто наверняка нам не поверит и скажет: «Разве может компьютер создать великую симфонию, произведение живописи или новую научную теорию?»</p>
   <p>В таких ситуациях мне всегда хочется ответить вопросом на вопрос: «А вы можете?» Впрочем, не следует забывать, что в мире, населенном самыми обычными людьми, есть и великие люди, настоящие гении. Однако они становятся гениями лишь потому, что атомы и молекулы у них в мозгу организованы особым способом. У них в голове нет ничего другого, кроме атомов и молекул. Если мы особым образом выстроим атомы и молекулы в компьютере, он тоже сможет создавать гениальные произведения; и даже если отдельные его детали будут не такими крошечными и изощренно сложными, как в человеческом мозгу, мы компенсируем это увеличением размеров компьютера.</p>
   <p>Кое-кто скажет: «Но компьютеры могут делать только то, на что они запрограммированы».</p>
   <p>Ответ на это таков: «Совершенно верно. Но мозг тоже может делать только то, на что он запрограммирован – гениями. Частью программы мозга является способность учиться, что должно войти и в программу сложного компьютера».</p>
   <p>На самом деле, если можно создать компьютер, не уступающий по уровню интеллекта человеку, почему нельзя сделать его умнее?</p>
   <p>Действительно, почему? Может быть, в этом и заключается эволюция. За три миллиарда лет, методом проб и ошибок на уровне атомов и молекул, в результате чрезвычайно медленного и постепенного усовершенствования появился наконец вид, достаточно разумный для того, чтобы сделать следующий шаг вперед уже в течение века или даже нескольких десятилетий. И вот тогда начнется настоящий прогресс.</p>
   <p>Однако если компьютеры станут умнее людей, не возникнет ли опасность, что они нас заменят? Ну а почему бы и нет? Они могут быть не только разумными, но и добрыми и позволят нам просто плыть по течению. Будут держать нас при себе в роли домашних животных или так, про запас.</p>
   <p>А теперь подумайте, что мы сами сейчас делаем со всеми живыми существами и с самой планетой, на которой живем. Вполне возможно, уже пора нас заменить? Может быть, главная опасность заключается в том, что компьютеры будут развиваться недостаточно быстро, чтобы занять наше место?</p>
   <p>Подумайте об этом<a l:href="#n_1" type="note">[1]</a>.</p>
  </section>
 </body>
 <body name="notes">
  <title>
   <p>Примечания</p>
  </title>
  <section id="n_1">
   <title>
    <p>1</p>
   </title>
   <p>Я представляю вам эту точку зрения лишь в качестве темы для размышления. Совершенно другой позиции я придерживаюсь в эссе «Разумы, действующие совместно», напечатанном в данном сборнике. <emphasis>(Примеч. автора.)</emphasis></p>
   <empty-line/>
  </section>
 </body>
</FictionBook>
