Марк Яковлевич Жолондз — автор известный. На его счету более 10 книг, посвященных различным медицинским проблемам.

Во всех книгах М. Я. Жолондз, невзирая на авторитеты, ведет острую полемику с ведущими специалистами, опровергая фундаментальные положения официальной медицины, предлагая новое понимание возникновения и развития той или иной патологии, причем обосновывает свои теории очень убедительно. Многие из его положений можно рассматривать как открытия.

Но вот парадокс. Несмотря на большое число изданий (а многие книги Марка Яковлевича переиздавались не один раз), читателям об авторе известно очень мало. Точнее, почти ничего не известно — М. Я. Жолондз не любит рассказывать о себе. Но на этот раз мы уговорили автора рассказать о своей жизни.

Марк Яковлевич — специалист высшей квалификации, имеет два высших образования, правда, не в области медицины. Но вот уже 50 лет (в 2006 году Марку Яковлевичу исполнилось 80 лет) он очень серьезно занимается проблемами здоровья и болезни.

Как это нередко бывает, беда, пришедшая в семью автора, раз и навсегда определила его жизненный путь: его близким были поставлены диагнозы — сахарный диабет, бронхиальная астма, рак.

Именно тогда М. Я. Жолондзу попала в руки книга по иглоукалыванию, и у него появилась надежда, что он сможет помочь родным.

Подробно изучив литературу по акупунктуре, Марк Яковлевич понял, что простое следование предлагаемым методам не даст результата. А чтобы создать свою методику, необходимо иметь твердые знания, причем по всем медицинским направлениям. Только в этом случае можно победить неизлечимые болезни.

И снова судьба жестоко и прямолинейно напомнила Марку Яковлевичу о его призвании…

Жолондз остался один на один с новой бедой: в 1967 году в Главном военном госпитале им. Н. Н. Бурденко в Москве врачи определили ему срок жизни полтора-два года.

С тех пор минуло 42 года, заполненных чрезвычайно интенсивным трудом. Пришли успехи, лечебный опыт, расширился круг исследуемых болезней. Разработана и успешно применяется на протяжении многих лет безболевая электромануальная терапия, разновидность акупунктуры. Создана безлекарственная методика восстановления сердца после инфаркта миокарда (взамен методики аортокоронарного шунтирования). Эффективность этой методики была подтверждена на практике.

Мужчина 60 лет, перенесший инфаркт миокарда и в течение двух минут находившийся в состоянии клинической смерти, прошел двухнедельный курс восстановительных процедур и сразу после этого смог приступить к работе, причем работе тяжелой и ответственной. А ведь после инфаркта миокарда больной обычно получает инвалидность.

В трех странах растут четыре мальчика, которые появились на свет после успешного лечения их матерей, причем в одном случае женщине был поставлен диагноз «теоретически неизлечимая галакторея», что исключало для нее всякую возможность иметь детей.

Очень серьезно занимается Марк Яковлевич проблемами онкологии. Изучив средства народной медицины и рецепты целителей, он предложил использовать в качестве противоракового средства настойку табака. Она же помогает и при лечении ряда других заболеваний, в том числе гриппа.

К сожалению, М. Я. Жолондз лишен возможности лечить больных. Причина банальна: ему негде принимать пациентов. У него нет кабинета, а все свои работы, как он признался, он пишет за обеденным столом. Но есть огромное желание помогать людям, и этому служат его книги.

По выражению известного венгерского биолога А. Балажа, злокачественные опухоли — болезни, повергающие людей в ужас («Биология опухолей. Сомнения и надежды», 1987).

«Страх перед раком обусловлен не только тем, что, согласно статистическим данным, он занимает второе место по смертности после сердечно-сосудистых заболеваний, но и тем, что болезнь сопровождается тяжелейшими страданиями больного.

Рак называют болезнью цивилизации. Частота его растет из года в год. По статистике, в 1938 г. в США смертность от рака занимала всего лишь десятое место. Через три десятилетия, в 1968 г., он уже вышел на второе место!

… Ряд простудных, инфекционных, воспалительных и других заболеваний, безусловно, опережает опухолевые болезни по частоте. Дело только в том, что теперь эти болезни протекают сравнительно легко и в преобладающем большинстве случаев излечимы (когда-то и они были страшными, истребляющими целые народы болезнями. Вспомним, например, чуму, холеру, оспу, туберкулез или воспаление легких. Открытие вакцин, сульфамидных препаратов и антибиотиков, улучшение санитарно-гигиенических условий жизни практически искоренили эти болезни)».

Л. И. Гнатышак в курсе «Общая клиническая онкология» (1988) приводит данные о заболеваемости населения злокачественными новообразованиями. Эпидемиологические данные по раку свидетельствуют, что заболеваемость злокачественными новообразованиями (на 100 тысяч населения) различна в разных странах. Она составляет от 142,7 (Куба, 1972), 156,2 (Греция, 1971), 172,9 (ПНР, 1970), до 331,1 (США, Коннектикут, 1971), 343,8 (ГДР, 1970), 354,1 (Швеция, 1970), 411,1 (ФРГ, Гамбург, 1971).

С возрастом заболеваемость раком учащается в десятки раз.

Статистические данные показывают, что раковые опухоли встречаются у мужчин несколько чаще, чем у женщин.

На территории бывшего Советского Союза в 1979 г. наивысшая заболеваемость раком отмечена в Эстонии (264,0), Латвии (240,4) и РСФСР (222,0), самая низкая заболеваемость — в Таджикистане (71,6) и Узбекистане (76,3).

В наши дни надежды медицины на успехи в борьбе со злокачественными заболеваниями связываются с иммунной системой организма. Подобные надежды основаны на ошибочных положениях иммунологии и онкологии (учения об опухолях).

В результате медицине остается неизвестной другая система, действительно защищающая организм от злокачественных опухолей. По моему убеждению, иммунная система не в состоянии защитить организм от рака, она лишь второстепенный по важности участник такой защиты. Единственная же действительно защищающая организм от рака система — система естественного отбора на клеточном уровне.

Лечение рака связано с чрезвычайно тяжелыми проблемами. Успехов в этом направлении очень мало. В системе естественного отбора на клеточном уровне также возможны дефекты. Именно из-за этих дефектов системы естественного отбора не уничтожается, а развивается в раковую одна из злокачественных опухолей в организме, очень часто приводящая к гибели больного.

Спасение здоровых людей от рака автор видит в борьбе с внешними, особенно химическими, канцерогенами и в активной первичной профилактике рака. Спасение уже больных — в дополнительном лечении ядами.

Последние несколько лет советы, рекомендации по излечению от рака стали одной из самых популярных тем для многочисленных авторов и издательств литературы медицинского направления. Чаще всего люди, сумевшие сами излечиться от рака, спешат передать свой опыт другим. Не исследовав существа своего счастливого освобождения от этой ужасной болезни, все до одного излечившиеся от нее нагромождают в своих книгах так много серьезных ошибок, что полезные элементы излечения буквально тонут в трясине этих, к сожалению, неустраненных ошибок. Те, кто пытается повторить радостное избавление таких авторов от рака, повторяют главным образом ошибки этих авторов, и. побеждает рак.

Есть немало энтузиастов, излечивших своими методами определенное число раковых больных. Энтузиасты спешат познакомить читателей со своими успехами. Но ни один из энтузиастов не заставил себя досконально исследовать (или просто не мог этого сделать по недостатку знаний) суть своих результатов по излечению рака. Книги этих людей содержат очень большое количество ошибок и заблуждений. Попытки повторить достижения таких авторов приводят к повторению главным образом их ошибок, и. снова побеждает рак.

Теперь, когда уже опубликовались практически все авторы, спешившие стать победителями рака и объявившие себя таковыми, обозначились ошибки и заблуждения этих авторов и сложились условия для исследования подлинно научных и экспериментально проверенных многими энтузиастами методов излечения рака. Одному из двух главных общедоступных и результативных научно обоснованных способов излечения рака и посвящается эта книга.

Австрийский целитель Р. Бройс, американский доктор Макс Герсон, отечественные авторы Г. С. Шаталова, Н. В. Шевченко (растительное масло + водка), японский целитель Кацудзо Ниши и ряд других авторов предложили свои методики лечения и излечения рака. Все эти методики содержат довольно много ошибок самого разного характера из-за отсутствия у авторов научного обоснования своих предложений. Однако все эти методики являются разновидностями одного и того же способа излечения рака, все они основаны на общем научном принципе, еще не опубликованном на сегодняшний день.

Общее отличие всех этих методик от рассматриваемых в этой книге — в них не применяются яды. Способы излечения рака без применения ядов в этой книге не рассматриваются. Отметим возможность одновременного применения для излечения рака методик с употреблением ядов и без них. Но для этого необходимы точные знания двух разных принципов, положенных в основу этих методик.

Химиотерапия официальной научной онкологии, методика лечения рака болиголовом В. В. Тищенко, методика лечения рака «Витуридом» Т. В. Воробьевой, методика лечения рака АСД-фракциями А. С. Дорогова, аконитом, семикарбазид-кадмиевая методика Качугиных — это разновидности одного и того же способа лечения рака ядами, имеющие на практике и принципиальные ошибки (химиотерапия, метод В. Тищенко), и серьезные отрицательные особенности («Витурид», семикарбазид-кадмиевая методика).

В этой книге я представил исследования по излечению рака ядами. Из рассматриваемых здесь методов самым скандально-отрицательным является химиотерапия официальной онкологии, самым популярным — лечение рака болиголовом. Этот метод называют методом В. В. Тищенко. Сам Валерий Викторович Тищенко пишет, что этот метод существует очень давно. Как бы там ни было, но справедливость требует признать, что именно В. В. Тищенко терпеливо и настойчиво пропагандировал излечение рака болиголовом. По этой причине метод излечения рака болиголовом, по моему мнению, заслуженно называют методом В. В. Тищенко. Ниже вы увидите, что никто не сделал так много, чтобы «испортить» свой метод, как сам В. В. Тищенко.

В официальной онкологии и у населения страны сложилось определенное непонимание того факта, что метод излечения рака болиголовом В. В. Тищенко и химиотерапия рака в официальной современной онкологии — это разновидности одного и того же способа излечения рака ядами. Разница — в количестве и катастрофичности ошибок. Здесь химиотерапия не имеет себе равных. Надо было ухитриться всему научному онкологическому миру создать и тут же довести до непригодного состояния метод излечения рака, загубить прекрасный метод буквально в зародыше. А ведь с помощью этого метода могли быть спасены очень многие жизни. Журнал «Семья. Земля. Урожай», издаваемый в Краснодаре, в 1996 году опубликовал специальный выпуск «Против рака», в котором работу В. В. Тищенко «Рак перестал быть тайной» сопроводил редакционными комментариями. Цитируем, как представила редакция журнала В. В. Тищенко читателям:

«Имя Валерия Викторовича Тищенко широко известно на Украине и далеко за ее рубежами. Его антираковые методики и рецептуры опубликованы в сотнях периодических изданий. О нем созданы телевизионные передачи и документальные фильмы. Его публичные лекции в различных уголках СНГ собирали большие аудитории.

На маленькую старую улочку в центре Симферополя ежедневно приезжали многие десятки людей, преодолевая сотни и тысячи километров, — за последней надеждой на спасение от страшного и коварного врага для своих близких.

Однако официальная медицина не признала методов В. В. Тищенко. У него появилось много противников из-за того, что Валерий Викторович свое лечение основал на ядах. И народный целитель вынужден был уехать в Соединенные Штаты Америки, где живет уже два года». Редакция журнала приводит несколько писем к В. В. Тищенко. Бывшие онкологические больные сообщают об излечении после ухудшения состояния от химиотерапии в онкоинститутах и больницах.

Ф. Г. Федосов из Киева пишет: «Люди, слушайте, читайте, изучайте Тищенко В. В., берегите его и таких, как он. Этот человек — феномен, он действительно вылечил меня. Люди умирают, а я живой».

Казалось бы, после таких хвалебных писем (а их можно привести еще очень много, например, из газеты «Вестник надежды») нужно ли вмешиваться в рекомендации В. В. Тищенко и «очищать» их от ошибок? Ведь, судя по письмам к Тищенко, в его методе все хорошо и правильно.

На самом деле положение оказывается не таким безоблачно красивым. Например, после достаточно положительных результатов лечения у грамотного специалиста больной (рак прямой кишки IV стадии), перешедший на метод В. В. Тищенко и находящийся на пике второго курса приема болиголова, пожаловался на боли в районе опухоли и пальпировал рядом небольшие метастазы. При правильном применении болиголова этого не должно быть ни в коем случае! В чем же дело? Причина оказалась в том, что больной тщательно выполнял и все другие ошибочные и вредные советы и рекомендации В. В. Тищенко, которые фактически ликвидировали то положительное, что было достигнуто с помощью болиголова.

Как могло случиться, что прекрасный народный целитель, замечательный практик В. В. Тищенко надавал столько вредных советов, что от полезного действия болиголова почти ничего не остается? Причина та же самая, что и в официальной онкологии по части химиотерапии, — незнание.

К сожалению, незнание В. В. Тищенко носит характер совершенно дремучего теоретического невежества. Хуже всего то, что сам Тищенко настойчиво демонстрирует свое невежество. Именно по этой причине официальная наука не признает метод Тищенко. Как уже не раз случилось, вместе с ужасными теоретизированиями Тищенко отвергнута и его замечательная практика.

Теоретические взгляды В. В. Тищенко исследованы нами в книгах: Жолондз М. Я. «Рак. Только правда» и «Рак. Активная профилактика» (СПб.: Питер, 2000) и, естественно, признаны категорически неприемлемыми. В. В. Тищенко в своих теоретических обоснованиях допускает существование «онкоткани», хотя давно известно, что раковые клетки тканей не образуют, не признает понятия «метастаз», допускает случаи самоисцеления от рака, хотя таковые науке не известны.

В. В. Тищенко заявляет: «Кислородное голодание… сильно форсирует развитие раковых образований». На самом деле кислородное голодание задерживает превращение злокачественной опухоли в раковую на 6—10 и даже 20 лет.

Ревматизм, по мнению Тищенко, — основная причина рака в прошлом, да и теперь тоже, а свое начало рак берет в патологии сосудистой системы вследствие простуд, инфекций. На самом деле злокачественные опухоли в течение 6-10 лет развиваются в организме вообще вне связи с сосудами кровеносной системы. Тищенко считает СПИД шестым штаммом уцелевшей от действия химпрепаратов инфекции и т. д. и т. п.

Повторяем, что было бы непростительной ошибкой отвергать вместе с теоретическим невежеством В. Тищенко его полезную практику. Наша задача состоит в том, чтобы поставить его практику на фундамент научной медицины и освободить от вредных наставлений, уничтожающих полезное действие основной части метода.

Одновременно я постараюсь освободить исследование и от ошибок химиотерапии, превращающих этот метод в некое легендарное чудовище, пожирающее онкологических больных.

Необходимо отметить, что все достижения современной научной генетики, биологии, онкологии В. В. Тищенко заменяет «частотно-резонансным принципом». А ведь прибор, действие которого основано на этом принципе, выставлен в американском городе Сент-Луисе в музее шарлатанства для всеобщего обозрения. Весьма удивительно, но у нас публикуются новые книги, в которых лечение рака основывается исключительно на «частотно-резонансном принципе» (благо теперь можно приобрести и готовую технику для этого). «Остепененный» автор может позволить себе выбросить на свалку роль генома человека и его проявлений в угоду доходам от применения «частотно-резонансного принципа», ведь неосведомленность больных и читателей позволяет годами морочить им голову.

Но вернемся к В. В. Тищенко: «Хочется сказать несколько слов относительно рецептуры, основанной на ядах. Очень эффективна царская методика, которой пользовались коронованные особы прежних времен. Смысл методики в том, чтобы приучить организм жить в неестественных экстремальных условиях, жить, употребляя с питьем сильнодействующие яды. Для этой цели сильный яд сравнительно ускоренными темпами, но по нарастающей, вводился в рацион царей. Это была целая врачебная наука, где повышение иммунитета, качественное улучшение иммунной системы достигалось за сравнительно короткий срок, и это было необходимым условием, поскольку медленное наращивание ядов очень губительно для организма — не включался защитный механизм, и яд подавлял не защищенную иммунитетом клетку.

Такая же картина наблюдалась и при чрезмерном потреблении ядов, когда слабая против яда клетка с первых моментов потребления препарата сразу же подавлялась и делалась неспособной не только вести борьбу, но и совершать свою повседневную привычную работу, одним словом, не могла жить. И в первом и во втором случае наблюдался один и тот же результат: ослабление организма ядом — отравление, поэтому привычное для нас выражение «золотая середина» приобретало необыкновенный смысл — речь шла о жизни и смерти человека.

В Библии ясно сказано: все новое — это хорошо забытое старое. Сама царская методика описана царем Давидом словами: «Всеми волнами Своими Ты поразил меня». Эта методика называется циклованием. В этой единственной фразе псалмопевца сокрыта глубина христианства — Бог поражает грех, оставляя в живых человека».

Автор тщательно проштудировал несколько раз Библию (царствование Давида) и все псалмы, но ничего о цикловании не нашел. Не смог увидеть он циклования и в приведенных В. Тищенко словах царя Давида. Способностью читать ненаписанное автор, к сожалению, не обладает. Это умеет В. Тищенко. Поэтому продолжаем цитировать его:

«Таким образом, с Божьей помощью мы вышли на осмысление поставленной перед нами задачи — подавить опухоль ядом (злом), оставив живое, теперь уже способное противостоять злу. Устоявшее перед ядом делается способным противостоять раковой интоксикации — к этому мы стремились и этого добивались, повышая иммунитет.

Мертвое живого не убьет — мертвое при длительном воздействии теряет свою власть убивать. Конец мертвечины таков, что живое, обретя в борьбе совершенно новые качества, делается способным поглощать смерть — опухоль рассасывается.

В Евангелии сказано: поглощена смерть победой! Это в похвалу метода. Как видите, я ничего конструктивно нового не даю — все это описано в Слове Божием, но население, не наученное Писанию, блуждает во всех путях своих. Это относится как к медицине, так и к повседневной жизни.

Но вернемся к нашей теме. На Украине рак лечат издревле. Мой прадед Михайло тоже лечил рак. И такие люди есть всегда. Думаю, что сейчас на Украине самостоятельно и успешно эту проблему решают десятка два травников. Однако это чревато последствиями: официоз, создавший законодательство во славу смерти, интенсивно противостоит любой доброй инициативе со стороны простых, но способных людей, оставляя за собой монопольное право распоряжаться судьбами и жизнью онкобольных».

Я воздерживаюсь от серьезной реакции на это заявление В. В. Тищенко по религиозной части. Однако трудно укладывается в сознании его свободное обращение с религиозными понятиями с одновременным приобщением к ним откровенной медицинской неправды: любое употребление внутрь так называемого антимитотического яда болиголова направлено только на ослабление иммунной системы путем повреждения иммунных клеток. Никакого повышения иммунитета в этом случае не наблюдается. От нас требуется ограничить вред нормальным клеткам (в том числе и иммунным) от применения яда болиголова и нанести при этом максимальный вред клеткам раковым. Вот в этом как раз и состоит ценность методики В. Тищенко, установившего опытным путем оптимальную концентрацию яда болиголова и оптимальный способ его введения в организм онкологического больного.

Биология и иммунология утверждает, что в организме человека в любой момент времени существует порядка 10 клеток-мутантов, отличающихся от нормальных клеток по крайней мере одним геном. У каждого взрослого человека в любой момент — 10⁷ миллионов клеток-мутантов!

Изменения в генном аппарате (геноме) нормальных клеток — мутации клеток — могут вызываться химическими, физическими и вирусными канцерогенами. Но и при отсутствии канцерогенов в организме каждого человека возникает огромное количество спонтанных (самопроизвольных) мутаций вследствие ошибок при копировании генома во время деления клеток.

Практически каждая клетка-мутант может давать начало развитию злокачественной опухоли (еще не раковой!). Однако защитные силы организма — естественный отбор на клеточном уровне, которому лишь в очень малой степени помогает иммунная система, — уничтожают все клетки-мутанты и их потомство (клоны клеток-потомков). Лишь иногда только один такой клон в организме оказывается не уничтоженным из-за дефектов в системе естественного отбора на клеточном уровне. Развивается злокачественная опухоль. Клетки такой опухоли утилизируют глюкозу, получаемую от соседних нормальных клеток в бескислородном (анаэробном) режиме, и не проявляют себя 6-10 и даже 20 лет. Все это время опухоль не имеет кровеносных сосудов! Когда количество клеток в опухоли достигает 6 х 10⁵ — 10⁶ (при этом опухоль имеет размер меньше булавочной головки и не диагностируется), в нее начинают прорастать капилляры кровеносной системы. Теперь опухоль получает с кровью все необходимые ей вещества (кислород, глюкозу, холестерин и др.). Злокачественная опухоль превращается в раковую и приобретает свои зловещие качества — безудержный рост и способность прорастать в окружающие ткани и органы, способность давать метастазы (дочерние раковые опухоли по всему организму). В литературе часто можно встретить рассуждения о возможности «давать раковым опухолям обратный ход». Однако придать обратное направление развитию раковой опухоли принципиально невозможно. Для обратного развития раковой опухоли требуется изменить геном каждой из сотен тысяч опухолевых клеток в обратном направлении и сделать геномы всех этих опухолевых клеток точно такими, какие существуют в каждой нормальной клетке этого организма. Это неосуществимая задача! Раковые опухоли можно только уничтожать! И это необходимо делать так, чтобы не страдали нормальные клетки организма.

Как уничтожить раковые клетки в живом организме? На иммунную систему практически никакой надежды нет. Всякий рассуждающий об усилении иммунной системы и помощи с ее стороны для онкологических больных вольно или невольно, но говорит неправду. Лучевая терапия раковых опухолей не только не помогает больным, но интенсифицирует развитие опухоли и буквально убивает человека. По моему мнению, лучевая терапия подлежит официальному законодательно оформленному запрету! Хирургическое лечение раковых опухолей в большинстве случаев способствует гибели больных. Так что же делать в таком случае онкологическому больному? Лечиться и излечиваться! Для этого существуют по крайней мере два результативных способа, о которых я говорил в начале главы 1. Один из этих способов — излечение рака ядами.

Этому способу излечения рака и посвящена эта книга. Яды понадобились по той причине, что с их помощью можно излечиться от рака. Но яды нельзя применять так, как это делает официальная онкология при химиотерапии раковых заболеваний.

Автор обращается к читателям с настоятельным советом: необходимо постоянно помнить, что при наличии раковой опухоли в организме человека должно быть резко изменено отношение к привычному понятию «польза для организма». Очень многое из того, что в обычной жизни полезно для организма, при наличии раковой опухоли становится вредным и даже опасным, оказывается на службе раковой опухоли против организма. Особо подчеркиваем, что при онкологических заболеваниях любое улучшение обеспечения нормальных клеток кислородом используется в первую очередь раковыми клетками для усиления размножения, метастазы начинают увеличиваться количественно и в размерах с фантастической скоростью. Кислород — злейший враг организма онкологического больного! Поэтому чудовищно звучит совет В. В. Тищенко использовать в лечебных целях против рака «кислородные пенки» (кислородные коктейли).

То же самое относится и к сохранению количества углеводов в питании онкологических больных. Все углеводы в кишечнике превращаются в глюкозу, которой только и питаются раковые клетки. Лишать больного углеводов полностью нельзя, но и сохранять прежним их количество в рационе недопустимо.

Для онкологических больных применение иглоукалывания (акупунктуры) во всех разновидностях должно быть практически прекращено, так как его результаты окажутся более полезными для раковой опухоли. Допускается крайне ограниченное применение иглоукалывания в случаях заведомой безвредности для организма, страдающего от раковой опухоли.

Заблуждение относительно определяющей роли иммунной системы в противораковой борьбе принимает за рубежом новые формы.

Автор получил из Нью-Йорка (США) информацию о клиническом центре противоракового направления, расположенном на Багамских островах (Фрипорт, Большая Багама), вблизи Флориды. Основатель клиники — доктор Бартон.

В центре доктора Бартона на Багамах не лечат непосредственно раковые заболевания, а направляют усилия на устранение известных в иммунологии дефицитов в иммунной системе человека (имуннологическая толерантность, блокирующие антитела). Не представляет сложности показать практическую противораковую бесполезность каждого из используемых центром факторов иммунной системы, взятого в отдельности. Особенно это относится к каждой из систем сывороток, применяемых в центре на Багамах. Дело в том, что вся иммунная система, рассматриваемая в целом, при самом лучшем ее состоянии не содержит необходимого количества противораковых элементов. Даже сумев устранить все дефекты иммунной системы, можно было бы получить эту систему в состоянии идеальном, но совершенно не достаточном для противораковой борьбы.

Многократные попытки активизироватьТ-лимфоциты-киллеры (С. Розенберг, США) и увеличить количество элементов иммунной системы (Р. В. Петров и др.) заканчивались тяжелыми осложнениями вплоть до смертельных исходов. Все эти вопросы подробно исследованы в книгах «Рак. Только правда» и «Рак. Активная профилактика». Таким образом, девиз центра доктора Бартона на Багамах: «Мы лечим иммунную систему, но не рак» в противораковом отношении абсолютно честен, но непродуктивен, бесплоден теоретически и практически. Особенно интересно, что при этом деятельность центра адресована все-таки раковым больным!

Обращает на себя внимание различие характера заблуждений относительно определяющей роли иммунной системы в противораковой борьбе в нашей стране и за рубежом. Так, в центре на Багамах американцам предлагают высочайшее понимание самых последних достижений иммунологической науки в сочетании с высочайшим техническим уровнем исследований. У нас сплошь и рядом многочисленные авторы что-то слышали об иммунной системе, но даже не потрудились познакомиться с ней хотя бы поверхностно, и выстраивают на таком фундаменте свои противораковые действия, советы и т. п., бросаясь налево и направо терминами «иммунная система», «иммунная защита», «клеточный иммунитет» без элементарного понимания, что же это такое есть на самом деле. Примеры можно найти практически в любой популярной книге о раке.

Известный венгерский исследователь А. Балаж в книге «Биология опухолей. Сомнения и надежды» (1987) рассуждает на онкологические темы:

«Для человека размножение клеток — благо, но оно может быть и несчастьем. Благо — потому, что оно лежит в основе сохранения вида и роста индивидуума, заживления ран и защитных реакций организма. Несчастье — когда этот процесс выходит из-под контроля регуляторных факторов и начинается безудержный опухолевый рост». Ученый отмечает, что для раковых клеток под микроскопом практически не существует общих опознавательных признаков. Это очень важная мысль. Она остается важной для нас и после следующего разъяснения:

«В настоящее время не известно ни одного морфологического признака, который был бы присущ исключительно раковым клеткам. Однако тщательное исследование, оценка и сопоставление изменений, наблюдаемых свето-оптическими и электронно-микроскопическими методами, позволит с уверенностью установить злокачественное перерождение клеток».

Итак, для раковых клеток не известно ни одного морфологического признака, отличающего их от нормальных клеток. Но нам позарез нужен отличительный признак раковых клеток, да еще такой, чтобы с его помощью можно было бы уничтожить раковые и не повредить при этом нормальные клетки!

Однако почему биология, онкология и иммунология ищут только морфологические («конструктивные») отличительные признаки раковых клеток и почему обязательно под микроскопом? А что, если поискать отличительные признаки раковых клеток не морфологические и не под микроскопом? Лишь бы эти отличительные признаки раковых клеток позволяли вести противораковую борьбу в организме!

Вспомним одну очень важную особенность раковых клеток, которую нельзя назвать морфологической и которую нельзя увидеть под микроскопом: для раковых клеток характерен более высокий уровень обмена веществ (метаболизма). Эта особенность является основой того факта, что раковые клетки отличаются от нормальных ускоренным, безудержным размножением, а затем и проникновением, прорастанием в окружающие здоровые ткани и образованием метастазов. Известный онколог А. И. Гнатышак в курсе «Общая клиническая онкология» (1998) уверенно говорит: «Какая-либо особенность, свойственная всем типам опухолевой клетки, которая могла бы обусловить общий механизм действия противоопухолевых препаратов, пока неизвестна». Но в наших руках оказалось такое свойство, которое характерно для всех раковых клеток, — это их более высокий уровень обмена веществ. Мы имеем одно общее свойство для клеток самых различных раковых опухолей.

А. Балаж (1987): «Ни один из методов лечения, применяемых в современной медицине, не является опухолеспецифическим. С их помощью уничтожаются вообще все делящиеся клетки независимо от того, нормальные они или раковые. Уже одно это надо рассматривать как большое достижение медицины, если бы в наше распоряжение попало опухолеспецифическое вещество, которое уничтожало бы исключительно раковые клетки. Таким веществом мы, к сожалению, не располагаем. Ведь, как я уже подчеркивал, не известно ни одной истинно «раковой» реакции, ни одного исключительно только «ракового» физиологического или морфологического признака. Но именно это делает понятной рациональность того поистине сизифова труда, который направлен на поиск хотя бы одного признака, по которому можно было бы отличить раковую клетку от нормальной!» Но я смогу утверждать, что в наших руках есть один такой признак, который позволяет не столько отличать все и всякие раковые клетки от нормальных (это и необязательно), сколько уничтожать все и всякие раковые клетки, оставляя в живых здоровые нормальные клетки организма, пораженного раковым заболеванием. Этот признак — более высокий уровень обмена веществ! А это означает и более высокий уровень потребления питательных и пластических («строительных») веществ, если хотите, то очень высокую «прожорливость» раковых клеток. Попробуем теперь «накормить» организм человека, имеющего раковую опухоль, специальным (не всяким!) клеточным ядом в очень малой дозе. Схематически результат представлен на рис. 1.

Рис. 1. Схема результатов введения специального яда в организм ракового больного

Справедливым будет вопрос читателя: что это за специальный яд, о котором идет речь? Пригоден далеко не всякий яд из тех, с которыми знакомо человечество.

Деление клеток при их размножении в организме человека носит специальное название «митоз». Это так называемое непрямое клеточное деление. Так вот необходим только такой яд, который называют «антимитотическим», то есть прерывающим, разрушающим деление (митоз) клеток, — гибнет делящаяся клетка, не оставляя потомства. Сообразительный читатель уже приготовил вопрос: современная онкология при химиотерапии тоже использует антимитотические яды. В чем отличие? Современная химиотерапия раковых опухолей берет начало от случайного противоракового результата, полученного после газовой атаки, и притом во время Первой мировой войны. Особый размах химиотерапия получила в годы после Второй мировой войны, когда было доказано, что производное сильного боевого отравляющего вещества горчичного газа (иприта) — азотистый иприт — обладает противоопухолевым действием. С тех пор на противораковую (цитостатическую) активность было испытано более чем 300 тысяч веществ. В результате в 1975 году для лечения рака в клиниках применялось 30 протиопухолевых веществ, а к концу 80-х годов — около 70. Все цитостатики — яды. В их число входит и группа ядов — антимитотических веществ (антимитотиков). Эти вещества представляют собой растительные экстракты, алкалоиды вида Vinca. Наиболее известные из них — винбластин и винкристин.

Химиотерапевтические препараты сначала повреждают, а затем уничтожают самые разнообразные делящиеся клетки в организме, раковые и нормальные. Цитостатики токсичны, и это (к сожалению, только это!) определяет в химиотерапии границы допустимых дозировок. Все цитостатики в той или иной степени повреждают иммунную систему организма, который может оказаться беззащитным против инфекций и вирусов. Цитостатики подавляют образование лейкоцитов, эритроцитов и тромбоцитов в кроветворных органах, что приводит к кровоточивости и снижению сопротивляемости инфекциям. Может снижаться уровень кальция в плазме. Появляются воспаление и кровоточивость слизистой ротовой полости; повреждение слизистой желудка и кишечника вызывает потерю аппетита и тошноту. На коже может усилиться пигментация, на коже стоп и ладоней возникают мелкие язвы; начинается выпадение волос, которое иногда приводит к полному облысению. Иногда наблюдаются нарушения функции печени, почек, легких и сердечной мышцы. Большинство цитостатиков ослабляет и половую функцию, что у мужчин приводит к временной импотенции, а у женщин — к нарушениям менструального цикла. Большие дозы алкилирующих веществ (цитостатики другого типа) повреждают и центральную нервную систему, что проявляется в головокружениях, рвоте, невритах, снижении слуха, а в виде исключения — даже в немоте. Все перечисленные побочные явления никогда не проявляются все вместе.

Применение ядов для излечения рака требует соблюдения ряда простых правил.

1. Лечение раковой опухоли ядами необходимо начинать, не обращая внимания на степень развития опухоли. Естественно, чем раньше начато лечение, тем быстрее и легче наступает излечение. В некоторых случаях можно не успеть дойти до излечения, для этого может просто не хватить времени. Но человек избавляется от жестоких болей. В этих последних случаях никакие другие способы лечения не спасают больного.

2. В определенной степени яды-цитостатики повреждают все клетки, способные размножаться, как опухолевые, так и нормальные. Задача заключается в том, чтобы выбрать такую методику лечения ядами, которая позволяла бы нанести опухолевым клеткам вред и погубила их, не нанося заметных повреждений нормальным клеткам организма. Такие методики найдены, они известны.

3. Для приближения действующего вещества яда к раковым клеткам в необходимом количестве целесообразно дополнительно вводить яды, например, в прямую кишку при опухоли в ней и т. п.

4. Лечение ядами необходимо начинать, не обращая внимания на имевшие место хирургические или радиологические вмешательства.

Обычно у больного наступает улучшение состояния (ремиссия), наблюдается ослабление симптомов болезни. Достаточно быстрое окончательное выздоровление больного хотя и имеет место, но не является характерным. Как правило, лечение должно продолжаться в течение достаточно длительного времени (несколько месяцев, а в тяжелых случаях — несколько лет).

Обратите внимание, уважаемый читатель, каким образом поступает официальная онкология, причем во всем мире! Чтобы добиться окончательного выздоровления больного побыстрее, сразу после первого курса лечения цитостатиком применяют самые высокие дозы, какие больной может вынести (А. Балаж, 1987), позже назначают поддерживающую дозу. Таким способом официальная химиотерапия уничтожает и раковые клетки, и нормальные клетки. В результате чаще всего погибает больной. Схема действия химиотерапии приведена на рис. 2.

Рис. 2. Схема результатов современной химиотерапии: гибнут и раковые, и нормальные клетки, погибает организм.

А. Балаж (1987) честно говорит о химиотерапии: «Совершенно ясно, что лечение, даже в периоды ремиссии, является серьезным душевным испытанием как для больного, так и для его близких».

Больные, перешедшие на лечение ядами, обычно с ужасом вспоминают перенесенное ими до этого химиотерапевтическое лечение. Трудно найти разумное объяснение такому всеобщему химиотерапевтическому «безумству» современной онкологии, но факт остается фактом.

В то же время наконец-то автору удалось наблюдать врача, успешно практикующего онкологических больных, действия которого построены, по моему мнению, на переводе некоторых давно применяемых в онкологии ядов на концентрации, приближенные к рекомендуемым в методиках народных целителей — В. В. Тищенко и других.

Необходимо очень значительно уменьшить дозировки официальной химиотерапии, не доводя их в то же время до безрезультатности или до состояния баланса в организме противораковых и раковых влияний. Время лечения при этом увеличивается, но исчезает в буквальном смысле слова убийственное действие на больного официальной химиотерапии, давно заслужившей крайне дурную славу у пациентов.

Известно, что у некоторых раковых клеток может наблюдаться нечувствительность к отдельным цитостатикам или же в ходе лечения у них может развиться резистентность (сопротивляемость, устойчивость) к ним.

Устойчивость может развиться по нескольким причинам: изменение структуры ферментов клетки или путей обмена веществ в ней, модификация усвоения и выведения яда и др.

Особенно опасен такой тип резистентности, когда возникает нечувствительность не только к данному, но и ко всем цитостатикам.

Задача состоит в том, чтобы подобрать такие яды, которые вызывали бы минимальное развитие нечувствительности к ним у опухолевых клеток.

Именно такими свойствами обладают некоторые яды растительного и нерастительного происхождения, которые я буду рассматривать в этой книге.

Современной онкологии при проведении химиотерапии приходится сталкиваться с природной и приобретенной устойчивостью к химиопрепаратам.

Приобретенная устойчивость к химио-препаратам — это биологическое явление, присущее живой клетке, свойство, определяющее приспособляемость организма к изменяющимся внешним условиям и позволяющее клетке выживать в новых условиях.

М. Преснов и В. Горбунова пишут о лекарственной устойчивости новообразований в «Медицинской газете» (21 октября 1987 года): «Ее приобретают все опухоли и ко всем препаратам, к которым они были чувствительны к началу лечения».

Этот феномен приобретенной устойчивости создает определенные трудности для химио-терапевтов-онкологов.

В руках клиницистов должен быть не один активный противоопухолевый комплекс, а их «неперекрещивающийся набор».

Если в официальной химиотерапии до сих пор целью настойчивых стремлений было получение чуждых организму (экзогенных) в той или иной степени токсичных лекарственных веществ, то нашим стремлением должен быть максимально удачный выбор по крайней мере двух-трех разных ядов, позволяющих надежно добиваться излечения самых разных раковых заболеваний.

Итак, нужны два-три разных яда, способных при поочередном применении победить любые варианты рака. Такие яды есть. И они доступны практически любому раковому больному.

Разными авторами в научной литературе и народными целителями чаще всего предлагаются следующие яды для излечения рака (см. табл. на с. 58).

Необходимое дополнение. Весной 1996 года автор получил письмо из Киева от Ярослава Захаровича Яворского.

В книгах автора «Рак. Только правда» и «Рак. Активная профилактика» (2000) взглядам Я. 3. Яворского на проблему развития и лечения рака уделено достаточно места. Но в 1996 году книга еще не была издана, и в ответном письме Яворскому пришлось написать: «Я должен Вас огорчить, мое понимание роли холестерина и гипоксии в развитии раковых заболеваний и возможности лечения больных снижением в организме уровня холестерина крови и гипоксии очень серьезно отличается от Вашего. Соответственно об этом написано в моей книге».

К письму Я. 3. Яворского были приложены ксерокопии «Информации о результатах теоретических и экспериментальных разработок Ярослава Яворского» (на английском языке), «Перечня пациентов, излеченных методом Я. Яворского» (на английском языке), содержащего 12 фамилий пациентов, а также ксерокопия «Краткого описания метода лечения рака» (на английском языке).

Автору не известна подлинная сущность метода лечения рака, применяемого Я. 3. Яворским. Это его «ноу-хау», и никаких претензий к нему не может быть. Теоретические основания метода никуда не годятся, и они совершенно не соответствуют его практическим результатам. Но практика Яворского хороша. Автор долго пытался понять, что же на самом деле привело Яворского к практическим успехам, причем осталось не осознано самим Яворским. Некоторые мои предположения были получены из приложений к письму Яворского. По моему мнению, его успехи основаны на применении антимитотических растительных ядов в оптимальных дозах (по типу основной методики В. В. Тищенко). Известно, что Яворский лечит в основном травами. Вот что написано в его письме (перевод автора с английского):

«Используются только витамины, неорганические вещества и природные препараты, полученные из растений и животных. Их токсичность в рекомендуемых дозах несоизмерима с токсичностью химиотерапевтических препаратов или повреждениями от лучевой терапии».

Единственное, что можно здесь сказать, — противораковая практика Я. 3. Яворского, скорее всего, находится в правильных границах применения антимитотических ядов.

В справочнике М. Д. Машковского «Лекарственные средства» сказано, что сулема (ртути дихлорид HgCl) является весьма активным антисептическим средством и обладает высокой токсичностью. Применяют ртути дихлорид (сулему) в растворах (1:1000 -2:1000) для дезинфекции белья, одежды, для обмывания стен, предметов ухода за больными, для дезинфекции кожи. Употребляют также при лечении кожных заболеваний.

У аптечных работников, как оказалось, есть официальное указание, запрещающее применение сулемы в качестве дезинфицирующего средства из-за ее высокой токсичности.

«Справочник терапевта» под редакцией профессора И. А. Кассирского (1973) заявляет: смертельная доза сулемы (HgCl₂) при приеме внутрь — 0,5 г. Другие справочники подтверждают: летальная доза (ЛД) при приеме сулемы внутрь — 0,5 г.

Георге Могош в книге «Острые отравления. Диагноз. Лечение» (Бухарест, 1984) пишет:

«Сулема. Средняя летальная доза для взрослого человека равняется 1–4 г, однако сообщены и случаи смертельного исхода после заглатывания даже 0,5 г».

Вот что пишет о сулеме В. В. Тищенко:

«Сулема. Нельзя пройти и мимо древнего практического средства — сулемы. Джек Лондон упоминает в одной из своих книг сулему как древнее восточное средство по наружным опухолям. Однако для сулемы все едино — что внутренние, что наружные, — она одинаково эффективно подавляет итеи другие. Для меня сулема — одно из самых прекрасных практических средств: редко какой рак устоит против нее. Однако следует заметить, что насколько она сильна против рака, настолько и свирепа для организма как яд. Это неистово лютое средство очень опасно для почек — при отравлении смерть наступает из-за поражения почек. Поэтому сулемой хорошо лечиться под наблюдением врача и еще лучше — в клинике.

… Если когда-либо вы страдали почками — о сулеме забудьте.

Общая методика по приему сулемы выглядит так.

Сулема аптечная — спичечная головка сухого порошка (по объему) — на 3 литра дистиллированной воды — рабочее разведение, или хирургическое разведение 1: 1000. Взять 250 мл разведения, добавить 750 мл дистиллированной воды. Принимать 3 раза в день за час до еды с водой.

На 100 г сырой воды дать чайную ложку разведения — 15 дней.

На 150 г — десертную ложку — 15 дней.

На 200 г — столовую ложку — до выздоровления.

Остерегаться передозировок. Побочные явления: отеки под глазами, боли в области почек, задержка мочи. Препарат может накапливаться в организме, поэтому через некоторое время к нему может появиться отвращение. В этом случае необходимо начать снижение дозы до одной чайной ложки так же постепенно, как и наращивали, и, пробыв на малой дозе 15 дней, снова подняться до нормы (постепенно). При побочных явлениях дозу уменьшить и более не повышать. При ухудшении прекратить прием, сделать перерыв несколько дней и затем продолжать лечение с малой дозы, доводя до безопасной.

При наружных опухолях смазывать кисточкой, смоченной в растворе, 3-4-5 раз в день».

Особый размах разговоры и публикации о применении сулемы для лечения рака приобрели в связи с препаратом «Витурид» Тамары Васильевны Воробьевой.

Обычно публикации о «Витуриде» Т. Воробьевой строятся по однообразной схеме: миллионы людей во всем мире страдают от страшного заболевания, имя которому рак. Человечество с незапамятных времен бьется над этой проблемой. Ученые с мировыми именами на всемирных конгрессах по раку клянут на все лады химиотерапию, лучевую терапию и вообще традиционные методы лечения. А вот Т. Воробьева утверждает, что у таких больных есть научно обоснованная надежда на выздоровление. Достаточно иметь предложенный ею препарат «Витурид». Очень давно известное свойство ртути воздействовать на раковые опухоли Т. Воробьева дополнила практически нетоксичной концентрацией сулемы в препарате. Этим Воробьева исправила катастрофическую ошибку современней официальной онкологии, применяющей очень высокие концентрации ядов при лечении раковых больных.

Восхваляя Т. Воробьеву и ее препарат, газеты иногда публикуют фантастические небылицы, которые, скорее всего, инициированы самой Т. Воробьевой. Так, газета «Смена» (16 мая 1996 года) сообщает: «При введении препарата в организм он проникает в пораженные клетки, восстанавливая их. И это обстоятельство необходимо подчеркнуть особо». Конечно же, восстановление раковых клеток принципиально невозможно.

Раковые клетки должны быть полностью уничтожены в организме.

Из газетных сообщений стало известно, что в августе 1995 года по инициативе Международной академии ЮНЕСКО и Министерства здравоохранения Республики Карелия в г. Петрозаводске прошел международный симпозиум «Витурид». Роль ртути в жизнедеятельности организма». В своем докладе Н. Р. Дядищев, заместитель директора по науке Научно-исследовательского центра токсикологии и регламентации биопрепаратов, сказал буквально следующее: «После лечения опухолевая ткань замещается молодой соединительной тканью», чем посрамил научную онкологию, утверждающую по старинке, что раковые опухоли тканей не образуют. Там же Т. В. Плетнева, химик, профессор Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, доложила: «Ионов ртути 2+ в «Витуриде» нет. Они связаны в нетоксичный прочный комплекс с серой. А это значит, что препарат абсолютно безвреден и нетоксичен». А вот автор институтского курса «Общая химия» (1971) Н. Л. Глинка сообщает: «Водный раствор сулемы практически не проводит электрический ток. Таким образом, сулема является одной из немногих солей, которые почти не диссоциируют в растворе на ионы» и тут же называет сулему сильным ядом. Следовательно, отсутствие в растворе ионов двухвалентной ртути одновременно сочетается с высокой ядовитостью сулемы. Малыми концентрациями сулемы в «Витуриде» Т. Воробьева снижает ядовитость препарата, но она не понимает самого главного, коль скоро утверждает о полном отсутствии ядовитости у «Витурида». По сообщению И. А. Филипповой («Исцеление возможно», 1997), это же утверждают руководители Центра Т. Воробьевой в Петрозаводске, и они тоже не понимают самого главного. Не понимает этого и профессор Т. В. Плетнева из Москвы. А самое главное заключается в том, что при отсутствии ядовитости препараты сулемы не имеют никакого смысла в противораковой борьбе в организме. Весь противораковый смысл «Витурида» только и состоит в ядовитости растворов сулемы! Именно в ее антимитотической ядовитости! Убрав ядовитость «Витурида», Т. Воробьева своими руками уничтожила его противораковые возможности!

Естественно, в каждой публикации о «Витуриде» и Т. В. Воробьевой рассказывается об «истоках» этого препарата: семью погорельцев из казахского Петропавловска, в которой семеро детей (в их числе и восьмилетняя Тамара), переселили в заброшенный дом бывшего священника. На чердаке осталась его большая библиотека. В одной из книг случайно оказался листок со старым рецептом. Девочка его запомнила.

А через 20 лет Тамара Воробьева, химик-аналитик на оборонном заводе, чудом уцелела после мощного взрыва. Еще через несколько лет у нее обнаружилась опухоль матки.

Какая связь между тем эффектным взрывом и опухолью именно матки — из публикаций непонятно. Оставалось жить совсем мало, и тут выручил тот рецепт священника. Дальше было чудо — на 28-й день Т. Воробьева была здорова! Воробьевой приходилось оказывать подобную же помощь знакомым людям. Однако чудо теперь повторить не удается — раковые опухоли матки «Витуридом» за 28 дней не ликвидируются. После телемоста В. Познера на ЦТ в 1988 году, посвященного проблемам рака, Т. Воробьева стала активно заниматься внедрением «Витурида» в практику. В 1992 году Т. Воробьева получила патент в США, а в 1993 году — сразу четыре патента в России на способы лечения опухолевых заболеваний. В России патенты не выдавали до получения патента США. Как и полагается, у Т. Воробьевой появились не только сторонники, но и оппоненты.

Газеты и книги сообщают, что в настоящее время в Карелии в г. Петрозаводске организован медицинский центр «Витурид», который непосредственно занимается клиническим изучением препарата. При лечении рака врачам центра удается добиваться значительного положительного эффекта, который включает в себя как уменьшение размера опухоли и исчезновение метастазов, так и ее регресс (?). Газета «Смена» пишет, что в центре «Витурид» вылечивают, например, больных бронхиальной астмой, язвенной болезнью. Это теоретический абсурд газеты. Автор с большим уважением относится к Тамаре Васильевне Воробьевой и ее препарату «Витурид». Однако когда потребовалось дать совет тяжелому онкологическому больному, к кому обратиться за помощью: к Т. В. Воробьевой или И. И. Гарсеванишвили, автор отдал предпочтение Ираклию Иосифовичу Гарсеванишвили, предварительно побывав в филиале фирмы «Витурид» в Гатчине и у И. И. Гарсеванишвили.

В чем здесь дело? Почему тогда было принято такое решение?

В предисловии к книге Н. В. Шевченко «Рак: безнадежных больных нет!» (1997) редактор вестника «Здоровый образ жизни» Анатолий Коршунов прекрасно сформулировал ответ:

«Что же касается «Витурида», то курс лечения этим препаратом, во-первых, чрезвычайно дорог, а во-вторых, повторяю, мы не имеем ни одного свидетельства непосредственно от наших читателей, которые с успехом применяли бы «Витурид»».

«ВН» (№ 51, 1997 год) опубликовал письмо читателя, сообщающего об отрицательных результатах приема «Витурида», а заодно и метода Н. В. Шевченко (растительное масло с водкой). Корреспондент «перешел на болиголов».

Автор этой книги не имеет принципиальных возражений против лечения рака сулемой, но не рекомендует своим читателям пользоваться сулемой для этой цели по следующим соображениям. Посмотрите на перечень ядов (см. табл. на с. 58). Сулема — самый слабый яд в этом перечне. Она в десять раз слабее (по ядовитости) колхицина с колхамином и в сто с лишним раз слабее аконитина. Сулема в три с лишним раза слабее кониина (действующего вещества растения болиголов пятнистый). Поэтому автор будет рекомендовать своим читателям кониин, колхицин с колхамином и аконитин и не будет рекомендовать сулему.

На этом, казалось бы, можно было и закончить наш разговор о сулеме (и «Витуриде»).

Но поразительная энергия и «незаурядные пробивные качества» Тамары Васильевны Воробьевой заставили автора еще раз перечитать посвященную ей главу «Знакомый незнакомец «Витурид»» в книге журналиста И. А. Филипповой «Исцеление возможно» И. Филиппова была приглашена в центр «Витурид Плюс» и побывала в Петрозаводске. Она с большой симпатией пишет о Т. Воробьевой. Это самое толковое описание деятельности центра «Витурид Плюс». Особенно удалась И. Филипповой главка «Как лечат в Петрозаводске». Становится понятным, что многие принципы и процедуры, выполняемые в центре, не только не являются следствием каких-то доказанных положений, а позаимствованы без осмысления из многочисленных публикаций и даже вредны при лечении рака. Как я уже писал выше, улучшение кровообращения раковой опухоли, сопровождающееся увеличением снабжения раковых клеток кислородом, питательными и пластическими веществами, является злейшим врагом организма, больного раком. Видимые метастазы увеличиваются количественно и в размерах (например, на шее) буквально с каждым днем: вчера один, сегодня уже три и т. д. И. Филиппова пишет, что в Петрозаводске применяют скипидарные ванны по Залманову:

«Эти ванны открывают капилляры, восстанавливают кровоснабжение в тканях, обеспечивают приток кислорода и дренаж для удаления метаболитов».

Трудно придумать что-либо более вредное для онкологических больных!

Подведем итог наших рассуждений о применении сулемы против рака. Повторим, что автор с искренним уважением относится к Тамаре Васильевне Воробьевой (ее организаторские способности просто фантастичны!) и ее препарату «Витурид». С таким же уважением автор относится к трем академикам, десяти докторам наук, двенадцати кандидатам наук, сотрудничающим с фирмой «Витурид». Автор с должным вниманием рассмотрел опубликованные результаты лечения онкобольных «Витуридом». Для тех, кто захочет лечиться этим препаратом, автор сообщает телефоны фирмы «Витурид Плюс» в Петрозаводске: (814-22) 674-80, 677-84, 672-11, 670-49; в Санкт-Петербурге: (812) 221-5719, 249-82-54; в Гатчине: (271) 349-31. Однако по совершенно объективному показателю — сравнительно слабой ядовитости — автор не рекомендует читателям применение сулемы для излечения раковых заболеваний. «Витурид» оказывается вообще бесполезным, если больной до этого подвергался химиотерапии или радиотерапии. В следующих главах этой книги я исключу сулему из рассмотрения.

Добавим, что И. А. Филиппова несколько раз называет «Витурид» иммуномодулятором, непосредственно влияющим на иммунную систему, подстегивая ее на борьбу с вирусами. Это досадная ошибка. Как и любой антимитотический яд, сулема («Витурид») и «все применяемые в клинике цитостатики нарушают иммунореактивность организма. Это тяжелое последствие лечения. Цитостатики подавляют образование лейкоцитов, эритроцитов и тромбоцитов в кроветворных органах.» (А. Балаж, 1987).

Таким образом, сулема («Витурид») является иммуномодулятором, безусловно ослабляющим защитные силы организма. За несколько лет в редакцию «ВН» не поступало ни одного сообщения о том, что кого-то «Витурид» спас.

Сначала небольшое отступление от материала этой главы: читатель должен быть готов отвергнуть часто пропагандируемое заклинание для раковых больных: «Боже упаси от самолечения!» После постановки точного диагноза квалифицированным специалистом больному в основном придется заниматься самолечением.

История метода излечения рака семикарбазид-кадмиевыми препаратами — это история борьбы официальной онкологии, представленной в России школой академика Н. Н. Блохина, известного хирурга-онколога, с супругами Качугиными и их методикой, которую иногда необоснованно называют «безукоризненно выдержанной теоретически и методологически» (Киреев А. «Рак излечим!». 1999).

На самом деле теоретические основания методики Качугиных никуда не годятся, а вот практика очень хороша — выздоровление более чем в половине случаев, даже на поздних стадиях болезни и после ужасов традиционного лечения.

Семикарбазид-кадмиевая терапия рака разработана Анатолием Трофимовичем Качугиным и его женой Беллой Яковлевной Качугиной.

Анатолий Трофимович Качугин умер в 1971 году. Это был чрезвычайно и разносторонне одаренный и образованный человек. Противодействие официальной медицины А. Т. Качугин впервые испытал, когда в 40-х годах разрабатывал тубазид, противотуберкулезный препарат на основе семикарбазида, гидразида изоникотиновой кислоты (ГИНК). Через два года за рубежом опубликовали ту же технологию и немедленно признали препарат. Теперь тубазид и его аналоги широко применяются в лечебной практике.

Для противораковой терапии А. Т. Качугин посчитал оптимальным применение солянокислого семикарбазида с добавлением йодистого кадмия.

С августа 1957 года началась отвратительная борьба со стороны официальных медицинских органов разных высоких уровней против замечательных фактов излечения рака Качугиными. Особую роль в противостоянии играл президент АМН академик Блохин. Сейчас стыдно читать о непорядочных методах давления на Качугиных со стороны Президиума АМН СССР и Минздрава СССР в 50-60-е годы. В 1962 году был издан приказ по Минздраву СССР, запрещавший применение солянокислого семикарбазида и йодистого кадмия в лечении рака.

Теперь ясно, что у А. Т. Качугина не было никакой возможности противостоять недобросовестному давлению Блохина: у Качугина не было теоретических оснований его метода. Подлинных оснований нет и сегодня. Я впервые обосновываю противораковое действие семикарбазид-кадмиевой терапии Качугиных ее антимитотической токсичностью. Свое основание я базирую на экспериментах чешского ученого И. Паржизека, доказавших, что кадмий блокирует деление зародышевых клеток, что практически равносильно его способности блокировать деление интенсивно размножающихся клеток любого типа (антимитотическая ядовитость кадмия). Эти данные И. Паржизека позднее подтверждены французскими биохимиками (Ванг, Бало, Раймон), а во времена А. Т. Качугина к такому выводу прийти было очень трудно — естествознание не достигло нужного уровня развития.

Еще долго после 1962 года Блохин и его высокопоставленные сторонники буквально терзали Качугина.

Безобразную роль в этом неравном поединке играла газета «Правда», изощренно обыгрывавшая некоторые непринципиальные неточности А. Т. Качугина.

Справедливости ради отметим, что Качугиных поддерживали некоторые видные учение (академики Кнунянц, Берг и другие), но не они «вершили суд» в отечественной онкологии. Журнал «Изобретатель и рационализатор» опубликовал в 1971 году статью Б. Я. Качугиной о практических результатах семикарбазид-кадмиевой терапии рака. Но Н. Блохин и «Правда» не оставили это выступление без начальственного окрика. При этом Н. Н. Блохин в книге «Химиотерапия злокачественных опухолей» (1977) не постеснялся «позаимствовать» у А. Т. Качугина его наработки и представил читателям препараты нитрозоалкилмочевины — химические аналоги семикарбазида — как созданные под руководством Н. Н. Блохина новые препараты. До самой своей смерти (а умер он несколько лет назад) Н. Н. Блохин обеспечивал официальное игнорирование метода Качугиных, хотя иногда втихомолку по прямому неофициальному распоряжению академика Блохина безнадежных больных направляли к Качугиным.

В 1977 году Белла Яковлевна Качугина ушла на пенсию, но дело Качугиных продолжает. К сожалению, Б. Я. Качугина опирается на ошибочные, по моему мнению, теоретические положения, о чем свидетельствует статья, опубликованная еюв 1994 году в соавторстве сВ. В. Ткаченко.

В последние годы Б. Я. Качугина наконец-то получила документы, защищающие авторов качугинских противораковых препаратов и способы их лечебного применения. Заявки на авторские свидетельства рассматривались с 1948 года! 3а эти годы во многих странах уже давно выпускаются аналоги семикарбазида, и разговоры о защите авторских прав потеряли смысл.

А. Киреев в книге «Рак излечим!», посвященной Качугиным и их методу излечения рака, считает, что существует «общепланетарная» причина того, что качугинский метод и поныне не получил широкого применения. Дело в том, что противодействие любым нарушителям медицинского единомыслия очень сильно во всем мире, а не только в бывшем СССР или в нынешней РФ. В той же Америке онкологический клан, охраняя свое лидерство и, значит, благосостояние от конкурентов, следит за незыблемостью положения вещей даже бдительнее, чем у нас за ней следило ведомство Блохина. Дошло до того, что канадского исследователяГаетона Нессая посадили в тюрьму за применение созданного им онкологического препарата, спасшего около двух тысяч (!) жизней, но не разрешенного фармкомитетом!

В нынешней России положение кажется аналогичным, но сходство тут поверхностное. По сути, у нас больше нет лидирующего онкологического клана. Школа Блохина по-прежнему считается официальной, но властям, занятым делами и проблемами, абсолютно не связанными с повседневной жизнью населения, до нее столько же дела, сколько до «альтернативщиков», включая Качугину. Патенты ей выдали, но помощи в организации лечения больных оказывать не собираются. Этот же автор описывает принципиально важную для нас сцену, которая потребует моего комментария:

«Академик Блохин задал простой и логичный вопрос: почему же, мол, граждане новаторы, ваши препараты лечат какие угодно опухоли, где попало расположенные? У нас вот для каждого рака свое лекарство, а у вас одни и те же на все случаи жизни.

Ответа не нашлось. И когда Блохин подытожил: «Вы сами еще не знаете, на что и как действует ваш препарат», возразить было нечего».

Мой комментарий: ни академик Блохин, ни А. Т. Качугин не понимали, что то общее свойство всех раковых опухолей, о котором они, видимо, не раз говорили, не осознавая смысла, а именно их безудержный рост, их в несколько раз повышенный метаболизм (обмен веществ), может быть использовано для излечения рака любого вида и расположения одним и тем же антимитотическим ядом. На все виды рака — один яд! Во избежание приспособления к нему раковых клеток целесообразно иметь на смену ему другие яды такого же типа.

Сама пригодность семикарбазид-кадмиевой терапии рака для излечения всех и всяких его разновидностей говорит о том, что действующим началом в этой терапии является ее антимитотическая токсичность. Особо важно подчеркнуть, что дело здесь не в том, чтобы искать нечто общее в происхождении разных видов рака (эту ошибку делает сегодня Б. Я. Качугина), а в том, что при любых вариантах происхождения рака получается один и тот же результат, все разновидности рака приобретают общее свойство — безудержные метаболизм и размножение!

Не понимая существа вопроса, А. Киреев заявляет, что уничтожение раковых клеток в организме равносильно удалению выделений из носа при насморке вместо закапавания в нос галазолина. Это беспардонное передергивание: уничтожение раковых клеток и есть уничтожение единственной раковой опухоли и ее метастазов, то есть уничтожение первоисточника заболевания, который только и остался в организме после действия канцерогена. Не уничтожать раковые клетки нельзя — иначе ими будет уничтожен организм. После уничтожения опухоли потребуется восстановление функции пораженных органов.

Пытаясь подвести некую теоретическую базу под методику Качугиных, А. Киреев допускает ряд принципиальных искажений в описании развития раковых клеток. А. Киреев не понимает, что клетки злокачественной опухоли, ставшей на третьем этапе развития раковой опухолью, с этого времени не испытывают кислородного голодания, а в утилизации глюкозы у них господствует горение, а не брожение. Иначе не было бы безудержного метаболизма и размножения раковых клеток!

Соответственно ужасающие боли, почти непрерывно испытываемые онкологическими больными, не могут быть вызваны продуктами брожения (молочной кислотой), так как брожения в ставших раковыми клетках нет. В течение нескольких лет жизни злокачественной опухоли на втором этапе ее развития клетки опухоли утилизируют глюкозу только в режиме брожения, создают вокруг опухоли своеобразный склад молочной кислоты, но никаких болевых ощущений у больного это не вызывает. Иначе злокачественные опухоли легко бы диагностировались еще до превращения их в раковые. Накопление молочной кислоты в очень больших количествах в скелетных мышцах после значительных физических нагрузок не дает непрерывных болевых ощущений в течение длительного времени, так как усиливается кровообращение, молочная кислота уносится кровью и кратковременные болевые ощущения, связанные с накоплением молочной кислоты в мышцах, проходят. А. Киреев повторно демонстрирует свою онкологическую неосведомленность чрезвычайно некорректным вопросом:

«Откуда раковые клетки берут энергию, чтобы без конца делиться?! Ведь в них, повторимся, преобладает брожение, а из него много энергии не выкачаешь».

Раковые клетки добывали энергию брожением раньше, до того как стали раковыми, но были еще просто злокачественными клетками. Став раковыми после прорастания в опухоль капилляров кровеносной системы, теперь уже эти клетки добывают энергию из глюкозы горением, то есть в 19 раз эффективнее, чем брожением, а глюкозу получают с кровью по потребности, отнимая ее у остальных органов и тканей организма.

Невозможно согласиться и с рассуждениями А. Киреева о том, что «осколки» распавшихся раковых клеток — глобоиды — вызывают метастазы. Дело в том, что для образования метастаза необходимо «пересадить» на новое место не какие-то «осколки» (давно доказано, что это не дает результата), а уже фактически готовую новую раковую опухоль. А это значит, что она должна содержать порядка 10⁶ раковых клеток одного клона (размер меньше булавочной головки). Не глобоидов, а именно раковых клеток одного клона, так как, имея только такое количество и только полноценных раковых клеток, опухоль способна немедленно прижиться на новом месте и немедленно проявлять себя в качестве отдельной самостоятельной опухоли. Глобоиды не могут быть ни исполнителями, ни инициаторами, ни провокаторами метастазирования.

Теоретическую определенность в семикарбазид-кадмиевую методику излечения рака Качугиных вносят два положения. Первое — опыты чехословацкого биолога И. Паржизека (1956) с эмбрионами мышей, показавшие, что кадмий блокирует рост зародышей. И особенно второе — тот факт, что семикарбазид-кадмиевая терапия одинаково эффективна при любых разновидностях рака и любом расположении опухоли, то есть в основе ее лежит действие антимитотического яда! Только такие яды обладают свойством уничтожать любые виды раковых опухолей при любом расположении их в организме. Установив этот важнейший факт, я напоминаю, что именно его-то и не понимали ни Н. Н. Блохин, ни А. Т. Качугин. А для практической онкологии достаточно того, что я уже установил: семикарбазид-кадмиевая терапия действует на базе антимитотического яда. Автор не сомневается, что такие яды в конце концов должны привести к решению вопроса об одном из путей искоренения торжества рака среди людей вообще.

Здесь не имеет смысла стараться любым путем найти нейтронозахватные основания в семикарбазид-кадмиевой терапии Качугиных (этого добивался А. Т. Качугин). Важно определить истинную ценность семикарбазид-кадмиевой или равной ей семикарбазид-гадолиниевой терапии рака. Я должен решить: рекомендовать или не рекомендовать читателям этот антимитотический яд в качестве средства для излечения рака. При этом, чтобы не вызывать сомнений относительно будущей роли «осколков» распадающихся раковых клеток (глобоидов, соматидов), я буду стараться оставить для практики только такие яды, которые надежно уничтожают раковые клетки со всеми их мыслимыми глобоидами.

Необходимо подчеркнуть мое согласие с А. Киреевым в том, что есть только одна медицина — та, которая исцеляет больных. Все выходящее за эти пределы — вздор, профанация, иногда преступление. И еще: настоящая научная медицина исцеляет больных осмысленно, точно зная или хотя бы с высокой вероятностью догадываясь, что именно она с ними делает.

Решая вопрос о сохранении солянокислого семикарбазида с добавлением йодистого кадмия в рекомендуемом нами перечне ядов для излечения рака, я учитываю замечание сторонника качугинской методики А. Киреева: семикарбазид — самый безвредный среди всех его аналогов, остальные же в той или иной мере токсичны. Учтем и другие мнения. Так, М. Д. Машковский в справочнике «Лекарственные средства» приводит такие дозы этих более токсичных аналогов, которые свидетельствуют на самом деле об их совсем малой токсичности. Суточная доза (терапевтическая) от 50 до 300 мги более в три приема. Эта доза в десятки и даже в сотни раз выше суточной терапевтической дозы основных растительных ядов, применяемых для излечения рака (0,04-1 мг). Даже у сулемы эта доза доходит только до 5 мг. Следовательно, токсичность семикарбазида Качугиных совсем мала и он менее полезен в противораковой борьбе, чем даже его аналоги!

Однако практические результаты от применения методики Качугиных выше, чем у Т. В. Воробьевой («Витурид», сулема). Кроме того, метод Качугиных работает в случаях, когда больной до этого подвергался химиотерапии или радиотерапии, то есть в случаях, когда сулема результатов не дает. Следовательно, главной действующей ядовитой частью при семикарбазид-кадмиевой терапии является не солянокислый семикарбазид, а йодистый кадмий. Этот наш вывод отлично совпадает с мнением И. Паржизека о ядовитости кадмия по митотическому направлению. Точных данных о степени ядовитости йодистого кадмия автору узнать не удалось. А яды требуют чрезвычайно внимательного обращения, нужна точность.

Кроме того, для абсолютного большинства людей несравненно проще приобрести или заготовить самим очень эффективные растительные яды из растений болиголова, безвременника или борца, чем иметь дело с загадочными и менее эффективными солянокислым семикарбазидом и йодистым кадмием, дозировка которых хранится в тайне, а приобретение практически нереально.

Поэтому при самом уважительном отношении автора к семикарбазид-кадмиевой терапии рака Качугиных и большой симпатии к этому методу и Качугиным, принимается решение исключить эту терапию из перечня рекомендуемых автором ядов для излечения рака. Определенную отрицательную роль сыграло и то, что Б. Я. Качугина сообщает: на месте опухоли груди, например, образуется перламутровый мешочек с жидкостью. Потом его оперируют.

Для тех, кто хочет лечиться методом Качугиных, привожу адрес Беллы Яковлевны Качугиной: 107082, Москва, ул. Большая Почтовая, д. 18/20, корп. 3, кв. 82. Телефон: (095) 261-08-72.

Дополнительный комментарий автора. И. А. Филиппова упоминает рекомендации А. Т. Качугина раковым больным: раствор азотнокислого кадмия на спиртовом растворе чемерицы по одной капле в 100 мл воды. Доза постепенно увеличивалась до двух капель. Автору не известно, используется ли чемерица и сейчас в методе Качугиных, но если да, то именно она является действующим ядом, способным излечивать рак. Растение чемерица белая содержит в корневище алкалоид вератрин, который по характеру токсического действия на организм очень близок к аконитину. Смертельная доза вератрина — около 0,02 г (20 мг).

Я не включаю вератрин и некоторые другие яды в перечень рекомендуемых ядов для излечения рака только из-за отсутствия данных по опыту их лечебного применения с этой целью. В моем перечне останутся только такие яды, которые прошли многочисленные проверки на возможность излечения рака с их помощью.

Итак, перечень ядов, рекомендуемых автором для излечения рака, приобрел следующий практический вид:

Болиголов пятнистый (Conium maculatum) — очень ценное и очень ядовитое лекарственное растение. Растет преимущественно в европейской части (за исключением северных районов) и в южных районах России практически повсеместно. В качестве лекарственного средства и яда известен с давних времен у многих народов. В гомеопатии используется для приготовления лекарства Кониум (Conium maculatum — болиголов, омег пятнистый).

В быту болиголов пятнистый часто имеет свои местные названия, которых очень много (петрушка дикая, петрушкасобачья, омег большой, омег ядовитый и др.)

«Справочник терапевта» (1973): «Болиголов (омег пятнистый). Алкалоид кониин — самый ядовитый из алкалоидов плодов, листьев и стебля растения. Обладает выраженным никотиноподобным действием. Смертельная доза 0,15 г»; «Справочник фельдшера»

(1975): «Болиголов (омег пятнистый, цикута) — растение, содержащее алкалоиды, из которых самый ядовитый кониин (выраженное никотиноподобное действие). Смертельная доза 0,15 г»; Р. Лудевиг, К. Лос «Острые отравления» (пер. с нем., 1983): «Кониин. Летальная доза при приеме внутрь около 0,5–1,0 г. Болиголов крапчатый Conium maculatum не путать с вехом ядовитым. Особо опасен при смешении с употребляемыми в пищу зеленью, хреном, сельдереем, морковью, фенхелем и т. д., а также для детей, которые делают из стеблей флейты, дудки и т. д.».

Таким образом, Р. Лудевиг и К. Лос предупреждают: не путать болиголов с вехом ядовитым. Это делает «Справочник фельдшера». «Справочник терапевта» рассматривает вех ядовитый (цикуту) отдельно от болиголова (омега пятнистого).

«ВН» (№ 61, 1998) пишет, что вех — это ближайший родственник болиголова. Все части растения ядовиты, ядовитые свойства сохраняются в высушенном виде.

Болиголов пятнистый — двухлетнее травянистое растение из семейства зонтичных. В первый год развивается пучок прикорневых листьев, и болиголов листьями и корнями очень похож на петрушку, что являлось причиной неоднократных отравлений. Во второй год развивается сильно ветвистый стебель высотой до 2 метров. Стебель бороздчатый, голый, с синеватым налетом, внизу с красновато-бурыми пятнами. Листья влагалищные, голые, на длинных черешках, перистые, с яйцевидно-овальными листочками, цветки мелкие, белые, собраны в соцветие — сложный зонтик. Плоды — серовато-зеленые яйцевидные двусемянки с волнистыми ребрами. Растение имеет резкий неприятный мышиный запах. Цветет с мая по сентябрь.

В плодах болиголова содержится до 2 % алкалоидов, из которых основным является сильнейший наркотический курареподобный яд — кониин. Считается, что латинское название растения «кониум» происходит от греческого слова «коне» — умерщвление. Действительно, греки издавна умерщвляли, казнили преступников и своих политических врагов соком болиголова.

Все части болиголова ядовиты, ядовитые свойства растения сохраняются и в высушенном виде. Поэтому важно знать отличительные признаки этого растения и соблюдать осторожность в обращении с ним. Травники, высылающие настойку болиголова, наклеивают на бутылочки предупреждающие надписи: «Беречь от детей, пьяниц и дураков».

БСЭ (Т. 22. 1953): «Кониин. Синтезирован в 1886 г. немецким химиком А. Ладенбургом. Это был первый искусственно полученный алкалоид из встречающихся в природе».

Рис. 3. Болиголов пятнистый

Противный запах и горький вкус растения не всегда могут предупредить об опасности: для отравления достаточно небольшой части растения, особенно опасны ядовитые плоды (семена).

Человек может отравиться при соприкосновении с листьями, побегами, соцветиями или при длительном вдыхании запаха растения. При растирании в руках частей растения кожа рук теряет чувствительность.

Время сбора: май — сентябрь. Собирают листья, цветки, плоды. Листья и цветки заготавливают в начале цветения и сушат обычным способом: в тени на свежем воздухе отдельно от других растений.

Плоды собирают с зонтиками и сушат так же, как листья и цветы. Когда зонтики высохнут, семена легко высыпаются. Высушенное сырье хранят в плотно закрытой посуде (стеклянных банках с капроновыми крышками) отдельно от других растений. Срок годности — 2 года.

Содержащийся в растении яд — кониин — легко всасывается в кожу, в слизистые оболочки полости рта и кишечника. Он вызывает паралич окончаний двигательных и чувствительных нервов, центральной нервной системы.

Возможно появление судорог. Признаками отравления являются головная боль, головокружение, тяжесть в голове, жжение во рту, слюнотечение, тошнота, рвота, сонливость.

Отравление наступает очень быстро, уже через несколько минут появляются неприятные ощущения в горле, язык припухает и как бы отнимается, зрение становится нечетким, ослабляется слух, наступает ощущение ползания мурашек по всему телу. Конечности становятся тяжелыми, ощущается похолодание всего тела, лицо бледнеет, глотание затруднено, расстраивается походка.

Мышцы в такой степени слабеют, что становится трудно пошевелиться. В легких случаях отравления на первый план выступают расстройства желудочно-кишечного тракта. В тяжелых случаях наступает смерть от паралича дыхания.

Отравляются болиголовом при ошибочном употреблении его в пищу из-за сходства со съедобными растениями (вместо петрушки, от употребления семян аниса с примесью семян болиголова).

Трава и корни болиголова первого года жизни похожи на петрушку, морковь, трава второго года жизни напоминает укроп, другие съедобные растения.

Известны также случаи отравления крупного рогатого скота на пастбищах, засоренных болиголовом. В летний период, когда болиголов приобретает отталкивающий запах, животные его не трогают, но весной при выпасе в местах обитания болиголова иногда целые стада лошадей и крупного рогатого скота отравляются листьями свежего растения.

Отравления возможны и при кормлении скота зеленой травой с примесью болиголова.

При заготовке болиголова необходимо соблюдать осторожность. После обращения с ним надо тщательно мыть руки, строго выдерживать дозировки при самолечении, хранить лекарства из болиголова в недоступных для детей местах.

В качестве неотложной помощи при отравлении болиголовом применяют промывание желудка до рвоты, любые средства, содержащие дубильные вещества: крепкий чай, крепкий кофе, отвар дубовой коры, 0,5 % водный раствор танина, принимают активированный уголь — 30 таблеток, сердечно-сосудистые средства — кофеин, кордиамин. Полезны свежий воздух, теплое обертывание, иногда — искусственное дыхание. Вызов врача обязателен!

В лечебной практике с применением болиголова очень важна не только его способность излечивать рак, но и его сильное болеутоляющее действие!

В одном из писем в редакцию «ВН» (№ 52, 1997) читательница делится впечатлениями о болеутоляющем и заживляющем действии болиголова:

«В коридоре я мыла окно, и осколок стекла упал мне на запястье, выковырнул ранку. Я залила ранку болиголовом, и боли перестали. Через некоторое время рука зажила, но остался шрамик с горошину. Вот этот шрамик мне все мешал. Стала мазать шрамик болиголовом — и вот результат: никакой горошинки, все рассосалось».

В медицине нашей страны болиголов используется практически только гомеопатией. Причина — ядовитость. Хотя в официальной онкологии применяются алкалоиды лекарственного растения барвинок розовый (Vinca roseadinn) винбластин (розевин) и винкристин, более ядовитые, чем алкалоид болиголова пятнистого кониин. В ряде стран Европы (Австрия, Германия, Греция, Испания, Португалия, Румыния, Франция), а также в Венесуэле, Мексике, Чили болиголов официально признан как лечебное средство (включен в фармакопеи этих стран).

Приведем мнение В. В. Тищенко о болиголове пятнистом:

«Об этом растении почти ничего не сказано в медицинской литературе. Всеведущий Нейштадт упоминает о нем, дав описание и напомнив, что Сократ был погублен ядом именно этого растения. Самый честный из всех травников — Носаль — говорит о нем более подробно, рекомендуя его при раке желудка. Болиголов принят гомеопатией, однако он всегда был на десятом плане, поскольку нигде не дается практических методик по его применению.

В качестве сырья лучше всего использовать молодые побеги болиголова. Приготовленное из них лекарство не оказывает раздражающего и подавляющего воздействия на организм, более того, это сильное обезболивающее средство при раке и, думаю, самое эффективное, потому что самое раннее.

Юность — это сила. Я хочу предложить три методики, предоставив право выбора любой из них. Остановимся на первой — царской.

Собрав молодые побеги, наполнить 1/3 часть посуды измельченным сырьем (мелко нашинковать). Залить доверху водкой, закрыть и поставить на 10–15 дней в темное прохладное место. Настойку необходимо периодически взбалтывать. Но в экстренных случаях можно начинать прием на третий день.

На таких же условиях готовится настойка из соцветий — здесь надо использовать свежие соцветия с добавлением молодых листьев. Сырье надо также измельчить.

Болиголов — мощный эфиронос. Во время цветения к нему надо подходить со стороны ветра, иначе можно пострадать: после сбора начинает сильно болеть голова. Можно использовать также свежие семена (зеленого цвета), причем надо помнить, что наибольшее количество яда находится именно в семенах. Но их надо настаивать не на водке, а на 70-процентном спирте.

Одно из достоинств царской методики в том, что можно приступать к лечению без предварительной проверки реакции организма на этот яд. Поскольку прием начинается с минимальных доз, при первых же признаках несовместимости от него можно отказаться, а при передозировках не обязательно подниматься на сорок капель, напротив, — сразу же начинать снижение до одной капли, чтобы снова начать наращивание до предельно допустимой дозы с последующим понижением до одной. И так делать несколько циклов — до полного выздоровления.

Яд есть яд. К нему надо подходить осторожно — передозировки недопустимы. При самых тяжелых формах рака наш организм ведет борьбу до последнего, и при передозировке перегруженная ядом, отравленная клетка не в состоянии делать этого — здесь создаются все условия для последующей раковой атаки».

Далее В. В. Тищенко излагает свои ошибочные взгляды на ведущую роль иммунной системы в борьбе с раковой опухолью. Роль ядов в борьбе с опухолью, по его мнению, — в запуске защитного механизма путем раздражения клетки ядом.

Другие народные целители пытаются поправить теоретические ошибки В. Тищенко, заявляя в «Вестнике надежды», что ядами раздражаются не просто клетки организма, а иммунные клетки, которые становятся более агрессивными и нападают на ослабленную раковую клетку, добивая ее своими антителами. А яды растительного происхождения более мягкие и потому способствуют восстановлению иммунной системы.

Такие теоретические взгляды никуда не годятся, как и взгляды В. Тищенко.

Продолжаем цитировать В. Тищенко:

«Во время лечения надо прислушиваться к голосу нашего тела — что организм просит, то и надо ему давать.

Болиголов всегда принимают с водой, но надо учитывать ее количество — чем больше воды, тем мягче яд воспринимается организмом. До 13 капель дается 100 мл воды, от 13 до 26 — 150 мл, а после 26 до 40 — 200 мл сырой воды. При снижении уменьшать так же».

Все сказанное В. В. Тищенко повторяет еще раз, давая специальный подзаголовок:

Методика по применению болиголова № 1 (царская)

«Настойку болиголова принимать один раз в сутки, за час до еды, натощак, от одной капли до сорока, ежедневно наращивая по капле. Затем, постепенно снижая, возвращаться к одной. Воды давать от 100 до 200 мл, наращивая по 50 мл на каждые 13 капель. Так же поступать при снижении, только в обратном порядке. Следить за своим состоянием: если на 30–35 каплях появятся признаки отравления — тошнота, позывы на рвоту, головокружение, слабость в ногах и т. д., необходимо прекратить повышение дозы, сразу же начинать снижение до одной капли. Необходимо пройти несколько циклов без перерыва до выздоровления.

Методика по применению болиголова № 2

Рекомендуется для ослабленных больных. Выйдя при ежедневном наращивании от 1 капли к 15–18, больше не поднимать дозу, идти на ней до выздоровления. Если появится отвращение к препарату, начинать снижение до одной капли, снова подняться на свою дозу и продолжать лечение».

Наш комментарий. Эта методика является не столько излечивающей, сколько переходной к методике № 1 (царской), излечивающей от рака.

В. В. Тищенко продолжает свои рекомендации:

«Если мы имеем дело с рецидивным раком — как правило, это происходит через 1,5–2 года после первой операции, то надо учитывать, что организм ослаблен, а верхняя предельная доза должна быть снижена до 20–30 капель, а с 15 капель начинаем внимательно наблюдать свое состояние, чтобы не навредить избытком яда. Если на 20 каплях лежачий больной встал на ноги — выше можно не подниматься и продолжать лечение на этой дозе. Но надо знать, что рано или поздно организм может «взбунтоваться» — клетка способна накапливать яд, и к нему появляется стойкое отвращение. В этом случае надо постепенно сойти до одной капли (разгрузить клетку) и снова подняться на свою спасительную дозу. И так идти до выздоровления».

Соответствующую этому пояснению методику № 3 В. В. Тищенко называет Прием болиголова для ослабленных и при рецидиве и одновременно Методика, наиболее интенсивная по вхождению. Смысл такой двойственности — в снижении максимальной суточной дозы яда с одновременным увеличением частоты приема и интенсификацией наращивания общего количества яда в организме больного.

Схематически методика № 3 выглядит так:

«Как правило, в данной методике останавливаются на этой дозе и выше не поднимаются, но за одноразовую нормальную усредненную дозу принимается 15–16 капель. И вообще, наращивая капли, надо постараться заметить, на какой дозе организм почувствовал облегчение, и стараться ориентироваться именно на это количество капель. Затем, по времени, попытаться подняться выше, но осторожно.

В Одессе на городском кладбище на одной из плит написаны примечательные слова: «Было все хорошо, но я захотел еще лучше, и вот что из этого получилось». Последние слова умного человека всегда имеют вес.

… Болиголов может накапливаться в организме. В этом случае надо постепенно снизить дозу до одной капли и затем снова выйти на рабочую дозу и продолжать лечение. В любом случае высшую дозу надо подбирать самостоятельно, ориентируясь на самочувствие. Если на пяти каплях плохо, то выше не подниматься, напротив, сойти на четыре и принимать 16 капель в день. Передозировки недопустимы. Болиголов пить только по одной из методик».

Надо сказать, что В. В. Тищенко допускает еще и методику № 4 (исключение).

Методика № 4 для больных с повышенным иммунитетом

«Если на дозе в 40 капель нет отрицательных проявлений, можно принимать 3 раза в день по чайной ложке. Однако поступать осторожно, передозировки недопустимы — снижается сопротивляемость организма, начинается раковая атака.

Стараться идти на допустимой дозе. Осторожно!».

У методики № 4 совершенно неприемлемое основание — у больного нет отрицательных проявлений. Причем сиюминутных. Вспомним, что, именно руководствуясь таким вот ошибочным принципом — больной еще выдерживает действие яда сегодня и в ближайшие дни, — официальная онкология довела до абсурда химиотерапию рака.

Возникает вопрос: не подошел ли В. В. Тищенко в методике № 4 вплотную к химиотерапевтическим дозам? Проверка показывает, что не подошел. Справочные данные говорят, что емкость чайной ложки 5 мл. Однако многократные проверки показали, что реальная емкость чайных ложек самых разных моделей оказалась равной 80 каплям (2 мл). То есть переход натри чайные ложки настойки болиголова в день означает переход с 40 на 240 капель настойки в сутки, и суточная доза яда увеличивается в шесть раз. Такое увеличение — еще далеко не химиотерапия, но уже отход от принципа, заложенного в методике № 1.

Что же заставило такого опытного практика, каким является В. В. Тищенко, пойти на шестикратное увеличение суточной дозы яда?

Разобраться в этом сложном вопросе помогло замечательное сообщество бывших опухолевых больных, победивших свой недуг благодаря помощи и руководству «Вестника надежды». Теперь эти жители и особенно жительницы Сибири поддерживают связь между собой, с редакцией «ВН» и помогают родным и близким, живущим в разных краях. Хочется отметить, что эти бывшие опухолевые больные не только помогают советами, настойками ядовитых растений, женщины даже поплачут и помолятся в церкви. Но особо важна их уверенность в правильности излечивших их методик. Сибирские женщины из этого сообщества помогли установить, что усиление методик бывает необходимым, но не потому, что у больного нет отрицательных проявлений от применения настойки болиголова по методик е№ 1. Причина в особой тяжести некоторых вариантов рака, при которых у больного нет необходимых положительных проявлений от применения настойки по методике № 1! Как раз такая картина наблюдается при раке прямой кишки, сигмовидной кишки и т. п., когда в зону расположения опухоли доходит слишком малое остаточное количество яда. Непонимание этой особенности приводит к недостижению ожидаемых результатов лечения даже у лучших специалистов. Методика № 1 В. В. Тищенко в особо тяжелых случаях рака дезориентирует специалистов и исследователей.

Итак, поводом для перехода на методику № 4 В. В. Тищенко является не отсутствие отрицательных проявлений, а отсутствие положительных проявлений, сдвигов в заболевании на дозе в 40 капель при особо тяжелых вариантах рака (рак прямой кишки, рак сигмовидной кишки и т. п.). При особо тяжелых вариантах рака методику № 1 следует считать не образцовой, а недостаточной по силе воздействия на опухоль! Опытные народные целители-травники ощутили эту слабость методики № 1 и разрабатывают свои усиленные методики излечения рака настойкой болиголова. Иногда это делают и сами больные. «ВН» в одном из номеров приводит письмо, описывающее поведение больного раком правого легкого и одновременно диабетической гангреной правой стопы. Этот больной рассердился (так написано в письме) и начал сразу пить настойку болиголова по 5 капель 3–4 раза в день! Принимая по 15–20 капель настойки в день, больной излечился от рака.

Переход на усиленные методики (№ 4 и другие) требует строгого выполнения медицинского лабораторного контроля за состоянием организма, которому будет посвящена отдельная глава этой книги.

В. В. Тищенко считает возможным использовать водный настой болиголова для лечения рака (а при излечении рака головного мозга считает его более предпочтительным). Применение водочных и спиртовых настоек болиголова В. Тищенко считает вынужденным: «Болиголов — сильный эфиронос, и если его неправильно хранить, через два месяца он практически теряет свои свойства. Масло, главный агент, испаряется — сырье качественно ухудшается».

Мнение В. В. Тищенко о применимости водных настоев болиголова для лечения рака явно ошибочно. Дело в том, что главным действующим веществом болиголова при лечении рака является свободный алкалоид болиголова пятнистого кониин. А все свободные алкалоиды обычно плохо растворяются в воде и хорошо растворяются в спирте, водке. Поэтому надеяться на содержание в водных настоях болиголова необходимого для излечения рака количества кониина не приходится.

Обратимся за справкой к «Медицинскому словарю-справочнику» (гл. ред. Н. А. Семашко. Т.1. 1937): «В воде большинство алкалоидов нерастворимо. Свободные алкалоиды растворяются в спирте, бензоле, эфире, хлороформе, бензине и других органических растворителях».

Н. А. Тюкавкина и Ю. И. Бауков (Биоорганическая химия. 1991) подтверждают нерастворимость свободных алкалоидов растений в воде: «Алкалоидами называют гетероциклические азотсодержащие основания растительного происхождения, обладающие выраженным физиологическим действием. Как правило, алкалоиды представляют собой третичные амины и содержатся в растениях в виде солей органических кислот — лимонной, яблочной, щавелевой, янтарной и др. Их выделение, очистка и установление строения — весьма трудоемкая задача, которая включает использование методов современной органической химии (хроматография, ИК-, УФ- и ЯМР-спектроскопия, масс-спектроскопия, рентгеноструктурный анализ.). Алкалоиды — обычно бесцветные кристаллические вещества горького вкуса, практически нерастворимые в воде, но растворимые в органических растворителях — эфире, хлороформе, бензоле. Их соли, напротив, хорошо растворимы в воде и нерастворимы в органических растворителях».

В книге В. В. Тищенко можно найти рекомендации по применению вместо болиголова грибов-мухоморов, медного купороса, соланина (позеленевший картофель), ветеринарных препаратов Алексея Степановича Дорогова (АСД-2 и АСД-3). Хотя препараты А. С. Дорогова можно иногда встретить в аптеках, отсутствуют необходимые сведения о составе этих препаратов, их действующем ядовитом начале и т. д. По этой причине я не могу рекомендовать читателям методики излечения рака В. В. Тищенко, действующим веществом в которых являются препараты АСД.

Нужно сказать, что В. В. Тищенко совершенно не имеет представления об иммунитете организма человека, на который систематически ссылается. Он не знает, какие представители иммунной системы являются носителями, исполнителями иммунитета, и считает, что они находятся внутри клетки. Именно так он понимает клеточный иммунитет. О том, что клеточный иммунитет основан на специфическом распознавании и уничтожении генетически чужеродного материала особыми клетками — Т-лимфоцитами,

В. В. Тищенко не знает. Вот одно из его типовых выражений: «Иммунитет здоровой клетки поглощает раковую интоксикацию».

Особо опасно заявление В. В. Тищенко: «Кислородное обеспечение можно осуществить, пользуясь кислородным баллоном, — необходимо принимать кислородные пенки». Речь идет о так называемых кислородных коктейлях. Напоминаем: кислород — злейший враг онкологического больного!

Есть у В. В. Тищенко и перестраховочное заявление принципиально отрицательного свойства: «Если есть некоторый запас прочности, чтобы организм мог перенести дополнительную нагрузку, связанную с запуском защитного механизма, можно дать смерти бой. Если нет — необходима операция с последующим вхождением в прелагаемую методику». Вот уж после операции никакого запаса прочности может не остаться! Если этот запас прочности все-таки остался после операции, то его было гораздо больше до операции! Вступать на путь излечения рака ядами всегда лучше до операции, чем после нее, — до операции сил у больного больше. Однако этот вопрос всегда предстоит решать самому больному. Хирурги, как правило, будут рекомендовать операцию. Я всегда советую посмотреть на тех, кому уже была сделана аналогичная операция — впечатления помогут решить вопрос.

Бывают случаи, когда операция нужна немедленно! Это совсем другая картина — так бывает, например, при внезапной непроходимости кишечника, и тут уже вариантов нет, только операция! Дальше целесообразно вхождение в одну из методик В. В. Тищенко.

Но почему все-таки В. В. Тищенко заговорил об операции? Этот вопрос долго беспокоил автора, так как не удавалось найти удовлетворительного объяснения такому отклонению во взглядах целителя. Объяснение было найдено совсем недавно, когда тяжелый раковый больной (рак прямой кишки IV стадии) поведал о разговоре со своим прогрессивно действующим врачом после длительного лечения (более года) о возможной предстоящей операции. Причина разговора об операции заключалась в отсутствии необходимых положительных сдвигов в ходе лечения. Более того, обнаружились свидетельства ухудшения состояния больного. Ошибка врача состояла в том, что он никак не соглашался на серьезное увеличение дозы излечивающего препарата, хотя необходимость такой меры ему сообщалась, да и была видна по анализам крови больного. Прогрессивно действующий специалист все-таки не мыслил возможности увеличения дозы препарата в шесть раз. Видимо, В. В. Тищенко не раз оказывался перед необходимостью принять решение в ходе лечения особо тяжелых случаев заболевания раком. Иногда такое решение приводило к методике № 4, иногда — к рекомендации операции. Позднее, рассматривая применение в качестве излечивающего яда аконитина, вы узнаете, что в особо тяжелых случаях ядовитое действие на организм может с пользой увеличиваться даже в 30 раз! И это еще не будет химиотерапевтическим действием.

Отдельно у В. В. Тищенко приводятся методики приема болиголова для детей:

Для детей до 3 лет

Остерегаться передозировок!

Для детей от 3 до 5 лет

Для детей от 6 до 9 лет

Для детей 10–12 лет

«Препарат может накапливаться в организме. В этом случае надо постепенно снизить дозу до одной капли и затем снова выйти на рабочую дозу и продолжать лечение. В любом случае высшую дозу надо подбирать самостоятельно, ориентируясь на самочувствие. Если на трех каплях плохо, то выше не подниматься; напротив, сойти на две и принимать восемь капель в день. Если же на трех каплях нет противопоказаний, можно поднять одноразовую дозу до четырех капель.

Невозможно дать конкретную, точную рекомендацию в каплях, поскольку возраст и состояние ребенка требуют индивидуального подбора. Болиголов ядовит, и поэтому, как правило, приходится ограничиваться 8-12 каплями в день».

При лечении болиголовом следует знать:

Передозировки ни в коем случае не допустимы — немедленно резко ухудшается состояние, начинает побеждать рак. В этом случае надо прекратить прием болиголова и три дня обильно пить крепкий чай без сладкого.

При необходимости следует принять меры по промыванию желудка до рвоты и ни в коем случае не пользоваться растворами марганцовки (марганцовокислого калия), после чего начинать снижение дозы до безопасной.

При прохождении следующего цикла учитывать опыт предыдущего. Вести дневник.

Необходимо особо отметить, что у В. В. Тищенко при передозировках болиголова неоднократно дается рекомендация буквально следующего содержания: «Прекратить прием препарата и три дня принимать слабый раствор марганца на молоке, после чего снизить дозу до безопасной».

Эта рекомендация очень усердно повторяется невероятным количеством авторов и систематически присутствует в многочисленных письмах читателей «ВН». А между тем у В. В. Тищенко здесь в одной рекомендации собраны сразу несколько некорректных и даже вредных советов.

Во-первых, никакого слабого раствора марганца нет, есть слабый раствор марганцовокислого калия (калия перманганата, марганцовки).

Во-вторых, слабые растворы марганцовки действительно рекомендуют для промывания желудка при отравлениях от приема внутрь аконитина, кониина и других алкалоидов. Но следует помнить, что это верно только для людей, не имеющих раковых заболеваний! Марганцовокислый калий выделяет кислород и этим помогает при отравлениях. Для раковых больных этот кислород опасен, он может вызвать немедленные и очень тяжелые последствия. Например, при раке желудка и т. п. опухоль может тотчас же значительно увеличиться в размерах, так как кислород способствует резкому росту опухоли.

В-третьих, при взаимодействии марганцовки с органическими (уголь, сахар, танин) и легко окисляющимися веществами может произойти взрыв, так как марганцовка — сильный окислитель. Кстати, отсюда следует вывод — принимать одновременно при любых отравлениях активированный уголь и марганцовку нельзя.

В-четвертых, при взаимодействии раствора марганцовки с молоком взрыва, конечно, ждать не следует, но раствор марганцовки сразу же перестает быть полезным, так как израсходует весь выделяемый кислород на окисление молока! Таким образом, раствор марганцовки с молоком — это полная бессмыслица, эта смесь совершенно бесполезна и даже вредна при передозировках ядов болиголова и других, то есть не подлежит применению при отравлениях во время излечения рака ядами.

Автор считает необходимым напомнить в этой главе предупреждение С. Н. Голикова (Профилактика отравлений в быту. 1975): «Читатель, вероятно, удивится, когда узнает, что смертельная доза кристаллического перманганата калия (марганцовки) всего 1 г».

Среди растений семейства лилейных, называемых безвременниками, наиболее известны два вида: безвременник великолепный (Colchicum speciosum Stev.), он же безвременник кавказский, и безвременник осенний (Colchicum outumnale L.), он же безвременник западноевропейский.

Безвременники — многолетние травянистые луковичные растения. Луковица крупная, до 4 см в диаметре. Весной выбрасывают стебель, достигающий 40 см высоты. Листья широкопродолговатые в количестве четырех. Цветы воронковидно-колокольчатые, розово-пурпурные или нежно-лиловые, обоеполые, довольно крупные. Цветут в сентябре и октябре, созревание семян происходит весной следующего года. Плоды — продолговатокруглые трехгнездные многосемянные коробочки до 3 см длиной, они и дали своим созреванием следующей весной название растению — безвременник (зимовник). В клубнелуковицах безвременников содержатся ядовитые алкалоиды колхицин и колхамин.

Безвременник великолепный растет в Предкавказье, Западном и Восточном Закавказье, обычно на лесных опушках по северным и южным горным склонам на высоте 1800–3000 метров. «Медицинский словарь-справочник» (Т. 1. 1937) сообщает, что безвременник осенний, дикий шафран, в диком виде встречается на Кавказе, в Крыму и Белоруссии.

БСЭ (Т. 4. 1950) сообщает: «По некоторым данным, молоко овец и коз, после употребления ими безвременника, вызывает отравление».

Сырьевые запасы безвременника великолепного достаточны, предпринимаются попытки культивировать растение. Сбор урожая клубнелуковиц производят осенью во время цветения растения и в свежем виде перерабатывают для извлечения алкалоидов. Клубнелуковицы хранят в свежем виде в прохладном месте на стеллажах, разложенными тонким слоем. Срок хранения сырья 3 месяца.

В целях сохранения зарослей безвременника при заготовках в лесах, где он возобновляется лишь семенами, следует оставлять 1–2 цветущих растения на 10 м зарослей, а повторные заготовки на том же участке проводить не ранее чем через 4–5 лет (Кузнецова М. А. Лекарственное растительное сырье и препараты. 1987).

Безвременники разводят в садах из-за красивых цветков как декоративные растения (БСЭ. Т. 4).

Из всех алкалоидов безвременника подробно изучены колхицин и колхамин (омаин). Оба алкалоида обладают антимитотической активностью (являются карио-кластическими ядами, разрушающими хромосомный набор клетки) и способны задерживать развитие раковой опухоли (основная их особенность), угнетают лейко- и лимфопоэз.

Другие особенности действия колхицина и колхамина сходны. Оба вызывают угнетение дыхания, понижение болевой чувствительности (что особенно важно при онкологических заболеваниях).

При непосредственном нанесении на пораженную раковой опухолью кожу колхамин вызывает распад раковых клеток (к сожалению, у академика М. Д. Машковского в «Лекарственных средствах», ч. II, говорится о задержке развития злокачественной ткани).

Рис. 4. Безвременник великолепный. А — общий вид цветущего растения; Б — клубнелуковица

Далее я столкнулся с серьезными разночтениями у разных авторов по поводу алкалоидов безвременника:

1. Академик М. Д. Машковский рассматривает только колхамин: по фармакологическим свойствам колхамин близок к колхицину, но менее токсичен (в 7–8 раз); колхамин применяется при химиотерапии рака пищевода и высокорасположенного рака желудка, рака кожи.

Колхамин выпускается в таблетках по 0,002 г (2 мг) и в виде 0,5 % колхаминовой мази.

2. Профессор А. Д. Турова (Лекарственные растения СССР и их применение. 1974): в медицине применяют колхамин; сравнительно с колхамином колхицин менее токсичен в 10–18 раз; введенный в кровь колхамин быстро исчезает из тока крови, через 1 час 10 минут он обнаруживается в крови только в количестве 1,3 % от введенного; колхамин из организма выделяется медленно, обладает выраженными кумулятивными свойствами; при нанесении на кожу мази с большим содержанием колхамина (до 10 %) наступает нарушение кровообращения в коже, сопровождающееся отеком и некрозом тканей; помимо местных явлений развивается общетоксическое действие.

3. Действующая фармакопея «Регистр лекарственных средств России» (М.: Инфармхим, 1993): колхамин (омаин) даже не упоминается, но упоминается колхицин. Колхицин выпускается в таблетках по 0,001 г.

4. М. А. Кузнецова (Лекарственное растительное сырье и препараты.1987): в клубнелуковицах безвременника содержатся ядовитые алкалоиды колхицин и колхамин, задерживающие деление клеточных ядер и проявляющие противоопухолевую активность. «Менее токсичен колхамин, поэтому он и применяется в медицине (в борьбе против рака ценится токсичность препарата. — М. Ж.)». Колхамин (омаин) выпускается в таблетках по 0,002 г и в виде мази колхаминовой (омаиновой) 0,5 %.

5. Георге Могош в книге «Острые отравления. Диагноз. Лечение» (Бухарест, 1984) рассматривает только колхицин: «Летальная доза для человека равняется примерно 1 мг/кг. Для взрослого поглощенные кровью 40 мг препарата и распространенные в ткани — потенциально смертельны».

6. Р. Лудевиг и К. Лос в книге «Острые отравления» (1983) рассматривают только колхицин: «Летальная доза при приеме внутрь 0,8 мг/кг («растительный мышьяк»). Семена — летальная доза около 2–5 г».

7. Д. Йорданов, П. Николов, Асп. Бойчинов (Фитотерапия. София, 1970) рассматривают в своей работе только колхицин: «Очень сильный яд!.. Препятствием для применения его в клинике является высокая токсичность этого средства».

Теперь подведем итоги:

Как видно, единства мнений у специалистов просто нет. Но это не станет для нас препятствием к применению безвременника для излечения рака. Дело в том, что я буду рекомендовать читателям применение в этих целях гомеопатической настойки безвременника осеннего, которая содержит оба алкалоида: колхицин и колхамин. В качестве ЛД я буду считать 40 мг ядовитых алкалоидов безвременника.

В гомеопатии безвременник используется для приготовления лекарства колхикум (Colchicum outum-nale — безвременник осенний).

В России среди народных целителей-травников, помогающих онкологическим больным лекарственными травами и настойками, безвременник не нашел применения, поскольку районы обитания этого растения после распада СССР остались в основном за пределами России. Поэтому реальной надеждой на получение настойки безвременника осеннего для излечения рака в России оказываются гомеопатические аптеки. Соответственно этому я не буду продолжать поиски истины: какой из алкалоидов безвременника — колхицин или колхамин — более ядовит. Настойки в гомеопатических аптеках содержат оба алкалоида. С ядами не должно быть никаких неосторожных шагов — это заставляет нас принять в качестве ориентира самую строгую из найденных летальных доз алкалоидов безвременника (40 мг).

Теперь нам предстоит решить самый главный вопрос — сохранить при приеме настойки безвременника все ценное из того, что удалось найти В. В. Тищенко в его методике приема болиголова № 1 (царской).

Важнейшее напоминание: я обратили ваше внимание на безвременник не для того, чтобы воспользоваться его большей ядовитостью по сравнению с болиголовом. Совсем не для этого! Нам необходимо иметь другие яды, доступные и проверенные в онкологической практике, отличающиеся составом от, например, уже поработавшего яда болиголова (на смену яду болиголова), но ни в коем случае нельзя применением безвременника усиливать ядовитые свойства препарата из него по сравнению со свойствами препарата из болиголова в методике № 1 В. В. Тищенко и повторять этим ошибки химиотерапии.

Летальные дозы алкалоида болиголова (150 мг) и алкалоидов безвременника (40 мг) различаются примерно в четыре раза. Следовательно, в методике № 1 (царской) В. В. Тищенко вместо максимальной дозы для настойки болиголова в 40 капель для безвременника должна стоять максимальная доза в 10 капель настойки. Сохраняя все ценные показатели методики № 1 В. В. Тищенко, я обязан по возможности сохранить и темп наращивания (а затем и темп снижения) дозы безвременника таким же, какой принят в методике № 1 для болиголова.

В результате я могу предложить следующую методику применения настойки безвременника для излечения рака (методика равноценна методике № 1 для болиголова), рассчитанную на 80 дней в одном цикле (у В. В. Тищенко в одном цикле 79 дней).

Ежедневно один прием настойки безвременника за час до еды натощак со 100 мл воды комнатной температуры по схеме:

первые 4 дня — по 1 капле в день,

следующие 4 дня — по 2 капли в день,

следующие 4 дня — по 3 капли в день,

следующие 4 дня — по 4 капли в день,

следующие 4 дня — по 5 капель в день,

следующие 4 дня — по 6 капель в день,

следующие 4 дня — по 7 капель в день,

следующие 4 дня — по 8 капель в день,

следующие 4 дня — по 9 капель в день,

следующие 4 дня — по 10 капель в день.

Всего в первой половине цикла 40 дней. Затем в обратном порядке снижать дозу с десяти капель в течение 4 дней до одной капли, тоже в течение 4 дней. Всего снижение дозы занимает еще 40 дней.

В этой методике должна применяться именно настойка безвременника (тинктура), а не гомеопатические разведения. Нужна тинктура без разведений.

Гомеопатические аптеки в своей работе руководствуются особой гомеопатической фармакопеей «Гомеопатические лекарственные средства: Руководство по описанию и изготовлению» (М., 1967), в основу которой положено «Руководство по изготовлению гомеопатических лекарств» доктора Вильмара Швабе (под ред. В. И. Рыбака. 1950).

В этих руководствах относительно препарата колхикум указаны рекомендуемые разведения: колхикум 3Х (третье десятичное), колхикум 3 и 6 (третье и шестое сотенные).

Для излечения рака сотенные разведения не годятся, а разведение колхикум 3Х (третье десятичное) требует увеличения дозы, указанной в моей методике, в 1000 раз. Максимальное количество капель настойки колхикума в методике превращается из 10 в 10000 капель разведения колхикум 3Х. Это примерно равно 250 мл разведения 3Х колхикума в день, что очень неудобно для практического применения (если растворителем была дистиллированная вода) или недопустимо для онкологического больного (если растворителем был спирт). Поэтому необходимо просить в гомеопатической аптеке именно настойку (тинктуру) колхикум 0, что означает «без разведений».

Признаки отравления и помощь при отравлении (передозировке) такие же, как и для болиголова пятнистого. Подробно они рассмотрены в главе 7, рекомендации которой по этой части полностью распространяются на безвременник.

В особо тяжелых случаях раковых заболеваний возможно увеличение максимальной дозы настойки безвременника (аналогичное увеличению дозировки настойки болиголова) до 60 капель в день в три приема.

В «ВН» (№ 37, 1994) встретился замечательный комментарий редактора Галины Гончаренко: «Почему-то все используют болиголов и просят только болиголов. Прочтите «Раковый корпус» А. И. Солженицына, послушайте его интервью по ЦТ. Ведь он однозначно говорит, что его спас иссык-кульский корень (борец джунгарский, аконит). Кстати, по вашим же письмам я делаю вывод, что именно борец берет хорошо все органы, что расположены выше пояса, а болиголов — мочеполовые органы и кишечник».

Последнее добавление о «разделе зон влияния» между аконитом и болиголовом может неправильно ориентировать читателей: оба ядовитых растения (и безвременник тоже) действуют по всему организму, но аконит, борец, — самый ядовитый из всех, и в этом его отличие. «Справочник по оказанию скорой и неотложной помощи» (под ред. акад. АМН СССР проф. Е. И. Чазова. 1971) утверждает: «Аконит (борец, голубой лютик, иссык-кульский корень). Ядовитое растение, особенно распространенное в Средней Азии. Алкалоид аконита — аконитин — наиболее ядовитый из всех известных алкалоидов, обладает выраженным никотиновым эффектом. Смертельная доза аконита — 0,005 г».

«Справочник терапевта» (1973): «Аконит (борец, голубой лютик, иссык-кульский корень) — ядовитое растение, особенно распространенное в Средней Азии. Алкалоид аконита — аконитин — наиболее ядовитый из всех алкалоидов, обладающих никотиновым эффектом. Летальная доза аконита — 0,005 г».

«Справочник фельдшера» (1975): «Аконит (борец, голубой лютик, иссык-кульский корень) — ядовитое растение, особенно распространенное в Средней Азии. Алкалоид аконита — аконитин — наиболее ядовитый из всех существующих алкалоидов (выраженный никотиновый эффект). Летальная доза аконита — 0,005 г».

Я привел цитаты об аконите из трех авторитетных справочников. Все три почти слово в слово повторяют друг друга. И все три содержат самую важную для нас ошибку! Во-первых, мы так и не выяснили, является ли аконитин наиболее ядовитым из всех известных (существующих) алкалоидов или только из всех алкалоидов, обладающих никотиновым эффектом. Во-вторых, и это очень важно, смертельная доза аконита не может быть равной 0,005 г, это летальная доза аконитина! Эту путаницу дружно сообщают все три справочника. Дело в том, что количество алкалоидов в растениях обычно не превышает 1–2 %, а, например, известно, что алкалоид корневища чемерицы белой — вератрин — по характеру токсического действия на организм очень близок к аконитину, и ЛД вератрина — около 0,02 г. Таким образом, 0,005 г — это ЛД аконитина, алкалоида более токсичного, чем вератрин. А летальная доза самого растения, самого аконита должна измеряться не в тысячных, но в десятых долях грамма! Разница-то в сотни раз! Я могу подтвердить это мнение на основании других источников. Ф. И. Ибрагимов, В. С. Ибрагимова в книге «Основные лекарственные средства китайской медицины» (1960) описывают один из видов аконита: «Аконит Фишера, борец Фишера (Aconitum Fischeri Reichb.) — многолетнее травянистое ядовитое растение. Стебли прямые, крепкие, высотой до 1–1,6 м. Растение имеет конические клубнекорни, листья пальчато-раздельные с широкими долями, цветки ярко-синие, цветоножки дугообразно изогнутые. Все растение голое, без опушения.

Применяемая часть растения — клубнекорни, которые выкапывают в конце сентября и начале октября».

Рис. 5 Аконит (борец, иссык-кульский корень)

Главный из алкалоидов, содержащихся во всех частях растения, — аконитин. При нагревании с водой от него отщепляется уксусная кислота и образуется менее ядовитый бензоилаконин.

При отравлениях аконитом смерть наступает при явлениях паралича дыхания.

… Наиболее ядовитой частью растения являются клубнекорни. А. П. Чехов описал отравление людей на Сахалине, употребивших в пищу печень свиней, отравившихся аконитом. Человек погибает от 3–4 мг аконитина.

… Растение широко применяют в китайской медицине при многих заболеваниях. Ядовитые свойства аконита были известны еще в древности.

В Китае клубни растения опускают на 40 минут в кипящую воду, после чего их очищают от пробки и режут на дольки, затем варят в решетах над горячим паром 12 часов, и только после этого клубни употребляют в виде отвара в горячей воде, который кипятят еще в течение 2 часов. Между горячими обработками применяют длительные вымачивания клубней в воде. Таким образом, в Китае фактически не применяют аконитин, который при нагревании с водой становится менее ядовитым бензоилаконином…

Во время приема внутрь лекарства, приготовленного с аконитом, китайские врачи не рекомендуют употреблять в пищу кислое, холодное, куриные яйца и бобовый отвар».

Одна из читательниц «ВН» (№ 51, 1997) написала в редакцию: «Приступила пить борец с 1 до 10 капель 3 раза в день в горячий чай. Дошла до 10 капель, надбавила еще 5 капель и продолжила пить по 15 капель трижды в день и так пропила весь борец. Организм реагировал хорошо». При этом читательница в 45 раз превысила нормальные дозы борца и в полтора раза превысила дозы борца, рекомендованные на страницах «ВН». Редактор Галина Гончаренко не оставила этот факт без внимания: «Не советуем проводить эксперименты». Почему же с этой читательницей не случилось ничего плохого? В данном случае она капала настойку борца в горячий чай, чего не следовало делать. От аконитина борца в горячем чае остался только бензоилаконин, значительно менее ядовитый, но и менее полезный. Но именно это обстоятельство избавило читательницу от последствий ее самодеятельного лечения.

Д. Йорданов. П. Николов. Асп. Бойчинов, «Фитотерапия» (София, 1970):

«Борец, аконит ядовитый. При отравлении смерть наступает вследствие паралича дыхательного центра. В очень малых дозах аконит, соответственно препараты из клубней его (настойки), применяются как болеутоляющее средство при сильных болях. Это хорошо действующее средство, но опасное вследствие его высокой токсичности. Терапевтические дозы аконитина — 0,02-0,03 мг 2–3 раза в сутки.

... В болгарской народной медицине применяются водные вытяжки из листьев, а также и из клубней борца для приготовления припарок при ревматизме, ишиасе и злокачественных опухолях (алкалоид аконитин в воде практически не растворяется. — М. Ж).

Все части растения ядовиты, в особенности клубни!»

Р. Лудевиг, К. Лос, «Острые отравления» (пер. с нем., 1983): «Аконитин. В медицине используют, например, настойку аконита. (0,5 мг/мл аконитина).

Летальная доза высушенного аконита для взрослых —1–2 г. Летальная доза аконитина при приеме внутрь для взрослых 1,5–5 мг!»

Здесь еще раз даны более точные значения ЛД аконитина, на которые я буду ориентироваться (автор определяет ЛД аконитина в 4 мг).

В медицине нашей страны аконит применяется практически только гомеопатией. В гомеопатии аконит используется для приготовления лекарства Аконитум (Aconitum napellus — борец).

Признаки отравления и помощь при передозировке (отравлении) такие же, как и для болиголова пятнистого (и безвременника).

Аконит (борец) обладает сильным болеутоляющим и заживляющим свойством. Болеутоляющее действие аконита имеет очень важное значение при онкологических заболеваниях. Весьма интересный случай описывает читательница «ВН» (№ 52, 1997): «Три года назад я в саду срезала траву очень острым ножом и отрезала средний палец левой руки (верх пальца). Отрезала от ногтя до ногтя на 5 мм. Этот кусочек висел на кожице. Кровь хлынула, боль была такая, что казалось, остановится сердце. Я забежала в домик и залила палец настойкой джунгарского корня. Сразу кровь свернулась, а секунд десять спустя совершенно перестали боли. Я приложила этот кусочек пальца, завернула подорожником, забинтовала и могла дальше работать. Каждый день смазывала палец настойкой корня, через неделю сделался шрамик, все прижилось. Правда, чувствительность этой частички пальца пришла лишь через год». В китайской медицине аконит также применяют как сильное обезболивающее средство.

Теперь о самом важном — о дозировке такого сильного яда, каким является аконитин. Надо сказать, что широкое распространение получила и успешно использовалась многими онкологическими больными методика применения аконита для излечения рака, рекомендованная редакцией «Вестника надежды» (№ 51, 1997):

«Аконит, или борец джунгарский.

Как настаивать, знают только фитотерапевты и травники, поскольку это сильнейший яд! Схему приема предлагаем: с одной капли — до десяти и от десяти — до одной, пить три раза в день за 40 минут до еды. Капли давать на 50 мл отвара душицы, мелиссы, шалфея, чабреца. (смородины, малины). Также можно вводить в прямую кишку микроклизмы с подобными отварами или каменным маслом. Ред.».

Эта методика применения настойки аконита (борца): три раза в день от одной до десяти капель и от десяти до одной, или 3х (1-10-10-1), если быть совершенно точным, на максимуме в 30 раз более ядовита, чем предусмотрено методикой № 1 В. В. Тищенко. Ниже я покажу, что, повторяя все достижения В. В. Тищенко из его методики № 1 (царской), настойку аконита (борца джунгарского) не следует принимать больше одной капли в день! Таким образом, вся схема приема настойки аконита для излечения рака, наиболее приближенная к методике № 1 (царской) В. В. Тищенко, должна состоять из одной капли настойки аконита ежедневно натощак, за один час до еды. И так с первого дня приема и до выздоровления!

Только при такой методике приема настойки аконита будут в максимальной степени сохранены все достоинства методики № 1 (царской) В. В. Тищенко для болиголова пятнистого, но для настойки аконита.

Автор советует принимать ежедневную дозу настойки аконита со 100 мл воды (а не с 50 мл), вода комнатной температуры. Но не принимать настойку аконита или любую другую с отварами разных полезных трав — данному вопросу будет посвящена специальная глава этой книги. В отдельной главе будет рассказано об использовании микроклизм при применении ядов для излечения рака. Как же разобраться читателю в столь двойственном характере рекомендаций применения ядовитой настойки аконита (борца)? С одной стороны, многие читатели «Вестника надежды» фактически пользовались рекомендованной редакцией «ВН» методикой приема аконита и излечились от рака. В то же время бесспорным является опыт В. В. Тищенко по применению методики № 1 (царской), успешно подтвержденный многими читателями «ВН». Не повторяются ли ошибки химиотерапии при приеме рекомендуемых редакцией доз настойки аконита? Такой вопрос я уже разбирал в главе 9 о болиголове по поводу методики № 4 В. В. Тищенко. Нет, ошибки редакции «Вестника надежды» здесь нет, есть простое и четкое правило: каждому виду рака соответствует своя по ядовитости методика излечения. Как правило, достаточно двух степеней ядовитости методик излечения рака: в большинстве случаев ориентиром является методика № 1 В. В. Тищенко и равные ей по ядовитости методики применения других ядов; в особо тяжелых случаях рака (рак прямой кишки, рак сигмовидной кишки и т. п.) необходимы усиленные методики излечения рака типа методики № 4 В. В. Тищенко или методики редакции «Вестника надежды» для аконита (борца). Напоминаем, что основанием для применения усиленных методик излечения рака не должно быть кажущееся удовлетворительным внешнее самочувствие больных. Передозировки очень опасны и недопустимы — это все время повторяет В. В. Тищенко, и это правда! Для больных раком в большинстве случаев методика № 1 В. В. Тищенко — важнейший ориентир. За что я ценю эту методику № 1? За то, что она не дает передозировок и излечивает от рака!

А теперь нам предстоит освоить быстрый и безошибочный способ избежать передозировок настоек ядов при излечении рака с их помощью. После освоения этого способа для читателя станет очевидной правильность исправления нами ошибки трех авторитетных справочников по части летальной дозы аконитина (в справочниках — аконита). Если бы я не исправил эту ошибку, применение аконита для излечения рака стало бы нереальным (или гомеопатическим) — потребовалось бы меньше одной капли настойки в год!

«ВН» № 74 (7) за 1999 год упоминает книгу Ю. А. Захарова «Практика шамана-целителя». Ю. А. Захаров сам готовит аконит по-китайски (с применением длительного кипячения корней в воде) и рекомендует другим делать то же самое. Автор настоятельно предупреждает читателей, что пользоваться этой ошибочной рекомендацией нельзя, Ю. А. Захаров повторяет ошибку китайских специалистов. Корень аконита при кипячении в воде практически теряет свои противораковые свойства. Необходимо подчеркнуть, что методика противоракового применения настойки аконита 3х(1-10-10-1) в явном виде происходит из замечательной книги Александра Исаевича Солженицына «Раковый корпус». В этой книге говорится, что иссык-кульский корень нельзя нюхать ни в настойке, ни в сухом виде, а если корень перекладывать руками, а потом руки не помыть и по забывчивости лизнуть — можно умереть. Там же говорится о ступенчатой схеме приема настойки: от одной капли до десяти и от десяти до одной, затем перерыв в десять дней. Корень настаивают на водке, пригоршня корня на три пол-литра. Рецепт и корень получены от старика Кременцова, из поселенцев начала века, обосновавшегося в горах.

Со временем доза утроилась, а перерывы уменьшились вдвое, а той совсем исчезли.

Так что те, кто вылечился от рака настойкой аконита, по совести, обязаны поклониться Александру Исаевичу Солженицыну. Кто вылечился настойкой болиголова — Валерию Викторовичу Тищенко.

Древнегреческий естествоиспытатель и философ, один из первых ботаников древности Теофраст (Феофраст) — настоящее его имя Тиртам (372–287 до н. э.), — связывал название растения «аконит» с городом Аконе, окрестности которого считались родиной этого растения. Позднее Овидий в «Метаморфозах» изложил миф о том, как около этого города Геракл вывел из подземного царства пса Цербера. Ядовитая пена из трех пастей пса Цербера капала на плодоносную землю. Всюду, куда попадала хоть капля пены, вырастал живучий ядовитый цветок — аконит.

Отправным ориентиром для тех, кому приходится применять различные яды при излечении рака, является проверенная и отработанная, ставшая в достаточной степени привычной для больных методика № 1 приема настойки болиголова (царская) В. В. Тищенко. При переходе на другой яд для излечения рака необходимо сохранить все ценное из того, что удалось найти и отработать В. В. Тищенко в этой его методике № 1 на базе приема настойки болиголова.

Переход на другой яд при излечении рака осуществляется совсем не для того, чтобы воспользоваться, например, большей ядовитостью аконита или безвременника по сравнению с болиголовом и усилить действие яда на организм. Нет и еще раз нет! Дело в том, что после трех циклов применения болиголова (примерно восемь месяцев), во избежание выработки устойчивости раковых клеток к кониину, необходимо перейти на другой яд, отличающийся составом от предыдущего, уже поработавшего в течение трех циклов. По прошествии вторых трех циклов такая же замена может понадобиться еще раз, теперь уже для того яда, который заменял яд болиголова. Новый яд обычно оказывается более сильным по сравнению с болиголовом. Но усиливать ядовитые свойства в ходе лечения методика применения нового яда не должна ни в коем случае — ядовитость и темп наращивания дозы в методике № 1 (царской) В. В. Тищенко оптимальны, она — главный ориентир для методик применения других ядов.

Необходимо помнить ошибки химиотерапии и не повторять их. Больные могут сиюминутно не отреагировать на повышение ядовитости нового яда, но в химиотерапии именно этот фактор («больной еще выдерживает») и оказался страшной ошибкой, загубившей много жизней и перечеркнувшей сам метод.

Итак, задача заключается в том, чтобы сохранить в методике применения любого яда (а для каждого яда требуется своя методика) ту дозу ядовитых свойств и тот темп наращивания дозы, которые существуют в методике № 1 В. В. Тищенко для яда болиголова.

Я буду пользоваться следующими показателями, характеризующими методику № 1 (царскую) для яда болиголова:

• максимальная суточная доза в цикле — 40 капель 10 % водочной настойки болиголова;

• длительность одного цикла 1-40-1 капель в день составляет 79 дней (для упрощения расчетов можно брать 80 дней);

• общее количество капель настойки болиголова, принимаемых больным за один цикл лечения, составляет 1600 капель.

Читатель может подсчитать это сам. Необходимо запомнить, что 40 капель составляют 1 мл (желающие могут заняться проверкой). На один цикл необходимо 40 мл (1600 капель) настойки болиголова. Народные целители-травники хорошо знают этот параметр и высылают на три цикла 120 мл настойки болиголова (только для приема внутрь, для микроклизм нужно дополнительное количество настойки, для полосканий тоже). Ядовитость болиголова (как и каждого другого яда) определяется летальной дозой его основного алкалоида. Для болиголова ЛД кониина составляет 150 мг. Для удобства в прикидочных расчетах примем ЛД яда болиголова равной 160 мг (вместо 150).

Для других ядов необходимо дополнительно знать только их ЛД. Так, для безвременника ЛД его алкалоидов колхамина и колхицина равна 40 мг, для аконита (борца) ЛД его алкалоида аконитина составляет 4 мг.

Теперь я проделаю прикидочный расчет основных параметров методики настойки уже известного читателю безвременника с тем, чтобы не допустить его передозировки. Для этого сначала определим коэффициент ядовитости безвременника. Он равен:

160 (ЛД алкалоида болиголова) / 40 (ЛД алкалоидов безвременника) — 4.

Это означает, что безвременник примерно в 4 раза ядовитее болиголова. Дальше все просто.

Максимальное суточное количество капель в дозе настойки безвременника равно (должно быть не больше!):

40 (максимальное число капель болиголова) / 4 (коэффициент ядовитости безвременника) — 10.

Количество капель на один цикл:

1600 (для болиголова) / 4 (коэффициент ядовитости безвременника) — 400, или то же самое в миллилитрах:

40/4 — 10 мл на один цикл (30 мл на три цикла)

при длительности цикла приема безвременника, равной примерно 40 x 2 дней («вверх и вниз»). Выше, в главе 10, в методике применения настойки безвременника было 440 капель (11 мл) на цикл.

Среднее в цикле суточное количество капель настойки в дозе:

10 (максимальное число капель безвременника) /2 — 5.

Рассмотрим еще вариант прикидочного расчета основных параметров методики приема ядовитого корневища (его настойки) растения чемерица белая, не допуская передозировки яда. Вспомним пример, который я приводил в самом конце главы 8: А. Т. Качугин соединял азотнокислый кадмий со спиртовой настойкой чемерицы и давал больным по одной капле этой смеси в 100 мл воды, постепенно увеличивая дозу до двух капель (по данным И. А. Филипповой).

Во-первых, не следовало добавлять кадмий к чемерице, — в следующих главах я покажу, что кадмий только ослаблял действие чемерицы.

Во-вторых, посмотрим, что покажет наш расчет. Летальная доза алкалоида чемерицы белой — вератрина — составляет 20 мг. Теперь считаем.

Коэффициент ядовитости чемерицы белой равен:

160 (ЛД алкалоида болиголова) / 20 (ЛД алкалоида чемерицы) — 8.

Это означает, что чемерица в 8 раз ядовитее болиголова.

Максимальное суточное количество капель в дозе настойки чемерицы белой (ее корневища) должно быть не больше:

40 (максимальное число капель болиголова) / 8 (коэффициент ядовитости чемерицы) — 5.

Количество капель на цикл:

1600 (для болиголова) / 8 (коэффициент ядовитости чемерицы) — 200,

или то же самое в миллилитрах:

40/8 — 5 млна один цикл (15 мл на три цикла) при длительности приема чемерицы белой в одном цикле, равной примерно 40 х 2 дней («вверх и вниз»). Среднее в цикле суточное количество капель: 5 (максимальное число капель чемерицы) / 2–2,5.

Вот мы с вами, уважаемый читатель, сразу и определили ошибку в дозировке у А. Т. Качугина: у него среднее в дозе количество капель составляло 1–1,5. Доза явно мала! Максимальное количество капель в дозе у А. Т. Качугина было равно двум, а требуется — пять!

Наконец, перейдем к определению основных безопасных параметров методики приема настойки аконита (борца).

Коэффициент ядовитости аконита равен:

160 (ЛД алкалоида болиголова) / 40 (ЛД алкалоида борца) — 40.

Это значит, что аконит в сорок раз ядовитее болиголова.

Максимальное суточное количество капель в дозе настойки аконита не должно быть больше:

40 (максимальное число капель болиголова) / 40 (коэффициент ядовитости борца) — 1.

Уважаемый читатель, мы с вами установили, что в методике приема настойки борца для излечения рака, эквивалентной методике № 1 В. В. Тищенко, максимальное количество капель в суточной дозе равно одной капле. Кроме этой методики существует другая, усиленная методика приема настойки борца, в которой максимальная суточная доза составляет 3x10—30 капель. Мы продолжаем вычисление данных для методики, эквивалентной методике № 1 В. В. Тищенко.

Определим количество капель настойки борца, необходимое на цикл лечения из 80 дней:

1600 (для болиголова) / 40 (коэффициент ядовитости борца) — 40, или то же самое в миллилитрах: 40/40—1 мл. На три цикла—3 мл.

Это значит, что на каждый из 80 дней цикла приходится полкапли настойки. При длительности цикла 40 x 2 дней мы вместо половины будем давать хотя бы по одной капле ежедневно и тем самым увеличим общее количество капель на один цикл вдвое! В таком случае потребуется 80 капель настойки борца на 80-дневный цикл, то есть 2 мл (на три цикла это будет 240 капель настойки борца, или 6 мл). Этим самым и среднее в цикле суточное количество капель мы будем увеличивать до одной капли (двойная ядовитость по сравнению с методикой № 1 В. В. Тищенко). Усиленная методика приема настойки борца по сравнению с эквивалентной методикой ее приема в 3-30 раз более ядовита! При этом мы оставили на прием двойную дозу настойки борца. В противном случае превышение составило бы от 6 до 60 раз! Сообразительный читатель быстро найдет способы не увеличивать ежедневную дозу настойки борца вдвое. Например, делить на два дня 100 мл воды с одной каплей настойки борца или воспользоваться первым десятичным разведением настойки борца из гомеопатической аптеки с умножением всех доз на десять и т. п. Но я этого предлагать не буду, так как уже в такой степени вмешались в ставшие привычными рекомендации по приему настойки борца, настолько снизили дозы, что совершенно естественно в первый момент получим вместо радости читателя, познавшего истину, резкие возражения. Поэтому дальше не будем ничего уточнять по части доз настоек для излечения рака.

Но еще более негативная реакция многих читателей ожидает меня в следующих главах, когда я продолжу исправление ошибочных понятий, давно и прочно ставших привычными. Эти ошибочные понятия наносят существенный вред здоровью больного, но уж очень они привычны! Все прикидочные расчеты, которые я выполнял в этой главе, соответствуют действительности при одном непременном условии: содержание алкалоидов кониина в болиголове, колхамина и колхицина в безвременнике и аконитина в аконите (борце) должно быть примерно одинаковым. Но так ли это? Источники, которыми я пользовался выше, показывают примерно одинаковое содержание алкалоидов в ядовитых растениях, рекомендуемых нами для излечения рака. Так, содержание алкалоидов в плодах болиголова — до 2 %, в плодах безвременника — до 1,2–1,44 %. Содержание алкалоидов в луковицах безвременника значительно ниже, чем в плодах (по колхицину — до 0, 25 %), а в клубнях аконита оно равно 0,18-3% (по другим данным -0,5 %). Таким образом, у нас нет никаких оснований подвергать сомнению наши расчеты.

Чрезвычайно многочисленные наставления по излечению рака содержат массовое, широко распространенное заблуждение о пользе лекарственных трав при их одновременном приеме с излечивающим рак основным ядом. В любом таком наставлении утверждается, что (приведем типовую цитату) «лечение противоопухолевыми травами является только вспомогательным методом лечения рака, в дополнение к основному. Лечение травами длительное, несколько лет. Каждое из растений пить 1 месяц, перерыв 7 дней, курсы повторять. Одновременно желательно лечиться несколькими травами. При лечении ядовитыми травами строго соблюдать дозу».

Обычно рекомендуют для приготовления спиртовой настойки, например 1: 9, взять одну часть сырья по весу, залить девятью частями водки, настоять в темном месте 2 недели, ежедневно взбалтывать, процедить. Спиртовые настойки пить с 50 мл воды. Срок годности настоек — 1 год.

Каждая из рекомендуемых лекарственных трав в других условиях, при других заболеваниях может быть полезной для организма. Однако при излечении рака применение таких трав одновременно с основным излечивающим ядом является очень серьезной ошибкой! Эта ошибка заключается в следующем. Принимая основной излечивающий яд болиголова, безвременника или аконита, больной добивается накопления необходимого вредного, губительного воздействия яда на раковые клетки. Всякое одновременное полезное действие лекарственных трав на эти же раковые клетки частично или полностью уничтожает уже достигнутый необходимый вред раковым клеткам, восстанавливает их, затягивает лечение на многие годы, ослабляет эффективность основного яда.

Принцип ослабления действия основного излечивающего яда на раковые клетки в результате применения так называемых полезных лекарственных трав при излечении рака показан на рис. 6.

Рис. 6. Уменьшение действия основного излечивающего яда на раковые клетки полезными травами

Все сказанное в этой главе о лекарственных растениях полностью относится и к слабым ядам, которые во много раз менее эффективны по сравнению с основным лечебным ядом. Действие слабых ядов можно было бы считать практически нулевым, если бы эти слабые яды не занимали в раковых клетках то самое место, которое должен занимать излечивающий яд. В результате следующие порции основного излечивающего яда не попадают в раковую клетку — там их место уже занято бесполезным слабым ядом. Следует отметить, что и полезные травы также занимают в раковой клетке то место, которое должно быть занято основным излечивающим ядом. Придется впустую ждать, когда раковая клетка «расправится» с полезными травами или слабыми ядами и в ней освободится место для ценного яда болиголова, безвременника или аконита.

На основании изложенного я заявляю, что при излечении любых разновидностей рака ядами нельзя применять следующие широко, но ошибочно рекомендуемые лекарственные растения, уничтожающие полностью или частично действие основного яда и заполняющие раковые клетки вместо него (мешающие излечению). Рядом в скобках указаны обычные рекомендации, которые в действительности не имеют никакого смысла при излечении рака!!! Я еще раз подчеркиваю, что все эти лекарственные растения во время лечения рака совершенно бесполезны при самостоятельном применении, но особенно вредны при совместном с основным ядом применении. Таким образом, при излечении рака не подлежат применению вообще:

• аир болотный (рак желудка, кишечника);

• алоэ древовидное (все опухоли);

• бадан толстолистный (раковые опухоли желудочно-кишечного тракта);

• бедренец камнеломковый (рак матки);

• белозор болотный (рак желудка, кишечника);

• береза белая (все опухоли, лейкозы);

• березовый сок (все опухоли);

• бессмертник песчаный (рак печени, яичников);

• брусника (лейкозы);

• буквица лекарственная (все опухоли);

• валериана лекарственная (все опухоли);

• вереск обыкновенный (все опухоли);

• вероника лекарственная (все опухоли, особенно рак желудка);

• герань кроваво-красная (все опухоли);

• голубика болотная (все опухоли, лейкозы);

• горец змеиный (все опухоли, особенно рак желудка);

• горец перечный (все опухоли, особенно рак желудка);

• горец птичий (все опухоли);

• гравилат городской (рак желудка, кишечника);

• груша дикая (рак молочной железы);

• девясил высокий (рак печени, яичников);

• дуб обыкновенный — кора дуба (все опухоли);

• душица обыкновенная (все опухоли);

• дягиль лекарственный (все опухоли);

• евгения гвоздичная — бутоны (рак органов пищеварения, молочной железы, матки);

• зверобой продырявленный (все опухоли, особенно рак печени, желудка, яичников, молочной железы, лейкозы);

• земляника лесная (все опухоли, лейкозы);

• золототысячник зонтичный (рак желудка, лейкозы);

• имбирь лекарственный — корневище (рак органов пищеварения, молочной железы, матки);

• ирис аировидный — касатик желтый (рак молочной железы);

• календула лекарственная (все опухоли, особенно рак молочной железы, матки, яичников, пищевода, желудка, кишечника);

• калина обыкновенная (все опухоли, особенно рак желудка и кишечника);

• каштан конский (лейкозы);

• кипрей узколистный (все опухоли);

• кислица обыкновенная (рак желудка, кишечника);

• клевер красный (все опухоли);

• клюква четырехлепестная (лейкозы);

• кошачья лапка двудомная (все опухоли);

• крапива двудомная (все опухоли);

• кровохлебка лекарственная (все опухоли, особенно рак молочной железы);

• крушина ольховидная (рак наружных половых органов);

• лабазник вязолистный (все опухоли);

• ламинария сахаристая — морская капуста (все опухоли);

• лапчатка прямостоячая (все опухоли);

• лен обыкновенный (рак желудка, кишечника, лейкозы);

• липа сердцевидная (рак желудка, кишечника);

• лопух большой (все опухоли);

• лопух малый (все опухоли);

• лопух паутинистый (все опухоли);

• лук репчатый (все опухоли);

• любисток лекарственный (рак кожи);

• мать-и-мачеха (рак гортани);

• медуница лекарственная (все опухоли, лейкозы);

• можжевельник обыкновенный (рак желудка, кишечника);

• морковь дикая, морковь посевная (все опухоли);

• одуванчик лекарственный (все опухоли);

• окопник лекарственный (все опухоли);

• ольха серая (все опухоли);

• очиток едкий (рак кожи);

• очиток обыкновенный (все опухоли);

• пастушья сумка (рак матки);

• патриния средняя (все опухоли);

• первоцвет весенний (рак матки);

• пижма обыкновенная (рак кожи);

• пион белоцветковый — корневище (рак органов пищеварения, молочной железы, матки);

• пион уклоняющийся — марьин корень (рак печени, желудка, матки);

• подмаренник настоящий (все опухоли);

• подорожник большой (рак легких, гортани, горла, полости рта, желудка, кишечника);

• подсолнечник однолетний (все опухоли);

• полынь горькая (все опухоли);

• полынь обыкновенная — чернобыльник (все опухоли, особенно рак матки, яичников, мочевого пузыря, желудка, прямой кишки);

• полынь полевая (рак молочной железы);

• пырей ползучий (рак желудка, кишечника);

• редька черная (все опухоли);

• ромашка аптечная (рак матки);

• росянка круглолистная (рак кожи);

• рябина красная (все опухоли);

• ряска маленькая (опухоли верхних дыхательных путей);

• сабельник болотный (рак гортани);

• свекла красная (все опухоли, особенно рак легких);

• соссюрея лопуховидная — корневище (рак органов пищеварения, молочной железы, матки);

• стальник полевой (все опухоли);

• сушеница топяная (все опухоли, особенно рак желудка, кишечника);

• татарник колючий (все опухоли);

• тимьян ползучий — чабрец (все опухоли, особенно рак желудка, кишечника);

• тмин обыкновенный (рак органов пищеварения, молочной железы. матки);

• тополь черный (все опухоли);

• тысячелистник обыкновенный (все опухоли, лейкозы);

• ферула вонючая (все опухоли);

• фиалка душистая (рак гортани);

• фиалка трехцветная (все опухоли);

• хвощ полевой (рак печени, желудка, кишечника);

• хрен обыкновенный (все опухоли);

• цикорий обыкновенный (все опухоли);

• чага — гриб березовый (рак легких, гортани, матки, желудка, кишечника);

• черника (лейкозы);

• чеснок посевной (все опухоли);

• шиповник коричный (все опухоли);

• щавель конский (все опухоли);

• ястребинка волосистая (все опухоли, особенно рак печени).

Я перечислил основные неядовитые лекарственные растения, которые ошибочно широко рекламируются в качестве полезных при лечении рака, а на самом деле бесполезны при самостоятельном применении и вредны при совместном использовании с основным ядом. В этом перечне находятся и такие растения, которые часто употребляются в пищу. Это брусника, голубика, земляника, калина, клюква, лук репчатый, морковь посевная, редька черная, свекла красная, чабрец, хрен, цикорий, черника, чеснок, шиповник. Обычное употребление этих растений в пищу может продолжаться при лечении рака, но оно не является противораковым применением этих растений. Так, например, половинка одного зубчика чеснока в суточном рационе онкологического больного — это обычная пищевая норма взрослого человека, не имеющая противоракового значения, но не рекомендуемая таким больным, как и все специи, повышающие аппетит. Но когда В. В. Тищенко советует (а за ним повторяют десятки других наставников) в качестве противоракового средства следующий рецепт: 300 г измельченного чеснока залить 300 мл медицинского спирта, настоять 5–7 дней в темном прохладном помещении и затем принимать по чайной ложке на 100 мл молока три раза в день за час до еды или через час после еды, — то это уже абсурдно и вредно для больного. При этом читателям навязывается неверное мнение, будто полезное действие настойки чеснока и других лекарственных растений адресовано только иммунным да еще, возможно, и здоровым клеткам. Однако все, что полезно иммунным и здоровым клеткам, в несколько раз более полезно клеткам раковым. К тому же роль иммунной системы в противораковой борьбе в организме очень невелика.

В моем перечне есть лекарственные растения, которые действительно полезны, например, для остановки кровотечения при начавшемся отторжении опухоли. Это крапива, тысячелистник и некоторые другие. Для микроклизм эффективны очистительные отвары ромашки аптечной или календулы лекарственной. Но и это их применение не является специфически противораковым.

Необходимо очень хорошо представлять опасность широко распространившегося заблуждения о противораковом действии перечисленных трав и якобы существующей пользе их совместного применения с основным ядом при излечении рака. В результате такого заблуждения больной может после годичного приема основного яда совместно с этими растениями оказаться практически в том же состоянии, что и в начале лечения. Или в состоянии непродуктивного для излечения баланса действия в организме раковых клеток и уничтожающего их основного яда.

Повторяем еще и еще: для тех, кто хочет излечиться от рака ядами, есть только один «работник» — основной яд — один из предлагаемых нами ядов болиголова, безвременника или аконита (борца). От начала излечения и до его завершения у этого основного яда не должно быть никаких помощников! Все и всякие помощники основного яда при излечении рака — это враги излечения! Раковые клетки в организме онкологического больного убивает основной яд, и при этом методе излечения только он, этот яд! Тот, кто ждет решающей помощи от иммунной системы, обманывает либо себя, либо других.

Убить раковые клетки можно и без помощи основного яда, такой способ существует.

Это способ Бройса, Шаталовой, Шевченко и других авторов. Но его надо знать очень точно. Смысла действия этого способа не знают ни Бройс, ни Шаталова, ни Шевченко, ни все другие авторы. Никаких грамотных публикаций об этом неядовом способе излечения рака автор не встречал. Излечение же рака с помощью чередования основного яда просто и доступно практически каждому, проверено многократно в лечении энтузиастами, народными целителями-травниками и самими больными своим личным самодеятельным опытом.

У излечения рака ядами есть одна очень серьезная беда — этот способ излечения буквально оброс многочисленными ошибочными, прямо назовем их своим названием — неграмотными, невежественными рекомендациями, придуманными не понимающими их сути людьми. В результате теряется все то полезное, что дает способ излечения рака ядами. Гибнут люди. При самых благих пожеланиях наставников и их одновременном незнании дела. Автор, в меру своих сил и возможностей, старается помочь больным оставить полезное и категорически отбросить вредное при излечении рака ядами.

По тем же самым соображениям, о которых я только что говорил, при излечении рака ядами совершенно бессмысленно и вредно любое (наружное или внутреннее) употребление любой мочи (своей или детской) — уринотерапия. Такие рекомендации есть у В. В. Тищенко и многих других наставников. Трудно придумать подходящие слова, которые правильно и хотя бы не очень обидно характеризовали тех, кто прибегает к этой отвратительной терапии. Уринотерапия стала повальным невежеством, своего рода употреблением в пищу помоев вместо чистой воды. Ссылаются на пример животных. Автору довелось видеть в зоопарке обезьяну, пьющую из баночки только что собранную свою мочу. Так ведь канал «Россия» показывает интереснейшие «Диалоги о животных» И. Затевахина, в которых африканские гориллы (очень человекообразные обезьяны!) с удовольствием поедают свой собственный кал. Вот пример для всех, кто уже способен на уринотерапию, — калотерапия окажется теоретически более полезной! Подождем, когда об этом напишет очередной американский автор и наши последователи, позабыв включить свой мыслительный аппарат, бросятся перенимать заграничный опыт.

Все сказанное о неядовитых (полезных) лекарственных растениях, перечисленных нами выше, в еще большей степени относится к следующим ядовитым лекарственным растениям, которые очень вредно применять одновременно с основным излечивающим ядом. А самостоятельно, без основного излечивающего яда болиголова, безвременника или аконита, эти ядовитые лекарственные растения использовать бессмысленно — они не приводят к излечению рака, но для здоровья опасны.

Перечислю эти вредные при излечении рака основным ядом и бесполезные при самостоятельном применении против рака ядовитые растения:

• арника горная (все опухоли);

• барвинок малый (все опухоли);

• бодяк полевой (все опухоли);

• будра плющевидная (рак печени);

• бузина травянистая (все опухоли);

• вьюнок полевой (все опухоли);

• дурман обыкновенный (все опухоли);

• дурнишник обыкновенный — репяшок (все опухоли, особенно рак горла);

• дымянка лекарственная (все опухоли);

• копытень европейский (рак желудка, кишечника);

• льнянка обыкновенная (все опухоли);

• омела белая (все опухоли);

• очный цвет полевой (рак печени);

• пикульник красивый (лейкозы);

• спорынья (рак матки);

• туя западная (все опухоли);

• хмель обыкновенный (все опухоли, особенно рак легких, печени, желудка);

• чернокорень лекарственный (рак легких);

• чистотел большой (все опухоли, особенно рак легких, гортани, желудка, кишечника).

Приведенные здесь перечни неядовитых и ядовитых лекарственных растений почти полностью ошибочно рекомендованы для онкологических больных «Вестником надежды» (№ 61, 1998) тиражом 30000 экземпляров, одним из информационных листков В. Н. Пескова и по частям рекомендованы буквально в любом издании на тему лечения рака.

Однако первоисточник именно этих перечней без труда усматривается по одинаковым изменениям официальных ботанических названий и некоторым другим признакам в книге журналиста из газеты «Целитель» (Санкт-Петербург) И. А. Филипповой «Исцеление возможно» (1997).

Автором этих перечней является практикующий в пригороде Санкт-Петербурга травник Ростислав Игоревич Якушевич, которому в книге И. А. Филипповой посвящена специальная глава.

Об ошибочной вере Р. И. Якушевича только в вирусную теорию рака и о 118 разновидностях этого заболевания, которые он лечит, написано у него на стенде в прихожей. И уже одно это справедливо вызывает недоверие к его противораковой работе. Это недоверие не могут уменьшить ни стойкий аромат луга из его травницы, ни «чудеса» диагностики. Р. И. Якушевич настойчиво повторяет своим посетителям: «У меня же составы от рака из 52 трав в различнейших комбинациях, а вот Тищенко одним болиголовом пользует и считает это панацеей». Лучше бы Якушевич никогда и никому этого не говорил, не показывал своего непонимания сути противораковой борьбы! Из 52 трав Якушевича, применяемых против всех видов опухолей, только одна трава — именно болиголов пятнистый — результативна против рака. Остальные (их пятьдесят одна!) только мешают противораковому действию болиголова, ослабляя его или занимая его место в раковых клетках. Все эти травы — пятьдесят одна! — включены в наши «запретительные» списки, а вот в книге «Исцеление возможно», в «ВН» иу В.Н. Пескова все они числятся рекомендуемыми для онкологических больных только потому, что И. А. Филиппова, Г. И. Гончаренко и В. Н. Песков доверились Якушевичу. Зря доверились!

Читатель, вероятно, полагает, что Якушевич хотя бы с помощью болиголова все-таки помогает раковым больным. Ведь он особо указывает, что назначает болиголов по схеме Тищенко. Оказалось, что и этого Якушевич не делает. Он адресует больных в гомеопатические аптеки, где они приобретают горошины кониума (болиголова) в третьем десятичном разведении (3Х), которые совершенно бесполезны в противораковом смысле, так как содержат в 1000 раз меньше алкалоида кониина, чем капли настойки по Тищенко.

Свой перечень из пятидесяти двух трав, любезно предоставленный для публикации И.

А. Филипповой, Якушевич дополняет опубликованными в ее книге перечнями лекарственных трав и сборов, предназначенных для определенных видов рака. Все дополнительно упоминаемые в этих частных перечнях Якушевича травы включены в наши перечни трав, не подлежащих применению при лечении рака.

Только одна трава из частных перечней Якушевича оставлена нами в качестве действительно сильного противоракового средства. Это аконит. Но и здесь Якушевич ухитрился ликвидировать полезное действие этой замечательной травы.

В специальном перечне трав и сборов, применяемых при раке органов пищеварения, молочной железы, матки, Якушевич рекомендует аконит Фишера в рецепте сбора трав, позаимствованном из книги (без ссылки на заимствование): Ф. И. Ибрагимов, В. С. Ибрагимова «Основные лекарственные средства китайской медицины» (1960. Рецепт № 103).

В этом случае научная несостоятельность Р. И. Якушевича в противораковой борьбе продемонстрирована в концентрированном виде. Во-первых, Р. И. Якушевич передал доверчивой И. А. Филипповой для публикации китайский рецепт, в состав которого входит корневище растения соссюрея лопуховидная (обязательный элемент в китайских противораковых рецептах). Дело в том, что соссюрея растет в тропическом поясе, во флоре нашей страны и бывшего СССР этого вида нет и для фармацевтических нужд он никогда не завозился. Таким образом, можно утверждать, что Якушевич рекомендует больным применять корневище растения, которое сам не только не использует в лечебной практике, ной в глаза не видел! Его и найти невозможно, и искать не нужно!

Во-вторых, сбор по рецепту № 103 принципиально не может быть излечивающим рак средством! Несмотря на наличие в его составе аконита! Якушевич заимствовал китайский рецепт вместе с ошибкой китайских специалистов, которые по этому рецепту кипятят аконит в воде в течение двух часов отдельно от остальных компонентов, опуская клубни аконита в горячую воду. А затем в общем составе кипятят еще 30 минут. Приготовленный кипячением в воде аконит уже не содержит алкалоида аконитина, убивающего раковые клетки. Этот алкалоид превращается при кипячении в воде в бензоилаконин, значительно менее ядовитый и практически бесполезный против рака.

У автора возникло опасение, что новая публикация ошибочного китайского способа приготовления аконита могла оказать вредное влияние на народных целителей-травников, снабжающих онкологических больных настойкой аконита. Возможно, они тоже готовят настойку негодным способом — после предварительного длительного кипячения корней аконита в воде. Ведь именно кипячение корней аконита рекомендует им «хорошо известный в бывшем Союзе травник Р. И. Якушевич, образованный медик из Санкт-Петербурга» (И. А. Филиппова). Тем более что редакция «Вестника надежды» уклонилась от ответа на вопрос о приготовлении настойки аконита. Но опасения автора оказались напрасными. Опытная травница из Липецка Нина Сергеевна Тарасова в телефонном разговоре заверила, что корни аконита травники предварительно замачивают в теплой воде только для очистки их от корки, а затем измельченные очищенные корни сразу же настаивают на спирте (водке).

Итак, излечение рака ядами должно осуществляться действием только одного из основных ядов (болиголова, безвременника или аконита), которые необходимо чередовать, но не применять одновременно. Даже при недостаточных дозах применение одного из основных ядов ставит раковые клетки в тяжелое положение. По меньшей мере значительная часть их гибнет, положение опухоли осложняется проблемой удаления погибших раковых клеток. Контрольные лабораторные исследования крови позволят определить недостаточность дозы яда, если таковая обнаружится, и увеличить дозу, доведя до гибели все раковые клетки.

Повторяю, для основного яда должны быть созданы максимально благоприятные условия в борьбе с раковыми клетками. Основному яду нельзя помогать одновременным применением так называемых полезных неядовитых и ядовитых лекарственных растений — это очень вредит работе основного яда. Хотите излечиться от рака — дайте возможность основному яду спасти вас, дайте возможность ему работать в полную силу и не мешайте ему своей помощью. Ваше незнание приведет к плохим последствиям при самых лучших ваших побуждениях.

Естественно, приступая к излечению рака ядами, следует немедленно прекратить химиотерапию и применение любых других методик лечения, основанных на использовании ядовитых или неядовитых так называемых полезных лекарственных растений и средств.

По изложенным причинам при излечении рака не следует применять мумие (рекомендация В. В. Тищенко), хотя при других заболеваниях польза его не вызывает сомнений. Не следует использовать прополис, укусы пчел, гирудотерапию (лечение пиявками).

Практически недопустимо применение акупунктуры, электропунктуры, электромануальной терапии, мануальной терапии! Тем более что об акупунктуре в последнее время крайне несведущие люди стали писать абсолютные небылицы, видимо, подпитываемые невежеством широкой практики акупунктуры. Так, А. Киреев не постеснялся заявить, что иглоукалывание «практически сводится к болевому раздражению выбранных точек человеческого тела», и «полагают, что оно каким-то образом подстегивает иммунную систему». Эти заявления А. Киреева (Рак излечим! 1999) ни в малейшей степени не соответствуют действительности. Электромануальная терапия не вызывает никаких болевых ощущений в принципе! В то же время она — разновидность иглоукалывания (акупунктуры) и результаты ее применения теоретически и практически точно такие же, как и у обычной акупунктуры. Отсутствие подстегивания иммунной системы при иглоукалывании в такой степени очевидно, что даже непосвященные люди понимают: иглоукалывание излечивает заболевания, не связанные с иммунной системой.

В книге одного из травников автору этой работы довелось увидеть сомнения этого травника в том, что иглоукалывание часто является единственным способом излечения многих заболеваний. Именно такие заявления автор настоящей книги делал в предыдущих своих книгах и продолжает элементарно доказывать это положение. Беда, когда, не понимая нормальной физиологии и патологии процессов, происходящих в организме человека, травники берутся рассуждать о неведомых для них явлениях в организме.

На сегодня акупунктура является единственным возможным методом излечения значительного числа заболеваний, особенно связанных с патологиями сердца, центральных отделов вегетативной нервной системы, кровеносной системы, когда необходимо излечивающее воздействие на часть органа, на небольшой участок центрального отдела вегетативной нервной системы, на участок кровеносной системы.

Но, к сожалению, такое великолепное средство излечения многих заболеваний, каким является иглоукалывание, часто единственное средство против болезни, не годится для излечения рака, так как в большей степени поможет раковым клеткам, чем здоровым. Только заведомо безопасное применение иглоукалывания допустимо при онкологических заболеваниях. Приведу интересное сообщение на эту тему.

Профессор, доктор медицинских наук Е. Воронин, в 1957–1958 годах побывавший с группой врачей в Китае по приглашению китайских специалистов, делится впечатлениями: «В провинции Хенань два врача, с которыми я познакомился, для лечения рака пищевода и рака шейки матки применили препарат из лекарственных трав в сочетании с чжень-цзю-терапией (иглоукалыванием и прижиганием. — М. Ж.). В одной из больниц г. Шаньдуня по требованию органов здравоохранения они излечили 43 из указанных им 50 больных» (Брянский рабочий. 11 июня 1960 г.).

В данном случае, по моему мнению, действующим началом в излечении были

лекарственные травы типа аконита. Продолжая тему этой главы, замечу, что «ВН» (№ 41, 1995) с самыми добрыми пожеланиями в редакционном комментарии рекомендует совмещать болиголов, борец с травами: шалфеем, душицей, солодкой и др. Такое совмещение приведет к тому, что болиголов, борец будут действовать в несколько раз слабее. Это не в пользу излечения от рака.

Л. И. Сазанова в своих книгах и статьях (статьи распространяет В. Н. Песков) пишет: «Овощи славятся лечебными свойствами против онкозаболеваний». Эта чудовищная неправда сочетается у Сазановой с доходящей до потери здравого смысла безудержной рекламой уринотерапии: «Подавляет очаги опухолей и способствует их профилактике». Это уже не ошибки, а нечто худшее.

Потрясает «шедевр» Л. И. Сазановой: «Слоны, например, едят только зелень и обладают огромной силой».

У Я. И. Перельмана в «Занимательной механике» показано, что обладателем огромной силы является не слон, а обыкновенный плотоядный муравей, который бегом по вертикальному стеблю несет на себе груз, превышающий собственный вес в шесть раз. Слон не может этого сделать. Человек, будь он равен по силе муравью, мог бы бегом подниматься на десятый этаж с пианино на спине. Кроме того, вегетарианство снижает питание головного мозга в несколько раз со всеми вытекающими из этого последствиями.

Известная сибирская целительница, кандидат химических наук Людмила Бенсуевна Ким в книге «Рак — профилактика и лечение» (СТООК, 1999) собрала только бесполезные и вредные для раковых больных рекомендации и адресовала их своим читателям.

Начав с изложения совершенно ненаучных представлений о природе раковых заболеваний, Д. Б. Ким советует применять следующие растения при разных онкозаболеваниях:

• аир болотный;

• алоэ древовидное;

• арника горная;

• бодяк волевой;

• горец змеиный;

• горец перечный (перец водяной);

• горец птичий;

• гравилат городской;

• дурнишник обыкновенный — репяшок;

• земляника лесная;

• календула лекарственная;

• калина обыкновенная;

• кипрей узколистный;

• крапива двудомная;

• кровохлебка лекарственная;

• лен обыкновенный;

• лопух (без уточнения вида);

• морковь посевная;

• окопник лекарственный;

• пастушья сумка;

• подмаренник настоящий;

• подорожник большой;

• полынь обыкновенная — чернобыльник;

• тополь черный;

• тысячелистник обыкновенный;

• хвощ полевой;

• хмель обыкновенный;

• хрен обыкновенный;

• чага — гриб березовый;

• черника;

• чистотел большой.

Это из перечисленных нами выше бесполезных и вредных при раке растений. Дополнительно рекомендуются столь же бесполезные и вредные для раковых больных:

• анис обыкновенный;

• барбарис (без уточнения вида);

• бегония;

• гречиха посевная (обыкновенная);

• капуста (без уточнения вида);

• конопля посевная;

• плаун булавовидный;

• просвирник лесной;

• ясменник душистый и другие растения.

К рекомендациям бесполезных и вредных для раковых больных растений добавлены уринотерапия и несколько бесполезных примитивных физических упражнений. Обещанного лечения рака в книге Л. Б. Ким нет. В свою книгу Л. Б. Ким включила пересказ книги австрийского целителя Р. Бройса о его методике лечения рака. Беда заключается в том, что Р. Бройс ничего не написал в своей книге о самом важном, стержневом условии, без которого его методика не может дать положительных результатов при лечении рака.

Никто не знает, осознавал ли Р. Бройс во время лечения больных необходимость выполнения основного условия успешности своей методики или применял ее интуитивно, неосознанно. Вывод оказывается простым: Л. Б. Ким, без понимания пересказывающая книгу Р. Бройса, другие целители-травники, рассылающие больным ксерокопии книги Р. Бройса за неумеренную плату, газеты оздоровительного направления, публикующие обширные изложения методики Р. Бройса, делают вредное для больных дело, так как ни один больной раковым заболеванием не получал и не получит никакой пользы от применения методики Р. Бройса до тех пор, пока не будет выполнено основное условие ее успешного применения.

Именно этого основного условия не знает Л. Б. Ким и все другие распространители методики Р. Бройса для излечения рака. Незнание этого же самого основного условия делает практически бесполезными попытки получить устойчивые лечебные результаты от применения противораковых методик американского доктора М. Герсона, нашего соотечественника Н. В. Шевченко и других авторов. Очень редкие положительные результаты применения этих методик наблюдаются при случайном неосмысленном соблюдении основного условия их применения, оказавшегося вне поля зрения самих авторов методик. А в результате приходят все новые и новые известия из разных городов о летальных исходах после применения, например, методики Н. В. Шевченко.

«ВН» в№ 71 (1999) публикует письма читателей с плохими отзывами о методе Н. В. Шевченко (растительное масло + водка). Особенно впечатляет письмо Н. В. Майгрус из Иркутской области:

«Здравствуйте! Папа слепо верил в лечение по методу Шевченко, следуя его инструкции по всем правилам: он только пил масло растительное нерафинированное + водку, а больше не пил ничего. Вот и результат — он только потерял драгоценное время, а позже мы узнали, что все, кто лечился в нашем городе Тулуне по этому методу, умерли — никому он не помог. А ваши рецепты применяю на практике, советую всем друзьям и знакомым.

И ведь помогает!»

Комментарий редакции: «Публикуем эти письма, потому что хотим еще раз предупредить тех, кто выбрал для себя метод Шевченко: а не лучше ли воспользоваться более надежными советами от народа, методами лечения травами, которые не раз уже показали свои положительные результаты? Ну, не берем мы грех на душу, решайте сами, только не упустите время».

Редакция «ВН» права в части, касающейся онкологических больных. Для них действительно спасительны настойки ядовитых растений аконита (борца), безвременника, болиголова и некоторых других.

Видное место среди корреспондентов и помощников редакции «ВН» занимает самобытный сибирский травник-целитель А. М. Ермольчик. Он рекомендует методики применения болиголова, несколько отличающиеся от методик В. В. Тищенко (об этом я буду говорить ниже). Но вместо строго научного капания болиголова в воду комнатной температуры А. М. Ермольчик советует капать болиголов в 50 мл отвара трав солодки (при отсутствии повышенного артериального давления), «верблюжьего хвоста», курильского чая, овса, душицы. В спринцеваниях также рекомендует сочетать болиголов с другими травами.

«Верблюжий хвост» — это местное название караганы гривастой, растущей в Минусинской котловине. Редакция с хорошим юмором обыгрывает рекомендацию «капать болиголов на верблюжий хвост». Все было бы хорошо, если бы не ошибочность самой рекомендации: болиголов при приеме внутрь необходимо капать не менее чем в 100 мл обычной воды и не портить его полезного действия ни солодкой, ни караганой гривастой, ни курильским чаем, ни овсом и душицей. Это же верно и для спринцеваний — не следует сочетать болиголов с другими травами.

Часто встречается ошибочная рекомендация применения вместе с болиголовом, аконитом так называемого каменного масла. Среди советов, опубликованных в «Вестнике надежды» для онкологических больных, есть любопытный совет, который звучит так: при лечении онкозаболеваний каменным маслом желательно применять борец. Интересно здесь то, что каменное масло — природные квасцы с примесями, встречающиеся в расщелинах скал, — совершенно безобидное для раковых клеток вещество. Правильно было бы советовать онкобольным применять борец, а каменное масло оставить в покое и не превращать его в противораковое средство. Действующим-то веществом против рака является борец, но уж никак не каменное масло!

В организме онкологического больного должен работать только один основной яд. И не надо портить работу основного яда никакими добавками. Любая добавка вредна!!! Это надо понять и хорошенько запомнить: никаких добавок!!!

Сейчас я продемонстрирую пример совершенно ненаучного подхода к осмыслению фактического материала, относящийся к теме этой главы. Предметом рассмотрения будет служить статья в «ВН» (№ 52, 1997). Вот что там написано:

«Сок чеснока. Общеизвестно, что чеснок способен подавлять энергию роста раковых клеток. Не будь его, никогда бы не смог совершить свое знаменитое путешествие англичанин Френсис Чичестер. Мало кому известно, что этот человек в сорокалетием возрасте, задолго до того, как пуститься в одиночное плавание на маленькой яхте вокруг земного шара, был безнадежно болен раком. Когда был поставлен точный диагноз и определен срок жизни, Чичестер отправился в Швейцарию.

В горах снежная лавина погребла под собой заброшенную хижину, в которой он успел спрятаться. Из съестного там был только мешок чеснока и лука. Чтобы не умереть с голода, все время, пока спасатели не откопали горную хижину, он грыз чесночные головки и заедал их луком. Когда превосходно себя чувствовавший Чичестер снова показался врачам, один из лучших швейцарских онкологов, проводивший обследование, был в немалой степени удивлен — перед ним был абсолютно здоровый человек. Так вынужденная чесночная диета подарила жизнь обреченному человеку».

Мой комментарий: в этой замечательной статье (пересказ ее есть в книге Л. Б. Ким) все факты очень хороши, но выводы никуда не годятся. Во-первых, почему же только чеснок удостоился похвалы, ведь Чичестер ел чеснок и лук? Следовательно, если хвалить, то уж обязательно чеснок и лук в паре.

Но есть и еще один — на этот раз совсем правильный вывод: Френсис Чичестер в этой хижине неосознанно выполнял основное условие методик Р. Бройса, Н. В. Шевченко, М. Герсона, и рак был излечен. Если бы в той горной хижине оказался мешок с морковью или репой вместо чеснока и лука, то результат для Чичестера был бы точно таким же. При этом не следовало бы персонально объявлять морковь или репу спасительным средством от рака. Тогда почему статья начинается с принципиального абсурда: «Общеизвестно, что чеснок способен подавлять энергию роста раковых клеток»? Нет, не способен он этого делать.

Столь же абсурдно сообщение одного из авторов, победивших рак: «Японские ученые обратили внимание на то, что население тех районов, где употребляют в больших количествах зеленый чай, практически не болеет раком. Зеленый чай изготавливают из верхушек молодых побегов. Листья пропаривают, затем сушат и скручивают. Зеленый чай содержит большое количество танина» (ЯковлеваЛ. И. «Победа над раком». 1997).

Более того, именно благодаря содержанию большого количества танина зеленый чай и вообще любой крепкий свежий чай является вредным продуктом при излечении рака ядами. У С. Н. Голикова («Профилактика отравлений в быту». 1975) находим: «Вприсутствии танина многие опасные алкалоиды и соли металлов теряют свою ядовитость благодаря образованию нерастворимых и плохо всасываемых осадков». Поэтому чай и применяют при передозировках ядов во время излечения рака.

А ведь приведенные здесь и подобные им некорректные публикации прочитали десятки тысяч онкологических больных, и многие из них поверили в прочитанное и ушли в мир иной, убежденные авторами преступных по сути дела сообщений в магической силе чеснока или зеленого чая. А могли бы жить, если бы не безответственные публикации.

Автор совершенно уверен, что многие читатели даже отдаленно не представляют, какие рекомендации приготовили им в своих книгах наставники по излечению рака. Так, Н. Новикова («В поединке с опухолью». 1997) вполне серьезно рекомендует онкологическим больным «порошок из толченых сушеных тараканов… норма тараканов на курс лечения — около половины пол-литровой банки.» Она же рекомендует «раствор селитры натриевой», «кровь из трех молодых голубей с молоком (1: 1)», «лечение рака живыми раками с молитвой» и очень большое количество других рецептов, которые я назову «экзотическими». Читатель сам подберет подходящее обобщающее слово, характеризующее подобные рецепты, и сформирует свое отношение к ним.

Российским читателям полезно знать, что небылицы, подобные приведенной статье о роли чеснока в выздоровлении Ф. Чичестера, публикуются в США в качестве самых последних научных онкологических достижений. Приведем пример. В США издается на русском языке газета «Медицина и здоровье». Одна из публикаций в этой газете (№ 51, 3 мая 1999 г.) называется «Томаты побеждают рак», с надпечаткой поперек наискось страницы: «Сенсация». Публикация подается в разделе «Практическая медицина», что уже является неправдой газеты, так как речь идет о только начинающихся и к тому же абсолютно некорректных исследованиях. Автор статьи профессор Даниил Голубев. Читателя информируют, что на заседании Американской ассоциации онкологов в Филадельфии «наибольший интерес вызвало сообщение ученых Онкологического института в Детройте об отчетливом профилактическом действии питательного вещества ликопен, содержащегося в томатах, по отношению к раку предстательной железы». Руководитель исследования доктор Омар Куцук.

Исследования проводились на 33 мужчинах с диагнозом «рак предстательной железы». Тот факт, что у всех обследуемых больных исследовался уже состоявшийся рак, позволяет заявить, что прозвучавшее на заседании Американской ассоциации онкологов (и в газетной публикации) распространение результатов исследования уже состоявшегося рака на профилактику этого заболевания является недопустимой некорректностью американских специалистов-онкологов. Вторичная профилактика рака («ослабить развитие рака») — это его лечение. Первичная же профилактика рака («не допустить развития рака») принципиально отличается от вторичной, так как одна и та же злокачественная опухоль на втором (дораковом) этапе развития и на третьем (раковом) его этапе — это совершенно по-разному (до противоположности!) развивающаяся опухоль.

В данном случае исследования первичной профилактики рака в Онкологическом институте Детройта не проводились, у всех обследуемых больных уже был рак и о профилактике его не могло быть и речи. Говорить о профилактике рака в этом случае означало бы говорить о том, чего не исследовали. А между тем в сообщении Онкологического института в Детройте говорится «об отчетливом профилактическом действии» ликопена, и доктор Фрэнк Раушер, сотрудник института Вистар в Филадельфии, «полагает, что представленные на конференции данные с очевидностью свидетельствуют о том, что ликопен обладает и терапевтической, то есть лечебной, и профилактической активностью по отношению к раку простаты».

Руководитель исследования доктор Омар Куцук сделал более скромное заключение: «Прием ликопена обусловил уменьшение опухолей и уменьшение их агрессивности».

Поскольку томаты не могут сами по себе (здесь речь идет о суточном приеме ликопена, содержащегося в 1 фунте, или 460 г, свежих томатов) воздействовать на раковую опухоль, я вправе спросить: почему американские онкологи не заявили об этом и не потребовали подробных сведений обо всех других факторах, действовавших во время исследования? Только в них в данном случае находится объяснение его положительных результатов, но никак не в томатах!

Здесь полная аналогия с питанием Ф. Чичестера чесноком, но на этот раз речь идет о томатах. Это могла быть капуста, свекла, морковь и т. п. Результат всегда был бы тем же самым при тех же условиях исследования. К сожалению, американские онкологи не уверены в том, что никакие продукты питания теоретически и практически не могут сами по себе влиять на изменение раковых опухолей в сторону их уничтожения, в сторону этого единственного варианта излечения больного. Но онкологи просто обязаны знать это твердо! Любой продукт питания уже по той причине, что он является именно продуктом питания, сам по себе не может приводить к уничтожению раковой опухоли. Необходимо отметить, что в Санкт-Петербурге тоже есть специалисты-онкологи, не понимающие этого важного положения. Реально влиять на опухоль в сторону излечения больного могут антимитотические яды, причем достаточно сильные яды, да еще способ излечения рака, применяемый Р. Бройсом, Н. В. Шевченко, М. Герсоном, Г. С. Шаталовой и другими авторами, которые сами не имеют представления о принципиально решающем условии успешного применения этого способа.

Не стоит удивляться, если в скором времени мы подвергнемся очередной мощной фармацевтической американской атаке, на этот раз ликопеном. Результат для больных будет исключительно нулевым! А может быть, здесь просто видно влияние спонсоров: науку «двигают» производители томатов («томатные короли»)? «Двигают», естественно, в сторону своих интересов, больные тут роли не играют.

Заслугой В. В. Тищенко является настойчивое распространение его замечательных методик излечения рака болиголовом. Но к этому исключительно полезному делу В. В. Тищенко постарался присоединить большое количество ошибочных и вредных рекомендаций.

Отдельную главу своей работы «Рак перестал быть тайной» В. В. Тищенко назвал «Фитотерапевтические препараты и другие средства, используемые в антираковых методиках». Обратите внимание, уважаемый читатель, речь идет именно о дополнениях к антираковым методикам. Однако я уже потратил много времени на доказательство недопустимости совмещения никаких дополнительных препаратов с основным антираковым ядом при излечении рака ядами. Любые дополнительные препараты при совместном с основным ядом применении снижают результаты действия яда и вредят излечению. К излечению организма от рака должен допускаться только основной яд (болиголова, безвременника или аконита), и никакие дополнительные препараты недолжны мешать этому главному действию. Мешают же любые дополнительные препараты!

Как же согласуются рекомендации В. В. Тищенко с главной задачей — излечением рака? К сожалению, необходимо признать, что практически все рекомендации, дополняющие его замечательные методики, оказываются либо ошибочными, либо вредными для онкологических больных. А тиражируются они в других изданиях в огромных количествах экземпляров.

Основанием для этого служит только то, что это рекомендации В. В. Тищенко. Судя по письмам читателей в «ВН», определенная часть онкологических больных старательно придерживается дополнительных рекомендаций В. В. Тищенко, и эти больные очень удивляются, что «пьют болиголов и борец», а результата нет годами. В то же время многие онкологические больные пишут, что «пили болиголов или борец» без каких-либо дополнений и гораздо быстрее избавились от рака.

Можно было бы просто отвергнуть все дополнительные к основному яду препараты В.

В. Тищенко без каких-либо добавочных пояснений — ведь все и без того ясно! Но в некоторых случаях короткий комментарий автора поможет читателю обрести уверенность в полученных знаниях.

Итак, на тех же самых основаниях, которые я привел в предыдущей главе, я в категорической форме не буду рекомендовать следующие вредные и ошибочные фитотерапевтические препараты В. В. Тищенко для использования в антираковых методиках онкологическими больными:

1. Отвар цветов каштана паркового.

2. Отвар измельченных годичных молодых иголок сосны, измельченных плодов шиповника, луковой шелухи, листьев дикой маслины (лоха серебристого узколистного).

3. Отвар душицы (материнки).

4. Варенье из смолистых окончаний сосновых веточек или молодых смолистых шишек.

5. Смесь цветочной пыльцы (разнотравье) с медом.

6. Смесь сосновой пыльцы с медом.

Наш комментарий. В пояснениях к этим дополнительным фито-терапевтическим препаратам В. В. Тищенко все время употребляет выражение: «Восстанавливает клетку, функции клетки, клеточный иммунитет», демонстрируя свое непонимание понятия иммунитета вообще и клеточного иммунитета в частности. Он считает, что клеточный иммунитет является свойством каждой клетки. На самом деле клеточный иммунитет осуществляют в организме специально для этого существующие клетки (отсюда и происхождение названия «клеточный иммунитет») — Т-лимфоциты-киллеры.

7. Отвар овса в шелухе. В. В. Тищенко уверяет, что этот отвар «восстанавливает, повышает лейкоциты». Если это верно, то этот отвар в несколько раз больше повышает количество раковых клеток, чем лейкоцитов, так как метаболизм раковых клеток и скорость их размножения в несколько раз выше.

8. Ржаные отруби с медом.

9. Синий горький лук с медом.

10. Свежее маточное пчелиное молочко (взять у пасечников, транспортировать со льдом, хранить в морозильной камере холодильника).

Наш комментарий. Это крайне аллергенный препарат!

11. Смесь 16 яиц с медицинским спиртом в литровой банке.

12. Лабораторный керосин крекинговой очистки (авиационный керосин не пить!) при отсутствии аппетита.

13. Керосиновая настойка измельченных молочных грецких орехов (собирать в июне — июле).

14. Смесь барсучьего жира (жира ежа, нутрии) с кагором, соком алоэ пятилетнего, медом разнотравья, измельченным корнем аира. Запивать душицей или молоком.

Наш комментарий. Повторяя этот рецепт, И. А. Филиппова постеснялась упомянуть в нем самую экзотическую его часть — жир барсука, ежа или нутрии. А ведь и в самом деле, стыдно за подобную рецептуру В. В. Тищенко.

Почему-то считается возможным погибающим от рака людям предлагать бессмысленные и вредные рецепты!

15. Измельченный чеснок с медицинским спиртом (об этом рецепте говорилось ранее).

16. Смесь сока майского чистотела с водкой; принимать с водой, чистотел очень жгучий и без воды пережигает голосовые связки.

17. При наружных опухолях закапывать желтый сок чистотела в рану 3–4 раза в день, предварительно обмыв рану перекисью водорода и просушив.

Наш комментарий. На рану необходимо воздействовать только настойкой основного яда!

18. Настой в горячей воде чистотела (майский сбор).

19. Отвар измельченных головок цветов 70 наименований (от полевых цветов до кустарников и декоративных растений).

20. Чередование питья отваров: из березовых листьев (2 дня), душицы (1 день), чернобыльной полыни (1 день).

21. Вино «Кагор» и «Каберне» до1лв день, по 30–50 мл за прием. Иногда этот пункт В.В. Тищенко называет «корень девясила на кагоре» — смысл не меняется.

22. Яблочный уксус (по Джарвису). На 200 мл сырой воды 1 чайная ложка уксуса и столько же майского меда. Пить без ограничений. «Снижает лейкоциты».

Наш комментарий. Мед в кишечнике превратится в глюкозу — единственную пищу раковых клеток; все излечивающие основные яды — алкалоиды, вещества, имеющие свойства оснований (щелочные свойства), принимать вместе с ними кислоты (в том числе уксус) недопустимо, вместо ядов получаются бесполезные соли. Вспомните, выше я приводил пример с аконитом: китайские специалисты предупреждают — не употреблять кислого! От основного яда просто ничего полезного не остается. А действовать должен именно яд!

Этот рецепт Джарвиса и Тищенко — образец онкологического невежества.

23. Креолин с молоком по схеме внутрь каплями от 1 до 15 и вниз до 1 капли несколько циклов — вместо уксуса. При заболеваниях желудочно-кишечного тракта, молочной железы добавлять аптечный препарат викаир.

24. При кровотечениях (рак легкого) — отвар: пастушья сумка + спорыш + крапива аптечная (по 1 чайной ложке), залить 250 мл кипятка, настоять ночь в термосе. Отвар выпить в течение дня по глотку за прием. Пить подсоленным.

25. При кровохарканье — пить отвар шалфея.

26. Особенно любимая В. В. Тищенко и его единомышленниками по части дополнительных препаратов рекомендация — салат из белокочанной капусты (1 часть), печеной свеклы (2 части), моркови (1 часть), зеленых яблок (1 часть), крапивы (2 части), вымоченной в течение часа в соленой воде (пачка соли на 5 л кипятка).

Наш комментарий. Этот салат вполне можно употреблять в пищу по принципу — салат как салат. И ничего больше в этом салате в противоопухолевом смысле нет, даже при самой большой и больной фантазии.

27. Отвар семени льна. Занимает у В. В. Тищенко особо почетное место. Один стакан семени льна залить 3 л кипятка и варить на водяной бане 2 часа. Остудить до 40 °C и принимать обильно без ограничений в течение 2–3 недель примерно по1лв день. Начинать пить с 12 часов дня и продолжать до ночи.

Отвар семени льна В. В. Тищенко рекомендует следующим образом: «Выводит химпрепараты…».

Если речь идет о химпрепаратах официальной онкологии, которыми перенасыщен организм больного, так это было бы хорошо, будь этот рецепт хоть немного похожим на правду. Но В. В. Тищенко рекомендует его в качестве «фитопрепарата, используемого в антираковых методиках» (дословно!). В таком случае этот рецепт — чистейший абсурд: задача онкологического больного состоит в том, чтобы насыщать раковые клетки (а значит, и организм в целом) основным ядом, а не выводить этот химпрепарат из раковых клеток. Больному нужно противоположное тому, что советует В. В. Тищенко! При этом важно контролировать насыщение организма ядом, но об этом разговор пойдет ниже.

Перед вами, уважаемый читатель, 27 рекомендаций В. В. Тищенко в дополнение к основным методикам. Теперь, познакомившись с этим собранием недопустимых (кроме салата) рецептов, вы не будете удивляться тому, что официальная онкология с порога отвергла все рекомендации В. В. Тищенко. Это обязан был сделать любой здравомыслящий человек! Но вместе с подобными рекомендациями было отвергнуто и очень ценное — методики антиракового применения болиголова. А вот этого делать не следовало!

Но я еще не закончил рассмотрение дополнений В. В. Тищенко. Он несколько раз повторяет свои вредные рекомендации:

При раке молочной железы в дополнение к основному яду — болиголову предлагает «очень сильное средство»: отвар из березовых листьев пить 2 дня, отвар душицы — 1 день, отвар чернобыльной полыни — 1 день. Чередовать. Отвары заваривать из расчета 5–6 столовых ложек на 1 л воды, пить с 12 часов дня до ночи.

При раке молочной железы дается совет прикладывать к больному месту на ночь свежее свиное сало (слегка сбрызнутое камфарным маслом).

Если нужно, «чтобы опухоль прорвала: взять 10 кабачковых семечек (прошлогодние), перемолоть +1 столовая ложка гречишного меда + ржаная мука — сделать лепешку и прикладывать к опухоли на груди — прорвет наружу».

При раке шейки матки Тищенко рекомендует спринцевания 2–3 раза в день: 0,4 г медного купороса на 1 л теплой воды. Спринцеваться надо, но основным ядом, а не его ухудшенными заменителями.

А вот еще «шедевры» В. В. Тищенко. При фибромиомах и раке матки он рекомендует введение во влагалище чистотела или нафталина — опасного канцерогенного вещества! Но можно заменять нафталин красными (навозными) дождевыми червями, настоянными на водке. Но тут же для снятия воспалительных процессов предлагается крутой отвар ромашки, до 250 мл ежедневно в течение месяца. Вот это хороший проверенный рецепт.

Хорошим средством при раке желудочно-кишечного тракта, печени и т. д. В. В. Тищенко считает крысид — ядовитый порошок, предназначенный для уничтожения грызунов. По Тищенко, одноразовая порция крысида на прием — спичечная головка по объему на 50 г морковного сока. Пить 3 раза в день за час до еды по одной порции. Первую неделю принимать одну порцию. Вторую — две порции. На третью неделю, если нет противопоказаний, выйти на норму три порции в день. С другими ядами не совмещать.

Об опасной рекомендации В. В. Тищенко «пить кислородные пенки» говорилось выше.

При раке мочевого пузыря, предстательной железы, кишечника, прямой кишки — снова рекомендации червей, нафталина: «Хорошее средство».

При раке желудка: 5 г паяльной канифоли измельчить и растворить в 0,5 л спирта. Принимать по чайной ложке за 15 минут до еды 3 раза в день.

При раке гортани и полости рта: цветами пижмы наполнить посуду доверху и залить 70 % спиртом, настоять 2 недели. Смазывать больное место кисточкой 5–8 раз в день. Можно прикладывать компрессы на 10–15 минут на больную зону 6–8 раз на день. Полоскать зону теплым крутым отваром из пижмы и омелы.

Вот такие «фитотерапевтические препараты и другие средства» рекомендует применять В. В. Тищенко «в антираковых методиках», то есть одновременно с основным излечивающим ядом. Автор этой работы в принципе отвергает подобные рекомендации. Оставить можно только салат, да еще «Кагор» и «Каберне», но только после излечения. Повторяем: не надо устраивать праздники для раковой опухоли, применяя какие-либо лекарственные средства в дополнение к основному яду. Раковые клетки — не место для всевозможного «мусора», раковые клетки — не бездонная бочка, они ограничены в размерах, и эти размеры надо заполнять в высшей степени разумно и ответственно — только оптимально подобранным ядом при оптимальном его накоплении (кумуляции). Только основной яд уничтожает раковую опухоль, все добавки ей помогают! Нельзя этого делать!

Но почему в таком случае онкологические больные, принимающие настойку болиголова, борца, часто пишут и говорят, что у них ощущение более комфортное при капании ядовитой и неприятной настойки болиголова, борца в отвар какой-нибудь травы? Такое же мнение сложилось и у народных целителей-травников. Объяснение здесь очень простое: сиюминутные ощущения будут еще комфортнее, если вместо горькой и неприятной настойки пить вкусный компот или «Кагор». Но от этого не будет пользы больному, выиграет опухоль. Лечение рака — не посещения кондитерской лавки!

Говоря о комфортности лечения рака, не следует забывать, что применение ядов болиголова, безвременника или борца не идет ни в какое сравнение с официальными способами лечения рака. Ни по высокой результативности, ни по высокой комфортности, которые обеспечиваются при лечении рака ядами. Я приведу впечатления редактора «Вестника надежды» Галины Гончаренко после посещения палаты онкологических больных, где лежала ее знакомая. Описываются последствия официальной химиотерапии: «Передо мной лежала неожиданно состарившаяся женщина с голым черепом и кровоточащими ранами на обеих грудях, и эти раны уже ничем невозможно было стянуть. Всего один сеанс. Мы были не готовы к такому страшному зрелищу и едва удержались, чтобы не вскрикнуть и не попятиться» (№ 50, 1996). Далее Галина Гончаренко пишет о том, что ведь ничего не стоило этой больной женщине не скрывать свою болезнь, а начать лечиться настойкой болиголова, борца.

Надо полагать, что эта впечатляющая картина относится не просто к последствиям сеанса химиотерапии, а к последствиям сеанса так называемой адъювантной химиотерапии, проводимой после хирургического вмешательства, во время которого часто удаляются молочные железы с большими и малыми грудными мышцами и лимфоузлами.

Редакция «Вестника надежды» часто советует своим читателям профилактику рака ядами. Например: «Живущим в загрязненных районах пропить хотя бы один курс болиголова или борца» (№ 37, 1994). В № 50 (1996): «Еще раз убеждаем. Пропейте хотя бы курс какого-либо из противоопухолевых настоев для профилактики, о которых мы сообщаем из номера в номер». В № 61 (1998) дается совет: для профилактики рака пить болиголов по методике № 1 В. В. Тищенко.

Один из популярных народных целителей-травников, посылающий больным болиголов почтой, сообщает: «Защитить себя от рака может каждый — для этого надо один раз в год провести профилактический курс лечения болиголовом по В. В. Тищенко».

Информационные листки В. Н. Пескова рекомендуют для профилактики рака пить болиголов по методике № 1 (царской) В. В. Тищенко. Чтобы разобраться в этих профилактических рекомендациях, исходящих, вне всякого сомнения, от чистого сердца, важно понять, что для онкологических заболеваний принципиальное значение имеет существующее в медицине разделение профилактики на первичную (не допустить заболевания) и вторичную (ослабить развитие, течение заболевания). Сложность заключается в том, что все раковые заболевания на втором этапе их развития еще не являются собственно раковыми, они еще только заболевания злокачественные, но не раковые. В это время (6-10-12 лет) опухоли ведут себя тихо, крайне медленно развиваются, совсем не утилизируют кислород, питаются глюкозой в анаэробном режиме и главное — не имеют связи с кровеносной системой.

Воздействовать на будущие раковые клетки в это время ядами бессмысленно, весь яд достанется только нормальным клеткам организма. Можно получить определенное отравление организма и только, без какого-либо вреда будущим раковым клеткам.

Вывод: первичная профилактика раковых заболеваний ядами невозможна в качестве собственно профилактики и в определенной мере вредна для организма, так как отравляет его нормальные клетки. Когда опухоль в организме развивается до 6 х 10 клеток в одном-единственном клоне, в эту опухоль прорастают кровеносные капилляры. Опухоль начинает получать все необходимые ей вещества по собственным кровеносным сосудам. Снабжаясь теперь кислородом, опухоль переходит на аэробную утилизацию глюкозы (получает в 19 раз больше энергии из того же самого количества глюкозы, что и в анаэробном режиме). Опухоль начинает стремительно, безудержно развиваться — это уже рак.

Любая вторичная профилактика рака — это борьба с опухолью, ставшей раковой. Такая борьба и есть лечение рака. Здесь уже излечение ядами чрезвычайно целесообразно, но в грамотных дозах, при оптимальном их наращивании. И это спасает больного.

Практика вторичной профилактики рака, его излечение ядами и есть тема моей книги.

Но в приведенных выше цитатах имеется в виду первичная профилактика рака, его предотвращение. Это, к сожалению, осуществить невозможно.

Яды этого сделать не могут. Вторичная профилактика рака имеет очень серьезное препятствие — пока еще не удается точно узнать, когда можно начинать бороться с уже ставшей раковой опухолью, так как нет способов точного определения перехода опухоли на третий (раковый) этап ее развития. Ставшая раковой опухоль обнаруживается, как правило, значительно позднее, чем это хотелось бы. Обнаруженную (диагностированную) раковую опухоль я в этой книге советую уничтожать ядами. А о первичной профилактике рака ядами говорить просто не стоит, такая профилактика и невозможна, и вредна определенным отравляющим действием яда только на нормальные клетки организма.

Таким образом, если читатель один раз в год проведет цикл приема настойки болиголова по методике № 1 (царской) В. В. Тищенко, то это никогда не будет первичной профилактикой, а только некоторым отравлением организма, не имеющего раковой опухоли. Но этот прием может оказаться и лечением еще скрытой от диагностирования, но уже существующей в организме раковой опухоли. Пока еще никто не сможет точно сказать, какой вариант окажется у такого читателя.

Так проводить или не проводить упреждающий цикл приема настойки болиголова один раз в год? Не проводить — это значит ничего не делать. Проводить — это значит либо отравлять немного свой организм в течение 79 дней каждого года, либо уже ударить по еще скрытой, но уже существующей раковой опухоли. Выбор всегда предстоит сделать самому читателю. Редакция «ВН» и народные травники-целители выбирают второй вариант — проводить упреждающий цикл приема настойки болиголова один раз в год.

С этим можно согласиться, если проводить цикл внимательно и осторожно, контролируя картину крови. Безусловным сторонником совета редакции «ВН» и целителей-травников проводить упреждающий цикл приема настойки болиголова автор стал после того, как у считавшегося онкологически здоровым близкого человека были таким образом получены доказательства уже существовавшей раковой опухоли. Неожиданное отторжение организмом этой опухоли стало самым убедительным доводом в пользу упреждающих циклов приема настойки болиголова. Один раз в год, особенно в пожилом возрасте. Упреждать клинические проявления опухоли!

Среди советов, опубликованных в «Вестнике надежды» для онкологических больных, есть любопытный совет совмещать лечение рака каменным маслом и аконитом.

Интересно здесь то, что каменное масло — природные квасцы с примесями, встречающиеся в расщелинах скал, — совершенно безобидное для раковых клеток вещество.

Совет же звучит так: при лечении онкозаболеваний каменным маслом желательно применять борец. Правильно было бы советовать онкобольным применять борец, а каменное масло оставить в покое и не превращать его в противораковое средство. Действующим-то веществом против рака является борец, но уж никак не каменное масло!

Одна из рекомендаций «ВН»- принимать борец в микроклизмах 30–50 мл, а еще пить от 1 до 5 капель 2–3 раза в день в горячем чае. Я уже говорил выше, что капать в горячий чай настойку борца — значит существенно ослабить его действие на опухоль. А вот применять настойку борца в микроклизмах — это вопрос серьезный!

В. В. Тищенко задал тон в применении микроклизм с ядовитой настойкой при раке прямой кишки, предстательной железы, мочевого пузыря. Он рекомендует микроклизмы с настойкой болиголова: «Утром и вечером, после очистительной клизмы ромашкой, ввести в анус микроклизму с болиголовом — на 50–70 мл теплой воды 3 капли болиголова — и продержаться на этой дозировке 3 дня. Затем 3 дня пробыть на 6 каплях болиголова и после выйти на 10 капель на прием. Наблюдать за печенью. При обострениях возвратиться на 6 капель и держаться этой дозы постоянно».

Здесь речь идет о значительно более слабом яде, чем борец, — о болиголове.

Обратите внимание: на седьмой день лечения рака рекомендуется вводить в микроклизмах 2 раза в день по 10 капель настойки болиголова. В это же время основной прием этой настойки внутрь (от 1 капли до 40 и снова до 1) достигает всего 7 капель один раз в сутки. А в микроклизмах 2 раза в сутки по 10 капель. Не многовато ли? Скорее всего, много. Конечно, часть настойки выльется с микроклизмой из ануса, не всосется стенкой прямой кишки. Но не зря В. В. Тищенко советует при обострениях возвратиться на 6 капель и наблюдать за печенью.

Только вот печень в этом случае не может ничего показать! Дело в том, что венозное кровообращение органов малого таза имеет свои особенности. Яд, введенный с микроклизмами, всасывается венами стенки прямой кишки. Из вен стенки прямой кишки и других органов малого таза кровь собирается во внутреннюю подвздошную вену.

Наружная и внутренняя подвздошные вены каждой стороны таза сливаются в одну общую подвздошную вену, а из слияния обеих общих подвздошных вен образуется нижняя полая вена, отдающая кровь в сердце. От некоторых органов брюшной полости (кроме печени): желудка, селезенки, поджелудочной железы, тонкого и основной части толстого кишечника — кровь прямо в нижнюю полую вену не поступает, она собирается в так называемую воротную вену, входящую в печень. Эта кровь очищается в печени и только после этого попадает в сердце.

В то же время яды, всосавшиеся в прямой кишке или влагалище, вместе с кровью проходят в сердце и далее мимо печени по нижней полой вене. Эти яды не контролируются печенью, она не защищает организм от этих ядов. Поэтому ждать, когда печень просигнализирует больному об этих ядах (как советует Тищенко), — напрасная трата времени и здоровья. Яд уже давно прошел сердце, минуя печень, уже всосался в различных органах и тканях.

Важно понять разницу: принимаемый внутрь алкалоидный яд частично теряется в желудке, так как превращается кислым желудочным соком в практически бесполезные для лечения соли. Затем из кишечника оставшийся яд обязательно проходит с кровью по воротной вене в печень, защищающую организм человека от ядов.

Но такой же яд из микроклизм и влагалищных тампонов (всосавшаяся часть яда) не проходит через печень, и она не защищает организм от ядов из микроклизм, спринцеваний и влагалищных тампонов.

При раке прямой кишки, предстательной железы, мочевого пузыря микроклизмы с настойкой основного яда могут в первую очередь вызывать резкое снижение количества лейкоцитов в крови. При корректировке дозы настойки в сторону уменьшения по данным общего анализа крови внимание в первую очередь должно быть направлено на уменьшение дозы в микроклизмах. С другой стороны, необходимо учитывать, что микроклизмы доставляют яд кратчайшим путем к опухоли, и в этом их важная особенность.

Что касается микроклизм с аконитом, то одна микроклизма должна содержать не более 1 капли настойки аконита, что значительно более ядовито, чем 10 капель настойки болиголова.

Все сказанное в этой главе относится к обычному течению ракового процесса в организме больного. В тех случаях, когда наблюдаются особо тяжелые варианты рака (рак прямой кишки и т. п.), становятся целесообразными усиленные методики излечения рака. При этом уместны и микроклизмы с 10 каплями настойки болиголова на 50–70 мл теплой воды утром и вечером (по Тищенко — при лечении болиголовом), и даже микроклизмы с 3 каплями настойки аконита (борца) на 50–70 мл теплой воды утром и вечером (при лечении аконитом). Иногда число капель настойки аконита наращивают до семи в каждую микроклизму утром и вечером!

Все яды, которые можно с успехом применять в качестве сильного противоракового средства и которые я рекомендовал применять с этой целью, являются алкалоидами.

Алкалоиды — это вещества, вырабатываемые растениями и представляющие собой сложные азотсодержащие соединения основного (щелочного) характера. В воде в большинстве своем алкалоиды нерастворимы, но они растворяются в спирте и других органических растворителях.

Применяя алкалоиды болиголова, безвременника или борца для излечения рака, необходимо исключать из пищи кислые продукты питания и не пить кислые жидкости.

Кислоты, соединяясь с алкалоидами (основаниями), дают соли, практически бесполезные для излечения рака. Принимать рекомендуемые для излечения рака настойки ядовитых растений следует всегда с водой комнатной температуры (разумеется, кипяченой) в количестве не менее 100 мл.

В этом случае принятая настойка алкалоида быстро пройдет в желудке по малой кривизне и очень скоро окажется в двенадцатиперстной кишке, почти без потерь минуя кислую среду желудка и попадая в щелочную среду кишечника.

Нельзя капать настойки рекомендуемых ядовитых растений в горячий чай, горячую воду — алкалоиды превращаются при этом в практически бесполезные для излечения рака вещества.

Наиболее внимательные и серьезные народные целители-травники — В. В. Тищенко и др. — опытным путем определили оптимальные дозировки и методики приема ядов для излечения рака. Главное в этих методиках — малые дозы ядов и оптимальная скорость наращивания их доз. Это тот самый вопрос, на котором грубо ошиблась официальная онкология, применяющая максимальные дозы яда, которые еще выдерживают больные.

Некоторые авторы пытаются усиливать действие ядов на организм онкологических больных, идя по стопам официальной химиотерапии: увеличивая максимальную дозу настойки яда и чрезмерно сокращая промежутки времени между приемами яда. Методики таких авторов очень точно назвал сибирский целитель-травник А. М. Ермольчик: «Уж если лечиться — так насмерть».

Это замечательное предупреждение тем, кто ошибочно, необдуманно пытается ускорить излечение, вредя организму больного. Редактор «Вестника надежды» Галина Гончаренко частенько напоминает это предостережение подобным «торопыгам».

Опытные целители хотя и учитывают правило — не увеличивать максимальную дозу настойки яда, но увлекаются и увеличивают поступление яда в организм больного, сокращая промежутки между приемами и увеличивая число приемов настойки яда в сутки.

Даже В. В. Тищенко грешит отступлениями от своих замечательных методик № 1–3. Самый яркий пример резкого увеличения суточной дозы яда — до 30–60 раз — я приводил, рассматривая получившую очень широкое распространение методику приема настойки аконита (борца).

Н. И. Даников предлагает свою методику приема настойки болиголова, в которой с 26-го дня рекомендует переходить на прием ежедневно по 15 капель настойки, но по 4 раза в день через 4 часа.

Н. И. Даников, скорее всего, понимает, что его методика неудачна, «крута», склоняется к химиотерапии и предлагает еще и щадящую методику приема настойки болиголова.

В этой щадящей методике тоже нет периода снижения дозы, а через 43 дня от начала приема настойки предлагается 2 недели принимать по 40 капель в день и далее по 60 капель в день до выздоровления. Не правда ли, удивительный способ щадить больных выбрал Н. И. Даников?

Ужасную по возможным последствиям методику предложил Ю. В. Никифоров. Начальная часть ее состоит из приемов настойки болиголова по 3 раза в день йот 5 до 30 капель настойки за один прием. Мало того что максимальная доза у Ю. В. Никифорова доходит до 90 капель настойки болиголова в день, но после снижения дозы в обратном порядке предлагает буквально следующее: «Впоследствии болиголов отменяется, а по этой же схеме пьется другая ядовитая трава». Это же чрезвычайно опасная рекомендация — другой ядовитой травы, кроме борца, в распоряжении Ю. В. Никифорова и большинства больных нет. Ю. В. Никифоров, видимо, плохо представляет, что будет с больным, принимающим настойку борца по его схеме — до 90 капель в день! Крайне безответственная рекомендация вышла у Ю. В. Никифорова!

А. М. Ермольчик предложил свои методики. Одна из них предусматривает 2-3-4 приема настойки болиголова в день по очень неудобной, замысловатой схеме. Другая его методика (для тяжелых случаев) построена на 6 приемах в день от 1 до 5 капель за прием по 4 дня приема каждого варианта дозы.

Публикуются и другие «ударные» методики применения болиголова.

Все авторы разных методик применения настоек болиголова хотят добиться излечения больных побыстрее.

Почему же эти авторы уходят от методик В. В. Тищенко? Уходят от методик простых, выверенных, надежных. Почему эти авторы так старательно портят хорошие методики В.В. Тищенко? Почему возникают такие шараханья, да еще и не с простеньким каким-нибудь препаратом, а с настойкой сильного яда?

Дело в том, что все методики предлагаются в отрыве от контроля за их результативностью. Заметьте, уважаемый читатель, ни один из авторов методик применения ядов для излечения рака ни словом не обмолвился о необходимости такого контроля! А применяются-то яды! Сильные яды! Все время больного предупреждают — передозировки опасны!

Определять же эти передозировки предлагается по самочувствию. Это очень плохой способ. Самочувствие часто не отражает истинного положения дел в организме. Нужен объективный контроль.

Излечение рака ядами построено на уничтожении раковых клеток этими ядами. При этом, как я уже говорил выше, все нормальные клетки организма в определенной мере подвергаются действию того же яда. Однако состояние большинства клеток в организме плохо поддается контролю, степень их повреждения выявляется с трудом и, соответственно, тяжело даже косвенным образом судить о состоявшемся разрушении ядом раковых клеток.

В этом смысле клетки крови — лейкоциты и тромбоциты — удобны для контроля за действием яда в организме больного. Поэтому в медицине уже давно используется контроль количества лейкоцитов и тромбоцитов в единице объема крови в качестве показателя (маркера) хода лечения онкологических больных, подвергающихся воздействию ядов.

Очень полезен также контроль количества эритроцитов крови, гемоглобина, цветного (цветового) показателя крови. Все необходимые контрольные данные дает общий анализ крови больного.

Приведем картину крови (показатели крови) в норме для взрослого человека (по данным разных авторов):

Нормальная картина крови взрослого человека

Лейкоциты 4000–9000/мм³

Тромбоциты 180000-400000/мм³

Эритроциты:

мужчины 4,0–5,2х10⁶/мм

женщины 3,5–5,0х10⁶/мм

Гемоглобин:

мужчины 130–160 г/л

женщины 120–140 г/л

Цветной (цветовой) показатель 0,85-1,1

Для каждого онкологического больного при излечении рака ядами должно стать неукоснительным правилом:

1. Перед началом лечения общий анализ крови обязателен!

2. По ходу лечения через каждые один-два месяца необходимы контрольные общие анализы крови.

Снижение количества лейкоцитов в крови ниже допустимого значения свидетельствует о передозировке яда в организме больного и требует уменьшения дозы, как было рекомендовано выше.

С другой стороны, больному, начавшему лечение при 6000/мм³ лейкоцитов в крови и через год лечения имевшему их 5600/мм³, можно с уверенностью сказать, что он лечился слишком малыми дозами и дозы лечебного яда должны быть увеличены. В организме такого больного практически сбалансировались действия яда и раковых клеток.

В соответствии с так называемой лейкоцитарной формулой крови, 23–40 % лейкоцитов составляют лимфоциты. Таким образом, при излечении рака ядами уменьшается и количество основных действующих элементов иммунной системы — лимфоцитов. В то же время систематически во многих изданиях публикуются вслед за В. В. Тищенко крайне некорректные советы «пить для повышения иммунитета организма настойку болиголова по методике В. Тищенко». Иммунитет после приема настойки болиголова может быть только снижен. Важно проследить, в какой степени он будет снижен! Снижение должно быть небольшим, восстановимым.

Все сказанное в этой главе о контроле за применением ядов при излечении рака справедливо в большинстве случаев раковых заболеваний: для собственно раковых опухолей, развивающихся из эпителиальных клеток, и для сарком, развивающихся из клеток соединительной ткани организма, но несправедливо при раковых заболеваниях особого рода — лейкозах (лейкемиях).

Особенность лейкозов заключается в том, что раковые клетки в этих случаях развиваются в одном из ростков кроветворной ткани костного мозга, чаще лейкоцитарном. Поскольку для раковых клеток характерен безудержный рост, резко увеличенный метаболизм, при лейкозах обычно наблюдается серьезный рост количества лейкоцитов в крови. Так, у больных хроническим миелолейкозом количество лейкоцитов обычно значительно увеличено, достигая 500 000 в 1 мм³ и более. Число тромбоцитов в норме или повышено.

Следовательно, в случаях заболевания лейкозом количество лейкоцитов крови позволяет судить о состоянии раковых клеток в системе кроветворения прямо, а не косвенно, как при собственно раке или при саркоме. Поэтому существенное уменьшение числа лейкоцитов в крови при лейкозах, как правило, является хорошим результатом лечения.

Хронический миелолейкоз является чрезвычайно демонстративным подтверждением основного исходного положения этой книги — раковые клетки имеют резко увеличенный метаболизм и размножаются безудержно.

Вместо обычно наблюдаемых у здорового взрослого человека 4000–9000 лейкоцитов в 1 мм, при хроническом миелолейкозе производство лейкоцитов кроветворными органами увеличивается до 500 000 в 1 мм и более. Причем увеличение это не одноразовое или кратковременное, а постоянное — заболевание хроническое. Метаболизм раковых клеток при лейкозах увеличен по сравнению с метаболизмом нормальных клеток в 80 и более раз!

В заключение этой главы напомним, что общим правилом при излечении рака ядами должно стать отсутствие успокоенности от получения первых положительных результатов и настойчивое продолжение борьбы с опухолью и ее метастазами, остатки которых (а это раковые клетки!) могут возобновить рост опухоли с ужасающей скоростью.

Таким же правилом при излечении рака ядами должно быть отсутствие элементов лихачества, попыток необоснованного, не подсказываемого в каждом случае анализом крови увеличения дозы излечивающего яда. «Рисовать» новые, «более крутые» методики приемаболиголова только для того, чтобы встать рядом с В. В. Тищенко («знай наших!»), — не самое лучшее занятие для целителя. Гораздо важнее приобрести необходимые знания, чтобы не уподобляться В. В. Тищенко в буквальном уничтожении своими руками того полезного, что сам же и разработал и многократно проверил.

«Между курсами лечения не отдыхайте по месяцу, боритесь, — отдыхает болезнь, но не вы». Этот прекрасный совет автор приводит из «Вестника надежды». Умно и красиво сказано, не правда ли?

Начавший излечение рака ядами, по моему мнению, должен понимать, что в его руках самый лучший способ излечения рака, сравниться с которым может только способ Бройса — Шаталовой — Шевченко. Но этот второй способ работает только в руках специалиста, знающего научно обоснованные правила его применения. А правил не знают сами авторы.

Теоретические основания способа Бройса- Шаталовой — Шевченко еще не публиковались, есть только крайне невежественная, запутанная, засоренная большим количеством ошибок и недомыслия эмпирика. Поэтому попытки применения этого способа в настоящее время приводят, как правило, к летальному исходу.

Наконец, я должен четко заявить, что необходимо одинаково успешно излечивать онкологических больных как принадлежащих к любым религиозным верованиям, так и просто атеистов, «воспитанных в безбожии с рождения». Спекуляции на тему веры стали

в последнее время массовыми, неуместными и крайне фальшивыми. Лечить нужно грамотно, не связывая лечение с религиозными взглядами больного, лечить равно верующего и атеиста.

Занимаясь применением яда болиголова для излечения рака, В. В. Тищенко не забывал и о других ядах: фракциях АСД, соланине, медном купоросе, сулеме, яде грибов-мухоморов. Красный мухомор, например, широко известен своей ядовитостью. Это и привлекло внимание В. В. Тищенко:

«Если говорить о ядах, то почему бы не вспомнить о мухоморах? Используют белый и красный мухомор. Трехлитровый баллон плотно наполнить мухоморами. Хорошо закрыть крышкой (можно закатать и осмолить) и зарыть в землю на глубину 70-100 см, пусть он там пробудет один месяц; после чего извлечь, отжать, процедить и поместить яд в холодильник. Принимать по царской методике болиголова, однако предельная доза не выше 25 капель».

Результаты применения мухоморов для лечения рака по В. В. Тищенко неизвестны. Определенное оживление вопросу «рак и яд мухоморов» придала книга Н. Новиковой «В поединке с опухолью» (1997). Честно говоря, об этой книге не хотелось бы даже упоминать (ниже это будет пояснено), но единственный рассказ о практическом применении яда мухоморов нашелся лишь в ней.

Ниже я буду говорить только о красном мухоморе (Amanita muscarica), он наиболее известен. Основным ядовитым веществом красного мухомора является алкалоид мускарин.

Советский энциклопедический словарь (1988): «Мускарин, алкалоид, основное ядовитое вещество красного мухомора. Вызывает тяжелые отравления у человека: замедляет биение сердца, усиливает секрецию слюны, слез, пота, сужает зрачки и т. д.».

В совокупности мускарин и другие токсичные вещества обусловливают галлюциногенные свойства красного мухомора.

Н. Новикова пишет о сильном возбуждении нервной системы этими веществами и тут же — о возможности парализовать нервную систему. Достоверно известно, что признаки отравления появляются не позже чем через 2 часа после принятия яда мухомора. Сначала возникают тошнота, рвота, повышенные потоотделение и саливация (слюновыделение), боли в животе, резкое сужение зрачков. Затем появляются выраженная одышка, урежение пульса и падение артериального давления. Начинаются бред, галлюцинация, возможно коматозное состояние. Человек теряет способность управлять своими действиями и впадает в состояние, граничащее с помешательством.

Н. Новикова пишет, что на практике имеются положительные результаты излечения мускарином мастопатии, начальной стадии развития онкологических заболеваний, в частности рака легких.

Однако немедленно возникают два возражения. Первое — мускарин не излечивает раковые заболевания! Мускарин только на время снижает интенсивность метаболизма раковых клеток, которая через определенное небольшое время этими клетками восстанавливается. И тогда снова и снова в течение всей жизни необходимо продолжать

борьбу с раковой опухолью, раз за разом приглушая ее проявления, но не имея возможности уничтожить опухоль. Но даже на такой результат не приходится рассчитывать после химиотерапии и облучения опухоли.

Второе — свой собственный пример лечения мускарином Н. Новикова считает онкологическим примером, но свое заболевание она сама называет мастопатией. Да, была тяжелая, гнойная, но мастопатия, а не рак молочной железы. Борьбу с мастопатией Н. Новикова продолжает вести уже несколько лет и будет это делать, судя по имеющемуся опыту, всю жизнь. Таким образом, нет излечения и, скорее всего, нет и рака. Точнее, его просто не было.

Разница между мастопатией и раком молочных желез принципиальная. Мастопатия излечивается акупунктурой в сравнительно короткие сроки. Это известно из литературы, у автора есть и свой опыт излечения этого заболевания. Был даже совершенно уникальный случай излечения родственного заболевания — галактореи с последующим рождением ребенка, что в подобных случаях исключается эндокринологией. По дошедшим до автора сведениям, этот случай излечения галактореи вошел в одну из диссертаций как излеченный гормональными средствами, хотя диссертант получила уже вылеченную электромануальной терапией свою бывшую больную Н. Л-ву, которую до этого довела почти до терминального состояния. Однако рак молочных желез акупунктурой лечить нельзя, лечение пойдет на пользу опухоли.

Н. Новикова готовит настойку мухомора несколько не по Тищенко. Она собирает только шляпки красных мухоморов, складывает их в трехлитровую посуду и заливает спиртом на неделю, процеживает и хранит в темной стеклянной посуде в прохладном месте. Она рекомендует пить мухомор начиная с 1 капли, запивая водой (полстакана). Ежедневно увеличивать дозу на 1 каплю, и так дойти до 20 капель в зависимости от состояния (если, например, на 4 каплях стало очень плохо, то на 4 каплях нужно находиться столько дней, пока состояние не нормализуется, и только потом продолжать увеличивать дозу до5ит.д. капель. И так каждый раз.)

Прежде чем начинать пить по 1 капле, необходимо первоначальный концентрированный раствор разбавить спиртом (тем, на котором настаивали) до цвета коньяка (слабокоричневый).

После 4–5 дней на 20 каплях нужно уменьшать дозу на нет — от 20 до 1 капли. В конце курса лечения одну неделю еще необходимо пропить по 1 капле.

Рецептура Н. Новиковой приведена нами дословно. Она также рекомендует мухоморные растирки, компрессы: салфетку обмакнуть в раствор мухомора и покрыть опухоль и лимфоузлы. Держать до высыхания. Можно делать сетку раствором мухомора.

«У меня немало друзей по несчастью, и я знаю множество людей, которые живут по мухоморной схеме десятки лет. Сама я пользуюсь настойкой шестой год. Курс лечения провожу ____ раз в год, иногда чаще — смотря по состоянию Это позволяет мне жить, работать, помогать людям».

С. Н. Голиков («Профилактика отравлений в быту». 1975) пишет:

«Токсичность (степень ядовитости данного вещества) обычно выражается абсолютно смертельной дозой».

Он подразделяет токсичные вещества по степени их токсичности на несколько групп. В числе особо токсичных веществ (ЛД при поступлении вещества через рот не более 0,01 г) названы аконитин и алкалоид бледной поганки фалоидин. В числе высокотоксичных веществ сЛД- 0,01-0,05 г названы кониин (цикутотоксин) болиголова, вератрин чемерицы и никотин. В числе сильнотоксичных веществ (ЛД — 0,5–2,0) названа сулема. К просто токсичным веществам (ЛД — 2,0-20,0 г) отнесены медный купорос, нитрат натрия, фенол (карболовая кислота). Мускарина в этом перечне нет ни в одной из групп. Это не небрежность автора, это его позиция: «Ядовитость мухоморов преувеличена. Во всяком случае, смертельные отравления ими чрезвычайно редки». Такая точка зрения С. Н. Голикова не может быть принята, важную роль играет воспитываемая с детства осторожность в обращении с мухоморами.

Итак, лечение рака настойкой красного мухомора, токсичность которого (ЛД) автору так и не удалось установить с надлежащей точностью, — дело практически бесперспективное в смысле излечения. Положение не улучшается даже после применения препарата АСД-2 (проверено Н. Новиковой на себе). Дополнительно Н. Новикова сообщает, что во время лечения настойкой мухомора есть можно было только перед приемом снадобья — один раз, а остальное время — пить соки. С тех пор прошло несколько лет, а она продолжает так питаться, позволяя себе «основательный обед» один раз в день. Это пример, которому не следует подражать!

Обратите внимание, уважаемый читатель, на любопытное признание Н. Новиковой: «Прием мухомора может вызвать неожиданные приступы смеха или наоборот — рыдания, даже галлюцинации. Таково его действие, и не нужно пугаться. Поэтому я напоминаю: после приема настойки нужен покой и полноценный отдых в постели. Первый курс — только под наблюдением врача».

Складывается устойчивое впечатление, что галлюциногенное действие красного мухомора при периодическом применении его настойки в течение нескольких лет вызывает в организме остаточные явления этого типа. Иначе чем можно объяснить тот факт, что Н. Новикова, химик, выпускница Днепропетровского госуниверситета, свою книгу о раке буквально начинила советами и другими материалами, не имеющими к раку никакого отношения? Чем объяснить, что образованный химик пишет: «При лечении онкозаболеваний ядами рекомендуется принимать таблетки активированного угля — он обладает способностью адсорбировать на своей поверхности различные химические вещества». Нельзя этого делать! Это же очень просто: больные онкологическими заболеваниями принимают лечебный яд не для того, чтобы тут же адсорбировать его на поверхности активированного угля и вывести из организма без всякой для него пользы!

Яд нужен именно в организме больного, а не на поверхности активированного угля.

Чем можно объяснить советы Н. Новиковой лечить рак живыми раками (с молитвой), сушеными и толчеными тараканами, совет применять «живой компресс из муравьев» от ревматизма и паралича в книге о раке? Или совет лечиться кровью трех молодых голубей с молоком при циррозе печени?

Расширение привратника и запоры на этой почве Н. Новикова называет в числе причин развития рака и фантастическим образом связывает все это с «ослаблением 5-го грудного позвонка». Ветрогонное действие, освобождающее кишечник от газов, она путает с мочегонным, цитологию связывает не с греческим словом «клетка», а с латинским словом «быстро», — с потерей всякого смысла. Принимая препарат АСД-2 (по Тищенко), рекомендует поддерживать иммунитет (это она испытала на себе) бульоном или супом на бульоне из земляных лягушек и приводит рецепт правильного анатомирования лягушек с этой целью. И еще великое множество сведений и советов, не имеющих никакого отношения к «поединку с опухолью», которого в книге Новиковой я так и не обнаружил. Весь этот набор адресован не каким-то бездельникам, а раковым больным!

Издатели представляют читателям Н. Новикову как президента Международного центра нетрадиционных методов лечения «Целитель», директора Запорожской школы здорового образа жизни и валеологии. Уважая эти полезные в принципе организации, я могу считать выступление Н. Новиковой неконструктивной деятельностью по излечению рака. Это особенно отчетливо видно на фоне исключительно конструктивной деятельности по излечению рака со стороны «Вестника надежды» и его редактора ГалиныГончаренко. Здесь тоже нетрадиционные методы, но излечения рака!

Надо полагать, что уважаемый читатель согласится с автором: у нас нет никаких оснований дня применения мухоморов при онкологических заболеваниях. Ни теоретические соображения, ни результаты единственного найденного «авторитетного» случая применения мухоморов в «поединке с опухолью» не позволяют рекомендовать включение мускарина с его мускариновым эффектом в ряд ядов с выраженным никотиновым эффектом, помогающих излечению рака.

Случайно автору стало известно, что раковым больным «умельцы» продают «лечебную» настойку клубней подснежника. Все подснежники содержат в клубнях алкалоид галантамин. Он выпускается фармацевтической промышленностью в виде галантамина гидробромида, синоним — нивалин.

Галантамин весьма токсичен. Но он не обладает антимитотической активностью. Поэтому от рака галантамин не излечивает, а только на время ослабляет активность раковых клеток подобно мускарину мухоморов.

Однако у галантамина есть очень плохое для раковых больных свойство: он вызывает усиление секреции пищеварительных желез. Рассказ автору о больном, принимающем настойку подснежника, начался именно с факта о том, что этот больной постоянно хочет есть. Настойка подснежника по этой причине должна быть категорически исключена даже из временного употребления.

У автора поначалу не вызвала никаких опасений прочитанная в «ВН» (№ 61,1998) рекомендация: «При обнаружении болезни (речь шла о раке. — М. Ж.) следует немедленно перейти на рациональное питание и провести чистку организма от токсинов, химии, различных ядов и шлаков. Провести очистку кишечника известными приемами».

Затем автору показали информационные листки В. Н. Пескова. В одном из них почти слово в слово повторялось то, что было написано в «ВН»: «При обнаружении болезни (и здесь речь шла о раке. — М. Ж.) немедленно перейти на рациональное питание и провести очищение организма от токсинов, химии, различных ядов и шлаков». Рекомендовались известные «наиболее эффективные системы очищения организма».

Теперь этот повторный призыв к очищению организма раковых больных насторожил и забеспокоил — ведь очищение организма для таких больных недопустимо!

Серьезность положения была понята только после того, как к автору за консультацией обратился по телефону из Нью-Йорка давнишний русскоязычный читатель, доктор из Бруклина В. В. В. У его родственницы через полтора года после химиотерапии по поводу гинекологической опухоли обнаружили распространенный рак во многих внутренних органах. Тот самый американский онколог, который назначал ранее химиотерапию, теперь сказал, что операция невозможна и единственный возможный выход — обратиться к представителям альтернативной медицины. К этому моменту Ираклий Иосифович Гарсеванишвили, которого с неизменным успехом автор рекомендовал нескольким онкологическим больным, из Санкт-Петербурга переехал, как выяснилось позднее, в Москву, по его телефону на звонки никто не отвечал. Автор посоветовал американскому доктору обратиться в «Вестник надежды» (г. Белокуриха, Алтайского края) с просьбой помочь настойкой болиголова пятнистого.

Через некоторое время доктор из Нью-Йорка сообщил по телефону, что из «Вестника надежды» настойку болиголова вышлют в Москву и что Галина Гончаренко предупредила: необходимо обязательно провести очищение организма больной. Она, видимо, беспокоилась, что они там в Америке не знают этой повальной российской эпидемии очищения организма, которую сама Галина Гончаренко принимает всерьез.

Вот когда пришло понимание — массовый характер очищений организма оказался у нас в стране угрозой для здоровья людей, признаком массовой медицинской неграмотности населения! Для небольшой части населения это доходный бизнес. Естественно, что автор тут же настоял: все очищения организма для американской больной, как и для всех онкологических больных, должны быть категорически отвергнуты!

Что же это за напасть такая — очищение организма и почему она стала национальным медицинским позором нашего народа? Как могут люди столь массово приносить себя в жертву этим процедурам очищения, которые и не знаешь как назвать подходящими словами? С одной стороны, это небезопасное медицинское жульничество. Но, с другой стороны, не жульничают же добрые наставники из «Вестника надежды»! Они в это верят и вместе с больными не ведают, что творят!

Задача автора в этой книге — не вообще борьба с очищениями организма. Подобные очищения приняли сейчас невероятный размах. Для борьбы с ними теперь уже нужны хотя бы такие же силы, какие заняты одурманиванием людей очищениями. Пропагандистов очищений очень много, они хорошо известны. Начало массовому одурманиванию людей очищениями положил в 1955 году немецкий врач Г. Г. Рекевег своей крайне некорректной теорией зашлакованности человеческого организма. Рекевег и его многочисленные последователи объясняют развитие многих заболеваний (рак, так называемые остеохондрозы, бронхиальная астма и др.) зашлакованностью организма. Исследования показывают, что подобные объяснения Рекевега и его последователей оказались примитивным вымыслом. К сожалению, в России этот вымысел подхватили и очень широко развили и распространили. Это оказалось выгодным занятием для предприимчивых «корифеев очищений организма». С другой стороны, определенная часть населения, охотно воспринимающая всякие небылицы, с удовольствием позволяет «корифеям очищений организма» делать свое недоброе дело. «Корифеи» проповедуют и обещают здоровье без медицинских знаний. Уровень необходимых знаний при очищениях — это уровень клизмы. Такая постановка вопроса устраивает многих неподготовленных людей.

Но, в конце концов, доверчивые люди могут творить со своим организмом все, что им угодно. Свобода личности! В том числе и свобода собственного медицинского невежества, поддерживаемого «корифеями очищений организма». Но защитить в этой книге онкологических больных от одурманивания очищениями автор считает своим долгом. Особенно необходима защита онкологических больных от основной процедуры любого комплекса очищений организма — от очищения печени. Покажем нашему уважаемому читателю подлинную сущность потрясающе жульнической процедуры (или потрясающего заблуждения) — очищения печени.

Главными действующими компонентами при очищении печени являются 300 мл подогретого оливкового (или другого растительного) масла и 300 мл сока лимона. Я привожу самый распространенный вариант, опубликованный только в одном из изданий 1999 года в Санкт-Петербурге тиражом 40000 экземпляров! Этот вариант назван лучшим из всех.

Теперь вспомним, что 1 г растительного масла имеет энергетическую ценность в 9,3 ккал. Таким образом, начиная пить в один прием (или по частям с небольшими перерывами) сразу 300 г растительного масла, вы вводите в организм 300 x 9,3 — 2790 ккал при обычной норме суточного рациона взрослого человека в 2500 ккал. Это не считая килокалорий из сока лимона, а они там тоже есть.

Приступать необходимо в 22 часа. Сразу же дается предупреждение: «а не в 19, как написано у всех натуропатов. Именно в 22 часа на максимуме своей жизнедеятельности находится система, объединяющая в единый блок печень-почки-легкие, то есть «система трех обогревателей». Именно на ее максимуме лучше начинать концентрацию по усилению правой части тела для активизации печени». Перед вами, уважаемый читатель, несусветный вымысел. Дело в том, что позаимствованное из китайской акупунктуры представление о «трех обогревателях» совсем не относится ни к печени, ни к почкам, ни к легким, являющимся самостоятельными органами со своими собственными меридианами (каналами) в организме. А «три обогревателя» имеют свой отдельный меридиан, который, естественно, соответствует отдельному органу с таким экзотическим, но осмысленным названием, вполне определяемому в европейской медицине.

Так вот, если бы здоровому человеку (а не онкологическому больному!) кто-то предложил в 22 часа (на ночь глядя) съесть сразу весь суточный рацион (2500 ккал) и еще даже больше, то этот здоровый человек тут же решил бы, что этот кто-то психически болен. Онкологический больной вправе подумать гораздо хуже. А ведь это вам настойчиво предлагает один из «корифеев очищений организма», и, начиная очищение печени, вы в самом деле собираетесь совершить действие, не свойственное человеку с нормальной психикой, — ввести в организм сразу больше суточного рациона, да еще и на ночь глядя!

Но для чего вам предлагают ввести в организм сразу 2790 ккал именно в виде растительного масла? Здесь-то как раз и содержится первая половина модной в наши дни жульнической заготовки, рассчитанной на вашу полную медицинскую неосведомленность.

Суть дела такова: природа, эволюция устроили и за многие века отработали в организме человека замечательную систему обязательного желчевыделения. В печени желчь образуется беспрерывно. Она предназначена природой для эмульгирования жиров в кишечнике до мелкодисперсного состояния, чтобы фермент липаза более интенсивно расщеплял жиры на глицерин и жирные кислоты. Пища человека обычно никогда не состоит только из жиров, жировая часть рациона не превосходит обычно 25–30 %. Теперь же, когда вы ввели в организм больше суточной нормы пищи в один прием и вся эта пища состоит только из растительного масла, вы этим самым обязали свою печень в автоматическом режиме выделить сразу в один прием в четыре с лишним раза больше желчи по сравнению с тем, что она выделяет обычно за целые сутки! И печень начинает немедленно выполнять предписанный ей веками эволюции долг — вырабатывать желчь в точном соответствии с поступившей в организм (в ваш желудок) пищей по количеству и составу ее. Напряженнейшая работа! За сутки печень обычно выделяет 500–800 мл желчи. Но теперь калорийность масла выше суточной нормы (2790 ккал вместо 2500 ккал), и печень только по этой причине настраивается на выделение примерно 900 мл желчи. А поскольку вся порция вашей пищи теперь состоит только из растительного масла, это значит, что вы нацеливаете свою печень на выделение желчи не для 25 % жиров в суточном рационе, а для всех 100 % суточного рациона. Вы приказали своей печени выделить фантастическое количество желчи примерно в 3600 мл, которые она обязана как можно быстрее подать в тонкий кишечник. Запомните хорошенько это количество желчи — 3600 мл, я вынужден буду говорить о нем еще раз. Не забывайте также, что в присутствии растительного масла сфинктер Одди (сфинктер общего желчного протока) будет открыт и вся желчь, которую только способна выделить печень, изольется в двенадцатиперстную кишку. И все это совершенно нормальная реакция организма на ваш достаточно неразумный шаг с приемом 300 мл растительного масла, которое к тому же не будет усвоено организмом и практически полностью попадет в толстый кишечник для экскреции.

Отмечу, что перед этим вы 4 дня увлекались клизмами и в течение этих дней пили морковный сок с небольшой добавкой свекольного сока и принимали вегетарианскую весьма скромную пищу. Весь пятый день вы только пили сок. Ваш тонкий кишечник к началу очищения печени был практически пустым. Теперь вы залили его просто огромным количеством растительного масла (300 мл) и желчи (3600 мл).

Целесообразно вспомнить, что существует еще и желчный пузырь, заполненный концентрированной желчью (пузырной желчью). Вся она будет стремительно выброшена в двенадцатиперстную кишку. Если в желчном пузыре окажутся желчные камни, то самые крупные из них останутся в пузыре, самые мелкие пройдут в тонкий кишечник, а средние могут элементарно закупорить желчные протоки и отправить вас немедленно на операционный стол, измучив предварительно желчной коликой.

Самые опытные «очистители» стараются защитить вас от возможной операции в ходе очищения двумя таблетками но-шпы перед началом процедуры, расширяя таким образом желчные протоки. Но они забывают, что расширенный желчный проток легко закупоривается желчным камнем большего размера. Желчный пузырь имеет объем от 30 до 50 см³. Л. И. Сазанова (Ростов-на-Дону) уверяет, что из ее желчного пузыря размером меньше четверти стакана вышло при очищении печени до 1000 желчных камней. Песчинок, возможно, было и в самом деле много, но в 1000 желчных камней поверить ну никак невозможно!

Будем считать, что вам повезло, желчных камней у вас не оказалось, а если и случилась желчная колика, то вы обошлись дополнительными таблетками но-шпы. На этом первая часть вашего одурманивания очищением печени закончена. Пока еще нечем сразить ваше впечатлительное сердце, это произойдет во второй части, то есть во время полного одурманивания очищающегося. Делается это просто. Необходимо всего лишь знать, что желчь человека содержит желчные пигменты (красящие вещества) билирубин (в основном) и биливердин. Эти пигменты образуются из гемоглобина, который освобождается при разрушении эритроцитов. Билирубин — основной желчный пигмент, он имеет красноватую окраску. Восстанавливаясь, билирубин образует коричневый стеркобилин — нормальный пигмент кала. Основной пигмент мочи, урохром, берет начало также от восстановленного билирубина. В кислой среде билирубин окисляется в биливер дин, придающий желчи (и калу) зеленоватый цвет. Теперь вы уже догадались, для чего нужны 300 мл сока лимона, приготовленные вами заранее. Они-то и должны придать желчи, которая залпово выброшена в кишечник в невероятном количестве, тот зеленый цвет, коему и отведена роль впечатлить и ужаснуть очищающегося. Смотрите, сколько зеленых камней (шлаков) накопилось у вас в кишечнике и в самой печени за много лет! Все это отвратительная стандартная ложь «корифеев очищений». Ничего в кишечнике и печени не накопилось, это сделали вы сами только что искусственно растительным маслом и соком лимона. Никаких зеленых камней здесь нет, есть сгустки желчи зеленоватого биливердинового цвета, и все.

Ниже я приведу справочные данные: среднее количество кала за сутки для взрослого человека равно 175 г. При очищении печени вы отправили в свой кишечник не только 300 мл растительного масла и 300 мл сока лимона, но еще и 3600 мл желчи. Из этого общего количества в четыре с лишним литра жидкого химуса в тонком кишечнике всосется значительная часть желчи, в толстом кишечнике всосется почти вся вода, но останутся обезвоженные сгустки желчи «пластилиновой консистенции» зеленого билирубинового цвета. Их количество будет равно нескольким суточным нормам кала! Эти-то сгустки в таком большом количестве и называют для большего вашего устрашения камнями. И все это вы натворили только сейчас, сами, по собственному неразумению и по наущению «корифеев очищений организма», которые навязывают вам семидневные очищения печени.

Через семь дней вы будете одурманены по полной «печеночной» программе. Однако не думайте, что ваше одурманивание закончено. Природа не терпит подобного издевательства над своим лучшим произведением — человеком и часто наказывает доверчивых людей последствиями невежественного вмешательства в организм, которые иногда удобно называют обострениями и реакциями организма.

Продукция огромного количества желчи (значительно больше суточной нормы, но в один выброс) травмирует клетки печени вплоть до кровотечений и гнойных процессов в ней. Среди зеленых «пластилиновых камней» появляются черные «камни» — сгустки вашей переваренной крови. Избыточная желчь и все печеночные «неприятности» разносятся кровью из печени по всему организму, реакции организма могут проявиться в самых неожиданных органах и тканях. Избыток желчи в кишечнике обеспечивает бешеную его перистальтику.

Травмирование слизистой кишечника и жестокие спастические запоры могут еще долго омрачать вашу жизнь, особенно закрепившись в виде условного рефлекса. Поэтому вам будут настойчиво советовать: клизмы и еще раз клизмы. На всякий случай вас будут учить способам самопомощи. И все это не имеет ни малейшего оздоровительного смысла, это очень невежественное и хлопотное дело, основанное исключительно на вашей потрясающей неосведомленности и недобросовестности «корифеев очищений организма». А чтобы вы не вздумали включить ваш мыслительный аппарат и не вздумали усомниться в необходимости очищения печени, вам приготовлена успокоительная фраза «очистителя» с пятнадцатилетним стажем очищения печени, кандидата медицинских наук: «Через обострения и реакции организма, которые возникают в процессе очищения, происходит восстановление равновесия внутренней среды организма, то есть происходит выздоровление».

Уважаемый читатель, неужели вы не понимаете, что «очиститель» с пятнадцатилетним стажем очищения просто насмехается над вами? Чем хуже вам станет после очищения печени, тем шире ваш путь к равновесию внутренней среды организма. Чем тяжелее вы болеете в результате очищения печени, тем крепче будет это равновесие. Вы когда-нибудь читали что-либо более чудовищное, уважаемый читатель? Читайте «очистителей» — и не такое еще прочитаете!

Какие же конкретно обострения и реакции организма на процесс очищения печени принесут вам не что-нибудь, а выздоровление? Вот они, эти чудо-реакции выздоровления, которые я точнейшим образом привожу из книги «очистителя» с пятнадцатилетним стажем очищения печени (этих реакций и обострений хватило «очистителю» на целую объемную книгу!):

1. Слабость.

2. Резкая слабость, холодный пот, озноб, дрожь во всем теле.

3. Головная боль.

4. Кратковременный подъем артериального давления.

5. Тошнота, позывы к рвоте.

6. Кратковременные боли в области сердца.

7. Сердцебиение.

8. Боли в горле (острый тонзиллит).

9. Боли в животе.

После семидневного очищения печени:

1. Боли в области печени.

2. Боли в области желчного пузыря.

3. Боли в одной или обеих почках, боли в пояснице.

4. Боли в пояснице, отдающие в ногу или обе ноги.

5. Боли внизу живота, отдающие в мочеиспускательный канал. Позывы на мочеиспускание. Жжение в мочеиспускательном канале.

6. Боли в области половой сферы (яичек, предстательной железы — у мужчин; яичников, матки — у женщин).

7. Обострение заболеваний кожи: нейродермита, экземы, псориаза, аллергии и других.

8. Кашель.

9. Боли в сердце, тахикардия, аритмия.

10. Обострение остеохондроза позвоночника, боли в позвоночнике, в суставах.

11. Боли в одном или обоих ушах, возможно выделение гноя.

12. Ухудшение зрения.

13. Зубная боль и зубные флюсы.

14. Ломкость, выпадение волос. Ломкость ногтей. Сухость кожи, отслоение кожи на ладонях и стопах.

Отдельные «очистители» печени применяют поменьше растительного масла, но вместо части его с той же целью (желчегонное действие) используют таблетки аллохола, содержащие сухой экстракт чеснока.

Нетрудно понять, что очищение печени недопустимо для онкологических больных (как и для здоровых людей). Особенно при онко-заболеваниях печени, желудочно-кишечного тракта и расположенных поблизости от него тазовых органов.

А теперь необходимо всего лишь вспомнить категорическое запрещение всем без исключений онкологическим больным принимать с пищей любые острые блюда и специи. Они оказывают желчегонное действие на печень и желчный пузырь и поэтому объявляются крайне вредными для онко-больных, так как усиливают питание и раковых клеток. Только В. В. Тищенко додумался до чесночной настойки для таких больных. Впрочем, он же додумался дать онко-больным более трех десятков вредных рецептов, причем для «осуществления» этих рецептов не обойтись без целого штата помощников, которые год и более будут заготавливать, добывать и готовить к употреблению многие десятки только растительных лекарственных средств (в одном рецепте их семьдесят!).

Можно быть уверенным, что теперь читатель до тонкостей понимает и честно оценивает недопустимость очищения печени для раковых больных. Еще я рекомендую читателю подумать о времени, которое предлагается затратить на все и всякие очищения организма до начала излечения рака. Это же месяцы! Пока онкологический больной пройдет все рекламируемые варианты очищения организма, времени и сил на подлинное лечение может уже и не остаться.

Нет необходимости объяснять читателю истинный смысл других очищений организма (точнее, отсутствие этого смысла для очищающихся). Достаточно того, что сущность очищения печени — коронного и обязательного номера всех комплексов очищения организма — теперь ему известна.

Автор решает скромную частную задачу — защитить раковых больных от нашествия «очистителей организма». Между прочим, эти «очистители» молча обходят весьма важный факт: ни один из любимых ими зарубежных «победителей всех и всяких болезней» очищениями организма не занимался. Герберт Шелтон очень резко выступал против всяких очищений организма. А модный американский диетолог Клифф Шитс от очищений организма вообще не оставил камня на камне!

В этой главе автор специально не называл конкретных «очистителей», которых цитировал или на которых ссылался, подчеркивая этим общность их взглядов. Процветание «очистителей организма» в наши дни можно объяснить медицинской неосведомленностью населения и тем, что это занятие на первый взгляд не требует подлинных медицинских знаний. Очищения организма выполняют, руководствуясь примитивными суждениями и манипуляциями «уровня клизмы». Приведем очень характерный пример. Вдумайтесь в суть сказанного Ю. А. Андреевым (Три кита здоровья. 1991): «Какой смысл энергетизировать, например, желудочно-кишечный тракт, коль скоро в нем сидит пуд, атои два, извините, закаменевшего дерьма! Его-то зачем лечить? Его нужно убирать в первую очередь, тогда-то весь организм и вздохнет, радостно задышит, освободившись от источника хронического отравления, и, возможно, уже никаких других лечебных процедур и не понадобится».

Победившая рак Л. И. Яковлева тут же заявляет, что она полностью согласна с Ю. Андреевым. Автор же приглашает читателя обратиться к «Справочнику терапевта» под редакцией академика АМН СССР профессораИ. А. Кассирского (1973): количество кала за сутки 100–250 г, консистенция — оформленный (мягкий и плотный), форма — цилиндрическая, цвет — коричневый, реакция — нейтральная или слабощелочная, слизь, кровь — отсутствуют.

Из физиологии известно: «Больший отрезок времени, которое занимает весь процесс пищеварения (у человека около 2 суток), приходится на пребывание пищевых остатков в толстом кишечнике» (А. В. Логинов. 1983).

Если в среднем количество кала за сутки равно 175 г, то пуд пищевых остатков в толстом кишечнике может набраться за: 16000 г / 175 г = 91,4 дня. Три месяца ни грамма кала в унитаз! А два пуда — так это 182,9 дня — полгода ни грамма стула! Это уже не гипербола.

Вот такой супернеправдой пугает Ю. Андреев неосведомленных и доверчивых читателей, стремясь довести их до состояния, которое можно назвать помешательством на очищениях и клизмах. И ведь добивается своего!

Я не буду в этой работе подробно комментировать вариант неядового способа победить рак, который выбрала для себя Л. И. Яковлева («Победа над раком». 1997). Это самый жестокий и изнурительный вариант, его не смогли повторить другие раковые больные, они предпочли гибель такому способу излечения. Л. И. Яковлева применяла очень глубокие, очень мощные клизмы. Она и сейчас продолжает думать, что очищала организм от шлаков и этим победила рак. Ужасное заблуждение! Раковые клетки не дорожат шлаками. Совсем наоборот. Шлаки им не нужны и очень мешают. Раковым клеткам необходимо питание! В одном-единственном месте, скороговоркой, среди сотен восхвалений очищениям и клизмам, да еще таким клизмам, которых другие больные не могут вынести, мельком высказала Л. И. Яковлева правильную, но не осознанную мысль: «Рак отступит, отцепится, отвалится (засохнет, наконец) от вашего бренного тела, ему нечем будет питаться».

Не от шлаков очищала свой организм Л. И. Яковлева, а лишала раковую опухоль питания! И это надо наконец осмыслить, а не создавать гимн клизме.

Когда-то необходимо усвоить, что всякое очищение от шлаков больше всего помогает раковым клеткам с их значительно усиленным метаболизмом, требующим такого же усиленного удаления шлаков. Когда-то надо одуматься и не помогать очищениями организма раковым клеткам! А вот лишать опухоль питания — действительно опасно для раковых клеток! Это и делала, но делала по-варварски, Л. И. Яковлева.

Книга Л. И. Яковлевой «Победа над раком» — это победа клизмы над человеком разумным. Глубокие, мощные клизмы, которые применяла Л. И. Яковлева, она сама называет болезнью, дичайшим физическим самоистязанием. Вывод здесь очень простой: Л. И. Яковлева выбрала себе самых неудачных наставников из всех возможных. И далее обычное продолжение этого вывода — надо было идти другим путем.

По-человечески радуясь вместе с Л. И. Яковлевой ее исцелению от страшной болезни, я вместе с тем считаю, что ее наставники не заслуживали ее доверия, а ее восторженные и многочисленные похвалы своим наставникам и клизме — ошибочные действия, способные дурно повлиять на нестойкие умы очень неподготовленных и очень доверчивых читателей. И это, если хотите, есть весьма тяжкий грех! Хотя и совершенный не по злому умыслу.

Следует особо подчеркнуть, что те, кто применяет очищения организма одновременно с уринотерапией, совершают, мягко выражаясь, «заблуждение в квадрате». Моча — это непригодная для организма грязь. Почки человека дважды очищают плазму крови, прежде чем выделить небольшую ее часть в виде вторичной мочи. Через почки человека в сутки проходит в общей сложности примерно 1800 л крови. Десятую часть этой крови, около 180 лее плазмы, почки очень избирательно выделяют за сутки в качестве первичной мочи. Это первая очистка плазмы крови — будущей мочи. Затем из этой первичной мочи в почках всасывается обратно (реабсорбируется) все, что еще определено за многие тысячелетия эволюции полезным для организма человека. Остается примерно 1,5 л дважды избирательно биологически отфильтрованной и отбракованной вторичной мочи. Это уже та грязь, которой нет места в организме человека. Даже в условиях дефицита воды природа не смогла оставить в организме эти 1,5 л грязи, «помоев» нашего организма, выделяя их вон в обязательном порядке!

Какой же смысл прибегать к очищению организма, чтобы тут же вводить в него грязь, собственные «помои» в виде мочи? Нонсенс! Каждая из этих процедур — заблуждение, обе вместе — заблуждение в квадрате!

Говорят, что люди иногда с успехом прикладывают мочу на ранки, ожоги. В давние времена моча была единственным антисептическим средством, доступным бедным людям. В моче есть поваренная соль, выполняющая роль такого антисептика. Раньше соль стоила очень дорого, пользовались мочой. Но это же самое теперь лучше делать хотя бы раствором поваренной соли, так как в моче, кроме соли, могут быть и весьма опасные микробы и простейшие.

Запомнился прочитанный рассказ о маленьких кабанятах, которые отчаянно дерутся в лесу между собой. Рваную через весь бок рану от клыка собственного братца кабаненок тут же трет о соль на солонцах, выставляемых в лесу егерями. Кабаненок визжит на весь лес от боли, но трется раной о соль. «Знает», что после этого рана не загноится от лесных мух.

Вместо кожного применения мочи (кожная уринотерапия) целесообразно наполнить маленький тканевый мешочек мелкой чистой поваренной солью и прикладывать его к больному месту, закрепив пластырем. Этот дешевый мешочек с солью будет действовать точно так же, как дорогой биокорректор «Медив» (медицинское диво, энион биофизика В. Зорина), разрекламированный по самому высокому разряду. В мешочек не следует добавлять желчь медведя, барсучий жир, мумие, прополис, панты марала, секрет кабарги, корень женьшеня и т. п. Действовать все равно будут только ионы натрия и хлора из поваренной соли. В мешочке должна быть только поваренная соль. Рекламируемые добавки предназначены для того, чтобы впечатлять двоечников по химии, не имеющих понятия о существовании рядов активности металлов и неметаллов. Расскажите о своих действиях вашему преподавателю химии, и он с удовольствием поставит вам жирную пятерку. Газета же «Санкт-Петербургские ведомости» от 13 февраля 1999 года, говоря на суровом языке науки, увлеклась неправдой, договорившись до излечения «Медивом» опухоли яичника четвертой стадии и ее метастазов.

С особым сожалением автор вынужден отметить серьезную ошибку очень добросовестного журналистаИ. А. Филипповой («Исцеление возможно». 1997), которая сравнивает неочищенный организм с ведром для мусора, если его никогда не моют. Некорректность этого сравнения заключается в том, что в организме человека все органы самоочищаются, а ведро для мусора не имеет самоочищающегося устройства. Нельзя вмешиваться грубыми и фантастически невежественными очищениями в тонкие механизмы природного самоочищения органов человеческого организма.

И. А. Филиппова делает ссылку: «Целительница Надежда Семенова, постоянно ратующая за чистоту организма, с ужасом восклицала: «Я неоднократно показываю, что выходит из зашлакованного организма, все те камешки, пленки, слизь.»»

Прочитайте эту главу, уважаемый читатель, еще раз с самого начала, вспомните, что же это за камешки, слизь и пленки выходят при очищениях организма и по какой причине. А заодно подумайте, как неприлично выглядит неправда «корифея очищений» Надежды Семеновой и как досадно, что эту неправду повторяет очень толковый журналист.

Подобную же ошибку совершает И. А. Филиппова, когда считает полезным вводить обратно в организм при уринотерапии то, что организм тщательно отобрал и выбросил с мочой. Не говоря о просто вредных по своей сути компонентах мочи, напомним, что в ней содержатся вещества, хоть и безопасные, но присутствующие в организме в излишних количествах. Зачем же вводить в него то, от чего он систематически избавляется? Зачем так упорно действовать назло своему собственному организму?

Вопрос об уринотерапии давно и однозначно отрицательно решен христианской церковью. В Евангелии от Марка в главе 7 сказано: «Исходящее из человека оскверняет человека».

Доброкачественные опухоли состоят из клеток, отличающихся от нормальных в основном только усиленным ростом. Такие опухоли характеризуются ограниченным усиленным ростом, часто покрыты соединительно-тканной капсулой, не прорастают в окружающие ткани. В редких случаях доброкачественные опухоли достигают гигантских размеров (до 10–20 кг), но и тогда они не распространяются по организму. Клинически доброкачественные опухоли проявляют себя значительно слабее, чем раковые. Если доброкачественные опухоли не перерождаются в раковые, то они обычно не представляют опасности для человека. Однако в зависимости от размеров и расположения доброкачественные опухоли могут вызывать определенные нарушения в организме. Сдавливая нервы, они вызывают боли, сжимая сосуды, они нарушают кровообращение, могут механически повреждать или смещать соседние ткани и органы.

Опасность наступает тогда, когда вследствие разных причин происходит злокачественное перерождение доброкачественной опухоли. Замечено, что этому часто способствуют травмы, длительные раздражения.

Клетки доброкачественных опухолей не вызывают в организме иммунного ответа. Иммунология не отмечает соответствующих Т-лимфоцитов, не отмечено и борьбы макрофагов с клетками доброкачественных опухолей.

А. И. Струков и В. В. Серов («Патологическая анатомия». 1985) описывают «тканевой атипизм» доброкачественных опухолей (раковые опухоли тканей не образуют), их экспансивный и медленный рост, не оказывающий гибельного влияния на организм. В связи с особенностью локализации доброкачественной опухоли могут возникать опасные последствия. Так, доброкачественная опухоль твердой мозговой оболочки, сдавливая головной мозг, может вызвать серьезные нарушения деятельности центральной нервной системы.

Все, что говорилось выше об излечении раковых опухолей ядами, применимо для излечения ядами доброкачественных опухолей. В этих случаях нет необходимости прибегать к усиленным методикам и акониту, достаточно применения настойки болиголова по методике № 1 (царской) В. В. Тищенко.

Народные целители-травники давно применяют настойку болиголова для лечения доброкачественных опухолей. Они рекомендуют ее (Г. М. Семилетов и др.) при миоме матки, мастопатии, аденоме предстательной железы, полипах желудка и кишечника и других доброкачественных опухолях.

«ВН» (№ 50,1996; № 76,1999) сообщает, что Т. В. Макеенко специализировалась на лечении доброкачественных опухолей настойкой болиголова по методике № 1 В. В. Тищенко. Т. В. Макеенко лечит по Тищенко миомы матки, эндометриоз, полипы тела и шейки матки, мастопатии, аденомы предстательной железы, полипы мочевого пузыря, желудка, кишечника, носоглотки, гортани.

Опубликовано сообщение о том, что от применения настойки болиголова рассосались липомы на голове.

До сих пор, занимаясь проблемой излечения рака, мы с вами, уважаемый читатель, не обращали внимания на финансовую сторону этой проблемы. Необходимо немедленно исправить этот недочет в моей работе.

Однако как только мы начинаем учитывать денежные вопросы, так сразу же наши исследования по излечению рака приобретают для многих читателей оттенок финансовой безысходности.

Одна из читательниц, онкологическая больная, сообщила, что полный курс лечения у надежного специалиста обойдется ей в 6000 долларов, которых у нее просто нет.

Н. В. Элынтейн (Ошибки в гастроэнтерологии. Таллинн, 1991) приводит зарубежные данные: «Выявление, например, каждого случая рака желудка обходится в среднем в 1012 тысяч долларов, а рака толстой кишки — примерно в 12,6 тысячи долларов (K. M. Ward и соавт., 1974)».

«ВН» (№ 76, 1999) сообщает читателям: «Новосибирский научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» находится в академгородке. Лечение гипертермией. Госпитализация на 21 день. Не помогают только при множественных метастазах. Работают 5 лет. Телефон в Новосибирске 30-39-08, факс 30-42-67. Курс в 21 день стоит 50 тысяч рублей, куда входит питание и проживание. Детей до 15 лет не принимают. Адрес центра: 630090, г. Новосибирск-90. а/я 368, Научно-клинический центр «Биотерапия»».

В газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 30 декабря 1999 года в статье «Я вылечу вас. водой» говорится о цене за лечение рака 2000 долларов.

Та же газета пишет (5 мая 1999 года), что в США и Швейцарии применяют в комбинации с химиотерапией новый противораковый препарат герсептин (против метастазов рака груди). «Курс лечения новым препаратом стоит в США от 10 до 20 тысяч долларов за один цикл».

Вот такие цены для очень многих онкологических больных становятся непреодолимой преградой на пути к излечению, да и излечения не обеспечивают. Что говорить о ценах, если практически все телевизионные станции России ежедневно десятки раз в день рекламируют капли «Афлубин» от гриппа и простуды (кстати, совершенно бесполезные при гриппе и простуде), а фирма «Биттнер» за пузырек «Афлубина» в 20 мл требует около четырех долларов! Что же содержится в этом пузырьке? В нем находятся 20 мл 43 % водки плюс меньше одной капли (0,8 капли) настойки горечавки, настойки аконита — одна капля на 12 500 таких пузырьков и ровно столько же настойки (одна капля на 12 500 пузырьков!) травы переступень.

Такое вот фармакоограбление российских граждан с помощью телевидения. Этого ограбления не оправдывает ссылка на принадлежность «Афлубина» к гомеопатическим средствам. Гомеопатический вовсе не означает грабительский по цене.

На существующем ценовом фоне совсем безобидной кажется публикация «ВН» (№ 78, 1999): по сообщению читателей сейчас один корешок, например, рассады лапчатки белой (у всех лапчаток цветы обычно желтые. — М. Ж.) у некоторых народных целителей стоит 400 рублей. Добавлено от редакции: «Решайте сами». А решение в данном случае простое: лапчатка — растение практически бесполезное!

Автор надеется, что впечатлил читателя ценами на лечение онкологических заболеваний. При таких ценах абсолютное большинство онкологических больных России оказываются обреченными на вымирание без какой-либо реальной помощи, так как существующие цены на лекарственные средства и само лечение недоступны для этого абсолютного большинства онкологических больных.

Этот вопрос долгое время не давал автору покоя. Личный опыт подсказывал мне, что мой напряженный многолетний труд не обеспечивал финансовой возможности защищаться от рака при очень плохих прогностических данных (оба родителя погибли от рака много лет назад; это и заставило автора начать онкологические исследования).

В конце концов решение было найдено, и теперь автор предлагает неимущим раковым больным свою собственную методику излечения рака.

Стоимость лечения рака по методике автора баснословно мала. К сожалению, у автора нет возможности продемонстрировать большое количество излеченных по его методике больных. Их пока еще очень мало. Но число их, безусловно, будет быстро расти. В этом нет сомнений. Читателю будут предложены элементарные доказательства полной равноценности методики автора и методики № 1 (царской) В. В. Тищенко. По этой причине можно считать, что излечение настойкой болиголова по методике № 1 В. В. Тищенко большого количества раковых больных является косвенным результатом применения методики автора. Подобно тому, как по результатам действия аспирина можно уверенно прогнозировать результаты действия его «брата» — анальгина.

Всем, кто собирается настаивать на проведении необходимого комплекса клинических испытаний, можно ответить, что это требование справедливо, но пробить бюрократические преграды на этом пути практически невозможно. Не забывайте об опыте А. Т. Качугина! А для неимущих раковых больных просто нет выбора — заменить методику автора можно только в такой же степени «незаконной» и более дорогой методикой В. В. Тищенко или еще более дорогой методикой А. И. Солженицына, тоже «незаконной». Официальная онкология неимущим раковым больным помощи практически не оказывает или оказывает такую «помощь», которая не имеет ничего общего с подлинной помощью! По опыту «Вестника надежды» автор предлагает читателям сделать свой личный выбор. Автор и все члены его семьи выбрали собственную методику, а вы, уважаемый читатель, решайте сами.

Приведу соображения в пользу моей противораковой методики. Вспомним все яды, рекомендованные выше для излечения рака:

• кониин — алкалоид растения болиголов пятнистый, ЛД=150 мг;

• колхицин и колхамин — алкалоиды из клубнелуковиц растений безвременник великолепный и безвременник осенний, ЛД=40 мг;

• аконитин — алкалоид растения аконит (борец), ЛД=4 мг.

У всех этих ядов есть одно общее свойство — они дают антимитотический эффект, то есть при определенной концентрации и определенном режиме введения в организм

прекращают деление (размножение) клеток. Именно это свойство рассмотренных выше ядов используется для подавления бурного размножения раковых клеток. При умелом применении такого яда раковая опухоль погибает, а здоровым клеткам организма наносится минимальный и восстановимый урон, не нарушающий жизнедеятельность организма.

Рассматривая каждый из ядов, способных победить рак, я каждый раз отмечал, что их ядовитое действие является так называемым никотиноподобным действием. Это значит, что к этим ядам проявляют избирательную чувствительность (возбуждаются ими) так называемые никотинчувствительные холинорецепторы в организме человека. Другими словами, действие этих ядов подобно действию никотина в малых дозах.

В организме человека существуют и другие холино-рецепторы, проявляющие избирательную чувствительность к ядам, подобным мускарину — яду гриба мухомора.

Такие холинорецепторы называют мускариночувствительными рецепторами.

Итак, оказалось, что все выбранные нами яды, способные побеждать раковые опухоли в организме человека, обладают выраженным никотиноподобным эффектом. Для этой цели не годятся яды, обладающие выраженным мускариноподобным эффектом. По этой причине я заявил выше о непригодности настойки гриба мухомора для противораковой борьбы.

А теперь, уважаемый читатель, вы невооруженным взглядом легко обнаружите, что в перечне ядов, способных побеждать рак, явно пропущены по крайней мере два сильных яда, обладающих выраженным никотиноподобным эффектом. Это алкалоид растения табак, широко известный никотин, и алкалоид корневища растения чемерица белая вератрин (не путать с чемерицей черной, морозником!).

Никотин в представлении читателю не нуждается. О вреде курения табака, содержащего ядовитый алкалоид никотин, предупреждает Минздрав на каждой пачке сигарет и папирос. Это тот самый никотин, незначительное количество которого, как известно, убивает лошадь. Летальная доза никотина 50 мг, летальная доза вератрина 20 мг.

В аптеках бывает в продаже вода чемеричная (ее выпускает, например, Ростовская фармфабрика). Она изготовлена из корневища чемерицы белой для борьбы с вшивостью, приводящей к педикулезу. Эта вода чемеричная не годится для борьбы с раковыми опухолями, для этого нужна не водная вытяжка — настой, а спиртовая (водочная) настойка, которую с успехом могла бы выпускать та же Ростовская фармфабрика. Однако спиртовая (водочная) настойка корневища чемерицы белой чрезвычайно ядовита, более ядовита лишь настойка аконита! Противораковое применение вератрина упоминается только у А. Т. Качугина и только в книге И. А. Филипповой «Исцеление возможно» (1997). Практически противораковое действие вератрина прямым способом можно считать непроверенным, косвенно на вератрин распространяется очень большой опыт противоракового применения антимитотических ядов с выраженным никотиновым эффектом (кониин, колхамин, колхицин, аконитин).

Более доступен и значительно более известен никотин. На него косвенно также распространяется огромный опыт результативного противоракового применения антимитотических ядов с выраженным никотиновым эффектом.

Уже есть и небольшой опыт успешного прямого противоракового применения никотина. Именно этот алкалоид растения табак автор предлагает в виде спиртовой (водочной) настойки табака для противораковой борьбы и излечения рака!

В то время как при курении табака образуются исключительно вредные канцерогенные смолистые вещества, спиртовая (водочная) настойка табака содержит алкалоид никотин, сильный яд, который в оптимальных дозах и при оптимальном введении в организм позволяет добиваться прямо противоположного эффекта — излечения рака.

Вот так при разных способах использования одного и того же растения — табака можно получать вызывающее рак (курение табака) и уничтожающее рак (применение настойки табака) действие.

Я предлагаю методику лечения онкологических заболеваний настойкой табака, совершенно аналогичную методике № 1 (царской) В. В. Тищенко: ежедневно утром натощак за 1 час до еды пить спиртовую (водочную) настойку табака каплями со 100 мл кипяченой воды комнатной температуры по схеме:

1, 2, 3, 76, 77, 78-й дни — по 1 капле,

4, 5, 6, 73, 74,75-й дни — по 2 капли,

7, 8, 9, 70, 71, 72-й дни — по 3 капли,

10, 11, 12, 67, 68, 69-й дни — по 4 капли,

13,14, 15,64,65, 66-й дни — по 5 капель,

16,17, 18, 61, 62, 63-й дни — по 6 капель,

19, 20, 21, 58, 59, 60-й дни — по 7 капель,

22, 23, 24, 55, 56, 57-й дни — по 8 капель,

25, 26, 27,52, 53, 54-й дни — по 9 капель,

28, 29, 30, 49, 50, 51-й дни — по 10 капель,

31, 32, 33, 46, 47, 48-й дни — по 11 капель,

34, 35, 36, 43, 44, 45-й дни — по 12 капель,

37, 38, 39, 40, 41, 42-й дни — по 13 капель.

Важное напоминание читателю: настойка табака — это сильный яд, обращаться с ней необходимо, никогда не забывая о ее ядовитости. Никакие передозировки не допустимы. Это систематическое предупреждение В. В. Тищенко по отношению к настойке болиголова в еще большей степени относится к настойке табака. Посуда с настойкой табака должна иметь четкую надпись — «ЯД». Хранить настойку табака следует таким образом, чтобы к ней не имели доступа дети, пьяницы, подвыпившие люди, которым может не хватить спиртного (подобный трагически закончившийся случай с настойкой аконита описан у А. И. Солженицына в «Раковом корпусе»).

«Справочник терапевта» под редакцией академика АМН СССР профессора И. А. Кассирского (1973) и другие справочные издания подробно характеризуют ядовитые свойства не просто никотина, а сразу целой группы однородных с никотином ядов: самого никотина, яда болиголова кониина и др.

Смертельная доза никотина — 0,05 г.

Раковым больным нельзя применять промывание желудка слабым раствором перманганата калия (марганцовки), хотя такая рекомендация всегда содержится в справочниках для случаев отравления никотином при приеме внутрь. Выше я объяснил этот запрет.

Все рекомендации по применению методики № 1 (царской) В. В. Тищенко, которые читатель найдет в этой книге (не вообще где-то, а именно только в этой книге!) в равной степени относятся к применению предлагаемой автором методики излечения рака настойкой табака. Только необходимо всегда помнить, что летальная доза никотина составляет 50 мг и ядовитые свойства табака и его настойки в 3 раза сильнее ядовитых свойств болиголова и его настойки (ЛД кониина 150 мг). Поэтому все рекомендации по применению настойки болиголова пригодны и для лечения настойкой табака, но при обязательном условии, что учитывается в 3 раза большая ядовитость настойки табака по сравнению с настойкой болиголова.

Во всех случаях, когда в этой книге упоминались в качестве основного противоракового яда алкалоиды болиголова, безвременника или борца (аконита), все сказанное полностью относится к алкалоиду табака никотину, такому же основному противораковому яду. Вместе с никотином не следует применять никаких других полезных или ядовитых лекарственных растений и средств.

После трех курсов лечения настойкой табака (около 8 месяцев) при необходимости продолжать лечение целесообразен переход на применение настойки болиголова, безвременника или аконита, а также чемерицы белой, ядовитость которой в 2,5 раза сильнее ядовитости табака, нов 5 раз слабее ядовитости аконита.

Настойка табака, подобно настойкам болиголова, безвременника, аконита, успешно применяется наружно (смазывание настойкой) и в виде микроклизм, спринцеваний, полосканий (дозы в 3 раза меньше доз настойки болиголова).

В поисках опыта использования другими авторами табака в лечебных целях удалось найти три упоминания.

В «ВН» № 75 (1999) было сообщение о применении табачных листов при пяточных шпорах. Больное место рекомендовалось намазывать тонким слоем чистого пчелиногомедаи затем прикладывать к немутабачные листы. Сверху накладывается хлопчатобумажная повязка. Компресс надо делать каждый вечер, утром снимать.

В «ВН» № 74 (1999) Л. Б. Ким советует применять настойку табака для избавления от описторхоза, лямблий и других паразитов.

И. А. Филиппова («Исцеление возможно». 1997) в главе, посвященной целительнице Л. Б. Ким, приводит ее совет: «В Сибири рак прямой кишки нередко излечивают клизмами из табачного настоя». Этот совет принципиально ошибочен, так как табачный настой не содержит противоракового действующего вещества, не содержит алкалоида табака никотина. Алкалоиды в воде, как известно, обычно не растворяются (алкалоид кофеин, содержащийся в листьях чая, семенах кофе и орехах кола, в виде исключения медленно растворим в воде, легко — в горячей воде и трудно растворим в спирте). Еще А. П. Попов (Лекарственные растения в народной медицине. 1969) предупреждал, что нельзя путать настои (на воде) с настойками (на спирту, водке). В книге Л. Б. Ким «Рак — профилактика и лечение» (1999) этого совета нет.

У автора нет сомнений в том, что настойка табака в скором времени станет одним из самых популярных противораковых средств. И не только противораковых. Уже получены хорошие противовирусные и противогрибковые результаты использования настойки табака.

По аналогии с настойкой болиголова, настойка табака успешно применена автором для профилактики и лечения гриппа и ОРЗ, простудных заболеваний. Для этого готовятся табачные капли в нос. В отдельный маленький пузырек наливается одна полная чайная ложка кипяченой воды комнатной температуры (80 капель воды) и в эту воду пипеткой добавляется 1 капля настойки табака.

Дозу настойки табака можно увеличивать до 2 капель на чайную ложку воды.

Закапывать одну полную пипетку капель в обе ноздри, в каждую по половине пипетки, утром, можно еще и вечером. Через два-три дня готовится свежий раствор капель для носа. Хороши полоскания горла, рта — 5 капель настойки табака на 100 мл чуть тепловатой воды.

О питании при лечении раковых заболеваний написано так много и в такой степени необоснованно, что порой охватывает оторопь: кто и зачем это выдумал и как можно, не имея необходимых (а порой и вообще никаких) знаний, давать рекомендации очень тяжело болеющим людям? Подобные рекомендации часто оказываются, как вы видели выше, вредными для больных. Учитывая сказанное, я буду рассматривать только научно обоснованные особенности питания при излечении рака ядами.

1. Кислые продукты питания и кислые напитки

При излечении рака ядами-алкалоидами растений (кониин, колхамин, колхицин, аконитин, никотин, вератрин) употребление кислых продуктов питания и кислых напитков недопустимо, так как при этом излечивающие рак алкалоиды превращаются в организме в бесполезные для лечения вещества. Достаточно того, что среда в желудке человека кислая и это ослабляет лечебное действие ядов-алкалоидов. Чтобы уменьшить ослабляющее действие кислого желудочного сока на исцеляющие яды-алкалоиды, эти яды используются в виде настоек капельно с водой. Жидкости в желудке быстро проходят по малой его кривизне (с правой стороны желудка) по продольным складкам к привратнику и сразу же поступают в тонкий кишечник с щелочной средой.

2. Продукты питания, содержащие танин

Танин (вещество, обладающее дубильными свойствами) содержится в чае и кофе. Известно, что танин в организме вступает в химическую реакцию с ядами-алкалоидами и солями тяжелых металлов, нейтрализуя их. При излечении рака ядами ни в коем случае нельзя допускать обезвреживания, нейтрализации в организме применяемого для лечения яда-алкалоида. Этот яд должен с пользой работать в организме. По этой причине на все время лечения рака ядами необходимо категорически отказаться от употребления свежего и крепкого чая и кофе. Их лучше всего заменить самыми безобидными слабыми травяными или плодовыми чаями, хорош чай из листьев малины, смородины.

3. Молоко и молочные продукты

Свежее молоко взрослым людям противопоказано вообще по причине отсутствия в организме взрослого человека фермента лактазы, необходимого для переваривания молока. Онкологическим больным запрет на свежее молоко важен вдвойне, так как непереваренное свежее молоко в толстом кишечнике становится добычей кишечной микрофлоры и приводит к сильному газообразованию, особенно нежелательному для таких больных, и в первую очередь при раке в том или ином отделе желудочно-кишечного тракта.

Давно и прочно утвердилось мнение, что молоко очень полезно при всяких отравлениях. Однако с этим мнением не согласен С. Н. Голиков (Профилактика отравлений в быту. 1975): «Быстро поступают в кишечник. молоко. и молочные продукты — очень быстро. Это связано с тем, что молочный сахар усиливает сокращения кишечника. Вот почему при большинстве отравлений, вопреки утвердившемуся мнению, молоко давать не следует (исключение составляеттолько отравление прижигающими веществами)».

Независимо от того, является ли молоко противоядием или не является им, его не следует употреблять взрослым и особенно онкологическим больным. Если же согласиться с мнением о молоке как о нейтрализаторе ядов в организме, то при лечении рака ядами молоко становится категорически недопустимым продуктом питания. Лечебный яд нельзя нейтрализовать в организме, яд обязан работать на организм. В этом смысле поражают некорректностью слова профессионального химика Н. Новиковой (В поединке с опухолью. 1997): «Молоко в онкологии допустимо только при лечении ядами и некоторыми другими токсичными снадобьями». При лечении ядами нельзя ослаблять их действие ничем, яды должны делать свое полезное дело в организме. Именно для этого их и применяют!

4. Морская капуста

Морская капуста содержит много йода. При употреблении в пищу морской капусты увеличивается продукция тироидных гормонов щитовидной железой, усиливается усвоение кислорода клетками организма. От этого наибольшую пользу получают раковые клетки. Следовательно, морскую капусту онкологическим больным употреблять в пищу очень вредно.

5. Острые, соленые и жареные блюда и любые специи.

Все острые, соленые и жареные блюда и любые специи, включая «легендарный» чеснок, усиливают выделение ферментов и соков в желудочно-кишечном тракте. Наибольшую пользу и в этом случае получают раковые клетки с их «бешеным» метаболизмом. Острые, соленые и жареные блюда, любые специи должны быть исключены из питания онкологических больных.

6. Углеводы

Углеводы превращаются в кишечнике в глюкозу и в таком виде попадают в кровь. Глюкоза — единственное питание раковых клеток. Поэтому целесообразно уменьшать употребление углеводов в пищу. Однако совсем отказаться от углеводов человек не может. Поэтому количество углеводов в рационе онкологических больных должно быть по возможности снижено, главным образом за счет сладких продуктов (сахар, мед и др.). Иногда встречается совет не есть сахар, заменять его медом («ВН», № 37, 1994 и др.). Это ошибка, одинаково целесообразно уменьшать употребление в пищу и сахара, и меда. К тому же мед — очень аллергенный продукт.

7. Мясо, птица, рыба

Запреты на употребление мяса онкологическими больными встречаются систематически. «ВН», № 61 (1998): «При раке нельзя есть мясо, колбасы, мясные бульоны.» В одном из информационных листков В. Н. Пескова читаем: «При раке нельзя есть мясо, колбасы, мясные бульоны.» «ВН», № 37 (1994): не есть мяса при раке ит. д.

Мясные бульоны — пища очень сокогонная, из рациона раковых больных они должны быть исключены. Соответственно при варке мяса и мясных блюд рекомендуется сливать и выливать сокогонный первый бульон. Этот совет полезен и всем здоровым людям.

Колбасы содержат много специй, и это заставляет раковых больных исключать колбасы из своего рациона, однако отварные мясо, птица, рыба должны входить в рацион онкологического больного. В сутки в организм каждого взрослого человека должно поступать примерно 100 г белков (410 ккал). Из них 40 % должны составлять животные белки. Это не только обеспечит организм необходимыми аминокислотами, но и защитит его от атеросклероза, если количество жиров в рационе не выходит за верхние пределы нормы.

Как возникла мысль о запрете на мясо и белковые продукты питания при раке? Тренеру по тяжелой атлетике П. Мартынюку (журнал «Физкультура и спорт») показалась плодотворной «новая идея» о конкуренции по белку между здоровыми клетками организма и раковыми клетками. Эта «новинка», к сожалению, была поддержана даже на академическом медицинском уровне. Некорректность идеи о белковой конкуренции в организме в самом доступном для понимания сравнении видна из сопоставления белковой массы здоровой части организма и опухоли. Известно, что в организме человека белки составляют 40–50 % из расчета на сухую массу. В то же время разрушительное действие раковой опухоли на организм начинается с ее размера, равного булавочной головке. При самом интенсивном размножении клеток раковая опухоль потребляет в масштабах организма мало белка, она имеет размеры, не конкурирующие с размерами здоровой части организма, и в тоже время разрушительно влияет на организм.

Все некорректные разговоры о запрете мяса для онкологических больных самым убедительным способом опровергла Елена Владимировна Чижмина. Она исключительно самостоятельно избавилась от онкологического заболевания и подробно рассказала о своем пути к излечению в книге «Я победила рак!» (Ростов н/Д: Феникс, 1997).

Елена Чижмина то «фанатично, до тупости, следовала вегетарианской идее», то бросалась в противоположную крайность: «от замороженной на балконе целой козлиной туши отрезала длинные тонкие кусочки и ела строганину», съедая таким способом двенадцатикилограммовую тушу козла за две недели! Плюс ягоды, орехи, желуди.

К сожалению, Елена Чижмина не поняла, в чем заключается причина ее победы над раком. Она много лет искала те виды продуктов питания, которые привели бы ее к избавлению от этой страшной болезни. Елена Чижмина не поняла самого важного: никакие продукты питания каждый в отдельности и в любых сочетаниях в принципе не могут привести к победе над раком, так как не могут нанести раковой опухоли никакого ущерба! Книга Е. Чижминой — это описание многолетних заблуждений, случайно, без ясного понимания, приведших к излечению. По этой причине ее книга неизбежно приведет другого ракового больного к гибели, если он попытается следовать примеру Е. Чижминой и если случайно не окажется на «тропе исцеления», на которую неосмысленно попала сама Елена.

Но в книге Е. Чижминой есть и ценнейшее доказательство исключительно важного для онкологии и всех онкологических больных положения: мясо в рационе ракового больного даже в больших количествах (почти килограмм сырого мяса в день, больше 170 г животного белка!) не препятствует излечению от рака!!!

Здесь я не буду углубляться в исследование подлинной роли питания в излечении Е. Чижминой, этот вопрос выходит за рамки настоящей книги. Однако онкологическим больным, применяющим яды-алкалоиды для излечения, можем твердо рекомендовать: отварные мясо, птица, рыба должны входить в рацион онкологического больного в количестве, обычном для здорового человека. Чтобы получить необходимые 40 г животных белков в сутки, необходимо отварить 200 г сырого мяса, птицы или рыбы.

8. Жиры.

Животные жиры (включая сливочное масло) и растительные масла употребляются в пищу раковыми больными в количестве и пропорциях, обычных для здоровых людей.

Суточная норма жиров для зрелого человека: жира животного 60 г (560 ккал), растительного масла, строго отдельно от жиров животных 27 г (0 ккал). Никогда и никому (в том числе здоровым людям) не следует употреблять в пищу растительные масла одновременно с животными жирами.

Никогда и никому не следует употреблять в пищу никакие маргарины, комбинированное сливочное масло и любые подобные продукты. Они обеспечивают кратчайший путь к атеросклерозу, виновнику № 1 смертности людей во всем мире (51–54 % общей смертности).

9. Свежие овощи, ягоды, фрукты и зерновые Относительно свежих овощей, ягод, фруктов и зерновых широко распространилось заблуждение, часто пропагандируемое даже авторитетами медицины. Основано это заблуждение на незнании или забвении известных положений Луи Пастера о двух вариантах утилизации глюкозы — аэробном (горение) и анаэробном (брожение).

Принципиально вопрос упирается в то, что же на самом деле можно считать «свежими» овощами, ягодами, фруктами, зерновыми. Все овощи, снятые с грядок, все фрукты, снятые о деревьев, все ягоды, снятые с кустов, и все зерновые, убранные с полей, продолжают жить! Они не получают извне никаких питательных веществ, но продолжают жить самым экономным способом! Это им удается в тех случаях, когда они защищены от кислорода воздуха собственной кожурой. Без доступа кислорода воздуха овощи, ягоды, фрукты, зерновые, снятые со своих «кормящих источников», начинают расходовать запасы глюкозы в виде растительного крахмала очень экономным анаэробным способом (в режиме брожения). Как только повреждается защитная кожура плода, через повреждение проникает кислород воздуха и немедленно начинается интенсивное расходование крахмала плода в аэробном варианте (в режиме горения). Плод получает в 19 раз больше энергии из того же самого количества крахмала и «сгорает», погибает.

Чем больше времени прошло с момента снятия фруктов, овощей, ягод, зерновых, тем больше запасенного в них крахмала будет израсходовано на продолжение жизни самих неповрежденных плодов, тем более организованным будет в них процесс брожения крахмала. Съедая овощи, ягоды, фрукты, зерновые не самой первой свежести, люди неизбежно отправляют в свой кишечник измельченные жеванием кусочки уже бродящего крахмала, которые успешно преодолевают ротовую полость (слишком мало времени они там находятся) и желудок (кислая среда). Попав в тонкий кишечник с благоприятной средой эти уже бродящие крахмальные кусочки приводят к такому газообразованию (метеоризму), которое дезорганизует нормальное функционирование кишечника и организма в целом.

Из сказанного следует вывод: свежими овощами, ягодами, фруктами, зерновыми можно считать только те из них, которые сняты совсем недавно и еще не имеют организованного брожения крахмала. Понимание этого важно и для здоровых людей, и для онкологических больных в особенности. Совершенно неповрежденное яблоко, снятое с дерева месяц тому назад, должно подвергаться термической обработке с нагреванием до 60 °C для прекращения процесса брожения крахмала в нем, и только после этого оно годится в пищу для ракового больного, особенно при опухоли в желудочно-кишечном тракте. Это же самое относится к любым так называемым свежим овощам, ягодам, фруктам, зерновым. Свежими их можно считать только очень короткое время. В ноябре и далее до нового урожая практически не бывает подлинно свежих овощей, фруктов, ягод, зерновых, все они должны быть подвергнуты термической обработке до 60 °C. Отличающиеся от сказанного здесь небылицы распространяют торговые фирмы, многие пропагандисты так называемого естественного питания (натуропаты) и, к сожалению, даже медики и медицинские авторитеты.

Здоровые люди могут позволять себе любые вольности с питанием, многие в угоду своим вкусовым пристрастиям согласны даже на сильный метеоризм, надеясь на резервные возможности организма. Для раковых больных такой образ жизни неприемлем. Для них, особенно при опухоли в желудочно-кишечном тракте, практически все овощи, фрукты, ягоды, любые зерновые, по крайней мере с ноября и до нового урожая, должны перед употреблением в пищу термически обрабатываться до 60 °C.

10. Алкогольные напитки

Для онкологических больных категорически запрещаются все алкогольные напитки, даже пиво! Никаких усилений пищеварения, аппетита не должно быть, все это работает главным образом на опухоль.

11. Общее суточное количество пищи (суточный рацион)

Опыт медицины официальной и альтернативной показывает, что онкологическим больным очень полезно снижение калорийности суточного рациона и значительное снижение массы тела. Этого не надо бояться. Нельзя ударяться и в другую крайность — голодание. Это вредно для ракового больного. Примеры полезного снижения массы тела: Е. Чижмина делает дневниковую запись: «В июне я весила 39 кг», и это при максимальном весе в своей жизни 59 кг. Или еще: «К весне от меня остались одни косточки». Вот довольно точное ее определение: «Почти голодная».

Хирург Владимир Сергеевич Нуждов (рак левого легкого 4 стадии с метастазами в позвоночник), излечившийся от рака по методике Н. В. Шевченко и активно ее пропагандирующий, приводит свой пример: «Нужно заметить, что. я потерял в весе 26 кг (было же во мне 100 кг)».

Подчеркнем, что В. С. Нуждов совершенно не понимает сути действия методики Н. В. Шевченко, не понимает ее и сам автор методики. Теоретическую базу ее Н. В. Шевченко пытается на редкость некомпетентно построить на привлечении не имеющих отношения к делу элементов теории жиров.

С методикой Н. В. Шевченко часто возникают курьезы. Многие авторы, не зная механизма ее действия, примитивно переносят на другие методики запрет Н. В. Шевченко на всякие вообще молочные продукты. Этот запрет правилен только для методики Н. В. Шевченко, так как молочные продукты уничтожают ее действующее начало. Но нельзя переносить этот запрет на методики излечения рака ядами! А именно это делают В. Н. Песков и многие другие.

12. Когда пить воду: до еды, во время еды или после еды?

Все разговоры о возможном разжижении желудочного сока питьевой водой не имеют никаких серьезных оснований: вода по продольным складкам малой кривизны желудка быстро проходит к привратнику и затем в двенадцатиперстную кишку, практически не смешиваясь с желудочным соком. Жидкости поступают в кишечник человека в большом количестве (желудочный сок, поджелудочный сок, желчь, собственно кишечный сок), даже без учета питьевой воды. Время поступления в него питьевой воды в пределах суточной ее нормы не играет практически никакой роли. Так что пейте воду на здоровье (в пределах суточной нормы примерно 2 л во всех видах питья и еды) по желанию. Можно до еды, во время еды и после еды. Не слушайте тех, кто пытается из времени приема воды делать науку. Не слушайте и зарубежных советчиков, рекомендующих пить три литра воды в день. Однажды автор потребовал снижения суточной нормы воды с трех до двух литров для беременной женщины в Дании. Датские врачи согласились, и беременность не пришлось искусственно прерывать. Роды прошли нормально, родился здоровый мальчик.

Все положения этой главы, приведенные без доказательств, доказаны в других книгах автора: «Рак. Только правда» и «Рак. Активная профилактика» (СПб.: Питер, 2000), «Как предупредить самые опасные заболевания сердца и сосудов» (СПб.: Комплект, 1998), «Вегетарианство. Загадки и уроки, польза и вред» (СПб.: Весь, 1999).

Это в первую очередь относится к официальным методам лечения рака. Неядовые методики лечения Р. Бройса, Н. В. Шевченко, М. Герсона, Г. С. Шаталовой. К. Ниши и др. в принципе совместимы с ядовыми, но только в том случае, если вам точно известны механизмы действия неядовых методик и все правила их применения. Кажущиеся очень простыми некоторые положения этих методик на самом деле требуют понимания сложнейших процессов в организме человека.

Начитавшись Р. Бройса или Н. Уокера, не следует вводить в питание больного соки из овощей и фруктов. Можно гарантировать, что вы не знаете смысла применения соков Р. Бройсом при излечении рака. Он делал это интуитивно. Ни у кого, кроме Бройса, такой интуиции не отмечено. Нельзя механически переносить элементы одних методик лечения рака в другие методики. Отсюда вытекает следующее правило:

• употребление любых соков, особенно сладких, минеральной воды и т. п. допустимо только при точном научном обосновании такого употребления;

• введение глюкозы раковому больному допустимо лишь в самых крайних случаях.

В моей работе наступил момент, когда требуется подвести итоги проведенных исследований. Естественно желание автора в такой момент сказать читателю то самое важное, самое существенное, что направляло эту работу.

Валерий Викторович Тищенко подарил людям на редкость грамотную методику борьбы с онкологическими заболеваниями с помощью сильного растительного яда кониина и вместе с тем дал так много невежественных советов и рекомендаций, что следование им способно загубить результаты этой методики. Несмотря на потрясающее отсутствие элементарных знаний, практические успехи В. В. Тищенко в излечении раковых заболеваний поразительны.

Не имея возможности достойно отметить всех, кто действительно способствовал развитию и совершенствованию методик излечения рака сильными растительными ядами, автор считает своей обязанностью назвать удивительную подвижницу противораковой борьбы, редактора газеты «Вестник надежды» из г. Белокуриха Алтайского края Галину Ивановну Гончаренко. Автор не знаком с Галиной Ивановной Гончаренко, но именно она своей деятельностью постоянно заставляла автора работать над методиками излечения рака сильными растительными ядами. В результате вместо практической беспомощности наконец-то этой болезни были противопоставлены собственные знания и опыт многих людей.

Ядовые методики в совокупности составляют ядовый способ излечения рака. Это один из двух общедоступных и эффективных способов борьбы с этим заболеванием. Второй, неядовый, способ излечения рака объединяет методики Р. Бройса, Н. В. Шевченко, Г. С. Шаталовой, М. Герсона, К. Ниши и некоторые другие. Этот второй способ излечения рака научно не исследован и не описан. Суть его не понята ни одним из авторов методик. По этой причине положительные результаты при попытках применения этих методик крайне редки и случайны.

Многочисленные в последние годы авторы, заявившие в своих книгах о победе над раком, принесли в проблему излечения этого заболевания много откровенного невежества и очень навредили важному делу. Совершенно особый вред прогрессу онкологии наносит укоренившееся заблуждение о ведущей роли иммунной системы организма человека в противораковой борьбе. К сожалению, это заблуждение поддерживается на самом высоком научном уровне. Сложившиеся условия делают официальное развитие онкологии по научно обоснованному пути невозможным. В то же время авторы большого количества публикаций на онкологические темы буквально соревнуются в безграмотном употреблении иммунологических терминов, не потрудившись приобрести хотя бы элементарное представление об иммунной системе организма человека.

В этой книге автор подробно знакомит читателя с известными сильными растительными ядами и правилами их грамотного применения для излечения рака. Читатель получает необходимые сведения, позволяющие не совершать очень большого количества широко пропагандируемых ошибок, значительно ослабляющих полезное действие ядов и существенно мешающих излечению. Автор предлагает надежный способ не допускать передозировок используемых для лечения ядов.

Впервые автор дает подлинно научное описание чрезвычайно распространившегося в последние годы жульничества и заблуждения с очищениями организма на примере очищения печени, основной процедуры всех и всяких очищений.

Впервые автор предлагает свою методику излечения рака настойкой табака, содержащей сильный растительный яд никотин. Низкая стоимость настойки табака делает ее доступной для применения неимущими.

Автор предупреждает читателей, что ядовые методики излечения рака не гарантируют излечения всем раковым больным. Повреждения организма опухолью в запущенных случаях заболевания оказываются столь значительными, что помочь уже не может никто и ничем. В таких случаях помочь больному просто невозможно, заболевание стало несовместимым с жизнью. Но и тогда ядовые методики облегчают страдания больных, избавляя их от жестоких раковых болей.

Многие тяжелые раковые больные понимают, что для них прожить год — уже достижение. Об этом они пишут в своих письмах в «Вестник надежды». Из писем следует, что порой ядовые методики начинают применять раковые больные, доведенные официальной онкологией до значительной степени разрушения организма. Не всем таким больным удается излечиться ядовыми методиками, не всех ждет радость излечения. Поэтому автор, подобно редакции «Вестника надежды», не берет греха на душу, не пытается навязать готовое решение, а считает, что читателю необходимо говорить только правду, и после этого каждый должен решать сам, лечиться настойкой растительного яда или не лечиться. Прочитайте еще раз слова А. И. Солженицына на самой первой странице этой книги!

Автор имел возможность наблюдать достаточно острую реакцию некоторых онкологических больных и их родственников на совет оставить официальную онкологию и перейти на лечение растительными ядами. Обычно в таких случаях онкологи угрожают больным, запугивают их неправдой, лгут без меры, часто по причине крайне неудовлетворительной подготовки специалистов. Только некоторые онкологи не лгут и помогают больным излечиться ядами растений.

Многие онкологические больные и их родственники решительно настроены на лечение ядами, спрашивают, где можно приобрести настойки ядовитых растений за умеренную плату. Нуждаются они и в советах по специфическим для этого лечения вопросам. Пугаются при начавшемся отторжении организмом опухоли, которое во многих случаях сопровождается черно-кровавыми выделениями в виде сгустков с рвотой, из влагалища, с мочой или со стулом. Счастливый момент! Это означает, что выздоровление началось.

«ВН» в № 68 за 1999 год опубликовал интересное письмо: «Я врач. Последние четыре года по необходимости занимался лечением онкологических больных, в основном своих родственников. Базисным лекарственным средством была настойка болиголова. Она оказалась эффективнее цитостатиков и не оказывала вредного влияния на печень, почки, сердце, костный мозг. Все мои 6 пациентов со сроком лечения болиголовом от 2,5 до 4 лет живы, чувствуют себя значительно лучше, в операции не нуждаются. Все лечатся под контролем онкологов. Чижик В. А., г. Санкт-Петербург».

Я уверен, что наступит такое время, когда официальная онкология сделает своим основным способом излечения раковых больных лечение настойками табака, болиголова, чемерицы белой, аконита и безвременника, которые рекомендованы в этой книге. К тому времени, возможно, будет исследован и научно описан замечательный неядовый способ излечения рака. Тогда наступит удивительное состояние в жизни людей — рак перестанет быть грозой и ужасом человечества!