<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<FictionBook xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0" xmlns:l="http://www.w3.org/1999/xlink">
 <description>
  <title-info>
   <genre>sci_religion</genre>
   <author>
    <first-name>Елена</first-name>
    <middle-name>Ивановна</middle-name>
    <last-name>Волкова</last-name>
   </author>
   <book-title>Заключение специалиста по поводу явления анафемы (анафематствования) и его проявление в условиях современного светского общества</book-title>
   <keywords>православие</keywords>
   <date value="2010-01-11">11 January 2010</date>
   <lang>ru</lang>
  </title-info>
  <document-info>
   <author>
    <nickname>gerado</nickname>
   </author>
   <program-used>FictionBook Editor Release 2.6</program-used>
   <date value="2014-03-10">10 March 2014</date>
   <src-url>http://www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=228&amp;ELEMENT_ID=2743</src-url>
   <src-ocr>Славянский правовой центр</src-ocr>
   <id>3DD544FE-40E7-4C7E-9A9F-EFEE65E2D8B1</id>
   <version>1.0</version>
   <history>
    <p>1.0 — создание файла</p>
   </history>
  </document-info>
 </description>
 <body>
  <section>
   <title>
    <p>Заключение специалиста по поводу явления анафемы (анафематствования) и его проявление в условиях современного светского общества</p>
   </title>
   <p><strong>Время производства заключения: </strong>Начато 16 декабря 2009 г. Окончено 11 января 2010 г.</p>
   <p><strong>Место производства заключения:</strong> г. Москва</p>
   <p><strong>Основание составления заключения:</strong> запрос на проведение экспертного заключения специалиста от Института религии и права</p>
   <p><strong>Сведения о специалисте:</strong> Волкова Елена Ивановна, родившаяся 05.04.1958 г., кандидат филологических наук, доктор культурологии, доцент, профессор кафедры сравнительного изучения национальных литератур и культур факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. В. Ломоносова (117192, г. Москва, Ломоносовский проспект 31/1), стаж работы по профилю заключения — 15 лет.</p>
   <p><strong>Объект и предмет исследования:</strong> Явление анафемы (анафематствования) и его проявление в условиях современного светского общества.</p>
   <empty-line/>
   <subtitle>Методологическая база исследования</subtitle>
   <p>Для изучения влияния церковной анафемы на общественное мнение важны два рода источников: церковные канонические тексты, раскрывающие смысл анафемы в истории Русской православной церкви и в её современном функционировании, а также исследования религиозных аспектов современного массового сознания. В первую группу входят тексты Священного Писания (Библия), Апостольские правила, решения Вселенских и Поместных соборов, Устав Русской православной церкви 2000 г., Основы социальной концепции Русской православной церкви 2000 г. Вторую группу представляют работы по социологии религии, такие как:</p>
   <p>1. Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умнов А. Гражданское общество и религия // Диа-Логос. Религия и общество. М., 1997;</p>
   <p>2. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России, М.: Ин-т социологии РАН, 2006;</p>
   <p>3. Григоренко А.Ю. Религия, общество, государство в современной России // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. М., 1999, С. 25-33;</p>
   <p>4. Двадцать лет религиозной свободы в России. М.: РОССПЭН, 2009;</p>
   <p>5. Дубин Б. Религиозная вера в России 90-х годов // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. М., 1999. № 1 (39). С. 31-39;</p>
   <p>6. Пределы светскости. Общественная дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести, М.: Центр СОВА, 2004</p>
   <p>7. Религия и конфликт. М.: РОССПЭН, 2007;</p>
   <p>8. Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России» М.; СПб: Летний сад, 2002;</p>
   <p>9. Рыклин М. Свастика, крест, звезда. М.: Логос, 2006;</p>
   <p>10. Современная религиозная жизнь в России. М.:Логос, 2004-2006.</p>
   <p>В исследовании использован социологический рецептивный, количественный и качественные методы, позволяющие рассматривать место и роль религиозных отношений в системе социальных связей общества, отражение религиозной картины мира в светском сознании, динамику и конфессиональные проявления религиозности в современной России, отличие религиозного сознания от нерелигиозного, роль языческой и христианской традиций в современной массовой культуре. История анафемы в России также помогает делать обобщения и прогнозировать возможное развитие событий в случае типовых конфликтов.</p>
   <empty-line/>
   <subtitle>Терминологический аппарат</subtitle>
   <p><strong>Анафема</strong> — соборно провозглашаемое отлучение от церкви лица (группы лиц), мысли и действия которого (которых) угрожают чистоте вероучения и единству Церкви.</p>
   <p><strong>Диффамация</strong> — распространение (разглашение) сведений, порочащих честь конкретного лица или учреждения.</p>
   <p><strong>Культурный код</strong> — семиотический язык, при помощи которого создаются и прочитываются тексты культуры.</p>
   <p><strong>Массовое (обыденное) религиозное сознание</strong> — предстаёт в виде образов, представлений, стереотипов, настроений и чувств, привычек и традиций, которые являются непосредственными отражениями условия бытия людей. На этом уровне доминирующую роль играют эмоции. К устойчивым компонентам обыденного сознания относятся традиции, обычаи, стереотипы.</p>
   <p><strong>Отлучение</strong> – 1) лишение права приступать к Святым Тайнам; 2) запрещение вместе с тем молиться с верующими; 3) полная анафема – исключение из сообщества верующих.</p>
   <p><strong>Предрассудки</strong> — иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания — суеверия, связанные с религией.</p>
   <p><strong>Предубеждение</strong> — неблагоприятная социальная установка по отношению к какому-либо явлению; не основанное на критически проверенном опыте, стереотипное и эмоционально окрашенное, весьма устойчиво и плохо поддаётся изменению под влиянием рациональной информации.</p>
   <p><strong>Проклятие</strong> — магическое действие, направленное на причинение беды, болезни, нанесении физического или морального вреда.</p>
   <p><strong>Регулятивная функция религии</strong> —  состоит в том, что с помощью определённых идей, ценностей, установок, мнений, традиций, обычаев осуществляется управление деятельностью и отношениями, сознанием и поведением индивидов, групп, общин.</p>
   <empty-line/>
   <subtitle>Исследование</subtitle>
   <p>Исследование проводилось в виде ответов на поставленные вопросы.</p>
   <p><strong>1. Что такое церковное проклятие (предание анафеме, анафематствование) в представлении светского общества?</strong></p>
   <p><strong>Ответ 1.</strong></p>
   <p>Анафема прежде всего воспринимается в обществе как осуждение человека за серьёзное преступление против Церкви, нравственности и русской культуры. Такой человек (или группа лиц) в глазах большинства становится кощунником, святотатцем, не имеющим ничего святого, безнравственным и попирающим высокие идеалы русской культуры и человечности.</p>
   <p>Такое отношение к анафеме в первую очередь обусловлено широко распространённым восприятием Русской православной церкви как нравственного авторитета и  хранителя культурных традиций, как института, осуществляющего регулятивную функцию в обществе.  В современной России сложно отделить церковное религиозное сообщество от светского,  поскольку религиозная идентичность для большинства граждан России  тождественна культурной и гражданской идентичности.  Человек, позиционирующий себя как православного, может не верить в Бога, не ходить в церковь и не читать Священное Писание, поэтому фактически быть представителем светского общества, при этом уважительно относиться в Русской православной церкви и видеть в ней национальный символ, источник культурных, моральных, идеологических ценностей.</p>
   <p>Как показывают социологические опросы и исследования (например, количественные результаты всероссийских репрезентативных опросов взрослого населения России, проведённых Аналитическим Центром Юрия Левады и ФОМ), к Русской православной церкви с уважением относятся около 60% россиян,  и в то же время 60% населения никогда не читало книг Нового Завета. Крещёными являются более 70% населения, при этом только около 10%  могут быть названы практикующими верующими.</p>
   <p>Кроме того, значительное влияние оккультизма, магии на современное массовое сознание и религиозное невежество большинства россиян приводит к отождествлению анафемы с магическим проклятием, опасным для окружающих людей, делающим человека проводником «тёмных энергий», источником несчастий.</p>
   <p>Незначительная часть общества (около 10%), критически относящаяся к деятельности Русской православной церкви, воспринимает анафему как незаслуженное, несправедливое либо чрезмерное наказание человека, как отжившую форму остракизма, неприемлемую в цивилизованном обществе.</p>
   <p><strong>2. Что может представлять собой церковное предание анафеме нецерковного, неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга?</strong></p>
   <p><strong>Ответ 2.</strong></p>
   <p>Акт анафематствования нецерковного человека противоречит природе анафемы как отлучения от церкви, что предполагает изначальную принадлежность человека к церковному сообществу. Такая принадлежность утверждается таинствами крещения и миропомазания, а также участием человека в богослужении, таинствах исповеди и евхаристии. При этом современная размытость границ между религиозной и светской культурами не позволяет дать чёткого определения таким понятиям, как церковный и нецерковный человек. Очевидно, однако, что первых двух критериев (таинств крещения и миропомазания) недостаточно для того, чтобы считать человека церковным, поскольку он мог быть крещёным в детском возрасте или принять крещение как формальный акт, никак не связанный с его мировоззрением. Для статуса воцерковленного, или церковного, человека необходимо сознательное исповедание христианского учения и участие в жизни церкви (в богослужении, таинствах исповеди и евхаристии).</p>
   <p>Патриарх Русской православной церкви Кирилл подтвердил верность современной Церкви каноническому представлению об анафеме, отвечая в 2000 г. на вопросы «Прямой линии» газеты «Комсомольская правда» (12.07.2000 г.), где определённо заявил, что РПЦ, например, не могла отлучить от Церкви Елену Блаватскую и Рерихов, поскольку они не были христианами и не принадлежали к Церкви, хотя и были крещёными людьми:</p>
   <cite>
    <p>«На вопросы наших читателей отвечал председатель Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ.</p>
    <p>… Добрый день, Ваше Высокопреосвященство, меня зовут Георгий Юрьевич, я из Владикавказа звоню. На своём соборе в 1994 году архиереи нашей Православной церкви отлучили от Церкви Елену Петровну Блаватскую и семью Рерихов. Они наша гордость…</p>
    <p><strong>Митрополит Кирилл</strong>: <emphasis>Можно я сразу внесу поправку? Собор не отлучал их от Церкви. Но собор ясно заявил полное несогласие с учением Блаватской и Рерихов, потому что оно является антропософским учением, в основе которого лежат принципы…</emphasis></p>
    <p>— Антропософия восходит к Рудольфу Штейнеру, а они к Штейнеру никакого отношения не имеют. Антропософия — это не очень точный термин, это теософия.</p>
    <p><strong>Митрополит Кирилл</strong>: <emphasis>Хорошо, давайте говорить о теософии. Так вот, теософические принципы не соответствуют Преданию христианской церкви вообще. Не только православному, но и христианскому Преданию</emphasis>. (…)</p>
    <p>— Но я читал что-то об анафеме.</p>
    <p><strong>Митрополит Кирилл:</strong> <emphasis>Нет, никто их анафеме не предавал. Да их и невозможно анафематствовать, потому что они вне Церкви, так как не были христианами. Так же нельзя анафематствовать атеиста, так же нельзя анафематствовать теософа — они все вне Церкви.</emphasis></p>
    <p>— Это сходно с тем, что к Льву Толстому?</p>
    <p> <strong>Митрополит Кирилл</strong>: <emphasis>Нет, это совершенно разные вещи. Лев Толстой был православным христианином, который допустил то, чего не мог допустить православный христианин. А Рерих и Блаватская к Православной церкви не принадлежали</emphasis>.</p>
    <p>— Но они же были крещены.</p>
    <p><strong>Митрополит Кирилл:</strong> <emphasis>Да, они были крещены, но сами никогда себя с Церковью не связывали</emphasis>.</p>
    <p>— Имеется в виду, что они не посещали храм?</p>
    <p><strong>Митрополит Кирилл:</strong> <emphasis>Не посещали храм, не принимали Таинств и сами не считали себя православными христианами, то есть добровольно поставили себя вне Церкви</emphasis>.</p>
    <p>— Спасибо Вам большое…»</p>
   </cite>
   <p>Если Церковь подвергла анафеме нецерковного неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга, то это, безусловно, акт клеветы (диффамации), поскольку анафематствование говорит о тяжёлых грехах, совершённых человеком против учения Церкви. Если же человек не принадлежит к Церкви, то церковь анафематствованием предъявляет к нему необоснованные требования и наказывает за несовершённые проступки или преступления.</p>
   <p>Анафема может быть следствием церковной ошибки, поскольку в современных условиях Церковь не ведёт письменного учёта своих членов и может по неведению принять нецерковного человека за практикующего верующего.</p>
   <p>Анафема нецерковного неверующего человека в некоторых случаях может  быть  использованием церковных методов осуждения и наказания в нецерковных — личных, экономических или политических — целях.</p>
   <p>Кроме того, анафематствование неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга может быть следствием конфликта, возникшего в результате различных представлений о нравственном, профессиональном и гражданском долге у этого человека и у представителей церкви.</p>
   <p><strong>3. Может ли такое анафематствование нецерковного неверующего человека нанести ему моральный ущерб?</strong></p>
   <p><strong>Ответ 3.</strong></p>
   <p>Анафематствование может нанести любому человеку как моральный, так и физический ущерб, поскольку это публичный акт осуждения и наказания. Тот факт, что анафеме подвергается неверующий нецерковный человек, не ограждает его от общественного презрения и остракизма со стороны как практикующих, так и формально верующих (которые составляют в современной России большинство населения). Широко распространённые в современном массовом сознании религиозные предрассудки и суеверия могут вызвать серьёзное предубеждение против такого человека как проклятого Богом, одержимого темными силами и т.п. Это может привести к разрыву социальных связей, к профессиональной и социальной изоляции человека, оскорблениям и даже физическому насилию по отношению к нему.</p>
   <p>Анафема, воспринятая через идеологический культурный код, сложившийся в России в советское время, становится в общественном сознании аналогом приговорам, выносимым  в прошлом «врагам народа» (в современной идеологической ситуации — «врагам церкви»), что вызывает гнев против осуждённого у людей, разделяющих православную идеологию, и критику в адрес Церкви — у оппонентов идеологического использования религии.</p>
   <p>Образованные и практикующие верующие знают, что всякий, входящий в общение с отлучённым от Церкви, может, согласно Апостольским правилам, сам быть  подвергнут прещениям и полной анафеме, а потому станут избегать общения и предупреждать других людей об опасности иметь дело с человеком, подвергнутым анафеме. Люди с неустойчивой психикой, религиозные фанатики, могут взять на себя «миссию возмездия» и прибегнуть как к угрозам, так и к физической расправе с «врагом церкви». Так, например, в случае с судом над выставкой «Осторожно, религия!» художник Анна Альчук (Михальчук) сначала получала от «защитников православия» письма с угрозами, а затем погибла таинственным образом.</p>
   <p>Русская православная церковь может сама прибегать к помощи светских институтов для создания в обществе атмосферы нетерпимости вокруг человека, подвергнутого церковным прещениям.  Показательна история снятия сана с священника Глеба Якунина и последующего отлучения его от Церкви. Патриарх Алексий II в 1994 г. послал в Государственную Думу письмо на имя спикера Ивана Рыбкина, в котором утверждал, что о. Глеб Якунин не имеет право носить священнические одежды и совершать священнодействия. Письмо было зачитано членам Думы и спровоцировало нападение Жириновского и Лысенко на отца Глеба. Эти кадры были показаны по всем каналам телевидения, напечатаны во многих газетах. К моменту отлучения в 1997 г. о. Глеб Якунин не состоял в юрисдикции РПЦ, а был клириком Украинской Православной Церкви Киевского патриархата, и в этом смысле был нецерковным человеком.</p>
   <empty-line/>
   <p><emphasis>Доктор культурологии, доцент, профессор кафедры сравнительного изучения национальных литератур и культур факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. В. Ломоносова,</emphasis></p>
   <p><emphasis>Е.И. Волкова</emphasis></p>
  </section>
 </body>
</FictionBook>
