А вдруг он вас обманывает? По последним данным статистики, скорее всего, так оно и есть. По данным Тима Коула из университета Де Пола, «большинство людей (92 %) признают, что им случалось лгать жене или возлюбленной, или они припоминают случаи, когда они были не вполне честны». Разумеется, вранье вранью рознь. Например, если девушка спросит ухаживающего за ней парня, сколько он зарабатывает в год, то, весьма вероятно, получит уверенный ответ: «Шестизначное число!» Так вот, 100 000 в год – это шестизначное число , с какой стороны ни взгляни, но это совсем не 250 000 в год (хотя это и есть, скорее всего, то самое шестизначное число, иллюзию которого у вас хотят создать). Ну как, обманывают вас или нет? И вообще, скажите честно, долго ли вы согласны смотреть сквозь пальцы на полуправду, умолчания и увиливания, если речь идет, например, о вашем возлюбленном?

Если вы нормальный человек, то ответ на этот вопрос – очень долго. Коул добавляет: «Даже те, кто не прибегал к обману как таковому, признают, что иногда им случалось утаивать от партнера те или иные сведения или стараться вовсе не касаться определенных тем».

Я хочу положить этому конец.

Когда я работал в ЦРУ, то часто проводил испытания на детекторе лжи. Поскольку я был разведчиком-аналитиком в Национальном контртеррористическом центре, результаты моей работы использовались в отчетах разведки, которые во время «войны с терроризмом» предоставлялись в Исполнительное управление, в том числе и лично Президенту. А сейчас я учу клиентов, как распознавать обман в повседневной жизни – будь то на работе или дома, а особенно – в отношениях с любимыми.

Я посвятил всю жизнь изучению человеческих отношений и выявлению разного рода обмана и к сегодняшнему дню заслужил прозвание «Инспектор лжи» – по аналогии, конечно, с аппаратом, на котором я работал много лет. Я могу научить вас распознавать, когда вам лгут.

Спросите разочарованную в жизни одинокую женщину, каким качеством должен был бы обладать представитель противоположного пола, чтобы ей понравиться, и она, скорее всего, ответит одним отчаянным словом: честность. Современным женщинам лгут, врут, их обманывают, предают, разочаровывают – гораздо больше и чаще, чем они дают себе труд признать, – но лишь потому, что женщины излишне много сил уделяют обороне и излишне мало – нападению.

Не доверяйте человеку только потому, что он говорит что-то с искренним видом, не позволяйте морочить себе голову, не попадайтесь в зубы очередному волку в модном костюме. Лучше изучите тайные методы ЦРУ , которые применяются на допросах и при расследованиях, – и тогда вы будете точно знать, правдив ли ваш кавалер.

Итак, пора снять перчатки, закатать рукава и вернуть себе контроль над собственной личной жизнью. Для начала я изложу вымышленный – но очень и очень близкий к правде – сценарий, в котором героиня (назовем ее Эшли) участвует в вечере экспресс-знакомств в местном ночном клубе. Напомню правила игры на таких мероприятиях: участники имеют право поговорить в течение крайне ограниченного времени, а затем могут обменяться координатами, если намерены продолжать общение. В этом сценарии вам отведена роль инспектора лжи – для того, чтобы вы смогли оценить собственные врожденные способности чувствовать обман. На ваш суд будут представлены вербальные и невербальные реакции четверых мужчин – совсем разных. То, как ведет себя каждый из них, ясно и очевидно (по крайней мере, для меня) показывает, правду он говорит или нет.

Правильных ответов я – до поры до времени – не дам и раскрою эту тайну лишь к концу книги – зато тогда я расскажу, кто и о чем лгал, и к тому же покажу, как об этом можно было догадаться с самого начала. Тогда и Эшли, и любая другая женщина смогут к последней главе распознавать обман так же легко и просто, как я.

Затем я перейду к распознаванию лжи как таковой – вы себе не представляете, сколько существует способов лгать, сколько есть степеней лжи и что именно составляет ложь. Например, «умолчание» – это совсем не то же самое, что «дезинформация», ложь бывает разной степени – от «невинной» до «существенной», наконец, выделяют четыре конкретные причины, по которым люди лгут, в том числе «самооборона», «защита частного пространства» и даже «вежливость».

После этого я познакомлю вас со своей методикой «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», которая научит вас совершенно по-новому пользоваться своими органами чувств. Эта методика полностью соответствует моему следующему сенсационному откровению: ВСЕ ЛГУТ! Я научу вас не высматривать правдивых, а быть на страже, чтобы вас не обманули.

Затем я познакомлю вас с понятием «окна внимания», которое позволит вам понимать, что такое «нормальное поведение», а где – и когда – следует насторожиться и прислушаться. После чего я расскажу вам о Двух Величайших Признаках Лжи – о «спящих точках» и «давлении на совесть». Уверяю, одних этих признаков достаточно, чтобы кто угодно распознал обман – с самой что ни на есть первой попытки.

Затем мы перейдем к одной из главных отличительных особенностей этой книги – к ста с лишним примерам вербальных признаков обмана. Теперь вы будете знать, что нужно высматривать – а главное, к чему прислушиваться, если вы столкнетесь с одним из таких случаев. От вербальных признаков обмана мы перейдем к невербальным: глава о невербальных симптомах лжи называется «Пластика лжеца».

И, наконец, мы вернемся к вечеру экспресс-знакомств. Я расскажу вам, кто из собеседников Эшли говорил правду, а кто пытался ее обмануть. И в завершение я введу три научных понятия, с помощью которых вы закрепите пройденное и сможете применять полученные знания в реальной жизни: это будут разделы «Создайте обстановку», «Раппорт» и «Доверьтесь интуиции».

Применяя мои методы распознавания обмана, вы сразу же обретете контроль над собственным будущим, эти стратегии можно применить при любом общении с представителем противоположного пола – на свидании, при устоявшихся отношениях и даже в браке, – и в целом при общении с людьми.

Более того, они в равной степени годятся и для спальни, и для рабочего кабинета: из тех, кто знаком с моей методикой, получаются лучшие работники, сотрудники, переговорщики, начальники и деловые люди. Если вы будете искать в людях не честность, а обман, то тоже сумеете распознавать его в любое время и в любом месте.

Подозреваемый облизывает губы и смотрит на свои ботинки. Руки у него лежат на столе перед ним, но иногда перепархивают на колени. Свет преднамеренно приглушен, температура воздуха скрупулезно контролируется. Следователь отгораживается от любого постороннего шума, чтобы сосредоточиться на реакциях подозреваемого. Во время допроса подозреваемый то и дело поправляет галстук, теребит часы и скрещивает ноги. По окончании допроса он пытается сделать вид, что ему все нипочем – ведь его ложь, как часто бывает, продумана настолько детально, что введет в заблуждение даже самого опытного следователя. Назначен следующий допрос – с теми же результатами. Нет, это не кошмарный сценарий моего первого дня в ЦРУ на должности специалиста по детектору лжи. К сожалению, это просто очередной мужчина, который дурачит очередную женщину на современном свидании – или, ничуть не реже, за семейным столом и даже в спальне.

Сцена представляет собой не стерильную камеру для допросов, а местный бар. Следователь – вовсе не специалист и совсем не имеет в виду активно высматривать обман. Подозреваемому это прекрасно известно.

Милые дамы, если этот сценарий кажется вам до странности знакомым, значит, вы обратились по нужному адресу.

Если вы выбрали в магазине, купили и теперь читаете книгу под названием «А вдруг он вас обманывает?», значит, вы уже знаете ответ – или по крайней мере догадываетесь. В этом вы не одиноки. Недавно на самом известном сайте знакомств в Интернете провели опрос, и 78 % респондентов на вопрос «Думаете ли вы, что на свидании ваш партнер обычно говорит стопроцентную правду?» ответили «Нет». Когда их спросили «Верите ли вы партнеру на первом же свидании?», 67 % респондентов опять же ответили отрицательно. Хотя эта статистика не только отрезвляет, но и несколько подавляет, мой опыт говорит, что она совершенно точна.

Когда я работал с детектором лжи и вел расследования в ЦРУ, моей обязанностью было распознавать обман – каждый день, – и я не только прошел интенсивное обучение в начале карьеры, но и постоянно посещал бесчисленные курсы, брифинги, конференции и семинары в самых элитарных учебных заведениях страны и в результате в совершенстве овладел искусством распознавать обман. Когда по долгу службы я интервьюировал, допрашивал и проверял на детекторе лжи бесчисленных испытуемых, то часто понимал, как отчаянно не хватает этих навыков в реальной жизни, как сильно они нужны. Я начал замечать, что многие мои друзья-женщины – и одинокие, и не очень одинокие, – то и дело повторяют один и тот же безрадостный вопрос: «А вдруг он меня обманывает?» Одни из них знали, чем я занимаюсь на работе, другие – нет. Я думаю, что этот вопрос они задавали мне не как следователю, а как мужчине, – просто чтобы посмотреть, как я к нему отнесусь. А я, отвечая на него, всегда видел ситуацию гораздо яснее, чем мои собеседницы, – и даже со стороны, на основании их рассказов, частенько мог ответить на этот вопрос утвердительно – столько в них было улик.

– Да, – серьезно отвечал я. – Он вас обманывает.

Мне пришло в голову, что мой опыт работы в ЦРУ вполне можно использовать не просто в досужих разговорах за фуршетом. Я собрался с мыслями и попытался поставить себя на место современной женщины, стремящейся устроить свою личную жизнь или обуреваемой сомнениями в искренности собственного мужа.

«Что она должна знать? – спрашивал я себя. – Как ей распознать обман, не располагая всеми теми инструментами, которые были у меня в ЦРУ?» Я понимал, что если я хочу создать систему, которая позволила бы любой обычной женщине, по сути дела, стать инспектором лжи, надо сделать эту систему простой, очевидной и общедоступной. После долгих проб и ошибок я разработал систему, изложенную в этой книге, которая поможет вам пройти по жизни, полной лжи и обмана в самых разнообразных видах. По пути вы узнаете, как выглядит ложь и как она звучит. А к концу вы будете готовы достойно встретить любую ложь в своем окружении.

В фильме «Несколько хороших парней» Джек Николсон произносит гениальную фразу: «Правда вам не по зубам!» Милые дамы, а вам правда по зубам?

Если вы читаете эту книгу, могу предположить, что (а) вас когда-то обманывали, (б) вы боитесь, что вас обманывают сейчас, или (в) вы не хотите стать жертвой обмана в будущем.

Если это хотя бы отчасти верно, отвечу одним словом: бдите! Не дайте себя обмануть даже под влиянием гормональной бури, даже в самой романтической обстановке! Слишком часто женщины идут на свидания, ожидая встретить там прекрасного принца на белом коне, который увезет их в волшебную страну, где они будут жить долго и счастливо и умрут в один день. И даже когда любовная лихорадка поутихнет и вы обнаружите, что делите с этим человеком постель вот уже двадцать лет, вам все равно захочется видеть перед собой рыцаря в сверкающих доспехах.

Большинство мужчин – вычеркиваем «мужчин», вписываем «лгунишек» – прекрасно знают, что вы будете разглядывать их начищенные ботинки, толстый кошелек, аккуратную бородку и изысканные запонки – и не заметите вялого интереса во взгляде, пустых клише в ответах и даже наглого обмана в голосе.

Поймите меня правильно – на свете полно отличных парней, а когда вы научитесь распознавать лживость плохих людей, то сразу заметите честность, заботливость, искренность и чуткость хороших, а ведь умение разглядеть в толпе мистера То-что-надо – ценнейший жизненный талант. Как и умение распознать обман до того, как вы влюбитесь в мистера Типичное-не-то.

Возможно, я выражаюсь грубовато, возможно, я привожу огорчительные примеры, возможно, то, чему я могу научить, для вас – ушат холодной воды. Все равно учитесь. Вы купили эту книгу, потому что уже заподозрили, что вас обманывают.

А если правда вам не по зубам, получится, что вы зря потратили время – и деньги.

Не беспокойтесь, я сделал так, что доискаться до истины вам будет проще простого. Я не только помогу вам пройти полосу препятствий на пути к распознаванию обмана, но и проведу по своей методике шаг за шагом, – а вы будете самостоятельно принимать все решения, а главное, самостоятельно действовать.

Прежде чем мы приступим к делу, рассмотрим еще один вопрос. Это опять же касается вас, поскольку эта книга в целом написана о вас: готовы ли вы прочитать эту книгу целиком и применять эту систему в жизни? Если вы ответите отрицательно, не тратьте времени, не читайте дальше. Я не обижусь. Более того, я уверен, что многие из вас последний раз дочитывали какую-нибудь книгу до конца разве что в школе. Может быть, вы купили эту книгу только потому, что вам понравился сериал про доктора Лайтмана (или про доктора Хауса), в любимом ток-шоу зашел разговор о лжи или просто это бестселлер. Вы ведь из таких, правда?

Стоп! Я надеюсь, в ответ вы возмутитесь: «А вот и нет, я дочитаю книгу до последней точки и всему-всему научусь!» Я молю Бога, чтобы вы, милые дамы, оказались из тех элитарных интеллектуалов, которые все время что-нибудь читают и не мыслят без этого своей жизни. Даже если нет, извольте немедленно принять решение проштудировать эту книгу на радость и на горе. Дорога к семейному счастью начинается с этого простого шага.

Решились? Великолепно! Поздравьте себя. Можете даже похлопать себя по плечу – я серьезно, никто же не смотрит. Давайте.

А теперь к делу: эта книга изменит вашу жизнь. Она изменит ту сферу вашей жизни, которая вас больше всего заботит, – сферу личных отношений. Вы готовы? Отлично. Выполняйте мои задания – и смотрите, не жульничать!

Заведите себе блокнот или тетрадь. В ней вы будете выполнять все мои задания.

А теперь – первое задание. Откройте тетрадь и на первой странице напишите:

Я, [ваше имя], здесь и сейчас принимаю решение полюбить себя настолько, чтобы прочитать и проработать эту книгу с начала до конца и сделать все, что описывает автор. После этого я начну применять полученные знания в жизни и постепенно научусь распознавать ложь и обман.

Ну вот, вы это сделали. Вы дочитали до конца первый раздел – «Введение»; теперь пора начинать читать книгу целиком. Вам будет очень интересно, честное слово! Готов поспорить это будет одна из ваших любимых книг! Более того, я обещаю, что когда вы ее прочитаете, проделаете все упражнения, примените их в жизни и начнете распознавать обман, вы всем расскажете, какая это замечательная книга. Думаете, я вру? Читайте – и увидите!

Вечера экспресс-знакомств – сравнительно недавняя традиция, начало которой было положено в Калифорнии в 1990-х годах, однако она стремительно завоевала популярность и в последние годы стала неотъемлемой деталью современного матримониального пейзажа. Вечера экспресс-знакомств проходят в наши дни по всему миру, и если вы в попытках перезагрузить свою личную жизнь еще не прибегали к этому незатейливому средству, можете поискать в Интернете – и обязательно найдете десять-пятнадцать подобных мероприятий даже в вашем медвежьем углу. И недаром: для многих вечера экспресс-знакомств – это возможность в один присест провести чуть ли не десять-двенадцать «свиданий вслепую». Очень удобно, когда занятая, робкая или стеснительная женщина способна в течение одного вечера и в одних декорациях – обычно это кафе, ночной клуб или бар, но все чаще местный культурный центр или даже зал собраний при церкви – познакомиться с самыми разными мужчинами, причем сделать это быстро, в удобной обстановке и ничем не рискуя.

Однако для меня такие вечера экспресс-знакомств всегда были настоящей чашкой Петри для распознавания лжи. Хуже того – чем больше свиданий проводит мужчина за вечер, тем ему легче обманывать. За один вечер такой мужчина общается с десятком женщин, а иногда и больше. Если он желает ввести когото в заблуждение – повторяю, я вовсе не хочу сказать, что все мужчины на свете только и мечтают, как бы навешать вам лапши на уши, – но если он желает ввести кого-то в заблуждение, на планете нет лучше «курсов вранья для чайников», чем типичный вечер экспресс-знакомств. Здесь легко отточить навыки клишированной болтовни, разобраться, какие приемы оказываются действенными, а какие нет, и за один вечер, перебегая от одной легковерной жертвы к другой, отточить навыки обмана до такой степени, чтобы превратиться в совершенную машину лжи.

Например, то, что прекрасно сработало с женщиной номер один, вполне можно применить и к женщине номер два, а если чуть-чуть улучшить подачу материала, то получится даже лучше. То, что не прошло с женщиной номер три, не стоит и пробовать с женщиной номер четыре или пять, – а к моменту беседы с женщинами номер восемь и девять лжец уже держится практически безупречно. Так что последние знакомства, сами понимаете, проходят как по маслу. В общем, дамы, бдите – весьма вероятно, что вас обманут.

На сцене появляется Эшли – одна из моих лучших учениц, квалифицированный инспектор лжи. Эшли слегка за тридцать, она никогда не была замужем, ищет мистера То-что-надо и крепко устала от всего того, что ей пришлось перенести на «рынке невест» примерно с двадцати до двадцати пяти. Эшли предпочитает искать мужчин за пределами «зоны комфорта» – то есть не на работе и не по соседству.

Когда Эшли впервые задумалась о вечерах экспресс-знакомств, я решил, что это будет очень кстати – не только потому, что она сама научится лучше распознавать обман, но и потому, что ее опыт научит распознавать обман моих читателей. Можно ли найти лучший способ вывести на чистую воду этих обманщиков-донжуанов, рассуждал я, чем вместе с Эшли сходить на типичный вечер и показать ей – и вам, – кто говорит правду, а кто беззастенчиво лжет?

Поэтому я заключил с Эшли договор. Я пообещал ей, что если она во время экспресс-знакомства задаст каждому собеседнику два определенных вопроса, а затем пристально проследит, каковы будут ответы – и вербальные, и невербальные, – я помогу ей оце нить эти ответы и скажу, кто был с ней честен и откровенен, а кто – если такие найдутся – пудрил ей мозги.

Эшли с радостью согласилась, и я думаю, что результаты нашего маленького эксперимента будут вам очень полезны. На страницах этой книги мы обсудим всевозможные признаки лжи, отметим, какие из них проявлялись у четырех молодых людей, с которыми беседовала Эшли тем вечером, и выясним, обратила Эшли на них внимание или нет – сознательно и бессознательно. К концу книги вы будете знать, кто из четверых мужчин лгал и были ли среди них вообще лжецы (однако эту тайну я раскрою лишь в предпоследней главе), а главное – как избежать такого же обмана в будущем, распознав его с первых секунд.

Итак, давайте не будем тратить времени зря и познакомимся с действующими лицами нашей истории, после чего сыграем в домашнюю версию классической парной игры «Попробуй обмани!».

Эшли за тридцать, она получила прекрасное образование и работает по специальности, привлекательна, элегантна и обладает живым умом – чего еще можно пожелать начинающему инспектору лжи? Тем вечером, о котором идет речь, она явилась на вечер экспресс-знакомств, устроенный местными властями в хорошем ресторане, который в тот понедельник закрылся пораньше, чтобы обслуживать только одиночек, ищущих любви во всех веселых местечках.

Эшли надела свое любимое платьице, пришла пораньше, заказала себе бокал вина, заполнила полагающуюся анкету и устроилась в уютном уголке за столиком на двоих. Официантка, ставя на стол табличку с номером, бодро пожелала ей удачи.

Эшли выпила еще глоток вина для храбрости и перечитала два вопроса, которые я для нее приготовил. Она жаловалась мне, что все до единого молодые люди, с которыми она встречалась, впоследствии оказывались врунишками. Она была полна решимости найти мужчину, который бы не лгал – более того, мужчину, который считал бы ложь вопиющим оскорблением.

Поэтому я сформулировал вопросы, подходящие к ее конкретной ситуации:

Вопрос номер один: Тебе когда-нибудь случалось кого-нибудь обманывать?

Вопрос номер два: Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

Эти вопросы специально сформулированы так, чтобы спровоцировать отвечающего на ложь, если он вообще имеет склонность лгать. Однако важна не только суть вопроса, но и подача, поэтому я специально научил Эшли, как правильно задавать каждый вопрос – не начинать знакомство с него, а ненавязчиво вплести его в беседу.

Эшли освежила вопросы в памяти, убрала карточку с ними в кошелек и огляделась – ресторан понемногу наполнялся посетителями обоих полов. Громогласный ведущий обратился к собравшимся с бойкой вступительной речью, сдобренной несколькими плоскими шуточками, а затем перечислил правила: никакого физического контакта, по звонку мужчины должны немедленно встать и пересесть за другой столик и так далее; между тем Эшли изучала толпившихся у барной стойки мужчин, дожидаясь первого звонка, возвещавшего начало вечера экспресс-знакомств.

Большинство посетителей-мужчин были, как и она, молоды и хорошо одеты. На первый взгляд все они казались уверенными в себе, взрослыми, состоявшимися людьми, вежливыми и ухоженными, но при этом, конечно, слегка взвинченными и напряженными. Никто из них не производил впечатления завзятого лжеца, и на краткий миг Эшли задумалась, стоит ли вообще опасаться обмана.

Но тут же поймала саму себя на противоречии: ведь если лжеца видно с первого взгляда, значит, не так уж он и ловок! Вскоре вечер начался, и Эшли познакомилась со своим первым собеседником. Это был Дейв.

Дейв

«Прекрасное начало вечера!» – подумала Эшли, когда Дейв подошел к ее столику и, прежде чем усесться, нарушил правила вечера – крепко пожал ей руку. Крепко, но не слишком, – по-мужски, но без показного суперменства, – и Эшли тут же прониклась к нему симпатией. Дейв был высок, темноволос, красив, прекрасно одет и искренне похвалил ее платье и красивую прическу только что из парикмахерской.

Эшли была готова растаять – но решила пока подождать. Да, с виду Дейв мужчина ее мечты, – именно в таких она всегда влюблялась, и именно такие потом ей врали. Теперь Эшли испугалась, как бы не отнестись к Дейву не по заслугам холодно – а он, сидя напротив, так и источал обаяние, поэтому Эшли оказалось легко выровнять курс и вернуться к прежней приветливости.

Эшли старательно вела светскую беседу, стараясь получить максимум удовольствия из обмена репликами со своим первым экспресс-знакомцем. У Дейва было индивидуальное предприятие.

– Компьютеры, – загадочно сказал он, а затем с улыбкой признался: – На самом деле три года назад я организовал фирму по ремонту компьютеров на дому, и с тех пор дела идут неплохо, в основном потому, что беру я вполовину меньше, чем попросила бы какая-нибудь крупная ремонтная фирма за то, чтобы приехать прямо домой к клиенту и все починить.

Его уверенность в себе и манера держаться произвели на Эшли приятное впечатление. Когда время подошло к концу, Эшли взяла себя в руки и задала вопрос номер один:

– Дейв, тебе случалось когда-нибудь кого-нибудь обманывать? Дейв улыбнулся, поставил ноги ровно – до этого он сидел нога на ногу – и чуть подался вперед.

– А ты сама как думаешь? – спросил он, ехидно хмыкнув. – Тебе вообще-то не кажется, что это слишком интимный вопрос? То есть все зависит от того, что ты понимаешь под словом «обманывать».

На это Эшли пожала плечами:

– Так и есть, Дейв. А тогда ответь, пожалуйста, – и она задала вопрос номер два. – Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

Дейв снова положил ногу на ногу и, немного помедлив, ответил:

– Зависит от того, что именно произошло, – сказал он наконец. – Наверное, еще и от того, признался ли он. Стал ли он извиняться? Не пришлось ли ему врать, потому что ты его вынудила? Я же не имею права судить.

– Да нет, я не прошу тебя никого судить, Дейв, я прошу тебя быть честным с самим собой… – начала Эшли, но тут зазвенел звонок. Дейв тут же вскочил, словно они говорили о погоде, и снова пожал ей руку.

– Надеюсь, мы скоро снова увидимся, – заметил он.

Эшли порозовела и невольно подумала – хотя и не сказала, – что его надежды, вероятно, очень и очень оправданы.

Следующему собеседнику Эшли, Чаку, было под сорок, но выглядел он совсем как мальчишка – с круглым улыбчивым лицом и в круглых очках в тонкой металлической оправе. Он не был таким красивым и обаятельным, как Дейв, зато казался искренним и заражал своим энтузиазмом. Как и Дейв, он нарушил правила, пожав Эшли руку, и его ладонь оказалась теплой и влажной, – однако Эшли отметила про себя, что это отнюдь не показалось ей неприятным, наоборот, она даже умилилась, что человек, который выглядит таким спокойным, на самом деле так нервничает. Совсем скоро они уже заговорщически посмеивались над некоторыми другими парами, которые сидели и таращились друг на друга, не зная, что сказать.

Тактика Чака была идеальной: он задал Эшли несколько вопросов о ней самой, похоже, внимательно выслушал ответы и даже посмеялся ее бородатым анекдотам. Не то чтобы он неотразимо привлекал ее физически – зато с ним было легко говорить, поэтому прошла всего треть отведенного времени, когда Эшли непринужденно задала наш первый вопрос:

– Тебе случалось когда-нибудь кого-нибудь обманывать?

– Нет-нет, никогда в жизни! – сразу же ответил Чак, и глазом не моргнув. Прямо посмотрев на нее, он с искренним интересом спросил: – А почему ты спрашиваешь?

Не успела Эшли ответить, как он с брезгливой гримасой закончил:

– Я не уважаю обманщиков.

Эшли задумалась, не был ли его ответ слишком быстрым и слишком красивым – а может быть, он просто говорил чистую правду? Эшли захотелось решить эту задачку, и она тут же задала вопрос номер два:

– Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

Чак на миг задумался и ответил:

– Послать подальше!

Однако после секундной неловкой паузы он добавил совсем другим тоном:

– Эшли, я должен тебе признаться…

«Ну вот, начинается», – горько подумала Эшли. Однако, к ее изумлению, вместо того чтобы промямлить «Я обманывал свою бывшую подругу», Чак признался совсем в другом:

– Прости, что так резко ответил, – извинился он, хотя Эшли едва ли сочла бы твердость в отношении лжи резкостью. – Все из-за моей бывшей девушки. Честно говоря, мы расстались не по-хорошему. Мы встречались три года, и вдруг я узнал, что она мне изменяет – уже почти два года как, и хотя я человек мягкий и терпимый, друзья говорят, что даже слишком, с этим я никак не мог смириться…

Хотя лучшая подруга и советовала Эшли хотя бы в этот вечер никого не спасать, остаток отведенного для беседы с Чаком времени она занималась именно тем, что пыталась залечить его разбитое сердце. Когда Чак с неохотой поднялся, ей казалось, что они знакомы несколько месяцев, а то и лет. Эшли тоже было жаль, что их беседа так быстро закончилась.

Особенно когда к ней подсел следующий претендент. Вечер был в разгаре. Взглянув на Фила, Эшли с тоской поняла, что у него на лбу крупными буквами написано «бухгалтер». Он был бухгалтером с ног до головы – от черных начищенных ботинок до серого, скверно сидящего костюма, от дымчатых очков до невыразительно подстриженной редеющей шевелюры. Фил явно нервничал и смущался – и первым из новых знакомцев Эшли не стал нарушать правила и жать ей руку. Правда, Эшли решила, что это ей скорее нравится. В прошлом ей хватило отношений с «плохими ребятами» (мир полон Дейвов), так что, возможно, настала эпоха законопослушных. Никакой инициативы Фил не проявлял, и Эшли пришлось самой вести разговор. Когда она наконец задала свой первый вопрос, Фил был явно огорошен.

– Ты серьезно? Неужели я похож на подобных типов? – спросил он с легкой обидой, поерзав на стуле. – Не понимаю, какое это имеет отношение к делу, я бы ни за что не стал тебе врать! Горячность Фила произвела на Эшли благоприятное впечатление. Хотя он и был тихоней, однако мысль о неверности явно вызывала у него сильные чувства. Может быть, дело в том, что в прошлом его обманывали? Этого Эшли пока не поняла. Узнать наверняка можно было лишь одним способом – немедленно задать вопрос номер два:

– Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

– Ответь лучше ты, – возразил Фил, выпрямляясь. – Что бы ты сделала, если бы обнаружила, что твой возлюбленный тебя обманывает?

– Фил, со мной так было, – призналась Эшли и опустила глаза, – и я, к сожалению, не могу ответить, что немедленно с ним порвала – нет, я его простила и дала второй шанс. А он в благодарность за это изменил мне еще раз. То есть я надеюсь, что это было только дважды! В конце концов пришлось с ним расстаться.

Эшли была не очень уверена в искренности человека, отвечающего вопросом на вопрос, однако, когда она сделала это признание, сомнения не помешали ей задать Филу еще несколько вопросов о его личной жизни. К ее удивлению, он говорил честно и открыто и явно стремился лучше узнать Эшли (вероятно, он умел быть откровенным лишь в ответ на откровенность собеседника).

К сожалению, сама Эшли не была готова на взаимную симпатию к старине Филу (к тому же он действительно оказался бухгалтером!)

Сэм, последний экспресс-знакомец Эшли в тот вечер, был моложе ее – ему еще не исполнилось тридцати, – и одевался соответственно: на нем были джинсы в обтяжку и простая, хотя и чистая, толстовка с капюшоном. Он щеголял трехдневной щетиной – но Эшли решила, что это специально; у него были выразительные брови и глаза необычного темно-зеленого цвета. Несмотря на разницу в возрасте, Эшли мгновенно прониклась к Сэму теплыми чувствами – стоило ему сесть напротив и устроиться поудобнее, скрестив ноги у щиколоток и откинувшись на спинку стула.

Они обменялись несколькими вежливыми репликами, и тут у Сэма зазвонил мобильник, но прежде чем молодой человек успел, смутившись, выключить звук, Эшли отметила, что мобильник играет одну из ее любимых песен. Это позволило завязать бойкий разговор о музыкальных пристрастиях, который так затянулся, что Эшли едва не забыла в последние минуты разговора задать первый вопрос:

– Тебе случалось когда-нибудь кого-нибудь обманывать? Сэм явно удивился и секунду просидел неподвижно, а потом несколько натянуто ухмыльнулся и ответил:

– Ну, вообще-то нет. То есть… ну да, на выпускном вечере моя девушка выпила лишнего и во время танцев поцеловалась с двумя… нет, с тремя другими мальчиками, так что я в отместку украдкой чмокнул в щечку нашу директрису. Это считается? Эшли так хохотала, что лишь с трудом выдавила вопрос номер два:

– Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает? На этот раз Сэм проявил твердость.

– Надо порвать с ним отношения, послать его подальше! – отрубил он. – И поскорее найти себе нового парня!

Эшли кивнула, и Сэм проницательно заметил:

– Ага, так вот почему ты сюда пришла! Да?

Итак, дано: четыре вероятных кандидата и два очень простых, но крайне информативных вопроса. Ну как? Вы уже распознали лжеца – или лжецов? Думаете, слюнтяю-бухгалтеру в дымчатых очках есть что скрывать? Думаете, Дейв что-то слишком уж обаятельный? Или приняли его шарм за чистую монету и растаяли так же, как Эшли? Считаете, что Сэм был чересчур откровенен и тем навредил себе – или что плюшевый мишка Чак умудрился перетянуть одеяло на себя, а Эшли этого даже не заметила?

Рано радуетесь. Случается, что обаяшка действительно обаятелен, а рохля и правда рохля. С другой стороны, все мы согласны с народной мудростью – бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а значит, если что-то кажется неправдоподобно хорошим, это подозрительно.

Вполне возможно, что за красивой маской Дейва скрывается умелый манипулятор. Вполне возможно, что честная игра Чака и вправду игра. Вероятно, Сэм не по годам поднаторел в притворстве – и кто знает, что прячет Фил за этими своими дымчатыми окулярами?

Я на собственном опыте убедился, что лжецы бывают любых форм и размеров, и если вас когда-нибудь обманывали люди, которые «ни за что, никогда, под дулом пистолета не поступили бы с вами так подло», вы со мной, вероятно, согласитесь.

Разумеется, в отличие от Эшли я не отвлекался ни на темные волосы, ни на синие глаза, ни на ухоженные руки Дейва – меня больше интересовало, как он сидел, когда отвечал на первый вопрос Эшли, как менялся его голос – и менялся ли, – и что он сказал или сделал после этого.

То, что Сэм сел напротив Эшли, для меня было гораздо интереснее, чем забавная надпись на его толстовке, – а особенно меня занимало, сумел ли он сохранить эту расслабленную позу, когда отвечал на вопрос Эшли, и не заерзал ли он случайно, когда наконец заговорил.

Как вы скоро увидите, далеко не всегда важно, что говорит обманщик – важно, какие его действия выдают ложь. Если пока что вам трудно во всем этом разобраться – что ж, читайте дальше: в финале вас ждет личный значок Инспектора лжи!

Теперь я хочу, чтобы вы поближе познакомились с четырьмя экспресс-кавалерами Эшли – с Дейвом, Чаком, Филом и Сэмом, – поскольку они будут главными героями этой книги. Поэтому мы с вами будем вести счет «очков», заработанных каждым «игроком» на обмане, и посмотрим, каково будет соотношение сил.

Перечитайте первую главу, обращая пристальное внимание на все, что может показаться вам вербальными или невербальными признаками обмана. Пометьте в вашей книге соответствующие страницы, положите закладки. По мере того, как мы будем двигаться от одной главы к другой и обнаруживать все новые улики, которые скажут нам, кто лгал Эшли в тот вечер и кто не лгал, для вас будет полезно и поучительно, если вы сами станете подсчитывать очки.

Знаете ли вы, что ложь никогда не бывает просто ложью? Существует несколько типов лжи, разные степени лжи и многообразные причины, по которым люди лгут. Иногда ложь можно отнести к умолчанию (когда человек в ответе на вопрос утаивает что-то по определенным причинам), а иногда – к явной дезинформации (когда человек делает заведомо ложное заявление или намеренно вводит собеседника в заблуждение). Что касается степени лжи, то ложь бывает существенной – если человек лжет о своем возрасте, доходе, месте жительства и даже семейном положении, – и невинной, например, когда человек «корректирует» свой вес, рост или IQ на своей страничке на сайте знакомств. Задумывались ли вы когда-нибудь, зачем люди вообще лгут? Представьте себе – далеко не каждая ложь вредна или имеет целью вас обидеть. На самом деле иногда ложь защищает человека – или по крайней мере его самооценку – именно от того, чтобы нанести вам обиду или оскорбление.

Например, люди лгут, чтобы избежать неловкости (ну, например, пишут в Интернете, что носят джинсы 36 размера, а при личной встрече выясняется, что вовсе даже 38-го, если не 40-го). Иногда вам лгут просто из вежливости (например, держат при себе, что на самом деле думают о вашей новой прическе или платье), иногда – ради соблюдения личных границ (скажем, мужчины не говорят новым знакомым, как называется международная корпорация, которой они управляют, поскольку в прошлом уже не раз имели горький опыт общения с дамами, которые «любят не их, а их миллионы», – или по тем же причинам умалчивают, что у них дорогая машина).

Когда учишься распознавать обман, очень важно не только понимать, к какому типу лжи прибегает собеседник, но разбираться, какой степени эта ложь, а главное – по каким причинам вам лгут.

Понимать, почему и зачем вам лгут, очень важно для того, чтобы научиться распознавать ложь, – это умение позволит вам отточить навыки Инспектора лжи. Если вы понимаете, что вам лгут, щадя ваши же чувства, это, быть может, и не заставит вас сильнее уважать собеседника, но и не подорвет ваше к нему доверие.

Полная противоположность – это когда собеседник делает заведомо ложное утверждение исключительно ради того, чтобы обмануть вас, например, дает неправильный телефонный номер или адрес электронной почты. А теперь поговорим о разных типах и степенях лжи и о причинах, по которым человек может солгать.

Представим себе, что во время своих изысканий на вечере знакомств Эшли познакомилась еще с двумя потенциальными кавалерами, назовем их Лео и Чад. Оба они попытались ее обмануть, однако каждый сделал это по-своему.

Начнем с Лео.

Лео был не из красноречивых, однако Эшли уже умеет специально высматривать признаки лжи, и поэтому его нервная, с запинкой речь сразу насторожила ее – стало понятно, что он что-то скрывает.

Например, когда Эшли спросила Лео, чем он зарабатывает на жизнь, он быстро ответил: «Служба безопасности». Эшли посмотрела на него с уважением – ого, оказывается, перед ней чуть ли не Джеймс Бонд! Эшли решила копнуть глубже и спросила, в каком районе он работает.

– В центре, – лаконично ответил Лео. Эшли обрадовалась:

– Ой, и я тоже! Я работаю в Куинси-билдинг. Твоя контора далеко оттуда?

– Не очень, – выдавил Лео, но не успела Эшли задать еще какие-нибудь наводящие вопросы, как он быстро сменил тему и заговорил о ней самой. Эшли не стала настаивать на продолжении разговора, но никак не могла понять, когда именно Лео ее обманул и, главное, зачем ему это понадобилось. Разобраться она не успела – прозвенел звонок, и место Лео тут же занял Чад.

Чад был молод, спортивен и с легким налетом хиппизма. Кожа у него была бледная, но гладкая, и он уже несколько дней не брился, отчего выглядел несколько более хулиганистым, чем остальные мужчины на вечере – средних лет, в плотных рубашках навыпуск и серо-зеленых слаксах.

Эшли и Чад немного поболтали, и в конце концов Эшли спросила, есть ли у Чада братья и сестры. Ей до смерти надоело чувствовать себя так, словно она следователь на допросе, она устала слушать о бухгалтерском учете – ей хотелось просто пощебетать. У самой Эшли была большая семья, и из слов Чада можно было сделать вывод, что и у него дела обстоят так же.

– У меня целая толпа братьев и сестер! – с жаром воскликнул Чад, когда Эшли рассказала ему о своих братьях. Эшли, почувствовав с ним некоторое сродство, спросила, сколько именно.

– Двое братьев и четыре сестры! – не задумываясь, ответил Чад. – Представляешь?

– Четыре сестры?! – потрясенно переспросила Эшли. – Тогда понятно, откуда у тебя такие хорошие манеры! Чад учтиво потупился, и разговор направился в привычное русло – работа, погода и прочее. Перед самым финальным звонком Чад, который, видимо, забыл собственные слова за всеми этими светскими беседами, попрощался и добавил:

– Передай от меня привет своим братьям. Я всегда завидовал тем, у кого есть брат…

Эшли кивнула ему вслед – и тут улыбка на ее лице застыла. Эшли поняла, что ей только что беззастенчиво солгали! Либо Чад врал, когда говорил, будто у него двое братьев, либо соврал на прощание, когда сказал, что всегда завидовал тем, у кого есть брат. Так когда же он солгал – а главное, зачем ?!

И правда – зачем ? Получается, и Лео, и Чад обманывали Эшли – но каждый по-своему.

Когда Лео специально старался не давать Эшли полных ответов и не говорил, чем именно он занимается, в какой фирме работает и даже в каком здании, он практиковался в разновидности лжи, известной как умолчание.

Когда кто-то о чем-то умалчивает, он утаивает какую-то информацию с целью вас обмануть. Но это не всегда делается, чтобы вам навредить или преднамеренно ввести вас в заблуждение: иногда собеседник просто убежден в том, что чем меньше вы знаете, тем лучше для вас и для них.

Возможно, когда-то они были чересчур откровенны, решили слишком сильно и слишком рано сократить дистанцию – и горько в этом раскаялись. Возможно, они воспитывались в семьях, где откровенничать было не принято, или работают в областях, где человек тем сильнее, чем больше знает, например, в политике, в юриспруденции – ну и, конечно, в службе безопасности.

Если человек, отвечая на ваш вопрос, утаивает какие-то сведения, даже мелкие детали, которые вы вполне могли и не заметить, значит, он убежден, что если бы вы располагали о нем полной информацией, то вели бы себя иначе, например, вообще не стали бы разговаривать, или иначе бы к нему отнеслись – может быть, с меньшим уважением или вообще с презрением.

Например, когда Лео умалчивал о том, чем он занимается и где работает, он вовсе не собирался своей ложью обидеть Эшли и отнюдь не имел в виду преднамеренно ввести ее в заблуждение или направить на ложный путь – он всего-навсего хотел лучше выглядеть в ее глазах. А для этого решил прибегнуть к обману – а именно, счел нужным отвечать на ее вопросы правду, но не всю. Когда Лео сказал, что работает «в службе безопасности», то на самом деле скрыл тот факт, что работает он простым охранником. Если бы он сказал Эшли, в какой именно фирме он работает – в «Службе охраны и безопасности Сазерленда», – она бы сразу поняла, что он едва ли Джеймс Бонд. А поскольку фирма «Сазерленд» располагалась в известном всему городу здании ультрасовременной архитектуры, то Лео и не мог признаться Эшли, где именно находится его работа.

Так зачем же Лео понадобилось обманывать Эшли? Может быть, в прошлом женщины, которым его работа казалась не слишком престижной, посматривали на него свысока, может быть, он по каким-то причинам был в ней не уверен, а может быть, просто относился к тем скромным до скрытности людям, которые не любят делиться настолько личной – по их мнению – информацией с первым встречным-поперечным, даже с такой очаровательной собеседницей, как Эшли.

Одним обманывать легче, другим – труднее, и по шкале лжецов умалчиватели ценятся не слишком высоко. Вообще-то, судя по поведению Лео, ему было неприятно утаивать что-то от Эшли – он даже оставил себе запасной выход: если бы они встретились снова и вернулись к этому вопросу, он всегда мог бы сказать, что имел в виду «службу охраны», а не «безопасности», и просто оговорился.

Возможно, мы так никогда и не узнаем, которое из утверждений Чада было ложным – что у него есть двое братьев или что он всегда завидовал тем, у кого есть брат. Так или иначе, Чад прибег к разновидности лжи, известной как дезинформация, иначе говоря – заведомая ложь.

Если попробовать подобрать синонимы к слову «дезинформация», в их число попадут и «неверные сведения», и «ошибочное убеждение», и даже «миф», так что уточним, что главное в дезинформации – то, что дезинформатор обманывает вас, мягко говоря, сознательно. Если человек отвечает на ваш вопрос дезинформацией, он говорит то, что, как ему известно, не является правдой. Чад говорит, что у него двое братьев, а затем говорит, что всегда завидовал тем, у кого есть брат. Которое из утверждений правдиво? Эшли, в общем-то, неинтересно, есть ли братья у Чада и сколько их, по крайней мере, должно стать неинтересно, как только она поняла, что одно из его утверждений наверняка ложно – причем не просто, а заведомо ложно.

Снова ответим, что заведомая ложь далеко не всегда должна быть направлена на то, чтобы обидеть вас или навредить вам, но в отличие от тех, кто просто о чем-то умалчивает, те, кто вас дезинформирует, активно стремятся вас обмануть. Они даже не всегда это осознают – некоторые лгут по привычке, просто потому, что очень долго так делали. Чем дольше ложь сходит им с рук, тем легче им лгать, и пока кто-то не выведет их на чистую воду, они не осознают, что у их вранья есть последствия.

Если собеседник обманывает вас, он делает это одним из двух способов. Либо его ложь существенна, либо невинна. Существенная ложь способна вас обидеть, предать, напугать, а невинный обман… что ж, и он может нанести вам рану.

Так или иначе, вас обманули, – вопрос в том, в какой степени.

♦ “У меня было в жизни всего три-четыре серьезных романа”.

♦ “Я зарабатываю в год 250 000 долларов”.

♦ “Ну что ты, я же не женат!”

На первый взгляд эти заявления не вызывают ни малейших подозрений в лживости. Ведь многие и правда предпочитают моногамию и не спят с кем попало, миллионы зарабатывают четверть миллиона в год и многие миллионы так-таки и не женаты.

Однако если у человека на самом деле было в жизни гораздо больше четырех серьезных романов и он сознательно преуменьшает их количество, если он никогда в жизни не зарабатывал четверти миллиона в год и особенно если он женат , эти заявления не просто неверны, а представляют собой существенную ложь.

Ложь считается существенной, если она способна изменить ваше восприятие собеседника в целом. Скажем, человек, который зарабатывает меньше ста тысяч в год, ничем не хуже и не лучше того, кто делает в год четверть миллиона, – но это совсем другой человек.

Если вы намерены связать с этим человеком жизнь, то ваше представление о нем непоправимо изменится, когда вы узнаете, что он вас обманул. Например, если вы собирались за него замуж, то, возможно, планировали бросить работу и посвятить себя дому и детям; при четверти миллиона долларов это вполне возможно, но если на самом деле он получает в два с половиной раза меньше, это уже трудно.

Иначе говоря, ложь считается существенной, если создает совершенно другое представление о человеке, чем сложилось бы, скажи он правду. С другой стороны, ложь считается невинной (по относительной шкале), если она касается настолько незначительных материй или настолько очевидна, что ваше представление о лжеце от этого не меняется.

♦ “А вторая машина у меня «Феррари»”.

♦ “Ну что ты, после двадцати лет живут с родителями только полные неудачники”.

♦ “Раза три я снялся в массовке в сериале «Красавцы»”.

Многие люди относительно невинно лгут чуть ли не по нескольку раз на дню безо всякого злого умысла. Мы живем в мире богатых и бедных, везучих и невезучих, безвестных и знаменитых – почти без промежуточных градаций.

Если человек чувствует, что не состоялся в жизни, не в силах ее изменить, не нравится противоположному полу, ему, естественно, хочется чувствовать себя более могущественным, состоявшимся и привлекательным, поэтому он и прибегает к уловке, которую я называю «приукрашивание эмоционального резюме».

Те, кто прибегает к относительно невинной лжи, рассуждают примерно так: «Все это делают, почему мне нельзя?» Что поделаешь, если на разнообразных сайтах знакомств женщины всегда чуть-чуть подправляют кое-какие параметры фигуры, а мужчины добавляют тысячу-другую к годовому доходу и пару-тройку сантиметров к росту? Почему же считается, что если человек говорит, что зарабатывает 250 000 в год, а на самом деле всего 75 000, то это существенная ложь, а если он говорит, что «вторая машина» у него «Феррари», а приехал он на «Хонде», – это ложь невинная?

Разница в том, какие у вас требования к реальности. Четверть миллиона в год – это конкретная сумма, которая к тому же вполне достижима для представителей целого ряда профессий. Нет ничего удивительного или фантастического в том, что человек столько зарабатывает. Однако на «Феррари» почти никто не ездит, и большинство женщин понимает, что если мужчина говорит «А вторая машина у меня «Феррари»», он либо шутит, либо пускает пыль в глаза.

Вообще-то оба примера можно считать относительно невинными – по общей шкале лжи.

Все лгут – но по разным причинам. Одни действительно хотят вам навредить, затем и лгут, а другие берегут ваши чувства – потому и кривят душой. Причин, по которым человек лжет, великое множество, и далеко не всегда он делает это потому, что он плохой или непорядочный.

Рассмотрим четыре основные причины, по которым человек лжет.

Долгие десятилетия мужчин приучали к тому, что они должны быть добытчиками, кормильцами, трудягами, племенными жеребцами, всепонимающими мудрецами и каменными стенами – причем одновременно. А сейчас, когда женщины составляют мужчинам достойную конкуренцию на рынке труда и сложившиеся экономические условия подрывают традиционные семейные ценности, а заодно и гендерные роли и в семье, и на рабочем месте, многие мужчины боятся признаться в том, что они не добились (или им кажется, что они не добились) в жизни того успеха, которого требовало от них воспитание.

По их представлениям, зарабатывать пяти– и даже шестизначную сумму в год уже маловато, побеждать нужно всех, всегда и во всем, а если на их пути приключается неизбежный спад или финансовое плато, они не готовы открыто признаться в этом и понять, в чем была их ошибка, или просто отнестись к этому спокойно, – нет, они упорно цепляются за ими же созданный образ преуспевающего, авторитетного и представительного самца.

Такие люди обманывают не обязательно для того, чтобы вам навредить, – скорее чтобы защитить себя или, еще конкретнее, защитить свой образ, который они сами себе создали. Им жизненно необходимо, чтобы их воспринимали определенным образом, жизненно необходимо казаться именно такими – преуспевающими, богатыми, нестандартными, интеллектуальными, красивыми, остроумными, спортивными, мужественными, чуткими и так далее – неважно, какой именно образ они стремятся создать, главное – чтобы вы приняли его за чистую монету. Следовательно, и ответы свои они выбирают так, чтобы подкрепить и подчеркнуть этот тщательно выстроенный образ.

Самозащита. Если человеку настолько важно самоощущение, что он готов едва ли не на все ради его защиты, то ложь попросту входит в его стандартную жизнедеятельность. Если ваш собеседник-обманщик относится к этой категории, он старается помочь себе в той же степени, в какой обманывает вас. Например, если человек утратил уверенность в себе, но само его существование зависит от успеха, денег и других «допингов самооценки», и он ввел вас в заблуждение относительно марки своей машины, нынешнего местожительства, работы и доходов лишь ради того, чтобы убедить самого себя, что-де его фантазии (читай – ложь) воплотятся в самом ближайшем будущем, – причем он желал этого не меньше, чем стремился скрыть от вас истинное положение дел. Отнюдь не исключено, что он и сам свято верил в свои слова – в тот момент, когда их произносил, – и считал обман «безвредным»: да, в данный момент он зарабатывает пятизначную сумму, но скоро снова начнет получать шестизначную, снова пересядет на дорогую машину и снова заживет в собственной квартире (а не в подвале родительского дома). Такие люди уверены, что надо «делать хорошую мину при плохой игре», и тогда «все образуется».

Защита имиджа. Если самозащитой мы назвали оборону собственной самооценки, своего места под солнцем или своей цели в жизни, то защита имиджа, напротив, есть попытка сохранить отношение к себе, своему месту под солнцем и своей цели в жизни со стороны окружающих. Скажем, собеседник говорит вам, что приобретает новую недвижимость, в то время как он переезжает в квартиру поменьше и подешевле, – лишь для того, чтобы сохранить определенный имидж в ваших глазах. Возможно, он когда-то занимался торговлей недвижимостью и знавал лучшие времена, но пострадал во время финансового кризиса; он не готов встретить трудные времена, и хотя сейчас его финансы летят в тартарары, он не в состоянии отказаться от привычного имиджа птицы высокого полета, преуспевающего брокера, которому ни к чему считать деньги. Если человек в подобном случае прибегает к обману, он хочет не навредить вам, а произвести на вас впечатление.

Нам с детства внушали, что врать плохо, какой бы ни была ложь, и даже если не всегда плохо (все зависит от шкалы щепетильности, принятой в вашей семье), тем не менее, если вам врут, значит, желают вам зла. Между тем, известно ли вам, что существует разновидность лжи, призванная защитить ваши чувства?

Скажем, вы спрашиваете сотрудника: «Как тебе мое новое платьице?» А он, скажем, отвечает, не задумываясь: «Шикарно!», даже если оно на самом деле не очень вам идет. Или, например, вы спрашиваете своего молодого человека, усевшись с ним за столик в переполненном ресторане: «Тебе нравится моя новая стрижка?», а молодой человек, например, восклицает: «Очень!», хотя на самом деле так не думает.

Дело не в том, что платье плохо сидит, а стрижка вас не красит, просто большинство мужчин приучено, что если платье не настолько ужасно, что способно навсегда погубить репутацию порядочной женщины, а прическа не настолько смешна, что стоит выйти на улицу, как птицы слетятся вить в ней гнезда, на подобные вопросы положено отвечать «да-да», «отлично», «потрясающе», «великолепно» или какими-нибудь приятными и утешительными прилагательными в превосходной степени.

Разве это ложь? Строго говоря, да. Если мужчине кажется, что ваше платье вас, мягко говоря, портит, но говорит он совсем другое, то в самом буквальном смысле слова он вас обманывает – но делает это, щадя ваши чувства.

♦ “Сколько ты зарабатываешь?”

♦ “Как у тебя с сексуальной жизнью в последнее время?”

♦ “Какой марки у тебя машина?”

Признайтесь, задавать подобные вопросы на первом свидании, да еще «вслепую», не слишком деликатно, да что там на первом – и на втором, и даже на третьем! Может быть, вы от природы любопытны, может быть, некоторые ваши кавалеры преспокойно отвечают на такие вопросы, потому что им нечего скрывать – или они несокрушимо уверены в себе. Однако некоторых такое «залезание в душу» неприятно поражает; им кажется, что это вовсе не милая болтовня, выражение симпатии или добродушное поддразнивание, а что-то вроде интервью или даже допроса. Короче говоря, они считают, что это слишком интимные материи.

Однако они не говорят «Ну, это касается только меня» или «Деточка, это не твое дело!» – нет, подобные люди скорее обманут вас, чтобы защитить свое частное пространство. Они не покажут, что вопросы их смущают. Более того, они ответят на них с готовностью, – просто ответят неправду.

Например, если вы походя спросите у такого собеседника, сколько он зарабатывает, он ответит: «Шестизначную сумму», хотя на самом деле получает лишь 50 000 долларов в год. Или он говорит вам «У меня уже довольно давно не было близких отношений», хотя в последнее время покорил больше женщин, чем Тайгер Вудс во время наездов в Лас-Вегас. Он даже способен показать на ярко-красную спортивную машинку на парковке и заявить, будто она его собственная, – хотя на самом деле он взял ее в прокате, или у брата, или у папочки!

В этом случае человек прибегает к обману не для того, чтобы лучше выглядеть, как в случае с самообороной или защитой имиджа, – просто он хочет защитить свое частное пространство.

Не исключено, что он скажет, будто зарабатывает шестизначную сумму, хотя на самом деле его доход в десятки раз выше, – просто ему хочется, чтобы вы общались с ним ради него самого, а не ради толстенного бумажника, на котором он сидит. Не исключено, что он скажет, будто ездит на машине другой марки, или даже покажет на стоянке чужую машину просто потому, что не хочет, чтобы вы записали себе номер его водительских прав, пока он отлучится в туалет (и такое бывает, представьте себе). Для них это вопрос частного пространства – не больше и не меньше. Ведь мы живем в мире границ и барьеров – в наши дни это особенно справедливо. Женщинам чуть ли не с рождения внушают, что им нельзя давать свой телефон и адрес посторонним людям, надо всегда соблюдать дистанцию, не торопить события, не слишком откровенничать и держаться несколько надменно и отстраненно, пока в отношениях не будет создано достаточное доверие. Вот и мужчины тоже все больше интересуются безопасностью собственных границ и понимают, что прекрасный способ их укрепить – это чуть-чуть подтасовать ответы на незначительные вопросы на свидании или даже при приеме на работу.

И наконец – этот пункт будет последним по порядку, но не по важности, – четвертая причина лгать заключается попросту в том, чтобы солгать, то есть обмануть вас, ввести вас в заблуждение.

Это и есть наглая ложь – другого слова не подобрать. Она может быть и злонамеренной, и нет, может ставить себе целью вам навредить, а может и не ставить, но в любом случае это ложь как таковая.

Например, женатый мужчина говорит новой знакомой: «Что? А, бледная полоска на пальце? Это я на той неделе порезался, заклеил ранку пластырем, а потом весь день работал в саду, на солнце». Здесь мы имеем дело скорее со значительной ложью, нежели с безвредной; этот человек лжет вам в глаза, и чем скорее вы его уличите, тем скорее перестанете тратить время на встречи с ним.

Или, предположим, кандидат на вакантную должность заявляет: «В данный момент я безработный», хотя на самом деле работает на главного конкурента вашей фирмы. Или утверждает, что у него есть диплом о высшем образовании, хотя ему осталась самая малость – сдать несколько последних экзаменов. Хотя, возможно, диплом у него уже практически в кармане и для вас этого было бы достаточно, он все же не признался в том, что «корочка» пока не получена, а сказал, что у него она уже есть. Это – ложь. Автомеханик говорит: «Вам нужно полностью поменять тормозную систему и на передних, и на задних колесах, и это обойдется вам в 1700 долларов», хотя на самом деле вам надо поменять тормозные колодки, которые ваш сосед поставит вам за 120 долларов – причем в эту сумму входят и запчасти, и работа.

Мы знаем, что люди лгут по самым разным причинам, и знаем, что ложь бывает разной степени. Но мы не можем отрицать, что ложь есть ложь, какой бы ни была ее причина, и что самая скверная ее разновидность – это наглая, простая, старая, как мир ложь как таковая.

Итак, теперь вы знаете, зачем и почему люди лгут, – теперь нужно научиться разбираться в разновидностях лжи, с которыми вы столкнетесь в тот или иной момент. Скажем, только в этой главе вы уже наблюдали две основные разновидности обмана:

♦ Умолчание: вам о чем-то не говорят.

♦ Дезинформация: вас преднамеренно вводят в заблуждение.

Теперь, когда вы готовы высматривать признаки лжи в повседневной жизни, постарайтесь воздержаться от обобщений вроде «Кажется, этот парень мне врет». Подходите к проблеме конкретнее, определите, что происходит – ваш собеседник мнется и мямлит, чтобы чего-то вам не сказать, или он преднамеренно снабжает вас заведомо ложными сведениями, иначе говоря, врет вам в глаза.

Я советую вам фиксировать свои наблюдения еженедельно (грустно думать, что вам врут каждый день, правда?) Но если каждый понедельник по дороге на работу вы сунете в сумочку, портфель, рюкзак или сумку с ноутбуком лист бумаги, то сможете всю неделю на одной его стороне фиксировать все умолчания, а на обратной – всю дезинформацию.

Очень легко растеряться и перестать понимать, насколько часто нас обманывают за данный промежуток времени. Когда вы начинаете активно следить не просто за тем, когда вы подозреваете кого-то во лжи, но и за тем, с какой именно разновидностью лжи вы сталкиваетесь, профессия Инспектора лжи становится для вас гораздо доступней. Кроме того, когда вы лучше начнете отличать дезинформацию от умолчания, то сможете определять и степень лжи – существенная она или невинная.

Типичная запись выглядит примерно так:

Вторник, день. Брент умолчал о том, что в супермаркете встретил свою бывшую подружку. Существенная ложь.

Вторник, вечер. Алан «забыл», что уже говорил мне, что вечером в субботу идет на рок-концерт, и сказал, что идет на день рождения мамы. Дезинформация. Существенная.

Воскресенье, утро. Тайлер забыл упомянуть, что по дороге ко мне накануне вечером его оштрафовали за превышение скорости. Умолчание. Невинная.

Не забывайте, что ваша цель – не накопить побольше случаев обмана и, растравляя душевные раны, думать, что никому нельзя верить; ваша цель – поупражняться в том, чтобы распознавать и классифицировать ложь, а следовательно, не просто давать себе отчет, что вас обманывают, но и понимать, как, почему, зачем, где и когда.

Случалось ли вам идти в кино, заранее зная, что фильм станет одним из ваших любимых? Может быть, вы большой поклонник режиссера, обожаете все его фильмы и глубоко цените его вклад в свою профессию. Может быть, вы без ума от актера, играющего главную роль, следили за его карьерой и знаете, что у него прекрасная школа. Может быть, это экранизация вашей любимой книги и вы уверены, что этот режиссер на этом материале сделает настоящий шедевр и не ошибется. Или у вас как раз подходящее настроение, чтобы посмотреть симпатичный английский детектив, а в этом фильме налицо все признаки жанра. Короче говоря, вы заранее готовы к тому, что фильм вам понравится. Мало ли почему – из-за режиссера, сценария, актеров, жанра: он вам понравится, и все тут. Неважно, что на фильм появилось несколько скверных рецензий, неважно, что это не лучшая работа вашего любимого режиссера, неважно, что у главного героя, британского аристократа, жуткий австралийский акцент, неважно, что сценарист ничего не понял в вашей любимой книге и переиначил финал, неважно, что это вообще не детектив и тем более не симпатичный – все равно вы, скорее всего, выйдете из кинотеатра размякшие от восторга.

Почему? Потому что, собираясь в кино, вы были заранее настроены, что фильм вам понравится. Вы не стали анализировать фильм, не стали оценивать его по заслугам, не стали думать, хорошо ли играют актеры, вы не были объективны, а просто сидели, смотрели фильм и радовались.

Милые дамы, вынужден вас расстроить: с мужчинами вы ведете себя в точности так же.

Вы заранее настроены верить всему, что вам скажут, вам отвратительна мысль, что нужно проверять их слова, вы готовы высматривать признаки правдивости, потому что хотите их найти. Да, вы ожидаете, что ваш собеседник будет говорить правду, потому что вы сами говорите правду, – что ему, трудно, что ли?! Иначе говоря, вы опираетесь на свои представления о мужчинах или об определенной разновидности мужчин, когда, как говорят психологи, строите «фрейм» – своего рода рамочку – для всего, что они делают или говорят.

Когда нас обманывают, одна из главных трудностей заключается в том, что мы специально высматриваем признаки правдивости и при этом зачастую склонны игнорировать очевидные или по крайней мере красноречивые признаки лживости.

Поясним на примере: если я верю своему папе и знаю, что он мне никогда не солжет, у меня есть представление о нем как о «честном человеке», и я, естественно, буду фреймировать все наши разговоры так, чтобы верить всему, что он скажет, и замечать явные, на мой взгляд, признаки правдивости.

Фрейминг – это подсознательное действие, составляющая часть подсознательных убеждений (о них мы поговорим подробнее в следующей главе), относящихся к тому или иному человеку, типажу или группе людей; фрейминг окрашивает наши суждения и заставляет нас относиться с недоверием к тем, кто этого не заслуживает, и слепо верить тем, кто злоупотребляет нашим доверием.

Мы фреймируем человека или ситуацию, когда помещаем их в своего рода рамку, где они существуют в замкнутом пространстве наших представлений, которое создаем мы сами. Внешний мир перестает существовать, все действие происходит внутри рамки – внутри фрейма.

К несчастью, фрейм создаете именно вы, а не потенциальный обманщик. А следовательно, все, что вы говорите, существует и наблюдается исключительно внутри фрейма, созданного вашим воображением, и искажается этим фреймом. Примерно как фильм, который вам так понравился, несмотря на то, что все остальные от него плюются, – вы фреймировали эту киноленту своей предвзятостью настолько, что никто и ничто, даже сам фильм, не помешает вам им насладиться.

Так же и с мужчинами – если вы ищете признаки правдивости, вы их найдете. Если вы ждете, что мужчина скажет вам правду, если вы интерпретируете все поступающие от него сигналы в соответствии с собственными критериями, а не слушаете, что именно он говорит и делает, и не реагируете на это должным образом, то, конечно, найдете все признаки правдивости – неважно, есть ли они на самом деле или нет.

В этой главе вы познакомитесь с крайне важным принципом – никогда не высматривать признаки правдивости.

Почему?

Очень просто.

Если вы высматриваете признаки правдивости, то заранее помогаете собеседнику предоставить вам желаемое – вы уже даете всем и каждому пятьдесят процентов всего, что ему требуется, чтобы вас обмануть. А если ваш собеседник и так неплохо умеет обманывать, остальные пятьдесят процентов уже у него в кармане.

Ваш вклад существенно облегчает его задачу, а поскольку вы уже высматриваете правдивость, собеседнику приходится прилагать вдвое меньше усилий, чтобы вас обмануть! А что значит вдвое меньше? Поясним. В свое время ваш собеседник выучился подделывать признаки правдивости, так что если вы будете высматривать эти признаки, а он – их подделывать, вы их и увидите, даже если их на самом деле нет! Обманщики не начинают упражняться с вас, вы для них вовсе не первый блин. Многие лжецы оттачивали свои умения, обманывая все больше и больше женщин на протяжении многих лет. Возможно, ваш собеседник рассказывал свою сказочку уже не раз и не два – и каждый раз подправлял ее, оттачивал, настраивал – на волосок, на самую чуточку, пока не стал мини-гроссмейстером лжи. Повторение – мать учения.

Как же он учится? Рассказывая свои истории, он пристально наблюдает за вашей реакцией – и реакцией любой другой собеседницы. Так что если он похваляется своей яхтой и знаменитостями, которых он катал в эти выходные, и упоминает имя какой-нибудь суперзвезды, а собеседница в ответ недоверчиво кривится, он сразу понимает, что слишком увлекся, и тут же начинает прикидывать, как рассказать эту историю в следующий раз. С этой собеседницей у него ничего не вышло, вечер испорчен, а обман замечен, зато в следующий раз надо будет назвать уже не Колина Фаррела и не Джорджа Клуни, а кого-нибудь более правдоподобного, скажем, Кэррота Топа или Поли Шора: они тоже знаменитости, тоже узнаваемые, а главное – несравнимо более доступные.

Главное для обманщика – подробности: чем меньше подробностей ему надо запоминать, тем лучше. И чем меньше меняются подробности от раза к разу, чем они достовернее и постояннее, тем меньше у лжеца вероятность попасться. Поэтому он не будет менять 44-футовую яхту на 23-футовую или вообще на другое судно – нет, он постарается придерживаться прежней версии своей сказки.

И вот наконец он отточил свой эстрадный номер настолько, что размер яхты каждый раз не меняется, на ней каждый раз катаются одни и те же знаменитости, они плавают на один и тот же экзотический остров, едят одних и тех же фазанов на ужин, запивают их одной и той же дорогой маркой шампанского – и так далее. Как и всякий лжец-профессионал, изобретатель историй, достойных дословного повторения, он придерживается того, что уже себя зарекомендовало, и пользуется им от раза к разу, отбрасывая все лишнее и заменяя его нелишним. А отточив свою историю до совершенства, он уже знает, когда ее рассказывать и как, от чего отказаться, какие слова подчеркнуть и где остановиться. Как и любой другой актер, лжец мастерски изображает эмоции, чтобы подделать правдивость. Более того, любой, кто когда-то изучал то, что психологи, телеведущие, врачи и популярные писатели называют «признаками правдивости», и хоть немного тренировался, может подделать правдивость безо всякого труда.

Как же вам найти обходной путь?

Очень просто: перестаньте высматривать признаки правдивости.

Что такое признаки правдивости? В общем и целом их четыре вида:

♦ искренность;

♦ взгляд прямо в глаза;

♦ соответствие вербальных и невербальных сигналов;

♦ прямые ответы.

Когда Билл Клинтон на национальном телевидении лгал о том, что не спал с «той женщиной» – со своей бывшей практиканткой Моникой Левински, страна ему поверила – пусть и ненадолго. Почему? Потому что Клинтон мастерски соблюдал видимость искренности.

Настолько мастерски, что многие из нас верили ему до последнего – пока улики не убедили нас в том, что нам волей-неволей придется признать себя обману тыми.

Как доказывает Клинтон и прочие лгуны-краснобаи, подделать искренность на самом деле ничего не стоит, особенно когда собеседник высматривает признаки правдивости – в частности, ту же искренность. Искренность – подлинная искренность – описывается рядом синонимов, в который входят «неподдельность», «честность», «открытость», «естественность» и «серьезность».

Иначе говоря, когда человек искренен, он находится на противоположной стороне шкалы от лживости. К сожалению, подделать искренность едва ли не легче, чем все прочие проявления человеческих чувств, поскольку ей свойственно несколько вполне конкретных выражений лица, поз и настроений, которые лжецы как раз и учатся изображать с полнейшей убедительностью.

Например, улыбчивость обманывает очень многих – а между тем существует два вида улыбок: искренняя и неискренняя. В чем разница? Искренняя улыбка затрагивает глаза – она поднимается по лицу от носа, по щекам, заставляет глаза светиться, и от нее появляются характерные «гусиные лапки», поскольку это очевидный, спонтанный и искренний жест.

Неискренние улыбки, напротив, глаз не затрагивают – даже близко. Они не поднимаются выше носа. Лжецы улыбаются, чтобы пробудить в вас примерно такие мысли и чувства: «Ну, он такой довольный, наверняка дела у него идут лучше некуда» или «Ой, он улыбается, значит, я все делаю правильно»… Чем спокойнее и увереннее вы себя чувствуете, тем вернее начнете высматривать признаки правдивости и игнорировать предупредительные сигналы лжи.

Эмоции тоже могут быть искренними и неискренними. Например, если человек спрашивает, что у вас новенького, а вы отвечаете, что сегодня у вас умер кот, тренированный лжец сразу усмотрит в этом возможность притвориться искренним и машинально ответит что-то вроде: «Ах, бедняжка! Может быть, ты не хочешь сегодня никуда ходить? Может, тебе лучше остаться дома и поплакать?»

Искренний собеседник скажет то же самое – но на этом не остановится: он расскажет, как переживал в детстве, когда у него умерла морская свинка, начнет расспрашивать вас, какие забавные случаи из жизни вашего кота вы помните, спросит, чем он может вас утешить – или и в самом деле отвезет домой.

Когда человек подделывает искренность, это сбивает с толку, потому что зачастую у него это получается так хорошо, что невозможно отличить подделку от подлинника. Один из пробных камней – то, что искренность не ограничивается словами. Искренний человек не просто скажет пару сочувственных слов по поводу смерти кота, увольнения с работы, ссоры с соседкой или любых других трудностей, с которыми вы сталкиваетесь в жизни, – он пойдет дальше, даст вам выговориться, выслушает, станет утешать – и вы не сочтете его слова дежурными, вам не покажется, что он хочет сменить тему разговора.

С другой стороны, неискренние люди не умеют отвечать на неподдельные человеческие эмоции, поэтому зачастую стараются поскорее отвлечь вас. Они не идут дальше формальных слов, так как сочувствуют вам неискренне. Более того, они не могут пойти дальше формальных слов, потому что не понимают, почему все это так много для вас значит.

Почему? А просто потому, что для них это значит так мало.

Наконец, простой способ изобразить искренность – принять соответствующую позу. Например, если, когда вы говорите, собеседник подается вперед, это показывает, что он способен вас внимательно слушать. Если он ведет себя галантно – пододвигает вам стул, заказывает напиток сначала вам, а только потом себе, подает вам мисочку с орешками и так далее, такое поведение в ваших глазах доказывает его искренность. Все это отнюдь не значит, что он не искренен – просто многие мужчины так воспитаны, и хорошие манеры никак не отражают их искренность. Но если обманщик учится изображать искренность, хорошее воспитание ему только на руку, и в конце концов он овладеет актерским мастерством настолько, что у вас не возникнет никаких подозрений.

Один из главных признаков искренности – прямой взгляд в глаза, однако обманщики часто ошибочно считают, будто взгляд в глаза – это чемпионат по игре в гляделки. И я прекрасно понимаю, как легко впасть в подобное заблуждение! С тех самых пор, как я в первые дни обучения в ЦРУ узнал, что такое формальный прямой взгляд в глаза, я утратил способность разговаривать с человеком, не устанавливая с ним этот самый формальный контакт взглядов. Мне вовсе не хотелось, чтобы мои собеседники решили, будто я с ними не искренен. В конце концов, глядеть человеку в глаза – самый простой способ выразить искренность, и лжецам об этом известно. Они знают, что женщины ценят, когда им смотрят в глаза, что они этого ждут, и во всех популярных книжках с броскими названиям вроде «Как покорить сердце женщины на первом же свидании» говорится, как важно смотреть друг другу в глаза. Обманщики знают, что если им удастся так или иначе сымитировать контакт взглядов, отличить его от поддельного будет невозможно. Но если два человека постоянно смотрят друг другу в глаза, это неприятно и неудобно – как будто они соревнуются, кто кого переглядит.

Неподдельная искренность в человеческих отношениях должна и выглядеть, и ощущаться естественно. Она не может быть ни навязчивой, ни вымученной, ни отрепетированной, ни тщательно спланированной. Большинство людей во время разговора то и дело отводят взгляд, не для того, чтобы скрыть обман, а просто потому, что это естественно. Может быть, их взгляд привлекло какое-то движение, может быть, только что появилась официантка с подносом, может быть, им просто не хочется, чтобы вам показалось, будто они на вас пялятся. А лжецы не знают, когда естественно отвести взгляд, чтобы и им, и собеседнику было уютнее, – им представляется, будто, раз люди воспринимают взгляд в глаза как признак искренности, они должны неотрывно смотреть друг другу в глаза, независимо от того, как они сами и их собеседник при этом себя чувствуют.

Какова же приемлемая продолжительность контакта взглядов? В целом стандартное правило допустимого взгляда в глаза гласит, что он должен длиться примерно семь секунд подряд, после чего следует перерыв в три секунды. Иначе говоря, удобно, естественно и нормально смотреть собеседнику в глаза семь секунд подряд, а после этого ему и вам станет неуютно. Как правило, через семь секунд человек отводит взгляд, моргает и так далее – секунды три, а затем снова смотрит собеседнику в глаза еще секунд семь – и так далее. Нет, не нужно держать наготове секундомер или отсчитывать «и – раз, и – два, и – три»: довольно быстро вы почувствуете нужный ритм безо всяких ухищрений.

Третья разновидность признаков правдивости – так называемое соответствие вербальных и невербальных сигналов. Иначе говоря, слова человека должны соответствовать его жестам и прочим действиям, – их сочетание должно производить естественное, а не натянутое впечатление.

То есть если человек говорит, что ему уютно и спокойно, а при этом весь напряжен, «зажат» и сидит, будто аршин проглотил, ясно, что вербальные сигналы противоречат невербальным, – налицо явное несоответствие.

Соответствие вербальных и невербальных сигналов в самом простом виде имеет место, если речь и жесты говорят об одном и том же, если они гармонично дополняют друг друга и не вызывают у собеседника ощущения явной нелепости. Когда вы говорите «нет» и хотите сказать именно «нет», то мотаете головой; когда вы говорите «да» и хотите сказать именно «да», то киваете. А лгуны и обманщики говорят «нет» и при этом кивают. Почему? Потому что имеют в виду «да».

Если вы спрашиваете собеседника: «Ты собираешься в ближайшие выходные на другие вечера знакомств?», а он тут же отвечает «нет», но еле заметно кивает, – это несоответствие.

Человек ведет себя правдиво, когда вербальные сигналы у него совпадают с невербальными, и его поведение покажется вам искренним именно благодаря этому соответствию. Простое равенство: «Да» – кивок, «нет» – мотание головой, – и никакой путаницы.

3 Все способы раскусить лжеца

Пожалуй, тревожный сигнал у вас в голове обязан зазвенеть громче всего именно тогда, когда вы задаете простой вопрос и получаете на него сложный, затейливый, избыточный ответ. Честные люди и отвечают честно – и просто. При работе с детектором лжи мы уделяем много времени именно тому, чтобы сделать все вопросы, которые мы задаем испытуемым, предельно простыми и конкретными: чаще всего они требуют ответа «да» или «нет». Чтобы обеспечить честность в разговоре, стоит начать с прямых вопросов, которые требуют простых ответов.

Не забывайте, я не собираюсь делать из вас профессиональных следователей высокого полета: мы же не хотим, чтобы любой приятный вечер вы превращали в сцену допроса с пристрастием из какого-нибудь боевика («правду, только правду и ничего, кроме правды»)!

Все люди разные и по-разному отвечают на разные вопросы. Одни сразу начинают нервничать и на десятисекундный вопрос дают развернутый десятиминутный ответ; другие отвечают рублеными фразами, потому что у них не хватает дыхания. Люди мямлят, бормочут, заикаются, спотыкаются по тысяче причин – особенно в первые минуты экспресс-знакомства, свидания вслепую или просто первой встречи. Однако, когда вы проведете вместе несколько минут, давление ослабнет, вам уже принесут выпить, нервозность уляжется и обстановка придет, можно сказать, в норму. И тогда манера отвечать на вопросы у каждого человека должна вернуться в наилучшее естественное состояние.

Поэтому, здороваясь и знакомясь, отложите самые информативные вопросы на потом, выждите хотя бы десять-пятнадцать минут беседы. На многолюдной вечеринке или вечере экспресс-знакомств это, разумеется, невозможно, но ведь ни там, ни там с человеком по-настоящему и не познакомиться. Тем не менее, задавая простой вопрос, следите, чтобы вам дали на него простой ответ. Что такое простой ответ? Прямой, откровенный, по существу, достаточно быстрый и легкий, но не слишком.

Скажем, вы спрашиваете собеседника:

– Тебе в последнее время попадались хорошие фильмы? На это, пожалуй, кто угодно просветлеет лицом и воскликнет:

– Вообще-то я не знаю, какое кино тебе нравится, но я на днях посмотрел «Аватар» – по-моему, отличный фильм! С удовольствием схожу с тобой еще раз – если, конечно, ты такое любишь.

Это, разумеется, не «да» и не «нет», но ведь и мы не на детекторе лжи работаем. Этот ответ прост («Аватар»), прям («отличный фильм»), откровенен («с удовольствием схожу с тобой еще раз»), четок («если, конечно, ты такое любишь»).

А теперь задайте тот же вопрос лжецу – и получите совсем другой ответ:

– Нет, в последнее время в кино показывают одну ерунду. С моей бывшей мы постоянно ходили в кино, и хотя мы уже несколько месяцев как расстались, она все равно иногда звонит мне и приглашает что-нибудь посмотреть. Представляешь, на днях позвонила – ни с того ни с сего, то есть, понимаешь, мы же с ней уже несколько дней не виделись, – и предложила сходить с ней на этих новых «Трансформеров»! Я ей говорю – мы же расстались, зачем же мне с тобой в кино ходить?!

Не нужно быть специалистом по тайным расследованиям и жесткому шпионажу, чтобы догадаться, какова суть этого ответа. Вам рассказали не о кино, а о неких якобы завершившихся отношениях, которые на самом деле ничуть не завершились. Такое впечатление, что ваш собеседник уходит в глухую оборону, то и дело любыми способами пытаясь вам объяснить, что нет, он не видится со своей бывшей подругой (хотя он тут же говорит, что не видел ее всего несколько дней), что нет, она ему не звонит (то есть звонит и довольно часто, вот и на днях звонила), что нет, он не ходит с ней в кино – никогда-никогда, они же расстались (хотя, похоже, ходит, пусть и по странной случайности).

Может показаться, что эти примеры очень уж очевидны – но ведь и в жизни все подчас не менее очевидно. Как только вы перестанете высматривать признаки правдивости, то сразу же услышите голос лжи – и он будет оглушительным.

Я совершенно не хочу сказать, будто каждый, кто дает вам развернутый ответ, обязательно обманщик – некоторым просто нравится слушать собственный голос, а кое-кому действительно есть что сказать. Но если вы задаете прямой вопрос – «Тебе в последнее время попадались хорошие фильмы?», – то имеете полное право ожидать прямого ответа: «Конечно! «Аватар» – то, что надо!»

Итак, вспомним, чему мы уже научились. Не загоняйте собеседников в рамки, иначе все, что они говорят и делают, будет искажено фреймом, который вы же и создаете. У всех нас есть предрассудки и установки, которые влияют на трезвую оценку собеседника. Кроме того, мы склонны высматривать признаки правдивости, что во многом лишает нас способности распознавать ложь. Главная причина, по которой не следует высматривать признаки правдивости, – то, что их можно подделать. Чтобы преодолеть эти трудности, надо постоянно повторять про себя нашу любимую фразу – «Спустись С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» (подробнее о ней в следующей главе). При таком подходе, ясном и свежем, вы сможете общаться с людьми и усилите у себя способность выявлять ложь – не время от времени, а почти всегда.

Возьмите свой дневник или лист бумаги и перечислите четыре главных признака правдивости:

♦ искренность;

♦ взгляд прямо в глаза;

♦ соответствие вербальных и невербальных сигналов;

♦ прямые ответы.

Держите этот список под рукой – на столе, на холодильнике, на тумбочке у кровати. Каждый день, вспоминая все свои разговоры, отмечайте против каждого пункта очки.

Например, если сегодня вас приятно поразила искренность троих собеседников, пометьте «3» против пункта 1 – «Искренность». Если за сегодня вы дважды налаживали глубокий, неподдельный и трогательный контакт взглядов, поставьте «2» против пункта 2 – «Взгляд прямо в глаза». И так далее.

Это упражнение позволит вам доверять своей интуиции. Важно понимать, что правды в мире гораздо больше, чем лжи. Однако мы должны высматривать не признаки правдивости, а, наоборот, признаки обмана, поэтому у нашего упражнения есть и вторая часть. Теперь рядом с цифрами, которые вы записали, поставьте минус. А дальше пометьте, сколько раз в этот день вы чувствовали, что вас пытаются обмануть.

Например, если этот подлипала из отдела продаж напел вам комплиментов по поводу «нового костюмчика», хотя вы прекрасно знаете, что он видел его уже раз шесть, и не сомневаетесь, что он вам беззастенчиво льстил, напишите «– 1» против пункта 1 – «Искренность». Или, если кто-то назойливо пытался заглянуть вам в глаза, так что вам становилось неловко, пометьте это после знака «минус». Проделайте то же самое и с пунктами 3 и 4. Теперь справа от каждой разновидности признаков правдивости у вас будет некое равенство – “3–1 = 2”, “4–3 = 1” и тому подобное. Если вы будете делать это упражнение ежедневно, то научитесь лучше различать правду и ложь, искренность и неискренность и так далее. Это даст вам заметную фору на пути к почетному званию Инспектора лжи!

Когда мои собеседники узнают, что я из ЦРУ, то часто спрашивают, как мне удается «оставлять работу на работе и не тащить ее домой». Почему-то им сразу кажется, будто если я учился, работал и вообще имел дело с Центральным Разведывательным Управлением, то теперь дни и ночи напролет только и делаю, что допрашиваю всех своих родственников и знакомых – сознательно или бессознательно, как частное лицо или как профессионал. Да, признаюсь, переключиться с работы на детекторе лжи с офицером-кандидатом на должность в ЦРУ на, скажем, ужин в домашнем кругу, обед с лучшим другом или партию в гольф с приятелями поначалу было очень трудно. Когда мы наконец понимаем, на что способны обманщики, легко впасть в другую крайность и начать подозревать всех и каждого, бдительно высматривая даже невинную «ложь во спасение» и ни к чему не обязывающие умолчания в повседневной семейной жизни и разговорах с друзьями. А иногда маятник качнется в противоположную сторону – и мы уже оправдываем отъявленных лжецов, потому что они красивы, потому что они наши родственники, потому что мы их давно знаем, потому что они такие образованные. Мы это делаем бессознательно, так как навешиваем ярлыки на целые группы людей из-за своих установок, а потом позволяем этим установкам (о которых мы поговорим чуть позже) определять не только наши чувства по отношению к данному человеку, но и то, как мы интерпретируем его слова и поступки.

Теперь, когда мы понимаем, почему люди лгут, пора настраиваться на то, чтобы распознавать ложь – и тогда мы наконец-то сможем что-то предпринять. В этой главе вы познакомитесь с одним из самых полезных инструментов, необходимых вам для распознавания лжи, – а самое приятное, что вы уже удовлетворяете двум условиям из четырех необходимых для работы этого инструмента: у вас есть глаза и уши.

Итак, запомните: цель этой книги – не сделать из вас параноиков, которые только и думают, что их все хотят обмануть, и никому не верят. На свете есть огромное количество хороших, честных людей, которые вовсе не собираются вредить вам и обижать вас, ни за что не станут вас обманывать – им это даже в голову не придет – и, более того, многие из них будут счастливы построить с вами глубокие, искренние, взаимообогащающие и даже романтические отношения, которые продлятся всю жизнь.

Ну что, хотите встретить своего принца и выйти за него замуж?

Хотите обрести любовь до гробовой доски?

Главное – понимать, когда высматривать ложь, а когда расслабиться и просто ждать, что будет. В этой главе вы познакомитесь с методом, который поможет вам «перезагрузить» свое подсознание, очистить его от глубоко въевшихся предвзятых представлений о людях – и тогда вы сумеете смотреть на людей без шор.

Прежде чем мы спустимся на грешную землю и прибегнем к методу «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», я хотел бы обсудить с вами несколько соображений, касающихся того, почему так важно перезагрузиться и общаться с собеседниками без «шор», без розовых и черных очков. Что это за «шоры»? Это предубеждения и предрассудки, большие и малые установки, которые вырабатываются у нас по отношению к людям еще до того, как те успеют раскрыть рот.

Видите ли, наше сознание и подсознание запрограммировано так, чтобы заранее делать предположения на основе самых разных факторов – это и пол собеседника, и рост, и телосложение, и национальность, и уровень доходов, и даже цвет глаз и волос и вообще любые другие черты: поэтому мнение о человеке у нас складывается в первые же секунды после первой встречи.

Это очень вредная привычка, которая есть у всех нас. По правде говоря, это настолько вредная привычка, что ей даже дали обидное название – предвзятость. А если вам кажется, что это более обидное слово, чем «предубеждение», что ж, я вам говорил: речь идет о вредной привычке. Предвзятость – это уверенность в том, что какие-то группы людей обладают каким-то определенным свойством или ведут себя каким-то определенным образом.

Приведу характерный пример. А ну-ка закончите предложение: «Все мужчины – …………..!»

Осмелюсь предположить, что большинство из вас дали один и тот же ответ, но на самом деле неважно, что именно вы ответили, – важно, что вы сделали это машинально. Подобные машинальные мысли, непосредственные мгновенные реакции и есть симптом предвзятости – нам не нужно даже думать о мужчинах, чтобы тут же навесить на них ярлык и заклеймить целую группу (хотя кое-кто из нас и заслуживает подобное клеймо!)

Мы не всегда считаем, будто подобное утверждение – непреложный факт, но оно настолько глубоко въелась в наше сознание и подсознание, что влияет на то, как мы общаемся с людьми.

Понимаете, когда у нас есть предвзятое мнение, изменяется само восприятие ситуации, мы ее фреймируем так, чтобы она соответствовала этому мнению, независимо от того, что на самом деле говорит и делает собеседник, каков он на самом деле.

Например, если вы ответили «Все мужики – свиньи», это, несомненно, окрашивает определенным образом восприятие каждого вашего нового знакомца-мужчины, и вы уже не замечаете самых красноречивых указаний на обратное. Если вы считаете, что все мужчины свиньи, то, войдя в кабинет знакомого мужчины и увидев, что его стол завален бумагами, тут же фреймируете свое впечатление: «Ну и неряха же он, наверняка и дела ведет кое-как!» То есть для вас это будет очередным свидетельством в пользу того, что все мужчины действительно свиньи. А если вы спросите его, чем он занимается и что это за бумаги, а он ответит, что работает над важным и крайне срочным проектом, а иначе бы на столе, как обычно, был идеальный порядок, то каким бы логичным ни был ответ, вы все равно сочтете его лживой отговоркой, так как будете исходить из своей предвзятости. Короче говоря, вы не поверите собеседнику, вместо того чтобы подвергнуть сомнению свою предвзятую установку и в результате подумать о собеседнике хорошо. Поскольку вы запрограммированы думать, будто все мужчины свиньи, а этот конкретный мужчина – так уж случилось – удовлетворяет, на ваш взгляд, этому критерию, то, что он говорит, для вас менее важно, чем пред взятая установка, которая у вас была еще до вашей встречи.

А теперь закончите другое предложение: «Все женщины – ………….!» (Ну что, на сей раз вы задумались, правда?) Предположим, ваш ответ таков: «Все женщины – трудяги!» Итак, мы входим в кабинет деловой женщины и видим, что ее стол завален бумагами – и вы тут же фреймируете ситуацию: «Наверно, эта женщина очень занята, а может быть, наводит порядок в документах». Другое объяснение просто не приходит вам в голову – а все благодаря предвзятым установкам. Если вы сейчас спросите эту даму, что она делает, а она ответит, что работает над важным проектом, вы также оцените этот ответ исходя из своих установок. Очевидно, эта издерганная, усталая женщина вынуждена работать, как пчелка, – ведь проект такой срочный!

В обеих ситуациях предвзятое отношение прямо повлияло на вашу способность принять здравое решение верить или не верить ответу собеседника. Чтобы отточить у себя способность выявлять ложь в большинстве случаев и иметь возможность доверять своим впечатлениям, вам нужно победить предвзятость – ведь у всех должны быть равные возможности, независимо от того, кто и что сделал вам в прошлом.

Случалось ли вам говорить подруге, сотруднику или любимому человеку что-нибудь такое, что даже вам казалось сущей глупостью, – а в ответ вам глядели в глаза и серьезно говорили: «Спустись с небес на землю!» Может быть, вы сказали, что ваш молодой человек никак не может найти работу, потому что у него слишком высокая квалификация. Или объяснили подруге, что единственная причина, по которой ваш молодой человек постоянно уходит поговорить по мобильному телефону – то, что он торгует произведениями искусства и не хочет, чтобы богатые и знаменитые клиенты слушали ваше хихиканье. По какой бы причине вам ни рекомендовали спуститься на землю, обычно это делается потому, что ваш собеседник видит, что на самом деле стоит за вашими словами, даже если вы этого не видите.

«Спустись с небес на землю» – этакая «пощечина», которая мгновенно дает вам понять, что вы говорите – а в некоторых случаях слышите – полнейшую ерунду, на сто процентов выдаете желаемое за действительное.

«Спустись с небес на землю» – фраза, которую вы говорите продавцу подержанных машин, когда он пытается продать вам побитую развалюху, утверждая, будто до вас ей владела аккуратная пожилая дама.

«Спустись с небес на землю» – фраза, которую вы говорите своему молодому человеку, когда он под утро пробирается к вам в спальню в рубашке, перемазанной губной помадой, из карманов у него так и сыплются бумажки с телефонными номерами, подписанными женскими именами, а он при этом утверждает, будто за полночь работал волонтером в местном приюте для бездомных.

Что же вы говорите себе, когда подозреваете, что вас обманывают?

Что вы говорите себе, когда были бы рады поверить обманщику, но понимаете, что этого делать не стоит?

Что вы говорите себе, когда внутренний сигнал тревоги визжит на всю катушку, но вам так хочется не обратить на него внимания?

Я вам скажу, что вы говорите. Вы говорите: «Спустись с небес на землю!»

Метод «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» – это не просто эффектная формулировка, которая отлично напоминает вам, что когда вы знакомитесь с новым человеком, нужно отрешиться от предвзятых представлений. «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» – это особое умонастроение, своего рода кнопка перезагрузки, которую вы сможете нажать всякий раз, когда окажетесь в ситуации, где предвзятость может сыграть важную роль, – например, на собеседовании при приеме на работу, на первом свидании, при покупке подержанной машины или когда вам звонит младший брат и вы понимаете, что он сейчас убедительно обоснует, с какой стати вы должны срочно подкинуть ему долларов пятьдесят.

Когда вы приходите в состояние «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», то оказываетесь в пространстве, где вы не выносите суждений, а лишь наблюдаете; мы называем его умонастроением именно потому, что вы активно стараетесь отрешиться от любых предвзятых мнений о собеседнике, которые могли у вас сложиться по любым причинам, и взглянуть на ситуацию без искажений.

Например, если у вас есть предубеждение против продавцов подержанных машин, вы не поверите ничему , что бы ни говорил вам продавец. Даже если он с вами абсолютно честен и всеми силами старается продать вам по доступной цене отличную машину, у которой очень приличный расход бензина и новый кондиционер, вы все равно отнесетесь к бедняге с подозрением, что бы он ни говорил и ни делал. Короче говоря, вы отключите слух и зрение и попадете в рабство к собственным установкам. В этом случае предвзятость заставляет вас не верить человеку, который изо всех сил старается завоевать ваше доверие тем, что честен с вами. Но предвзятость может действовать и противоположным образом. Скажем, вы слишком доверяете людям, которые напоминают вам других людей. Например, вам всегда нравились высокие, слегка неловкие, кудрявые книгочеи с отменным чувством юмора. Это ваше слабое место, ваша личная романтическая Ахиллесова пята, и устоять перед очарованием представителя этого типажа вы не в состоянии. Естественно, когда вы встречаете подобного персонажа, предвзятость заставляет вас верить каждому его слову. Он может быть мелким жуликом, альфонсом, шулером, воришкой, но предвзятость ваша так сильна, что ему нужно сделать или сказать что-то вопиюще, очевидно лживое, чтобы вы наконец-то ему не поверили. И в этом случае предвзятость подсознательно заставляет вас верить человеку, который зарекомендовал себя как отъявленный лжец.

Спустившись «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», вы не начинаете автоматически распознавать ложь и не начинаете автоматически верить или не верить тем, кто этого заслуживает, – просто вы мгновенно оказываетесь в позиции, откуда ложь лучше видно, поскольку готовы столкнуться и с обманом, и с честностью.

То есть умонастроение «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» – местечко, куда стоит заглянуть перед свиданием, собеседованием, покупкой подержанной машины, беседой с младшим братом, местечко, где вы остаетесь самими собой со всем своим бурным темпераментом, но при этом становитесь более чуткими, более восприимчивыми, более подготовленными к тому, чтобы распознать ложь, как только (и если) вы с ней столкнетесь, поскольку вы игнорируете свою предвзятость и сосредотачиваетесь на том, что говорят вам ваши глаза и уши.

Когда предвзятые установки заставляют нас кому-то верить или не верить, мы позволяем собственному эмоциональному багажу и собственному упрямству решать за нас, достоин наш собеседник доверия или нет. Когда мы спускаемся «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», то полагаемся не на испытанные в прошлом эмоции, а на фактические свидетельства, которые предоставляют нам зрение и слух.

Собственно метод «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» можно описать так:

♦ перезагрузка;

♦ глаза;

♦ уши;

♦ смотри;

♦ слушай.

Слышали ли вы когда-нибудь о том, что нельзя получить новые результаты, если не предпринять новых действий? То есть если вы продолжаете делать то же самое, что и всегда, то и получите те же результаты, что и всегда.

Если вас постоянно обманывают, то не потому, что вы чем-то нехороши, туго соображаете или заслуживаете того, чтобы вас обманывали, а лишь потому, что вы постоянно делаете одно и то же и ничего не меняется. Коротко говоря, вы по-прежнему не доверяете продавцу подержанных машин, даже если он говорит правду, и слепо верите высокому тощему обаяшке, даже если он врет вам в глаза.

Нельзя выслушивать одни и те же уловки, вранье, полуправду и просто ложь и надеяться, что кто-нибудь возьмет да и перестанет вам лгать: надо прежде всего четко и ясно потребовать, чтобы вас перестали обманывать.

Смените установки, перезагрузите предвзятые мнения – и начинайте каждую встречу с чистого листа; пользуйтесь глазами и ушами, чтобы смотреть и слушать, и на основании объективных свидетельств решайте, лгут вам или нет. Вам нужен выбор, вам нужно что-то, что поможет вам распознать обман, и тогда вы возьмете верх над обманщиком. Вам не придется выбирать между тем, чтобы стать жертвой обмана, и тем, чтобы ни с кем не общаться, – вы должны делать более разумный и приятный выбор, а для этого вам требуется больше информации.

Познакомившись с системой «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», вы сможете сделать этот выбор. Можно решить не спускаться «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», и тогда вас по-прежнему будут обманывать, а можно спуститься «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» и определять, когда вас действительно обманывают, а затем что-то с этим делать.

Иначе говоря, вы можете выбрать, хотите ли вы применять эти принципы, используя прежний подход, смотря и слушая по-прежнему, или вы решите спуститься «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» и, перезагрузив зрение и слух и смотря и слушая с новой точки зрения, в конце концов получить новые результаты.

Напомню, в чем состоит метод «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ»:

♦ перезагрузка;

♦ глаза;

♦ уши;

♦ смотри;

♦ слушай.

Запишите этот план именно в том виде, в каком он приведен здесь, на обороте визитной карточки – или на любой другой бумажке, которая поместится у вас на ладони. (Мне нравится визитная карточка, потому что она как раз помещается в ладонь и не очень сильно треплется).

Положите записку, карточку или блокнот в удобное место – в передний карман пиджака, у компьютерного монитора на работе, в верхний ящик стола. Когда вы в течение дня общаетесь с людьми – не обязательно с мужчинами, просто с людьми, – берите карточку с собой и заглядывайте в нее. Впоследствии карточка вам уже не понадобится – вы запомните, в чем состоит метод «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ». Но пока что держите ее под рукой, чтобы не гадать.

За веселым обедом с подружками, за ужином с родными, даже на свидании почаще освежайте в памяти, что такое «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ». Привыкните «перезагружаться», пользуйтесь «глазами и ушами», чтобы «смотреть и слушать».

Не исключено, что сейчас наша концепция кажется вам восхитительно простой и вы считаете, будто тренироваться вам не нужно, но я настолько уверен в насущной необходимости этого метода для нормальной жизни – и вы сами это поймете, когда станете читать дальше, – что мне бы очень хотелось, чтобы вы выполнили мои указания и чтобы план «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» отскакивал у вас от зубов. Привыкайте при помощи шпаргалки, а затем и памяти пользоваться методом «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» каждый раз, когда вы с кем-то общаетесь. Я не предлагаю вам допрашивать подружек или пытать с пристрастием любого потенциального воздыхателя – я предлагаю проникнуться философией «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», чтобы, оказавшись в ситуации, когда вам жизненно необходимо перезагрузить глаза и уши, чтобы смотреть и слушать, у вас это получилось бы не просто хорошо, но еще и быстро и просто.

Нельзя распознавать ложь в вакууме. Все люди разные, у всех разное воспитание, разная культура, разные поведенческие привычки, которые для них совершенно нормальны. Иначе говоря, то, что выглядит в исполнении Джо как обман, в исполнении Джима может быть показателем чистейшей правдивости – и наоборот. Благодаря кино и телевидению все уверены, что если человек лжет, это станет понятно по какому-то капитальному признаку – человек нервно дернется всем телом, демонстративно посмотрит вправо и вверх, вытрет потные ладони… Но некоторые люди нервно дергаются, когда просто говорят – и точка, и при этом они могут лгать, а могут говорить правду; кое-кто то и дело косится вправо и вверх, просто потому что у него такая привычка; и, к сожалению, у многих ладони потеют от природы.

Эта глава научит вас открывать «окно внимания», которое поможет разобраться, лгут ли вам. Не бойтесь, это не долгий и трудоемкий процесс – «окно внимания», или ОВ, открывается в мгновение ока, и вы со временем научитесь делать это рефлекторно, зато с его помощью вы сможете снимать пятисекундное ментальное кино о том, как человек реагирует на конкретный вопрос.

В этой главе мы подробно разберем, как это делается, но пока вам следует знать, что в результате чтения вы приобретете еще один из многих конкретных навыков, которые позволят вам распознавать ложь. Самое прекрасное, что для создания ОВ требуется всего четыре простеньких шага.

♦ Шаг номер один. Уясните, что такое «нормально».

♦ Шаг номер два. Изучите четыре типа вопросов для распознавания лжи.

♦ Шаг номер три. Не забудьте спуститься «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» – и лишь потом задавайте важные вопросы.

♦ Шаг номер четыре. Откройте окно внимания.

Чтобы разобраться, обманывают вас или нет, важно сначала определить, что для вашего собеседника нормально. Иначе говоря, каков этот человек, когда он просто сидит у себя дома, совершенно расслаблен и беспечен, а главное – правдив? Одни называют это состоянием покоя, другие – «установками по умолчанию». Речь идет о том, как ведет себя человек, когда он может быть самим собой. Грегори Хартли и Мэриэнн Каринч, авторы книги «Я читаю тебя, как раскрытую книгу» (Gregory Hartley, Maryann Karinch, « I Can Read you Like a Book» , 2007), называют это «точкой отсчета». «Умение находить точку отсчета – это ваш карманный детектор лжи, – пишут они. – С ее помощью вы замечаете тончайшие нюансы языка тела и интонации. Как только вы поймете, что вам следует увидеть и услышать, вы сразу сможете отмечать перемены, свидетельствующие о различной степени стресса. Эта способность обеспечит вам в значительной мере контроль над ситуацией при общении с окружающими».

Называйте как хотите – установками по умолчанию, точкой отсчета, состоянием покоя, – цель у вас одна: понять, что для вашего собеседника нормально. Если вы знаете, каков этот человек в норме , то сразу поймете, если он начнет реагировать на ваши вопросы не нормально. Иначе говоря, если вы знаете, как он ведет себя в состоянии покоя, то заметите, как он ведет себя в состоянии стресса.

Вопросы – это стимулы, позволяющие пронаблюдать поведенческие реакции. Сформулируем иначе: когда вы задаете человеку вопрос, то активизируете его вегетативную нервную систему, которая и указывает вам на ложь, если она имеет место.

Рассмотрим пример: скажем, вы хотите выяснить, случались ли у молодого человека, с которым у вас свидания, связи на одну ночь. Нет ничего проще – спросите: «А у тебя были связи на одну ночь?» Поверьте, такой вопрос застигнет собеседника врасплох, и по его реакции вы сразу поймете, случалось с ним такое или не случалось. Беда в том, что большинство женщин на этом и останавливаются. Они не выясняют, что для их собеседника нормально, и поэтому не представляют себе, как распознать обман на основании его реакции. Если от такого вопроса молодой человек подпрыгнет на стуле, это вовсе не значит, что он лжет, если отвечает «нет», или говорит правду, если отвечает «да» (между прочим, подобное признание может тоже быть фальшивым!). От такого вопроса кто угодно подпрыгнет на стуле, особенно если он звучит как гром среди ясного неба!

Именно поэтому, чтобы оценить реакцию собеседника на ваши вопросы, сначала надо определить, что для него нормально. Невозможно распознать стресс, не зная нормы. Под нормой я в данном случае не подразумеваю, «нормален» ваш собеседник психически или нет. Для распознавания лжи «норма» – то, как ведет себя этот человек не на допросе с пристрастием, не при свете прожектора в глаза (вот этого, милые дамы, делать не надо!). Чтобы разобраться, какова «норма» поведения вашего собеседника, проделайте несколько простых шагов.

Далеко не каждое слово в разговоре должно быть нагружено глубоким смыслом, далеко не каждое слово должно обладать весом и значением. Иногда болтовня – это не более, чем болтовня. Когда вы ведете светскую беседу, ваши вопросы легковесны, ваши жесты и тон безобидны, то собеседник расслабляется, и если для него это возможность отдохнуть, то для вас – способ разобраться, как он держится, что говорит и как жестикулирует, когда он расслаблен. Не забывайте, в идеальном случае собеседник спокоен и уравновешен, и вы в состоянии пронаблюдать, каков он в норме. Если он нервничает, напряжен или постоянно вынужден обороняться или поддерживать свой образ в ваших глазах на должной высоте, вы никогда не узнаете, каков он в норме, – вы этого просто не увидите. Это плохо по двум причинам: во-первых, если собеседник вас обманывает, вам будет труднее это понять, потому что вы никогда не видели, каков он в расслабленном состоянии, а во-вторых, если он вас не обманывает, вы так и не познакомитесь поближе с отличным парнем.

Итак, во время светской беседы категорически запрещены вопросы «со значением», с подковыркой, со смыслом. Пока что вы просто болтаете о чем-то простом, неформальном, незначительном – о погоде, местной спортивной команде, кино, музыке, интересах и хобби. Во время этой непринужденной болтовни следите за реакциями собеседника по мере того, как он расслабляется, и задайте себе следующие вопросы:

♦ Делает ли он во время разговора жесты руками?

♦ Использует ли он все время одни и те же словечки или выражения – например, «ну да», «классно», «замечательно»?

♦ Говорит ли он что-то вроде «Ну, ты меня понимаешь» или «Честное слово»?

♦ Есть ли у него привычка то и дело класть ногу на ногу?

♦ Запинается ли он, заикается ли, часто ли моргает даже во время непринужденного разговора?

Важно понять, что он делает все время, даже в расслабленном состоянии, – это мы называем привычным поведением , – чтобы заметить, когда он отступает от этого поведения при ответе на вопросы.

Например, не исключено, что он просто непоседа, может быть, у него всегда энергия бьет через край и ему в принципе трудно усидеть на месте, – даже во время ни к чему не обязывающей беседы о том, какое кино он смотрел в последнее время, какие спортивные команды ему нравятся или какую погоду обещают на той неделе. Если вы знаете, что он непоседа – или грызет ногти, или страдает потливостью и так далее и тому подобное, – то вы не примете это за улики, если он решит вас обмануть.

Теперь представьте себе, что вы задали собеседнику какой-то более весомый вопрос – например, «А у тебя были связи на одну ночь?» Так вот, если в ответ ваш визави заерзает, это не обязательно свидетельствует в пользу обмана, поскольку собеседник и раньше ерзал, и будет ерзать еще долго после того , как вы задали ему этот больной вопрос.

Светская беседа на легкие, ни к чему не обязывающие темы, ни для кого не представляющие угрозы, – великолепный способ выяснить, что такое норма. Вот самые общие темы, которые помогут вашему визави расслабиться:

♦ погода;

♦ спорт;

♦ хобби;

♦ работа;

♦ автомобили;

♦ знаменитости;

♦ свежие новости;

♦ кино;

♦ музыка;

♦ телевидение.

Броски в баскетболе бывают простыми, а бывают жесткими. Бросок на три очка с центральной линии, когда оборона лютует, болельщики неистовствуют, счет равный, а до финальной сирены осталось 0,1 секунды, – это жесткий бросок. Бросок из-под самого щита, когда в обороне играют вялые, нетренированные коллеги из соседнего отдела – это относительно просто.

В этом разделе я научу вас, как перейти от светской, бесконфликтной беседы к кое-каким простым, ни к чему не обязывающим вопросам. Тогда вы получите возможность постепенно ввести в беседу более жесткие, трудные или наводящие вопросы – но это потом, а сейчас вам по-прежнему нужно, чтобы собеседник как следует расслабился, размяк, улыбался, смеялся, болтал, а вы тем временем разберетесь, что для него нормально.

Примеры простых, ни к чему не обязывающих вопросов:

♦ Куда ты в последний раз ездил в отпуск?

♦ Какие группы ты сейчас в основном слушаешь?

♦ В какой школе ты учился?

♦ Где ты вырос?

♦ Сколько у тебя братьев и сестер?

Итак, во время светской беседы, пока вы постепенно приводите собеседника в состояние приятной расслабленности, пора понаблюдать, как ведет себя этот человек – регулярно и по привычке.

Привычные жесты – это то, что мы делаем, не задумываясь. Иногда такие привычки восходят к детству, к тем временам, которых мы даже не помним.

Вот, например, как вы по утрам обуваетесь?

Вы сначала надеваете оба носка, потом оба ботинка, потом завязываете шнурки на обоих ботинках? Или вы сначала надеваете один носок и один ботинок и завязываете на нем шнурки, а потом уже переходите ко второй ноге, которая пока оставалась голой, и начинаете (привычный) процесс с начала? Ни то, ни другое нельзя назвать ни правильным, ни неправильным, однако порядок обувания, скорее всего, вы усвоили в детстве и с тех пор его придерживаетесь (по привычке).

Если вы высовываете кончик языка, когда заполняете бланки, считаете на калькуляторе или набиваете текст на компьютере, весьма вероятно, что вы высовывали язычок, когда раскрашивали картинки в детском саду или выводили палочки в прописях в первом классе.

Эти жесты входят у нас в привычку именно потому, что мы так часто их повторяем, и довольно скоро мы уже делаем их, не задумываясь. Поэтому крайне важно отметить, какие жесты делает ваш собеседник, когда он расслаблен, чтобы не принимать их в расчет, когда и если он попытается вас обмануть. Например:

♦ Трогает ли он себя за ухо каждый раз, когда отвечает на вопрос?

♦ Кладет ли он то и дело ногу на ногу?

♦ Поддерживает ли контакт взглядов?

♦ Осматривает ли комнату, продолжая с вами говорить?

Запомните: сами по себе эти жесты не означают, что собеседник говорит неправду, и не означают, что он говорит правду, – они означают только то, что сейчас он ведет себя как обычно. И на данный момент это самое главное. Чем больше вы подметите жестов, которые собеседник делает в состоянии покоя, в расслабленном состоянии, в норме , тем больше информации у вас будет, когда – чуть позже – все станет несколько серьезнее.

Модальные слова для некоторых людей – способ дистанцироваться от правды. Иногда они делают это сознательно, так сказать, чтобы «подстелить соломки» под свои ответы. Иногда – в силу привычки, потому что всегда так делали.

Модальные слова вы слышите с утра до вечера, а возможно, и сами любите использовать их в речи. Это слова и фразы наподобие «может быть», «насколько я знаю», «наверное», «иногда», «случается» и так далее.

Противоположность модальным словам – четкий ответ: «да», «нет», «каждый вторник», «в прошлый четверг после обеда» и тому подобные.

В беседе правдивые люди обычно используют относительно мало модальных слов и относительно много четких ответов. Например, если я спрашиваю: «Вы пьете?», а мой собеседник – трезвенник, он не станет мяться и отвечать обиняками, а просто ответит «нет», или «раньше пил, но шесть лет назад завязал», или «бокал шампанского на Новый Год считается?»

Модальные слова помогают человеку избежать прямого разговора о предмете, который его чем-то смущает, огорчает или кажется ему неподобающим, – а еще иногда помогают скрыть ложь.

Когда вы пытаетесь определить, что нормально для вашего собеседника, вы не высматриваете ложь, а наоборот. Вам надо увидеть, послушать и прочувствовать, каков этот человек, когда он может быть самим собой, какие у него установки по умолчанию, каков он, когда его бдительность усыплена, когда вы его расслабили. Поэтому в данной ситуации мы должны активно высматривать не те сознательные, очевидные, нетипичные случаи употребления модальных слов, которые скрывают ложь, а те, которые характерны для нашего собеседника просто потому, что они так долго были привычной составляющей его лексикона и манеры говорить.

Скажем, один мой сослуживец частенько говорит «как правило» – для него это привычная манера речи. Сначала я этого не понимал, а потом убедился, что он всегда так говорит.

Например, я спрашиваю:

– Сколько времени у вас уйдет на это задание? А он отвечает:

– Как правило, я делаю такую работу за полтора месяца.

Или, например, я спрашиваю:

– Сумеете сделать это до понедельника? И он отвечает:

– Как правило, в выходные я не работаю, но сейчас сделаю исключение.

«Как правило» – модальные слова, но в данном случае мой сотрудник никого не пытается обмануть и ничего не скрывает. По-моему, он просто осторожничает, «подстилает соломки» – а вдруг на задание уйдет не месяц и не полтора, а два, и тогда, оговорившись «как правило», он подстрахуется.

Еще один яркий пример – продавец или политик, приученный ответ на любой вопрос начинать со слов «Хороший вопрос». Когда будете выяснять, что для вашего собеседника нормально, обратите внимание на это присловье, поскольку если оно не нормально , то скрывает ложь (или выражает сарказм). Очень важно выяснить и запомнить все слова-паразиты и модальные слова, типичные для вашего собеседника, потому что иначе вы ошибочно примете их за признаки лжи, когда начнете задавать более серьезные вопросы.

Итак, вы уяснили, что для вашего собеседника нормально, и теперь у вас есть холст, на котором вы нарисуете целый ряд вопросов, специально разработанных для того, чтобы предоставить вам всю нужную информацию. Если бы вы не знали, что для вашего визави нормально, то вам трудно было бы разобраться, что для него ненормально, – так что теперь вы лучше готовы к тому, чтобы задавать «больные» вопросы.

Однако шаги, которым я вас научу, нужно делать последовательно – от первого до четвертого. Пока что вы научились выяснять, что для собеседника нормально и каковы его установки по умолчанию, и теперь готовы перейти к следующему шагу – какие вопросы следует задавать, чтобы получить те или иные сведения. Далее мы обсудим заключительную часть процесса – окно внимания, судьбоносные пять секунд, на протяжении которых вы должны распознать ложь на основании того, что успели выяснить.

А сейчас я научу вас четырем типам вопросов, которые можно задавать перед тем, как открывать окно внимания.

Мы часто пытаемся задавать хитроумные, многослойные вопросы, чтобы «замаскировать» то, что на самом деле хотим узнать, или напустить туману вокруг той темы, которую на самом деле хотим обсудить, – это называется непрямые вопросы. Умный собеседник прекрасно чует такие вопросы и, вероятно, готов к тому, чтобы ответить неправду или по крайней мере не то, что вы ожидаете, когда ему задают длинный разветвленный вопрос, предполагающий много ответов. Именно поэтому первый тип вопросов, с которыми я вас познакомлю, – это простые и прямые вопросы. Коротко говоря, простой вопрос требует простого ответа. Не всегда «да» или «нет», но обязательно простого. Например, вопрос «Ты живешь один?» требует простого ответа «да» или «нет». На вопрос «Когда ты последний раз разговаривал со своей мамой?» нужно ответить уже не «да» или «нет», но все равно просто: «Вчера» или «В прошлом году». Важно отметить, что когда вы решаете, какой вопрос задать, надо изо всех сил стараться по большей части задавать именно простые и прямые вопросы. А все остальные разновидности вопросов – это их следствия.

Вопросы-предположения содержат в себе ответ: они построены на какой-то гипотезе. Вопросы-предположения бывают наводящими, поскольку не оставляют отвечающему особого простора для маневра.

Предположим, вы подозреваете, что ваш новый поклонник – безработный. Например, он говорит, что ежедневно ходит на работу, однако звонит вам из дома по три-четыре раза в день в будние дни и в рабочее время. Тогда вы можете задать ему вопрос-предположение: «Когда тебя уволили?» Предположение заключается в том, что он больше не работает на ту компанию, которую вам назвал, более того, вы предполагаете, что его уволили (это гораздо хуже, чем уход по собственному желанию), – такой формулировкой вы даете собеседнику возможность признаться, что он больше не работает, и сохранить лицо, сказав вам, что он уволился сам по какой-то веской причине (а не был вынужден уйти, потому что его выгнали с позором).

Негативные вопросы загоняют собеседника в угол, поскольку так или иначе ставят его лицом к лицу с негативной ситуацией. Пример негативного вопроса: «Если ты собираешься садиться за руль и ехать домой, пить надо меньше, правда?» Ответить на него можно лишь двумя способами: правдиво или оборонительно. Еще один пример: «Та девушка строит тебе глазки, правда?» Вы не спрашиваете, строит девушка глазки вашему собеседнику или не строит, а делаете своего рода утверждение: «Та девушка строит тебе глазки, правда?», и это утверждение следует либо подтвердить, либо опровергнуть, – чувствуете разницу? Когда вы задаете негативный вопрос, то пытаетесь повлиять на собеседника так, чтобы он либо сделал что-то, либо с вами согласился. Еще пример: после свидания вы договорились пойти в гости к общему другу, а вам идти не хочется. Вместо того, чтобы спросить вашего молодого человека, хочет ли он идти в гости, сформулируйте вопрос так: «Ты ведь тоже не особенно рвешься пойти на эту вечеринку, правда?» Такой вопрос одновременно и негативный, и наводящий, а главное, звучит очень убедительно.

Вопрос-ловушка – самый манипулятивный тип вопросов. Вопрос-ловушка предлагает собеседнику потенциальный сценарий развития событий, и собеседник должен подумать, вероятен такой сценарий или нет. Не исключено, что виновный – то есть лжец – в результате подобных раздумий попадется в ловушку и выдаст ложь, то есть начнет объяснять и оправдывать предложенный сценарий, – а невиновный не обратит на него особого внимания. Чаще всего к вопросам-ловушкам прибегают, если имеют серьезные основания подозревать собеседника в обмане и даже располагают доказательствами и уликами – например, свидетельствами того, что ваш молодой человек безработный, а вам говорит, что работает. В подобных случаях вопрос-ловушка формулируется следующим образом:

♦ А вдруг я получу э-мейл, где будет сказано, что ты по-прежнему встречаешься со своей бывшей подружкой?

♦ А вдруг я позвоню по телефону, указанному на твоей визитке, а мне скажут, что ты тут больше не работаешь?

Шаг № 3 напоминает вам, что нужно сначала спуститься «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», то есть перезагрузить глаза и уши и смотреть и слушать, а уже потом начинать задавать вопросы, чтобы открыть окно внимания. Если вы настроитесь на отказ от предубеждения и предрассудков, это не только убережет вашего собеседника от несправедливого осуждения, но и защитит вас от неверных решений.

Все мы хотим быть справедливыми – и к себе, и к другим. Не случайно эта глава и посвящена тому, чтобы отнестись к собеседнику справедливо, без предубеждения. Когда вы спускаетесь «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», то избавляетесь от всяческой предвзятости по отношению к людям в целом, мужчинам, определенным типажам, чтобы не думать, будто вас обманывают, когда на самом деле это совсем не так, или наоборот – считать, будто вам говорят правду, когда на самом деле вам лгут.

Кроме того, вам необходимо разобраться, что нормально для вас самих, – чтобы отправляться на свидание или собеседование и вообще строить отношения с людьми безо всяких предрассудков, чтобы у вас никогда не было ничего ни за, ни против конкретного человека, и вы могли привести себя в состояние покоя, встать на точку отсчета и основывать свои решения на том, что на самом деле происходит, а не на своем восприятии происходящего.

Лучше всего спускаться «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» непосредственно перед тем, как открыть окно внимания.

Окно внимания – это краткий промежуток времени, когда вы должны быть крайне сосредоточенны и внимательны, чтобы не пропустить признаки лжи. Иначе говоря, это период после того, как вы задали вопрос, а собеседник на него отвечает, – и в этот период вы должны всецело сконцентрироваться на его реакции. Не забывайте, концентрироваться надо не в момент, когда вы задаете вопрос, и даже не в те одну-две секунды, которые уходят у собеседника на то, чтобы его понять, а исключительно во время ответа – и вербального, и невербального.

Вопрос-ответ в режиме окна внимания четко делится на три части:

Первая часть – вы задаете вопрос. Не забывайте, что окно внимания нельзя открывать в ту же секунду, когда вы задаете вопрос.

Вторая часть – вы даете собеседнику время понять вопрос. Одни реагируют быстро, другие медленно, поэтому, в зависимости от темперамента, этот процесс занимает от одной до двух секунд. Так что сначала вы задаете вопрос, а потом собеседник его понимает и усваивает.

Третья часть – период реакции и ответа. Как только собеседник усвоит ответ, у вас должно ненадолго открыться окно внимания – смотреть и слушать, чтобы распознать ложь, вы должны всего-навсего пять секунд после того, как вопрос понят.

Окно внимания – это как вспышка, которая запечатлевает изображение на фотопленке (или на карте памяти, выражаясь современным языком). Открытие окна внимания должно войти у вас в привычку – как и умение спускаться «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ»: чем больше вы будете тренироваться, тем легче у вас это будет получаться.

Почему так важно открывать окно внимания? Понимаете, на свиданиях вас многое отвлекает – мужчины такие интересные, разговор такой упоительный, и вообще у вас романтический ужин, свечи, вино, танцы… И даже самая обычная обстановка может сбивать с толку, если в дело вступают переменные вроде громкой музыки или скверной акустики. А благодаря окну внимания вы получите четкий ментальный фильм, который покажет, как ваш молодой человек реагирует на вопрос независимо от обстановки, времени суток, пейзажа или уровня шума. Вы получите личную видеозапись его ответа – и физического, и словесного, а если вы научитесь на ней сосредоточиваться, то сможете просмотреть и подробно проанализировать ее несколько раз – и во время разговора, и потом.

Существуют различные способы сделать окно внимания как можно прозрачнее, чтобы ваш ментальный фильм с каждым вопросом становился все четче и четче, а не затуманивался из-за внешних отвлекающих факторов.

Находите нужный момент (паузу) для вопроса. Зачастую мы так спешим поскорее задать наболевший вопрос, что выпаливаем его в самое неподходящее время. Это не самый лучший способ открыть окно внимания и получить адекватный ответ. Обычно люди чувствуют волнение собеседника и настораживаются, а когда взволнованный визави выпаливает вопрос, в ответ они, чаще всего, закрываются – независимо от того, правду они отвечают или нет. Поэтому, если вы хотите получить информативный ответ, дождитесь естественной паузы или затишья в разговоре и лишь тогда задавайте вопрос.

Задали вопрос – помолчите! Когда мы говорим, то сплошь и рядом перебиваем друг друга, подаем реплику прежде, чем собеседник договорит фразу, бесконечно наслаиваем обрывки предложений без четкого начала, середины или конца. Чтобы получить быстрый и информативный ответ, задайте вопрос и замолчите. Сидите, смотрите и слушайте. Чтобы хорошо и правильно открыть окно внимания, главное – потратить драгоценные пять секунд, пока собеседник отвечает на ваш вопрос, на то, чтобы предельно сосредоточенно и активно смотреть и слушать и не пропустить признаки лжи. Чем тише вы будете вести себя в эти пять секунд, тем прозрачнее будет ваше окно внимания. Помните: если ваш вопрос прост и прям, вам не нужно будет повторять его, чтобы пояснить его смысл. Обычно люди боятся неловких пауз и остерегаются задавать серьезные вопросы, а в результате вы можете запачкать окно внимания, если начнете говорить, пока собеседник еще не начал или не закончил отвечать.

Дайте собеседнику секунду на то, чтобы понять вопрос. Когда мы обсуждали процесс открытия окна внимания, то уже говорили об этом, но повторить никогда не лишне: не начинайте высматривать признаки лжи, пока собеседник усваивает ваш вопрос. Дайте ему эти несколько секунд на понимание – и только потом сосредоточивайтесь на реакции.

Обычно для такого рода промежуточного периода характерен «пустой взгляд», пассивное выражение лица, означающее «что дальше?», и пока вопрос не усвоен и не понят, ваш визави не станет делать никаких особых движений – ни физических, ни вербальных, – так что смотреть вам будет, собственно, не на что и судить о чем-то еще рано.

Смотрите и слушайте: в течение пяти секунд с момента понимания вопроса проявляются признаки лжи! Вот оно, подлинное окно внимания; вот он, момент, когда вы должны взяться за дело. Если собеседник собирается обмануть вас, обвести вокруг пальца, навешать лапши на уши – это произойдет в этот очень конкретный, очень краткий период в пять секунд, пока открыто окно внимания. И вот почему так важно уяснить себе, что нормально для вашего собеседника, поскольку, если вы будете отвлекаться на каждый нервный тик, на малейшую заминку, на то, что собеседник кладет ногу на ногу или говорит «гм», окно внимания, мягко говоря, замутнится, и все эти привычные особенности, свойственные собеседнику в состоянии покоя, собьют вас с толку, не успеете вы воскликнуть «Меня обманули!»

Все, что не попало в окно внимания, обычно не имеет отношения к вашему вопросу, и принимать его в расчет не следует. Окно внимания мы открываем именно потому, что смотрим в окно, а не вокруг него. Поэтому к вопросу не имеет отношения ни то, что делает собеседник до того, как вы задали ему вопрос, ни то, что он сделает, когда даст ответ и двинется дальше. Единственное исключения из правила, которое гласит, что смотреть надо именно в окно, а не по сторонам, – когда лживые слова или действия начались еще в окне внимания и продолжились за пределами пяти секунд. В этом случае анализируйте все слова и действия и считайте их имеющими отношение к делу, пока собеседник не договорит и не перестанет двигаться. В следующей главе мы поговорим о сознательном и бессознательном, о тех рефлекторных реакциях, которые выдают люди в ответ на вопрос, и о том, что если они заметили собственный шок, то способны сильнее контролировать ситуацию. То, что происходит в окне внимания, имеет конкретное и измеримое значение к заданному вопросу, и причина, по которой окно внимания ограничено всего пятью секундами, и состоит в том, что через пять секунд человек начинает контролировать свои реакции и это смазывает результаты. А в пределах этого краткого периода реакция рефлекторна, непосредственна и зачастую неконтролируема, а следовательно, для всякого, кто высматривает признаки лжи, это настоящая золотая жила.

Ни в коем случае не приставайте с расспросами, иначе вам покажется, что собеседник лжет! Представьте себе, что кто-то подозревает вас в том, что вы что-то украли у сотрудника, и спрашивает: «Вы вчера брали что-нибудь у Джона со стола?» Если вы невиновны, естественный ответ, вероятно, будет «Нет, а что у него пропало?» А теперь представьте себе, что ваш ответ не удовлетворил обвинителя, и он начинает вас форменным образом допрашивать, задавая все новые и новые вопросы по поводу пропажи. Обычно невиновные люди в таких случаях расстраиваются и сердятся сильнее, чем виновные, – ведь они уже сказали, что не виноваты, а им не верят. Они пытаются оправдаться и переходят в контрнаступление при помощи самых разных вербальных и невербальных действий, которые легко принять за ложь, но на самом деле это прямой результат назойливости обвинителя. Короче говоря, ни в коем случае не углубляйтесь в темы, где в первый раз, задав вопрос, вы не заметили никаких признаков лжи, иначе сами спровоцируете действия, которые могут показаться вам признаками обмана!

Один признак обмана – серьезный повод насторожиться, а два и больше – уже доказательство, что ложь действительно имеет место. В следующих главах вы познакомитесь со множеством индикаторов лжи, и вербальных, и невербальных. Часто спрашивают, считается ли бесспорным доказательством лжи один такой индикатор. Пожалуй, лучше всего ответить на этот вопрос так: если вы видите один признак обмана, надо насторожиться, а если видите несколько – это уже бесспорное доказательство, что собеседник вас обманывает. Считайте, что идет суд, а вы – в числе присяжных: одной улики, как правило, недостаточно, чтобы вынести обвинительный приговор, и она обычно оставляет простор для резонных сомнений. Но если улики громоздятся друг на друга, сомнения исчезают, и приговор вынести очень легко.

Чем ближе вы к концу книги, тем важнее, чтобы вы хорошо понимали концепцию окна внимания, а главное – чтобы вы использовали это время с наибольшей выгодой для себя. Не забывайте: окно внимания – не время наслаждаться текущим моментом и двигаться дальше, а возможность остановить время и видеть все гораздо четче, чем до этого.

Я думаю, что чем больше вы будете практиковаться в открывании окна внимания, тем скорее вы поймете, какая ценная вещь этот простой пятисекундный интервал – и не только для распознавания лжи, но и в обычных повседневных разговорах в любой сфере жизни.

Всем нам не помешает жить чуть более осознанно – и окно внимания это обеспечит.

Итак, вы познакомились с понятием «окно внимания»; теперь пора активно и эффективно пользоваться им в повседневной жизни. Думаю, оно станет для вас жизненно важным инструментом – не только для распознавания обмана, но и для того, чтобы лучше слушать окружающих.

Никто не просит вас открывать окно внимания, задавая любой вопрос – это было бы слишком трудно, но мне кажется, разумно и правильно пользоваться этим приемом, когда вы задаете первый вопрос в любом диалоге.

Когда открываете окно внимания, всегда соблюдайте указанный порядок действий.

Во-первых, задайте вопрос. Окно внимания пока закрыто. Во-вторых, дайте собеседнику время понять этот вопрос и усвоить его. Время реакции у всех разное, так что на это у вашего собеседника уйдет от секунды до двух. Третий пункт – период ответа. В тот самый момент, когда вам начинают отвечать, окно внимания должно открыться: признаки лжи следует высматривать лишь в течение примерно пяти секунд после того, как вопрос усвоен и понят.

Чтобы как следует отработать эту процедуру, применяйте ее во время повседневных разговоров. Даже если вы не заняты тем, чтобы распознать ложь, а просто, скажем, беседуете с бабушкой, не упускайте возможность отточить умение пользоваться окном внимания.

Хотите верьте, хотите нет, но в поисках лжи у вас есть неожиданный союзник – человеческий организм. Как бы мы ни старались замаскировать, что когда мы напряжены, встревожены или загнаны в угол, у нас чаще бьется сердце, потеют ладони и раскрываются поры, вегетативная нервная система (ВНС) не менее доблестно бьется за то, чтобы выдать нас с поличным. Все дело в том, что ВНС – это регулирующая часть нервной системы, ее цель – регулировать те жизненные показатели организма, которые, по мнению ученых, неподвластны нашей воле: дыхание, кровоток, потоотделение и так далее. ВНС управляет сложнейшей системой желез и гормонов и постоянно самообучается, чтобы адекватно отзываться на повседневные стрессы, рутину, скуку и волнение и обеспечивать должные реакции организма.

В покое, в мирные минуты ВНС возвращает организму прежнее равновесие, блаженное состояние гомеостаза , когда кислород, кровоток, потоотделение, цвет кожи сбалансированы и приведены в гармонию. Если на сцену выходит что-то вроде стресса, тревоги, подлинной опасности, ВНС тут же запускает так называемую реакцию стресса , известную так же под названием «Бей, беги или замри».

Как только организм чувствует опасность, ВНС заставляет железы вырабатывать определенные гормоны, например, адреналин и кортизол, которые приводят организм в состояние перевозбуждения – такова естественная реакция на стимул опасности, она же реакция стресса.

В результате организм выходит из некогда блаженного состояния гомеостаза и приходит в перевозбужденное, едва ли не сверхчеловеческое состояние, в котором кровоток и насыщение крови кислородом резко усиливаются, время реакции сокращается, мышцы становятся эластичнее и приходят в боевую готовность. Короче говоря, в считанные секунды ваш организм готовится к тому, чтобы (1) биться с тем, что, как ему кажется, представляет для него опасность, (2) убежать, избежать опасности, чтобы сохранить свою жизнь, или (3) впасть в коллапс и замереть.

Как может выглядеть реакция «Бей, беги или замри»? Если вы когда-нибудь видели в телепрограммах о животных, как лев гонится за газелью, то представьте себе, что это зрелище – яркая иллюстрация тех чувств, которые испытывает человек, когда вы задаете ему вопрос, из-за которого он впадает в состояние стресса и начинает вам лгать.

Представьте себе, как газель пасется на травке, спокойная и довольная, и все химические реакции в ее организме протекают гармонично, дыхание, сердцебиение, мышечные реакции тщательно отрегулированы. Но вдруг из кустов выпрыгивает лев – и газель должна мгновенно выбрать один из трех вариантов: биться, бежать или замереть.

В считанные миллисекунды газель решает, что убегать от такого хищника нельзя, а в том, чтобы замереть, смысла нет, поэтому она бросается бежать. Ее организм, регулируемый ВНС, располагает всем необходимым, чтобы убежать от льва: сердце бьется чаще, легкие перегоняют в кровь больше кислорода, пищеварение, мочеотделение и даже контроль над сфинктерами прекращаются, поры открываются, чтобы выпустить лишний пот, поле зрения сужается, чтобы исключить любые внешние стимулы, кроме гонящегося за ней льва, а мышцы становятся еще подвижнее благодаря спонтанному усилению нервной проводимости.

Газель никогда не училась подобным мгновенным реакциям, она должна благодарить за них своих предков, их предков и так далее на всем протяжении медленной и мучительной эволюции газелей и всех других выживших видов млекопитающих. Подобная реакция зашита в ее ДНК – честно говоря, и в нашу тоже. Да-да, мы можем благодарить наших доисторических предков за то, что они за долгие века отточили у себя реакцию «Бей, беги или замри».

Сколько бы ни прошло лет, сколько бы ни пронеслось веков, реакция стресса у человека остается прежней – в сущности, такой же, какой она была, когда люди охотились на мохнатых мамонтов и саблезубых тигров, а не на прекрасных дам на ярмарке невест.

Когда речь заходит о распознавании лжи, прелесть вегетативной нервной системы заключается в том, что сколько бы мы ни прожили на свете, сколько бы ни старались замаскировать ее действие, контролировать реакцию организма на стресс попросту не в силах человеческих. Это рефлекторная реакция, она возникает – и все.

Даже старые солдаты-профессионалы на поле боя, которых специально учат контролировать дыхание, сердцебиение и мышечные реакции, не в состоянии замаскировать реакцию стресса до такой степени, чтобы в пылу жаркого сражения – а иногда и еще более жаркого допроса – их лица не краснели, пульс не повышался, пот не лил со лба. Больше того – я на собственном опыте убедился, что при всем моем образовании, при всем обучении, которое я прошел в ЦРУ, при всем моем умении распознавать ложь и замечать тревожные сигналы, если я по той или иной причине решаю солгать, сжульничать или умолчать о чем-нибудь (конечно, это бывает не слишком часто!), то внезапно отмечаю, что мой организм восстает против меня – сердцебиение усиливается, давление подскакивает. Мне трудно усидеть на месте, я все время двигаюсь, чтобы облегчить напряжение.

И хотя я прекрасно знаю эти признаки и понимаю, что их следует избегать, если я хочу, чтобы мою ложь не раскрыли, они неподвластны моему сознанию и вписаны в мою ДНК так глубоко, что их нельзя ни смягчить, ни утаить. Их можно разве что слегка замаскировать – и именно на этом и основана любая ложь.

Если вы уже миновали ту точку, когда вы заподозрили собеседника во лжи, и теперь хотите на него надавить – активно, а в некоторых случаях даже агрессивно, – чтобы получить больше информации, одним из ваших самых ценных союзников в этом деле станет ВНС.

Возможно, кто-то из вас уже делал это интуитивно: это называется «поддать жару», и мы часто так поступаем, когда что-то начинает вызывать у нас сомнения – или, наоборот, когда все складывается слишком уж гладко.

Даже Эшли, вступившая в игру «Попробуй обмани» совсем недавно и впервые отправившаяся в экспедицию по исследованию экспресс-знакомств, интуитивно понимала, когда надо поддать жару в каждой из четырех вышеприведенных бесед с потенциальными кавалерами.

Если помните, Эшли задавала собеседникам вопросы, специально сформулированные так, чтобы вызывать реакцию стресса:

Вопрос номер один: Тебе когда-нибудь случалось кого-нибудь обманывать? Вопрос номер два: Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

Самое замечательное в этих вопросах – то, что они на первый взгляд самые общие, их может задать любой человек, который просто пытается получше понять собеседника, и тем не менее они запускают реакцию «Бей, беги или замри», а кроме того, имеют особое значение для вас и вашего собеседника, если вы общаетесь с ним чуть дольше, чем в рамках одного свидания, или уже заметили тревожные сигналы, которые, вероятно, означают, что в этой сфере ваш собеседник не вполне честен.

Например, если вы подозреваете, что ваш визави – безработный, вы определенно сможете запустить у него реакцию стресса, если спросите:

♦ У тебя есть работа?

♦ Какое у тебя рабочее расписание?

♦ Какой у тебя рабочий телефон?

Начнем с первого главного навыка, который вам надо усвоить: что высматривать.

Помните, я объяснял, что вегетативная нервная система заставляет организм в стрессовой ситуации реагировать рефлекторно? Так вот, если вы задали собеседнику вопрос, о котором мы говорили в предыдущей главе – «А у тебя были связи на одну ночь?», – а он выслушал вопрос, усвоил его, пропустив через банк памяти, и ответил вам. В нормальной ситуации он что-то скажет (даст вербальный ответ), но вам надо смотреть на то, что он делает, как ведет себя его тело, а точнее, определенные его части. В идеале – и в большинстве случаев – во время беседы ваш собеседник сидит. А когда он сидит, определенные части его тела неподвижны.

Назовем их «спящими точками».

Приведу пример: скажем, вы видите, что левая нога собеседника стоит на полу, правая голень лежит на левом бедре, правый локоть – на правом бедре, правая рука – на правом колене, левая рука придерживает щиколотку левой ноги (ничего сложного, попробуйте сами так сесть, у вас получится). Все это и есть спящие точки – так сидит ваш собеседник, когда он расслаблен, спокоен и владеет собой, совсем как бедная газель до того, как из кустов выскочил лев, а нам нужно всего-навсего проследить, не проснутся ли какие-то спящие точки от нашего вопроса.

Здесь на сцену выходит вегетативная нервная система. Вы пытаетесь запустить реакцию стресса и посмотреть, не станет ли ваш собеседник бежать, бить или замирать. Если собеседнику кажется, что вопрос представляет для него угрозу, то есть он считает, что вы это спрашиваете, потому что не желаете продолжать отношения с человеком, в жизни которого были случайные связи, а он знает, что с ним такое бывало, он не сможет контролировать рефлекторные реакции организма, которые разбудят одну или несколько спящих точек.

Внимание! Люди не могут контролировать реакцию организма, пробуждающую спящие точки, если им задают вопрос, который кажется им угрожающим. Сформулирую иначе: спящие точки человека рефлекторно пробуждаются, если вы задаете ему вопрос, который кажется ему угрожающим.

Так что в примере с человеком, которого спрашивают, не было ли у него связей на одну ночь (или есть ли у него работа, или не встречается ли он еще с кемто), вы обязательно увидите, как одна или несколько спящих точек у него пробуждаются в тот период, когда у вас открыто окно внимания, – но только если ваш вопрос кажется ему угрожающим. Читайте дальше – и я покажу вам, что именно вы увидите при таком развитии сценария: собеседник двинет рукой или ногой, а если он сидит нога на ногу, то снимет ногу с ноги и сядет прямо, и любое из этих движений – попытка организма снять стресс, который человек чувствует в результате вопроса. Не забывайте о том, что для него нормально: то есть если вы видите, что у собеседника пробуждаются спящие точки, вы должны быть уверены, что наблюдаете не нормальные его жесты и движения, а рефлекторную реакцию на свой вопрос.

Поэтому первый важный признак, на который вы должны обратить внимание, задав вопрос, ответ на который для вас важен, – не пробуждаются ли спящие точки собеседника после усвоения вопроса, в период, пока открыто окно внимания.

Наверное, вам интересно, что еще в невербальном поведении человека и в языке его тела должно броситься вам в глаза. Отметить можно десятки невербальных, физиологических признаков лжи, и в главе 8 я подробно расскажу о них и приведу соответствующие примеры.

Итак, у вас есть тайный союзник – вегетативная нервная система; однако и у собеседника есть тайное оружие против вас – это совесть, чувство вины. Особенно этим оружием злоупотребляют мужчины против женщин. Нет, я не сексист и не заслуживаю упреков в политической некорректности, но мужчины и женщины устроены по-разному, и все мы это понимаем. В частности, мужчины и женщины отличаются тем, в какой степени они мучаются чувством вины. Хотя на свете много чутких и отзывчивых мужчин, у подавляющего большинства самцов нашего вида представления о совести совсем не такие, как у женщин. Однажды Салли Лоу, ведущая колонки «Наука секса» на сайте LiveScience.com, заметила: «Насколько сильно вы будете мучиться совестью, если обманете партнера? Ответ во многом зависит от того, в чем именно заключался обман, а еще – от вашего пола. Мужчины сильнее переживают из-за физической неверности, а женщины – из-за эмоциональных грехов». Многие женщины, с которыми я разговаривал, чувствовали себя виноватыми, даже если только задумывались о неверности, а на самом деле оставались верными. Кроме того, женщин мучает совесть, если они незаслуженно обвинили кого-то в чем-то или вынесли неверное суждение. И поверьте мне, мужчины прекрасно это знают! Если мужчина предрасположен к тому, чтобы вас обмануть, или его уже ловили на лжи, он прекрасно знает, что вам неловко, вы чувствуете себя виноватой, что обвиняете его, и обязательно повернет это себе на пользу.

Помните, вы имеете полное право задавать эти вопросы и получать честные ответы. Если вы будете мучиться совестью каждый раз, когда их задаете, имейте в виду: природа человека такова, что вы быстро научитесь избегать чувства вины – и не задавать их вовсе. И это мужчины тоже прекрасно знают!

Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Если бы какой-нибудь мужчина спросил вас: «Тебе когда-нибудь случалось кого-нибудь обманывать?», разве вы постарались бы отманипулировать им так, чтобы он почувствовал себя неловко или стал мучиться совестью за то, что задал вам подобный вопрос? Стали бы вы сердиться, спрашивать в ответ «Да как ты смеешь?», хлопать дверью? Нет, скорее всего, вы бы честно ответили на вопрос, даже если бы вам это было неприятно, и лицом к лицу встретили бы все последствия – и хорошие, и плохие, и некрасивые; все, о чем вы просите, – это чтобы мужчины вели себя так же.

Итак, разобравшись с собственной совестью, перейдем к главному признаку лжи номер два, относящемуся к области того, что надо слушать: давление на совесть. Вернемся к примеру, когда вы задаете собеседнику вопрос «А у тебя были связи на одну ночь?»: на это можно дать два варианта ответа – да или нет. Но любой ответ, и утвердительный, и отрицательный, можно сформулировать по-разному, поэтому я приведу два самых распространенных варианта:

♦ Визави № 1: «Нет, а почему ты спрашиваешь?»

♦ Визави № 2: «Ты же знаешь, я хороший человек, неужели ты правда думаешь, что я на такое способен?!»

Вопрос: кто из них говорит правду? Как вы считаете, кто – визави № 1 или визави № 2?

Правильный ответ станет вам очевиден, как только я объясню, каков главный признак лжи номер два – а для этого нужно прислушиваться к тому, что я называю «давлением на совесть». Что такое «давление на совесть»? Я бы описал это как вербальный ответ на вопрос, который искажает его так, что вы чувствуете себя виноватыми просто за то, что осмелились его задать.

Так вот, кто из ваших визави надавил вам на совесть в ответ на вопрос о случайных связях? Правильно, номер второй, который сказал: «Ты же знаешь, я хороший человек, неужели ты правда думаешь, что я на такое способен?!»

Вероятно, вы также заметили, что он не просто надавил вам на совесть своим высказыванием, но, в сущности, не ответил на вопрос. Он не сказал ни да, ни нет, а просто обернул вопрос против вас, попытавшись сделать так, чтобы вы чувствовали себя виноватыми, что спросили.

Ловко, правда?

Возможно, раньше вы этого не замечали, но вы (как и миллионы других женщин) постоянно попадаетесь на подобные уловки. Более того, вы, возможно, пользовались этим же приемом, чтобы лгать другим, просто не знали, как это называется. А теперь вам придется слушать, не надавят ли вам на совесть, каждый раз, когда вы будете задавать важный для вас вопрос. Приведу еще несколько примеров ситуаций, в которых вы услышите, как вам давят на совесть, и расскажу, как именно это делают.

Скажем, в последний год вы много сделали для своей фирмы и чувствуете, что пора просить о повышении в должности. Рекомендую заранее спланировать беседу, привести вескую причину, по которой вас должны повысить в должности, и задать начальнику прямой вопрос. Сформулируйте его, например, так: «Дорогой имярек! Я знаю, что за последний год сделала ценный вклад в работу нашей компании, и хочу в ближайшие годы сделать для нее еще больше. Я уверена, вы согласитесь, что я заслужила повышение. Вы повысите меня в должности, имярек?»

Надеюсь, вы сумеете подобрать слова в соответствии с вашей конкретной ситуацией и приведете веские, четкие и убедительные аргументы в пользу того, что вы должны получить повышение, и еще я надеюсь, что вы его получите, если и правда заслужили. Однако имейте в виду, что если ваш начальник – мужчина, он попробует надавить вам на совесть и тем самым обосновать отказ.

Например, он ответит: «Я высоко ценю ваш вклад в развитие компании и знаю, что вы заслуживаете повышения, но вы же понимаете, что из-за экономического кризиса – да еще и развода – у меня столько неприятностей, что сейчас у меня нет времени об этом подумать».

«Нет» принимает самые разные обличья, но если отрицательный ответ сопровождается давлением на совесть, легко отказаться от дальнейшей борьбы и почувствовать себя виноватыми за то, что вы попросили о том, чего хотите и заслуживаете. Если вы услышите от начальника ответ вроде того, который я привел, я настоятельно советую попросить объяснить, что происходит, – как именно, я скажу чуть ниже, – и получить ответ, даже если он по-прежнему будет отрицательным. Неужели вам не хочется точно знать, что нет, повышение вам пока не светит, вместо того чтобы лелеять ложные надежды на то, что когда-нибудь «все изменится»?

Давайте посмотрим, как вы сейчас реагируете на давление на совесть и как оно вредило вам до сих пор – а также подумаем, какую пользу вам принесет то, что теперь вы знаете об этом приеме и сможете ему противостоять. Мой опыт работы с женщинами показывает, что когда мужчина начинает давить женщине на совесть, она очень часто действительно чувствует себя виноватой в том, что задала ему тот или иной вопрос, подняла ту или иную тему или в чем-то его заподозрила. Чувство вины обычно приводит к извинениям за то, что она вообще об этом заговорила и заставила собеседника чувствовать себя «неловко», так как усомнилась в его правдивости или стала задавать бестактные вопросы.

В большинстве случаев при давлении на совесть отсутствует реальный ответ на вопрос – как в нашем примере: «Ты же знаешь, я хороший человек, неужели ты правда думаешь, что я на такое способен?!» К сожалению, обычно женщины на этом и останавливаются. Однако отсутствие ответа – это тоже ложь, пусть и замаскированная: вы ведь не получаете требуемые сведения. Как же добиться ответа в случае, если он отсутствует?

Попробуйте возразить собеседнику следующим образом: «Я уважаю/ценю/понимаю твое возмущение, но мне все равно хотелось бы, чтобы ты ответил на вопрос».

Если нужно, повторите вопрос.

Хотя этот прием далек от совершенства, однако подобный ответ дает собеседнику понять, что вы не собираетесь терзаться совестью из-за того, что задали вопрос, и что если вы не получите на него ответ, ваши отношения, скорее всего, зайдут в тупик.

Итак, мы вступили на неведомую территорию: теперь мы не просто знаем, что нас обманывают, но и ловим лжеца с поличным, и этот период никогда не проходит гладко, без трудностей, разочарований и сожалений.

Важно помнить, что испытания ждут не только вас, но и ваших собеседников. Спящие точки и давление на совесть обязательно покажут вам, что собеседник намерен вас обмануть, – поверьте, эти два признака выдадут любого. Но вы убедитесь в своей правоте, только если будете активно напирать на собеседника, внимательно смотреть и слушать и не пропустите два главных признака обмана!

Этот план действий относительно прост: возьмите два листка бумаги и напишите на одном «спящие точки», а на другом – «давление на совесть». Каждый вечер перед сном прикрепляйте один из них на зеркало в ванной. Тогда утром, когда вы встанете, то сразу поймете, что сегодня ваша задача наблюдать либо за спящими точками, либо за давлением на совесть, – и весь день тренируйтесь смотреть на окружающих немного иначе. Каждый вечер перед сном записывайте результаты своих наблюдений в блокнот. Для начала наблюдайте за своими сотрудниками, которых вы знаете и которым доверяете, и смотрите, как они ведут себя в повседневном общении, а затем сравнивайте их реакции с реакциями людей, которых вы подозреваете в нечестности – или хотя бы тех, кто уже бывал пойман на лжи. Сопоставляйте движения и неподвижность спящих точек и станьте настоящими специалистами, отмечайте их всегда и везде.

Отмечать давление на совесть бывает несколько труднее, поскольку от вас требуются более активные действия, но я ручаюсь, что чем больше вы узнаете об этом приеме, чем больше потренируетесь, тем скорее начнете понимать, когда вам давят на совесть, и научитесь этому противостоять!

А теперь, милые дамы, вас ждет долгожданная награда! Пока что вы успели узнать, почему одни люди лгут, почему другие им верят и что делать, когда это происходит с вами. Вы узнали, как спускаться «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» и открывать окно внимания, чтобы снимать пятисекундный ментальный фильм, который покажет вам, правду вам говорили или ложь, а также получили великолепную фору, усвоив два главнейших признака обмана – спящие точки и давление на совесть. Но сейчас настал день расплаты, и я обещаю, что вы не будете разочарованы. В двух следующих главах вы узнаете все о вербальных и невербальных признаках обмана, а в особенности о том, что вы должны слушать и высматривать, чтобы освоить и отточить ремесло распознавания лжи. По пути вы изучите сто с лишним примеров обмана, как и было обещано на обложке книги. Не забывайте, недостаточно просто знать, что люди вас обманывают, недостаточно даже знать, почему и как они это делают. Если вы хотите в конце концов вывести лжеца на чистую воду и принимать более разумные и обоснованные решения, нужно подкрепить теорию действием, нужно применять свои навыки на практике.

В первой главе из этого тандема, с которым я вам познакомлю, прежде чем выпускать вас в свободное плавание в бурном море распознавания лжи, мы поговорим о вербальных и невербальных признаках обмана – о тех словах и звуках (вербальных), которые произносит и издает ваш собеседник, и о движениях (невербальных), которые он совершает. Вообще говоря, в целях распознавания лжи вам нужно высматривать признаки только одного состояния – стресса.

Пэм Халлоуэй, соавтор книги «Ось влияния» (Pam Holloway, «Axis of Influence») и ведущая блога «Как читать людей» («How to Read People»), объясняет это явление следующим образом: «Детекция лжи заключается в том, чтобы отмечать у собеседника отклонения от нормы. Лгать – это стресс, по крайней мере для большинства людей, кроме разве что психопатов и гениальных манипуляторов, поэтому главное, на что следует обращать внимание, – это стресс. Стресс проявляется в позе, движениях, выражении лица и речи». Именно поэтому мы уделяем столько времени определению того, что для нашего собеседника нормально. Теперь, когда вы поняли, что некоторое время следует потратить на то, чтобы собеседник расслабился и вы уяснили себе, что для него нормально, теперь, когда вы умеете перезагружать глаза и уши – и смотреть и слушать, спустившись «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», теперь, когда вы научились открывать окно внимания, вы готовы узнать, на что именно следует обращать внимание, когда ваш собеседник, возможно, вас обманывает.

По словам Джо Наварро и Джона Р. Шафера, авторов статьи «Как распознавать ложь», опубликованной в бюллетене Правоприменительного отдела ФБР, «ложь требует от обманщика, чтобы тот соблюдал последовательность фактов, создал правдоподобную историю и выдержал пристальное изучение. Когда люди говорят правду, они зачастую прилагают все усилия, чтобы окружающие их поняли. Напротив, лжецы пытаются управлять восприятием окружающих. Следовательно, они невольно сигнализируют об обмане посредством вербальных и невербальных сигналов».

Итак, два типа признаков обмана – это вербальные и невербальные признаки. Под вербальными признаками лжи я подразумеваю то, что люди говорят, их замечания, ответы и даже нечленораздельные звуки, которые они издают в ответ на ваши вопросы. (Более того, именно нечленораздельные звуки играют в распознавании лжи важнейшую роль, и о них мы поговорим в этой главе подробно). Когда меня спрашивают: «А вдруг он меня обманывает?», то зачастую просто хотят, чтобы я истолковал им словесные ответы собеседника, то, что он говорит. Однако все гораздо сложнее.

Например, когда я давал Эшли указания перед походом на вечер экспресс-знакомств, то подчеркнул, что она, разумеется, должна внимательно слушать, что говорят ей потенциальные кавалеры, – но при этом должна и наблюдать, как они это говорят. Иными словами, она должна следить и за невербальными сигналами. Подробнее мы поговорим о них в главе 8, а пока я хочу сосредоточиться на том, что люди говорят, почему они это говорят и – разумеется – что они имеют в виду.

Например, знаете ли вы, что если собеседник повторяет ваш вопрос – «То есть как это были ли у меня связи на одну ночь?» – он применяет один из самых распространенных приемов вербального обмана – тактику задержки ? А если ваш собеседник в ответ на больной вопрос вдруг становится необычайно набожным («Христом-Богом клянусь, я…» или «Мне религия запрещает врать!»), это показатель другого приема – манипуляции религиозностью.

Прежде чем мы углубимся в рассмотрение разновидностей вербальных признаков обмана, я хочу напомнить вам, что действовать надо по плану: не вздумайте огорошивать собеседника вопросами прямо с порога. Что надо сделать сначала? Правильно: надо усыпить его бдительность несколькими общими замечаниями и легкой, ни к чему не обязывающей беседой, которая заставит его расслабиться и впасть в состояние «установок по умолчанию».

Мы это делаем, чтобы уяснить, что для собеседника нормально. Ведь, в конце концов, если вы не знаете, куда он девает руки, когда расслаблен, как он сидит и дышит и даже как покашливает или сопит в мирное время, то ни за что не заметите ни тяжелого дыхания, ни нервно подергивающихся пальцев, когда дело дойдет до важных вопросов, и не воскликнете про себя: «Ага! Он запыхтел – он мне врет!»

Я был бы несказанно рад, если бы вам больше никогда не врали, я был бы несказанно рад, если бы каждый раз, заподозрив обман, вы обнаруживали, что это была ложная тревога. К сожалению, вы никогда не узнаете, так ли это, пока не начнете применять эту тактику, причем не просто так, а логично, реалистично и по заданному плану.

Итак, последнее напоминание: не забудьте, что надо всегда начинать с определения нормы и уделить этому несколько минут – и только после этого приступать к выявлению тех или иных признаков реакции стресса как неоспоримых показателей лжи.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Да, на этом месте можете оказаться именно вы.

Так вот, я бесконечно далек от того, чтобы заявить, будто это вы виноваты в том, что вас вечно обманывают, но иногда вы рискуете заметить поведение, свидетельствующее об обмане, хотя собеседник говорит вам правду. Как такое может быть? Очень просто: приставайте к человеку слишком долго и назойливо, и он начнет выказывать вербальные признаки обмана – например, начнет оправдываться, говорить патетические речи или тяжело дышать.

Нельзя ожидать достоверных результатов, устроив человеку форменный допрос и загнав его в угол. Вот почему я настаиваю, чтобы вы следовали незатейливому плану из пяти шагов.

♦ Дайте собеседнику расслабиться.

♦ Уясните, что для него нормально.

♦ Спуститесь «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ».

♦ Задавайте вопросы, которые надо задать.

♦ Заткнитесь и слушайте!

Я объединил в этом разделе 14 самых распространенных типов вербальных признаков обмана, а для вашего удобства привел десятки конкретных примеров, показательных для каждого типа.

При распознавании обмана мало что способно вывести из душевного равновесия так же, как первый тип вербальных признаков обмана – отсутствие ответа. Отсутствие ответа – это способ уклониться от темы, избежав ответа на вопрос как такового. Это не столько тактика задержки, сколько вербальный шлагбаум: ответа вы не получите, и все тут.

Поднаторевшие в этой разновидности обмана люди начинают фонтанировать реакциями с такой силой, что когда вы наконец поймете, что вам так ничего и не ответили, вы уже забудете, о чем спрашивали! Отсутствие ответа вы заметите в самых разных случаях вербального обмана. Приведу лишь несколько примеров того, что вы услышите при отсутствии ответа на свой больной вопрос:

♦ Хороший вопрос…

♦ Я рад, что вы спросили…

♦ Я тебе отвечу, только хочешь, я сначала закажу тебе еще коктейль?

♦ Это ты у меня спрашиваешь?!

♦ Постой-постой… куда же подевалась наша официантка?

♦ Кто, я?!

Чтобы не попасться на удочку отсутствия ответа, можно применить один хитроумный прием – формулировать вопросы кратко и ясно, поскольку, чем короче и яснее вопрос, тем неестественнее отсутствие ответа.

Главное – не бойтесь указать собеседнику на отсутствие ответа. Если он продолжает уклоняться от ответа, четко и ясно скажите: «Я бы хотела, чтобы ты мне ответил» или «Ты так и не ответил на мой вопрос». Если собеседник пытается отложить момент ответа, просит повторить вопрос или не отвечает и на другие вопросы, продолжайте настаивать!

Оправдания – секрет фирмы каждого лжеца, основа основ его существования, его хлеб насущный, если хотите. В конце концов обманщик настолько привыкает к оправданиям, что они становятся его второй натурой.

Естественно, чем больше человек оправдывается, тем сильнее затемняет суть дела, ускользает из рук и избегает ответа на вопрос как такового.

Когда я думаю об оправданиях, то всегда вспоминаю хрестоматийный случай с отцом, избивавшим своих детей. Когда его спросили, признает ли он себя виновным, он ответил: «Понимаете, воспитанием детей в нашем доме занималась жена. Я-то работал на двух работах, деньги зарабатывал. Мне было просто некогда кого-то обижать»…

Этот ответ – целый клубок оправданий. Во-первых, негодяй так и не ответил на вопрос – ни да, ни нет. Далее, он пытается обвинить во всем жену – ведь это она воспитывала детей, а не он, и если кто-то кого-то и бил – в общем, сами складывайте два и два. И наконец, он так и не сказал «Нет, я не бил моих детей», а только оправдывался – мол, он слишком много работал, ему было некогда их бить.

Оправдания, оправдания, оправдания.

Это, конечно, предельный случай, зато вы поняли, что я имею в виду. А мы можем столкнуться с тем, что когда вы спросите собеседника, как так вышло, что вы позвонили ему в фирму, где он якобы работает, а там никто никогда не слышал такую фамилию, вам ответят: «Да они и собственную-то фамилию не помнят! А по какому номеру ты звонила? Я же дал тебе прямой телефон, звони лучше по нему, не надо звонить на центральный коммутатор, там работают одни дурочки-блондинки…»

Все то же самое: виноваты секретарши на коммутаторе, виноваты вы сами – звонили не по тому номеру, все кругом идиоты… Оправдания, оправдания, оправдания – но без прямого отрицания, потому что тогда придется пойти на беззастенчивую ложь.

Оправдания – общая черта всех типов вербальных признаков обмана, они присутствуют практически в любой категории, но я выделил их в отдельный параграф, потому что они очень распространены, и чем лучше вы с ними познакомитесь, тем легче вам будет их распознавать. Приведу еще несколько примеров.

♦ Я бы ни за что так не поступил, я же тебя люблю…

♦ Кроме тебя, мне никто не нужен, мне не надо смотреть на других девушек…

♦ Я не вор, мне и деньги-то не нужны…

♦ Я врач, моя работа – заботиться о людях, а не вредить им!

♦ Я тебя люблю и никогда не стал бы рисковать твоими чувствами…

♦ Зачем мне это делать – ты меня устраиваешь на сто процентов!

Лгать – дело трудное. Всякий, кто подумывает о том, чтобы крутить роман сразу с двумя, соглашаться на череду случайных связей или жульничать в резюме при приеме на работу, очевидно, просто никогда раньше не лгал, иначе он уже знал бы, насколько это сложно. Обманщики обманывают не затем, чтобы осложнять себе жизнь, – напротив, они стараются ее облегчить. Так что – чем меньше человек лжет, тем меньше ему приходится лгать дополнительно, чтобы поддержать правдоподобность своего вранья. Поэтому в конце концов лжецы становятся специалистами по лжи без лжи. Один из способов лгать, не говоря ни слова неправды, и есть задержка – очередная разновидность вербального обмана. Задержка – способ выиграть время, чтобы сочинить более правдоподобную историю или более хитроумную отговорку, сменить тему, сбить вас с толку или отмести заданный вопрос. Ведь чем меньше лжец вынужден отвечать, тем меньше ему приходится лгать.

Приведу несколько простых примеров задержек, при помощи которых вас пытаются обмануть.

Собеседник повторяет вопрос. Один из самых простых способов отложить ответ на вопрос – повторить его. Иногда собеседник переформулирует вопрос, а иногда повторяет его буквально, слово в слово. Зачастую это делается иронически или оскорбленно.

♦ Бывали ли у меня связи на одну ночь?

♦ Случалось ли мне обманывать близкого человека?

♦ Уволили ли меня с работы?

♦ Живу ли я с родителями?

Собеседник симулирует невежество или глухоту. Еще один способ отложить ответ – изобразить невежество или глухоту. Скажем, собеседник прикладывает ладонь к уху и просит повторить вопрос или вообще ничего не говорит, а показывает на ухо и на источник постороннего шума, например, на оркестр на сцене или на веселую компанию за соседним столиком. Вот что обычно говорят, когда применяют этот прием.

♦ Извини, я не расслышал, повтори, пожалуйста, вопрос.

♦ Что-что?

♦ Здесь так шумно. Повтори еще раз, ладно?

♦ А?

♦ Я не уверен, что правильно тебя понял. Может, пойдем в другое место, где потише и можно спокойно поговорить?

Собеседник тянет время. Вместо того чтобы ответить на ваш вопрос, собеседник пытается выиграть время, выдвигая требования или заявляя, что вопрос задан в неподходящий момент. При этом он говорит примерно следующее.

♦ Не уверен, что здесь стоит об этом говорить…

♦ Слушай, может, поговорим об этом после обеда?

♦ Ну, на этот вопрос мне не так-то просто ответить…

♦ Мне нужно немного подумать…

Собеседник толкует ваш вопрос философски. Подобные толкования – те же задержки, только более действенные. Собеседник знает, что вам трудно задавать подобные вопросы, знает, что вы уже чувствуете себя виноватыми, знает, что получить ответ для вас очень важно, так что он прекрасно понимает, что можно подпустить тумана, истолковав вопрос философски.

♦ Все зависит от точки зрения…

♦ Кто-то, конечно, может подумать, будто…

♦ В некоторых культурах такого табу нет…

♦ Там, где я рос, на такие вещи никто не обращал внимания…

Собеседник требует конкретности. Если собеседник способен убедить вас в том, что вы задаете не разумные, непонятные или расплывчатые вопросы, он не только перемещает внимание с себя обратно на вас, но и вполне может рассчитывать, что ему удастся вас напугать, расстроить или запутать, и вы перестанете настаивать на ответе. Поэтому, если собеседник попросит вас задать вопрос конкретнее, он, скорее всего, просто не хочет на него отвечать.

♦ Что ты имеешь в виду?

♦ Что именно ты хочешь выяснить?

♦ А конкретнее?

♦ Так ты меня об этом спрашиваешь?!

Не забывайте о том, что для собеседника нормально! У некоторых просто привычка уточнять и переспрашивать. Все мы знаем таких людей. Один мой друг вечно повторяет вопрос и только потом отвечает. И дело не в том, что он при этом лжет, – такая у него манера говорить, иначе ему неуютно: «Когда я последний раз был в отпуске? Ох, по-моему, это было…» или «Точно, когда же я менял масло? Да-а, наверное, давно…» Поэтому важно разобраться, действительно ли собеседник задерживает ответ или он просто обычно так разговаривает.

В предыдущей главе мы уже поговорили о давлении на совесть, но мне хотелось бы вернуться к этому приему, поскольку это необычайно действенный способ обернуть ваше чувство вины и неловкости к выгоде обманщика, а заодно еще и отомстить вам.

Помните, у нас не суд и ни вы, не собеседник – не обвиняемые, особенно вы! Четырнадцать явных вербальных признаков обмана снабдят вас обширным арсеналом инструментов для выявления лжи, но они не принесут вам никакой пользы, если вы и дальше будете допускать, чтобы мужчины заставляли вас чувствовать себя виноватой просто за то, что вы задали вопрос и хотите узнать правду.

Заявления, встречные вопросы и даже обвинения, которые следуют за вашим вопросом, – явные симптомы давления на совесть, и к ним надо относиться соответственно. Их следует считать вероятными признаками лжи и отвечать на них как подобает. Не бойтесь пойти в атаку на лжеца!

Задавать личные и даже бестактные вопросы – ваше дело, если этот человек, вероятно, войдет в вашу жизнь, и вы имеете полное право удовлетворить свое вовсе не праздное любопытство, если ваша цель – сблизиться с собеседником, а он должен заслужить ваше доверие , если хочет лучше вас узнать; вообще-то это основополагающие права человека. Поэтому следите, не появятся ли в речи собеседника следующие признаки давления на совесть.

♦ Какое тебе дело?..

♦ Ну вот, теперь ты меня еще на детектор лжи потащишь!

♦ Какая муха тебя укусила?

♦ Знаешь, мне обидно!..

♦ Я думал, ты мне доверяешь!

♦ С каких это пор ты мне не веришь?

♦ Ты же знаешь, я бы никогда не стал тебе лгать!

♦ И ты поверила этим людям? Да они ради красного словца никого не пожалеют!

♦ На чьей ты стороне?

♦ А я-то думал, у нас все хорошо!

♦ Наши отношения так замечательно развивались…

♦ Ты сама не понимаешь, что говоришь!

♦ Ты ошибаешься!

♦ Ты что, хочешь погубить наши отношения?

♦ Зачем мне тебе врать?!

Мы добрались до одного из моих любимых типов вербальных признаков обмана – до разворота. Разворот – это и есть разворот: обманщик разворачивает вопрос против вас. В каком-то смысле разворот похож на давление на совесть и действует примерно так же – собеседник пытается повернуть разговор против вас, переведя его на личности.

Разворот – прием, позволяющий сделать предметом обсуждения не собеседника, а вас, это, если хотите, вербальный пинг-понг или даже пятнашки. При развороте ваш собеседник (а) не должен отвечать на вопрос, (б) несмотря на это, более или менее сохраняет лицо, (в) делает вас виноватой и (г) переадресуют вопрос вам.

Разворот выступает под самыми разными масками, и я постарался привести примеры всех его разновидностей, чтобы вы точно знали, как это выглядит.

Обвинение. При этой разновидности разворота собеседник обвиняет вас в том, что вы обвинили его. По самому тону ответа видно, что это переход на личности, общий смысл которого «Да как ты смеешь?!» Знайте: когда собеседник пытается перейти в контратаку, он на самом деле хочет перевести стрелки с себя на вас. Вот что он при этом говорит:

♦ Ты хочешь сказать, что решила, будто я это сделал?

♦ Почему ты подумала, будто я это сделал?

♦ Зачем тебе это знать?

♦ Ты что, хочешь, чтобы я признался в том, чего не делал?

♦ Ты хочешь, чтобы я солгал и сказал, что я это делал?

Рационализация. При помощи этого приема обманщик пытается повернуть дело так, чтобы вы выглядели глупо в собственных глазах. При этом он явно старается увернуться от обвинений или от бремени истины.

♦ Я привык рассуждать логически…

♦ Подумай об этом хотя бы минуту…

♦ Это же ерунда какая-то…

♦ Как я мог такое сделать, интересно знать?..

Оборона. Частенько случается, что кто обороняется, тот и обманщик; оборона – первое, что делает лжец при столкновении с истиной, – и, конечно, такие люди всеми силами избегают истины, оказавшись «по ту сторону». Поэтому, если собеседник яростно отстаивает собственную честь, он пытается не только развернуть вопрос против вас, но и обелить себя в ваших глазах.

♦ Если ты считаешь, будто я это сделал, докажи!

♦ Я тебе уже ответил!

♦ Я не обязан отвечать на такие вопросы!

♦ На такое я даже отвечать отказываюсь!

Тупость. «Что? Кто, я? Что-то я тебя не понимаю». Туповатый тугодум не может лгать, правда? Нет, неправда! Внезапный приступ тупости – еще один симптом типичного разворота. Если собеседник задает вам встречные вопросы и симулирует тупость, он стремится направить прожектор в глаза вам, а не себе, и ослепить вас, чтобы вы не видели, как вас обманывают.

♦ Откуда я знаю?

♦ Ты считаешь, что мне об этом что-то известно?

♦ Мне такое и в голову не могло прийти!

♦ Как тебе такое в голову пришло?

Философия. Так и вижу, как господин Философ складывает ладони домиком, глядит в пространство и, задумчиво подняв брови, задает всевозможные напыщенные, тонкие вопросы – исключительно для того, чтобы переместить внимание с себя на вас.

♦ А если бы я сказал «да»?

♦ Как бы ты отреагировала, если бы кто-нибудь из твоих знакомых так поступил – чисто теоретически?

♦ Если бы я рассказал тебе, что один мой друг так поступил, что бы ты сказала?

Переговоры. Переговоры – это особая форма разворота, при помощи которой обманщик одновременно сохраняет лицо и спасает шкуру. По правде говоря, обманщики обожают вести переговоры: это игра, выигрыш в которой – контроль над ситуацией, и лжецы уверены, что победа будет за ними. Даже если кто-то, например, вы, не попадается на эту удочку и в сущности выигрывает переговоры, поскольку видит все эти игры насквозь и не желает идти в отношениях с этим человеком дальше первого свидания, лжец все равно выходит победителем, поскольку всегда найдется простая душа, которая знает меньше вас и проглотит наживку, надо лишь немного подождать. Вот как выглядят переговоры:

♦ Мне кажется, обсуждать это не в моих интересах.

♦ Может быть, поговорим об этом в другой раз?

♦ Чтобы отвечать на такие вопросы, нам надо познакомиться поближе.

♦ А если бы я сказал «нет»?

Паранойя. Если собеседник внезапно впал в паранойю только оттого, что вы задали ему больной вопрос, насторожитесь – особенно если до этого он был совершенно спокоен и вел себя в целом как психически нормальный человек и все началось после того, как вы его о чем-то спросили. Подобная разновидность паранойи – очередной признак того, что собеседник решил прибегнуть к старому доброму развороту и старается переместить внимание с себя на вас.

♦ Зачем мне это делать?

♦ Откуда ты это взяла?

♦ Кто тебе сказал?!

Пессимист. «Вечно мне не везет», – ноет Пессимист, тщетно надеясь, что вы его пожалеете и перестанете задавать ему столько огорчительных вопросов. Вот что вы услышите от Пессимиста:

♦ Так и знал, что этим кончится.

♦ Так и знал, что ты решишь, будто я такой.

♦ Зачем тебе вообще это знать?

♦ Ну да, теперь мне больше нечего терять…

Перфекционист. Для него в жизни нет полутонов – все или черное, или белое, или хорошее, или плохое, или великая сушь, или буря. Вот что выдают за правду в черно-белом мире:

♦ Я это категорически отрицаю!

♦ Я никогда не лгу!

♦ Я не умею лгать!

♦ Я самый честный человек среди твоих знакомых!

Не устаю удивляться тому, как интеллигентный мужчина, который только что вел себя, словно умнейшее существо на свете, в одну секунду меняется и начинает прикидываться, будто не понимает простого человеческого языка, стоит задать ему несложный вопрос вроде «А у тебя были связи на одну ночь?». Тут обманщик мгновенно забывает, что только что разливался соловьем на любые темы от спорта и политики до кино и экономики, и теряет способность к пониманию.

Если человек утверждает, будто не понял вопроса, это, как правило, означает, что он не желает на него отвечать. Он ведет себя так с прежней целью – замутить воду и сбить вас с толку. Можно сказать, что это уже знакомый вам прием «задержки» с легкой примесью «отсутствия ответа» для ровного счета.

Вот что вы услышите от человека, который притворяется, будто не понял вопроса.

♦ Что-что у меня было?

♦ О чем ты спрашиваешь?

♦ Не понимаю, о чем ты меня спрашиваешь.

Разумеется, как уже говорилось, лучший способ избежать этой разновидности вербальных признаков обмана – это лишить собеседника возможности прибегнуть к подобному приему. Говорите четко и ясно, короткими предложениями, формулируйте вопрос лаконично – тогда вы убережете себя ото всех этих «А?», «Что?» и «Не понял вопроса». А если собеседник, услышав серьезный вопрос, тем не менее принялся чесать в затылке и делать вид, будто не понял вас – повторите вопрос. Повторяйте, пока вам не ответят. Лучший способ избегать оправданий – не давать возможности оправдываться.

Амнезия – одна из любимых уловок загнанных в угол лжецов. Этот прием противоположен избыточной детализации: человек внезапно забывает все на свете. Прелесть седьмого типа вербальных признаков обмана заключается в его избирательности – обманщик отфутболивает все трудные вопросы и при этом припоминает мельчайшие подробности, отвечая на легкие.

Этот прием призван создать у вас впечатление, будто собеседник готов снабдить вас любой информацией и с радостью это делает. Он же не говорит, что ничего не помнит. Более того, он подчеркивает, что помнит почти все. Память его подводит исключительно при ответе на данный конкретный (больной) вопрос – у него выборочная амнезия.

Тема амнезии имеет самые разные вариации. Приведу лишь несколько.

♦ Насколько я помню, нет…

♦ Что-то не припомню…

♦ Дай-ка подумаю…

♦ Насколько мне известно…

♦ Надо бы заглянуть в ежедневник, а у меня, к сожалению, его нет с собой…

♦ Ой, это было так давно…

♦ Ты же не считаешь, что я обязан помнить все на свете…

Люди, которые пытаются кого-то обмануть, в сущности, те же дети, пытающиеся добиться своего. Как вы (и я), должно быть, помните, в детстве, когда нам хотелось не пойти в школу, на тренировку или на церковную службу, мы быстренько пробегались по готовому списку жалоб.

Мы ныли: «У меня болит живот». Мы пищали: «Я боюсь отца О’Лири». Испробовав все средства, мы предупреждали: «На стадионе ужасно скользко, я упаду и разобьюсь!»

То, что помогало нам выкрутиться один раз, как правило, помогало и в следующий, и если мы держали себя в руках и не прибегали к этой уловке слишком часто, у нас образовывался симпатичный запас жалоб, предлогов и поводов увернуться от нудных обязанностей или неприятных ситуаций.

Лжецы во многом такие же – только они попадают в неприятную, нежелательную ситуацию всякий раз, когда от них требуют правды (или больше правды), и не понимают, что нельзя прибегать к этой уловке слишком часто. Поэтому надо насторожиться, если ваш собеседник вдруг жалуется, что здесь слишком жарко или слишком холодно, музыка слишком громкая, официанты слишком медлительные и так далее – как раз после того, как вы задали больной или серьезный вопрос. Приведу примерный список типичных жалоб.

♦ Здесь так жарко (холодно)…

♦ Что-то мне нехорошо…

♦ Я сегодня так устал – можно, отложим этот разговор на другой раз?

♦ Голова трещит…

Самое интересное – то, что любители этого приема принимаются жаловаться именно в тот момент, когда вы наводите на них самые тяжелые орудия. Попробуйте проделать это несколько раз – и вы поймете, что я имею в виду. Жалобщик весь вечер в прекрасном настроении, спокоен и доволен жизнью – по крайней мере, пока вы болтаете с ним ни о чем и задаете невинные вопросы. Но стоит вам перейти к делу и спросить о чем-то важном, о верности, о работе, о деньгах, как он в ту же минуту – точнее, в ту же секунду – принимается поливать вас шквальным огнем жалоб: «Здесь так жарко, просто дышать нечем. Ужасно пить хочется, можно, я схожу принесу воды? Может быть, найдем местечко поспокойнее? Я тут собственных мыслей не слышу!»

Не забывайте о том, что для собеседника нормально. Если он в принципе нытик, то всегда будет нытиком – а не только тогда, когда вы загнали его в угол. Но если до того, как вы на него насели, был весел и беспечен, а начал ныть только после вашего вопроса – это явный признак того, что вас хотят обмануть.

Вы заметили, что у некоторых людей внезапно пробуждается религиозный пыл, стоит задать им трудный вопрос? Обманщики очень часто призывают на помощь религиозность, чтобы сбить вас со следа – и это девятый тип вербальных признаков обмана.

♦ Христом-Богом клянусь…

♦ Я человек верующий, я бы такого никогда не сделал.

♦ Это противоречит моей религии.

♦ Моя вера такого не позволяет.

♦ Моя религия требует…

Как видите, это очередная разновидность отсутствия ответа – вам не говорят ни да, ни нет, а лишь изображают оскорбленную невинность из-за попранных религиозных чувств или призывают Господа в свидетели. Остерегайтесь человека, который ни с того ни с сего «обретает Бога», когда ему приходится отвечать на вопрос, особенно если до этого он не был слишком уж религиозен.

Правдивые люди хотят говорить вам правду и отвечать на ваши вопросы, а не рассказывать целую историю, стоящую за правдой. Обманщики не хотят говорить вам правду и поэтому, вместо того чтобы отвечать на ваш вопрос, стремятся рассказать вам целую историю – и не одну. Иначе говоря, в отсутствие истины они перегружают свой ответ избыточными деталями, которых гораздо больше, чем требует ваш вопрос.

Пол Франсуа и Энрике Гарсия, главы корпорации «Коммуникации третьей степени», объясняют, зачем люди прибегают к детализации: «Если виновный субъект предоставляет в ответ на вопрос больше информации, чем требуется, это позволяет ему распространяться о том, о чем он хочет, и тем самым избегать подлинного предмета беседы».

Однако это не просто очередная задержка – заваливая вас избыточными деталями, собеседник не просто надеется, что вы со всеми этими виражами забудете вопрос, но еще и надеется обеспечить себе настолько сильное алиби, чтобы раз и навсегда решить дело в свою пользу.

Обманщики знают (зачастую на горьком опыте), что женщины обращают особое внимание на детали, и поэтому снабжают вас ими в изобилии. Очевидно, это прием лучше всего действует на тех женщин, которые не ожидают обмана, поэтому лжецам уже много раз удавалось их обмануть и они надеются, что это выйдет и на сей раз. Ничего подобного. Вам же знакомы приметы этого типа обмана!

Вот что говорит собеседник, который стремится завалить вас деталями.

♦ Я играл в боулинг с Джейком, Томасом и Джоном и набрал в первой игре 126 очков, а потом мы выпили по три кружки светлого пива «Куэрс», потому что в баре была акция – вторая кружка бесплатно…

♦ Как это – где я был? Я же звонил тебе 16 раз с 4.34 до 6.14. Наверно, у тебя телефон был отключен или со связью перебои…

♦ Пришлось задержаться на работе. Нас было четверо – я, Сьюзи, Хэл и Сэм. Спроси кого хочешь, они подтвердят, во сколько я ушел…

♦ 23 февраля этого года я ужинал в ресторане «Кирос», пришел туда ровно в восемь…

Само собой, у каждого из нас есть знакомые, которым нравится слушать собственный голос, поэтому для них избыточные детали – лишь способ подольше удерживать внимание слушателей. И у каждого из нас есть друзья, которые на вопрос «Куда ты ходил ужинать вчера?» не ограничиваются ответом «В ресторанчик «У дядюшки Педро»». Нет, они пускаются в рассуждения: «Ну, вообще-то мы хотели поужинать дома, но потом я поглядел на Марту и сказал: «Милая, давай куда-нибудь сходим». Мы сначала поехали на восток по Ланкастерскому шоссе, думали, может, заедем в тот симпатичный суши-бар, который недавно открыли рядом с супермаркетом электроники «Бест Бай», но мне не хотелось суши, потому что я ел их только вчера, когда у меня был деловой ленч с клиентом»…

Все это вполне может быть правдой – но зачем нам выслушивать столько подробностей? Снова напоминаю – обязательно уточните, что для собеседника нормально, – вдруг он просто разговорчивый? Если да, нельзя обвинять его во лжи только потому, что он перегружает рассказ деталями. Но если до того, как вы задали серьезный вопрос, все его ответы были лаконичны, а стоило вам спросить, случалось ли ему изменять любимым или работает ли он, как он сразу пустился в пространные рассуждения – имейте в виду, это тревожный сигнал!

Иногда собеседники принимаются лгать, даже не дожидаясь провокационных вопросов. Например, излишне галантный кавалер, который тут же начинает осыпать вас комплиментами, не давая и слова вставить, – тоже, скорее всего, обманщик, которому зачем-то нужно усыпить вашу бдительность.

Вероятно, этот прием помогал ему в прошлом – он знает, что если будет разговаривать с женщиной о ее новой стрижке, новой сумочке, новой работе и так далее, она, скорее всего, не станет бомбардировать его больными вопросами.

Имейте в виду: если вам говорят комплименты, в этом нет ничего страшного, совсем наоборот! Особенно на первом свидании, на свидании вслепую, в компании: ведь тогда мужчины нервничают, а воспитание подсказывает им, что лучший способ завоевать расположение женщины – говорить ей простые невинные комплименты. В этом случае вам нечего опасаться, расслабьтесь и радуйтесь.

Но если начинается целый фестиваль любезностей, настоящая бомбежка восхищением – значит, это уже не естественные два-три комплимента, которые вы резонно ожидаете получить от собеседника, желающего сломить лед или произвести хорошее впечатление. Это тщательно рассчитанная атака галантностью, цель которой – отвлечь ваше внимание на что угодно, кроме правды.

Как я уже говорил, вполне возможно, что вас будут осыпать комплиментами просто потому, что вы чудо как хороши. Но если потоки льстивых слов хлынули лишь тогда, когда вы задали больной вопрос, насторожитесь: во время реакции стресса комплиментам не место. Так что если вам льстили весь вечер напролет, естественно ожидать, что приятные речи продолжатся и после того, как вы зададите серьезный вопрос. Но если до вопроса «Бывали ли у тебя связи на одну ночь?» комплименты не выходили за рамки обычной вежливости, а после обрушились на вас лавиной (и вы так и не дождались ответа) – будьте осторожны. Задумайтесь, уместно ли это? Если вы только что задали важный для вас вопрос, а собеседник внезапно восклицает: «Я тебе говорил, какие у тебя красивые глаза?» – это пожарная сирена! Учитывая серьезность вопроса и весомость ответа на него, такую реплику нельзя назвать уместной.

Излишне галантный кавалер частенько что-то скрывает или по крайней мере надеется, что его не заставят в чем-то признаться. В результате он отгораживается от вас стеной комплиментов – и не только от вас, но и от правды, и каждая любезность лишь укрепляет эту стену. Приведу несколько распространенных реплик, которые вы услышите, если вам начнут избыточно льстить.

♦ О, у тебя новая стрижка? Мне очень нравится, как она подчеркивает овал лица!

♦ Новая сумочка? Наверное, дорогая, так элегантно выглядит!

♦ Ты недавно из отпуска? Тебе очень идет загар, глаза становятся зеленые-зеленые!

Звуки – серьезное оружие обманщика. Это наполнитель, амортизатор, бампер между вашим вопросом и наглой ложью, неправдой, вербальной манипуляцией. Не забывайте, что обманывают вас далеко не всегда с целью обидеть, наказать или навредить, – иногда это делается просто для того, чтобы одержать верх, избежать обвинений или наказания или, чаще всего, оказать на вас давление.

Обманщики редко понимают, когда пора остановиться. Если помогает один способ отложить ответ – два будет еще лучше; если удалось соврать один раз – два будет просто замечательно. Звуки как таковые – это цемент, которым лжец скрепляет кирпичи неправды и увиливания. Звуки тоже несут смысл, особенно если речь идет о распознавании лжи. Зачастую обманщики пользуются звуками преднамеренно, ради своей выгоды. Веселый смех, сопровождающий каждую любезность, властный тон, которым отдают приказы официанту, – все это призвано произвести на вас впечатление, даже соблазнительный полушепот, все эти интонации, обертоны и каденции нацелены на определенный эффект.

Столь же часто звуки и интонации бывают спонтанными и неконтролируемыми – благодаря вегетативной нервной системе. Мы уже говорили о словах, которые не совпадают с выражением лица (например, когда человек говорит, что доволен новой работой, и при этом хмурится), или о движениях, которые не совпадают с утверждениями (например, человек говорит «нет» и при этом кивает). Подобным же образом звуки выдают подлинные чувства говорящего, надо только к ним внимательно прислушиваться. Прежде чем считать, что звук сигнализирует о лжи, вспомните о том, что для собеседника нормально. Может быть, он вообще часто покашливает, сопит, хмыкает? Может быть, он весь вечер шмыгает носом? Соответствует ли издаваемый звук ситуации? Скажем, если вы спрашиваете собеседника об алиментах, которые он платит на детей от первого брака, или о том, не уволили ли его с работы, а он фыркает, словно его это ничуть не волнует, ясно, что это неуместно. Оцените также, когда именно он издает звуки. Если он весь вечер не кашлял, не хлюпал носом, не прочищал горло, а стоило вам начать задавать серьезные вопросы, как он полез в карман за носовым платком и принялся обстоятельно сморкаться, считайте, что загорелась красная лампочка «Опасно!».

Приведу несколько самых распространенных звуков, которые издают лжецы, и объясню, что они означают.

Прочищает горло. При помощи звуков обманщики маскируют слова. Например, чтобы выгадать время и придумать лживый ответ или вовсе от него уклониться, между репликами (а в некоторых случаях вместо реплик) лжец прочищает горло – и настолько этим увлекается, что даже просит официантку принести воды и не отвечает, пока заказ не исполнен. Естественно, он надеется, что до той поры вы успеете забыть о чем спрашивали.

Кашляет. Кашель – еще один полезный инструмент обманщика, который, как и предыдущий, используется, чтобы выиграть время и обеспечить «отсутствие ответа» на ваш вопрос.

Вздыхает. Вздох может означать все что угодно – однако вздох обманщика обычно означает что-то плохое. Например, если вы попросите правдивого собеседника помочь вам завести машину – дать «прикурить», – он или обрадуется возможности вам помочь, или честно скажет, что плохо разбирается в автомеханике. Так или иначе, вы узнаете правду. А обманщик с удовольствием воскликнет «конечно!», а потом, когда настанет время совершить подвиг, начнет вздыхать, как больной слон, пока вы не поймете, что помогать вам он не хочет.

Сопит. Сопение может быть индикатором лжи в самых разных случаях. Прежде всего, это обычная реакция на больной вопрос – как и то, что огорошенный собеседник начинает часто моргать, краснеть, потеть или дергать ногой. Кроме того, сопение отражает отсутствие интереса, даже если выглядит человек заинтересованно.

Напевает или насвистывает. Человек, который часто напевает или насвистывает, знает, что эти звуки расслабляют женщин. Если он напевает или насвистывает, то кажется довольным или полным надежд, – даже если все остальные признаки указывают на то, что он напуган, встревожен или расстроен.

Начинает говорить не своим голосом. Если голос человека меняется посреди ответа или фразы, считайте это ясным вербальным признаком того, что у него запустилась реакция стресса. Во время стресса голосовые связки напрягаются и влияют на речь и на тембр голоса, а это сразу должно натолкнуть вас на мысль, что то, что вы только что сказали, сделали или, скорее всего, спросили, вызвало у слушателя стресс. Когда голос у человека меняется, происходят обычно две вещи:

♦ голос становится выше;

♦ меняется его тембр.

Мямлит, издает неразборчивые звуки. Некоторые лжецы запинаются, когда лгут, – либо для того, чтобы затемнить предыдущий ответ, либо для того, чтобы еще сильнее запутать обсуждаемую тему. Когда собеседник говорит что-то невнятное, вы переспрашиваете – а он получает возможность сделать вторую попытку.

Ответы, содержащие модальные слова и выражения – очередная форма отсутствия ответа, поскольку вам, по сути дела, не отвечают, – по крайней мере, не отвечают четко и законченно.

Если ответ содержит модальное слово, в нем всегда есть намек на «но» и никогда нет ничего абсолютного. Это не «да» или «нет», а своего рода танец вокруг правды, хитроумная игра словами и фразами, которые говорят: «Да, но позволь объяснить» или «Нет, но я расскажу, почему».

Приведу типичные модальные выражения, которые должны натолкнуть вас на мысль о тринадцатом типе вербальных признаков обмана.

♦ Положа руку на сердце…

♦ Насколько мне известно…

♦ Честно говоря…

♦ Правда состоит в том, что…

♦ Даю тебе честное слово, что…

Большинству из нас театральность претит – а вот обманщики ее просто обожают. Все мы знаем, что некоторые люди не могут жить без театра – их манят огни рампы, и за это мы их и любим. Но в данном случае речь не об этом. Театральность обманщика целенаправленна, искусственна и откровенно фальшива. В ней ясно чувствуется неискренность, которую трудно не заметить, особенно если вы знаете, что на нее следует обратить внимание.

Не спорю, нет ничего естественнее, чем во время светской беседы сделать замечание о погоде. Но если собеседник говорит о ней бесконечно, распространяясь о цветочках, птичках и пробуждении весны – значит, при помощи этого театрального монолога он хочет сбить вас с толку, уйти от темы – любой темы. Это самый настоящий спектакль – ради одного зрителя.

Отметьте, что в названиях разновидностей театральных приемов всегда есть слово «притворный».

Притворная радость

♦ Ах, какой чудесный день! Обожаю весну!

♦ Обожаю дождь! Знаешь, я такой оптимист, у меня всегда прекрасное настроение, его ничем не испортишь!

Притворное дружелюбие

♦ Нам с тобой обязательно надо разок-другой сыграть в гольф, и я, конечно , приглашу тебя к себе на Новый Год…

♦ У меня есть знакомый, который наверняка сделает все для тебя в лучшем виде!

♦ Обязательно позвони мне, когда угодно, хоть днем, хоть ночью …

♦ У нас просто поразительно много общего!

Притворная вежливость

♦ Да, мэм, конечно, мэм, как скажете, мэм!

♦ Ты же знаешь, я всегда рад тебе помочь, только попроси!

♦ Ради твоего счастья я готов на все, решительно на все!

♦ Мне так нравится помогать людям!

♦ Я сделаю все, что ты прикажешь!

Повторю еще раз, рискуя показаться навязчивым: обязательно проверьте, что для собеседника нормально! Некоторые люди – прирожденные актеры, они всегда играют, всегда на сцене, всегда слишком стараются, таков их характер. Так что если ваш собеседник просто склонен переигрывать, встал в красивую позу с самого момента вашего знакомства и сохраняет ее даже когда вы стали задавать серьезные вопросы, значит, это для него, скорее всего, нормально. Вам важно знать другое – не впадает ли он в театральность только тогда, когда вы спрашиваете о чем-то важном? Если весь вечер собеседник вел себя сдержанно, а начал сыпать притворными комплиментами и делать театральные жесты только после того, как вы спросили что-то серьезное, – осторожно, вероятно, он вас обманывает.

Да, я понимаю, вы несколько ошеломлены новыми знаниями. Вербальный обман – вещь настолько распространенная, настолько привычная, что трудно усвоить все ее разновидности сразу, но меня это в свое время не остановило!

Тем не менее, очень важно, чтобы вы серьезно отнеслись к этой главе и к ее близнецу – главе 8, – поскольку именно они, в сущности, и станут вашим справочником по распознаванию лжи.

Если вы усвоите разные типы вербальных признаков обмана и к тому же научитесь их распознавать, то сможете предотвратить подавляющее большинство случаев, когда кто-то попытается вас обмануть, – и насколько лучше станет тогда ваша жизнь! Самое приятное в распознавании лжи – то, как огорошены бывают обманщики, когда вы выводите их на чистую воду. Если вы в состоянии преодолеть ненужную неловкость, постоять за себя и указать обманщику на то, что вы видите, что он вам лжет, то вы своим разоблачением выбьете у него почву из-под ног. Или вы на это решитесь – или лжецы будут торговаться, отговариваться или обвинять во всем вас до скончания веков. Так или иначе, вербальный обман – хлеб насущный для завзятого обманщика, и если вы отнимете его, то заставите врунишку поголодать!

Хотя вам наверняка кажется, что разобраться во всех приведенных здесь разновидностях вербальных признаков обмана очень трудно – не говоря уже о том, чтобы выучить их наизусть, нужно с чего-то начинать.

Откройте свой дневник или потратьтесь на блокнот, в котором не меньше 50 разлинованных страничек. Напишите на первой страничке заголовок «Тревожные сигналы». Держите блокнот под рукой. Берите его на работу и в другие места, где вам часто приходится беседовать на важные темы. Ваша цель – отвести по страничке на каждый тревожный сигнал, который вы заметите и сочтете вероятным признаком одного из четырнадцати типов вербальных признаков обмана.

Дело не в том, с какой скоростью вы заполните блокнот, – важно, как вы поступите с полученной коллекцией тревожных сигналов. Каждый раз, как только вы заметите один из них, запишите, что именно произошло и, если можете, что именно вам сказали, а затем перечитайте эту главу, найдите ту разновидность вербальных признаков обмана, к которой, по вашему мнению, принадлежит этот тревожный сигнал, запишите, почему вы так думаете и какие можете привести доводы в поддержку своей теории.

К примеру, вы пригласили сотрудницу пообедать вместе, она отказалось, и это вызвало у вас подозрения. Может быть, она слишком долго и многословно объясняла, почему не сможет пойти, – запишите ее объяснения. Может быть, вы подозреваете, что она на вас за что-то обиделась, может быть, она начала оправдываться – запишите это. Теперь разберитесь, к какому типу принадлежат ее уловки, и подкрепите свои выводы доказательствами.

Чем подробнее вы опишете каждый случай, тем лучше разберетесь не только в том, с какими именно разновидностями обмана имеете дело, но и в том, как часто они встречаются в повседневной жизни.

Невербальные признаки лжи бывают самых разных видов, цветов и размеров. Мы уже говорили о спящих точках – к этому вопросу я подробнее вернусь в этой главе, – однако существуют десятки других невербальных признаков лжи. Вы уже слышали о прямом контакте взглядов ? Так вот, глаза, конечно, зеркало души, и если вы знаете, что можно в них увидеть, они и правда будут очень выразительными – особенно во всем, что касается невербальных признаков лжи. Многие считают, будто когда человек лжет, он отводит глаза или смотрит вправо и вверх. Кто-то, может быть, так и делает, но далеко не все. Известно ли вам, что и обратное тоже верно? Да, некоторые люди не смотрят вам в глаза, когда лгут, а некоторые ни за что не отведут глаз! Да, прямой взгляд в глаза – это тоже невербальный симптом лжи, известный как ненормальный контакт взглядов , всего лишь одна из множества разновидностей невербальных признаков обмана, о которых я расскажу вам в этой главе.

В начале этой главы я снова предупрежу вас о том, о чем уже говорил в предыдущей: вы обязаны представлять себе, что для собеседника нормально, и только тогда вам удастся определить, обманывает ли он вас, если в его невербальной коммуникации проявляются признаки обмана.

В этой главе мы подробно обсудим спящие точки, а пока помните, что вам необходимо знать, каковы спящие точки собеседника, чтобы заметить, не «проснутся» ли они в стрессовой ситуации или при интенсивных расспросах. Например, если вы помогли собеседнику расслабиться и непринужденно поболтали с ним о погоде, спорте, кино, общих друзьях, интерьере ресторана и так далее, – посмотрите, как он сидит? Где у него руки? Не ерзает ли он, даже когда спокоен? Если да, вам будет непросто отметить, просыпаются ли у него спящие точки, когда он нервничает.

Некоторые люди сидят как каменные, что бы ни происходило. Иногда это объясняется военной выучкой, иногда – тем, что в детстве мама постоянно дергала их, чтобы сидели смирно и прямо, иногда – тем, что они внимательно вас слушают, как подобает джентльменам. А может быть, они только что вышли из больницы, где им полгода пришлось провести в гипсе с ног до головы – откуда вы знаете? Главное – вам надо разобраться, как сидит ваш собеседник, когда он спокоен, и лишь потом смотреть, какие у него невербальные признаки обмана.

Я понимаю, что пока все это кажется сложным и запутанным, а может быть, даже страшным. Но со временем вы натренируетесь, а натренировавшись, лучше научитесь распознавать и вербальные, и невербальные признаки обмана.

Пока что для вас важно отличать одни от других. Вербальное – вербально, а невербальное – невербально, и пока вам рано даже пытаться сводить одно с другим и выносить суждения на основании сочетания факторов, которые следует строго разделять.

Например, очень трудно одновременно следить за тем, что человек говорит и что делает. Поэтому отведите одну часть разговора на вербальные признаки лжи, а другую – на невербальные. Тогда вы избежите поспешных суждений и откроете перед собой два пути для анализа поведения собеседника.

Наверное, вам имеет смысл заранее составить четкий план. Скажем, на первом свидании вы следите за вербальным поведением собеседника, а на втором – анализируете невербальное. Или вы с ним днем идете в кафе попить кофе, а вечером – в ресторан поужинать; или сначала в ресторан поужинать, а потом в клуб потанцевать. Почему бы не посвятить первую часть программы вербальному обману, а вторую – невербальному?

Главное – не пытайтесь сделать слишком много сразу. Даже если у вас сколько угодно времени на анализ какого-то одного признака лжи, это все равно трудная задача, и она становится вдвойне трудней, если вы пытаетесь анализировать обе разновидности одновременно.

Чем больше вы будете тренироваться, тем лучше научитесь распознавать признаки лжи, относящиеся к каждой из разновидностей. Когда вы наконец почувствуете, что уже умеете распознавать и те, и другие признаки, вы станете настоящим Инспектором лжи, готовым спускаться «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», смотреть и слушать – и все это одновременно.

Перед тем как мы углубимся в разговор о невербальных признаках обмана, кратко освежим в памяти все, что нам известно о спящих точках. Приведу пример: вы видите, что левая нога собеседника стоит на полу, правая голень лежит на левом бедре, правый локоть опирается о правое бедро, правая рука лежит на правом полене, а левая рука – на правой щиколотке; все это – его спящие точки , то, как он сидит, пока вы еще не задали свой вопрос. Сделайте мысленный моментальный снимок позы визави. Мы будем следить за тем, не разбудит ли ваш вопрос какие-то из его спящих точек.

Пробуждение спящих точек – это вегетативная нервная система в действии; ваша задача – запустить у собеседника реакцию стресса и посмотреть, что он будет делать, – бежать, бить или замирать. Если собеседник ощущает, что ваш вопрос несет в себе угрозу, то есть ему кажется, что вы его об этом спрашиваете, потому что не желаете продолжать с ним отношения, если он совершал то, о чем вы спросили, а он это совершал, то он не сможет контролировать рефлекторные реакции организма, которые разбудят одну или несколько спящих точек.

Подчеркиваю: человек, услышав вопрос, несущий в себе потенциальную угрозу, не в состоянии контролировать рефлекторные реакции организма, которые пробуждают спящие точки. Скажу иначе: спящие точки человека автоматически просыпаются, если задать ему вопрос, который, как ему кажется, несет в себе угрозу.

Так что если спящая точка собеседника – это правая щиколотка, непринужденно лежащая на левом колене в течение ответов на три ни к чему не обязывающих вопроса, а потом вы спрашиваете его о случайных связях, увольнении с работы или еще о чем-то, что явно заставляет его нервничать, и он вдруг меняет позу, переставляет ногу, чего раньше не делал, или вообще садится по-другому, – не сомневайтесь: вы задели его за живое, попали в точку. Откуда вы это знаете? Только благодаря проснувшимся спящим точкам!

Итак, мы в общих чертах выяснили, что такое спящие точки, а теперь я хочу подробно поговорить о том, на какие именно движения в районе спящих точек вы должны обращать внимание, если речь идет о невербальных признаках обмана.

Определите, что для собеседника норма. Познакомьтесь с тем, как он себя ведет, когда ему спокойно. Не забывайте – норма у каждого человека меняется и с течением времени, и в разных обстоятельствах, поэтому определять ее следует при каждом новом разговоре. Все мы – рабы привычек, поэтому вы, скорее всего, отметите примерно ту же норму, что и в прошлый раз, когда вы смотрели и слушали, однако обязательно обращайте пристальное внимание на все новое.

Сидит он или стоит? В большинстве рядовых ситуаций ваш собеседник будет или сидеть, или стоять.

Если он сидит , посмотрите, как расположены его седалище, спина, руки, ноги, стопы, ладони и голова относительно стула. Куда он наклонился – вправо или влево? Если он сидит нога на ногу, какая нога у него обычно стоит на полу, а какая лежит поверх? Куда он девает руки? Сидит он прямо или откинувшись на спинку? Если вы будете знать, как он сидит, когда спокоен, вы лучше уловите его движения, когда его спящие точки проснутся.

Если он стоит , обратите внимание, что он делает с ногами? Не скрещивает ли их? Ставит ли обе стопы полностью на землю? Опирается ли на что-нибудь, прислоняется ли к стене? Если он опирается на что-то, когда спокоен, и начинает переминаться с ноги на ногу и ежиться, как только вы задали больной вопрос, – значит, вы разбудили его спящие точки.

Сделайте фото на память. Представьте себе, что у вас в голове фотоаппарат, и сделайте снимок за миг до того, как задать важный вопрос. Поскольку люди во время разговора имеют право менять спящие точки, важно зафиксировать в памяти спящие точки непосредственно перед моментом стресса.

Движения ног. Когда речь идет о спящих точках, ноги становятся крайне красноречивы. Собеседник может стоять прямо, сутулиться, переминаться с ноги на ногу, чуть согнуться, прислушиваясь к вашим словам, и если вы знаете, что для него норма, то вам легче будет отметить пробуждение тех спящих точек, о которых я сейчас расскажу.

Собеседник скрещивает ноги или, наоборот, ставит их параллельно, если до этого они были скрещены. Может быть, он просто любит стоять, скрестив ноги? Проверьте! Некоторые люди просто не могут стоять спокойно и то и дело скрещивают ноги. Но если в состоянии покоя человек ставит ноги параллельно, а когда вы спрашиваете его о чем-то серьезном, внезапно оживает и принимается переставлять ноги, вероятно, он лжет.

Собеседник переминается с ноги на ногу, покачивается на пятках. Не забывайте, что непоседливость – не обязательно признак лжи, ее можно считать подозрительной, только если она возникает исключительно в состоянии стресса. Так что если во время непринужденной светской беседы собеседник то и дело переминается с ноги на ногу и продолжает это делать и в стрессовой ситуации, это не обязательно невербальный признак обмана.

Ноги перестают двигаться. Если вы определили, что в нормальном состоянии собеседник имеет привычку скрещивать ноги, качаться на пятках, переминаться с ноги на ногу и так далее, а как только вы задаете важный вопрос, перестает это делать – внимание, ложь!

Руки. Руки, как и ноги, могут многое поведать о том, как человек стоит или сидит в состоянии покоя и в состоянии стресса.

Собеседник скрещивает руки или, наоборот, выпрямляет их. Что он делает с руками? Скрещивает на груди? Опускает по швам? Сует в карманы? Напрягает мышцы? Важно понять, как собеседник держит руки до того, как вы подвергнете его стрессу, чтобы проследить, как просыпаются его спящие точки.

Собеседник постоянно двигает руками. Само по себе это не признак лжи, как и постоянные движения ногами, – если движения не возникают только после того, как собеседник подвергнется стрессу.

Собеседник двигает головой. Как правило, мужчины внимательно следят за тем, чтобы не двигать головой даже в состоянии стресса, так как придают большое значение сохранению контакта взглядов. Поскольку глаза «встроены» в голову, мужчины – да и женщины – стараются избегать любых резких или неожиданных движений головой. Однако их выдает вегетативная нервная система. Не забывайте, мы не в состоянии контролировать пробуждение спящих точек. Именно поэтому так полезно следить за движениями головы собеседника, когда он отвечает на доброжелательные вопросы. Всегда ли он склоняет голову к правому или левому плечу, когда отвечает на вопрос, или это происходит только тогда, когда он с удовольствием воздержался бы от ответа?

Меняется контакт спины со спинкой стула. Скажем, вы спросили: «Кто это все время пишет тебе СМС?» Что произошло? Собеседник внезапно выпрямился, выгнул спину или оперся о подлокотник? Может быть, до того, как вы задали трудный вопрос, собеседник сидел, опершись всей спиной на спинку стула? Большинство из нас в расслабленном состоянии так и сидят, а в стрессовой ситуации внезапно выпрямляются или пересаживаются на краешек стула (так легче и «бить», и «бежать»).

Меняется положение ягодиц на сиденье. Ягодицы, как и спина, в состоянии покоя обычно полностью прижаты к сиденью. Однако в состоянии стресса обманщик часто ерзает на сиденье – пересаживается чуть правее или левее или вперед, на краешек стула. Это движение легко пропустить, в особенности потому, что через стол вам не видно, как именно сидит собеседник, и вы еще не натренировались за этим следить. Однако от внимательного наблюдателя ерзанье не ускользнет.

Собеседник передвигает стул. Не передвинулся ли его стул поближе или подальше? Может быть, дело в том, что ноги собеседника под столом внезапно пришли в движение (не исключено, что вам этого не видно), или в том, что он слишком сильно заерзал, услышав больной вопрос.

Его стопы задвигались. Стопы лишь повторяют движения ног. У человека редко бывают напряжены стопы при расслабленных ногах (или наоборот). Поэтому внимательно следите за стопами – особенно если не видите ног собеседника, поскольку они скрыты скатертью или салфеткой на коленях.

Собеседник переставил ноги. Не переставляет ли он ноги в момент стресса?

Собеседник покачивает или крутит стопами. Не возникает ли это движение лишь после того, как вы задали серьезный вопрос?

Собеседник притоптывает подошвами по полу. Не начинает ли он отбивать чечетку только в момент стресса?

Внезапная перемена в положении или движении ног в состоянии стресса указывает на вероятную ложь.

Жесты. Голливуд, детективные романы и телесериалы научили нас, что человек, чувствующий себя виноватым, ломает руки, – однако это совершенно не обязательно. Сам по себе любой жест не говорит ни о правдивости, ни о лживости. Главное – следите не за жестами как таковыми, а за переменами в жестикуляции. Скажем, обилие жестов ничего не значит, если человек в принципе много жестикулирует во время вашей беседы – и в состоянии покоя, и в состоянии стресса. А вот если он сидит смирно, когда не нервничает, и вдруг принимается размахивать руками, когда встревожен, или наоборот – если он бурно жестикулирует весь вечер, пока вы не задаете ему вопрос о случайных связях, а после этого замирает, – тогда жесты что-то означают.

Выразительные жесты. Когда у человека пробуждаются спящие точки, он внезапно начинает (или перестает) жестикулировать.

Собеседник потирает или ломает руки. Возможно, он это делает, когда вегетативная нервная система запускает реакцию «Бей, беги или замри».

Собеседник «прихорашивается». Не начал ли он внезапно поправлять туалет? Приглаживать волосы, поддергивать манжеты, снимать пушинки с рукавов? Если это новое явление, а не черта его нормального поведения, – внимание, перед вами, вероятно, признак лжи.

Перечислю несколько других жестов, которые указывают на вероятную ложь, если возникают после того, как вы задали серьезный вопрос.

♦ Собеседник почесывает лицо, голову, ноги, вторую руку и пр.

♦ Собеседник что-то постоянно поглаживает – вторую руку, галстук, собственное колено, лацкан пиджака, край скатерти, салфетку.

♦ Скребет ногтем пятнышко на галстуке, а иногда – лицо или нос.

♦ Пощипывает себя или одежду – например, собирает складочку кожи на тыльной стороне ладони.

Собеседник что-то поправляет. В состоянии стресса люди часто начинают что-то поправлять, чтобы выгадать время на поиски подходящего ответа или отвлечь вас от вопроса. Важно, как и в остальных случаях, не то, что человек поправляет, а то, когда он это делает.

Он поправляет одежду. Под влиянием стресса человек начинает одергивать одежду, поправлять галстук или воротничок. Если он начинает придавать особое значение опрятности именно после того, как вы задали серьезный вопрос, насторожитесь.

Он поправляет часы или украшения. Одежда его не интересует, зато он крутит кольцо на пальце, перестегивает браслет часов, сверяет их с часами над барной стойкой. Вас должно заинтересовать, почему он делает это именно сейчас. Уместно ли это в данной ситуации? Пожалуй, нет.

Он поправляет или протирает очки. Если собеседник несколько раз поправляет или протирает очки, чтобы выгадать время после трудного вопроса, скорее всего, дело нечисто, особенно если он начинает это делать внезапно, а не хватался за очки уже несколько раз во время непринужденной беседы.

Он поправляет или ерошит волосы. Внезапное внимание к волосам в момент стресса, как правило, явный невербальный признак лжи.

Он изучает ногти. Часто обманщики принимаются в трудную минуту исследовать свои ногти. Зачем? Как правило – чтобы выгадать время. Это естественное движение, когда человеку по какой-то причине необходимо избегать взгляда в глаза, и его опасность именно в естественности – если, конечно, вас не предупредили, что на него надо обращать внимание.

Он кусает губы или ногти. Некоторые люди постоянно что-то кусают – ногти, губы, а иногда и посторонние предметы, но большинство делает это только в состоянии стресса. Если вы уверены, что ваш собеседник тянет что-то в рот, даже когда не нервничает, и для него это норма, то вы не почерпнете никаких полезных сведений из того, что он кусает коктейльную соломинку или ручку. А если он кусает ногти, губы или ручку, услышав трудный вопрос, насторожитесь.

Уборка. В состоянии стресса человек иногда хватается за уборку – переставляет ровнее стул, разглаживает скатерть, перекладывает столовые приборы, складывает или расправляет салфетку. Если он занимался этим весь вечер, может быть, перед вами не лжец, а просто невротик. Но если он начинает прибирать на столе внезапно, потому что вы загнали его в угол, помните – это можно считать невербальным признаком обмана.

Потливость. Пот – продукт реакции «Бей, беги или замри», результат деятельности вегетативной нервной системы. В состоянии стресса мы не можем контролировать первобытные реакции организма на опасность, а когда организм готовится бежать, то открывает поры, чтобы при помощи потоотделения лучше охлаждать напряженные мышцы. Но некоторые люди потливы от природы, безо всяких особых причин: может быть, ему просто жарко в полной вечерней выкладке – и потеет он только потому, что на нем масса лишних слоев одежды: и майка, и рубашка, и пиджак с галстуком. Если так, дайте человеку передохнуть! А вот если он весь вечер был спокоен, собран и хладнокровен, а пот полил у него со лба только тогда, когда вы задали неприятный вопрос о семейном положении или работе, берегитесь – вас обманывают!

Он трогает или прикрывает лицо. Если человек нервничает, он во многом утрачивает контроль над мелкой моторикой. Правила вежливости не позволяют нам выбегать за дверь, когда запускается реакция «Бей или беги», но обуздать миллионы мелких движений мы не в состоянии – и делаем их, хотим мы этого или нет. Поэтому внимательно следите, не начинает ли собеседник в состоянии стресса касаться губ, глаз, ушей или носа или прикрывать их.

Зачем человек закрывает лицо – это интересный вопрос; если вы над ним задумаетесь, то наверняка вспомните, как вам сообщали дурные вести, а вы затыкали уши и восклицали: «Не надо, я не хочу этого слышать!» Или, например, закрывали руками глаза при виде чего-то ужасного, например, серьезной аварии или даже батальной сцены в кино, чтобы не увидеть лишнего?

А теперь подумайте о том, как маленький ребенок «прячется» от вас, закрывая глаза ладошками, и кричит: «Ку-ку!» Взрослый человек не так уж сильно отличается от младенца. Он закрывает уши, потому что не хочет слышать, что вы говорите; он закрывает глаза, чтобы не смотреть на вас или на то, что вы собираетесь ему показать; он закрывает лицо, как будто от этого он исчезнет. Все это – признаки обмана, на которые следует обратить внимание, и теперь вы знаете, почему люди так делают.

Ненормальный контакт взглядов. Исследуя контакт взглядов, мы определяем не то, много или мало собеседник смотрит нам в глаза, а то, насколько это соответствует обстановке. Нормальный контакт взглядов длится около семи секунд – затем перерыв в три секунды, снова контакт в семь секунд, снова перерыв в три секунды и так далее. Конечно, это не точные цифры, но примерно так выглядит нормальный ритм, выявленный учеными всего мира. Так что не надо дотошно высчитывать секунды – вы и без часов прекрасно почувствуете, нормален или ненормален контакт взглядов, если усвоите это простое правило.

Собеседник не смотрит вам в глаза. Мы уже обсудили, что контакт взглядов не обязательно свидетельствует о лживости или правдивости, но если собеседник вообще не смотрит вам в глаза, это что-то да значит!

Собеседник смотрит вам в глаза, не отрываясь. Напомню: нормальный контакт взглядов длится семь секунд, после чего следует перерыв на три секунды. Если собеседник так или иначе нарушает это правило – отказывается от контакта или, наоборот, не отводит взгляда, – это реакция стресса, свидетельствующая о том, что он утратил представление о «норме».

Собеседник слишком часто моргает или слишком долго держит глаза закрытыми. У меня много знакомых, которые часто моргают или закрывают глаза, когда размышляют. Вам надо следить за тем, не появляется ли эта черта после вашего вопроса.

Ненормальная манера держаться. Когда мы наблюдаем за тем, как собеседник держится, то, как и во всех остальных случаях, интересуемся не манерой держаться как таковой, а тем, насколько это уместно в сложившихся обстоятельствах. Например, если человек расслаблен в стрессовой ситуации или напряжен, когда должен расслабиться, что-то здесь не так. Если вы задаете важный для вас вопрос, а собеседник ведет себя так, как будто это пустяки, – почему? Что заставляет его вести себя настолько нелогично? И наоборот – если вы еще не приступили к расспросам, а он уже сидит навытяжку, будто примерный первоклассник, – в чем дело? В данной ситуации это неуместно. Почему он сидит в кресле с ногами, если обстановка достаточно официальная? Почему он сидит выпрямившись и держит руки на коленях, если обстановка непринужденная? Это ненормально – это неуместное поведение. Очевидно, ваш собеседник чем-то озабочен, – у такого поведения должны быть причины.

Ненормальное слюноотделение. Когда человек подвергается стрессу, у него пересыхает во рту. И как бы он ни старался это контролировать, сухость во рту – симптом того, что вегетативная нервная система запустила реакцию «Бей, беги или замри». Поэтому насторожитесь, если собеседник вдруг начинает сглатывать и для этого нет других причин – бокал с напитком у него под рукой, стакан воды – тоже, и вы не в Сахаре.

Учащенное дыхание. Если учащенное дыхание для собеседника не нормально, вы не отметили ничего подобного на его моментальном снимке в состоянии покоя, но он начинает задыхаться, как только вы задаете серьезный вопрос, – это признак обмана. Но если вы не замечали его раньше, потому что не обращали на него внимания, а теперь заметили, не делайте никаких выводов. Вот почему так важно помнить о норме и точно знать, как вел себя собеседник до того, как в вашем разговоре были подняты трудные вопросы.

Контролируемое дыхание. То же самое можно сказать и о случаях, когда вам бросается в глаза, что собеседник внезапно задышал медленнее обычного или как-то еще контролирует свое дыхание – например, выдыхает громче или напряженнее, чем раньше; это также может служить признаком обмана. Человек управляет своим дыханием, чтобы скомпенсировать реакцию «Бей, беги или замри». Задумайтесь: если это не стресс, если я не задела чувствительную струну, почему визави вдруг стал следить за тем, как выглядит его дыхание?

Дрожь тела или рук. Нервная дрожь – один из самых верных признаков того, что на сцену вышла вегетативная нервная система. Человек не может контролировать эти движения, если это для него не норма (вдруг у него нервный тик?)

Новая спящая точка. Я уделил необычайно много времени разговорам о том, как важно знать, что для собеседника норма, и ясно помнить, какими были его спящие точки до того, как вы начали задавать важные вопросы, – и теперь уверен, что вы заметите, если у него появится новая спящая точка. Это происходит, когда при открытом окне внимания какая-то часть тела собеседника, которая до этого двигалась, замирает и «засыпает». Новая спящая точка – признак обмана, не пропустите ее.

Знание невербальных признаков лжи – мощное оружие Инспектора лжи, поскольку лжецы обычно концентрируются на вербальном обмане и меньше времени уделяют оттачиванию того, что они делают, когда не говорят. Это дает вам преимущество – ведь вы сможете делать выводы на основе обеих разновидностей признаков обмана – и невербальных, и вербальных.

Главное в распознавании невербальных признаков обмана – бдительность: на вербальном обмане сосредоточены не только лжецы, но и их жертвы. Мы всегда верим тому, что нам говорят слова, а не позы и жесты, а между тем для распознавания лжи необходимо анализировать и то, и другое.

Признайтесь, наверняка, увидев название этой книги – «А вдруг он вас обманывает?», – вы первым делом обрадовались: «Как замечательно, наконец-то я смогу разобраться, когда мне говорят неправду!» Однако, как мы только что убедились, неправду не обязательно говорят – она проявляется в движениях ног, в бисеринках пота на лбу, в десятках других невербальных признаков обмана. И только от вас зависит, сохраните ли вы бдительность в поисках этих признаков.

Прекрасный способ наблюдать невербальное поведение окружающих – следить за собой. Найдите большое зеркало, где вы отражаетесь в полный рост, и посидите перед ним минут пять. Ничего особенно делать не надо. Не выпрямляйтесь, если это не ваша привычная поза, не кладите ногу на ногу, если обычно вы так не сидите. Сидите так, как сидели бы в кафе с подружкой, или в гостях у любимого родственника.

Первые минуты уделите тому, чтобы вам стало уютно. Не смотрите в зеркало. Не пытайтесь следить за собой и анализировать собственное поведение. Устройтесь в кресле или на стуле, расслабьтесь, положите руки и поставьте ноги как можно удобнее, словно вы в самолете и вам предстоит просидеть так еще часов шесть.

А теперь, когда прошло несколько минут, посмотрите на себя. Обратите внимание на то, где у вас руки, как стоят ноги, скрещены они или нет (если да, какая нога лежит сверху, а какая стоит на полу), куда наклонена голова и как распределен ваш вес в кресле. Посидите неподвижно, изучите всевозможные спящие точки своего тела: ноги, руки, колени, бедра, талию, плечи, голову и руки.

Если вы научитесь определять собственные спящие точки, у вас гораздо лучше получится замечать их у других, когда это понадобится.

Приведу дальнейший план действий, которые помогут вам овладеть принципами этой главы. Тренируйтесь повторять, «зеркалить» движения людей, с которыми общаетесь. Если вы пошли пообедать с сотрудницей, следите, что она делает, и копируйте ее движения. Если вы стоите в баре и болтаете с новым знакомым, стойте так же, как он. Не надо при этом высматривать признаки лжи – просто учитесь зеркалить. Для вас это возможность отточить понимание того, как двигаются люди в нормальной обстановке и как у них возникают и меняются спящие точки.

Итак, вы дочитали до девятой главы – поздравляю! Хочу воспользоваться случаем и поблагодарить вас за то, что у вас хватило решимости прочитать первые восемь глав этой выдающейся книги. Я уверен, что вы с нетерпением дожидались этой главы. Наконец-то настало время свести воедино все полученные навыки. Чтобы ясно увидеть, как их применяют на практике, мы с вами вернемся к сценариям экспресс-знакомств из первой главы и подробнейшим образом их проанализируем. Даже тогда, когда вы в первый раз читали эти сценарии, вы уже интуитивно умели распознавать ложь на вполне пристойном уровне. Я думаю, что когда вы перечитаете их сейчас, вас ждет настоящее потрясение – вы увидите, насколько лучше вы разбираетесь в людях и как на самом деле просто уличить лжеца. (Я дам вам возможность самостоятельно определить, где вы заметили ложь, и лишь потом расскажу о результатах собственного анализа).

Итак, приступим!

В этой книге вы познакомились с разнообразными формами вербальных и невербальных признаков лжи – от спящих точек до давления на совесть со всеми промежуточными оттенками. Наконец-то настала пора применить эти знания на практике и вспомнить сценарий вечера экспресс-знакомств, когда наша героиня Эшли общалась с четырьмя очень разными мужчинами – с Дейвом, Чаком, Филом и Сэмом, – которые очень по-разному отвечали на ее серьезные вопросы-триггеры.

Вспомните, какие два вопроса Эшли задавала каждому из собеседников:

Вопрос номер один: Тебе когда-нибудь случалось кого-нибудь обманывать? Вопрос номер два: Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

Наконец-то (маэстро, туш!) пора открыть, кто пытался обмануть Эшли, а кто (надеюсь, их было больше одного) говорил чистую правду. Но сначала я напомню вам еще один – и последний – раз, как спускаться «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ».

Не забудьте, что нужно спуститься «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ»! Ведь мы уже познакомились с четырьмя потенциальными кавалерами, с которыми Эшли разговаривала на вечере экспресс-знакомств, и у нас сложились определенные представления о том, как они выглядели, и определенное – предвзятое! – мнение об их искренности.

Возможно, вам разбил сердце высокий обходительный красавец-брюнет, и вы автоматически решили, будто Дейв негодяй. А вдруг нет? Возможно, вы считаете, что раз Чак моложав, круглолиц и носит очки, он не умеет лгать. А вдруг вы ошибаетесь?

Ваши предубеждения служат на пользу одним и во вред другим, и окружающие это знают. Проницательный человек вполне может понять, какие у вас установки, и сыграть на этом – например, если вы больше доверяете людям в повседневной одежде, наденет старые джинсы и свитер, а если, наоборот, в остромодной – вырядится в вызывающий наряд, и дело сделано!

Так вот, кому-то ваши предубеждения на руку, и это, как правило, лжецы, а кому-то они вредят. Скажем, Фил выглядит как типичный бухгалтер – и поэтому вы заранее относитесь к нему определенным образом, хотя если вы познакомитесь с ним поближе (то есть дадите ему возможность с вами общаться), то поймете, что на бухгалтера он ничуть не похож.

Единственный человек на свете, которому ваши предубеждения вредят всегда – это вы сами! Предубеждения мешают вам выносить трезвые суждения, и это может быть и хорошо, и плохо, но на деле оказывается практически всегда плохо. Поэтому, прежде чем продолжить окончательный анализ, я требую , чтобы вы отбросили все, что вы «заранее знаете», и спустились «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ». Тогда вы сможете сосредоточиться на содержании ответов (на вербальном и невербальном поведении), а не на том, как выглядят ваши собеседники, и не на своих предубеждениях.

Прежде чем мы начнем анализировать поведение каждого из четверых новых знакомых Эшли, о которых вы прочитали в первой главе, я прошу вас сделать две вещи: во-первых, перечитайте первую главу, во-вторых, возьмите ваш дневник, блокнот или просто несколько чистых листов бумаги.

Когда мы будем разбирать поведение каждого из четверых молодых людей, я поначалу буду держать свои соображения при себе, чтобы дать вам возможность сделать свои выводы. Вы запишете все, что отметите, и, я уверен, обнаружите, что ваш список признаков обмана совпадает с моим. Кроме того, я думаю, что это упражнение будет вам очень полезно, так как оно поможет вам самостоятельно распознавать ложь.

Может быть, Фил ?

«Взглянув на Фила, Эшли с тоской поняла, что у него на лбу крупными буквами написано «бухгалтер». Он был бухгалтером с ног до головы – от черных начищенных ботинок до серого, скверно сидящего костюма, от дымчатых очков до невыразительно подстриженной редеющей шевелюры. Фил явно нервничал и смущался – и первым из новых знакомцев Эшли не стал нарушать правила и жать ей руку».

Может быть, Сэм ?

«Сэм, последний экспресс-знакомец Эшли в тот вечер, был моложе ее – ему еще не исполнилось тридцати, – и одевался соответственно: на нем были джинсы в обтяжку и простая, хотя и чистая, толстовка с капюшоном. Он щеголял трехдневной щетиной – но Эшли решила, что это специально; у него были выразительные брови и глаза необычного темно-зеленого цвета. Несмотря на разницу в возрасте, Эшли мгновенно прониклась к Сэму теплыми чувствами – стоило ему сесть напротив и устроиться поудобнее, скрестив ноги у щиколоток и откинувшись на спинку стула».

А вдруг это Дейв ?

«“Прекрасное начало вечера!”» – подумала Эшли, когда Дейв подошел к ее столику и, прежде чем усесться, нарушил правила вечера – крепко пожал ей руку. Крепко, но не слишком, – по-мужски, но без показного суперменства, – и Эшли тут же прониклась к нему симпатией. Дейв был высок, темноволос, красив, прекрасно одет и искренне похвалил ее платье и красивую прическу только что из парикмахерской».

Или Чак ?

«Следующему собеседнику Эшли, Чаку, было под сорок, но выглядел он совсем как мальчишка – с круглым улыбчивым лицом и в круглых очках в тонкой металлической оправе. Он не был таким красивым и обаятельным, как Дейв, зато казался искренним и заражал своим энтузиазмом».

Давайте разбираться.

Начнем с Дейва – очень уж он был хорош. Остановитесь на минутку, отбросьте предвзятость и подумайте о Дейве просто как о человеке из толпы. Будем смотреть и слушать, как Дейв отвечал на два вопроса, на которых мы сосредоточились.

Вопрос № 1: Дейв, тебе когда-нибудь случалось кого-нибудь обманывать?

Что сделал Дейв, когда Эшли задала ему свой насущный вопрос?

Возьмите дневник и запишите все, что заметите; затем подведите черту и напишите, считаете ли вы Дейва обманщиком или нет.

Готово? Молодцы. А теперь послушайте, что я скажу.

«Дейв улыбнулся, поставил ноги ровно – до этого он сидел нога на ногу – и чуть подался вперед.

– А ты сама как думаешь? – спросил он, ехидно хмыкнув. – Тебе вообще-то не кажется, что это слишком интимный вопрос? То есть все зависит от того, что ты понимаешь под словом “обманывать”».

Для начала рассмотрим невербальное поведение Дейва. Заметили ли вы признаки лжи? Не сомневаюсь, вы обратили внимание, что многие спящие точки Дейва проснулись, пока было открыто окно внимания. Во-первых, проснулись обе его ноги, а затем спина и голова. Уже одного этого достаточно, чтобы вы усомнились в искренности его ответа! Не забывайте, если человек чувствует, что вопрос ему чем-то угрожает, то не в состоянии контролировать рефлекторную реакцию, которая пробуждает спящие точки.

Теперь перейдем к вербальному поведению Дейва. Заметили ли вы признаки обмана и в его словах? Конечно, вам бросилось в глаза, что Дейв прибегнул к одному из главных приемов обманщика – к давлению на совесть: «Тебе вообще-то не кажется, что это слишком интимный вопрос?» Посмотрите – Дейв спросил об этом специально, чтобы Эшли стало неловко за то, что она поинтересовалась такими деликатными материями.

Какие еще признаки лжи вы заметили? Для начала Дейв ответил вопросом на вопрос: «А ты сама как думаешь?» А еще? Еще он сделал вид, будто не понял элементарного вопроса: «Все зависит от того, что ты понимаешь под словом “обманывать”». И наконец, если вы присмотритесь к ответу Дейва, то заметите, что это, в сущности, не ответ на заданный вопрос.

Однако Дейв, как и все люди на свете, заслуживает презумпции невиновности – поэтому мы не станем его клеймить, а рассмотрим ответ на второй вопрос.

Вопрос № 2: Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

Не пожалейте времени на то, чтобы записать, как вел себя Дейв, когда ему задали этот вопрос.

Как вы помните, «Дейв снова положил ногу на ногу и, немного помедлив, ответил:

– Зависит от того, что именно произошло, – сказал он наконец. – Наверное, еще и от того, признался ли он. Стал ли он извиняться? Не пришлось ли ему врать, потому что ты его вынудила? Я же не имею права судить».

К этому времени тревожные сирены должны выть во всю мочь!

Видите, как легко выявить ложь, когда вы знаете, на что обращать внимание, что слушать и что высматривать? Как и при ответе на первый вопрос, Дейв выдал себя множеством признаков обмана – и вербальных, и невербальных.

Что же было потом?

«– Да нет, я не прошу тебя никого судить, Дейв, я прошу тебя быть честным с самим собой… – начала Эшли, но тут зазвенел звонок. Дейв тут же вскочил, словно они говорили о погоде, и снова пожал ей руку».

Обратите внимание, что при ответе на вопрос № 2 Дейв выказал еще несколько признаков лжи из собранной нами коллекции в сто с лишним экземпляров. Какие именно? Он был склонен к театральности, симулировал невежество, сделав вид, что не понял простого вопроса, использовал тактику задержки, давление на совесть и самый первый тип вербальных признаков обмана – отсутствие ответа.

Думаю, все мы согласны, что Дейв – не тот человек, с которым Эшли должна встречаться: ведь он, отвечая на важные вопросы, явно ей лгал. Разве можно иметь с ним дело?!

А как же остальные? Можно ли верить хотя бы кому-нибудь из них?

Прежде чем мы начнем обсуждать поведение Чака, спуститесь «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ». Мы же должны оценить его как можно честнее. Я понимаю, что постоянно напоминаю вам об этом правиле, но его так легко забыть – и тогда у нас не получится объективного анализа.

Например, если у вас только что закончился неудачный роман, вы некоторое время будете относиться ко всем романтическим отношениям иначе, бдительно и подозрительно. То же самое относится и к нашему анализу поведения четверых знакомых Эшли. Мы только что подробно рассмотрели ответы и реакции Дейва – и испытываем к нему те чувства, которые питаем к лжецам как таковым, а значит, имеем тенденцию перенести эти чувства и на следующий разговор и забыть, что беседуем с новым человеком, заслуживающим непредвзятого отношения.

Вопрос № 1: Тебе когда-нибудь случалось кого-нибудь обманывать?

«– Нет-нет, никогда в жизни! – сразу же ответил Чак, и глазом не моргнув. Прямо посмотрев на нее, он с искренним интересом спросил: – А почему ты спрашиваешь?

Не успела Эшли ответить, как он с брезгливой гримасой закончил:

– Я не уважаю лживых мужчин».

Что вы подумали, когда впервые прочитали ответ Чака на этот вопрос? (Скорее запишите, пока помните, и только потом читайте дальше). Заметили ли вы какие-то невербальные признаки обмана? Я – нет. Напротив – Чак ответил прямо, четко, ясно и, судя по всему искренне.

А вербальные признаки? Вероятно, вас несколько смутил вопрос Чака: «А почему ты спрашиваешь?»

Молодцы, что заметили! Иногда ответ вопросом на вопрос бывает признаком обмана, но в данном случае я уверен, что это обычное любопытство человека, которому задали интересный и довольно-таки личный вопрос. Как бы вы поступили в такой ситуации? Что бы вы ответили? Думаю, большинству из вас стало бы интересно, почему вам задали такой вопрос, поэтому, когда я слышу ответ Чака, мои сигналы тревоги молчат. Главное – Чак сначала честно ответил на вопрос, не проявив никаких признаков обмана.

Минуточку! А как же его финальное замечание – «Я не уважаю обманщиков»? Вы мои умницы! Считайте, что удостоверение Инспектора лжи уже выписано и только вас и дожидается! Это утверждение было бы признаком лжи, если бы прозвучало в другой момент! Помните, в главе 5 мы говорили об окне внимания? Все, что мы должны увидеть и услышать, пока оно открыто, актуально лишь в пределах пяти секунд после того, как собеседник понял вопрос! А мой анализ показывает, что это заявление было сделано уже после того, как окно закрылось, – и это не более чем замечание, высказанное вдогонку ответу, а следовательно, не входит в рамки непосредственной реакции.

Вопрос № 2: Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

«Чак на миг задумался и ответил:

– Послать подальше!

Однако после секундной неловкой паузы он добавил совсем другим тоном:

– Эшли, я должен тебе признаться… Прости, что так резко ответил, – извинился он, хотя Эшли едва ли сочла бы твердость в отношении лжи резкостью. – Все из-за моей бывшей девушки. Честно говоря, мы расстались не по-хорошему. Мы встречались три года, и вдруг я узнал, что она мне изменяет – уже почти два года как, и хотя я человек мягкий и терпимый, друзья говорят, что даже слишком, с этим я никак не мог смириться…»

Запутались? Помните, что я вам говорил об окне внимания? Примените этот принцип – и вы поймете, что все заявления, сделанные после первоначальной реакции, можно не рассматривать. Поэтому нам нужно сосредоточиться только на том, что он говорил и делал в пределах окна внимания.

Итак, я выношу официальный вердикт: Чак был искренен и правдив. Его реакция лаконична и ясна – и к тому же на понимание вопроса уходило лишь несколько мгновений, чего и следовало ожидать.

Все остальные черты характера Чака меня сейчас не интересуют, но я со спокойной душой заверяю Эшли, что она может не сомневаться: он никогда никого не обманывал и не терпит лжи. Пусть она сама оценит остальные его достоинства и решит, хочет ли она с ним встречаться.

Итак, пока что счет у нас равный – один лжец и один правдивый; поговорим теперь о Филе и посмотрим, в какую сторону склонится чаша весов. После приятного разговора с правдивым и хорошим человеком (Чаком) мы, конечно, не забудем спуститься «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» – и лишь после этого примемся за анализ ответов Фила.

Вопрос № 1: Тебе когда-нибудь случалось кого-нибудь обманывать?

«Фил был явно огорошен.

– Ты серьезно? Неужели я похож на подобных типов? – спросил он с легкой обидой, поерзав на стуле. – Не понимаю, какое это имеет отношение к делу, я бы ни за что не стал тебе врать!»

Быстренько хватайте дневник или блокнот и записывайте, что, по вашему мнению, означает реакция Фила (не подсматривайте в ответы)!

Знаю, знаю, что вы подумали: «Наверняка этот скользкий тип что-то скрывает!» Скорее всего, вы отметили и то, что он ерзал на стуле, потому что спящие точки у него проснулись и не давали ему сидеть спокойно, заставляя двигаться. Кроме того, вы ясно слышали, что он лжет, – как будто он сам прокричал об этом на весь зал! Во-первых, он ответил вопросом на вопрос, во-вторых, попытался надавить Эшли на совесть, и к тому же присовокупил несколько фраз, которые не имели отношения к ответу на вопрос. Да, Фил пока что симпатии не вызывает. Может быть, он исправится, честно ответив на второй вопрос?

Вопрос № 2: Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

«– Ответь лучше ты, – возразил Фил, выпрямляясь. – Что бы ты сделала, если бы обнаружила, что твой возлюбленный тебя обманывает?»

Прости, Фил, ничего нового мы от тебя не услышали: очередное «отсутствие ответа» в виде вопроса. Посоветуем Эшли забыть о встрече с Филом навсегда.

Итак, остался последний кандидат – Сэм. Правила вам известны: кто не спустился «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», к анализу не допускается.

Вспомним, что нам о нем известно: Эшли и ее последний потенциальный кавалер «обменялись несколькими вежливыми репликами, и тут у Сэма зазвонил мобильник, но прежде чем молодой человек успел, смутившись, выключить звук, Эшли отметила, что мобильник играет одну из ее любимых песен. Это позволило завязать бойкий разговор о музыкальных пристрастиях, который так затянулся, что Эшли едва не забыла в последние минуты разговора задать первый вопрос».

Вопрос № 1: Тебе когда-нибудь случалось кого-нибудь обманывать?

«Сэм явно удивился и секунду просидел неподвижно, а потом несколько натянуто ухмыльнулся и ответил:

– Ну, вообще-то нет. То есть… ну да, на выпускном вечере моя девушка выпила лишнего и во время танцев поцеловалась с двумя… нет, с тремя другими мальчиками, так что я в отместку украдкой чмокнул в щечку нашу директрису. Это считается?»

Итак, вы записали в дневник все, что вы думаете по этому поводу, – теперь послушайте мой анализ.

Во-первых, Сэм, отвечая на этот вопрос, ни в чем не вышел за рамки своей нормы. По тому, как развивалась беседа Эшли и Сэма, ясно видно, что у них все шло хорошо – Эшли непринужденно говорила с ним о музыке и внимательно следила за его реакциями в расслабленном состоянии.

Затем она чуть-чуть надавила на него, задав пробный вопрос, и Сэм вовсе не ощетинился в ответ, а ответил совершенно в том же ключе, что и раньше: ему стало интересно, он усмехнулся, ответил на вопрос и при этом немного пошутил. Пока что я не вижу никаких признаков обмана. А вы?

«Эшли так хохотала, что лишь с трудом выдавила вопрос номер два».

Вопрос № 2: Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

«На этот раз Сэм проявил твердость.

– Надо порвать с ним отношения, послать его подальше! – отрубил он. – И поскорее найти себе нового парня!

Эшли кивнула, и Сэм проницательно заметил:

– Ага, так вот почему ты сюда пришла! Да?»

Вот она, главная черта характера Сэма: он единственный из четверых задал Эшли свой важный вопрос! Да, это может показаться вербальным признаком обмана (он ведь ответил вопросом на вопрос), но на самом деле Сэм дал четкий ответ на вопрос Эшли, довольно подробный, надо сказать, и лишь затем задал свой. Мне кажется, что это указывает не только на то, что Сэм человек проницательный и тонко чувствующий, но и на то, что ему действительно интересно, что привело Эшли на вечер экспресс-знакомств.

Мне кажется, это серьезный довод в пользу совместного будущего Сэма и Эшли!

Сочувствуете ли вы Эшли? Прониклись ли вы симпатией к молодой женщине, которой пришлось провести четыре беседы с четырьмя разными людьми и к тому же анализировать, кто из них ей лгал, а кто говорил правду?

А теперь задумайтесь: разве вам не приходится делать то же самое изо дня в день? Нам то и дело попадаются обманщики – продавцы, стремящиеся всучить негодный товар, сотрудники, метящие на наше место, подружки, строящие глазки чужим женихам, соседи, обвиняющие нас в том, что наша ограда отхватила десять сантиметров их территории. Нам приходится мгновенно решать, кто говорит правду, а кто стремится нас обмануть. Зачем? Все просто – затем, чтобы адекватно на это реагировать.

Вы распознаете ложь не для того, чтобы записаться в полицию нравов, а для того, чтобы защититься от неверных решений. Если вы знаете, что кто-то вам лжет, то приобретаете информацию, которая необходима вам, чтобы принять быстрое, умное и полезное решение. Вы можете отказать во втором свидании, больше не тратить выходные впустую, перестать тратить время, силы и эмоции на человека, который водит вас за нос.

И речь идет не только о романтических отношениях – подобные решения приходится принимать во всех сферах жизни. Часто ли вам лгали в прошлом? Сколько раз вам приходилось разрывать отношения только потому, что человек, которому вы доверяли, все это время вам лгал – или в важных вопросах, например, изменял вам, или в мелочах, например, работал или жил не там, где говорил, или вообще нигде не работал?

Вы достойны большего. Вы достойны правды и именно поэтому учитесь распознавать ложь. Меньше всего мне бы хотелось, чтобы вы вынесли из этой книги стойкое предубеждение против человечества в целом. А хочу я, чтобы вы получили в свое распоряжение четкий алгоритм распознавания лжи и лжецов – и имели возможность каждый раз принимать осознанное решение, как вам поступить.

Инструменты, которыми я вас снабдил, помогут вам делать разумные выводы на свиданиях, на работе, дома – везде, где вы бываете и общаетесь с родственниками, друзьями, знакомыми и незнакомцами.

Позади долгий путь, мы встретили на нем множество обманщиков – зато узнали, что если открывать окно внимания и спускаться «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ», можно больше доверять интуиции (и квалификации Инспектора лжи) и лучше понимать, правду ли вам говорят.

Не забывайте, что мы провели вместе время вовсе не для того, чтобы выискивать и преследовать тех, кто нам лжет, и не для того, чтобы выстроить против них круговую оборону. Нет, мы просто хотим располагать инструментами распознавания лжи и пускать их в ход, когда и если нас пытаются обмануть.

Самое интересное заключается в том, что вы уже начали претворять в жизнь план действий по итогам главы 9. Помните, я велел вам вести дневник и записывать туда свои соображения о четверых знакомцах Эшли? Надеюсь, вы согласны, что при чтении главы 9 эти записи принесли вам много пользы, – но еще сильнее надеюсь, что они принесут вам еще больше пользы – как вы думаете, где? – правильно, на следующем свидании: на вечере знакомств, на свидании вслепую, на первом, групповом, двойном, в общем, каком угодно. Если ваш дневник успел разрастись и стал слишком громоздок, тяжел и неудобен, купите что-нибудь миниатюрное, изящное, такое, чтобы легче было прятать. Вы же не зоолог, наблюдающий за бытом и нравами горилл в естественной среде обитания, – вот и не строчите все свидание в блокноте, фиксируя все, что говорит, делает, ест и пьет ваш визави, над чем он вздыхает, из-за чего моргает и почему морщится. Но при любой возможности – например, когда он отлучится в туалет или поговорить по телефону, – запишите все особенности его поведения. Если заметите признаки лжи, перечислите их. Что это было – давление на совесть, пробудившиеся спящие точки, один из 14 типов вербальных признаков обмана или из множества разновидностей невербальных симптомов, а может быть, даже какой-то из ста с лишним конкретных примеров лжи, которые я описал в этой книге? Ваш девиз – конкретность, бдительность, подробность. Пусть дневник станет для вас надеждой и опорой. Впоследствии он вам не понадобится – вы сможете классифицировать признаки обмана в уме. Но пока что это важный инструмент, которым вы будете пользоваться, получив первое задание на должности Инспектора лжи!

Теперь вы знаете, кто из четверых молодых людей, с которыми мы познакомились в первой главе, пытался обмануть Эшли, – а главное, понимаете, почему и зачем они это делали! Одного только этого понимания уже достаточно, чтобы почти всегда распознавать признаки лжи в поведении окружающих. Кроме того, теперь вам известна не менее важная информация: вы знаете, кто говорил правду. Никто не скажет, будто я нашпиговал свою книгу лжецами, врунами, обманщиками, мошенниками и шулерами. Все люди разные – одни хорошие, другие плохие, одни лгут, другие говорят правду. Одна из главных причин учиться распознавать обманщиков – то, что вам не придется тратить годы своей жизни на то, чтобы верить их уловкам. Теперь вы можете пойти и найти себе хорошего друга (мужа, начальника, коллегу) – человека, достойного вас.

Если вы знаете, на что нужно обращать внимание и что нужно сделать, чтобы лучше видеть и слышать, это поможет вам распознать признаки обмана и, что не менее важно, настроить интуицию, чтобы лучше чувствовать, что может быть признаком обмана.

Но для того, чтобы видеть ложь, даже когда перед вами настоящий мастер своего дела – поверьте бывшему сотруднику ЦРУ, даже нас иногда обманывали! – вам нужно освоить три принципа квалифицированного Инспектора лжи.

Если бы можно было выбирать, в какой обстановке лучше всего распознавать ложь, – что бы мы с вами выбрали? Может быть, вкусный обед в хорошем ресторане, где ваш молодой человек расслабится и будет самим собой? Или вашу уютную гостиную? А может быть, пляж, тихий парк, пикник, вечеринка с коктейлями?

Первый принцип квалифицированного Инспектора лжи – создание подходящей обстановки, в которой удобно и уютно не только вам, но и вашему собеседнику. Вы же не хотите, чтобы ас-мошенник сообразил, что вы что-то заподозрили?

Имейте в виду: нельзя пускать три принципа квалифицированного Инспектора лжи в ход слишком поспешно. Дайте себе время, чтобы углубиться в беседу, обменяйтесь ни к чему не обязывающими вопросами и ответами. Если вы поторопите события, у собеседника появится преимущество, а если у вас будет время на дополнительные расспросы и правильный ввод в беседу, вы все сделаете правильно.

Я дам вам несколько советов, как создать такую обстановку, чтобы у вас были лучшие места, с которых вы увидите, действительно ли вас обманывают или (надеюсь) это была ложная тревога.

На страницах этой книги мы много говорили о том, что нормально для вашего собеседника, а теперь пора посмотреть на то, что нормально для вас. Подумайте – сколько раз вы уже встречались с этим человеком, как часто говорили по телефону, и как вы себя при этом вели – каким было общее настроение вашего общения, как вы держались, какой брали тон? Вы не думаете, что он что-то заподозрит, если все это в одночасье изменится?

Отчасти обстановка, о которой мы сейчас говорим, – то, куда вы пойдете и как выглядит это место, но не забывайте, что вы сами тоже часть этой обстановки. Ваша одежда, прическа, настроение, тон – все это способствует расслаблению собеседника или, наоборот, его нервозности. Так что, создавая обстановку, остановитесь на минуту и подумайте: каково было ваше общее состояние, ваш фон коммуникации с этим собеседником?

Иначе говоря, какой вы были раньше при общении – спокойной, забавной, сексапильной, загадочной, сдержанной, надменной? Какие декорации вы уже задали для общения с этим человеком? Если вы поймете, что сами обставляете сцену, то сообразите, что вам не нужно на ней слишком выделяться – или создать себе неправильный фон.

Например, представьте себе, что вы уже трижды встречались с этим человеком, и пора задать ему несколько продуманных вопросов, которые включают у вас внутреннюю сирену. На всех трех свиданиях вы были игривы и кокетливы, очаровательны и завлекательны, бойки и свежи. Вы соответственно одевались, соответственно держались, соответственно разговаривали. А теперь поймите, что для вас это норма, и придерживайтесь ее!

Будьте самой собой. Или по крайней мере той, которую знает ваш собеседник по паре свиданий. Если ваш стиль – сексуальная библиотекарша, придерживайтесь его и дальше, если ваш стиль – повседневно-деловой, не вздумайте ни с того ни с сего наряжаться дикаркой. Не меняйте макияж, не одевайтесь пышнее или скромнее обычного, плывите по течению – делайте все то же самое, что делали раньше.

Вспомните героинь «Секса в большом городе». Там есть Саманта – искусительница, Кэрри – самоуверенная стервочка, Шарлотта – хорошая девочка и Миранда – суперменша. Так что если вы три свидания вели себя как Саманта, не надо на четвертом изображать Миранду: кавалер сразу же поймет, что дело нечисто!

Что бы вы ни делали, нельзя, чтобы визави насторожился или что-то заподозрил. Поэтому следите за своим поведением – и вербальным, и невербальным. Например, я понимаю, что пойти на собеседника в атаку – спрашивать у него о подробностях биографии, о недавних изменах, о работе и доходах или о жилищной ситуации – для вас не самое естественное и привычное занятие. Естественно, вы занервничаете – сильнее, чем во время прежних свиданий и разговоров. Вот почему так важно сохранять последовательность: вы же не хотите, чтобы собеседник почувствовал вашу нервозность! Поэтому контролируйте собственные мелкие движения, когда придет время задавать большие вопросы. Старайтесь не делать ничего, что насторожило бы в вашем поведении собеседника.

♦ Не прокашливайтесь и не прочищайте горло.

♦ Не ерзайте и не слишком много жестикулируйте.

♦ Не говорите слишком громко или слишком тихо.

♦ Не кладите ногу на ногу слишком часто, вообще не слишком часто меняйте позу.

♦ Не говорите резкостей, не оправдывайтесь.

Вспомните все то, что вы узнали из моей книги о поведении собеседника, и проследите, чтобы все это не проявилось в вашей манере вести беседу.

Подходящую обстановку вы создаете только для того, чтобы лучше видеть, как ведет себя собеседник, – вам нужны лучшие места! Ведь вы видите происходящее в декорациях, которые вы выстроили. Обычно актер знаком со сценой и декорациями и использует их с выгодой для себя. В нашем случае вы должны взять бразды правления в свои руки и показать, что контролируете ситуацию, в которой вам приходится атаковать собеседника.

В идеале вы должны избегать барьеров, мешающих наблюдать невербальное поведение собеседника. В самом деле, чем лучше собеседник вам виден, тем легче вам будет заметить, когда его спящие точки пробудятся. Чем больше вы видите, тем больше признаков лжи заметите.

Когда я беседую с испытуемым перед проверкой на детекторе лжи, то предпочитаю, чтобы мы сидели друг против друга – расстояние между нашими коленями должно быть около метра, – и между нами не было никаких предметов: тогда я вижу все подробности невербального поведения собеседника. Поскольку декорации расставляете вы, постарайтесь, чтобы собеседника ничего не заслоняло.

Поэтому подумайте, куда вам отправиться, если вы хотите лучше узнать друг друга. Может быть, вы всегда встречаетесь в одном и том же баре, ночном клубе, ресторане? Он расположен удобно для вас обоих, но совсем не похож на идеальную сцену для решительных откровений? Подумайте, нет ли в том же районе других мест, где можно встретиться (если дело именно в местоположении), выберите место, где между вами будет меньше барьеров. Вероятно, стоит разведать новые кафе и рестораны – например, большой ресторан с открытой террасой, где на столах нет скатертей (или сами столы стеклянные!), или просторная кофейня, где можно сидеть напротив друг друга на диванах, а между вами будет только низенький кофейный столик.

В идеале вы должны полностью видеть все тело собеседника, но при этом нельзя допустить, чтобы он почувствовал хоть какую-то нарочитость в вашем выборе места для свидания: надо, чтобы все было естественно. Поэтому не надо слишком стараться и прилагать массу усилий, чтобы встретиться именно там, где вы наметили, – не должно создаться впечатления, будто вы все подстроили. Например, если вы входите в кофейню и видите, что два уютных диванчика, которые вы себе наметили, заняты, – что ж, такова жизнь. Не закатывайте скандал, не требуйте, чтобы администратор уговорил наглецов пересесть, а вы заняли их места. Это не называется создать идеальные декорации – у слов «устроить сцену» совсем другое значение! Если вы хотите вести себя естественно, надо чтобы и обстановка была естественной.

Обстановка должна быть такой, чтобы собеседнику было спокойно и уютно – так сказать, с большим запасом. Заранее решите, о чем вы будете говорить, чтобы он расслабился: о кино, спорте, политике, последних новостях, музыке? Нельзя, чтобы показалось, будто у вас все рассчитано, и если ваш собеседник – человек напористый, у вас ничего не выйдет, потому что это он обычно говорит о том, что интересует его, а вы поддерживаете беседу.

Поэтому, если он плюхается за столик напротив вас и восклицает: «Ну и досталось мне сегодня от шефа!» – скорее всего, ему поможет расслабиться и успокоиться именно разговор о работе. Если он спросит: «Ты видела вчерашнюю игру?» – можно не сомневаться, что к тому же результату приведет беседа о спорте. А если он, не успев усесться, объявляет: «Слушай, мы с приятелем вчера посмотрели “Законопослушного гражданина” – великий фильм!» – это верный признак, что его расслабит болтовня о кино.

Но если это человек тихий, застенчивый или просто так воспитан, что вежливо ждет, куда вы направите беседу, будьте готовы задать наводящие вопросы.

♦ Тебе понравился концерт, о котором ты говорил на прошлой неделе?

♦ Ты видел в последнее время какие-нибудь хорошие фильмы?

♦ Кажется, вчера играла твоя любимая команда?

♦ Слушай, а что ты думаешь о новых правилах медицинского страхования?

♦ Ну как, послушал диск, который я дала тебе на той неделе?

Эти простые, легкие, безболезненные вопросы позволяют вам управлять беседой и вести ее так, чтобы вы оба были спокойны, довольны, естественны, а главное – чтобы собеседник говорил именно о том, что для него сейчас приятнее всего.

Помните, как мы с Эшли формулировали и заучивали два конкретных вопроса, которые она должна была задать всем потенциальным кавалерам на вечере экспресс-знакомств? Это не случайно – когда я учу клиентов, как стать инспекторами лжи, то советую всегда так поступать. Вот какие рекомендации я им даю.

Планируйте все заранее. Вероятно, к этому времени вы или уже подозреваете, что именно вас настораживает в этом человеке – то ли он избегает определенных тем, то ли дает размытые ответы, – или просто у вас возникло какое-то непонятное подозрение, и вы хотите разобраться, в чем дело. Заранее, до встречи, подготовьте важные вопросы, чтобы они были сформулированы четко и вы успели заучить их наизусть. Важно сохранять спокойствие и непринужденность, пока вы будете выяснять, что для собеседника нормально, но так же важно использовать эти знания и разобраться, лгут вам или нет, а для этого надо запланировать, какие именно вопросы вы хотите задать.

Будьте экономны. Помните, что это не интервью. Нельзя в один присест выяснить все, что вас всегда интересовало в этом человеке. Рекомендую задать один-два главных вопроса. Возможно, у вас их больше, но если ваш собеседник правдив, вы, естественно, сможете задать их потом. Пока что выберите два самых насущных.

Будьте лаконичны. Ваши вопросы должны быть простыми и прямыми – не давайте собеседнику возможности увильнуть от ответа, задержать его или попросить повторить вопрос. Не спрашивайте: «Что бы ты сказал в гипотетической ситуации о человеке – не о тебе, конечно, – который переспал с женщиной, а потом ей даже не позвонил? Теоретически, конечно». Спрашивайте: «У тебя были связи на одну ночь?» Такая формулировка предупреждает любую тактику задержки, а если собеседник все-таки к ней прибегнет, вы сразу поймете, в чем дело.

Будьте естественны. Не торопите события. Иначе говоря, задайте вопрос только тогда, когда это будет уместно – не слишком рано, не слишком поздно, легко и естественно, именно тогда, когда в разговоре настанет подходящий момент.

Будьте молчаливы. Не хочу показаться грубым, но как только вы задали вопрос, закройте рот и внимательно слушайте – и смотрите! – что вам ответят.

Вам знакомо это странное чувство, когда чувствуешь, будто знаешь нового знакомого уже сто лет? Когда ты его понимаешь – и выясняется, что у вас совершенно одинаковые вкусы в музыке, кино, литературе, кулинарии, моде? Или, скажем, у вас есть любимая подруга или сестра, которую вы видите всего несколько раз в год, но каждый раз возникает ощущение, будто вы и не расставались? Это теплое чувство близости и товарищества психологи называют раппортом, и если вы намерены квалифицированно распознавать ложь, раппорт станет для вас сильнейшим союзником. Когда речь идет о распознавании лжи, один из способов создать раппорт называется «отзеркаливанием».

Грегори Хартли и Мэриэнн Каринч в своей книге «Как распознать лжеца» (Gregory Hartley, Maryann Karinch, « How to Spot a Liar», 2005), объясняют, что такое отзеркаливание, следующим образом: «это естественный способ показать связь с человеком, с которым вы разговариваете…. Отзеркаливать можно и сознательно – чтобы передать эти приятные чувства и сделать так, чтобы собеседник почувствовал себя лучше и спокойнее».

Исследования показали, что люди тянутся к тем, кто отзеркаливает их настроение, интересы, увлечения. Это расслабляет людей, а когда они расслаблены, то не менее склонны лгать, если им есть о чем лгать, – однако признаки обмана проявляются ярче, потому что, расслабившись, человек теряет бдительность.

Приведу несколько профессиональных методов создания раппорта.

Будьте похожи на собеседника. Задача раппорта – не в том, чтобы вам или собеседнику стало хорошо. Задача в том, чтобы отзеркалить его. Отзеркаливание – простой, незатейливый способ, найдя с собеседником что-то общее, заставить его ослабить оборону. Например, если в день, когда вы собираетесь задать ему важные вопросы, он пришел на встречу в спокойном, созерцательном настроении, не надо быть взвинченными и непоседливыми – попробуйте отзеркалить настроение собеседника и сами успокоиться. Если с вами говорят нежным шепотом, не кричите, а отзеркальте тон собеседника. Вы сразу увидите, как замечательно отзеркаливание помогает создать раппорт. Скажем, если собеседник шумный, будьте шумными, если он тихий, будьте тихими. Казалось бы, это очевидно, однако обманщик бывает так погружен в хитросплетения собственной лжи, что не заметит ваших стараний.

Ведите его и направляйте. Эта разновидность отзеркаливания – в сущности, более активный способ выяснить, стало ли собеседнику с вами уютнее. Например, вы начинаете что-то делать – скажем, кладете ногу на ногу, подаетесь вперед, говорите тихим нежным голосом. Если собеседник начинает отзеркаливать вас – значит, ему с вами хорошо и спокойно и он инстинктивно хочет, чтобы ему стало еще лучше, а для этого отзеркаливает ваши действия. Например, если вы сидели, положив левую ногу на правую, а потом переложили правую ногу на левую, и собеседник вас отзеркалил, дело не в том, что он специально старался вас отзеркалить, – дело в том, что вы создали раппорт.

Не делайте ничего такого, что может нарушить раппорт. Создать раппорт очень важно, но не менее важно его не нарушить. Вот чего нельзя делать, если вы не хотите нарушить раппорт:

♦ Высказывать категорические суждения, читать нотации.

♦ Изображать всезнайку.

♦ Поправлять собеседника.

♦ Постоянно перебивать собеседника.

♦ Слишком откровенно рассказывать о своих чувствах.

♦ Заканчивать предложения за собеседника.

♦ Использовать «громкие слова».

♦ Легкомысленно относиться к профессиональной деятельности собеседника.

На первый взгляд третий принцип квалифицированного Инспектора лжи может показаться простым, но мой опыт говорит, что современному человеку труднее всего именно довериться интуиции. Да – по сути дела, распознавание лжи вполне сводится к старой доброй интуиции.

Неужели вы никогда не говорили себе: «Этот человек мне сразу не понравился, надо было поверить первому впечатлению»? Или «Мне же не хотелось идти на эту работу, надо было прислушаться к внутреннему голосу»?

Помните, стопроцентных методов распознавания лжи не существует. Приемы, описанные в этой книге, основаны на моем опыте и должны вам помогать – в подавляющем большинстве случаев, но не всегда.

Доверяйте интуиции. Если вам кажется, что что-то не так, лучше не связывайтесь. Как говорит популярный психолог доктор Фил, «Сомневаетесь – не делайте». Но если вам пришло в голову, что муж вас обманывает, изучите это ощущение. Почему бы и нет? Ведь самоустраниться из этой ситуации вы уже не можете. Предпримите меры, чтобы узнать больше. Не рискуйте – ведь если измена сойдет ему с рук, смеяться будут над вами.

Я как автор этой книги имею право сказать, что даже если вы не видите никаких признаков обмана, но все равно чувствуете, что что-то не так, не отмахивайтесь от этого чувства. Прежде всего верьте сами себе. Иногда верно и обратное – вы видите массу признаков лжи, а собеседник говорит правду. Такое случается, когда человек сначала решает солгать, но в последний момент спохватывается и говорит правду. Поскольку распознать такое положение вещей невозможно никаким колдовским методом, вам придется доверяться интуиции. Цель этой книги – не заставить вас подолгу думать над каждым пустяком, а научить вас верить себе, чтобы вы хорошо представляли себе, с кем имеете дело, и имели право принимать решения, кто вам нужен, а кто нет.

Вы никому ничего не должны. Даже если человек вас не обманывает, вы не обязаны продолжать с ним общаться. И тем более вы не обязаны общаться с человеком, который, как вы подозреваете, с вами нечестен. Чтобы вывести лжеца на чистую воду, не всегда нужны доказательства – даже малейшего намека на ложь может быть – и должно быть – достаточно, чтобы вы позволили себе двинуться дальше, оставив эти отношения в прошлом.

Ведь это ваша жизнь.

Верните себе право ею управлять – и не бойтесь противостоять тем, кто вам лжет.