Подготовка государственного переворота в России через систему санкций, к которым, по указке Вашингтона и вопреки собственным интересам, присоединились десятки стран, политика США на Ближнем Востоке и Кавказе, проект «цветной революции» в Гонконге с целью подрыва мощи Китая — всё это формы ведения «гибридной войны» против России, считает российский дипломат и общественный деятель, директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей Марков.
При этом, настаивает политолог. «Москва должна найти в себе силы улучшить отношения с США до того, как на смену Обаме придут настоящие ястребы» — рвущиеся к власти неоконсерваторы и радикально-русофобское крыло Демократической партии. Разрядка в отношениях России и США может быть обеспечена лишь компромиссом по главному вопросу — по Украине. Сергей Марков предлагает свой проект урегулирования сложившейся ситуации.
v 1.0 — Создание файла fb2 — bandreev
© Марков C. А., 2015
© ООО «ТД Алгоритм», 2015
Обама в 2014 году потерпел сокрушительное поражение на выборах в конгресс и сенат, потерял там большинство, причем его рейтинг упал настолько, что во время этой выборной кампании кандидаты-демократы не просили президента о поддержке, как обычно, а старались отмежеваться от Обамы. Он превратился в классическую хромую утку, то есть президента, который больше думает не о том, как реализовать свою программу, а о том, как помочь победить на будущих выборах кандидату от своей партии. В данном случае помогать ему придется Хиллари Клинтон, его главному конкуренту в Демократической партии, с которой у него еще и очень плохие личные отношения.
Видимо, именно Хиллари станет кандидатом демократов. И поскольку Обама очень непопулярен, то она, как и любой другой кандидат от демократов, будет вынуждена отмежевываться от Обамы. А Обама будет обязан им помогать.
У нас и раньше, во времена всеобщей обамомании, относились к нему скептически, а сейчас и вообще презрительно. И в США, и в мире, и тем более в России Обаму сейчас представляют слабаком, лузером. Российское ТВ с наслаждением подхватывает республиканскую пропаганду, что Обама — самый плохой американский президент.
И напрасно. Если посмотреть внимательно, то всё окажется по-другому.
45 лет все демократические президенты мечтали создать общенациональную систему медицинской страховки, и никто не смог. А Обама смог. Это изменяет американское общество, обеспечивает реальный доступ к медицине 40 млн. американцев. Противники этой системы, республиканцы, сейчас бросят все силы, чтобы остановить эту реформу, но, думаю, не смогут, потому что серьезные социальные завоевания трудно отобрать у 40 млн.
Обама провозгласил, что образование — это главный ресурс конкурентоспособности США, обеспечил серьезное увеличение его финансирования. Для того чтобы принятые меры начали работать, нужно время, но позитивный результат от них будет иметь стратегическое значение. И позже этот результат назовут стратегическим результатом Обамы, который смог увидеть основу будущего лидерства США.
В экономике Обама совершил прорыв, который заметен каждому. При нем темпы экономического роста американской экономики стали значительно выше, чем в ЕС. Он упорно движется к зоне свободной торговли США — ЕС, в которой американский бизнес будет доминировать. В 2014 году впервые за много лет США обогнали Китай в рейтинге самой привлекательной экономики для инвестиций.
При Обаме США становятся из крупнейшего импортера энергоносителей экспортером, опять же при этом президенте США вместе с Россией и Саудовской Аравией стали крупнейшими производителями энергии. Многие президенты хотели вернуть США независимость от арабских производителей нефти. А Обама сделал это.
США за последние 8 лет окрепли как главный мировой центр по развитию технологий, который серьезно ограничил свободу спекуляций финансовых акул. Это снизило опасность кризиса из-за финансовых авантюр, как это было в 2008 году. Чтобы повысить конкурентоспособность американской экономики, Обама отбросил догмы рыночного фундаментализма и поддержал запрет на экспорт американского газа. Это привело к снижению для американского бизнеса издержек и стимулировало рост производства.
А во внешней политике разве можно назвать нерешительным человека, подчиненные которого стремительно вторглись в крупную европейскую страну, провели там кровавый государственный переворот, организовали репрессии против оппозиции руками марионеточной хунты. Может быть, это цинизм или агрессивность, но не слабость — точно.
А сейчас подчиненные Обамы одновременно приступили к подготовке госпереворота в России через систему санкций, к которым они силой заставили присоединиться вопреки своим интересам десятки стран мира. Да еще и начали проект «цветной революции» в Гонконге с целью подорвать силу Китая.
Вы всё еще считаете Обаму слабаком?
Да, нам не может нравиться политика Обамы в отношении России, когда идет фактически гибридная война против России. Но кто может прийти ему на смену? Маккейн, пещерный русофоб, может возглавить комитет по военным делам и продавить поставки вооружений киевской хунте.
Неоконсерваторы рвутся к власти, чтобы усилить гибридную войну против России. Москва должна найти в себе силы улучшить отношения с США до того, как на смену Обаме придут настоящие ястребы.
Чтобы найти компромисс с Обамой, надо прежде всего начать относиться к нему серьезно и с должным уважением. Недопустимо травить в наших государственных СМИ людей его администрации, как это делали с его личным посланцем Макфолом. Это варварская негостеприимность — таким образом приветствовать посла великой страны. И — недальновидность.
Конечно, чтобы выйти на «разрядку» с Обамой, с ним надо прийти к компромиссу по главному вопросу, по Украине. Это можно сделать, потому что это не его личная война. Начал эту войну, видимо, вице-президент Джозеф Байден, а дальше Обама вынужден был принимать жесткие решения под давлением ястребов и из неоконов, и из своих демократических интервенционистов.
Компромисс найти возможно, потому что Обама, как радетель мира и лауреат всё-таки Нобелевской премии мира, не хотел бы, конечно, войти в историю президентом, приведшим США к порогу войны с ядерной Россией.
При этом Обама — не реалист, поэтому с ним не надо торговаться. Он — миссионер, чья политика основывается на идеалах и принципах, пусть и с компромиссами. Поэтому Россия должна найти компромисс с Обамой с его принципами. Для Украины это не раздел сфер влияния, что так любят наши и вашингтонские реалисты. Надо выйти на мир в Украине, ориентируясь на классические американские принципы федерализма и воли народа.
С федералистским решением как выходом из гражданской войны на мир Обама может согласиться. Не надо ожидать, что мы должны уступать Вашингтону на Украине, надо искать решение украинского кризиса, которое может соответствовать принципам Обамы.
И поиск ответа надо искать с Обамой с опорой не на прошлое, как мы всё время подходим к Украине, а на будущее. Обама имеет миссионерское сознание, для которого прошлое почти не существует, оно только мешает создавать прекрасное будущее. Обама, как любой носитель миссии, всецело устремлен в будущее.
Россия может предложить ему план решения украинского кризиса, который будет базироваться на принципах, продвигаемых Обамой.
План следующий:
1. Территориальная целостность Украины в границах апреля 2014 года, то есть до времени референдума в Донбассе.
2. Федерализм по немецкой модели, созданной, кстати, в свое время американцами как решение проблемы разделения регионов. И не предлагать Донбассу никакого особого статуса, потому что это означало бы для Обамы признать де-факто роль российских Вооруженных сил, что для него неприемлемо. Но права субъектов федерации должны получить все регионы Украины. Это сделает Украину безопасной.
3. Равенство языков русского и украинского. Это равенство надо продвигать не как требование России, а как равенство двух общин — русскоязычной и украиноязычной. Это будет понятно Обаме, это аналог равенства белой и черной общин США. США шли к равенству между общинами через много лет апартеида и расовых волнений.
Россия должна проявить готовность не к уступкам, это будет рассматриваться Обамой только как беспринципное виляние хвостом в страхе перед американскими санкциями. Никаких уступок не надо. Надо проявить уважение к чужим принципам, к личности Обамы, чего до сих пор не хватало нашей политике.
И кто знает, может быть, Путин и Обама через пару лет получат вместе Нобелевскую премию за выход из украинского кризиса к миру.
США взяли под полный контроль расследование катастрофы Боинга.
1. Записи переговоров пилотов и диспетчеров изъяты СБУ, имена диспетчеров не известны, все скрыто.
2. Черные ящики проверяются союзниками США, британскими офицерами из центра Фарнборо.
Уже сейчас можно представить результаты расследования крушения Боинга.
1. Скажут, что самолет сбила ракета, но кто выпустил ракету, сказать нельзя.
2. Данные, как диспетчер из Днепропетровска направлял Боинг под удар ракет, это будет фальсифицировано, потому что переговоры изъяты Коломойским, который и организовал удар по Боингу.
А черные ящики у британских офицеров, а Британия — главный союзник США, которые привели к власти и Коломойского.
США под давлением прямых вопросов о фактах были вынуждены признать, что никаких данных о том, что Боинг сбили ополченцы, у них нет Полагаю, что данные у них есть, но о вине украинской армии.
1. Это данные их спутника. Но ничего не показывают. Скрывают.
2. Данные о переговорах диспетчера из Днепропетровска, где он посылает Боинг ниже эшелона и влево от эшелона. Но эти записи в руках украинских спецслужб, которые возглавляет агент ЦРУ Наливайченко. Потом США добьются того, что записи диспетчера и пилотов будут фальсифицированы британскими офицерами. Потом заявят, что не понятно, кто сбил, но ответственность несет Россия, потому что она разжигает войну в независимой Украине. Но согласятся ли с этим голландцы и малайзийцы, сограждан которых убили по приказу Коломойского и Авакова?
Конечно, с одной стороны, лидеры приходят и уходят, а страны остаются, тем более такие страны, тысячелетние. С другой стороны, мы видим, что сейчас уникальное сочетание, которое позволяет сделать вывод о том, что видимо, Володин прав, когда говорит о том, что без Путина, возможно, не будет России. А уникальность — в сочетании двух факторов.
Первое: в России существуют очень слабые институты и очень сильный лидер. И в этом смысле Путин выше, чем институты, он крепче, чем институты. И в этом смысле Путин во многом работает за институты. И поэтому если бы удалось выбить Путина, то слабые институты, возможно, не смогли бы сохранить единство страны, социальную стабильность и вот эта страна могла бы протий дальше по пути распада.
А второе обстоятельство заключается в том, что России объявлена гибридная война. Соединенные Штаты и их союзники ведут гибридную войну против России, которая включает в себя государственный переворот в Украине и бойню, геноцид русскоязычных людей на Донбассе, террор по отношению к русскоязычным. Которая заключается в санкциях, которая включает в себя, по всей видимости, борьбу за то, чтобы опустилась цена на нефть и рухнул российский рубль. Которая включает информационную войну, дипломатическую войну. Очень много аспектов в этой гибридной войне.
И эта гибридная война направлена главным острием против Владимира Путина, которого хотят партии войны Вашингтона и союзники окошмарить, закошмарить. А с другой стороны, она ведется, по всей видимости, как говорят эксперты, с целью завершить до конца холодную войну, обеспечить победу в холодной войне. То есть означает, видимо: забрать у России контроль над ядерным оружием, забрать у России то, что называется контролем над энергетическими оружием, то есть нефтегазовые природные ресурсы, и, возможно, расчленить Россию территориально. Во всяком случае, они уже во многом стараются не допустить никакой интеграции России на постсоветском пространстве. Поэтому не исключено, что вообще-то, конечно, лидеры, так сказать, приходят, уходят, а страны остаются, но сейчас, в данный конкретный момент, возможно, удар по Путину наносится с целью ликвидировать Россию как великую державу. И я бы сказал так: убрать с мировой арены русский народ.
23 октября 2014
Минскими соглашениями Россия поощряет санкции. Дело в том, что санкции принимаются не потому, что Россия жестко себя ведет, а потому что Россия ведет себя слишком мягко. Своей мягкостью Россия как бы подталкивает, вселяет надежду в Запад на то, что санкциями можно «продавить» Россию. Им всё кажется, что Россия уступит. Мы подписываем Минские соглашения, чтобы людей не убивали и потому что мы надеемся, что в ситуации мира киевская власть рухнет. И вот эта уступчивость России всегда подталкивает на усиление ограничений.
Очевидно, что санкционная политика перестанет действовать в том случае, если Харьков, Одесса и Днепропетровск присоединятся к Новороссии.
4 марта 2015
США будут усиливать санкции против России, поскольку в основе этих санкций — не причины, такие, как Крым, Донбасс, а цели. Основная цель — организация госпереворота в России, организация беспорядков, политического протеста и смены политического режима. «Список Магнитского» — это просто инструмент, который был создан ещё до Украины и который лишь свидетельствует о том, что агрессивность Вашингтона против России никак не связана непосредственно с Украиной.
Я думаю, руководство США прекрасно знает, что убийство Немцова было организовано службой безопасности Украины. Это наиболее очевидный организатор.
Расчет организаторов преступления состоял в том, что убийство оппозиционера вызовет подъем протестной волны в России. Они склонны преувеличивать протестные настроения в России. Им казалось, что после убийства Немцова, уже 1 марта, возможно, люди поднимутся и начнутся какие-то захваты зданий.
5 марта 2015
…Путин был абсолютно прав, предупреждая Вашингтон о недопустимости поддержки террористических группировок, когда это временно выгодно Вашингтону. Потому что потом эти террористы направят свои навыки против своих бывших наставников: США активно поддерживали Аль-Каиду в борьбе против СССР, а потом Бен Ладен стал убивать американцев; поддерживали террористов в Ливии, а потом они убили американского посла в Ливии. Поддерживали чеченский сепаратизм, и теперь эти террористы начали взрывать американцев.
Не удивлюсь, если эти террористы прибыли в США по какой-либо программе помощи чеченским политическим беженцам «от репрессий со стороны России». Если сказанное по поводу северно-кавказского следа правда, то свои выводы нужно сделать и русофобским политикам Европы, которые потратили огромное количество денег налогоплательщиков на идиотские программы помощи чеченским беженцам, а многие из них создали террористические группировки в Германии, Швеции, Финляндии, Франции, где уже грабят граждан этих стран, а скоро начнут их взрывать. Здесь вспоминается очень правильная поговорка: «не рой яму другому: сам в нее попадешь».
Катастрофические ошибки США и ЕС свидетельствуют об их внутреннем глубоком кризисе и нарастающей неспособности к политическому лидерству в мире. Но несмотря на их глупость и вредность, наши спецслужбы должны оказать помощь их спецслужбам в предотвращении наверняка готовящихся терактов и помочь в поиске тех людей, которых по глупости они пригласили.
Но, конечно, надо потребовать от американских спецслужб США и ЕС, чтоб они сдали тех террористов, которых они укрывают, думая, что они их перевербовали.
19 апреля 2013
С большой вероятностью близится новый виток войны в Сирии. Наиболее вероятно, что Британия и Франция при участии Саудовской Аравии и Катара и при политической и разведывательной поддержке США нанесут удары по военным объектам и штабам управления Сирии с целью сорвать приближающуюся победу Асада над оппозицией и помочь военной оппозиции выиграть гражданскую войну. В качестве предлога будет использована ситуация с химическим оружием.
Асад, конечно, не имеет моральных преград для использования сейчас такого оружия, но для него использование химического оружия не имеет военного смысла, потому что он начал побеждать и мог бы додавить оппозицию месяца за 3–4. Асаду и политически нет смысла использовать химическое оружие, потому что инспекция ООН только что вошла в Сирию с целью проверок.
США, Британия и Франция делают вид, что они верят тому, что Асад использовал химоружие так же, как раньше они делали вид, что Хуссейн имеет оружие массового поражения. А потом, уже после свержения Асада, после убийства его и тысяч людей, признают свою ошибку. Это такой новый стиль наших западных коллег — на глазах всего мира давить неугодные страны, свергать неугодных правителей, бомбить ни в чем на повинных людей ради своих геополитических интересов, опираясь на фальсификации, а потом через несколько лет извиниться, дескать, ошибка вышла. Ну вот ошиблись же с Ираком, теперь пора ошибиться с Сирией.
Барак Обама сам будет очень аккуратен насчет войны в Сирии, потому что он пришел в Президенты США, чтобы свернуть 2 войны — в Ираке и Афганистане, и потому что он менее циничен, чем Камерон и Оланд.
Но США помогут максимально Британии и Франции.
Провокация против Сирии пойдет по иракскому варианту (фальсификация об оружии массового поражения), а война против Сирии пройдет по ливийскому варианту — бомбежки и массированная помощь повстанцам. При этом ПВО Сирии на два порядка сильнее ПВО Ливии.
Для России вывод из этой истории очень серьезный — наши западные коллеги не имеют моральных тормозов для реализации своих интересов. Если Россия будет слаба, то с ней те же Британия, Франция и США будут вести себя по принципу басни Крылова про волка и ягненка «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Одним из следствий войны Запада в Сирии будет ускоренное развитие армии России и вычищение российской политики от тех российских оппозиционных политиков, которые зависят от США — Британии — Франции и кто может создать очаги напряженности в российских регионах — предлог для вмешательства Запада в российские дела
При этом Британия, Франция и США своими руками усиливают своих врагов. Ведь в Сирии самая боеспособная сила против Асада — это Ан Нусра — по сути Аль Каида. Те боевики, которым США помогали в Ливии, потом пришли убить посла США. Те, кому они помогают в Сирии, потом будут убивать американцев, французов и британцев на Ближнем Востоке и еще и придут взрывать в их страны.
Война против Сирии ведется по четырем причинам:
1) уничтожаются все правители, кто против Запада;
2) Сирия уничтожается как союзник Ирана и это подготовка к свержению исламского режима в Иране;
3) это раскручивание войны шиитов с суннитами;
4) это война Саудовской Аравии в союзе с Катаром за гегемонию на Ближнем Востоке.
Загадка, почему Британия и Франция так упорны в развязывании войны в Сирии. Есть несколько версий:
1) США реально рулят, но им неудобно воевать самим еще после Ирака и Афганистана в исламской стране, и они двигают вперед Британию и Францию — как в Ливии;
2) реальный инициатор войны — Саудовская Аравия, а Британия и Франция банально куплены ими, поскольку те очень нуждаются в деньгах из-за экономического кризиса, то есть британская и французская армии и правительства фактически на субподряде у Саудовской Аравии.
Если в ООН будут убедительные доказательства, что Асад применил химическое оружие, то Россия свернет поставки в Сирию запчастей к своему оружию, которые она должна посылать по договору. Но Россия в любом случае будет против военной интервенции и наложит вместе с Китаем вето на любую резолюцию, предлагающую интервенцию.
Что бы ни случилось, Россия не будет посылать свои войска в Сирию. Наши соотечественники уже давно, кто хотел, оттуда выехали. Россия в Сирии поддерживает не Асада, а принципы международного права и морали. Россия за мирное решение в Сирии, которое очевидно по простой модели: всеобщие свободные выборы, где участвуют все желающие, в том числе Асад и его враги, выборы под международным контролем. Но саудиты и западники не хотят выборов, потому что боятся, что на них победит Асад: сирийцы считают Асада спасением от радикальных оппозиций.
26 августа 2013
Москва, 28 августа 2013 года
Уважаемый Президент Барак Обама!
С самого начала Вашей общественной карьеры на федеральном уровне я был и остаюсь Вашим искренним сторонником. Ваше влияние на политику выходит за рамки США и касается мировой политики в целом. Оно внушает надежду миллионам людей. Мне кажется очень важным, что Вы пытаетесь вернуть в политику ценности, что особенно важно, когда за предыдущие десятилетия многие политики завели общество в тупик, исповедуя цинизм под видом прагматизма. Я с большим энтузиазмом смотрел на Ваши успехи в стимулировании экономического роста в США, в создании всеобщей медицинской страховки, о чем десятилетия мечтали миллионы семей в США, вывод войск США из Ирака и Афганистана. Я разделяю Ваше стремление к миру без оружия массового поражения. Я искренне надеюсь, что после окончания своего второго президентского срока вы не покинете политическую сцену, а будете принимать участие в мировой политике, в каком-то новом качестве, исповедуя идеалы всеобщего мира, развития и сотрудничества. И мы сможем поддержать Вас в Ваших новых гуманистических начинаниях.
Однако эти наши общие, надеюсь, идеалы сейчас подвергаются серьезному испытанию. Возможная атака Сирии вооруженными силами США может поставить Вас в один ряд с Вашим предшественником Джорджем Бушем, начавшим войну в Ираке на основе сфальсифицированных данных об оружии массового поражения у правительства Ирака.
Сейчас те же организации, которые фальсифицировали предлог для начала войны в Ираке, убеждают вас в том, что правительство Сирии использовало химическое оружие, в то время как большинство независимых экспертов убеждено, что очень высока вероятность того, что химическое оружие было использовано радикальными оппозиционными группами, связанными с Аль-Каидой, чтобы спровоцировать военное вмешательство США и других стран в гражданскую войну в Сирии на их стороне. Если общественное мнение на основе доклада инспекторов ООН увидит, что сирийское правительство действительно применило химическое оружие, многие будут готовы поддержать санкции против сирийского правительства. Но Ваш приказ о нападении на Сирию без ясных доказательств о вине сирийского правительства будет воспринят как циничное использование силы против оппонентов по принципу «цель оправдывает средства», или, используя формулу, с которой обращается к ягненку волк из басни Крылова: «ты виноват уже тем, что хочется мне кушать». Мир будет разочарован.
Атака на Сирию на основе недостоверных данных приведет к росту вооружений в мире и поставит под сомнение и сохранение договора об ограничении ракет средней дальности, что нанесет удар по Вашей благородной концепции движения к безъядерному миру.
Я верю, что Вы искренне стремитесь проводить политику на основе ценностей, а не цинизма. Прошу Вас не спешить отдавать приказ о военных ударах до получения ясной информации от инспекторов ООН и без санкции ООН. Постарайтесь опереться не на мнение коррумпированных безответственностью генералов, а на общественное мнение, которое хочет, чтобы в мировой политике было больше справедливости. Впереди у нас огромная работа по преобразованию мира на основах большей справедливости, гуманности и духовности, хотелось бы, чтобы мы вместе приняли участие в этой работе. Оставайтесь в рядах идеалистов, не давайте приказа бомбить невиновных.
Ваш сторонник
член Общественной палаты России,
проректор РЭУ им. Плеханова,
директор Института политических исследований,
доверенное лицо Владимира Путина
Почему важна победа уже в первом туре на выборах в Грузии?
Чтобы показать полную поддержку народа Грузии идеи расследования преступлений режима Саакашвили. Очень высока вероятность, что после президентских выборов начнется следствие по гибели Зураба Жвания и будет доказано, что Саакашвили организовал убийство Зураба Жвания.
Но Запад не хочет полной своей дискредитации, ведь поддержка Саакашвили была огромной и со стороны США, и со стороны ЕС. Ведь тогда, после убийства, кроме грузинского следствия было и американское силами ФБР, которое сказало, что все нормально. Возможно, выплывет, что американцы скрыли убийство по приказу из Вашингтона.
Надо учесть, что тогда в Белом Доме в Вашингтоне всем заправляли неоконсерваторы с сознанием своеобразных американских большевиков, то есть с готовностью совершать подлоги, подтасовки и убийства, если это политически выгодно. Если будет доказано, что следователи США по приказу из Вашингтона фальсифицировали данные и скрыли убийство, то может быть выдвинуто обвинение в соучастии в убийстве против бывшего вице-президента США Дика Чейни и тогдашнего главы ФБР.
Кроме того, очень вероятно, что с подачи лидера неоконсерваторов Дика Чейни Саакашвили начал войну в Южной Осетии в 2008 году, чтобы сымитировать холодную войну с Россией и на этой волне чтобы победил не Барак Обама, а лидер неоконов Джон Маккейн.
Какова будет позиция Обамы, который, с одной стороны, как Президент США, должен защищать американских бывших должностных лиц от внешних обвинений, с другой стороны, они его противники и даже враги где-то, с третьей стороны, он общественный деятель, победивший на надежде американцев, что нужно почистить Вашингтон от грязи и лжи. Что будет делать Обама?
Грузинские расследования могут быть на порядок более серьезные, чем Сноуден и Ассанж.
23 октября 2013
За 20 дней до выборов все более актуальным становится вопрос их признания или непризнания в мире. Россия признает украинские выборы.
Мы ожидаем, что Партия регионов одержит победу по партийным спискам и по большинству мажоритарных округов, причем не только на Востоке и Юге, но и в Центре Украины. В отношении оппозиции мы ждем борьбу за второе место между «Батькивщиной» и «УДАРом». В целом власть будет иметь прочное большинство. Безусловно, Россия эти выборы признает. Да, мы считаем ошибкой заключение Юлии Тимошенко, но в Украине — молодая демократия, а молодым демократиям свойственно ошибаться.
При этом Запад в своих оценках остановится посредине между «хорошо» и «плохо». Скорее всего, позиция США и Евросоюза будет единой: они не решатся признать украинские выборы недемократическими и одновременно не захотят признавать их демократическими. То есть будет средняя оценка «частично демократические», которая позволит Западу сохранить лицо и в то же время не рвать отношения с Украиной.
Изменений в украинско-российских отношениях после парламентских выборов ожидать не стоит. Новый парламент, как и старый, будет придерживаться линии президента, а это значит, что отношения не ухудшатся. Будут ли они лучше, зависит не от парламента. Слухи о предстоящих изменениях в конфигурации украинской власти, которые должны изменить вектор внешней политики Украины, скорее всего, преувеличены, так как геополитический вектор в вашей стране определяет исключительно президент, а не глава АП или секретарь СНБО. Безусловно, после выборов у Виктора Януковича будут развязаны руки для принятия серьезных решений, но для каких — мы не знаем. Поворот Украины на Восток можно ждать очень долго и в то же время он может быть уже завтра.
8 октября 2012
Свержение памятника Ленину имело важное значение 25 лет назад, когда оно означало свержение тотальной власти коммунистической партии.
Сейчас у власти в Украине олигархи, да и в России коммунисты в оппозиции. Поэтому свержение памятника Ленину в Киеве — это не политический акт, а просто хулиганский. При этом это робкое хулиганство: оно отражает то, что оппозиция не решается захватить что-то серьезное, боится прямого обвинения в попытке силового захвата власти.
Поэтому их боевики не штурмуют органы власти, а бродят по городу в поисках безответных, не способных себя защитить каменных жертв. То есть на Украине разворачивается любопытный сценарий «нерешительного» государственного переворота. Оппозиция готовилась к государственному перевороту, к революции, но у них нет никакого морально легитимного требования, только пусть президент делает то, что мы хотим, подпишет договор, который нам нравится, уволит своих министров, которые нам не нравятся.
Во время оранжевой революции были морально оправданные требования провести переголосование, требования незаконные, но морально вызывающие поддержку. Сейчас их требования подписания договора и отставки правительства явно пользуются большой поддержкой, но не большинства. При этом оппозиция не решается перейти к прямым действиям по захвату власти.
9 декабря 2013
Кроме 15 млрд., от договора с Россией Украина получает еще много миллиардов с рынка как результат снижения цены кредитов для бизнеса. Да еще 10 млрд. — скидка на газ. Итого примерно Украина получает 35 млрд от этих договоренностей. Плюс еще Китай будет готов инвестировать около 30 млрд — тоже, думаю, под рекомендации и гарантии Путина.
Так совместно Россия, Янукович и Китай начали вытаскивать украинскую экономику из пропасти дефолта, куда она медленно сползала из-за своей убогой олигархической экономической модели. Однако в российско-украинском договоре есть жестокая шутка Путина. 15 млрд Россия забирает у ЕС и США. Ведь Путин отметил, что эти деньги возьмут не из российского бюджета, а из «Фонда национального благосостояния», а этот фонд размещен в ценных бумагах США и ЕС. Значит, их заберут оттуда.
Получается, что Украине дадут долг 15 млрд. за счет тех, кто из ЕС и США подталкивал эту сумасшедшую антироссийскую истерику в Киеве. Жесткая шутка. В стиле Путина. То есть кто обиделся, могут отойти в угол и поплакать.
Договор спасает украинскую экономику, но пока нет ответа, что от этого получит Россия. А до тех пор, пока не будет объяснений, будут возникать вопросы: что же такое Путин получил взамен? Мое предположение: Украина — братская страна и братский народ России пришел на помощь Украине. Так было в XVII веке, так есть сегодня, так будет всегда! Россия получает совместное развитие экономки и сохраняет прочные ментальные связи с братьями по крови. Но эти объяснения должны звучать от руководства нашей страны…
18 декабря 2013
В конце прошлой недели министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов заявил о готовности России выделить Украине второй транш кредита, общий объем которого составляет 15 млрд долларов, лишь после выполнения украинской стороной обязательств по расчетам за импортируемый из РФ газ.
РФ даст Украине кредит, если будет полноценное правительство без неофашистов. Россия будет готова выделить второй транш кредита Украине только после формирования состава Кабинета Министров.
Мое экспертное мнение: российская власть даст эти деньги тогда, когда будет уверена, что они вернутся… Должно быть правительство.
Кроме того, правительство должно будет признать, что оно готово отдать долги согласно заключенным соглашениям.
И наконец, от оппозиции не должно быть неофашистов, поскольку неофашисты, как известно, долги не отдают.
Украинская оппозиция приступила к операции по полусиловому захвату власти.
1. Сначала оппозиция попыталась в парламенте проголосовать переход к Конституции 2004 года, которая реальную власть дает премьеру. Такое решение было бы абсолютно незаконно, так как парламенту пришлось бы отменять решение Конституционного суда, на что парламент не имеет права.
2. Кличко потребовал от Януковича подать в отставку и назначить досрочные президентские выборы. Кличко потребовал от власти также отвести все войска и отдать город во власть оппозиции.
3. Несколько тысяч неофашистских боевиков начали атаку в разных точках города.
4. Лидер неофашистской партии Свобода, которая обладает самыми большими, оснащенными и тренированными отрядами боевиков, заявил, что он дает власти полчаса, чтобы отвести войска и принять закон о переходе к старой Конституции, а власти от Президента к парламенту.
Полагаю, мятеж оппозиции не от силы, а от поражений последних дней. Дело в том, что Германия потребовала от оппозиции возвращения в правовое русло. Раньше все представители ЕС и США встречались с Кличко, Яценюком и неофашистом Тягнибоком. От последних встреч, в частности, с Меркель и раньше с Керри, под давлением, в том числе, России, неофашист Тягнибок был отключен.
Думаю, полумятеж оппозиции будет подавлен, но его подавление дорого обойдется Януковичу.
Но если Янукович не подавит мятеж, он будет уничтожен оппозицией, политически и криминально.
18 февраля 2014
Киевская хунта возобновила войну и отказалась от перемирия. Решение принято на заседании Совета национальной безопасности и обороны, где секретарь, между прочим, неонацист Андрей Парубий, создатель социал-националистической партии Украины. Немедленно возобновились интенсивные военные действия. Как и ожидалось, партия войны в Вашингтоне, реально руководящая этой войной, будет получать поддержку Обамы до тех пор, пока они будут надеяться на капитуляцию России. Как только они убедятся, что нет шансов на капитуляцию Москвы, партия войны будет устранена в Вашингтоне, где тоже далеко не все считают, что нужно продолжать агрессию против России. Возобновилась в полном объеме гражданская война на Украине. Обе стороны использовали перемирие, чтобы накопить оружие. Армия Донбасса обладает уже более 100 танками, захваченными у украинской армии. А киевская хунта за это время расконсервировала несколько сотен танков и какое-то количество самолетов. Но и у антифашистов появилось большое количество зенитных ракет.
Антифашисты также сохраняют контроль над 3 пограничными пунктами. Но точно никто не понимает каково военное соотношение сил. Поэтому исход войны не ясен. Но она идет уже более интенсивно.
Характерно, что под Славянском 4 месяца шла борьба за гору Карачун, где хорошая позиция телевышка.
Сегодня ночью из-за интенсивных боев эта телевышка рухнула, так что теперь нет там ни российского, ни украинского ТВ. Символично. Все теперь будет решаться не в информационных и дипломатических спорах, а в военном противостоянии коалиции киевской хунты и антифашистского ополчения.
Но это битва не за Карачун. Там во многом решается и судьба мирового порядка, и судьба Европы, и наша судьба. Надо дать антифашистам больше возможностей защитить себя, нужно мирное небо Донбасса, свободное от авиации карателей наемников, выполняющих приказы хунты.
Население Украины хочет мира и прекращения гражданской войны. По два-три раза в день граждане перекрывают дороги вокруг воинских частей, требуя, чтобы военные отпустили их родственников.
Требования возобновить войну идут из трех источников.
1) США. 2.
2) Коломойский. Этот украинский Бен Ладен. Именно он организовал митинги боевиков 29 июня, финансируемых им неонацистских карательных батальонов в Киеве с требованием возобновить войну. Коломойский по сути угрожает Порошенко военным переворотом.
3) УкроСМИ. Там существует плотная цензура, результатом стала самоподдерживающаяся уже обстановка военной истерии, настроенной на волне интенсивной русофобии и неадекватно завышенной самооценке Украины.
Народ Украины не хочет воевать, его гонят вперед на Донбасс буквально бичами захватившие власть криминальные олигархи, неонацисты и внешние хозяева, то есть партия войны Вашингтона. Но несомненная вина народа Украины — это то, что он не восстал против этой группы. Где восстания военных против комиссаров Правого сектора и Коломойского? У людей в руках оружие, но они никак не решаются повернуть его против преступников, захвативших незаконно власть в Украине. Пока этого нет, Украина будет нести бремя этой дьявольской компании. Идеология, которой кормят народ Украины сразу после захвата власти радикалами, проста. Будь готов убивать всех врагов, и даже себя.
1 июля 2014
Нас критикуют за многое, и больше всего за то, что мы сильные и самостоятельные. И то, что Запад не признает присоединение Крыма, для России особо ничего не значит.
Внутри Евросоюза нет согласия относительно дальнейшего пребывания России в составе «Большой восьмерки». Там идет острая борьба. Те, кто пытается нас наказать, просто хотят отобрать у нас нефть, газ и самостоятельную роль на политической арене.
21 марта в Брюсселе было подписано Соглашение об ассоциации Украины с Европейским союзом. Поспешное подписание Соглашения — это прежде всего демонстрация того, что Евросоюз признает новое правительство Украины, в отличие от России. Нынешнее правительство Киева нельзя назвать законным. Наиболее точное определение это «хунта». Поскольку они силой захватили власть и свергли законного президента. Все голосования в парламенте проводились под дулом автомата. Любые решения нынешнего правительства Украины незаконны.
Соглашение носит полуколониальный характер. Поскольку параллельно создается второе правительство, которое будет называться «Комиссия Украина — Евросоюз». По договору Украина передает свои полномочия в области обороны и внешней политики. Россия предлагает Европе заменить хунту временным коррекционным демократическим правительством и создать новую демократическую конституцию, чтобы дать украинцам возможность самим выбирать своих губернаторов, сделать русский язык и украинский равными и свободные демократические выборы без нацистских бандитов.
25 марта 2014 года
Сценарий дальнейших действий Украины пишется сейчас не в Киеве, этим занимаются, и весьма плодотворно, в Вашингтоне.
Нынешняя война на Украине — результат действий США, где очень влиятельная группировка во главе с вице-президентом Джо Байденом поставили себе задачу поменять власть в России. Не будет преувеличением сказать, что нынешняя главная цель США — это свержение президента России Путина. А Украина — инструмент, с помощью которого эта цель достигается.
В Вашингтоне не могут простить Путину истории со Сноуденом, урегулирования сирийского кризиса и нынешней активной политики в украинском вопросе.
Если сейчас у Соединенных Штатов получится обуздать Россию — никто в мире не сможет больше перечить им.
В планы руководства США входит предельное ослабление российской экономики санкциями, рост протестных настроений, затем свержение действующей власти. А далее либо установление международного контроля над ядерным потенциалом России и над ее энергоресурсами, либо территориальное расчленение. При этом предполагается передача Украине значительной части Краснодарского края, Ростовской области, Брянской и Смоленской области — Белоруссии, Карелии и Печенги — Финляндии, Курильских островов — Японии.
Чтобы окончательно ослабить Россию, США необходимо также, чтобы она отдала Крым Украине. НАТО давно присмотрело его как место для будущей базы 6–го флота. Лучшим сценарием для них было бы «добровольное возвращение» полуострова российским руководством, для этого они стремятся привести к власти своих ставленников.
Россия обязана быть готовой к подобным сценариям. На Западе решили идти до конца.
25 ноября 2014
Возобновились артиллерийские обстрелы войсками Киева жилых районов и инфраструктуры городов Донбасса, практически всех. Возможны три цели такой артиллерийской атаки.
1. Как и раньше — создание гуманитарной катастрофы в Донбассе, чтобы пророссийское население частично сбежало, частично уменьшило поддержку ДНР и ЛНР.
2. Показать России, что ей придется тратить огромные деньги на поддержку Донбасса, и это при ухудшении экономического положения самой России.
3. Это агрессивная подготовка к саммиту в Астане, на котором Запад, потирая в возбуждении руки от падения рубля, надеется дожать Москву и добиться отказа от поддержки Донбасса.
По этой варварской атаке видно, что Запад в Астане не планирует никакого компромисса, а собирается выдавить из Москвы решение встать на путь капитуляции. Москве постараются, судя по публикациям в европейской прессе, дать «сохранить лицо», спрятав капитуляцию под словами об историческом компромиссе России и Украины.
Не дождутся.
То, что жесткая артиллерийская атака началась 11 января, в день Марша Единства в Париже, в день визита туда Порошенко, его встреч с Меркель и Олландом, сразу после визита Яценюка в Германию и переговоров с Меркель, возможно, свидетельствует, что слом перемирия и артиллерийские обстрелы были согласованы хунтой с западными лидерами.
И, конечно, Киеву не терпится опробовать в войне те комплексы антибатарейной войны, которые были переданы Вашингтоном и которые, как верят в Киеве, позволят Киеву выиграть в артиллерийской войне, главной в этой фазе гражданской войны.
12 января 2015
Есть несколько фактов, непризнание которых оскорбляет разум и не позволяет серьезно воспринимать того, кто их не признал.
1. В Киеве власть захвачена незаконно, выборы были нечестными, оппозицию давят террором, а общество давят пропагандой. Власть антидемократическая. Украина не свободна.
2. Всю тяжесть вины за войну в Донбассе несет группа киевских военных преступников.
3. Огромную долю ответственности за бойню на Украине несут США и ЕС, их цель — нанести максимальный ущерб России.
4. Россия обязана помогать жертвам террора власти на Украине.
5. В конфликте с обеих сторон участвуют иностранные военные.
Многое можно обсуждать, но это банальные факты. Если политик не признал это, прямо или косвенно (Лавров, например, признал это косвенно), сейчас, еще до будущего устранения Порошенко от власти, он не может считаться серьезным.
И уж точно не может считаться сторонником демократии и свободы. Сначала осуди главное в современной Европе нарушение демократии, а это — преступления Киева, и только потом получаешь право рассуждать о демократии.
Будущий премьер Греции, лидер СИРИЗА, сказал год назад: «Мы не должны ни принимать, ни признавать неонацистское правительство Украины».
Даже если он будет вынужден скорректировать эту позицию, суть останется таковой. В ЕС появилось первое правительство, которое прямо называет киевскую власть неонацистами. Будут и еще.
После того как стало ясно, что наступление ВСУ провалилось, а контрнаступление сил ДНР успешно развивается, Киев обратился к Москве с предложением вернуться к минским договоренностям. То есть за два дня прекратить огонь. За пять дней отвести тяжелые вооружения. За 21 день обеспечить разграничение по линии на 13 ноября. Это произошло прямо ночью на сайте МИД Украины. Ну, как жулики, ей-богу.
Теперь надо бы не спешить:
1. Киев предлагает это Москве, а надо предлагать Донецку. Надо заставить Киев наконец напрямую общаться с Донецком и Луганском.
2. Пока Киев решается на прямые переговоры с Донецком, не прекращать наступление, а освободить и поселки, и Счастье, и Дебальцево, и Мариуполь, и Славянск, и Краматорск.
3. Требовать разграничения войск не по линии 13 ноября, а по линии нового перемирия.
4. Объявить минские договоренности сорванными Киевом, провести новые переговоры и выйти на новые договоренности, в которых будут обозначены новые линии разведения войск. И выкинуть из договоренностей ужасный пункт о передаче контроля над всей границей Киеву. Он больше всего создает угрозу. Если этого не сделать, то договоренности будут невозможны к выполнению со стороны Новороссии.
5. Ввести пункт о совместной телетрансляции. Донецк будет давать российские каналы, что позволит вывести часть населения Украины из практически зомбированного пропагандой состояния. Это важно для нашего будущего. А Киев очень рад будет транслировать свою пропаганду, в которую они верят сами настолько, что становятся ее жертвами.
Киев в лице МИДа в ночь Крещения, после начала контрнаступления ДНР, обратился к Москве с просьбой всем прекратить огонь и отвести тяжелые вооружения. Но Киев воюет не с Россией, а с Донбассом. И переговоры украинская власть должна вести с Донецком и Луганском. Поэтому Москва должна послать Киев на три буквы — ДНР. И делать это постоянно. А тем временем из Мариуполя крещенской ночью началось бегство чиновников, а также так называемых украинских активистов, то есть националистов, поддерживавших террор Киева по отношению к населению Донбасса. Пока еще не ясно, будет ли освобожден Мариуполь, но бегство уже началось.
19 января 2015
На Донбассе военные действия возобновились в полной мере. Они идут по модели Курской битвы 1943 года. Тогда Красная армия уже обладала небольшим преимуществом, но, имея данные разведки о вероятном начале наступления Германии на курской дуге, выждала, выдержала немецкий удар, а потом перешла в наступление и быстро стала освобождать большие территории Украины. Такой же сценарий сейчас на Донбассе. Став заложником собственной пропаганды о своей огромной силе после перевооружения, выполняя внешний приказ, киевская хунта сначала возобновила массовые обстрелы городов. После удара Новороссии по Донецкому аэропорту ВСУ в отместку начали массированные удары на всем Донецком участке. С высокой вероятностью удары ВСУ будут отражены, а потом будет контрудар армии Новороссии. После чего появятся военные возможности для быстрого наступления армии Новороссии, в том числе для:
1) освобождения Мариуполя и Славянско-Краматорской агломерации;
2) освобождения всей территории Донецкой и Луганской областей, где на весеннем референдуме голосовали за независимость от Киева.
Станет возможным провозглашение Запорожской и Харьковской народных республик. Станет возможным политический кризис хунты в Киеве. Но у Адольфа Гитлера не было высоких покровителей, которые могли бы потребовать от Москвы остановить наступление. У киевской хунты такие высокие покровители есть. После того как армия Новороссии отбила атаки ВСУ на аэропорт, началось наступление на поселки вокруг аэропорта — Авдеевку, Пески и ряд других. Они имеют критически важное значение для мирного населения Донецка, так как именно из них шли наиболее массированные обстрелы. Как будет развиваться ситуация дальше, непонятно. Сторонники Новороссии умоляют дать возможность наступать дальше, уверяя, что при массовом отступлении ВСУ посыпятся, а неонацистские и олигархические батальоны уже не идут на опасные участки. В случае быстрого наступления Вооруженных сил ДНР они просто разбегутся, как и положено бандам.
Пока Киев решается на прямые переговоры с Донецком, нужно не прекращать наступление, а освободить и Счастье, и Дебальцево, и Мариуполь, и Славянск, и Краматорск.
4. Заявления лидеров, что альтернатива договору на этот раз только «тотальная война». Это аппеляция к известному всем страху русского народного сознания «лишь бы не было войны».
5. Попытки переговоров вынесены на высший уровень глав Германии и Франции, которые в недалеком прошлом сыграли позитивную роль посредника между Россией и Западом в остро конфликтной ситуации (Франция в 2008 году во время войны в Южной Осетии, а Германия в Бухаресте, кажется в 2006, где она на саммите НАТО выступила против затягивания Грузии и Украины в НАТО).
Все это свидетельствует, что Запад сейчас предлагает не мир, а пытается продавить какие то пункты, невыгодные России. То есть Запад пытается проводить политику с позиций силы. Яркий признак этой жесткой позиции в том, что Запад упорно не признает политику государственного терроризма, которую проводит киевская хунта, а свидетельств такой политики многочисленны, и прежде всего это терроризирующие обстрелы мирных районов городов Донбасса. Видимо, в своем плане урегулирования Запад предлагает обменять прекращение терроризирующих обстрелов на какие-то уступки, которые создают для Вашингтона и киевской хунты возможности для военного жесткого решения проблемы Донбасса в будущем. В этих условиях минский саммит остается неопределенным и вероятно, может отмениться.
10 февраля 2015
Запад обвиняет Россию в поддержке сепаратистов на Украине, воюющих против законного демократического проевропейского правительства Украины за отделение. И это выглядит ужасно и непростительно. Но Россия сама загнала себя в эту некомфортную нишу. И пора из нее выходить.
Россия должна прекратить поддержку донбасского сепаратизма и поддержать народ Украины и его права на свободу и демократию.
Ведь Запад поддержал на Украине вовсе не законную демократическую власть. Власть киевского правительства вместо воли народа опирается на комбинацию трех факторов: прямого террора против настоящей оппозиции, жесткой пропаганды против населения, а также на квазилегитимность, то есть на то, что все — и Россия, и Запад, и нейтральная часть мира, каждый по своим причинам, — делают вид, что правительство в Киеве легитимно, выражает волю большинства народа Украины, сформировано на основе закона и выборов. А в реальности всё это не так.
США и их союзники пытаются представить киевскую власть законной с целью легитимизировать своих марионеток, которых поставили править Украиной силой в феврале 2014-го. Признание выборов законными позволяет им закрыть тему незаконного госпереворота. Они так и заявляют, что февральские события легитимизированы волей народа Украины, который поддержал на выборах тех, кто отобрал власть у Януковича.
Россия признает киевскую власть законной, потому что пытается в лице победившего Порошенко найти альтернативу той жестко антироссийский группе, которая пришла к власти в Украине в результате февральского госпереворота. В Москве резонно надеялись, что олигарх Порошенко, приятель многих российских деятелей, работавший и в правительстве Януковича, предпочитает не убивать, а подкупать. Да и население голосовало за Порошенко как за кандидата мира, кому было разрешено принять участие в выборах. Поэтому, хотя Москва не признала законность февральского госпереворота, но признала законность и президентских выборов, потому что на них победил Порошенко, и парламентских, потому что на них победил блок Порошенко.
Остальной мир просто не хочет вмешиваться в войну русского медведя и американского орла, предпочитая иметь дело с реальной властью в Киеве и не заморачиваясь на законность, тем более, что в мире есть выборы и похуже. Поэтому все делают вид, что власть в Киеве законна.
Но это не так. Выборы, и президентские и парламентские, были фальсифицированы. Ну о каких честных выборах может идти речь, если кандидат в президенты Олег Царев был избит проправительственными неонацистскими боевиками, его дом сожжен, его лишили после этого охраны? Этого одного достаточно, чтобы считать эти выборы нечестными. А бойня 2 мая в Одессе, во время избирательной кампании? Этого массового убийства, которое так и не было раскрыто правительством, и даже, видимо, правительством и организовано, тоже одного достаточно, чтобы назвать выборы прошедшими в условиях террора власти против оппозиции.
И власть, которая организовывала выборы, тоже была незаконной. Киев и Запад ссылаются, что правительство в феврале было сформировано парламентом. Но широко известно, что после насильственного февральского госпереворота депутаты украинского парламента не обладали свободой воли, не могли голосовать свободно, потому что находились под угрозой насилия, под давлением вооруженных боевиков, свергнувших президента Украины. То есть это была типичная хунта, прикрывшая свою насильственную не законную власть решениями парламента, вырванными у депутатов силой.
В феврале было разгромлено более сотни штаб-квартир Партии регионов, включая центральную, некоторые люди убиты, некоторые депутаты — избиты, другим угрожали, тысячи людей бежали под угрозой расправы. То же самое в отношении депутатов от компартии: десятки захваченных офисов, включая главный, да еще и сожженный личный дом главы партии. Ну о каких свободных выборах можно говорить?
Таким образом, правительство в феврале было сформировано незаконно. Президентские выборы были нечестными. Парламентские выборы были нечестными, их результат был фальсифицирован в пользу партии премьер министра Яценюка и его партии войны.
Запад признал все эти нечестные выборы легальными, потому что хочет укрепления зависимого от него киевского правительства. Россия также признала законными незаконные выборы, надеясь, что Порошенко как бывший член правительства Януковича сможет быть партнером Москвы в деле вывода Украины из войны к миру. Но мира нет. Поэтому надо переходить к другому курсу.
Полагаю, что Россия должна перейти от политики поддержки сепаратистов на Донбассе к требованию свободы для всего населения Украины, прежде всего прав жителей Юго-Востока, чьи права ущемляются.
Надо прямо поставить вопрос о правах человека и демократии на Украине и о праве граждан Украины, чьи права ущемляются диктаторским правительством, на восстание.
Москва надеялась, что Порошенко будет партнером для перехода к миру. Но он не стал им. После своей победы, когда Запад продавил его объявление победителем уже в первом туре, а Россия признала его победу, он сразу начал масштабное военное наступление на Донбассе. После признания Москвой законными нечестных парламентских выборов Киев хотел начать новую войну, и только демонстрация в октябре военных возможностей по модели августа остановила машину украинской армии.
Пора признать открыто, что политические структуры власти в Киеве недемократичны и опираются не на волю народа Украины, а на террор против оппонентов и на жесточайшую пропаганду. Причем пропаганда обеспечивается также террористическими методами. Ведь десятки журналистов были вынуждены бежать с Украины в Россию.
Россия должна выдвинуть требование не автономии Донбасса, а полной демократии во всей Украине. То есть власть в Украине должна быть возвращена народу Украины. Это означает, что должна быть прекращена действующая де-факто цензура: она не формально, но очень жестко применяется правительством Киева против тех СМИ, которые критикуют правительство по поводу войны на Донбассе.
Должен быть прекращен весь террор против оппозиции.
Должны быть проведены честные президентские и парламентские выборы под международным контролем из числа прежде всего нейтральных стран.
Должна быть проведена конституционная реформа, с введением в нее принципа федерализма, по немецкой, или американской, или канадской модели. А автономия Донбасса должна быть не исключением, с которым Киев будет вести политическую войну, чтобы ликвидировать, а нормальной моделью, как и для всех украинских регионов.
Русский язык должен иметь равные права с украинским, что станет гарантией от насильственной дерусификации, которая несет гражданский раздор в Украину.
Общеизвестно, что народ, чьи права попираются, имеет право на восстание против деспотического правительства. Россия должна оказывать поддержку народу Донбасса не в связи с его желанием отделиться от Украины, а в связи с тем, что Киев попирает гражданские права людей.
Мы надеялись на то, что совместно с Порошенко приведем Украину к миру. Но не получилось. Да и сам Порошенко уже фактически отстранен от рычагов реальной власти. Его политические враги Яценюк и Турчинов контролируют и экономический, и силовой блоки правительства. Надежды на Порошенко не оправдались.
Москва, делая ставку на Порошенко, не должна упорствовать в повторении самой большой ошибки прошлого периода отношений с Украиной. Мы тогда потерпели поражение, потому что слишком надеялись на отношения с украинскими «гетманами», то есть с президентами и олигархами, и не уделяли внимания «казакам», то есть украинскому обществу. А оно и есть наш главный союзник.
Так, в прошлом Россию всегда предавали гетманы и всегда за Россию были казаки. Надо работать с казаками прежде всего, а не только с гетманами. Вчера это означало, что надо меньше надеяться на Януковича и его олигархов, а больше работать с украинскими НКО, СМИ, экспертами, с лидерами общественного мнения. Сегодня это означает, что необходимо освободить «казаков» от «ига», то есть освободить украинское общество от терористическо-пропагандистского давления незаконной власти, которое не позволяет обществу прямо высказаться за мир с Донбассом через федерацию и поддержать восстановление хороших отношений с Россией.
Иногда говорят, что эта война на долгие годы поссорила русский и украинский народы. Это не так. Украинский народ де-факто под оккупацией, террором и жестким пропагандистским давлением. Как только он будет свободен, он опять сможет быть братским русскому народу.
Игорь Коломойский — одна из ключевых фигур в украинской политике. Он уже вошел в историю как палач «русской весны», утопивший ее в терроре. В критический момент после падения легального правительства Виктора Януковича стало очевидно, что новую власть в Киеве не поддерживает добрая половина страны. Тогда именно Коломойский стал автором и спонсором технологии, не позволившей Новороссии вобрать в себя все юго-восточные регионы Украины. Сначала эта технология была применена в Днепропетровске, а затем переброшена на Запорожье, Харьков, Одессу и другие города, нелояльные кровавому перевороту в Киеве.
Суть технологии заключалась в мобилизации всех радикальных и маргинальных сил под бдительным контролем силовиков из украинских и западных спецслужб. Структурно в созданных подразделениях штурмовиков явно выделялось твердое ядро из десятков неонацистских боевиков, вооруженных огнестрельным оружием, сотен ультранационалистических молодчиков с холодным оружием и наиболее многочисленной основной массы симпатизантов, также готовых к активным действиям по зачистке центра города. Подразделения штурмовиков управлялись офицерами спецслужб и охранялись милиционерами из западных и центральных регионов страны.
Под предлогом посещения футбольного матча в города Юго-Востока свозились сотни людей из фанатской среды. После игры изрядно накачанные возбуждающими средствами эти люди организованно выстраивались в колонну и маршировали по центру города, выкрикивая антироссийские и ультранационалистические лозунги. Неудивительно, что подобные акции оказывали на миролюбивых жителей Юго-Востока устрашающий эффект. На случай столкновений, как это произошло в Одессе, ядро колонны и костяк ультрас выходили в первые ряды, и в ход шло оружие. Таким образом Игорю Коломойскому удалось консолидировать власть в большинстве регионов Юго-Востока, репрессировав или просто уничтожив противников украинского террора.
После государственного переворота украинская элита, которая никогда не отличалась единством, раскололась на множество автономных враждующих группировок. Во главе многих этих группировок встали олигархи со своими карманными армиями. И если во время боевых действий они были вынуждены воевать бок о бок, то в период перемирия эти батальоны подтянулись обратно к хозяевам. Началась активная дележка имущества, нажитого как при Януковиче, так и во время переворота.
За год после революции Игорь Коломойский зарекомендовал себя как никем не контролируемая единица. Неспроста в российских версиях гибели малайзийского Boeing над Донецком ключевыми подозреваемыми являются днепропетровские диспетчеры и лично Коломойский. И ситуация, сложившаяся вокруг «Укртранснафты», свидетельствует не только о личной неприязни Порошенко к Коломойскому, а в том числе и о принципиальном решении заокеанских кураторов украинского проекта сначала снизить влияние, а затем и вовсе избавиться от неконтролируемых олигархов. Проблема еще и в том, что люди Коломойского вооружены значительно лучше среднестатистических украинских боевиков и их преданность оплачивается лично из кармана олигарха по более высокой ставке. И в Киеве, и Вашингтоне это прекрасно понимают, а потому еще больше боятся партизанщины и раскола среди силовиков.
Отстранение Коломойского от нефтяного бизнеса и разоружение его батальонов и полков будет означать по сути капитуляцию самого Коломойского как политической фигуры. Любопытно, что в данном случае украинские власти идут по примеру властей Новороссии, принявших в прошлом году ряд мер по ликвидации неподконтрольных им формирований, что впоследствии привело к консолидации ВСН и позволило армиям ДНР и ЛНР добиться победы в боях января-февраля. Кстати, не исключено, что заигрывание Коломойского с непризнанными республиками также раздражает Киев, ведь олигарх еще прошлой весной пытался самостоятельно вести переговоры с представителями ополченцев, а на днях и вовсе признал состоятельность восставших республик.
Вся кампания против Коломойского выглядит как тщательно выдержанная и спланированная провокация. Для эффекта неожиданности вызванного в министерство энергетики главного менеджера «Укртранснафты» человека Коломойского Александра Лазорко не критиковали, а сделали вид, что им довольны, а через два дня нанесли внезапный удар, обвинив в масштабном воровстве и, в частности, в том, что «Укртранснафта» каждый день платит Коломойскому $100 тыс. за хранение нефти. Что, кстати, правда.
В США прекрасно понимают, что из-за падения уровня жизни и ввиду возможных выступлений населения необходимо консолидировать силовые ресурсы в руках официального правительства. Кроме того, американцы планируют значительно усилить армию Украины оружием, техникой и наемниками. Доверять эту новую мощь слишком самостоятельному олигарху рискованно. Именно поэтому теперь едины и Порошенко, партнер которого Игорь Кононенко руководит вытеснением Коломойского из «Укртранснафты», и глава МВД Аваков из фронта Яценюка и Турчинова, который озвучил ультиматум военным силам Коломойского сложить оружие в 24 часа, и глава СБУ Наливайченко, который напрямую управляется ЦРУ, который начал целый букет расследований против Коломойского, и сам посол США, который заявил Коломойскому, что время закона джунглей прошло.
Если не случится ничего незапланированного, эта объединенная команда быстро сомнет Коломойского.
Таким образом, Коломойский прошел путь от Стрелкова до Януковича. Начал как Стрелков, то есть инициативной самостоятельной фигурой. Сам взялся за оружие и изменил стратегическую ситуацию в целом регионе. Но сейчас дошел до положения Януковича, поверив гарантиям, которые ему дал посол США, и предсказуемо будет обманут, как Янукович.
На Януковича ранее, как сейчас на Коломойского, началась атака. Каждый из них мог выиграть, только быстро и массированно ударив в ответ, но оба предпочли поверить западным «цивилизованным» политикам. Янукович уже убедился в коварстве старых империалистов по отношению к туземцам; сейчас в этом предстоит убедиться и Коломойскому.
Только мятеж может спасти опального олигарха. Однако более вероятным вариантом развития событий представляется, что его уговорят на компромисс и фактически уберут с доски. Все силовые ресурсы Коломойского перейдут под контроль центральной власти, а бизнес в основном поделят враги.
25 марта 2015
Задача максимум: «свалить Путина», то есть устранение от власти Владимира Путина и его команды, изменение политики российского руководства и изменение государственного политического устройства с целью создания гарантий недопущения формирования сильного лидера («Завалить оленя»).
Задача минимум: максимальная делегитимация избранного президента Владимира Путина, ослабление общественной поддержки президента Путина и его правительства, создание атмосферы общественного неприятия и политической изоляции Владимира Путина («Загнать оленя»).
Перспектива — подготовить политические силы для будущего устранения команды Путина от власти в случае будущего социально-политического кризиса.
Этапы:
1. Политическое определение — принятие решения об устранении Владимира Путина от власти.
2. Собирание ресурсов.
3. Раскачивание ситуации — беспокоящие атаки, ожидание кризиса.
4. Кризис.
5. Попытка захвата власти.
6. Предполагаемые заказчики и организаторы белой революции.
I. Политическое определение — принятие решения об устранении Владимира Путина от власти.
Как представляется, решение об устранении Владимира Путина от власти было принято после оценки Владимира Путина как политика:
1) антизападного — анти-США;
2) ставшего сильным и стремящегося еще больше усилиться;
3) реализующего успешную стратегию.
Наиболее вероятно, что такое решение было принято после установки контроля над крупнейшими нефтегазовыми корпорациями, в частности, после реализации дела ЮКОСа.
Это означало, что Путин становится по-настоящему сильным и успешным. Видимо, на принятие решения повлияла также Мюнхенская речь Путина, в которой он позиционировал себя как центр консолидации антиамериканской коалиции. Все эти решения были укреплены после российской военной операции в 2008 году в Южной Осетии.
Важным индикатором принятия решения стало резкое изменение имиджа Путина в западных СМИ. В первые 3 года правления имидж Путина в западных СМИ был в основном позитивным. Он рассматривался как политик, способный совершить реформы, нормализовать ситуацию в России и преодолеть крайности клептократического олигархического режима Бориса Ельцина. После дела ЮКОСа и Мюнхенской речи доминирующим становится описание Владимира Путина как авторитарного лидера, ведущего Россию в неправильном направлении.
Еще одним индикатором стало появление в российской политической жизни группы прозападных политиков, которые открыто провозгласили себя противниками Путина.
Это такие чувствительные к западной позиции и очень информированные люди как Каспаров, Сатаров, Алексеева.
Субъектом принятия решений были, конечно, не мировые лидеры — члены G8, а влиятельные политические круги, близкие к руководству стран, которые обычно выступают инициаторами тех или иных политических проектов.
Среди таких кругов можно говорить о влиятельных сенаторах, конгрессменах, главных редакторах ведущих СМИ, руководителях крупных фондов.
II этап. Накопление ресурсов (индекс готовности к успешной революции — от 1 до 10)
1) СМИ.
Сначала были созданы новые медийные ресурсы, с самого начала антипутинские, такие, как, The New Times, к ним присоединилась сразу же «Новая газета».
Представители оппозиции постепенно установили контроль над газетой «Ведомости», над «Эхом Москвы», позже над «Московским Комсомольцем», «Огоньком», отчасти «Независимой Газетой», телеканалом РЕН ТВ, отчасти издательским домом «Коммерсант». Сегодня можно сказать, что оппозиция доминирует в секторе качественных СМИ и люди, поддерживающие власть, могут пользоваться только «Комсомольской Правдой», «Российской Газетой» и отчасти «Известиями». (8)
2) Интернет-источники.
Были созданы интернет-блоги и форумы жесткой антипутинской направленности, а также интернет-ресурсы, такие, как gazeta.ru, newsru.com, dni.ru и другие. В результате в интернет-секторе оппозиция доминирует уже несколько лет и может спокойно обрабатывать огромные массы интернет пользователей, прежде всего средний класс городов-миллионников и студенчество.
Закономерно, что эти социальные группы оказались среди протестующих. (9)
3) Политические организации.
Оппозиция упорно пыталась создавать радикальные политические организации, среди которых и Объединенный Гражданский Фронт, и ПАРНАС, и многие другие. В результате многолетней борьбы, решающего успеха оппозиции здесь добиться не удалось. Единой организации нет, зато есть несколько десятков взаимодействующих друг с другом организаций. (5)
4) Сеть дружественных НКО.
Она была создана, подключена к западному финансированию, но не является большой, в виду прежде всего ограниченного западного финансирования. (4)
5) Формирование корпуса политических лидеров. (4)
Сформирован достаточно большой набор политиков, многие из них хорошо известные, яркие, но мало тех, кто недавно ушел от власти, большинство — из 90-х годов, из общества тоже мало.
6) Формирование в парламенте группы депутатов, участвующих в подготовке переворота. (1)
В РФ таких практически нет. Это слабое место оппозиции. Можно назвать только Геннадия Гудкова и Илью Пономарева, потенциально Оксана Дмитриева.
7) Поиск лидера. (1)
Неудача. Сегодня на роль лидера пробуют Алексея Навального. Он обладает харизматичностью, известностью, не связан с 90-ми годами, но обладает серьезными слабостями, которые пока не позволяют выдвинуть его в качестве лидера (связь с Браудером, профессия де-факто — профессиональный миноритарий, то есть юридическое обеспечение рейдерских атак). Сильной стороной Навального является объединение националистических идей и прозападная ориентация. Национализм дает потенциальную общественную поддержку, прозападность — легитимность. Объединение национализма и прозападной ориентации является практически обязательным условием для лидера цветной революции. Плюсы также: харизматичен, свой для интернет-сообщества. Но в целом можно сказать, что лидера у оранжевых пока нет.
8) Создание политической мифологии. (8)
За это время сформировано несколько ключевых мифологем, которые активно продвигаются в общественное сознание.
Среди них:
— при ВВП коррупция возросла многократно;
— продолжение власти ВВП — это застой;
— следующий срок Владимира Путина означает переход застоя в катастрофическую фазу; продолжение правления Путина — прямая угроза развитию России;
— при ВВП все разумные люди стали бежать из России;
— ВВП чуть ни самый богатый человек Европы, его личное состояние огромно и сформировано тайно, коррупционным образом через его друзей;
— ведущими экономическими активами в России владеют личные друзья ВВП, все миллиардеры; условное имя друзей-миллиардеров
— в стране установлена личная диктатура ВВП, демократия ликвидирована;
— Россия — изгой на Западе, руководство РФ и лично ВВП предпочитает дружить только с изгоями (Лукашенко, Каддафи, Башир Асад, Северная Корея);
— Кавказская политика ВВП не победа, а провал; терроризм не ликвидирован, а распространился по всему Кавказу; надо отделять Кавказ от России;
— Чечня: победила не Россия, де-факто победили сепаратисты; Россия платит дань Кадырову в виде огромных бюджетных трансфертов;
— в экономике ВВП потерпел крах, поскольку не смог уберечь страну от кризиса и не смог уйти от сырьевой модели экономики; инвесторы бегут от Путина;
— все выборы при Путине были фальсифицированы в той или иной степени, прошли нечестно;
— при Путине создана изощренная система подавления оппонентов, «зачищена политическая поляна».
Незаполненные ниши в политической мифологии:
— личные недостатки ВВП. Они крайне необходимы для персональных атак. Но пока оппозицией так и не сформулированы. Можно ожидать, что в ближайшее время будет сформирована линия личных атак на ВВП. Сейчас, с высокой вероятностью, серьезно осмелевшая оппозиция будет жестко атаковать Путина лично.
— альтернативное политическое предложение. Оно так и не сформулировано для России конкретно. В этих условиях оппозиция пока имеет только квази-альтернативы, сначала это было — «президентом должен остаться Дмитрий Медведев», позже — «требование свободных выборов». Это очень слабые альтернативы, поскольку не показывают, какой должна быть альтернативная политика власти. Поэтому в ближайшее время можно ожидать формирование какого-то альтернативного политического предложения (в Украине это была «евроинтеграция»).
9) Формирование политических лозунгов. (6)
Ключевые из них: «свободные выборы», «Россия без Путина», «Единая Россия — партия жуликов и воров», «выборы Единой России масштабно фальсифицированы». Пока эти лозунги сработали только на парламентских выборах. В частности: «Единая Россия — партия жуликов и воров» — для снижения рейтингов «Единой России» и «требование свободных выборов» — для делегитимации итогов парламентских выборов. «Если Путин побеждает в первом туре — этому никто не поверит», — это отмашка для признания выборов нелегитимными. Выход на второй тур означает качественное ослабление лидера, свидетельствующее о потере им легитимности в глазах населения де-факто, таким образом, объявление второго тура — это сигнал для всеобщей мобилизации с целью обеспечить победу любого другого кандидата, который будет временным.
10) Формирование символики. (3)
Из такой символики можно выделить только белый цвет и белые ленточки на автомобилях. Это классика жанра и будет работать.
11) Формирование идолов. (2)
Идолы нужны для непререкаемости авторитета. Это слабое место у оранжевых. Идолов нет, так как нет лидеров. Среди претендентов на то, чтобы стать идолами: Навальный как потенциальный объединяющий лидер, Борис Акунин как символ совести, честности и неполитичности протеста, Шевчук как символ брутальной честности.
12) Формирование корпуса жертв. (1)
Среди жертв можно выделить только Сергея Удальцова, при этом он достаточно маргинален с точки зрения идеологии, не либерал и не националист. Жертвы нужны для усиления мотивации выступления. Михаил Ходорковский используется в качестве жертвы, но это очень слабый вариант, так как население ненавидит олигархов и уверенно в их виновности, в значительно больших преступлениях, чем те, по которым те отвечают. Кроме того, все убеждены, что МБХ финансирует оппозицию. Попытка заполнить эту лакуну — формирование списка политических заключенных. Но это очень слабый список, так как почти половина его — люди МБХ, половина — нацболы, которые известны как провокаторы и сторонники реального политического насилия. Есть даже люди, довольно обоснованно подозревающиеся в терроризме.
13) Создание союзников во власти, которые в решающий момент выступают за сдачу власти (менее 5).
В Украине в такой роли выступало руководство Служб Безопасности Украины, мэр Киева Омельченко и спикер парламента Литвин. Наверняка оппозиция ведет интенсивную работу во власти с поиском таких людей. Они пока еще не видны, но есть почти наверняка, поэтому было бы важно выявить таких людей.
14) Создание сетевых сообществ, установление своего лидерства в существующих сообществах. (9)
Из-за отсутствия провластных проектов в интернет-секторе оппозиции удалось почти полное доминирование в Интернете. Согласно исследованиям Гарвардского университета в России наиболее слабый провластный сегмент Интернета в мире. Социальные медиа в основном контролируются оппозицией.
15) Создание союзников из социологических служб (3), которые должны обеспечить результат социологических опросов и exitpoll-ов, которые показывают низкий рейтинг власти и серьезные отличия от официальных результатов, объявленных избиркомом. «Левада Центр» есть, но, по косвенным данным, его руководство не готово к прямым фальсификациям. «Левада Центр» де-факто присоединился к ФОМ и ВЦИОМ. В этих условиях оппозиция для обоснования своего непризнания выборов будет активно использовать опросы в сети и специфических аудиторий медиа, выдавая их за репрезентативные.
16) Создание структуры для организации митингов и массовых акций (9).
Она создана в виде оргкомитета, подающего заявки.
17) Создание специализирующихся на выборах НПО (8), задача которых — зафиксировать массовые нарушения. Эту роль в России играет «Ассоциация Голос», в Украине ее играл Комитет Выборцев Украины.
18) Создание опыта массовых акций и организаций. (7)
Оппозицией были созданы «Комитет действия 31» для организации противостояния с силами правопорядка, «Синие ведерки» для организации массовых протестов на дорогах, «Химкинский лес» для отработки тактики блокирования и акции неповиновения. Но дистанцирование от нацболов подорвало потенциал оппозиции для массовых жестких акций.
III этап. Атаки: направления атак (Предлагаемая тактика противодействия).
1. Организация массированных и все время нарастающих атак на Путина через все подконтрольные оппозиции СМИ.
2. Переход от лозунга «за честные выборы» к лозунгу «долой Путина».
3. «Демонизация» ключевых представителей власти, которые демонизируютсяс целью их деморализации, политической изоляции и подрыва политической дееспособности. Ключевые фигуры, которые необходимо в данном случае демонизировать — мэр Москвы (мэр столицы не должен противодействовать захвату улицы), глава ЦИК Чуров и Сурков как главный политтехнолог власти, кооператив Озеро. В Украине не было необходимости в демонизации мэра Киева, поскольку мэр Киева Омельченко примкнул к лидерам Оранжевой революции. Также был демонизирован глава ЦИК Украины Сергей Кивалов и главный политтехнолог власти Виктор Медвечук. Также были демонизированы донецкие как «бандиты» и захватчики Киева. То есть через демонизацию донецких был реанимирован миф внешней угрозы. В РФ эффективная демонизация прошла только в сторону Чурова, поскольку ранее демонизированные Лужков и Сурков были сменены по другим основаниям, на новые чистые, с точки зрения демонизации, фигуры.
4. Задача — парализовать в СМИ сторонников действующей власти путем их дистанцирования, неприглашения, а также путем шельмования интеллектуальных сторонников власти в СМИ. Сегодня шельмование в России в отношении сторонников власти отчасти осуществляется, например, в отношении Аркадия Мамонтова. Характерно, что министры, наименее популярные у населения (Сердюков, Фурсенко), не подвергаются атакам, поскольку их демонизация не приводит к позитивному для оппозиции результату— парализации ключевых узлов власти, противодействующих цветной революции. Выталкивание из СМИ сторонников власти осуществляется в полном объеме, в частности попасть стороннику власти на страницы Ведомостей можно только в порядке исключения. Яркий пример шельмования — травля Чулпан Хаматовой и ряда других представителей интеллигенции, поддержавших ВВП.
5. Любое новое политическое событие используется для новой атаки на власть. Формируется календарь нарастающих атак.
6. Захват улицы. Сначала были
7. «Внешний прессинг по всему полю».
Вслед блокирования получения Путиным премии
8. «Внутренний прессинг по всему полю».
Демарши оскорбительны в отношении кандидата от партии власти. В связи с высокой популярностью Путина таких внутренних демаршей было мало. В этих условиях, посещение Путиным боксерского ринга в Олимпийском было интерпретировано (с элементами фальсификации и в условиях недостатка реальных демаршей против Путина), как его освистывание публикой. В демарш было превращено вручение Путиным премии представителям СМИ. Можно ожидать, что такого рода внутренние демарши будут нарастать по мере приближения к выборам.
9. Создание плацдармов — свободных зон, де-факто политически не подчиненных власти, готовых в любой момент к публичному политическому конфликту с властью. Это могут быть регионы (на Украине это были западные области), университеты. Пока в России оппозиция таких зон не имеет, кроме малочисленных офисов, союзных НКО и СМИ. Но эти попытки создать собственный плацдарм будут продолжаться. Наиболее вероятно, что усилия будут направлены на провоцирование студентов к своеобразному политическому восстанию.
10. Создание широкой над-идеологической коалиции. Такая коалиция создана в виде оргкомитета митингов и Лиги Избирателей. Эта Лига Избирателей должна стать главным субъектом для: во-первых, как бы неполитической, общественной оценки выборов — признание их нелегитимности; во-вторых, для переговоров с властями, для планируемого круглого стола; в-третьих, для привлечения политически неопределившегося протестного электората.
11. Создание образов неизбежности— неизбежности конфликта и неизбежности их победы. Для этого идет активная пропагандистская компания, в частности неизбежного второго тура выборов.
12. Создание молодежных ударных отрядов для блокирования органов власти, коммуникаций и других жестких действий. Здесь у оппозиции слабые возможности, что, видимо, свидетельствует о том, что она боится силовых действий и делает ставку на мирный гражданский протест, от сотрудничества с нацболами оппозиция отказалась в виду неуправляемости нацболов.
IV. Попытка захвата власти.
Кризис в соответствии с технологией цветных революций назначается на выборы, когда происходит перезагрузка легитимности органов власти.
Цель кризиса — сорвать эту перезагрузку, подорвать легитимность выборов.
Политическая деятельность во время кризиса включает в себя:
1. Оказание давления на общественное мнение и на власть путем постоянных массовых акций, беспрерывных массовых демонстраций.
2. Подконтрольные социологические службы должны дать данные социологических исследований, которые фиксируют низкий рейтинг власти перед выборами.
3. Эти же подконтрольные социологические службы должны организовать exitpoll-ы, которые дают низкий рейтинг представителю власти в день выборов.
4. Западные наблюдатели должны дать негативную оценку легитимности выборов, заявив о том, что те были нечестными и несправедливыми. Главные миссии западных наблюдателей — БДИПЧ, ОБСЕ и ПАСЕ (руководителем миссии назначен Тимоти Кокс). Ключевую роль играет пресс-конференция на следующий день после выборов.
5. Западные СМИ публикуют серию статей о нарушениях во время выборов.
6. Заявление широкой общественной коалиции по выборам (в России — Лига Избирателей) о том, что выборы нелегитимны.
7. Западные политики уже ангажированные, «заряженные», типа Джона Маккейна, Хилари Клинтон выступают с серией заявлений о том, что прошедшие выборы были не честными и не справедливыми.
8. Оппозиция осуществляет прорыв провластных СМИ. Это часто бывает ключевым моментом перелома, когда новостные программы ведущих телеканалов, которые поддерживали власть и критиковали оппозицию, внезапно переходят на как бы «объективную картину», де-факто поддерживают оппозицию и критикуют власть. В частности, на Украине, именно после прорыва новостных каналов «Интер» и «1+1» началась повальная капитуляция представителей власти.
9. Переход от политики «демонизации» органов власти к их делегитимации. Цель — добиться паралича органов власти через отказ им подчиняться и через внутренние бунты в этих органах власти. Выдвижение главного лозунга: «Отмена результатов выборов».
10. Радикальные молодежные организации блокируют органы власти и центральные коммуникации. Органы правопорядка или парализованы и не способны провести деблокацию, или проводят деблокирование с использованием насилия, что активно транслируется всеми западными телеканалами (вариант Минск, декабрь 2010 г.).
11. Здесь надо отметить, что большинство оппозиционных общественных организаций уже заявило о нелегитимности выборов:
— эти выборы заведомо нелегитимны, потому что в них не участвуют представители оппозиции;
— эти выборы заведомо нелегитимны, потому что они проходят не по демократическому избирательному закону;
— эти выборы заведомо нелегитимны, потому что главой ЦИК является «волшебник» Чуров — человек, ответственный за массовую фальсификацию парламентских выборов;
— если ЦИК объявляет о победе Путина в первом туре, то общество в это ни за что не поверит; это значит, что выборы нелегитимны в глазах общества.
12. Заявление широкой общественной коалиции или широкой политической коалиции о необходимости переговоров с властями для выхода из политического кризиса.
V. Попытка захвата власти.
Ключевым инструментом перехвата власти выступает круглый стол между властью и оппозицией. В рамках этого круглого стола планируется мирная передача власти де-факто оппозиции. Уже фактом проведения круглого стола признается равнозначность оппозиции и власти и тем самым, легитимности ее требований.
Кроме того формулируются требования новых выборов, которые происходят в обстановке уже произошедшей моральной победы оппозиции, захвата ею ключевых медийных и административных ресурсов.
На сегодня представителями оппозиции сформулированы следующие планы.
1. Немедленное введение облегченного режима образования политических партий.
2. Смена руководства Центризбиркома и руководителей избиркомов на местах.
3. Назначение новых досрочных парламентских выборов.
4. Проведение досрочных парламентских выборов в условиях информационного и административного доминирования оппозиции.
5. Образование большинства в парламенте и смена правительства.
6. Объявление досрочных президентских выборов.
7. Объявление выборов в учредительное конституционное собрание, имеющее целью изменение конституции и государственного устройства России.
8. Переход к парламентской республике.
9. Изменение конституции в сторону регионов вплоть до конфедеративного устройства.
10. Ликвидация крупных корпораций, находящихся под контролем государства.
11. Начало расследования о фальсификациях во время проведения парламентских выборов 2011 года с целью политической изоляции и преследований в отношении сторонников ВВП.
12. Освобождение так называемых политзаключенных (отбывающих наказания нацболов и по делу ЮКОСа, в количестве около 30 человек).
VI. Предполагаемые заказчики и организаторы белой революции.
Эти планы наиболее очевидно транслирует Андрей Илларионов, предположительно Андрей Илларионов прямо, через институт CATO, членом которого он является, и через Михаила Саакашвили (через посредство которого он, видимо, получает деньги, грузинские или американские, не вполне ясно). Он связан с радикальными республиканскими кругами, которые, по всей видимости, являются главными заказчиками белой революции. Свою роль в этом штабе заказчиков белой революции, видимо, играет Джон Маккейн, который ведет личную вендетту против российского руководства, а также неоконсерваторы в целом.
Неоконсерваторы предположительно имеют 2 цели.
1) Свергнуть Путина с целью резкого ослабления российской государственности с перспективой расчленения России.
2) Нанести поражение Бараку Обаме, объявив его политику «перезагрузки» политикой поддержки «преступного Путинского режима».
Среди олигархических кругов активную роль продолжают играть Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин и Борис Березовский. Новым фактором является подключение к организации антипутинской революции Билла Браудера, который, как представляется, осуществляет финансирование деятельности Алексея Навального, проекта «Химкинский лес», возможно, — проектов Дмитрия Быкова и других оппозиционных проектов.
Барак Обама, как предполагается, через официальные госструктуры не участвует в поддержке белой революции, так как отчасти связал свою карьеру с политикой «перезагрузки» с Россией.
В высокой степени предполагаю, на основе личных контактов, что новый посол США Майкл Макфол не имеет никаких заданий и планов по поддержке белой революции, хотя и поддерживает личные тесные контакты с радикальными представителями революционного движения (Гарри Каспаров, Леонид Гозман). В организации и финансировании белой революции, видимо, участвует радикально-русофобское крыло Демократической партии, патронируемое Збигневом Бжезинским (и двумя его сыновьями), Мадлен Олбрайт и отчасти Хилари Клинтон. К этому крылу примыкают финансовые источники USAID и National Endowment for Democracy. Эти круги обычно обозначаются как Democracy Promotion Community. Здесь много организаций, одна из них так и называется «Оранжевое кольцо», она была создана Андрианом Коротницким, бывшим руководителем Фридом Хаус, поляком, известным своими русофобскими проектами. Видимо, многие из них пытаются участвовать в процессе, но их активность мала, так как невелики финансовые ресурсы, выделенные им на оранжевую революцию в России.
В Евросоюзе идея белой революции поддерживается рядом фондов связанных с либеральными и зелеными партиями.
4 марта 2012
1. Оппозиция ведет целенаправленный отстрел публичных людей — сторонников Путина. Исаев, Яровая, Баталина, Лахова — в этом списке одни из первых. Поэтому конфликт неизбежен.
2. «МК» уже 1,5 года — трибуна болотной оппозиции, сторонникам Путина попасть туда очень трудно (кроме Хинштейна).
3. Павел Гусев смело идет в бой, так как надеется на мощную поддержку не только оппозиции, но и медийной корпорации и вообще читателей МК и слушателей
4. Свобода слова принадлежит не СМИ, а обществу, которое реализует ее через СМИ. Если СМИ отражают общество, они в силе, если они начинают преследовать собственные интересы, они повисают в изоляции. Так было в конце 90-х, когда СМИ стали слишком много служить олигархам, позабыв о народе. И когда на них начали наступление, их никто не защитил. Этот урок надо помнить. Сейчас мы увидим: оппозиционные СМИ отражают мнение общества, части народа или просто реализуют чьи-то политические проекты.
22 марта 2013
1. Навального зарегистрируют кандидатом в мэры Москвы, он получит, видимо, меньше 10 процентов, тем самым укрепит легитимность выборов мэра Москвы, а тем самым — укрепит и легитимность системы выборов в России в целом и продемонстрирует слабость так называемой белоленточной оппозиции.
2. При этом Навальному очень важно участие в выборах, так как он надеется, что кандидату объединенной оппозиции дадут не реальный срок, а условный. А если дадут и реальный, то Навальный окажется в тюрьме не как один из болотных активистов, а как лидер оппозиции, станет вторым Ходорковским или аналогом Юлии Тимошенко. Его не будут обижать в тюрьме, будут ездить к нему европарламентарии.
3. Суд в Кирове, думаю, признает Навального виновным. Дело не только в том, что он противник власти, есть два простых факта про Кировлес.
Факт 1. Кировлес плохо, но работал до появления Навального, а когда Навальный вошел в это дело, Кировлес обанкротился и исчез.
Факт 2. Есть телефонная прослушка, что Навальный сговаривается с Офицеровым, как заставить Кировлес продать им лес дешевле, а после того, как выясняется, что менеджер Кировлеса Опалев не хочет продавать лес так дешево, как им надо, они договариваются, как этого несговорчивого Опалева уволить с помощью административного ресурса Навального.
4. Несмотря на обвинительный приговор, Навальный будет продолжать вести избирательную кампанию, так как он подаст апелляцию. А запрет вступает в силу только после того, как апелляционный суд отвергнет апелляцию. Суд может ее рассматривать несколько месяцев.
5. Думаю, суд отвергнет апелляцию уже после 8 сентября, а низкий, меньше 10 процентов, рейтинг Навального поиграет на укрепление легитимности выборов. Если же рейтинг Навального по каким-то причинам вдруг вырастет больше 10 %, то возникает вероятность, что суд отвергнет апелляцию до 8 сентября.
6. Навальный как политик — это продукт политтехнологий. Он начал свой антикоррупционнный проект, думаю, по поручению и на деньги Браудера, который хотел отомстить Путину и его команде за преследования. Дальше из Навального начали делать нового Виктора Ющенко, с прицелом, чтобы он помог свалить Путина.
17 июля 2013
По многочисленным просьбам, высказываю свою версию про арест — освобождение — триумфальное возвращение в Москву для участия в выборах.
Есть две базовые версии: хитроумный план и рассогласованность действий. Я в хитроумный план не верю, потому что выглядит все это ляп-тяп. Очевидно, что Генпрокуратура и Следственный комитет у нас занимают противоположную позицию по любому подвернувшемуся поводу — это первый уровень разногласий, это разногласие между СК и ГП, думаю, проявилось и в деле Навального.
Есть и второй уровень политических споров по поводу Навального, это уровень местно-политический. Думаю, что решение об освобождении Навального было принято не после начала массовых акций в центре Москвы, а после заявления его штаба, что в случае ареста Навальный снимает свою кандидатуру с выборов мэра Москвы. Кто-то, видимо, считает, что участие Навального имеет критические значение для легитимности выборов мэра Москвы и тем самым для легитимности будущего мэра Москвы.
Есть и третий уровень политических разногласий по поводу Навального в элите вообще — стратегический. Часть элиты считает, думаю, что надо дать возможность Навальному стать системным политиком. Другая часть считает, что надо заблокировать его в маргинальной части и не дать стать респектабельным и потенциально приемлемым для элит и консервативного большинства. В этом главный спор сегодня: Навальный должен быть маригинальным или респектабельным политиком?
Описываю весьма гипотетическую картину. В обоих лагерях думаю, есть разные группы. Среди сторонников концепции «Навальный — респектабельный политик» мне видятся три: московская группа, радикально-либеральная и жестко прагматичная.
Московская группа, думаю, просто хочет, чтобы участие Навального укрепило легитимность выборов мэра Москвы, а после выборов все как-нибудь уладится.
Радикально либеральная группа включает в себя либеральных противников Путина, которые хотят, чтобы Навальный стал российским Ющенко, они доказывают, что Навальный лидер прогрессивных социальных групп, надо его не отсекать, а дать ему работать, — этого требуют принципы правового государства. Они хотят, чтобы Навальный был принят общественным мнением как главная альтернатива Путину. Эта логика уже по полной программе транслируется западными СМИ. На следующем этапе они будут стараться, чтобы Навального поддержали носители социального протеста против истеблишмента и сторонники русской национальной идеи.
Сторонники прагматично-циничного подхода, думаю, предлагают просто купить Навального, основываясь на том, что «ведь он же всегда был коррумпированный парень», найдем подход и на этот раз. И будем максимально использовать его ресурс в своих раскладах. Думаю, что они даже уже докладывают, что они уже почти договорились, что у них уж налажены каналы связи с Навальным, что он «договороспособный». Дескать, не надо бороться, рискуя создать разные проблемы, когда всегда можно купить.
В лагере «Навальный должен остаться маргинальным политиком» мне видится три гипотетических группы: силовики, «борцы с США» и «полукоррупционеры».
Силовики, я думаю, против перехода Навального из маригиналов в респектабельные политики, потому что они убеждены, что он реально виновен в краже у Кировлеса и других. Ну и почему этот жулик должен избежать заслуженного наказания? — вопрошают, думаю, они.
Группа «борцы против США» полагают, что Навальный — чисто американский проект с целью раздолбать еще раз Россию, фактов об американских корнях Навального навалом, они лежат на поверхности, поэтому этому американскому заговору надо противостоять всеми силами.
Третья группа противников «респектабилизации Навального», — полукоррупционеры. Это те представители госкорпораций, кто успел вступить в конфликт с Навальным. Они понимают, что, став респектабельным политиком, Навальный будет вынужден продолжать атаки на них для имиджа, а респектабельность усилит его ресурсы и у них у результате будут проблемы. Я называю их полукоррупционеры, потому что среди них есть как коррумпированные менеджеры и политики, так и нормальные ребята, которые просто вступили в конфликт с Браудером и другими заказчиками Навальному.
Есть еще одна группа по Навальному (седьмая получается), — борцы с революцией. Она разделена: часть считает, что борьба с революцией это решительная борьба с революционерами, тем более когда они под контролем внешних сил. И став внешне респектабельным, Навальный все равно продолжит подготовку цветной революции, при каждом кризисе будет расшатывать лодку. Поэтому правильно держать его в маргиналиях. Другие полагают, что надо бороться с революцией, предоставляя возможность революционерам остепениться и стать системными политиками.
Резюмирую сказанное: сейчас в элите спорят сторонники «респектабилизации Навального» и его маргинализации. В этих спорах отражается спор о том, какую политику власть должна вести по отношению к оппозиции вообще, к ее радикальной части, а также как серьезно надо относиться к попыткам извне свернуть нынешнюю российскую правящую команду.
Андрей, не надо выдавать желаемое за действительное.
Нет никакого раскола элиты, а есть две задачи, которые выполняются одновременно: тем, кто в рамках закона, — законные выборы, чтобы к выборам было доверие. Тем, кто хочет захватить власть вне правовых рамок — выведение их персонально за пределы поля политического.
Все знают, что круглый стол — не инструмент диалога, а инструмент передачи власти той группе, которую пригласили за этот круглый стол как представителя народа. А никто власть передавать не собирается самозваным представителям общества, которые тусят в пределах Садового кольца и СМИ. И никакого раскола элит нет, есть просто реализация двух задач одновременно.
Первая задача, приоритетная — для разбуженного общества надо создать каналы, по которым они могли бы участвовать в политической жизни, этот канал прежде всего выборы. Для выполнения этой задачи Навальный должен участвовать в выборах.
Вторая задача, тесно связанная с первой, но другая: не дать революционерам раскачать лодку, не дать сделать их любимый Тахрир — Майдан. Для выполнения этой задачи Навальный должен сидеть в тюрьме как организатор массовых беспорядков 6 мая, как сегодня ключевой отвязанный революционер, к тому же не брезгающий приворовыванием в недалеком прошлом.
Думаю, Навальный сначала поучаствует в выборах, так укрепит легитимность московских мэрских, а тем самым и всех остальных выборов в России, а потом пойдет по суду доказывать всем, что никому нельзя выходить за правовое поле и раскручивать еще одну революцию в России. Просто потому, что Россия, как уже много раз сказано, исчерпала лимит на революции.
Навальный — как та пушка на корабле, которая отвязалась, мотается по палубе и крушит надстройки. Ее надо или привязать, или выбросить за борт.
30 июля 2013
Объясняю механизм ошибки Навального.
Они объявили сбор средств по Интернету через механизм кошелек-яндекс — это правильно и естественно. Это грамотно политтехнологически.
Но упустили, что у них есть союзники среди эмигрантов: они спокойно шлют деньги, а многие из них небедные. Ну, например, Леонид Невзлин, гражданин Израиля, и другие бывшие менеджеры ЮКОСа. Типичный случай: человек с нарушением закона получил много денег в 90-е годы, уехал в Лондон, Израиль, Испанию, Таиланд, США, но там скучно, он весь в российских делах по Интернету, нравится Навальный, потому что он крутой и потому что надеется что Путина бортанут и вернутся частично благословенные для них 90-е.
Думаю, несколько тысяч таких эмигрантов послали свои деньги, а из них несколько сотен уже вышли из гражданства.
В первую неделю штаб Навального не поставил блок таким деньгам. Теперь такой блок у них есть, но тогда, в первую неделю, еще свежи в памяти были события триумфа Навального «арест — освобождение — возвращение на Ярославский вокзал». Тогда они и послали много денег. А теперь это ловушка. И при этом налицо рассогласованность работы штаба: они, зная, что у них такие проблемы и они нуждаются в Собянине как своем защитнике от наездов силовиков, зачем-то по глупости сами наехали на Собянина из-за квартиры дочери. Сделали это побыстрее. И лишились защиты.
12 августа 2013
Падение рубля оживило российскую оппозицию и еще раз подчеркнуло ее разделение на два блока. Системная часть оппозиции вместе с властью стала формировать новый экономический курс, который мог бы дать стране возможность развиваться в условиях санкций и ведущейся против страны гибридной войны. А радикальная часть стала с нетерпением ожидать ближайшего крушения экономики под напором санкций.
Так к концу 2014 года формируется разделение на российскую оппозицию и антироссийскую пятую колонну. И по отношению к этим двум типам оппозиции реализуется своя политика.
Это разделение появилось еще раньше и наиболее ярко проявилось в крымском вопросе. Большинство оппозиции поддержало политику власти по воссоединению с Крымом, понимая, что это позиция абсолютного большинства граждан России. А часть оппозиции пошла и против своих избирателей, пытаясь прежде всего сохранить лояльность к своим союзникам за пределами России.
Для некоторых партий, как «Яблоко» и «Гражданская платформа», это привело к расколам, потрясениям, смене лидеров. У нас две оппозиции, и они различаются не по традиционным вопросам — как «правые» и «левые». Они отличаются отношением к суверенитету России.
Есть те, кто по-разному видят стратегию развития независимой России, а есть те, кто считает, что независимая Россия должна быть ликвидирована. Считают они так из-за денег, или из-за русофобии, или личной обиды, или это их важные мировоззренческие принципы — это факт их личной биографии. А для россиян и для власти важно, что они представляют интересы внешних заказчиков, которые иногда могут серьезно атаковать Россию.
Но еще до Крыма власть четко понимала это разделение оппозиции и эффективно проводила принципиально разную политику по отношению к принципиально разным типам оппозиции.
Кризис «Болотной площади», начало третьего президентского срока, смена куратора внутренней политики, появление Вячеслава Володина с его опытом работы Общероссийского народного фронта — все это привело и к серьезной коррекции политики и даже ее личностного стиля.
«Болотный кризис» выявил, что значительные слои российского общества перестали доверять выборам, считая, что размер нарушений на них слишком велик. Десятки тысяч людей на площадях требовали большего уважения власти к оппозиции. Также манипулирование со стороны власти оппозиционными лидерами с помощью политтехнологий встречало растущее отчуждение. Практика «черных списков на ТВ» говорила не о силе власти, а о ее слабости, боязни открытой дискуссии с сильными оппонентами.
К счастью, власть не стала настаивать на своих ошибках и ответила на оппозиционные выступления не давлением, а предложением диалога. Во весь рост встала задача не вытолкнуть новые протестующие слои за пределы системы, где они эволюционировали бы в контрэлиту и стали бы горючим материалом, который был бы легко подожжен при неизбежной попытке проведения «цветной революции» в России.
Надо было включить эти новые политизированные слои в политический и общественный диалог. Задача осложнялась их политической неопытностью, доверчивостью к радикальным протестным лидерам. Но у них было и очень много интересных предложений по решению новых социальных проблем. И власть поставила перед собой задачу включить эти конструктивные идеи и их носителей в систему.
Так началась новая политика власти в отношении оппозиции.
Настоящая оппозиция, пытающаяся выражать интересы российских граждан, как они это понимают, получила новые возможности для развития. Жесткой политикой власти стало обеспечение на выборах реальной конкуренции.
Жесткость была проявлена не к оппозиции, а к элементам исполнительной власти, которые злоупотребляли административным ресурсом. Принципы новой политики были ясны, очевидны. Все видные общественно-политические силы должны быть представлены на выборах. У них должны быть нормальные условия для избирательной кампании, в том числе право на победу. Недопустимо снятие кандидатов от оппозиции по надуманным предлогам. И все эти принципы железной рукой проводились в жизнь УВП АП РФ.
Появились даже своеобразные «комиссары по честности», то есть доверенные лица АП РФ, которые контролировали, чтобы региональные власти не нарушали эти принципы. Они предотвратили не раз снятие оппозиционных кандидатов, активно добивались решения главной задачи — укрепления легитимности выборов как важнейшего института, обеспечивающего легитимность государственной системы в целом.
Результат был достигнут в два избирательных цикла, состоялось значительное повышение доверия избирателей к результатам выборов. А это привело к значительному укреплению легитимности системы государственной власти России, что является необходимым условием для проведения эффективной политики.
Да, в результате новой политики оппозиция на некоторых выборах победила, как, например, на выборах мэра Екатеринбурга. Но разве это как-то подорвало авторитет власти? Ничуть. Наоборот, в результате был достигнут многомерный позитивный эффект.
Во-первых, избиратели увидели, что это настоящие выборы, а не их имитация. Во-вторых, ценные идеи представителей оппозиции оказались более востребованы властью, что привело к росту эффективности принимаемых решений. В-третьих, через постепенное участие во власти оппозиция постепенно учится брать на себя ответственность, делить ее с партией власти, переходить от популистской критики к менее громким, но реальным предложениям.
Создание ответственной оппозиции является одной из важнейших задач, а сформировать ответственность можно, только давая часть власти. Наконец, оппозиция, увидев уважительное отношение к себе, ответила поддержкой власти в принципиальных общенациональных вопросах.
Мы должны понимать, что если бы тогда, в 2012 году, власть не поддержала оппозицию в ее законных требованиях более честных и справедливых выборов, то и не было бы такой общественной консолидации и поддержки политики президента России Путина по крымскому вопросу. Такая консолидация нужна не для удовольствия власти, а для успешного преодоления трудностей, которые внешний оппонент подбрасывает России.
А вот по отношению к антироссийской пятой колонне проводилась другая политика. Это прежде всего требование прозрачности. Отсюда главный закон, требующий прозрачности иностранного финансирования для тех НКО, которые занимаются политикой. И это ужесточение вообще контроля над попытками внешнего воздействия на российскую политику.
И это относится в наибольшей мере именно к НКО и СМИ, а не к политическим партиям, потому что именно НКО и СМИ являются ключевыми политическими институтами борьбы за власть в 21 веке, как в 20 веке такую роль играли массовые политические партии, а в 19 веке — армия. Поэтому-то ключевой точкой внимания будут политические НКО и политические СМИ.
Часто приходится читать в западной прессе о закручивании гаек в России. Но Кремль не крутит гайки, он проводит системную политику: либерализация для искренних оппозиционеров и контроль для тех, кто транслирует в России чужие геополитические интересы.
И когда кто-то пишет об ужесточении, он тем самым сам признается в том, что как раз принадлежит к пятой колонне, которая сталкивается с растущей жесткостью, а не к искренней оппозиции, которая получила большие возможности для работы. Обвинения власти в ужесточении, в то время как власть ведет либерализацию — это и есть тот внутренний индикатор, который отличает пятую колонну от настоящей оппозиции.
Для подключения новых политически активных общественных групп были созданы и новые политические инструменты. Прежде всего были кардинально облегчены возможности для регистрации новых политических партий. Облегчены так сильно, что это даже вызвало недовольство зарегистрированных ранее оппозиционных партий, которые не захотели такого усиления конкуренции.
Были возвращены прямые выборы губернаторов. Новый порядок формирования Общественной палаты России позволил активистам выбираться туда по интернету. И хотя механизмы такого голосования еще недостаточно отработаны, но само такое голосование создает новые возможности. В том числе возможности для интернет-поколения.
Так появились новые лица. Произошло значительное омоложение политических и общественных лидеров.
Вообще, это можно назвать стилем Володина — открыть дорогу молодым, дать возможность новым амбициозным деятелям реализовать себя.
Но новые социальные группы требуют и новых форматов. Их еще предстоит создать.
Вот есть у этой накопительной системы две формы. Одна — добровольная: вы сколько хотели, столько отчислили. Кому захотели, тому и передали.
22 марта 2015
Всех приветствую! Это программа «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы», на телеканале RTVi. С вами Сергей Корзун, и пока один Сергей Корзун в студии, хотя гостем нашим сегодня должен быть директор института политических исследований Сергей Марков. Далеко завели Сергея Маркова, очевидно, политические исследования. Еще несколько минут назад он поднимался на лифте — раскрою некоторые секреты, но, наверное, взлетел слишком высоко, откуда уже до студии «Эха Москвы» дойти особо невозможно. (…) Соответственно, ваши вопросы для сегодняшнего эфира мы ждем в нашей программе.
Последний из вопросов, которые пришли, от Ильи из Ярославской области: «Зачем Путину фильм о самом себе? Может быть, он в отставку собрался?» — скромно спрашивает Илья. Это вопрос, который Сергею Александровичу я и задам, как только он появится в этой студии. Сейчас уже появится. Что мы еще из тем посмотрим? На мой взгляд, главный вопрос сегодня — это высказывания Медведева…
Сергея Александровича как раз явление в студию в прямом радио— и телеэфире. Сергей Марков, директор института политических исследований со своим особым мнением. Ну что ж, давайте, собственно, начнем с вопроса, который я уже задал от Ильи из Ярославля: «Зачем Путину фильм о самом себе? Может быть, он в отставку собрался?» — заинтересовался наш слушатель. Удалось уже посмотреть этот фильм, который еще не выходил, о Путине, который снимался в режиме интервью. Оттуда же утечки были, из этого фильма, или вам не показывали?
Россия, без сомнения, является значительно более демократическим государством, нежели Украина.
Путин сыграл очень важную роль в выведении России из очередной смуты.
И, кстати, легко увидеть, что взаимоотношения между, предположим, между христианством и исламом в России одни из лучших в мире. У нас много недостатков в стране, вы знаете, но есть и вещи очень хорошие. Я другие вещи могу назвать хорошие, которые у нас лучшие в мире.
Что касается нашей «пятой колонны»…
А… но… извините, я сбился. Так вот… по бюрократическим причинам невозможно в американской системе принять решение об убийстве проамериканского видного политика, которым, без сомнения, был Борис Немцов. А украинские службы СБУ и батальоны МВД давно превратились уже в крупнейшие в Европе террористические организации. На их совести огромное количество убийств, поэтому они могли принять это решение. Олесь Бузина убит был — многие считают — для подавления, страха и так далее. Знаете, я вот так не считаю, что он был убит для страха. Я полагаю, что отчасти это тоже было в виде политической провокации, к сожалению. Я думаю, что там два варианта: либо он убит был неонацистскими бандами, которые просто в союзе с властями действуют, либо он убит был украинскими спецслужбами с целью создать… проверить, насколько реально продвинуть в обществе, что это сделали российские спецслужбы. Если бы это удалось им это сделать…
Спасибо вам всем, счастливо!
21 апреля 2015
— Помощник госсекретаря США Фрэнк Роуз подкрепил обвинения угрозой принять «ответные меры». Что это значит?
То есть Москва психологически готова, реагируя на враждебную деятельность США и их союзников, а также учитывая резкую милитаризацию по российским границам, выйти из невыгодного договора, который был в свое время попросту навязан нашей стране, когда она оказалась в сложной экономической ситуации.
Если честно, я вообще удивляюсь, почему Россия до сих пор не вышла из этого договора. Полагаю, что в данное время российское руководство просто не хочет добавлять в конфликт с Западом ярко выраженную милитаристическую линию. В условиях и без того плохих отношений Кремль, по всей видимости, считает правильным лишний раз не взрывать информационное пространство подобными идеями.
— А что касается самих американцев, не следуют ли они в данном случае тактике «лучшая защита — это нападение»?
С другой стороны, известно, что Вашингтон вернулся к идее создания ПРО в Восточной Европе и странах Балтии. Хотя есть проблема — несовершенство технологий: американской науке и промышленности еще не удалось разработать достаточно эффективную систему противоракетной обороны. Поэтому пока над южной частью Румынии развертывается локальный вариант с использованием морских компонентов.
— А насколько «старая Европа» заинтересована в том, что США начнут массовое ракетное развертывание на востоке конфедерации?
Сейчас у нас складывается довольно конструктивный диалог не только с духовно близкой нам Грецией, но и с Австрией, Венгрией, Кипром, Италией… Все они выступают против гибридной войны США с Россией. Однако среди свойств такой войны — оказание давления на страны, не обладающие существенными политическими ресурсами. И Вашингтон поступает именно таким образом, жестко продавливая в обеих вышеназванных частях Европы как санкции против России, так и запрет на их отмену.
Ну и, наконец, размещение систем вооружения в различных странах, входящих в ЕС, осуществляется с упором на двусторонние договоренности, а не в рамках стратегии НАТО. Сейчас на фоне гибридной войны США с Россией Североатлантический альянс, без преувеличения, расколоТ Государства, настроенные на диалог с нами, помешать планам США не могут — те имеют возможность действовать напрямую через правительства той же Румынии или, допустим, Болгарии, если речь идет о развертывании ПРО и Тд. Кстати, то же самое касается и территории Украины. Сегодня Вашингтон, увы, может разместить здесь любые свои ракетные установки, опираясь на квази-легитимную киевскую власть.
— Есть ли у всей этой ситуации экономическая подоплека — может ли, скажем, выход из договора вынудить Россию на значительные непредвиденные траты?
5 мая 2015
При всех политических разногласиях, мне кажется, что сегодня прошли вроде волнения в Харькове, Донецке и Луганске — не помню уже, где, — по-моему, в Донецке захватили прокуратуру, а потом из нее ушли, потому что не понимали, что делать с ней. Но во всех этих волнениях принимало участие по нескольку тысяч человек. Причем не только под российскими, а такими, знаете, флагами какой-то такой Донецкой республики и так далее. Отмечено присутствие так называемых политических туристов из России, а также зафиксировано документально, потому что люди приезжали в Донецк и спрашивали, а где тут площадь Ленина, центральная. Они даже не знали, куда идти. То есть это были приезжие, как мы говорим, политические туристы.
Продолжим с Глебом Павловским, политологом. Глеб Олегович, добрый вечер!
Сергей Марков, директор Института политических исследований и член Общественной палаты у нас на прямой связи. Сергей Александрович, добрый вечер!
Еще есть насколько новостей. Эксперты говорят, что на результаты референдума, волеизъявление жителей Крыма и санкции Запада едва ли повлияют. Это эксперты ИТАР ТАСС, которых цитируют. «Правительство Крыма после референдума намерено запустить регистрационные базы данных. Это станет одним из первых шагов правительства Крыма после референдума», — сказал вице-премьер Крымского правительства Рустам Темиргалиев, потому что Минюст Украины на минувшей неделе отключил доступ крымских властей к регистрационным базам данных, поэтому сейчас в Крыму практически невозможно совершать сделки с недвижимостью и регистрировать компании. Кстати, насколько я помню, там недвижимость собирались переоформлять по российским законам, но не важно — увидим. Снова Сергей Марков у нас по телефону, извините за нашу техническую накладку. Сергей Александрович.
Я скажу еще одно важное обстоятельство, которое может серьезно повлиять на Россию. Это очень серьезный раскол среди оппозиции. В этой ситуации часть оппозиции выступила на патриотической основе и выступила против русофобского государственного переворота в Киеве и подавления русских, а часть выступила откровенной пятой колонной. И вот мы 15-го марта были свидетелями такого марша предателей настоящего, который, по сути дела, уничтожает во многом либеральную оппозицию в России. Мне известно, что часть нашей оппозиции буквально упрашивало своих шефов из Вашингтона и Брюсселя разрешить им поддержать это присоединение Крыма к России, но они получили жесткий ответ от своих хозяев, что им не разрешается поддерживать присоединение Крыма к России, и они обязаны поддержать и киевскую хунту, и террор неонацистских банд…
На самом деле очень серьезные происходят изменения. И здесь воспринимаются санкции в отношении России, точно так же на Западе, как бомбардировка Сирии. Они хотели бомбить Сирию, посмотрели на общественное мнение свое — выяснилось, что оно категорически против этих бомбежек, и они были вынуждены согласиться на российское предложение компромисса. То же самое, они хотели бы ввести, может быть, жесткие санкции против России, но общественное мнение в большинство стран Евросоюза, да и США, оно, скорее, с пониманием относится к российской позиции.
Еще одну главную мысль хотел сказать. На наших глазах происходит превращение Владимира Путина в очень серьезного мирового лидера. Резко вырос рейтинг доверия к нему и уважения к нему в большинстве стран мира, и это тоже еще предстоит переварить. В большинстве стран мира он воспринимается как один из немногих политиков, способных иметь свое слово и способных, имеющих смелость сказать
Совершенно непонятно, как власть будет реагировать на это. Непонятно, какую роль в этом всем сыграет в дальнейшем, например, желание многих украинцев физически защищать свою территорию. Я сейчас не хочу нагнетать атмосферу, как некоторые спикеры, а я просто хочу сказать о том, что тема войны, тема того, что может быть что-то непредсказуемое и ужасное — это главная тема во всех разговорах сейчас в этом городе: в кафе, в метро, в троллейбусе, с таксистами, в магазинах — люди только об этом и говорят. Говорят о том, что Крым уходит; говорят о том, что неизвестно, на что пойдет Путин; непонятно, до какой степени будет вмешиваться Запад — эти темы там, лекции о международном положении, как это ни прискорбно, наверное, для этого весеннего, замечательного доброго города — это сейчас главное. И, конечно, сегодняшние события вызывают либо печаль, либо такую… вы знаете, очень много раздраженных людей — этим вот, бессилием своим на фоне того, что происходит в твоей стране.
16 марта 2014
19 июля 2013
После истории с выступлением группы Bloodhound Gang в Одессе было принято решение об уголовном деле. Их не пустили, их заклеймили, в общем, правильно сделали. Сегодня говорят, что пять лет их не пустят. Но тут мне все ясно, меня ничего не интересует. Я, кстати говоря, сегодня вечером в 9 часов эту тему хочу закрыть раз и навсегда. Но появились предложения каким-то образом по-новому законодательно организовать посещение нашей страны людьми, представляющими западный бизнес. Депутат Милонов из заксобрания Петербурга очень активен. У нас выступали промоутеры, продюсеры в нашем эфире. Они говорят, что западные музыканты не будут приезжать в Россию, им не нужны трудности с получением виз. И никто просто к нам приезжать не будет, потому что себе дороже — ехать в какую-то непонятную страну, где тебя сначала не пускают, потом приговаривают к какому-нибудь штрафу. Что вы думаете по этому поводу? Может ли из-за какой-нибудь популярной музыки у нас пострадать имидж страны? Кто первый начнет? Николай Троицкий?
Почему мы? Потому что у нас политика более разумная сейчас, более рациональная, спокойная — не вмешиваться. По сути дела, мы сейчас идем по курсу, сформулированному Горчаковым: Россия сосредоточивается на своих собственных проблемах, никуда особенно не вмешивается, никаких особенных конфликтов, спокойным курсом идёт. В то же время основывается на принципах. Посмотрите, все пишут: «Россия выиграла в Сирии». Хотя мы ничего особенного не делали там в Сирии. Они все залезли туда, а Асад побеждает. Всеми рассматривается это как огромная победа России. До этого у нас только что Саакашвили разгромлен, сейчас уйдет от власти, пришли совсем другие. Тоже рассматривается как победа России.
12 августа 2013
В интервью The New Times она сказала, что Путин действительно верит, что, если человека не устраивает убийство Магнитского, если человека не устраивает коррупция, человека не устраивает фальсификация результатов выборов и он выходит по этому поводу на площадь, надевает белую ленту, пишет в ЖЖ, Путин действительно верит, что он это делает на деньги Госдепа. Мы все знаем Путина, даже те из нас, кто его не любит, мы его все знаем как человека все-таки не сумасшедшего. А вот эта мантра про Госдеп, который стоит за каждым проявлением недовольства, критики власти, несогласия, желания реформ, желания перемен, это психоз, это паранойя, это диагноз, когда везде видят происки, везде видят шпиона.
Когда ОАО «Телекомпания НТВ», где я проработал много лет, дает в эфир сюжет о том, что я шведский шпион, который по заданию шведской разведки готовил массовые беспорядки в России, это психоз, это для дурки. Поэтому мнение демократической общественности такое: на самом деле это жулики и воры, которые сознательно, цинично используют жупел иностранного шпиона, для того чтобы ошельмовать любого, кто называет их своими именами, кто называет их жуликами и ворами. Не может Путин в это верить. Следовательно, Ксения Собчак просто отмазывает друга своих родителей. И я в данном случае вступаюсь за Ксению Собчак и говорю: Путин может в это верить, потому что у него такая картина мира. Он язычник. Он верит в то, что есть Бог, а есть Сатана, это равноценные силы, которые между собой борются. Есть силы зла, они за всем стоят. Вот ты выпил — это тебя бес попутал.
Вот точно так же: приказ — напишите, что они бандиты и убийцы. И несмотря на то, что это не приводит ни к каким результатам, что это деструктивно, что люди над этим смеются, что это абсолютно иррационально, что после этого говорят все: мы понимаем, опять контора пишет, опять кремлевцы… Дальше появляются всякие нехорошие слова. Тем не менее это продолжается. Есть это? Есть. Относится ли это к верованиям г-на Путина? По-моему, ни на копейку.
30 января 2012
Известный российский политолог, директор Института политических исследований разъяснил нам, что за истерика происходит в соцсетях в связи с «исчезновением» Путина.
В пятницу на странице «Фейсбук» известного российского политолога Сергея Маркова появилась следующая запись: «Читаю слухи про смерть или болезнь Путина, слухи про то, что начался мятеж против Путина в Кремле, слухи про отставку Сечина, слухи про скорую отставку правительства, слухи, что ФСБ требует от Путина голову Кадырова, слухи, что Кадыров зачем-то заказал убийство Немцова. И полагаю, что в штабе по подготовке российского Майдана дана команда подконтрольным им медиаресурсам начать кампанию по дезориентации общественного мнения в России путем массового распространения слухов, создающих состояние неуверенности в стабильности. Еще и другие слухи вы скоро услышите. Главное требование к таким слухам, как написано в учебниках, чтобы они давали ощущение неуверенности, и их было трудно проверить. Своей массой они должны создать это эмоциональное ощущение, что что-то большое и грозное приближается. Не позволяйте собой манипулировать!»
Мы не смогли пройти мимо и обратились к Сергею Александровичу за комментариями.
— Я думаю, что ничего не случилось страшного. И мы должны вполне доверять сведениям пресс-службы президента, которая говорит о том, что он работает, встречается с кем-то. Но самое главное, мне кажется, что американцы своими заявлениям раскрылись, что США являются частью той кампании по дезориентации российского общественного мнения путем распространения панических слухов. Кроме слухов о болезни и смерти Путина я бы отнес сюда слухи о государственном перевороте военном, слухи об отставке правительства, слухи о замене премьера Медведева на Сергея Иванова, слухи о том, что Сечин отправлен в отставку. И даже слухи о том, что Путин принял ислам.
Мне сказали, что видели более десятка каких-то сообщений со ссылкой на меня, будто я сказал, что Путин принял ислам. Это полное безумие. С моей точки зрения, идет специально скоординированная кампания с целью посеять психологическую тревожность в российском обществе, чтобы его подвинуть к какой-то психологической истерике. А американцы тем самым заявили просто, что они являются одним из участников этой кампании.
— Еще раз повторяю, задача — вывалить на общественное мнение вал таких слухов, которые невозможно проверить, и в то же время они являются такими предвестниками, чтобы они выглядели как предвестники приходящего грозного, непонятного.
— Абсолютно точно.
— Все это делается строго по учебникам по подготовке госпереворота.
— Безусловно. Но знаете, они даже не понимают, насколько смешными выглядят со своими требованиями «покажите нам Путина!» Ну покажут. А им он зачем? Чтобы, увидев, они начали кричать: «Путин, уходи!» Никакой логики даже тут.
— Нет, они полагают, что в какой-то мере повторится ситуация двадцатипятилетней давности. Когда вроде как грозные силовики хотели отобрать власть у Горбачева, а в результате к власти пришли прозападные силы, через которые Запад установил доминирование над Россией.
— Они уверены, что Россия, в том числе и правоохранительные, и силовые структуры все эти годы только деградировали. Тех они боялись больше, потому что те представляли Советский Союз. А с этими они почему-то думают, что справятся. Не будем говорить, насколько они ошибаются.
— Они продолжат заниматься своими вбросами. Они будут постить другие слухи. Что ФСБ требует от Путина головы Кадырова. Что-то в таком духе. Их задача — показать, что у нас в верхних эшелонах власти… постараться внедрить в общество раздрай, шатание, ниточку обрезать — и Россия завалится. Показать, что в России нет никакой стабильности. Рассчитывать, что они остановятся, не приходится.
— Я считаю, да. Недопустимо, как сейчас, когда важнейшие общенациональные ресурсы контролируются группами, ориентирующимися на иностранные центры влияния. Вы посмотрите, у нас среди тех же пишущих национальных СМИ из ключевых СМИ только «Комсомольская правда» и «Известия». Остальные контролируются оппозицией.