<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<FictionBook xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0" xmlns:l="http://www.w3.org/1999/xlink">
 <description>
  <title-info>
   <genre>nonfiction</genre>
   <genre>military_history</genre>
   <author>
    <first-name>Л</first-name>
    <last-name>Хлопов</last-name>
    <id>40805</id>
   </author>
   <book-title>Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США</book-title>
   <annotation>
    <p>Истинность "документа" вызывает сомнения. "Генерал-майор танковых войск Хлопов", ничтоже сумняшеся называет американскую САУ М-10 "танком", начальная скорость полета снаряда которого составляет ни много ни мало 1700 м/с. "По мнению американцев", Т-34 проигрывает американским танкам, на описываемый период времени являвшимися не более чем гробами на семи колесиках высотой 3 м и более, да еще и броней на заклепках, "в скорости и в вооружении". Читать не обязательно.</p>
    <p>Статья из журнала Невский бастион 1997 г. № 1 (выпуск 2) стр.35 — 37</p>
   </annotation>
   <date></date>
   <lang>ru</lang>
  </title-info>
  <document-info>
   <author>
    <nickname>Lykas</nickname>
   </author>
   <program-used>FictionBook Editor Release 2.6</program-used>
   <date value="2016-04-04">04 April 2016</date>
   <id>1DD83167-A005-4F30-B816-47C355374512</id>
   <version>1.0</version>
   <history>
    <p>V1.0 — Lykas (конвертация из Doc)</p>
   </history>
  </document-info>
  <publish-info>
   <year>1997</year>
  </publish-info>
  <custom-info info-type="librusec-id">156895</custom-info>
 </description>
 <body>
  <section>
   <title>
    <p>Л. Хлопов</p>
    <p>Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США</p>
   </title>
   <p>Полное название документа: «Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков».</p>
   <p>Танки были переданы в США советской стороной в конце 1942 г. для ознакомления.</p>
   <p>СОСТОЯНИЕ ТАНКОВ</p>
   <p>Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.</p>
   <p>Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей “3” — пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат.</p>
   <p>Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.</p>
   <p>СИЛУЭТ-КОНФИГУРАЦИЯ ТАНКОВ</p>
   <p>Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB — хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.</p>
   <p>БРОНЯ</p>
   <p>Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.</p>
   <p>В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10 % со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т. д.)</p>
   <p>КОРПУС</p>
   <p>Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов.</p>
   <p>Расположение боеприпасов очень нравится.</p>
   <p>БАШНЯ</p>
   <p>Основной недостаток — очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.</p>
   <p>ВООРУЖЕНИЕ</p>
   <p>Пушка Ф-34 — очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток — начальная скорость снаряда значительно ниже американской “3” (3200 футов против 5700 футов в секунду)</p>
   <p>ПРИЦЕЛ</p>
   <p>Общее мнение — лучший в мире. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.</p>
   <p>ГУСЕНИЦЫ</p>
   <p>Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи — резиновых.</p>
   <p>Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является лёгкость её конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка — вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц.</p>
   <p>Считают, что за счёт уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.</p>
   <p>ПОДВЕСКА</p>
   <p>На танке Т-34 — плохая. Подвеска типа “Кристи” давно была испытана американцами и от неё безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.</p>
   <p>МОТОР</p>
   <p>Дизель хороший, лёгкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и поэтому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках.</p>
   <p>Недостатки нашего дизеля — преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:</p>
   <p>• воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;</p>
   <p>• пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.</p>
   <p>В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведёт к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности.</p>
   <p>Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведёт к вытеканию масла и т. д.</p>
   <p>На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально — очищенного воздуха.</p>
   <p>На обоих моторах плохие стартеры — маломощные и ненадёжной конструкции.</p>
   <p>ТРАНСМИССИЯ</p>
   <p>Вне всякой критики — плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражён тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12 — 15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15 — 20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего её в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время её эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерён показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.</p>
   <p>БОРТОВЫЕ ФРИКЦИОНЫ</p>
   <p>Вне всякой критики — плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведёт к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надёжной работы.</p>
   <p>ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ</p>
   <p>Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.</p>
   <p>ВЫВОДЫ — ПРЕДЛОЖЕНИЯ</p>
   <p>1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.</p>
   <p>2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины — уменьшит вес, следовательно, расход металла.</p>
   <p>3. Утяжелить гусеницы.</p>
   <p>4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Файнал Драйв", это значительно повысит маневренность танков.</p>
   <p>5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.</p>
   <p>6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надёжность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.</p>
   <p>7. Сравнивая американские и русские танки — очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.</p>
   <p>8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.</p>
   <p>9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надёжного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, манёвренности, силе огня, скорости хода, надёжности механических конструкций и простоте регулировок.</p>
   <p>ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии -</p>
   <p>Генерал — майор танковых войск ХЛОПОВ</p>
  </section>
 </body>
</FictionBook>
