Первое. Вы не будете понимать того, ЧТО написано в такой книжке, как Уголовный кодекс, без точного и полного понимания ряда вроде бы простых слов (понятий), которые в этом кодексе написаны.

Для упрощения изложения я: «Уголовный кодекс России» часто называю «Уголовным кодексом», «УК» или «кодексом», «Кодекс РФ об административных правонарушениях» часто называю «Административным кодексом», использую общее понятие «Законодатель» без долгих расшифровок того, что такое законодательная власть, без определения места в ней Федерального Собрания РФ (Госдума и Совет Федерации), времени и актов, которые подписывает Президент РФ, под «законодательством» часто подразумеваю и законы, и подзаконные нормативные правовые акты.

Люди, общество должны себя как-то охранять, не правда ли? Охранять свою жизнь, свои сложившиеся отношения, миропонимание, представления, свой УКЛАД жизни, свое имущество.

Например, идет между двумя рядами домов (место между рядами домов называется «улица») старушенция. К ней подходит верзила с дубиной из дуба и бьет ее по голове со всей дури. Старушенция падает, и ее тонкое тело выходит из плотного и надеется через 40 дней уйти в мир Иной, ан не тут-то было: смерть-то – неестественная! Значит, до естественной смерти ей тут еще «жить и жить» в виде привидения. Нарушен порядок бытия! Нанесен вред миру! Некто вышел за пределы мира, мiръ, уклада, стал разрушать устои. Кроме того, в конце-то концов, есть нечто более мелкое (чем устои), но конкретное: человека убили! А верзила прячется за кадку с капустой и громко смеется. Да… вот такое событие. Это плохо, не хорошо. Надо отомстить, надо наказать злодея! Надо ВОССТАНОВИТЬ нарушенный порядок. Но у старушенции ужо не осталось никаких близких людей, все давно на том свете, мстить как бы некому. Вот для того, чтобы в подобных случаях как минимум – мстить («око за око»), а как норма – восстанавливать справедливость («по делам воздастся»), люди придумали назначить сонм (группу) людей, у которых была бы ОБЯЗАННОСТЬ (не право, а обязанность), грубо говоря, мстить за всех этих самых невинно убиенных. То есть чтобы у каждой старушенции появилась возможность изначально передать некой группе людей («государству») право мести, а у всего остального общества (общины, клана…) было бы право восстановления справедливости – наказания обидчика (в Древней Руси словом «обида» обычно и называлось то, что сейчас называется словом «преступление»). Это не государство решает наказать обидчика. Это делает, во‑первых, сама старушенция руками государственного аппарата и, во‑вторых, все общество руками того же государственного аппарата… И это все надо как-то упорядочить, отрегулировать…

Государство – это та часть общества, которая назначается самим обществом, чтобы выполнять некоторые действия в некоторых случаях. То есть «государство» – это, прежде всего, «государственный аппарат». Занимается он властью и управлением. И создает законы. В Уголовном кодексе написано: «Если один из нас убьет другого почем зря – то в тюрьму его!» А каждая такая норма Уголовного кодекса имеет структуру «если человек то-то сделал, то за это с ним следует сделать то-то». Три части этой структуры называются (на латинском языке) «гипотеза», «диспозиция» и «санкция». Если упрощать, то это значит «ЕСЛИ – ТО – ИНАЧЕ».

Приведу пример. Возьмем какую-нибудь статью Уголовного кодекса, например статью «Пиратство», ее первую часть:

Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, – наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

«Законодательство» – что это такое? Законодатель дает обществу ворох созданных им для общества законов – это и есть процесс законодательства – давания законов. И в то же время «законодательство» – это результат этого самого «давания» – то, что в итоге получилось дать – некая совокупность законов.

Закон…

Приезжаете вы в гостиницу «Шебутной постоялец», а там на стене висит бумага с текстом, текст озаглавлен: «Правила пользования электробытовыми приборами». Являются ли эти «Правила…» законом? Конечно, нет.

Вы на машине пересекаете перекресток на красный свет и поете песенку «А свиньи – как люди, они тоже одиноки, но не так жестоки», останавливает вас постовой (инспектор ДПС ГИБДД) и составляет протокол о нарушении ПДД. Является ли этот протокол законом? Конечно, нет. (А Правила дорожного движения – это закон? Нет, это тоже не закон.)

Глава государства с дурацким названием «президент» подписывает указ о том, чтобы все люди были хорошими и пригожими. Является ли указ Президента законом? Конечно, нет.

Дальше – перечислять? Вот то-то. А то до утра не уложимся!

В стране ежедневно и ежечасно создается множество нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, но лишь крупица из них является законами, все остальное – подзаконные акты.

В чем разница? В производителе. В источнике. В том, КТО создает, принимает, утверждает акт. Закон – это нормативный правовой акт законодательного органа государственной власти. Что это за орган? Высшим законодательным органом государственной власти в России является Федеральное Собрание России, оно состоит из Государственной Думы и Совета Федерации. Принятое Федеральным Собранием – это законы. (Принятые законы подписываются Президентом России, но его роль – как бы номинальная.) Высший законодательный орган страны принимает «законы», причем – «федеральные».

Раз уж есть федеральные законы, то есть и не федеральные. А какие? Региональные. Региональные законы принимаются соответственно в регионах. Кем? Законодательными органами регионов.

Что такое регионы? Это части страны («субъекты Федерации»), этих частей – 6 видов:

1) области (46 шт.);

2) края (9 шт.);

3) республики (22 шт.);

4) автономные округа (4 шт.);

5) автономная область (1 шт.);

6) город федерального значения (3 шт.).

ИТОГО: 85 шт.

Слово «кодекс» с латинского языка переводится как «сбор», «сборник», «собрание», «совокупность», «сонм». То есть в «кодексе» СОБРАНЫ законы – НОРМЫ законов, т. е. малые элементы права. «Уголовный кодекс» – это сбор уголовных норм, норм о возможных преступлениях и наказаниях за них.

Ну, как вы думаете – какие у Уголовного кодекса могут быть задачи? Если в кодексе написано, что «ежели ты что-то плохое совершишь – то а-та-та по голой попе поджигателям войны!», то какие тут могут быть задачи? А простые, уже указанные выше: защита сложившегося миропорядка. С одной стороны, те, кто этот порядок нарушает – подвергаются наказанию, а с другой стороны, само существование кодекса влияет на тех, кто его ЕЩЕ НЕ НАРУШИЛ, оказывает полезное воспитательное воздействие. Граждане видят, что: 1) есть уголовный закон и 2) уголовный закон работает, «он нас защищает и если кто-либо из нас его нарушит – ему будет так же плохо, как и тем, кто его уже нарушил», дескать, смотрите, любуйтесь, ироды, что с вами сделают. То есть одним самим существованием уголовный закон уже борется с преступностью, предотвращая возможные преступления (это называется «предупреждение преступлений»).

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. То есть ловят злоумышленника, выясняют, что преступление совершено им несколько лет тому назад, и судят его не по сегодняшним законам, а по законам того времени. Уголовный закон – это, конечно, не кривляка, не шут гороховый, изменения в него вносятся медленно и ответственно, но они есть, Уголовный кодекс хоть и понемногу, но постоянно меняется.

Итак, еще раз: преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим именно во время совершения этого деяния (а не во время следствия).

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо (!) от времени наступления его последствий (зашил ртуть в кресло – это действие, а жертва умерла через год после этого – это последствие).

А теперь представьте себе, что человека в 2002 году осудили по статье 265 Уголовного кодекса за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Проходит год, и в 2003 году статья 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» просто отменяется, утрачивает силу, ее нет (и ее, кстати, нет до сих пор). Обидно? Досадно? Могут ли осужденного освободить от ответственности, раз уж такой статьи уже нет вообще? И могут, и должны. Почему? Потому что если законодатель решает, что какое-то деяние с какого-то времени можно уже не считать преступлением, то это решение «действует назад», на тех, кто уже осужден за совершение этого деяния…

Запомните: уголовный закон назад – действует. Он имеет силу обратного действия. Но не всегда, а только в некоторых случаях.

Обратную силу имеет уголовный закон, который:

– устраняет преступность деяния (такое-то деяние перестало считаться преступлением);

– смягчает наказание;

– любым иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Такой закон распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния ДО вступления такого закона в силу (в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость).

И наоборот: уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение злоумышленника, обратной силы не имеет.

Все просто: Уголовный кодекс России действует на территории России. Поэтому человек (ЛЮБОЙ человек, нехай он хоть негр, приехавший из Африки в Москву на пару дней), совершивший преступление на территории России, подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу России.

При этом:

 преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства России, признаются совершенными на территории России;

 действие Уголовного кодекса России распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России;

 человек, совершивший преступление на судне, приписанном к порту России, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве ВНЕ ПРЕДЕЛОВ России, подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу России (если иное не предусмотрено международным договором России);

 по Уголовному кодексу России уголовную ответственность несет также человек, совершивший преступление на военном корабле или военном воздушном судне России НЕЗАВИСИМО от места их нахождения;

 преступление можно считать совершенным на территории России и в том случае, если оно началось и было завершено на этой территории, а также когда на данной территории осуществлялась хотя бы часть преступного деяния, т. е. преступление началось, либо продолжалось, либо завершилось на территории РФ;

 при соучастии в преступлении оно может считаться совершенным на территории России, если исполнитель совершил деяние на ее территории, а остальные соучастники действовали за рубежом. Если же исполнитель действовал за границей, а остальные соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) выполняли свои функции по участию в данном преступлении в России, действия последних также признаются совершенными на территории России.

Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории России разрешается в соответствии с нормами международного права.

На всякий случай сразу же упомяну о принципе презумпции невиновности. Непонятное латинское слово «презумпция» в данном случае означает предположение, предопределенность, упреждение, изначальность, заведомость, первопринцип, аксиомность.

Так, например, чехи не стали вводить в свой язык латинское слово, подобрали свое – před-pok-lad, предпоклад невиновности.

В Уголовном кодексе об этом самом предпокладе невиновности нет ни слова. О нем написано в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) России.

Привожу выдержку из него (здесь и далее текст выделен мной):

Оторвитесь от книги и произнесите слово «преступление». Когда мы произносим это слово, мы не имеем в виду какое-то произошедшее событие, мы подразумеваем ЛЮБОЕ преступление, преступление вообще, целую воображаемую смысловую башню, в которой навален целый ворох разных значений и ассоциативных понятий: тот, кто совершил преступление (преступник), тот, кто от него пострадал (потерпевший), само преступление (какие-то действия), его цель, причины и так далее…

Надо знать – что такое «преступление». Если у вас нет юридического образования и при этом вы считаете, что вы и без него в принципе знаете о том, что такое «преступление», это значит, что… что вы поспешили. Сдержаннее надо быть.

«Мама, я не виноват, оно само!» – так кричит в детстве каждый ребенок. Он понимает, что если какой-то вред им нанесен, но он не желал его наносить, то его вины нет, а следовательно, он не должен быть наказан.

В Уголовном кодексе написано, что для того, чтобы какое-либо деяние считалось преступлением, мало того, чтобы оно просто наносило вред человеку/обществу/государству (например, «незаконная охота» или «контрабанда»). Если деяние наносит вред, оно еще не может считаться преступлением. Чтобы быть преступлением, оно должно быть СОВЕРШЕНО ВИНОВНО. Но… это как? Это мы рассмотрим в главе «Субъективная сторона преступления», а пока лишь немного подведу вас к пониманию этого понятия.

Человека могут заставить совершить кражу под угрозой его уничтожения, и он ее, кражу, – да, совершает, но действует невиновно, потому что «у него не остается выбора». Возникает вопрос: если эта кража совершена невиновно, то эта кража – не преступление? Нет, в данном случае это преступление. Вот смотрите: совершена кража; ее совершивший – невиновен; но КТО-ТО ведь хотел ее совершить? Тот, кто заставил другого человека ее совершить, – он-то действовал сознательно, с волей, со свободой выбора (виновно), то есть он – преступник! Значит, преступление есть. Тот, кто ее непосредственно совершил – тот, кого заставили украсть, – он сам по себе является в неюридическом смысле «орудием совершения этого преступления», он не несет за него ответственности, как ее не несет, например, монтировка, которой он же взломал дверь.

Еще типичный пример: человек, служа в правоохранительных органах, может выполнять нормальный законный приказ высшего руководства. И, выполняя этот приказ, нанести кому-либо тяжкие телесные повреждения. Он не имеет выбора, он обязан выполнять приказ; он обязан выполнять его под угрозой наказания, какая тут может быть вина? Еще: человек может, обороняясь, защищаясь от нападения разбойника, проломить ему голову первым подвернувшимся под руку тяжелым предметом. Разве он вообще собирался кому-то проламывать голову? Разве он к этому стремился? Нет. В определенном смысле можно сказать, что «це так и було́», то есть вины нет, он не виноват, он законно оборонялся, у него было на это право – и моральное, и юридическое. В действительности возможно все, что угодно. Поэтому законодатель разумно и обоснованно в определение того, что такое «преступление», внес этот признак – «виновно совершенное».

Пояснение по ходу дела. …Дело в том, что есть одна важная деталь: так получается, что в Уголовном кодексе понятие «преступление» почти не отделимо от понятия «состав преступления». Иными словами: есть ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА между обычным общепринятым пониманием «преступления» и строго уголовным пониманием «преступления». И напротив, есть НЕБОЛЬШАЯ РАЗНИЦА между строго уголовным пониманием «преступления» и понятием «состав преступления». Поэтому сейчас мы с вами вкратце рассмотрим темы «виды преступлений» и «ответственность» – только для того, чтобы сразу же после этого лучше понять – что такое «состав преступления».

Небольшой пример.

Ярким примером разницы между общественной опасностью административных правонарушений и общественной опасностью уголовных преступлений является хулиганство. Состав хулиганства содержится и в Кодексе об административных правонарушениях, и в Уголовном кодексе. В Административном кодексе это называется «мелкое хулиганство», а в Уголовном – просто «хулиганство».

Вот вы живете в обществе (или в стаде, времена ведь меняются)… В общем, вы проживаете в некоторой совокупности людей и людских (общественных) отношений. И знаете, что в этой совокупности людей происходят преступления. Преступления бывают разные. И их много. Их все больше и больше. И они все более и более разнообразные. Явный прогресс! Поэтому их удобно разбивать на ВИДЫ. Причем разбивать на виды их можно по различным основаниям. То есть из совокупности одних и тех же преступлений можно сделать примерно с десяток различных таблиц.

Преступления бывают разные – и по характеру и по степени тяжести. Один злоумышленник занимался тем, что незаконно сеял и выращивал коноплю и мак; другой злоумышленник создавал вредоносные программы («вирусы») для ЭВМ; третий – незаконно занимался частной медицинской практикой. Тут имеют место три совершенно разных по своему характеру преступления.

Преступления могут быть, наоборот, близкими по характеру, но очень разные по степени общественной опасности, например, 1) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, 2) грабеж, 3) хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Что есть общего у всех этих трех преступлений? А общее – то, НА ЧТО они посягают (объект преступления), а посягают они на право собственности. Объект всех трех преступлений – право собственности, в то время как в предыдущем примере у трех преступлений три разных объекта воздействия.

Преступления бывают оконченными (фактически почти все) и неоконченными – когда человек уже начал совершать преступление, но ему что-то помешало совершить его в полном объеме.

Был такой случай. Середина 1990-х годов, захолустье, т. е. маленький городок. Это было особое послесоветское время, «атмосфера» (психосфера) в провинции была страшная, грязная, безысходная. Она и при коммунистах была тюремно-быдловатая, а при гниении коммунизма пришибленность, отчаяние и разруха в головах стали совсем уж нечеловеческими. Две пьяные, придурковатые и окончательно «одемократиченные» девки решили что-то украсть – то ли в какой-то там конторе ЖКХ, то ли в клубе… не помню. Лето, жарко, темнеет. На первом этаже конторы в старинном окне дореволюционного здания постоянно открыта большая форточка, а сразу за окном – высокий стол, это все знают. Одна девка подсобила другой лезть через форточку, та полезла, в надежде руками встать на стол, а стола-то нет! То есть он-то есть, но почему-то отодвинут от окна, и она не может до него дотянуться… (Возможно, что она в этой форточке еще и просто застряла. Я не в курсе всех деталей, но совершенно точно то, что она провисела в окне до приезда милиции.) Так она в окне и торчит, а другая девка бесится: то тянет ее обратно, то пихает внутрь, в общем – шум поднимает. Тут это дело кто-то, конечно, засек и – давай звонить в милицию. Сидит в отделении дежурный, никого не трогает, слушает дурацкие песенки, а тут ему звонят и сообщают, что нынче в этот теплый вечер девки из окон торчат, народ демократизируют на чем свет стоит. Приезжают милиционеры – не столько по адресу, сколько на душераздирающие пьяные вопли, а тут – одна в окне торчит в нижнем белье (юбка поодаль валяется) и орет внутри помещения, а у другой – истерика на всю ивановскую, проклинает и лупит подругу по ногам палкой, ее кто-то пытается утихомирить, дядя Ваня из-за калитки что-то кричит, из машины рядом музыка на всю катушку гремит, в общем – светопреставление. Чем все закончилось с правовой стороны – не знаю, потому как пробыл в том городке недолго.

Что мы тут видим, кроме двух опустившихся существ? Во-первых, соучастие в преступлении (о соучастии речь пойдет в другой главе). Во-вторых, мы видим, что преступление начато, но по объективным причинам не завершено. Не получилось. Девки собирались его продолжать и довести до конца, они не отказывались от его совершения, у них просто не получилось довести его до логического конца. Хотели украсть – не получилось. Должны ли они быть наказаны? Конечно! Был умысел украсть, что-то случайно не срослось – и что, прощать? Нет. Налицо – преступление, но неоконченное. (Сразу же замечу, что, если у девок хватило бы ума твердо отрицать намерение совершить именно кражу, если бы они настаивали бы на том, что одна из них почему-то хотела просто залезть (придумали бы зачем) – они легко отделались бы. Но ума на это, как я понял, не хватило.)

Житейские дела имеют обыкновение не завершаться. Если же речь идет о совершении преступления, то тут вероятность не завершить преступление еще выше, ибо много помех.

Неоконченных преступлений происходит много. Глупо было бы надеяться на то, что в Уголовном кодексе они не учтены, что раз уж злоумышленнику что-то помешало довести преступление до конца, то его и не накажут, дескать, не было ведь последствий преступления, ну не дошел он до завершения преступления, не выполнил он всего объема работ, предписанных Уголовным кодексом, не все ему удалось сделать для того, чтобы соответствовать статье Особенной части Уголовного кодекса, чтобы быть наказанным, так вот сложилось, и все тут, в общем «на «нет» и суда нет»…

Это все от лукавого. Реальность такова, что ОСНОВНЫМ является то, что человек желал совершить преступление, готовил его, приступил к осуществлению своего замысла… а вот тот факт, что нечто из внешнего мира ему помешало осуществить задуманное – это не главное, это детали, это вмешательство случая. Воля человека, стремления человека («субъективная сторона преступления») важнее случайных внешних обстоятельств.

Речь не о том, что человек сам вдруг решил не продолжать преступление. Неоконченное преступление – это когда у злоумышленника получилось начать преступление, но не получилось его окончить. Он бы его и продолжал совершать, но что-то помешало. Об этом речь. Важна свобода воли человека, его стремление. Это важнее объективной возможности довести преступление до конца. И это правильно. Ну, представьте себе, что вы идете по улице, на вас бежит человек с палкой и, подбегая к вам, бьет палкой по вашей голове-головушке, но вы увертываетесь и он промахивается. Ну, и бежит дальше. Все. Вреда он вам не нанес. Если он по вам не попал – значит, все нормально? Можно идти дальше, почесываться и лизать мороженое? Можно этому наглецу все простить? Нельзя. Почему? Потому что его воля, его намерение нанести вам вред важнее того, получилось это у него или нет.

Таким образом, возникает вопрос о СТАДИЯХ совершения преступления.

Они в целом, если выходить за рамки Кодекса, примерно (очень примерно) таковы:

1) возникновение некоего полуосознанного желания, надоедливого энергетического клубка;

2) возникновение умысла, намерения;

3) принятие решения о совершении строго определенного преступления (а не «вообще чего-нибудь этакого»);

4) обнаружение умысла (проявление умысла вовне, его обозначение во внешнем мире);

5) приготовление к преступлению;

6) покушение на преступление;

7) совершение оконченного преступления;

8) распоряжение преступным результатом.

Заглянем в Кодекс, посмотрим статью 29, вот она вся:

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1.  Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2.  Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3.  Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

Ну, и статья 30 тут же:

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Странно как-то, не правда ли? Мы ведь с вами уже уяснили себе то, что наказуемо ТОЛЬКО нормальное завершенное ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Но что такое преступление? Читаем снова статью 14 Кодекса:

«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Вот. Можно ли из статьи сделать вывод о том, что приготовление к преступлению (например, приобретение для совершения задуманного колющих и режущих предметов) – это преступление? В принципе – да. Поэтому приготовление к преступлению тоже наказуемо… И покушение на преступление тоже наказуемо.

Таким образом, получается, что есть три вещи, за которые (с некоторыми исключениями) человек несет ответственность:

 оконченное, полноценное преступление;

 приготовление к преступлению (суетился-готовился);

покушение на преступление (не приготовлюшечки, а уже начатое деяние).

А ведь бывает и совсем иначе: злоумышленник задумал преступление, стал к нему готовиться, но вдруг сам, по собственной воле решил его не совершать. Или задумал, подготовил и пошел дальше – уже начал его совершать, но уже в процессе совершения вдруг отказался от задуманного, все бросил, умыл руки. Это называется «добровольный отказ от преступления», о нем – чуть далее. А сейчас мы ведем речь о том, что злоумышленнику именно не удалось довести преступление до конца – по не зависящим от него обстоятельствам.

Итак, согласно вышеприведенной статье Кодекса неоконченные преступления бывают двух видов в зависимости от того, КОГДА именно они не окончены – на какой стадии:

1) приготовление к преступлению;

2) покушение на преступление.

Приготовление к преступлению – это:

 приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления;

 приискание соучастников преступления;

 сговор на совершение преступления;

 иное умышленное создание условий для совершения преступления,

– ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ БЫЛО ДОВЕДЕНО ДО КОНЦА ИМЕННО ПО НЕ ЗАВИСЯЩИМ (!) ОТ ЗЛОУМЫШЛЕННИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

Написанное в Уголовном кодексе надо понимать буквально. Если человек сидел-сидел себе во дворике в палисаднике, пил чай, и тут, «на ровном месте», взял, да и приступил к изготовлению стального меча – это не «приготовление к преступлению». А вот если он задумал совершить определенное преступление, в котором он намеревается использовать меч, и приступил к изготовлению меча с совершенно конкретной целью, а тут вдруг участковый через забор заглянул, заметил этакую бандуру и тем самым помешал и стал задавать каверзные вопросы – в этом случае уже можно говорить о «приготовлении к преступлению».

Есть такое понятие – «обнаружение умысла». «Голое» изготовление меча, ножа, рогатки, нунчак – это не «обнаружение умысла» вовсе.

Конечно же, бывают и такие случаи приготовления к преступлению, когда обнаружить умысел можно. Полицейские останавливают на улице человека с сумкой и просят предъявить документы. Нет документов. Они его задерживают. При обыске обнаруживаются: шапка-ермолка (лыжная шапочка) с отверстиями для глаз, труба, фомка, медицинские перчатки, веревка, наручники. Это все человек носит с собой по улице. Можно ли это назвать «приготовлением к преступлению»? Ну, смотря с какой точки зрения. Презумпцию невиновности еще никто не отменял.

А давайте спросим у задержанного. Задержанный отвечает: «Вы же – умные, книжки всякие читали… Вы считаете, что я готовил преступление? Ну, вот и доказывайте – какое, где и когда. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Это вы обязаны доказать мою виновность, вот и доказывайте, а я звоню своему адвокату и говорю о том, что у меня обнаружили шапку с дырками и носки с дырками и считают, что этого им достаточно для возбуждения уголовного дела. Нижнего белья еще не проверяли. Руки – мытые. Зубы – чистил. Или вы считаете, что носить с собой наручники или веревку – это преступление? А где это написано? Покажите пальцем! Нигде? То есть вы меня обвиняете? Честного человека? Я на вас буду жаловаться!»

Теперь о покушении на преступление. Что это такое? Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если опять же при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Отвечает ли человек за приготовление к преступлению? Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Отвечает ли человек за покушение на преступление? Да.

Теперь несколько слов о другой ситуации – когда человек начал готовиться к преступлению или даже уже стал его совершать, но, пораскинув мозгами, САМ, добровольно решил остановиться, не продолжать. Это называется «добровольный отказ от совершения преступления».

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за свои действия, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения своего преступления до конца.

То есть: отказался от совершения преступления – не несешь ответственности. Залез на крышу с винтовкой, прицелился, отложил винтовку, явился с повинной в отделение полиции – не виновен, свободен, ответственности не несешь. А если не явился в полицию? Это уже сложнее: если винтовка будет найдена – тогда возникнет вопрос: «По какой причине преступление не было доведено до конца?»

Тут есть одна загвоздка: надо отличать этот самый «добровольный отказ» от ситуаций, когда человек отказывается от доведения преступления до конца, потому что решил его перенести на другое время или ему мешают совершить преступление какие-то объективные причины. («Все пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает! Все пропало!») Отличить одно от другого частенько, разумеется, просто невозможно.

Ну, и не надо путать «добровольный отказ» с «деятельным раскаянием», потому что добровольный отказ от совершения преступления может быть только ДО окончания преступления, а «деятельное раскаяние» возможно исключительно ПОСЛЕ совершения преступления (о деятельном раскаянии – в другой главе книги).

Откуда вообще взялась в этом мире ответственность? Ведь не в головах же идиотов-ученых, испохабивших уже не одну науку грудами своих железобетонных книг и учебников? Головы ученых – это всего лишь грязные тусклые зеркала, которые пытаются отражать реальность. А в ней все просто: над реальной действительностью есть нереальная действительность. В этой нереальной действительности есть некое существо (можете называть его богом). Он создает какой-то мир. И делает он это с помощью законов. Чтобы мир сберечь – нужно эти законы соблюдать. Чтобы законы соблюдались теми, кто имеет возможность их не соблюдать, нужна ответственность. Тот, кто законы нарушает, – тот закононарушитель, правонарушитель, преступник. Вот, собственно, и все. То же самое касается и строения простого земного мира: кто-то создает некое сообщество людей, мiръ, страну – и этим все сказано. Ибо из этого вытекает ВСЕ остальное: если эта страна создается – значит, она кому-то нужна и кто-то хочет ее сохранять, удерживать. А как ее сохранять? Это значит надо охранять, беречь ее суть, ее Закон, ее основы, устои, стены, все то, на чем она стоит. Так возникает Охрана Закона, а под ним – двоица – «преступление» и «ответственность».

Понятие «ответственность» и понятие «правонарушение» («преступление») крепко взаимосвязаны. Это – две стороны одной медали. У медали не может быть одной стороны. Все это вытекает из самой сути такого понятия, как «закон». «Закон» – это то, чему надо следовать, это – то, чего нельзя нарушать. Если какое-то правило, предписание называют законом, но при этом утверждается, что это предписание можно нарушать, то это нельзя называть законом. Если за нарушение закона не наступает ответственность – это не закон.

Теперь вернемся к нашим баранам. Для начала просто прочитаем об ответственности в Уголовном кодексе. О понятии «ответственность» в нем есть две основные статьи – 8-я и 19-я:

Ст. 8. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Ст. 19. Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Когда я в данной книге пишу слово «ответственность», я имею в виду не ответственность ВООБЩЕ, а «правовую уголовную ответственность», соответственно теме книги. И в этой книге пишу слово «ответственность» сразу же с правовым смыслом. Помимо правовой бывает ведь и морально-психологическая ответственность, общественная ответственность, духовная ответственность и т. д. А существует ответственность сугубо в рамках права, закона – ПРАВОВАЯ ответственность. Причем в нескольких видах: гражданская (гражданско-правовая), административная, трудовая и, наконец, уголовная.

Правоведы спорят о том, с какого момента наступает уголовная ответственность. Оставим им их козюлековыряния, нам важно просто понять суть. Напишу так, чтобы разобрался не юрист.

В законе сказано о том, что законы надо соблюдать («не воруй»). Но «надо» – это одно дело, а есть еще свобода воли. Поэтому законодатель подстраховывается и пишет о том, что (образно говоря) ежели человек украдет кошелек с деньгами, то надо отрубить этому человеку кисть руки. Если… – то… То есть нечто таится за дверью преступления; открыл дверь – а там ответственность. Таким образом, каждый человек, который еще не украл кошелек с деньгами, потенциально несет ответственность за возможную кражу кошелька с деньгами. А чтобы начать нести груз ответственности, достаточно просто открыть дверь, переступить за порог, за кон. И чтобы эта ответственность превратилась из предполагаемой, «стоящей наготове» в воплотившуюся, чтобы ответственность в итоге НАСТУПИЛА, ВОЗБУДИЛАСЬ (уголовное дело именно возбуждают), человеку надо украсть кошелек с деньгами, то бишь проявить свою свободу воли, но как? – отрицательно, зло. Когда человек между добром и злом выбирает зло, он несет за свой выбор ответственность.

Правовая ответственность – это обязанность лица претерпеть определенные лишения и ограничение прав и свобод в том случае, если это лицо совершило (совершает, совершит) нарушение закона.

Мы в данном случае видим, что понятие «ответственность» имеет так же, как и понятие «преступление», два значения – общеязыковое, обычное и второе – узкоправовое.

«Общую ответственность» человек несет в силу существования закона как такового, вообще. А правовую – с того момента, когда закон им нарушен…

«Ответственность» и «наказание» – это совсем разные вещи. Наказание – понятие более узкое, конкретное, мелкое и менее значимое (!), чем ответственность.

Наказание – это форма реализации ответственности.

Раз и навсегда запомните следующее:

Преступление – ответственность – наказание

Не правильно ли было бы написать просто «Преступление – наказание». Ибо наказание ведь – кому назначают? На самом деле – не тому, кто «просто совершил преступление», а тому, кто при этом еще и несет за него ответственность. А может ли быть так, что человек, совершивший преступление, по Уголовному кодексу не несет за него ответственность? Конечно, может. Об этом речь пойдет ниже – в теме «Освобождение от ответственности».

Поэтому точнее эта схема выглядит так:

Как видите, преступление может «закончиться» не только несением ответственности, но и освобождением от таковой (например, в связи с «деятельным раскаянием»), а в редчайших случаях – «иными мерами уголовно-правового характера».

Теперь еще пару слов о том, ЧТО ИМЕННО является основанием уголовной ответственности.

Смотрим статью Кодекса:

Ст. 8. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

То есть речь идет о том, что основание ответственности – это не наличие «преступления», а наличие «состава преступления»… Хотя мы уже понимаем, что в ПРАВОВОМ смысле это почти одно и то же…

Основанием уголовной ответственности является не «преступление», а «состав преступления».

Подлежит ли уголовной ответственности человек, совершивший преступление в состоянии опьянения? Да, подлежит. Наряду с любым трезвым. Само по себе состояние опьянения не смягчает его ответственность и не отягчает ее. Это общее правило. Исключения бывают. Вполне возможна ситуация, когда суд признает состояние опьянения в конкретном месте в конкретное время отягчающим обстоятельством (нажрался, сволочь, в общественном месте, при детях, ни стыда, ни совести!), а в другой ситуации – смягчающим (пьет-то – раз в год, а тут как раз день рождения отмечал, а оно вон, видишь, как завертелось…).

Еще раз приведу 8 статью Уголовного кодекса:

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В статье есть словосочетание «все признаки состава преступления». Попытаюсь объяснить вам – что такое состав преступления, ТАК, чтобы вы это запомнили раз и навсегда.

Читатель, представь себе, что ты попал в глухую сибирскую деревню, отгороженную от внешнего мира. Живут там язычники. Законы России в деревне не действуют. И вот вождь язычников молвит тебе: «Слушай, мил человек, вот недавно некто Зоресвет украл серебряный перстень у некоего Святогора. Раньше было просто: нас было мало, все друг друга знали, и преступлений не было никаких. Но мы размножаемся, со временем появились пришлые (из «цивилизации» сюда люди потянулись), нас стало много, и вот и у нас теперь начинается такая же «цивилизация» со всеми вытекающими последствиями. Простые вещи нужно теперь писать на бумаге. Нужен закон. Напиши нам Уголовный кодекс – наш, внутренний». Возвращаешься ты, читатель, в свой терем, берешь перо и пишешь: «Если один человек украдет у другого перстень или вообще что-либо, принадлежащее этому другому человеку, то надо этого первого человека наказать битьем розгами, или вирой в сто рублей, или заключением в темницу на сорок дней». В общем, получилась какая-то чепуха… А если украден будет не перстень, а конь – тогда то же самое наказание? А если перстень – не серебряный, а золотой? А если он не украл по-тихому, а взял внаглую, то есть грабежом? А если тот, кто украл – ребенок? Или украл пьяный, а потом протрезвел и раскаялся в содеянном? Или беременная женщина? А если она украла хлеб, потому что ей детей кормить нечем? А если украденное возвращено? То есть возникает простая задача – написать как можно меньше о как можно большем. Написать мало, но так, чтобы оно касалось любых преступлений, которых еще нет, но которые могут быть совершены когда-нибудь. Например, можно придумать какое-то количество возможных вариантов совершения кражи, потом придумать некоторое количество вариантов совершения грабежа, потом – вымогательства, мошенничества, клеветы, убийства и так далее… А после всего этого еще и придумать несколько видов субъектов преступления, чтобы отделить детей от взрослых, пьяных от трезвых, больных от здоровых… А потом еще и надо ж учитывать, что бывает и неосторожность, т. е. не хотел вредить, а навредил… в общем, все это – безконечный кошмар… В итоге мученических трудов возникает отличная идея придумать просто некий ОДИН ОБЩИЙ ШАБЛОН ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЛЮБОГО. А уже потом, когда реальные преступления будут совершаться – можно будет брать то, что произошло, и прикладывать это дело к шаблону, в котором все эти мелочи сводятся к некой схеме… Эта история – история о том, как появилось понятие «состав преступления».

В Уголовном кодексе не расписывается такое понятие, как «состав преступления». Но оно подразумевается. Без понимания того, что такое «состав преступления», вы, любезный читатель, в Уголовном кодексе не будете понимать ничего. Что требуется от сотрудников правоохранительных органов, установивших факт совершения преступления и выявивших злоумышленника? От них требуется совместить факт реальной действительности с одним из шаблонов кодекса. То есть совместить преступление со статьей. В Уголовном кодексе есть ряд конкретных статей. И факт реальной жизни должен соответствовать одной из этих них.

Вокруг кипит жизнь. Что-то происходит. Есть факты жизни. Какие-то преступления. И что именно случится завтра – предвидеть невозможно… Но предвидеть надо. Поэтому придуман некий шаблон, схема абстрактного преступления.

Вот произошло преступление – это факт жизни, со всеми ее красками. Это нечто, совершенное в прошлом. («Помню только, что стены – с обоями». В. Высоцкий.) Все размыто, следы затоптаны, сведения заболтаны, память свидетелей подводит, информации о преступлении – много, а из нее надо вычленить необходимую, а из необходимой – правдивую. Не вся информация нужна, из всей информации нужно выбрать то, что свидетельствует о том, что это было именно преступление, то есть отыскать некоторую совокупность ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – существенных, значимых, типичных, повторяющихся, характерных для любого преступления вообще… Сверху Законодателем устанавливается некая НУЖНАЯ совокупность сведений о преступлении, которую надо найти; сведений, НЕОБХОДИМЫХ И ДОСТАТОЧНЫХ для того, чтобы ДОКАЗАТЬ. Доказать все: что произошедшее является именно преступлением, каким именно преступлением, что совершил деяние – тот-то, что он виновен, и прочее…

Тяжеловатое определение: «Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление».

Состав преступления (схема 1):

«Состав преступления» – это 4 элемента преступления:

кого обидели, чему нанесен вред, на что покусился злоумышленник (на жизнь человека, на собственность, на экологию, на половую неприкосновенность) – это ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ;

кто совершил преступление (человек, группа лиц) – это СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ;

как именно совершено преступление, что конкретно сделано для его совершения (дал взятку, ограбил, смошенничал, продавал наркотики) – это ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ;

почему, зачем совершено преступление (его вина, мотив, цель, т. е. внутренний мир преступника, его осознавание, побуждения, стремления) – СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Состав преступления (схема 2):

Состав преступления – это совокупность необходимых, типичных и достаточных признаков любого преступления.

Если отсутствует хотя бы один из 4 элементов – то состава преступления нет, ну, не складывается состав преступления, а значит – что? А значит, и преступления нет. Ведь что такое преступление? Читаем еще раз: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». То есть преступление – это запрещенное деяние! Если оно – именно оно – запрещено – то тогда оно – преступление. «Преступления» в Уголовном кодексе содержатся в виде «составов преступлений» – именно в таком виде. Ответственность наступает при наличии состава преступления! Вот, еще раз:

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Грубо говоря, не за «преступление» наказывают, а когда в наличии есть весь состав преступления!

Вкратце рассмотрим все 4 элемента состава преступления.

Кто изначально может нести ответственность за совершенное им преступление? Жаба? Снежный человек? ООО «Бумбараш»? Кузькина мать? Ешкин кот? Или все двуногие, включая двулапых птиц? Или это вообще ВСЕ, включая привидения? «Все» – это кто? Кто является СУБЪЕКТОМ преступления?

Русские люди свой язык знают не намного лучше, чем американцы – свой. Вспомните «подлежащее-сказуемое-глагол». С латинского языка слово «субъект» буквально переводится как «подлежащее»[1] и обычно означает того, КТО действует, точку исхода воли, некое осознанное волевое начало. Таким образом, в общем «субъект преступления» – это тот, кто совершил преступление. Это с общеязыковой точки зрения. А с сугубо юридической «субъект преступления» – это некая абстрактная фигура, это часть такого искусственного шаблона, как «состав преступления». В этом шаблоне есть 4 искусственных элемента. «Субъект преступления» – тоже искусственный элемент, некое строение в мыслеобразе, оторванном от действительности, от событий, действий, памяти, выкрутасов, впечатлений, сказки и были, кутерьмы, котовасии. В этом смысле «субъект преступления» – это не тот, кто где-то когда-то зачем-то совершил преступление. ИЗНАЧАЛЬНО не каждый человек, совершивший преступление, является его субъектом (преступником), не каждый несет ответственность, не каждый будет наказан…

Например, ребенок. Он многого не понимает, за многое не отвечает, он еще не взрослый человек, он еще маленький, зеленый. Он еще не состоялся. Он как бы еще не человек. Он совершенно объективно, в силу своего общего развития не все может осознать, понять, осмыслить и даже не полностью руководит своим поведением. В конце концов, он внушаем. А еще неустойчив, импульсивен. С детей несправедливо требовать УЖЕ как со взрослых, состоявшихся, окончательных.

А больные люди? То же самое: как можно требовать от человека отвечать за свои поступки, если он толком и не осознает и/или не контролирует свои действия? Он сумасшедший, что с него возьмешь? Здоровый взрослый человек, совершая преступление, делает выбор – «совершать или не совершать», а у сумасшедшего, если он безумен?

Возраст и психическое здоровье – это полноценная часть такого понятия, как вина, которое мы с вами частично рассмотрели ранее…

Все это, конечно, учел законодатель. Вот, читайте:

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Если вы уже прочитали главу о видах преступления, вам будет не трудно разобраться в понятии «объект преступления». Объект преступления – это то, ЧЕМУ злодей наносит вред: жизнь, здоровье, право, свобода, честь и достоинство, половая неприкосновенность, право собственности, общественная безопасность и т. д. Я перечислил некие охраняемые законом ценности. Они и есть – объект тех или иных преступлений. Они – в мишени, они страдают, им угрожает злоумышленник. Но что такое «достоинство» как таковое? Это кусок какой-то материи? Его можно потрогать? Нет. Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать… Достоинство – это люди, связи между ними, ценности, интересы, представления и так далее… то есть это вид общественных отношений (!). То есть все эти вещи, которые я перечислил, – жизнь, здоровье, права и свободы и прочее – это прежде всего ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Это – главное.

Запомните: объект преступления – это не дядя Вася, не гражданин Иванов И. И. Объект преступления – это не гр. Пупкин или гр. Пухломакухин. Это не вскрытый сейф. Это не угнанный автомобиль. Это не взорванное здание.

«Объективная сторона преступления» – это внешнее выражение преступления. Это деяние как таковое: кричал, бежал, стрелял, брал, удерживал, связывал, подъезжал, выслеживал. Это ВОПЛОЩЕНИЕ внутренних желаний, стремлений злоумышленника.

Например, преступник ночью подъехал на машине к подъезду дома и стал ждать. Утром из подъезда дома вышел человек. И тот выстрелил в человека из ружья. От ранений потерпевший скончался. Действия злоумышленника (голые глаголы) – это и есть «объективная сторона преступления». Что важно в данном случае: вышедший из подъезда человек умер не от старости и не от сердечного приступа, а от выстрелов. Есть ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ между преступными действиями и смертью человека. «Объективная сторона состава преступления» – это стрелочка, ведущая от задуманного «субъектом преступления» к последствиям, являющимся его целью. Это воплощение его стремлений («субъективной стороны состава преступления»).

А когда последствий нет? Их нет тогда, когда злоумышленник до них не дошел, когда ему не удалось довести преступление до конца, при НЕОКОНЧЕННОМ преступлении, когда вмешался случай.

Небольшое усложнение: вот, например, в Уголовном кодексе есть статья 210 – «Организация преступного сообщества». Часть 1 этой статьи гласит:

Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений – наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

В статье написано, что ДАЖЕ создание преступного сообщества уже является преступлением. Ну, вот человек организовал преступное сообщество. Создал, и все. Как? Ну, посидели, выпили, договорились. Вот оно, преступное сообщество, есть, его участники ходят на работу, кушают, спят, даже подают милостыню нищим. Есть ли какие-либо причинно-следственные связи между созданием этого сообщества и… преступностью как таковой? Ведь этим «преступным сообществом» не совершено ни одного преступления, однако «создание преступного сообщества является преступлением». Как это понимать?

Дело в том, что состав преступления бывает двух видов – «материальный» и «формальный». В материальном составе преступления всегда есть ПОСЛЕДСТВИЯ действий злоумышленника, например, украл сотовый телефон, чем лишил владельца части его собственности. А вышеуказанное преступление («создание преступного сообщества») имеет не материальный состав, а формальный, там последствий нет и они и не нужны – ДАЖЕ создание преступного сообщества считается преступлением. Ответственность наступает уже за создание такого сообщества. То есть государство не ждет, пока оно совершит какие-либо противоправные действия, чтобы наказать его членов, государство сразу пишет, что не собирается ждать этих самых последствий (краж, грабежей, разбоев и прочего), ждать в данном случае – не разумно. Тут – формальный состав: организовал преступное сообщество – иди в тюрьму.

Большинство составов преступлений в Уголовном кодексе, конечно, материальные, то есть чтобы какое-то действие считалось преступлением, нужны последствия. Вот, положим, грабеж: ежели ничего не украдено, то какой же это грабеж? Вот вы идете по улице, к вам подбегает человек в маске и с пистолетом в руках и вопит о том, что если вы не отдадите ему деньги, он вас убьет. Вы достаете из кармана несколько каких-то купюр, а он, вместо того чтобы их взять, кричит: «Дурак!» – и несется дальше. Ну, какое же это ограбление? Последствий-то – никаких. У ограбления строго материальный состав, если никаких ценностей не изъято, это не ограбление. Пускай он хоть всю обойму в воздух выпалит, чтобы вас напугать, но если у него есть возможность украсть у вас деньги, а он их не забирает – это не ограбление. И на допросе он вполне логично ответит: «А я не собирался никого грабить. Мне протягивали деньги, а я побежал балагурить дальше» (это мы уже забегаем в тему «субъективная сторона преступления»). Возможен и иной вариант: он собирался совершить ограбление, но вовремя одумался и отказался (это уже тема «неоконченное преступление», в частности – «добровольный отказ от совершения преступления»). А что же мы имеем в данном случае, если не ограбление? Возможно, это можно было бы квалифицировать как хулиганство (это зависит от конкретики). Ну, и вдобавок надо выяснить – что это за оружие и все, что с ним связано…

Еще кое-что. Деяние может быть выражено в форме не только действия, но и бездействия. Да, БЕЗДЕЙСТВИЕ может быть преступлением. Вот два типичных примера из Кодекса:

неоказание помощи больному (точнее звучит так: неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, ст. 125 УК).

оставление в опасности (точнее звучит так: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, ст. 125 УК).

Ну, что? Давайте, что ли, вскроем преступнику черепную коробку? О чем он, подлец, думал, когда такое творил?

«Субъективная сторона преступления» – это психическое отношение лица, совершающего преступление, к своему преступлению (включая, конечно, и его последствия).

Есть три элемента субъективной стороны:

1) вина;

2) мотив;

3) цель.

Из них самый важный (в правовом смысле) – вина.

Мотив? Это побуждения, пружины. Какие побуждения могут быть у убийцы? Они могут быть хулиганскими, могут быть из мести, могут быть корыстными (обогащение)… Причины побуждения, пружины, важны для более точного определения сути (состава) преступления, для назначения справедливого наказания.

Цель? Цель почти всегда напрямую связана с последствиями. Она не так уж проста, как кажется («хотел убить – убил, чего тут мудрить?»), и даже бывает так, что играет существенную роль в привлечении к ответственности.

Вспомните Раскольникова. Он убил старуху-процентщицу. С какой целью? Цель сложна: с одной стороны (и прежде всего), это было некое духовно-бытийно-психологическое действо, само по себе, а с другой – он собирался завладеть частью имущества убиенной. И он это сделал. Вот такое преступление. Но вдруг в момент совершения этого преступления появляется свидетель – Лизавета. И Раскольникову приходится убить и Лизавету. Убийство Лизаветы – это не то же самое преступление, потому что убийство Лизаветы не было умыслом – это ДРУГОЕ преступление. С какой целью оно совершено? Его цель другая – сокрытие уже совершенного преступления (первого). Вот так. Два убийства подряд в одно время, в одном месте – но две разные цели.

Может быть так, что человек совершает преступление для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность совершить еще одно преступление (совершение которого является основной целью совершения первого). Например, статья 229 «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ». С какой-то ведь целью злоумышленник совершил вымогательство? А значит, это напрямую привело к следующему преступлению (статья 228): «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». То есть злоумышленник занимался вымогательством наркотиков для того, чтобы их, предположим, продать. После он их у себя хранил, чтобы затем сбыть. В это время у него обнаруживают наркотические вещества (преступление № 2 – хранение наркотиков), потом выясняют, откуда они, и оказывается, что получил он их посредством вымогательства (преступление № 1 – вымогательство наркотиков).

Что такое «вина»?

В Уголовном кодексе написано, что, для того чтобы какое-либо деяние считалось преступлением, мало того, чтобы оно просто наносило вред человеку/обществу/государству (например, «воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» или «заведомо ложное сообщение об акте терроризма»). Если деяние наносит вред, оно еще не может считаться преступлением. Чтобы быть преступлением, оно должно быть СОВЕРШЕНО ВИНОВНО. Но… это как?

Объясняю. Что бы человек ни делал (роет яму; нюхает еду, принесенную официантом; покупает штаны; злится на начальника…), в его действии участвуют сознание и воля. То есть помимо того, что человек машет руками (например, хулиганство), или издает голосовыми связками какие-то звуки (например, угроза убийством), или берет деньги (например, взяточничество), в нем параллельно происходят какие-то психические, интеллектуальные и иные процессы. Прежде чем совершить преступление, человек делает выбор – совершать преступление или не совершать? И – какое именно? Это – главное.

Пример: злоумышленник угнал машину. То есть совершена кража. Это обнаруживает хозяин автомобиля, пишет заявление в полицию, ее начинают искать. Потом вдруг злоумышленника ловят на этой машине прямо на том месте, откуда она была угнана: он преспокойно возвратился на этой машине, чтобы поставить ее на то же место, где взял. Злоумышленник заявляет: «Да, я ее угнал, но вернул на место». Стоп. Так кража это или не кража? Раз он ее возвращает – значит, это не кража. Но он-то ее угнал?! Угнал, но не присвоил, а кража – это тайное хищение чужого имущества с целью присвоения его себе. А тут хищения нет, машина на месте. Вопрос: совершено ли преступление и если да, то какое? Отвечаю: да, преступление совершено. В Уголовном кодексе есть статья 166 – «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Вот по этой статье и будут его судить…

Зачем я привел этот пример? Чтобы указать вам перстом на УМЫСЕЛ, на ЗАДУМКУ злоумышленника, чтобы вы поняли, что важны его ВНУТРЕННИЕ УСТРЕМЛЕНИЯ, а не только внешние действия. Умысла украсть у преступника не было, был умысел угнать и вернуть, что и было сделано. Конечно, можно идти дальше и сказать: «А вдруг был умысел украсть, а потом умысел изменился и он решил вернуть?» Да, такое бывает, но это лирика. А есть факт – вернул.

По вышеуказанному примеру мы можем понять, что такое ВИНА. Преступление – это сложное событие, в нем важна не только какая-то объективность, не только то, что видно со стороны – кто-то совершает что-то, но и внутреннее, внутренний мир преступника, его отношение к своим действиям. Иначе будет сложно правильно соединить произошедшее деяние с конкретной статьей Уголовного кодекса… а значит, будет сложно и правильно (справедливо) наказать злоумышленника.

Такое понятие, как «вина», настолько важно, что в Уголовном кодексе есть целая глава, которая так и называется «Вина».

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Часть первая вышеуказанной статьи такова: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Заметьте, что выделяются два понятия: «умышленно» и «по неосторожности». Зачем эти дополнительные понятия вообще нужны, если все вроде бы очевидно?

Приведу простой пример, который поможет вам это понять: гражданин Огородников, выйдя на пенсию, как-то под вечер вышел в огород и поставил на нем замечательное пугало. Он ходил и любовался своим страшилой. В Огородникове проснулись таланты, и он тут же поставил на своем огороде еще несколько замечательных пугал в практически новой одежде. Прежде чем лечь спать, он, чтобы уберечь свои любимые творения от рук тех, кто в силу своей приземленности не способен ценить высокое искусство пугалосоздания, решил над своим низеньким забором провести колючую проволоку. И провел. Но он увлекся и подключил эту проволоку еще и к напряжению в 220 вольт и пошел спать: поздно уже было. На следующее утро, когда Огородников еще спал, мимо огорода проходил школьник, он задел проволоку рукой и погиб. Вопрос: что это было? Гибель человека налицо. При этом его убивать никто не собирался. Если убивать никто не собирался, то есть ли преступление? Есть ли убийство? Если нет преступления – то кто ответит за гибель человека? В приведенном примере – налицо значение понятия «вина» как часть внутреннего мира преступника, который (внутренний мир), как я уже сказал, так же важен, как и внешний мир.

Теперь объясняю «як воно є»: есть ли связь между подключением проволоки к электричеству в общественном месте и смертью человека? Конечно, есть, она очевидна. Предполагал ли Огородников, что его действия могут привести к смерти человека? Ну, разумеется – иначе и быть не могло. Во всяком случае, даже не столь важно – предполагал ли он, важно другое – он должен был предполагать это. Огородников – человек взрослый, вменяемый, живет в обществе, а не на необитаемом острове и поэтому несет ответственность за свои действия перед другими людьми, обществом в целом. Действия этого господина изначально, ЗАВЕДОМО могли привести к смерти человека и привели к ней. То есть вина налицо.

В вышеприведенной статье Кодекса написано: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Что же такое «умысел» и «неосторожность»?

Привожу выдержку из Кодекса, внимательно прочтите:

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Заканчиваем разбор примера: узнав, что такое «умысел» и «неосторожность», мы можем сделать следующий вывод: в данном случае (происшествие с участием Огородникова) имеет место либо косвенный умысел, либо неосторожность в форме легкомыслия.

Косвенный умысел:

«Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

Неосторожность в форме легкомыслия:

«Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий».

Что именно тут было? Какая форма вины у Огородникова? Частично это зависит от протокола допроса Огородникова – от того, КАК ИМЕННО он расскажет о произошедшем. На практике между косвенным умыслом и легкомыслием тончайшая грань, но бывает и вполне четкая, многое зависит от ряда определенных факторов в каждой конкретной ситуации…

Ну, а наказание? Ведь, как я уже писал в начале книги, цель-то у нас одна – правильно квалифицировать содеянное… все остальное – прелюдия.

Часть 1 статьи 105:

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Часть 1 статьи 109:

Причинение смерти по неосторожности – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Вот что такое «вина».

А бывает, разумеется, и невиновное причинение вреда. Вред есть, но вины нет.

Вот так это выражено в Кодексе:

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Привожу пример (совершенно реальный) невиновного причинения вреда: едет в городе по дороге грузовик с кирпичами. Вдруг один мужчина начинает переходить дорогу. Водитель грузовика, для того чтобы не задавить мужчину, жмет на тормоза, и кирпичи вылетают из кузова через кабину и заваливают мужчину, переходящего дорогу. Несет ли водитель ответственность за причинение пешеходу тяжких телесных повреждений? Конечно же нет! Почему? Во-первых, Правил дорожного движения водитель грузовика не нарушал. Во-вторых, пешеход эти правила нарушил (!), чем создал аварийно опасную ситуацию. В-третьих, водитель грузовика затормозил, чтобы предотвратить столкновение с пешеходом, т. е. действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. Кто виновен? Только пешеход. Водитель в данном случае не несет не только уголовной ответственности, но и гражданской, т. е. он не обязан компенсировать пешеходу расходы на лечение. Причина случившегося с пешеходом – его собственные действия, а не деяния водителя. В данном случае не нужно даже знать понятие «состав преступления», чтобы понять, что водитель не виновен. Не виновен, т. е. его ВИНЫ в произошедшем нет. Нет его вины, его воли, его желания, его стремления кого-то осыпать кирпичами, его умысла кому-то навредить. Нет даже неосторожности. Следует отметить одну деталь: в данном случае, защищая пешехода, можно высосать из пальца такой аргумент: «Но ведь водитель должен был знать, что если он резко нажмет на тормоза, то кирпичи полетят! Он не должен был столько кирпичей накладывать! Нарушение – СНИПов и – ГОСТов!» Такое заявление можно серьезно рассматривать только в том случае, если эти нормы перевозки кирпича действительно нарушены. Если же они не нарушены, то что значит «должен был предполагать, что если резко нажмет на тормоза», если он не собирался резко нажимать на тормоза? Случиться такое может только при экстренной остановке, а таковая возможна исключительно при аварийно опасной ситуации, например, когда кто-то нарушает Правила дорожного движения (ПДД). Должен ли был водитель предполагать, что кто-то нарушит ПДД? С правовой точки зрения – нет, не должен! У него не было такой обязанности – предполагать! Не написано в ПДД в главе «Обязанности водителя», что водитель обязан рассчитывать на то, что кто-либо из участников дорожного движения нарушит ПДД. Если бы столь нелепая обязанность существовала, не существовало бы дорожного движения (об этой теме можно прочитать в моей книге «Права водителя для чайников»).

И еще раз, сугубо логически, ответьте себе же на вопрос: «Ну, а ежели вины в содеянном нет (то есть деяние не является «виновно совершенным»), значит, такой поступок не является преступлением вообще, даже если это привело к нанесению вреда кому-либо?» Является ли такое деяние преступлением – приведшее к бедствиям, но совершенное невиновно? «Да» или «нет»? Пускай ваш ответ будет казаться странным, нелепым, но раз и навсегда ответьте себе на этот вопрос честно и правильно: деяние, приведшее к гибели даже миллионов людей, но совершенное невиновно, не является преступлением.

Вспомните «принцип вины», вы должны были читать о нем в начале книги, в частности такие слова:

ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ, ТО ЕСТЬ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!

Приведу здесь интересные воспоминания метафизика Олега Федорова как образное объяснение сути «субъективной стороны» состава преступления.

Теперь давайте на паре примеров рассмотрим «состав преступления» и его куски с разных сторон для пущего усвоения материала.

А вспомните-ка Артура Конан Дойла, его книги о Шерлоке Холмсе. В одной из повестей был такой случай (привожу его по памяти): Шерлок Холмс понимает, что на него готовится покушение, и заказывает куклу, манекен – искусственную копию своего тела. Он сажает эту куклу прямо напротив окна, прикрепляет к ее рукам газету и просит домоправительницу время от времени подкрадываться к кукле на четвереньках и тормошить ее, чтобы казалось, что это живой человек – Шерлок Холмс, читающий газету. Злоумышленник выбирает удобное место в доме напротив, пристраивается с ружьем, выстреливает в куклу. И попадает. Что это было?

Первое: Шерлок Холмс не убит. То есть убийства нет.

Второе: есть попытка совершить убийство. Есть покушение.

Третье: субъективная сторона такова, что у злоумышленника 1) было желание убить человека и 2) была уверенность в том, что он стреляет в человека. То есть вина налицо. Субъективная сторона есть.

Четвертое: выстрел в куклу-манекен при желании убить человека – это то, что в уголовном праве называется «покушение на негодный объект». Злоумышленник сделал все для доведения преступления до конца, но не довел его до конца, потому что допустил фактическую ошибку.

Пятое: чем является совершенное преступление – покушением на преступление (неоконченным преступлением) или оконченным, полным преступлением? За что его наказывать – за преступление как таковое или за неоконченное преступление? А в чем разница между ними? Что такое покушение? Это когда что-либо повлияло на доведение объема работы злоумышленника до конца, когда из-за внешних помех он не доделал то, что задумал, – например, не успел выстрелить. Однако же в данном случае мы видим, что преступник успел сделать ВСЕ необходимое для того, чтобы убить человека. Теперь обратимся к тому, что такое ОКОНЧЕННОЕ преступление, например убийство? Это когда совершено убийство. Убийство в данном случае совершено? Нет, в итоге убийство все-таки не состоялось. Никто не убит. Последствия, к которым стремился злоумышленник, не сотворены, не достигнуты, значит, ОКОНЧЕННОСТИ преступления нет, оно не окончено. Вывод: это не убийство, а покушение на убийство (убийство – это преступление с материальным составом: если последствий нет, то и убийства нет, оно не состоялось).

Шестое: в итоге состав преступления налицо, преступник должен нести ответственность по статье за убийство со ссылкой на статью 30 Кодекса, в которой написано о том, что такое приготовление к преступлению и покушение на преступление. То есть он не будет наказан на все 100 процентов, как если бы это было обычное убийство. Выдержка из статьи 66 Кодекса:

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Как работать «с составом преступления»? Покажу это в небольшой зарисовке, все упрощая, но не уходя от истины.

В город пришла весна-красна. Такая, что аж на яблонях стали распускаться каштаны, а на грушах – шишки. А из люка кто-то машет белым флагом, тем самым прося пощады. В один из таких дней Ярослав Пухломакухин проснулся в колпаке и, по своему обыкновению, пошел посидеть с утречка не на унитазе, как некоторые аморальные личности, а на царском троне, который он прятал в чулане вместе с черепами. Однакось воссесть на трон ему не удалось, потому что трона не обнаружилось – следы кражи налицо. Завидя такое, Пухломакухин решил с горя идти пешком до самого Киева. Однако выйдя на улицу с котомкой и посохом, он встретил следователя Афанасия Герлыгина и пожаловался ему на случившееся. Делать нечего, надо расследовать дело о предполагаемой краже царского трона из пухломакухинского чулана с черепами.

Каковы задачи Герлыгина В ПРИНЦИПЕ, особо не касаясь документации и уголовно-процессуального права вообще? Задачи таковы (пишу нарочито простым языком и без некоторых деталей):

– он проверяет подлинность полученных сведений от жалобщика Пухломакухина;

– если они подтверждаются, то он на их основе делает первичный вывод о том, какое именно преступление совершено. В данном случае он предполагает, что совершена кража. Он смотрит статью 158 Уголовного кодекса, которая называется «Кража». Там много чего написано, но первым делом он отмечает, что «кража – это тайное хищение чужого имущества». «Кража» в Кодексе – это «состав преступления», то есть воображаемая конструкция, в которой есть 4 элемента – субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона;

– теперь Герлыгин должен оценить возможность применения статьи «Кража» к данному случаю с различных точек зрения ее уместности и своевременности, а это, прежде всего – проверка ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц;

– следующая задача Герлыгина – это выявить, найти каждый элемент состава преступления, но уже не в воображении, а в событиях реальной действительности – в хищении у гр. Пухломакухина кресла. Если в итоге какого-либо элемента не окажется, то на «нет» и суда нет: ни преступления тебе, ни ответственности;

– далее – необходимо очертить круг возможных подозреваемых, выявить возможного вора, его мотивы и цели (очень вероятно, что это была месть или хулиганство);

– поймать вора, взять под стражу, предъявить ему обвинение (тогда «подозреваемый» становится «обвиняемым»);

– изъять у вора украденное (кресло), вернуть его владельцу (Пухломакухину, который является в данном случае «потерпевшим»);

– передать дело в суд;

– на суде изложить суть дела, ДОКАЗАТЬ ВСЕ: что преступление вообще было, какое именно, кто его совершил, когда, где, при каких обстоятельствах, какова ценность кресла для потерпевшего и какова приблизительно цена кресла объективно, какова вина, как следует наказать, есть ли смягчающие и отягчающие обстоятельства и так далее… – почти все, мною перечисленное, относится к «составу преступления», то есть Герлыгину нужно просто расписать состав преступления, после чего нацепить на него всякие дополнительные признаки («квалифицирующие признаки») и подвести под все это свой знаменатель – наказание.

(В этом примере в лице Герлыгина мы видим все функции: функцию и дознавателя, и начальника органа дознания, и следователя, и руководителя следственного органа, и прокурора. На деле же – у каждого из них есть свой участок работы. Но сейчас это нам не так важно.)

Теперь быстро рассмотрим все 4 стороны состава преступления. Начнем с самого простого и наглядного – с «объективной стороны». Она такова: злоумышленник тайно вскрыл дверь чужого помещения (чулана), пробрался внутрь, взял не принадлежащее ему имущество (кресло), присвоил его себе и скрылся.

Объект совершенного преступления – это право собственности.

Субъект этого преступления пока не выявлен (вспомните о том, что субъект характеризуется возрастом и вменяемостью, а судя по тому, что украдено старое кресло, злоумышленником может оказаться и ребенок, и сумасшедший).

Субъективная сторона данного преступления – вина в форме прямого умысла. То есть неосторожности тут в принципе быть не может, косвенного умысла – тоже. Цель кражи? Возможно, это было «Спасение человечества и предупреждение нашествия ящероподобных».

Существование понятия «состав преступления» помогает:

 отличить преступление от непреступления;

 отграничивать одни преступления от других;

 соотносить каждое случившееся преступление с законом;

 уяснить, закрепить основания уголовной ответственности;

 обеспечить равенство граждан перед законом;

 противостоять аналогии права, наказывать только за то, что конкретно запрещено, а не за любое деяние, которое похоже на преступление.

Преступления бывают разные. Преступление может быть одномоментным, быстро совершаемым: выхватил сумку, побежал. А может быть «длящимся»: незаконное хранение огнестрельного оружия, уклонение от воинской повинности, злостное уклонение от уплаты алиментов. Это длящиеся преступления.

Кроме того, преступление может быть не «длящимся», а «продолжаемым», это когда одно и то же преступление совершается долго и нудно, в несколько приемов. Классический пример – человек украл на заводе машину, вынося ее с завода по частям в разобранном виде. Возможно, что в какой-либо иной стране это посчитали бы не одним преступлением, а целой совокупностью – сколько раз он эти куски машины выносил с завода, столько и краж. Но у нас иначе: то, что он столько раз воровал, – это ерунда, тут главное – УМЫСЕЛ вора, а умысел его состоял не в том, чтобы красть запчасти, а в том, чтобы собрать из них потом одну целую машину, умысел вора действовал в отношении машины как целого, поэтому это и считается одним продолжаемым преступлением.

Преступление может быть с двумя формами вины – с умыслом по отношению к деянию, но с неосторожностью по отношению к его возможным последствиям (хотели упразднить КПСС и развалили страну). Это часто связано с нарушением всяких правил и запретов (например, правил охраны труда, правил противопожарной безопасности и т. д.).

Преступление может быть с дополнительными тяжкими последствиями. Например, злоумышленник хотел только избить, а потерпевший в итоге погиб. Это не входило в план преступника, но он должен был понимать, что может перестараться и убить человека.

Преступление может быть с альтернативными действиями – это деяние включает два и более действий, каждое из которых может быть самостоятельным преступлением. Например, злоумышленник незаконно приобретал, перерабатывал, изготовлял, хранил, перевозил и продавал наркотики. То есть все вкупе. При этом если бы он ТОЛЬКО приобретал их – уже это одно было бы преступлением. Или если бы он только хранил их… – то уже одно это было бы преступлением… и так далее…

Но помимо всего этого человек ведь может – совершить несколько преступлений… В таком – случае возникает множественность преступлений. Она может быть двух видов: совокупность и рецидив.

Пример: некто гражданин Н. Свинидзе, человеконенавистник, каждую ночь, строго в одно и то же время, вооружившись несколькими камнями, завернутыми в идеологические листовки, выходил на улицы Москвы и кидал эти камни в прохожих, нанося им телесные повреждения. Это – совокупность преступлений, потому что уже один бросок камня в прохожего можно назвать отдельным преступлением. Оно задумывается, исполняется, после чего злоумышленник скрывается. Затем весь процесс повторяется снова. Между первой вылазкой и второй может пройти несколько минут, часов, дней и так далее.

Вот что написано об этом в части 1 статьи 17 Уголовного кодекса:

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Ну, а ежели, как говорится, – одним ударом – семерых? То есть злоумышленник совершил лишь ОДНО действие, которое тянет на ДВЕ (а то и больше) статьи Уголовного кодекса? Ну, например, злоумышленник, зная, что болен СПИДом, совершил изнасилование. Тут два состава преступления сразу: 1) изнасилование (ст. 131) и 2) заражение СПИДом (ст. 122). То есть налицо два нарушения законодательства – это тоже признается совокупностью преступлений. В части 2 статьи 17 Кодекса об этом сказано:

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Ну, а рецидив? По-латински recidivus – это «возобновляющийся», то есть злоумышленник уже пойман и наказан, но он не покаялся, не исправился, а вернулся к прежнему. «Рецидив» – это «повтор». «Рецидивист» – это «неисправимый» человек.

Типичный случай рецидива выглядит так: злоумышленник совершает преступление. Его ловят и наказывают. После отбытия наказания он снова совершает преступление. Это рецидив, а злоумышленник – рецидивист.

Часть 1 статьи 18:

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Тут есть одна важная деталь: новое преступление должно быть совершено не по неосторожности, а именно умышленно, только тогда оно признается рецидивом… (напоминаю, что есть 2 формы вины – умысел и неосторожность), а если же новое преступление совершено по неосторожности, то рецидива нет.

Кстати: а зачем вообще нужно это понятие – «рецидив»? Просто потому что слово «красивое»? Вот совершил человек преступление. И тут оказывается, что он уже был осужден. И что из этого? Зачем учитывать тот факт, что он уже был осужден? Это плохо, да, но, может быть, это все – лирика? Есть ли у этого своя ПРАВОВАЯ составляющая? На что это влияет? Еще как влияет! А именно на назначение наказания. Рецидив – это «отягчающее обстоятельство»: если он есть – приговор выносится более строгий, чем если бы его не было. Подробнее мы обсудим это в главе о назначении наказания.

Рецидив преступлений бывает:

 простой;

 опасный;

 особо опасный.

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Еще:

– если одно и то же преступление предусмотрено и общей и специальной нормами Кодекса, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме;

– если преступник уже отбыл наказание и прошел срок течения судимости после отбытия этого наказания, то с него уже снята судимость – таким образом, при совершении им нового преступления «рецидива» не будет, старое преступление уже не учитывается, оно уже не является составляющей частью возможного рецидива. Судимость в рецидиве – это основное, если судимости уже нет, не может быть и рецидива (о судимости – в одной из дальнейших глав).

Был у меня такой случай. Иду я вечером по улице и вижу, что впереди меня какой-то парень убегает от пьяного верзилы. Когда парень пробегает мимо, я понимаю, что они с верзилой не знакомы, а тем временем огромный боров, ростом не меньше 190 см и весом под 120–130 кило, невменяемо несется ко мне. Он меня обхватывает и начинает требовать 20 рублей. Я сжимаю в кармане перцовую пшикалку, но он не особо нагл, поэтому я не хочу закручивать ситуацию и даю ему какую-то мелочь. Он отстает и пускается в переулок за какой-то девушкой. Тут я вижу, что он точно так же обхватывает ее, она вырывается, а он что-то орет и не пускает ее… Я подхожу к нему. Завидя меня, он отпускает девушку и чуть отстраняется. Тут-то я пшикаю ему в глаза (делал я это в первый раз в жизни), и, пока его руки автоматически летят к своему лицу, чтобы закрыть его, я подпрыгиваю к верзиле и наношу полупрямой-полубоковой удар (в боксе это называется, если не ошибаюсь, «кросс») правой в переносицу, но… тут же отскакиваю, потому что перцовый дух-то не исчезает, не рассеивается мгновенно, поэтому задевает и мои глаза. Верзила теряется, я тоже жмурюсь и отбегаю, девушка убегает… Все. Я быстро иду дальше, обдумывая – где поскорее найти уборную, чтобы промыть глаза… Хотя, конечно, если бы я жил НЕ в стране третьего мира, я, возможно, вызвал бы полицию…

Что мы видим в этом примере? Мы видим, что автор этой книги причиняет человеку вред и что то, что он делает, – не преступление.

Так вот, в реальной действительности то и дело возникают ситуации, когда ФОРМАЛЬНО то, что происходит, – как бы преступление, а по факту это что-то другое, например – наоборот, защита от преступного посягательства.

Уголовный кодекс предусматривает 6 (шесть) видов обстоятельств, при которых причинение вреда не является преступным. Более того, оно, причинение вреда, является общественно полезным.

Вот эти шесть видов обстоятельств:

1) необходимая оборона;

2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

3) крайняя необходимость;

4) физическое или психическое принуждение;

5) обоснованный риск;

6) исполнение приказа или распоряжения.

Право защищать себя и как минимум своих близких – естественно. Даже если бы это право не было кем-то там признано на законодательном уровне, это право есть у человека по самому факту его рождения. Если бы я сейчас все это писал на английском языке, то слово «право» тут было бы неуместно, ибо оно какое-то узкоюридическое, а защита себя и своих близких – это нечто вообще надправовое. Но в русском языке слово «право» – не узкоюридическое, у человека как бы есть права, данные свыше. Необходимая оборона – одно из них. Оно не дается человеку каким-то там государством, оно им всего лишь признается (или не признается).

В Кодексе (статья 37) написано так:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Начну также с личного примера: раз уж он есть. Давно это было… Захожу я в большой магазин – почти супермаркет, но поменьше, и касс в нем – несколько. И слышу истошные вопли: «Держите его, вот он, вот он!», и на меня по одному из коридоров между полками с продуктами несется парень грязно-цыганской внешности с каким-то кульком. Я совершенно автоматически (как-то бессознательно) хватаю магазинную тачку (в которую покупатели складывают продукты) и как таран разгоняюсь ею в парня. Но он успевает вырваться из коридора, резко отпрыгивает в сторону, огибает меня и благополучно выскакивает из магазина… То есть я спонтанно предпринял попытку «задержать лицо, совершившее преступление».

Название говорит само за себя.

Типичный пример крайней необходимости: разбивается на дороге человек, его нужно срочно доставить в больницу, а машин на дороге больше нет; наконец, люди останавливают первую попавшуюся машину и просят довезти раненого до больницы, а водитель отказывается. Тогда его силой заставляют (в том числе – приставляя нож к горлу) отвезти раненого в больницу, и водителю приходится согласиться. Ему совершенно правомерно угрожали причинением тяжких телесных повреждений и заставили ехать туда, куда требовала ситуация в состоянии «крайней необходимости», то есть совершили общественно опасное посягательство для предотвращения смерти человека. Иными средствами устранить опасность в тот момент времени не было. Даже если бы эта машина была бы угнана – это было бы совершено в состоянии «крайней необходимости» и ни о какой уголовной ответственности тут не могло бы быть и речи.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Вы, читатель, изобрели новый вид парашюта, и вам хочется его испытать. Но любой испытатель может погибнуть… Рискованно. Но цель – общественно полезная… А вот был такой случай (случай дурацкой смерти): родители примерно семилетнего ребенка нашли у него в игрушках лимонку – точь-в-точь как настоящую – и решили проверить – настоящая ли она. А как проверить? Они выдернули чеку и стали ждать – не взорвется ли лимонка. Лимонка взорвалась. Это риск или взбалмошная дурость? (Человек обычно не видит мира, а видит то, на что он запрограммирован, и не слышит других людей и ожидает от мира только того, что с ними уже происходило, как в вышеприведенном примере, они до такой степени были уверены в том, что игрушка не настоящая, что рассуждать логично не могли, такое встречается сплошь и рядом).

Что такое вообще «риск»? Риск – это действие наудачу в надежде на счастливый исход. Не с расчетом на счастливый исход, а с надеждой на него: при риске никаких причин для счастливого исхода может и не быть совсем: на то он и риск… например, при испытании новых лекарств, при так называемом «покорении космоса».

Риск – движитель развития. Ребенок, осваивая мир, постоянно рискует, каждый день он делает то, чего не делал еще никогда, и его не остановить: это естественная природная установка, которая, возможно, даже фундаментальнее любого безусловного рефлекса. Взрослый же человек, скрывшись от природы в бетонной коробке, часто замыкается в уютной раковине и благополучно в ней разлагается.

В уголовном законодательстве есть понятие «обоснованный риск». «Обоснованный». Чем он обоснован? Он обоснован тем, что 1) человек рискует не ради того, что ему взбрело в голову, а во имя общественно полезной цели и 2) нерискованного способа достичь желаемого результата нет.

И. В. Сталин запретил Валерию Чкалову принимать участие в испытании новых видов самолетов, но Чкалов не выполнил приказ, рискнул и погиб. Прав ли был Чкалов? Нет, не прав, потому что испытывать новые виды самолетов может любой средний летчик. То есть для того, чтобы испытать новый самолет, летчик уникальный, вроде Чкалова, не требуется, он полезнее в другом месте.

Вот есть, например, солдат. С него, служивого, взятки гладки. Отдали приказ – будь добр, исполняй. Не исполнил – вот тебе наказание. Ну, а как быть, ежели приказ – противоправный? Вот и думай. Не исполнил приказ – накажут. Исполнил – накажут. Что делать? Кодекс читать!

Это просто. Бывает так, что один преступник совершает много преступлений, а бывает наоборот – несколько человек вместе одно преступление. Соучастие в преступлении – это когда количесво участников умышленно более одного человека (два, три, четыре и т. д.). Самое простое в данном случае – это когда два соучастника действуют на равных, выполняют одну и ту же роль, оба одинаково исполняют задуманное, т. е. оба – исполнители, причем – равноценные. Это называется «соисполнительство». Но бывает и сложнее, когда у каждого соучастника своя узкая, строго определенная роль. Например, она может быть такой: встать на перекрестке и при выходе из магазина его владельца отвернуться и почесать затылок; или такой: сидеть дома и ждать сигнала автомобиля, а услыхав, выйти к машине, переложить содержимое его багажника в багажник другого автомобиля, сесть за руль, приехать в другой город и передать полученное человеку, проживающему по определенному адресу. Таким образом, у разных людей – разный вклад в совершение одного общего преступления.

В целом основные моменты, касающиеся соучастия, надеюсь, вам понятны. Но стоит еще отметить следующее: есть виды соучастников преступления, но существуют и виды соучастия – то, КАК организованы соучастники. Когда мы вообще говорим о каких-то организованных человеческих сообществах, мы употребляем такие слова, как «движение», «секта», «банда», «партия», «орден», «армия», «церковь», «клуб», «бригада»… То есть в реальной действительности важны не только люди, но и СТЕПЕНЬ, ХАРАКТЕР (вид) их организованности. Есть движение «Братья мусульмане», а есть «Российская партия любителей жрачки» (официально она называется по-другому). Разница в том, что в первом случае мы имеем дело с людьми, объединенными на основе ПРЕДЕЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ вроде веры, смысла жизни и смерти и т. д. (и, следовательно, несущими друг перед другом большую ответственность). А во втором случае мы имеем дело с людьми, объединенными на основе желания либо подзаработать деньжат участием в выборах в Госдуму, либо наоборот – потратить деньги для того, чтобы проникнуть в Госдуму.

Уголовное наказание представляет собой реакцию личности, общества и государства (то бишь «мiра», как сказали бы еще лет сто тому назад) на совершенное лицом преступление. Действие вызывает противодействие.

Реакция эта соответствующая – отрицательная, она выражается в том, что на преступника обрушивают возмездие, лишают его нормальных прав и свобод, заставляют претерпевать несвободу, нужду, лишения, тяготы.

Но наказание – это не только адекватная РЕАКЦИЯ на преступление. Наказывая преступника, общество в целом (мiръ) еще и преследует определенные хладно-разумные цели.

Какие такие цели? Их условно три:

 восстановление в обществе справедливости;

 исправление преступника («направить на путь истины»);

 предупреждение совершения новых преступлений (и этим преступником, и вообще любым другим членом общества).

Преступления бывают разные: один злоумышленник занимался незаконной ловлей рыбы в водоеме («Эх, хороша ушица!»), а другой занимался сбытом оружия массового поражения («Всех, всех уничтожим, всех!»). Поэтому, учитывая большую разницу в характере преступлений и в степени их опасности (для личности, общества и государства), Законодатель разработал и разные виды наказаний – от легких до тяжелых.

Ну, вот и добрались.

Тема «назначение наказания» – не сложная, но важная и принципиальная.

Зал. Душновато. Подсудимый в клетке. Хмурый и потрепанный. Судьи шепчутся. Люди в зале – шушукаются. Зачитывается приговор.

Противно, да? Да. Благости – никакой.

Бывает, идешь по улице, взглянешь на какого-нибудь человека и сразу понимаешь, что это – вор. Никаких «трех секунд» тут не требуется, осознание приходит мгновенно. Почему? Да потому что для того, чтобы уловить суть, свойства, энергетику, – размышления, работа ума не нужны, это происходит в обход ума (и тем более интеллекта). Не нужен не только ум, но даже и разум.

Однако ж вернемся к основной теме.

Что такое «судимость»? Это что-то вроде определенного вида правового положения человека, которого осудили, его правовой статус…

Вот есть злоумышленник, совершивший преступление. Его 1) ловят (задерживают), 2) судят, 3) осуждают (выносят приговор), после чего его уже можно считать преступником (никого нельзя называть преступником, пока нет приговора суда), и вот, с того дня, когда он уже не только является преступником, но и «официально (по закону) считается преступником», у него начинается состояние «судимости». Это – не состояние здоровья, это не состояние психики или сознания. Это правовое состояние. Юридическое. Судимость – это ограничение правового положения осужденного. Это печать, клеймо. Но оно ставится не навсегда, а на определенный срок. Злоумышленник уже и наказание исполнил/отбыл (например, ограничение свободы, или лишение свободы, или какое-либо другое), а клеймо судимости на нем по-прежнему стоит. В итоге судимость погашается со временем. Но бывает, что она снимается. Таким образом, есть два варианта скидывания с себя клейма судимости: естественное погашение ее и искусственное снятие. Таким образом, осужденный приобретает клеймо судимости на определенный срок: на время исполнения/отбывания наказания (независимо от того – КАКОЕ это наказание) и некоторое время после исполнения/отбытия наказания. Если человек привлекался к уголовной ответственности, но до назначения наказания не дотянул (например, был освобожден от ответственности) или к человеку вместо назначения наказания были применены какие-то там «примемехи» (принудительные меры медицинского характера), то ни о какой судимости не может быть и речи. Точка отсчета течения судимости – это назначение судом наказания. Судимость связана с наказанием. Не с уголовным делом, не с привлечением к уголовной ответственности, не с судом (приговор-то может быть оправдательным). Только с наказанием.

Вот я ввел вас в курс дела человеческим языком, а теперь я нарочно шмякну вам прямо на стол тяжелую выдержку из Уголовного кодекса – статью о судимости. Эта статья похожа на груду перепутанных, изогнутых кусков арматуры. Но с таким введением понять ее смысл будет уже не сложно.

Статья 86. Судимость

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Когда-то, учась на юридическом факультете, я принялся пописывать рассказы. Обычные, художественные. Помню, что свой первый рассказ я написал, мучаясь от скуки, прямо на лекции по административному праву. Лекция тянулась как скрипящая колымага, запряженная уставшими клячами в знойный июльский полдень. Виды были соответствующие: степь да степь кругом. И вышел этот рассказ до того занимательным и гладким, что меня это самого удивило. Занимательно было не то, что он интересен, а то, что он был написан сразу же профессионально, удачно, набело без исправлений на трех страницах. Это меня некоторым образом вдохновило, и написание рассказов в стол стало для меня маленьким личным увлечением. Писались они от руки на старой серой бумаге, я показывал их своим знакомым, те хохотали и говорили, что рукописи похожи на Хармса и Зощенко. Рассказы в основном были короткие – на страницу-полторы-две, а встречались и на несколько строк. Я лично считаю, что это – незаменимое развлечение где-нибудь в поезде, или самолете, или в офисе, для умственного расслабления в обеденный перерыв. Добрая сотня рукописей сохранилась и по сей день. Возможно, когда-нибудь они будут изданы. Есть у меня одна вещь, называется «Несостоявшийся обхохоч всего мирового пространства». Там, в частности, был такой вопрос: «А «сумасшедший», «умалишенный» и «душевнобольной» – это одно и то же?»

Разобраться в этом, может быть, было бы полезно. Но в правовой области обычно идут иным путем: берут какое-нибудь одно понятие и придают ему нужное значение. Или даже обходятся без него. Вот и в данном случае в Уголовном кодексе просто используется словосочетание «лицо, страдающее психическим расстройством».

Такие лица ответственности не несут, их не наказывают, а лечить их надо бы. Поэтому и применяются к ним так называемые «принудительные меры медицинского характера». Меры эти, как вы видите, ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ. Но даже при этом они не являются видом уголовной ответственности. Почему? Потому что люди, которым эти меры назначаются – не «субъекты преступления», они невменяемы. Но опасны. Иными словами, с одной стороны, они не способны понимать характер своих действий и руководить ими (поэтому и не отвечают за них, не несут ответственность), а с другой стороны, они опасны для общества, с ними надо что-то делать… Лечить.

Принудительные меры медицинского характера – это предусмотренные уголовным законом виды принудительного лечения, применяемые судом к лицам, совершившим общественно опасные деяния или преступления и страдающим психическими расстройствами, в тех случаях, когда эти расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Вот так бывает…

Если их лечить – то чем это хорошо?

А вот чем:

– они идут по пути излечения (это хорошо и для них самих, и для общества);

– они в определенной степени изолируются от общества (это хорошо для общества);

– в итоге они становятся потенциально МЕНЕЕ общественно опасными (это хорошо и для них, и для общества).

Видов наказаний есть 13. А «конфискация имущества» – это не наказание. Это – иная мера уголовно-правового характера.

«Конфискация имущества» есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора какого-либо имущества (прежде всего – денег), которое либо принадлежит осужденному (и используется им для осуществления/финансирования преступной деятельности), либо получено им в результате совершения преступления.

В принципе, если уточнять, то есть 6 видов предметов конфискации:

1) деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения определенных преступлений;

2) предметы незаконного перемещения через таможенную границу РФ (контрабанда);

3) деньги, ценности, иное имущество, полученное в результате контрабанды, и доходы от этого имущества;

4) доходы от имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных несколькими десятками статей Уголовного кодекса (они перечислены в статье 104.1 Кодекса);

5) деньги, ценности, иное имущество, используемые и предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества;

6) орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

«Штраф» в русском языке – это наказание преступника посредством изъятия у него денег в пользу государства. Штраф может быть уголовным наказанием (назначается за уголовное преступление по Уголовному кодексу), а может быть и административным (назначается за административное правонарушение по Административному кодексу). Мы, разумеется, в данном случае рассматриваем только «уголовный» штраф.

В Уголовном кодексе устанавливается минимальный и максимальный размеры штрафа, причем при наказании размер штрафа судом может устанавливаться не только в деньгах как таковых, есть еще два вида расчета размера штрафа.

Штраф устанавливается в размере:

1) либо от 5000 (пяти тысяч) до 5 000 000 (пяти миллионов) рублей;

2) либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет;

3) либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

Это наказание применяется в основном, когда преступление связано с занятием человека, его совершившим, какой-то должности или с какой-то другой его деятельностью. Примеров – валом. Вот вам – самый распространенный (часть 1 статьи 290 «Получение взятки»):

Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе – наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Из этого можно сделать следующие выводы:

– это – сугубо дополнительное наказание (т. е. не может быть назначено как основное);

– при совершении преступления небольшой или средней тяжести это наказание не назначается;

– раз речь идет о лишении звания или чина, то, следовательно, лишенец автоматически лишается и – чего? – некоторых возможностей в дальнейшей профессиональной деятельности, ибо она нередко зависит от того, ЕСТЬ ЛИ у человека какое-либо звание или чин.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным (в свободное от основной работы или учебы время) бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Измеряется это наказание в часах. Минимум – 60 часов, максимум – 240. Отбываются обязательные работы не более 4 часов в сутки.

Конечно, с одной стороны, обязательные работы не хочется отбывать осужденному, тем более – преступного склада характера, а с другой стороны, государству (в лице уголовно-исполнительных инспекций) сложно контролировать отбывание осужденным этого наказания. Поэтому – что? Поэтому в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или даже лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы – это основной вид наказания, они не могут назначаться как наказание, дополнительное к другому наказанию.

Возникает вопрос: а ежели осужденный – старый или больной и ему тяжело или невозможно работать?

Обязательные работы не назначаются:

– инвалидам 1 группы;

– беременным;

– женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет;

– военнослужащим-призывникам;

– военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

…Это – основное, что вы должны знать об этом наказании.

Исправительные работы – это когда осужденный отбывает наказание там же, где он уже работает. В советское время (когда только государство владело всеми предприятиями, учреждениями и организациями) исправительные работы служили очень распространенным видом наказания именно потому, что осужденный отбывал исправительные работы прямо по месту своей работы: просто часть времени работал бесплатно. Это было всем удобно. Но в 1980-х годах человек, которого в народе часто называют «преступником № 2» (после Гитлера), набедокурил, и не вывезенное за границу общенародное имущество попало в основном в частную собственность. А вид наказания «исправительные работы» остался. Как тут быть? Да так же.

Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы и равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

То есть осужденный бесплатно пашет на предприятии ЛЮБОЙ формы собственности, хоть в ИП «Багдасарян А. А.», но его заработок, который он не получает (он-то часть времени пашет бесплатно: осужденный все-таки), разумеется, получает не ИП «Багдасарян А. А.», а государство: из зарплаты осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

В целом исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет (при разных преступлениях разные ограничения).

Ну, а в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Исправительные работы – это основной вид наказания, они не могут назначаться как наказание, дополнительное к другому наказанию.

Исправительные работы не назначаются тем же категориям граждан, которым не назначаются и обязательные работы (смотрите чуть выше).

…Это – основное, что вы должны знать об этом наказании.

Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20 процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений:

 не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

 не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

 не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

 не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

 не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как ОСНОВНОЕ наказание ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до 4 лет за преступления небольшой и средней тяжести.

Как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ наказание ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до 2 лет только к таким основным наказаниям, как принудительные работы или лишение свободы.

В случае злостного уклонения осужденного от мер по ограничению свободы (назначенного в качестве основного вида наказания) суд по представлению специализированного государственного органа (осуществляющего надзор за отбыванием осужденными этого наказания) может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы (!) из расчета 1 день принудительных работ за 2 дня ограничения свободы или 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

…Это – основное, что вы должны знать об этом наказании.

Принудительные работы – это нечто новое. Содержится в Кодексе это наказание давно, но применяется только с 1 января 2014 года.

Принудительные работы применяются не сами по себе, а как альтернатива лишению свободы. Это происходит только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание принудительными работами. Однако при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет принудительные работы не применяются.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до 5 лет.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5 до 20 процентов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

…Это – основное, что вы должны знать об этом наказании.

Не путайте «задержание» человека с «арестом». «Арест» – это не тогда, когда задерживают и уводят. «Арест» – это вид наказания, достаточно новый. Название, на мой взгляд, несколько неудачное (как, собственно, и большинство нерусских названий).

Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества в арестном доме. Конечно же, арест может быть только основным наказанием, как дополнительное его не назначают.

Он устанавливается на срок от 1 до 6 месяцев. Он может быть назначен на срок и менее 1 месяца, в случае, когда заменяет обязательные или исправительные работы.

Арест не назначается:

 лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста;

 беременным женщинам;

 женщинам, имеющим детей в возрасте до 4 лет.

Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

…Это – основное, что вы должны знать об этом наказании.

Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества.

Это делается путем помещения его, преступника, в одно из следующих заведений (их 4 типа):

1) воспитательная колония;

2) лечебное исправительное учреждение;

3) исправительная колония (они бывают четырех видов: колония-поселение, исправительная колония (ИК) общего режима, ИК строгого режима, ИК особого режима);

4) тюрьма.

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение:

 особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь;

 за совершение особо тяжких преступлений против 1) здоровья населения и общественной нравственности; 2) общественной безопасности; 3) половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Пожизненное лишение свободы в любом случае не назначается:

 женщинам;

 лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет;

 мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

…Это – основное, что вы должны знать об этом наказании.

Смертная казнь – это исключительная мера наказания.

Она может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Однако и при всем этом смертная казнь не может быть назначена тем же лицам, которым не может быть назначено пожизненное лишение свободы (об этом – чуть выше).

Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

…Это – основное, что вы должны знать об этом наказании.

Привожу здесь два небольших документа:

1) примерный распорядок дня осужденных к лишению свободы;

2) перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе.

Приложение № 4

к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

«Освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания» – это такие же разные вещи, как «ответственность» и «наказание».

И «освобождение от уголовной ответственности», и «освобождение от наказания» – это не оправдание и не признание невиновности. Во всех случаях человек считается преступником. И все же… все же при этом его могут освободить от кары. В некоторых случаях – точно освободят (потому что в Кодексе об этом сказано прямо: освободить), в некоторых – могут освободить, а могут и не освобождать, это не обязанность компетентных лиц (прежде всего, суда), а их право. Человек же со своей стороны вправе отказаться от освобождения от уголовной ответственности или от наказания, дескать, «раз уж заслужил – буду страдать, и все тут, и никаких гвоздей!».

Да, так бывает: совершено преступление, есть состав преступления, преступника судят и… суд (или, например, прокурор, или даже просто следователь (дознаватель) при согласии прокурора) отпускает его на волю, на вольные хлеба, восвояси, освобождает его от уголовной ответственности, не наказывает, глаголит ему, что, мол, ладно, иди уже, шалопай, да, смотри, не греши боле, ирод!

Мир многообразен. К каждой личности подход особый, индивидуальный. И наказание надо тоже по возможности максимально индивидуализировать.

Освобождение от уголовной ответственности – это проявление принципа этого самого «гуманизма» по отношению к определенной личности. «Не всех под одну гребенку!»

Человек, совершивший преступление, может быть освобожден от уголовной ответственности (и, следовательно, никак не наказан вообще) в следующих случаях:

 в связи с деятельным раскаянием;

 в некоторых случаях, когда это специально упомянуто в самой статье Особенной части;

 в связи с примирением с потерпевшим;

 при совершении некоторых преступлений в сфере экономической деятельности;

 в связи с истечением сроков давности;

 в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия;

 ввиду объявления амнистии.

Так называемый «принцип гуманизма» проявился и в таком замечательном выкрутасе, как «освобождение от наказания».

Под так называемым «освобождением от наказания» в Уголовном кодексе понимается следующее:

– освобождение от дальнейшего отбывания уже частично отбытого наказания;

– смягчение наказания (замена наказания более мягким видом наказания);

– освобождение от дополнительного наказания (не от основного);

– отсрочка отбывания наказания;

– именно как таковое полное освобождение от наказания (освободить от наказания могут по разным причинам, таких причин несколько).

В переводе с греческого языка это означает «забвение». Это слово близко к слову «амнезия», то есть «утрата памяти». Раньше о Великой Отечественной войне писали: «Никто не забыт, ничто не забыто», под этим подразумевалось, среди прочего, что если это будет забыто – то оно повторится. Общественная память – величайшая вещь и относиться к ней надо бережно. Как к Слову. Сейчас под амнистией в русском языке подразумевается что-то вроде «общественного уголовно-правового прощения».

Вот представим, что сидят в одной камере два заключенных. Обоим сидеть еще лет по пять. И вдруг на ровном месте объявляется, что одному из них срок дальнейшей отсидки сокращается до двух лет. То есть сидеть ему еще не пять лет, а два года! Какое это должно произвести впечатление на второго заключенного? Жуткое. Он сидит и понимает, что в слаженную правовую систему вторгся какой-то внесистемный идиотизм, он чувствует, что над ним кто-то просто насмехается, он чувствует, что государство – это не строгий судия, а какой-то шут гороховый… О каком «равенстве граждан перед законом» может идти речь, если кому-то где-то что-то ударило в голову и обычнейший, справедливо осужденный преступник вдруг выходит на свободу на несколько лет раньше положенного срока, а другие – не выходят?.. Если человеку назначено СПРАВЕДЛИВОЕ наказание – то справедливо ли отменять его без причин?

Интересное воспоминание о реальной большой амнистии – об амнистии в далеком 1953 году – сохранилось у ученого Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. Свои детские и прочие воспоминания он описывает в своей очень добротной двухтомной книге «Советская цивилизация» (в большей степени С. Г. Кара-Мурза известен как автор большой серьезной и крайне полезной книги «Манипуляция сознанием»). Помещаю здесь небольшую выдержку из его книги, из первого тома:

«Смерть Сталина переживалась тяжело. Всем было ясно, что начинается какая-то новая жизнь и неизвестно, чем это кончится. К власти шли люди, не имеющие тех общепризнанных оснований для власти, какие были у Сталина. Так что независимо от отношения лично к Сталину все были потрясены – это было видно по взрослым и дома, и в школе. Учителя приходили на урок заплаканными.

Политические интриги в верхах до нас не доходили, но что-то там странное происходило. Летом вдруг показал свое лицо преступный мир. До этого он как-то прятался, «соблюдал приличия». Были во дворах хулиганы, кое о ком было известно, что они воры, но они знали свое место. Большую роль тогда играл в жизни участковый уполномоченный милиции. Они не менялись подолгу, хорошо всех знали. У нас долго жила без прописки семья моей тети. Регулярно, раз в год, приходил наш участковый, пил чай, проводил беседу, требовал обязательно оформиться.

Это был сильный мужчина. На шее у милиционеров тогда был красный шнур, скрепленный колечком. Пару раз я видел, как наш участковый почему-то вдруг накидывался на какого-нибудь из хулиганов, которые по вечерам группами стояли в подворотнях и арках, валил его на землю, срывал с себя этот шнур и ловко связывал ему руки. Потом вел в отделение. О сопротивлении милиционерам не слыхивали, хотя они оружия не носили. Кобуры были или пустые, или, как иногда дразнила шпана, там лежал бутерброд на завтрак. Дубинку резиновую в первый раз я увидел в Москве 1 мая 1989 г.

И вдруг в начале лета 1953 г. Москву заполнили уголовники всех возрастов. Это была амнистия, о которой потом много писали и даже снимали кино. Видно, что кроме амнистии был какой-то знак, потому что поведение этих людей резко изменилось. Они дали бой обществу – осторожный, но открытый. Слухи, конечно, все преувеличивали, но ужасных случаев рассказывали много. Я и сам столкнулся с новым явлением – меня ограбили (пока что это был единственный случай в моей жизни).

Мы с приятелем сдали экзамен в школе, настроение было хорошее, погода прекрасная, и мы поехали покататься на речном трамвае. От центра до Ленинских гор. Я уговорил приятеля истратить все наши деньги в буфете парохода – купили мороженого, лимонаду, оставили только на обратную дорогу – рубль с мелочью (значит, копеек 18). Сошли и видим – склоны Ленинских гор заполнены странными людьми. Они сидели кучками вокруг костров, что-то варили, играли в карты, при них была малолетняя шпана. Это были освобожденные по амнистии, нахлынувшие в Москву. Мы шли по берегу, и от одного костра отделились трое мальчишек и нагнали нас. Потребовали деньги. Мой приятель говорит: «Нет денег. Вот, смотри, одни ключи в кармане». Парень ловко выхватил у него ключи и говорит: «Давайте деньги, а то брошу ключи в реку». Я вынул деньги и отдал ему. Величиной суммы ребята были разочарованы, вернули ключи и побрели к своим покровителям, которые внимательно смотрели за нашими переговорами. Пошли мы пешком домой, путь неблизкий. И – надо же совпадение – встретили мать моего приятеля, которую каким-то ветром занесло в те края. Странно, что таких совпадений в жизни бывает немало.

Осенью по Москве стали ходить военные патрули – по паре солдат со штыками на поясе. Осматривали закоулки тщательно, были настороже. Сразу обстановка пришла в норму, но осадок у людей остался. Раньше казалось, что таких сбоев в нашей государственной машине быть не может. Кстати, в 1990 г., когда в больших городах демократической прессой были разогнаны органы правопорядка и начался быстрый рост преступности, правительство попыталось ввести патрулирование улиц военными вместе с милицией. Поднялся страшный крик, говорили чуть ли не о военной диктатуре. И главное, этот крик находил широкий отклик у горожан. Это производило очень тяжелое впечатление – как будто люди вдруг утратили здравый смысл».

Подростка нельзя наказывать точно так же, как наказывают взрослого. Это вообще – болезненная тема, ибо наказывать подростков необходимо, а сажать к уголовникам не желательно, так как пока исправительная система не всегда хорошо выполняет свои функции, уровень рецидивов высок и при подобном общении из вчерашнего подростка может выйти закоренелый преступник.

Несовершеннолетние – это кто ж такие, ась? Те, кому еще не исполнилось 18 лет? Не совсем. Вспомните: мы с вами изучали вопрос ответственности, а далее еще и вопрос «субъекта преступления». Речь шла о том, что дети ни за что не отвечают, а отроки несут уголовную ответственность с 16-летнего возраста, а за совершение некоторых преступлений – с 14-летнего. Это значит, что если преступление совершено человеком, который на этой планете еще не прожил 14 лет от роду, то уголовной ответственности он не несет вообще, какое бы общественно опасное деяние (неправильно было бы назвать это «преступлением») он ни совершил бы.

В уголовно-правовом смысле «несовершеннолетними» признаются лица, которым ко времени совершения преступления уже исполнилось 14 лет, но еще не исполнилось 18 лет.

Что делают с несовершеннолетними, совершившими преступление, ежели их выловили в гуще людей и событий? Варианта три:

им может быть назначено наказание;

к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия;

при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Мир непредсказуем. Всякое бывает. Есть вещи, которые желательно знать. Например, есть ювенальная юстиция и есть неприкосновенность жилища; есть чиновники и есть уголовная ответственность за получение взятки или за непредоставление гражданину сведений; есть дети и есть половые отношения; есть половые отношения и есть защита половой свободы личности. Поэтому я целенаправленно отвожу отдельную главу для краткого разбора ряда преступлений.

Есть в Уголовном кодексе глава 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Она включает в себя пять статей:

1) изнасилование;

2) насильственные действия сексуального характера;

3) понуждение к действиям сексуального характера;

4) половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста;

5) развратные действия.

А теперь, собственно, об изнасиловании.

Некто Махмудов, Задрыгин и Лузгачин познакомились с девушками Р. и З. Они пригласили их домой и потребовали вступить с ними в половую связь. Девушки заперлись в одной из комнат. Одна из девушек вышла на балкон и стала перелезать к соседям, но сорвалась, полетела с пятого этажа и разбилась насмерть.

Было ли изнасилование? Не было. Но было покушение на изнасилование, причем – групповое. То есть налицо соучастие. Какой вид? Вид – «с предварительным сговором». Есть ли прямая связь между этим покушением на изнасилование и смертью девушки? Есть. Прямая. Как судить? А просто: статья 131 – «Изнасилование», часть 4 этой статьи – «изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей». Наказание по этой норме таково:

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Парень познакомился с девушкой. Кутерьма-суета вылилась в половые отношения. Ему – 18 лет, ей – 15 лет. Все. Он виновен. Уголовное дело.

Да, статья особая. Речь не идет о насилии, понуждении или принуждении. Все добровольно. Разница только в возрасте: если и парню – 15 лет, и девушке – 15 лет, то это ничего. Если же одному из них (все равно – кому) не 15 лет, а 18 (и более) – это уже преступление.

Девушка встретила девушку и научила ее извращениям. Первой девушке – 18 лет. Второй – 15. Все. Статья. 18-летняя несет уголовную ответственность. А если второй девушке, например, не 15 лет, а 13 – то наказание еще жестче.

Мое мнение: в целом это правильно.

Что такое развратные действия? Это любые действия, способные вызывать половое возбуждение у малолетних мальчика или девочки, пробудить у них нездоровый сексуальный интерес и тем самым нарушить нормальное развитие ребенка или подростка. В этом и состоит объективная сторона преступления.

Субъект преступления – вменяемое физическое лицо любого пола, достигшее 18-летнего возраста. Не забывайте, что обычный, нормальный возраст, с которого начинается уголовная ответственность, – 16 лет. В данном же случае если злоумышленник моложе 18 лет, то ответственности за это деяние он не несет.

Объект преступления – нормальное нравственное (и физическое) развитие детей и подростков в возрасте до 16 лет.

Субъективная сторона – вина в виде прямого умысла.

Конструкция состава – формальный.

Принуждение как таковое встречается не часто. Чаще бывает просто понуждение к действиям сексуального характера.

Понуждение делается путем:

 шантажа, т. е. угрозы сообщения порочащих лицо или его близких сведений либо иных сведений, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (например, угроза раскрыть тайну усыновления);

 угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества. Такая угроза должна быть – достаточно значимой (например, угроза поджечь дом, уничтожить автомашину, изъять ценную картину);

 использования материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей).

Пример. Скотинин вывез супругу свою, Скотинину, на дачу. На даче они, как это полагается, и шашлыки приготовили, и пивком побаловались. Даже захрюкали. Хорошо! Пришел вечер, сели в машину и – домой. А тут человек их останавливает, показывает на лежащего на дороге раненого и просит подвезти до больницы… Скотинины обхрюкались: как это, мол, так, где это, дескать, видано, чтобы частные сиденья кровью пачкать?! Машина, чай, не казенная! Самим бы кто-нибудь помог! Пашешь тут всю жизнь, вкалываешь… В общем, уехали Скотинины восвояси. А человек, их остановивший, номер их запомнил и полицейским сообщил. Возбудили уголовное дело по статье «Оставление в опасности», да, увы, закрыли. Почему? Потому что – ну, не совместимо поведение Скотининых с этой статьей, не сходится событие с составом преступления. Почитайте статью, поймете – почему.

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, – наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, – наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В статье 25 Конституции России сказано, что жилище неприкосновенно. НИКТО не вправе проникать в него против воли проживающих в нем людей. Видите, что написано: «против воли». При этом подразумевается, что если кто-либо проник в жилище в то время, когда проживающих в нем людей не было внутри, то это тоже – «против их воли». ЛЮБОЕ проникновение в жилище является незаконным в том случае, если оно заранее не было согласовано с проживающими в нем людьми. Какие угодно могут быть причины проникнуть у незваных гостей, любые! Не пускайте.

Но опять же: речь в статье идет о НЕЗАКОННОМ проникновении в жилище. То есть имеется в виду обычная ситуация, мир как мир, солнце – светит, птички – поют. Нет ни уголовного дела, ни оперативно-разыскных мероприятий, ничего сверхъестественного…

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Суть взятки проста. Мы, все люди, доверили отдельной группке людей заниматься управлением. Эта группка людей называется «государственные служащие», они же – «должностные лица». Но некоторые из них, вместо того чтобы управлять соответственно установленным законам, продают свои возможности кому ни попадя! В государственные органы попали не воины-управленцы-кшатрии, а торговцы-торгаши-вайшьи, и действуют согласно своей природе. Торговцу дали меч нас защищать, а он меч продал, нажрался свинины с водкой и терем о трех этажах выстроил. Схоронился там, сидит и пузо нажирает («Сидит Плохиш, жрет и радуется»). Тем самым он украл у нас. Конечно, его надо наказать.

Объект этого преступления – общественные отношения, состоящие в нормальной работе государственной власти и управления.

Объект и предмет дачи взятки и получения взятки совпадают.

Статья 291. Дача взятки

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере – наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) – наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

4. Деяния, предусмотренные частями первой – третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, – наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

5. Деяния, предусмотренные частями первой – четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, – наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве

1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, – наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения — наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, – наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве — наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или штрафом в размере от двадцати пяти тысяч до пятисот миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, – наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Тут все проще: для того чтобы подозреваемого или обвиняемого освободить от уголовной ответственности, нужны соответствующие основания. Эти основания содержатся в Уголовном кодексе (глава 11, выше мы это в целом разобрали) и в Уголовно-процессуальном кодексе, который мы в рамках данной книги не изучаем.

Статья 302. Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, – наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Большевики и – шире – коммунисты были удивительно даровитыми правоведами, создателями законов. Уже в 1917–1919 годах, в разрухе, доставшейся от Николая II, когда немцы захватывали Одессу, когда войска десятков государств вторгались в пределы России, началось создание советского права, массива советского законодательства.

В 1929 году ВЦИК и СНК приняли постановление, в котором выразили основные требования к тому, какими словами и выражениями должно писать законы (нормы права). Они выделили три основных требования:

– ясность (обывательская понятливость);

– точность (однозначность);

– популярность (распространенность).

В русском языке распространен корень «каз»: наказ, заказ, указ, приказ, показ, сказ, оказия, доказательство и т. д. Если к «каз» прибавить «н», то он получает околоправовой смысл: казна, казнь, наказание и т. д. Я жил некоторое время в арабской стране и могу утверждать, что арабский язык, как и русский, является языком древним, богатым и настоящим, т. е. самобытным и, как ни странно, имеющим смысловые и другие связи с русским языком. В арабском языке тоже есть слово «казнь», оно переводится на русский как «судья». Эту тему разбирает Н. Н. Вашкевич[3] в своей книге «Системные языки мозга»:

Фразеологические козы

Наши козы странностью и разнообразием от наших собак мало чем отличаются. Взять хотя бы ту, что у Сидора была. То ли в огород забрела, то ли еще какую шкоду сотворила, только взял ее Сидор и выпорол, да так нещадно, что бедная коза в поговорку вошла, чем и своего хозяина прославила. Как говорится, нет худа без добра.

Частенько достаточно понять некий осевой смысл темы, чтобы проще и быстрее ухватить своим умом всю тему. При этом надо понимать, что у каждого человека – свой язык, своя операционная система. Поэтому помещаю здесь также что-то вроде небольшого вывода о преступлении и ответственности за него, выраженного в очерке Николая Бердяева о Федоре Достоевском:

«C темой о свободе связана у Достоевского тема о зле и преступлении. Зло необъяснимо без свободы, Зло является на путях свободы. Без этой связи со свободой не существует ответственности за зло. Без свободы за зло был бы ответствен Бог. Достоевский глубже, чем кто-либо, понимал, что зло есть дитя свободы. Но понимал также, что без свободы нет добра. Добро есть также дитя свободы. C этим связана тайна жизни, тайна человеческой судьбы. Свобода – иррациональна, и потому она может создать и добро, и зло. Но отвергнуть свободу на том основании, что она может породить зло, значит породить зло еще большее. Ибо лишь свободное добро есть добро, принуждение же и рабство, соблазняющиеся добродетелью, есть антихристово зло. Тут все загадки, антиномии и тайны.

Преступность начинает формироваться дома, в детском саду, в «пионерском» лагере, в школе. Преступность в большой степени – это следствие плачевного состояния воспитания.