Разместите на столе или на полу три алюминиевые банки так, чтобы они стояли в углах равностороннего треугольника. Расстояние между банками должно быть чуть больше длины ножа.

Из четырех ножей соорудите на банках платформу, причем ни один нож никакой своей частью не должен касаться опорной поверхности. Эта платформа должна выдерживать вес стакана, заполненного водой.

В этом и состоит ваша задача. Можете использовать любой подход к решению: «атаковать» задачу логикой; играть ножами, пока что-нибудь не получится; ждать, что решение придет само собой, либо целенаправленно его искать. Вы можете даже прийти к заключению, что у этой задачи нет решения.

В процессе работы анализируйте, насколько легко или тяжело дается вам решение задачи и каковы затраты времени. Определитесь, какие подходы вы используете, чем это обусловлено, почему некоторые из них не срабатывают. Подумайте, сколько решений имеет задача, если она вообще разрешима. Если вы пришли к убеждению, что у задачи нет решения, проанализируйте, сколько времени у вас на это ушло, какова степень вашей уверенности.

Задача просто даст повод подумать над вашим мышлением. Ведь нет никакой жизненной необходимости непременно ее решить.

Если к концу дня вы ни к чему не пришли, можете спокойно отправляться спать либо прочитать следующий параграф, где приведено правильное решение задачи.

После того как вы его узнаете, оно покажется вам настолько очевидным, что вы изумитесь: решение не стоит ни больших усилий, ни времени.

Во-первых, отложите в сторону один нож. Вам предлагалось использовать не более четырех ножей, но это не означает, что все сразу. Обычная ошибка состоит в предположении лишь одного способа достижения цели и следовании только ему. Самое блестящее мышление не принесет плодов, если оно отталкивается от неверной гипотезы. Наиболее впечатляющие трюки фокусников и иллюзионистов рассчитаны на готовность аудитории воспринимать вещи сами собой разумеющимися и появление вопросов потом, когда трюк уже сделан.

Расположение ножей, дающее одно из решений задачи, показано на рис. 1. Устойчивая треугольная платформа, размещенная на банках, достаточно прочна, чтобы выдержать вес стакана с водой.

Решение кажется простым, но прийти к нему не так уж и легко. Почему? Вероятно, иногда мы думаем, что размышляем, а на самом деле лишь ищем в памяти готовый шаблон решения. Если бы таковой существовал для описываемой задачи, ее решение оказалось бы действительно легким.

Возможно, некоторые готовые модели и возникали у вас в памяти, но они скорее мешали процессу мышления, нежели помогали. Кто-то, быть может, пришел к мысли, что при расстоянии между банками, превышающем длину ножа, соединять две банки необходимо двумя ножами. Но тогда нужно и скреплять их друг с другом, а по условию задачи сделать это просто нечем.

Иным пришла в голову и такая мысль: положить ручки ножей на банки, повернуть лезвия к центру воображаемого треугольника и попытаться скрестить их. Казалось бы, нет ничего проще, но и это не сулило быстрого решения задачи.

Быть может, кое-кто и размышлял над вариантами скрещивания ножей, но задачу так и не решил.

Ментальные процессы в высшей степени индивидуальны. Привычки, опыт, даже темперамент человека оказывают на них определенное влияние. Возможны и выбор неверного подхода, и недостаточная широта мышления, и просто отсутствие вдохновения. Излишняя самоуверенность или, наоборот, неуверенность в своих силах с одинаковым успехом уводят человека с верного пути.

В окончательном решении всегда присутствует и логика, и внезапное озарение, либо оно отсутствует вообще. В то же время никто не усомнится в простоте решения, если таковое найдено.

Те, кому не удалось быстро решить первую задачу, должны извлечь для себя необходимые уроки, проанализировать свой мыслительный процесс. Это гораздо ценнее, нежели поиск самого решения.

Стремясь решить задачу, некоторые из вас пытались мыслить логично. Но особенность логики состоит в том, что ей необходимо задать нужное направление. Если очевидного направления хода мыслей нет, то решение задачи затрудняется либо становится невозможным.

Полагаю, нашлись среди вас и те, кто отдался воле случая. Это не требует ни выбора направления действий, ни больших усилий. Такой процесс не поддается строгому контролю. Идеи возникают спонтанно, когда человек, играя ножами, перебирает всевозможные комбинации. Каждая идея апробируется и затем отбрасывается, если не приносит успеха. Потом исследуется другая идея и так далее. Этот путь может быть долгим, но и он способен привести к нужному решению, особенно если нет четкой логики в размышлениях.

Сделайте для себя определенные выводы после первого дня экспериментирования.

1. Очень важно с самого начала действовать не по шаблону.

2. Решение задачи найти труднее, если у вас нет соответствующего опыта и готовых моделей поиска.

3. Подсказываемые рассудком и личным опытом шаблоны могут и уводить от нужного решения, если они не в полной мере отвечают сути задачи.

4. Метод проб и ошибок не менее эффективен, нежели основанный лишь на логическом мышлении.

Рис. 1. Решение задачи с тремя банками.

Определите, можно ли построить платформу на четырех банках с помощью четырех ножей. Банки необходимо расположить в углах воображаемого квадрата с ребром чуть длиннее ножа. Используйте все банки, то есть платформу постройте на четырех опорах. Ножи не должны касаться опорной поверхности, а конструкция должна выдерживать вес стакана с водой.

Задача может показаться похожей на предыдущую, хотя здесь задан квадрат, а не треугольник. Форме треугольника свойственна стабильность, поэтому он является основой геодезических конструкций.

Возможно, квадрат потребует другого решения задачи, поскольку у треугольника нечетное количество сторон.

Как и в первом случае, цель задачи – выявление особенностей процесса мышления индивидуума. Учитывая опыт решения первой задачи, можно полагать, что способ самопознания окажется более эффективным. Результаты этого познания также станут более очевидными.

Возможно, вы уже решили, какие методы способны принести успех, а какие снова заведут вас в тупик. Вероятно, вы даже логически нашли направление, в котором следует действовать.

Если так, то вам понадобится меньше времени на решение данной задачи. Она в самом деле похожа на первую, поэтому приобретенный ранее опыт окажет вам существенную помощь.

Оно очень похоже на решение предыдущей задачи. Способ скрещивания ножей для создания устойчивой платформы изображен на рис. 2.

Решение настолько похоже на первое, что найти его, возможно, столь же нелегко. Важно не повторять предыдущих ошибок.

Значение полученного опыта по выявлению способа решения задачи неоспоримо. Если бы в первом случае задача касалась четырех банок, а не трех, то по степени сложности нахождения решения задачи поменялись бы местами.

Упоминавшееся выше различие свойств квадрата и треугольника, являющееся определяющим в некоторых ситуациях, не имеет в данном случае существенного значения. Цель нашей ремарки – усложнить задание и несколько запутать читателя.

Когда постановка задачи не совсем ясна, ее подобие с другими проблемами труднее выявить. В результате даже известные методы ее решения могут оказаться неиспользованными. Предположение, что задача с тремя банками существенно отличается от второй задачи с четырьмя банками, нужно было отбросить сразу же. Даже если вы именно так и подумали, стоило все же глубже проанализировать верность такого предположения. Подход ко второй задаче, как аналогу первой, дал бы еще одно направление хода мыслей. В случае отсутствия их сходства доводы, доказывающие это, могли бы натолкнуть вас на более успешный подход к решению задачи.

Не важно, насколько ошибочны были ваши предположения по решению задачи. Они не должны влиять на общий процесс мышления. Однако старайтесь все же экономить время и свои усилия, опираясь на такие подсказки.

Важным моментом при решении второй задачи является то, что можно использовать, и весьма успешно, опыт, приобретенный при решении задачи 1. Как вы это сделаете, зависит от того, насколько вы усвоили предыдущий опыт. Если вы воспринимаете его лишь как явление, демонстрацию возможностей предметов, то и эффективность такого опыта гораздо ниже, чем могла бы быть.

С другой стороны, если при анализе первой задачи выявлен основной принцип ее решения, то его легко запомнить и использовать впоследствии. Этот принцип не зависит от особенностей треугольника или квадрата. Он состоит в том, как должна быть сооружена конструкция независимо от количества опор и их расположения. Если принципиальный подход выявлен, задача с четырьмя банками не представляла бы для вас никакой проблемы. Тогда моя попытка ввести вас в заблуждение, говоря о различных свойствах треугольника и квадрата, оказалась бы безуспешной.

Общий подход к решению задачи 1 состоит в следующем. Начинать можно с любого угла, обходя фигуру. Нож A опирается на лезвие ножа B, нож B – на лезвие ножа C, а нож C- опять на нож A, завершая круговой обход. Сформулируем выявленный принцип проще: двигаясь в одном направлении, нужно свободный конец ножа опирать на свободный конец предыдущего и так далее.

Тот же принцип мог быть непосредственно использован в задаче с четырьмя банками, где появилось одно дополнительное звено. Поэтому решить ее не составило бы труда.

Понимание того, что ножи необходимо как-то скрещивать, могло привести к нужному решению, но на это понадобилось бы гораздо больше времени.

Вероятно, возможны и другие принципы и подходы, выявленные при решении первой задачи и облегчающие решение второй.

Одной из особенностей задач на конструирование является то, что сооружение нельзя построить по «кирпичику». Оно работает как единое целое либо не работает вовсе. Неверно считать, что какая-либо из деталей является главной, а остальные – лишь второстепенными. Решение нельзя получить за счет лишь увеличения количества «главных» элементов. Оно должно быть законченным с самого начала, а затем либо работает, либо нет. Успех дела и зависит от понимания этого изначально.

Интересно проанализировать эффективность такого философского подхода к решению первой задачи. Обычно не составляет большого труда выработать подобный подход, когда решение уже известно. Но решить задачу исходя лишь из этого подхода крайне сложно.

Кое-кто сочтет, что, поскольку расстояние между банками больше длины ножа, скрещивать ножи так или иначе необходимо. Возможны разные варианты. Например: ножи взаимно поддерживают друг друга, когда каждый нож опирается на другой и в то же время служит ему опорой. Или: один из ножей закрепляет соединение двух других, образующих достаточно длинную жесткую конструкцию. Но наилучший вариант будет таким: первый нож опирается на второй, второй – на третий, а третий – на первый, замыкая конструкцию. Устойчивая платформа готова.

Недостаток указанного подхода состоит в том, что на практике он часто лишен смысла. С философской точки зрения окончательное решение не внушает доверия. Напрашивается вопрос: как может нож опираться на два других ножа, которые, в свою очередь, свободно опираются на первый? Такой подход скорее годится для описания найденного решения, а не помогает искать его.

Как уже говорилось выше, личная оценка степени сложности решения задачи, возможно оно или, наоборот, невыполнимо, представляет гораздо большую ценность, нежели категоричные выводы.

Рис. 2. Решение задачи с четырьмя банками.

Определитесь сами с теми комментариями, которые даны в предыдущей главе и приведены ниже.

1. Распознавание аналогии задач значительно облегчает решение второй из них.

2. Не позволяйте вводить себя в заблуждение, что новая задача существенно отличается от уже известных вам. Не имеет значения, с высоты какого авторитета вы получаете этот совет-предположение.

3. Какой-либо специфичный случай из личного опыта может оказаться бесценным, если из него извлечен общий принцип.

4. Чем выше степень его общности, тем он ценнее.

5. Использование уже известных вам из личного опыта образцов – кратчайший путь к решению задачи.

На этот раз используйте только две банки. Расстояние между ними должно быть равно сумме длин целого ножа и его ручки. Таким образом, в данном случае банки находятся друг от друга на большем расстоянии, нежели в предыдущих задачах.

Используя четыре ножа, постройте мостик между банками, на котором можно было бы разместить стакан с водой. Ножи не должны касаться опорной поверхности.

Как ни удивительно, оно очень простое (см. рис. 3). Полученная конструкция довольно устойчива, она полностью перекрывает расстояние между банками. Возможно, потребуется немного сбалансировать ее, но и это вполне выполнимо. Если ручки ножей не плоские, придется уравновесить и стакан с водой. Когда ручки плотно опираются на банки, стакан не будет скатываться или скользить.

Решение непосредственно вытекает из решения предыдущей задачи, хотя их связь здесь не столь очевидна, как в первых двух случаях. Нет и общего принципа, на основании которого можно быстро найти нужное решение.

Однако детальное рассмотрение задачи с четырьмя банками могло бы дать ключ к ответу. Исследуем процесс поиска решения в этом случае. Будем считать, что мостик образуют ножи В и С (рис. 4). Если убрать банки А и D, конструкция рухнет, так как лишаются опор ножи А и D, соединяющие мостик В-С. Нож, поддерживаемый банкой А, превратится в длинный рычаг. Даже при незначительном давлении на другой конец ножа, его ручка отрывается от опоры А. Чтобы не образовался такой рычаг, необходимо развернуть нож на 180°. Банку А можно убрать. Теперь ножи А и D параллельны. Все силы уравновешены, обеспечена целостность конструкции.

Ту же процедуру можно проделать с ножом D. В результате мы получим устойчивую конструкцию, связывающую банки В ж С. Это и есть решение задачи с двумя банками.

Оно получено из анализа задачи с четырьмя банками посредством изменения направления силы на конце ручки ножа: если на опоре она действовала вверх, то теперь за счет веса ножа – вниз.

Чтобы вывести решение задачи 3 из решения задачи с четырьмя банками, необходимо рассмотреть последнее с новой точки зрения. Конструкцию, являющуюся решением задачи с четырьмя банками, можно тоже считать мостиком, но с двумя лишними опорами. Необходимо лишь избавиться от этих опор. Для этого мы и рассмотрели нож как часть воображаемого рычага, воздействие вниз на один конец которого приводит к перемещению вверх другого его конца. Поэтому и нужно было найти такое положение ножа, при котором уравновешивались бы два плеча образуемого им рычага. Это и в самом деле довольно сложный процесс.

То же решение можно получить совершенно другим путем.

Некоторые из вас, вероятно, поставили перед собой цель узнать, как учет веса ножа помогает соорудить конструкцию. Это явилось бы совершенно новой идеей, не реализованной в первых двух случаях. Такой подход мог оказаться эффективным. Другие же люди не смогли прийти к столь парадоксальной идее, так как их основной принцип состоял в том, чтобы найти опору для ножа. Им казался невозможным случай, когда вес поддерживается не опорой, а весом другого ножа.

Лишь рассматривая:

1) вес как активно действующую силу, а не пассивный груз;

2) задачу 3 как задачу с четырьмя банками, две из которых удалены;

3) опору как источник силы, направленной вверх, которая может имитировать силу, тянущую вниз другой конец рычага;

4) нож в обеих позициях как двуплечный рычаг, можно решить эту задачу.

Важно видеть в вещах не то, чем они являются, а то, чем они могут быть. На вещи можно смотреть по-разному, и иногда менее очевидный путь решения задачи оказывается наиболее полезным. Даже твердо зная, что собой представляет тот или иной предмет, полезно подумать, чем еще он может быть.

На первый взгляд кажется, что опыт, полученный при решении первых двух задач, нельзя использовать при решении третьей. Нет шаблонов, готовых к употреблению. Лишь тщательный анализ решения второй задачи помогает выявить ее схожесть с третьей.

Это касается не только общих принципов. Иногда предыдущий опыт требует переосмысления для извлечения из него информации, не использованной в свое время.

Но и увлекаться этим излишне не стоит. Нередко предпочтителен свежий взгляд на проблему, а не длительные поиски параллелей с предыдущим опытом. Это зависит и от схожести проблем, и от способности человека выявлять их подобие, рассматривать одну как часть другой.

Но даже если ваш опыт ограничен и никакого очевидного подхода к решению задачи вам найти не удалось, не пренебрегайте анализом информации, которой вы уже располагаете.

В связи с последней задачей сделайте для себя некоторые выводы.

1. Умение взглянуть на вещи с новой стороны крайне полезно. Не следует оценивать предметы лишь по их прямому назначению.

2. Способность в полной мере понимать взаимосвязи дает возможность манипулировать ими.

3. Основные принципы, выявленные опытным путем, – это еще не все, что можно извлечь из эксперимента. Иногда полезен повторный его анализ.

4. К одному и тому же решению можно прийти разными путями.

Рис. 3. Решение задачи с двумя банками.

Рис. 4. Решение задачи с двумя банками, полученное из решения задачи с четырьмя банками.

На этот раз расстояние между двумя банками должно быть чуть больше длины ножа. Используя лишь три ножа, соорудите мостик от одной банки до другой. Ножи не должны касаться опорной поверхности. Необходимо, чтобы конструкция выдерживала вес стакана с водой.

Если бы не было предыдущей задачи, решение оказалось бы весьма сложным. Поскольку оно вытекает непосредственно из решения первой задачи с двумя банками, его получить довольно легко.

Расположение ножей показано на рис. 5. Примечательно, что использовано три ножа, хотя лишь два из них нужны для перекрытия расстояния между банками.

Эта конструкция гораздо устойчивее, чем мостик из четырех ножей. Место расположения стакана с водой отмечено цветной линией. Вес стакана фактически воспринимается ножом, не имеющим опоры. Значит, силы тяжести стакана и ножа уравновешены.

Угловая перемычка между банками уравновешивается легче, чем мостик в предыдущем случае, даже если ручки ножей не плоские.

Эта задача может быть решена по аналогии с задачей с тремя банками тем же методом, что и в случае с четырьмя банками и четырьмя ножами. Ключом здесь может быть количество ножей, хотя конструкцию между тремя опорами в силу асимметрии и не назовешь, по сути, мостиком. Реакцию на любой опоре, направленную вверх, можно заменить силой, действующей вниз, поворотом ножа на 180°. Проделать это с одним из ножей в задаче с тремя банками или с двумя ножами в задаче с четырьмя банками вовсе не значит сделать грандиозный скачок в своем мышлении.

Этот мостик соединяет опоры не по прямой линии. Возможно, такое расположение ножей будет неожиданным для некоторых читателей. Действительно, лишь когда найдено альтернативное положение третьего ножа при отсутствии одной из опор, можно уравновесить стакан с водой.

В подобных случаях использование определенной процедуры, успешно применявшейся в других задачах, быстро приводит к нужному решению. Общий принцип изменения направления действующих сил тоже эффективен, хотя и не столь очевиден.

Несколько различных навыков способствуют решению второй задачи с двумя банками: решение первой задачи с двумя банками непосредственно следует из анализа задачи с четырьмя банками и может быть использовано, когда заданы три опоры. Любое из предыдущих решений вносит свой вклад в искомое.

Конечно, его поиск значительно облегчается, если исходить изначально от некоего общего принципа, а не вести длительный эксперимент. Вероятно, некоторые из вас так и сделали. Но все же даже простое решение не достигается без известного опыта.

Задание можно было разбить на этапы. Если перекрыть расстояние между банками можно и двумя ножами, то как их закрепить третьим, чтобы образовалась достаточно прочная конструкция? Такой подход к задаче значительно усложнил бы дело, хотя решение, как мы уже знаем, очень простое.

Анализ рассматриваемой задачи позволяет сделать следующие выводы.

1. Для решения задачи полезен любой предыдущий опыт.

2. Метод, апробированный на других задачах, может быть использован непосредственно даже без знания общих принципов решения аналогичных задач.

3. Не следует отказываться от какого-либо подхода, не доведя его до конца, даже если он кажется сомнительным.

4. Форма представления задания может существенно влиять на быстроту решения.

Рис. 5. Решение второй задачи с двумя банками.

Соорудите устойчивую платформу из четырех ножей на одной банке. Ножи не должны касаться опорной поверхности. Платформа должна быть устойчива до и после размещения на ней стакана с водой.

Возможно еще несколько решений этой задачи, кроме показанного на рис. 6. Пунктирной линией на нем изображена банка, служащая опорой всей конструкции. Сооружение из ножей устойчиво и легко выдерживает вес стакана с водой (показан цветной линией).

Этот вариант решения непосредственно вытекает из экспериментов с предыдущими задачами. В решениях обеих задач с двумя банками реализована одна и та же идея – замена направления силы, действующей на ручке ножа. Для этого нужно было изменить положение одного или двух ножей. На таком принципе основана конструкция в задаче с четырьмя банками, несущая нагрузку в центре.

Если эту конструкцию кардинально изменить, то нагрузку в центре будет воспринимать единственная банка-опора, вместо четырех остальных будет действовать вес самих ножей.

Процедура, оказавшаяся эффективной в предыдущих задачах, опять доказывает свою полезность. Но теперь необходимо видоизменить и саму процедуру, сделав ее общим принципом.

То же самое решение можно получить из анализа задачи с четырьмя банками, даже не экспериментируя ни с одной из задач с двумя банками. Для этого следовало бы рассмотреть конструкцию с четырьмя опорами не как несущую стакан с водой, а как две системы сил, действующих в противоположных направлениях в центре и на опорах.

Это еще раз доказывает ценность умения видеть вещи с новой стороны.

Возможно, многие читатели решили рассматриваемую задачу как новую, оригинальную, не обращаясь к прошлому опыту решения предыдущих задач, за исключением, пожалуй, ловкости обращения с ножами. Этот подход мог оказаться не менее эффективным, но он не доказывает умения извлекать пользу из прошлого опыта.

Кое-кто, вероятно, возразит, что задача с четырьмя банками могла бы и не рассматриваться в аспекте действующих в противоположных направлениях сил и этот принцип оставался бы неизвестным. Но интерпретировать какое-либо решение в терминах прошлого опыта вовсе не то же самое, что непосредственно получать из него это решение.

Эта истина еще раз подчеркивает всеобъемлющую ценность опыта, а не сиюминутную.

Всегда полезно анализировать предыдущий опыт, отыскивая в нем все, что имеет хотя бы малейшее отношение к решаемой проблеме.

Так можно найти связь между задачами с четырьмя и двумя банками, выявив общий принцип, который пригодится и в будущем.

Сделаем некоторые выводы.

1. Правильно анализируемый прошлый опыт дает гораздо больше информации, чем кажется на первый взгляд.

2. Полезность использования отдельных приемов может иногда препятствовать выводу из них общих принципов выбора направления действий.

3. Следует сразу же оценивать результаты экспериментов, а не в ретроспективе.

4. Экспериментируя, побуждаешь себя к дальнейшим экспериментам.

Рис. 6. Решение задачи с одной банкой.

Вы, вероятно, считаете полезными ежедневные физические упражнения, и они вас не затрудняют. Не менее полезными стали бы для вас умственные упражнения, предлагаемые этим вторым пятидневным курсом.

Как и в первом случае, задачи здесь не являются каким-либо тестом. Не имеет значения, насколько быстро вы решаете их. Спешки быть не должно. Возможно, вы даже найдете решения, что называется, в один присест, но тогда ничего, кроме удовлетворения своего самолюбия, вы не почерпнете из этой книги. С другой стороны, решая по задаче в день, вы будете иметь достаточно времени для анализа своего процесса мышления, а это принесет вам гораздо больше пользы.

Комментарии автора не носят поучающий, назидательный характер, они лишь предлагают вам путь в ходе анализа процесса своего мышления. Надеюсь, предлагаемый здесь курс немного развлечет вас и покажет пользу самообучения. У этого метода есть определенное достоинство: никаких учителей, полная свобода действий.

До некоторой степени задачи второго курса схожи с задачами предыдущего, но и абсолютно другие.

Как и раньше, читателю здесь не требуются ни предварительный опыт, ни специальные знания. Каждая задача, законченная сама по себе, является в то же время частью серии аналогичных задач. Они позволяют научиться правильно использовать свой опыт, что немаловажно для процесса мышления. Основное различие между задачами первого и второго курсов состоит в количестве возможных подходов к их решению. В задачах с банками таких подходов не так уж и много. А в случае с блоками вариантов решения гораздо больше, так что трудно усидеть на месте и ничего не предпринять.

Между первым и вторым курсами есть определенная взаимосвязь. От читателя не потребуется чрезмерных усилий, а метод повторения даст возможность закрепить в памяти некоторые полезные идеи. Курсы можно изучать и раздельно, нет необходимости следовать здесь жесткому порядку.

Если решение задач первого курса, как мы говорим, требовало некоего «озарения», то здесь, во втором курсе, нужно определить последовательность шагов, дающих в итоге искомое решение: либо последовательно генерировать различные идеи, либо столь же последовательно развивать какую-либо из них.

Необходимы лишь шесть предметов прямоугольной формы. Успешно заменят нужные вам блоки книги (одинаковых размеров и толщины), сигаретные пачки, спичечные коробки, различные коробки из-под сыпучих пищевых продуктов или стирального порошка.

Особенно удобны не вскрытые коробки с сыпучими продуктами. Кусочки сахара использовать не рекомендуется, так как они слишком малы и не одинаковы по форме.

В каждой задаче требуется расположить блоки в определенном порядке. При этом важно то, как блоки соприкасаются один с другим. Два правила, которых нужно придерживаться, состоят в следующем.

1. Считается, что касание имеет место, когда грань либо часть грани одного блока находится в контакте с гранью либо частью грани другого блока. «Точечное» касание (углом блока к грани другого) в расчет не принимается. Например, блоки, изображенные на рис. 7, не считаются касающимися.

2. Конструкция из блоков должна быть самонесущей. Это означает, что она должна сохранять устойчивость и форму. Нельзя придерживать ее рукой или подпирать каким-либо посторонним предметом.

Рис. 7. Это не касающиеся блоки.

Так как читатель – единственный судья верности своего решения, необходимо тщательно проверять его на соответствие изложенным выше требованиям. Проиллюстрировать все решения невозможно. Не все идеи оказываются верными на практике. Предлагая рассматриваемые здесь задачи разным людям, я нередко получал ответы, оказывающиеся при тщательном анализе ошибочными. Поэтому, чтобы убедиться в верности решения, необходимо рассмотреть положение каждого блока в отдельности и его контактирование с другими блоками. Считаю нужным заострить на этом ваше внимание, так как неверный ответ приводит к непоправимой ошибке, если вовремя его не распознать.

Расположите шесть блоков так, чтобы каждый из них касался двух, и только двух, других.

Задача эта не из сложных, и для нее возможны несколько решений. Если вы легко нашли хотя бы одно из них, то найдете и другие.

В поиске наипростейшего решения есть эстетическое наслаждение, а его красота состоит в минимуме затраченных усилий. При множестве альтернатив вам, возможно, захочется добиться и красоты решения, помимо его эффективности.

Одно из возможных решений показано на рис. 8. Большинство читателей придут к нему либо к одному из его вариантов. Это решение проще всего найти логическим путем.

Первый подход: в комбинации каждый блок имеет два соседних – спереди и сзади; очевидная форма – круговая.

Другой подход заключается в образовании какой-либо простой комбинации, а затем в превращении ее в нужную путем модификации. Такой комбинацией мог бы стать ряд, где каждый блок, кроме крайних, касается двух других. Крайние блоки можно соединить, придав ряду круговую форму. Каждый из блоков соприкасается с двумя другими, и, значит, проблема решена.

Менее тривиальное решение изображено на рис. 9. Если вы пришли к нему, можете поздравить себя – вам не откажешь в оригинальности ума. Особенностью этого решения является то, что его почти невозможно найти методом случайного поиска. Как уже отмечалось, одно из ограничений задачи состоит в обязательном касании блока с двумя другими. Если вы желаете достичь успеха, не забывайте об этом. В решении, представленном на рис. 8, не все блоки касаются друг друга, а составляют практически две группы блоков. Случайный поиск опасен в том отношении, что путь к нужному решению может лежать и за пределами ограничений, которые лишь указывают направление действий.

Возможны и другие решения задачи. Например, круговая конструкция из вертикально поставленных блоков образует таким образом «окошко». Суть здесь та же, что и в первом решении.

Очевидное преимущество круговой конструкции состоит в том, что по этому принципу можно упорядочить любое количество блоков и каждый из них будет соприкасаться с двумя другими. Для шести блоков, объединенных по три в две группы, решение на рис. 8 является уникальным. Знание общего принципа может пригодиться в будущем.

Итак, сделаем некоторые выводы.

1. Случайный поиск решения вполне пригоден на практике.

2. Случайный поиск заключается в выработке множества вариантов решения и их быстрой оценке.

3. Для повышения эффективности процесса необходимы определенные ограничения – пределы, в которых ведется поиск.

4. Подобные ограничения могут оставлять за своей чертой верный подход к нужному решению.

5. Логический подход надежен и эффективен, но он лишен оригинальности.

6. Выявление основного принципа, пригодного для анализа задач в будущем, может оказаться полезней решения одной конкретной задачи.

Рис. 8. Первое решение задачи 1.

Рис. 9. Второе решение задачи 1.

Расположите блоки так, чтобы каждый из них касался трех других блоков.

Полезным здесь является то, что задачи 1 и 2 следуют одна за другой. Многие положительные стороны предыдущего опыта указаны в первом курсе. Однако вам стоит добавить и свои замечания к приведенным ниже.

К решениям, изложенным здесь, можно прийти логическим путем, методом модификаций либо в процессе случайного поиска. Описывается логическая последовательность действий, которую легко вывести из готового решения, а не в ходе процесса его поиска.

Решение, представленное на рис. 10, получено методом модификаций. В круговой комбинации (см. рис. 8) сначала нужно было убрать два блока, размещенных по бокам, а затем передвинуть парные блоки. В новой комбинации каждый блок соприкасается с двумя другими. Задача расчленяется на две части: переместить четыре блока так, чтобы каждый из них касался двух других, а потом добавить еще два блока и образовать комбинацию, где каждый блок примыкает к трем другим.

Два дополнительных блока теперь установлены на противоположных стыках четырех первых блоков, и расположение блоков отвечает условиям задачи. Дополнительные блоки тоже соприкасаются друг с другом – значит, каждый из шести блоков касается трех других.

Более элегантное решение легко получить из второго решения задачи 1 (см. рис. 9), где в двух группах блоков каждый из них касается двух других. Если одну группу поставить на другую, то каждый блок верхней или нижней группы будет иметь еще одну поверхность касания – горизонтальную (рис. 11). К этому результату можно было прийти путем соединения трех парных, размещенных один на другом, блоков. Итак, решение, которое раньше казалось нам бесполезным, не дающим никакого общего правила, оказалось в данной ситуации эффективным, хотя этого и нельзя было предсказать заранее. Так что и случайный выбор комбинации иногда бывает весьма полезным позже.

Полагаю, лишь немногие из вас нашли решение, изображенное на рис. 12. Оно интересно тем, что может быть получено любым из описанных выше подходов. С одной стороны, это две группы из трех блоков, придвинутые одна к другой. Во-вторых, здесь можно выделить комбинацию из четырех блоков, где каждый из них касается двух других (напомню, что касание углом не берется в расчет). Путем модификации этой комбинации – введением еще двух дополнительных блоков – получаем нужную по условиям задачи конструкцию.

Возможно, кроме описанных решений, вы найдете и свои, элегантные или даже странные.

Мои комментарии к заданию второго дня будут следующие.

1. Иногда полезно расчленять проблемы на части и затем решать их одну за другой.

2. Иногда нет ничего легче, как модифицировать уже имеющееся решение.

3. Удачный выбор решения на каждом этапе может оправдаться позже.

4. Кажущиеся разными решения могут оказаться и совершенно одинаковыми при ближайшем рассмотрении.

5. К одному и тому же решению можно прийти разными путями.

Рис. 10. Первое решение задачи 2.

Рис. 11. Второе решение задачи 2.

Рис. 12. Третье решение задачи 2.

Расположите блоки так, чтобы каждый из них касался четырех других.

Комбинация, изображенная на рис. 13, непосредственно следует из решения предыдущей задачи (см. рис. 11), полученного, в свою очередь, из анализа первой. Во всех трех решениях использованы группы из трех блоков. В этом и состоит общий подход ко всем задачам. Его можно назвать главным принципом или правилом.

Решение третьей задачи можно вывести из решения второй чисто логическим путем. Возможно, вы так и сделали или, по крайней мере, пытались.

В предыдущем случае каждый блок касался двух соседних в горизонтальной плоскости и одного соседнего – но в вертикальной. Чтобы удовлетворить требования задачи 3, нужно, чтобы каждый блок касался двух других в обеих плоскостях. Именно это и достигнуто в решении задачи 3, показанном на рис. 12.

Я же использовал решение предыдущей задачи менее логичным, но, как мне кажется, более оригинальным способом. Чтобы решить задачу 3, я проанализировал вторую и задал себе вопрос: что произойдет, если переместить три верхних блока? Когда я так и сделал, задача неожиданно оказалась решенной. Это было скорее игрой случая. Те, кто не пренебрег группированием блоков по два, вероятно, пришли к решению, показанному на рис. 14. Сразу бросается в глаза, что два боковых блока расположены вертикально. Это решение можно получить несколькими подходами, один из которых будет описан ниже.

Чтобы каждый блок касался четырех других, необходимо расположить четыре блока компактной группой, как на рис. 12, а затем поставить пятый на их крестообразное соединение. В этой незаконченной комбинации из пяти блоков один из них касается четырех других, а четыре – трех блоков. Следующий очевидный шаг – поместить шестой блок снизу, под «крестом». Таким образом, он будет иметь четыре плоскости касания. К сожалению, такая конструкция неустойчива, что противоречит условию задачи. Поэтому необходимо перестроить комбинацию по вертикали, как показано на рис. 14. Если теперь посмотреть на нее сбоку, то можно увидеть, что вертикально стоящие блоки «прикрывают» группу из четырех блоков с двух сторон.

Комментарии к заданию на третий день состоят в следующем.

1. Задача может оказаться трудной для решения как при недостатке, так и при избытке идей. Выбор неверного направления действий лишь уводит от нужного решения.

2. Новизна и оригинальность идеи уже сами по себе являются достаточными доводами для ее апробации.

3. Необходимо всегда стремиться заменить не совсем адекватный подход на лучший.

4. Подход, оправдавший себя в прошлом, стоит использовать и еще раз.

5. Модификация комбинаций методом проб и ошибок может оказаться столь же эффективной, как и применение при этом логического метода.

6. Нередко стоит попытаться решить задачу, расчленив ее на части.

Рис. 13. Первое решение задачи 3.

Рис. 14. Второе решение задачи 3.

Расположите шесть блоков так, чтобы каждый из них касался пяти других.

Прежде чем перейти к его рассмотрению, обратимся к предварительному тесту возможных комбинаций. Так как блоков шесть, а по условию задачи каждый из них должен касаться пяти других, значит, он будет иметь касание со всеми остальными. Следовательно, любая комбинация, в которой какие-либо два блока не соприкасаются, должна считаться непригодной. Этот простой тест намного проще, нежели подсчет числа контактов каждого блока.

Оба подхода, описанные ниже, являются, по сути, логическими. Это не означает, что метод случайного поиска здесь неэффективен, он просто не был использован. В определенной степени даже логический метод связан с пробами и ошибками на некоторых стадиях решения задачи.

Обычно метод случайного поиска заключается в видоизменении начальной ситуации, пока она не станет удовлетворять нужному решению. Нередко целесообразен и обратный процесс.

Если отложить один блок в сторону, то достаточно лишь скомбинировать пять блоков так, чтобы каждый из них касался остальных четырех. Это первая часть задачи. Вторая: теперь нужно разместить шестой блок, и он должен касаться пяти других блоков. Таким образом, и остальные блоки будут иметь пять контактов (4 + 1 = 5). Для решения задачи сперва используется группа из трех блоков. Еще один блок необходимо расположить так, чтобы он касался этих трех. Это уже комбинация из четырех блоков, где каждый блок касается трех других. Пятый блок нужно расположить аналогично, чтобы он касался всех первых четырех блоков. Одним словом, без оригинальной идеи здесь не обойтись.

Новая идея заключается в размещении блоков по диагонали. Ранее же во всех комбинациях блоки располагались симметрично. Обычно идея диагонального размещения блоков приходит случайно, когда вы пытаетесь передвигать блоки по верху группы из трех блоков. Конечно, вы можете считать, что нашли ее чисто логическим путем.

После того как комбинация из пяти блоков завершена (рис. 15), остается лишь добавить шестой блок и затем переместить три верхних блока так, чтобы они касались всех нижних. Практически нужно сместить два верхних блока вверх и добавить к ним шестой блок.

Совершенно другой подход к решению вытекает из предположения, что наибольшее количество блоков, стоящих на горизонтальной плоскости и образующих один стык, составляет три. Это дает уже известную нам группу из трех блоков. Если одну такую группу поставить на другую (как это сделано в задачах 2 и 3), то останется лишь добиться нужной комбинации стыков. Теперь главное внимание уделяется именно стыкам. Блоки нам на данном этапе не нужны, поскольку они будут скорее мешать, чем помогать. Нарисуем один Т-образный стык блоков, а поверх него другой такой же, чтобы второе «Т» пересекало первое в четырех местах. Это означает, что каждый блок верхней группы будет перекрывать два стыка нижней группы, а следовательно, три блока. Такая комбинация показана на рис. 16.

Окончательное решение задачи 4 изображено на рис. 17.

Сделаем некоторые выводы.

1. Быстрый предварительный тест всех вариантов значительно ускорит процесс решения, особенно если используется метод случайного поиска.

2. Иногда для решения задачи необходим абсолютно новый подход.

3. Новая идея не должна следовать из старых, она приходит «извне» или по воле случая.

4. При решении задачи часто полезно идти от последней ситуации к начальной.

5. Иногда даже при использовании логического метода один из шагов может оказаться случайным.

6. Переключение внимания с одного аспекта задания на другой может привести к нужному решению.

7. Нередко и черновые наброски на бумаге оказываются полезными, даже если задача понятна с самого начала.

Рис. 15. Комбинация из пяти блоков.

Рис. 16. Т-образный стык блоков.

Рис. 17. Решение задачи 4.

Расположите блоки в следующем порядке:

один из блоков должен касаться лишь одного другого;

один – двух других;

один – трех;

один – четырех;

один – пяти остальных.

Ниже приведены возможные шаги при использовании поэтапного метода.

Первое требование: один блок должен касаться лишь одного другого.

Первый шаг: положите на стол один блок и придвиньте к нему второй.

Второе требование: один блок должен касаться двух других.

Второй шаг: придвиньте к ним третий блок соответствующим образом.

К сожалению, при выполнении второго требования мы нарушили первое. Такие недоразумения возникают довольно часто. Возможно, на этот раз вам удалось их избежать, но вы не застрахованы от них в будущем.

Другой путь поэтапного решения – оперирование поначалу не шестью, а тремя блоками. На этом этапе задача заключается в поиске комбинации блоков, в которой один из них имеет два контакта с другими. Ответ очевиден: нужно расположить блоки в ряд, где центральный блок контактирует с двумя, а крайний – с одним блоком. Следующая стадия: добавить четвертый блок так, чтобы число контактов для отдельных блоков составляло 1, 2 и 3. Этого легко достичь (рис. 18). Затем необходимо добавить пятый блок так, чтобы один из блоков имел четыре контакта с другими. Решение для этого этапа изображено на рис. 19. И, наконец, последний этап – размещение шестого блока с пятью контактами. Решение здесь можно получить столь же легко, как и на предыдущих этапах. Окончательное решение изображено на рис. 20. Лишь при таком методичном подходе задача не кажется чрезмерно сложной.

Вместо поэтапного метода вы могли прибегнуть к преобразованию предыдущих решений. Один из весьма интересных способов состоит в использовании решения задачи 4 (см. рис. 17) с модификацией его «методом вычитания». Так как в этой комбинации каждый блок касается пяти других, то идея заключается в уменьшении числа контактов отдельных блоков последовательно, пока оно не составит 1, 2, 3, 4 и 5. Сначала снимем один из верхних блоков и приставим его к одиночному нижнему. Теперь этот нижний блок будет по-прежнему касаться пяти, а остальные – четырех других блоков. Затем снимем один верхний блок и разместим его так, чтобы у блока с пятью контактами их число не изменилось, как и у одного из блоков с четырьмя контактами. Количество контактов оставшегося верхнего блока будет равно трем. Перемещенные вниз блоки имеют один и два контакта соответственно. Задача решена. Окончательная комбинация блоков показана на рис. 21. В ней последний верхний блок слегка повернут. Итак, посредством перемещения всего двух блоков решение задачи 4 превращается в решение задачи 5.

Возможны и другие пути решения этой задачи. Для вас представляет интерес проанализировать выбранный вами метод, насколько он отличается от описанных здесь. Маловероятно, что в данном случае вы нашли лучшие подходы.

Тем из вас, кто не пренебрегает моими комментариями, скажу следующее.

1. Сложные задачи иногда можно решать «по кусочкам». Их условия выполняются последовательно. Этот метод можно назвать поэтапным.

2. Если решение состоит из взаимосвязанных частей, поэтапный метод вам не поможет.

3. При поэтапном методе определяющим является выбор последовательности рассматриваемых стадий. Неверный выбор такой последовательности может завести вас в тупик, верный же не всегда очевиден.

4. Рассмотрение сложной задачи с различных точек зрения иногда способствует ее упрощению.

5. Решение сложной задачи может быть последовательно выведено из решения более простой задачи.

6. Даже если связь новой задачи с предыдущими не очевидна, можно попытаться модифицировать уже известные решения.

7. Модификация «методом вычитания» состоит в последовательном упрощении решения более сложной задачи.

Рис. 18. Комбинация из четырех блоков с одним, двумя и тремя контактами.

Рис. 19. Комбинация из пяти блоков с одним, двумя, тремя и четырьмя контактами.

Рис. 20. Решение задачи 5, демонстрирующее число контактов от одного до пяти.

Рис. 21. Решение задачи 5, полученное из решения задачи 4.

Задачи с блоками бьши не так интересны, как с банками. Третий курс связан с игрой, которая может показаться слишком простой. В предыдущих курсах принималось любое пригодное решение. Хотя вас и призывали искать наиболее оригинальное и красивое, это вряд ли оказывало нужное воздействие.

К задачам третьего курса легко найти решение, но здесь необходимо отыскать лучшее из всех возможных. Такие задачи часто возникают в соревнованиях. Новая L-игра является удобной базой для этого курса. Как и ранее, от читателя не требуется ни предварительного опыта, ни специальных знаний.

В отличие от предыдущих задач, игровые ситуации постоянно изменяются, поэтому вашей главной целью становится выработка общих принципов, правил, а не разрешение каждой проблемной ситуации. Это можно назвать стратегическим мышлением.

Эту игру придумал автор этой книги, поскольку его увлекают любые игры, хотя он не любит концентрировать свое внимание на большом количестве их элементов. Он хотел сделать игру простой по форме, но объемной по содержанию, требующей нетривиального мышления. Игра должна была удовлетворять следующим условиям:

1) минимальное количество игровых предметов;

2) минимальные размеры игрового поля;

3) минимальное количество правил, простота и доступность;

4) игра должна продолжать быть интересной даже при высочайшем уровне владения ею;

5) игра не должна быть детерминированной. В детерминированной игре типа «крестики – нолики» тот, кто делает первый ход, всегда выигрывает, если знает правильную стратегию. Недетерминированная игра – такая, где два опытных мастера могут «сражаться вечно».

ФИГУРЫ

Каждому игроку дается по одной L-образной фигуре, покрывающей четыре квадрата. Две дополнительные нейтральные фигуры занимают по одному квадрату. Они не принадлежат игрокам, но могут перемещаться любым из них.

СТАРТОВАЯ ПОЗИЦИЯ

На рис. 22 показано положение фигур на поле перед началом игры.

Ходы

Игроки перемещают свои L-фигуры по очереди: поднимают, как угодно поворачивают и снова кладут на поле, но в новую позицию. Позиция считается новой, если L-фигура освободила хотя бы одну из ранее занимаемых ею клеток. Фигура должна располагаться точно по границам квадратов и не накрывать никакую другую.

После очередного хода игрок может при желании переместить любую из нейтральных фигур на любую свободную клетку поля.

ЦЕЛЬ ИГРЫ

Она состоит в том, чтобы загнать фигуру противника в положение, из которого нельзя делать дальнейшие ходы. Вы выиграли, если противник уже не может изменить позицию своей L-фигуры (напомню, что L-фигуру всегда перемещают до хода нейтральной фигурой).

Рис. 22. L-игра – стартовая позиция.

ЗАДАЧИ

В задачах этого курса L-игра изображена на рисунках в простейшей форме. Черные кружки – это нейтральные фигуры. L-образные фигуры несколько уменьшены в размерах, чтобы были отчетливо видны закрываемые ими квадраты. Предполагается, что заштрихованная L-фигура принадлежит читателю, а однотонная – автору этой книги.

Задачи очень просты, но они помогут вам выработать стратегию, которую вы сможете использовать в игре с настоящим противником.

На рис. 23 изображены одна из позиций фигур и три возможных хода: A, B, C. Ваша задача состоит в выборе наилучшего хода.

Вряд ли эта задача покажется вам сложной. Но, вероятно, затруднения появятся, как только вы приступите к ее решению. Ситуация новая для вас, а поблизости нет советчика, кто подсказал бы вам направление действий. Каждый из возможных ходов кажется простым, однако вы опасаетесь, что любой из них может оказаться проигрышным.

Но условия задачи в значительной степени упрощены, поскольку предлагают вам выбрать лишь один из трех возможных ходов. Намного труднее решать задачу, если бы их число не ограничивалось. Пришлось бы выявить все возможные ходы и оценить их. При положении фигур, изображенном на рис. 24, вы имеете 195 потенциальных ходов.

Рис. 23. Условия задачи 1.

Рис. 24. У вас 195 возможных ходов.

Но анализ даже трех ходов может оказаться затруднительным, если вы новичок в игре. Полагаю, вы будете делать их мысленно, чтобы выявить возможный результат. Поначалу возникнут затруднения в таком анализе, но наиболее серьезные из них еще впереди. Предвидеть последствия своего хода – значит предугадать ход соперника. В такой ситуации нужно всегда предполагать, что ваш противник сделает лучший ход из всех возможных.

Но как вы угадаете сильные ходы противника, если не уверены в своих? Неумение предвидеть наиболее вероятный ответ противника является главной причиной неверного выбора и своего хода.

Осознавая подобные трудности, вы, возможно, предпочтете выбрать одну из альтернатив и посмотреть, что из этого получится. При игре такой подход помогает приобрести навык обращения с фигурами. Неверные ходы становятся поучительными.

На рис. 25 изображены ответные ходы противника на любой из ваших трех возможных ходов. Очевидно, ход С – наилучший. Остальные два хода были бы проигрышными. Попытайтесь передвинуть свою L-фигуру, и вы убедитесь в этом сами.

Рис. 25. Ответные ходы противника.

Несмотря на ваше, возможно, быстрое поражение, не следует думать, что выиграть здесь столь же легко. Подобная ситуация характерна лишь для сражения новичка с опытным игроком. Если оба игрока достаточно опытны, каждый из них способен точно оценивать свои ходы, как и предугадывать ответные действия соперника. При наличии какого-либо выбора они не дадут загнать себя в западню. В игре новичков все иначе: один из них может допустить ошибку, а второй, по незнанию, не увидеть ее и не воспользоваться промахом соперника.

К моим комментариям относительно задания на первый день можете добавить и свои соображения.

1. Необходимо тщательно продумывать каждый ход и его последствия.

2. Успешность хода зависит и от мастерства соперника. Если игрок не искушен в стратегии игры, он считает таковым и своего соперника. Поэтому предполагаемые последствия ходов могут отличаться от реальных.

3. Чтобы оценивать свои ходы наиболее точно, нужно всегда предполагать высочайшее мастерство своего противника, даже если это и не так на самом деле.

4. Даже если ваш соперник – первоклассный игрок, его можно обезоружить каким-нибудь психологическим маневром.

Положение фигур на данной стадии игры показано на рис. 26. Вам необходимо распределить все возможные варианты ходов по следующим группам:

проигрышные – позволяющие противнику выигрывать на следующем ходу;

слабые – не проигрышные, но способные привести к проигрышной позиции; они вынуждают вас к обороне;

нейтральные – не дающие преимуществ ни одному из игроков;

сильные – обеспечивающие выигрышную позицию или заставляющие соперника отступать.

Существует два вида экстремальных игровых ситуаций. Большинство реальных ситуаций находятся между этими двумя.

Первый тип: число возможных ходов ограничено, и все они известны обоим игрокам. Тогда успех зависит от умения предвидеть ход противника и вводить его в заблуждение относительно своих дальнейших намерений. Борьба становится скорее психологической.

При втором типе ситуаций психологические маневры не нужны. Положение фигур сложнее, возможных ходов – множество. Успех здесь определяет умение лучше ориентироваться в ситуации, нежели ваш противник, а значит, и правильно делать ходы. Вы полагаете, что и соперник всегда реализует лучший ход из всех возможных. Насколько он далек от такого идеала, настолько вы близки к успеху. Психологические маневры оправдывают себя, лишь когда оба игрока слишком хорошо изучили ситуацию и все возможные ходы. Но тогда ситуация явно относится к первому типу.

L-игра относится ко второму типу. Количество возможных ходов огромно. Игрок, лучше ориентирующийся в них, будет и лучше действовать.

Рис. 26. Положение фигур в задаче 2.

Количество потенциальных ходов в игровой ситуации, показанной на рис. 26, составляет 65. В том числе: проигрышных – 22, слабых – 17, нейтральных – 26, сильных – 0.

Возможно, вы сдались на полпути, посчитав задачу слишком трудной. А надо было сначала определить количество возможных ходов своей L-фигуры. И для каждого из них существует 13 различных вариантов расположения нейтральных фигур: либо они остаются на месте, либо любая из них перемещается в одну из шести возможных позиций.

Если же вы избрали другой путь решения задачи, то ваша оценка вариантов, скорее всего, не совпадет с оценкой автора. Не исключая, что ваша классификация лучше, смею предположить: опытный игрок более глубоко проанализирует все контрходы, а значит, даст более точную оценку ходов.

Вне зависимости от того, решили вы задачу или нет, она, несомненно, показалась вам трудной. Сомневаюсь, что вы будете пользоваться такой процедурой каждый раз, когда вам нужно сделать очередной ход.

Описанный способ выбора решения является идеальным для игр подобного типа, но практически не реализуемым. Оценить каждый возможный ход – значит найти их все, а затем проанализировать и каждый из возможных ответных ходов. Если есть 50 вариантов ходов, а к ним 50 вариантов контрходов, то общее число альтернатив, которые нужно рассмотреть, составляет 2500. Это сложно и само по себе, а если вы вдобавок смотрите на несколько ходов вперед, то и физически невыполнимым. С такими задачами даже компьютеры порой не справляются.

Поэтому столь идеальный способ разрешения игровых ситуаций хорош разве что для «крестиков – ноликов». В других случаях необходимы и другие способы, методы.

На рис. 27 изображено 9 игровых ситуаций. Решите, какая из них похожа на первую – ситуацию А. Предполагается, что вы найдете ответ, прежде чем приступите к чтению текста, приведенного ниже.

В предыдущей главе говорилось, что идеальная стратегия игры является или трудоемкой, или вообще не реализуемой. Но есть и другой метод, настолько простой, насколько сложен первый. Он заключается в использовании уже полученного вами опыта, который будет вашим проводником на любом этапе игры. Вы имитируете те ходы, которые использовали раньше, не пытаясь искать и оценивать другие варианты.

Легче всего вы овладеете этим методом, если не будете бояться проигрывать. Всякий раз при проигрыше вы замечаете две вещи: какой ход привел вас к поражению и какой стал победным для противника.

Рис. 27. Игровые ситуации в задаче 3.

Если у вас хорошая память и вы проводите за игрой достаточно много времени, то вскоре овладеете искусством анализа двух типов ходов – выигрышных и проигрышных. Тогда вы научитесь делать нужные ходы и избегать других. Со временем вы будете твердо знать ходы, неизменно ведущие к победе. Для начала научитесь мыслить хотя бы на ход вперед.

Этот метод может показаться столь же утомительным, как и первый, так как он требует большого игрового опыта. С каждой проигранной «схваткой» ваша квалификация все более повышается. (Но берегитесь: ваши друзья устанут обыгрывать вас, пока вы станете классным специалистом. И это не так забавно.) Метод только кажется неэффективным, пока вами не накоплен необходимый значительный опыт игры.

На практике проиграть можно легко и быстро, если не обдумывать тщательно каждый ход. Не бойтесь проигрывать. Вокруг всегда найдутся люди, желающие выиграть. Чтобы использовать этот метод достаточно эффективно, нет необходимости обдумывать все возможные варианты ходов. Посмотрите, есть ли в игровой ситуации выигрышные ходы, известные вам, или нет. Если известных выигрышных или проигрышных ходов вы не нашли, можете делать любой. Запомните этот ход и его результат. Так будет обогащаться ваш опыт.

Функционально идентичными позиции А на рис. 27 являются ситуации B, E и I них есть лишь незначительные изменения в положении фигур либо они представляют собой зеркальное изображение ситуации A. В остальных случаях изменено расположение фигур на поле.

Один и тот же ход годится в функционально идентичных ситуациях. Проблема заключается в распознавании их аналогии, что характерно не только для игровых ситуаций. Для того чтобы успешно пользоваться методом эксперимента, необходимо быстро распознавать знакомые вам ситуации, для которых уже имеется готовое решение.

Так как у игрового поля четыре стороны, игровая ситуация может быть представлена в четырех направлениях – северном, южном, западном и восточном. В каждом из этих направлений возможна ее зеркальная трансформация. Значит, количество видов одной и той же комбинации достигает восьми. Любой из этих вариантов может оказаться перед вами либо перед вашим соперником. Вы должны научиться выявлять знакомую вам ситуацию из этих шестнадцати, если хотите эффективно использовать метод эксперимента.

Предполагалось, что задача 3 не вызовет у вас особых затруднений, но все же интересно, сколько времени у вас на нее ушло.

Те из вас, кто легко справился с ней, должно быть, заметили: комбинация в задаче 2 была всего лишь зеркальным изображением начальной позиции в L-игре, повернутым в другую сторону, чтобы запутать вас. Если вы заметили это, то вам уже не покажется скучным убеждать себя в полезности анализа всех возможных шагов, начиная со стартовой позиции. Согласитесь: стыдно проиграть сразу же, на первом ходу.

На рис. 28 изображены диспозиция фигур на поле и три хода из всех возможных. Выберите лучший среди этих трех.

Вероятно, вас разочарует курс, который пока предложил вам лишь два довольно непрактичных метода игры. С другой стороны, вы почувствуете удовлетворение, найдя свой, лучший способ.

Третий метод – промежуточный между двумя первыми. Он обладает достоинствами и одного, и другого. Третий метод – выработка стратегических правил.

Последовательная оценка всех возможных ходов оказывается чрезвычайно трудоемкой. Ее можно значительно упростить, если варианты ходов разделить на классы или категории. Например, количество вариантов сократится на тринадцать, если рассматривать перемещения только L-фигуры. Если вам известен общий принцип выбора ее позиции, нет необходимости рассматривать еще 13 вариантов, связанных с нейтральными фигурами.

Оперируя целыми классами ходов, можно облегчить их оценку. Принципы вашей стратегии могут быть следующими:

1) выявлять желательные угловые позиции L-фигуры;

2) избегать симметричного расположения фигур;

3) всегда располагать одну нейтральную фигуру рядом с L-фигурой;

4) стараться прижать свою L-фигуру к углу L-фигуры соперника.

Рис. 28. Условия задачи 4.

Этот список не является исчерпывающим. Подобные принципы вы можете выработать и сами.

Но как сформулировать такие принципы? Некоторые из вас придут к ним логическим путем, другие узнают о них от друзей, но для большинства читателей, несомненно, они станут результатом личного опыта.

Экспериментальный метод казался вам непрактичным. Ведь, пока вы не обладаете достаточным опытом, шансы на выигрыш невелики. Вы утешали себя мыслью, что каждое поражение дает новый опыт, но выигрывать все же приятнее. Да и какая польза от такого опыта – играть, но не выигрывать? Как ни парадоксально, она все-таки есть: вы выявляете принципы стратегии. Умея находить их из ограниченного числа экспериментов, вы будете эффективно использовать их в дальнейшем.

Следовательно, знание основ стратегии небесполезно как при экспериментальном методе, так и при полной оценке ходов. Другими словами, такую оценку можно сделать на базе принципов, выведенных из эксперимента, и реализовать для целого класса ходов.

На рис. 29 показаны ответные ходы к предложенным в задаче вариантам.

Проигрышным является лишь ход В. Остальные – нет. Такое решение задачи может удивить тех, кто уже сформулировал для себя стратегический принцип, запрещающий угловое расположение фигур. С другой стороны, добившиеся углового расположения L-фигуры, базируясь на ином принципе, автоматически сделали верный выбор.

Рис. 29. Ответные ходы в задаче 4.

Стратегия, базирующаяся на основополагающих принципах (иногда называемая эвристическим подходом), наиболее практична. Именно она заложена в компьютерные игры. Но эффективность стратегии зависит от заложенных в ней принципов. Нечетко сформулированные, они приведут, скорее всего, к поражению. Принципы, выявленные логически из анализа игры, предпочтительнее тех, которые выведены из ограниченного числа экспериментов. Тем не менее лучше использовать неверный принцип и затем модифицировать его, нежели формулировать новые один за другим, если они не оправдывают себя.

Иногда даже верные принципы грешат излишней общностью. Так, если вы избегаете симметричных комбинаций, среди них хотя бы одна может оказаться и полезной. Неуклонное следование общему принципу означает, что какая-нибудь из необычных позиций никогда не будет проанализирована и опробована. Научившись формулировать общие принципы, вы сможете делать из них и нужные исключения.

Комментарии к заданию на четвертый день будут следующие.

1. Наиболее целесообразный метод игры – выработка принципов стратегии.

2. Использование основополагающих принципов позволяет анализировать все возможные ходы, разделив их на классы.

3. Принципы стратегии могут быть выведены логически, получены из собственных экспериментов или подсказаны другими опытными игроками.

4. Ценность стратегических принципов состоит в том, что они сокращают объем необходимого для успешной игры предварительного опыта.

5. Неверные принципы ведут к поражению.

6. Лучше использовать неверные принципы, постепенно улучшая их, чем не пользоваться ими вовсе.

7. Из-за чрезмерной общности некоторых принципов остаются вне рассмотрения те или иные весьма полезные исключения из них.

8. Обладая достаточным опытом, можно успешно оперировать такими исключениями, не нарушая общего принципа.

Эта задача состоит из двух частей:

A. На рис. 30 показана игровая ситуация A. Предполагается, что вы уже сделали ход L-фигурой и теперь должны переместить нейтральную фигуру. Выберите для нее наилучший ход.

B. Показана и другая ситуация – B. Выберите наилучший ход для нейтральной фигуры.

Рис. 30. Положение фигур в задаче 5.

Естественно полагать, что L-фигура важнее, нежели нейтральная. Во-первых, ходят нейтральной фигурой лишь по необходимости, а во-вторых, она не принадлежит ни одному из игроков. Следовательно, для L-фигуры сложнее найти новую позицию. К тому же L-фигура больше по размеру. Однако нейтральная фигура иногда становится более важной. Оценка позиции L-фигуры зависит от положения нейтральной фигуры. Выиграть можно, лишь умело оперируя ими обеими.

Вам нужно определить для себя, каковы ценность и роль этих фигур в данном случае. Возможно, вы сочтете наиболее важной L-фигуру, для которой и необходимо найти новую позицию, а нейтральная фигура должна быть скорее атакующей. Или вы отведете ей другую роль – стратегически поддерживать вашу главную фигуру. В любой ситуации распределение ролей фигур и правильное оперирование ими определят ваш успех.

Согласно правилам L-игры, не требуется каждый раз перемещать нейтральную фигуру. Если вы не можете решить, куда ее передвинуть, так и не трогайте вовсе. Оставить фигуру на прежнем месте не означает не принять никакого решения. Напротив, вы его приняли – данное положение нейтральной фигуры сочли наилучшим. Отсутствие решения сделать что-либо практически означает решение ничего не делать, как бы странно это ни звучало.

В другую крайность впадают люди, которые, зная, что нейтральную фигуру можно перемещать, стремятся всегда получить от этого дополнительную выгоду. Я наблюдал, как подобная «жадность» разрушала выигрышные позиции.

На рис. 31 показано наилучшее расположение нейтральной фигуры. Выбрав эту позицию, вы решили бы исход игры в свою пользу. Если вы действительно наблюдательны, то заметили: такая же позиция использовалась против вас раньше (ответный ход В в задаче 1, см. рис. 25). Подобная наблюдательность отличает хорошего игрока от посредственного.

Главная особенность этого решения состоит в том, что за счет правильного выбора хода можно добиться победы в игре. Найдутся и другие безопасные ходы для нейтральной фигуры, но лишь один из них является атакующим. Если вы ставили перед собой цель просто найти любое безопасное ее положение, то могли и упустить шанс выиграть.

Атаковать или обороняться – это зависит от вашего темперамента. Возможно, вы относитесь к тем людям, которые предпочитают атаку и пренебрегают обороной своих позиций. А быть может, вы не уверены в своих силах и пытаетесь сперва закрепить позицию, а затем уж думаете об атаке.

Рис. 31. Решение задачи 5А.

На рис. 32 показана наилучшая позиция нейтральных фигур для начальной ситуации, изображенной на рис. ЗОВ. В отличие от первой части задачи, здесь выбраны лишь оборонительные ходы. Атака, к сожалению, невозможна. Лишь эта позиция безопасна, как мне кажется.

Атакующая и оборонительная стратегии не взаимоисключают друг друга. Некоторые ситуации потребуют одного подхода, а некоторые – и прямо противоположного. Но во всех случаях необходимо рассматривать оба подхода. Выбирая ход, обычно мы исходим из иерархии целей. Первая из них – найти выигрышную позицию. Если это невозможно, следующая цель – избежать явной проигрышной позиции.

По мере обогащения вашего опыта эта иерархия целей будет расширяться. Выявляя все больше и больше выигрышных и проигрышных ходов, игрок обязательно научится думать на ход вперед, затем на два и так далее. Это означает, что, если вы не сразу нашли выигрышной позиции, необходимо искать не просто безопасный, а ход, ведущий к победе.

Рис. 32. Решение задачи 5В.

Комментарии к заданию на пятый день изложены ниже.

1. Если в игре задействованы оба типа фигур, их роли будут определять ее исход.

2. Кажущаяся менее значимой фигура может оказаться решающей.

3. Неспособность решить сделать то или иное означает, по существу, решение ничего не делать.

4. От стратегии, атакующей или оборонительной, зависит выбор ходов. Предпочитая оборону, можно не заметить выигрышный ход.

5. Некоторые ситуации требуют атакующей стратегии, другие – оборонительной.

6. Выбирая ход, необходимо исходить из иерархии целей. Например: найти выигрышный ход; найти ход, предшествующий выигрышному; исключить проигрышный ход.

7. Игрок, обдумывающий большее число ходов наперед, всегда побеждает.

8. Нет необходимости делать все возможные ходы при каждом случае. Это не дает никаких явных преимуществ.