Прошло 15 лет со дня известного террористического акта в Нью-Йорке. Это не только еще не оцененная трагедия США, но и большой праздник как для миллионов государственных служащих этого государства, так и для связанных с ними работников экономики США. Поэтому сначала поговорим о праздничной стороне дела.

Давайте вспомним, что уже в 90-х годах у США не осталось в мире никаких мало-мальски равноценных противников, соответственно, не осталось этих противников ни у вооруженных сил, ни у 70-ти спецслужб США. А ведь это государственные структуры, заполненные сотнями тысяч госслужащих. Только разведывательные службы США, например, уже тогда содержали 200 тысяч сотрудников.

Соответственно, у конгрессменов не могли не возникать нехорошие вопросы типа, зачем давать Пентагону 310 миллиардов долларов в 2001 г. на защиту от находящихся в 10 тыс. км остатков СССР, если Китай, соседствуя с этими остатками, тратит на оборону всего 17 миллиардов долларов? Зачем США (даже официально, без постоянных афер типа «Иран-контрос») тратить на спецслужбы (без службы борьбы с наркотиками) 30 миллиардов долларов? Сами понимаете, если в мире нет для США никаких опасностей, то на эти вопросы очень трудно ответить. А отсутствие ответов — это угроза судьбе и тех, кто работает в Пентагоне, и тех, кто работает в спецслужбах, и тех, кто связан с этими огромными растратчиками американской казны. Кстати, о спецслужбах: вдобавок к общему их горю от отсутствия военного врага добавилось горе спецслужбы по борьбе с наркотиками — захватившие власть в Афганистане талибы свернули производство героина. Наркомания в мире резко пошла на убыль.

Горе и уныние воцарились в определенных кругах госслужащих США: вместо крутых окладов, левых доходов и высокого статуса в обществе — ожидание пособий по безработице и перспектива прозябания на преждевременной пенсии. И вот, как в сказке о бедной Золушке, в самый критический момент для этих «защитников нации» пришло, наконец, спасение: 11 сентября 2001 года появился добрый принц Усама бен Ладен.

Появление доброго принца пролилось золотым дождем на бедных генералов армии и спецслужб США, поскольку сразу же после 11 сентября привычно включился печатный станок и только спецслужбы США к своим обычным 30 получили еще 10 млрд. долларов на усиление борьбы с терроризмом. А спустя год правительство США создало в системе своих спецслужб новую структуру численностью 170 000 человек и с бюджетом 37 млрд. долларов для координации усилий всех разведывательно-охранных ведомств. Одновременно Конгресс США, добавив 40 млрд. к бюджету Пентагона, разрешил ему войнушку в Афганистане — без военной победы, с обычной растратой оружия и техники. Представляете, сколько генеральских вакансий открылось! В итоге сегодня 25 стран с наибольшим военным бюджетом — от России, Китая, стран НАТО и т. д. до Аргентины с ее тремя миллиардами — в совокупности тратят на свои вооруженные силы меньше, чем один Пентагон!

Нет, конечно, можно размышлять на тему, кому были выгодны теракты 11 сентября, но стоит ли сильно расходовать энтузиазм на эти размышления? Почему я и пишу, что 11 сентября в США является пусть и неофициальным, зато настоящим праздничным днем для миллионов госслужащих США. Благодаря этому событию они до сих пор уважаемые люди, кроме того, эти «защитники нации» до сих пор «в шоколаде».

Афера 11 сентября резко отличается от аналогичных ей афер, скажем высадки на Луну, тем, что мы действительно видели не только то, что нам хотели показать, но и то, что происходило на самом деле. И то, что мы видели, является безусловными фактами. Следовательно, очень многие из очевидцев, имеющие минимальный объем знаний, способны по этим фактам сами сделать заключение безо всяких помощников от спецслужб или «аналитиков» прессы.

Давайте вспомним, что именно мы видели, и решим, можно ли на основании виденного сделать вывод, что теракты 11 сентября совершила эта злобная Аль-Каида? Мы видели:

1. Два самолета, врезавшиеся в два небоскреба в Нью-Йорке.

2. Процесс обрушения этих двух небоскребов одного за другим.

3. Обрушение в Нью Йорке третьего, стоявшего рядом небоскреба через несколько часов после первых двух.

4. Дыру в здании Пентагона в Вашингтоне.

Чтобы сделать заключение по первому эпизоду, нужно все же кое-что знать. В частности, следующее.

Уже лет сорок с лишним назад, в 1970-х годах, были разработаны меры борьбы с авиационным терроризмом на случай, если на борт самолета проникают террористы-смертники, которые не собираются оставаться в живых и которым не нужны ни выкуп, ни что-то другое. Поскольку эти террористы могут разбить самолет вместе с собой и пассажирами, врезаться в какой-либо объект (если они способны самолетом управлять), то разработанные меры были специфичны.

Террористы используют в этом виде теракта самолет как управляемый снаряд, и меры борьбы с ними предусматривали лишение террористов возможности управлять самолетом, более того, предусматривали взятие наземной контртеррористической службой управление самолетом на себя с тем, чтобы направить и посадить его там, где наземные службы сочтут это необходимым.

Между прочим, в том же 2001 г. американцы по командам с земли подняли с аэродрома в США пустой и без летчиков пассажирский самолет и посадили его в Австралии. Но нас ли этим удивить? Ведь в 1988 г. 100-тонный космический корабль «Буран» без экипажа сделал два витка вокруг Земли и сел, причем поскольку он с первого захода не вышел на посадочную полосу, то сделал круг, новый заход на посадку и только после этого приземлился. Более того, американцы сейчас всех бомбят крылатыми ракетами «Томагавк», а ведь это небольшой реактивный беспилотный самолет, в компьютере которого заложена цель и маршрут полета к ней. «Томагавк» сам ориентируется по местности, попадает в здания значительно меньшего размера, нежели цели в Нью-Йорке или Вашингтоне, и даже в такие малоразмерные цели, как мосты. А если на цели стоит радиомаяк, то «Томагавк» попадет не просто в это здание, но и в нужное окно.

Разумеется, эффект от этих устанавливаемых на самолеты контртеррористических систем будет только в том случае, если их установка на самолеты будет сохраняться в абсолютной тайне ото всех — и от террористов, и от пилотов.

А теперь, с позиции этих знаний, давайте взглянем на теракты 11 сентября 2001 г. и сами себе ответим на вопрос: что мешало навести с земли два самолета на эти небоскребы в Нью-Йорке? Ничего не мешало! Кроме бен Ладена. Поскольку при таком способе наведения самолетов осуществить эту операцию бен Ладен не мог, а могли только спецслужбы самих США.

Но Президент, Конгресс и пресса США предлагают нам считать, что 20 богатеньких арабов из Саудовской Аравии захватили 4 самолета с помощью страшного оружия — ножей для резки картона. (Эти ножи все видели, но, возможно, не все догадываются, какие они, поэтому любопытные могут обозреть это страшное оружие, к примеру, вот здесь: http://www.15dney. ru/catalog/instrumenti-i-fonari?SH OWALL1=1&by=price&order=asc.) И зарезав такими ножами экипажи, эти арабы сели за штурвалы самолетов и навели их на небоскребы.

Нет, конечно, не нужно сразу смеяться этой лапше на ушах соплеменников, а нужно со всей серьезностью принять эту версию с картонными ножами как рабочую, раз уж кому-то захотелось и ее рассмотреть. Но, согласитесь, на месте Президента, Конгресса и прессы США вообще не рассматривать версию управления самолетами с земли — это должностное преступление. И правящий режим США на это преступление пошел.

Пошел, несмотря на то, что Саудовская Аравия официально заявила, что «не существует никакого доказательства связи пятнадцати саудовских подданных, обвиненных ФБР, с 11-м сентября», причем пятерых из двадцати «террористов» вообще не было в это время в США, а четверо из них до сих пор живы.

Кроме этого, при захвате самолета террористами экипаж простым нажатием кнопки передает на землю кодированный радиосигнал «7700», который означает нападение на самолет террористов. Ни с одного из четырех погибших и пропавших самолетов этот сигнал не поступил. На местах катастрофы подобрана часть «черных ящиков». Если самолеты были захвачены террористами, то от времени захвата кабины до удара о башни и по Пентагону на магнитной ленте «черных ящиков» должны были сохраниться, по меньшей мере, соответствующие переговоры летчиков и террористов между собой. Но ни в одном «черном ящике» нет ничего, что бы подтверждало наличие в кабинах самолетов террористов! С определенного момента полета эти ленты оказались чисты: «черные ящики» были просто отключены от кабин, а самолеты — от связи с землей.

Второй эпизод, который мы лично увидели, — это процесс разрушения небоскребов.

Начну с того, что от пожара на верхних этажах такие здания так разрушиться не могли, но это вопрос инженерный. Я говорю «не могли», а правительство США говорит «могли». Вот и гадай, кто тут прав.

Этому гаданию может помочь, во-первых, тот факт, что это были не первые пожары в небоскребах, в том числе и от попадания в небоскребы самолетов: в мировой практике известны пожары и посильнее этих, но сгоревшие небоскребы не разрушались — не падали, тем более таким образом. А вот так, как эти небоскребы разрушились, действительно разрушено сотни небоскребов, причем в самих США. Это, во-вторых.

Дело в том, что и небоскребы ветшают, поэтому их надо разрушать и строить на их месте новые. Так вот, когда небоскребы для этого специально взрывают, то они разрушаются именно так — как бы складываются внутрь себя, как телескопическая удочка. Чтобы так их «сложить», взрывники очень слабыми, но специальными (кумулятивными) зарядами перебивают стальные опоры этих зданий, причем перебивают опоры наискосок, в связи с чем верхние этажи под своей тяжестью соскальзывают внутрь нижних, кроша все на своем пути. Видеороликов, показывающих взрывы небоскребов, в Интернете масса, канал «Дискавери» даже фильм об этих подрывах снял и показал.

Как ни слабы взрывы, которыми взрывники перебивают опоры небоскребов, но это взрывы, поэтому часть образующихся при взрывах газов, пламени, осколков все же пробивается наружу здания и иногда бывает видна.

И 11 сентября на нижних этажах «башен-близнецов» взрывами были перебиты их опоры, но скрыть взрывы тоже не удалось — взрывы опор все же пробились наружу зданий и видны на тех телекадрах, которые мы все смотрели. (О взрывах в «башнях-близнецах» рассказывают и уцелевшие свидетели.) После этого башни «сложились» — разрушились так, как и обязаны были разрушиться от подобных взрывов.

Арабов и вообще мусульман к этим взрывам никак не приплюсуешь, тем более что в третий небоскреб — это 47этажная «Седьмая башня» торгового центра — никакой самолет не попадал, пожара в нем не было, но и он разрушился через пять часов точно так же — без объяснения причин разрушения этого здания правительством США. Это понятно — а как это объяснишь происками злобных мусульман?

Никак не приплюсуешь мусульман и к атаке на Пентагон. И хотя Пентагон после взрыва в нем сразу же оцепили, а журналистов к нему не допускали, тем не менее любители и наиболее отчаянные корреспонденты сумели сделать достаточно снимков. И на этих снимках нет остатков никакого пассажирского самолета, нет трупов пассажиров, да и дыра в стене Пентагона такова, что в нее мог бы протиснуться только нос лайнера. Спустя несколько часов «спасатели» обрушили верхние этажи этой части здания Пентагона и расширили пролом, тем не менее и в этом случае «Боинг 757» не пролезет в него своими крыльями. Таким образом, если бы лайнер ударил в Пентагон, как сообщает об этом официальная легенда, то тогда крылья, двигатели, шасси и три четверти фюзеляжа должны были бы лежать на лужайке перед стеной Пентагона, как они лежали и лежат на сотнях мест аварий самолетов. Но ничего подобного перед стеной здания не было! А те пожарные, кто был допущен к тушению пожара в Пентагоне, сообщили, что видели на лужайке только мелкие осколки дюраля в небольшом количестве.

Отсюда следует вывод: по Пентагону был нанесен удар не гражданским самолетом, как об этом утверждают власти США, а боевым оружием: либо крылатой ракетой, либо ракетой «воздух-земля», которые мифический бен Ладен вряд ли мог смастерить на коленке в своей мифической пещере в Афганистане.

Так что же мы имеем после осмысления увиденного?

Единственным доказательством мусульманского следа во всей этой истории является мутный видеоролик, показанный созданной под эгидой спецслужб США и Британии телекомпанией «Аль-Джазира», на котором какой-то старик Хоттабыч рассказывает, что он и есть неуловимый бен Ладен и что это он организовал нападение на США 11 сентября. Пикантность этого ролика еще и в том, что сразу же после терактов реальный бен Ладен, живший в Пакистане, действительно сделал сообщение о том, что понятия не имеет о том, кто совершил теракт 11 сентября, и выразил готовность явиться в суд в Пакистане и в суде оправдать «Аль-Каиду». Это его сообщение «правовым государством США» было пропущено мимо ушей, как и все, о чем написано выше, а бен Ладен после этого пропал, а вместо него начали показывать старика Хоттабыча.

Итак, я описал факты, причем факты, не вызывающие сомнений уже потому, что вы их можете сами увидеть и эти факты не подделали заинтересованные лица. Мне этих фактов достаточно, чтобы не мучить себя вопросом, кто совершил убийство 11 сентября.

Но многим людям этого недостаточно, у них сомнения.

Сообщу, что в таком образцово-показательном государстве, как США, разрешать подобные сомнения обязаны комиссии Конгресса. И действительно, американский законодатель в вопросе контроля правительством США проявляет чудеса энтузиазма.

Скажем, одна симпатичная еврейская девушка доставила сексуальное удовольствие президенту США Биллу Клинтону, на тот момент парню тоже ничего. С каким рвением Конгресс США бросился расследовать это дело, не нанесшее народу США ни малейшего ущерба! Заставили бедного президента анализы сдать и все выясняли вопрос государственной важности: а почему это на платье Моники следы спермы Билла?! Просто радостно было смотреть на конгрессменов — это ж как они пекутся об интересах избирателей, в каких ежовых рукавицах контроля держат правительство!

Тогда почему в деле с терактами 11 сентября 2001 года Конгресс не создал комиссию и не выяснил, кто именно совершил эти теракты? Ну, хотя бы выяснил, почему:

— небоскребы Торгового центра обрушились не от пожара — не выше пожара, а ниже — от ясно видимых взрывов, перебивавших опоры внизу зданий?

— почему третий небоскреб, в который не врезался никакой самолет, к вечеру того дня обвалился точно от таких же взрывов, как и первые два?

— почему возле Пентагона не было найдено фрагментов самолета, что явно указывает на атаку Пентагона крылатой ракетой, а не пассажирским самолетом?

Ведь из ответов на эти вопросы неумолимо следует, что теракты против своего народа совершил некто в самих США!

Правда, к моменту, когда Конгрессу следовало назначить комиссию для расследования того, кто совершил теракты, а прессе США к этому расследованию подключиться, Конгресс и несколько крупных корпораций прессы получили по почте конверты со спорами сибирской язвы. Причем исследование этих спор показало, что они могли быть взяты только из арсеналов бактериологического оружия армии США. Иными словами, армия США откровенно угрожала Конгрессу и прессе США. Судя по всему, намек был понят: тот, кто достал биологическое оружие из арсеналов США, способен достать оттуда и любое другое оружие — пресса США дружно завопила о вине арабов, Конгресс прекратил на несколько дней работу, а конгрессмены удрали из Вашингтона (что было впервые в истории этого законодательного органа). Месяц пошумели, ничего не расследовали, никого не нашли и про сибирскую язву дружно забыли.

А давайте задумаемся, что террористы достигали рассылкой сибирской язвы? Если бы действовал действительно ненавидящий Америку террорист, то ему всего-то нужно было разбить бутылку с этими уже приведенными в опасное состояние спорами на первой станции метро по ходу поезда. Для него лично это было бы в сотни раз безопаснее, чем расфасовывать эти споры по конвертам. А поезда метро разнесли бы эти споры сибирской язвы по набитым людьми станциям подземки, что, безусловно, вызвало бы грандиозную эпидемию. И дешево, и сердито. Почему же террористы шли на бессмысленный для теракта риск, но посылали споры по почте?

Ответ один. Этим террористам не эпидемия была нужна, им нужно было адресное запугивание, а именно им нужно было напугать отдельных адресатов и напугать так, чтобы адресаты поняли, что угроза предназначена им. Мало этого, им надо было показать, что возможности истинного террориста ничем НЕ ОГРАНИЧЕНЫ! А теперь вспомним: кто первый получил эти письма? Информационное агентство (пресса) и Конгресс США! Конгресс даже прекратил свою работу, что было впервые в его истории. Как видите, посылка писем с сибирской язвой была направлена тем, кто мог потребовать расследования трагедии 11 сентября. Это же был явный намек конгрессменам и «свободным» журналистам США!

Запугивание конгрессменов и прессы налицо, и тем не менее трусость трусостью, но отказ Конгресса расследовать виновников трагедии 11 сентября — о чем говорит?! Понятно, что дуракам — ни о чем, а остальным?

Принято говорить, что около 5 тысяч погибших в терактах 11 сентября — это трагедия. Да, это число огромно. Огромно для каждого отдельного человека, ведь у него реальных знакомых обычно не более сотни и 5 тысяч для него — это огромное число. Но для тех, кто дал команду на эту акцию, это всего лишь строчка в статистической отчетности, причем очень маленькая строчка, практически незаметная. К примеру, ежегодно в США на автодорогах, в пожарах, купаясь в водоемах, от травм и бытовых несчастных случаев гибнет от 140 до 150 тысяч человек, а от излечимых болезней и травм умирает 18 тысяч человек только потому, что медицинские учреждения не оказывают им помощь из-за отсутствия у больных медицинской страховки. Теракт 11 сентября в плане сохранности жизни американцев ничего не изменил.

Но теракт 11 сентября показал другое — всю гнилость государственной «демократической» системы США, внятно показал, что пресловутые президенты и конгрессмены — всего лишь глупые, трусливые и алчные марионетки в чьих-то руках. Пресловутая «свободная» пресса США лжива до крайности. И по этой причине население США в своей массе является беспомощной толпой, с которой можно делать все, что угодно. Это да, это можно считать трагедией, но я бы не ставил эту трагедию на первое место.

Ведь почему Президент и Конгресс не стали искать и не посадили на электрический стул тех, кто организовал и совершил теракт 11 сентября?

Потому, что у них не хватило ума и мужества для такого поступка.

Отсюда следует вопрос: почему в президенты и Конгресс не попадают мужественные и умные люди? Почему таких людей практически нет в прессе?

Потому, что люди в США повально больны тупой алчностью, повально исповедуют единственную заповедь своей религии: деньги не пахнут. Добыча денег любым путем — воровством, подлостью, предательством, унижением — считается в США делом похвальным и достойным. И эту заразу США распространили и распространяют по всему миру.

А вот это уже настоящая трагедия!

В мае 2011 года мировым СМИ было о чем говорить.

Барак из США сообщил радостную новость о том, что лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен убит американским спецназом в Пакистане, кроме этого, спецназ отчитался в убийстве сына бен Ладена и еще двух человек. Видимо, убийство сына и трех внуков реального врага «Аль-Каиды» полковника Каддафи надоумило американцев именно на такую выдумку. Выдумку, поскольку сегодня верить спецслужбам может только крайне наивный человек, а верить американскому президенту — дурак в квадрате.

По идее, это тот самый Усама бен Ладен, которого в США признали террористом № 1 и который считается главным организатором террористических актов 11-го сентября 2001-го года, когда были совершены атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и на здание Пентагона в Вашингтоне, в результате которых погибли более 3000 человек. И который сначала категорически отказался от вины в этих терактах и ПРЕДЛОЖИЛ РАССМОТРЕТЬ ЕГО ВИНУ НА ОТКРЫТОМ СУДЕ в Пакистане. А спустя несколько дней человек, уже мало похожий на прежнего бен Ладена, показался в мутной телезаписи и сообщил, что, да, это он является бен Ладеном и это он устроил американцам запоминающееся 11 сентября.

Поэтому я и думаю, что настоящий бен Ладен был убит сразу же после 11 сентября 2001 года, а 2 мая 2011 года в Пакистане убили каких-то невезучих, как их регулярно убивает на Кавказе ФСБ России, выдавая эти убийства за ликвидацию очередных террористов.

У нас в России, как началось это со времен «Норд-Оста», когда спецназ ФСБ хладнокровно убил всех террористов, уже находившихся в бессознательном состоянии, чтобы никого не представлять в суд, так и продолжается до сих пор. И не поймешь, кто у кого учится: ФСБ у ЦРУ или наоборот?

Не удивляет и сообщение о том, что по легенде пакистанские спецслужбы впустили в страну спецназ США и дали тому убить находящихся на территории Пакистана неких лиц. Предательство спецслужб уже никого не удивляет, вон в Украине СБУ сдало израильской агентуре находящегося под защитой Украины гражданина Палестины Дирара Абусиси, пресса и депутаты Украины сгоряча пообещали скандал, но быстро заткнулись.

Не удивляют и всплывающие несуразности в «убийстве бен Ладена».

Во-первых, почему мусульманское правительство Пакистана дало США убить на своей территории мусульман? А почему этих лиц не задержали сами пакистанские спецслужбы? Если они знали, где укрывается бен Ладен, то зачем им нужны были американцы для его задержания?

Во-вторых, западные источники сообщили, что «операция была проведена в пакистанском городе Абботабад, недалеко от Исламабада», а российские, что «ранним утром спецслужбы США провели операцию по уничтожению «террориста номер один» вблизи города Абботтабад в северовосточной пакистанской провинции Хайбер-Пахтунхва». Так в городе или вблизи города? В связи с этой неясностью нахождения места преступления становится понятно, что случайных свидетелей у этого преступления не было, а случайные люди даже выстрелов не слышали.

В-третьих, умиляет забота американцев о мусульманских традициях, в связи с которыми они якобы тут же утопили тела своих жертв в Аравийском море. Причем едва утром убили и опознали, как тут же перевезли на 1200 км к югу, погрузили на судно, вышли в море и к обеду утопили. Или сбросили тела убитых с самолета? Это же какие мусульманские традиции предусматривают такие похороны?

А в итоге все то же, что и всегда.

Цивилизованные страны, типа Российской империи, террористов сначала арестовывали, затем судили, после суда вешали или отправляли на каторгу. Даже фашистские страны, типа нацистской Германии, террористов сначала арестовывали и судили. И только в США и РФ спецслужбы сначала убивают кого-то, а затем выдают убитых за якобы разыскиваемых террористов.

Все чаще и чаще избранные народом и существующие на деньги народа правительства многих стран совершают преступления против своего же народа. Причем особо в этом отличаются так называемые «демократические» правительства. Но, как правило, в этих странах находятся и люди, которые требуют от правительства объяснений. И что тогда делают правительства «демократических» стран? Правильно! Убивают таких людей, а если их уж сильно много, то объявляют их сумасшедшими, помешавшимися на «теории заговора». А кому охота слыть сумасшедшим? Правильно, никому! Особенно сумасшедшим.

Но зададимся вопросом: а разве разоблачать преступления правительства — это обязанность только отдельных граждан? Разве в «демократическом» обществе никому такая обязанность не поручена? Да нет, поручена, и поручена как будто очень властной структуре — законодателю.

Но вот несколько десятилетий назад множество граждан в США начали обращать внимание народа и конгрессменов, что НАСА, вместо реальных результатов с Луны, показывает какие-то фальшивые фотографии и образцы. А поскольку американским налогоплательщикам программа полетов на Луну стоила огромнейших денег, да еще и в условиях войны во Вьетнаме, то это немедленно стало касаться законодателя США. И что — Конгресс США немедленно создал комиссию и вызвал на нее главу НАСА, чтобы выяснить непонятные вопросы? Например, почему на фотографии, якобы с Луны, тени павильонной съемки, почему королеве Нидерландов под видом привезенного с Луны грунта был подарен кусок окаменевшей древесины и т. д. и т. п.?

Нет, Конгресс этого не то что не сделал, но не собирался и не собирается! А вместо этого НАСА и правительство США нанимают кликуш, не имеющих никакого официального статуса, и эти кликуши от своего имени дают некие «научные» объяснения, устраивающие только самих кликуш. Из этих объяснений как бы следует, что американцы, де, на Луну все же летали. Эти кликуши не слазят с экранов телевизоров, глупцы их доводы повторяют, народ их слушает — все это, конечно, хорошо.

Но вопрос остается: а почему в случае полетов на Луну тот единственный в США, кто в первую очередь обязан слушать, не вызывает для выяснения вопросов тех, кто в первую очередь обязан отвечать?!

Почти то же самое произошло и в деле с терактами 11 сентября 2001 года.

Почему Конгресс не создал комиссию и не выяснил, кто именно совершил эти теракты? Не выяснил, как уже говорилось выше, почему небоскребы Торгового центра обрушились не от пожара, а от ясно видимых взрывов, перебивавших опоры внизу зданий? Почему третий небоскреб, в который не врезался никакой самолет, к вечеру того дня обвалился точно от таких же взрывов, как и первые два? Почему возле Пентагона не было найдено фрагментов самолета, что явно указывает на атаку Пентагона крылатой ракетой, а не пассажирским самолетом?

Таких вопросов сотни, а эти три просто вопиюще бросаются в глаза. Но ведь из ответов на эти вопросы неумолимо следует, что теракты против своего народа совершило само правительство США! Конгресс, ау, ты где?!

Правда, читатели «не в теме» могут сказать, что они, дескать, слышали, что конгрессмены этот теракт все же расследовали. Ничего подобного! Позже комиссия Конгресса расследовала не вопрос, кто совершил нападение на США, а вопрос, могли ли Буш и ЦРУ предотвратить нападение АРАБСКИХ террористов. В том, что это именно арабские террористы, Конгресс уже «не сомневался»!

А как же американцы? — спросите вы. — Ведь среди них множество выдающихся ученых, инженеров, юристов. Неужели они ничего не замечают? Дело в том, что разделение труда и узкая специализация сделали свое дело, и в вопросах вне их специальности, эти выдающиеся люди такие же бараны, как и остальные, и думают эти выдающиеся люди тем, что им вложили в мозги пресса и конгрессмены. Еще в XIX веке французский исследователь Лебон обратил внимание, что в общих вопросах собрание профессоров по своей глупости ничуть не отличается от собрания водоносов, а с учетом современной специализации, пожалуй, профессора еще и глупее.

И что в итоге?

А в итоге анекдот в тему:

Две коровы разговаривают:

— Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть…

— Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.

Возможно, читатели и не обращали внимания на то, что у любых мало-мальски значимых событий есть общепринятая, порою официальная версия — та, в достоверности которой уверяют общество политики и СМИ. И есть версии, расходящиеся с общепринятыми — с официальными. И вот, чем более убедительной является неофициальная версия, тем яростнее сторонники общепринятой версии навешивают на несогласных с нею ярлык «конспирологи», стараясь представить своих оппонентов людьми, помешанными на некой «теории заговоров». Разумеется, есть сторонники и таких сумасбродных версий, что, как мне кажется, эти версии специально и распространяют авторы официальных версий для того, чтобы вызвать неприятие людьми вообще всех версий, отрицающих официальные. Но эти исключения, как всегда, только подтверждают правило: чем более недостоверна официальная версия, тем больше ярлыков навешивают СМИ и «эксперты» на своих оппонентов.

К сожалению, люди не всегда способны соотнести события сегодняшнего дня с историческими событиями, даже с теми событиями, которые принято называть «новейшей историей». А ведь иногда, спустя 50–70 лет, рассекречиваются архивы, и вдруг выясняется, что истиной является именно та давняя «теория заговора», сторонников которой те давние СМИ и «эксперты» обзывали сошедшими с ума конспирологами. Выясняется, что тогдашние СМИ и «эксперты» либо нагло лгали людям, либо были кретинами, не способными понять, что же на самом деле происходит.

Вот пример. В 1951 году шах Ирана М. Реза Пехлеви вынужден был назначить премьер-министром лидера правящей партии Мухаммеда Мосаддыка, активно выступавшего против колониальной зависимости Ирана от США и Великобритании. Заняв этот пост, Мосаддык провел национализацию Англо-иранской нефтяной компании (ныне British Petroleum, BP). В ответ последовали санкции Великобритании и США — запрет вывоза и продажи иранской нефти, положение народа ухудшилось, но народ понимал причины, и в 1952 парламент одобрил кандидатуру Мосаддыка на второй срок. Шах, марионетка Запада, попытался отправить Мосаддыка в отставку, но Мосаддык провел референдум, на котором набрал 99,9 % голосов, получил чрезвычайные полномочия, взял в свои руки командование над вооруженными силами и в конце концов низложил шаха и отправил его в изгнание. Иран стал, по стандартам Запада, абсолютно демократической страной.

Но в конце лета 1953 года в Тегеране началось то, что мы видели в Киеве в зиму 2014 года: ЦРУ и британская разведка MI-5 провели операцию по свержению Мосаддыка. Как и на Украине, были куплены продажные генералы и депутаты, а на улицы под видом народа выведены уголовники и бездельные идиоты — западные СМИ назвали это «народной революцией», Мосаддык в конце концов был свергнут. Разница только в том, что стоило это дешевле: если США уже признались, что на «демократические преобразования» на Украине выделили местным подонкам 5 миллиардов долларов, то в те времена операция по свержению Мосаддыка и восстановлению колониальной зависимости Ирана обошлось ЦРУ всего в 19 миллионов (правда, доллар стоил намного дороже, да и вклад MI-5 пока неизвестен). Сегодня ЦРУ уже рассекретило документы по перевороту в Иране в 1953 году и гордо хвастается этой своей успешной операцией, обрекшей народ Ирана на длительные страдания и задержку в своем экономическом и культурном развитии.

Но разве только эти события до мелких подробностей совпадают с событиями в Киеве? Вспомним события в Китае, которые названы «Событиями на площади Тяньань-мэнь 1989 года». Что мы о них знаем от наших СМИ? Что на этой площади собрались мирные студенты, которые требовали чего-то хорошего, а злобное правительство КНР направило против них танки, которые бедных мирных студентов расстреляли, устроив бойню. У всех всплывает образ фотографии, миллиардными тиражами сопровождающей название этой площади: одинокий безоружный студент пытается своим телом остановить колонну танков.

Но вот читаю книгу бывшего премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю, проводившего очень жесткую внутреннюю политику в Сингапуре. Он разговаривал с руководителями Китая, которым не было необходимости хитрить с ним. И Ли Куан Ю сам удивился тому, насколько описание событий, поступившее из СМИ, отличается от описания участников и очевидцев. Вот он разговаривает с тогдашним премьером КНР Ли Пэном: «Я сказал, что, в отличие от западных средств массовой информации, Сингапур не рассматривал события на площади Тяньаньмэнь, как «конец света», но было очень жаль, что Китай нанес такой ущерб своей репутации. Ли Пэн ответил: «Китайское правительство утратило полный контроль над ситуацией». Будучи премьер-министром, он «даже не мог выйти на улицу. Этот хаос продолжался 48 дней».

…Через 3 месяца после событий на площади Тяньаньмэнь, 24 августа, Ху Пин (Hu Ping), министр торговли Китая, сопровождавший меня во время моего турне по китайским провинциям в 1988 году, посетил Сингапур. Премьер-министр Китая Ли Пэн хотел, чтобы он проинформировал меня об «инциденте 6–4» («6–4» — 4 июня — сокращение, которое китайцы используют, чтобы упомянуть о значительных событиях, указывая месяц и день, когда они произошли). Ху Пин сказал, что ситуация стабилизировалась, но влияние этих событий на Китай было огромным. На протяжении 40–50 дней беспорядков правительство Китая утратило контроль над ситуацией. Студенты использовали проблемы коррупции и инфляции, чтобы сплотить людей вокруг себя. У китайской полиции не было достаточного опыта, и она не смогла справиться с подобными демонстрациями, поскольку у полицейских не было водометов и других специальных средств по борьбе с беспорядками.

Ху Пин также сказал, что к началу июня студенты стали вооружаться, воруя оружие и снаряжение у солдат НОАК (об этом мне читать не приходилось). Когда солдаты попытались войти на площадь Тяньаньмэнь 2 мая, им воспрепятствовали; тогда войска были отведены назад и «подвергнуты перевоспитанию». 3 июня войска начали новое наступление. Некоторые солдаты были с оружием, но многие — без. Войскам был отдан приказ не стрелять, на деле в патронных подсумках многих военнослужащих лежало печенье. Резиновыми пулями китайская армия не располагала. На следующий день после инцидента он лично проехал по улице Цаньан Роуд (Chang-An Road — «дорога вечного мира») на всем протяжении от Военного музея до комплекса для приема гостей Дяоюйтай и видел дымившиеся остатки 15 танков и бронетранспортеров. Войска проявляли величайшую сдержанность, оставляя свои машины и стреляя в воздух. Его министерство расположено неподалеку от площади, и его сотрудники наблюдали за демонстрацией, в которой принимали участие миллион человек. На деле, 10 % служащих его министерства и других министерств также присоединились к демонстрантам, — они также выступали против коррупции и симпатизировали студентам. Ху Пин настаивал, что жертвы имели место в тот момент, когда войска пытались пробиться на площадь Тяньаньмэнь, а не на самой площади, как сообщала иностранная пресса.

Он сказал, что с тех пор иностранные бизнесмены и китайские служащие вернулись к работе. Ху Пин верил, что зарубежные друзья Китая постепенно разберутся в том, что произошло. Некоторые молодые китайцы были связаны с разведывательными службами западных стран, распространяя поступающую с Запада информацию и суждения с помощью современного оборудования.

Ху Пин сказал, что, несмотря на то что после этих событий западные страны ввели санкции против Китая, Китай никогда не допустит иностранного вмешательства в свои внутренние дела».

Как видите, на площади Тяньаньмэнь собирались законопослушные зеваки и энтузиасты, желавшие «перемен к лучшему», — ну вылитый Майдан. Они даже задерживали и сдавали в полицию хулиганов, пытавшихся облить краской выставленный там портрет Мао Цзэдуна. Но по всей столице (а также в Шанхае, Чунцине, Ухане) действовали вооруженные, хорошо сплоченные и руководимые из единого центра отряды, которые блокировали и дезорганизовали работу правительства, причем, как следует из других источников, они поддерживались рядом государственных деятелей КНР. А навалив трупов «небесной сотни», эти отряды после своего поражения удрали в Гонконг — через дыру на китайской границе, оставив зевак расхлебывать последствия этого мятежа.

Напомню, что в США только 16 спецслужб, занимающихся разведкой и диверсиями (входящие в «Разведывательное сообщество»), насчитывают 100 тысяч человек с бюджетом еще 2007 года в 43,5 миллиарда долларов. Для сравнения, государственный бюджет Украины даже на 2014 год чуть более 30 миллиардов долларов. И что — эти люди из спецслужб США, которым платят деньги за совершение секретных операций, приходят на работу только по пятницам, получают конверты с деньгами и уходят отдыхать? Так, что ли?

Но в данном случае дело даже не в этом, а в том, что и в те времена тех, кто видел в Иране в 1953 году инспирированный иностранцами государствами переворот, «свободные СМИ» и «эксперты» тоже называли конспирологами, помешавшимися на «теории заговоров». Как сегодня видят конспирологов в тех, кто указывает на явные следы деятельности спецслужб США.

Напомню, что в инциденте с малазийским «Боингом» две официальные и поддерживаемые СМИ и «экспертами» версии, а по сути, одна: самолет сбит. И вопрос только в том, кто сбил. Но сегодня в США рассекретили материалы операции «Нортвудс», датированные 1962 годом, а рассекретили так быстро потому, что тогдашний президент США Д. Кеннеди не решился эту операцию проводить. Цель операции «Нортвудс» была в подготовке американского общественного мнения к вооруженному вторжению США на Кубу с целью свержения правительства Фиделя Кастро, и планом операции предполагались различные действия во многих областях. В том числе:

«8). Мы должны создать такой инцидент, который убедительно будет демонстрировать, что кубинский истребитель атаковал и сбил чартерный гражданский самолет на пути из США в Ямайку, Гватемалу, Панаму или Венесуэлу. Направление рейса должно быть выбрано таким образом, чтобы он проходил через Кубу. Пассажирами рейса должны быть представлена группа студентов колледжа на каникулах, или другая группа людей, объединенных общими интересами, чтобы обосновать необходимость чартерного рейса.

a). На американской авиабазе в Эглин (Eglin AFB) надо взять гражданский самолет, который будет покрашен… с теми же номерами, как и настоящий гражданский самолет, принадлежащий подставной компании, зарегистрированной в области Майами, но принадлежащей на самом деле ЦРУ. В назначенное время этот самолет-двойник заменит настоящий гражданский самолет. Этот самолет-двойник будет загружен тщательно отобранными пассажирами, которые будут записаны для этого фиктивного рейса под вымышленными фамилиями с подготовленными необходимыми документами. Настоящий же пассажирский самолет, выполняющий рейс, будет превращен в беспилотный самолет, который и будет сбит.

b). Моменты взлетов настоящего и самолета-двойника будут синхронизированы так, чтобы они встретились в воздухе южнее Флориды. От места их встречи самолетдвойник с пассажирами снизится до минимальной высоты и пойдет прямо на запасную полосу авиабазы Эглин, где уже будут подготовлены необходимые меры по эвакуации пассажиров и обратной перекраске самолета. Тем временем настоящий, но беспилотный рейс продолжит зарегистрированный рейс. Непосредственно над Кубой беспилотный самолет передаст по радио: «SOS, самолет атакован кубинскими истребителями МИГ». Эта передача радиосигнала будет прервана разрушением самолета, вызванным дистанционным радиосигналом».

И вы же понимаете, что решись американцы проводить эту операцию на Кубе, все «здравомыслящие» люди были бы согласны со СМИ и «экспертами», уверяющими, что самолет летел с реальными людьми и сбит кубинским истребителем. Как же иначе?

Возвращаясь к сегодняшнему дню, малазийскому «Боингу» и сегодняшним СМИ с их «экспертами», задам вопрос: вы что же — считаете, что в то время работники СМИ и подвизающиеся в СМИ «эксперты» зависели от хозяев СМИ и были идиотами, а сегодня журналисты и «эксперты» честные, свободные и умные?

В контексте тематики книги хотелось бы обсудить материал о «теориях заговора», взятый из прессы США (http:// www.therichest.com/rich-list/most-shocking/1 5-most-shocking-conspiracy-theories-that-are-most-likely-true/).

Сенсаций в нем никаких нет, просто обратило на себя внимание количество информации, которая в свое время объявлялась «теорией заговора» в стране «образцовой демократии». Вот кое-какие «теории», перечисленные в указанном материале.

Долгие годы существование подпольной организации каких-то итальянских уголовников, достаточно могущественной, чтобы на равных разговаривать с министрами и президентами, объявлялось теорией людей, помешанных на заговоре. Но в 1963 году Джо Валачи из семьи Дженовезе стал первым в истории мафиозо, согласившимся рассказать об организации, — сообщает названный источник, как-то умолчав, что евреи США и в этом вопросе добиваются правды — того, что они свою еврейскую бандитскую организацию считают гораздо круче итальянской.

Долгие годы информация о том, что ЦРУ испытывает образцы «сыворотки правды» на гражданах, объявлялась прессой США и всего мира «теорией заговора». А потом узнали, что действительно с начала 50-х годов ЦРУ вело разработку «сыворотки правды» на ничего не подозревавших пациентах Аллановского мемориального института Университета Макгилла в канадском Монреале, обращавшихся за помощью в лечении легких неврозов и бессонниц.

То, что в США проводятся медицинские эксперименты над людьми, считалось глупой «теорией заговора», чтобы не сильно уравнивать США с нацистской Германией. Указанный выше эксперимент был не единственный: в 1972-м открылось, что американские врачи, участвовавшие в исследованиях сифилиса, не только запрещали подопытным принимать пенициллин, который мог бы излечить их, но и заражали людей сифилисом, чтобы потом наблюдать развернутую клиническую картину от начала заболевания до смерти объекта наблюдений.

«Теорией заговора» была и информация о том, что контрразведывательные усилия ФБР направлены не столько против советских шпионов, сколько против собственных граждан. Однако в 1971 году выяснилось, что ФБР занималось не столько ловлей иностранных шпионов, сколько попытками развала изнутри собственных гражданских движений — от левых политических групп до движения за расовое равноправие.

Безусловной «теорией заговора» была и информация о том, что самый известный борец за права черного населения США Мартин Лютер Кинг был убит в 1968 году не раси-стом-фанатиком, а по указанию правительства США. Лишь в 1999 году удалось выяснить, что это правда. Именно тогда удалось найти свидетеля, согласившегося после долгих лет молчания признаться в получении из рук представителей власти 100 тысяч долларов для оплаты гонорара убийце.

В ноябре 1990 года 15-летняя кувейтская девочка Наира Аль-Сабах со слезами на глазах рассказала о том, как иракские солдаты убивают кувейтских младенцев. Уже тогда здравомыслящие люди пытались обратить внимание на то, что это циничная ложь, но бесполезно — СМИ задавили своей вопящей массой. И решение о вооруженной поддержке Кувейта было принято, однако уже после вторжения США в Ирак выяснилось, что Наира оказалась дочерью посла Кувейта в США Сауда Насера Аль-Сауд Аль-Сабах, а ее гневная речь была придумана специалистами пиарагентства, нанятого правительством Кувейта для манипуляций общественным мнением в США и во всем мире.

О том, что спецслужбы США беззастенчиво нарушают право граждан на частную жизнь, подсматривая и подслушивая, конспирологи говорили годами. Но потребовался Эдвард Сноуден, чтобы мир узнал: агентство национальной безопасности США действительно ни во что не ставит право граждан на частную жизнь, прослушивая разговоры буквально каждого — от простого пользователя Интернета откуда-нибудь из Аризоны до канцлера Германии и президента Франции.

Полностью подтвержденная сегодня информация, о которой с пеной у рта говорили, что это «теория заговора», — то, что спецслужбы США торгуют наркотиками. В 1996 году американская пресса написала о том, что ЦРУ знало о поставках никарагуанскими «контрас» крэка на территорию США и не предпринимала ничего, чтобы остановить поток наркотиков. А в начале 2000-х появилась масса публикаций о том, что ЦРУ контролирует также и всю цепочку поставок опиума из Афганистана — от выращивания опийного мака до нелегальной переправки в США готового продукта.

В указанном материале есть и еще несколько, более пустяковых информаций. И все!

И это все?!

На мой взгляд, подобные «разоблачения» не призваны доказать, что «теории заговора» на самом деле чаще всего не бред сумасшедших, а трагическая реальность, — это не разоблачение! Это очередной способ дезинформации. На самом деле, разоблачая мелочь, авторы этой информации доказывают «лохам», что пресса СМИ настолько «честная», что в случае чего всю правду гражданам поведает. А как же!

Где вы найдете более доказанную «теорию заговора», нежели ложь высадки американцев на Луну? Не только в мире или в дружеской Великобритании, но и в самих США эта ложь разоблачается или высмеивается даже в художественных фильмах.

Но о лжи с «высадкой на Луну» в этом материале, как видите, молчок!

Или, скажем, в материале полное молчание о событиях 11 сентября в Нью-Йорке. Да, убийство Мартина Лютера Кинга правительством США 50 лет назад — это, конечно, интересно. Но разве нам неинтересно убийство тем же правительством (только более циничным) США в еще не таком далеком 2001 году почти трех тысяч человек, чтобы получить повод к мировому разбою?

Разоблачать нужно, безусловно, любую подлость уродов у власти — даже мелкую. Но когда за мелкими разоблачениями прячут крупные, то это не разоблачение — это помощь правительственным преступникам.

В 2014 году, прикрывшись аферой с малазийским «Боингом» на Донбассе, американцы «зажали» 45-летний юбилей своей «высадки на Луну» — не заставили СМИ потарахтеть об этом.

Более десяти лет назад я написал книгу о лунной афере США, а в ней упомянул, что как-то увидел на экране ТВ кадры старого британского сериала о Джеймсе Бонде (не видел начала, но потом выяснил, что это была серия «Бриллианты навсегда»). В одном из эпизодов Бонд в США проникает в огромный институт какого-то злодея-ученого, создающего космический суперлазер. Затем, убегая, выскакивает на съемочную площадку, расположенную в том же здании, а на ней как раз и идут съемки высадки американцев на Луну. Бонд запрыгивает на «луномобиль» и удирает на нем от погони. По моему тогдашнему предположению, американский кинорежиссер Стенли Кубрик, снимавший в Голливуде «высадку американцев на Луну», язык за зубами, видимо, не удержал, и не упустил случая похвастаться своим британским коллегам, а уж те не преминули в фильме о Бонде поиздеваться над «старшим братом-ковбоем».

Я в этом своем предположении несколько недоучел профессионализм киношников. Как позже показал советский кинорежиссер Юрий Елхов в своей книге «Бутафорская Луна, или Пока живут на свете дураки», настоящему специалисту и подсказки не были нужны, чтобы понять павильонный характер съемок «на Луне» и фотографий оттуда.

А вот новое откровение кинематографистов по этому поводу, теперь уже американских, и хотя фильм фантастический, но шуткой это откровение назвать никак нельзя. Недавно в США вышел на экраны фантастический фильм «Интерстеллар», я его не смотрел и, в общем, не собираюсь (художественные фильмы бросил смотреть). Но кто-то его посмотрел и сообщил:

«…Фантастический фильм «Интерстеллар». Недалекое будущее. Фрагмент беседы учительницы и отца ее ученицы (11-я минута):

— …Недавно у нас возникла небольшая проблема. Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.

— Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.

— Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.

— Исправленной?

— В ней говорится, что полеты «Аполлонов» были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.

— Вы не верите, что мы были на Луне?

— Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов.

Это именно то, о чем говорил один из разоблачителей лунной аферы. Когда лгать будет больше невозможно, США заявят, что это был ловкий пропагандистский ход в холодной войне. Вроде как они опять победили!».

Заявят или нет — это второй вопрос, а сейчас важно, что это вошло в фильм, хотя, судя по аннотации и отрывку, этот эпизод ничего не меняет — его можно было бы и выбросить. Но, видимо, в США уже достаточно большая часть граждан ждет правду, и авторы, скорее всего, малокассового фильма по банальному сюжету решили привлечь к нему интерес со стороны публики вот таким откровением.

И я в своих книгах, и исследователи до меня и после меня анализировали фотографии, якобы снятые американцами на Луне, как любители. Однако большего эти снимки и не требуют, поскольку любому грамотному человеку доступно увидеть очевидные признаки съемки этих «лунных» фотографий на Земле в киностудии. Увидеть, скажем, то, что свет падает на космонавта пятном, что может быть только в случае, если съемочную площадку освещает не Солнце, а прожектор, или то, что тени от предметов не той длины, какой они должны быть утром на Луне. Отсюда и наш вывод о том, что американцы летали на Луну в павильоне Голливуда.

И функционерам НАСА этот «Голливуд» — нашу критику и издевки — надо как-то опровергать, что они и делают с помощью своих местных, туземных «хиви» типа пресловутого Красильникова и ему подобных братьев по уму, совести и чести. Уже не помню, в каком именно телефильме — «Невероятные приключения американцев на Луне. Русская версия» (RENTV 22.04.2004) или «Обратная сторона Луны» (Первый канал 13.04.2004) — эти хиви пригласили некоего кинооператора из «Мосфильма» и тот клятвенно заверил «как профессионал», что показанные американцами съемки «с Луны» выполнены не в киностудии, а на Луне. Такие пустословные доводы даже профессионала кинематографа, конечно, мало что стоят, но все же… Выступил человек, который представлен как реально занимавшийся съемками фильмов и который, казалось бы, обязан разбираться в этих вопросах.

Поэтому я с интересом прочел рукопись книги «Бутафорская Луна, или Пока живут на свете дураки.» (http:// ancient-image.ru/new-chronology.html), написанной реальным профессионалом создания кино — кинорежиссером, кинооператором и кинодраматургом Юрием Елховым из Минска. Он и как режиссер, и как оператор снял много фильмов, но, думаю, каждому известен его фильм «Приключения Буратино» (как забудешь шлягер из этого фильма «На дурака не нужен нож.»?).

Причем для меня оказались интересными не столько его выводы (они понятны и так), как то, как исследует вопрос действительно профессионал. Елхов действительно знает, где и что искать на фото- и видеоматериалах. Мало этого, вызывает уважение и то, как именно он искал! Ведь просмотреть выложенные на сайте НАСА видеоматериалы покадрово (напомню, в секунде телесюжета 25 кадров) — это надо решиться на такой труд! Кроме того, мы, любители, просто не понимали бы, зачем это делать? А Елхов, смонтировавший массу фильмов как режиссер, понимал, что при монтаже может быть брак, и он этот брак искал, пока не нашел, — в видео с «Луны» нашел один кадр, на котором зрительный зал и некий тип, видимо наблюдающий за работой Стэнли Кубрика.

Как оператор, просидевший и простоявший тысячи часов за камерой, Елхов видел то, что мы не увидели. Скажем, мы не знали, а он знал, что если прожектор освещает съемочную площадку из-за спины оператора, то тень самого оператора может попасть в кадр. И он нашел такую тень на фотографии НАСА «с Луны». В подавляющем числе случаев критики как бы считают, что съемочная площадка освещалась одним прожектором, а кинооператор Елхов знал, что так фильмы не снимают, и показал, что почти на всех фотографиях имеется подсветка и другими прожекторами.

К примеру, я, высмеивая парадное фото «с Луны», на котором в шлеме как бы Олдрина отражается как бы снимающий его Армстронг, заметил только то, что Олдрин освещен не Солнцем, а прожектором и снят с высоты около 3 метров. А Елхов показал, что Олдрин освещен и вторым прожектором. Кстати, вот это и есть признак настоящего профессионала: настоящий специалист не мутит воду «умными» словами, не уповает на свои тайные знания «профессионала», как бы недоступные другим людям, не требует, чтобы ему поверили, а все объясняет просто и понятно. Елхов все объясняет, и делает это предельно подробно и понятно.

Казалось бы, эти фальшивые фотографии «с Луны» посмотрели десятки тысяч придирчивых глаз, но эти глаза любителей не увидели того, что увидел кинорежиссер. Елхов ведь представил, как бы он на месте Стэнли Кубрика снимал это кино, как давал бы распоряжения бутафорам создать декорации. И в результате показал на фото, что и съемочный павильон имел прямоугольную форму, и артисты-астронавты прыгали не по всей поверхности павильона, а только по специально просыпанным мелким порошком дорожкам и площадкам, чтобы оставить следы. Скажем, я показал, что известный «след на Луне» оставлен на мокром грунте, а Елхов показал, что этот грунт насыпан небольшим пятном на твердом, возможно, бетонном основании.

Как человек, сделавший множество фильмов для телевидения, Елхов показал, что все телесъемки «на Луне» — это изначальные киносъемки, которые затем были пересняты видеокамерой с экрана. Более того, ткнул пальцем, что в момент «высадки Армстронга и Олдрина на Луну» на большом экране в Центре управления полетами в НАСА показывались не телекадры, а кинокадры.

Или такой момент. Я видел, что в ряде видеосюжетов «с Луны» проблескивает тросик, на котором подвешивали артистов, играющих астронавтов на Луне. Но меня смутило, что на чертежах скафандра в месте соединения тросика со скафандром, показана антенна. Я подумал, что, может, это не тросик, а антенна, которая то видна, то не видна из-за умышленно дрянного качества изображения? Поэтому не стал поднимать этот вопрос. А Елхов представил, как бы он подвешивал артиста на тросик, и пришел к выводу, что помимо тросика должно быть и место его крепления со скафандром, и это место должно быть укрыто на фотографиях, на которых тросик убирался ввиду качественности фотосъемки. И нашел это место, и убедительно доказал, что все эти прыжки «на Луне» артисты проделывали, вися на тросиках.

И вообще, Елхов — очень «докопчивый» исследователь, посему увидел массу киношных деталей, вызванных, скажем, необходимостью делать много дублей, которые, разумеется, и мы могли бы увидеть, но не увидели.

Книгу доктора физико-математических наук А. И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009) прочел потому, что положение исследователя этой темы прочесть ее обязывало. Но прочел и не пожалел!

Написана книга просто, причем Александр Иванович на мои работы ссылается, но как бы тщательно обходит мои доводы, и это правильно. К примеру, меня убеждают следы американцев «на Луне», оставленные на мокром грунте, а он едва о них упоминает, я главный упор фальшивости фотоматериалов делаю на показе коротких теней, а он вообще об этом молчит и показывает наглую ретушь фотографий «с Луны». Я утверждаю, что советские ученые подлинного американского лунного грунта и не видели, а он считает, что у американцев могла быть пара сотен грамм его, доставленных автоматическими станциями. Попов написал книгу по объему, как и моя, но практически ни в чем меня не повторил, то есть удвоил комплект доводов того, что американцев на Луне «не стояло».

Попов вскрыл уйму фактов, которые, честно говоря, мне и в голову не приходило искать. К примеру, у нас многие обывательские болтуны утверждают, что наши умные ученые якобы полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что, действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы. Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны», наши не видели и не могли видеть.

Для примера. За десять лет до этой американской аферы с Луной СССР послал первую ракету к Луне. Так, несмотря на холодную войну, на британскую станцию космической разведки, наши немедленно сообщили параметры орбиты ракеты и каналы, по которым с ракеты идет информация, чтобы англичане не потеряли ее из виду и подтвердили, что она долетела до Луны. А американцы что творили?! Уже это их поведение показывает, что на Луне их не было.

Еще олухи с умным видом утверждают, что эту аферу американцам невозможно было провернуть потому, что в Хьюстоне, дескать, тысячи специалистов принимали сигналы «с Луны». Какой Луны, олухи? Сигналы в Хьюстон шли со спутника связи, а на спутник сигналы шли из Австралии, поскольку по легенде только там был 60-метровый радиотелескоп, способный принять эти сигналы. Все как в фильме «Козерог-1».

Но, пожалуй, наиболее значимой темой книги, раскрытой Поповым, является тема неспособности американцев создать ракету с тягой двигателей в 3000 тонн. Об этом говорят многие, но как говорят! Я де крупный специалист в области космических двигателей, а посему утверждаю, что такой ракеты американцы создать не могли! Либо: я крупный специалист в области космических полетов, поэтому утверждаю, что американцы не могли с Луны прилететь к Земле под нужным углом входа в атмосферу! И т. д. и т. п. Вроде и не верить им нет оснований, но ведь ты же не специалист ни в области двигателей, ни в области космической навигации. А может, и могли! То есть недостаток этих скептиков в том, что и НАСА нужно верить, и им нужно верить.

А Попов построил доводы не на вере кому-либо, а на объяснении того, как понимать факты, поступившие с самого НАСА. И получилось у него, хотя и длинновато, но просто до изящности. Снимаю шляпу! Не буду рассказывать, как Попов с этим разобрался, просто дам его вопрос, который он задал сам себе, прежде чем заняться темой американской ракеты «Сатурн-5» и двигателями к ней.

«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»?

Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигатели-сты опередили советских, по крайней мере, на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?»

Повторю, я не против, что Александр Иванович практически полностью обходится без доводов, собранных мною, но в одном я с ним не соглашусь. Как случилось, что наши ученые и конструкторы, реальные достижения которых в области освоения Луны и сегодня все еще опережают американские, не вскрыли эту аферу? С доводом Попова, что они наивно верили американцам, я вынужден согласиться. И даже не потому, что ни Каманин, ни Глушко, ни Мишин в своих воспоминаниях и дневниках не упоминают о возможности американской аферы даже в виде слухов. Дело в том, что лет 6–7 назад я беседовал с Георгием Васильевичем Костиным на темы экономики. И когда эта тема исчерпала себя, я нечаянно затронул тему лунной аферы американцев. Никакой артист не мог бы сыграть так — Костин был поражен! Он, оказывается, и слыхом не слыхивал, что в мире есть кто-то, кто сомневается в полетах американцев на Луну.

А Костин не простой обыватель и даже не космонавт типа Леонова или Феоктистова. Это соавтор разработок 13 жидкостно-ракетных двигателей, в том числе уникального кислородно-водородного двигателя для ракетно-космической системы «Энергия-Буран» — того самого двигателя, на котором сегодня и летают американцы. В 1981–1993 годах он был директором того самого завода, на котором испытывалась и строилась «Энергия». И он ничего не знал о том, что в Штатах, начиная с первого полета «Аполло», тысячи специалистов открыто высказывали свое сомнение в полетах НАСА к Луне! Не знал того, о чем в Америке знал каждый репортеришка.

Это уже не наивность — это искусственная изоляция наших специалистов от научно-технической информации. И организовать такую изоляцию могло только Политбюро ЦК КПСС, а для этого у него должны были быть веские основания. И я эти основания в своей книге назвал: Политбюро или, возможно, верхушка Политбюро, начиная с Хрущева, потеряли суверенитет и находились под тайным шантажом американцев. Только этим можно объяснить «наивность» наших ученых.

В 1937–1938 годах, во времена громких открытых судов над врагами народа, прокуроров на этих процессах упрекали, что у них доказательствами вины подсудимых служат исключительно признания подсудимых, их показания друг на друга и показания свидетелей. И в качестве доказательств практически нет документов, вещественных доказательств или заключений экспертов. На что прокуроры отвечали, что их задачей было убедить в виновности подсудимых не досужих умников, даже не суд и, а простых людей. Убедить их в том, что прокуроры обвиняют, а суд осуждает действительно врагов народа. А простые люди плохо понимают доказательную силу объектов, с которыми они редко общаются: документов, отпечатков пальцев и прочего. Но зато народ, безусловно, понимает, что если человек не виновен, то он никогда не будет брать на себя вину на глазах всего народа, тем более если за эту вину грозит тяжелое наказание. И если уж человека никто не заставляет, но он открыто признается, что виновен, значит, он виновен! Да и «при всем честном народе» свидетели врать вряд ли будут, а и если будут, то по ним будет видно, что врут.

Так вот, к радости части интересующихся подробностями лунной аферы США, быстро распространилась действительно сенсационная информация об обнародовании британским кинорежиссером Т. Патриком Мюрреем интервью Стэнли Кубрика, записанного на кинопленку в 1999 году за три дня до смерти Кубрика. В этом интервью главная мысль Кубрика такая: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»[1].

Таким образом, в деле о лунной афере США появилось признание преступника.

Что-то подобное следовало ожидать, если вспомнить, что в начале 2003 года ныне покойная вдова Кубрика, Кристиана Кубрик, уже делала подобное заявление в интервью французскому телевидению. А позднее, 16 ноября 2003 года, в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) она снова утверждала, что американцы на Луну не летали, а президент США Ричард Никсон поручил Стэнли Кубрику снять «высадку на Луну» в киностудии. И вот теперь получается, что и сам Кубрик лично подтвердил заявление своей вдовы.

Но есть в этой информации несколько непонятных мне моментов.

Понимаете, мы, граждане России и люди из других стран, — очень разные люди. Соответственно, у нас разные обычаи и подходы к делам, и то, что нам кажется логичным, может выглядеть нелогичным для англичанина или еврея (если говорить о Кубрике), и наоборот. Скажем, для нас правильно умываться струей чистой воды из-под крана или рукомойника, а для англичан испокон веков правильно мыться в тазу или в раковине в воде, быстро становящейся грязной. И приезжая в СССР, выходцы из Великобритании и ее колоний попрекали наши гостиницы за то, что в номерах у раковин не было пробок, которыми можно было бы заткнуть сливное отверстие, чтобы насладиться умыванием грязной водой.

Вот и в этой информации об интервью Кубрика для меня есть несколько непонятных моментов, которые, возможно, могут иметь логичное объяснение, с точки зрения англичан, а возможно, могут и не иметь. Поэтому желательно все же дождаться прояснения этих моментов.

Чтобы было понятнее, о чем речь, следует напомнить некоторые факты биографии Кубрика. Как только он снял эту лунную аферу, то тут же (в 1971 году) покинул США и остаток жизни (почти 30 лет) провел в Великобритании, причем все время боялся за свою жизнь. (Кстати, может, это к делу и не относится, но у Кубрика был двойник, которого, в отличие от двойников Путина, даже люди, хорошо знавшие Кубрика, не могли отличить от самого Кубрика.)

Ну, боялся Кубрик преследований американских спецслужб, ну и что? Казалось бы, мало ли в мире шизанутой богемы, страдающей манией преследования? Так что то, что Кубрик чего-то боялся, как бы ни о чем еще и не говорит.

Но, скажем, Эрнест Хемингуэй в конце жизни тоже жаловался, что за ним следит ЦРУ, и все считали, что Эрнест малость умом тронулся на почве алкоголизма. Но спустя несколько десятков лет после смерти Хемингуэя оказалось, что ЦРУ действительно следило за ним.

Правда, в нашем случае возникает, на первый взгляд, логичное сомнение: а зачем американским спецслужбам надо было следить за Кубриком, даже если Кубрик и снимал лунную аферу? Ведь Кубрик участвовал в преступлении, прежде всего, против народа США: мошенники НАСА именно народ США обманывали в первую очередь! (Кстати, это, возможно, и было для Кубрика поводом покинуть США.) Поэтому сам факт того, что Кубрик вместе с признанием объявит сам себя преступником, был гарантией для спецслужб США в том, что Кубрик будет молчать.

Однако нужно учесть, что Кубрик был частью чрезвычайно славолюбивой, чрезвычайно хвастливой и посему часто откровенно бессовестной богемы. Публично Кубрик мог и молчать, а вот «на ушко»! Под большим секретом! Чтобы выше поднять свою значимость над конкурентами! Поэтому очень не исключено, что «большой брат» за ним действительно следил, может, еще и следил вызывающе открыто, чтобы запугать.

Скажем, актриса Николь Кидман вместе с Томом Крузом снималась в последнем фильме Стэнли Кубрика, который тот закончил монтировать за несколько дней до того, как у него, по официальной версии, случился ночью «сердечный приступ». Так вот, Кидман была уверена, что Кубрик убит. В 2002 году в интервью американской газете «The National Enquirer» она сообщила, что Кубрик позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». Кстати, и полиция признала смерть Кубрика естественной далеко не сразу. А по утверждению некоторых британских журналистов, интересовавшихся делом Кубрика, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году. Таким образом, Кубрик, может, и получил большие деньги за участие в этом преступлении, но жизнь себе испортил, и эти его страхи и неясность причин смерти косвенно доказывают, что он все же в лунной афере участвовал.

Итак, Патрик Мюррей утверждает, что записал с Кубриком интервью за три дня до его смерти. И как бы все получается логично: опасаясь смерти, Кубрик подготовил месть за себя в виде этого интервью. Мол, если вы меня убьете, то я всю правду расскажу! Но это — с одной стороны, а с другой — Кубрик распорядился держать интервью в тайне 15 лет, и даже не после записи интервью, а после собственной смерти. Оно, конечно, на Западе утверждают, что месть — это такое блюдо, которое надо подавать холодным. Трудно с этим спорить, но 15 лет ждать! Это как-то сильно не «по-кавказски».

Но опять-таки, если вдуматься, то Кубрик ведь не единолично снимал лунную аферу, у него было и несколько десятков человек съемочной группы, которых в случае, если Кубрик сознается в преступлении, могли начать разыскивать с целью наказания. Поэтому если Кубрик заботился о них и не хотел их подставлять, то тогда 15 лет паузы как-то оправданы: Кубрик всем своим товарищам давал время умереть естественной смертью.

То есть пока в этой информации все более-менее сходится.

Но определенное сомнение уже начинает вызывать тот факт, что жена Кубрика ничего об этом интервью не знала. Почему Кубрик не поручил хранить запись интервью жене? Вроде с его стороны это не логично. Но, с другой стороны, последняя жена Кубрика была всего на 4 года младше самого Кубрика и сохранить запись еще 15 лет после его смерти для нее было бы проблематично: могла и сама умереть (что с нею и случилось: она пережила мужа всего на 10 лет). А Мюррей 1956 года рождения, и на момент записи интервью ему было всего 43 года. Действительно, то, что нужно было обнародовать через 15 лет после смерти (уже на тот момент 70-летнего) Кубрика, логично было поручить Мюррею. Кроме того, хранение тайн опасно для жизни, и Кубрик мог поберечь жену тем, что ничего ей не сообщил о том, что записал интервью, в котором признался в своем участии в лунной афере.

Попутно вызывает сомнения и такая деталь сообщения: «Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Он был вынужден подписать 88-страничный NDA, чтобы сохранить содержимое интервью в секрете 15 лет». NDA — это сокращенно от non-disclosure agreement — соглашение о конфиденциальности. Зачем оно на 88 страницах — это нам не понять! Это понимают только на Западе с их юристами, получающими «за час работы», а чем длиннее документ, тем, понятное дело, юристам нужно больше часов писать этот документ и тем больше можно за него получить.

Но если это соглашение, а не расписка, то тогда соглашение должно было бы быть в двух экземплярах и Мюррей должен был бы свой экземпляр нам показать. Но он пока молчит. Мало этого — а где экземпляр Кубрика? По идее, этот экземпляр должен был бы остаться его жене. Но тогда, добавим к вышесказанному, ее поведение снова непонятно: она должна была бы предъявить этот экземпляр в доказательство своих слов, когда сообщала, что Кубрик снимал лунную аферу. Но не предъявила. Значит, этого экземпляра и у нее не было.

Сомнения продолжают иметь место быть…

С другой стороны, твой экземпляр договора тебе нужен, чтобы призвать к порядку партнера, нарушившего соглашение, однако этот договор разрешал Мюррею обнародовать интервью только через 15 лет после смерти Кубрика — к тому моменту Кубрик уже не имел возможности нарушить никакую конфиденциальность, да и призвать Кубрика к ответу уже было нельзя. Кроме того, эта конфиденциальность нужна была Кубрику, а не Мюррею. Так что получается, что это соглашение было чем-то вроде обязательства и Мюррею его экземпляр соглашения как бы был и не нужен. Но все равно, а где экземпляр Кубрика? Можно предположить, что его экземпляр этого NDA был не у жены, а у нотариуса, который должен был вскрыть его через 15 лет, и ЦРУ этого нотариуса запугало и соглашение изъяло, заставив нотариуса молчать. Однако если ЦРУ знало, кто записал интервью с Кубриком и кто его хранит, то почему за эти 15 лет ЦРУ не изъяло интервью у Мюррея и не убило самого Мюррея?

Хотя, с третьей стороны, Кубрику и Мюррею ничего не мешало с точки зрения безопасности написать соглашение так, что Кубрик был бы в нем назван, а Мюррей был бы просто «мистер Х», которому разрешалось через 15 лет обнародовать интервью на не указанную в соглашении тему и получать деньги за использование этого интервью с коммерческими целями.

То есть с позиций нашего менталитета как-то это соглашение о конфиденциальности выглядит очень необычно и путанно — и от этого сомнительно… Но как это выглядит с позиций западного человека? Черт его знает! Может, и нормально выглядит.

Далее мне совершенно не нравится, как интервью снято. Я так считаю: раз речь шла о признании, то Кубрик обязан был осветить себя максимально тщательно — чтобы каждая морщинка на лице была видна. И сняться в анфас и профиль, чтобы ни у кого не было сомнения, что это именно он — Стэнли Кубрик. А реально Кубрик как бы «выходит из тени» — снят наполовину в темноте, что сразу же должно вызвать сомнение: а Кубрик ли это?

С другой стороны, Кубрик же начинал карьеру как талантливый фотограф и сначала стал известен на этом поприще, а уж потом как кинорежиссер. И перед задачей получить картинку для зрителей Кубрик, естественно, теряет здравый смысл, и это очень хорошо видно как раз при съемках лунной аферы. Ведь все его съемки «Луны» сразу же разоблачаются профессиональными фотографами и операторами из-за своего высокого профессионализма: эти съемки вызывающе постановочны, а не документальны. Кадры «с Луны» очень красиво и грамотно сняты. Это не «высадка на Луну», а «кино и немцы».

Поэтому как отказать версии, что Кубрик и в этом интервью захотел покрасоваться на экране? Где гарантия, что Кубрик и много лет спустя после своей смерти не хотел выглядеть «красиво»?

Замечу, что все эти сомнения мало что стоят на сегодняшний день, поскольку подлинность интервью сегодня легко проверяется по подлинности голоса Кубрика. А уж образцы его голоса, наверняка, хранятся в киноархивах в его многочисленных интервью. Все же популярным был кинорежиссером.

Что в итоге? Да, по этому интервью у русского человека имеются вопросы, однако тому, для кого именно такое доказательство — признание Кубрика — является убедительным, можно этим доказательством пользоваться. Безусловных признаков фальшивости не видно. А остальным, интересующимся вопросами лунной аферы, это интервью мало что добавляет, поскольку на голливудских лунных фальшивках и без этого интервью пробы негде ставить.

Ну, а глупому зеваке что ни давай, а он все равно будет пялиться на толпу таких же, как он, и гундосить, что если бы американцы на Луну не летали, то прибежали бы наши космонавты и ученые и сразу же ему, дураку, об этом рассказали бы!

Однако на сегодня не лунная афера и не 11 сентября главное. Сегодня «дорога ложка к обеду», и таким «обедом» является афера с малазийским «Боингом 777», выполнявшим рейс МН 17.

12 августа 2014 года Генпрокуратура Украины сообщила, что следственные органы Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии подписали соглашение о совместном расследовании крушения малазийского «Боинга 777» в Донбассе 17 июля 2014 года: «Четырехстороннее соглашение, подписанное в Гааге 7 числа, на уровне следственных органов. У каждого следственного органа есть свое производство, и такое соглашение было подписано для координации работы следствия в данном расследовании…В соответствии с указанным соглашением, никакая информация не будет предоставляться прессе, и не будет распространяться каким-либо другим образом, кроме как с разрешения других сторон. Поэтому мы можем сказать только о том, что в настоящее время проводятся соответствующие экспертизы, следственные действия, всеми сторонами этого соглашения, но информация про результаты будет обнародована только по завершению расследования и при согласии всех сторон соглашения».

Что из этого следует?

Во-первых, киевская хунта даже в таком пустяке отказалась от своего суверенитета, ведь по положению расследование катастрофы обязана вести только Украина.

Во-вторых, причины засекречивания не объясняются, да их и невозможно объяснить. Следствие засекречивают, когда это может помешать изобличению преступника, который пока не знает, что его подозревают. Или когда хотят следствие сфальсифицировать. Про необходимость изобличения преступника ничего не говорится, остается последняя причина, которую, конечно, объявлять не будут — о фальсификации дела не объявляют.

В-третьих, следствие будет длиться до тех пор, пока все об этой катастрофе забудут, трупы сожгут, доказательства сфабрикуют, а обломки переплавят. После чего лет через 5—10 будет объявлено что-то невнятное в соответствии с текущим требованием политики.

И сегодня (если бы был Сталин!) Думе уместно провести указанную выше работу и послать Парламентской Ассамблее ЕС, парламентам Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии перечень вопросов «от всего мира», начав их примерно так:

«В связи с тем, что виновной в инциденте с малазийским «Боингом 777» рейса МН 17 уже назначена Российская Федерация и против Российской Федерации за этот инцидент введены санкции, Государственная Дума РФ настаивает на том, чтобы следствие по расследованию этого инцидента немедленно выяснило и немедленно сообщило мировому сообществу…» — а далее дать перечень собранных Думой вопросов.

Я бы начал так:

«1. Чем еще, кроме необходимости сфальсифицировать расследование, объясняется засекречивание записи переговоров украинских авиадиспетчеров и диспетчерской информации по рейсу МН 17?

2. Чем еще, кроме необходимости сфальсифицировать расследование, объясняется засекречивание информации, полученной с пролетавшего над местом инцидента спутника США?

3. На имеющейся видеозаписи, зафиксировавшей взрыв керосиновых баков в месте падения как бы центральной части самолета, не зафиксировано падение самого самолета. Чем это объясняется?

4. Самолет на земле в месте падения представлен явно недостаточным количеством мелких обломков, разбросанных на большой площади, чего раньше при авиакатастрофах никогда не было даже при разрушении самолета в воздухе от заложенного на борту взрывного устройства. Чем это объясняется?

5. В составе обломков имеются узлы явно не от «Боинга» малазийской компании (двери с частью фюзеляжа, багажные секции). Чем это объясняется?

6. На обломках фюзеляжа и крыльев видны следы гидравлических ножниц, используемых при разделке на металлолом отслуживших свой срок самолетов. Чем это объясняется?»

Или так:

«1. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что на месте крушения и в обломках лайнера не было найдено ни поражающих элементов боевых частей ракет, ни осколков пушечных снарядов?

2. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что лайнер раздробился в воздухе на тысячи мелких частей, которые выпали отдельными кучками и фрагментами на площади в 50 квадратных километров, что явно противоречит опыту авиакатастроф, законам физики, в частности аэродинамики и сопротивления материалов?

3. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что часть оборудования лайнера была не сорвана с мест крепления какой-либо силой, а аккуратно демонтирована?

4. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что на месте выпадения обломков отсутствует большая часть конструкции и оборудования лайнера, к примеру, большая часть кресел, 6 из 8 дверей, кислородные маски, еда для пассажиров, стойка и механизация выпуска переднего шасси, вентилятор одного из двигателей и прочее?

5. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что фрагменты корпуса лайнера имеют вид и явные следы разделения корпуса на части механическим инструментом?

6. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что тела пассажиров выпадали из облаков либо абсолютно голыми, либо с минимумом одежды?

7. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что большая часть тел пассажиров была обескровлена до падения на землю, а некоторые с явными признаками разложения?

8. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что не был найден ни один член экипажа и не найдено ни клочка их форменной одежды?

9. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что выставленный в Голландии для обозрения публики фрагмент левой хвостовой части корпуса с дверью и номером 9M-MRD на Донбассе обнаружен не был?

10. И т. д.»

На самом деле таких вопросов накопилось много, к примеру, из сфотографированного на Донбассе служебного документа пилотской кабины следует, что это документ того «Боинга 777», который пропал в марте 2014 года… Хотя думаю, что не стоит задавать вопросы, на которые известны ответы подлецов. К примеру, на отсутствие вещей и одежды ожидается ответ, что их разворовали местные жители.

Я полагаю, что другие исследователи — как российские, так и остального мира — добавят свои вопросы, не дав самой постановкой этих вопросов проигнорировать факты и сфальсифицировать итоги следствия.

Когда находишь правильную теорию вопроса или правильную версию события, то не только все уже известные факты начинают в эту версию вписываться, но и вновь выявленные факты и обстоятельства тоже в нее ложатся. Так и с малазийским «Боингом». Уже и хочу закончить с этой темой (умным — достаточно, а дуракам — бесполезно: они все равно повторяют то, «что все говорят»), но всплывают и всплывают интересные обстоятельства, которые хочется показать читателям.

События произошли сравнительно недавно, поэтому многие вспомнят, что первой официальной российской версией было уничтожение малазийского «Боинга» «Буком» украинских ВС. Причем и обоснована эта версия была прекрасно — спутниковыми фото обычных мест дислокации украинских «Буков» и подтверждением со спутников, что эти украинские зенитные комплексы накануне 17 июля покинули расположения частей и выдвинулись на боевые позиции. Более того, эти данные, скорее всего, были точными, раз из Москвы поступило предложение, чтобы США подтвердили эту информацию и фотографиями со своих спутников.

Итак, 18 июля, на следующий день после инцидента, Вести. ру сообщили со слов официальных лиц в Министерстве обороны РФ:

«Ответчик «Боинга» перестал работать между населенными пунктами Мазановка и Ивановка в 20 километрах северо-западнее Славянска. От этого места до территории, занятой ополченцами, — 63 километра. А в пятнадцати километрах располагалась украинская батарея БУК-М1, в чью зону действия и попал лайнер. Эти данные подтверждает и российское Министерство обороны, которое вынуждено внимательно следить за событиями на сопредельной территории».

Сначала возникает недоумение: что в Министерстве обороны с ума сошли? Ведь между Мазановкой, над которой якобы был сбит «Боинг», и Снежным, вокруг которого лежат его обломки, почти 150 километров! Однако, оказывается, все объясняется, и Вести.ру продолжают:

«Казалось бы, закономерный вопрос: а как тогда самолет, будучи подбитым, мог пролететь еще около ста километров? Если после попадания ракеты он не разрушился сразу в воздухе, то он мог планировать даже с выключенными двигателями. Есть такой параметр, как динамическое качество. У «Боинга 777» оно равно примерно 15–17. Это значит, что с высоты 10 километров, он может планировать на расстояние 150–170 километров. Что вполне укладывается в картину произошедшего. Но подтвердить или опровергнуть эту версию смогут только расшифровки бортовых самописцев» (см.: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1810146).

Как видите, и с точки зрения аэродинамики, и с точки зрения обеспечения вещественными доказательствами версия о том, что «Боинг 777» сбит украинским «Буком», выглядела прекрасно. Главное — она предельно ясна, ее легко себе представить: летел себе «Боинг» рейсом МН 17, а украинские зенитчики решили, что это российский транспортник везет оружие ополченцам, ну и соблазнились сделать по нему пуск ракеты. Но сразу сбить не смогли, и «Боинг» планировал аж до Снежного, у которого и встретился с землей.

Специалисты МО РФ, давшие прессе эту информацию, скорее всего, не были в курсе всей политической подлости, связанной с этим инцидентом, в связи с чем и выдвинули версию, наиболее обоснованную имеющимися у них фактами. Они понимали, что их версия легко проверяется: между Мазановкой и Ивановкой нужно искать мелкие обломки «Боинга», хвостовую часть ракеты «Бука» и поражающие элементы его боевой части, которые должны упасть на землю в этом районе в количестве, как я полагаю, десятка или десятков тысяч штук. А сам «Боинг 777» «в сборе» и его «черные ящики» нужно искать в районе Снежного. И раз МО давало эту версию, то, значит, было в ней полностью уверено. Как видим, специалисты Министерства обороны на 18 июля все еще считали, что «Боинг» «не разрушился в воздухе», они еще не догадывались, что нет ни остатков ракеты под Мазановкой, ни спланировавшего под Снежное «Боинга» «в сборе».

Но вот от корреспондентов начали приходить фотографии и подробности о том, что именно находят под Снежным… и версия с украинским «Буком» не продержалась и трех дней. Уже 21 июля на пресс-конференции начальник Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант И. Макушев сообщил:

«В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ — Донецк и Бутуринское — в течение 4 минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.

Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения «Боинга 777» и осуществляет контроль за развитием ситуации».

Как видим, российская официальная версия всего за три дня изменилась кардинально, и теперь российские военные начали натягивать факты на версию о том, что в воздухе был неопознанный военный самолет Украины, который и сбил несчастный «Боинг».

Но эта версия изначально очень хилая в своей главной идее. Истребителю сбить такой амбар, как «Боинг 777», можно, но не просто. Причем атаковать «Боинг» истребитель будет сзади как ракетами, так и пушкой. Ракетами повреждены будут наиболее нагретые части «Боинга» — его двигатели — и части, имеющие наибольшую способность отражать излучение радара, — его хвост. Но мощность боевых частей ракет «воздух-воздух» и тем более снарядов пушек столь мала, что самолет ни в коем случае не развалится в воздухе на мелкие кусочки и, даже сбитый, будет падать целиком.

Кроме того, эта версия оказалась еще более хилая в части обоснования ее фактами. Ведь что получается со слов генерала Макушева?

Исчезла точная привязка точки поражения самолета к местности: теперь район между Мазановкой и Ивановкой тщательно скрывается, а вместо него идет что-то невнятное — «на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов». При чем тут удаление от границы, при чем тут азимут? Над каким местом это произошло? Где именно на земле искать части ракеты «Бука» или ракет «воздух-воздух»?

А ведь этот момент очень важен. Если бы в сообщении от 18 июля Министерство обороны ошиблось или даже придумало район между Мазановкой и Ивановкой, чтобы ложно обвинить Киев в уничтожении лайнера украинской ракетой «Бука», то теперь генерал мог спокойно сообщить об ошибке, поскольку все равно от версии с украинским «Буком» полностью отказались. Наконец, чтобы не признаваться в ошибке или лжи, генерал мог просто сообщить новый район, над которым прекратил работать самолетный радиолокационный ответчик «Боинга» рейса МН 17. Но генерал не сообщает ни об ошибке, ни о новом районе, генерал просто запутывает вопрос места отключения самолетного ответчика профессиональной терминологией. Значит, старая информация верна, значит, на самом деле самолетный радиолокационный ответчик перестал отвечать именно в районе Мазановки и Ивановки — в 150 км от места выпадения из облаков обломков «Боинга»! И значит, теперь уже и специалисты российского Министерства обороны стараются этот факт замолчать и забыть.

И не только они. Я начал просматривать в Интернете, что есть по этому поводу, и наткнулся на блогера, который 18 июля дал карту с точкой последнего положения самолетного ответчика (транспондер — приемопередающее устройство, посылающее сигнал в ответ на принятый сигнал) рейса МН 17 (см.: http://glavdigest.ru/forum/4-politics/38-ukraine-russia-relationships/message/2472154). Блогер отметил, что он взял карту на англоязычном сайте «Вестник авиации» («The Aviation Herald»). Действительно, по ссылке на этом сайте 17 июля помещена статья (см.: http://avherald.com/h?article=47770f9d&opt=0), посвященная трагедии малазийского «Боинга», а в статье есть эта карта (http://avherald.com/img/malaysia_b772_9m_mrd_ donetsk_140717_map.jpg). Однако на этой карте точка последнего положения самолетного ответчика перенесена далеко на восток — в зону ответственности ополчения Новороссии.

Правда, «Вестник авиации» сообщил, что автор менял содержание статьи и последнее изменение сделал 9 сентября, но, почему был сделан такой перенос точки прекращения работы самолетного ответчика, автор статьи, естественно, забыл пояснить. Но и в этом случае между местом последнего сигнала транспондера и местом падения обломков около 50 км! И вопрос остается: каким образом мелкие обломки и трупы добрались до места их обнаружения? Ведь и 50 км — это немалое расстояние.

Теперь встанем на точку зрения официальных версий и оценим кое-какие детали.

Время выпадения из облаков над Донбассом в районе Снежного порций обломков «Боинга 777» определено и с земли — это примерно полпятого киевского времени, полшестого московского или полвторого общемирового. Начнем со скорости. Как вы прочли выше, российские радары показали: «При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ — Донецк и Бутуринское — в течение 4 минут». Минимальная скорость, с которой «Боинг 777» еще может лететь у земли с выпущенной механизацией крыла, то есть когда крыло имеет максимальную подъемную силу — 137 узлов или около 250 километров в час. На высоте в 9,5 км, на которой плотность воздуха почти в три раза меньше, эта скорость должна быть 400 километров в час. Если скорость «Боинга 777» снизить за эти пределы, то он начнет просто неуправляемо падать. А «объект» не падал, а летел как бы при скорости 200 км/час еще 4 минуты, пока не скрылся от радаров. Что это значит? Это значит, что либо тот самолет был не «Боинг 777», хотя и подавал сигналы рейса МН 17, либо Министерство обороны РФ «вешает нам лапшу на уши».

Еще. На преодоление расстояния в 150 км от Маза-новки до Снежного при скорости в 200 км/час потребуется 45 минут, и даже при обычной скорости «Боинга 777» в 900 км/час потребуется 10 минут. На самолетах этого класса обязательны Wi-Fi и сотовая связь. За такое время и пилоты, и пассажиры могли сообщить миру все подробности произошедшего. Но ведь нам неизвестно никакой информации от пилотов и пассажиров «Боинга» за это время!

А Международная комиссия по расследованию этого инцидента в своих предварительных выводах удовлетворилась вот такими «переговорами украинских диспетчеров с пилотами рейса МН 17»:

«„13:19:49. Днепропетровск: Малайзийский один семь, в связи с трафиком следуйте в точку Romeo November Delta (RND).

13:19:56. Днепропетровск: RND, Малайзийский один семь.

13:20:00. Днепропетровск: Малайзийский один семь, после точки RND ожидаемое направление TIKNA.

13:21:10. Днепропетровск: Малайзийский один семь, вы меня слышите? Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:21: 36. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:22:02. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка".

Далее днепропетровский диспетчер связывается с российским коллегой из Ростова».

И это все «переговоры» с рейсом МН 17, собранные Комиссией?! А где обещанные переговоры? Тут же только вызовы диспетчеров, да и то — за две минуты до как бы гибели лайнера. Почему не слышны голоса малазийских летчиков, почему не затребованы с Украины переговоры, хотя бы начиная от Мазановки? Что тут скажешь… И Международная комиссия тоже «вешает нам лапшу на уши», иначе как это понять?

Отвлекусь. Радары Управления воздушного движения не единственные устройства, которые следили и следят за «Боингами 777». Вот информация о том первом малазийском «Боинге», пропавшем 8 марта этого года над Индийским океаном: «Самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines рейсом из Куала-Лумпура в Пекин, который в ночь на 8 марта пропал при загадочных обстоятельствах, мог находиться в воздухе еще около 4 часов с момента исчезновения с радаров, сообщила газета The Wall Street Journal (WSJ) со ссылкой на источники, информированные о ходе работы американской группы по расследованию инцидента. Таким образом, авиалайнер мог при неясных обстоятельствах пролететь тысячи километров от района, где в настоящее время ищут его обломки, пишут «Ведомости».

По одной из версий антитеррористических служб, пишет WSJ, чтобы сделать невозможной идентификацию наземными службами наблюдения радиолокационного ответчика самолета, кто-то отключил его через час после вылета рейса 370. Однако автоматическая система мониторинга двигателей Rolls-Royce продолжала отсылать данные в центр обработки еще четыре часа. По данным газеты, есть версия о том, что курс самолета был намеренно изменен, «чтобы потом использовать лайнер в иных целях». Однако потерпел ли Boeing 777 катастрофу вдали от района поиска или приземлился в невыясненном месте, остается совершенно неясным. Версия захвата террористами отрабатывается, но пока не является основной, пишет WSJ.

Rolls-Royce собирает данные о работе двигателей Trent 800, которые устанавливаются на Boeing 777, раз в 30 минут. Пять часов полета на крейсерской скорости дают дальность полета 4000–4400 км. Это означает, что Boeing 777 мог приземлиться в том числе в Пакистане или в одной из стран побережья Аравийского моря» (см.: http://nvdaily.ru/ info/22292.html).

Таким образом, Международная комиссия по расследованию этого инцидента обязана запросить фирму Rolls-Royce, когда начали и когда закончили работать двигатели на самолете рейса МН 17. Но что-то об этом ничего до сих пор не слышно.

Но вернемся к сообщению генерал-лейтенанта И. Макушева на пресс-конференции.

Генерал показывает нам такую картинку произошедшего: летел себе спокойно «Боинг», а за ним, на высоте ниже 5 км, незаметно крался украинский истребитель неизвестной конструкции, и поэтому российские радары его не видели. А потом — раз! И по щучьему велению в один миг — так, что радары даже не среагировали, — этот украинский самолет подскочил на 5 км вверх и спрятался за «Боингом», да как-то так ловко спрятался, что даже два радара сразу с двух разных направлений его опять не видели. С этой позиции украинский самолет сладострастно чем-то расстреливал бедного малазийца до тех пор, пока у того скорость не упала до 200 км/час. А под конец украинский неопознанный самолет разнес «Боинг 777» в такие мелкие щепки, что они даже не дали отражения на экране радара, буквально распылил «Боинг 777» на атомы. И только после этой победы отметка этого украинского истребителя гордо появилась на экранах российских радаров вместо отметки малазийского «Боинга».

Ну, а далее этот сказочный украинский самолет «барражирует в районе разрушения «Боинга 777» и осуществляет контроль за развитием ситуации». (Вот ведь даже что в МО могут с уверенностью определить: чем занимался самолет над местностью, затянутой облаками.) Ну ладно, надо думать, что, «осуществляя контроль», самолет барражировал по маршруту сначала на восток от Грабового на Снежное, а затем назад на запад — на Торез. То есть над местностью, на которую с облаков выпало наибольшее количество обломков и трупов.

Как видите, в этой информации, данной генералом Макушевым, изрядная доля не только недоговорок, но и лжи, однако даже если мы примем его сообщение за чистую монету, то как это сообщение подтверждает хоть какую-то из двух официально отстаиваемых версий, что рейс МН 17 сбил либо «Бук» ополченцев, либо украинский истребитель? Никак.

Вот это «воистину чудо» превращения отметки пассажирского самолета на экране радара в отметку военного самолета, взявшегося из ниоткуда, прямо-таки разбивает обе официальные версии. Причем это чудо не может быть ложью именно потому, что отрицает обе версии сразу, в том числе и славную российскую версию об украинском истребителе-невидимке с прицепленной к нему пушкой главного калибра от броненосца «Потемкин», которой он вдребезги разнес «Боинг 777».

Всей этой ситуации, описанной генералом Макушевым, соответствует только одна версия: транспортный самолет, способный сбрасывать грузы в полете, в районе Мазанов-ка — Ивановка отключил самолетный ответчик, приглушил моторы и снизил скорость, чтобы над самыми облаками малошумно войти в зону, контролируемую ополчением. И в этой зоне, пролетев практически по полукругу («барражируя») Грабовое — Снежное — Торез, этот транспортный самолет сбросил фрагменты «Боинга 777» и трупы.

Зададим вопрос: а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. Я оцениваю вес авиационного металлолома в 20–25 тонн, ну пусть 30. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе, подойдет «Боинг С-17 Глобма-стер», который при полезной нагрузке в 77 тонн без заправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет.

Но, думаю, был выбран «Локхид С-5 Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами «Боинга 777», а груза он берет 120 тонн, то есть может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски. А вообще: «7 июня 1989 г. C-5B установил своеобразный рекорд, десантировав над Северной Каролиной четыре танка Sheridan (массой 19 т каждый) и 73 парашютиста. При этом общая масса груза на борту составила 86,293 т. Galaxy также принадлежит неофициальный мировой рекорд по самому тяжелому десантированию на парашютах двух 27-тонных платформ». На сегодня в вооруженных силах США 94 машины С-5 разных модификаций.

Таким образом, в момент пролета малазийского «Боинга» над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5, подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке «Боинга», и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил «Боинг 777» на его маршруте, начав подавать сигналы рейса МН 17, а «Боинг 777» полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и «Боинг 777» этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта. В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски, ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы.

У правильной или более правильной теории есть особенность: она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может.

Вопрос: почему окончательная российская официальная версия, озвученная генерал-лейтенантом И. Макушевым, даже более убога, чем первоначальная? У меня два варианта ответа.

Наиболее вероятный: Вашингтонский обком приказал Кремлю отстаивать любые версии, кроме версии о том, что никакого уничтожения «Боинга» над Донбассом вообще не было. Вот генералы и «лепят горбатого».

Вторая версия: ну, искренне не могут российские генералы представить, как мог самолет развалиться в воздухе на мелкие части, а эти его части и пассажиры с чемоданами могли самостоятельно и дружно пролететь еще 150 километров от Мазановки до Снежного.

Как стая журавлей.

Дело о катастрофе малазийского «Боинга 777», выполнявшего рейс МН 17, считается засекреченным, поэтому от следователей этого дела просачиваются только те сведения, «которые нужны». К примеру, УкрСМИ радостно сообщают:

«Голландская прокуратура считает наиболее вероятной причиной катастрофы малайзийского «Боинга» рейса МН 17 на Донбассе ракету, выпущенную с земли.

Об этом в пятницу сообщил главный прокурор по этому делу Фред Вестербеке, пишет издание Volkskrant.

«Ракета, выпущенная с земли, кажется наиболее вероятным сценарием катастрофы самолета», — цитирует издание слова прокурора.

В целом голландская прокуратура изучает четыре версии: несчастный случай, террористическую атаку внутри самолета, с земли или воздуха.

В то же время, по данным полиции, в рамках судебномедицинской экспертизы анализируются 25 металлических объектов, которые были найдены на телах и в багаже погибших. Эксперты пытаются понять происхождение этих объектов. В частности, были ли они частью воздушного судна, багажа, или попали извне в результате попадания ракеты. Всего следователи изучают около 500 вещественных доказательств.

Кроме того, по данным издания NOS, полицейские анализируют свыше 20 тыс. фотографий и 750 видео, загруженных на специальный веб-сайт, а также проверяют 350 млн. веб-страниц, которые могут быть использованы в рамках следствия.

К делу привлечены 10 прокуроров и более двух десятков следователей.

Напомним, во вторник Совет по вопросам безопасности Нидерландов опубликовал предварительный отчет относительно обстоятельств катастрофы «Боинга» рейса МН 17 в Донецкой области. Согласно документу никаких признаков технических неисправностей или ошибки экипажа во время аварии «Боинга» не было — самолет распался на части в воздухе в результате повреждения фюзеляжа извне» (http://www.ukrinform.ua/rus/news/ boing_ sbili_raketoy_zemlya_vozduh_osnovnaya_versiya_ gollandskoy_prokuraturi_ 1665703).

Отвлекусь. То, что расследование начали вести юристы, да еще и голландские, меня лично не воодушевляет. Виной тому, конечно, личный опыт общения со следователями, прокурорами и судьями Russia, да и Запад надежд никаких в этом плане не дает, если вспомнить процессы в Гааге по делам Сербии и образцово-дебильную рожу прокурора этого суда. Последнее время и решения Страсбургского суда являются образцом бессовестного маразма.

Думаю, что если бы на Западе дело с правосудием обстояло сильно лучше, нежели в Russia, то в США не появился бы анекдот, согласно которому, подопытных крыс в биологических опытах стали заменять юристами, поскольку: а) юристов больше, чем крыс; б) юристов не жалко; в) в ходе опытов юристы делают то, что крысы отказываются делать по моральным соображениям.

А ведь сколько у нас еще простаков, с придыханием от почтения произносящих слова «суд», «прокуратура», «следствие»! Скажу им, хотя и знаю, что бесполезно: если вы сами проанализировали факты, но ваши выводы расходятся с выводами юристов, то виноваты в этом не вы.

Что касается Голландии, то она уже многие десятилетия на мелких побегушках у США или Израиля, что, впрочем, одно и то же. Причем прислуживает Голландия с огромным рвением. Вот бывший генерал-майор израильских спецслужб Яков Кедми, осуществлявший в СССР антисоветские операции с помощью голландского посольства, сообщает в интервью:

«Схема была простая. Премьер-министр (Израиля, — Ю.М.) сказал: «Хорошо, но договорись с голландцами». Когда мы вышли от премьер-министра, я сказал своему начальнику Давиду Бартову, что с голландцами буду говорить на своем языке.

— Что это за язык? Наверняка не голландский?

— Мой язык. Голландцы за год работы со мной уж привыкли, что я время от времени меняю процедуру в посольстве. Поначалу они пытались получить на это разрешение министерства иностранных дел Нидерландов, но я через Иерусалим устраивал так, что из Нидерландов им сообщали то же самое, что сказал я. И к этому они привыкли. Я приехал в Москву, попросил встречи с послом Нидерландов, и он меня принял. Я сказал, что был в Израиле, разговаривал с премьер-министром — и с завтрашнего дня порядок будет изменен». И порядок в посольстве Голландии был изменен.

Я же столкнулся с голландской подлостью в конце 1970-х. Наш завод выходил со своей продукцией на внешний рынок, но в это время США всеми способами блокировали внешнюю торговлю СССР, введя на нее негласный запрет и преследуя те фирмы, которые его нарушали. С нами начала торговать прорывавшая блокаду люксембургская фирма, она же наняла достаточно именитую голландскую фирму для производства контрольных химических анализов нашего сплава. И неожиданно их контрольные анализы начали показывать содержание ведущего элемента в сплаве значительно ниже, чем на самом деле. Мы (и с нами СССР) несли убытки, и меня, тогда начальника Цеха заводских лабораторий, послали в Москву разбираться. В присутствии хозяина люксембургской фирмы я таки разобрался с голландскими «профессионалами» и мастерами химанализа. После этого наш торговый партнер из Люксембурга отказался работать с голландцами со словами «блади шит!». Что интересно, так это то, что голландцы от этой своей подлости ничего не имели, более того, понесли убытки от отказа Люксембурга работать с ними. Просто позвонили им из США и приказали делать подлость — вот они подлость СССР и делали.

Так что следствие по катастрофе малазийского «Боинга» на Донбассе в надежных лапках во всех отношениях, поэтому вернусь к сообщению голландского прокурора.

Итак, как видите из сообщения, следователи, разрабатывая аж четыре версии, заказали судебно-медицинскую экспертизу. По сути и формально это правильно. Почему?

Давайте рассмотрим ответ на образном примере, для чего поставим себя на место следователя и представим, что обнаружен труп, положим, даже с явным огнестрельным ранением. Мы действительно закажем судебно-медицинскую экспертизу. Во-первых, потому что для поиска убийцы нам прежде всего нужна истинная причина смерти. Ведь человека могли на самом деле удушить, утопить, сломать ему шею или основание черепа, а выстрелить потом, чтобы увести нас по ложному следу.

А теперь прочтем сообщение голландского прокурора и зададим вопрос: а следователи поручили судмедэкспертам выяснить причину смерти пассажиров? И не думали! Но при этом прокурор нагло уверяет, что следователи «анализируют свыше 20 тыс. фотографий и 750 видео, загруженных на специальный веб-сайт, а также проверяют 350 млн. веб-страниц». Серьезно?! Но ведь Интернет переполнен материалами о том, что выпавшие на Донбассе из облаков трупы были уже в глубокой стадии разложения (вот видео навскидку https://www.youtube.com/watch?v= IAlC7HhfkrU).

Следовательно, эти «пассажиры» «Боинга» были убиты задолго до того, как их сбросили на землю Донбасса. То есть, мало того, что нормальный следователь и так бы затребовал у экспертов выяснить причину смерти, но и весь Интернет полон фактами, обязывающими следователей выяснить эту причину. А голландцы тем не менее этого не делают! У них и так четыре версии.

Во-вторых, у голландцев судмедэксперты ищут на телах и в вещах доказательства того, что «Боинг» сбит «Буком» ополченцев, ищут поражающие элементы боевой части «Бука». Вообще-то, это похвально, поскольку и мы на месте следователей затребовали бы у судмедэкспертов найти пулю, а если ранение жертвы сквозное, то хотя бы определить калибр оружия, из которого сделан выстрел. Поскольку определив это, мы получим возможность сузить круг подозреваемых в убийстве или до владельца оружия, из которого выпущена пуля, или до владельцев оружия такого калибра.

Но мы-то искали бы пулю, а вот что ищут голландские судмедэксперты?

Мало этого, есть еще нюанс, который трудно объяснить людям, не связанным с техникой и не интересующимся ею. Поэтому представьте такой мысленный эксперимент, детали которого вы, возможно, видели в фильмах. Возьмите пулю и рукой бросьте ее в окно. Пуля разобьет все стекло, потому что не сумеет быстро выдавить перед собою материал стекла и будет прогибать весь лист, а стекло от этого прогиба лопнет. А если этой же пулей выстрелить в окно из пистолета, то она оставит в стекле только отверстие, равное своему калибру, и если скорость пули будет невелика (относительно), то оставит и расходящиеся от отверстия трещины, поскольку даже пистолетная пуля успеет вынести перед собой материал стекла, лишь незначительно прогнув весь лист Но если этой же пулей выстрелить по окну из оружия, сообщающего пуле большую скорость, то в стекле образуется только отверстие с диаметром пули, остальное стекло останется целым: из-за своей инерции оно не успеет прогнуться.

Примерно так же действует скорость пуль и снарядов, пробивающих металлические листы, — если скорость пули не велика или лист очень толстый, гасящий скорость пули, то пуля начнет прогибать и растягивать лист по ходу своего полета пока не прорвет его. Отверстие получится с загибом краев отверстий по ходу пули. Но если скорость очень большая, то пуля или снаряд вынесут металл перед собой, а края листа у отверстия не прогнутся — не успеют.

Поражающие элементы боевых частей зенитных ракет разлетаются с огромной скоростью — до 1700 м/сек. (Для сравнения, скорость пистолетной пули редко превышает 400 м/сек, винтовочной — 800 м/сек, пуля советского противотанкового ружья времен Отечественной войны влетала га скоростью 1020 м/сек.) При пробивании одно за другим препятствий в самолете, скорость поражающих элементов боевых частей зенитных ракет будет, разумеется, падать, но первое препятствие — листы наружной обшивки самолета — будут пробиты без какого-либо загиба листов вовнутрь.

А на месте катастрофы на Донбассе десятками фотографов снят и десятками тысяч экземпляров рассеян по Интернету пресловутый лист обшивки (http://ic.pics. livejoumal.com/sudenko/11179351/1960247/1960247_ 900. jpg), который опровергает все четыре версии следователей по «Боингу 777» рейса МН 17.

Начнем с того, что, по версии следователей, боевая часть ракеты взорвалась сверху, а это лист с левой стороны под окнами кабины пилотов. По заклепкам видно, что лист как бы сорван вовнутрь самолета, то есть взрыв боевой части ракеты был как бы сбоку, слева. Дыры все имеют загибы, что говорит не в пользу поражающих частей зенитной ракеты. Причем часть загибов вовнутрь самолета, а часть — наружу. А это вообще объяснить можно только тем, что рабочему на складе металлолома поручили пробить киркой дыры в этом куске, но не объяснили как, и старательный исполнитель, на всякий случай, пробил их с обеих сторон.

И как по этим дырам можно сказать, какой формы были поражающие элементы боевой части ракеты, как бы сбившей этот «Боинг»?

И главное, форма поражающих элементов «Бука» не может быть секретом для голландских следователей. «Бук» стоит на вооружении Украины, так почему следователи не запросят у Киева форму поражающих элементов боевой части ракет «Бука» и не сообщат ее судмедэкспертам, чтобы те знали, что искать «в багаже»? Наконец, почему киевская хунта, вопя о том, что «Боинг» сбили ополченцы, сама не сообщает миру эти сведения?

Так в связи с чем голландская прокуратура «считает наиболее вероятной причиной катастрофы малайзийского «Боинга» рейса МН 17 на Донбассе ракету, выпущенную с земли»? Только в связи с тем, что она эту катастрофу не расследует, а сходу фальсифицирует выводы?

Другие ответы есть?

Еще момент: УкрСМИ радостно сообщили, что «кровь пассажиров рейса MH 17 — на руках российского руководства — МИД Британии».

Какая кровь?! Где они ее увидели?

Вот свидетель сообщает: «Я работала на двух авиакатастрофах до донбасской. Так там все было буквально залито кровью, море крови и никакого трупного запаха даже через несколько суток. А здесь все наоборот: сильнейший трупный запах и никакой крови…».

Озвучу ряд обстоятельств, о которых молчат и СМИ, и политики, и следователи, а здравый смысл кричит о том, что это молчание неспроста.

Итак, ни одна из четырех принятых Голландской прокуратурой к рассмотрению версий относительно причин катастрофы не объясняет, почему с неба в Донбассе упали голые трупы частью с резким с запахом формалина, а частью с явным трупным запахом. А ведь это обстоятельство выяснилось вторым после сообщения, что самолет рейса МН 17 как бы сбит, а уж потом пошли сообщения о том, что это за рейс, что за самолет, сколько пассажиров и т. д. Чуть позже появились сведения, что, по меньшей мере, в районе наибольшего скопления трупов нет тел европейцев — погибшими были только азиаты. Хотя из 283 пассажиров, числящихся в списке, половина были европейцами.

Скажите, эти сведения требовали от следствия, политиков и СМИ какого-то объяснения или опровержения? Да, требовали, благо они, казалось бы, легко и немедленно опровергаются объективными фактами.

Но что у нас есть из объективных фактов для доказательства того, что в аэропорту Амстердама на борт воздушного судна поднимались не зомби, а живые люди, чьи имена были внесены в список пассажиров? У нас есть выложенные в Интернете одна фотография самолета, сделанная одним из пассажиров телефоном во время посадки, и одно видео на десяток секунд как бы из салона самолета перед взлетом, тоже сделанное пассажиром. Согласитесь, не густо! А ведь в аэропорту ведется непрерывная видеозапись по всей площади, казалось бы, какие проблемы? И отсюда вопрос: почему отсутствуют видеозапись со стоек регистрации пассажиров рейса МН 17 и видеозапись их посадки в самолет?

Далее. В этом инциденте был нарушен привычный порядок его освещения. Обычно сразу же после катастрофы сообщается сумма страховых компенсаций родственникам погибших пассажиров, а в Russia, к примеру, выплата компенсаций является прямо-таки предметом гордости правительства и местных администраций. Но в случае с рейсом МН 17 известна только компания, застраховавшая сам самолет почти на 100 миллионов долларов, но что касается пассажиров, то и спустя несколько месяцев никаких сведений о выплате родственникам денежных компенсации нет, но от них не слышно никаких возмущений. Если выплаты делаются тайно, то какие и почему тайно?

Далее. Версии уничтожения «Боинга 777» ракетами убедительны только в глазах малограмотных людей и лиц, объявивших себя «экспертами», но в глазах реальных специалистов эти версии выглядят крайне сомнительно. Например, бывший начальник вооружения Минобороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник А. Ситнов указывает:

«В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии…А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета. Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км».

Подтвержу заключение генерала случаем над Шотландией 21 декабря 1988 года. «Боинг 747», примерно такого же размера, как и «Боинг 777», практически был расколот на две части после взрыва бомбы на борту. Носовая часть потоком воздуха сначала загнулась назад, а затем оторвалась. Двигатели продолжали работать, но уже неуправляемый самолет перешел в недопустимое для его конструкции пике, в результате не выдержали и лопнули лонжероны, хвостовая часть начала разрушаться и в конце концов отделилась от центральной. В результате носовая часть упала в 4 километрах от центральной, а 20-метровая хвостовая часть — менее чем в километре (в полумиле). То есть даже взорванный изнутри самолет разделился на три крупные части, которые упали с высоты в 9,5 километров с разносом обломков максимум на 5 километров. Кстати, падал самолет 36 секунд.

Ни один свидетель катастрофы в Донбассе не видел падающий самолет — все видели только падающие обломки. Но если в воздухе развалился и упал реальный «Боинг 777», то на земле обязаны быть целостные обломки фюзеляжа и, главное, два самых крупных в мире турбореактивных двигателя, диаметром в 3,2 метра и весом по 9 тонн каждый. Их нет.

И отсюда третий вопрос: почему на землю не упал ни один целостный фрагмент самолета, не упал ни один фрагмент «полного круга самолета»?

Далее. Представим, что вам на голову, пусть даже с высоты одного метра падает кирпич весом в 5 кг и с той же высоты вам высыпают на голову тот же кирпич, но раздробленный до крупности песка. Думаю, даже не проводя такой эксперимент, вы согласитесь, что ощущения вашей головы будут разные. Так вот, когда на шотландский городок Локерби упала центральная часть «Боинга 747» (весом конструкций и груза не менее 100 тонн, плюс более 90 тонн топлива), то образовалась выбоина длиной 30 и глубиной 3 метра, при этом было выброшено 1500 тонн грунта (фотография представлена далее). А нас уверяют, что центральная часть «Боинга 777» рейса МН 17 упала на автодорогу на окраине села Грабово Донецкой области, по крайней мере, там лежат детали двигателей и шасси, там единственное место, на котором был пожар, там сосредоточено основное количество тел. А на фотографии из-под Грабова (см. ниже) нет ни след на дороге от удара 200 тонн. Даже бетонный столб, который легко сносит легковой автомобиль, остался целым и лишь слегка наклонился!

Отсюда четвертый вопрос: где след на земле от как бы падения центральной части фюзеляжа «Боинга 777» рейса МН 17?

Далее. Когда в 2001 году украинское ПВО на учениях сбило ракетой С-200 над Черным морем рейсовый Ту-154, выполнявший рейс Тель-Авив — Новосибирск, то авиадиспетчеры на земле до самого падения в воду (еще 45 секунд) слышали прорывающиеся в эфир из кабины пилотов самолета крики членов экипажа, из которых следовало, что летчики пытаются спасти самолет. А в случае с рейсом МН 17 все виды связи — и экипажа, и автоматики — прервались мгновенно. Почему?

Правда, тут есть объяснение мудрым научным словом «декомпрессия»: поражающие элементы ракеты пробили корпус самолета, он разгерметизировался, давление в нем резко упало, все члены экипажа и пассажиры немедленно потеряли сознание. Абсурдность этого предположения рассмотрим чуть позже, но, собственно, ведь я и начал с примера, когда Ту-154 разгерметизировался, а летчики сознания не потеряли, а пробовали спасти самолет.

Правда, в случае с мгновенной потерей связи, помимо такой удобной «взрывной декомпрессии», есть еще и объяснение, что поражающие элементы «Бука» мгновенно убили всех 15 членов экипажа и разбили все приборы автоматического оповещения об аварии самолета. Однако помянутый Ту-154 был сбит боевой частью ракеты комплекса С-200. А у нее боевая часть весит 220 килограмм, из которых 90 килограмм приходится на взрывчатку, а остальное — на 37 тысяч стальных шариков, диаметром 9,5 и 7,9 мм (вес шариков 3,5 и 2,0 грамма соответственно). И все эти 220 кг обрушились на Ту-154 — самолет сухой массой 54 тонны. А боевая часть «Бука» весит всего 70 кг и предназначен «Бук» для уничтожения фронтовой авиации — бронированной. Один из участников создания ракет для «Бука», В.К. Печатников, вспоминает:

«Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУ по вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты.

Для нас основными целями сначала были только самолеты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно легкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню надо иметь так называемые тяжелые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы прийти не могли и практически уже все согласились, что будет две модификации ракет — армейская и флотская. Но, к чести Военно-Морского Флота, оказалось, что наш 28 институт вооружения ВМФ не даром ест свой хлеб. Они на своем полигоне (остров Канивец — Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат — ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой».

Если учесть, что боевая часть «Бука» более чем втрое легче, чем у С-200, а поражающие элементы тяжелее тоже где-то в три раза, то их количество у «Бука» меньше, чем у С-200 почти на порядок. Плюс у «Боинга 777» сухая масса 166 тонн, то есть он втрое тяжелее Ту-154 (у которого, напомню, после поражения ракетой С-200 члены экипажа и аппаратура связи оставались в строю). Ну, а все это в сумме дает практически равной нулю вероятность мгновенного поражения боевой частью «Бука» всех членов экипажа на «Боинге 777». То есть если бы самолет сбили ракетой, то какие-то члены экипажа оставались бы в живых и сообщили бы на землю о произошедшем. А аппаратура начала бы автоматически передавать SOS. Но этого не было: всякая связь с рейсом МН 17 исчезла мгновенно.

Отсюда вопрос: как объяснить мгновенную и полную потерю связи с рейсом МН 17?

Далее. Я уже сообщал раньше, что рейс МН 17 выполнял не тот экипаж, которому нужно было лететь по графику, и не тот, который должен был заменить первый в случае необходимости. А полетел некий третий экипаж, какой-то отчаянно храбрый. Был у меня покойный родственник — вертолетчик с Камчатки, случалось ему несколько раз возить спасателей на авиакатастрофы. Из его рассказов запомнилось, что все спасатели прежде всего и обязательно ищут всех членов экипажа потерпевшего катастрофу самолета, поскольку иначе члены экипажа будут считаться без вести пропавшими и пенсия их семье долго не будет назначаться. Думаю, что и на Донбассе спасатели делали все, чтобы найти членов этого храброго экипажа, взявшегося выполнить задание, от которого отказались два экипажа, обязанные выполнить рейс по графику.

Но вот помянутый генерал-полковник Ситнов вопрошает: «Почему, например, так и не найдены тела летчиков и других членов экипажа? Даже если их разорвало на мелкие части, то фрагменты форменной одежды могли остаться, но их следов тоже нет». Действительно, почему? И это шестой вопрос.

Далее. То, что многочисленные свидетели сообщают, что от тел несло трупным запахом и воняло формалином, можно списать на некомпетентность свидетелей в этих вопросах — спутали, дескать, с запахом авиационного керосина. Но то, что тела были голыми, подтверждается многочисленными фотографиями и видео. Однако есть «объяснение»: тела были раздеты встречным потоком воздуха при своем падении с высоты в 10 километров. Тут только плечами пожать. Подробнее остановимся на этом позже, а пока условно

Согласимся: пассажиров раздел набегающий поток воздуха при падении. Но ведь их одежда тяжелее воздуха и обязана упасть там же, только позднее. Но ведь ее нет!

И возникает вопрос: где одежда пассажиров, собравшихся в путь за 10 тысяч километров?

Если это был рейс МН 17 из Амстердама, то на багаже обязаны быть багажные бирки, а при телах багажные квитанции. Их почему-то не сфотографировали, как и несколько сотен мобильных телефонов, планшетов и ноутов пассажиров.

Далее. Немедленно после инцидента Служба безопасности Украины (СБУ) начала вбрасывать в Интернет фальшивые видео- и аудиозаписи о как бы наличии у ополченцев зенитного реактивного комплекса «Бук» и об уничтожении ими этим комплексом «Боинга 777» рейса МН 17. Эти фальшивки тут же были разоблачены. Одновременно СБУ немедленно изъяло записи с локаторов украинских авиадиспетчеров, контролировавших полет рейса МН 17. По уверениям Комиссии по расследованию причин катастрофы малазийского «Боинга 777», спустя определенное время СБУ передало эти записи украинских локаторов и переговоры украинских диспетчеров в Голландию и на основе этих данных Комиссия сделала выводы о том, что в радиусе 30 км от рейса МН 17 не было ни одного военного самолета.

Но как быть с приводимым ранее сообщением начальника Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенанта Макушева о данных, полученных с российских радаров? Ни СБУ Украины, ни ЦРУ США не опровергли эти данные российских радаров Усть-Донецка и Бутурино, следовательно, аналогичная картина должна была быть и на украинских радарах. Отсюда вопрос: почему Комиссия по расследованию причин катастрофы малазийского «Боинга 777» лжет о том, что в радиусе 30 км от рейса МН 17 не было ни одного военного самолета, либо почему Комиссия умышленно приняла в расчет заведомо ложные данные, представленные Украиной?

Еще момент в плане цели захвата лайнера и имитации его катастрофы.

Председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора, член Общественного совета Росавиации, заслуженный пилот СССР Олег Смирнов на вопрос, верит ли он в теорию заговоров, сообщил: «Я всего лишь говорю о фактах, которые нельзя игнорировать при расследовании. Вот, например, в марте на пропавшем малазийском «Боинге» летела группа китайцев, занимавшихся созданием самолета-невидимки, которые создали абсолютно прорывную технологию в области «стелс». В версии американцев такая технология — фикция, они лишь дурачат весь мир, и мы их самолеты прекрасно видим своими локаторами. А вот китайцы изобрели нечто уникальное. И на том самолете как раз летела группа из 14 таких изобретателей. И пропал почему-то именно этот самолет. На сей раз над Украиной тоже летела группа ученых на конференцию по СПИДу. Здесь нюансы такие: в ситуации по СПИДу в мире сейчас назревает скандал, связанный с тем, что американцы выпускают массу лекарств, борющихся с этим заболеванием, зарабатывая на них миллиарды. Но лекарства эти не приносят абсолютно никакой пользы в лечении этой болезни. И в Австралии, по моей информации, об этом как раз должна была идти речь».

Скажите, есть смысл заинтересованным государствам взять этих китайских ученых живыми и заставить их выдать тайну «стелс»? Есть смысл угнать «Боинг» с ними?

Да, есть вероятность какого-то иного объяснения всех выше перечисленных обстоятельств. Жизнь выбрасывает разные штуки, почему же ей не выбросить, к примеру, и мгновенную гибель всего экипажа «Боинга 777»?

Вспоминаю рассказ отца, что во время войны минометчики сбили немецкий самолет из миномета. Они и не стреляли по нему из миномета — просто вели огонь по немецкой пехоте, а немецкий самолет наткнулся на мину, пытаясь штурмовать позиции минометчиков. Или случай, рассказанный летчиком-истребителем. В начале воздушного боя по защите собственного аэродрома он с большого расстояния пытался открыть огонь по «мессеру», чтобы отпугнуть немца от штурмовки наших самолетов на стоянке, но после первого же выстрела оружие заклинило. Тем не менее «мессер» был сбит. Потом оказалось, что единственная пуля попала в лонжерон крыла в момент, когда «мессер» выходил из пике и лонжерон был напряжен на пределе прочности. Крыло отпало, и самолет упал. При любом другом маневре или положении «мессера» это одиночное попадание в лонжерон ничего самолету не сделало бы, и только в это мгновение маневра одна пуля разрушила мощную конструкцию истребителя!

Так почему нельзя допустить, что все члены экипажа «Боинга» были убиты в один момент и все приборы связи были разрушены поражающими элементами «Бука»?

Да, можно допустить и такое. Однако при условии, если:

— имелась бы видеозапись регистрации пассажиров на рейс МН 17;

— родственники и страховые компании заволновались бы о выплате компенсаций;

— на земле были бы обнаружены крупные части фюзеляжа;

— упавший «Боинг» оставил бы выемку в земле от своего падения;

— были бы найдены останки членов экипажа;

— тела были бы одеты, как в аналогичных катастрофах с иными самолетами;

— и т. д. и т. п.

То есть если бы странность с потерей связи была единственной странностью. Но если это не единственная странность, то нам нужно руководствоваться британским правилом — если нечто ходит, как утка, крякает, как утка, и выглядит, как утка, то, как ни умничай, а это и есть утка. И если инцидент по многочисленным обстоятельствам выглядит как операция спецслужб, то это и есть операция спецслужб!

Ну, вдумайтесь!

В США после 11 сентября 2001 года общее количество спецслужб (ЦРУ, ФБР, Управление по борьбе с наркотиками и прочие) было увеличено до 68 с численностью 170 тысяч человек. Ведь если они не будут ничего делать, то их должности просто сократят. А им очень хочется стать безработными? Нет, им не хочется. Им хочется получать премии и награды, хочется разворовывать бюджет, выделенный на спецоперации. И они эти операции планируют и проводят, иначе как?

А мудрые зеваки на эти операции смотрят и уверяют: «Да чтобы спецслужбы государства, да теракты против государства?! Да не может этого быть, потому что этого не может быть никогда!! Это теория заговоров, это конспира-логия!»

А бюджет в 43,5 миллиарда долларов — это тоже «теория заговоров»?

Мы имеем дело с совершенно особенным видом терроризма — терроризмом государственных служб против иных государств и своего собственного государства. И это надо понимать, если мы хотим вообще что-то понимать в этой жизни.

В деле с малазийским «Боингом» в декабре 2014 г. СМИ Russia решили еще раз продемонстрировать свою глупость, и это понятно, ведь лавры Михаила Леонтьева мало кому дают спать спокойно.

Но вот то, что к этой глупости сразу же подключился и СКР (как и в деле с Удальцовым), причем на самом высшем уровне, заставляет задуматься. Мы же знаем, что эти псы бросаются кусать только по команде хозяина (простите меня, собаки, за сравнение, но это устоявшийся в русском языке образ). Скажет хозяин: «Рви Навального и его товарищей!» — начнут рвать. Не скажет — да хоть всю Россию разворуй у них на глазах — они будут махать хвостом и помогать выносить украденное.

Однако немного о сути сенсации.

В редакцию «Комсомольской правды» как бы пришел некий как бы военнослужащий украинской армии, который в июле как бы служил на аэродроме Днепропетровска.

И этот секретный свидетель рассказал (http://www. kp.ru/daily/ 26323.5/3204312/), что видел, как 17 июля три Су-25 из 299-й бригады тактической авиации Украины полетели бомбить Донбасс, причем один самолет был дополнительно вооружен и двумя устаревшими ракетами Р-60 «воздух-воздух». Два самолета якобы были сбиты ополченцами, а третий вернулся без ракет Р-60, и его пилот, капитан Волошин, признался, что это он этими ракетами сбил «Боинг» — как бы по ошибке.

В этом рассказе мне многое не нравится — прежде всего сам рассказчик. Ну не верится мне, что военнослужащий авиационной части, даже выдающий по своей службе личному составу тушенку и гречневую кашу с продовольственного склада, мог такое выдать:

«— Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?

— В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.

— Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».

— Есть и такая ракета. Принцип дроби — она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты».

Первое предложение тоже перл, но согласно второму, в понимании этого «свидетеля» и журналистов «КП», ракета летит к самолету с дробовиком и сначала стреляет по цели дробью, а потом уж ударяется о самолет головой — «основной боевой частью».

Но ведь начнешь обсуждать эти несуразности, и набегут знатоки с вопросами: «А может быть?.. А может быть?..», а поскольку в украинской армии действительно все может быть, то и обсуждение скатится в бесполезную перепалку.

В данном случае важно то, что точно указано оружие, которым малазийский «Боинг» был сбит — древняя советская ракета ближнего боя Р-60.

Давайте поговорим о ней. Эта ракета весит 44 кг (а бомбовая загрузка Су-25 — 3 тонны), максимальная дальность ее действия 7—10 км в зависимости от модификации, и оснащена она только инфракрасной головкой самонаведения. Это значит, что наводится она на горячие газы двигателя самолета и обязана попадать в сопло двигателя. Однако у Р-60 очень слабая боевая часть — от 2,7 до 3,5 кг готовых поражающих элементов и взрывчатки. Поэтому, даже попав в двигатель, ракета самолет сбивает не всегда. К примеру, в 1982 году сирийский летчик попал Р-60 прямо в сопло одного из двух двигателей израильского истребителя F-15 (у этого самолета два двигателя, расположенных рядом в хвостовой части). Израильский летчик долетел до аэродрома, благополучно сел, а истребитель был отремонтирован и возвращен в строй. Так вот, F-15 имеет максимальный взлетный вес в 30 тонн, а его двигатель имеет тягу в 8 тонн. А «Боинг 777» имеет максимальный взлетный вес 300 тонн и тягу каждого двигателя в 43 тонны. Для «Боинга 777» ракета Р-60, что для слона дробина.

Напомню, что если у «Боинга 777» вывести из строя оба двигателя, то и тогда он спланирует на расстояние в 150 км. Поэтому, если бы в него попала ракета Р-60 или даже две и «Боинг 777» действительно был бы сбит, то от взрыва таких маломощных ракет он упал бы целым, а не выпал бы с неба в виде мелких кусков на площади в 50 квадратных километров. И, разумеется, за время такого падения лайнера экипаж и пассажиры успели бы все рассказать «земле».

Этого мало. Если ракета Р-60 не попадает прямо в двигатель, а пролетает мимо, то она может быть подорвана дистанционно радио- или оптическим взрывателем, расположенным в середине ракеты. При таком взрыве боевой части ракеты (как и при прямом попадании), она осыплет цель готовыми поражающими элементами своей боевой части — стержнями. Но «стержни» — это громко сказано, поскольку в ракете Р-60 этими «стержнями» работают куски вольфрамовой проволоки. Эффект даже по такому самолету, как истребитель, ожидается, если ракета взорвется не далее 2,5 метров от цели, максимальное расстояние, на котором дистанционный взрыватель подорвет боевую часть Р-60, — 5 метров. Что из этого следует?

При взрыве ракеты Р-60 вольфрамовая проволока оставит настолько характерные следы на корпусе самолета — «червячки», что их невозможно ни с чем спутать (см.: http://std3.ru/3c/6c/1406021702-3c6c70336e 1506f59df48f71 cab7c4b9.jpeg). А на месте катастрофы на Донбассе десятками фотографов снят и десятками тысяч экземпляров рассеян по Интернету пресловутый лист обшивки, о котором и говорит корреспондент «КП» (см.: http://ic.pics.livejoumal. com/sudenko/11179351/1960247/1960247_900.jpg). Это вовсе не следы от вольфрамовой проволоки.

Более того, это ведь лист от кабины пилотов, а ракета Р-60 обязана была взорваться в 30 метрах от этого листа — у двигателя или в самом двигателе. Кстати, а на двигателе есть повреждения от поражающих элементов Р-60? А то! И «КП» демонстрирует фото (http://s5.stc.all.kpcdn.net/ f/4/image/63/93/ 889363.jpg) обрамления двигателя «Боинга 777» с дырками… но не от проволоки!

Итак, с российской стороны версия о том, что же случилось с рейсом МН 17, все время деградирует. Сначала была пусть и ложная, но вполне обоснованная доказательствами версия о том, что Боинг сбил украинский «Бук», затем — что его сбил из пушек штурмовик Су-24, на высоте в 10 км прятавшийся от радаров за силуэт «Боинга». Затем Миша

Леонтьев обнародовал версию о том, что «Боинг» в правый борт сбил украинский штурмовик с расстояния в 100 км из какого-то непонятного оружия — вроде как «лучом Лазаря». Вот и «КП» выволокла версию про украинский Су-25, который зачем-то забрался с боевой высоты штурмовика в 1 км на предельную высоту в 7 км, а там задрал нос и вмазал снизу в «Боинг» ракетой Р-60.

И ведь все это делается для того, чтобы «отмазать» преступников, угнавших в неизвестном направлении рейс МН 17 и сбросивших над Донбассом обломки другого самолета и уже разлагающиеся трупы.

Пресса тут же сообщила, что секретный свидетель разыскан доблестным СКР и «в ближайшее время его планируется допросить в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела о применении запрещенных средств и методов ведения войны на юго-востоке Украины». А при чем тут запрещенные средства и методы войны? Что — Украина воюет уже и с Малайзией? Или в самолете летели жители Новороссии?

То есть законных оснований допрашивать свидетеля нет, и свидетель может лгать, что захочет, поскольку его предупреждение о наказании за дачу заведомо ложных показаний могло бы действовать только в случае законного допроса в рамках расследования именно причин исчезновения «Боинга» рейса МН 17. Но у России нет оснований расследовать это дело, а Украина передала расследование этого дела в Голландию. Однако СКР все же «свидетеля» допросил. Зачем?

У меня один ответ: СКР этим незаконным допросом собирается от имени России юридически оформить некую липу, подчеркну, официальную липу. Ведь показания этого «свидетеля» явно противоречат объективно установленным обстоятельствам дела, а то, что пресловутый капитан Волошин, украинская телезвезда, никого не сбивал, будет элементарно доказано, даже без тех фактов, что использовал я.

Зачем так подставляться, ведь в Голландии следствие по делу малазийского «Боинга» не полные дураки ведут?

Думаю, что у голландцев катастрофически не хватает доказательств, чтобы обвинить в этом деле ополченцев и Россию, и СКР им в этом деле помогает — готовит для голландцев косвенные доказательства вины России.

В смысле: если бы Россия не была виновата, разве стала бы она фабриковать фальшивые доказательства вины Украины?

В среду 4 марта 2015 года BBC сообщило: «Голландские эксперты, расследующие обстоятельства катастрофы, не исключают, что малазийский авиалайнер был сбит ракетой, когда пролетал над зоной военного конфликта на востоке Украины.

Во вторник прокурор, возглавляющий уголовное расследование, заявил, что «это могла быть ракетная установка «Бук» класса «земля-воздух». При этом он подчеркнул, что следователям «еще слишком рано исключать другие версии».

Обломки лайнера были доставлены на авиабазу на юге Нидерландов еще в конце прошлого года и размещены в трех ангарах. Среди выставленных на обозрение фрагментов — крылья, колеса, обломки фюзеляжа и отсеки для ручной клади. По словам корреспондента Би-би-си Анны Хол-лиган, некоторые части лайнера обгорели, другие сильно поцарапаны и искривлены.

Предполагается, что в течение недели обломки «Боинга-777» увидят около 500 родственников погибших пассажиров».

Напомню, что при расследовании обычных авиакатастроф следствие заканчивается максимум за пару месяцев, а голландские шерлокохолмсы взяли себе сначала год, то есть пообещали выдать отчет к июлю 2015-го, потом — к октябрю…

Что касается сообщения ВВС, то про «три ангара» сильно сказано, судя по видео, выставка находится в одном ангаре и обломков как-то очень мало. И центровым экспонатом является тот, на котором есть номер того «Боинга 777», который должен был выполнить рейс МН 17: 9 M — MRD (http://armenpress.am /static/news/b/2015/03/796314. jpg). Так сказать, сомнений в том, что потерпел катастрофу именно рейс МН 17, быть не может! Никогда!!

Если вы читали мою статью «Чего боится правительство Великобритании» (http://www.ymuhin.ru/node/1106), то я в ней доказываю, что на Донбассе лежат обломки не «Боинга 777» компании «Malaysia Airlines», а какого-то из 777х «боингов», потерпевших аварии либо в 2008 году в Лондоне, либо в 2013 году в Сан-Франциско. Доказывается это, помимо прочего, и тем, что горизонтальное окошко вверху двери у настоящих «боингов» «Malaysia Airlines» было заделано пластиной и закрашено, а в «боингах», потерпевших аварию в Великобритании и США и отправленных на склады металлолома, это окошко все еще было открыто — как и на обломке, выставленном голландцами и показанном всему миру.

Подчеркну, в обломках на Донбассе находилось всего две из восьми дверей лайнера, причем это двери центральной части фюзеляжа, а в Голландии выставлена дверь тоже с окошечком (с того же склада металлолома), но с левой стороны хвостовой части. Той двери «Боинга 7772, которая сейчас выставлена в Голландии, на Донбассе вообще «не лежало»! Понимаете, ведь это очень большой фрагмент самолета, если бы он на Донбассе был, то был бы на десятках фото с места катастрофы в разных ракурсах. Но этих дверей, повторю, не было!! Пусть я олух и не перебрал все фотографии, но эту часть фюзеляжа из-за номера на ней искала и масса иных исследователей в Интернете, но единственно, что они смогли найти, это исковерканный кусок обшивки с правой стороны хвостовой части (https://tribktla.files.wordpress. com/2014/07/452327078.jpg?w=1200). Но части фюзеляжа с левой хвостовой стороны, тем более с дверью и такой четкой надписью, не было! Голландцы ее телепортировали прямо из США.

Повторю, я предлагаю читателям считать нас олухами и самим попробовать найти в Интернете фотографию с Донбасса тех дверей, которые выставили голландцы! Может, у вас получится.

Но ведь это вообще крайняя наглость — эти голландские «эксперты» начали подбрасывать «доказательства» в расследуемое дело! Это же завтра они подбросят в обломки поражающие элементы «Бука»!

Спасибо куратору из СБУ на моем сайте: эти доблестные аналитики хотя и не нашли, чем является горизонтальное окошко вверху дверей «Боинга 777», но зато указали на то, как оно действует (https://www.youtube.com/ watch?v= jQdaFPCAyxU). Из найденного ими ролика видно, что это окошко открывается автоматически вместе с открытием двери салона, либо с открытием замка двери. В чем технический смысл этого окошка, почему его нет в дверях других типах «боингов», скажем, в 737-м или 747-м, остается непонятным.

Но в любом случае, во время полета двери салона закрыты, соответственно, закрыто и это окошечко. А обе двери, найденные на Донбассе, закрыты, но с открытым окошечком!

Закрыта и дверь, выставленная в Голландии (хотя имеет вид сорванной). По идее, так может быть только в случае, если перед разборкой самолета двери были открыты, их демонтировали, а затем вставили во фрагмент фюзеляжа. Но в воздухе такое сделать нельзя — никто бы не отважился даже на попытку просто открыть дверь во время полета, следовательно, эти двери вмонтированы в обломки фюзеляжа где-то на земле, после чего их так и сбросили на Донбасс.

Комиссия безопасности Нидерландов наконец огласила отчет о беспрецедентном полуторагодичном расследовании трагедии «Боинга 777» Малазийских авиалиний, летевшего рейсом МН 17 (https://www.youtube.com/ watch?t=11&v=Kg_ xDNGmMBI, к слову, видеозапись иллюстрируется картинками, из которых многое становится ясным).

Одновременно российский концерн «Алмаз-Антей», который специализируется на производстве вооружения ПВО, представил результаты эксперимента по моделированию авиакатастрофы. Звучит это громко, но, на самом деле, и замысел этого «моделирования» был убогим, и результат был получен соответствующий замыслу. Оба доклада — голландский и российский — никак не связаны с тем, что реально произошло на Донбассе, и призваны, на самом деле, скрыть правду. Отсылаю любопытных к своей работе (см.: http://iknigi.net/avtor-yuriy-muhin/94333-kto-sbil-malayziyskiy-boing-provokaciya-veka-yuriy-muhin.html).

Но об «Алмаз-Антее» позже, а сначала пара слов о голландцах.

Начну хотя бы с того, что из 23 минут доклада, первые 10 минут вещалось о том, как опасно летать над территорией вооруженных конфликтов. Надо же! Этого в Голландии не знали?

Но затем были показаны и некоторые картинки, которые подтверждают только одно — как же мало дураку нужно показать, чтобы он в нужное поверил, так ничего из уведенного и не поняв! К примеру, где-то с 13–50 дается схема «Боинга» (вид сбоку) с наложением на нее в масштабе найденных кусков корпуса фюзеляжа. И уже из этой картинки видно, что найдено едва ли 10 % только фюзеляжа, а в плане картинки «Боинга» вообще нет, и это понятно: крыльев-то несчастного «Боинга 777» на Донбассе практически не было — места не хватило их загрузить. Особенно забавно то, что на этой картинке хорошо видно, как корпус этого «Боинга» разделывался «болгаркой» или гидроножницами — разрезы разделки фюзеляжа на куски строго вертикальные.

Интересно и то, что в Голландии появилась масса фрагментов несчастного «Боинга», которых на Донбассе вообще не было.

К примеру, на Донбассе любой кусок с подозрительным отверстием был, так сказать, «на вес золота», поскольку подтверждал, что Боинг сбит какой-то ракетой. И практически единственной радостью всех «официальных исследователей» был кусок дюраля из-под крайне левого окна кабины. Этот замусоленный кусок с дырками был главным доказательством того, что самолет сбит каким-то оружием, хотя дырки в этом куске были нагло пробиты с обеих сторон — и «с улицы», и изнутри самолета.

 Взято: http://ic.pics.livejoumal.eom/sudenko/11179351/1960247/1 960247_900.jpg

Так вот, у голландцев на реконструируемой из остатков «Боинга» носовой части фюзеляжа появились еще несколько кусков с большим количеством дыр, причем два куска какого-то материала с дырками вставлены в окна вместо стекол. Может быть, эти куски и должны нести для исследователей какую-то полезную функцию, но в данном случае они призваны создать для зевак иллюзию того, что на кабину обрушился град осколков. Особенно когда эти куски показывают изнутри кабины. Однако, напомню, на внутренностях кабины и на теле «пилота», найденных на Донбассе, следов этого града никак не видно.

 Взято: https://fotki.yandex.ru/next/users/petrowsky-photo/album/ 154557/fullscreen/ 675315?page=0

Короче, как и ожидалось, от голландцев получена полная туфта и забалтывание «вумными» словесами того, что они провели не расследование причин катастрофы, а выполнили бессовестную фальсификацию этого расследования.

Кстати, для умничающих дураков особенно «убедительно» должна звучать голландская «симуляция» произошедшего с «Боингом» на компьютере. Вот не моделирование, как было раньше, а «симуляция» — это является последним писком ума современной «науки». И за этим писком как-то скрывается, что компьютер — это всего лишь железка и что эта железка покажет то, что ей в программе заложат, а закладывает программу человек. Во всяком случае, если суд не опустился до мерзости российских судов, то он от компьютера в качестве доказательства примет только то, что получено с помощью отобранных и разрешенных минюстом тщательно проверенных программ. В данном случае программ, согласованных на международном уровне. А какие программы использовали голландцы — это только им ведомо.

И в какой-то мере «Алмаз-Антей» от голландцев ушел не далеко. Пресса о его подвиге так пишет: «Речь идет об итогах натурного эксперимента — симуляции встречи ракеты комплекса «Бук» и пассажирского самолета, который, по мнению российских экспертов, поможет понять истинные причины катастрофы малазийского лайнера Boeing 777, который разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области». Коротко, но довольно неплохо об этой «симуляции» рассказывается здесь: http://www.youtube.com/ watch?v= 0chzWT5XSJk.

Я бы понял, если бы «Алмаз-Антей» купил списанный Ил-86, на штангах на нужном расстоянии и в нужном месте у кабины закрепил боевую часть «Бука», поднял самолет в воздух, разогнал до 900 км/час и взорвал боевую часть «Бука». Тогда да, тогда это действительно было бы моделирование предполагаемой катастрофы. А мы бы увидели, как падают обломки — крупными кусками и все или мелкими кучками вдоль дороги на расстоянии в 50 км и в количестве 10 %? А то, что эти «исследователи» сделали на «Алмаз-Антей», — это не моделирование, это симулирование моделирования.

Тем не менее хорошо видно, что место фюзеляжа напротив взрыва, в данном случае — кабина — иссечена осколками до состояния решета. Внутри кабины не взрывная волна, а масса осколков все перевернула. В то же время даже на реконструированном голландцами корпусе, найденные листы обшивки ниже окна вообще не имеют пробоин! А в деталях изнутри кабины, найденных на Донбассе, нет ни пробоин, ни застрявших поражающих элементов.

И еще. Хотя при таком взрыве ударная волна должна воздействовать на корпус сильнее, чем при пролете самолета и ракеты навстречу друг другу, но кабина после взрыва даже форму сохранила. А по официальной легенде, самолет распался на мелкие прямоугольные части…

Но главное — в другом. Эти «исследователи» из «Алмаз-Антея» получили реальные поверхности обшивки самолета, иссеченные поражающими элементами. И прекрасно видно, что пробоины не такие, как на пресловутом листе из-под кабины «Боинга», найденном на Донбассе, и дело даже не в их форме, а в том, что на том листе дыры пробиты и вовнутрь, и наружу. А в экспериментах «Алмаз-Антея» дыры имеют края, загнутые только снаружи вовнутрь, — как и должно быть.

Устал разжевывать и на пальцах объяснять научно-технические особенности аферы с рейсом МН 17 на Донбассе, устал делать пояснения так, чтобы понятно было и дуракам. Тем более если уж человек дурак, да еще и с высшим образованием, то любые объяснения для него все равно бесполезны.

Вот и решил, дай, думаю, разберу два вопроса в компании умных людей, то есть таких, которые имеют не только аттестат зрелости, но и среднее образование. Поэтому предупреждаю дураков, что пишу сейчас для умных. Пишу, чтобы самому получить удовольствие, а дураки здесь все равно ничего не поймут, да и зачем я им, если для них пишут другие?

К примеру, «Русская служба» ВВС исключительно для них делает обзор итогового доклада голландцев по малазийскому «Боингу 777» на Донбассе, соответственно, выдает в своей статье доводы, безусловно бесспорные для дураков. Почему? Потому что для дураков непонятное наукообразное слово по воздействию на ум равносильно заклинанию шамана для папуасов. Дурак от произнесения «научных» слов кайфует.

Так вот, хочу в компании умных усмехнуться двум моментам из этой статьи. Начну с такого:

«Для родственников погибших одним из главных был вопрос о том, успели ли пассажиры «Боинга» осознать произошедшее и испытывали ли они боль в момент крушения самолета.

Члены совета безопасности пришли к выводу, что вероятность этого крайне невелика.

„Поскольку поражение самолета было совершенно неожиданным, люди едва ли были в состоянии осознать ситуацию. Времени для сознательной реакции практически не было. Находящиеся на борту почти мгновенно подверглись воздействию экстремальных факторов, — говорится в докладе. — Часть находящихся на борту людей сразу получили тяжелые травмы, приведшие, вероятно, к смерти. У других разгерметизация моментально привела к уменьшению или потере сознания». Авторы доклада также добавили, что точный момент наступления смерти находящихся на борту людей, установить невозможно"» (см.: http:// www.bbc.com/russian/ international/2015/10/151013_mh17_ report_final_wrap).

Начну с того, что верну читателя к предыдущей свой работе, в которой я показываю, что не только время смерти людей, выпавших из небес на Донбасс, но даже причину их смерти никто в мире не устанавливал и не собирался (http://www.ymuhin.ru/node/1273/malaziiskii-boing-kak-sunduk-mertvetsa). Но ввиду вот такого наглого утверждения «экспертов», что все пассажиры и экипаж якобы сразу же потеряли сознание, к голландцам и к поддакивающим им умникам возникает вопрос: какими медицинскими исследованиями установлено, что пассажиры самолетов при разгерметизации самолета и декомпрессии умирают или хотя бы теряют сознание? Подчеркну, сейчас я веду речь не о том, что голландцы фальсифицируют расследование, а о бессовестном тиражировании наглого, как бы научного вывода, что разгерметизация самолета и декомпрессия вызывают немедленную потерю сознания и смерть. Почему и в связи с чем люди должны потерять сознание и умереть? Какой кретин может сообщить хотя бы один пример потери сознания в подобном случае, не говоря уже о мгновенной смерти?

Вот, скажем, советские и российские космонавты резко сбрасывали давление воздуха в шлюзовой камере космического корабля даже не с одной атмосферы до четверти, а с одной атмосферы до нуля (ударяли себя совсем уж «взрывной декомпрессией») и выходили в открытый космос. И что — у космонавтов кровь закипала, они теряли сознание и умирали? Мне скажут, что космонавты были в скафандрах, изолировавших их от нулевого давления космоса. Правильно. Но наша кровь тоже не имеет сообщения с атмосферой, она находится в кровеносных сосудах, давление в которых поддерживает свой собственный насос — сердце. Наше тело — наш скафандр. Наша кровеносная система — это автономная система, механически изолированная от атмосферы и ей плевать на общее атмосферное давление. Разумеется, через капилляры легких падение атмосферного давления со временем начнет снижать и общее давление крови, но при незначительном изменении давления в пределах нескольких десятых атмосферы это никакого «закипания» крови (выделения из нее растворенных газов) не вызывает. Лишние для данного давления газы уйдут с поверхности крови, а не из ее объема. Опыт-то накоплен огромный! Да, при резком перепаде сразу в несколько атмосфер, к примеру, при безостановочном всплытии подводных пловцов и водолазов, может возникнуть со временем кессонная болезнь (со временем!), но не будет ни мгновенной смерти водолаза, ни потери им сознания. Американские астронавты, закрыв люк «Шаттла» и начав менять атмосферу космического корабля на чистый кислород, испытывают такую же декомпрессию, как и пассажиры разгерметизированного лайнера, поскольку давление кислорода в «Шаттле» практически равно давлению воздуха на высоте в 9 км. Но весь полет астронавты чувствуют себя прекрасно при этой «декомпрессии».

В чем тут дело? Для нашей жизни важно не общее давление воздуха, а отдельное (парциальное) давление только кислорода в воздухе — давление, которое создает в атмосфере собственно кислород. Давление кислорода в воздухе на уровне моря равно примерно 0,2 атмосферы. С подъемом на высоту парциальное давление кислорода понижается вместе с общим атмосферным давлением, и до определенной высоты человек это переносит достаточно спокойно, потом начинает чаще дышать, потом начинает задыхаться, — но ему не хватает не воздуха как такового, а кислорода в воздухе. Поэтому при разгерметизации самолета, когда в разреженной атмосфере за бортом кислорода сильно не хватает (на высоте 10 километров давление кислорода в воздухе в четыре раза ниже, чем на земле), в салоне самолета автоматически выбрасываются кислородные маски, чтобы пассажиры дополнили кислород разреженной забортной атмосферы кислородом, поступающим из маски. Вот, собственно, все проблемы со «взрывной декомпрессией». Кстати, у американских астронавтов давление воздуха внутри корабля 0,3 атмосферы, но этот воздух состоит практически из чистого кислорода, поэтому они не задыхаются, а с пресловутой декомпрессией у них нет никаких проблем.

По статистике службы ACRO, фиксирующей все авиакатастрофы, с 1940 по 2008 год в результате крушения 15 463 самолетов погибло 118 934 человека. Мировой опыт авиакатастроф огромный! (Кстати, 157 человек остались живы, даже упав с высоты в 10 км. Существуют даже рекомендации, что нужно делать, чтобы увеличить шанс на выживание, если вы падаете с высоты без парашюта. Между прочим, в аналогичной катастрофе «Боинга» над Локерби двое пассажиров упали с высоты в 9,5 километров на лес. И, по заключению судмедэкспертов, были живы, но умерли не из-за декомпрессии, а из-за банального переохлаждения в связи с тем, что их поздно нашли.) И в мировом опыте катастроф, до этого пресловутого «Боинга 777» на Донбассе, никто не слышал о смертях от декомпрессии или о том, что к гибели самолета привела потеря сознания экипажа от декомпрессии!

Эти заявления голландцев о потере сознания пассажирами из-за падения давления в салоне самолета становятся особенно неприлично смешными, если вдуматься в подробности того, о чем голландские «эксперты» вещают:

«Совет по безопасности смоделировал ситуацию поражения и взрывной волны, возникшей после взрыва боевой части. В результате было установлено, что после взрыва от самолета оторвалась кабина пилотов и половина салона бизнес-класса; они почти сразу упали на землю. Оставшаяся часть фюзеляжа пролетела еще около 8,5 километров, постепенно распадаясь на части под действием мощных потоков воздуха. Части самолета были найдены на территории площадью 50 квадратных километров.

„С момента поражения передней секции воздушного судна до падения всех остальных частей самолета на землю прошло около 1 или 1,5 минуты", — говорится в докладе».

Вдумаемся в прочитанное: по заключению «экспертов» «Боингу-777» оторвало кабину и самолет с 10 км начал типа падать открытым торцом салона вперед по наклонной линии, пролетев по горизонтали 8,5 км и всего (рассчитаем гипотенузу) 13 км за 1–1,5 минуты, то есть со средней скоростью 780–520 км в час. И с этой скоростью «врезался» в землю у Грабово, не оставив на земле никаких следов удара, разве что один бетонный столб линии электропередачи слегка наклонился (http://static.gazeta.ua/img/cache/ preview /570/570625_w_800.jpg).

Мягкое приземление на чернозем Донбасса летящего со скоростью пули самолета — уже повод для смеха, но я не об этом, а о том, какой поток воздуха, представьте, напирал в открытый торец салона при скорости самолета свыше 200 метров в секунду! Пассажирам оставалось только открыть рты, а уж воздуха туда надует! На уровне земли при скорости воздушного потока в 750 км в час поток создает избыточное давление — 1,4 атм. На высоте 10 км избыточное давление будет в четыре раза меньше, но все равно — какая уж тут к черту декомпрессия?

Теперь давайте обдумаем, что в реальности скрывается за этими «вумными» словами: «Оставшаяся часть фюзеляжа пролетела еще около 8,5 километров, постепенно распадаясь на части под действием мощных потоков воздуха». Как это оставшаяся часть фюзеляжа «постепенно распадалась»? В связи с чем это?

Для того чтобы разорвать дюраль, титан и сталь конструкции самолета, нужно провести работу. И, чтобы разорвать, а не разрезать эти материалы, работу надо произвести очень большую. Возьмите для эксперимента кусок ткани и попробуйте ее руками разорвать, а потом возьмите ножницы и порежьте эту ткань на куски, чтобы сравнить работу и силу, необходимые для разрезания ткани, с теми работой и силой, которые пришлось затратить для разрыва.

Энергия для работы по разрыву конструкций самолета на части заключена в самом летящем самолете, количественно это половина его массы, умноженной на квадрат скорости. При любом разрыве конструкций самолета заключенная в летящем самолете энергия обязана уменьшаться на величину работы, затраченной на разрыв. Но, на сколько бы частей самолет ни разделялся, суммарная масса его частей будет та же, следовательно, уменьшение энергии разделенных частей самолета пойдет за счет уменьшения скорости их полета. Иными словами, если двигатели прекратили работу (а эксперты об их работе не говорят ни слова), то любой разрыв самолета на части вызовет падение скорости образовавшихся частей за счет затрат энергии на их отрыв друг от друга, и, соответственно, уменьшение заключенной в летящих частях энергии будет снижать возможность дальнейшего разрыва частей на более мелкие части. Уже по этой причине постепенный распад самолета на части «под действием мощных потоков воздуха», — это какой-то ненаучный бред!

Но это не все. Чтобы оторвать от целого самолета кусок, нужно, чтобы этот кусок оперся о что-то твердое. Но в воздухе таким «твердым» является только сам воздух, и сила, с которой встречный воздух будет отрывать куски от летящего в нем объекта, будет зависеть от площади отрываемого куска («опорной площади») и… скорости летящего объекта! Причем эта сила будет пропорциональна площади и квадрату(!) скорости. Именно поэтому недопустимо резкий маневр пассажирского самолета может подставить на слишком большой скорости слишком большую площадь самолета под встречный поток — слишком сильно «обопрет» самолет о воздух, и это вызовет разрыв конструкций самолета. Но это же и означает, что после первого разрыва самолета и падения скорости образовавшихся частей вероятность их дальнейшего разрыва становится исчезающей. Для этого не будет ничего: ни достаточной энергии, ни достаточной скорости, ни достаточных «опорных площадей».

А как же множество мелких кусков и частей, которые мы видим на земле при настоящих авариях? А они образовываются уже на земле — при ударе о твердую и хорошо сопротивляющуюся землю. Самолет и его обломки редко падают строго вертикально, их падение имеет горизонтальную составляющую, которая протянет самолет по земле, вырывая порою огромную канаву. Скажем, когда на шотландский городок Локерби упала центральная часть «Боинга 747» (по массе похожего на «Боинг 777»), то в земле образовалась выбоина длиной 30 и глубиной 3 метра. При этом было выброшено 1500 тонн грунта, который полностью перекрыл движение по проходящей рядом трассе (http://i2.cdn.turner.com/cnn/dam/assets/131206160120-03-pan-am-1206-restricted-horizontal-gallery.jpg).

Но при протягивании конструкций самолета по земле, земля обдирает с этих конструкций мелкие части. Кроме того, при ударе часть керосина из баков будет разбрызгана в полостях самолета и там эта смесь будет подожжена искрами от рвущейся электропроводки, что вызовет объемные взрывы, которые тоже будут дробить конструкции, окружающие эти полости.

То есть само по себе наличие мелких обломков в местах падения частей самолета естественно, но вот выпадение сразу с неба только мелких, да еще и прямоугольно нарезанных обломков, да еще отдельными кучками — это ненаучный бред!

Дуракам вбивается в голову, «что после взрыва от самолета оторвалась кабина пилотов и половина салона бизнес-класса». Какого взрыва?! «Алмаз-Антей» взорвал боевую часть «Бука» в гораздо более тяжелых для корпуса самолета условиях — в условиях давления окружающей среды в 1 атмосферу, а не 0,26, как на высоте 10 км. И в результате кабина пилотов даже не деформировалась от взрывной волны. Так с чего бы она от взрыва боевой части «Бука» отрывалась, да еще и не в месте взрыва, где конструкция была посечена поражающими элементами, а далеко от него — аж посредине салона бизнес класса?!

Эти «голландские эксперты» резвятся как хотят, а «пипл хавает»!

Кстати, вряд ли голландцы этого хотели, но они в своих ненаучных фальсификациях воспроизвели схему крушения помянутого «Боинга 747» над Локерби. Тогда, 21 декабря 1988 года, взрыв мины в носовом багажном отделении «Боинга 747» над городком Локерби в Шотландии перебил снизу продольные балки (лонжероны и стрингеры) фюзеляжа носовой части самолета и вывел из строя систему управления, в результате рули перевели машину в пике. Скорость самолета недопустимо возросла и носовая часть, которую нижние балки уже не держали, потоком воздуха сначала загнулась назад, а затем оторвалась. Двигатели продолжали работать, но неуправляемый самолет уже перешел в еще большее и недопустимое для его конструкции пике, в результате не выдержали и лопнули лонжероны, хвостовая часть отделилась от центральной. Но самолет не раздробился на мелкие части, как это мы это увидели на Донбассе. Центральная часть «Боинга 747» в Локерби упала в 4 километрах от носовой, а 20-метровая хвостовая часть — менее чем в километре (в полумиле) от центральной. То есть даже взорванный изнутри (!) самолет разделился на три крупные части, которые упали с высоты в 9,5 километров с разносом обломков максимум на 5 километров. Кстати, падал самолет 36 секунд, а несколько пассажиров, как я упомянул выше, и после удара о землю остались в живых и умерли, по сути, от неоказания своевременной помощи.

А в Донбассе на площади в 50 квадратных километров выпало небольшое количество покрошенных как для борща обломков фюзеляжа, небольшое количество разобранных механизмов и раздетые трупы «не первой свежести».

Как легко стало проворачивать аферы! Что ни запусти в информационное пространство, а «пипл хавает» за обе щеки, да еще и своим умом гордится!

Ходят слухи, что корпорация «Алмаз-Антей» из шкуры вылезает, чтобы продаться фирме «Боинг»…

После опубликования голландцами и корпорацией «Алмаз-Антей» докладов по результатам «расследования» трагедии малазийского «Боинга» рейса МН 17, помимо этих двух официальных версий о том, что самолет летел с живыми пассажирами и был кем-то сбит, там-сям проскакивают и новые интересные факты. Особенно порадовал меня Анатолий Шарий.

Если кто помнит, то серию своих статей по этой теме я начал с такой информации: «Нравящийся мне своими роликами украинский журналист Анатолий Шарий, нашедший убежище как раз в Голландии, выступил с возмущением теми маразматиками, которые обсуждают дебильно-фантастическую версию о том, что на борту малазийского «Боинга» находились покойники (https://www.youtube.com/ watch?v=9C_FeNWjlqY&list= UUVPYbobPRzz0SjinWekjUBw). Довод у него железный: сам Шарий не раз был в аэропорту Амстердама и гарантирует, что там невозможно погрузить на борт самолета хотя бы десяток мертвецов. Логично? Очень. Если не учитывать профессиональную подлость США… Но это все, разумеется, не для А. Шария, который не рассматривает дебильно-фантастические версии. Однако пусть он меня простит, но я позволю себе рассмотреть эту версию дальше».

Но тот, критикуемый мною ролик Шарий забросил в Ютуб на второй день после того, как на Донбасс упали обломки «Боинга 777» и трупы, а 17 октября 2015 Ша-рий дал очередной ролик (http://www.youtube.com/ watch?v=oz44tcA-rv4), сообщив, что это только начало. Шарий стал на год умнее. И теперь уже он молчит о «маразматиках» с их «дебильно-фантастической» версией о том, что на борту рейса МН 17 были трупы. У Анатолия уже хватает ума не игнорировать то, о чем сообщают свидетели этого события, а в этом 10 минутном ролике он показал свидетельства пока только двух. И оба (без особого нажима и подсказок) сообщили, что упавшие с неба трупы сразу же воняли разложением и даже формалином. И в данном случае не имеет значения, знаком ли, скажем, свидетелю-ба-бушке запах формалина, поскольку бабушка, дожив до своих лет, наверняка за свою жизнь уже насмотрелась трупов. И трупов родственников, и односельчан (в селах нет моргов, но есть обычай всем участвовать в похоронах), чтобы ей можно было поверить в том, сколько сохраняются трупы без разложения даже в жару. И ей можно верить в том, что труппы «пассажиров» «Боинга» рейса МН 17 в основном были голыми, имели неестественный цвет и были мертвы задолго до своего падения на землю Донбасса.

Что еще следует отметить. Судя по состоянию площадки у села Грабово, на которую выпал основной тоннаж обломков «Боинга», из Донбасса в Голландию вывезли даже мельчайшие найденные обломки (кое-что мелкое находили и потом, но все найденное в 2014 году вывезли буквально «под метлу»). Место падения чистенькое как английский газон. И возникает вопрос: а почему в Голландии из всех этих обломков собирается едва 10 процентов корпуса самолета? Где остальные элементы и части его конструкции и оборудования?

Еще интересный момент. Как следует из свидетельских показаний бабушки, вооруженные силы Украины через некоторое время после падения обломков, в тот же день накрыли огнем место их выпадения у Грабово. Огнем, скорее всего, реактивной системы залпового огня «Град», поскольку бабушка показала воронки на местах падения не одной, а сразу 6–7 ракет.

Согласитесь, тоже довольно интересный штрих, который ни в какую официальную версию не ложится и дает пищу следующим размышлениям: а если преступниками первоначально предполагалось, что обломки будут сброшены на линии фронта или около этой линии и место их падения займут не ополченцы, а каратели ВСУ? Тогда брехню о том, что это ополченцы сбили «Боинг» рейса МН 17, Киев и «мировое сообщество» смогут утверждать с той же наглостью и легкостью, но для доказательства этой брехни с места «падения самолета» в Голландию поступит только то, «что надо», и снимки в Интернет попадут только те, «что надо». Ну, а когда этот вариант с захватом обломков самолета карателями не прошел (в силу ли ошибки летчиков транспортного самолета, сбросившего обломки и трупы на Донбасс, или в силу того, что ополченцы отчаянно защищали Саур-Могилу и не давали ВСУ продвинуться к Снежному), то Киев попытался привести обломки в еще больший беспорядок, накрыв их ракетным залпом. И, кстати, попытался обеспечить трупы «пассажиров» осколочными ранениями, о которых фальсификаторы не подумали заранее. Не в этом ли смысл обстрела места падения «Боинга» украинскими ракетами?

Иными словами, а если была задумана фальсификация, как со «сбитым ополченцами» Ил-76 в Луганске? А ведь та афера произошла всего за месяц до малазийского «Боинга» — 14 июня 2014 года — и очень похожа на репетицию аферы с малазийским «Боингом». Но там к месту падения обломков Ил-76 первыми успели каратели, и была создана видимость, что они все основное вывезли.

Несколько раньше Шария привлечь внимание к проблеме попытался австралийский журналист Джон Хел-мер. Его статья была переведена на русский 13 октября 2015 года (см.: http://perevodika.ru/artides/29929.html). Надо сказать, что Хелмер написал объемную статью — очень подробную и, мало того, что со ссылками на фактический материал в Интернете, но и с фотографиями основных действующих лиц. Это статья о странном поведении патологоанатомов и коронеров заинтересованных стран в случае с этим малазийским «Боингом». Дело в том, что в странах с британским подходом к расследованию преступлений имеется должность, на которой юрист специально расследует смерти, имеющие необычные обстоятельства или произошедшие внезапно, этот юрист непосредственно определяет и причину смерти. Называются эти люди коронерами. Таким образом, коронеры Англии и Канады по поступлении в страну для похорон трупов пассажиров из этих стран, числившихся в списках рейса МН 17, обязаны были сразу же произвести вскрытие и определить причину их смерти. Так вот, в этих странах коронеры, как по команде, начали манкировать своими обязанностями и отказались определять причину смерти пассажиров «Боинга» рейса МН 17. Как это понять?!

В Великобритании «старшим коронером является Кэтрин Мэсон, которая возглавляет коронерский суд в Лестере… На прошлой неделе Мэсон спросили, сколько расследований в отношении жертв крушения МН17 она проводит, и запросили их имена. Какие обстоятельства, спросили ее, «Вы посчитали допустимыми для приостановки расследований по этим делам? Передали ли Вы полномочия для сбора свидетельств и экспертно-криминалистических исследований по этим делам другому органу, британскому или иностранному? Кому были переданы эти полномочия и на каком основании?» Наконец, Мэсон спросили, какими посмертными данными или данными вскрытия останков жертв она располагает. Мэсон отказалась отвечать. Источник в ее суде говорит, что Мэсон задерживает расследования, «пока проходят расследования за границей»». Заметьте, что тела британских пассажиров уже похоронены, а британский коронер и не собирался выяснять, причины их смерти. Как и Остап Бендер, ждет, пока «заграница… поможет».

Канадский коронер Дерк Хайер заявил: «„Наши полномочия для проведения расследования ограничены Онтарио — это не в нашей сфере полномочий руководить расследованием за пределами нашей провинциальной юрисдикции". Соответственно, его офис не участвовал в расследовании по делу МН17 „и поэтому дознания не будет"».

Ну, а в самой Голландии: «Чтобы голландцы могли доказать, что МН17 был сбит произведенной в России и примененной Россией ракетой класса земля-воздух «Бук», металл в трупах и частях тел является единственной достоверной уликой. За последнюю неделю голландские, британские и австралийские официальные лица все отказались подтвердить, что они располагают этими уликами. Также они не ответили на вопросы о том, когда и если вообще они планируют начать судебные следствия, на которых эти улики должны быть представлены публичным образом».

Заметьте, что это начисто расходится с озвученным голландцами итоговым докладом, в котором утверждается о нахождении в трупах поражающих элементов боевой части ракеты «Бука». Голландцы еще и не собирались их искать!

И как-то уж очень жестоко относятся «цивилизованные и демократичные» голландцы к своим патологоанатомам: «Голландский патологоанатом профессор Георге Маат, непосредственно участвовавший в идентификации тел на военной базе в Хилверсум, был уволен в апреле нидерландским правительством за демонстрацию студентам медицины, изучающим методы идентификации, примеров из его записей, которые он сделал». Интересно, что уволен был этот профессор, а не те уроды из Киева, которые, ссылаясь на эту его лекцию, оповестили весь мир, что в телах «пассажиров» были найдены осколки боевой части ракеты российского «Бука» и смерть их от этих осколков якобы подтверждается и рентгеновскими снимками, которые Киев тоже продемонстрировал. На самом деле: «Маат не демонстрировал никаких результатов рентгенологических исследований на своей спорной лекции и не делал заявлений, что в телах жертв были обнаружены осколки ракеты».

Надо сказать, что так или иначе, но время от времени австралийский журналист Хелмер останавливается на исключительно бессовестной наглости киевских пропагандистов: «Одна из причин подозревать, что рентгеновские снимки, появившиеся в украинских СМИ, являются фальшивыми, заключается в том, что голландцы использовали во время процедуры КТ-сканирование». То есть Киев, как обычно, явил миру тупость. Хотя в Голландии никаких рентгеновских снимков трупов не делали, Киев «от нуля» сфабриковал «липу» с рентгеновскими снимками, сообщил, что получил снимки от голландцев, и сунул эту «липу» украинскому и мировому «пиплу». «Пипл схавал».

В результате во всей этой тусовке австралийские корнеры хотя и не очень далеко ушли от своих коллег, но выглядят все же не так бессовестно-мерзко:

«В расследовании австралийских коронеров, о котором сообщалось на профессиональной встрече международных коронеров и патологоанатомов в Мельбурне, Австралия, в ноябре прошлого года были приведены единственные удостоверенные подробности расследования, которое голландцы предприняли после крушения самолета. Два автора доклада — это Дэвид Рэнсон и Йэн Уэст; первый является старшим доцентом в области судебной медицины и заместителем директора Викторианского института судебной медицины; второй — заместителем коронера штата в коронерском суде штата Виктория. Это официальный орган, отвечавший за получение всех 27 австралийских жертв крушения самолета рейса МН 17… Сообщая о «характере останков», Рэнсон и Уэст говорят, что. Были, сообщают они, «существенные внутренние повреждения со слабыми внешними признаками» и «никакого кровоизлияния вокруг переломов». Согласно источникам, участвующим в расследовании по делу МН17, это означает, что не было артериального давления, и, значит, жертвы были мертвы до того, как ударились о землю».

Вот и оцените после этого мерзость не только западных официальных лиц и СМИ, но и их российских коллег — «жертвы были мертвы до того, как ударились о землю», — а официальные лица и СМИ мира и России продолжают выяснять, чьим «Буком» был «сбит» этот «корабль мертвецов».

Читаю 15 марта 2016: «Россия будет продолжать настаивать на объективном, независимом и неангажированном отчете о причинах крушения малазийского «Боинга». Об этом заявила сегодня журналистам председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко по итогам встречи с председателем Сената парламента Малайзии Абу Захаром Уджангом». «Улыбнуло» вот это: «будет продолжать настаивать» — предел интеллекта нынешних выходцев во власть из «культурной столицы». Что-нибудь предпринять самим — это, сами понимаете, уже сверх умственного предела наших политиков. Ладно.

Еще до собственного ареста хотел подвигнуть Стрелкова на полезное дело, однако не успел найти кого-то, кому бы Стрелков поверил, поскольку не было уверенности, что сам Стрелков поймет, о чем речь (да еще, если я это предложу).

Дело в том, что в начале лета 2015 года прошла новость, а 25 февраля 2016 года повторилась:

«Родственники погибших в авиакатастрофе рейса MH 17 вновь подали иск в суд американского города Чикаго на бывшего министра обороны «Донецкой Народной Республики» Игоря Стрелкова (Гиркина). За каждую жертву крушения Boeing на Донбассе представители 17 семей требуют выплатить 50 млн долларов.

Сюжет о судебном разбирательстве выпустила в эфир радиостанция «Голос Америки». В нем показано исковое заявление родственников жертв авиакатастрофы. Издание отмечает, что общая сумма иска к Гиркину составила 850 млн. долларов. Иск подали 17 человек, один из которых — гражданин США.

Гиркина обвиняют по трем статьям. Первая — внесудебное убийство. Истцы ссылаются на Закон о защите жертв пыток, который позволяет рассматривать дело против бывшего командира украинских сепаратистов, гражданина России, с требованием компенсации за смерть пассажиров рейса MH 17, среди которых были граждане Великобритании, Нидерландов, Малайзии.

По второй статье Гиркина обвиняют в сбивании и разрушении самого самолета и в нарушении международного права. Согласно третьей статье, россиянин обвиняется в сговоре со своим заместителем Сергеем Петровским и с лицами, которые имеют непосредственное отношение к ракетному удару по малазийскому лайнеру.

В исковом заявлении обосновывается причастность Гиркина к крушению Boeing на Донбассе. В документе говорится, что 17 июля 2014 года, когда был сбит малазийский лайнер, Гиркин командовал армией ДНР и вел войну против правительства Украины. При этом в заявлении подчеркивается, что именно под его командованием и с его помощью на Донбасс перевезли одну или несколько ракетных установок «Бук», из которой и был сбит пассажирский самолет…».

Разумеется, раз РФ не признает, что малазийский «Боинг» сбит российским «Буком», то со стороны России Стрелкову ничего не грозит (пока он в России, а за границей он и без этого обвинения в санкционном списке). Однако теперь в целом у Стрелкова возникают права для обращения в суд. Не уверен, но думаю, что гражданский процесс нужно оставить «на потом», поскольку, все же, речь идет об убийстве. То есть Стрелкову надо воспользоваться УПК РФ и своим правом на реабилитацию.

Схема действий (на мой взгляд) видится так.

1. Американский суд сообщил, что Стрелков совершил преступления, которые и по Уголовному кодексу России являются преступлениями. А раз так, то Следственный комитет обязан возбудить и расследовать уголовное дело, поскольку для этого есть основания (статьи УК РФ об убийстве) и повод — «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (часть 1.3 статьи 140 УПК РФ). «Иной источник» — это сообщение в прессе о том, что в США Стрелков уже признан преступником. У нас бастрыкинцы — народ такой, что сами и не почешутся, хоть вся Россия сгори, в связи с этим имеет смысл самому Стрелкову написать в СК заявление с требованием возбудить против себя уголовное дело. Это не мазохизм: Стрелкову надо написать заявление о возбуждении против себя уголовного дела с целью своей реабилитации.

2. В заявлении Стрелков укажет, что не мог участвовать в уничтожении «Боинга», поскольку не было самого события преступления: «Боинг» никто не сбивал! А обломки каких-то «боингов» вместе с трупами были кем-то сброшены на Донбасс. Кто и как их сбросил — к делу Стрелкова не относится, поэтому, кто хочет, тот пусть это и выясняет.

Для доказательства этого своего утверждения, Стрелков укажет в заявлении перечень доказательств, которые возьмет, положим, из моей книги. Эти доказательства объективны, поскольку следуют не от правительства России и даже не от меня — это фото и факты, зафиксированные в Интернете. Этими фото и фактами обещали пользоваться сами голландские следователи, таким образом, опровергнуть эти доказательства нельзя, поскольку их же обязаны использовать и частью используют и те, кто обвиняет Россию в уничтожении самолета. То есть если скажут, что фотографиям тех или иных обломков нельзя верить, то ведь следователи в Голландии по этим же обломкам делают вывод, что самолет сбит. Так можно этим фото верить или нельзя?

Вот, скажем, обшарпанный кусок дюраля от носовой части «Боинга 777» с дырами. Голландцы показывают фото и говорят, что эти дыры образовались от осколков взорвавшейся боевой части ракеты. А я показываю это же фото и говорю, что это не могут быть осколки ракеты, поскольку по виду дыр их пробивали с обеих сторон листа. Так что будем делать — считать это фото доказательством или не считать?

3. Следователям (даже таким, которых собрал в СК Бастрыкин) в расследовании этого дела особо и делать нечего — они направят представленные Стрелковым доказательства на Украину, в Малайзию и Голландию (в следственную комиссию по этому «Боингу»), кроме того, в США и Англию, поскольку есть подозрение, что обломки взяты с «Боингов 777», которые потерпели катастрофы в США и Англии. Направят с просьбой опровергнуть или объяснить вопросы Стрелкова иным способом, а также направить в суд по делу Стрелкова представителей (экспертов) для защиты своих интересов (если стороны захотят это сделать). Кстати, нужно направить эти доказательства и в суд Чикаго с просьбой опровергнуть их и представить свои доказательства того, что имел место факт уничтожения самолета ракетой. Это ключевой момент — открытость в противовес закрытости голландского следствия.

4. Далее следователи передадут дело в Российский суд (а может, даже в суд на Донбассе?), в котором эти доказательства будут рассмотрены вместе с объяснениями или опровержениями сторон. После чего государственный обвинитель откажется поддерживать обвинение Стрелкову на том основании, что, по его мнению, отсутствует событие преступления. Ну, а суд вынесет оправдательный приговор.

Разумеется, мнение наших судей и прокуроров будет мало кого интересовать, но произойдет публичное обсуждение вопросов по этой трагедии с «Боингом» — тех вопросов, которые сегодня просто замалчиваются. И тут уж каждый интересующийся будет судья — суд будет народным.

И, конечно, то, что мировому бла-бла-бла от неофициальных лиц о том, что «Боинг» типа сбит ракетой из России, будет противопоставлен судебный приговор, — это уже что-то, как бы мировые СМИ себя в этом деле ни вели.

Замечу: если США в своей внешнеполитической деятельности использует внутренние суды, то и Россия обязана их использовать. Отказ режима использовать суды — это очередное предательство России.

После расследования аферы с малазийским «Боингом 777» у меня как бы появилась обязанность реагировать на подозрительные авиакатастрофы, тем более если те, кто по должности обязан реагировать, стесняются называть вещи своими именами. Вот, к примеру, сообщение официального представителя авиакомпании:

«Экипаж лайнера А321, потерпевшего крушение в Египте, не докладывал об аварийной ситуации на борту, сообщил журналистам замгендиректора авиакомпании «Когалымавиа» Виктор Юнг.

«В момент начала развития катастрофической ситуации экипаж полностью потерял работоспособность. Именно этим можно объяснить то, что не было ни одной попытки выйти на связь и доложить об аварийной ситуации на борту», — сказал Юнг.

«Когалымавиа» считает, что единственной причиной разрушения A321 могло быть механическое воздействие в воздухе, сам по себе лайнер разрушиться не мог. «Самолет находился в неуправляемом полете, он не летел, а падал», — отметил Юнг. По его словам, менее чем за минуту произошло торможение самолета А321 более чем на 300 км/ч и снижение высоты на 1,5 км. «Видимо, к этому моменту он получил значительные конструктивные повреждения, которые не позволили продолжать полет», — добавил он».

В итоге: «Когалымавиа» считает, что единственной причиной разрушения A 321 могло быть механическое воздействие в воздухе, сам по себе лайнер разрушиться не мог».

Это что за «механическое воздействие»? Да еще и в воздухе? Да еще и такое, которое привело к падению скорости и резкому снижению самолета. Баба Яга на ступе подлетела и метлой на бедный самолет воздействовала?

Но давайте начнем не с этого, а с того, что Кремль в Сирии старательно заработал для России эту катастрофу — не случайно же из Кремля первый вопль был о том, что ИГИЛ тут ни при чем!! Типа — это не месть нам за Сирию!

Правда, и я думаю, что ИГИЛ тут ни при чем, однако кремлевские деятели на ИГИЛ бочку катят во вторую очередь, а в первую — Кремль в Сирии катит бочку на своего хозяина — на США! А вот спецслужбы США — они как? «При чем» в этой катастрофе «аэробуса» или ни при чем? Что — опять напомнить вам, что сегодня в США 68 спецслужб с многомиллиардным бюджетом?

Разумеется, первое, что приходит в голову в катастрофе с нашим «Аэробусом» 31 октября 2015 г.: это была мина, заложенная в самолет и взорванная во время полета. Хотя этой версии мешает утвердиться то, что первым у самолета оторвался хвост, следовательно, мина должна была быть в хвостовой части фюзеляжа, но тогда у экипажа было время сообщить о катастрофе на землю. А он ничего сообщить не успел.

Но ладно. Давайте выделим некоторые опорные точки в этой катастрофе.

1. Связь с экипажем прервалась немедленно, что, во-обще-то, говорит не о «механическом воздействии» на самолет, а о том, что обе радиостанции были немедленно отключены. Кем и как? Даже если бы у самолета сам по себе оторвался хвост, то и в этом случае, почему отключились радиостанции? И, как я понимаю, отключились и черные ящики.

2. Резкое снижение самолета даже со средней скоростью около 30 м/сек (разделим 1,5 км на время меньше минуты — на 50 секунд, кстати, эту скорость подтверждает и Википедия). Но это средняя скорость, следовательно, «менее чем через минуту» скорость должна была уже быть далеко за 30 м/сек.

3. Обломки самолета крупные и цельные, но разбросаны на большой площади, что говорит о том, что самолет начал разваливаться еще в воздухе.

От чего такая катастрофа должна случиться, каков механизм такого разрушения?

По «Аэробусу» я таких данных даже искать не стал, но вот есть практические данные по Ту-124. Этот самолет меньше А-321, но все же и он не пикирующий бомбардировщик, а пассажирский самолет. И вот посмотрите на технические подробности катастрофы с Ту-124, которые по своей принципиальной особенности похожи на те, что известны о катастрофе с нашим А-321 над Синайским полуостровом:

«В среду 29 августа 1979 года…потерпел катастрофу Ту-124В компании Аэрофлот.

Ту-124 летел со скоростью 530 км/ч по магнитному курсу 65°, когда в 00:24:35 начали выпускаться закрылки. Экипаж заметил, что самолет начал снижаться и уменьшилась вертикальная перегрузка, в связи с чем в 00:24:43 выключил автопилот по каналу тангажа. Закрылки продолжали выпускаться, что приводило к увеличению вертикальной скорости снижения, поэтому экипаж потянул штурвал на себя и выровнял авиалайнер, при этом выключив автопилот по крену. Однако в 00:24:52 по неустановленным причинам усилие на штурвал ослабло. Несколько секунд спустя закрылки выпустились полностью на 30°, и одновременно штурвал отклонился от себя, что сразу ввело самолет в пике, а его скорость начала быстро расти и вскоре превысила допустимую 590 км/ч.

В 00:25:13, спустя 37,5 секунд с момента начала выпуска закрылков, самолет на высоте 6 километров несся вниз с поступательной скоростью 660 км/ч и с вертикальной 36 м/с, когда на правом крыле воздушным напором оторвало внутренний закрылок, а следом и внешний. Из-за этого лобовое сопротивление данного крыла значительно возросло и Ту-124 перешел в правый штопор, вращаясь с угловой скоростью 45°/с (7,5 оборотов в минуту). В 00:26 на высоте 3 километра скорость лайнера достигла 860 км/ч при скорости снижения 78 м/с. Перегрузка к этому моменту достигла 5g в результате чего у самолета оторвало левое крыло, а следом разрушился и фюзеляж».

Как видите, при вертикальной скорости в 36 м/с (примерно такой же, какой была и средняя скорость снижения А-321) у Ту-124 начало разрушаться крыло, а при скорости снижения 78 м/с начал разрушаться весь самолет. У «Аэробуса» А-321 рабочие скорости повыше, посему его конструкция должна быть попрочнее, однако и А-321 — это не пикирующий бомбардировщик, и при нештатных маневрах А-321 тоже обязан развалиться. Повторю и подчеркну, это не значит, что эти катастрофы точно повторяют друг друга, к примеру, у Ту-124 путевая скорость росла, а у «Аэробуса» падала (если нас не вводят с этой скоростью в заблуждение), но важен принцип: и «Аэробус», судя по всему, мог быть уничтожен маневром, который не выдержала его конструкция. Повторю, тут важно, что самолет развалился не от взрыва зенитной ракеты, не от взрыва заложенной в самолет мины, не оттого, что вышли из строя двигатели и самолет от этого упал. А уничтожен маневром самого самолета, то есть уничтожен как бы самими летчиками.

А теперь о том, как лежали обломки Ту-124.

«Обломки самолета были обнаружены в 7:40 утра по московскому времени близ деревни Иноковка в Кирсановском районе Тамбовской области в пойме реки Вороны. Общая площадь их разброса имела размеры 10 750 на 1650 метров (площадь разброса обломков фюзеляжа — около 10 000 на 1200 метров)».

А обломки «Аэробус» на Синайском полуострове разбросаны на площади в 20 км2, причем хвост лежит в 8 км от остальной части самолета.

Любители жевать жвачку, подброшенную через официальные СМИ, начали искать на обломках следы «шрапнели» от зенитных ракет. Удачи им! А я, никак полностью не исключая мину, заложенную в хвостовой части фюзеляжа, предложу «конспирологическую» версию: самолет развалился на части вследствие перевода его в пике или штопор и последовавшей попытки его из этих пике или штопора вывести.

Итак, тут есть два варианта:

1. Перевод самолета в пике, а затем резкий вывод его из пике выполнили сами летчики. Очень сомнительно. Если бы они даже оба сошли с ума, то почему бы им не продолжить пикирование и грохнуться о землю целиком, а не пытаться спасти самолет выводом из пикирования? Летчики ошиблись? Оба? При рутинной ситуации и прекрасной погоде?!

2. Перевод самолета в пике или организация сваливания в штопор, а затем резкий вывод самолета из нештатного положения с разрушением его конструкции выполнены без летчиков и вопреки их усилиям — по радио с земли.

Подробно о возможности проведения пилотирования самолетов по командам с земли говорилось ранее.

А мы по-прежнему недоумеваем относительно причин аварии «Боинга 737» в 2008 году в Перми, унесшей жизнь стремительно набиравшего авторитет генерал-полковника Г. Трошева. И валим все на летчиков, погибших в аварии «Боинга 737» в 2013 году в Казани вместе с главой Управления ФСБ по Республике Татарстан генерал-лейтенантом А. Антоновым и сыном президента Республики Татарстан И. Миннихановым.

Нет, я понимаю: СКР начало расследование этой катастрофы, обыски сделали (это они умеют). Какой восторг! Но, судя по тому, как они расследуют мое с товарищами дело, — вы меня извините! СКР просто не по уму такими вещами заниматься.

Нет, я понимаю, теория заговора, конспирология и прочее — это очень плохо, в это только дураки верят. Это понятно. Но у русских есть поговорка: «Береженого бог бережет».

Правда, мы уже не русские, а так…

Преамбула.

Что, собственно, я предлагаю в связи с гибелью очередного самолета и что предлагаю уже очень давно? Я предлагаю провести работу по проверке компьютерного оборудования авиалайнеров с целью установления, нет ли в этом оборудовании программ, с помощью которых можно отключить управление самолетом от экипажа, отключить экипаж от связи с землей, отключить «черные ящики» и начать управлять самолетом с земли.

Что для этой работы необходимо? Требуются всего лишь деньги, на которые нужно нанять специалистов. Деньги обязаны дать авиакомпании, владеющие данными самолетами, специалистов, при наличии денег, не проблема найти. Я говорю об этом давно и настойчиво, но ведь не я первый обратил на эту необходимость внимание. Бывший министр обороны ФРГ (1969–1993 гг.), а затем председатель комитета по контролю за спецслужбами Андреас фон Бюлов начал говорить об этом 15 лет назад. Но ведь с тех пор не последовало даже попыток официального опровержения его утверждений о том, что еще в 70-х создано и устанавливается на самолеты оборудование, которое делает возможным управление современными пассажирскими самолетами с земли вопреки воле и усилиям экипажа. И потом попробуйте заговорить об этом публично, и вы увидите, сколько найдется «специалистов», которые будут визжать, что это «невозможно потому, что невозможно никогда», и никакой подобной проверки проводить не надо.

А ведь в масштабах проблемы я предлагаю провести чепуховую работу. И такой протест! С чего бы это?

И какие версии предлагаются взамен?

У умственно-активного народа в Интернете полная уверенность, что наш «Аэробус» А-321 авиакомпании с труднопроизносимым названием погиб над Синайским полуостровом от взрыва мины, заложенной в багажном отделении внутри самолета. Я тоже с этим мог бы согласился, если бы не эксперты, убеждающие меня в этом.

Вот в «Комсомольской правде» эти знатоки открывают мне глаза:

«Когда произошла трагедия и стали доступны первые снимки фрагментов самолета, главный редактор журнала «Национальная оборона», директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко предложил «Комсомолке» сразу несколько версий: бомбу могли подложить в багаж пассажиров, провезти в контейнере для бортового питания, компоненты взрывчатки могли оставить в салоне самолета египетские службы, что занимаются уборкой самолетов.

Эксперт, уточнил, что составные компоненты на территорию аэродрома пособники террористов могли доставить с помощью квадрокоптера — она могла весить несколько десятков граммов.

— Взрывчатки для уничтожения самолета необходимо совсем немного, а поражающие элементы на такой высоте не нужны, — подтвердил «Комсомолке» бывший начальник группы разминирования Московской военной комендатуры майор запаса Денис Днепровский.

Он пояснил, что взрывное устройство с таймером могли подложить в багаж и даже незначительное количество взрывчатого вещества могло создать в салоне самолета избыточное давление, которое приводит к разгерметизации, разрушению переборок самолета, его фюзеляжа, замыканию электрики и детонации топлива.

Уже появились предположения, что бомба взорвалась в багажном отсеке, что проходит ближе к крыльям, там, где в лайнере идет центральный топлипровод. Потому самолет и разорвало взрывом пополам» (http://www.msk.kp.ru/ daily/26455.7/3325615/).

Обратите внимание на громкость должностей «экспертов» («главный редактор журнала «Национальная оборона»», «начальник группы разминирования») — особенно в сравнении с их поразительно убогими выводами. Я уж не говорю про «центральный топлипровод», но как человек, хоть как-то связанный с минами и взрывчаткой, мог написать о «детонации топлива»?! Детонация — это инициирование взрывной реакции окисления во взрывчатом веществе при помощи распространения в этом веществе ударной волны. Ударная волна образуется, как правило, от взрыва детонатора взрывателя или от взрыва близко находящих взрывающихся объектов. Но не это в данном случае главное, а то, что детонировать может только взрывчатое вещество. Взрывчатое вещество! То есть такое вещество, в котором уже все есть для реакции окисления: есть чему гореть и есть окислитель, без которого горение невозможно. Так вот, в топливе нет окислителя (топливо горит, окисляясь кислородом воздуха либо специальным, отдельно находящимся окислителем), посему топливо никак не взрывчатое вещество и физически никак не может детонировать! Эти эксперты «по минному делу» вообще не понимают, что такое детонация.

Молчу про квадрокоптер, чтобы не ржать в такой серьезной теме, но уничтожить А-321 «несколькими десятками грамм взрывчатки»?! В памяти сохранилось, что для сби-тия бомбардировщика Второй мировой войны требовалось 400 грамм взрывчатки, но найти подтверждение не смог. Вместо этого нашел, что во время той войны немцы для уничтожения американских бомбардировщиков начали ставить на свои истребители 30-мм пушки, стрелявшие снарядами, снаряженными 85 граммами гексогена. Конечно, если повезет, то самолет можно сбить и кирпичом, но в то время эксперименты и практика показали, что для реального сбития 30-тонных бомбардировщиков В-17 или В-24 требовалось попадание в них пяти таких снарядов, или, грубо говоря, 425 грамм гексогена. А нас эти «эксперты» уверяют, что 90-тонный А-321 даже не сбит, а сразу развалился на части от нескольких десятков грамм взрывчатки в багаже?!

И дальше газета в этом же духе пересказывает захватывающие байки про сверхмощные взрывчатые вещества от «тети Аси» — на основе жидких чистящих средств из бытовой химии, которые смертницы проносят на борт самолетов в «полостях» своего тела. В эротических фантазиях этим «экспертам» не откажешь, но с точки зрения техники их рассказы — это полный отпад!

Что удивительно, в Интернете полно специалистов и любителей, высказывающих и обосновывающих здравые, толковые версии и дающих объяснения любого технического аспекта. А вы видите, что СМИ где-то выискивают таких «экспертов», что хоть стой, хоть падай! Объяснить это можно только тем, что на сегодня в СМИ работают журналисты и редакторы, которые вообще ни единого слова не понимают из того, о чем вещают. И какой бы технический вопрос ни рассматривался, они за чистую правду принимают любую туфту, лишь бы она излагалась «научными» словами, а излагали ее эксперты с громкими званиями.

Теперь все же выскажу одно замечание против версии о бомбе в багажном отделении.

Судя по фотографии, прямая линия разрыва фюзеляжа находится сверху, то есть хвост мог отломиться только в случае, если взрыв произошел не в багажном отделении снизу, а сверху в салоне — в районе четвертого ряда кресел от конца. Или если самолет резко начал пикировать (летчики, летающие на самолетах этого типа, указывают, что при 4g перегрузки А-321 развалится), и огромная нагрузка встречного потока воздуха надавила сверху на стабилизаторы и всю хвостовую часть задней части фюзеляжа. Или, разумеется, если был сначала взрыв в салоне, надорвавший конструкцию, а после взрыва самолет начал пикировать.

Однако против взрыва внутри самолета говорит полное отсутствие каких-либо загибов обшивки фюзеляжа наружу, кроме этого, если бы взрыв был в багажном отделении, из этого отделения ударной волной разметало бы все и обшивку внизу тоже загнуло бы наружу. Но ведь обшивка ни вверху, ни внизу не загнута, да и всяких вещей больше всего именно внизу.

И еще обратите внимание, что все современные самолеты оборудуются, казалось бы, сверхнадежными и дублированными системами записи того, что с разбившимся самолетом случится во время аварии, и такими же надежными системами передачи аварийных сообщений экипажа на землю. Но во всех «знаковых» авиакатастрофах последнего времени эти системы абсолютно ничего не дали для выяснения причин того, что с самолетом произошло. Это и четыре внезапно онемевших «Боинга» 11 сентября 2001 года в США, и малазийские «Боинги» 2014 года, и вот теперь «Аэробус» 2015 года. Во всех этих катастрофах радиостанции и «черные ящики» отключались до того, как с самолетом начало происходить нечто, ведущее к его гибели. А ведь вот так неуклонно — от аварии к аварии — отключать системы, позволяющие понять, что произошло, можно только в случае, если специально планируешь катастрофу и специально все эти системы отключаешь.

Вам не надоедают эти бесконечные рассказы про то, что «черные ящики» найдены, но на них ничего не записано? Что с экипажем связь осуществлялась по двум каналам, но экипаж ничего не сообщил? Что экипажу требовалась одна секунда, чтобы нажать на кнопку, передающую на землю сигнал об аварии или о нападении террористов, но экипаж эту кнопку не нажал?

Как ни крути, а для меня главной версией остается версия перехвата управления самолета с земли с целью выполнения вместо экипажа резкого маневра, приводящего самолет к разрушению. А то, что первым владельцем этого А-321 (самолет европейской постройки) была американская компания, тоже довольно примечательно. Спецслужбы США могли поставить нужные для перехвата управления самолета программы как раз в это время.

Кстати, официально идет информация, что власти Египта в деле расследования причин аварии работают с властями Кремля очень дружно, однако не понятен резкий запрет на авиасообщение с Египтом. А нет ли в этом запрете, наносящем огромные убытки Египту, желания Кремля надавить на Египет, чтобы что-то получить от него?

Стоит обратить внимание на тронутую ржавчиной колючую проволоку старого образца на переднем плане приведенной выше фотографии. Есть и снимок, на котором видны ржавые столбы проволочного забора прямо вокруг этой упавшей хвостовой части А-321 (http://pbs.twimg.com/ media/ CTJT2fjW4AAUOxD.jpg).

Получается, что этот наш А-321 свалили с небес на землю не где-попало, а в какой-то египетской запретной зоне — в месте, куда журналисты и спасатели без специального разрешения (то есть сразу же) приехать не могли в силу того, что это место охранялось египетской армией. И журналистам со спасателями надо было сначала получить разрешение для посещения этой зоны и заказывать пропуска. Поэтому и нам сутки с места катастрофы никакой информации от СМИ не поступало вообще, а поступившая информация от военных была крайне невнятной («врезался в скалы», «крики о помощи из обломков»). Да и потом информация поступала очень скупо и дозирован-но, в отличие, скажем, от катастрофы на Донбассе. Ну вот, к примеру, фото киля с места катастрофы есть, а где фото плоскостей стабилизатора?

То, что египтяне и Кремль что-то скрывают от нас, — это понятно. Ну, а если египтяне что-то скрывают и от Кремля, ну, а если египтяне не исполняют каких-то требований Кремля и Кремль на них давит? Но это так — к слову.

В любом случае, при поступлении с места катастрофы такой скупой информации в СМИ, разумеется, раздолье «экспертам» на квадрокоптерах со взрывчаткой от тети Аси в полостях тела.

Но оправдывает ли СМИ тиражирование такого малограмотного бреда?

По моей версии самолет «Когалымавиа» был уничтожен тем, что с земли отключили от экипажа и связь с землей, и управление самолетом, а затем командами с земли на исполнительные механизмы самолета заставили самолет совершить недопустимый маневр, который разрушил машину в воздухе на несколько крупных частей, упавших на землю. Этот теракт могли исполнить только те, кто знал, что нужные программы секретно включены в программное обеспечение самолета, и знал, как эти программы инициировать, — такой теракт могли исполнить только спецслужбы, как я полагаю, США.

Но это я так пишу, а какая официальная версии гибели А-321 «Когалымавиа» предлагается взамен? Это версия о том, что работник аэропорта в Египте (то ли египтянин, то ли турок, короче, затурканный египтянин) пронес в са-лон бомбу, замаскированную под банку кока-колы, бомба взорвалась, и от ее взрыва самолет развалился на куски. Взгляните еще раз на снимок части самолета, разорванного в месте, где якобы бомба и шарахнула.

Как уже говорилось, судя по тому, что линия разрыва фюзеляжа прямая, хвост мог отломиться только в случае возникшей огромной изламывающей нагрузки на весь фюзеляж в целом, а не точечной нагрузки на обшивку от взрыва мины. Такая нагрузка на весь фюзеляж возможна, если самолет резко начал пикировать и огромная нагрузка встречного потока воздуха надавила сверху на стабилизаторы и на всю хвостовую часть фюзеляжа, сломала и оторвала их.

Против взрыва внутри самолета говорит отсутствие каких-либо следов пробоины в фюзеляже от взрыва и полное отсутствие каких-либо загибов обшивки фюзеляжа наружу: обшивка ни вверху, ни внизу этого обломка фюзеляжа взрывом не загнута.

В расследовании преступлений есть такой прием — следственный эксперимент. В этом эксперименте воспроизводят детали преступления, чтобы посмотреть, возможно ли само преступление по рассматриваемой версии? И в случае с А-321 «Когалымавиа» для эксперимента, подтверждающего официальную версию взрыва на борту самолета, нужно взять «Аэробус 321», заложить в него бомбу, поднять в воздух и в воздухе эту бомбу взорвать. И посмотреть, развалится самолет на куски или нет? И как эти куски будут выглядеть.

Так вот, недавно такой следственный эксперимент был проведен.

2 февраля 2016 года при наборе высоты после взлета из аэропорта сомалийской столицы Могадишо на высоте 14 000 футов (4,2 км) в салоне самолета «Аэробус 321» произошел взрыв, образовавший в борту салона дыру, размером с двери самолета. Одного пассажира выбросило взрывом наружу, остальные начали снимать на телефоны происходящее в салоне, явно наплевав на «смертельную взрывную разгерметизацию» (см.: https://www.youtube.co / watch?v=-XYxvH6ZThU).

И экипаж этого взорванного А-321 тоже наплевал на «смертельную взрывную разгерметизацию», связался с землей, сообщил о проблеме, развернулся и сел в аэропорту Могадишо без дальнейших проблем. Любопытствующие могут осмотреть, как изнутри выглядит дыра в фюзеляже самолета при взрыве в салоне бомбы:

 http: //sa int-petersburg.ru/i/msg/0345/0375/DaaMo-airlines mogadishu-1.jpg

и снаружи:

 http: //sa int-petersburg.ru/i/msg/0345/0375/Daallo-airlines mogadishu-2.jpg

Как видите, края пробоины неровные и загибаются наружу — совсем не так, как это выглядит на обломках несчастного рейса «Когалымавиа». И еще эксперимент подтвердил, что если А-321 не теряет управление и не совершает запрещенных конструкцией самолета маневров, то машина очень прочная, как видите, взрыв мины на борту даже в момент набора высоты (когда на фюзеляж действуют дополнительные изгибающие нагрузки) разрушения всего самолета не вызвал.

А А-321 «Когалымавиа» не то что не вернулся на аэродром, а с него и звука не поступило. Так у него на борту произошел взрыв бомбы или причина в чем-то другом??

Теперь будем ждать, в какой вес взрывчатого вещества специалисты оценят этот взрыв сомалийского рейса. Конечно, уже сейчас можно сказать, что взрывчатки оказалось явно недостаточно, чтобы уничтожить такой сарай, как А-321, но как в этом упрекать террориста, если он начитался выводов ФСБ о том, что на рейс «Когалымавиа» взрывчатку пронесли в банке из-под кока-колы? Ну и он принес в банке, а оно… видите как.

Разумеется, вопрос о том, что же у нас за специалисты в ФСБ, пудрящие нам мозги затурканными террористами, не возникает.

Возникает вопрос: когда же правительства хоть какой-либо страны озаботятся реальным предотвращением гибели пассажирских лайнеров, а не ограничатся очередной порцией малограмотной болтовни от «экспертов» спецслужб?

Хочу высказаться на тему, по которой все умники непременно скажут, что они об этом и так все знают. Не спорю, но тут не сразу скажешь, что лучше: ничего не знать или знать, но ничего не делать?

СМИ стали родом войск, сегодня особенно хорошо это видно по событиям в Ливии. Между тем до сих пор журналисты считаются нонкомбатантами — лицами, не принимающими непосредственного участия в сражении с оружием в руках. Поэтому, в отличие от комбатанта, нон-комбатант не может быть и непосредственным объектом вооруженного нападения противника, то есть на нонком-батанта нельзя нападать и нельзя иметь целью убить нон-комбатанта — того же журналиста.

Но сегодня журналисты лично участвуют в сражении, только их оружием является либо ложь, либо правда, разоблачающая ложь противника. И теперь уж положение со СМИ нужно воспринимать так, как оно есть. Действительно, как мы видим, нынешние реальные агрессоры уже давно плюют на Женевские и Гаагские конвенции и уничтожают прессу при любой удобной возможности. Вспомним, как США посылала «Томагавки» на телецентры в Сербии и Ираке. И это понятно, поскольку, как только война выходит из рамок юридической болтовни в уютных залах заседаний Женевы и Гааги, так и приходится что-то делать с реальным оружием противника — ложью и правдой.

При этом, что очень важно, раз пресса является родом войск, то в ней нет нейтральных: все воюют на какой-либо стороне. Одни лгут, другие разоблачают. Остальные рода войск поддерживают «своих» по мере наличия у них возможностей.

Вот Гоблин, имеющий похвальную внимательность к идущей в Мексике войне мексиканского правительства с наркокартелями, подобрал подходящий пример, с впечатляющей фотографией (выделено мною):

«На пешеходном мосту в приграничном мексиканском городе Нуэво Ларедо были подвешены тела женщины и мужчины (http://nationalpostnews. files.wordpress. com/2011/09/0915-zetas.jpg). Обнаженная женщина висела, выгнувшись дугой, ее ноги и руки были привязаны к основанию моста, в глубоких порезах брюшной полости были видны внутренние органы. Мужчину подвесили за руки, при этом его правое плечо было рассечено до кости.

Как следовало из сообщения, оставленного рядом с телами, мужчине и женщине было чуть больше двадцати лет, и они оба критиковали в социальных сетях мексиканские наркокартели.

«Это случится со всеми, кто будет публиковать в Интернете смешные штучки. Примите это во внимание. Скоро я до вас доберусь», — также говорилось на плакате.

Как отмечает CNN, инцидент произошел на фоне обострившейся критики наркокартелей в Интернете. Пользователи социальных сервисов стали регулярно сообщать о насилии, происходящем по вине наркомафии в Мексике. При этом представители традиционных СМИ и власти некоторых регионов замалчивают информацию о преступлениях, опасаясь за свои жизни. В адрес блогеров, распространяющих по сети информацию о наркотрафике, неоднократно поступали угрозы. Банды, контролирующие оборот наркотиков в Мексике, регулярно подвешивают тела своих жертв на мостах и дорожных эстакадах».

То есть официальные СМИ Мексики воюют на стороне наркокартелей оружием замалчивания их преступлений, а наркокартели, само собой, поддерживают этих негодя-ев-журналистов тем, что убивают журналистов, воюющих на стороне народа Мексики и пишущих для него правду. A la guerre comme a la guerre. Подчеркну, эти журналисты официальных СМИ воюют на стороне наркокартелей оружием молчания и применяют свое оружие против народа Мексики.

Мне, собственно, и в Мексику не надо ехать, я уже долгие годы не вылезаю из судов, и вслед за одним приговором мне норовят вынести очередной: режим силами своих судейских подонков поддерживает молчаливую ложь своих журналистов по темам, на которые я пишу.

Ответно убивать преступных журналистов не имеет никакого смысла — они даже не поймут, за что: настолько сильна их тупая уверенность в правильности и похвальности того, что они делают, в правильности писать то, за что платят.

Мне скажут, что журналисты Мексики молчат из страха самим быть убитыми, а журналисты СМИ России из страха лишиться денег. Во-первых, боишься писать — займись другим делом. Во-вторых, для войны не имеет значения, почему ты стал комбатантом — из желания пограбить, из чувства патриотизма или потому, что тебя в бой гонит страх, что тебя расстреляют как дезертира. Важно то, что ты действуешь оружием, а СМИ своим оружием лжи действуют.

Это понятно, и всеохватывающая мощь СМИ понятна, но ведь и ничего не делать тоже преступно.

Вот давайте вернемся к событиям в Ливии. Разумеется, лгут и разоблачают ложь противника обе противоборствующие стороны — и оставшиеся верными Ливии СМИ, и СМИ НАТО и натовских приспешников, участвующих в грабеже Ливии.

Но ведь СМИ остальных, официально не воюющих стран, в том числе и России, тоже не говорят правду, а лгут в унисон с НАТО. Сколько раз журналисты России похоронили Хамиса Каддафи, сколько раз взяли Сирт и Бани-Ва-лид, сколько раз забыли сообщить, что признанный ООН «Переходной совет», никак не найдет себе места в Ливии и живет на французском корабле? Эти СМИ кому лгут? Ливийцы их не читают и не смотрят, натовцы — тоже. Остается только народ России. То есть СМИ России используют оружие лжи против своего народа.

Причем в случае с Ливией наиболее профессиональные враги народа России и оружие применяют профессионально. К примеру, они любое, даже мелкое сообщение о Ливии, обязательно заканчивают оправдывающей натовских бандитов информацией, чтобы обманутые ими олухи не забыли, что эта агрессия как бы законное дело.

К примеру, «Российская газета» свои сообщения заканчивает такой ложью: «В середине февраля 2011 года в Ливии начались массовые демонстрации с требованием ухода Муаммара Каддафи, правящего страной более 40 лет. Очень скоро они переросли в вооруженное противостояние между правительственными силами и мятежниками. Гражданская война разделила страну на две части: первая, со столицей в Триполи, выступает за то, чтобы Каддафи остался у руля Джамахирии; вторая стала оплотом оппозиции, ее неофициальная столица — Бенгази.

Совбез ООН 17 марта принял резолюцию, предусматривающую введение бесполетной зоны над Ливией и открывающую возможность для иностранного военного вмешательства в ситуацию в этой североафриканской стране. В начавшейся 19 марта операции коалиционных сил принимают участие, в частности, Великобритания, Франция, США, Канада, Бельгия, Италия, Испания, Дания, Норвегия».

А вот «Дни»: «Напомним, что в феврале в Ливии начались массовые антиправительственные демонстрации, переросшие в вооруженное противостояние между верными Каддафи войсками и мятежниками. В марте коалиция западных стран начала в Ливии военную операцию, срок которой истекает в конце сентября».

А вот «РИА новости»: «В середине февраля 2011 года в Ливии начались массовые демонстрации с требованием ухода правящего страной более 40 лет Каддафи, которые впоследствии переросли в вооруженное противостояние между правительственными силами и оппозицией. В ходе почти шести месяцев боевых действий противникам режима Каддафи удалось установить контроль почти над всей территорией Ливии. Перелом в боевых действиях наступил в третьей декаде августа, когда силы оппозиции при поддержке авиации НАТО заняли ливийскую столицу Триполи. В феврале оппозиция сформировала в Бенгази Переходный национальный совет (ПНС), который объявила единственным легитимным органом власти в стране. ПНС признали порядка 60 стран, включая Россию».

Для случая описания того, что на самом деле происходит в Ливии, что представляет из себя ООН, эта монотонно повторяющаяся информация — не просто тенденциозная информация, это ложь. ООН, видите ли, признала «Переходной совет» правительством Ливии. А Южную Осетию и Абхазию, имеющие избранные народом правительства, ООН признала?

Но с точки зрения профессиональных приемов войны, в данном случае войны против своего народа, эти СМИ действуют правильно: выводы, заказанные журналистам для внушения народу, нужно повторять и повторять. Соответственно, тем журналистам, кто пытается сообщать народу правду о Ливии, также полезно действовать профессионально и заканчивать любое сообщение о Ливии, своей правдой. Примерно такой:

«С целью ограбить Ливию НАТО в середине февраля 2011 года инициировала в Ливии мятеж, обворовала заграничные счета Ливийского государства, на эти деньги нанимает бандитов по всему миру для войны с законным правительством Ливии. Одновременно военно-воздушные силы НАТО, с согласия преступного большинства в ООН, бомбежками убивают граждан Ливии с целью принудить их к согласию отдать собственность Ливии странам НАТО».

Такое сообщение не будет занимать много места, но будет напоминать читателю, о чем идет речь.

Когда в 1999 году НАТО стало бомбить Югославию, то меня, конечно, как и любого человека, взяла злость и одолели мысли о том, как бы сербам помочь.

Сначала я поставил себя на место командующего сербской армией и стал думать, что бы я сделал, если натовский сброд решится вторгнуться в Косово сухопутными силами. У сербов было около 2000 танков Т-62 и экипажи к ним. Но пускать их на силы НАТО было бессмысленно: эти силы мощно вооружены кумулятивными противотанковыми средствами — гранатометами, управляемыми и неуправляемыми ракетами. Пехота НАТО и вертолеты сожгут сербские танки, даже если они уклонятся от боя с танками НАТО.

А местность там довольно пересеченная при хорошо развитой дорожной сети. Есть где танкам укрыться и есть возможность сделать бросок на 100–200 км к тому участку фронта, где нет танков НАТО, либо выйти во фланг в тыл и атаковать натовцев на марше. Но!.. Это только в том случае, если бы сербские танки были защищены от кумулятивных боеприпасов.

Следовательно, их надо защитить, но никакая экзотика не годилась: Сербия была в блокаде. Осталось одно — навесить на танки экраны. Но тут такая проблема: если экраны сделать из тонкой стали, то они при взрыве на экране кумулятивного боеприпаса будут воспринимать взрывную волну всей своей площадью и не будут ее выдерживать. Тонкие экраны будут рваться и коробиться, в результате они могут закрыть танкистам обзор и сделать танк беспомощным. Если сделать их прочными из толстого листа, то тогда экраны будут тяжелыми и танк их не потащит. Да и есть ли в Сербии необходимый лист? Есть ли заводы, на которых можно было бы выполнить эту модернизацию, причем в 2–3 недели?

И мне пришла в голову мысль: экраны надо делать в виде решетки. Тогда, если снаряд попадет прямо в прут решетки взрывателем и взорвется, то ударная волна пройдет сквозь экран. А если кумулятивная боевая часть попадет между прутьями, либо застрянет в решетке, либо при прохождении сквозь нее сожмется и сожмет кумулятивную воронку. Танк будет защищен от оружия пехоты НАТО, и вот тут бы ему с ней и встретиться!

Решетку, конечно, надо бы делать из стальной полосы, чтобы она резала боевые части гранат и ракет, но есть ли подходящая полоса в Сербии? Зато, без сомнений, в Сербии есть строительная сталь на складах строительных фирм — арматура для бетона. Это, конечно, не совсем то, но эта сталь уже относится к классу легированных — она очень прочная. И главное, эта сталь легко сваривается. Следовательно, экраны на танки можно изготовить и навесить в любой мастерской, в которой есть сварочный аппарат, а они есть везде.

Я сделал эскиз экрана, написал пояснительную записку и через нашего автора Предрага Миличевича связался с военным атташе посольства Югославии полковником Петровичем. Мы с ним договорились встретиться в воскресенье, я, конечно, не говорил, зачем. А уже в посольстве, в его кабинете я передал ему документы, эскиз и растолковал, как мог, что к чему, поскольку полковник был авиатором. Я ничего не просил у него, даже не просил сообщать мне решение, которое примут по моему предложению генералы в Югославии. Полковник пообещал отправить документы в Белград немедленно, на том мы и расстались. Я не знаю, был ли толк от моего предложения или не был, ведь когда посмотришь на наших генералов, то склоняешься к мысли, что генерал — это уже не звание, это диагноз. Кто сказал, что в Сербии они должны быть другими — не такими, как в Ираке?

НАТО побоялось войти в Косово силой, я не увидел сербские танки в бою и так и не узнал, какое решение принято по моему изобретению. И только спустя несколько лет увидел это свое изобретение на американских БМП в Ираке, а еще позже — на российских танках на Кавказе.

Но одновременно я думал и о том, что бы я делал на месте Милошевича, и написал статью с предложением Милошевичу объявить Югославию в состоянии войны со странами НАТО. Юридически это очень сильно меняло ситуацию, хотя бы в том, что войны заканчиваются миром. И этот мир или капитуляцию Югославии страны НАТО обязаны были бы подписать именно с Милошевичем или его преемниками. С объявлением себя в состоянии войны Югославия получила бы законное право действовать оружием по территориям стран НАТО, а это заставило бы задуматься народы этих стран о том, кто дал право их правительствам втягивать эти народы в войну? Результат войны для Югославии был бы не хуже, чем он был, но правительства стран НАТО обязаны бы были объясниться, какого черта они начали агрессивную войну с Югославией? Появились бы все оговоренные правилами войны преимущества — пленные, диверсии, союзники, нейтральные страны, запреты на сознательные действия против мирного населения. Скажем, в экономике Европы уже тогда жили и работали миллионы югославов, причем часто на высоких должностях. С признанием Югославии в состоянии войны эти люди подлежали интернированию — заключению в лагеря до окончания войны. Мало того, что НАТО сразу же понесло бы денежные потери на интернирование, но это бы и вызвало потери в экономике от ареста югославских специалистов.

Кстати, позже обвиняли Милошевича в нерешительности даже либералы, скажем, Е. Гильбо писал: «Если бы в ответ на агрессию он не делал вид, что ничего не произошло, а только объявил бы состояние войны со странами НАТО, общественное мнение этих стран не дало бы их правительствам продолжать войну. Если бы он ответил на бомбардировки сухопутными операциями — против Македонии, Боснии, Хорватии, Венгрии, война неизбежно бы закончилась компромиссом, ибо у НАТО не было возможности увязнуть в этой кампании, сохранив стабильность европейских правительств. Достаточно было бы угрозы терактов, чтобы слабое недовольство европейцев вылилось в жесткие протесты против политики НАТО. Достаточно было бы хоть чуть-чуть обозначить сопротивление агрессору, чтобы нашлось множество весьма разноплановых сил в Европе и мире, которые поддержали бы Югославию».

Кроме того, что, может, и не принципиально, но после официальной войны даже сверхподлому трибуналу в Гааге не ясно было бы, кого судить, — правительство Югославии или правительства стран НАТО, поскольку, как и в Нюрнберге, первым был бы вопрос: кто войну начал?

Сейчас войны выигрываются не оружием, а СМИ, а в СМИ оружием является слово — очень часто лживое или туманное. Вот и надо было ввести в бой слово правды — объявить ясным словом то, что происходило, словом «война», влекущим за собою юридические последствия. Подчеркну, это не Югославия должна была объявить войну, она обязана была признать себя находящейся в состоянии войны, то есть официально принять то, что уже было, — вызов НАТО, официально признать начало войны этим блоком против себя. Тут надо понять, что европейскому и американскому обывателю от осознания того, что в начавшейся войне его могут убить даже дома на законных основаниях, гораздо неуютнее, чем от мысли, что его правительство где-то ведет победную авантюру, не имеющую к обывателю отношения.

Милошевич побоялся этого грозного слова «война» — результат известен, как он известен и по Ираку. И в Ираке Садам Хусейн или боялся, или перемудрил, но не решился сделать то, что обязан был сделать, — признать Ирак в состоянии войны с бандитской коалицией.

Теперь о Ливии, но сначала о юридической правоте действий Каддафи[5].

Статья 2 Европейской конвенции по правам человека «Право на жизнь» запрещает государственным органам убивать кого-либо (сейчас даже преступников), но эта статья имеет действующие отступления:

«2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Каддафи подавляет вооруженный мятеж. Какие к нему претензии со стороны Конвенции? Но и этого мало: если Ливия объявит себя в состоянии войны с напавшими на нее государствами, то вступит в действие и статья 15 «Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях»:

«1. В случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.

2. Это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2, за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий, или от положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7».

То есть гибель мирного населения в Европе от рук ливийцев, устраивающих диверсию против вооруженных сил или экономики своих врагов, не будет нарушением прав человека, если у тебя есть законное право на войну (гибель мирных ливийцев под бомбами НАТО, само собой, и так никто в мировых СМИ не объявит преступлением).

Таким образом, даже в области прав человека официальное признание себя в состоянии войны дает Ливии весомые правовые преимущества.

Сейчас евробандиты воюют как бы лично с Каддафи (напомню, что он не занимает в Ливии официальной должности), а после объявления Ливии в состоянии войны, евробанды будут воевать с государством Ливия.

Сейчас мятежники как бы противники Каддафи, но после объявления войны они станут коллаборационистами, воюющими против Ливии на стороне евробандитов. То есть мятежники из граждан Ливии превратятся во вражеские войска на территории Ливии, с которыми и поступать можно как с вражескими войсками. Это, прежде всего, произведет впечатление на самих мятежников, поскольку это все же разные вещи — воевать против Каддафи в пользу «свободы» или против Ливии в пользу Франции, Италии и США. Официальное признание войны все расставит по своим местам.

Наконец, Ливия привлечет союзников, которыми могут стать мусульмане в соответствующих странах Европы и в США. Для этого достаточно принять закон, по которому люди, принявшие участие в борьбе (в том числе и партизанской) против врагов Ливии, сразу же становятся ее гражданами и военнослужащими. Не надо забывать, Ливия — одна из самых богатых стран мусульманского мира, причем ее богатство действительно принадлежит ее гражданам, в том числе и будущим. Много или мало будет таких добровольцев в Европе — это второй вопрос, но бандитским европейским странам и США придется рассматривать в качестве таковых всех мусульман на своей территории.

Разумеется, признать Ливию в состоянии войны должен Всеобщий народный конгресс Ливии, а не только Каддафи.

Кому будет служить Каддафи?

Ливия выпадает из общей обоймы бунтующих североафриканских стран. В тех бунтах имеется и какая-то социальная логика. В этих странах есть пресловутая «демократия» с как бы выборными органами власти, благодаря этой «демократии» у власти находятся банды коррумпированных подлецов, окруженных своей партией, и эти банды беспрепятственно грабят свои страны, вывозя награбленное на Запад и забавляясь тупой роскошью. И есть население, в подавляющем большинстве либо просто нищее, либо завидующее богатеям и ненавидящее мародеров у власти. И кем бы ни инициировались эти народные восстания, но виден какой-то интерес и у бунтовщиков — установить в стране более высокий уровень справедливости. И для этого бунтующие логично требуют убрать воров от власти. Это понятно.

СМИ нас уверяют, что и в Ливии происходит то же самое. Но разве в Ливии ситуация та же?

Не стал собирать данные по Ливии, поскольку наткнулся на эссе Алексея Кунгурова о демократии, в котором он, не без оснований, считает Ливию действительно народовластной страной. Дам отрывок этого эссе.

«А теперь держитесь крепче, чтоб не рухнуть: Ливия, в которой, как считается, у власти находится военный диктаторский режим Каддафи — САМОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ В МИРЕ ГОСУДАРСТВО. Там в 1977 г. провозглашена Джамахирия — высшая форма демократии, при которой традиционные институты власти отменяются, а власть напрямую принадлежит народу и осуществляется через народные комитеты и народные конгрессы. Государство разделяется на множество коммун, представляющих собой самоуправляемые мини-государства в государстве, обладающих всей полнотой власти в своем округе, включая распределение бюджетных средств.

Недавно Муаммар Каддафи провозгласил еще более демократическую идею — распределять доходы бюджета между гражданами напрямую и поровну. Делить будут не весь бюджет, конечно, но все равно в год на брата (включая детей и стариков) где-то по пять штук баксов выходит — для Африки деньги громадные. Да и в РФ среднедушевой доход населения был ровно в четыре раза ниже еще до кризиса. Такая мера, по мнению вождя ливийской революции, лишает базы коррупцию и паразитическую бюрократию. Спорить трудно. Одно дело, когда твои налоги толстые дяди тихо попилят, отмоют и выведут в офшор, и совсем другое, когда ты сам отдаешь свои кровные на ремонт школы и платишь зарплату менту, который твой покой охраняет.

Управление коммуной осуществляется первичным народным конгрессом. В народный конгресс входят все жители коммуны. Каждый человек имеет право высказать свое предложение на заседании народного комитета (то есть политический плюрализм признается). Каждый гражданин таким образом участвует в принятии решений и реализации власти.

Государство представляет собой федерацию коммун. Каждый первичный народный конгресс избирает своих представителей в городской народный комитет и Всеобщий Народный Конгресс. Из числа членов ВНК формируется правительство. Это, согласитесь, гораздо демократичнее, чем в самых демократических странах Европы, где на выборах формируются лишь законодательные органы власти, а главный исполнительный орган — правительство — формируется кулуарно. Правда, при Джамахирии граница между законодательной и исполнительной властью несколько размывается, но вряд ли это следует счесть недостатком. Гораздо хуже, когда законодатель принимает популистские решения (скажем, поднять пенсии в 5 раз), а ответственности за их реализацию не несет — исполнять-то обязано правительство.

ВНК — ливийский парламент — вправе вносить в свою повестку дня лишь вопросы, обсужденные первичными народными конгрессами. Вот вам и подлинный федерализм в действии! Главы государства у Ливии тоже нет. ВНК не смог его избрать, поэтому решили обойтись без него. Лидер ливийской революции Муаммар Каддафи никаких официальных постов не занимает, но Всеобщий Народный Конгресс наделил его некоторыми властными полномочиями.

Не совсем понятно, как формируются судебные органы в Ливии, но многоступенчатая судебная система в стране существует. В судах магистратов рассматриваются мелкие дела. Далее идут суды первой ступени, апелляционные суды и Верховный суд. Есть еще Высший судебный совет, возглавляемый министром юстиции, который вправе смягчить или отменить вердикт суда и даже полностью помиловать осужденных. Попробуйте найдите нечто подобное в странах традиционной демократии. Причем орган этот отнюдь не декоративный, что видно на примере тянущегося годами дела болгарских медиков. Законов — как свода писаных правил — в Ливии тоже нет, их заменяет Коран и народные обычаи. Народ таким образом является законодателем не на словах, а на деле. Ведь чуждые обычаи народу навязать в принципе невозможно. Впрочем, деловые и торговые отношения в Ливии регулируются на основе европейского права, иначе страна не могла бы нормально вести внешнеэкономическую деятельность.

Может возникнуть вопрос: а как же в Ливии осуществляются выборы?

…А в Ливии выборов нет, как нет там ЦИКа и прочих очень избирательных комиссий. Нет партии власти (как вообще нет никаких партий), административного ресурса, черного PR, подкупа избирателей и прочих прелестей представительской демократии. Ибо все население коммуны и есть орган власти. Что-то вроде нашего сельского схода или общего собрания жильцов дома. Только у нас сельский сход бюджетом распоряжаться не может, а в Ливии может. Часть полномочий народный комитет делегирует ВНК, куда и направляет делегатов. Какова процедура, сказать не могу — надо смотреть Коран и местные обычаи (где-то, наверное, старейшины назначают, а где-то, возможно, и руки тянут на сходах).

Кто-то скажет: «Ах, какой ужас! Да там тирания, преследование инакомыслия и леденящий душу террор». Ну, насчет террора — явный перебор. За первые семь лет «кровавой диктатуры Каддафи» в стране вообще не было вынесено ни одного смертного приговора. А то, что преследуются члены подпольных вооруженных(!) организаций, ставящих целью свержение Джамахирии и убийство Каддафи, — так в какой стране поступают иначе? Этак и Басаева можно объявить невинной жертвой политических репрессий кровавого путинского режима.

Шариатский уголовный кодекс довольно суров — за воровство руку отрубают, за блядство плетьми стегают. Однако преступность в стране практически нулевая, и потому безрукого найти крайне сложно. Ну, а кто сказал, что при демократии можно воровать? В 1996 г. вводилась даже смертная казнь за употребление алкоголя. Жестоко? Зато в Ливии по вине пьяного водителя в ДТП не погиб ни один ребенок. И полицейские журналистов в вытрезвителе до смерти не забивают. Наверное, потому, что там вытрезвителей нет. В общем, по всем формальным признакам самое демократическое государство мира — Ливия. И я это говорю без всякой иронии».

Прежде чем поспорить с Кунгуровым, обращу внимание на вопрос: а чего хотят эти «мирные» демонстранты в Бенгази, запросто оказывающие сопротивление войскам, захватывающие полицейские участки и вешающие полицейских?

Сместить с поста Каддафи? Но он же не занимает никакого поста. Убрать от власти воров, которые обворовывают Ливию и вывозят деньги за границу? А они там есть? Вот пример.

Кунгуров пишет, что «в РФ среднедушевой доход населения был ровно в четыре раза ниже еще до кризиса». Подтверждение этим цифрам я найти не смог, а из чисел, лежащих в Интернете «на виду», следует, что ВВП России на душу по расчету МВФ составляет 16.2 тыс. долларов, а Ливии — 14, 6 тыс. долларов.

Но это ВВП, а речь идет о доходе. Тут такая разница: валовой национальный доход (ВНД) — совокупная ценность всех товаров и услуг, произведенных в течение года на территории государства (то есть валовой внутренний продукт — ВВП), плюс доходы, полученные гражданами страны из-за рубежа, минус доходы, вывезенные из страны иностранцами.

Так вот, доход на душу населения в России всего 9,4 тыс. долларов, то есть режим Кремля обеспечивает, чтобы почти половина произведенного в России ВВП доставалась иностранцам неизвестно за какие заслуги. И если бы Россия взбунтовалась по этой причине, то было бы понятно почему. Но в Ливии доход на душу населения на треть выше, чем в России, и составляет более 12 тыс. долларов. Те западные инвесторы, которые развивают промышленность Ливии, тоже что-то имеют, но, по сравнению с Россией, крайне мало — едва 18 % — и, возможно, только по заслугам! И уж совсем мало Запад имеет с Джамахирии, по сравнению с тем, что Запад имеет, скажем, с Египта.

ВВП Египта — 5,9 тыс. долларов, а в стране остается в виде среднедушевого дохода 2,1 тыс. долларов. Западом вывозится 65 %! Вот как надо грабить! И именно власть Ливии — Джамахирия — так грабить не дает! Так чего же требуют эти «мирные» демонстранты в Бенгази? Ограбить себя? Снизить свой душевой доход до российского или египетского?

Кунгуров пишет, что в Ливии: «Нет партии власти (как вообще нет никаких партий)». В этом он не прав. Я как-то писал, что из-за наших умников, в русском языке появилась огромная масса иностранных слов, не имеющих корней в русском языке, а посему с плохо понимаемым смыслом. К таким словам относится и слово «партия». Если бы это понятие выразили (как это и сделали французы, от которых это слово и перешло в русский язык) родным, русским словом — «часть», то не было бы проблем с пониманием происходящего. То есть если бы говорили «коммунистическая часть России», а не «коммунистическая партия России», то понимали бы, что партия — это объединенная часть общества, и неважно, имеет ли эта часть собственное имя, связанное с политикой. Кунгуров не учитывает, что каждая коммуна в Ливии — это и есть то, что называется партией. И у Ливии тысячи партий. И чему удивляться, что у некоторых партий возникли идеи, отличающиеся от общей идеи государства? Скажем, идея из ВВП Ливии оставлять в Ливии 35 %, а остальное вывозить за границу, имея и свою долю в вывозимом?

Ведь пришла же в голову такая идея определенным партиям в СССР! И, если вы не забыли, в осуществление этой идеи Ельцин расстрелял защитников Верховного Совета РСФСР. Так чему удивляться, что партии в Бенгази стреляют в войска и полицию? В России депутаты Верховного Совета РСФСР служили себе, любимым, посему и сдали Россию на разграбление.

А вот кому будет служить Муаммар Каддафи?

Вынужден дополнить свою работу о Ливии «Кому будет служить Каддафи?» существенно более серьезной работой северокорейского автора (за которую спасибо т. Назарову), в которой вскрыты базовые причины не только того, что в Ливии происходит, а и того, почему это происходит.

«В свое время ряду ответственных работников, включая автора Дневника, довелось видеть своим глазом ряд многих городов в районе побережья Ливии. В ходе обсуждения практических вопросов межгосударственного сотрудничества потребовалась личная встреча с лидером ливийской революции Муаммаром Аль-Каддафи. После решения этих вопросов и передачи приветствия Великого Руководителя товарища Ким Чен Ира по пожеланию арабского революционера Каддафи разговор перешел к обсуждению идейно-теоретических проблем, приняв долгий характер. Все рассматривавшееся тогда подтвердил ход событий на данном историческом этапе.

Очевидно, что причины контрреволюционных беспорядков в Ливии следует искать не только в действиях внешних сил, на что справедливо указывал лидер кубинской революции Фидель Кастро, но и в первую голову — в развале идеологической работы среди населения, подмене партийно-политической работы по перевоспитанию граждан бессмысленным идейным начетничеством и сугубо материальными стимулами.

В этом кроется основной изъян так называемой «Третей мировой теории», изложенной в «Зеленой Книге» Муаммаром Аль-Каддафи, и на что давно и лично указывал ему Президент Ким Ир Сен.

«Третья мировая теория» находится под влиянием анархизма, постулируя ликвидацию государства и партии как таковых и немедленный переход в всеобщему самоуправлению в форме народных конгрессов и народных комитетов. В силу этой установки остался нерешенным вопрос о поддержании субъекта революции, каковой с научной точки зрения всегда является совокупностью народных масс, партии, армии и Вождя.

При народном лидере Каддафи ливийские народные массы достигли такового уровня жизни, каковой населению, допустим, бывших республик СССР покажется абсолютно недостижимым. Граждане оказались настолько избалованны, что, получая через системы народных комитетов, народных конгрессов и благотворительных фондов все необходимое, были не в состоянии работать на производстве, предпочитая жить на значительное пособие.

На доходы от так называемого «нефтегаза» Муаммар Аль-Каддафи, надо сказать, строил комфортабельные многоэтажные дома и раздавал квартиры, в которых нет квартплаты и платы за электричество, всем желающим. Бензин в стране не стоит практически ничего, в каждой семье куплены по 2–3 новых автомобиля. Вступающим в брак единовременно и сразу дарилось несколько десятков тысяч долларов США. Оплачивалось образование за границей детям из любой семьи. Медицина, образование — полностью бесплатны, в страну завозилось немыслимое количество иностранных европейских врачей для высококвалифицированного лечения народных масс. Базовые пищепродукты покупаются за символические деньги, уничтожающие так называемый «бизнес» крупные налоги и другие поборы отсутствуют.

В условиях отсутствия устойчивой системы воспитания людей эта справедливая социальная политика Муаммара Аль-Каддафи создала массы тунеядцев, каковые, будучи лишены прививаемого годами мировоззрения, в силу логики классовой борьбы неизбежно должны были скатиться на позиции контрреволюции — возомнить себя «потенциальными миллионерами», ориентировать запросы на уровень достатка так называемых «шейхов» и «королей» регионов Персидского (Арабского) залива.

Следует откровенно заявить, что увидеть работающего ливийца в Ливии чрезвычайно сложно.

Днем почти все население столицы Триполи отдыхает на море. Гигантский пляж режет ливийское побережье из конца в конец и представляет собой цепь сплошных бунгало, аттракционов, «кебабных», заполненных населением в разгар любого рабочего дня.

В самом городе Триполи часто можно столкнуться с ситуацией, когда невозможно купить элементарные вещи из-за того, что магазины закрыты, а их сотрудники еще более ленятся даже продавать товар. На основе богатого опыта работы в других частях арабского региона стоит утверждать, что Ливия — одна из немногих арабских стран (если не единственная таковая страна), где уличные продавцы не пытаются постоянно торговаться с покупателем. Это показывает в первую голову отсутствие желания заниматься любой работой, включая даже торговлю, привычную арабским массам в силу национальной специфики.

Основная материально-производственная культура Ливии изготовлена руками иностранцев.

Иностранные рабочие и служащие поддерживают и всю созданную стараниями лидера Муаммара Аль-Каддафи прекрасную инфраструктуру. К примеру, внутренние рейсы нередко выполняют Угандийские и иные авиалинии.

Несомненно, что лидер ливийской революции Муам-мар Аль-Каддафи прославил свою страну и много сделал для ее жителей. Часть народных масс в силу допущенной политической ошибки не оценила такого «благородства» и стала больше верить интернет-мошенникам и религиозным мракобесам из изуверской секты сенуситов. Кстати, сеть Интернет повсеместно и кое-где бесплатно развил именно лидер Каддафи. Вне идейного воспитания каждого человека от рождения это привело к тому, что арабские массы многими часами использовали эту сеть не для саморазвития, а в основном для потребления видеопродукции сексуального характера.

Надеемся, что ход событий даст возможность такому выдающемуся лидеру, как Муаммар Аль-Каддафи, еще более решительно исправить политическое положение, устранить системные ошибки, чтобы продвигать далее генеральное шествие ливийской революции по верному пути самостоятельности.

Идеологическую работу по воспитанию и перевоспитанию населения нельзя вести от случая к случаю. Воспитание — процесс непрерывный, он заканчивается только с физической смертью воспитываемого. Этому учат уроки временного поражения социализма в отдельных странах Восточной Европы, этому учат уроки ливийской контрреволюции» (http://juche-songun.livejoumal.com/215090. html#cutid1).

Можно понять эти возмущения представителя страны-труженицы, страны-солдата тем, что он увидел в Ливии, — лень и праздность? Но разве корейцы тогда, когда они были в Ливии, или после предложили что-то Каддафи, кроме стандартного обвинения в подмене «партийно-политической работы по перевоспитанию граждан бессмысленным идейным начетничеством и сугубо материальными стимулами»?

Это же пустые слова.

Идеи чучхе — идеи обеспечения себя всем необходимым — хороши до тех пор, пока страна не обеспечит себя всем необходимым — не дойдет до ситуации Ливии, а дальше? А дальше — то, что было в СССР, и то, что предстоит и Ливии, если Каддафи не задавит заразу, которую сам же и расплодил.

Газета «Взгляд» — это издание не для патриотов или противников нынешнего режима, это издание для «солидных» людей. Как ни странно, она провела опрос общественного мнения с правильным вопросом: «За кого вы болеете в конфликте между Каддафи и западной коалицией?» На момент написания этих строк, проголосовало почти 35 тыс. «солидных» людей. Менее 6 % из них болеет за западную коалицию, а почти 80 % — за Каддафи. А Президент Медведев за два месяца до выборов поддержал западную коалицию. Отсюда следует, что либо он и его команда — полные дураки, либо результаты выборов в России никак не зависят от избирателей, даже «солидных». Но это присказка.

Я, разумеется, тоже проголосовал за Каддафи, хотя я за него не болею. Болеть — жалеть. А мне Каддафи не жалко. Он исполняет свой долг мужчины и революционера — чего его жалеть? Жалость его унижает. Если он сумеет этот свой долг исполнить до конца, то есть победит или погибнет в бою за свои идеалы, его надо будет не жалеть, а уважать и восхищаться им. Как мужчиной и революционером. К сожалению, на мой взгляд, в остальном полковником Каддафи восхищаться не приходится, в остальном приходится согласиться со скептическим взглядом А. Баранова на этого героического полковника.

У Каддафи много недоработок, но, чтобы не распыляться, укажу на три, на мой взгляд, наиболее существенные. Итак, Каддафи за 42 года не сумел или не захотел:

а) создать из населяющих Ливию племен ливийский народ;

б) создать государство Ливия;

в) консолидировать вокруг Ливии максимально возможное количество союзников.

Начнем с того, что на территории Ливии первые два института оказались фикцией. И это факты. И какой бы ни была судьба Каддафи, над этими фактами надо задуматься.

Сначала о народе. Этот институт, казалось бы, должен существовать сам по себе, ни от чего не завися. Но опыт показывает: если есть вождь, преданный народу, то есть и народ, нет вождя — народ превращается в быдло, которое из врожденной деликатности приходится называть населением. Был Сталин, и в СССР был народ, самоотверженный, не жалеющий ничего ради будущих поколений. Воссело на месте Сталина горбачевское быдло, и народ превратился в тупое и алчное население, заботящееся только о себе.

С Ливией этот закон не сработал: вождь как будто был, но единого народа все равно нет. Есть племена, которые сами по себе, а Ливия сама по себе. Глава Ливии Каддафи этого не мог не видеть. Почему он ничего не предпринял для создания единого народа из ливийского населения? Почему оставил Ливию территорией, на которой проживал не ливийский народ, а 140 родов и кланов?

Это же позор. У Ливии огромные запасы самого разнообразного оружия, к примеру, почти 1000 танков было в строю и еще 1200 на хранении, почти 2000 боевых машин пехоты и бронетранспортеров. Артиллерии калибра более 122-мм, как самоходной, так и буксируемой, — 1200 стволов, реактивных систем залпового огня — более 800 установок. И т. д. и т. п. Население Ливии способно поставить призывной контингент почти в 3 миллиона человек, ежегодно достигают призывного возраста почти 120 тысяч человек. А в результате оказалось, что некого призвать на защиту Ливии от нескольких тысяч слабо вооруженных бандитов.

В итоге за то, чтобы доходы от нефти распределялись всему ливийскому быдлу, — за интересы всего ливийского быдла — с наемниками НАТО воюют вооруженные силы только клана самого Каддафи и еще немного добровольцев. А ливийское быдло за этим, в лучшем случае, наблюдает, если откровенно не предает. Население есть, а народ Ливии где?

А его не было в природе: Каддафи не удосужился или не сумел его создать.

Конечно, Каддафи было тяжелее, чем, скажем, большевикам. Для тех поработали сначала Иван Грозный, затем и остальные цари, создав из русских племен государствообразующий народ. Да, у Каддафи не было удобного случая, чтобы по примеру Грозного снести головы всем суверенным шейхам. Но у него было 42 года и много денег! Два поколения ливийцев при Каддафи родились и выросли, он в остальные государства Африки вложил 90 миллиардов долларов. А что толку?

Уверен, что найдется немало читающих эти строки, которые немедленно зададут мне коварный вопрос: а как Каддафи должен был разгромить эти роды и кланы, чтобы создать единый ливийский народ? Не хочу давать советы потому, что у нас все умные и мои советы никому, тем более Каддафи, не нужны. Но я жил в стране с кланами — в Казахстане. И вот мои наблюдения: у всех этих родов и кланов есть болевые точки. Пара из них навскидку.

Во-первых, кланы на уровне единого государства действуют тайно и очень не любят гласности. Они же понимают, что все их действия на пользу своему роду — это вред всем остальным гражданам. Поэтому начинать борьбу за единый народ надо не с утаивания того, кто какой национальности, а, наоборот, с гласности в этом вопросе. Гласность не страшна гражданину страны, но страшна члену антигосударственного клана в этой стране.

К примеру, представим, что на телевидении России выступление любого человека сопровождается сообщением его национальности. Какой бы общегосударственник — русский или татарин — стал бы против этого выступать? Но ведь у нас есть граждане, которые встанут на дыбы и сделают все, чтобы их национальность телезрителям не сообщалась, не так ли? Вот и Каддафи надо было бы плюнуть на это недовольство и ввести эту гласность.

Во-вторых, кланы обязаны вести друг против друга постоянную войну за занятие мест у государственных кормушек. Обратите внимание на тонкость — они обязаны! Но это не значит, что они не понимают пагубность этой войны для них самих, не значит, что они хотят этой войны. Они с удовольствием от войны отказались бы, но не могут: принадлежность к роду требует эту войну вести. По опыту Казахстана скажу (хотя большинство казахов никогда в этом и не признаются), что казахи, особенно главы родов, всегда в душе бывали очень рады, если начальником становился русский. Тогда казахские роды прекращали борьбу друг с другом без ущерба для родовой чести. Главы родов объясняли роду: «А что мы можем сделать, если русский назначает на должности не по признаку принадлежности к роду, а по признаку профессиональных способностей?».

Вот Каддафи и надо было законодательно запретить продвижение по должностям «своих», закрепив этот закон запретом начальникам иметь непосредственных подчиненных своего рода. Для примера, применительно, скажем, к российской армии, это выглядело бы так. Если командир полка чеченец, то командиром батальонов чеченец быть не может. Если командир батальона дагестанец, то командир роты этого батальона дагестанцем быть не может. А славяне, как общегосударственная национальность, были бы как джокер — годились бы в любую комбинацию. Что-то подобное мог сделать и Каддафи, тогда бы ему не пришлось нести потери от предательства «верных сторонников».

Но это не более чем информация к размышлению, на самом деле надо попасть в шкуру Каддафи и в ней думать, что делать. Тут несомненно только одно: у этой проблемы есть решение, а 42 года — это огромный срок.

Кстати, фикцией оказался и единый европейский народ. Мы говорим, что с Каддафи воюет НАТО, а ведь на самом деле (в отличие даже от войны с Сербией) с Каддафи воюют только британские и французские племена. И вот этот откровенный развал НАТО — это что-то новенькое.

Далее такой же точно фикцией, как и ливийский народ, оказалась славная Джамахирия. Джамахирия как государство немедленно накрылась медным тазом, как только потребовалась не для того, чтобы халявное бабло от нефти распределять, а для тяжелого дела защиты народа Ливии.

Правда, нам, советским гражданам, сильно тыкать пальцем в Джамахирию не приходится, поскольку, если вспомнить, то такой же фикцией оказалась и советская власть. Как только от нее потребовалось не болтать, а реально защитить народ СССР мужеством и умом депутатов, этой суки, советской власти, немедленно не стало. Причем не стало в условиях, которые по опасности и близко нельзя сравнить с теми тяжелейшими условиями, в которые попали депутаты Джамахирии.

И не надо приводить мне в пример Конгресс США как образец демократии — это сборище такой же трусливой и корыстной сволочи, как и депутаты Съезда Советов. Вспомним, как только в Конгресс прислали черную метку в виде пары писем со спорами сибирской язвы, конгрессмены тут же струсили до такой степени, что отказались создавать комиссию для расследования того, кто напал на США 11 сентября. И вину за убийство граждан США конгрессмены свалили на мусульман, совершенно невиновных в данном случае. Делали не то, что от них требовало дело защиты народа США, а то, что потребовали преступные структуры исполнительной власти США.

Конечно, отсутствие государства на территории Ливии не снимает вину с Каддафи, но вы же видите, что проблема не в романтической Джамахирии, а в самом устройстве того, что нам пытаются выдать за народовластие или — в случае с Каддафи — что он пытался сделать народовластием. Проблема не в Джамахирии, а в конструкторах демократии, создающих демократию совершенно непригодной для использования ее по назначению.

В чем их ошибка или преступный умысел?

Создавая схему управления «демосом» с помощью «демократического» государства, надо начинать с вопроса: а зачем государство нужно этому самому «демосу»? Зачем забор городить?

Только потому, что король оказался дураком и плохо исполняет свои обязанности? А те уроды, которых вы, «отцы демократии», планируете поставить на место короля, будут лучше короля? Будут лучше исполнять королевские обязанности? Говорите, народ их проконтролирует выборами? А народ хоть что-то понимает в королевских обязанностях, чтобы контролировать исполнителей этих обязанностей? Образно говоря, вы, «отцы демократии», поручаете отловленному на пальме папуасу избирать главного инженера атомной электростанции, а нам предлагаете считать это «властью народа».

В устройстве «демократических» государств заложены две крайние глупости, и первая проистекает из того, что никто из строителей «демократии» не задавал себе, повторю, вопрос: зачем народу, за который они как бы переживали, нужно государство? Спроси об этом «политологов» в России, и они тебе ответят, что государство нужно, чтобы 450 бездельников время от времени нажимало кнопки по команде мудреца, утверждающего, что Дума — это не место для дискуссий. Да еще один бездельник нужен для ныряния за греческими амфорами.

Я не прав? А что — у кого-то есть и иной ответ на вопрос, что граждане России хотят видеть от своего государства с его органами власти?

Любому народу, в том числе и нам, народам России, государство нужно единственно затем, чтобы организовать нас на свою самозащиту в случаях, когда мы в одиночку или малыми сообществами не можем себя защитить или нам самим это не выгодно делать. Это всегда была и есть задача государства, для этого государства изначально создавались. А раз мы защищаться будем сообща, то состоять государство должно из нас, населения, и органа управления нами — законодательной власти. Законодатель может быть в одном лице — царь, и если царь свои обязанности по организации населения на защиту народа добросовестно исполняет, то это государство будет самым, что ни на есть, демократическим, хотя и будет называться монархией.

Очень плохо понимается, что власть возникает не тогда, когда некие люди командуют, а тогда, когда этим людям подчиняются. И демократия возникает тогда, когда власть (кратос) подчиняется интересам народа (демоса), а не тогда, когда во власть путем всеобщего голосования дураков, не представляющих, кого, куда и зачем они избирают, набиваются глупцы или мерзавцы. И эти глупцы или мерзавцы начинают издавать законы, в лучшем случае не понимая, зачем они их издают.

Подчиняется царь интересам всего народа — в стране демократия, подчиняются избранные населением негодяи только личным интересам — демократией в стране и не пахнет, назови ты ее хоть республикой в кубе.

Из-за того, что монаршие династии дают сбои и наследником может стать безвольный дурак, наследственная единоличная власть — это управленческий тупик. Поэтому отказываться от избрания власти нельзя. Однако надо не только понимать сказанное выше — зачем население избирает власть, но и понимать, что население, не являясь специалистами в области организации своей защиты, ни в малейшей мере не способно оценить правильность действий власти по организации этого населения на его защиту.

Остановимся. Кому вообще нужны эти выборы законодателя и президента? 99,9 % населения выборы и даром не нужны, поскольку оно никуда не собирается избираться. Были бы у власти люди, заботящиеся о них, а как эти люди во власть попали — какая им разница? Выборы власти нужны 0,01 % населения, из которых 1 % романтических фанатиков и 99 % наглецов, поставивших себе целью добраться до государственной кормушки. Вот в интересах этой 0,01 % весь этот балаган с выборами и затевается.

Мало этого, присмотритесь к населению: оно и не стремится выбирать высшую власть, ему и даром не требуются эти выборы. Выборы того, смысла действий кого население просто не понимает и ответственности за свой голос — за избрание президентом, скажем, подонка, — не чувствует.

Ну, не видит массовый избиратель этой своей ответственности, хотя именно он эту ответственность и несет. Не видит связи, к примеру, между голосованием за Ельцина и тем, что сегодня с этим избирателем происходит.

На сайте «За Каддафи и его народ!» помещено примечательное интервью британскому журналисту одного из энтузиастов ливийской перестройки, представившегося как инженер или доктор. Этот «доктор» уверял британца, что Ливия — самая бедная страна в Африке, поскольку Каддафи нефтью не торгует. Поэтому этот представитель «восставшего народа» приглашает Запад прийти в Ливию и начать качать нефть. Ну, точь-в-точь Сахаров, Гайдар и Межрегиональная группа образца начала 90-х годов.

Да, повторю, население должно избирать. Во-первых, населению под его ответственность нужно доверять выборы только тех руководителей, чей смысл действий население понимает без помощников, — выбирать судей, местную власть с ее местными, понятными населению заботами. Мало этого, надо, чтобы население за действия того, кого оно избирает, лично и платило. Для этого немного надо — надо, чтобы население не просто платило налоги в определенном проценте, а платило их в количестве, определяемом заранее оговоренными тратами, то есть знало, сколько пойдет на содержание мэра, а сколько на реализацию его фантазий. Скажем, у твоего мэра фантазия с тротуаров асфальт снять и бетонным булыжником тротуары уложить? Нет проблем: пусть мэр уговорит тебя и остальных жителей города разрешить ему увеличить местные налоги и этим увеличением заплатить за данную реконструкцию. Мэр эти налоги с каждого жителя города снимет, таджиков наймет, а те асфальт сломают. Асфальт, булыжник — это все наглядно, все понятно, тут каждый избиратель компетентен.

С высшей властью сложнее, тем не менее избирать надо и депутатов законодательного органа страны. Раз народ хозяин своей страны (а больше хозяином некому быть), то выбор слуг — его проблема. Разумеется, то, что избиратель не понимает сути работы этого своего слуги, — это плохо, но тут ничего не поделаешь: лучше плохо, чем вообще без этого слуги — без законодателя, без высшей власти. Избирать законодателя необходимо и допустимо, поскольку избиратель и за этот выбор кота в мешке отвечает своими деньгами, своей судьбой, а иногда и так, как сейчас отвечает избиратель Ливии, — своей головой.

И устраняется проблема выборности власти очень просто: избирай любого пожелавшего стать слугой народа, но получи возможность реально наказать этого слугу, если РЕЗУЛЬТАТЫ работы законодателя тебе не понравятся. Этот кнут в руках избирателя отпугнет от власти негодяев и отрезвит романтиков.

Эта возможность наказать и поощрить слуг вводится законом АВН — судом всех избирателей над избранными органами власти. Но об этом я, впрочем, писал не один раз.

Так вот, Каддафи не сумел организовать свою Джамахирию таким образом, не сумел делократизировать свою демократию — и в этом его вина. За эту вину он сейчас расплачивается сам, но даже если он погибнет на поле боя, то его гибель — это все равно чепуха по сравнению с тем, что вместе с ним гибнут и тысячи не самых плохих ливийцев, и еще погибнут десятки, если не сотни тысяч.

Поняли читатели, о чем я написал, или не поняли — это второй вопрос, а суть вины Каддафи должна пониматься даже без осознания написанного мною выше: у Каддафи было 42 года для создания такого государства, которое бы не исчезло при первой же серьезной трудности.

Он эти годы упустил.

А эти годы можно было потратить не только на разработку образцов парадных мундиров для личного показа их публике, но и для осознания того, что главным оружием, еще со времен Первой мировой войны, стала пропаганда.

Каддафи потратил огромное количество денег на вливания в африканские страны денежной халявы, что было совершенно непродуктивно. СССР и Россия также тратили огромные усилия на помощь своим «братьям», но уже 20 лет назад стало ясно, что толку от этого ноль — даже благодарности от этих «братьев» не получишь, хоть нефтью их залей, хоть сам кровью залейся для их свободы.

Необходимость обороны страны настоятельно требовала от Каддафи создать общемировой информационный канал, что-то типа «Аль Джазиры», начав с Африки и далее по всему миру. Канал следовало бы позиционировать, как общеафриканский, потенциальный рынок его продукции огромен — это сама Африка, это Европа, с огромным контингентом африканцев, это США, с их 40 миллионами афроамериканцев, Бразилия. Канал мог занять вполне приличные позиции в Индии и Китае, поскольку Африка является потенциальным направлением эмиграции из этих стран и рынком сбыта их продукции. Это оружие было бы более эффективным, нежели С-300, это было бы сравнимо с ядерным оружием.

Очень сочувствую Каддафи, желаю ему победить всем чертям назло, но только дурак учится на своих ошибках, посему для нас очень важно осознать ошибки, допущенные Каддафи.

Источники утверждают: Муаммар Каддафи был зверски убит 20 октября 2011 года после завершения битвы за Сирт.

Отдадим должное Каддафи, если он действительно погиб, выполнив свой долг до конца, но очень не хочется быть лохом, которого специалисты натовских СМИ «разводят» на мутных картинках.

Итак, о смерти полковника.

Начнем с его исчезновения. Каддафи перестал появляться на экране сразу же после взятия крысами Триполи. Однако крысы уж очень были заинтересованы в его смерти, поэтому если бы Каддафи при захвате столицы был убит, то они об этом раструбили бы немедленно. Причина, по которой крысам была очень важна смерть Каддафи, понятна — персонально на нем завязано очень много в ливийском сопротивлении. Скажем, недели две назад прошло сообщение, что ПНС провело переговоры с племенем туарегов и туареги согласились признать ПНС, но при одном условии — ПНС должен сначала убить Каддафи. То есть получается, что это племя имеет какие-то обязательства лично перед полковником. И кстати, в сводке от 29 октября сообщается, что туареги захватили конвой, следовавший из Туниса в Триполи, что опять вызывает недоумение: туарегам неизвестно, что полковник уже 9 дней как убит?

Так что если бы после падения Триполи была возможность заявить о смерти Каддафи, то ПНС об этом бы заявил. Вопрос, а как бы крысы узнали о его смерти, если бы сподвижники тайно похоронили Каддафи, не стоит — по голосу бы узнали. Ведь после падения столицы Каддафи регулярно выходил в эфир, а голос является тем, с помощью чего идентифицируют человека, поэтому крысы (вернее, НАТО) могли по голосу определить, что это не Каддафи, если бы говорил не он. Но раз и крысы признавали, что Каддафи был жив, значит, он был жив. Тогда почему Каддафи не показался на экране? Ведь сегодня запись и передача аудиофайла равноценна по сложности передаче видеофайла, но видеозапись выступления Каддафи была бы на порядок убедительней. Тогда почему он ограничивался записью только голоса? Каковы тут могут быть причины?

Мне ничего не приходит в голову, кроме того, что, возможно, Каддафи сам изменил свою внешность или война ему внешность изменила. Это предположение, возможно, и не лучшее, но, согласитесь, в исчезновении Каддафи с экранов после падения Триполи, есть что-то необъяснимое.

Теперь о «смерти» Каддафи 20 октября.

Не хочется быть упрямым оптимистом, но со «смертью» Каддафи и падением Сирта и Бани Валида ситуация для зеленых не так чтобы стала уж очень плохой. Главный противник — авиация НАТО — убирается из страны. Крысы вопят, осознавая, что остаются одни, готовы на все, чтобы удержать НАТО в Ливии, что и понятно. Мисрат, к примеру, в панике, ПНС подчиняться не хочет и требует отделения от Ливии в отдельное государство.

Что касается «убийства» Каддафи, то меня удивила реакция А. Баранова (http://forum-msk.org/material/ news/7538717.html) на действительно раскручиваемую с 28 октября в СМИ «новость» о том, что вместо Каддафи якобы убит его двойник. «То, что это не глупость редакции «Русского радио», а целенаправленный «вброс», совершенно очевидно. Во-первых, эта «новость» немедленно попала в топы новостей, а во-вторых, слив пошел по многим редакциям, даже у нас эта информация о двойнике валялась несколько дней… Но это рыба клюет на опарышей, а пресса не должна», — сообщает Баранов. Чем может скомпрометировать Каддафи смерть двойника, даже если бы вместо него действительно был убит двойник? Это же не гарантирует бессмертия самому Каддафи.

Видимо, Анатолий Юрьевич не в теме, иначе бы он знал, что эта «новость» всего на полсуток моложе новости о смерти Каддафи, и если ее начали раскручивать и СМИ, то это не потому, что хотят десакрализировать Каддафи, а, скорее всего, предусмотрительно готовят почву к объяснению, почему убитый Каддафи ожил. Тех, кто не в теме, введу в курс дела.

Буквально через несколько часов после первого сообщения о захвате и убийстве Каддафи, последовали сообщения его дочери, сына Хамиса и сайтов в Алжире о том, что Каддафи жив и на свободе. Затем появилось и несколько строк аудиозаявления самого Каддафи для телевидения Сирии. Потом пошли потоком разоблачения накладок в фильмах о «захвате» и «мученической смерти Каддафи».

Хотя, должен сказать, к этим мутным картинкам, напомнившим мне кадры высадки американцев «на Луну» в Голливуде, у меня особых претензий нет — снято хорошо. Единственно, что снимали, судя по всему, очень много дублей, в связи с чем на заднем плане то там, то сям в кадр попадают статисты, которым это «убийство Каддафи» уже до смерти надоело, и они не обращают на него внимания. Но артист, играющий Каддафи, очень хорошо под него загримирован, и очень похож на настоящего Каддафи.

Однако, по легенде, «убитого Каддафи» тут же перевезли в Мисрат, где уже детально сфотографировали и выставили на обозрение. Так вот, мертвый человек из Мисрата не только не Каддафи, но и не похож на артиста, снявшегося в фильме об убийстве Каддафи. Объяснять, почему это не Каддафи, не буду, мой опыт показывает, что тем, кто умеет смотреть, это и так понятно, остальным не объяснишь.

Могу я ошибаться? Могу. Почему нет? Но техника и технология компьютерного дела быстро развиваются, и я уже давно слышу о наличии программ, с помощью которых можно идентифицировать человека по портретам. Должны быть и программы для идентификации людей по голосу.

Нельзя ли их достать или хотя бы заинтересовать специалистов провести с их помощью опознание Каддафи на видео- и фотоматериалах, появившихся в связи с его «смертью»?

При настоящем развитии техники как-то очень неприятно быть лохом, которого ушлые уроды обманывают на мутных картинках.

Тема Каддафи не отпускает. Наткнулся на сайте «За Каддафи» на вот такое сообщение от Елены Любарской: «Камрады. Я только сейчас, сию секунду говорила с Люком Броссоле — адвокатом Аиши Каддафи. Разговор был достаточно интересный. Он готов написать от нашего имени письмо в Международный суд в Гааге по поводу всех пре-ступлений НАТО против человечности, если у нас есть материалы. Что делаем? Группу или как-то обойдемся существующими ресурсами? Какие идеи?»

Идеи есть, поймете ли вы эти идеи?

Очень много желающих помочь Каддафи, особенно много желающих помочь ему умным советом, а также различными соображениями на тему, где он и если жив, то что ему делать. Между тем Каддафи уже не мальчик и не первую войну воюет. Если он жив и на свободе, то уж как-нибудь он и без наших советов и призывов обойдется.

А помочь ему реально можно, только объявив личную войну НАТО и начав продуманные бои с этой организацией. Вот тут надо понять, что НАТО (если хотите, называйте этого врага «Запад») воюет оружием просто и информационным оружием, причем информационным оружием воюет в большей степени, нежели просто оружием.

Против натовских ракет и бомб с теленаведением мы бессильны, поскольку не имеем не только адекватного оружия, но и вообще никакого. По этой причине воевать с НАТО реальным оружием мы не способны. А вот ракетами и бомбами информации является ложь, с ней можно справиться правдой — это нам по силам. Поэтому наиболее действенной помощью Ливии будет борьба с натовской ложью. Крики о том, что у нас нет доступа к СМИ, являются оправданием паникеров, — вы сначала разоблачите ложь НАТО там, где можете, а потом будем говорить о доступе к СМИ.

Показ всем кому можно, что НАТО — банда лжецов, а США — империя лжи, — это единственное наше оружие, а отказ действовать им — это предательство не только и не столько Каддафи, сколько самой России, поскольку НАТО и США друзьями России никогда не были и не собираются ими становиться.

Просто доказывать, что НАТО — лжецы, непродуктивно, поскольку люди, как только почувствуют, что вопрос спорный, тут же примкнут к навязанному СМИ мнению большинства, а потом будут за это мнение цепляться, чтобы доказать самим себе, что они не дураки. Поэтому нужно внедрять такую идею, из которой бы ложь НАТО следовала как бесспорный, автоматический, установленный факт. Это, во-первых.

Мы обязаны максимально использовать информационное оружие, применяемое НАТО. Кроме лживых фактов. (Помимо того, что это опасно и недостойно, для использования лживых фактов необходим контроль над СМИ, которого у нас нет.) Но мы можем считать установленным фактом непротиворечивую версию и считать ее фактом до тех пор, пока НАТО не докажет ошибочность этой версии. То есть ставить НАТО в положение оправдывающихся. Это, во-вторых.

Наконец, Запад изобрел замечательное оружие информационной войны: «Надежные сведения, поступившие от агентов, имена которых не подлежат раскрытию в целях их безопасности». На основании таких сведений, США, к примеру, установили, что небоскребы 11 сентября взорвали арабы, что бен Ладен сидит в пещере в Афганистане, что Ирак имеет оружие массового поражения и т. д. Соответственно, США и НАТО напали на Афганистан, на Ирак, никого и ничего не нашли, но ведь сведения, поступившие от агентов, были надежные и достаточные для вышеназванных действий.

Так вот, а кто нам мешает завести такую же агентуру, имена которой мы тоже не будем разглашать в целях ее безопасности?

1. НАТО устами разных официальных лиц сообщило, что 20 октября 2011 года в 8-30 местного времени автомашины с Каддафи где-то в районе Сирта были остановлены ракетами и бомбами канадских самолетов «Хорнет». Но на этот подвиг претендуют также французские истребители «Мираж 2000», которые якобы остановили машины огнем 30-мм пушек. На этот подвиг претендуют также американский беспилотный самолет «Предатор», управляемый из Лас-Вегаса, который якобы остановил машины противотанковыми ракетами, и еще пара французских истребителей «Рафаль», которые якобы забросали автомашины Каддафи бомбами.

При этом ни один источник не дает точных координат атаки, аэросъемок пораженных целей, но, главное, нет журналистских подтверждений с места атаки: никто не сообщил и не показал разбитые машины, не показал, на каком транспорте ехал Каддафи (бронетранспортере, лимузине, джипе).

Вывод: все сведения об авиационной атаке — ложь! Она могла быть, но не так и не там.

2. Видеосъемка захвата Каддафи и расправы над ним является художественной постановкой с артистом в роли Каддафи. Доказывается это тем, что, согласно лжи НАТО, захват Каддафи не мог произойти позже 9-00, максимум 930 утра, а тени от солнца на видеокадрах показывают, что фильм снимался не ранее полудня, когда, согласно лжи НАТО, якобы тело Каддафи уже было в Мисрате.

3. Убитый НАТО человек, тело которого в Мисрате выдавалось за тело Каддафи, не является Каддафи, поскольку имеет с ним явные антропологические различия. Именно поэтому генетические исследования НАТО не проводились, а тело убитого сожжено.

4. Сын Каддафи, Сейф аль Ислам аль Каддафи, возглавивший сопротивление иностранному захвату Ливии, и пресс-секретарь Ибрагим Мусса подтвердили отсутствие Каддафи в рядах сопротивления, объясняя его смертью Каддафи в плену. Они же подтверждают, что Каддафи сражался в Сирте.

5. 28 октября 2011 «Аргументы. ру» сообщили: «Одно из крупнейших американских издательств готовится в следующем году выпустить книгу под названием «Как мы пой-мали Каддафи». Как ожидается, материал для книги предоставит один из «морских котиков», принимавших участие в этой спецоперации. Минобороны США бьет тревогу. «Гонорар американского спецназовца будет составлять от 1 до1,5 млн. долларов. Написание книги откладывается только по одной причине — автор должен уйти в отставку», — рассказал «Аргументам. ру» английский военный эксперт Питер Бейнчли, сославшись на свои источники в этом издательстве. По его словам, «как только Минобороны и Госдеп США узнали о возможном выходе книги, они стали давить на издательство с требованием не печатать ее. И ссылались на то, что в ней будут раскрыты методы ведения секретных операций». «Как стало известно, если американское издательство откажется ее печатать, то книга может выйти в Великобритании», — говорит Бейнчли».

Выводы:

1. Каддафи был в Сирте и выводил из этого города свои войска утром 20 октября 2011 года. В ходе боя он без вести пропал.

2. Каддафи не похоронен ни своими, ни врагами.

3. Если бы он был даже разорван на части, НАТО установило бы его смерть генетической экспертизой и не стало бы снимать художественные фальшивки, убивать и выдавать за Каддафи другого человека.

В итоге: Каддафи жив и находится в руках НАТО.

Причины молчания НАТО:

1. Саркози, Камерон, Обама, Клинтон — алчные типы и напали на Ливию, чтобы ограбить ее.

2. Каддафи является источником доступа к денежным суммам ливийского народа.

3. По заданию Саркози, Камерона и Обамы, Каддафи сейчас пытают, добиваясь, чтобы он отдал деньги Ливии для личного обогащения Саркози, Камерона и Обамы. Если бы Саркози, Камерон и Обама действовали в интересах своих государств, то не скрывали, бы, что захватили Каддафи в плен.

Что в этой версии не так?

Соответственно, сторонники Каддафи, раз уж им предоставляется возможность обратиться в суд, должны потребовать освободить Каддафи, предоставив суду в обоснование своих требований указанные выше факты и доводы. Соответственно, с таким же иском могут обратиться в суд жена и дочь Каддафи.

Замечу, что перевести это дело из политики в уголовщину, будет очень неплохо.

А сторонникам Каддафи нужно требовать ото всех, от кого это уместно: «Свободу Каддафи!» И объяснять, в чем тут дело. Пусть Саркози, Камерон и Обама докажут, что Каддафи не у них под пытками.

По трагическим событиям 2 мая 2014 г. в Одессе хочу обратить внимание читателей на ряд аспектов, пропущенных другими исследователями, но, на мой взгляд, очень важных.

В этих событиях действовали три силы, и это настолько бросается в глаза всем, что не требует обоснования.

Первая сила — это официальные майдауны всех мастей и со всех областей — «патриоты Украины», очень пестрая по составу массовка, которую обычно округляют одной силой — Правым сектором (ПС). Эта сила достаточно боевитая и в лице своих отморозков способна на все, но в основной своей массе она все же не пойдет на умышленное убийство, не пойдет на это осознанно.

Вторая — это одесские антимайдауны. В этой силе тоже достаточно бойцов, но изначально никогда не было отморозков. Это в основном одесские «пацаны», а не бандиты, они готовы жестко драться, но они не будут бить так, чтобы непременно убить.

И, наконец, третья сила — убийцы, нанятые киевской хунтой и 2 мая частью внедренные в ряды Правого сектора, а частью представлявшиеся одесскими антимайдаунами (отдельной группой с георгиевскими ленточками и красным скотчем на рукаве). Именно они убивали людей из стрелкового оружия. «Крышевала» этих убийц часть одесской милиции.

В этих событиях у бойцов правого сектора была бросившаяся в глаза, но не до конца осознанная важная особенность.

Вот рассказывает свидетельница, молодая девушка-одесситка: в Доме профсоюзов ей в лицо выстрелил майдаун, но промазал — пуля ударила в стену у ее уха. Однако она упала за стол, и майдаун радостно закричал: «Ура, ура, убил колорадку!» Рассказывая, девушка все еще была в шоке от того, что человек так искренне может радоваться убийству другого человека.

А свидетели и участники уличных столкновений отмечают какую-то удивительную яростность бойцов ПС в стычках. Они дрались, как берсерки. Поскольку реальные берсерки перед боем пили настойку мухомора, то тут же проскочила версия, что и отморозкам ПС дали перед столкновением какие-то психотропные препараты.

Идет война, все стороны лгут и обвиняют друг друга во всех грехах, поэтому я бы не стал упоминать об этой подробности, если бы не лично услышанный рассказ участника событий. Он выходил из Дома профсоюзов по «милицейскому коридору». На самом деле менты стояли в две шеренги далеко одна от другой, и в середине этой шеренги майдауны избивали и убивали выходивших беспрепятственно. Его и его товарища опознали (товарища по заметной куртке) и начали избивать. Товарища убили, а он бросился под ноги милиционерам, и те вынуждены были прикрыть его от дубинок и арматуры щитами, а потом спасли, задержав и увезя в милицию (в результате он отделался четырьмя швами на голове). Но в момент спасения под милицейскими щитами, ноги его оставались снаружи, и какой-то майдаун укусил его за ногу. Рассказчик понял, что я считаю эту подробность лишней и дискредитирующей весь его рассказ, поэтому задрал штанину и показал след укуса на икре. Оставалось развести руками — это действительно был укус! То есть не в состоянии достать голову врага арматурой, майдаун в ярости действительно укусил его за ногу!

Эти психотропные препараты, которыми опоили отморозков ПС, конечно, никого не оправдывают, но технически объясняют тот уровень зверств, что творились в Одессе.

По-видимому, сначала в Киеве, еще не зная подробностей, очень обрадовались своей «победе», и даже дали их организатору назначить начальником милиции Одесской области полковника милиции Д. Фучеджи, неосторожно засветившегося с этими провокаторами. Но затем, когда и в Киеве выяснились подробности этой «победы», Фучеджи сначала заменили открытым сторонником Правого сектора, видным майдауном генералом И. Катеринчуком, а 7 мая уже объявили об аресте Фучеджи. А слишком уж измазанного кровью одесситов губернатора Одесской области Не-мировского, заменили на ставленника «Бени» (Коломойского) — И. Палицу.

Но предшествовал этой замене вопль ужаса одесского Правого сектора: уже 3 мая его лидеры призвали объявить мобилизацию ПС на всей Украине и мобилизованным прибыть не в Славянск, а в Одессу для защиты местных майдаунов от ожидаемой расправы со стороны одесситов. Ужас понятен: те зверства, которые творили звери под флагом Правого сектора, превратили Правый сектор Одессы не просто в убийц, а в маньяков. Ведь дело не в том, что было убито более 200 человек (число убитых по понятным причинам занижается), а в том, как именно они были убиты.

И как Правому сектору теперь жить в Одессе в образе маньяков, в образе бешеных собак?

Думаю, это и привело к появлению в Одессе Катерин-чука и Палицы и к тому, что Катеринчук начал свою деятельность с публичного успокоения членов ПС. Действительно ли он займется расследованием подробностей убийств или нет — бабушка надвое сказала, но в своем интервью 6 мая он заявил: «Милиция ищет виновников как событий 2 мая, а также бандитские формирования, которые прикрываются тем, что они „самооборона" и „Правый сектор"». То есть Катеринчук начал с попыток оправдать Правый сектор и майдаунов в одесской Хатыни, заметьте, без перекладывания вины на антимайдаунов, а обвиняя в этом неких отдельных бандитов.

На следующий день это же, и даже более определенно, повторил и Палица: «Игорь Палица не верит, будто в произошедшем виноваты российские радикалы, и убежден, что «враг находится изнутри». Губернатор также заявил, что по итогам расследования виновными в смертях могут оказаться совсем не те, кого сегодня считают виновными одесситы».

Итак, оба новых гауляйтера киевской хунты увидели кого-то «изнутри», кто виновен в жестокости совершенных убийств. Кто это? Кому именно звонил «сотник Мыкола», уголовный преступник, разыскиваемый с 2012 года, жалуясь на то, что милиция мешает его убийцам? Кто именно давал приказы милиции не мешать убивать одесситов?

Давайте вспомним об аналогичном массовом убийстве — об убийстве в Киеве милиции и майдаунов неизвестными снайперами. Напомню, что и.о. Генпрокурора Украины официально заявил, что это снайперы «Беркута» убивали «мирных протестующих» по приказу Януковича, и на Януковича, если я правильно помню, уже и дело в Гаагском суде завели. Но расследование этих событий вела и Следственная комиссия Верховной Рады под председательством депутата Г. Москаля, в миру милицейского генерала. И вот 6 мая украинская пресса в малом числе и без надлежащего вопля, но все же сообщила о сенсации (впрочем, к вечеру это сенсация из ленты новостей была убрана). Москаль озвучил выводы комиссии, из которых следует, что, во-первых, пули, извлеченные из тел убитых и раненных на Майдане, не являются пулями оружия, имевшегося на вооружении МВД Украины. Во-вторых, первые выстрелы убийцы сделали по «Беркуту» и бойцам внутренних войск, то есть снайперы стреляли со стороны Майдана (что естественно, так как им нужно было вызвать ответный огонь «Беркута» по майдаунам).

И хунтовский генерал Москаль, во-первых, объявил, что убийцы никогда не будут найдены (что естественно, если их не искать), во-вторых, выдал творческую версию: «Наиболее вероятно, что там действовала агентура, завербованная СБУ, из общественных организаций и политических партий. Эти люди были переодеты в майдановцев и вели огонь со стороны Майдана». То есть, по этой мысли генерала, агенты СБУ, переодевшись майдаунами и в окружении майдаунов незаметно перебили из винтовок пару сотен майдаунов. Это круто! Говорят же, что «генерал» — это не воинское звание, а диагноз, но, с другой стороны, а что Москалю еще сказать? Итак, что Москаль и хунта хотят скрыть?

Это то, что уже давно расследовано как отечественными, так и немецкими журналистами: снайперы стреляли по милиции и майдаунам из гостиницы «Украина», а в этой гостинице находился штаб «самообороны Майдана». Нужно вспомнить, что в своем первом интервью в Москве глава СБУ при Януковиче, А. Якименко, сообщил, что, по его мнению, Ярош и Тягнибок (лидеры Правого сектора и «бан-деровцев») ничего не знали об этих снайперах. Якименко сделал этот вывод потому, что, увидев, что огонь по собравшимся на Майдане ведется с тыла, Ярош и Тягнибок просили именно его, главу СБУ Якименко, прислать бойцов СБУ для ликвидации этих снайперов. Однако Якименко побоялся рисковать жизнью своих людей, запуская их в середину Майдана — в стан врагов, в котором каждую минуту могли выстрелить им в спину. И уже тогда Якименко пояснил, что организовать это убийство мог только тогдашний комендант «самообороны Майдана» — А. Парубий, без которого в хорошо охранявшейся майдаунами гостинице «Украина» никто не мог появиться, тем более с оружием, тем более стрелять из гостиницы и тем более по самим майдаунам.

А. Парубий до августа 2014 года являлся Секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины, а 2 мая, несмотря на то что главные события и трудности для хунты были в Славянске и Краматорске, он находился в спокойной Одессе. Зачем он тут был нужен? Вот и получается, что это именно он, «сицилийский специалист» Парубий, отличившийся на Майдане, организовал и массовое убийство одесситов. Не так ли?

Вся хунта сегодня — это крысы, загнанные в угол, но это разные крысы, с разными целями.

Вот в чью пользу действовал Парубий на Майдане и в Одессе? Я ненавижу Кремлевский режим, но этот режим надо исключить: Парубий орудовал явно не в пользу Москвы. И остается Запад. Но ведь и члены нынешней хунты все до одного — это тоже холуи Запада! Это так, но только это холуи с разными заданиями.

Начну с того, что сами по себе члены хунты в интеллектуальном смысле никто, они всю свою жизнь всю свою мудрость запрашивают у западных советников. Поэтому члены хунты не представляют никакой ценности для Запада, это расходный материал, с помощью которого Запад достигает определенных целей. И Западу плевать, что там себе думают и о чем мечтают все эти пасторы, сени-кролики и прочие депутаты Верховной Рады. Да, члены хунты надеются на Запад и полагают, что Запад осуществляет их мечты — подавить украинское быдло и сесть на шею народу по всей Украине. Но зачем они, вместе с Украиной, нужны Западу?

Ну, встаньте на место Запада. Принятие Украиной условий для объединения с ЕС разоряет Украину сильнее Батыя, и это не то что козе, это даже Януковичу стало понятно. То, что это непонятно хунте, — это естественно, поскольку дебильным бездельникам, всю жизнь прожившим чужим умом, многое непонятно. А ведь Украина — это не Ирак, не Ливия и даже не Сирия с их нефтью, и даже не Афганистан с его производством 70 % мирового героина. Это же не Эстония с 1,3 миллиона жителей и даже не Латвия с 2 миллионами, Украина — это огромное, по меркам Европы, государство с 45 миллионами жителей. Ну, кому на Западе нужно кормить 45 миллионов нищих? Цель-то понятна — не дать возродиться СССР под видом Таможенного союза, но ведь дорого ради этого кормить 45 миллионов! Дорого!!

Так ведь и кормление нищей Украины не даст гарантии. Ну, пройдет 5 или 10 лет, и Украина не выдержит и запросится в Таможенный союз. Вон в как бы благополучной Италии уже поднимается вопрос о выходе из ЕС, что же тогда ждать от нищей Украины?

И тем более нет необходимости такого кормления Украины, поскольку есть надежный способ исключить соединение Украины с Таможенным союзом — вызвать непримиримую вражду между малороссами и великороссами как таковыми. А для этого нужно пролить их кровь между собой.

И именно этим и занимается Парубий.

Подчеркну, хунте и «еврейскому казачеству» Украины, занявшему большинство атаманских должностей, нужно уничтожить оппозицию, но кровь не нужна: они же, в принципе, собираются на Украине и дальше жить. Кровь нужна только Западу! Вы же посмотрите на представителей Запада хотя бы на заседаниях Совбеза ООН. Представители США, Великобритании, Франции и другие, как один, и слышать не хотят никакие доводы, и у них аж выпирает единственная цель — не дать сесть за стол переговоров хунте и представителям Юго-Востока Украины, они из шкуры выскакивают, чтобы не дать закончить дело миром на Украине.

И именно Парубий, организовывая пролитие крови, работает на Запад, а жалких придурков хунты, размечтавшихся, что Запад их поддерживает, Запад просто использует «втемную».

Ну посмотрите, хунтики, на себя: кому вы, кретины, на Западе нужны??

Западу нужна кровь!

Восток Украины бурлит весьма сомнительным соблазном — присоединиться к Russia. И куда деться от этого ясно выражаемого стремления большинства народа?

Понимали ли аналитики Запада, давая задание своим киевским холуям реорганизовать Украину в проститутку Европы, что дело придет к этому? Или сама по себе смута на Украине и была их целью? Как бы то ни было, но мы имеем сегодня то, что имеем. А имеем мы следующее.

Нынешняя власть на Украине — это преступники. Я пишу это не с целью оскорбить их. Статья 109 УКУ: «1. Действия, совершенные в целях насильственного изменения либо свержения конституционного строя или захвата государственной власти, а также заговор о совершении таких действий, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».

А они — Турчинов, Яценюк, Кличко и прочие — захватили власть насильно, мало того, убив для этого 14 и ранив около 100 милиционеров — государственных служащих Украины, пытавшихся сохранить действие ее Конституции и целостность государства. Занимавший с февраля 2014 по июнь 2015 года пост главы СБУ Наливайченко, похвастался, что они с нынешним министром МВД Аваковым пытались «арестовать» законного Президента Украины, на самом деле — тоже убить. Но у них дважды (в Киеве и Севастополе) убить Януковича не получилось — им удалось только обстрелять его машину.

Революционеры — это революционеры, — совершив преступление захвата власти, они могут двигаться только вперед! Киевским холуям Запада и их пособникам на местах некуда отступать: на Украине позади у них только тюрьма и они теперь будут идти на любые преступления, включая убийства, для удержания власти, а уж лгать им (по положению преступников) полагается. Это уже не люди, а загнанные в угол крысы. Крысы, способные на все. У них нет ни малейшей опоры в народе Украины (иначе они уже давно бы к нему обратились), а те, запачкавшиеся Майданом олухи и «пацриоты» Интернета, изображающие народ, — это слезы. Восток Украины прямо ненавидит Киев, запад Украины его презирает.

Вот события в Харькове. Пророссийски настроенные патриоты Украины в марте 2014 г. захватывают здание областной администрации и требуют референдума о самостоятельности области. Мэр Харькова, Г. Кернес, с чисто еврейской изворотливостью пудрит народу мозги тем, что референдум невозможен, поскольку нет законодательства, определяющего, как проводить местные референдумы. Образцовая хуцпа! Дело в том, что такое законодательство было, но в 2012 году было отменено. А ведь на Украине до сих пор нет и законодательства по вопросу, как людям справлять естественную нужду, и что из того? Терпеть или прямо в штаны? А, Кернес? Тут же все просто: раз нет законодательного регулирования местных референдумов, значит, местные референдумы проводятся так, как местность посчитает нужным. Но киевские крысы вертятся, как могут, и лгут, лгут, лгут в страхе, что народ скажет свое слово, а какое это будет слово, крысы понимают.

Сам министр МВД Аваков 7 апреля прибыл в Харьков и бодро объявил, что он освободил от патриотов Украины здание ОГА, между тем пророссийски настроенные патриоты как были в нем, так и остались, мало этого, попытки местных майдаунов отбить здание окончились для май-даунов печально. Но (хоть смейся, хоть плачь) в это время в Киеве Правый сектор захватил здание Верховного Суда Украины и разогнал Всеукраинский съезд судей (которые, возможно, хотели от киевских преступников отстраниться), и судьи Украины обиженно заявили, что они найдут себе другое место для съезда.

А до разгона суда Аваков успел заявить: «МВД предупреждает, что такие действия, как захват государственных учреждений, массовые беспорядки, — это преступление, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом Украины. В соответствии со ст. 294 Уголовного Кодекса Украины за организацию массовых беспорядков, которые сопровождаются насилием и другими противоправными действиями, в частности, организаторам и подстрекателям массовых беспорядков угрожает от пяти до восьми лет лишения свободы». Ну, так арестовывай Яроша, Тягнибока и Парубия — чего медлишь? Они же к тебе ближе.

Понятно, что киевские холуи никогда не застрелятся, но остается вопрос: а почему они до сих пор держатся у власти, не имея никакой поддержки у народа?

Вот если вы попробуете взглянуть со стороны, то увидите, что даже подлейшие СМИ Украины отходят на второй план, а единственной опорой киевских крыс является Запад.

Поэтому — да, и деньги, и добровольцы от российских граждан — это тоже помощь Украине, но помочь ей по-настоящему можно, только выбив эту опору под преступниками в Киеве. Физически выбить невозможно, нужно выбивать психологически — путем дискредитации связи Запада с преступниками в Киеве.

Проще всего это было бы сделать режиму Russia, действуя в ООН (я писал об этом: http://ymuhin.ru/node/1047/ russia-%E2%80%93-v-ataku), но режимы Украины и Russia — это одна кровь. Следовательно, нужно действовать нам самим.

Кстати, очень кстати адвокат В.М. Митин заметил подлость резолюции ООН по Крыму. В. Митин пишет:

«Германия, Канада, Литва, Польша, Коста-Рика и Украина СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ текст Резолюции Генассамблеи ООН «Территориальная целостность Украины» (http://rus. newsru.ua/ukraine/ 27mar2014/ deschitsa_i_rezoluciya.html).

Текст: «Генеральная Ассамблея, еще раз подтверждая первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций в деле содействия утверждению верховенства права в отношениях между государствами, ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и решать свои международные споры мирными средствами, ссылаясь также на свою резолюцию 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года, в которой она одобрила Декларацию о принципах международного права… отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной,

1. Подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единства и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах;

5. Подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имеет законной силы, не может быть основанием для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя».

В чем ФАЛЬШИВОСТЬ Резолюции ГА ООН?

1) В тексте Резолюции есть ссылка на ст.2 Устава ООН и приводится ФАЛЬШИВАЯ выдержка ЯКОБЫ из текста Устава ООН: «против территориальной ЦЕЛОСТНОСТИ или политической независимости любого государства».

Сравним с ПРАВИЛЬНЫМ текстом п.4 ст.2 Устава ООН: «4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ» (http://www.un.org/ru/documents/ charter/chapter1.shtml).

Обратите внимание, в Резолюции ГА ООН фальшивка: «территориальной ЦЕЛОСТНОСТИ», — но ведь в п.4 ст.2 Устава ООН правильно «территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ». Территориальная неприкосновенность — это от внешней угрозы, нельзя другой стране даже прикасаться, нападать на территорию государства. А целостность — это против внутреннего сепаратизма. Вот и понадобилось авторам резолюции подтасовать (подменить) одно слово другим, чтобы подогнать под защиту территориальной целостности Украины, якобы целостность защищает Устав ООН, но ведь в Уставе ООН вообще даже нет принципа территориальной целостности.

2) Ссылка на Декларацию о принципах международного права 1970 г. и на отсутствие санкции Украины на референдум, тоже явно СФАБРИКОВАНА.

Так, Декларация о принципах МП (http://www.un.org/ ru/documents/decl_ conv/declarations/intlaw_principles. shtml) предусматривает: «Принцип равноправия и самоопределения народов. В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус… и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава. Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству, или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.

Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость».

Следовательно, Декларация о принципах МП, наоборот, ОБЯЗЫВАЕТ Украину «содействовать. осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов», именно поэтому Декларация о принципах МП никак не может служить для защиты территориальной целостности Украины, наоборот, Украина и 100 стран в ООН (ошибочно проголосовавших за фальшивую Резолюцию ГА ООН), сами прямо нарушили эту Декларацию в том, что Украина НЕЗАКОННО не дала санкцию на проведение референдума. Более того, эти 100 стран нарушили Декларацию и в том, что народ Крыма даже без санкции Украины или даже при незаконном запрете Украины имел полное право на проведение референдума согласно данной Декларации: «Создание суверенного и независимого государства… свободно определенного народом» прямо РАЗРЕШАЕТ самому народу СВОБОДНО определять, какими способами создавать независимое государство (референдумом или иным свободным способом).

Таким образом, ФАЛЬШИВАЯ, юридически ничтожная Резолюция ГА ООН «Территориальная целостность Украины» никоим образом не может защищать территориальную целостность Украины и даже не поставила под сомнение подлинную ЗАКОННОСТЬ референдума в Крыму, проведенного согласно п.2 ст.1 Устава ООН и в строгом соответствии с Декларацией о принципах международного права от 1970 года о законном праве народа на САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.

Юго-Восток Украины имеет полное право ПОВТОРИТЬ путь Крыма.

Я против развала Украины, я считаю, что ее путь — федерализация, но в данном случае речь идет не о конечной цели, а о промежуточной — убрать от власти на Украине преступников. Будь у нас правительство России, а не Russia, его представители в ООН уже давно бы заставили ООН проголосовать за отмену резолюции по Крыму, ввиду ее несоответствия Уставу ООН и Декларации о принципах МП. И тем самым скомпрометировали бы и режим в Киеве, и его пособников на Западе.

Но такого правительства нет.

Фашистская власть — это власть части народа (скажем, партии), и эта часть на практике игнорирует остальной народ, поскольку фашисты (даже если они еще и не поставили цель ограбить народ) уверены, что это они, фашисты, самые умные и все знают. А народ обязан делать то, что фашисты решат. И это вызывает диссонанс, разбалансировку государств.

Ведь практически все государства имеют в основе (как правило, заложенной в конституциях) демократический принцип власти — высшая власть принадлежит всему народу. И законы всех стран принимаются с учетом конституций. И когда на практике высшую власть присваивает себе некая элита (депутаты, судьи, чиновники), то эта «элита» даже искренне не понимает, почему это она должна что-то в своих решениях согласовывать с быдлом — с народом? Кроме, разумеется, регулярного предложения этому «быдлу» на выбор нескольких негодяев, из которых «быдло» должно выбрать того, за кого сильнее всего вопит купленная элитой пресса. И разбалансировка в том, что народ в определенных Конституцией случаях обязан принимать решения сам, но элита не дает ему это делать и принимает решения за него.

Казалось бы, все хорошо, но, узурпируя у народа власть, элита начинает творить преступления против Конституции и начинает по факту терять свое право на власть в стране. Между прочим, и страх перед собственным народом у элиты нарастает и нарастает — в дальнейшем она уже просто боится к народу обратиться, боится объявить референдум. И тут нужно посмотреть в Уголовный кодекс данной страны, чтобы уточнить формулировку совершаемого элитой преступления.

Практически во всех странах подобное положение, но на Украине оно сейчас выпятилось и, как нигде, стало видно, что народ и правящая элита Украины — это совершенно отдельные друг от друга инстанции. И что элита Украины до дрожи в коленях боится обращаться к народу даже тогда, когда Конституция Украины прямо этого требует, то есть когда необращение к народу становится прямым преступлением правящей элиты против своего народа.

Понимаю, что это несколько заумно, поэтому рассмотрим конкретный случай с Крымом.

Начну с того, что власть на Украине уже давно плюет и на Конституцию Украины, и на принципы демократии, посему законы Украины цинично попирают конституционные положения Украины. Однако Конституция имеет прямое действие, и я буду рассматривать только то, что устанавливает Конституция. То есть я не буду смотреть на то, что написано в законах, мне в данном случае хватит только Конституции.

Итак, законодатель Крыма заявил в Крыму референдум по повышению автономного статуса Крыма. Ни Верховная Рада Украины, ни Турчинов в данном случае не имели права ничего делать, поскольку вопрос референдума не шел о территориальной целостности Украины, а местные референдумы никак законами Украины не регулируются, следовательно, могут проводиться так, как считает нужным данная местность.

Отвлекусь на майдаунов. Я уже писал, что их массовка, меняя в стране власть одних олигархов на власть других, сама не имела понятия, чего именно она хочет получить в результате своих деяний на Майдане, и, героически свергая Януковича, майдауны все свои цели объединяли «этим сладким словом „свобода"». Свободы они хотели! Но напомню, что, когда Янукович пришел к власти, он создал комиссию и начал отменять на Украине лишние законы, а ведь любой закон лишает гражданина свободы. При наличии закона гражданин уже не может поступить так, как считает нужным, а вынужден поступать так, как требует закон. Янукович, конечно, не Президент, а дерьмо, но (в аспекте свободы народа) Майдан свергал фактического освободителя народа Украины. Как это ни смешно, но это так. И в 2012 году по инициативе Януковича был отменен и закон о местных референдумах, в связи с чем регионы Украины получили полную свободу в их проведении.

Как сказано выше, и.о. Президента Украины Турчинов не имел обязанностей и права реагировать своей властью на вопрос о повышении автономного статуса Крыма. Но когда вопрос встал о присоединении Крыма к России, то у него появились обязанности и права («одежда прав шьется на подкладке обязанностей») действовать.

Итак, в Конституции Украины имеется положение, которое, собственно, и является основным условием демократии — тем, по чему государство и идентифицируется как демократическое: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ» (ст. 5). Суверенитет — это высшая власть. Следовательно, высшей властью является только народ! Не Верховная Рада, не Президент, а только народ! И поскольку народ является источником власти, то ни одна власть на Украине без избрания гражданами Украины не является властью!

Но это только указание Конституции на высшую власть, а как реально 45 миллионов украинцев дают свои властные команды? «Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (ст. 5). То есть либо 45 миллионов граждан Украины дают команды непосредственно сами, либо их представители — органы власти — дают эти команды от имени всех 45 миллионов граждан.

Каким способом народ отдает свои команды? Непосредственно — при помощи референдума. Через органы власти — путем избрания этих органов. «Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии» (Ст. 69). (Реально текст Конституции Украины готовили и принимали враги народа и демократии, но не будем об этом, воспользуемся имеющимся текстом Конституции, поскольку основные положения демократии даже враги народа не смогли переврать открыто.)

И что — по всем вопросам народ может проводить референдум? А как иначе, если он высшая власть? Кто высшей власти может запретить? Ведь иначе не народ является высшей властью, а тот, кто ему запрещает, не так ли? Кому нужен Конституционный суд, чтобы понять, что такое «высшая власть»? Да, кстати, на Украине и Конституционный суд, когда надо, провозглашает: «…Единственный источник власти в Украине есть народ (часть вторая статьи 5).

Право Украинского народа на непосредственную реализацию власти путем проведения всеукраинского референдума — народного волеизъявления — закреплено статьей 69 Конституции, а право гражданина на участие в таком референдуме предусмотрено частью первой статьи 38, частью первой статьи 70 Конституции. Итак, Основной закон Украины не только провозглашает осуществление власти народом, но и определяет конкретные механизмы его реализации, прежде всего, через референдум» (Решение Конституционного Суда Украины № 23-рп/2008 от 15.10.2008).

Да, как высшая власть, народ может принять какое угодно решение по любому вопросу, но в жизни это невозможно. И не только потому, что народ заморится принимать решения по всем вопросам жизни, а потому, что народ некомпетентен в большинстве вопросов государственного и местного управления. Поэтому народ (высшая власть) государственные вопросы делит на те, которые он поручает органам государственной власти, и те вопросы, которые оставляет для собственных властных указаний — для своих решений на референдуме. В Конституции Украины народ оставляет для решения себе (высшей власти) всего два вопроса, остальное поручает органам власти.

Первый вопрос исключительного разрешения на референдуме — это тот, на котором акцентировала внимание прокурор Крыма Н. Поклонская, вступая в должность: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами» (ст. 5 Конституции).

Узурпировать — это значит присвоить себе чужие права, в данном случае Конституция указывает, что ни Верховная Рада, ни Президент не могут присвоить себе права народа и менять Конституцию вместо народа — без референдума. Это естественно, это и есть демократия!

Но я написал, что текст Конституции Украины (да и России) готовили враги народа. Написал потому, что дальше в тексте Конституции, принятой, кстати, не народом, а Верховной Радой, это положение похерено: Президент и Рада право изменять Конституцию присвоили себе — узурпировали это право народа. Но ладно, не об этом сейчас речь, главное в том, что изменять Конституцию Украины имеет право только весь народ

Второй вопрос, который народ оставил себе для личного решения, — это вопрос территориальной целостности Украины. И это понятно, ведь это вопрос, который может привести к народному бедствию — к войне. Доверять его властям было бы просто неосмотрительно. В Конституции Украины указывается: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины» (Статья 73). Замечу, что слово «вопрос» стоит во множественном числе, то есть исключительно народом решаются все вопросы, связанные с изменением территории, поскольку это могут быть вопросы, ведущие к войне и крови. Никаким президентам и радам решать эти вопросы не разрешается!

Теперь вернемся к Крыму. Узнав, что Крым поставил на референдум вопрос о присоединении к России, что должны были сделать Верховная Рада и и.о. Президента? Правильно, немедленно обратиться к суверену Украины — к ее народу. То есть приостановить проведение референдума в Крыму и назначить всеукраинский референдум по вопросу Крыма.

А что они сделали?

Вы удивитесь, но Верховная Рада и и.о. Президента Украины начали помогать России присоединить Крым! Вместо проведения референдума, они присвоили (узурпировали) себе права народа Украины по вопросам изменения территории Украины и начали действовать, не получив решения народа. Да, Рада и и.о. Президента внешне начали как бы мешать проведению референдума в Крыму — это так. Но они ведь не назначали всеукраинский референдум — не давали народу Украины высказать свою суверенную волю по вопросу отделения Крыма, не давали принять решение единственному тому, кто имел право это делать!

Посмотрите закон РФ о присоединении новых субъектов! Если бы на всеукраинском референдуме народ Украины не проголосовал за присоединение Крыма к России, то никакой Путин и Дума не смогли бы этого сделать, даже если бы все до одного граждане Крыма проголосовали за присоединение к России. В таком случае присоединение Крыма было бы агрессией против Украины, и никто в Russia на это не пошел бы.

Так что это Рада и и.о. отделили Крым тем, что дали крымчанам проголосовать отдельно от остального народа Украины.

Понимаете, Russia присоединила Крым потому, что не услышала возражений против этого от народа Украины — от суверенного хозяина Украины, который в Конституции не поручал своим слугам вместо народа принимать решения по таким вопросам. И поэтому, естественно, Russia визг лиц из Киева, не имевших права представлять Украину в этом вопросе, не приняла во внимание. Не принимает она во внимание и визг зарубежных хозяев этих слуг, поскольку не они суверены Украины — не их это дело.

Таким образом, Турчинов и Верховная Рада нагло и предательски узурпировали власть народа на Украине и этим предали народ. И на будущем Нюрнбергском трибунале им останется всех уверять, что это с их стороны была всего лишь служебная халатность и врожденный кретинизм.

Мне скажут, что весь мир не признал присоединение Крыма к России. А вы вдумайтесь в смысл этого непризнания. Они что — в Крыму живут, в Крыму работают, собрались Крым защищать? Граждане Крыма заявили свое желание присоединиться к России, остальной народ Украины не возразил — и это главное! Это! А не визг продажных политиков и досужих зевак где-то в мире.

Мне лично присоединение Крыма к Russia совершенно не нравится, но если ты демократ, а не фашистская сволочь, то с этим приходится смириться.

И что в итоге? Рада и и.о. начали подготовку к войне с Россией (сначала, как водится, психологическую и экономическую) — подготовку по захвату и присоединению к Украине теперь уже российской территории — Крыма. Да, Крым — это теперь часть России, кто бы и как бы ни стучал лысиной по паркету. Причем Рада и и.о. молчали, но из цели войны ясно следует, что в случае победы они либо уничтожат, либо изгонят из Крыма минимум 80 % граждан — теперь уже граждан России.

Сколько при этом они потеряют средств и жизней граждан Украины, они тоже молчат.

Понимаете, в конце концов, дело не в Конституции, а в самом принципе демократии, который понятен и без Конституции: не имеют права фашисты в Киеве, которые в случае войны спрячутся за границей, обрекать народ на тяготы без разрешения самого народа.

В итоге уместно ли молчать народу Украины? Ведь речь опять идет об изменении территории Украины — о захвате теперь уже российского Крыма. И опять этот вопрос может быть решен только сувереном Украины — только народом Украины на референдуме. Но Рада и и.о. вновь начали втягивать Украину теперь уже в войну и опять без разрешения хозяина Украины — ее народа.

Что делать? А что тут сделаешь при фашистах у власти?

Можно и нужно привлечь внимание всех граждан Украины к этому вопросу, но как это сделать, когда и СМИ в полном распоряжении фашистов? Только массой гражданского протеста. Причем не просить у власти референдум, а требовать наказать преступников, узурпировавших власть народа на Украине тем, что они не проводят указанный в Конституции референдум.

Я бы предложил каждому гражданину, понявшему, о чем идет речь, написать Генеральному прокурору Украины заявление о возбуждении уголовного дела против депутатов Верховной Рады и нынешнего Президента за подготовку и развязывание агрессивной войны против России. Примерно так.

«ЗАЯВЛЕНИЕ

Депутаты Верховной Рады и и.о. Президента насильственно изменили конституционный строй Украины, узурпировав власть у народа Украины, установленную статьей 5 Конституции Украины, что является преступлением, предусмотренным статьей 109 УКУ.

Далее депутаты Верховной Рады и и.о. Президента не провели референдум по вопросам, связанным с отделением от Украины Крыма, как того требует статья 73 Конституции Украины, тем самым позволив Крыму беспрепятственно стать частью России.

Теперь, когда Крым уже является частью России, депутаты Верховной Рады и и.о. Президента планируют силой присоединить к Украине эту часть территории России и снова не выносят на референдум вопрос об этом изменении территории Украины. Таким образом, депутаты Верховной Рады и и.о. Президента, узурпировав власть народа Украины, ведут подготовку к агрессивной войне, что является преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 437 УКУ: «1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны или военного конфликта, а также участие в заговоре, направленном на совершение таких действий, — наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет».

Прошу возбудить уголовное дело против указанных лиц по признакам преступления, предусмотренного статьями 109 и 437 УКУ, а меня признать потерпевшим по этому делу».

Я прекрасно понимаю, что сегодня на Украине никто против указанных лиц уголовное дело не возбудит. Но отправка массами народа таких заявлений Генпрокурору имеет другие цели:

— показать народу, в чем именно состоит преступление власти: она не провела и не проводит референдум, хотя обязана это сделать;

— показать народу, за какое именно преступление указанных лиц нужно судить;

— показать народу, что власть до того не народная, что боится опереться на народ;

— показать власти, что вопрос с референдумом понятен народу и наказание за это преступление будет висеть над властью как Дамоклов меч, какие бы заключения ни делали сегодня обслуживающие власть юристы и судьи;

— вынудить СМИ заговорить об этом преступлении власти.

Демократическим силам Украины надо не обороняться, а наступать.

Поздно!

«Власть» на Украине отчаянно борется с сепаратизмом, отчаянно стремится сохранить единство Украины (хотя по Конституции Украины сепаратизм никак не может быть преступлением). Поздно бороться за единство Украины! Поздно пить «боржоми», когда печень отвалилась.

Интересно, что для этих «интеллектуалов» Украина — это не более чем слово. Власти, СМИ и придурки Украины это слово болтают, часто в психозе, но даже не пытаются понять, а что это такое — эта самая Украина? Это границы? Нет, и при иных границах Украина была Украиной. Это здания, строения и различные сооружения? Нет, и без них Украина была уже Украиной. Это правительство и чиновничий аппарат? Нет, и при других людях, и без этого аппарата вообще Украина была Украиной. Это Конституция Украины? Глупый вопрос! Так, что это такое — Украина?

Это исключительно ее народ. Вот без него все вышеупомянутое ничто — не Украина. И только народ делает все это тем, что и называется Украиной.

Так вот, Украина (народ Украины) уже давно делилась — все эти 23 года, а окончательно народ Украины разделил Майдан. И сепаратисты Крыма или востока тут совершенно ни при чем: сепаратисты пришли «после того» — после окончательного разделения Украины.

Можно сразу взять быка за рога, но я начну с аспекта, никем не замечаемого, тем не менее достаточно важного, чтобы понять еще одну составляющую ненависти украинцев к Майдану (русских на Украине я не буду выделять, поскольку они на Украине тоже украинцы).

Мощный исследователь русской деревни Ф.Н. Энгельгардт отмечал внешнее заискивание русских крестьян перед помещиками: и шапки ломали, и спины гнули, а несостоявшиеся крестьяне стремились в слуги к помещикам и даже гордились своим холуйством на легкой работе у помещика. Но настоящие крестьяне-хозяева (открыто об этом не говоря) откровенно презирали помещиков (если те лично не работали в своем хозяйстве, а полагались на управляющих). Презирали за то, что это «пустые люди». Это надо так понимать: вот не станет их — крестьян — и все помрут с голоду, а не станет помещиков — что случится? А ничего! Пропажу бездельных помещиков никто не заметит, поэтому, на самом деле, помещики — это не люди, а пустое место.

Это же не сложно понять: любое общество живет за счет труда своих работающих членов — и работающие граждане это понимают даже подсознательно. И, начиная с подсознания, презирают тех, кто не работает. Не могут не презирать! Завидовать, да, могут завидовать, но уважать — никогда!!

А украинское общество — Украина — весьма работящее. Не только Москву, но и всю Russia в этом превосходит.

Вы на Украине не увидите гастарбайтеров: там, если у города есть на это деньги, то и дворники — украинцы, там азербайджанца найти на базаре — надо постараться. Это ведь не русские ездят на Украину работать, это украинцы ездят работать в Russia.

И вот теперь напрягите фантазию и глазами украинца посмотрите на Майдан. Собираются в центре Киева люди и сидят — месяц сидят, два, три… И этих майдаунов не волнует, что они прогуливают свою работу, что не зарабатывают деньги на содержание семьи. Желающие могут этих людей на Майдане называть народом, но, с точки зрения народа Украины, они кто? Правильно, это пустые люди.

Еще обратите внимание. Такие же по мощности (а временами и мощнее) митинги проходили и проходят на востоке Украины. Вопрос, а в какие дни? Правильно, как правило, только в субботы и воскресенья. Ну, как работающий человек пойдет на митинг в будний день, ведь ему работать надо!

И теперь смотрите: что делает это, так называемое «правительство» Украины? Оно и оскорбляет, и не хочет слушать, и арестовывает, и убивает тех, кто на Украине работает. А пустые люди на Майдане снимают штаны и «правительство» Украины, как говорят украинцы, «цілує їх в сраку, та ще й в засос».

Еще. Не связанным с управлением людьми желательно понять такую тонкость: чтобы сохранить рабочий коллектив, начальник обязан абсолютно ровно относиться ко всем подчиненным. Начальник может быть и жесток, может быть и глуп, может быть забулдыгой, но коллектив будет дружен и работоспособен, если начальник не будет иметь любимчиков. Как только коллектив заподозрит, что таковые у начальника имеются, коллектив дружно возненавидит и начальника, и любимчиков, и начнет распадаться.

Поэтому даже если бы Майдан состоял из вменяемых и порядочных людей, то и в этом случае после трехмесячной демонстрации того, что «правительство» Украины любит и слушается только майдаунов, вся Украина обязана возненавидеть и майдаунов, и это «правительство». Подчеркну, помимо того, что майдауны в глазах людей — это пустые люди, ненависть вызывает и то, что «правительство» даже не пыталось слушать настоящих граждан Украины, настоящую трудовую Украину.

Ну и возьмем быка за рога: то, что «правительство» Украины отменило в стране закон и порядок и разрешило совершать любые преступления своим любимчикам — галичанам и «свідомим українцям» (которых я для отличия от украинцев буду называть украми), — это вообще конец всему.

Вот распространенное в Интернете письмо украинца:

«Ты спрашиваешь, как у нас? У нас все очень плохо.

Плохо, конечно, для меня и таких, как я, украинцев, общающихся на украинском языке в Крыму. Я смотрю на эти радостные лица, на это всеобщее ликование и ясно и отчетливо вижу: крымчане нас ненавидят. Они ненавидят каждого, кто хоть слово скажет на мове. И я не преувеличиваю. Все, что касается украинства, все, что хоть как-то связано с «укр», вызывает практически у всех крымчан не просто отторжение, а целую бурю эмоций. Эмоции эти исключительно негативны у всех, начиная с детей, заканчивая стариками. Ведь такого и близко не было даже при совке. Да при совке в Крыму к украинцам относились здесь во сто крат лучше, чем сейчас — после 23 лет пребывания в составе Украины.

Как такое могло случиться? Как же нужно было стараться, чтобы люди столь массово возненавидели всеми фибрами души все (подчеркиваю ВСЕ — от вышиванок до флага с гербом) украинское? Это страшно. Мы потеряли Украину. И в этом виноват не Путин. И в этом виноваты не известные наши русофобы из Западной Украины. В этом виноваты мы. Именно мы, украинцы с Полтавы, Черкасс, Киева,

Хмельницкого, Житомира, Чернигова — со всей центральной Украины, позволили этим придуркам галычанам установить над всей Украиной свои нацистские порядки. Ты вспомни! Вспомни, как во время застолий мы подхватывали их бандеровские песни, как смеялись вместе с ними над анекдотами «маю час та натхнення, пиду попыляю москаля», мы закрывали глаза на коверкание ими украинского языка на все эти «шпытали», «нарази», «летовыща» и прочие «мапы» с «милициянтамы» и «катедрами». Нам было безразлично установление в их городах и селах памятников тем, кто стрелял в спины нашим дедам в ВОв. Потом они «невзначай» стали ставить на своих собраниях портреты Бандеры и Шухевича. А потом в открытую маршировать, вначале по своим, а потом уже и по нашим городам с флагами СС и фашистскими лозунгами. Мы сознательно закрывали на это глаза: «Ну, что ж, у них своя история, надо понимать…». И эти — ИХ памятники стали появляться и у нас. Они называли нас «схидняками», весь Юго-Восток — «рабами», «совками» и «потомками сталинских кацапских палачей», а шахтеров — «кучей бандитов, живущих с такой же кучей „анжелик"»… И мы, конечно же понимая, что это не так, дружески похлопывали их по плечу: «Да ладно вам — и там нормальные люди есть…». Это мы пустили их в Киев. И Киев, КИЕВ! молча смотрел, как приезжие галичане и студенты из Западной Украины маршируют с факелами в честь дня рождения Бандеры по Крещатику, и эти марши становились все многочисленнее год от года.

Они переписали всю нашу историю. Наши предки, согласно этой истории, стали никчемными «потуракамы ро-сийськой империи», а их коллаборанты, рагули и ничтожества — новыми героями Украины. Мы и это проглотили. Когда в Киеве, во время Майдана, они стали избивать в метро за русскую речь (и в это в русскоговорящем КИЕВЕ) русскоговорящим же киевлянам это было глубоко побоку, «анижедети» резвятся, они же против Януковича, как-то и неудобно ставить на место. Они обосрали и разрушили весь центр Киева — мы и тут молчали. Сейчас мы получаем от-ветку. За наше безразличие, за нашу трусость и за нашу глупость. Мы ПОТЕРЯЛИ УКРАИНУ. Она больше никогда не будет не только в прежних границах, поменялись люди. Чаша терпения у Юго-Востока переполнена. Украина оказалась для них злой мачехой, с усиками под носом и свастикой на рукаве.

Из Крыма придется уезжать. У меня нет ни одного аргумента для крымчан против их справедливой ненависти к этой полоумной мачехе-Украине».

Все правильно, но все же надо бы быть откровенным до конца. Дело ведь не только в некой снисходительности украинцев к дебильным украм, дело и в том, что болтовня о своем превосходстве только по факту рождения украинцем, грела душу и украинцам.

Ну и потом, Украина не полоумная, она просто распалась на три Украины:

— на наглых галичан, которые, кстати, совершенно иной народ, никогда не живший до 1940 года на Украине и имеющий мировоззрение, диаметрально отличное от украинского;

— на примкнувших к галичанам укров из всех иных областей Украины;

— на украинцев.

И эти части Украины уже не сошьешь даже войной. Не сошьешь, поскольку галичане и укры в ходе Майдана показали, что они отъявленные и активные расисты. Да, можно жить с придурковатым братом — куда денешься (все же братом себя называет), но с буйно помешанным?!

Что интересно. «Правительство» Украины, скорее всего, звериным чутьем понимает, что оно уже разорвало Украину на части, и теперь делает все, на что способны его куриные мозги, — не дает народу Украины утвердить этот факт, не дает народу выразить свою волю относительно федеративной Украины голосованием.

Ведь Крым отделили от Украины не «вежливые люди», его отделило голосование граждан Крыма. И теперь любое голосование на Украине будет свидетельствовать, что Украина разделена и единственным лекарством для сохранения ее независимости является федерализация Украины. Без этого Украина будет продолжать разваливаться. Это Галиция вызывает отвращение у всех соседей, а те же, скажем, Житомирская или Черниговская области могут запросто попроситься в состав Белоруссии.

Отвлекусь немного на следующее. Не исключено, что, благодаря расизму галичан и укров, власть Украины презирает народ (основная масса которого — украинцы). Власть Украины практически никогда не обращается к гражданам за разрешением вопросов, касающихся народа напрямую. Украина, кстати, одна из немногих стран СНГ, в которой и Конституция принята не народом, а самой властью. Тем не менее Конституция Украины пока имеет мало-мальски демократический вид и в ней, в частности, в статье 73 совершенно определенно указано: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины». А это, как видите, означает, что народ не поручал Раде и Президенту решать вопросы отделения от Украины регионов, он оставил разрешение этих вопросов себе. Следовательно, ни Рада, ни Президент Украины, даже если бы они были законными, не имеют права принимать никаких решений по отделившемуся Крыму (тем более втягивать Украину в войну), пока не выяснят решение народа по этому вопросу. То есть Президент и Рада обязаны организовать референдум с вопросом типа: «Согласны ли вы с отделением Крыма?», — и если народ с отделением Крыма не согласится, то только потом объявлять мобилизацию, привлекать к Украине западных хищников и т. д.

И еще. То, что Конституция Украины не принималась непосредственно народом, означает, что ни одно ее положение не имеет силы против прямого волеизъявления народа. То есть ни один вопрос, поставленный на референдум, нельзя признать незаконным тем, что он противоречит нынешней Конституции.

И эти загнанные в угол крысы (и так не блещущие умом) мечутся от идиотизма к идиотизму — то визовый режим с Russia придумают, потом отменят, то придумают тюремное наказание для всех граждан мира за посещение Крыма и его территориальных вод без их, крыс, разрешения. Интеллект бурлит.

Яценюк, принимая должность, заявил, что его правительство — это правительство самоубийц. Что тут сказать? Пора.

Разговаривал по скайпу с однокашницей по институту, живущей в Киеве, и, догадываясь, как там живут, на традиционный вопрос: «Ну, как у вас, в Москве, дела?», — поспешил пожаловаться, что в связи со спекуляциями Кремля валютой (под соусом западных санкций) в магазинах Москвы все бессовестно дорожает. «Ой, не говори, — получил в ответ, — и у нас тоже цены взлетели. Про бензин и газ уже молчу, но вот и рис уже 60 гривен». Я бы не обратил на это внимание, поскольку о росте цен на Украине знают все, но вот жалоба на цену на рис меня почему-то задела так, что отложилась в памяти. Потом понял, почему.

Вспомните, как Киев перекрыл ранней весной шлюзы Северо-Крымского канала, чтобы посильнее нагадить Крыму. Мало того, что дегенераты Киева начали свою валюту за воду для Крыма сбрасывать в Черное море, но этим они тогда прекратили подачу воды и своим херсонским рисоводам, которым как раз надо было заливать водой рисовые чеки. Короче, угробили дебилы урожай риса и в Крыму, и на Украине.

Позвонил в Крым — в Симферополе цена на рис в первом попавшемся магазине около 100 рублей, то есть где-то около 42 гривен. Для справки: средняя пенсия на Украине в 2015 году была около 4 тысяч рублей — 1670 гривен. Среднюю пенсию в Крыму с июля прошлого года сравняли со средней пенсией по России, в 2015 году это 12 400 рублей. Пошел в московский «Перекресток», тут кубанский рис тоже под 100 рублей, однако если вас бренд не волнует, то стоят и пакеты расфасовки сибирской бакалейной компании с круглым рисом неизвестного происхождения по 43 рубля за 0,9 кг, то есть по 48 рублей или по 20 гривен за килограмм. На рынке такие же пакеты риса (плюс длиннозерный пропаренный, но уже московской фирмы) стоят 40 рублей.

И еще тогда же Киев запретил государственной железнодорожной компании «Укрзализныця» какие-либо сообщения с Крымом, но именно эта компания занималась перевозками в Крым из Москвы, вообще из России и стран СНГ. То есть Киев лишил ее заработков. Естественно, компания потеряла большие деньги, а теперь читаем: «Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины («Укрзализныця») сообщила кредиторам о наступлении технического дефолта предприятия».

Да уж, нагадил Киев Крыму под дверь, молодцы! Никаких денег украинского народа не пожалел, чтобы нагадить.

В связи с этим вот какое возникло предложение. У гимна Украины сейчас такой припев:

Вообще-то, припев и раньше был весьма сомнительный. Образ «положить тело за свободу» понятен — это умереть за свободу. Но как душу борца за свободу, предназначенную богу, еще отдельно и дополнительно положить за свободу? Дьяволу ее предложить? Автор и певуны этого гимна не чувствуют ни велико-, ни малорусское наречие русского языка. Воистину какие-то придурковатые укры. А если по смыслу, то какая, к черту, в этой песне «свобода», если сегодня хунта норовит продать народ Украины в долговое рабство кому угодно, лишь бы не быть с москалями? Думаю, что вот такой припев был бы точно в духе времени и хорошо бы лег на музыку:

Ладно, с этих киевских придурков взять нечего: все равно они от суда в дурдоме скроются. Ведь потому так нагло себя и ведут, что идиотов не судят. Посему больше злит Кремль.

Периодически Кремль соглашается дать Киеву 100 долларовую скидку на газ. Причина понятна — необходимость продать газ, а Киев заморозит Украину, но по более высокой цене просто не возьмет из-за отсутствия денег. Однако помимо торговли идет и пропагандистская война, вернее, по всплывшим на ТВ донельзя болтливым «пацриотам», Кремль заставляет нас думать, что он такую войну с Киевом таки отчаянно ведет. Но ведет ли на самом деле?

Смотрите, ну, что стоит Кремлю условием соглашения на скидку к цене по газу выставить требование Киеву снизить цену на газ для граждан Украины? Ведь тарифы на газ для них подскочили в 5,5 раз. Ну и потребовать (громогласно!), что Кремль соглашается дать скидку в 100 долларов, но только при условии, что Киев уменьшит тарифы на газ для граждан Украины, скажем, вдвое. Киев не согласится? Ну и ладно! Главное — потребовать! Надо несколько дней тормозить подписание договора, громогласно объясняя причины, чтобы до каждого гражданина Украины и мира дошло, кто именно заботится о материальном благополучии граждан Украины.

Но Кремль этот информационный удар упорно не наносит. Почему? Думаю, потому, что у Кремля, как и Киева, одна цель — бесконечно ссорить наши народы. И никакого разрешения конфликта ни Киеву, ни Кремлю не надо!

А нам?

Вернусь еще раз к теме фашизма, поскольку давно уже льется кровь в антифашистской войне, а слово «фашист» по-прежнему используется всеми только для того, чтобы опорочить своих противников, и не используется для борьбы с сутью фашизма. Поэтому точное определение этому явлению уже давно пора дать.

Так вот.

Тот еще не фашист, кто считает нормальным, что избранные им представители высшей власти — это некие безнаказанные фюреры и не несут перед ним никакой ответственности за последствия своего правления. (Не переизбрание на должность — это не ответственность, поскольку ответственности не бывает без заранее предусмотренного наказания.) Это не фашист, это дурак — умственно недоразвитый человек, и слабый сбор подписей под петицией (http://ni.kprf.ru/n/2833/) во многом объясняется и этим.

Тот еще не фашист, кто сетует, что ничего не может поделать с тем, что избранная им власть не его интересы защищает, а занимается личным обогащением и дает обогащаться бонзам государственного аппарата. Это не фашист, это безвольный трус.

Тот еще не фашист, кто не понимает, в чем его личная выгода. К примеру, в том, чтобы страна входила в Таможенный союз или в Европейский. Удивительного в этом ничего нет. Десятки миллионов рабочих СССР, имевших доходы всего в два-три раза меньше не только руководителей предприятий, но и страны, и в два-три раза больше, чем торговые работники, сочли выгодным отдать свои предприятия частным владельцам, а товар пропускать через руки десятков торгашей. И владельцы, и торгаши, спасибо не сказав, стали получать доход в тысячи раз больше, чем создатели дохода. Это тоже не фашисты, это тоже умственно недоразвитые.

Тот еще не фашист, кто, с одной стороны, знает и понимает, что журналисты — это, в своей массе, тупая и продажная сволочь, лгущая по заказу хозяев, но, с другой стороны, верит им. Это не фашист, это умственно недоразвитый.

Тот еще не фашист, кого не тошнит от свастик и всех атрибутов немецких и итальянских фашистов, я уже не говорю о тех, кто цепляет на себя все это и марширует под опозоренными знаменами. Это может быть просто умственно недоразвитый человек с комплексом неполноценности. А ведь чаще всего фашистами называют именно из-за этого.

И тот еще не фашист, кто плюет на конституционные права и свободы сограждан. Возможно, он, опять-таки, просто умственно недоразвит, посему не способен или ленится понять, что требуют от людей и власти Конституция и законы.

И тот еще не фашист, кто порочит органы правопорядка за исполнение ими своих конституционных обязанностей, возможно, он просто умственно недоразвитый дебил, не понимающий, что паралич этих органов оставит без защиты и его самого.

И даже не тот фашист, кто хочет свергнуть правительство (возможно, правительство само фашистское и этого заслужило), возможно, этот человек умственно недоразвит и действует так потому, что «все» вокруг него утверждают, что так правильно.

Причем умственно недоразвитыми такие люди являются, по большей части, не от рождения, а от лени: умственная недоразвитость ленивому, в том числе и ленивому с дипломом о высшем образовании, дает возможность не тратить время на вникание в суть общественного вопроса, а просто поверить кому-то или чему-то. И действовать согласно тому, во что он уверовал. А самолюбие даже после того, как человек увидит, что он натворил, не дает такому возможности признаться в своей неправоте.

А кто настоящий фашист?

Тот, кто силой (своих банд или полученной власти) заставляет все общество жить так, как выгодно только его партии или клану, или некоему хитрому народцу, а значит, выгодно лично ему — фашисту. Фашист тот, кто игнорирует интересы всех граждан, кто народом всей страны считает только себя — свой клан, свою партию, своих холуев или своих единомышленников, а всех остальных людей считает быдлом, чьи желания и чаяния не имеют значения.

Вот это должна осознавать фашистская хунта в Киеве и не жаловаться, что ее называют фашистской. Эта хунта фашистская не потому, что среди ее боевиков много поклонников Бандеры, а умственно недоразвитые активисты накололи себе свастики.

А потому хунта фашистская, что ее боевики (и сообщники-предатели властных и силовых структур Украины) свергли всенародно избранного президента без выяснения отношения к Януковичу всего народа. Потому, что развернули Украину к НАТО, не спросив мнения народа. Отделили Крым, не спросив на это разрешения народа. Начали гражданскую войну, не спросив разрешения народа. И боевики фашистов сделали это только ради того, чтобы фюреры — всякие там порошенки с коломойскими, их сообщники и их проститутки от прессы — могли грабить не только киевскую область, а все области Украины. Вот поэтому киевская хунта — фашисты. А поскольку эта хунта еще и открыто проповедует преимущество неких «настоящих украинцев» (вроде галичан) над остальными гражданами, то они и расисты.

Массы искренних антифашистов едут защищать Донбасс от киевских фашистов, в то время как Кремль поддерживает в Донбассе только своих братьев по подлости — местных фюреров, мало чем отличающихся от своих коллег в Киеве.

Тема о «свободе» продажных УкрСМИ понятна, но хотелось бы привести конкретный пример, как именно они продаются. Вот «Экономические Известия» Украины 27 мая 2014 г. перепечатывают статью «В Украине орудуют американцы — главный миф россиянина» некоего, возможно, даже российского блогера sapojnik в livejournal.

Вообще-то, это такой перл, что его надо комментировать по абзацам, в противном случае его придется повторить в цитатах. Итак, вот как убеждают высокоинтеллектуального читателя «Экономические Известия» Украины в том, что на Украине американцы не хозяйничают:

«Логика здесь простая, «понятная рабочему человеку»: на Украине происходит нечто, что не нравится России (читай — правящему режиму); значит, на Украине орудуют ВРАГИ; а кто главный враг нашей «священной державы»? — правильно, Америка! Значит, на Украине орудуют американцы — не сами же хохлы, право слово, до всего «этого» додумались!

Миф о «всесильных американцах», которые на Украине всюду пролезли и всем заправляют, прекрасно замазывает все нестыковки и несуразности, возникающие при столкновении с реальностью других, собственно украинских мифов нашей пропаганды. К примеру, вопрос: если на Украине действительно у власти фашисты, бендеровцы и их живое воплощение «Правый сектор», то почему же лидер «Правого сектора» Ярош набирает на президентских выборах жалкий 1 % голосов? Ответ: а это ему так американцы приказали — возьми себе, дескать, 1 % и прикинься ветошью. Он и подчинился — а куда Ярошу деваться?»

Ярош с Тягнибоком — это символ Майдана, это Майдан! И то, что Тягнибок получил даже в западных областях на треть меньше голосов, чем он получил в 2010 году, доказывает только то, что народ Украины американцами не куплен и народу ненавистен Майдан и его заказчики. А американцы, как всегда, обходятся исключительно политической сволочью Украины.

А вот почему партии, набравшие едва 2 % голосов, заняли все высшие должности силовых структур Украины? Генпрокурора, руководителя СБУ, Секретаря Совбеза? Почему оружие выдано, скажем, не преследуемым коммунистам, чьи штаб-квартиры сжигаются? Почему армия выдала оружие членам нацистских партий — правосеков и «Свободы»? Почему из нацистов формируются национальная гвардия и банды, типа банд Коломойского и Ляшко? Почему созданы незаконные вооруженные формирования из людей, чьи политические взгляды ненавистны минимум 98 % народа Украины?

Путину укрополитики не подчиняются, тогда кто приказал вооружить нацистов и отдать им силовые структуры государства? Марсиане? Или все же американцы?

Ведь хунта вооружает нацистов не для войны с Путиным — какой дурак пошлет воевать с русскими нацистов во второй раз? Хунта вооружает нацистов для войны с украинцами.

«Или: а почему на выборах президента в Украине в большинстве областей была такая высокая явка — почти как в России? Ответ: это все американцы фальсифицировали, а на самом деле не было, конечно, никакой явки, так как народ там стонет под игом кровавой хунты и плевать хотел на выборы».

В Википедию, что ли, заглянули бы, умники. Даже по данным украинской ЦИК в 2014 году голосовало 17,8 миллиона, а на выборах президентом Януковича в 2010 году, голосовало 25,5 миллиона. Порошенко «честно» получил 9,0 миллионов голосов, а Янукович 12,5 против 11,6 миллионов голосов, полученных Тимошенко.

«И даже: а почему предыдущий президент Янукович не разогнал Майдан силой? Ответ: а это ему американцы помешали, приказали не трогать бендеровцев. И т. д.».

А кто приказал? Опять Путин?! Или Янукович сам любил бандеровцев?

«Читайте: МИД РФ советует россиянам не ездить за границу: «Американцы охотятся на наших граждан».

Ну, зачем же так нагло брехать? А, понятно, хуцпа есть хуцпа.

«Ну и конечно, любой российский обыватель с хорошо промытыми мозгами убежден, что новое руководство Украины будет враждебно России просто потому, «что оно там все куплено американцами». Америка ведь ненавидит Россию — это аксиома? А то! ЗНАЧИТ, и Украина будет враждебна России. Иногда даже говорят проще: «На Украине Россия (то есть Путин) борется с проклятыми американцами», вынося самих украинцев за скобки, мол, что с них взять? Хохлы, одно слово.

В общем, картинка стройная, отполированная языками бесчисленных пропагандистов до блеска. И самое в ней удивительное — то, какими комплексами самоуничижения и даже, не побоюсь этого слова, национального мазохизма от нее несет. Ведь на самом деле такой «образ мира» глубоко оскорбителен вовсе не для Америки, а наоборот — для нашей родной РФ».

И этот «родной»?! Сколько же этих «родных» сволочей всплывает в нашей российско-украинской проруби!

«Давайте проанализируем миф по составляющим. Главный вопрос: если «Америка в Украине всем заправляет», то КАК она это делает? Может быть, по всему периметру украинской границы установлены направленные вовнутрь американские гипноизлучатели, превращающие в бендеровцев даже домашних кошек? Пока что, насколько я знаю, даже Киселев не додумался до такой возможности. А если гипноизлучателей нет, остаются всего два основных, известных со времен древности инструмента влияния — подкуп и угрозы.

Рассмотрим подкуп, тем более что на него прямо указывают фразы типа: «Америка там все купила». Вопрос — что «все»? Американцы платят взятки всем поголовно политикам в Киеве? Они их поставили на денежное довольствие?!

Однако прикинем порядок сумм. Американцы — люди прижимистые; у них есть Конгресс, и конгрессмены очень не любят раздавать деньги направо и налево за пределы страны. Известно, что нынешней весной Украине Конгресс со страшным скрипом выделил 1 млрд. долл., и то не «живыми» деньгами, — хотя Украине в ее положении 1 млрд. — как мертвому припарки.

Но допустим, что тут речь о неких секретных фондах ЦРУ и там этих долларов — лопатой греби. Все равно ведь получается очень много! В украинском истеблишменте люди, по любым меркам, очень даже небедные. Их взяткой в 100 тыс. или даже в миллион долларов не возьмешь. Порошенко, только что избранный президент, — так и вовсе официальный миллиардер. Долларовый. Его тоже подкупили? Вообще-то, фраза: «подкупить миллиардера» — как раз для КВНа, разве нет?»

Точно, и пригласить на этот КВН Януковича, Азарова или даже Добкина с Кернесом, счета которых за границей были арестованы. Вот уж посмеются!

«Или Юля-ТигрЮля. Десять с лишним лет была «газовой принцессой» Украины, сидела на должности премьер-министра. Миллиард не миллиард, но сколько-то «единичек» («единичкой» на сленге американских брокеров называется сотня миллионов долл.) у нее, наверняка, припрятано в укромных местах. И ее подкупили?»

А в чем проблема подкупить эту Тигрюлю? Заплатить подлецам из СМИ, чтобы обеспечили ей попадание на должность, на которой можно воровать. Вон, «боевой пи**** с Украины» Ляшко получил на выборах аж 8,4 % голосов и хвастается, что не заплатил за это ни копейки. А кто заплатил СМИ за пиар этого убийцы? Опять Путин?

«А Ярош, боевой командир страшного и ужасного «Правого Сектора», который, если верить нашей пропаганде, контролирует все и вся? И его Госдеп взял на довольствие? За сколько же — за миллион в месяц? Однако представьте, что вы контролируете страну в 40 млн. населения; даже в текущем растерзанном состоянии на Украине очень даже есть чем поживиться — и это суммы много больше, чем миллион. Вообще, деньги хороши в тихих, мирных странах; в ситуации дестабилизации дураком является тот, кто меняет власть на деньги. Ярош — дурак?

Но если он дурак, как же он создал буквально из ничего, повторюсь, страшный и ужасный «Правый сектор», который контролирует все и вся?»

Так ведь для того, чтобы начать грабить 40 миллионов украинцев, Ярошу нужно было сначала нанять людей, способных убивать за деньги, вооружить их и премировать за убийства. Из каких шишей Ярош это все организовал, если он никогда в жизни нигде не работал? Путин дал?

«А Кличко? Самый известный в мире боксер-тяжеловес, каждым боем зарабатывает десятки миллионов долларов. Неужто и этот парень польстился на печеньки Госдепа? И сколько ж в таком случае ему предложили печенек?»

А зачем ему предлагать? Предлагают печеньки умным предателям, а у Кличко и на Украине статус дебила. Не слышали? Просто сказали ушибленному в голову, что все его гонорары, которые он хранит именно в США, исчезнут, если он не будет послушен. Он ведь ни разу, ни копейки налогов на Украине не заплатил. Вот он и слушает «коучеров» из Госдепа. А что — есть еще варианты его поведения?

«И это ведь мы перечислили далеко не всех из «укроэли-ты». Что ж, всем платить? Дело попахивает миллиардами из «черного фонда»!»

Я специально молчал, чтобы читатели ожидали, что этот умник скажет о миллиардах. Ничего не сказал, а ведь не может не знать, что США уже похвастались, что заплатили на Украине 5 миллиардов долларов своим холуям за этот переворот. Застеснялся вспоминать эти 5 миллиардов.

«Есть, конечно, не только «печеньки», но и угрозы. Может быть, американцы украинских политиков шантажируют?! Ай-яй-яй! Грозят не дать, а, наоборот, отобрать имущество? Или, того круче, убить? Понимают, к примеру, что миллиардера Порошенко подкупить не удастся, поэтому прислали ему черную метку: «Вреди России, а не то — знай, у нас везде снайперы!!» По-английски — Порошенко ведь понимает по-английски. Вот он теперь и старается, бедный… И Тимошенко старается».

Стоп-стоп, не так быстро. Несколько подробнее про «отобрать имущество». Зачем же так скороговоркой о санкциях США и Европы по отношению к тем олигархам, которые им не подчиняются? Рыпнется Порошенко и будет утешать себя поговоркой «Бедность — не порок».

«Однако у влияния посредством шантажа и угроз есть неприятные побочные последствия, и в ЦРУ, думается, об этом знают: объект шантажа проникается ненавистью к тем, кто его шантажирует, и только и думает о том, как бы «соскочить» и отомстить. А тут вроде подвертывается такой прекрасный случай — на границе Украины и России стоит с распростертыми объятиями Путин и только и ждет, как бы приголубить обиженных да заодно отомстить проклятым шантажистам-пиндосам… Почему же к Путину на широкую грудь никто не кидается?»

Ну, совсем охренел парень! А законно избранный президент Украины где? И как к Путину кинешься, если у украинских политиков украденные у украинского народа денежки в США хранятся?

«И тут мы и переходим к главному — к мазохистской позиции нашей пропаганды. Никто не задает вопроса, который напрашивается: ладно, пусть Америка на Украине «всех купила» — но почему тогда Россия не перекупила всех обратно?! Допустим, что вся фантастика насчет миллиардных подкупов Тимошенко и Порошенко правда; но, если украинские политики такие продажные, что мешает Путину предложить им больше?

У России нет миллиардов? Полноте. В России нет миллиардов дороги строить и глубинку газифицировать, а уж на «тайные операции» у нашего подполковника КГБ деньги всегда найдутся! Причем Путин в заведомо лучшем положении по сравнению с ЦРУ; если тем так или иначе приходится бодаться с Конгрессом, СМИ и общественностью за каждый цент — то в России благодать: администрация может изымать из бюджета любые суммы на что угодно и никто в «парламенте» даже не рыпнется с дурацкими вопросами, не говоря уж про запросы. Недавно еще был Навальный — мог написать сдуру чего-нибудь в блог; но недавно и ему писать в блог официально запретили, так что и эта малюсенькая угроза теперь не существует.

То есть ситуация такая: российская власть сидит на мешках с миллиардами и плачет из всех своих телеящиков — ай-ай, проклятые пиндосы всех на Украине скупили и теперь украинцы нас все время обижают!!

Может быть, хохлов нельзя подкупать, потому что они «ненадежные»? Норовят забрать у всех денежку по принципу ласкового теляти? Бывает. Но как тогда получается, что для американцев украинцы надежные, а для нас — нет? Опять какая-то национальная неполноценность?»

Почему это Кремль не покупал? А низкие цены на газ? А Тимошенко за что срок недомотала? Память отшибло?

«Или снайперы. Допустим, американцы всех там запугали страшными угрозами. Но ведь Россия куда ближе, чем Америка! Почему ж тогда украинские политики больше боятся далекой Америки, чем близкой России?

Есть, конечно, такой вариант ответа: Путину его высокие моральные принципы не дают влиять на украинские события посредством подкупа, шантажа и угроз. Однако его, ввиду абсурдности, мы не рассматриваем».

Тут есть тонкость, которую ни этот автор, ни УкрСМИ не поймут. Убивают честных и умных политиков. А где вы на Украине видели Альенде, Каддафи или Хусейна? А подлых дураков зачем трогать? Они неприкосновенны, поскольку и так все сделают. Вон, подлые дураки отдали Путину Крым даже без его усилий. Зачем их убивать? Они же еще и Донбасс хотят отдать, хотя Путин до сих сопротивляется этому подарку, как может.

«Вот так и получается, что в основе одного из наиболее популярных мифов нынешней антиукраинской пропаганды лежит представление о глубочайшей неполноценности РФ как государства. Американцы, дескать, молодцы, а мы — так, ни с чем пирожок. Они могут сыпать миллиардами и превращать любых, самых оголтелых бендеров-цев в послушных техасских рейнджеров, причем на противоположном от себя конце земного шара, в стране с абсолютно чуждым языком и менталитетом, — а мы, увальни, бессильны как-то повлиять на ближайшего соседа, говорящего на одном с нами языке и имеющего с нами сотни лет общей истории. Единственное, что нам приходит в голову, — задавить соседа танками, однако и на это мы не решаемся.

Грустно, девушки!»

Да почему же? Наоборот, весело смотреть, как русскоукраинские проститутки СМИ пытаются удовлетворить американского пиндоса.

«В оправдание можно лишь сказать, что миф, как и положено мифу, насквозь лжив. Объяснение реальности прозвучит парадоксально для до скрипа промытых пропагандой мозгов — однако от реальности не спрячешься: украинские политики ведут себя так, как они ведут, потому, что они преследуют СОБСТВЕННЫЕ интересы и работают НА СЕБЯ».

Так отож! А заработанное непосильным трудом прячут в США!

«А не на американского дядю Сэма и не на английскую королеву. И украинцы голосуют так, как они голосуют, не потому, что им «приказали из Вашингтона», а потому, что так они понимают свои национальные интересы.

Простые истины порой труднее всего постичь. Хотя, казалось бы, чего проще: украинцы не хотят жить «под Москвой», потому что никто не хочет вешать себе на шею лишнего начальника. Национальные окраины всегда стремятся к независимости — это у них абсолютно ЕСТЕСТВЕННОЕ стремление. И «происки США» тут вовсе ни при чем».

Это вы, девушка, про что сейчас? Аплодируете тому, как Крым отделился от Украины, или борьбе за независимость Донбасса?

«Но уложить в головах такую простую истину будет сегодня нелегко, да».

Почему «нелегко»? Вон как за эту предельно идиотскую хуцпу УкрСМИ ухватились.

В конце дам фотографию, где украинский генерал, встав на колено, дарит саблю экс-послу США на Украине Джону Теффту (http:// www.oplot.info/sites/default/files/ 1401184863_ce8f.jpg).

Украинский журналист Владимир Скачко так прокомментировал это позорище:

«Украинский генерал встал на колено перед послом США и дарит ему саблю.

Оружием награждали, его вручали атаманы и генералы тем, естественно, кто по рангу ниже их. Соответственно, именно они должны были становиться на колено, принимая подарок и награду. Представьте, генерал вручает наградную саблю за храбрость поручику и при этом сам генерал становится на колено, а поручик стоит… Абсурд! Более того!

С колен личное оружие победителю вручал побежденный.

Это вообще стандартный обычай капитуляции и Средних веков, и Нового времени…

Прекрасная иллюстрация покорности украинских политиков. 25 МАЯ 2014 ГОДА УКРАИНА ВСТАЛА НА КОЛЕНИ. Посмотрите на этот снимок, какой позор, но как хорошо он демонстрирует покорность Украины перед Западом!»

Я ненавижу Кремлевскую камарилью, но вот Путин, Медведев прилетали в Крым. Кто-нибудь в Крыму становился перед ними на колени?

Приходится констатировать: у русских это не принято.

Разве что только перед богом…

19 сентября 2014 г. в Минске состоялась встреча «трехсторонней контактной группы», так сказать, с присутствием представителей ДНР и ЛНР, закончившаяся подписанием меморандума, который участники «группы» снова подпустили подписать и А. Захарченко от ДНР, и И. Плотницкого от ЛНР. И поскольку и в этом меморандуме тоже нет ни малейшего упоминания ДНР и ЛНР (Russia и Ukraine как бы подписывают меморандум между собой), то снова сразу же возникает вопрос: а зачем «вожди ДНР и ЛНР» этот меморандум подписывали? Так им сказали и они послушно исполнили?

Новое в меморандуме то, что теперь вывод добровольцев с Донбасса уже ставится под контроль ОБСЕ: «Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также боевиков и наемников с территории Украины при мониторинге ОБСЕ». Вообще, впечатление такое, что этот документ состряпан в Киеве, но его послушно подписали не только «вожди», но и посол Russia в Киеве Зурабов. Я сужу об этом по «разъяснениям», которые сделал Зурабов после подписания: «Наемники, надо признать, присутствуют как с одной, так и с другой стороны. И эти факты наши коллеги неоднократно приводили. Те, кого мы называем наемниками, присутствуют».

Во-первых, кого вы там между собой называете наемниками и боевиками? Во-вторых, почему то, кого вы называете наемниками и боевиками, не разъяснено в меморандуме, который ты подписал от имени Russia? Захарченко и Плотницкий в таких делах бараны, но ты-то деньги получаешь за четкость документов! Застеснялся? А вот Правый сектор не стесняется. Глашатай «Правого сектора» О. Билозерская открыто и внятно разъясняет ситуацию: «Если хотят, чтобы мы выполняли их (Киева. — Ю.М.) приказы, пусть сперва нас легализуют. А пока нет официального статуса — мы де-юре НВФ (незаконное военное формирование), обычная банда, и можем делать, что захотим».

Придется еще раз вернуться к вождям Новороссии.

Служба безопасности хунты перехватывает разговоры «вождей» Новороссии и часто фальсифицирует их препарированием и соединением слов и предложений из разных разговоров. Но те телефонные разговоры (http://lb.ua/ news/2014/07/25/274145_girkin_predlagal_vzrivat.html), которые я предлагаю послушать (или куски разговора), на мой взгляд, подлинные, поскольку эти разговоры не сильно обсуждали и на Украине. Я думаю, что и СБУ вбросило эти разговоры в Сеть с колебаниями, поскольку из текста становится ясно, что, несмотря на зависимость от Кремля, вожди Новороссии являются самостоятельными.

Из переговоров Александра Бородая с российским политтехнологом Алексеем Чеснаковым видно, что (кроме естественного, обоснованного страха «вождей» за свою судьбу без поддержки из Москвы) Кремль удерживает «вождей» возле себя тремя вещами: деньгами, оружием и политическими советниками.

Денег, понятное дело, не хватает, посему вожди имеют и собственные доходы от установленной и устанавливаемой ими дани, которую они налагают на еще оставшихся бизнесменов Донбасса. Что касается денег Russia, то Кремль их дает не государствам Новороссии или ДНР и ЛНР, а «на карман» вождям, а уж вожди тратят эти деньги по своему усмотрению. То, что деньги действительно идут на Донбасс, подтвердила и Russia, сообщив, что на Донбасс переправлена, как бы не нужная Russia гривна, собранная в Крыму. Но гривна — это не «керенки», гривна — реальная валюта, и Russia выкупала ее у населения Крыма за рубли своего бюджета. Если бы гривна отдавалась государству Новороссия, то была бы надежда на возвращение этих денег в будущем, а так?

Оно, конечно, деньги даже Кремлем давались бы государствам ДНР и ЛНР или Новороссии, если бы они на Донбассе были — если бы там были государства, а не «семико-мандирщина», как назвал ее Бородай. Эта «семикомандир-щина» представлена «вождями» такой интеллектуальной силы, что на Донбассе и через четыре месяца «победы независимости» отсутствовали даже намеки на какую-то государственную власть — не было даже признаков ее наличия.

Вот наш товарищ, ездивший на Донбасс, сообщает:

«В последнее время в верхах ДНР творится что-то неладное. Пример — сегодняшнее заседание Верховного совета. Беспокоит то, что решения принимаются лидерами с пренебрежением к депутатам ВС. Его хотя и не избирали, поэтому отчасти это безответственная говорильня (хотя, может быть, не избирали ВС в том числе по этой причине — чтобы были основания игнорировать), но все же это законодательный орган власти.

Как вам такая фишка. На сайт dnr.today выложили текст Конституции ДНР[6] (без указания, что это проект, но с указанием того, что он вступает в силу со дня публикации), которую Верховный Совет даже не обсуждал. Депутаты ее не видели в упор, а она уже принята — спущена кем-то сверху!

Но самое любопытное — это что написано в этой Конституции. А прописано там вовсе не национализация, народная собственность, плановая экономика, парламентская республика, ответственность власти и прочие идеи, за которыми пошел народ. Высший закон выходит чисто буржуазным: частная собственность, доминирование главы исполнительной власти, даже продажа земли (у укров этого нет!) и использование шахт под ядерные захоронения. Приняли сегодня также уголовный кодекс, в котором, помимо смертной казни, прописано преследование за инакомыслие.

Некоторые депутаты (в основном левые) возмущались на сегодняшнем заседании, но их проигнорировали — грубо премьер-министра ДНР Александр Захарченко и дипломатично Владимир Антюфеев. Мол, военное время, нужна хоть какая-то конституция и законы. Примечательны в данном случае слова премьера, брошенные депутатам: «Вы что хотите?! Землю — крестьянам, фабрики — рабочим? Не будет этого!» Захарченко хоть и безусловный патриот, но чисто военный человек. Он, может быть, искренне считает идеологические и политические вопросы второстепенными по сравнению с необходимостью уничтожить противника и освободить республику от укрофа-шистских оккупантов. А может быть, за него эти вопросы решают другие силы».

Как следует из подслушанного разговора, Бородай (самый грамотный из всех «вождей») по образованию философ и по жизни тоже, поэтому от него и толку, как от философа. Даже в элементарных экономических вопросах не разобрался и не собирается разбираться, одно знает: надо денег у Кремля просить, а не дадут — грабить надо! В убогом представлении вождей Донбасса, если они назовут друг друга «премьер-министрами», «депутатами», какие-то тексты назовут «конституция», «уголовный кодекс», то от этого у них будет Конституция, у них будут государства, а сами они будут главами государств.

И вот таким людям вынуждены вверять свою жизнь тысячи лучших сынов России…

Трудно не согласится с Максимом Калашниковы, который по этому поводу пишет: «Что говорят добровольцы из РФ и донецкие ребята? Снабжение добровольческой армии не налажено. Нет теплого белья, не хватает бронежилетов и касок, средств связи. То есть, инициировав восстание, Москва не наладила вещевого и денежного довольствия армии Новороссии. Оружие и боеприпасы, слава богу, есть.

Но есть иная проблема: на Донбассе воцарился полный феодализм. Власть принадлежит полевым командирам. Они — как князья и феодалы, политические перспективы есть лишь у тех, кто может кормить и снабжать свою «дружину». Сходство с Сомали и Чечней 1993–1994 годов — практически полное. Лютует «госбезопасность». Из-за этого передвигаться приходится вооруженными группами. Под предлогом установления личности и проверки подозрений «в погреб» могут посадить с полпинка, а также отобрать понравившуюся собственность. Никакого народного строя тут нет. Вышло позорище: территория Новороссии являет собой жизнь не лучшую, чем на Украине, а гораздо более худшую. Буквально — ад. Социальное одичание».

Правда, Калашников хвалит Стрелкова — «легендарного», хотя Стрелков является просто наиболее пропиаренным образцом революционного маразма. Это инфан-тил — человек, так и не ставший взрослым, ребенок, помешанный на играх в «войнушку». А игры в «войнушку» — это только «убийства противника», и чем больше противников «убить», тем круче «войнушка». Стрелкову бы в пейнтбол играть, а его угораздило попасть в настоящее дело, и он охотно взялся убивать чужими руками уже настоящих противников, настоящих людей. Ведь это же он начал войну на Донбассе тем, что стремился убить как можно больше укропов. Там вся регулярная армия Украины не хотела братоубийственной войны, но это именно Стрелков начал убивать, в основном из засад (как в пейнтболе), и этим провоцировать ответные убийства армии. Для него убитые солдаты противника — это даже не путь к победе, о которой он даже не думает, для него это очки в игре.

Какими бы ни были разрозненными на Донбассе «вожди», но они нуждаются в энергичном товарище, способном обеспечить их общую победу, и, как я полагаю, когда они вытаскивали Стрелкова из Славянска, то надеялись на его распиаренные военные таланты. А получилось то, что следует в приведенной выше телефонной записи из слов познакомившегося со Стрелковым поближе Пургина: «Когда он вызывает мэра города и говорит: «Давайте останавливать общественный транспорт и взрывать 9-этажки на окраинах города»… Ну, оно как-то, на голову не наденешь. Он полностью дестабилизировал и сорвал работу всех торговых сетей! Все мы в голод входим, потому что не можем убедить Стрелкова хоть что-то пропускать. Он уголь не пропускает, у нас шахты останавливаются». Полный маразм в должности министра обороны, и ведь похоже на правду: «Он угробит миллионный город, чтобы убить 10 тысяч укров».

И понятно, что Стрелкова с должности министра обороны убрали его же бывшие товарищи по несчастью из-за полной непригодности «Стрелка». Хотя и сами они «вожди» сорта «не приведи господь», но этот был «вооще»!

Причем эта непригодность к должности министра было видна сразу же, еще в Славянске, что напомнило мне анекдот о двух наркоманах, мчащихся по трассе в автомобиле. Одни из них не выдерживает и делает замечание второму, что тот сильно круто закладывает повороты. На что второй удивленно отвечает: «А разве это не ты за рулем?!» И когда Стрелков, уже давно и удовлетворенно принявший пост «министра обороны ДНР», начал жаловаться на отсутствие в «армии ДНР» тыла, то у меня возник вопрос: а разве это не ты министр обороны?

Напомню, что конфликт министров во время войны — дело обычное. Вот, к примеру, Уинстон Черчилль, на начало Первой мировой войны министр военно-морского флота, в 1915 году вынужден был подать в отставку, однако не за границу удрал, а уехал на фронт командовать батальоном шотландских стрелков. Точно так же поступил и премьер-министр Австро-Венгрии, после отставки выехавший на фронт и взявший под командование полк. Выполняя приказы Стрелкова, погибли сотни лучших сыновей России, посему Стрелкову полагалось бы выехать на самый тяжелый участок фронта и возглавить роту или взвод. А не удирать на «заслуженный отдых».

Стрелков — дитя и кумир тех, кто по уму остался ребенком. Собственно говоря, это видно и по началу первого обращения Стрелкова в Интернете после того, как он удрал из Донбасса: «Камрады и примкнувшие дамы! Змей уговорил меня зайти на форум…». Не стал читать дальше…

Вот такие «вожди». Зеркальное отражение киевской хунты. От тех убежал Крым и Донбасс, а от этих разбегаются люди.

Советы, как найти выход из положения, «вожди» Донбасса не приемлют, поскольку сути советов понять на способны. Это проверено. «Вожди» Донбасса внимают только советам того, кому они верят, а верят они Путину, поскольку им деваться некуда — некому больше верить. То, что Путин — такой же вождь, как и они, и тоже бездумно внедряет в жизнь советы разных хорошо оплаченных пургиня-нов, а скорее всего, американских советников (как и хунта в Киеве), «вождями» в расчет не принимается.

Глядя на эту трагедию, можно представить себе ситуацию образования Российского государства, описанную в «Повести временных лет». Тогда русские племена на севере были достаточно сильны и многочисленны, чтобы успешно противостоять скандинавским варягам — бандам, промышлявшим грабежами или службой тем или иным князям или государствам. (Даже Византия не стеснялась принимать банды варягов на службу.) Но русские племена были раздроблены и не имели единого начала — того, кого нужно было слушаться беспрекословно. Это каждому русскому племени позволяло избежать тягот общего служения, позволяло сбежать с поля боя на том основании, что данному племени досталась участь тяжелее, чем другим племенам. Скажем, Стрелков назначил прикрывать свой отход из Славянска казаков, которых он называет «возрожденным козлячеством». Казаки, само собой, прикрывать отход Стрелкова не стали и удрали в Крым. А почему это Бабай должен умирать, чтобы «Стрелок» жил? Несправедливо!

Так и варяги били эти древние русские племена поодиночке, и хорошо били, настолько хорошо, что племена пришли к выводу, что так жить нельзя и что нужно единое над всеми племенами начальство, но такое, которое бы не зависело ни от одного племени и рода, чтобы начальник не давал своему роду поблажек. И пригласили они князя со стороны — пригласили в князья Рюрика, сына киевского князя. Разумеется, пригласили вместе с бандой Рюрика (его варягами). И все у них получилось.

Вот и «вожди» Донбасса, вместе со своими болельщиками в Интернете, ждут, когда же Рюрик-Путин со своей армией на Донбасс придет и станет им всем хорошо. Не дождетесь — не обещал и не придет!

Для вас, «вождей», единственный князь — это народ Донбасса, к нему нужно обращаться, от него, а не от Кремля надо получить власть, а с нею силу, деньги и «варягов».

Нужны выборы власти, нужны референдумы по принятию конституций, нужно получить мандат доверия от народа[7].

Но «вожди» Донбасса волеизъявления народа Донбасса боятся больше, чем войск киевской хунты. Надо думать, у «вождей» Донбасса есть основания бояться народа Донбасса.

Тупик!

Киев отказался возвращать России взятый Януковичем долг в 3 миллиарда долларов. Отказался с объяснением: «"Не надо было завоевывать нашу страну, тогда бы и получили свои деньги!" Такой контраргумент намерена представить Украина на затяжном судебном разбирательстве в Лондоне, — пишет британская газета "Financial Times" в связи с тем, что Киев подал в суд Лондона иск. — Подобный аргумент на защите в суде вполне допустим, считают профессора права, в случае победы, однако Украина станет одной из очень немногих стран, которым удалось оправдать неуплату долга. За последние несколько лет задолжавшие страны представили в судах разнообразные отговорки, чтобы долг им простили: ЮАР отказывалась платить сохранившийся со времен апартеида долг, а Ирак — долг Саддама Хуссейна, но ни одна из них успеха не имела».

Строго говоря, в мире прецедент в неуплате долга пока был только один: «В 2008 Эквадору удалось избежать уплаты, объявив, что предыдущий режим, набравший долгов, был чудовищным и незаконным. Победа Эквадора в 2008 служит лишь редким исключением», — отмечает «Financial Times». По сути, решение суда по Эквадору правильное, ведь заимодавцы не глупцы и должны были видеть, что дают в долг незаконному режиму Эквадора. Они шли на осознанный риск и поплатились. Бывает.

Что же касается Украины, то, строго говоря, аргумент, по которому списали долг Эквадору, пригодится Украине, когда Украина откажется отдавать долги, взятые Порошенко, поскольку считать незаконно свергнутый режим Януковича незаконным — это перебор! Это понимают даже в Киеве и этот аргумент не используют.

Киев придумал иную аргументацию отказа вернуть долг: «Киев собирается построить свою защиту вокруг «аннексии» Крымского полуострова и участии России в конфликте на востоке Украины. По словам украинского правительства, присвоение Крыма и поддержка сепаратистов доказывают, что Москва пытается экономическими, политическими и военными методами дестабилизировать Украину, что делает последнюю неспособной выплатить долг», — пишет газета.

Но, простите, этот аргумент следует признать крайне неудачным!

Дело в том, что два года назад, когда гражданская война только разгоралась, самим Киевом было обнародовано слишком много фактов для унижения сепаратистов, а из этих фактов, к примеру, следует, что Крым был на дотации бюджета Украины. «Новая газета», к примеру, и сегодня сообщает: «Так вот, бюджет украинского Крыма на 2013 год составлял примерно 590 миллионов долларов, из которых 305 миллионов составляли дотации. Самостоятельно полуостров зарабатывал менее 300 миллионов долларов в год».

А в 2014 году ВВС сообщила, что получили «прямых дотаций из государственного бюджета Украины, Донецкая область — 1,235 млрд. грн., а Луганская — 1,077 млрд. грн.», итого около 290 млн. долларов. И это не все.

Воспользовавшись гражданской войной, Киев с ноября 2014 года перестал платить пенсии на Донбассе и, по данным вице-премьера Украины Павла Розенко, за полтора года задолжал пенсионерам Донбасса 393 миллиона долларов, в пересчете за год — 260 миллионов долларов. Итого только по этим статьям бюджет Украины уже экономит 0,855 миллиарда долларов в год. А ведь надо приплюсовать к этой экономии и уменьшение военных расходов за счет их уменьшения на содержание частей украинской армии в Крыму (20 тыс. человек), почти в полном составе перешедших на службу России. И уменьшение расходов на военный флот…

Можно сказать, что по мере избавления Украины от Крыма и Донбасса, деньги потекли в бюджет Киева рекой. Причем этот денежный поток настолько огромен, что Украина отказалась от получения доходов от пассажирских и грузоперевозок в Крым, не стесняясь обвинений в геноциде, Киев отказался от доходов за подачу в Крым электроэнергии и воды из Днепра. Киев ясно показал, что в связи с потерей Крыма и Донбасса ему деньги некуда девать.

Поэтому возражения, что из-за потери Крыма и Донбасса Киев не способен выплатить долг, звучат очень неубедительно.

Остается главный фактор отсутствия денег для возвращения долга России — гражданская война, которую Киев называет войной с Россией и дестабилизирующим фактором. Однако эта война началась и идет по инициативе Киева, чего Киев не отрицает. Таким образом, в трате денег на войну виноват Киев и, чтобы эти траты были понятны, Киеву нужно внятно объяснить «загранице», во имя чего Киев воюет.

Понятно, что ради возвращения Крыма и Донбасса под управление Киева, но для народного пользования это звучит, как ради «возвращения Крыма и Донбасса в состав Украины». Хорошо. Примем эту версию цели войны. Но Крым и Донбасс — это земля, предприятия и население (народ).

Однако в Киеве нет и никогда не было не то что демонстраций, а и одиночного пикета с требованием дать хоть какому-то человеку земли, чтобы он мог на ней работать.

Никто не просит для работы земли ни под Киевом, ни в Крыму, ни на Донбассе. Нет на Украине желающих работать на «освобожденной» земле. На самой Украине сельскохозяйственные земли массово зарастают сорняками, так куда Украине еще и земля Крыма и Донбасса?

В Киеве нет и никогда не было не то что демонстраций, а и одиночного пикета с требованием дать человеку спуститься в донецкую шахту, чтобы он мог добывать там уголь, или дать человеку работать на металлургическом заводе Донбасса подручным сталевара. Сегодня все хотят у компов сидеть и на такой «работе» в танчики играть. На самой Украине промышленность останавливается, ну куда Киеву еще и промышленность Крыма и Донбасса, да еще и такая, которую нужно дотировать из Киева?

И остается вопрос: тогда за что именно Киеву вести войну? За что Западу давать на эту войну деньги?

Остаются люди — народ Донбасса и Крыма. Но как только Киев заикнется о народе, то Киеву и Западу из Кремля тут же напомнят: «Крым и Севастополь вошли в состав России по итогам мартовского референдума в 2014 году. Воссоединение с Россией поддержало 96,77 % крымчан и 95,6 % севастопольцев».

Итак, желающих работать на землях Донбасса и Крыма в Украине нет, желающих работать на шахтах и заводах Донбасса и Крыма в Украине нет, отсоединение Донбасса и Крыма пополняет бюджет Украины отсутствием трат на дотации, а за народ Донбасса и Крыма на референдуме захотел от Украины отделиться.

Для Киева это тупик? Не думаю, как любит говаривать один известный аналитик из телевизора.

Дело в том, что народ и Крыма, и Донбасса находится под контролем Кремля, следовательно, истинная воля народа Крыма и Донбасса не известна, поскольку не могла и не может быть выяснена в связи с тем, что в России народ лишен свободы волеизъявления. Отсутствие свободы волеизъявления, помимо привычной подтасовки результатов народного голосования, для России означает, что народ России не имеет права проводить тот референдум, который народ хочет, а не тот, который Кремль ему навязывает. Кремль давит любые попытки провести тот референдум, который народ хочет.

Пример — Дело ИГПР ЗОВ, о котором, скажем, работник Следственного управления по городу Москве В.В. Ер-мошкин безо всякого стеснения сообщает: «В производстве следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело № 385061, возбужденное 22.07.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, по факту организации Вами, а также Соколовым А.А. и Парфеновым В.Н. деятельности Инициативной группы по проведению референдума "За ответственную власть"». Причем аресты Инициативной группы по проведению референдума СКР начал именно в Крыму.

То есть на территории Крыма и Донбасса Кремль лишил народ Украины (тех, кого Киев продолжает считать гражданами Украины) права на волеизъявление.

Учитывая конкретное дело ИГПР ЗОВ, этот аргумент можно оспорить?

Вот за освобождение своих граждан от рабства Кремля, Киев и воюет. А для войны нужны деньги.

Таким образом, повторю для непонятливых, если Киев возьмет на вооружение дело ИГПР ЗОВ, то будет объяснять, что деньги ему нужны, чтобы освободить от тирании Кремля народ Крыма и Донбасса.

А это, согласитесь, аргумент. Для Европы, только недавно проведшей серию референдумов в разных странах, посадить в тюрьму организаторов референдума — это безусловный фашизм самого мерзкого свойства.

О воде чуть позже, поскольку начать хочу с некоторого удивления главой правительства Крыма С. Аксеновым, попавшим в середине декабря 2015 года в центр скандальчика, замеченного СМИ.

Аксенов заявил, что Кремль не дает Крыму денег. «Людям все равно, люди говорят: вы пообещали построить водовод, больницу — постройте», — сетует Аксенов и называет обещанную Кремлем сумму. Оказывается, в Крыму по федеральной целевой программе «в 2015 году должны были освоить 15 млрд. руб.». «Сегодня уже декабрь, — продолжает Аксенов, — на сегодня еще ни одной копейки». Вот как! А из Кремля ему в ответ пеняют, что де 15 не 15, но 2,77 миллиарда в сентябре все же Крыму дали на проектирование и строительство 139 объектов, а сам Аксенов заключил с подрядчиками договоров всего на 300 миллионов рублей. То есть Аксенов сам виноват.

Начну с того, что если эти 139 объектов, на которые Кремль выделил 2,77 миллиарда, надо сначала спроектировать, то до окончания проектирования, утверждения и принятия проектов неизвестна стоимость самих объектов, следовательно, просто невозможно заключить договора со строителями — невозможно заключить договора на все выделенные деньги. Можно заключить договора только на проектно-изыскательские работы, которые тоже занимают время, и если деньги начали выделяться только в сентябре, то чему удивляться, что к декабрю договоров заключено всего на 10 % от выделенных сумм? Проекты еще не все готовы.

Но и Аксенов удивляет каким-то своим дилетантизмом. Даже в СССР, в котором Правительство не воровало, Аксенова бы выгнали с работы за такое соплежуйство. Если ему пообещали на 2015 год 15 миллиардов, то он обязан был набрать на пляже чемодан гальки, поехать в Москву и побить этой галькой все окна в Кремле. И сделать это в начале ФЕВРАЛЯ 2015 года, а не в декабре. Ведь как это понять: Крыму весь год деньги не выделяют, а он декабря ждет, чтобы поскандалить! Работать надо, а не скандалить, тем более когда «поезд уже ушел»!

Да, но я ведь хочу написать о воде для Крыма, а об Аксенове начал, чтобы показать, что что-то в Крыму не все в порядке с управлением, поэтому даже если деньги на воду для Крыма будут выделены, то это еще не будет означать появление в Крыму достаточного количества воды.

Да, все понимают, что проще всего подать в Крым воду с Днепра (для этого все готово), но для этого нужно, чтобы в Киеве и в Москве были, соответственно, русское и украинское правительства, но где они там? Но раз с Днепра нельзя, то откуда? Так вот, раньше с водой для Крыма мне было все понятно, поскольку карты (географические) говорили и говорят, что брать воду нужно из реки Кубань.

Но теперь я наткнулся на реплику очень уважаемого мною бывшего замминистра (немного был и министром) мелиорации СССР Полада Аджиевича Полад-заде, крупнейшего специалиста в этой отрасли. И эта реплика меня озадачила, но о ней после того, как я представлю вам По-лад-заде.

Когда-то он подарил мне небольшую книгу о своей работе и о мелиорации СССР, и мне, честно сказать, очень понравилась его идея переброски воды реки Обь на юг для обводнения Средней Азии. Если кто-то помнит, то эту идею, которая намертво объединила бы Среднюю Азию с Россией, заплевали перестройщики с «зелеными» мозгами. Но какова была идея! Оцените!

Две трети поверхности земного шара заняты водой, но 97 % ее находится в мировом океане и только 2,5 % приходится на запасы пресной воды на земле. Другая особенность водных ресурсов — неравномерность их распределения по планете. Есть зоны с избыточным увлажнением, скажем, как у нас Сибирь: в междуречье Оби и Иртыша расположено самое большое в мире болото — Васюганское (570 х 320 км). А есть засушливые и полузасушливые регионы, скажем, как юг нашей Оренбургской области или Средняя Азия. И так уж сложилось, что там, где наиболее благоприятные условия для проживания людей, для земледелия и получения продовольствия, где больше всего населения, где много солнца и плодородной земли, именно там мало воды и засушливый климат.

По объему среднегодового стока рек СССР был на втором месте в мире после Бразилии, теперь это место заняла Россия. Пресная вода — это богатство, на которое в России плюют: мы сбрасываем в Северный ледовитый океан огромнейшие деньги!

Я 22 года прожил у истоков (головы) канала Иртыш-Караганда, дающего жизнь десяткам сельских районов и городов трех областей Казахстана. Построен он был в 1968 году, и по тем временам это было грандиозное сооружение, подававшее воду на дальность в 459 км и на высоту в 418 метров. Мы им гордились! Но через голову канала в среднем протекало всего 0,4 кубокилометра воды в год.

А к концу СССР Полад Полад-заде готов был (как министр СССР) организовать забор из Оби в том месте, где река уже без пользы для кого-либо сбрасывает воду в океан (30 кубокилометров воды, то есть 8 % водостока Оби), и организовать переброску этой воды по каналу на 2550 километров на юг! Для справки: вся река Кубань собирает с гор Кавказа и перебрасывает на 870 км в Азовское море всего 13,5 кубокилометра воды. А предполагавшийся канал — 30 кубокилометров на 2550 км! Рукотворная река! Вот были масштабы созидания в СССР!

А в случае с подачей воды в Крым техническая часть проблемы выглядит примерно так: расстояние от устья Кубани до крымского берега максимум 50 км «по кривой», а если брать расстояние вообще — аж до противоположного западного берега Крыма, то 350 км, а перебросить надо максимум около 1,5 кубокилометра воды. Это максимум! При сегодняшнем развитии техники это не вопрос.

Теперь о том, что меня крайне удивило в ответе Пола-да Полад-Заде на вопрос, где взять воду для Крыма, в интервью, которое я дам полностью:

«По количеству водных ресурсов Крым считают наименее обеспеченным регионом бывшего СССР, и сегодня одной из наиболее актуальных проблем полуострова стало его водоснабжение. По Северо-Крымскому каналу вода поставлялась с территории Украины, но износ канала достигает 80 %, а изношенность системы водоснабжения на самом полуострове превышает 60 %. Решать проблему водоснабжения предлагается прокладкой водопровода с территории Кубани через Керченский пролив.

Однако зампред совета Союза водников и мелиораторов, министр водного хозяйства СССР Полад Полад-Заде считает это нереальным. Свои варианты обеспечения Крыма водой он озвучил в интервью «Вестнику Кавказа».

— Как, по-вашему, Крым может обеспечиваться водными ресурсами?

— По каналу вода уже практически не идет. Это лишь остатки воды, которые технологически поступают на территорию Крымской республики из Херсонской области. Нормальной воды уже нет. Вопрос можно решить несколькими путями. Я предлагал, чтобы какую-то часть в небольшом объеме только для водообеспеченности Керчи можно подать кубанскую воду. Но идея о том, чтобы весь вопрос водообеспеченности Крыма решить за счет передачи воды Кубани, абсолютно нереальна. Ее абсолютно невозможно реализовать по финансовым, по экологическим, по ситуационным факторам. Потому что северокавказский регион сам по себе вододефицитный, и брать оттуда еще дополнительно воду нельзя.

— Что же остается?

— Нужно сделать крен на опреснение. Сегодня это реально и по затратам, и по технологии. Например, в Израиле большая часть водообеспеченности идет за счет опреснения. Сейчас стоимость опресненной воды не намного превышает стоимость воды, которую мы получаем от гидротехнических сооружений на реках. За кубометр где-то 0,54 доллара. Это не такая уж большая цена.

Причем надо иметь в виду, что Азовское море почти пресное. И там затраты на опреснение будут значительно меньше, чем затраты на опреснение, которые делаются в Израиле и других странах.

— Есть ли еще варианты?

— Надо немедленно бросить силы на глубокое изучение возможности значительного увеличения использования подземных вод в Крыму. Там используются подземные воды, но я уверен, что можно в значительной степени усилить этот процесс, и за счет этого тоже решить много проблем. Приведение в порядок, экономное расходование воды естественного стока, небольших речек, которые там есть, даст результат. Надо привести в порядок водохранилища, нарастить их, может быть, добавить какие-то водохранилища. Я уверен, что трагедии нет. Безусловно, все эти вопросы будут решены».

Что касается воды из Кубани, то я Полад-Заде не понял. Категорически не понял!

Взять воду из реки Кубань, которая (раздав часть ее на орошение Кубани) выносит в Азовское море 11 кубокилометров пресной воды, — нельзя! А когда эта пресная вода Кубани перемешается с соленой водой Черного моря, вливающейся через Керченский пролив, то нужно брать соленую воду этой смеси и отделять от нее пресную воду Кубани в опреснителях, расходуя в лучшем случае 0,54 доллара за кубометр?

Это что за коммерция такая? И где тут надо смеяться?

А ведь в случае подачи воды из Кубани дело облегчается тем, что Кубань в своем в устье часть воды несет не прямо в Азовское море. Кубань несет их сначала в расположенный ближе к Керченскому проливу пресный Ахтани-зовский лиман в 100 квадратных километров площадью, а уж из этого лимана через узкое гирло — в Азовское море. Если брать воду из этого гирла, то есть ту воду, что и так уже сливается в море, то как ты тут нарушишь даже пресловутую «экологию»?

Я бы согласился с Полад-Заде, как я понимаю, имеющим вес у тех, кому решать вопросы обеспечения Крыма водой, но я не понял его доводы. Для меня не более чем бла-бла-бла объяснение типа: «Но идея о том, чтобы весь вопрос водообеспеченности Крыма решить за счет передачи воды Кубани, абсолютно нереальна. Ее абсолютно невозможно реализовать по финансовым, по экологическим, по ситуационным факторам. Потому что северокавказский регион сам по себе вододефицитный, и брать оттуда еще дополнительно воду нельзя».

Вы поняли, почему нельзя взять 1,5 кубокилометра из 11, сбрасываемых Кубанью в Черное море? Я тоже не понял. Мало этого, в другом своем интервью Полад-заде сообщает: «Но меня поражает, что, например, на Северном Кавказе, который вообще не может обходиться без орошения, сегодня засевают лишь треть орошаемых площадей от тех, что существовали при Советском Союзе». То есть из Кубани для орошения на Северном Кавказе стали брать в три раза меньше воды, чем Полад-Заде брал во времена СССР, когда был замминистра, сегодня вода Кубани без толку сливается в Азовское море, а для Крыма воды Кубани все равно не хватает? Это почему?

Под боком у Крыма реки сбрасывают в Азовское море почти 40 кубокилометров пресной воды — и говорить о том, что нужно тратить огромные энергетические ресурсы, чтобы опреснить кубокилометр воды для Крыма?! А зачем это? Полад-заде знает что-то, о чем с нами не делится, или какие-то евреи собираются всучить России опреснители для Крыма?

Что-то тут не то… И с выделением денег Крыму — какая-то муть, и с выбором технических решений подачи в Крым воды и, кстати, электроэнергии — тоже какая-то муть.

Я уже не говорю о том, что такие дела решаться начинают не с того конца.

Сначала надо понять, что Крым с помощью воды может дать и что именно выгоднее всего из Крыма получать. Рис? Фрукты? Овощи? Виноград? Подсолнух — и в итоге масло? Кукурузу и люцерну — и в итоге птицу и мясо? Твердые сорта пшеницы? (В Российской империи в Керчи украинскую пшеницу смешивали с крымской, чтобы продать в Европе. Качество чисто украинской пшеницы было слабовато для поставок на экспорт.)

После этого нужно понять, сколько в России живет народу сегодня, сколько будет жить в будущем и сколько им нужно выбранных для производства в Крыму продуктов, сколько таких продуктов уже получают на Кубани, соответственно, сколько можно без проблем со сбытом производить в Крыму. Отсюда будет ясно, сколько Крыму воды необходимо. Может, нам риса и из Кубани хватит, а Крым выгоднее будет засевать твердыми сортами пшеницы, которая и без полива обойдется? Только поняв потребность России (и экспорта) в продуктах, можно понять потребность сельского хозяйства Крыма в воде. И только после этого станет понятно, что делать: канал в Крым строить или достаточно будет водовода небольшого диаметра?

Но все, о чем я только что написал, называется планированием, а где у нас Госплан, где вообще хоть кто-то, кто хоть что-то в России планирует?

Кроме, конечно, планирования места жительства за границей тех, кто здесь наворуется и туда с наворованным сбежит.

По поводу «терактов» украинского ГУР (Главное управление разведки Министерства обороны Украины. — Прим. ред.) в Крыму остается пожать плечами и плюнуть: какая-то такая убогая выдумка, что аж противно!

До зубов вооруженный украинский «партизанский отряд» «прорывался» через границу? Куда «прорывался»? В горы на партизанскую базу? В землянках жить?

Но не прорвался!

И тогда на следующую ночь новый «партизанский» отряд пробует прорываться через границу, причем непонятно, в какую сторону, и тоже не прорвался!

Знаете, к этому рассказу явно не хватает Карацупы с Индусом.

«Сотрудник правоохранительных органов, знакомый с деталями операции», рассказывает «КП»: «Между ними завязалась ожесточенная перестрелка. Один из диверсантов убил российского спецназовца. Стрелял в голову. Ответным огнем часть диверсантов была уничтожена, а часть — задержана». Но ни один террорист или его тело не показаны на фото и видео, на тех же фото и видео нет ни единицы стрелкового оружия, которым террористы якобы «стреляли в голову».

Этот «знакомый с деталями операции» сообщает про то, что террористы доставали со схорона на кладбище: «Армейские противопехотные мины МОН-50, оборонительные гранаты Ф-1, военные радиоуправляемые взрыватели, магнитные мины, а тротил и пластит в брикетах были усилен взрывчатым веществом типа напалма, который мог вызвать пожар и мгновенную гибель людей в любом здании. Помните, что случилось в 2014 году в Доме профсоюзов Одессы?» (http://www.kp.ru/daily/26567/3583061/).

Но на фото и видео нет мин МОН-50, а напалм — это не взрывчатое вещество, а загущенный бензин, а никаких емкостей с ним на тех же фото и видео нет.

«Группа диверсантов перешла залив Сиваш, отделяющий Крым от Украины, по отмелям в районе Перекопского вала, и направилась к кладбищу под городом Армянском, чтобы взять спрятанные там заранее бомбы», — вешает лапшу на уши, виноват, информирует все тот же «знакомый с деталями операции». Схорон на кладбище — «это пять!». Но непонятно, ведь получается, что украинские диверсанты пришли забрать взрывчатку на российской стороне. Зачем? Чтобы вынести ее на Украину?

Командовал украинскими террористами кадровый работник ГУР министерства обороны Украины Евгений Панов, всю жизнь проработавший водителем автобуса на атомной станции, а накануне «прорыва» договорившийся лечь в госпиталь. И хотя на видеосъемке он сильно избит, но взяли его не в бою:

«Житель Запорожской области Украины Евгений Панов, подозреваемый в подготовке терактов в Крыму, дал признательные показания. Об этом в четверг, 11 августа, сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах.

«Панов в ходе допроса сообщил, что был задержан сотрудниками ФСБ в городе Армянске в Крыму. Он полностью признал свою вину», — сказал собеседник агентства.

.. Источник РИА Новости в силовых структурах заявил, что версия о похищении Панова и его насильственном вывозе в российский регион не имеет под собой оснований. «Он официально пересек границу Украины и Крыма через пункт пропуска», — сказал собеседник агентства» (http:// rusnext.ru/news/1470925201).

Итак, «партизаны» с боями прорывались через Сиваш, а «командовавшего» ими больного водителя автобуса по версии ФСБ захватили после того, как этот «командир», предъявив свой паспорт, прошел пункт пропуска, как его проходят сотни тысяч жителей Украины?

Умиляет сообщение, что все захваченные «террористы» «дают признательные показания». Иди ты!

Кстати, ведь по версии следователя, безусловно принимаемой судьями и лохами, и я тоже уже год «даю признательные показания». М-да…

Целью террористов объявлено, что они хотели «испортить курортный сезон в Крыму». В августе. Это тоже убедительно. Очень!

В Сирии, как только кто-то погибнет, так сразу становится известна фамилия, кстати, вот сообщение от 12 августа: «При выполнении боевого задания в Сирийской Арабской Республике геройски погиб житель города Нарткала Урванского района Кабардино-Балкарии Аскер Бижоев».

А тут два героя, погибших на охране родной границы. И никого не интересуют их фамилии, и дадут ли им пенсию, и Путин не спешит присвоить им звание Героя, как тому летчику, который в Сирии позволил турецкому истребителю сбить свой самолет первой же ракетой, как на учениях. Поклонской остается стать под портретом Николая II и перекрестить лоб: «Господь да упомнит ваши имена!»

А ведь после смерти этих героев, «террористами убиенных», уже прошло больше, чем три дня, и по русским обычаям уже пора[8]. И где же сообщения о прощальном залпе над могилой павших товарищей? Или о торжественном круге на гелендвагенах, учитывая контору, в которой служили убитые? Или все это объясняется вопросом: а был ли мальчик?

В любом случае, вместо рассказа о торжественных похоронах героев, несутся вопли о разрыве дипломатических отношений с Украиной.

Однако по-настоящему умилил вот такой анализ этих событий:

«Мог ли Киев пойти на прямые террористические атаки Крыма? Если бы мы говорили о здравом смысле, то, конечно, нет. Но вот уже два с половиной года официальный Киев демонстрирует очень избирательный здравый смысл. Здравым считается все то, что приводит к обогащению власть предержащих. И только это. Все, что не приносит президенту и его окружению сверхприбыли, считается бесполезным и не стоящим ни малейшего внимания. Даже наоборот. Если социальные программы требуют денег для населения, то их сворачивают. Пенсии уменьшают возможность поживиться из госказны, их не платят» (http://rusnext. ru/recent_ opinions/1470901779).

Я с этим анализом полностью согласен, но сильно ли я погрешу против истины, если сделаю его перепевку?

«Мог ли Кремль пойти на провокации в Крыму для усугубления ссоры между великороссами и малороссами? Если бы мы говорили о здравом смысле, то, конечно, нет. Но вот уже 25 лет официальный Кремль демонстрирует очень избирательный здравый смысл. Здравым считается все то, что приводит к обогащению власть предержащих. И только это. Все, что не приносит кремлевской камарилье и ее окружению сверхприбыли, считается бесполезным и не стоящим ни малейшего внимания. Даже наоборот. Если социальные программы требуют денег для населения, то их сворачивают. Пенсии уменьшают возможность поживиться из госказны, их не платят. И это ведь не Порошенко, а Медведев посоветовал жителям Крыма: "Денег на пенсии нет, но вы там держитесь!"»

Когда-то Сталин на вопрос, какой уклон хуже — левый или правый, ответил: «Оба хуже!» Так и в нашем случае: и Порошенко, и Кремль — оба хуже!

Что-то эти деятели творят, но в их деяниях понятно только одно — творят они не для того, чтобы нашим народам жить стало лучше.

Ни тем, ни тем не верю!

И. Ильф, Е. Петров, «Золотой теленок»

По-человечески Немцова жаль.

Однако возникают вопросы: для чего убили либеральную копию Зюганова и какие дивиденды этим убийством хотят заработать те, кто это убийство заказал? Ну, представьте, что кто-то бы заказал убить Зюганова, но ведь понятно, что Зюганова могут убить только из-за денег, и Кремль к убийству этого «лидера коммунистов» не будет иметь ни малейшего отношения. Ну, кого еще, лучше Зюганова, может найти Кремль на должность предателя и коммунизма, и СССР, и России? Назовите фамилию!

И в случае либералов — кто еще мог по заданию Кремля завести в тупик и свести на нет либеральное протестное движение лучше, чем это сделали Немцов, Навальный и Удальцов?

Тогда, когда стало ясно, что ошивающиеся на трибуне протестных митингов лидеры спускают протестное движение Москвы на тормозах, я встретился с Немцовым в каком-то кафе. Попытался объяснить, что вот эти концерты на митингах, эти беззаконные «резолюции протестующих», озвучиваемые Немцовым и другими, — они просто выпускают из протестующего народа пар и приведут к тому, что люди увидят бесполезность своих протестов и перестанут выходить на митинги. Нельзя выносить незаконные резолюции, типа «освободить политзаключенных»: заключенных не освобождают по желанию толпы. Нельзя требовать ухода Путина, поскольку он прошел выборы и его уход — это измена тем, кто за него голосовал. То есть те требования, ради которых Немцов «со товарищи» собирали людей на акции протеста, были заведомо незаконные, а посему и заведомо неисполнимые.

Были ли иные требования для резолюций митингов? Да, были! Фальсифицировав выборы, ЦИК и Кремль со-вершили преступление, предусмотренное Уголовным кодексом, и требование людей наказать фальсификаторов за это преступление было законно! Давайте заставим фашистов исполнить собственные законы, предлагал я Немцову! И только для этого нужно собирать народ на акции протеста, и собирать до тех пор, пока не возбудят уголовные дела против фальсификаторов ЦИК, что, в свою очередь, приведет к отмене сфальсифицированных выборов и новым выборам в Думу, на которых Кремль уже никак не победит. А Дума станет похожа на реальных законодателей, что повернет Россию от фашизма к народовластию. Вы, либералы на трибуне, сегодня можете использовать для борьбы с фашизмом законы, так используйте же их!! — настаивал я. — Сделайте протест законным, защитите выходящих на протест людей законами, а не делайте их сборищем дебилов, не соображающих, чего они хотят, и в своих желаниях игнорирующих закон.

Отвлекусь. Сегодня в Киеве на протесты снова выходят те же лица и простодушно заявляют, что когда они собирались на Майдан в ноябре 2013 и даже когда бросали в милицию «коктейли Молотова» и стреляли по ней, то хотели не того, что сейчас на Украине творится. Да ну? А чего вы хотели? Хотели незаконным путем получить не ко-ломойских с ярошами, а законную, то есть служащую вам власть?

Благодаря вождям, либеральное движение в России (вкупе с левым и патриотическим) — копия майдаунов. Кроме «подать нам на майдан изячной жизни!», в голове ничего нет.

В той встрече Немцов отверг мое предложение, отболтавшись: «Ничего не получится». И было трудно понять: он действительно ничего не смыслит в устройстве государства, всегда полагаясь на юристов, и посему действительно ничего не понимает из того, что от меня услышал, или, наоборот, хорошо понял, что такие действия являются путем к народовластию, а посему этот путь для вождей либералов и для него неприемлем? До сих пор не могу определиться с ответом на этот вопрос, а ушел тогда со встречи с чувством потерянного времени.

По моему мнению, судя по тому, куда Немцов вел шедших за ним людей, служил он «и вашим, и нашим», — и США, и Кремлю. Поэтому мне и сомнительно, чтобы Кремль мог убить такого вождя такой «оппозиции». Тут начали сравнивать Немцова с Березовским, думаю, что их нельзя сравнивать. Береза никому не служил (кроме себя), он был самостоятелен, он был боец, отдадим ему должное, и был убит именно потому, что его никто не контролировал, а деньги для пакостей Кремлю у него еще были.

В СКР сообщили: «Следователи полагают: политика могли убить с целью дестабилизировать ситуацию в стране. Еще одна версия связана с исламско-экстремистским следом. Считается, что Борису Немцову угрожали после резкой критики убийц карикатуристов журнала Charlie Hebdo».

Теперь понятно: убийцы не уйдут от ответственности!! То есть в Чечне кого-нибудь убьют из крупнокалиберного пулемета бронетранспортера и объявят, что убили убийц Немцова. Хорошие настали времена для оперов, следователей и судей. Заморачиваться над расследованием преступлений в суде нет необходимости: убили кого-нибудь — и дело раскрыто!

Но я все же озвучу и свою версию того, зачем Немцов был убит.

Когда в Москве протестующие собирались сразу же после фальсификации думских выборов в количествах, превышавших 100 тысяч человек, выяснилось, что в числе протестующих либералов мало, зато много тех, кто голосовал за «Единую Россию», как бы «победившую» на выборах. Людям была отвратна власть, нагло совершающая махинации с выборами, даже если она совершала эти махинации «в их пользу». Потом эти москвичи, насмотревшись на кривляющихся на трибуне собчачек, перестали приходить, и численность митингующих упала до нескольких тысяч либеральных и иных активистов. Так вот, убийство Немцова похоже на способ вновь активизировать москвичей. Очень похоже. Тем более что рейтинговые агентства, беря пример с Чурова, уже накрутили Путину рейтинг до 146 %, и США это не может нравиться. Думаю, что, скорее всего, заказ на убийство поступил все же из США.

Это версия, поэтому будем ждать дальнейшего развития событий.

Меня обвинят, что я показываю пальцем на Вашингтонский обком и делаю это вместе с Кремлем, но я и раньше пояснял, что по вопросу, сколько будет 2х2, я соглашусь и с «Московским комсомольцем», если он, конечно, осмелиться утверждать, что 4.

И, возвращаясь к Немцову, — жаль его. Ведь какое-то время он был моим попутчиком, правда, подлым попутчиком, но в нынешней обстановке всеобщей трусости даже такой попутчик уже лучше, чем никакой. А поскольку я его немного знал, то и по-человечески жаль.

Много лет назад один из моих приятелей, большой любитель по женской части, остался на ночь у любовницы и с нею проспал утро. Вернулся с ночной смены муж и убил счастливого любовника, а сам пошел в милицию и сдался. Милиция так этого моего приятеля и нашла — голого поперек порога с разрубленной головой. Я, узнав об этом на работе, в обеденный перерыв поехал домой к его жене (работавшей фельдшером), чтобы принять участие в возникших проблемах. Она сидела вся зареванная и, увидев меня, сквозь слезы спросила: «Юра, но ведь он же хорошо умер? Ведь его смерть была внезапной и быстрой, а рядом с ним была женщина, которая ему нравилась!» Не скрою, такая реакция жены на смерть неверного мужа меня удивила, и пришлось согласиться — да, бывают смерти и потяжелее.

К примеру, под развалинами домов сражающегося Донбасса.

Ну, что уж тут поделать — тянет и меня на детективщину!

На мой взгляд, даже группа киллеров, даже лучшие киллеры ФСБ не справятся с задачей именно так убить Немцова, как он был убит. Дело в том, что совершенно невозможно было высчитать, куда пойдет после ресторана по жизни очень экспрессивный Немцов. Да и сам факт того, что он именно пойдет, а не поедет на автомашине, был мизерный, ведь температура была +1, и шел дождик, а у любовников не было даже зонтика для такой собачьей погоды.

Немцов мог вызвать свою машину с водителем, мог заказать такси, мог сесть в случайное такси, выйдя из ресторана и увидев, что погода не для прогулок, мог после ресторана поехать с подругой еще в какой-нибудь клуб, чтобы добавить развлечений киевлянке. Шанс того, что он после ресторана пойдет домой пешком и выйдет на мост, был нулевой. С таким же успехом киллер мог ждать его у входа в Спасскую башню Кремля в надежде, что Немцов пойдет к путину для раскаяния. Между тем киллер точно знал его маршрут и поджидал Немцова именно там, где и убил, — в самом узком месте его маршрута.

И вот моя версия: а если у Немцова была намечена еще одна встреча по пути из ресторана домой? А если вместе с сексуальными утехами украинская любовница была еще и тем, кто для Немцова обязан был опознать того незнакомца с Украины, с кем Немцов должен был встретиться? А если с целью этой встречи его с подругой как бы случайно должна была подхватить автомашина по пути этой прогулки? И довезти его домой, а он бы у дома вышел из этой машины вместе с подругой и, скажем, с чемоданчиком с деньгами? До его дома было от силы пара минут езды, никакая ФСБ, даже если бы дышала ему в затылок, не успела бы среагировать — он бы уже был в своей квартире и с деньгами. Но тогда получается, что маршрут Немцова был задан и известен тому, с кем он наметил встречу, а от того — убийце. Тогда убийца мог ждать его на мосту в уверенности, что встреча состоится очень скоро, а его, киллера с оружием за поясом, не проверят сотрудники ФСО, заподозрив неладное в гражданине, маячащем неизвестно зачем в зоне охраны Кремля.

Комментатор указывает на след убийц ФСБ: «Он (Немцов) мог прослушиваться, и за ним могла быть установлена слежка». Да не мог, а прослушивался, и слежка была, — кто бы сомневался?! Дармоедов ФСБ тоже ведь надо хоть какой-то работой загрузить.

Но на самом деле такое прослушивание и такая слежка — это не просто, для этого нужно очень много людей, а для электронной слежки надо было хотя бы разрешить вопрос с сотовым оператором. Разумеется, ФСБ все это могло сделать, но точку ставят киллеры. А вот с ними все не так.

Многим бросилось в глаза, что киллеры были не похожи на профессионалов: они были очень малобюджетные. Патроны у убийцы были разных серий, то есть убийца эти патроны собирал у приятелей поштучно, идя на риск осечек. Оружие убийца не выбросил, машину киллеры не бросили, то есть даже пистолет и ВАЗ для киллеров были ценностью, ради которой они пошли на риск поимки и разоблачения. Кроме этого, то, что киллер не убил подругу Немцова (свидетеля), указывает не просто на дилетанта, а на кавказца, для которого убийство женщины — позор. Вот все это и наводит на мысли, что убийца был любителем с Кавказа. На любительство указывает и 66 % попаданий при стрельбе в упор, и то, что убийца изрешетил спину Немцова (попал в сердце, печень, легкие с желудком и в шею), но не сделал контрольный выстрел в голову. Разумеется, киллер предупредил Дурицкую, что и с нею будет то же, если она разоткровенничается перед следствием.

На мой взгляд, не мог если и не видеть все, то хотя бы не слышать выстрелы шофер уборочной машины, не мог не видеть в зеркало заднего вида притормозившую машину и садящегося в нее киллера, не мог не запомнить ее марку и номер. Но что возьмешь с человека в государстве, в котором у стен Кремля убийцы «мочат» кого хотят? Какие уж тут свидетели в стране, в которой правоохранители учатся только фабриковать уголовные дела и бить безоружных демонстрантов?

В результате выглядит все это так, как будто для убийства Немцова некто нанял в каком-то ауле нуждающегося в деньгах джигита, убедив того, что это убийство согласовано с ФСБ (а это остается убедительной версией и сейчас). Либо возбудив джигита тем, что жид-Немцов — это враг Путина, и Кадырова, и вообще — самого Аллаха. Этому киллеру-любителю нужен был и помощник с автомашиной в Москве, но долго ли было убийце самому найти тут соответствующего родственника? Затем киллеров навели на ресторан, в котором будет или уже гулял Немцов, и на маршрут, которым он пойдет домой. Киллеры подъехали в этот же ресторан, дождались, пока Немцов начал расплачиваться, сами быстро расплатились и один пошел на стоянку за машиной, а второй, опережая Немцова, — под мост.

Повторю, во всем этом убийстве есть неразрешимая проблема для ФСБ и кого угодно — невозможно было определить, куда именно пойдет Немцов из ресторана. По моим наблюдениям, он относился к людям, которые и сами не знают, что будут делать в следующие полчаса, если у них нет предварительной договоренности. И, подчеркну, таких малобюджетных киллеров, да еще и в зоне охраны Кремля, можно было использовать только в случае, если киллерам кто-то точно указал, куда именно пойдет после ресторана Немцов и его маршрут. Значит, тот, кто пригласил Немцова на эту, предполагаемую мною встречу, и был представителем заказчика его убийства.

И вот тут возникает вопрос: с кем Немцов пошел бы на риск встречи в полночь — с людьми Путина или с людьми холуя Обамки — Порошенко? То, что человек из Кремля захотел встретиться в полночь, — это уже насторожило бы кого угодно, а не только Немцова, поскольку это невероятно. Человеку из Кремля в Москве вполне хватило бы для встречи светового дня и укромных уголков. И разве пошел бы Немцов на встречу с кремлевским эмиссаром со свидетелем, да еще и с Украины?!

А вот полночь как время тайной встречи с эмиссаром или гонцом из Киева не могла вызвать подозрения у Немцова — человека, круглосуточно находящегося «под колпаком ФСБ». При ночном малолюдье в ярко освещенной округе Кремля слежка видна издалека, даже если она ведется из машин.

Далее, выбрало бы ФСБ место убийства под окнами кремлевского кабинета Путина в зоне ответственности Федеральной службы охраны? Москва, что ли, маленькая? Не было иного места для убийства? А вот для убийц из Киева это даже как-то символично, в этом есть некий шик. Пресса застенчиво молчит, что это убийство является смачным плевком в лицо генерала армии Мурова — директора Федеральной службы охраны РФ, а ведь руководство этой службой осуществляет непосредственно президент. И к ним теперь возникает вопрос: кому вы нужны со своими «профессионалами» и бюджетными расходами (сопоставимыми с расходами на армию), если убийцы орудуют прямо у охраняемых вами стен Кремля?!

Еще: пошло бы ФСБ на разворовывание денег для настоящих киллеров? Ведь эти убийцы-любители могли запросто опозориться и не убить, даже если бы им и помогали, кроме того, их могли поймать еще на подходе к жертве.

Обама-то, может, заплатил и за настоящих киллеров, да куда ж денешь украинские обычаи разворовать все, что можно и нельзя?

Вот как-то так.

И. Ильф, Е. Петров, «Золотой теленок»

19 марта 2016 исполнилось пять лет, как был убит Виктор Иванович Илюхин.

Да, Илюхин был убит. А медэксперты, сообщившие, что смерть Илюхина наступила в результате «обширного затяжного инфаркта», не знали, что Илюхин как раз накануне закончил проходить диспансеризацию и ее итоги показали, что он абсолютно здоров по всем статьям. Инфаркт ведь не возникает за один день, это прекращение обеспечения сердечных мышц кровью ввиду засорения коронарных сосудов сердца. И это засорение накапливается годами и если не предупреждает об инфаркте болями в грудине, то уж, безусловно, легко определяется при медицинском обследовании, которое Илюхин прошел без каких-либо замечаний.

В.И. Илюхин последний год своей жизни занимался фальшивыми документами, на основании которых СССР, а с ним и Россия были обвинены неправительственными и правительственными подлецами в убийстве тех польских офицеров, которые в 1939 году укрылись в плену в СССР от своей обязанности защищать Польшу. Эти документы были сфальсифицированы и подброшены в архивы России, а Илюхин (генерал-лейтенант юстиции и доктор юридических наук), установив это, обратился в Генпрокуратуру с требованием расследовать данное преступление и наказать виновных. Но, как вы понимаете, прокуратура преступление против России за преступление не считала и не считает.

Ну, а те подлецы, работники архивов, которые воровали из архивов подлинные документы и меняли их на фальшивки, разумеется, категорически отказывались признавать и свое участие в этом преступлении, и сам факт того, что из их архивов могло что-то пропасть и быть туда подброшено.

Тогда СМИ молчали о разоблачении Илюхина, обеспечивая перекрытие народу всех каналов информации о развитии этого дела, и попытался отбрехаться только журнал «Огонек», который пригласил для этого Рудольфа Пихою, а этот тип заслуживает напоминания о себе.

На момент того интервью и по сей день Пихоя — заведующий кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы. Но в первой половине 90-х историк из захолустья Пихоя был земляком и доверенным собутыльником Ельцина, и тот поставил его во главе всех архивов России. А это, как вы понимаете, были архивы СССР. И Пихоя на этой должности сумел сфабриковать по Катынскому делу настолько глупые фальшивки, что они не выдержали даже поверхностной критики не то что в Конституционном суде в 1992 году, но даже в Басманном в 2009, и даже после их «исправления». И говоря о фальшивках, подброшенных в архив, Илюхин говорил именно об этих документах — о преступлении Пихои. И тот подтвердил, что он действительно преступник, а подтвердил это тем, что даже не попытался заставить Илюхина ответить за свои слова в суде.

Но вернемся к тогдашним ответам Пихои «Огоньку».

Ему задают вопрос: «За всю вашу работу как главного архивиста России вы когда-либо слышали хотя бы об одной успешной попытке фальсификации исторических документов в истории России?» Вопрос, конечно, глуп (но ведь это «Огонек»): если фальсификация удачная, то как ты о ней услышишь? Однако оцените ответ Пихои: «Нет. Профессиональная историческая наука на протяжении последних трех столетий российской истории не знала ни одной попытки фальсификации документов».

То есть Пихоя вам ответственно заявил, что в архивах все в порядке: ничего не пропадало и никто не менял там подлинных документов на фальшивки!

Но вот оцените сообщение от 26.02.2016: «…как стало известно «Ъ», на следующей неделе состоится похожее мероприятие — только возвращать ценности будут уже России. 3 марта в резиденции посла США в Москве (Спасохаус) пройдет торжественная церемония, в ходе которой российским властям будут переданы 28 ценных исторических документов. Эти артефакты были похищены из российских архивов в начале 1990-х годов и впоследствии обнаружены сотрудниками следственной службы Министерства внутренней безопасности США».

Сначала забегу несколько вперед. То, что архивы СССР разворовываются, было известно уже в начале 90-х, поскольку уже в те годы попался некий Владимир Фрайберг, предлагавший украденные в архивах СССР документы коллекционерам Запада на сумму в 24 миллиона долларов (самосвалами вывозил?). Генпрокуратура сделала ленивые жесты, типа хочет привлечь Фрайберга к ответственности, но, само собой, Израиль его в Россию не выдал. А Фрайберг, обратите внимание, вывозил документы из архивов России как раз в то время, когда архивы были во владении Пихои. Разумеется, говорить об участии Пихои в этом разворовывании неприлично, тем более что тут запутаны евреи.

Кстати, о документах и о евреях. Сейчас ведь все знают, что во времена Холокоста в Освенциме были отравлены в газовых камерах 4 миллиона евреев. Но очень мало народа знает, что евреи в Освенциме работали на заводах, производящих взрывчатку и искусственный бензин для того, чтобы немцы могли убить на Восточном фронте как можно больше советских людей. Поэтому немцы выглядят как-то нелогично — и заставлять евреев работать на военном предприятии, и одновременно их уничтожать?! Что-то тут не так, не так ли?

И уж совсем единицы помнят, что Освенцим освободили советские войска и все архивы Освенцима, включая книги убыли заключенных, перекочевали в архивы СССР. В перестройку в эти архивы допустили журналистку Э. Максимову, и она в статье «Пять дней в особом архиве» («Известия», № 49, 1990), не подумав, как это понравится «общественности», успела сообщить следующее: «Но дожили мы, слава богу, до гласности. Прошлым летом были извлечены из недр архива, правда, с превеликим трудом освенцимские Книги смерти с фамилиями семидесяти тысяч узников из двадцати четырех стран, погибших в лагере уничтожения». То есть за пять лет существования в системе трудовых лагерей Освенцима умерло всего 70 тысяч человек всех национальностей — это в пределах естественной смертности города с населением около 1 млн человек. А это число, сами понимаете, как-то плохо вяжется с числом в 4 миллиона только умерщвленных в Освенциме евреев, которое повторяет и повторяет «общественность». Поэтому думаю, что и архив Освенцима из архивов России тоже исчез, а молчание СМИ и историков объясняется тем, какого народа касается это исчезновение. Неплохо было бы проверить, на месте ли те документы, которые в 90-м году изучала Э. Максимова, не так ли?

Но это вскользь. А заинтересовало меня вот это: «Ряд документов из числа 28 возвращаемых был обнаружен американскими правоохранительными органами не по запросу российских государственных структур…Вышеупомянутый «Именной указ Петра I от 3 апреля 1715 года о выплатах содержания иноземным офицерам на российской службе» был обнаружен непосредственно сотрудником следственной службы Министерства внутренней безопасности США в одной из частных галерей штата Нью-Гемпшир. Выяснилось, что человек, передавший этот документ галерее для выставки, не имеет свидетельства о его приобретении. Американские правоохранители обратились через посольство США в Москве в российский Минкульт: их интересовало, числится ли такой документ среди пропавших. Из Министерства культуры этот вопрос был переадресован РГВА, однако там ответили, что указ из фонда не пропадал. И лишь после проверки выяснилось, что в фонде на протяжении многих лет хранилась подделка, в то время как оригинал находился в США».

Оцените, какой бизнес во времена Пихои организовали работники архивов России: они воровали документы и передавали их для продажи, а взамен подшивали в папки фальшивки!

А Пихоя и соучастники его преступления нас уверяют, что фальшивки по Катынскому делу, исполнитель которых признался Илюхину в том, что он их сфальсифицировал для архива, подлинные.

А как тогда объяснить, что подлинные документы и по иным делам уплыли на Запад, а в архивах вместо них хранятся фальшивки?

В Киеве убили журналиста Павла Шеремета. Долго и с большим усилием вспоминал, откуда мне знакома эта фамилия. Потом пошел поток сообщений о предполагаемых версиях убийства, но среди них я не увидел той версии, которую надо рассматривать первой, чтобы раскрыть это дело и найти убийц.

Шеремет был абсолютно преданной режиму либеральной болонкой, это не Бузина на Украине, и не Соколов, Калашников или Пионтковсий в России, и не Литвиненко в Лондоне. Киевскому режиму убивать Шеремета было просто не за что, а оппозиция не имеет денег на убийства. И даже если оппозиция деньги и найдет, то сначала найдет их для убийства членов правящего режима, а не для убийства журналиста — своего потенциального холуя.

«Встроенных в режим» либеральных журналистов убивают не за их статьи, а за шантаж. Тут надо понимать вот что.

Представьте, что некий местный магнат, какой-нибудь украинский Потрошенко или Яйценюх, обидел (возможно, даже ненароком) своего доверенного слугу, и тот решил своему хозяину отомстить, слив убийственный для хозяина компромат. Но кому его слить? СБУ или прокуратуре? Но там же продажные уроды, которые тебя же сдадут хозяину и по его заданию тебя же и убьют.

Вспомните «Катынское дело» и информатора, сообщившего депутату Илюхину о том, что ключевые документы «Катынского дела» являются фальшивками. Тот, кто сообщил Илюхину, кем и где изготавливались фальшивки по «Катынскому делу» и кто подбрасывал их в архивы России, был генералом ФСБ в отставке. Но его свои же обидели в каком-то материальном вопросе — не сделали ему что-то. И этот генерал таким образом мстил. Но он не был дураком, чтобы обращаться в СК или прокуратуру. (Кстати, ведь Илюхин сам обратился к Генпрокурору, но Чайка и на депутата начихал.) Генерал не был дураком и для обращения к журналистам. Он обратился к единственному порядочному депутату в Госдуме — к Илюхину.

Дело в том, что наивные компроматоносители глупо считают, что журналисты аж из штанов выпрыгивают, чтобы опубликовать сенсацию, поэтому передают компромат журналисту из авторитетного издания (а это, как правило, либеральное издание) в надежде, что тот эту информацию опубликует. А либеральный журналист, вместо того чтобы опубликовать компромат, предлагает его купить тому, против кого этот компромат направлен. Шантажирует полученным компроматом этих потрошенко-яйценюхов.

Ну, а потрошенки-яйценюхи не дураки, они понимают, что этот хитрый журналюга не отцепится, сколько ему ни плати, и теперь будет их шантажировать всю жизнь. Посему шантажиста дешевле убить. И убивают.

В качестве одного из первых таких случаев мне запомнился Дима Холодов, который радостно привез в редакцию «МК» полученный через вокзальную камеру хранения портфель с деньгами от шантажируемого, раскрыл портфель… а там не доллары, а мина! И не стало «талантливого молодого журналиста».

Скорее всего, и с Шереметом было то же.

А все ищут политику. Не Бузина это, не Бузина! Политики тут не видно.