§ 1. Политология как наука и учебная дисциплина: история и современность

§ 2. Предмет, методы и функции политической науки

§ 3. Основные парадигмы политической науки

В наше время политология – одна из наиболее динамично развивающихся и популярных наук в мире. Вместе с философией, историей, правоведением, социологией, психологией и экономической теорией она составляет ядро современного гуманитарного и социального наукознания, то есть, совокупность научно-теоретических представлений о человеке и обществе.

Значимость политологии объясняется в первую очередь тем, что она изучает одну из самых важных сфер общественной жизни, одну из самых важных областей человеческой деятельности. Это – политика, сфера отношений людей по поводу власти. Властные отношения (их еще называют вертикальными) существовали, существуют и будут существовать в любом человеческом обществе. Судьбы отдельных людей и народов, всей цивилизации теснейшим образом связаны с политикой. И естественно, что от научной дисциплины, которая описывает, анализирует и оценивает политику, ждут важных объяснений, выводов и рекомендаций, постоянно и живо ею интересуются.

Аристо́тель

(384 до н. э. – 322 до н. э.)

Жан-Жак Руссо

(1712–1778)

Политология, как и всякая наука, имеет свою историю возникновения, становления и развития. «В течение многих столетий, от классической древности до конца XIX столетия, – отмечал американский политолог Д. Истон, – изучение политической жизни оставалось не дисциплиной в строгом смысле слова, но совокупностью интересов». Поэтому нельзя отождествлять политические учения и идеи прошлого (т. е. процесс накопления знаний о политике) с политической наукой в собственном смысле слова, хотя длительное время элементы этой науки развивались в рамках философских и общих социальных учений. Французский политолог М. Дюверже выделял три крупных периода в истории формирования, эволюции и институционализации политической науки:

1) предыстория, от античности до XVIII в., представленная Аристотелем, Н. Макиавелли, Ш.-Л. Монтескье и другими мыслителями древности, Средневековья и начального периода Нового времени;

2) XIX в., отмеченный заслугами А. де Токвиля, О. Конта и К. Маркса, когда политическая проблематика попадает в поле зрения такой науки как социология;

3) современный период, на который приходится собственно история политической науки, т. е. занявший несколько десятилетий (конец XIX – начало XX вв.), – процесс формирования и выделения политологии из общей системы социальных и гуманитарных наук.

Плато́н

(428 (427) – 348 (347) до н. э.)

Исидо́р Мари́ Огю́ст Франсуа́ Ксавье́ Конт

(1798–1857)

История политической мысли очень значительна и обширна. Выделяют 4 исторические формы, стадии политической мысли: 1) религиозно-мифологическую; 2) философско-этическую; 3) эмпирическую; 4) рефлексивную; из которых две составляют собственно научную стадию ее развития.

Религиозно-мифологическая форма. Для мировоззрения людей доклассового и раннеклассового обществ характерна целостная картина мира, в которой не разделяются мир природы и мир общества, жизнь индивида и жизнь коллектива (социума). Все происходящее с человеком объясняется с помощью мифов, преданий, примитивных религиозных верований. Согласно этому мировоззрению власть вождей, патриархов, жрецов, монархов и т. п. имеет естественное происхождение. Подчинение одних людей другим – явление того же порядка, что и смена времен года – элемент раз и навсегда установленного порядка. Изменить этот порядок невозможно, поэтому властные отношения регулируются обезличенным обычаем, ритуалом, традицией. Каждый обычай – это конкретная норма поведения, и она мотивируется определенной мифологией. Знания мифологем, регулирующих отношения власти, умение их толковать применительно к реальной жизни как раз и составляют религиозно-мифологическую форму политической мысли. Она внерациональна, следовательно, ненаучна, но это не означает ее вредности или бесполезности. Просто она соответствует уровню развития общества на стадии перехода от варварства к цивилизации. Свидетельства о ее бытовании, которых достаточно в древней истории любого народа, относятся, главным образом, ко II–I тысячелетиям до н. э.

Марк Туллий Цицерон

(106–43 до н. э.)

Джон Локк

(1632–1704)

Философско-этическая форма политической мысли (период ее возникновения и расцвета: вторая половина I тыс. до н. э. – первая половина I тыс. н. э.), в отличие от религиозно-мифологической, уже персонифицирована и связана с именами выдающихся мыслителей древности: китайского мудреца Конфуция, великих философов Древней Греции Платона и Аристотеля, мыслителей Древнего Рима Цицерона и Сенеки.

Аристотель впервые ввел в употребление и само понятие политики (от греческого polis – город-государство, сообщество и образованного от него прилагательного – politicos). Общей особенностью их взглядов было то, что они видели предназначение политической науки не столько в беспристрастном изучении существующего политического строя, сколько в назидании людям и – в первую очередь – правителям по поводу истинно – должного, совершенного устройства общества и власти в нем. Политическая наука призвана, согласно этим взглядам, научить людей обустраивать жизнь своего государства-сообщества в соответствии с законами Истины, Добра, Красоты и Справедливости, предварительно, разумеется, познав эти законы и поняв, в чем должны состоять истинные нормы поведения гражданина государства.

Луций Анней Сенека

(ок. 4 до н. э. – 65 н. э)

Томас Гоббс

(1588–1679)

Переход к собственно научной форме политической мысли принято связывать с именем итальянского мыслителя, писателя и политического деятеля Никколо Макиавелли. Н. Макиавелли – автор знаменитого трактата «Государь» – был первым, кто начал после многовекового перерыва рассматривать политические процессы не с религиозной, а со светской точки зрения, кто подверг глубокому теоретическому анализу государство как главный политический институт и ориентировал политическую мысль на постановку и решение практических вопросов управления обществом, механизмов власти.

В эпоху Возрождения и Просвещения (XVI–XVIII вв.) политическая мысль развивалась бурно и продуктивно. Проблемы власти, политических отношений и процессов с разных сторон осмысливали Дж. Локк и Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо и Ш.-Л. Монтескье, Ж. Боден и Г. Гроций, Т. Мор и Т. Кампанелла, Т. Джефферсон и А. Гамильтон, многие другие философы, публицисты, общественные деятели. Их наблюдения, обобщения и выводы легли в основу современной политологии, но произошло это значительно позже – во второй половине XIX века. Главным результатом этого этапа можно признать то, что политическая жизнь была окончательно демистифицирована, утратила ореол священности. Были сняты методологические, идеологические и психологические барьеры для интеллектуального освоения этой области общественной жизни.

Томмазо Кампанелла

(1568–1639)

Жан Боде́н

(1529 (1530) – 1596)

Гуго Гроций

(1583–1645)

В XIX веке произошла цепь важнейших, прорывных открытий в разных областях научного знания, в результате чего усилилась роль и авторитет науки в жизни общества. Одним из последствий стремительно возраставшего влияния науки на практическую жизнь стала переориентация научных исследований на эмпирические методы. Для социально-гуманитарного наукознания это означало подлинную революцию – перенос центра тяжести в изучении человека и общества с традиционной метафизической умозрительности на конкретные методики, заимствованные из арсенала точных и естественных наук: измерения, сравнительные процедуры, типологизация и классификация и т. п.

С середины XIX века из комплекса традиционного гуманитарного и социального наукознания стали выделяться новые теоретические дисциплины: социология, психология, наконец, политология. В числе наиболее известных ученых, выступивших непосредственными предшественниками и источниками политологии, А. де Токвиль, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, М. Вебер.

Предпосылками оформления новой науки стали общественные изменения, происходившие в XVIII–XIX веках в передовых странах. Новые научные дисциплины появляются тогда, когда возникает объективная жизненная потребность в них. Политология была востребована динамичными общественно-политическими и идеологическими переменами Нового времени. Процесс становления и развития новой науки проходил во второй половине XIX века параллельно – в Европе и на американском континенте.

Томас Джефферсон

(1743–1826)

Томас Мор

(1478–1535)

Алекса́ндр Га́мильтон

(1755 (1757) – 1804)

Таким образом, учитывая те различия, которые объективно существуют между политическими учениями прошлого и современной политической наукой, необходимо признать факт исторической преемственности и тесной генетической связи между ними. Как в историческом, так и в логическом аспекте период от античности до Нового времени составляет предысторию политической науки, а его значение состоит в накоплении и передаче последующим поколениям знаний о мире политики.

Политология, как самостоятельная учебная дисциплина, сформировалась сравнительно недавно. Во второй половине XIX в. в Колумбийском колледже (США) была открыта кафедра истории и политической науки. В 1872 году во Франции была основана первая школа политических наук «Приватная школа политического образования», которая готовила правящую элиту для государственного аппарата.

Александр Александрович Зиновьев

(1922–2008)

Герберт Спенсер

(1820–1903)

Богдан (Фёдор) Александрович Кистяковский

(1868–1920)

Значимой вехой в истории политологии как науки и учебной дисциплины стало образование в 1903 г. в США Американской ассоциации политических наук, объединившей на тот период около 200 исследователей и преподавателей. В 1949 году под эгидой ЮНЕСКО и по инициативе Американской, Канадской, Французской и Индийской Национальных ассоциаций политических наук была основана Международная ассоциация политической науки (МАПН). В 1950 году состоялся I конгресс МАПН, в котором приняли участие ученые из 23 стран. С тех пор конгрессы МАПН проводятся регулярно, с интервалом в три года. Темой XXII Всемирного конгресса политических наук, состоявшегося летом 2012 г. в Мадриде (Испания), стала: «Перестройка глобальной силы и меняющиеся границы». В работе конгресса приняли участие свыше трех тысяч политологов со всех континентов мира. Среди них было свыше шести десятков российских участников, в том числе почетный президент РАПН, профессор кафедры политологии и социологии БФУ им. И. Канта Михаил Ильин.

Состоявшийся в рамках конгресса Совет МАПН наметил программу действий на два года до следующего Всемирного конгресса, который состоится в Монреале летом 2014 года. Совет избрал президента – Хелен Милнер из США. Вице-президентами избраны М.В. Ильин, а также Аиджи Танака из Японии и Тереза Сасиньска-Клас из Польши.

Михаил Сергеевич Восленский

(1920)

Макс Вебер

(1864–1920)

Пётр Маркович Абовин-Егидес

(1917–1997)

В России процесс развития политической мысли пошел особенно интенсивно после прогрессивных реформ 60-70-х годов XIX века. Эти реформы стимулировали интерес к вопросам государственного устройства, конституционализма, взаимоотношениям власти и общества, особенностям политической истории России. Именно вокруг них развернулись в тот период масштабные идейно-политические дискуссии. Почти все российские интеллектуалы, обращавшиеся к проблемам политологии, были обычно связаны с той или иной политической идеологией, представляли то или иное политическое течение. В их ряду такие имена, как М. Бакунин, А. Герцен, К. Леонтьев, М. Катков, С. Соловьев, П. Новгородцев, Г. Плеханов, В. Ульянов, Б. Кистяковский, Ф. Кокошин и многие другие.

Положение дел принципиально изменилось после 1917 года. В силу известных особенностей установившегося режима власти политическая наука не могла развиваться свободно, в естественной форме. Разумеется, поставить политическую мысль под полный запрет невозможно, и фрагментарно политические исследования в СССР все же проводились – в рамках смежных гуманитарных наук: социологии, философии, правоведения, теории научного коммунизма.

Алекандр Моиеевич Некрич

(1920–1993)

Георгий Валентинович Плеханов

(1856–1918)

С конца 80-х гг. начинается бурное развитие российской политологии. Публикуется значительное число работ зарубежных и отечественных авторов, в которых представлены важнейшие результаты мировой политической науки и наработки отечественной политической мысли и науки. Начинают издаваться солидные политологические журналы («Полис», «Свободная мысль», «Социально-политические науки», «Век XX и мир» и другие). Согласно Государственным стандартам в области высшего образования политология входит в число учебных дисциплин, обязательных для высшего учебного заведения любого профиля.

Политология стала активно конституироваться как самостоятельная отрасль знаний и учебная дисциплина. В феврале 1998 г. состоялся Первый Всероссийский конгресс политологов. О проблемах, которые стояли в центре российской политологии в 90-е гг. прошлого века, может свидетельствовать тематика секций Первого конгресса:

– Секция 1. «Российская государственность: проблемы и тенденции развития»;

– Секция 2. «Становление гражданского общества в России: перспективы демократического развития»;

– Секция 3. «Геополитические интересы России: вызовы и ответы»;

– Секция 4. «Политическое образование в современной России, проблемы преподавания политологии»;

– Секция 5. «Прикладная политология: теория и практика»;

– Секция 6. «Политическая коммуникация: общественное мнение и СМИ»;

– Секция 7. «Проблемы военной политологии».

В дальнейшем Конгресс стал собираться регулярно один раз в три года, а круг его участников с каждым разом расширяется. В ноябре 2012 года состоялся Шестой Всероссийский конгресс политологов с повесткой: «Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия».

Организатором конгресса явилась Российская ассоциация политической науки (РАПН) совместно с МГИМО. РАПН – старейшая профессиональная организация российских политологов, существующая с 1955 г. и являющаяся единственной российской организацией, представляющей российских политологов в международных структурах, включая Международную ассоциацию политической науки. В работе Конгресса приняли участие порядка 1000 ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области политической науки, представляющих университеты и научные центры большинства российских регионов, прежде всего Москвы и Санкт-Петербурга, и 34 стран мира (Германии, Франции, США, Великобритании, Швейцарии, Израиля, Дании, Италии, Испании, Ирана, Канады, Республики Корея, Бразилии, Португалии, Исландии, Польши, Норвегии, Турции, Греции, Финляндии, Украины, Казахстана и др.).

Сергей Михайлович Cоловьев

(1820–1879)

Михаи́л Ники́форович Катко́в

(1817–1887)

Александр Львович Янов

(1930)

Итак, в XX веке развитие мировой политической науки прошло два этапа, разделенных

Второй мировой войной. Можно утверждать, что свои современные формы, да и это название политология обрела лишь в 50-60-е годы. Именно в эти годы произошло окончательное утверждение проблемно-предметного содержания политологии.

Значение политологии, возрастающее с момента ее становления в качестве самостоятельной науки на рубеже XIX–XX веков, прямо обусловлено все более широким распространением принципов демократии, правового государства, идеологического плюрализма. Выборность власти, гражданский контроль за ней, открытый характер политической и идейной борьбы, массовость политического участия – эти и другие черты современных политических систем делают жизненно необходимой глубокую разработку проблем политики и власти вообще.

В современный язык понятие «политика» пришло из древнегреческого (politika) и традиционно означает государственные и общественные дела, сферу деятельности, связанную с отношениями между людьми, социальными группами, народами, нациями и государствами.

Для обозначения границ мира политики, ее истоков и составных частей (компонентов) используется понятие «политическая сфера жизни общества».

Абдурахман Геназович Авторханов

(1908–1997)

Политическая сфера – особая сфера деятельности общества, в которой лежат истоки политической деятельности людей во всем ее многообразии и развитии, реализуются политические интересы классов, других социальных слоев и групп, наций, народностей, отдельных людей в форме политических отношений, действий и поступков (поведения).

Политология – это наука о политической власти и управлении, о закономерностях и особенностях развития политических отношений и процессов, функционирования политических институтов и систем, политического поведения и деятельности людей в различных цивилизационно-культурных и временных измерениях. Это единая, интегральная наука о политике, ее взаимодействии с личностью и обществом.

Понимание предмета политической науки обусловлено тем, как представители тех или иных научных направлений понимают важнейшие детерминанты социального развития, истоки и причины общественно-политических преобразований, место в них политики и власти.

Учитывая сказанное, следует отметить, что объектом политологии бесспорно выступает политическая власть. Закономерности, тенденции, особенности ее формирования и функционирования составляют предмет политической науки.

Однако в рамках этого общепризнанного положения предмет политической науки понимается по-разному. Отсутствие единства в понимании предмета политической науки не является слабостью политологии. В многообразии подходов к этому вопросу отражается объективно многогранное содержание мира политики, теоретическая невозможность в одном определении отразить богатство и динамику ее проявлений. Вместе с тем различные подходы в трактовке предмета политологии дают возможность конкретнее представить специфику этой научной отрасли, ее проблематику.

С учетом истории и современного состояния политологии рассмотрим некоторые из основных подходов к пониманию предмета политической науки.

Никколо Макиавелли

(1469–1527)

Институциональный подход. В рамках этого подхода предметом политологии выступают институты, посредством которых формируется и функционирует политическая власть. В соответствии с этим подходом американская политология изначально концентрировала свое внимание на изучении деятельности государства и различных правительственных учреждений, политических партий, групп давления, конституции. Так, современный американский исследователь Дж. Ганнел отмечает, что в конце XIX в. политическая наука понималась как «наука о государстве». Французский политолог М. Прело подчеркивает: «Политология не изучает непосредственно людей и их взаимоотношения. Она не соприкасается с психологией. Она концентрируется на изучении политических институтов в их возникновении, развитии, упадке, исчезновении». В ФРГ широко распространено представление, согласно которому политическая наука – это государствоведение, дополненное анализом динамики государственных институтов. Следует отметить, что институциональный подход имеет давние истоки. Крупнейшие мыслители (Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин и др.), анализируя политические процессы, первостепенное внимание уделяли исследованию государства как важнейшего, а долгое время – и единственного политического института общества.

Шарль Луи де Монтескье

(1689–1755)

Дэвид Истон

(1917)

Слабость институционального подхода заключается в том, что формально-статичное понимание предмета политологии оказывается малоэффективным при анализе современных динамичных политических процессов. В этой связи исследователи стали обращать внимание на иные аспекты политической жизни, изучать не столько институты, сколько поведение индивидов или социальных групп в политике. В результате в конце XX в. в политологии стала распространяться идея нового институционализма. Если классический институционализм был ориентирован на изучение прежде всего государства, то неоинстуционализм дает, во-первых, широкое толкование понятию «институт», рассматривая его как правила игры в обществе, как формально созданные человеком процедуры, которые организуют взаимоотношения людей в обществе; во-вторых, при исследовании политических процессов пытается интегрировать достижения различных школ.

В первой половине XX в. недостатки институционализма пытались преодолеть и представители так называемого бихевиористского (поведенческого) подхода к предмету политологии.

Алексис де Токвиль

(1805–1859)

Под влиянием бихевиоризма (бихевиорализма)[1]политическая: наука стала исследовать конкретное поведение индивида как в формальных, так и в неформальных структурах. Американские исследователи Мерриам, Лассуэлл, Госнелл явились основателями этого направления в политологии. Главная цель политической науки при таком подходе – выявление закономерностей поведения людей в сфере политики. Здесь объектом внимания исследователя выступают не политические институты и программы, а реакции людей на политические стимулы. Предметом политологии являются тенденции и закономерности поведения человека как важнейшие детерминанты политических процессов. В бихевиоризме превалирует сциентистская идея изучения поведения человека по аналогии с тем, как, например, физика изучает движение молекулы. Бихевиористы, склоняясь к позитивизму, руководствовались такими принципами, как повторяемость, верификация (проверка выводов эмпирическими данными), квантификация (точная регистрация данных), четкое различение эмпирического и этического и др.

Бихевиористы рассматривают политические институты как пустые раковины, которые наполняются конкретными людьми, действующими по принципу: «стимул – реакция». Однако описывая внешние действия индивида, бихевиоризм упускает из виду ускользающие от наблюдения «внутренние мотивы» человеческого поведения. В связи с этим в конце 60-х гг. XX в. бихевиористы поставили перед собой задачу пересмотра некоторых базовых аспектов своего направления. Постбихевиоралисты (так стали называть сторонников нового направления) заявили, что исследование процесса влияния ценностей на поведение человека в политике является неотъемлемой частью политологического исследования.

Карл Маркс

(1818–1883)

В качестве развития поведенческого подхода американские исследователи стали применять к политологии некоторые общие аксиомы теории рационального выбора, распространенной в экономике. Понимание предмета политологии теоретиками рационального выбора и бихевиоралистами, по существу, совпадает, поскольку представители «рационального выбора» признают, что социальные и политические структуры, политика и власть вторичны по отношению к индивиду. Различие заключается только в том, что теоретики рационального выбора при анализе политического поведения индивидов смещают акцент с исследования биопсихических аспектов на исследование рациональных мотивов поведения человека, который, как полагают эти теоретики, действует согласно утилитарному принципу «получение максимальных результатов при минимизации затрат».

В рамках бихевиоризма в последнее время развивается популярное направление анализа политических процессов – биополитика[2], представители которого подчеркивают огромное значение исследования политического поведения человека как представителя биологического вида, необходимость анализа иррациональных аспектов политической жизни.

Роберт Алан Даль

(1915)

Наряду с указанными трактовками предмета политологии, на наш взгляд, необходимо выделять социологическое понимание предмета политической науки. Представители социологического подхода рассматривают политологию как сферу знаний, которая исследует отношения между социальными группами (классы, социальные слои, массы и элиты, правящие и управляемые, этносы и др.) по поводу власти.

В марксизме такими группами выступают классы. Чтобы понять специфику марксистской политической науки, как указывают некоторые исследователи, необходимо учитывать, что исходным «является определение политики как борьбы между классами по поводу власти»[3].

Согласно концепции американского исследователя А. Бентли субъектами политики являются прежде всего заинтересованные группы (теория групп), которые и следует изучать политологам. В начале XX в. Бентли выпустил книгу «Процесс правления», в которой критиковал политологию за увлеченность в изучении формальных характеристик властных институтов. В противовес этому он выдвинул идею о том, что активность людей обусловлена их интересами, а свои интересы люди защищают посредством объединения в группы на основе общности интересов. В отличие от бихевиористов, по мнению А. Бентли, индивидуальное поведение человека приобретает определенную значимость только в контексте той или иной группы. Некоторые идеи Бентли воспринял теоретик полиархии Р. Даль, он рассматривал политическую жизнь в условиях демократии, как процесс взаимовлияния и соперничества заинтересованных групп в давлении на правительственные институты.

Примерами социологического подхода к пониманию предмета политической науки являются работы немецкого автора К. Шмитта.

Карл Шмитт

(1888–1985)

Предметом политического исследования, согласно его теории, являются отношения тех групп людей, различия между которыми проходят по линии «друг – враг» или «свой – чужой». Современной вариацией социологического подхода к пониманию предмета политологии являются концепции теоретиков феминизма[4]. Сторонники феминистских политических теорий рассматривают брачно-семейные, сексуальные и гендерные отношения как политические. Традиционные понятия политической науки (власть, справедливость, демократия и др.), с их точки зрения, требуют серьезного переосмысления, а политическая наука при анализе политических процессов обязана включать в себя феминистский аспект.

И наконец, специфика культурологического подхода к пониманию предмета политологии заключается в том, что представители этого направления рассматривают политику и власть в неразрывной связи с особенностями политической культуры общества. Политическая культура рассматривается как наиболее фундаментальная детерминанта политических процессов, вне которой исследовать власть достаточно полно и точно невозможно.

Конечно, выделение различных подходов к пониманию предмета политической науки условно. Возможны иные подходы к выявлению точек зрения на предмет политологии. Но важно подчеркнуть, что ни один из подходов к пониманию предмета политологии не является самодостаточным в объяснении сложного, многомерного, динамичного мира политики, однако их совокупность дает возможность приближения к пониманию специфики и объемности предмета этой науки.

Предмет политологии заявлен уже в названии научной дисциплины – это наука о политике. Ключевая категория политологии – власть. Власть как универсальное явление человеческой истории, образующее особую сферу человеческих отношений – отношений власти – и особую социальную систему – политическую систему общества. Любая система, тем более такая уникально сложная по внутреннему строению, как человеческое общество, нуждается для поддержания своей жизнедеятельности в налаженной саморегуляции и самоорганизации. Поддержание жизнеспособности системы, сообщества требует управления. В самом общем виде управление – это функция системы, призванная обеспечить: а) сохранение ее целостности и качественной определенности («самости»); б) адекватные реакции на воздействия внешней среды; в) способность изменяться, развиваться в соответствии с изменениями внутренних и внешних условий существования.

Управление, в свою очередь, предполагает централизацию и иерархичность (субординацию) внутренней жизнедеятельности системы, выделение некоего центра – субъекта, обладающего особыми правами и статусом. Этот статус дает право подчинять другие элементы системы, определять правила их поведения, возлагать на них определенные обязанности, контролировать их, применяя по отношению к ним при необходимости те или иные санкции. Право субъекта управлять и называется властью, а отношения между субъектом и объектом управления – властными отношениями.

Политические отношения – это отношения по поводу разделения и осуществления власти между устойчивыми социальными группами (классами, сословиями, этносами, половозрастными категориями и т. д.), устанавливаемые и поддерживаемые с помощью особых общественных институтов, прежде всего государства.

Методы политологии. Современная политология использует в процессе научных исследований широкий арсенал методов, то есть, примеров, способов, методик, с помощью которых добываются новые знания и проверяются уже имеющиеся, строятся гипотезы и формируются теории, делаются экспертные заключения и даются практические рекомендации. При этом используются как те методы, которые сформировались в рамках самой политологии, так и те, что выработаны в ходе развития других научных дисциплин, и не только гуманитарных. Применяемые методы подразделяются на умозрительные (абстрактные) и эмпирические, хотя существуют и универсальные методы, используемые при решении различных исследовательских задач. В теоретических исследованиях наиболее применимы такие общенаучные методы, как анализ и синтез; индукция и дедукция; историческая аналогия и ретроспекция; классификация и типологизация; идеальная реконструкция; системный и структурный подходы.

В эмпирических исследованиях используются самые разнообразные методы: наблюдения (в том числе – лонгитюдного, то есть, протяженного во времени, и включенного, когда исследователь является непосредственным участником событий); опросов – анкетных и в форме устных интервью, массовых и экспертных; изучения документов и статистического материала (в том числе – с помощью контент-анализа); моделирования (в том числе математического), эксперимента и т. п.

Особую роль в политологии играют сравнительные (компаративистские) методы исследований. Причем речь может идти как об историческом сравнении – описательном или аналитическом сопоставлении разных фаз исторического развития одного объекта (например, государства) или сообщества, так и о феноменологическом – соотнесении характеристик различных сосуществующих во времени объектов, процессов, тенденций (например, политических режимов, идеологических течений или политических элит).

Политология является неотъемлемой частью современного гуманитарного образования. Как учебный предмет она входит в обязательную программу высшего образования практически во всех странах мира. Освоение политологических знаний развивает способность рассуждать о вопросах текущей политики в адекватных понятиях, используя методологические возможности всей научно-гуманитарной мысли. Политические отношения прямо или косвенно затрагивают все сферы человеческой жизни, все граждане, так или иначе, выступают объектами и субъектами политической деятельности.

Таким образом, политика – это научная категория, содержание которой раскрывается через ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих понятий. Основные среди них – политические отношения, политическая деятельность, политическая система и политический процесс. Именно описание и анализ этих объектов (они же – аспекты политики) и формируют структуру политического знания. Именно с помощью этих базовых категорий описывается и интерпретируется предмет политологии – власть.

Рассматривая вопрос о специфике предмета политологии и ее взаимоотношениях с родственными дисциплинами, следует иметь в виду сложившуюся методологию социального познания: с одной стороны, условное выделение и анализ фактов (позитивизм), с другой – ценностей (нормативизм).

Нормативизм изучает мир политического не столько таким, как он есть, а таким, каким он должен быть. В этом случае в исследовательском процессе преобладает ценностный подход, превалирует представление о вневременных, внеисторических аспектах бытия, с точки зрения которых оценивается политическая сфера. В качестве нормативной дисциплины в системе политического знания выступает политическая философия. Именно в этом смысле Аристотель впервые употребляет понятие «политическая философия», когда пишет: «Не следует, однако, оставлять без разъяснения, в чем заключается равенство и в чем – неравенство; этот вопрос представляет трудность, к тому же он принадлежит к области политической философии»[5].

Позитивистский подход стремится устранять из анализа политических процессов ценностные факторы и описывает политику такой, как она есть. Одним из современных направлений позитивистского подхода к исследованию политики является теория рационального выбора, согласно которой политология должна исходить из рациональной природы человека, прежде всего озабоченного насущными текущими проблемами и стремлением к увеличению собственных материальных ресурсов. Все это и определяет поведение человека в политической сфере.

Как любая другая наука, политология выполняет в обществе определенные функции. Их принято разделять на собственно научные, или познавательные (добывание новых знаний о мире и углубление его понимания), и прикладные (извлечение из абстрактных знаний практической пользы). Применительно к политологии это дает следующие группы функций.

I. Познавательные и критические функции:

1) теоретический и эмпирический (предметный) анализ политики: как реальной политической практики, так и явлений политического сознания – идей, теорий, мифов и т. п.;

2) критическая проверка политических идей и практических действий двумя основными способами: а) путем разнообразных теоретических расчетов, сопоставлений, проверки аргументации и т. д.; б) посредством экспериментальных испытаний (пробных выборов, условных назначений и анализа результатов, приемов принятия решения и т. п.);

3) построение теории соответствующего политического объекта (явления, процесса, системы, режима) – основная задача политической науки, которая предполагает познание закономерностей политических отношений и политической деятельности, исследование диалектики объективного и субъективного, формы и содержания, необходимости и случайности применительно к политической реальности. Теория конкретного объекта должна включать в себя объяснение, позволяющее судить о его будущих состояниях и предвидеть их, без чего невозможна подлинно научная теория, восходящая от частных теорий отдельных (но взаимосвязанных) объектов к теориям среднего и высшего уровней (например, совокупность теорий правления и самоуправления, отношений власти и общества, государства и аппаратов власти, деятельности политических партий, лидеров, политических отношений, конфликтов и т. д. – до общей теории демократии);

4) создание собственной методологии, начиная с эмпирических количественных и качественных конкретных исследований, отбора и разработки методов накопления и обработки данных, применение математического аппарата, системных методов, моделирования, построение сценариев вероятного будущего, использование таких специальных методов, как анализ вероятностных процессов, теории игр, пространственных представлений, отношений объекта и его окружения (среды).

II. Прикладные (инструментальные) функции так или иначе связаны с обслуживанием политической практики. Это могут быть:

1) нормативные функции, т. е. определение норм политической деятельности учреждений и лиц, политических процедур (выборов, создания организаций), политической жизни и т. п.;

2) функции планирования политических действий, процессов;

3) функции прогнозирования и моделирования ожидающихся событий, ориентирования политической практики;

4) организационные функции – разработка рекомендаций для организации политических учреждений, отношений, переговорных процессов, партий и т. д.

Особо нужно отметить социальные функции политической науки, такие как:

III. Функция социализации – вовлечение в процесс политического участия граждан, особенно молодых, активизация и оздоровление мотивации их политического участия, привитие цивилизованных форм политической культуры;

IV. Просветительская – распространение научных знаний, внедрение в массовое политическое сознание элементов научной логики, рациональности, противодействие его мифологизации и чрезмерной идеологизации.

Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению политики нередко используется понятие парадигмы.

Парадигма[6] – это признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Понятие парадигмы было введено американским историком науки и философии Томасом Куном, который выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм. С его точки зрения, парадигма как бы задает направленность исследованию политики, в русле которой исследователь, опираясь на традиции, политические теории и идеи, осуществляет решение конкретной проблемы.

Томас Сэмюэл Кун

(1922–1996)

Логическая модель развития научного познания политики, по Т. Куну, представляет собой процесс последовательной смены парадигм: накопление фактов, противоречащих принятой парадигме, выдвижение новых конкурирующих теорий, победа и превращение одной из них в новую парадигму. Можно сказать, что история политологии – это история постоянного обновления и обогащения парадигм. Итак, парадигма – это специальная логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности. Или: парадигма – система взглядов, определенная теория, с помощью которой можно постигнуть (объяснить) определенные явления. А поскольку теорий и систем взглядов много, то по отношению к политической науке существует несколько основных подходов.

Парадигма в политологии – совокупность познавательных принципов и приемов отображения политической реальности, задающих логику организации знаний, модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений.

Кроме того, парадигма может быть абсолютной, научной, государственной, личной (индивидуальной, субъективной) и общепринятой.

Фундаментальным значением для политической науки обладают те парадигмы, которые истолковывают сущность и природу политики, интерпретируют ее основополагающие источники развития, определяют границы и масштаб ее социального существования. С высот сегодняшнего дня можно увидеть, как в течение веков откристаллизовывались попытки теоретического объяснения политики через действие сверхъестественных, природных, социальных и особенно политических факторов.

Гиппократ

(ок. 460–377 до н. э.)

В основе различий парадигм лежат попытки объяснить политику или через сверхъестественные начала, природные факторы, общественные факторы, или через собственно политические, внутриполитические факторы. Существует четыре группы парадигм: теологические, натуралистические, социальные, рационально-критические.

Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном истолковании источника происхождения государственной власти, на божественном объяснении природы политики и власти. Ее сторонники видят истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т. п.). Такой подход к политике характерен для первоначального этапа развития политических учений, когда божественным признавался весь социально-политический строй, а власть, государство рассматривались лишь как часть универсального мирового порядка, созданного Богом. Такое объяснение природы политики вряд ли можно назвать научным. Однако не стоит забывать, что такая интерпретация политических явлений существовала несколько веков.

Габриель Тард

(1843–1904)

Натуралистическая парадигма ориентируется на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики влиянием природной среды: географическими, климатическими факторами, биологическими и расовыми особенностями людей, врожденными психическими свойствами и т. д. Она объясняет природу политики исходя из доминирующего влияния внесоциальных факторов, не приобретенных, а врожденных, неизменных для человека и общества. Это направление возникло еще в древности. Так, уже в сочинениях Гиппократа, Платона, Аристотеля содержатся неоднократные указания на влияние географической среды на политику. В XVII–XVIII вв. натурализм стал одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли. Сторонники этого направления стремились распространить на общественную жизнь и поведение человека закономерности, установленные в физических науках. В политологии натурализм получил свое воплощение в геополитике, биополитике и психологизаторских концепциях.

Геополитика. Идеи о влиянии географической среды на политику высказывали еще Аристотель и Платон. Основатель геополитики Ж. Боден (XVI в.) сформулировал концепцию влияния климата на поведение людей. Впоследствии эта концепция была развита Ш. Монтескье в сочинении «О духе законов», в котором сформулированы основные принципы «геополитического направления» в политике. Согласно Монтескье, географическая среда, и в первую очередь климат, определяют дух народа, форму государственного устройства и характер общественного устройства. Монтескье считал, что размер территории влияет на политический строй: небольшое государство – республика, большое – монархия, огромное – деспотия.

Идеи геополитики в XX в. развил профессор Оксфордского университета Дж. Маккиндер. Его работа «Географическая ось истории» (1904) легла в основу геополитических концепций XX в. С точки зрения Маккиндера, для современного геополитического анализа и практической внешней политики важнейшее значение имеет географический детерминизм, «размещение» политических сил в конкретной географической среде. Маккиндер исходил из постулата, впоследствии утвердившегося в геополитике, что государства, не имеющие выхода к морю, существенно отстают в развитии. Он пришел к делению могущества стран на сухопутное и морское. Сегодня учет геополитических факторов является необходимым элементом при формировании политического курса любого государства.

Биополитическая парадигма своими корнями уходит в XIX в., в доктрины раннего позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. В общественной жизни таким наблюдаемым фактором было поведение, которое определялось как наблюдаемая совокупность реакций организма на набор фиксируемых стимулов. Объяснение поведения сводилось к однозначно жесткой схеме биополитики: «стимул – организм – реакция». При этом принципиальным для биополитики являлся отказ от признания любых внутренних психологических звеньев, опосредующих реакцию и поведение человека. Отсюда сторонники данного направления делали вывод, что именно пол, возраст, генетические (врожденные) качества и свойства человека могут служить основанием для определения особенностей политического поведения, так как только этим качествам и свойствам присущи соответствующие регуляторы.

Гюстав Лебон

(1841–1931)

Именно на этих принципах сформировался бихевиоризм (наука о поведении) – одно из ведущих направлений американской социологии и политологии конца XIX – начала XX в. Значительный вклад в разработку методологических и теоретических основ поведенческого направления в политологии внесли ученые Чикагского университета Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. В настоящее время идеи биополитики находят свое воплощение в феминистских теориях, занимающихся исследованием особенностей политического поведения женщин, влияния пола, возраста, темперамента на выбираемую область политики.

Грегори Макдональд

(1937–2008)

С точки зрения биополитики очевидно наличие у человека и животных общих начал, свойств, генетических приспособлений к внешней среде, таких как альтруизм, способность к взаимодействию, агрессии, любопытство, естественный отбор, борьба за существование, инстинкт самосохранения и т. д. Следовательно, законы природы можно увидеть и в человеческом обществе, в политической сфере. Еще Аристотель говорил, что человек – это политическое животное, у которого есть инстинкт совместного жительства – от семьи до государства.

Психологизаторское течение. Еще Конфуций рекомендовал правителям учитывать психологические реакции подданных. Как модель объяснения политических явлений психологизаторская парадигма появилась в XVIII–XIX вв. Тард, Лебон, Гумплович, Дюркгейм доказывали, что подлинный источник социального и политического развития – психологические свойства человека. Процессы, происходящие в развитии общества, тождественны процессам, идущим в нас самих, т. е. общественные проблемы – это драматизируемые личные проблемы. Суть такого подхода сводится к абсолютизации психологических качеств человека, к попыткам объяснить политическое явление, политическое поведение исключительно психологическими качествами индивида либо малой группы.

Бертран Артур Уильям Рассел

(1872–1970)

Данный подход получил свое воплощение, в частности, в концепции власти Б. Рассела. Раскрытие психологии власти, по мнению Рассела, включает в себя анализ таких индивидуальных явлений, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти состояния человека чаще всего используются многими лидерами для утверждения себя в качестве диктатора. Поэтому важнейшим условием сохранения демократии и недопущения диктаторского режима являются, по утверждению Рассела, предотвращение условий, порождающих социальное возбуждение, воспитание людей в духе, исключающем появление склонностей к подобным настроениям.

Попыткой понять мотивы поведения в политическом процессе, обусловленные психическими свойствами личности, стал психоанализ 3. Фрейда. Его метод доказывал, что все острые впечатления и переживания человека не пропадают, а вытесняются в подсознание. Отсюда возникают комплексы неполноценности, а один из способов их подавить – прийти к власти.

При этом имеется в виду не человек вообще, а конкретный индивид, учет его родовых качеств, особенностей окружения и т. д., т. е. изучаются субъективные механизмы политического поведения, индивидуальные качества человека, черты его характера, бессознательные психические процессы. На основе изучения разных характеров определяются все причины появления демократии, тирании, революций, массовых общественных движений. К психологическим основаниям политического поведения, его скрытым мотивам сводятся и предпосылки терроризма, государственных репрессий.

Натуралистическая парадигма небесспорна – ей присуща явная односторонность. Но она достаточна популярна, особенно широко используются биополитика и психологизаторство. Так, в США политика зачастую рассматривается через личностное измерение, в ней доминируют психологические мотивы, изучаются внутренние мотивы поведения людей.

Социальная парадигма объясняет политические явления воздействием внешних факторов (социальных, экономических, культурных). Политика зависит от уровня экономического развития, культурных традиций.

Социальная парадигма объединяет группу разнородных теорий, сходных в своем стремлении объяснить природу и происхождение политики через воздействие других сфер общественной жизни или социокультурных свойств политического субъекта. Этот класс парадигм оперирует социальными, внешними по отношению к политике величинами. Например, марксизм объясняет происхождение и природу политики детерминирующим влиянием экономических отношений. Довольно широко распространены и попытки представить в качестве порождающей политику причины – право. Именно право расценивается целым рядом зарубежных ученых (Р. Моор, Дж. Гудмен, Г. Макдональд и др.) как системообразующая сфера общества, обеспечивающая равновесие институтов, контроль за их деятельностью, предотвращающая все – в том числе и политические – конфликты. К разновидностям социальной парадигмы можно отнести и теоретические попытки объяснить происхождение и содержание политики культурными и религиозными величинами (М. Вебер) или же этико-нормативными факторами, т. е. характерным для начального этапа развития политической мысли растворением политики в сфере морали (Аристотель).

Патрик Бергер

(1973)

В западной политологии распространена концепция «господства права», в соответствии с которой право рассматривается в качестве порождающей причины политики. Сторонники данной концепции полагают, что не политические деятели, а именно право, которым должны руководствоваться как государство, так и индивиды, в состоянии обеспечить социально-политический компромисс в обществе. С их точки зрения, процесс общественного развития представляет собой не что иное, как историю господства тех или иных сменяющих друг друга законов. Отсюда основная деятельность политологов при анализе политической жизни должна сводиться исключительно к исследованию правовых норм.

К разновидностям социальной парадигмы относится и культурологический подход. Его сторонники рассматривают содержание политических процессов под ценностно-нормативным углом зрения. В результате политика предстает как продукт осознанных мотиваций и форм поведения человека. При этом в качестве политических ценностей, определяющих характер поведения людей, форму политического поведения, называют следующие виды: идеологические, в основе которых лежит нравственная, моральная убежденность индивидов в ценности того или иного общественно-политического строя и провозглашенных им принципов; структурные, опирающиеся на приверженность индивидов к нормам политического режима; персональные, связанные с верой индивидов в личные качества политических лидеров. Выбор тех или иных ценностей, а следовательно, и форм политического поведения определяется социокультурными характеристиками, индивидуальными свойствами человека.

Социальная парадигма по существу совпадает с социологическим подходом и истолковывает политику через влияние на нее других сфер жизни общества: экономики, социальной структуры, права, культуры и т. д. К социальной парадигме относятся теории, объясняющие природу политики через воздействие, влияние других сфер общественной жизни: экономики, идеологии, духовной сферы.

Сущность рационально-критической парадигмы состоит в стремлении объяснить природу политического взаимодействия людей не внешними по отношению к политике факторами, а ее внутренними причинами, свойствами, элементами. В зависимости от выбранного аспекта, или компонента политики, положенного в основание ее объяснения, складываются самые разноликие теоретические подходы, интерпретирующие сущность данной стороны человеческой жизнедеятельности. Так, с точки зрения признания ведущей роли политических субъектов можно говорить об элитарных и эголалитарных концепциях; делая упор на целостности и взаимодополняемости элементов политики, ее исследователи выдвигают системные, структурно-функциональные, кибернетические и иные парадигмальные подходы; акцентируя внимание на способе формирования и воспроизводства политики, ученые предполагают деятельностные, функциональные, ценностные и другие концепции.

Итак, политология, как и другие социальные науки, относится к разряду полипарадигматических дисциплин, т. е. допускает сосуществование различных концептуальных подходов к исследованию политики, которые поддерживаются соответствующими группами и школами.

§ 1. Возникновение и развитие политической мысли в IX–XVI вв. в России

§ 2. Политические учения в России XVII – первой половины XIX в.

§ 3. Политические идеи в России второй половины XIX–XX в.

Политическая мысль в Древней Руси зарождается в тесной связи с религиозным сознанием и характеризуется обращенностью к философско-исторической проблематике и задачам становления русской государственности. Специфика формирования и развития политической мысли была обусловлена более поздним вступлением Древней Руси на политическую арену мировой истории, соседством с более сильными регионами: Византийской империей, Западной Европой, Золотой Ордой.

В этот период на первый план выдвигаются такие проблемы, как независимость русских земель и необходимость их единения; образ идеального князя, а затем государя-самодержца; сущность и предназначение власти; идея великодержавности и пределы царской власти, препятствия на пути её перерастания в тиранию; взаимоотношения государства и церкви.

«Слово о законе и благодати»

(написан приблизительно между 1037–1050 гг.)

Святитель Иларион, митрополит Киевский и всея Руси

(990–?1055)

Первым Киевским митрополитом русским по происхождению стал Иларион, возведённый Ярославом без испрошения разрешения у Константинопольского патриарха. «В Слове о законе и благодати» (написанном приблизительно между 1037–1050 гг.) Иларион, восхваляя дела князя Владимира Красное Солнышко, проводил мысль о самостоятельности молодых народов. В этом многие исследователи усматривают попытку Руси продемонстрировать независимость от Константинополя.

В этом первом политическом трактате Древней Руси утверждается идея равенства всех народов и государств, раскрывается образ идеального русского князя, ставится вопрос об ответственности князя перед подданными, дается трактовка закона через противопоставление его иным, более существенным ценностям. Согласно Илариону, всемирная история развертывается как смена царства «закона» царством «благодати-истины», «благодати-правды». В дальнейшем различение закона как формального юридического требования и правды-истины как высшей ценности будет играть существенную роль в развитии политических и правовых идей в России.

Повесть временных лет (также называемая «Первоначальная летопись» или «Несторова летопись»

Нестор Летописец

(ок. 1056–1114)

В таком источнике, как русский летописный свод «Повести временных лет» (составлен во втором десятилетии XII в. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором), представлена первая попытка раскрыть политическую историю древнерусского государства. Летописец Нестор пытается выяснить происхождение Русского государства («…кто в Киеве нача первее княжити и откуда русская земля стала есть»); раскрывает образ идеального христианского государя как мудрого правителя, который правит по справедливости в совете с умными советниками; осуждает раздоры и распри между князьями, которые ослабляют Русскую землю.

Эта же проблема – проблема разобщенности русских земель, печаль об их утраченном единстве и обоснование необходимости их единения пронизывает «Слово о полку Игореве» (конец XII в., имя автора неизвестно). «В своих распрях начали вы призывать поганых на землю Русскую. О, печалиться Русской Земле, воспоминая первые времена и первых князей!».

Обложка «Моления» Даниила Заточника

Титульный лист издания Academia (1934) в палехском оформлении

Даниил Заточник

(XII или XIII век)

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли своё выражение в произведении, приписываемом Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной раздробленности, где-то в конце XII или начале XIII века, когда центры русской политической жизни переместились из Южной Руси в Северо-Восточную. Слух о завоевательных походах монгольского государства уже распространился по русским землям, и страх перед этим событием выражен Даниилом в словах: «Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком, не знающим Бога».

Произведение («Моления») Даниила Заточника выражало тенденции, направленные на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей.

Центральной политической идеей произведения, его стержнем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных в русской политической литературе. Князь привлекателен внешне («глас сладок», а «образ красен»), он милостив (рука его всегда «простерта на подаяние убогим»). Управление князя крепко и справедливо («дуб крепок множеством корения, тако и град наш твоею державою»). Князь выступает как верховный глава всем своим людям («кораблю глава кормник, а ты, князь, людом своим»); если его власть организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управление, а, напротив, существует «безнарядие», – в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление («град наш крепится основанием»).

Нил Сорский

(1433–1508)

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю иметь при себе «думцев» и опираться на их Совет (Думу). Советники должны быть умны и справедливы и всегда действовать по закону («правде»), а князю необходимо уметь их выбирать. Не обязательно привлекать только старых и опытных, ибо дело не в возрасте и опыте, а в уме. Сам автор «юн возраст» имеет, но зато обладает «старым смыслом». Князь должен иметь хорошее войско, так как его «богатство во множестве храбрых и мудрых людей». Не златом и серебром должен он похваляться, «но множеством воев». Управление войском следует поручать мудрому военачальнику, ибо «мудрых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них бывает победа».

Даниил говорит и о необходимости «царской грозы», но эта гроза не реализация самовластья, а, напротив, признак дееспособности и надежности верховной власти для подданных, поскольку именно их «царская гроза ограждает «яко оградам твердым». Она обращена не против подданных, а в их защиту. «Гроза» действенна не только против внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие внутри страны, и с её помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая постановка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех творящих «неправду».

Даниил осуждает боярское самоуправство: оно беззаконно, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти: «конь тучен яко враг смыслит на князя злое», а «боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое».

Ио́сиф Во́лоцкий (в миру – Ива́н Са́нин)

(1440/1439?–1515)

Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом политики феодальной раздробленности и желании видеть свою державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым князем, опирающимся на Совет «думцев» и представляющим своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его интересует только охрана и защита своей земли, а не завоевательные походы, которые часто кончаются гибельно: «много бо ополчаются на большие грады и со своих меньших оседают».

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограничение полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени – объединению всех русских земель под властью великого князя. Впоследствии к его труду обращались многие русские мыслители других эпох.

На рубеже XV–XVI вв. обостряется внутриполитическая борьба, что выливается в столкновение «нестяжателей» и «стяжателей». «Нестяжатели» в лице Нила Сорского, Вассиана Патрикеева[7], Максима Грека требовали продать церковные имения и раздать земли нищим. Первоначально власть поддерживала эту позицию, но, поняв, что добиться секуляризации церковного имущества не удается из-за упорного сопротивления большинства церковных иерархов, заключила компромисс со «стяжателями» (иосифлянами), которые взамен отказались от поддержки сил феодального сепаратизма.

Ход исторических событий выдвинул на первый план вопрос об отношениях церкви и государства. В трактовке этого вопроса сложилось два направления общественно-политической и религиозной мысли: нестяжатели (Нил Сорский) и иосифляне (Иосиф Волоцкий).

Иосиф и Нил выступили на русское идейное поприще в переломную эпоху и для общеевропейской, и для нашей русской истории, в момент смены креста полумесяцем на куполе св. Софии, открытия американского материка и кануна Реформации.

На Соборе в 1503 году Иосиф Волоцкий и иосифляне добились отклонения проекта ликвидации монастырского землевладения, выдвинутого нестяжателями. В этот период Иосиф Волоцкий выступил с теорией божественного происхождения великокняжеской власти, что способствовало укреплению позиций великого князя и превращению его власти в самодержавную.

Памятник Святителю Филофею в г. Тюмени.

Авторы памятника – архитектор А.Ф. Медведев и скульптор Л.В. Пузаков

Иосифляне сначала отстаивали идею превосходства церкви по отношению к власти государства (теократизм), пытались развивать идею служебной роли государства по отношению к церкви.

Волоцкий стал четко разграничивать такие характеристики власти, как, с одной стороны, её божественное происхождение и с другой – её реализацию человеком. Реализация власти человеком как раз и может порождать ошибки и преступления. В этой связи Волоцкий впервые в русской политической мысли высказывает идею сопротивления тиранической власти. Затем, по мере усиления московского государства, позиция иосифлян стала более умеренной, они стали развивать положение о симфонии двух властей.

Особого внимания заслуживает политическая концепция «Москва – Третий Рим», сформулированная последователем иосифлян Филофеем (ок. 1465–1542). Её содержание и идейная направленность были связаны с потребностью преодоления раздробленности русских княжеств, формирования сильного, централизованного русского государства, способного противостоять как угрозам с Запада, так и набегам со стороны Орды, а возможно и со стороны Османской империи.

Примечательным в свете современных дискуссий о нефтедолларах является совет Филофея государю: «Богатству, что притекает, не отдавайте сердца… Сказал премудрый Соломон: «Богатство и золото не в сокровищнице познается, но когда помогает нуждающимся».

Реконструкция Герасимова М.М.

Царь Иван IV Васильевич Грозный (1547–1584)

Старец Филофей считается первым, кто выразил идею: «Москва – Третий Рим», и пророчески добавил: «Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти», что свидетельствует о его несомненном пророческом даре.

В связи с ускорением процессов формирования централизованного государства в середине XVI столетия политическая борьба перемещается из сферы духовных споров в область дискуссий по поводу задач государственной власти.

Широкую программу политических преобразований предложил в это время служилый дворянин И.С. Пересветов[8] (1510–1550). Он осуждал боярское самовластие, критиковал судебный произвол. Боярское засилье – причина не только материального оскудения государства, казны, но и ослабления военного могущества страны. Настоящая опора царской власти в борьбе с внутренними и внешними врагами – служилое дворянство. Союз между ним и царской властью – необходимое условие проведения назревших социально-политических преобразований в Русском государстве.

И.С. Пересветов считал, что наместничество должно быть отменено, так как ослабляет власть государя, ведет к усобицам. Необходимо упразднить и систему кормлений – это причина упадка государства и неправедного обогащения боярства. Для укрепления финансовой системы государства все доходы нужно собирать в царскую казну. Сборщики налогов должны получать жалованье из казны.

Андрей Михайлович Курбский

(1528–1583)

Особое место в предложениях И.С. Пересветова занимает военная реформа. Он рекомендует царю создать постоянное войско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в армии должны играть служилые дворяне. Порабощение боярами холопов не только наносит ущерб материальному благосостоянию государства, но и ослабляет армию, основную массу которой составляют холопы.

Сложились различные подходы к пониманию статуса государя в русском царстве. С одной стороны, разрабатывалась концепция сильной государственной власти, которая должна безраздельно находиться в руках государя. Иван Грозный усилил её до утверждения идеи юридической безответственности, надзаконности политико-правового статуса царя на земле русской. «Русские властители, – пишет Иван IV, – ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем».

Антибоярская направленность программы И.С. Пересветова отражала чаяния формирующегося дворянства, связывавшего свои надежды с сильной царской властью. То, о чем писал И.С. Пересветов, оказалось во многом реализованным в реформах Ивана IV – поместной, приказной, финансовой, военной – и в Судебнике 1550 г. Совпали с политикой царя и наметки внешнеполитической программы И.С. Пересветова – завоевание Казани.

С другой стороны, разрабатывались требования соответствия царя нормам христианско-нравственного идеала, выдвигались принципы подчинения царя законности (Максим Грек), монархического правления с выборным сословно-представительным органом. Царь, как подчеркивал Андрей Курбский, «должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и всенародных человек».

Максим Грек

(1475–1555)

Обложка – Временник Ивана Тимофеева

Князь А.М. Курбский – один из сподвижников Ивана IV, выходец из древнего княжеского рода, командуя русской армией в Ливонской войне, узнал о грозившей ему опале и бежал в Литву. В своих трех письмах царю и написанной в эмиграции «Истории о великом князе Московском» А. Курбский пытается оправдать своё бегство, ссылаясь на феодальное право «отъезда», царские притеснения и казни бояр. Он обвиняет Ивана IV в том, что последний «правил не по старине», что он жесток, находится под влиянием «лукавых монахов» – иосифлян. Самодержавие царя, его реформы Курбский отвергает, противопоставляя им идеального государя, правящего с «Избранной радой», советующегося «с Думой и боярами своими».

В ответных письмах к А. Курбскому Иван IV использует идеи иосифлян и отдельные аргументы челобитных И.С. Пересветова для обоснования самодержавной власти.

Симео́н По́лоцкий (в миру – Самуил Гаврилович Петровский-Ситнянович; Полоцкий – прозвище

1629–1680)

Царская власть – от бога, и сопротивление ей – «божьему повелению» сопротивление. «Самодержавства божьим изволением почтен от высокого князя Володимира», – писал Иван IV А. Курбскому, обосновывая законность и верховенство своей власти. Любые её ограничения им решительно отвергаются: российские самодержцы изначала сами владеют всем государством, а не бояре и вельможи. Подобные ограничения ведут к ослаблению государства, княжеским усобицам и произволу. Последовательно развивая идею сильной, ничем не ограниченной самодержавной власти, Иван IV идет дальше иосифлян, отказывая церкви во вмешательстве в государственные дела. Переписка Ивана IV с А. Курбским – отражение острой идейной борьбы вокруг социальных и политических преобразований, осуществленных Иваном Грозным, а также массовых казней, совершенных по приказу царя.

– критический период в истории России. В начале столетия в результате семибоярщины и польско-литовской интервенции под угрозой оказалась судьба независимого российского государства, во второй половине столетия окончательное закрепление крепостничества приводит к мощным народным выступлениям под руководством Степана Разина.

В развитии политической мысли XVII в. начинается с осмысления проблематики, поставленной событиями тяжелейшего Смутного времени. Откликом на них, бесспорно, явились размышления Ивана Тимофеева (ок. 1555–1631).

В своем «Временнике»[9] он уделяет значительное внимание проблемам происхождения и сущности власти, выделяет законные и незаконные правила восшествия на престол, раскрывает особенность выборного учреждения власти, обосновывает вывод о сословно-представительном правлении как лучшей форме организации государственной власти, размышляет о причинах беззаконий во времена Ивана Грозного, развивает идею сопротивления народа произволу властей.

В этот период политическая мысль в России развивалась в тесной связи с процессами утверждения централизованного российского государства (XVII в.), затем формированием и функционированием абсолютизма (XVIII – первая половина XIX в).

Аввакум, протопоп

(1620–1682)

Переход от сословно-представительной монархии к абсолютистской встречает противодействие со стороны властного и теократически настроенного патриарха Никона, а проведение церковной реформы в 1654 г. с целью унификации церковных обрядов после присоединения к России Украины и Белоруссии вызывает церковный раскол. Протопоп Аввакум и его сторонники (старообрядцы) выступают не только поборниками сохранения религиозной старины, но и критиками крепостничества и самодержавия. В этой ситуации официальные власти нуждаются в идеологической поддержке и находят её в лице приезжих придворных авторов Юрия Крижанича и Симеона Полоцкого. В трактате хорвата Ю. Крижанича «Политика», чувствуется влияние Платона и Аристотеля, в том числе в отношении деления форм правления на правильные и неправильные, среди которых наилучшей он признает монархию. Среди большого круга проблем, рассмотренных в работе «Политика» Ю. Крижанич[10] подчеркивает, какие угрозы для общества таятся в ослаблении власти. Поэтому, с одной стороны, он отрицает право народа на восстание, за которым следуют смута, хаос, ослабление власти и угроза утраты государства, но с другой – разрабатывает совокупность гарантий от тирании, обращая особое внимание на роль законов в этой системе гарантий. Ю. Крижанич известен как горячий сторонник единения славянских народов вокруг русского народа. Много внимания он уделял вопросу о роли государства в экономике.

Никон

(1605–1681)

Юрий Крижанич

(около 1617–1683)

Выходец из Белоруссии и организатор первого в России высшего учебного заведения – Славяно-греко-латинской академии – Симеон Полоцкий приветствует на троне образованного, заботящегося о своих подданных монарха. Однако наибольший практический и теоретический вклад в политику внесли во второй половине XVII в. не придворные разночинцы, а дипломат и государственный деятель Афанасий Ордин-Нащокин. Он предлагал важные административные реформы, в частности, предоставить городам частные землевладения и ограничить власть воевод, дать русским купцам равное юридическое положение с иностранными купцами, указывал на необходимость всемерного поощрения предпринимательства, развития городского самоуправления, реформирования армии, строительства отечественного флота, настаивал на замене конной дворянской армии ополчением, обученным иноземному строю и вооруженным огнестрельным оружием.

Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин

1605–1680)

Феофан Прокопович

(1681–1736)

Екатерина II Великая

(1729–1796)

В русской политической мысли XVIII век проходил под знаком абсолютизма, при этом внимание российских авторов концентрировалось на идее просвещенного абсолютизма. В указанном направлении развивали свои взгляды И.Т. Посошков, Феофан Прокопович, В.Н. Татищев. Дань веяниям времени отдала императрица Екатерина II, размышлявшая в духе популярных в тот период идей европейского Просвещения о государственных преобразованиях в известном «Наказе». «Наказ комиссии о сочинении проекта нового уложения», который Екатерина II написала для депутатов, разрабатывающих новый свод законов, был пронизан передовыми идеями Вольтера, Монтескье, Дидро, Беккариа и других европейских мыслителей. Более того, значительная часть «Наказа» была заимствована из «Духа законов» Монтескье и «О преступлениях и наказаниях» Беккариа. В «Наказе» Екатерины II декларировались равенство прав, равенство граждан перед законом, т. е. лозунги Великой Французской революции, которая ещё только предстояла. Во Франции «Наказ» был даже запрещён. Но как писал русский историк В.О. Ключевский, «признавая в себе «отменно республиканскую душу», она считала наиболее пригодным для России образом правления самодержавие или деспотию, которых основательно не различала»[11]. Поскольку политическая жизнь российского общества была слишком далека от её реформаторских проектов, этот век завершается резкой критикой абсолютизма и радикально-республиканскими идеями А.Н. Радищева.

Николай Михайлович Карамзин

(1766–1826)

Алекса́ндр Никола́евич Ради́щев

(1749–1802)

Василий Федорович Малиновский

(1765–1814)

Вступление России в XIX в. ознаменовалось возрождением надежд на позитивные перемены, благоприятные для страны перспективы. Это было связано с восшествием на престол Александра I и сразу же последовавшими многообещающими начинаниями, о которых впоследствии А.С. Пушкин скажет: «Дней Александровых прекрасное начало». Благодаря усилиям дворянских просветителей – В.Ф. Малиновского, А.П. Куницына и др. – стали распространяться либерально-демократические идеи естественного права и договорного происхождения государства, мысли о разделении властей и осуществлении законодательной функции в России представителями народа. «Законы для народа и им устанавливаются. Депутаты каждой провинции подадут верный способ познать настоящий образ мыслей народа. Законодательство хорошее невозможно без общего соучастия. Воля общая есть верховный властитель, а власть общая может быть приобретена только по договору». Такого рода идеи все более широко распространяются в образованных кругах российского общества, а М.М. Сперанский стремится к их реализации в своей теоретической и практической деятельности. В своих записках к царю М.М. Сперанский выступает как приверженец правового государства, сторонник «истинной монархии», отказывающейся от деспотизма путем введения системы разделения властей. По его мнению, оптимальным было бы под общим руководством императора создать законодательную власть в лице Государственной Думы, судебную власть утвердить в виде назначаемых чиновников и выборных присяжных заседателей, исполнительную власть сконцентрировать в министерствах, соединив затем все формы власти в Государственном Совете. Дворянская Россия не приняла преобразовательных планов М. Сперанского, и после непродолжительной ссылки он продолжил государственную службу, не выдвигая больше конституционных идей. Слабые попытки реализации этих проектов сопровождались, как отметил историк, «искренней бранью со стороны высшего общества и ожесточенной озлобленностью со стороны народа»[12]. Консервативная реакция на либеральные проекты М. Сперанского и робкие шаги в сторону реформ не замедлили сказаться в начале XIX в. В 1811 году появляется записка известного русского историка и политического писателя Николая Михайловича Карамзина «О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». В ней автор, придерживаясь консервативно-охранительных позиций, доказывает, что для России реформаторские преобразования губительны, настаивает на необходимости сохранения и укрепления самодержавной власти, коей Россия была обязана спасением и величием.

Па́вел Ива́нович Пе́стель

(1793–1826)

Михаил Васильевич Ломоносов

(1711–1765)

Никита Михайлович Муравьёв

(1795–1843)

Идеалом раннего Н.М. Карамзина было республиканское правление, обозначавшее свободу и безопасность для всех граждан. Однако утверждение республики обусловлено необходимостью высокого нравственного развития российского общества. Без этого условия наиболее приемлемой формой правления для России, по мнению Н.М. Карамзина, является самодержавная монархия. В духе консерватизма историк доказывает, что самодержавие укоренилось в русском народе, который всегда чувствовал необходимость повиновения: «Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми – государь, единственный законодатель, единовластный источник власти. Вот основание российской монархии, которое может быть утверждено или ослаблено правилами «царствующих». Однако самодержавную монархию Н.М. Карамзин отличает от абсолютной монархии. Сущность отличия, на которое указывал сам автор, заключается в том, что самодержавный монарх, выступая законодателем, не имеет права нарушать традиции и обычаи, укоренившиеся в русском народе. Эта позиция явилась теоретической основой для осуждения Н.М. Карамзиным либеральных реформ Александра I и М.М. Сперанского. Самодержавие – основа России, но из этого «не следует, – пишет Карамзин, – чтобы государь, единственный источник власти, имел причины унижать дворянство, столь же древнее, как и Россия». Традиция преподавания политических наук в России существует с 1755 года, когда по предложению М.В. Ломоносова в Московском университете была учреждена кафедра политики. С 1804 по 1835 год в составе Московского университета работал факультет нравственных и политических наук, подготавливающий специалистов в области политики и политической экономии. Накануне войны с Б. Наполеоном в стране стало наблюдаться попятное движение, наступили времена политического застоя, а затем и реакции. Исчезли надежды на ре-образовательные способности самодержавия. Поэтому после победы над французами снова начинают распространяться радикальные проекты коренного преобразования государственного устройства в России. Авторами наиболее разработанных программ переустройства власти выступили организаторы декабристского движения П.И. Пестель и Н.М. Муравьев. Всех декабристов объединяли демократические идеалы Просвещения, ликвидации абсолютизма, крепостного права и сословных привилегий, приверженность западным теориям естественного права и общественного договора. Руководитель «Южного общества» П.И. Пестель был сторонником свержения царизма и установления республики через революцию и диктатуру временного на 10–15 лет Верховного правления, которое должно было постепенно ввести конституционное устройство. «Русская Правда» – так назывался проект Конституции П.И. Пестеля – был самым радикальным проектом буржуазного переустройства крепостной России. Проект Конституции руководителя «Северного Общества» Н.М. Муравьева был более умеренным и предусматривал не республику, а конституционную монархию. После подавления декабрьского восстания и жестокой расправы над его участниками стало очевидно, что в ближайшее время разрабатывать политико-правовые проекты и программы бесполезно. Общественно-политическая мысль сосредоточилась на теоретическом, философском осмыслении путей развития России.

Василий Никитич Татищев

(1686–1750)

Иван Тихонович Посошков

(1652–1726)

Михаил Михайлович Сперанский

(1772–1839)

В 1830-е годы у П.Я. Чаадаева появляется идея особого пути развития России. «Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем традиций ни того, ни другого»[13]. Концептуальное оформление эта идея получила в доктрине славянофильства, ранние представители которого А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков обосновывали особенности государственно-правового устройства России посредством обращения к исторически сложившемуся специфическому отношению народа и власти, земли (общины) и государства.

Пётр Я́ковлевич Чаада́ев

(1794–1856)

Константин Сергеевич Аксаков

(1817–1860)

Александр Иванович Герцен

(1812–1870)

Русские консерваторы уделяли значительное внимание вопросам государственной целостности и национального единства на основе сильной власти в стране. Слабости славянофильской модели развития России вскрывали западники В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, А.И. Герцен и др. Их политическая идеология заключалась в обосновании движения России по пути прогресса, начертанному Западом. Однако и западный путь они воспринимали критически и пытались найти для России более справедливую форму организации человеческого общежития.

Рассматриваемый период отличается богатством и многообразием общественно-политических направлений и политических доктрин в России, сменой государственного строя.

С 50-х годов XIX в. стала активно разрабатываться доктрина русского социализма (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев и др.). Проблемы политики и государства рассматривались большинством теоретиков русского социализма в качестве подчиненных проблемам социальным и экономическим. Так, Герцен, различая социальную и политическую республики, подлинной считает республику социальную, которая будет формироваться в России как союз сельских общин. «Экономический переворот имеет необъятное преимущество перед всеми религиозными и политическими революциями»[14], – писал он.

Пётр Никитич Ткачёв

(1844–1886)

Пётр Лаврович Лавров

(1823–1900)

Николай Гаврилович Чернышевский

(1828–1889)

Вместе с тем в среде теоретиков русского социализма разрабатывались идеи радикального насильственного переворота. Ткачев рассматривал захват власти небольшой группой революционеров как необходимое условие социальных преобразований. Это революционное меньшинство начнет осуществлять преобразования и перевоспитывать консервативные массы.

Определенное влияние имели на российской почве анархистские идеи М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. «Никакое государство, как бы демократичны ни были его формы… не в силах дать народу того, что ему надо, т. е. вольной организации своих собственных интересов снизу вверх, без всякого вмешательства»[15]. Негативное отношение к государству обусловливалось в анархистских доктринах пониманием государства как основного источника человеческих бедствий. Поэтому их позитивная программа провозглашала не замену одной формы государства на другую, а его полное уничтожение. Анархисты провозглашали «верховные права личности и народа и стремились освободить народные учреждения от государства»[16]. Вместо государства утверждается независимость каждой территориальной, земельной единицы, т. е. деревни, города, области, страны; взаимные соглашения между ними понемногу заменяют законодательство и направляют отдельные частные интересы к одной общей цели, независимо от государственных границ[17].

Пётр Алексе́евич Кропо́ткин

(1842–1921)

Михаи́л Алекса́ндрович Баку́нин

(1814–1876)

Константин Николаевич Леонтьев

(1831–1891)

Этот период развития русской общественно-политической мысли характеризуется дальнейшей разработкой консервативного направления (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров, К.П. Победоносцев, И.А. Ильин и др.). Оригинальность теорий русских консерваторов связана с углублением критики европейского политического опыта, расширением аргументов в пользу особенностей развития России. Данилевский обращал внимание на тесную связь национального (народного) и политического факторов в своей теории культурно-исторических типов (цивилизаций). Ильин показывал обусловленность государственного развития народа состоянием и особенностями его политического и правового сознания.

Павел Иванович Новгородцев

(1866–1924)

Николай Яковлевич Данилевский

(1822–1885)

Лев Александрович Тихомиров

(1852–1923)

Значительное место в спектре политических направлений в России конца XIX – начала XX в. занимали либерально-конституционные идеи (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев и др.). Чичерин выступал в своих научных трудах признанным теоретиком либерализма. Исходный пункт его взглядов заключался в утверждении того, что личность есть корень и определяющее начало всех общественных отношений, а формула политического идеала заключается в гармонии личности и государства, индивидуальной свободы и общего закона. Наиболее оптимальной формой, способной обеспечить гармонию, является, согласно Б.Н. Чичерину, конституционная монархия, где монархия есть начало власти, народ в лице его представителей – начало свободы, аристократическое собрание – постоянство закона.

Константин Петрович Победоносцев

(1825–1907)

Борис Николаевич Чичерин

(1828–1904)

В концепциях других представителей либерального течения обращает на себя внимание социализированный вариант либерализма П.И. Новгородцева, который подчеркивал необходимость установления посредством права четкой безусловной нормы в целях устранения произвола. Такой нормой должен быть только принцип личности как нравственное основание в обществе и абсолютная санкция в законодательстве. Во имя права государство обязано принять в качестве непререкаемой границы своего господства свободную человеческую личность. Реализуется эта норма права только в правовом государстве, основными элементами которого, согласно П.И. Новгородцеву, выступают единая верховная власть, неотчуждаемые права личности, разделение функций власти на законодательную, исполнительную, судебную, защита прав граждан демократическими организациями гражданского и политического характера. Свобода человека реализуется, как подчеркивал П.И. Новгородцев, при наличии определенных материальных условий. Поэтому государство должно создавать минимум социальных гарантий (образование, здравоохранение) каждому гражданину в целях дальнейшего развития его способностей и сферы свободы.

Беспрецедентное влияние на судьбу России и мировое развитие оказали теория и практика российской социал-демократии и её радикального направления – большевизма.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин)

(1870–1924)

Владимир Ильич Ленин (Ульянов), сторонник марксизма, внес значительный вклад в его дальнейшее развитие в условиях начала XX в. и применительно к российским реалиям. Политические идеи В.И. Ленина изложены во многих работах, но наиболее емко они выражены в его книге «Государство и революция». Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом он доказывал, что «политика есть отношение между классами, политика есть концентрированное выражение экономики».

Развивая марксистские положения о социально-экономической и классовой природе государства, В.И. Ленин разрабатывает теорию построения партии нового типа. Под руководством пролетарской партии рабочий класс (идея гегемонии пролетариата) в союзе с трудовым крестьянством посредством революционного выступления захватывает политическую власть, используя её, ликвидирует эксплуататорское (буржуазное) государство и строит государство трудящихся. Это социалистическое государство выступит орудием и ступенью на пути к безгосударственному коммунистическому устройству общества.

Николай Сергеевич Трубецкой

(1890–1938)

Павел Александрович Флоренский

(1882–1937)

Пётр Николаевич Савицкий

(1895–1968)

В послереволюционных условиях (особенно с 1921 г.) В.И. Ленин разрабатывал теорию новой экономической политики как попытку сочетания социалистических и рыночных начал в строительстве нового общества.

В 20-е годы XX в. усилиями представителей русского зарубежья разрабатывается оригинальная политическая концепция – «евразийство». Активная роль в обосновании этой концепции принадлежит экономисту и географу П.Н. Савицкому, лингвисту и этнографу Н.С. Трубецкому, философу и богослову П.А Флоренскому. Важнейшей частью евразийской концепции является учение о государстве, разработанное крупнейшим участником евразийского движения, видным юристом, признанным теоретиком философии истории и права Николаем Николаевичем Алексеевым. Его наиболее важные работы в этой области: «Русский народ и государство», «Евразийцы и государство», «О гарантийном государстве», «Теория государства» и др. В противовес западной демократии, которой «свойствен особый, не имеющий никакого оправдания эгоцентризм голосующего корпуса взрослых граждан», евразийцы предлагают, как пишет Алексеев, заменить искусственно-анархический порядок отдельных лиц и партий органическим порядком представительства потребностей, знаний и идей.

Николай Николаевич Алексеев

(1879–1964)

Евразийцы считают, что в понятии народа как совокупности исторических поколений воплощена истинная народная воля, потому своё понимание государства они называют идеократией или, иначе, государством стабилизированного общественного мнения, которое выражает не только мнение большинства ныне живущих людей, но и дух прошлых поколений. В евразийской теории права автором обосновывается идея правообязанностей, в соответствии с которой на первое место выдвигается общинный принцип обязанностей индивида перед целым, перед народом, нацией, государством. Но евразийская теория государства и права предполагает не только обязанности индивида перед целым, но и обязанности целого, обязанности государства перед индивидом. Целый ряд таких обязанностей государства перед индивидом и возможности их реализации раскрываются в работе Н.Н. Алексеева «О гарантийном государстве».

В центре внимания эмигрантской политической мысли были проблемы революции и сталинского тоталитаризма. Преобладал взгляд на революцию как на безумие, высказывалась мысль о невозможности удачных революций. Многие мыслители считали революцию российским феноменом, обусловленным менталитетом нации. Тоталитарный режим в СССР не был заинтересован в развитии общественных наук, в частности, политической. Объективное знание об обществе ставило бы перед ним ряд нежелательных вопросов: о разделении властей, о многопартийности, о гражданском обществе, об альтернативных выборах и, наконец, о легитимности самого режима. Оно стимулировало бы размышления о явлениях и процессах, которым невозможно найти объяснение в работах классиков марксизма-ленинизма.

Если в прогрессе технических и естественных наук режим видел фактор своего укрепления, то общественные науки были превращены в средство апологетики советской общественной системы, оправдания постфактум решений, принимаемых партийно-государственной номенклатурой.

Петр Николаевич Федосеев

(1908–1990)

Георгий Аркадьевич Арбатов

(1923–2010)

Фёдор Михайлович Бурлацкий

(1927)

В СССР политология официально была признана «буржуазной лженаукой» и до второй половины 80-х годов не признавалась как самостоятельная наука и трактовалась как антимарксистская, буржуазная. Попытки создания марксистско-ленинской политической науки проблемы не решали. Отдельные политические исследования осуществлялись в рамках философии, научного коммунизма, теории государства и права. Однако научные возможности исследователей были крайне ограничены догмами официального марксизма и положением общественных наук как служанки власти. В 1970-1980-е гг. необходимость придания политической науке самостоятельного статуса отрицалась под предлогом полного охвата её проблематики научным коммунизмом. Роль последнего в изучении политической проблематики оказалась противоречивой. С одной стороны, курс научного коммунизма способствовал привлечению внимания преподавателей и студентов к актуальным социально-политическим проблемам. С другой стороны, фрагментарность и идеологизированость курса препятствовали объективному изучению происходивших в мире политических процессов.

Тормозом в становлении политологии, социологии и ряда других общественных дисциплин было также «сопротивление» со стороны традиционных отраслей знания (прежде всего философии, права, истории), которые не позволяли в должной мере осуществлять исследования политических процессов и явлений.

Герман Германович Дилигенский

(1930–2002)

Юрий Андреевич Красин

(1929)

Александр Абрамович Галкин

(1922)

Несмотря на наличие барьеров и трудностей, определенный вклад в изучение зарубежного опыта политического и социального развития внесли учреждения Академии наук СССР, особенно Институт США и Канады, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт научной информации по общественным наукам. Изданные ими работы во многом заложили фундамент российской политической науки. Координации исследований отечественных ученых-политологов способствовали создание в 1960 г. и деятельность Советской ассоциации политических (государствоведческих) наук (САШН. С 1978 г. – Советская ассоциация политических наук (САПН). Важным рубежом в фактическом утверждении политологии в нашей стране было проведение в 1979 г. XI Всемирного конгресса политологов в Москве, в ходе которого советские политологи продемонстрировали достаточно высокий уровень и получили мощный импульс для дальнейших исследований.

Ядро складывавшегося политологического сообщества составили такие ученые, как Ф.М. Бурлацкий, Г.Х. Шахназаров, Г. А. Арбатов, А.А. Галкин, Г.Г. Дилигенский, Ю.А. Красин, А.А. Федосеев, Ю.А. Левада и др. Некоторые ученые-политологи были советниками Генеральных секретарей ЦК КПСС: Ф.М. Бурлацкий – Н.С. Хрущева, Г.А. Арбатов и А.Е. Бовин – Л.И. Брежнева, Г.Х. Шахназаров – М.С. Горбачева. Таким образом, в 60-80-е годы, несмотря на отсутствие официального признания политологии со стороны власти, в СССР формировалось политологическое сообщество, которое вело продуктивную исследовательскую деятельность и использовало возможности научной инфраструктуры и высшей школы для утверждения политической науки и приращения знания. Однако производимый этим сообществом интеллектуальный продукт не был должным образом востребован руководством страны. На развитии отечественной политологии негативно сказывалось и отсутствие системы подготовки научных и научно-педагогических кадров. Со второй половины 80-х годов по мере осуществления демократических преобразований меняется отношение к политологии: она официально признаётся научной отраслью знаний и учебной дисциплиной. В 1989 году политология вводится в реестр специальностей вузов страны, а в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова открывается отделение политологии, преобразованное в 2008 году в факультет политологии МГУ!

Георгий Хосроевич Шахназаров

(1924–2001)

Александр Евгеньевич Бовин

(1930–2004)

Юрий Александрович Левада

(1930–2006)

Ныне в России функционируют институты и центры политических исследований, сформировался корпус преподавателей политологии, ведется подготовка профессиональных политологов. Регулярно проводятся Всероссийские конгрессы политологов. Российская ассоциация политической науки входит в Международную ассоциацию политической науки (МАПН). Под эгидой Академии политической науки Российской Федерации осуществляются наиболее важные научные проекты.

В рамках системно-управленческого подхода в политологии объектом изучения политологии называются процессы и эффективность политического управления всеми видами технологий и процессов жизнедеятельности в государстве. В качестве логической основы системы политического управления рассматривается идеология. При системно-управленческом подходе в политологии формулируются функции и роли идеологии, политической культуры, гражданского общества (как субъекта и объекта политического управления), разработана система коэффициентов для количественной оценки эффективности политического управления и оценки деятельности политических субъектов.

С 90-х годов выходят специализированные периодические издания, публикуются работы зарубежных ученых, в которых представлены передовые достижения мировой политической науки, – Г. Алмонда, X. Арендта, Р. Арона, 3. Бжезинского, М. Вебера, Е. Вятра, Р. Даля, М. Дюверже и др. Таким образом, если в США и Западной Европе процесс становления политической науки носил непрерывный характер, то в России он был прерван в 20-е годы и в полной мере возобновился во второй половине 80-х годов, когда начавшийся переход к цивилизованному гражданскому обществу выявил потребность в объективном научном знании.

Принципиальное значение для развития политологии в России имеет закрепление в Конституции РФ принципа политического и идеологического плюрализма в российском обществе, политических прав и свобод российских граждан.

С момента институционализации политической науки сформировались основные элементы её инфраструктуры. Политология оказывает все более заметное влияние на практическую политику, становление и укрепление российской государственности.

§ 1. Понятие власти, её признаки, структура, ресурсы и виды

§ 2. Проблема легитимности политической власти

§ 3. Политическая элита: понятие и структура, теории политических элит

§ 4. Рекрутирование элит и политическое лидерство

Предметом политологии, как известно, является власть. Власть – вечная и неотъемлемая часть жизни людей и человеческих сообществ, одно из их фундаментальных начал. Любое устойчивое (а иногда и неустойчивое) объединение людей – семья, трудовой или учебный коллектив, различного рода организации и сообщества, государство – не может существовать, воспроизводиться без выстроенной внутри него системы властных отношений.

В политической науке принято понимание власти как определенного отношения между объектами и как процесса, вокруг этих отношений складывающегося. Известно, что любое взаимодействие двух или более объектов неизбежно делает их зависимыми друг от друга.

Анри Бергсон

(1859–1941)

Мартин Хайдеггер

(1889–1976)

Власть – это особый тип зависимости взаимодействующих сторон, когда одна из них обладает устойчивым правом на распоряжение (управление) второй. Власть – явление многоликое в проявлениях и многосущностное в своей основе. На сегодняшний день сложилось несколько основных подходов к определению феномена власти. Причем, поскольку власть – определение общеисторическое, фундаментально значимое для всех времен и народов, – её осмысление никогда не было монополией собственно политической науки. Феномен власти во всё времена вызывал стойкий непреходящий интерес у философов, историков, психологов, да и просто мыслящих людей из мира политики и вне её.

Уже в XX веке о сущности власти размышляли философы А. Бергсон и Н. Бердяев, М. Хайдеггер и Д. Камю, психологи К.Г. Юнг и Э. Фромм, экономисты Ф. фон Хайек и Дж. Гелбрейт, социологи П. Сорокин и Т. Парсонс, историк Ф. Бродель, этнограф М. Мид и лингвист С. Шмитцер и многие другие мыслители. Высказанные ими идеи оказали и продолжают оказывать заметное влияние на развитие политологии, на политологическую интерпретацию ключевой категории нашей науки.

Что же касается собственно политологических трактовок, то основные из них таковы. В телеологическом ((от латинского tеleо – цель) определении реализован так называемый деятельностный подход. Он характеризует власть как способность достигать поставленные цели, получать запланированные заранее результаты. Уязвимым местом телеологической трактовки является то, что она отличается наибольшей широтой, поскольку вольно или невольно распространяется не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром, с природой.

Карл Густав Юнг

(1875–1961)

Джон Ке́ннет Ге́лбрейт

(1908–2006)

Фернан Бродель

(1902–1985)

Согласно близкой телеологической бихевиористской (от английского behave – двигаться, действовать) трактовке власть – это особый тип поведения, реализуя который, одни люди командуют, а другие – подчиняются. Бихевиористский подход требует рассматривать отношения власти исключительно как разновидность межличностного взаимодействия, обращая сугубое внимание именно на индивидуальную мотивацию участия в отношениях власти. Люди стремятся установить властную зависимость между собой, подчиняясь своим внутренним потребностям, желаниям, страстям, прочим побуждающим к действию импульсам, которые, в свою очередь, порождаются присущим индивидам стремлением (волей) к власти и обладанием некой «политической энергией». Известно, что возможные мотивы участия индивида в социальных связях довольно многообразны. Поэтому власть для человека – это не только средство непосредственно улучшить свою жизнь (обрести или укрепить богатство, престиж, свободу, безопасность и т. п.). Это ещё и значимая самоцель, позволяющая получать удовольствие и даже наслаждение от самого обладания ею. Поскольку же к властвованию, так или иначе, стремятся все люди, то политическая власть – во всем многообразии отношений, деятельностей институтов – складывается как результат столкновения, противоборства индивидуальных многообразных воль к власти, как некий баланс политических сил.

Интерес представляет большая группа разнообразных психологизаторских версий власти. В соответствии с ними источник властных проявлений следует искать исключительно в человеческой психике. Автор теории и методологии психоанализа, самый известный за пределами науки психолог Зигмунд Фрейд трактовал стремление к власти как сублимативное (замещающее, иллюзорно-компенсаторное) проявление подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера. В дальнейшем К. Юнг развил и углубил идеи 3. Фрейда, предложив более широкую трактовку природы власти как проявление психической энергии во всех её формах. В рамках фрейдизма и неофрейдизма сложились представления о том, что в психике человека формируются структуры, делающие его предрасположенным к подчинению, к отказу от свободы ради личной защищенности и успокоения с помощью любви и преданности властителю.

С существенно иных позиций рассматривается власть в структуралистской интерпретации. Если бихевиоризм и психологизм требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, то системный метод выводит власть не из индивидуальных отношений, а из сущности социальной системы, трактует её как проявление универсальных качеств любых систем, таких, прежде всего, как иерархичность и субординация, подчинение части целому.

Родственно системному структурно-функционалистское понимание власти, согласно которому она есть главный способ и инструмент самоорганизации человеческих сообществ, основанный на целесообразности разделения функций правления и подчинения.

Без власти невозможно совместное существование людей, их любая содеятельность, любое сосуществование. Строение общества таково, что с неизбежностью предполагает существование управленческих и исполнительских социальных позиций и ролей. С помощью власти общество поддерживает свою жизнеспособность и обеспечивает возможность развиваться.

Несколько особняком стоят трактовки власти, производные от идеалистических философских систем. При всех различиях социальной философии Платона и Э. Канта, Г. Гегеля и Ф. Шеллинга, С.М. Соловьева и И. Ильина их объединяет понимание общественной истории как самовоплощение (саморазвертывание, опредмечивание) универсальных духовных сущностей (идей, идеалов, символов веры, иных абстрактов). Явление власти – одно из таких воплощений. Это значит, что сущность власти находится вне её самой.

Иммануи́л Кант

(1724–1804)

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

(1770–1831)

Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг

(1775–1854)

Философско-идеалистические трактовки по доктринальным основаниям близки к религиозно-богословским, которые мы, по понятным причинам, не можем рассматривать в одном ряду с научными, но которые, развиваясь параллельно, оказывают заметное влияние на собственно теоретическое осмысление проблем власти. Все вышеприведенные трактовки власти скорее дополняют, нежели противоречат друг другу. Если попытаться их свести воедино, то станет ясно следующее:

1) наличие властных отношений в обществе есть факт необходимый и закономерный;

2) предпосылки (основания) власти можно разделить на две группы:

а) объективные – обусловленные системной организацией общества и его потребностями в поддержании целостности, устойчивости;

б) субъективные – обусловленные природой человека, его индивидуальными потребностями, наклонностями, страстями, его волей;

3) главной особенностью властных отношений является их асимметричность: это означает, что одна из сторон отношения обязательно доминирует над другой, что их статус в рамках отношения изначально и необратимо разнокачественен.

Структура власти. Независимо от уровня, масштаба и повода, по которому складываются властные отношения, их атрибутивными (обязательными) элементами являются: субъект, объект, ресурсы (источники) и процесс, приводящий в движение все её элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта, а также их взаимозависимостью со средой, в которой этот процесс протекает.

Субъектом власти может быть любой непосредственный носитель, агент власти, выполняющий её активное, направляющее начало. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это стремление властвовать, воля к власти, проявляемая в приказах или распоряжениях. Далеко не все люди обладают потребностью подчинять себе, из каких бы то ни было побуждений, других людей, принимать управленческие решения, нести ответственность за подвластный им объект. Помимо желания руководить и готовности брать на себя связанную с этим ответственность, субъект власти должен также обладать: соответствующей компетенцией, волей к действию и авторитетом. Кроме того, он должен иметь доступ к ресурсам власти (о них смотри ниже) и умение пользоваться ими. И, наконец, важную роль играет требование соприродности объекту властвования: субъект и объект должны быть способны составить в процессе осуществления власти целостную социальную систему, единую идентичность – невозможно управлять тем, что тебе чуждо.

Субъекты политической власти имеют, как правило, сложную, многоуровневую структуру: её первичными факторами являются индивиды, вторичными – политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, – политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями редко бывает простой и ясной. Распределение субъективной функции между ними в виде разделения зон ответственности и предписания объемов полномочий обычно происходит под влиянием множества обстоятельств – неоднозначных и зачастую противоречивых. Нередки конфликты внутри субъектов власти со сложным внутренним строением.

Субъект власти облекает содержание властного отношения в форму приказа (распоряжения; команды, указания). Любой приказ содержит в себе, во-первых, предписание для объекта власти; во-вторых, указание санкций; которые влекут за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, от характера содержавшихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителя приказа – второго важнейшего элемента власти.

Объект власти также может быть отдельным человеком, группой лиц, социальным сообществом или институтом. Доминирование воли властвующего субъекта не является единственным условием возникновения отношений власти. Точно так же необходимо, чтобы объект проявил волю к подчинению. Отсутствие такой воли невозможно компенсировать ни ярко выраженной волей субъекта к властвованию, ни сколь угодно мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор – погибнуть, но не подчиниться (что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть стоя, чем жить на коленях»). Кстати, иногда именно будущий объект властвования выступает инициатором установления властных отношений между ним и потенциальным субъектом власти. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло свое практическое политическое выражение в так называемых акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы. Пассивность этой формы неприятия существующей власти вовсе не является признаком слабости сопротивляющихся. Замечательным примером эффективности гражданского неповиновения из новейшей истории служит обретение в 1950 г. независимости Индией в результате массовых кампаний неповиновения колониальным британским властям. В ходе национально-освободительной борьбы жителей Индии сложилась целая политическая философия ненасильственного сопротивления угнетению. Её называют гандизмом по имени Махатмы Ганди – выдающегося политического лидера и мыслителя XX века.

Мохандас Карамчанд «Махатма» Ганди

(1869–1948)

Этот пример доказывает, что различия в том, как объект относится к субъекту властвования, простираются в широком диапазоне: от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Явление подчинения так же органично для человеческих отношений, как и руководство (властвование, доминирование). Наибольшую подвластность, готовность подчиняться (а в своих наиболее последовательных формах – и получать от этого удовольствие) обеспечивает политическая культура патриархального и подданнического типов. А преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, поклонников так называемой «твердой руки», является благоприятной питательной средой для формирования авторитарных и тоталитарных режимов.

Мотивация подчинения может быть достаточно разнообразной. В самом общем виде мотивы, обусловливающие подчинение, делятся на «кнут» и «пряник», то есть, на стимулы отрицательные и положительные. К первым относятся: страх перед санкциями за предполагаемое невыполнение властного распоряжения; долголетняя привычка к повиновению, превратившаяся в качество личности; стремление избежать необходимости самому принимать решения и нести за них ответственность. Ко вторым – заинтересованность в выполнении распоряжений; осознанная убежденность в необходимости и полезности подчинения; реальный авторитет носителя власти у подчиненных, признание его личностного превосходства, идентификация объекта с субъектом власти. Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т. е. способность её субъекта влиять на объект.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов мотивации подчинения: на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой наиболее ценимые качества, которыми подчиненные наделяют – обоснованно или нет – руководителя и которые отодвигают их повиноваться без угрозы санкций или убеждения. Авторитет означает уважение к руководящей личности, институту, правящему социальному слою, доверие к ним. Причем, авторитет может быть истинным, когда субъект властвования действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях относительно него. В зависимости от тех качеств, которые лежат в его основе, авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т. д. В целом, можно утверждать, что без авторитета никакая и ничья власть не может быть прочной и эффективной.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может объясняться двумя причинами:

1) быть следствием реального двойственного положения людей в отношениях власти, как это имеет место в демократически устроенных организациях, где индивиды выступают и субъектом власти (выбирают и контролируют руководство), и её объектом (исполняют решения руководящих инстанций). В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не полностью;

2) выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и исполнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организацией или группой.

Субъект и объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти. Причем, само деление людей на субъектов и объектов, начальников и подчиненных во многом условно, релятивно (переменчиво): в одном отношении человек выступает руководителем, в другом – подчиненным; внутри отношений власти происходит своеобразный «перелив» субъектной функции.

Власть как право и способность властвующего субъекта подчинять своей воле людей и целые социальные сообщества никогда не возникает на пустом месте, из ничего, а всегда опирается на вполне реальные предпосылки. В политологии для обозначения таких предпосылок используют понятие «ресурсы власти» (употребляется также термин «источники»).

В широком смысле ресурсы власти – это все то, что способствует реализации воли субъекта к властвованию, воли объекта к подчинению; это средства и способы, с помощью которых устанавливаются и воспроизводятся властные отношения.

Из приведенного определения можно понять, во-первых, что ресурс – это потенциальный источник власти, который еще нужно актуализировать, привести в действие; во-вторых, что для возникновения отношений властвования должно существовать неравенство людей в доступе к ресурсам власти, их неравномерное распределение.

Питер Майкл Блау

(1918–2002)

В политических науках принято использовать более узкую трактовку: ресурсы власти – это те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. То есть ресурсом можно считать лишь то, что целенаправленно используется субъектом в этом качестве.

Ресурсы могут быть объектами как материальными, так и духовными. Они могут использоваться как для поощрения, так и для наказания или убеждения субъектом объекта власти. Согласно авторитетной в политических науках теории «социального обмена» (П. Блау и др.) в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, которые не имеют необходимых ресурсов или обладают ими в недостаточной мере, получают их в обмен на исполнение распоряжений обладателей ресурсов. Тем самым они попадают в зависимость от других, подчиняются им. Ресурсы используются в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение представляет собой способность превращать определенные жизненные ресурсы во влияние в системе взаимосвязанных агентов).

Типология ресурсов власти. Легко понять, что типология ресурсов власти должна быть аналогична структуре потребностей человека и социума, ибо нуждаться можно только в том, стремиться только к тому, что является предметом действительной потребности. Поскольку же человеческие потребности и многообразны, и разнообразны, таковы и ресурсы власти.

Амитай Этциони

(1929)

Существует несколько классификаций ресурсов. Так, согласно модели, предложенной А. Этциони, они делятся на утилитарные, принудительные и нормативные.

Утилитарные ресурсы – это материальные и другие социальные блага – связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например, уменьшение зарплаты недобросовестным работникам).

В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Если первые два вида ресурсов связаны с воздействием на реальные обстоятельства и через них на поведение людей, то третий ресурс – с влиянием непосредственно на сознание человека.

Другим распространенным и плодотворным для понимания специфики различных видов власти является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно-информационные.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, деньги, как их всеобщий эквивалент, средства производства, плодородные земли, полезные ископаемые, продукты питания и т. п. Чаще всего экономические ресурсы выражаются посредством института собственности.

Социальные ресурсы – способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Важным показателем этого вида ресурсности является престиж той или иной социальной позиции, статуса. В зависимости от ценностных ориентаций, преобладающих в конкретный момент в обществе, критерии престижности могут сильно изменяться, но сам принцип иерархичности и пирамидальное строение социальной структуры сохраняется неукоснительно. Социальные ресурсы частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем, характеризуют и социальный статус, социальный ресурс. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, репутацию, образование, происхождение этническое, конфессиональное, территориальное, корпоративное и проч., социальное обеспечение и др. Важной характеристикой и мерой социального ресурса является то, что в обиходном языке мы называем «связями» – широтой формальных и неформальных контактов, знакомств, «вхожести» в различные места.

Элвин (Олвин) Тоффлер

(1928)

Культурно-информационные ресурсы – знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации (СМИ) и др. Как считает известный американский ученый О. Тоффлер, в конце XX – начале XXI веков именно «знания и информация становятся важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах знания, в силу своих преимуществ (бесконечности, общедоступности, демократичности), подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти». В ходе общественного развития такие традиционные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Конечно, далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, однако тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как источника власти проявляется в современном мире достаточно отчетливо.

Силовые ресурсы – это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей – жизни, свободы и имущества. Однако существуют и заметные ограничения в использовании этого ресурса. На них тонко указал еще в XIX веке выдающийся французский политик Ш. Талейран: «Со штыками можно добиться чего угодно, но на них нельзя сидеть». Действительно, если захват власти с помощью насилия – дело не такое уж сложное, то организация стабильно функционирующей системы управления с опорой только на «штыки» невозможна, по крайней мере на длительный период.

Шарль Морис де Талейран-Перигор

(1754–1838)

Эксплуатация лишь одного вида ресурсов, как правило, не дает эффекта. Субъекты власти должны применять различные ресурсы в комплексе. Особенно это относится к крупным политическим субъектам, например, к государству, которое использует в большей или меньшей степени все названные выше ресурсы. Комплексность использования дает эффект аккумуляции ресурсов власти, когда эффективная эксплуатация одного вида ресурсов автоматически облегчает и доступ к другим. Так, получение образования в авторитетном, престижном учебном заведении дает не только возможности профессиональной карьеры, но и соответствующие связи, вводит человека в круг влиятельных людей.

Виды власти. Типология видов власти аналогична вышеприведенной типологии ее ресурсов, т. к. и то и другое содержательно привязано к основным сферам жизнедеятельности людей. Поэтому одной из наиболее содержательных классификаций власти является её деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается на экономическую, социальную, духовно-информационную, принудительную (которую часто называют политической в узком значении этого слова, хотя это не совсем точно) и политическую в широком, собственном значении этого слова.

Экономическая власть – это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль – это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными, это контроль над средствами достижения всех наших целей» (Ф.А. Хайек).

Фридрих Август фон Хайек

(1899–1992)

С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная – распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства с помощью социальной политики могут влиять на социальный статус широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку.

Духовная власть основывается на духовном авторитете и влиянии. Этот вид власти может достигать больших значений, особенно в периоды кризисов политического и экономического строя, когда общество острее обычного нуждается в духовной и психологической опоре. Наиболее традиционный и влиятельный институт духовной власти в мире – это церкви, религиозные объединения. Большим духовным влиянием пользуются деятели литературы и искусства, науки и философии.

Информационно-коммуникаторская власть – это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современных условиях без опоры на знания власть в обществе не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школу, другие общеобразовательные учреждения, просветительские общества, ассоциации и т. д.), а также с помощью СМИ. Массовые коммуникации являются в наше время не только мощным средством, инструментом властного воздействия, но и относительно самостоятельным институтом власти. Не случайно прессу иногда называют «четвертой властью». Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении общества, но и манипулированию, основанному на специальных методах обмана, на управлении сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

Принудительная власть опирается на силовые ресурсы, означает контроль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы. Принудительная власть, как уже упоминалось, нередко отождествляется с властью политической. Безусловно, легальное использование силы в масштабах всего общества является одним из важнейших отличительных признаков политической власти. Однако насилие, физическое принуждение могут использоваться и неполитической властью, например, в отношениях между рабовладельцами и рабами, между деспотом – главой семьи и её членами, между главарем и членами преступной шайки и т. п.

И, наконец, перейдем к власти политической. Характеристика отличительных признаков политической власти:

1) легальность в использовании силы в пределах государства;

2) верховенство, обязательность решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных финансово-экономических корпораций, СМИ и других структур или же вовсе ликвидировать их, хотя это нельзя понимать буквально – как её всевластие, полную свободу действий в отношении других видов власти;

3) публичность, то есть всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть, во-первых, в отличие от приватной, личной власти, которая существует в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам, она принципиально не локализуема; во-вторых, выражает себя, прежде всего, не через волю отдельных людей, а через властное влияние специальных институтов (власть как «совокупность кресел»);

4) моноцентричностъ, наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти экономическая, социальная, духовная и информационная власти полицентричны. Причем, если в демократическом обществе плюрализм этих видов власти легализован, то в других случаях полицентричность все равно существует, но в неформальном виде. Впрочем, моноцентричностъ политической власти не означает отсутствие в её системе различных центров влияния, противоречий, конкуренции между ними. Но все они встроены в единую, формализованную иерархию, в пирамидальную структуру взаимозависимостей;

5) особое многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

Между различными видами власти существует сложная, многосторонняя связь. Более того, они способны конвертироваться друг в друга, хотя условия конвертации зависят от системных характеристик общественного строя, и сама конвертация далеко не всегда возможна.

Слияние политической, экономической, социальной и духовно-информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. Демократический же строй предполагает разделение, как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике – наличие множества конкурирующих центров влияния; в политике – разделение власти между государством, партиями и группами интересов, а также самой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; в духовной сфере – доступность образования, культурно-информационный «плюрализм».

Восприятие власти и её оценка со стороны объекта не менее важна, чем её восприятие и оценка субъектом. Применительно к политической власти в силу её всеобщности и общеобязательности это относится в первую очередь. Для описания и анализа отношения населения к политической власти, прежде всего, к её ключевому институту – государству, в политологии используется понятие «легитимности».

Легитимность – это принятие населением формы и сути существующей власти, признание её правомерной и справедливой и согласие ей подчиняться. Она связана с наличием у власти должного авторитета, верой подавляющего большинства населения в то, что существующий порядок является если не наилучшим, то, по крайней мере, приемлемым для данной страны, с признанием де-факто основополагающих политических ценностей.

Сам термин «легитимность» иногда переводят как «узако-ненность». Такой перевод не до конца точен. Законность, понимаемая как действие через закон, юридические процедуры и в соответствии с ними, отражается категорией «легальность». «Легитимность» и «легальность» близкие, но не тождественные понятия. Первое из них носит оценочно-этический и политический характер, второе – юридический и этически нейтральный. Любая власть, издающая законы, даже самые непопулярные, и обеспечивающая их осуществление, – легальна. В то же время она может быть нелегитимной, т. е. не приниматься народом, издавать законы по своему усмотрению и использовать их как орудие организованного насилия. Причем, в обществе может существовать не только нелегитимная, но и нелегальная власть, например, власть мафиозных структур.

Таким образом, в политологии принято различать легитимность юридическую и фактическую. И только их совпадение обеспечивает власти полную, достаточную легитимность. В этом смысле показательна роль ритуальных, знаковых форм политического поведения. Признание власти со стороны населения вовсе не обязательно должно носить восторженный, да и вообще – эмоционально окрашенный характер. Однако всегда существуют принятые формы выражения лояльности или нелояльности власти к ее субъектам.

Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес М. Вебер. Он выделил три типа легитимности власти, отражающих особенности мотивов подчинения.

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Традиционная легитимность отличается прочностью. Как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, то есть, в харизму руководителя, который иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящают институты власти, способствуют их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

3. Легальная или рационально-правовая легитимность. Её источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т. е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Это – институциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам (персональная легитимность).

Разумеется, легитимность власти не ограничивается её тремя ставшими классическими типами. Существуют и другие способы легитимации и, соответственно, типы легитимности. Например, в XX веке распространение получил особый тип легитимности – идеологическая легитимность. Её суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и какие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Однако в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, она – однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

В политической истории любого народа случались и случаются перерывы легитимности – в форме революций, переворотов, оккупаций и т. п. Рано или поздно происходит смена государственного устройства, системы институтов власти, что также влечет утрату ею, хотя бы частичную, легитимности. Постепенно, по мере утверждения, укоренения новой власти, происходит её легитимация.

Такой подход к проблеме легитимности политической власти объясняется тем, что объектом легитимации, то есть, признания населением, выступают не только политические институты. Легитимными в глазах населения должны выступать все элементы политической системы: конкретные политические лидеры, правящая политическая элита общества, политический режим и его нормативная основа.

В реальной политической жизни мы постоянно сталкиваемся с тем, что власть принадлежит не всем, а относительно немногочисленной группе людей, от решений которых зависит судьба общества в целом. Такое правящее меньшинство принято называть политической элитой.

Что же такое политическая элита? Слово «элита» происходит от французского еlitе – лучшее, отборное. В этимологическом значении этот термин используется довольно широко, обозначая лучшие сорта семян, пород животных, а также лучших представителей профессиональных, этнических, культурных общностей.

Таким образом, когда говорят об элите, имеется в виду стратификация, иерархия, то есть неравенство. Поэтому все существующие теории элит неизбежно делят общество на неравные группы: тех, которые в силу естественных, социальных отличий более способны к политике, и тех, кто менее к ней расположен. Именно первую часть общества называют политической элитой.

Гаэтано Моска

(1858–1941)

Политическая элита – это немногочисленная общественная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с государственной властью или воздействием на неё.

Идеи о властвующем меньшинстве и подчиненном, управляемом большинстве известны со времен Древнего мира. Ещё Платон при описании идеального государства выделял слой философов-правителей, считая их правление необходимым условием идеального государственного устройства. Однако вид детально разработанной концепции собственно теории элит они приобрели лишь в конце XIX – начале XX века.

Одним из первых привлек внимание к данной теме Г. Моска. Изучая как историю, так и современное ему общество, он пришел к выводу, что власть в обществе осуществляется особым организованным меньшинством. Это организованное меньшинство получило название политического класса. Необходимыми критериями для вхождения в него Г. Моска называл способность к руководству людьми, моральное, интеллектуальное и материальное превосходство. При анализе структуры и динамики правящего класса итальянский политолог отметил две присущие ему тенденции: аристократическую и демократическую. Первая проявляется в том, что стоящие у власти стремятся закрепить свое господство и передать власть по наследству. Обновление элиты при этом происходит крайне медленно. Вторая тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политических сил. Находящиеся у власти отчасти утрачивают свое значение, и тогда изменения в составе правящего класса происходят путем пополнения его рядов наиболее способными к управлению и активными представителями низших слоев общества. Г. Моска выделяет три способа, с помощью которых правящий класс закрепляет и обновляет себя: наследование власти, выбор политического руководства и кооптацию. Любой политический класс, считал он, стремится к сохранению и воспроизводству своей власти путем наследования. Однако в обществе всегда есть другие политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Для общества желательно поддержание равновесия двух путей формирования политического класса. Такое равновесие обеспечивает преемственность и компетентность политического руководства, а также постоянное обновление правящего класса.

Вильфредо Парето

(1848–1923)

Практически в это же время над теорией элит работал другой итальянский ученый – В. Парето, который отмечал, что политическое руководство должно осуществляться немногочисленным общественным слоем, представители которого обладают выдающимися психическими и интеллектуальными качествами. В. Парето выделил следующие особенности политической элиты:

1. Правящий слой делится на элиту и контрэлиту. Элита осуществляет непосредственное управление политической жизнью общества. Контрэлита состоит из людей, которые обладают необходимым потенциалом для вхождения в правящий класс, но в силу особенностей социальной структуры и прочих препятствий не имеют возможности сделать это.

2. Главным двигателем политического развития общества является циркуляция (круговорот) двух типов элит: «лис» и «львов». Первый тип состоит из политиков, отличающихся гибкостью в своих действиях, склонных к компромиссу и мирному решению противоречий. Второй тип – это решительные и опирающиеся на силовое решение политики. «Лисы» задействованы в стабильные и мирные периоды общественного развития, однако в моменты крупных социальных потрясений власть, как правило, переходит ко «львам».

Михельс Роберт

(1876–1936)

Существенный вклад в исследование социальных механизмов, которые приводят общество к выделению слоя людей, осуществляющих политическое руководство, внес Р. Михельс, сформулировавший «железный закон олигархии».

Анализируя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Следствием этого является делегирование от масс отдельных членов в специальные органы для выражения и защиты их интересов. С появлением представительных органов власти, политических партий происходит отрыв элиты от масс (олигархизация)

и превращение ее в замкнутую касту. Выделившаяся элита постепенно начинает стремиться к удовлетворению в первую очередь своих узких интересов и сохранению приобретенных привилегий. В то же время основная масса слишком некомпетентна в вопросах управления, политически пассивна, и поэтому не в состоянии существенно повлиять на ситуацию.

В силу этого, по мнению Р. Михельса, любое общество, демократическое или тоталитарное, управляется всегда достаточно узким слоем политической элиты, большинство же граждан отчуждены от власти.

Работы Г. Моски, В. Парето, Р Михельса положили начало интенсивной научной работе, направленной на раскрытие механизмов и закономерностей функционирования политических элит. В настоящее время можно выделить несколько групп теорий элит:

I. Макиавеллистские теории элит. Макиавеллистские концепции элит, к которым относятся воззрения В. Парето, Г. Моски, Р Михельса и других, исторически были первыми цельными теориями. Они и сегодня оказывают существенное влияние на развитие политической науки. К основным элементам теории элит данной школы относят следующие положения:

а) общество закономерно делится на правящее меньшинство и управляемое большинство. В основе деления лежит естественное неравенство людей по талантам и способностям, интеллекту и богатству;

б) элита представляет собой сплоченную группу, отличающуюся исключительными качествами и способностями, осознающую свое превосходство над другими;

в) развитие любого общества направляется и зависит от политической элиты;

г) главное предназначение политической элиты – принятие важнейших политических решений;

д) формирование и смена элит идет в борьбе за власть. При изменении общественных форм и типов государства происходят лишь персональные перестановки, но властные отношения сохраняются.

Макиавеллистскую теорию критикуют за: единичную трактовку борьбы за власть, недооценку активности масс и их способности к политической деятельности, преувеличение роли политических руководителей, игнорирование либеральных ценностей, свободы выбора. Устранить подобные недостатки стремятся другие теории элит.

II. Ценностные теории. Ценностные концепции также рассматривают элиту как привилегированный социальный слой, в силу своих качеств призванный к политическому управлению. Однако они стремятся сгладить различие между жесткими положениями макиавеллистской школы и современной демократической реальностью. В целом подобные трактовки роли политической элиты разнообразны, однако имеют и ряд общих черт:

а) элита – наиболее важная общественная группа, так как она в наибольшей степени обладает качествами, которые необходимы для осуществления властных полномочий;

б) процесс формирования элиты – способ привлечения наиболее способных к осуществлению власти;

в) существование элиты не противоречит принципам демократии. Люди различны по своим качествам и при равенстве возможностей не исключаются различные итоги деятельности.

Согласно ценностной трактовке роли и значения элиты в политической жизни именно развитие общества, новые запросы и требования с его стороны вызывают изменения в составе элиты. С ходом политического процесса постепенно исчезает необходимость в той или иной политической линии. Поэтому носители устаревших политических принципов удаляются и заменяются современными политиками, соответствующими данной обстановке. Таким образом, формирование элиты имеет ценностно-рациональный характер.

Дэвид Рисмэн

(1909–2003)

Чарльз Райт Миллс

(1916–1962)

В целом ценностная концепция роли политической элиты считается большинством исследователей наиболее соответствующей современным установкам.

III. Теории плюрализма элит. Представители концепций плюрализма элит (О. Штаммер, Д. Рисмэн, Сюзанна Келлер и др.) подвергают пересмотру ряд представлений о роли и месте политической элиты. Основными положениями теорий плюрализма являются следующие утверждения:

а) отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. Существует множество элит. Плюрализм элит определяется общественным разделением труда;

б) доступ в руководящий слой открывают не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего, личные способности, знания, активность и т. п.;

в) деление общества на элиту и массу условно, часто размыто;

г) элиты выполняют функции, связанные с управлением, а не с политическим господством;

д) элиты подготовлены к управлению конкретными общественными процессами, что предотвращает создание устойчивого элитарного строя.

В качестве недостатков плюралистических теорий можно выделить недооценку жесткости политической борьбы, недооценку разности влияния различных общественных групп, многие из которых вообще не представлены в составе политической элиты.

IV. Леволиберальные теории. Леволиберальные концепции элит (Ч.Р. Миллс) во многом сходны с теориями макиавеллистского направления – в том, что настаивают на единстве политической элиты, её относительно постоянном составе, прочной внутренней структуре, групповом самосознании. Однако леволиберальные исследователи оценивают все эти моменты критически, делая упор, главным образом, на негативных последствиях подобной ситуации в обществе.

К основным особенностям леволиберальных теорий элит относят следующие черты:

а) глубокое отличие между элитой и массой;

б) групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты (политики, высшее офицерство, верхушка бизнеса и т. д.);

в) главный элитообразующий признак – не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание руководящей должностью;

г) рекрутирование (формирование) элиты осуществляется из своей среды.

Главным недостатком этого рода теорий можно назвать чрезмерно резкую критику существования и деятельности политической элиты, которая во многом упрощает реальный политический процесс.

Рекрутирование политической элиты имеет большое значение в плане её социальной представительности, эффективности действий, общественного авторитета и т. д.

Система рекрутирования элиты – это механизм отбора в правящую элиту, на руководящие должности в партии или государстве.

В политологии выделяются две основные системы рекрутирования элит – система гильдий и антрепренерская система. Отличительными чертами системы гильдий являются:

а) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты в основном из нижестоящих слоев самой элиты: медленный путь наверх;

б) высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных формальных требований для занятия должностей (возраст, пол, партийность);

в) небольшой, относительно открытый круг электората (людей, осуществляющих отбор кадров);

г) тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.

Один из наиболее типичных вариантов системы гильдий – номенклатурная система, которая характеризуется отсутствием конкурентной борьбы, излишней идеологизацией, политизацией и т. д.

Антрепренерская система характеризуется:

а) открытостью, широкими возможностями для представителей различных социальных групп претендовать на место в элите;

б) небольшим числом институциональных фильтров;

в) широким кругом электората;

г) высокой конкурентностью отбора и первостепенной значимостью индивидуальных качеств претендента.

У каждой системы отбора есть свои положительные и отрицательные стороны. Если антрепренерская система в большей степени приспособлена к динамизму современной жизни, то система гильдий склонна к бюрократизации, консерватизму; в первой – большая степень риска, во второй – большая уравновешенность при принятии решений, меньшая вероятность внутреннего конфликта, стремление к консенсусу и преемственности.

Поэтому наиболее приемлемым для общества является сочетание этих двух систем в процессе формирования политической элиты.

Феномен лидерства интересовал человеческое общество с древнейших времен, что объясняется огромной ролью, которую лидер, вождь, герой играл в процессе развития общественной жизни. Лидерству посвящено большое количество работ в различных отраслях современного научного знания. Современной науке прежде всего интересно практическое применение полученных знаний, разработка соответствующих методик эффективного руководства, отбора и подготовки лидеров.

Феномен лидерства основан на широком спектре объективных предпосылок, которые присущи любой сложноорганизованной системе, как общественной, так и биологической. Наиболее важна потребность в самоорганизации, обеспечении единства действий отдельных элементов системы, что позволяет обеспечить её устойчивость и эффективность. Самоорганизация осуществляется за счет вертикальных связей управления – подчинения и горизонтальных связей, одноуровневых отношений.

В современной политологии существует несколько подходов к определению политического лидерства:

1) лидерство – постоянное, приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, организацию или группу;

2) лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений;

3) политическое лидерство – это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и способы их реализации на руководящие должности;

4) политический лидер – это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать её интересы с помощью власти.

Политическое лидерство выполняет ряд важнейших функций. К ним относится:

– определение и формулирование интересов социальных групп, целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (программная функция);

– процесс выработки и принятия политических решений (управленческая функция);

– мобилизация масс на достижение политических целей, распределение социальных ролей в обществе (мобилизационная функция);

– интеграция общества, объединение масс, обеспечение национального единства (интегративная функция);

– коммуникация власти и масс, убеждение общественности в правильности принимаемых властных решений, легитимизация власти.

Рассмотрение личности политического лидера предполагает анализ его:

1) представлений о самом себе или Я-концепции;

2) мотивов и потребностей, влияющих на политическое поведение;

3) системы важнейших политических убеждений;

4) стиля принятия решений;

5) устойчивость к стрессу;

6) биографический анализ;

7) стиль межличностных отношений.

Затруднительность в объяснении феномена политического лидерства вызывает к жизни несколько вариантов выделения типов лидеров. Многие исследователи опираются на типологию М. Вебера. Он выделил три типа лидерства:

– традиционное – основывается на освященной веками традиции подчинения; подчинённые привычно считают существующий тип руководителя (монарх, вождь) правильным;

– харизматическое лидерство – основано на личных способностях, которыми обладает лидер. Эти качества могут быть как действительными, так и приписываемыми;

– легальное лидерство – предполагает избрание лидера демократическим путем, когда он набирает большинство голосов и таким образом легитимность его власти рационально обосновывается. Сам Вебер считал, что только лидер-харизматик является двигателем основных политических процессов, он политик по призванию.

Другую типологию дала Херманн Маргарет Дж., она различает четыре типа лидера:

– лидер-«знаменосец» обладает привлекательными личными качествами, способен увлечь людей стремлением к некоему идеалу;

– лидер-«служитель» стремится следовать требованиям своих избирателей, служить обществу, интересы которого отстаивает;

– лидер-«торговец» обладает способностью ярко подать свои программы и идеи, привлечь к ним внимание;

– лидер-«пожарный» ориентирован на решение наиболее тяжелых проблем текущего момента.

Действительная жизнь, как правило, не дает примеров того или иного типа лидера в чистом виде. Политическая деятельность представляет собой постоянно меняющиеся соотношения различных типов поведения лидера, которое различно в зависимости от хода политического процесса.

§ 1. Политическая система общества и её возможности

§ 2. Структура и функции политической системы

§ 3. Типология политических систем

В современной политологии категория «Политическая система» наряду с категорией «Власть» занимает центральное место.

Появление категории «Политическая система» неразрывно связано с развитием системного анализа общества Т. Парсонсом, который исходил из того, что общество, как любая система, стремится обеспечить собственное сохранение и выживание. Для этого в её структуру должны быть вмонтированы, «вживлены» определенные механизмы, обеспечивающие реализацию жизненно необходимых функций.

Толкотт Парсонс

(1902–1979)

Не вызывает сомнения, что все политическое так или иначе связано с государством, с государственной властью. Партии создаются для того, чтобы бороться за места в парламенте. Лидер становится политическим только тогда, когда он претендует на руководящее кресло в государственном учреждении или чего-то добивается от государства. Всякая политика утратила бы смысл, не будь государства.

Но столь же очевидно, что не все государственное является политическим. Многие функции, связанные с организацией внутренней деятельности государственных учреждений (делопроизводство, бухгалтерский учет и т. п.), носят явно неполитический характер. Политической может быть только публичная деятельность государства, т. е. такая деятельность, которая затрагивает интересы широких слоев или больших социальных групп.

Но и в публичной деятельности государства есть сферы, которые мы не относим к политике. Это – государственное управление в интересах всего общества. Не принято относить к политической сфере организацию здравоохранения, народного образования, дорожного движения, и многое другое. Только там, где с помощью государства осуществляется согласование интересов различных социальных групп или посредством государства реализуются интересы одних групп в ущерб другим, начинается политика. Объективными предпосылками политики являются государство и большие социальные группы с несовпадающими интересами. Чтобы из этих предпосылок возникла реальная политика, необходимы еще субъекты – политические лидеры и институты, которые представляли бы эти группы в их взаимоотношениях с государством и между собой. Но объективно любая деятельность, любое явление становится политическим при наличии трех признаков – государства, больших социальных групп и несовпадения интересов.

Таким образом, политическими мы будем называть системы, функционирование которых связано с государством и большими социальными группами с несовпадающими интересами, выражаемыми общественными институтами и лидерами.

Вообще системой называют совокупность взаимосвязанных элементов, отношения между которыми порождают системное качество, – такое качество, которое выделяет данную совокупность в окружающем мире. Именно системное качество (его называют ещё интегративным) позволяет говорить о наличии системы и определить её структуру: входящие в её состав элементы приобщаются к этому качеству только в составе данной системы. Все, что не имеет отношения к образованию системного качества, – это окружающая систему среда, в отношениях с которой это качество проявляется. Система находится в состоянии постоянного взаимодействия со средой как источником, с одной стороны, необходимых ресурсов, с другой – опасностей для своего существования.

Таким образом, системное рассмотрение объекта предполагает:

– определение и исследование системного качества;

– определение образующей систему совокупности элементов;

– установление и исследование связывающих эти элементы отношений – внутренних функций системы;

– исследование среды, её структуры и свойств, существенных для системы;

– установление и исследование отношений, связывающих систему со средой, её внешних функций.

Системное исследование предполагает также четкое определение ракурса, в котором рассматривается исследуемый объект. От этого зависит и определение системного качества, и совокупность элементов, и функции. Например, на человека по-разному смотрят хирург, психолог или социолог.

Объектом рассмотрения Т Парсонса, заимствовавшему идею системы из биологии, являлось общество как система, элементами которой выступали экономическая, политическая, правовая и морально-идеологическая системы – подсистемы по отношению к обществу. Каждая из этих подсистем исследована им в функциональной взаимосвязи с другими подсистемами и обществом в целом. Иными словами, Т. Парсонс исследовал структуру и функции общества – выражаясь современным научным языком, применил к нему системно-структурный и системно-функциональный аспекты системного подхода. Совокупность установленных им функций политической системы – интеграция, выработка и реализация общих целей – представляет содержание ее связи с системой более высокого порядка – обществом. Следовательно, политическая система исследована им в системно-функциональном аспекте (рис. 1).

Рис. 1. Модель политической системы по Д. Истону

Большая заслуга в адаптации и применении основных принципов системного подхода к анализу политической сферы принадлежит канадско-американскому политологу Д. Истону, разработавшему теорию политической системы как организма, развивающегося и саморегулирующегося за счет связи с внешней средой. В его работах реализован системно-коммуникативный аспект системного подхода.

Д. Истон рассматривает политическую систему как механизм преобразования идущих от общества (среды) социальных импульсов, требований или поддержки в политические решения и действия. Сама же система представляет совокупность механизмов входа, преобразования и выхода (рис. 2).

Карл Вольфганг Дойч

(1912–1992)

Габриэль Алмонд

(1911–2002)

Немецкий политолог К. Дойч дополнил модель Д. Истона, рассмотрев не только внешние связи, но и каналы прохождения и переработки сигналов внутри политической системы. В его представлении сигналы, поступающие из среды, воспринимаются рецепторами политической системы (от. лат. receptor – принимающий), функции которых выполняют институты, связанные с общественной средой, – прежде всего партии, группы давления, отчасти государственные органы и т. п. Отсюда сигналы поступают в блок обработки данных (аналитические структуры, различные формы обмена мнениями), далее – в центр принятия решений (ЦПР) – общественные и государственные органы, формулирующие решения и блок памяти и ценностей. К. Дойч первым рассмотрел в кибернетической, по сути дела, модели политической системы блок памяти и ценностей, обозначив роль и место культуры, устоявшихся стереотипов общественного сознания, которые оказывают существенное влияние на формирование решений. После принятия решения соответствующие команды поступают в эффекторы (исполнительные механизмы), которые формируют сигналы выхода и таким образом воздействуют на среду. Эти сигналы перерабатываются ею и как реакция общества вновь поступают на вход политической системы. В соответствии с избранным подходом К. Дойч определил и элементы политической системы, в качестве которых выступают блоки, через которые поступает и в которых перерабатывается информация.

Г. Алмонд рассматривает пять типов возможностей политической системы.

Рис. 2. Модель политической системы по К. Дойчу

Экстракционная (от лат. extrahere – извлекать) возможность политической системы – это её способность извлекать из общества природные и человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы. Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных активистов, аналитическую поддержку политических структур, налогообложение, добровольные взносы и другие механизмы пополнения бюджета институтов политической системы. Политическая система существует лишь постольку, поскольку общество поставляет ей свои ресурсы.

Регулирующая возможность – это способность управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, обеспечивать эффективное политическое управление и взаимодействие с гражданским обществом. Чем эффективнее и шире используется экстракционная возможность, тем сильнее зависимость политической системы от гражданского общества, но тем шире сфера ее регулирующей возможности. Осуществляется она как мерами прямого принуждения – через законы, распоряжения, приказы, – так и через косвенные механизмы регулирования цен и заработной платы, обработку общественного мнения, установление размеров процентных ставок на кредиты и налогообложение.

Дистрибутивная (от англ. distribution – распределение, размещение) возможность – одно из слагаемых регулирования. Технологический уровень современного производства предъявляет качественно новые требования к процессу воспроизводства работников и предопределяет возникновение социального государства, перераспределяющего национальное богатство. Отсюда – значение социальных программ, эффективного государственного патронажа над сферами образования, науки, здравоохранения для устойчивого развития общества и дееспособности его политической системы. И в России без государственной поддержки этих сфер не будет ни современной индустрии, ни рынка. Эффективное осуществление дистрибутивной возможности требует развитого общественного контроля за распределением. Только в демократическом обществе возможна оптимизация широкого использования дистрибутивной возможности, и чем больше потребность в перераспределении, тем более демократичной должна быть осуществляющая его политическая система.

Символизирующая возможность – это способность политической системы обращаться к населению с популярными лозунгами, создавать привлекательные символы и нужные стереотипы мышления. От нее зависит степень консолидации общества, а значит, и реализация и экстракционной, и регулирующей возможностей политической системы.

Наконец, интегральная возможность политической системы, её реагирующая возможность, складывающаяся из названных и других возможностей системы. Именно способность адекватно реагировать на изменение внешних условий и внутреннего состояния, быстро адаптироваться к ним делает систему устойчивой и способной к саморазвитию.

От совокупности имеющихся у политической системы возможностей и правильного функционирования функций входа и выхода зависит реализация ее главной функции – функции предназначения – обеспечивать стабильность и развитие общества в целом.

Исследование функций и коммуникаций не снимает вопроса об элементном составе системы. Он также зависит от ракурса. Т. Парсонс выделяет три элемента политической системы: лидерство, органы власти и регламентацию. В модели Д. Истона политическая система состоит из входа, выхода и конверсии.

У К. Дойча из рецепторов и эффекторов, блоков обработки данных, памяти и ценностей, центра принятия решений. Г. Алмонд рассматривает политическую систему как набор взаимодействующих ролей.

Существует, однако, и системно-элементный аспект системного подхода, при котором элементный состав системы выходит на передний план. В качестве элементов политической системы в этом случае чаще всего рассматривают политические институты (системно-институциональный аспект). Если под политикой понимать совокупность отношений власти и отношений по поводу власти, в качестве интегративного качества политической системы выступает политическая власть. Поэтому к политическим относят институты, участвующие в ее реализации и в отношениях по поводу этой власти. В этом случае мы можем определить политическую систему как совокупность институтов, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из этих институтов.

С 1991 г. российская политическая система претерпела радикальные изменения. До 1991 г. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) входила в состав СССР в качестве одной из союзных республик. В советский период политическая система СССР и РСФСР по сути была тоталитарной (до 1956 г.) и авторитарной, так как согласно ст. 6 Конституции СССР и РСФСР руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций являлась Коммунистическая партия Советского Союза. Это означало, что один политический институт (КПСС) доминировал над всеми иными.

С развалом Советского Союза и КПСС в 1991 г. начинается новый период в развитии политической системы России: учреждается институт президентства, избирается парламент, возникают политические партии и другие институты гражданского общества.

В 1993 г. в стране начался политический кризис. Противостояние Президента России и парламента привели к кровавым столкновениям в Москве и расстрелу Белого дома (октябрь 1993 г.), где в то время заседал парламент. Конфликт между законодательной и исполнительной властью был решен в пользу последней.

Принятие Конституции РФ путем всероссийского референдума 12 декабря 1993 г. способствовало созданию нормативно-правовой базы для нового этапа реформирования политической системы российского общества.

Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Определение Российской Федерации в качестве демократического государства раскрывается, прежде всего, в положении о том, что единственным источником власти в России является народ, кроме того, в положении о том, что эту власть сам народ и осуществляет как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Демократичность Российского государства проявляется и в том, что его граждане равноправны и обладают широкими правами и свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. В Российском государстве установлена выборность органов законодательной власти и представительных органов местного самоуправления, ряда руководящих должностных лиц – Президента Российской Федерации, глав региональной и местной администрации и т. д.

Характеристика Российского государства в качестве федеративного указывает на форму его устройства. Федерация – это государство, состоящее из государств и (или) государственноподобных образований, близких по статусу к государству. В составе Российской Федерации находятся республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа.

В Российской Федерации наряду с федеральными органами государственной власти, осуществляющими свои полномочия на всей её территории, имеются органы государственной власти соответствующих субъектов Федерации. Они осуществляют всю полноту государственной власти на своей территории в пределах своих полномочий. Субъекты Российской Федерации имеют свое законодательство; их статус закреплен не только в федеральном законодательстве, но и в конституциях республик, уставах краев, областей, округов, городов федерального значения.

Определение Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности. Правовое государство «связано» правом, исходит из признания неотчуждаемых (прирожденных) прав и свобод человека и возложения на государство обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Власть осуществляют только те, кто на это уполномочен Конституцией и законами, причем в рамках предусмотренных ими предметов ведения и полномочий. Гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Главой государства в Российской Федерации является её Президент, а представительным и законодательным органом – Федеральное Собрание (парламент), одна из палат которого – Совет Федерации – составляется из двух представителей от каждого субъекта Российской Федерации, а другая – Государственная Дума – избирается населением.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Такое разделение единой государственной власти выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из них самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражданских свобод и законности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизацию власти каким-либо одним институтом государства.

Согласно Конституции, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство, а судебную – федеральные суды (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и иные федеральные суды). Президент Российской Федерации не является органом какой-либо из трех властей, а, как сказано в части второй статьи 80, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».

В Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, предполагающее многопартийность. Общественные объединения равны перед законом, что предполагает пресечение попыток восстановления монополии какой бы то ни было партии.

Многопартийность стала неотъемлемой частью общественной жизни. Конституционное закрепление этого положения означает необратимость процесса становления гражданского общества, в котором партии играют роль посредника между гражданским обществом и государством.

Следует отметить, что политическая система России находится в стадии становления, так как не все конституционные нормы являются реализованными в политической практике.

В качестве основных принципов демократической организации общества, требующих закрепления в Конституции, необходимо выделить следующие:

– создание политических институтов, способных исключить тиранию, что предполагает возможность законной смены правителя;

– создание условий, при которых защита прав граждан станет определяющей в карьере политиков;

– соблюдение прав меньшинств;

– установление пределов полномочий государственных институтов;

– разделение властей по горизонтали (на законодательную, исполнительную и судебную) и по вертикали (федеральную, региональную и местную);

– создание условий, предотвращающих посягательство на всевластие, для чего необходимо, чтобы институциональные интересы каждой ветви или этажа власти не совпадали.

Вячесла́в Алексе́евич Ни́конов

(1956)

Для создания такого политического механизма, считает В. Никонов, необходимо соблюдение двух принципов. Первый принцип гласит: политический процесс должен действовать и развиваться в соответствии с правилами и процедурами, которые неподконтрольны одному человеку, даже самому могущественному. Этому критерию наша Конституция, по мнению российского политолога, скорее не отвечает, так как была написана людьми, находившимися в эпицентре политической борьбы, поэтому Конституция закрепила их успех в этой борьбе. Не случайно часто действующую Конституцию называют «ельцинской».

Второй принцип заключается в том, что существующие конфликты, которые порождает эпоха, не должны диктовать процесс создания политической системы. Конституция писалась под влиянием вполне конкретной политической ситуации, когда стояла задача принизить значение законодательной власти после ожесточенного столкновения Президента России со Съездом народных депутатов Российской Федерации. Таким образом, конфликт начала 1990-х гг. наложил неизгладимый отпечаток на Конституцию, что отражается на российском политическом процессе.

Многие исследователи отмечают явное несоответствие между внесением поправки в Конституцию и её отменой. Так, чтобы отменить Основной Закон, необходимо созвать Конституционное Собрание. Для его созыва необходимо набрать три пятых голосов (60 %) от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 135 ч. 2). Для того чтобы внести поправку в Конституцию, необходимо голосование за неё три четверти (75 %) членов Совета Федерации и две трети (66,6 %) от общего числа депутатов Государственной Думы (ст. 108 ч. 2). Дополнительно поправки к гл. 3–8 Конституции вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации (ст. 136). Поэтому полного слома конституционного строя добиться легче, чем внести поправки в Основной Закон государства.

Тем не менее, российская Конституция действует, а все политические субъекты и государственные институты следуют закрепленным ею правилам игры, что позитивно отражается на политической стабильности.

Стержнем и основной предпосылкой политической системы является государство. Оно – главный источник, олицетворение политической власти. Без него всякая политическая деятельность утратила бы смысл.

Суть государства, его назначение, типология и многие другие аспекты наглядно раскрываются в его взаимоотношениях с гражданским обществом. И не случайно: государство и гражданское общество существуют как две стороны противоположности, вне которой не может быть понято ни то, ни другое. В них заключены два противоположных механизма консолидации населения. Гражданское общество скреплено сложным переплетением свободно реализуемых частных интересов, а государство – политическим принуждением. Радикальное повышение роли гражданского общества в государственных делах исторически связано с возникновением в гражданском обществе институтов политического опосредования – организованного участия граждан в политике.

Кроме государства в политическую систему входят политические партии, общественно-политические и общественные организации и движения, трудовые коллективы, отдельные граждане, нормативно-правовые акты, идейные течения и др.

Совокупность институтов политического опосредования можно разбить на две группы. Это прежде всего партии, общественно-политические движения и группы давления, формируемые только для участия в политической жизни, т. е. принадлежащие исключительно политическому обществу и политической системе. Другую группу составляют институты, проникающие в политическую систему только частично, – такие как профсоюзы, трудовые коллективы, церковь, СМИ и некоторые другие.

Важное назначение партий заключается в установлении взаимосвязи между корпорациями гражданского общества и группами депутатов в выборных органах власти. Решения парламентов, всегда представляющие форму компромисса между основными депутатскими группами, должны подкрепляться готовностью к аналогичному компромиссу в гражданском обществе. Такую ситуацию партии способны обеспечить в той мере, в какой они выражают интересы корпораций гражданского общества и пользуются влиянием в парламенте. Без таких партий решения законодателей повисают в воздухе, и их исполнение становится возможным только за счет особых мер принуждения. Так, законодатели встают перед необходимостью усиления исполнительной власти, которая затем их же и подавляет.

Партии, таким образом, претендуют на выражение интересов крупных социальных слоев и на легальное участие от их имени в принятии и исполнении ответственных политических решений. Другие функции выполняют группы давления – группы интересов, достигающие своих целей путем оказания давления на органы политической власти. В отличие от партий такие группы отстаивают только собственные интересы и не претендуют на легальное представительство в органах власти. Их деятельность называют лоббированием.

По мнению Г. Алмонда, артикуляция интересов – прежде всего функция групп давления, а агрегирование – партий. При всей своей условности такое разграничение дает основание для классификации современных демократий. Преобладающее соотношение сильных групп интересов и слабых партий характерно для корпоративной демократии. При обратном соотношении – сильные партии и слабые группы интересов (Западная Европа) – преобладает агрегирование, а демократию называют плюралистической.

В политической системе можно обнаружить и другие институты. По своему прямому назначению они принадлежат, главным образом, неполитическому обществу и только в некоторых ситуациях – как правило, когда власть не обеспечивает условий для их нормального функционирования и нет партий, которые могли бы обслуживать их интерес, институты эти «прорастают» в политическую систему, включаются в политический процесс.

Прямое назначение, например, средств массовой информации состоит в обеспечении информационного обмена между ячейками общества, в создании в нем единого информационного пространства. Политизация СМИ обусловлена, прежде всего, наличием в обществе информационных барьеров социального свойства. Но и этот фактор не политизирует их до такой степени, как это проявляется в ходе массовых политических кампаний: тогда из органов информации они превращаются преимущественно в инструмент политического воздействия.

По своему назначению не принадлежат политической системе и профсоюзы, призванные отстаивать сугубо экономические интересы людей труда. Характерен пример Великобритании, где функции тред-юнионов и лейбористской партии строго разграничены и профсоюзы избегают политической борьбы.

Но когда реализовать свою экономическую роль при данных политических условиях становится для профсоюзов невозможным и когда нет партии, которая взяла бы на себя политическую сторону дела, профсоюз также частично проникает в политическую систему. Так случилось в свое время с польской «Солидарностью». Закономерна и политизация профсоюзов России.

Аналогично проявляют себя и трудовые коллективы. Они существуют для производства, удовлетворения сугубо экономических интересов. И опять: когда государство оказывается неспособным создать условия для нормального производства или тем более препятствует этому и нет надежды на партии, коллективы выходят на политические митинги, объявляют политические стачки, создают параллельные органы власти.

На активную роль в политической жизни претендует и церковь. Пользуясь значительным моральным авторитетом, прежде всего среди верующих, церковь воздействует на многие стороны политического процесса. Общеизвестна степень политического влияния религиозных организаций в мусульманских странах.

Рассмотренные элементы политической системы проявляют себя в качестве её подсистем на вертикальном разрезе общественной пирамиды. Их совокупность можно назвать институциональной структурой политической системы. На горизонтальных срезах различного уровня обнаруживаются местные подсистемы, в той или иной мере воспроизводящие институциональную структуру политической системы всего общества и объединенные отношениями соподчинения уже в другую, иерархическую структуру. Они сами представляют политические системы более мелкого масштаба, замкнутость которых тем меньше, чем сильнее их зависимость от верхних эшелонов власти.

Говоря о политической системе современной России, следует отметить, что серьезным её недостатком является разобщенность государственных институтов и институтов гражданского общества (государства и общества); отсутствие действенных механизмов влияния общества на государство. Устраняя этот недостаток, Президент В.В. Путин предложил создать Общественную палату, которая стала связующим звеном между обществом и государством.

Согласно закону, Общественная палата избирается каждые два года (с 2012 – каждые три года) и осуществляет взаимодействие граждан с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учёта потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.

Общественная палата формируется следующим образом: после проведения консультаций Президент России определяет кандидатуры 42 членов палаты. Они, в свою очередь, должны согласиться или отказаться от предложения в течение 30 дней, после чего Президент своим указом окончательно утверждает 42 членов Общественной палаты.

Вторым этапом формирования нового состава Общественной палаты является процедура конкурсного отбора в члены Общественной палаты 42 представителей от общероссийских общественных организаций.

Представители региональных и межрегиональных общественных объединений выдвигают свои кандидатуры в члены палаты, которые принимаются уже утвержденными ранее двумя третями состава Палаты.

В соответствии с поправками к закону «Об Общественной палате Российской Федерации», принятыми 15 июня 2007 г., не допускается выдвижение кандидатов в члены Палаты организациями, в отношении которых было вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, а также организациями, деятельность которых была приостановлена судом в соответствии с Законом «О противодействии экстремистской деятельности».

В Общественную палату входят 15 комиссий, каждая из которых занимается определенной сферой общественной жизни.

Евгений Павлович Велихов (1935)

Председатель Общественной палаты России

За время своей работы Общественная палата рассматривала самые разные вопросы. При активном содействии Палаты внимание руководства страны было вовремя привлечено к проекту прокладки нефтепровода в природоохранной зоне озера Байкал (проект был изменен), принято решение об ограничении игорного бизнеса, состоялись многие другие важные для страны и ее гражданского общества решения.

В целях проведения общественной экспертизы законопроектов Общественная палата и Государственная Дума подписали Соглашение об информационном сотрудничестве и взаимодействии. Все социально значимые законопроекты в обязательном порядке проходят экспертизу Общественной палаты. С начала своей деятельности Палата провела экспертизу более 200 проектов федеральных законов и правительственных нормативных актов, среди которых законы о целевом капитале, о саморегулируемых организациях, о работе с обращениями граждан, о военном призыве, о местном самоуправлении и многие другие.

Палата использует разнообразные формы своей работы: общественные слушания, круглые столы, выездные заседания и др. Ежегодно проводится более 100 публичных мероприятий.

Общественная палата Российской Федерации содействует формированию региональных Общественных палат. Члены Палаты входят в общественные советы при федеральных министерствах и ведомствах.

Палата активно развивает международное сотрудничество. С 2011 года ОП РФ входит в Президиум Международной ассоциации экономических и социальных советов и схожих институтов (МАЭСССИ), подписан Меморандум с Европейским социально-экономическим комитетом. Проведён ряд важных международных мероприятий, таких как Международный семинар по проблемам европейской и глобальной энергетической безопасности 30 июня 2008 г., Третий форум общественной дипломатии 15 декабря 2008 г, слушания по проблемам развития российско-американских отношений 3 июля 2009 г. (накануне визита в Россию президента США Б. Обамы) и др. Делегации и представители Палаты активно участвуют в установлении контактов с представителями общественных организаций зарубежных стран. Только в 2008–2013 гг. состоялись поездки в Чехию, Индию, Италию, Китай, Германию, Южную Осетию, Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию, Украину, Беларусь, Болгарию, Испанию, Алжир, Египет, Венгрию, Бразилию, Аргентину и другие страны. Палату посетили многочисленные гости и делегации, в том числе из США, Евросоюза, Японии, Китая, Турции, Египта, Израиля, Ватикана.

Конкретные пути эволюции политической системы различны в разные эпохи и в разных обществах. Однако принцип её пространственно-временных изменений постоянен. Такими же инвариантными являются принципы её организации, или принципы политической организации общества. Политическая система в каждый данный момент или период её истории предстает как конкретная политическая ситуация, относительно протяженная во времени и стабильная. От состояния общественных отношений, уровня развития общества зависит, будет эта ситуация статичной или подвижной, а следовательно, будет динамичной и сама политическая система или нет. Динамизм политической системы отличен от нестабильности, он определяет способность системы развиваться, адаптироваться к изменениям в обществе и его внешнем окружении, в смешанных организационных системах и реагировать на эти изменения. Жесткие статичные системы неизбежно вынуждены противодействовать развитию общества, вступать с ним в конфликт, прибегать к насилию и выживать, в конечном счете, за счет общества.

Политическая система России также находится в состоянии постоянного развития и совершенствования, она до сих пор не достигла уровня полной адекватности менталитету народа, его культуре. В целом же она находится в стадии формирования и развития. Политическая система достигнет устойчивой стабилизации лишь тогда, когда будет четкая определенность в целях и путях развития нашего общества, когда будет достигнут цивилизационный консенсус между политическими силами в российском социуме.

Политическая система, будучи объектом многофункциональным, с насыщенной жизнедеятельностью имеет сложную внутреннюю структуру. Мы рассмотрим два наиболее значимых основания структурирования политической системы. Это структурирование по подсистемам (А) и уровням (Б).

А. Будучи частью совокупной общественной системы, политическая система, в свою очередь, – это комплекс взаимодействующих подсистем. В структуре политической системы выделяют три основные подсистемы: 1) институциональную, 2) информационно-коммуникативную и 3) нормативно-регулятивную.

1) Институциональная подсистема – предметная основа, «скелет» политической системы – состоит из политических институтов, таких, как государство, политические партии и движения, разнообразные группы интересов. Эту подсистему ещё называют политической организацией общества. Центральным институтом, стержнем всей политической системы, сосредоточивающим в себе максимальную политическую власть, является государство. Вместе с тем, и это очень важно понимать, ни в одной политической системе государство не заменяет собой всей политической организации. Наряду с государством около него, во взаимодействии с ним (или в противодействии ему) всегда действуют различные ассоциированные субъекты, непосредственно участвующие в реализации тех или иных функций политической системы. Их существование может быть узаконено или нет; они могут иметь более или менее четкие социальные очертания; они могут действовать открыто, публично или предпочитать латентное участие. В некоторых случаях непосредственными элементами политической системы в качестве целостных акторов могут выступать социальные (например, этнические, религиозные, демографические, территориальные) сообщества. В современных политических системах большое и устойчивое значение имеет деятельность политических партий, которые в демократических обществах автономны и осуществляют важные политические функции. Политические партии и группы интересов влияют на формирование государственных структур, осуществляют корректировку политических целей, направляют политическое развитие. В авторитарных и тоталитарных обществах группы интересов и политические партии подчинены правящей элите и бюрократическому аппарату. Их естественные функции лимитированы.

2) Информационно-коммуникативная подсистема – это комплекс разнообразных связей между институтами и иными элементами политической системы, а также между ними и внешней средой. Элементами данной подсистемы являются, прежде всего, любые каналы и способы передачи информации внутри системы и вовне её. Они могут быть закрытыми или открытыми; официальными или неофициальными; прямыми или косвенными и т. д. Особую роль в этой подсистеме играют средства массовой информации: телевидение, радио, газеты, журналы, а с некоторых пор – компьютерные сети. Значение этой подсистемы велико, ибо люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации. Кроме того, в современных политических системах СМИ выступают все более важным инструментом обратной связи, средством информирования политических акторов о состоянии общества, его проблемах и требованиях. В политических системах любого типа существенную роль играет также сеть неформальных коммуникативных связей, складывающихся в процессе частного, кулуарного общения людей, так или иначе связанных с политикой.

3) Нормативно-регулятивную подсистему образуют всевозможные нормы, которые определяют поведение людей в политической жизни, а именно, их участие в процессах выдвижения требований, превращения этих требований в решения и осуществления принятых решений. Эти нормы – основные правила участия во всех типах политического процесса. В самом общем виде нормы можно разделить на два типа: нормы-привычки и нормы-законы (можно также сказать о нормах неписаных и писаных). В демократических странах, например, привычной нормой можно назвать участие граждан в политике через политические партии и группы интересов. Привычным является также то, что граждане чувствуют внимание со стороны власти. Нормы-привычки во многом определяют форму политической системы, внутри которой оперируют нормы-законы. В тоталитарных системах, например, привычным правилом является то, что «победитель получает все», то есть, всю полноту власти. Нормы-законы определяют процесс законодательства, устанавливают (или не устанавливают – в зависимости от режима) права: голоса, свободы слова, создания ассоциаций и др. Оба типа норм способствуют политическому взаимодействию, без них едва ли можно избежать беспорядка или хаоса. Нормативизм политической системы является важной предпосылкой и причинным фактором таких явлений, как политическая культура и политическое поведение.

Б. Помимо структурирования по подсистемам политическая система складывается из трех уровней власти и политических отношений: двух институциональных – высшего, или верхнего (мегауровенъ), среднего или промежуточного (мезоуровень) и неинституционального – нижнего, массового (макроуровень). В свою очередь, они делятся на параллельные, обычно конкурирующие структуры (на тех же уровнях): легальные и теневые. Внутри этих структур политическая система включает деление на субъекты политических отношений (руководителей, властные инстанции) и носителей власти, исполнителей, рядовых членов массовых ассоциаций, их социальную базу.

На институциональном макросистемном уровне политическая система включает центральный аппарат государственной власти (разделенной в демократическом обществе и в правовом государстве на законодательную, исполнительную и судебную), президента (вплоть до т. н. президентской формы правления, допускающей временное или длительное совмещение функций разделенных властей), монарха, парламента (если он наделен прерогативами контроля президентской и исполнительной власти), правящей партии, верховного или конституционного суда (при приоритете права и закона). Особую арбитражную роль играет общественный контроль государственной власти. Он организуется на разных уровнях (макро– и мезо-) и многими средствами массовой информации (которые сейчас нередко считают четвертой, информационной властью), общественными ассоциациями (партиями, профсоюзами, массовыми организациями – молодежными, экологическими, феминистскими, благотворительными, культурными и пр.), массовыми движениями (как правило, протестной направленности, например, забастовочными и др.) Непосредственно в макросистему входят разные формы политической оппозиции (парламентской, партийной, несистемной).

На том же уровне располагаются теневые, скрытые политические структуры и функции макровласти, скрытые действия легальных учреждений высших рангов (государственных, партийных и пр.): секретные документы, распоряжения, приказы и т. п. акты (государственные и прочие секреты и тайны); скрытый смысл открытых политических действий (интрига, игра), политических текстов (докладов, речей, бесед и т. п.; негласные функции и неявная роль различных официальных лидеров и центральных органов власти и управления, руководства учреждениями, партиями, армией, руководства промышленностью и др.; официальные и легально существующие учреждения с секретными функциями (например, органы государственной безопасности) и полностью законспирированные учреждения (разведки или контрразведки и т. п.). Другой ряд легально существующих, во всяком случае неконспиративных, сообществ, примыкающих к макроуровню политической системы или неофициально и неформально входящих в него, образуют различного рода элиты и элитарные содружества (клубы, парламентские фракции, товарищеские группы и т. п.), группы давления (парламентские лобби, близкое окружение государственной администрации, мозговые центры при руководителях государства и партий и т. п.).

Аналогична по своему строению средняя (мезо-) структура политической системы. Она образована аппаратами управления, органами выборной и назначаемой власти, которые непосредственно слиты со структурами макроуровня, но составляют его периферию. Они расположены в политическом пространстве между высшими эшелонами государственной власти и обществом, которое они связывают с государством. Это так называемые аппараты и органы, региональная и муниципальная администрация, легислатуры разных рангов, иерархия партийных, профсоюзных и других ассоциативных структур (обществ, союзов), крупные предприятия, лидеры экономики, органы правосудия и охраны порядка, другие учреждения, через которые осуществляется политическая социализация (школа, театр, армия и т. д.).

Структуры среднего уровня служат связующим звеном между макроструктурами политической системы и обществом, организуют их отношения, передают импульсы государственных центров власти обществу и его ответные реакции – инициаторам политики. В организации и осуществлении политического процесса мезоуровень политической системы играет ключевую роль. На этом уровне формируются наиболее влиятельные бюрократические аппараты управления и самые массовые параллельные (теневые) структуры. К скрытым функциям легальных государственных, партийных, административных учреждений на этом уровне при определенных условиях (экономические трудности, неразвитые гражданские отношения, идеологические и политические конфликты и т. п.) добавляется особенно распространенные конфликты аппаратов и их лидеров, групповщина, земляческие и кровнородственные связи, противоправная активность и коррупция официальных лиц и властей. На этом же уровне формируются нелегальные (теневые) структуры неполитического характера (параллельная экономика, черный рынок, организации преступного мира, мафии и мафиозные корпорации разного рода), которые способны смыкаться с легальными структурами и могут оказывать на них серьезное влияние, вплоть до скрытого участия в политической жизни отдельных регионов.

Микроуровень политической системы образуется массовым участием общественных групп, классов и слоев, граждан общества в политической жизни: членством в массовых политических или неполитических, но влиятельных организациях, участием в массовых политических акциях поддержки власти или протеста, в социальном контроле политики, в ответственных процессах её демократической организации (выборах, референдумах и т. д.). На микроуровне формируются политические народные движения, зарождаются политические группировки и партии, формируется общественное мнение, складывается политическая культура общества – важная составная часть и характеристика политической системы. Функции политической системы наиболее полно, детально и последовательно проанализировал Г. Алмонд. Он утверждает, что политическая система, подобно всякой другой системе, выполняет два базовых комплекса функций: функции ввода и функции вывода. Г. Алмонд выделяет у политической системы четыре функции ввода и три функции вывода.

Функции ввода:

1) политическая социализация и привлечение к участию;

2) артикуляция (озвучивание) интересов;

3) агрегирование (согласование, совмещение) интересов;

4) политическая коммуникация.

Функции вывода:

1) разработка норм-законов;

2) применение норм;

3) контроль над соблюдением норм.

Функции ввода осуществляются преимущественно негосударственными подсистемами, функции же вывода составляют, в основном, прерогативы государственных органов. Функция политической социализации и привлечения к участию, которая способствует распространению духа участия среди членов общества, свойственна всем современным политическим системам. Но если в демократических странах эту функцию выполняют негосударственные структуры, хотя и там очевидно влияние государственных структур на процесс социализации, то в тоталитарных обществах эта функция фактически есть прерогатива государства, ибо все агенты политической социализации (школа, молодежные организации, средства массовой информации и др.) находятся под контролем государства и культивируют дух участия строго в соответствии с господствующей идеологией. В демократических странах в результате распространения духа участия индивиды превращаются из субъекта в гражданина. В условиях же тоталитарных режимов этот процесс допускается лишь в форме ритуализированного выражения лояльности правящему режиму (достаточно вспомнить тот размах и серьезность, с которыми в СССР организовывались и проводились праздничные первомайские и ноябрьские демонстрации, массовому участию в которых придавалось огромное политико-идеологическое значение).

Артикуляция интересов – это первый функциональный шаг в ходе политической конверсии, который осуществляют группы интересов. В странах с демократическим режимом, для которых характерно официальное уважение общественного мнения и приверженность принципу свободы ассоциаций, группы интересов могут рассматриваться как связующие звенья между гражданами и государством. В политической системе нашей страны в советский период артикуляция интересов имела специфический характер. Люди не могли адекватно выражать свои интересы, тем более, не совпадающие с интересами КПСС. Утверждалось, что КПСС – единственная выразительница всех социальных интересов. Интересы социальных групп должны были строго соответствовать интересам монопольно правящей партии, т. е. имели в значительной степени принудительный характер. В связи с этим можно констатировать, что истинные группы интересов в России отсутствовали, а артикуляцию интересов монопольно осуществляла правящая партия. В настоящее время в Российской Федерации идет бурный процесс формирования групп интересов, складывается практика артикуляции интересов вне зоны обязательного государственного контроля.

По мнению Г. Алмонда, политическая система, которая в состоянии артикулировать интересы, способна и агрегировать их, т. е. превращать требования в альтернативы государственной политики. Так, партия считается политическим институтом, «специализированным» на функции агрегирования интересов.

Политическая коммуникация – это процесс передачи информации в самых разнообразных формах – сведений, комментариев, оценок, убеждений и посредством этой функции обеспечивается связь между различными структурами политической системы. Исправное функционирование системы требует как вертикального потока информации от народа к государству и обратно, так и горизонтального – между уровнями и институтами власти.

В результате нормотворчества разрабатываются законы, которые регламентируют поведение граждан в обществе. Обычно процесс нормотворчества включает ряд этапов: выработку политики и выбор общих целей, разработку решений и конкретных правил для достижения целей. Данную функцию выполняют законодательные, а также исполнительные и судебные органы. Контроль за соблюдением норм – это интерпретация законов и действия с целью определения факта нарушения данного закона и применения соответствующих санкций. Контроль – это, в основном, компетенция судебных органов, хотя исполнительные и законодательные органы иногда играют значительную роль в судебных процессах.

Каждая политическая система представляет собой неповторимую комбинацию черт общеродовых, присущих политическим системам как таковым; особенных, свойственных определенному типу систем; и единичных, характеризующих только данную систему. Как явление многогранное, политическая система конкретного общества характеризуется по целому ряду признаков: здесь учитывается классовая природа данного социума; общественно-экономический строй; форма правления (парламентская, президентская и т. п.); тип государства (монархия, республика); характер политического режима (демократический, тоталитарный, деспотический и др.); характер социально-политических отношений (стабильных или нестабильных, умеренно– или остроконфликтных либо консенсусных и т. п.); политико-правовой статус государства (конституционное, с развитыми или неразвитыми правовыми структурами); тип политико-идеологических и культурных отношений в обществе (сравнительно открытых либо закрытых, с параллельными, теневыми, маргинальными структурами или без них); исторический тип государственности (нейтралистское, с иерархическими бюрократическими структурами и т. п.); исторические и национальные традиции уклада политической жизни (политически активное либо пассивное население, с влиятельными кровнородственными связями или без них, с развитыми или неразвитыми гражданскими отношениями и т. д.).

Ясно, что проблема классификации политических систем не решается однозначно. Наибольшую сложность здесь представляет вопрос о соотношении эволюционно-исторических и вариантных типологий.

Исторический процесс эволюции политических систем включает ряд закономерностей: тенденции концентрации и деконцентрации власти, ее централизации и децентрализации; борьбу этих тенденций, которая завершается на рубеже эпох и при смене формации кризисом централизма, децентрализацией власти и новым циклом противоречий этих двух начал (при переходе от античных империй к раннефеодальной раздробленности, от феодальных монархий к буржуазному государству, от империализма конца XIX – первой половины XX в. к процессу демократизации); общий процесс усложнения системы и её подсистем (появлением и умножением партий, развитием ассоциаций и т. п.); формализацию системы, её юридическое оформление; расширение политического участия, т. е. более полное включение членов общества в политическую жизнь, в частности, формирование демократических институтов, всеобщие и прямые выборы, самоуправление и пр.

Вариантные типологии основываются на сравнении политических систем в обществах со сходными характеристиками, находящимися на приблизительно одной ступени исторического развития.

В современной политической науке существуют различные классификации политических систем, которые зависят от критериев дифференциации. Наиболее распространенным на сегодняшний день является такой подход, при котором исследователи различают модели правления, используя два основных критерия:

1) степень и способ централизации политической власти (критерий структуры);

2) тип ценностей, лежащих в основе политического устройства общества (критерий культуры).

Исходя из этих критериев, политические системы делят на:

а) тоталитарные и либерально-демократические;

б) тоталитарные, авторитарные и демократические;

в) конституционные и тоталитарные;

г) традиционные и современные.

Г. Алмонд разработал свою типологию политических систем. Он акцентировал внимание на том, как согласуются и соответствуют идеалы и ценности, разделяемые членами общества, его структурному построению. В современном мире он различил четыре типа политических систем: англо-американскую; континентально-европейскую; доиндустриальную и частично индустриальную политическую систему; тоталитарную систему.

Политическая система англо-американского типа (наиболее типичные примеры – США, Великобритания, Канада, Австралия) характеризуется гомогенностью (внутренней однородностью) культуры: политические цели и средства их достижения разделяет практически все население. Большинство граждан превыше иных ценностей ставит свободу личности, высокий уровень жизни и гарантии безопасности. Данные системы характеризуются высокой степенью стабильности, разделением власти и влияния внутри системы. Именно в системах этого типа наиболее высока роль права: юридических норм, процедур и традиций. К политической системе континентально-европейского типа (название не следует понимать буквально, то есть, географически) можно отнести, например, Францию, Германию, Италию. Для них характерна эклектичность политической культуры, сосуществование новых (модернистских) и старых (традиционных) культур. Для политической системы этого типа характерна множественность политических партий, пестрый идеологический плюрализм, глубокая связь с историческими традициями.

Доиндустриальная или частично индустриальная политическая система распространена среди стран Азии, Африки и Латинской Америки. Этому типу свойственна смешанная политическая культура: влияние западных политических ценностей соединяется с патриархальностью образа жизни и сознания населения, велика роль этнических и религиозных традиций. Данные системы, как правило, не основаны на отчетливом разделении властей; армия и бюрократический аппарат часто берут на себя законодательные функции, законодательные же органы вмешиваются в судебные процедуры. Большое значение для механизма распределения власти имеет родовой (клановый) признак, а также личный авторитет политического лидера. Политическая борьба легко переходит в насильственные формы. Политическое участие, как правило, ограничивается местным уровнем.

Политическая система тоталитарного типа – продукт новейшей истории. Наиболее известные примеры: Италия во время властвования Б. Муссолини, Германия периода нацистского режима А. Гитлера, некоторые страны так называемой мировой системы социализма, существование которой на сегодняшний день практически стало достоянием истории. В системе этого типа отсутствуют (во всяком случае – легально) независимые группы интересов. Праву отводится вспомогательная роль в организации политической жизни – воля властвующей группы стоит выше закона. Политическое участие населения жестко ограничено и контролируемо; оно носит преимущественно декоративный и ритуальный характер. Все каналы политической коммуникации также строго контролируются центром власти, причем, в ряде случаев это распространяется и на каналы циркуляции приватной (частной) информации, например, перлюстрация частной переписки граждан или прослушивание их телефонных разговоров. Для тоталитарных обществ характерны максимально достижимая централизация не только политической, но и всех других видов власти, а также высокая степень насилия.

В политологии существует также другая, более распространенная типология политических систем по способу её организации и функционированию. Можно выделить три типа политических систем: демократическую, авторитарную и тоталитарную.

Демократический тип политической системы характеризуется во-первых, широким вовлечением в политику граждан, обеспечением их прав и свобод; во-вторых, участием в осуществлении власти широкого круга лиц и институтов власти; состязательной формой политического участия и многопартийной формой руководства; в-третьих, парламентским способом выражения воли народа, выборностью и подотчетностью законодательных органов власти снизу доверху.

Механизм формирования и функционирования институтов демократического типа политической системы сводит к минимуму формальные возможности монополии одних и ущемления прав других социальных групп, политических организаций на власть. Закон устанавливает равные права всех и стоит на страже правопорядка (нарушение его ведет к печальным последствиям на любом уровне).

Авторитарный тип политической системы характеризуется во-первых, концентрацией всей политической власти в едином центре принятия политических решений; во-вторых, максимальным расширением компетенции исполнительной власти; в-третьих, крайне ограниченным политическим участием неправительственных партий и движений, а также урезанными властными полномочиями нижестоящих органов для применения власти; в-четвертых, неконтролируемым применением власти и жестким контролем за поведением всех слоев населения; в-пятых, жесткой реализацией номенклатурного принципа, то есть расстановки и перемещения руководящих кадров всех уровней по воле высших властей и неподотчетности их «низам». Централизация власти, исключение выборности представительных органов, лимитация деятельности оппозиционных партий и организаций, ограничение прав и свобод граждан и т. д. становятся неизбежными атрибутами авторитарного типа политической системы.

Тоталитарный тип мы рассматривали в типологии Г. Алмонда, но необходимо отметить, что этот тип политической системы характеризуется жесткой регламентацией всей жизнедеятельности общества в целом, вплоть до жизни, поведения и образа мышления каждого человека. Основными отличительными чертами тоталитарного типа политической системы являются, во-первых, сверхцентрализация власти и установление тоталитарного авторитарного правления одного лидера или узкого круга лиц (хунта, политбюро и др.); во-вторых, создание механизма властных структур на однопартийной основе во главе с единоличным лидером, жёсткой иерархической субординацией и суровой дисциплиной; в-третьих, подчинение всех политических институтов и властных структур правящей партии и её лидеру; в-четвертых, тоталитарное регулирование из единого центра всей экономической жизни, ликвидация всех форм плюрализма, оппозиции и какой-либо автономии в системе власти, вмешательство в личную жизнь граждан; в-пятых, навязывание обществу одной-единственной официальной идеологии; в-шестых, социально-политическая демагогия, стремление к духовному оболваниванию населения, убеждение его в единстве режима и общества, правящей элиты и масс, партии и народа.

Существует также широкий спектр вариаций внутри этих типов (например, демократический тип представлен элитарно-демократической, народно-демократической, революционно-демократической, национально-демократической и другими формами; авторитарный тип может выступать в парламентской или президентской формах; тоталитарные политические системы могут быть как левоэгалитарного (например, сталинистского, маоистского и др.), так и правоолигархического (фашистского, профашистского и др.) толка. В развивающихся странах наблюдается существование переходных типов политических систем. Так, в политических системах целого ряда стран национально-демократические нормы и структуры сочетаются с сильными элементами авторитаризма. Авторитарные режимы также нередко используют демократические процедуры.

§ 1. Понятие и типология политических режимов

§ 2. Тоталитарный режим

§ 3. Авторитарный режим

§ 4. Демократический режим: понятие и основные черты

Понятие политического режима раскрывает функциональный характер политической системы. «Политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение термину «Политическая система». Произвольное использование категории «Политический режим» не сохранило за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор относится к сущностно оспариваемым понятиям и различными учеными трактуется по-разному. Так, сторонники системного подхода решительно интерпретируют понятие политического режима и практически отождествляют его с понятием политической системы.

Термин «политический режим» появился в западной литературе ещё в XIX веке, а в широкий научный оборот вошел во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140–160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов.

В европейской политической науке наиболее широко распространено определение политического режима, данное Ж.-Л. Кермонном[18], которое часто используется и в работах российских авторов. Под политическим режимом, согласно Ж.-Л. Кер-монну, понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период. В американской политологии, в отличие от европейской, предпочтение отдается понятию «политическая система», которое считается более значимым, чем термин «политический режим». Сторонники системного подхода довольно часто толкуют понятие «политический режим» расширительно, практически отождествляя его с «политической системой». Критики такого подхода отмечают, что политический режим – более подвижное и динамичное явление, чем система власти, и на протяжении эволюции одной политической системы может смениться несколько политических режимов. В узком смысле слова под политическим режимом иногда понимают государственный режим, представляющий собой совокупность приемов и методов осуществления государственной власти. Такое отождествление может быть оправдано лишь в том случае, если политический режим практически полностью определяется государством, и не оправдано, если он в значительной степени зависит от деятельности институтов гражданского общества.

Термины «Политическая система» и «Политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон.

«Политическая система» выявляет характер связей с внешней средой, механизм принятия и реализации властных решений, а «Политический режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов, выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида. Характер политического режима определяется по совокупности таких параметров, как:

– объем и уровень свобод в обществе;

– методы осуществления государственной власти;

– характер взаимоотношений между государством и обществом;

– характер борьбы за политическое лидерство (открытый, закрытый, промежуточный);

– степень вовлеченности народа в политическую жизнь (вытеснение масс из политики или обеспечение им возможности влиять на политические решения);

– ценности, на которые ориентируется политическое руководство (консерватизм, реформизм, революционизм);

– способы формирования политических институтов;

– методы выработки политических решений.

Российские политологи довольно часто используют понятие «Политический режим». Появившись в научном обороте в 60-е тт. XX века, категория «Политический режим», по мнению ряда ученых, в силу синтетического характера, должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства, т. к. за одной и той же формой правления может стоять различная политическая реальность. Например, многие западноевропейские страны (Швеция, Дания, Норвегия и т. д.) более демократичны, чем многие республики СНГ, будучи формально конституционными монархиями. Отсюда возникла естественная потребность в определении функционально-деятельного аспекта государственной власти. Так было введено в оборот понятие «Политический режим», которое позволяет создать образ страны, государства, тип правления без их конкретного анализа (диктаторский, царский, или «бывший», «прежний» режим и т. п.), нередко просто в персонифицированной форме, по имени главы государства – режим С. Хусейна[19], гитлеровский режим, сталинский режим и т. п.

Существует множество критериев, на основании которых строится типология политических режимов. Согласно марксистскому толкованию классовой сущности власти, политические режимы подразделяются на социалистические (протосоциалистические) и капиталистические (протокапиталистические).

Морис Дюверже

(1917)

По классификации М. Дюверже, политические режимы могут быть явными и авторитарными; демократическими, автократическими, монократическими (диктаторскими); директорией (коллективное правление; комбинированными.

Часто разделяют режимы на диктатуры и демократии. В типологии Ж. Блонделя[20] основанием разделения режимов на группы служит соотношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения.

Политический режим – это функционирующая в рамках политической системы совокупность структур власти, которая характеризуется конкретно-историческими формами, образом правления, а также методами и средствами осуществления правящими кругами своей политической власти.

В узком смысле политический режим – это совокупность приемов и способов осуществления государственной власти, а в широком – способ функционирования политической системы, определенный характер политической жизни в государственно-организованном обществе.

В самом общем виде, используя критерий средств и методов, применяемых государством при осуществлении власти, все политические режимы можно подразделить на три основных типа: демократический, тоталитарный и авторитарный.

Одной из наиболее широко распространенных, простых, но в то же время достаточно глубоких классификаций является деление политических режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические, построенное на анализе характера и способов взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). Данная классификация отражает идеальные, т. е. теоретически выделенные типы политических режимов. В реальности ни один из них в чистом виде не существует. И все же тоталитаризм, авторитаризм и демократия в той или иной форме и в различной степени приближения к нормативу широко представлены в истории человечества и в современном мире. Политический режим обладает способностью эволюционировать вследствие распада или преобразования: демократия может трансформироваться в авторитаризм или тоталитаризм, поставторитаризм – в демократию.

Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в., хотя тоталитарные идеи возникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов totalitas (полнота, целостность) и totalis (весь, полный, целый).

Термин «тоталитаризм» был введен в политический лексикон в 20-е гг. итальянским философом Джованни Джентиле, а затем был использован лидером итальянских фашистов Бенито Муссолини для характеристики созданного им режима, который в речи, произнесенной в июне 1925 года, произнес «тоталитарное государство». Итальянские фашисты считали, что первостепенной ролью государства в обществе является претворение в жизнь национального предназначения. И поскольку государство реализует свободу нации, оно должно обладать неограниченной властью и быть тоталитарным. Индивиды и группы, по сравнению с государством, имеют лишь относительное значение. Б. Муссолини выдвинул формулу: «Все для государства, ничего кроме государства, ничего против государства». В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием «тоталитаризм» режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах «победившего социализма».

Карл Иоахим Фридрих

(1901–1984)

Джованни Джентиле

(1875–1944)

Теория тоталитаризма складывалась в 40–50 гг. XX века и получила развитие в последующие десятилетия. Первыми теоретическими исследованиями по проблемам тоталитаризма стали работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и X. Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951), концептуально-теоретические разработки и критика тоталитаризма нашли отражение в трудах Н. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». В 1948 году Д. Оруэлл ошеломил общество публикацией своего фантастического романа «1984», где в прозрачно завуалированной форме изобразил жизнь в Советском Союзе, в частности, и в тоталитарном обществе – в целом. В 1956 году политическую и социологическую систематизацию рассматриваемого явления дали К. Фридрих и 3. Бжезинский в книге «Тоталитарная диктатура и автократия», вскоре ставшей «классикой» и обязательной для ссылок. В ней сформулированы следующие основные признаки тоталитарного режима:

1. Официальная идеология, т. е. комплекс идей, обосновывающий право этих режимов на существование, претендует на охват всех без исключения сфер общественной и частной жизни, а также на то, что они являются воплощением истины и поэтому общеобязательны. Официально считается, что подавляющее большинство населения единодушно признает и разделяет данную идеологию. Тоталитарная идеология отрицает прошлое и настоящее во имя великого и светлого будущего. Её целью является создание «нового» общества и «нового» человека, причем интересы и тем более свободы личности подчиняются интересам государства. Общество функционирует по принципу «запрещено все, кроме того, что приказано».

2. Монополия на власть одной политической партии, а сама партия под властью одного харизматического лидера (фюрер, дуче, генеральный секретарь). Идет процесс сращивания правящей партии с госаппаратом. Партия практически «поглощает» государство, выполняя его функции.

3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за «врагами народа», но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы. Умаляется роль права, закона: власть получает законом не ограниченные и закону не подчиненные полномочия. Государство становится неправовым.

4. Партийный контроль за средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации – прессой, радио, кино, литературой, телевидением и т. д.

5. Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами. Сохранение и упрочение всей этой системы монополий невозможно без насилия, следовательно, происходит милитаризация общества, создание обстановки военного лагеря, «осажденной крепости», опускается «железный занавес».

6. Централизованный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью. Утверждается, что плановая экономика наиболее рациональная и эффективная.

Среди перечисленных признаков наибольшее значение имеют первые два – официальная идеология и монополия одной массовой партии на власть. Действительно, ни один диктаторский режим, кроме тоталитарного, не насаждал и не утверждал в обществе единой официальной идеологии, не стремился поставить под свой контроль всю духовную жизнь общества. Именно партия, обладающая при тоталитаризме всей полнотой власти, обеспечивала мобилизацию масс на достижение политических целей и поддержку режима. При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, ибо исчезают автономные, неподконтрольные власти сферы общественной жизни. Под контроль и регламентацию государства попадают экономические, социальные, духовные виды деятельности, а также частная жизнь граждан. Таким образом, тоталитаризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля.

Во всем многообразии причин и условий появления тоталитарных политических режимов главную роль, как показывает история, играет глубокая кризисная ситуация, в которой оказывается экономика, да и вся общественная жизнь государства. Так было в Германии накануне прихода к власти А. Гитлера[21]. В СССР тоталитаризм «стартовал» также в условиях глубокого кризиса. Политико-идеологические диктатуры «левого» и «правого» толка, при всех их особенностях и различиях, повсеместно возникали после относительно недолгого периода рыночной «либеральной» демократии. Их выносило на поверхность более или менее массовое антипарламентское и, как правило, «антирыночное» движение.

Збигнев Казимеж Бжезинский

(1928)

В России после нескольких десятилетий полулиберальной модернизации, нескольких месяцев февральских (1917 год) свобод установился большевистский режим, за которым последовал тоталитарный сталинизм. Почти в то же время в Италии к власти пришли фашисты Б. Муссолини[22]. В Германии «февраль» в виде Веймарской республики задержался на полтора десятилетия, а затем сменился тоталитарной диктатурой А. Гитлера.

Исследователи отмечают, что тоталитаризм устанавливается в странах «2-го эшелона развития капитализма» или «догоняющих странах».

Притом, что у тоталитарных режимов в разных странах много общего, тем не менее, есть и существенные различия, в связи с чем политологи обычно различают два варианта тоталитаризма – праворадикальный и леворадикальный. К первому относят режим типа германского национал-социализма и итальянского фашизма, в основании которых лежат идеологические концепции Б. Муссолини, А. Гитлера и А. Розенберга[23], ко второму – так называемые коммунистические режимы, которые базируются на идеях «левых коммунистов» и Л. Троцкого[24]. Однако и в рамках этого деления как все правые режимы имеют свои особенности, так и у левых много таких черт, которые не позволяют считать их тождественными. В самом деле, режим Пол Пота[25] в Кампучии (Камбодже) резко отличался от тоталитарного режима ГДР, который во многих отношениях был ближе к режиму ФРГ с характерной для этого государства буржуазной демократией.

Тоталитаризм правого толка не ставит перед собой цель коренной ломки общества, скорее, он направлен на укрепление существующего порядка. Экономическая политика в странах правого тоталитаризма нацелена на достижение национального величия, прагматически сохраняет существующие в экономике структуры, но приносит в них государственный контроль и регулирование с элементами экспроприации.

Тоталитаризм с левым уклоном более радикален в том смысле, что ставит своей целью коренное преобразование социально-экономической структуры общества. В качестве первых шагов после прихода к власти коммунистов предпринимается национализация средств производства. Стратегическая цель коммунистического режима – обеспечение социального равенства между гражданами страны, которая достигается перераспределением средств между «имущими» и «неимущими». Поэтому основной социальной базой, на которую опирается леворадикальный тоталитаризм, является люмпенство города и деревни, отличающееся социальной аморфностью, дезориентированностью, ненавистью к остальным общественным слоям и группам.

Леворадикальный тоталитаризм наиболее полно отражает характерные черты режима. Здесь все, включая экономическую жизнь, охвачено тотальным контролем. Частная собственность ликвидируется, а следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономии членов общества.

Тоталитарный режим существует в течение более коротких исторических периодов по сравнению со временем существования других режимов, поскольку для общества такое состояние противоестественно и устанавливается в результате неординарных обстоятельств. Опыт мировой истории свидетельствует, что тоталитарные режимы, будучи в состоянии стабилизировать общество, устранить политический хаос, добиться определённых успехов в экономической и других областях, всё же бессильны обеспечить динамичное длительное экономическое и социальное развитие. Вскоре начинается стагнация народного хозяйства, глубокое коррумпирование всех звеньев политической системы, развивается духовный кризис. Демократизация общественных структур становится исторической неизбежностью.

Кроме перечисленных выше причин, в становлении и осуществлении тоталитаризма значительную роль также играют массовые политические движения. Предшествующие диктатуры имели, как правило, довольно узкую социальную базу. Возникновение тоталитаризма совпадает с громаднейшей политической активизацией масс и во многом ею же обусловлено. Разрушая прежние политические институты, массовые движения создают «поле» для становления неограниченной власти. Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его «творцом» (в отличие от предыдущих диктатур) являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.

Острые социально-экономические кризисы резко усиливают бедствия и недовольство населения, ускоряют созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок – появление значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих её. Это достигается в первую очередь через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы – промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию. Маргиналы выделяются такими психологическими качествами, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, повышенная чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой личности особую психологическую привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то «вечном». С помощью приобщения к сакрализованной, всемогущей власти человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту.

С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слоев. Так, в России большевики использовали для прихода к власти требования земли и мира. В Германии социальной опорой национал-социалистского тоталитаризма стал новый «промежуточный класс» – многочисленные конторские служащие, машинистки, учителя, торговцы, мелкие чиновники, небогатые представители свободных профессий, положение которых значительно ухудшилось по сравнению с привилегированным положением промышленных рабочих, защищенных сильными профсоюзами и законами.

Большинство исследователей отмечают, что тоталитаризм – это «реакция» общества на кризисы периода индустриализации. Крушение старых традиций, коренное изменение устоев общества в условиях новой социальной и национальной идентичности порождают стремление к сильной централизованной власти, устанавливающей жесткий порядок и гарантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем. Нарастание элементов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии техники, науки и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тоталитарной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Итак, предпосылками тоталитаризма являются:

– индустриальная стадия развития общества;

– нарастание рациональности и организованности в общественной жизни;

– появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм – всеобщая государственная монополия);

– этатизация (огосударствление) общества, особенно усиливающееся во время войн;

– массовое коллективистско-механистическое мировоззрение;

– эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований;

– психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, её беззащитностью и одиночеством;

– острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения;

– появление многочисленных маргинальных слоев.

Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенного идеологического образа. Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить «единственно верной» теории все экономические и социальные процессы – важнейшая черта тоталитарного общества.

Всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тоталитарной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, его проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над населением. Партийно-государственная организация общества отличается жесткой иерархической структурой. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание без санкции властей любых организаций. Всякое инакомыслие рассматривается как зло, подлежащее подавлению и устранению.

В то же самое время тоталитарная политическая система претендует на выражение народной воли, воплощение высшей народности или демократии высшего типа. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечивается высокая формальная мобилизация и участие, например, 99,9 % граждан, в выборах.

К политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля (службы безопасности, армия, полиция и т. п.), массовый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх – главные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей, который может доводиться до абсурда. Например, Северная Корея перешла на новое чучхейское (коммунистическое) летосчисление по случаю 3-й годовщины со дня кончины их харизматического лидера Ким Ир Сена[26]. По новому календарю отсчет времени начинается с 1912 г., когда «…неоднократный Герой КНДР Ким Ир Сен высоко взошел солнцем чучхе» (т. е. родился).

Тоталитаризм, стремясь найти массовую опору, провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг – буржуазия, империализм, евреи и т. д.

В процессе ограничения или ликвидации частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье и т. п.

Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, энтузиазм, готовность на любые жертвы ради «общего дела». Власть и народ едины не потому, что они договорились в конкретном вопросе, решив, что их интересы совпадают. В тоталитарном сознании власть и народ вообще неразличимы, мыслятся как целое. При абсолютной отрешенности людей от власти она поддерживает их искреннюю веру в то, что вождь в каждом своем действии выражает их интересы, чувствуя их глубже и мудрее, чем могут они сами. Народ не безмолвствует, нет – народ поет, кричит «ура» и рукоплещет казням. Тоталитарная личность с ее энтузиазмом и скромностью не хочет ничего, что вредило бы государству и вождю.

Лидер режима является, как правило, харизматической личностью. Условный характер харизматических отношений не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, последователи верят в лидера, его поддержка рассматривается как священный долг, а всякое сомнение в его харизме – как святотатство.

Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество дифференцируется, главным образом, в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влиянием на неё становится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс – главная опора тоталитарного строя.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма является этатизация хозяйственной жизни; ограничение, а в идеале – полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции; планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства на распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.

Дискуссионным является в политической науке вопрос о временных рамках существования тоталитаризма в СССР. Одни политологи считают, что тоталитарным можно назвать весь период советской истории. Другие тоталитарным называют режим, сложившийся в период правления И.В. Сталина[27] (1929–1953), режим же, сложившийся после его смерти, определяют как посттоталитарный.

Жозеф Артюр де Гобино

(1816–1882)

В рамках первого подхода довольно трудно объяснить произошедшее в СССР повышение уровня образования народа, достижения науки и культуры, социальную защищенность населения, развитие экономики, освоение космоса и т. д. Трудно понять в этом случае и процессы, которые начались в советском обществе в конце 80-х годов, ибо акцентируется внимание на неизменных чертах и признаках тоталитаризма, игнорируются подспудные перемены в экономической и социальной жизни 60-70-х, гг., ставшие основой половинчатых реформ 80-х и радикальных реформ 90-х гг. В контексте второго подхода анализируется противоречие между растущими ожиданиями и требованиями изменившегося общества и низкой адаптацией правящей элиты. Усугубляющееся противоречие подрывало основы политической стабильности и в конечном итоге привело к полной ликвидации советского режима.

Тоталитаризм в той или иной форме испытала на себе примерно треть населения земного шара. В отдельных странах (например, в Северной Корее) он существует и сегодня. История показала, что тоталитарный режим обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения конкретных целей, например, победы в войне, индустриализации и т. д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции.

И все же тоталитаризм – исторически обреченный строй. Его слабость кроется в нем самом, в его плохой приспособляемости к быстро меняющемуся миру. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.

Авторитаризм (греч. аutos – сам, фр. – аutoritaire – властный) – политический режим, основанный на диктатуре единоличного правителя или правящей элиты, не допускающий политическую оппозицию, но сохраняющий автономию личности и общества в неполитических сферах. Господствующий принцип: «разрешено все, кроме политики».

Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах. Примером здесь могут служить античные греческие и восточные деспотии и тирании – Персия, Спарта и многие другие, а также феодальные абсолютистские режимы – режимы Петра I[28] в России, Людовика XIV[29], с его известным афоризмом «Государство – это я», во Франции.

Теория абсолютизма была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX века в ответ на Французскую революцию и социалистические движения.

Шарль Моррас

(1868–1952)

В первой половине XX века политической мыслью доминировала авторитарная доктрина крайне левого французского идеолога и политика Ш. Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики – объективные и неизбежные условия авторитаризма. В XX веке авторитаризм в подобных трактовках стал чаще принимать националистический, антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм и сталинизм довели теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм.

В послевоенный период появились новые представления об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором: либо демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату.

В современной политической литературе под авторитаризмом чаще всего понимают переходное состояние между демократией и тоталитаризмом. При переходе от тоталитаризма к демократии, авторитаризм рассматривается как вынужденная мера, необходимая для смягчения процесса «детоталитаризации», т. к. быстрый демонтаж властных структур может привести к социальному хаосу. В случае обратного движения – от демократии к тоталитаризму авторитаризм является средством постепенного внедрения в общественную практику все более значительных инъекций насилия, внеэкономического принуждения.

Исторический опыт показывает, что авторитарный режим возникает, как правило, в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным.

Поскольку такие ситуации в развитии мирового общества – явление весьма частое, то, очевидно, что авторитаризм относится к достаточно распространенным политическим режимам. Много примеров авторитаризма знают и история, и современность. В частности, во второй половине XX века авторитарные режимы возникли в ряде освободившихся от колониализма стран Азии, Африки и Латинской Америки, в СССР после 1953 года начинается превращение тоталитарного режима в авторитарный. Ряд политологов характеризуют режим правления Б.Н. Ельцина[30] как авторитарный.

В целом ряде бывших союзных республик в составе СССР, а ныне суверенных государствах (Азербайджан, Белоруссия, Узбекистан, Туркменистан) также установлены авторитарные политические режимы. В переходный период от тоталитаризма к демократии такой режим может сыграть прогрессивную роль.

Большинство авторитарных правителей в целях оправдания своих режимов широко используют идеологию национального суверенитета, возрождения самобытности и преодоления экономической отсталости. Чрезвычайные условия, в которых «стартует» авторитаризм, определяют и основную выдвигаемую им цель – навести в стране порядок, обеспечить нормальные условия жизни общества. Данная цель, в свою очередь, определяет средства ее достижения (прежде всего, это концентрация политической власти в едином центре принятия решений), а также возможности и состояние всех сфер общественной жизни и всех социальных слоев.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

– автократизм (самовластие) – небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т. д.);

– неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. Власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

– опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить граждан к повиновению;

– монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;

– отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается в основном вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

– рекрутирование (формирование) политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, назначением сверху, а не в результате конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного, авторитаризм – политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

При авторитарном режиме государственный контроль не распространяется на внеполитические сферы: экономику, культуру, религию и т. д.

Однако её ограниченность очевидна, поскольку данный тип политического режима обычно устанавливается государством, находящимся в нестабильной политической и экономической ситуации. Соответственно, слабой также является законодательная база экономических процессов, нередко отсутствуют гарантии от разного рода рисков. Поэтому не случайно, что из 32 стран с низким уровнем экономического развития (по темпам экономического роста страны и уровню общественного продукта на душу населения) 75 % имели авторитарный режим и 25 % полу-демократический. Стран с демократическим политическим режимом в этой группе не было. Авторитарный режим держится, прежде всего, на силовых структурах, подавляя попытки оппозиции к неповиновению, сопротивлению. Но в то же время правящий режим полностью не отказывается от тактики маневрирования, уступок и реформ.

Авторитарный политический режим допускает ограниченный плюрализм, который не должен, однако, наносить ущерба властвующей системе. Авторитаризм не обеспечивает реального для всех избирательного права, реального участия граждан в решении важных вопросов государственной и общественной жизни. Деятельность политических партий, профсоюзов и других массовых общественных организаций ограничены законодательно. Для этого режима характерны урезанные политические права и свободы личности.

Слабой стороной авторитаризма является полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможности предотвращения политических авантюр и произвола. Авторитарные режимы (в Эфиопии, Сомали, Мозамбике, Анголе, Кампучии, отчасти в Иране) продемонстрировали тенденции перерастания в тоталитарные с такими присущими последним атрибутами, как «перестройка» экономики на «плановой» основе (по советской или китайской модели), репрессии против этнических меньшинств, агрессивность в отношении соседей.

Авторитарные режимы разнообразны. По-прежнему больше половины населения нашей планеты живет в условиях авторитарных и тоталитарных диктатур. Последних становится все меньше, практически оставшиеся диктаторские режимы относятся к авторитарным и существуют в странах «третьего мира».

Ежи Йозеф Вятр

(1931)

Подобно тоталитаризму различают авторитаризм левого и правого толка. Ярким примером авторитаризма правого толка служат военные хунты Латинской Америки 60-80-х годов XX в. К ним же относят некоторые монархии. Например, в Саудовской Аравии король осуществляет законодательную и исполнительную власть, является одновременно премьер-министром, главнокомандующим и верховным судьей. Правительство формируется из членов королевской семьи. Деятельность политических партий запрещена.

Типология авторитарных режимов (Е. Вятр):

1. Военное правление. Власть, чаще всего, в результате правительственного переворота, захватывают военные. Политическая деятельность либо вообще запрещается, либо резко ограничивается. Так, с приходом к власти в Чили военной хунты во главе с А. Пиночетом[31], все партии были запрещены.

2. Теократический авторитарный режим. Этот тип означает сосредоточение политической власти в руках фанатичного религиозного клана. Такой режим установился в Иране после революции 1979 года. Правда, по сумме характеристик теократический режим весьма похож на тоталитарный.

3. Персонифицированный авторитарный режим. Власть принадлежит политическому лидеру без сильных институтов власти (кроме полиции). Устанавливается тип персональной тирании в результате переворота. Такая разновидность авторитарного режима, как правило, крайне не устойчива, поскольку трудно удерживать власть без поддержки населения, без достаточных оснований её легитимности.

4. Авторитарные монархические режимы. Существуют в Иордании, Марокко, Саудовской Аравии и др., где монарх является главой всех (или почти всех) ветвей власти.

Целый ряд авторитарных государств практически продемонстрировал свою экономическую эффективность, способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть со свободой экономики. Авторитарная власть обычно обладает сравнительно высокой способностью обеспечить общественный порядок, осуществить быструю реорганизацию общественных структур вопреки сопротивлению консервативных сил, сконцентрировать усилия и ресурсы на решении определенных вопросов. Все это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных реформ. Авторитарные режимы в развивающихся странах (в Египте, Алжире, Таиланде, Южной Корее, Индонезии, Чили) сумели обеспечить социальную и политическую стабильность в своих странах, найти формы содействия модернизации экономики с опорой как на собственные силы, так и на иностранный капитал, заложить предпосылки для мирного перехода к демократии как более стабильному режиму.

Сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия – армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие народа в политической жизни. В таких условиях рядовые граждане вынуждены платить налоги, повиноваться законам без личного участия в их обсуждении. Слабые стороны авторитаризма – полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим; исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится лидер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т. е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима – высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно дает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

В XXI веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира.

Термин демократия (от греч. народ + власть), означающий «власть народа» или «народовластие», появился ещё в Древней Греции для обозначения такого политического режима, при котором власть избирается свободными гражданами и решает вопрос согласно непосредственно выраженной ими воли. В истории в разное время существовали режимы, в которых присутствовали элементы народовластия. Это родоплеменная демократия и демократия античной эпохи в Риме и Греции и средневековых городах-государствах (включая Новгород Великий). Даже при феодализме в рамках абсолютной монархии соблюдались отдельные демократические нормы. Практическую реализацию в наиболее полной мере идеи народовластия нашли в Конституции США 1787 года (с включённым в неё в 1789 году Биллем о правах) и документах Великой Французской революции 1789–1793 годов. В XIX–XXI веках демократические идеи и принципы, основанные на политической практике, приобрели наиболее полное воплощение в политической жизни современного мира.

Демократический режим – это форма и способ осуществления государственно-политической власти, избранной народом, действующей через народ, во имя и ради народа, при уважении прав и свобод каждой личности. Господствующий принцип «разрешено все, что не запрещено законом».

Современные теоретические модели демократии базируются преимущественно на политических идеях Нового времени (Дж. Локк, Ш. де Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. де Токвиль и др.).

Идеологическую основу режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократии (теория плебисцитарной демократии М. Вебера, теории элитарной и плюралистической демократии, теория сообщественной демократии

А. Лейпхарта), в развитие которых внесли свой вклад не только современные мыслители-демократы, но и их предшественники. В итоге они сформулированы и нашли свое выражение в конституциях, действиях государственных органов.

Демократический режим отличается от авторитаризма и тоталитаризма следующими формально-юридическими принципами:

– избрание представительных органов власти и органов местного самоуправления путем всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании;

– разделение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти;

– наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы;

– многопартийность, наличие оппозиционных партий, действующих в рамках конституции;

– принятие политических решений большинством при уважении (защищены законом) интересов, прав и свобод меньшинства.

Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выделить общие характерные черты, присущие этому режиму:

– существование в обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения и реализации;

– гарантированный доступ групп к политическим институтам;

– всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам принимать участие в формировании представительных институтов;

– контроль представительных институтов за деятельностью правительства;

– согласие большинства общества относительно политических норм и процедур;

– разрешение возникающих конфликтов мирным путем;

– признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства.

Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий.

Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В. Джэкмэном, Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 – недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими.

Во-вторых, это наличие толерантности в обществе, уважение прав политического меньшинства.

В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей, как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т. п.

В-четвертых, это ориентация значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской политической культуры.

Се́ймур Ма́ртин Ли́псет

(1922–2006)

Демократические политические режимы обеспечивают свободную рыночную экономику при достаточно хорошо разработанных формах государственного вмешательства в рыночную систему в целях оптимизации её функционирования. Не случайно 19 индустриальных стран с развитой экономикой имеют демократический политический режим, который благоприятно воздействует на экономическое развитие, темпы экономического роста и уровень доходов населения.

Существуют различные классификации демократических политических режимов. С точки зрения уважения прав человека и политических свобод – важнейшего критерия демократии – выделяют две разновидности демократических режимов: демократический режим в развитой форме (Швеция, Италия, Великобритания, Франция) и ограниченно демократический режим (США, Мексика).

Демократический режим в развитой форме полностью сохраняет основные характеристики, свойственные демократии. Для неполной (ограниченной) демократии присущи некоторые запреты и ограничения в области личных свобод и деятельности общественно-политических организаций. К примеру, в США существует демократический политический режим, однако и поныне в 12 штатах действует запрет на регистрацию коммунистической партии. Кроме того, в США не получила достаточной поддержки, вследствие чего не вступила в силу поправка к Конституции, закрепляющая равноправие женщин.

Демократия – это не власть стабильного большинства, поскольку само оно изменчиво, не монолитно, поскольку складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым важнейшим социальным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации власти.

Демократия, как основной элемент демократического политического режима, уязвима и имеет определенные недостатки. Ещё Платон в книге «Государство» предупреждал, что из-за господства в толпе ложных мнений демократическому обществу угрожает потеря нравственных ориентиров и переоценка ценностей: «наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность свободою, распутство великолепием, бесстыдство мужеством». В демократическом государстве, опьяненном свободой сверх всякой меры, царят своеволие, безначалие, и демократия может превратиться в свою противоположность – тиранию. Аристотель, ученик и последователь Платона, также не идеализировал демократию своего времени и критиковал по двум позициям. Во-первых, демократическая форма государственного устройства чрезмерно уравнивает богатых и простой народ, что вызывает недовольство у первых и ведет к конфликтам. Во-вторых, Аристотель считал, что ловким правителям с помощью демагогии несложно довести «демос» до уровня «охлоса» (толпы) и манипулировать им в своих корыстных целях.

Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

Джеймс Мэдисон

(1751–1836)

Недостаток другого рода отмечал в демократии один из «отцов-основателей» американского конституционализма Дж. Мэдисон. Он был обеспокоен возможностью тирании большинства. Поэтому он искал пути, которые обеспечивали бы свободу меньшинству. Сама по себе демократия, под которой Дж. Мэдисон подразумевал прямое участие народа в управлении, не является гарантией от тирании со стороны большинства. Такую гарантию американский ученый и политик усмотрел в делегировании полномочий государственного правления небольшому числу граждан, избираемых всеми остальными.

Однако мало избежать политической тирании большинства. А. де Токвиль, считавший американскую демократию своего рода образцом общественного развития, в своей работе «Демократия в Америке» отмечает тенденции, потенциально угрожающие демократии и личности. Это власть общественного мнения и образование экономической аристократии. А. де Токвиль остро чувствовал ценность личности, её уникальность и опасность её уничтожения. Один из путей подавления личности – власть общественного мнения, устраняющего непопулярные взгляды. Даже не опасаясь физического уничтожения, неортодоксально мыслящий человек может обнаруживать, что его карьера закрыта, что он одинок в этом мире. Этот «тихий и мягкий террор» не казнит человека, а просто не дает ему жить, давит, изнуряет людей, «пока народ не превращается в стадо, робкое и усердное, а правительство – в пастуха».

Другая опасность, грозящая демократии и личности, по мнению А. де Токвиля, проистекает из образования «промышленной аристократии», порождаемой естественным развитием экономики. Таким образом, политическое равенство само порождает первенство экономическое: демократия благоприятствует индустриализации, поднимающей жизненный уровень, но она же создает новое неравенство, угрожающее основам демократии. Дело в том, что, с одной стороны, политические свободы все больше становятся общим достоянием (всеобщее избирательное право, подотчетность правительства народу и т. д.). С другой – проводимый демократическими правительствами принцип невмешательства в экономику все более обостряет проблему материального неравенства, что неизбежно порождает социальный конфликт, подрывающий сам принцип свободы.

В качестве другого источника угрозы демократии ряд политологов (в частности, Б. Гросс) называют рост корпоративистских тенденций в обществе, проявляющихся в том, что часть граждан, представляющих меньшинство нации, но имеющих общие интересы (профессиональные, ведомственные, деловые и т. д.) за счет своей организованности, создания своих структур (профсоюзов, объединений предпринимателей), оказываются способны навязывать свою волю органам государственной власти, а через них – всему обществу. Ярким примером данных опасений является история шахтерского движения в постперестроечной России.

Современные демократические государства столкнулись с ещё одной проблемой народовластия. Последовательное соблюдение принципа политического плюрализма предполагает, например, что в демократических странах могут существовать и легально действовать политические силы, отвергающие демократию, являющиеся носителями реакционной идеологии. Использование подобными группировками вооруженного насилия, террора ведёт к их запрещению. В то же время, если они соблюдают рамки закона, ориентируются на победу на выборах и ликвидацию демократии по воле и с согласия большинства избирателей, они имеют возможность легального участия в политической жизни. Так, в условиях демократии вполне легально к власти пришел А. Гитлер в Германии, теоретически шансы прийти к власти в современной России имеют российские фашисты. Подлинно демократический подход к политике предполагает, что деятельность тех или иных политических сил может быть запрещена или ограничена, прежде всего, за антиконституционные и антизаконные действия, а не за приверженность к той или иной идеологии.

Мишель Рокар

(1930)

Георг Эренфрид Гросс

(1893–1959)

Новые возможности, равно как и источники угрозы демократии, создают разные информационные технологии. С одной стороны, они обеспечивают гражданам большой объем информации о политической жизни, облегчают проведение опросов общественного мнения, создают новые каналы связи избирателей с институтами власти. С другой – возникает возможность установления беспрецедентного контроля над гражданами, тотальной полицейской слежки за каждым шагом.

Ральф Густав Дарендорф

(1929–2009)

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных решениях устанавливается динамический баланс, равновесие групповых интересов. Демократия, таким образом, представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе компромиссные решения.

Демократия не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления. «Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История свидетельствует, что многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы.

Карл Раймунд Поппер

(1902–1994)

И все же растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно. При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ перед другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу и характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

В постсоциалистических странах, вступивших на путь реформ в 80-е гг. XX века, достаточно четко наметились два главных пути общественных и политических преобразований.

Первый из них предполагает быструю политическую и экономическую либерализацию западного образца, так называемую шоковую терапию. По этому пути пошли практически все восточноевропейские страны, в том числе Россия. В тех из них, что были ближе к Западу по своей политической культуре, экономическим укладам, демократизация и трансформация общества оказались более или менее успешными, хотя и сопровождались падением производства и рядом других серьезных негативных явлений. Неудачи реформирования в Советском Союзе сильно скомпрометировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании.

В других странах, прежде всего в Китае, Вьетнаме, была выработана собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, получившая название «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и её активном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.

Таким образом, демократический режим и демократия, как основная составляющая этого режима, далеко не совершенны и имеют ряд слабых сторон. Но как здесь не вспомнить афористическую шутку У Черчилля[32] о демократии, которая по-разному переводится на русский язык, но смысл один. «Демократия – самый худший из режимов, за исключением всех остальных» (М. Рокар). «Демократия – худшая из всех форм правления за исключением всех остальных» (К. Поппер), а у Р. Дарендорфа перевод такой: «Демократия – система скверная, хотя все остальные хуже».

§ 1. Государство: понятие и признаки, типология, функции

§ 2. Форма государства

§ 3. Понятие и признаки правового государства

§ 4. Гражданское общество и его взаимосвязь с правовым государством. Проблемы формирования правового государства и гражданского общества в России

Одной из характерных черт новейшей политической мысли является повышение интереса к государству. Термин «государство» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, можно рассматривать государство как организацию большой общественной группы. В таком случае государство тождественно таким понятиям, как «страна», «нация», «отчизна», «родина». Такая трактовка государства существовала до XVI–XVII веков, когда отсутствовало разграничение понятий «общество» и «государство». В настоящее время в данном смысле государство понимается, когда говорят, например, о российском, американском, французском и т. д. государстве, имея в виду все представляемое общество.

Вильгельм Гу́мбольдт

(1767–1835)

Во-вторых, можно понимать государство как систему связей и взаимоотношений внутри общества во всем многообразии форм и структур власти. Н. Макиавелли первым ввел термин stato для обозначения государства как института политической власти. В этом случае понятие «государство» будет отождествляться с «государственной машиной», «правительством», «аппаратом власти». До этого для обозначения государства использовались разнообразные, более конкретные понятия: княжество, королевство, республика, деспотия и др. Позднее, особенно в эпоху Просвещения, в контактных (договорных) теориях государства Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо и других представителей либерализма обосновано четкое разграничение понятий «общество», «государство», «индивид». При этом некоторые мыслители, например, немецкий ученый В. Гумбольдт признавал приоритет общества над государством, а Ф. Гегель – приоритет государства над обществом. В этом контексте марксизм рассматривает государство как организацию, как орудие политической власти экономически господствующего класса.

Немецкий социолог М. Вебер акцентировал внимание на другой грани государства в данном подходе к пониманию его сущности. Он считал, что определение государства можно дать лишь исходя из специфики средств, применяемых им для выполнения своих функций. Государство, в понимании М. Вебера, «есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное… насилие как средство».

В-третьих, возможно понимание государства как совокупности юридических норм и правил, регулируемых органами власти. Государство, с точки зрения И. Канта, – объединение людей под эгидой права. Это более узкий подход, при котором вне поля зрения остаются реалии внеюридических социально-политических процессов, воздействующих на государственные институты в реальной жизни.

В настоящее время в политической литературе наиболее часто используется следующее определение государства – основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий в нём социальные процессы.

Основными элементами или атрибутами любого государства являются: территория, население и аппарат (система государственных институтов).

Территория – это пространственная основа государства. Функционирование и существование государства безраздельно связано с наличием определенной территории, т. е. части суши, недр, воздушного пространства и территориальных вод, на которых действует власть данного государства. Территориальные границы определяют сферу суверенности всякого государства. Как свидетельствует история, именно территориальные претензии одних народов к другим вызывают ожесточенные конфликты, вплоть до войн.

Вторым необходимым составным элементом государства является население, т. е. народы, проживающие на территории данного государства и подчиняющиеся его власти. Не может быть государства без народа, но обратная ситуация возможна: еврейский народ до 1948 г., курды – до настоящего времени.

Народ как родовое понятие может быть определен как единственный источник государственности в данном сообществе, члены которого обладают чувством принадлежности к общей культуре и единому типу исторического сознания.

Третьим составляющим элементом (атрибутом) государства выступает аппарат государства как система органов, воспроизводящих отношения власти и подчинения.

Государственный аппарат приводит в движение политическую программу стоящей у власти политической элиты и её приверженцев, используя средства прямого и косвенного убеждения и институализированное насилие. Если к государственной власти проявляется неуважение, увеличивается мера использования санкций принуждения в рамках юридической системы, а именно: институализированного аппарата насилия (тюрьмы, суды, органы безопасности и правопорядка, пенитенциарные учреждения). Институализированное насилие как средство поддержания порядка на постоянной основе является последним аргументом власти и свидетельствует о слабости социальной привычки или недостаточном идеологическом оправдании необходимости подчинения людей институтам государственного управления.

Современные подходы к государству покоятся на четком разграничении государства и общества. Государство рассматривается как определенная организация (социальный институт), порождаемая обществом, необходимая для упорядочения общественной жизни. В обществе наряду с государством существуют и другие организации (партии, общественные объединения различного рода). Государство отличается от них существенными признаками:

1) Государство – это универсальная, всеобъемлющая организация, власть которой распространяется на все общество в пределах государственных границ. Власть распространяется и на граждан других государств, обязанных подчиняться законам того государства, в котором они пребывают. Привилегии и иммунитеты, взаимно признаваемые за дипломатическими представителями и некоторыми другими категориями иностранных государственных подданных, пребывающих на территории другого государства, не освобождают от соблюдения законов, действующих в стране, а лишь содействуют выполнению возложенных на них функций.

2) Государство – это такая организация, которая имеет исключительное право на издание законов и иных нормативных актов, обязательных для всего населения. Образно это можно выразить так – только государство говорит языком законов.

3) Государство – такая организация, которая обладает монополией на легальное применение силы, физического принуждения с помощью армии, полиции (милиции), службы безопасности, суда, прокуратуры. Веления государства подкрепляются этим принуждением.

4) Только государство может устанавливать и собирать налоги – денежные или натуральные сборы с населения, необходимые для содержания государственного аппарата, а также государственной инфраструктуры (вооружение и оснащение армии, полиции, тюремных зданий, связи и т. п.). Современные государства осуществляют различного рода социальные программы в области социального обеспечения, здравоохранения, образования, программ в сфере защиты окружающей среды и т. д. Средства для этого также собираются с помощью налогов.

5) Государство обладает суверенитетом или верховной властью на определенной территории и независимостью в международных отношениях. Внутренняя сторона суверенитета состоит в том, что государство самостоятельно, независимо проводит свою внутреннюю политику в той или иной сфере общественной жизни. Внешняя сторона суверенитета проявляется в осуществлении самостоятельной политики в отношениях с другими государствами: принимает участие в деятельности международных организаций, заключает международные договоры и т. д. Вместе с тем в современном мире объем суверенности государства по отношению к своим субъектам ограничен системой международных взаимосвязей – экономических, политических и военных.

6) Гражданство также является характерным признаком современного государства, т. к. принадлежность к нему является общественной необходимостью. Это положение – формально-правовой фактор как во внутренних законодательствах, так и в международном праве.

Оуэн Д. Янг (Юнг)

(1874–1962)

Отсутствие гражданства (апатридизм) трактовалось как ненормальное явление ещё Гаагской конференцией 1930 года[33]. Подобное отношение к апатридизму подтверждено в принятой ООН Декларации прав человека 1948 г.[34] Единственным источником конфликта здесь может быть несогласованность законодательства различных стран о предмете гражданства и лишение гражданства в качестве политического возмездия (когда, например, женщина, выйдя замуж за иностранца, теряет гражданство своей страны, но не получает гражданства страны постоянного проживания мужа).

7) Основной порядок организации жизни государства, и в частности политической, закреплен в его конституции. Большинство государств современного мира имеют писаные конституции (за исключением Англии, Израиля, Саудовской Аравии, Бутана, Омана). Конституция также считается признаком государства.

Типология государства – учение, система знаний, которые используются для выделения сущностных черт государства и отнесения его к тому или иному типу.

Политологический анализ типологии государств зависит от того, по какому критерию проводится классификация. Так, исходя из размеров территории государства делят на большие, средние и малые, причем последние не имеют самостоятельной политики и ориентируются на своих покровителей. На базе исторического подхода выделяются древние, средневековые и современные государства, по уровню экономического развития – высокоразвитые, развивающиеся и «бедные» и т. д.

Энгельс Фридрих

(1820–1895)

Несмотря на обилие классификаций в современной литературе, типология государств проводится в основном с позиций двух подходов: формационного и цивилизационного. Представителями первого подхода являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Весь исторический процесс представляется марксистами в виде формаций, закономерно и последовательно сменяющих друг друга. В соответствии с формационным подходом сущность государства, в конечном счете, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом.

Классики марксизма-ленинизма выделяли пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. В соответствии с ними выделялись четыре исторических типа государства: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое (буржуазное) и социалистическое (социализм, по мнению представителей этого учения, является первой фазой коммунизма). В период первобытнообщинной организации общества государства не было.

На предыдущем этапе отечественного государствоведения марксистская типология государств являлась основной. Между тем первые два типа существовали только в Европе, а в остальном мире – Азии, Африке и Америке – государства были иными. Кстати, сам К. Маркс, разделив историю на пять формаций, все-таки не настаивал на такой схеме, когда узнал, что во многих странах Древнего мира рабы не были основными производителями. К. Маркс предложил выделить в качестве самостоятельного способа производства азиатский способ (и соответствующий ему тип государства – восточную деспотию), как отличный от античного. Однако концепцию К. Маркса следует отнести к европоцентристским, поскольку за основу схемы развития человечества была принята схема западного пути.

К концу XIX – началу XX в. появляются концепции локальных цивилизаций и культур как реакция на европоцентристские схемы исторического развития. Авторы их отказываются от идеи единства истории и утверждают существование отдельных цивилизаций и культур, возникающих и угасающих во времени и имеющих уникальную неповторимость. Каждая культура и цивилизация проходит свой особый путь совершенствования, нет общих закономерностей их развития, поэтому нельзя делать глобальные прогнозы будущего человечества. Критерием прогресса являются лишь общечеловеческие ценности.

Отправной точкой для рассмотрения этапов всемирной истории является понятие цивилизации как совокупности всех форм жизнедеятельности человека в биосфере земли: религии, политики, экономики, искусства, взаимодействия с природой и т. д. Это понятие включает в себя не только способ производства материальных благ, но и духовные и материальные традиции, этнически-генетическую память, передаваемую из поколения в поколение и т. д.

Каждая цивилизация представляет собой отдельную «ветвь развития»: Греция, Рим, Египет, Индия, Китай, Инкская цивилизация, Россия и другие. Такие цивилизации могут существовать параллельно-замкнуто, могут происходить взаимопроникновения, возможна определенная связь на культурной основе, этнической, природной и т. д. Одновременно цивилизация – это совокупность родственных культур, объединенных общими типологическими характеристиками: переднеазиатская, европейская, индийская, дальневосточная и др.

Ганс Кельзен

(1881–1973)

Австрийский юрист, один из основателей правового нормативизма Г. Кельзен за основу классификации государств взял принцип «политической свободы». В зависимости от путей и степени участия «воли индивидуумов» в создании и укреплении правопорядка автор предлагает различать два типа власти и государственно-правовых явлений: демократию и автократию. В условиях демократии имеет место полное соответствие «воли, представленной (заключающейся) в правопорядке государства», воле всех субъектов права, или индивидуумов, поскольку последние принимают участие в его создании и укреплении. Напротив, в условиях автократии нет и не может быть соответствия между волей, «заложенной» в правопорядке, и волей субъектов права, поскольку они полностью исключены из процессов его создания и укрепления. При этом Г. Кельзен обращал внимание на то, что названные им типы государства в чистом виде никогда не существовали. Демократия и автократия выступают скорее как «идеальные типы» государства, нежели как «исторически существовавшие» или существующие, реальные типы.

Эта типология государств существенно дополняет, хотя и нуждается в доработке, типологию, основанную на формационном или цивилизационном подходах.

Государство занимает ведущее место в политической системе общества, является её основным структурным элементом. Это обусловлено теми качествами, свойствами, которыми обладает государство. Государство – самая могущественная организация среди иных элементов политической системы. Оно могущественно политически, в частности, в военном отношении и влиянии на общественное сознание (силовые структуры – органы государства, СМИ – в большинстве своем получают финансовую поддержку государства). Оно могущественно экономически (обладает государственной собственностью, собирает огромные средства в виде налогов), оно могущественно юридически – формулирует регулятор (право), издает законы и т. д.

Ведущее место государства в политической системе, в управлении общественными делами предопределяет и роль остальных институтов политической системы.

В силу этих и иных причин выполнение всех функций, в которых нуждается общество, возлагается на государство. Эти общественные функции становятся государственными функциями. Большинство государствоведов под функциями государства понимают основное направление деятельности государства по решению стоящих перед ним задач.

Классификация функций государства разнообразна и зависит от положенного в её основу критерия. По продолжительности действия функции государства делят на постоянные (осуществляются на всех этапах развития государства) и временные (прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило, имеющей чрезвычайный характер), в зависимости от значения – основные и не основные.

Можно выделить четыре функции, которые осуществляются любым государством:

1) политическая (охрана общественного строя от деструкции, т. е. саморазрушительных процессов внутри общества, защита господствующего способа производства и соответствующей формы собственности; охрана суверенитета государства от внешних посягательств и защита государственных интересов на международной арене, развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами);

2) экономическая (государство выступает как организатор, координатор, центр планирования экономических процессов в стране, обеспечивает нормальное функционирование и развитие экономики посредством регулирования товарных отношений, организации общественных работ, организации внешнеэкономических связей, участия в международном разделении труда);

3) социальная (обеспечение правопорядка, осуществление мер по поддержанию необходимого уровня жизни населения, реализация программ в области социального обеспечения нетрудоспособной части населения);

4) культурно-воспитательная (духовно-идеологическая деятельность по формированию соответствующего государственному строю менталитета граждан, организация образования, поддержание науки, культуры и др.).

В разные исторические периоды приоритетное значение приобретают те или иные задачи, цели государства, а следовательно, и различные его функции.

В современных условиях в связи с угрозой природе, среде обитания самого человека со стороны его же производственной деятельности появляется новая функция – экологическая, функция охраны природы. Разрушение первозданной природы сегодня стало явлением глобальным, угрожает существованию всего общества. Правительства передовых государств всё больше уделяют внимания решению экологических проблем как внутри страны, так и на международном уровне. Так, ряд стран приняли решение о запрещении использования в промышленности фреона, разрушающего озоновый слой нашей планеты.

С экологической функцией тесно связана функция охраны здоровья нации. В принципе деятельность по развитию здравоохранения является частью социальной функции. Однако для России, где с 1992 года наблюдается беспрецедентная депопуляция населения (смертность вдвое превышала рождаемость, продолжительность жизни мужчин – 57–58 лет), здоровье нации становится уже не медицинской проблемой, а вопросом национальной безопасности. В 2013 году Всемирная организация здравоохранения сообщила в ежегодном докладе, что продолжительность жизни российских мужчин самая короткая среди населения Европы и Средней Азии: российские мужчины в среднем доживают лишь до 62,8 лет. В то же время занявшие первое место по продолжительности жизни мужчин израильтяне живут в среднем 80,1 года, британцы – 78,4 года, а испанцы – 78,8 года.

Таким образом, охрана здоровья выходит за рамки социальной функции государства, тесно примыкает к политической и её выделение в самостоятельную, закрепленную законодательно функцию актуально и оправданно.

Форма государства – это способ организации государственной власти. Форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы правления, формы устройства, формы политического режима.

Форма правления – это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования её органов и их взаимоотношения с населением, и делятся по способу организации власти и ее формальному источнику на монархии и республики.

Институт монархии сохранился в настоящее время почти в 30 странах, а если учесть, что в ряде государств (Канада, Австралия, Новая Зеландия) главой юридически считается королева Великобритании, то это число больше. Признаки монархий:

1) власть передается по наследству;

2) осуществляется бессрочно;

3) не зависит от населения.

Данные признаки не являются безоговорочными догмами. В ряде государств пожизненное пребывание монарха на престоле предполагает не передачу трона по наследству, а выборы нового монарха.

В принципиальном отношении монархия как форма государственного правления предполагает, что высшая власть сосредоточена полностью или частично в руках одного лица, являющегося главой государства обычно по праву наследования престола. Особенности общественно-политического развития и культурно-исторических традиций, прежде^: всего в странах Запада и Востока, привели к многообразию титулов монархической формы правления: император, король, царь, князь, герцог, магистр, фараон, шах, султан, эмир, шейх, хан и, соответственно, государственных образований: империя, королевство, царство и т. д.

Монархическая форма правления по объему властных полномочий суверена (монарха) подразделяется на абсолютную (неограниченную, едино– или самодержавную) и ограниченную (конституционную). В последней, в свою очередь, выделяют дуалистическую и парламентскую. Суть этих отличий проистекает из основополагающего подразделения высших органов государственной власти на законодательные, исполнительные и судебные и степени подчиненности их монарху.

Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства, не ограниченного конституцией. Все политические решения в законодательной, исполнительной и судебной сферах деятельности монарх принимает единолично. Ни в одном из европейских государств в настоящее время такой формы правления нет. Сохранились абсолютные монархии лишь в странах исламского Востока (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бруней), где наследственные правители властвуют безраздельно.

В дуалистических монархиях за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т. п.), ему принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительных органов гарантируется полномочием вотировать бюджет. В настоящее время дуалистическая форма правления существует в таких странах, как Иордания, Кувейт, Марокко.

В парламентских монархиях полномочия главы государства строго определены законодательными системами и актами. Власть монарха в парламентских монархиях не распространяется на сферу законодательной деятельности и значительно ограничена в сфере управления. Законы принимаются парламентом; правом вето, даже там, где оно существует, монархи фактически не пользуются. Правительство образуется на основе парламентского большинства и несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом. В государственных делах монарх действует «по предложению» или «с согласия» правительства. На практике представляемые ему рекомендации имеют обязательный характер. Все издаваемые монархом распоряжения (указы) должны быть подтверждены главой правительства или министром, после чего они приобретают юридическую силу (силу закона), всю ответственность за их осуществление несет правительство.

В конституционных монархиях индустриально развитых стран институты представительной демократии действуют без всяких ограничений.

Прежде чем назначить нового главу правительства (а такое право предоставляется монарху конституциями большинства стран с соответствующим типом правления), глава государства проводит консультации с лидерами ведущих партий. Если одна из партий получила на выборах абсолютное большинство в нижней палате законодательного собрания (парламента), то подобные консультации не более чем дань установленному порядку. В случаях же, когда ни одна из партий не располагает твердым парламентским большинством, роль монарха в консультациях по выбору кандидатуры премьер-министра может быть более значительной.

Большинство современных суверенных и независимых государств реализует республиканскую форму правления. Признаки республики:

1) выборность власти; 2) срочность; 3) зависимость от избирателей. При этом республиканская форма правления приобретает в каждом государстве в силу установленной основным законом государства (конституцией) конкретные черты. По объему полномочий и компетенции ветвей власти различают следующие модели: парламентская республика, президентская республика, смешанная («гибридная») или полупрезидентская форма республиканского правления.

Названия эти в известной степени условны. В каждом из них есть президент и парламент – представительный законодательный орган. Разница в неодинаковых полномочиях президента, его реальном весе в структуре разделения властей.

В парламентской республике (например, Италии, ФРГ, Швейцарии и др.) президент является символической главой государства. Исполнительная власть здесь принадлежит не президенту, а правительству во главе с премьер-министром (председателем Совета министров, канцлером и т. п.). Правительство формируется на основе парламентского большинства, т. е. партией, получившей большинство мест в парламенте. Парламент может в любое время принять вотум недоверия правительству, которое в таком случае уходит в отставку.

В парламентской республике премьер-министр, являясь главой кабинета и партии, ответственен не только перед парламентом, но и перед своей партией. Именно ей он обязан своим приходом к власти, и поэтому премьер-министр, определяя политический курс правительства, прежде всего сверяет его с установками своей партии. Особенно возрастает зависимость премьер-министра от партии, когда его кабинет состоит из представителей нескольких партий. В парламентской республике премьер-министр, как правило, остается членом парламента и сохраняет депутатский мандат. Если же на парламентских выборах кто-то из членов кабинета, являющийся одновременно депутатом, терпит поражение, то он (в том числе и премьер-министр) обычно уходит в отставку и с правительственной должности. Таким образом, в парламентской республике на состав правительства могут влиять не только депутаты парламента, но и избиратели.

Как уже отмечалось, в парламентской республике премьер-министр, будучи главой исполнительной власти, не является главой государства. Эту должность занимает президент. Но, в отличие от президентской формы правления, глава государства в данном случае обладает весьма ограниченными, хотя и важными полномочиями. При определенных обстоятельствах глава государства может распустить парламент и назначить новые парламентские выборы. В некоторых случаях с парламентской формой правления именно глава государства поручает тому или иному политическому лидеру сформировать правительство. Однако в парламентской республике глава государства фактически не может отменить какое-либо решение парламента и правительства, т. е. президент не обладает правом вето на действия парламента и правительства. Деятельность президента обычно ограничивается представительскими и церемониальными функциями, мало чем отличаясь от функций главы государства в парламентских монархиях.

Для жизнеспособности данной формы государственного правления необходимы развитые демократические традиции, высокий уровень политической культуры и прочная социально-экономическая и политическая стабильность. Кроме того, необходимым условием устойчивости правительства является многопартийная система, в которой доминируют две (в крайнем случае, три) партии. Фактически речь идет о двухпартийной системе.

Достоинством парламентской республики является единство высших эшелонов власти, поскольку глава исполнительной власти (премьер-министр) и его кабинет назначаются и контролируются парламентом, точнее, парламентским большинством. До тех пор, пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является, по сути, продолжением законодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.

Недостатки парламентской республики сводятся к вполне реальной угрозе тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, т. е. эффективность и стабильность парламентских форм правления зависят от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодателей, т. е. мажоритарной или пропорциональной системами.

Второй достаточно распространенной формой республиканского правления является президентская республика. Её главный отличительный признак состоит в том, что президент в ней одновременно выступает и главой государства, и главой правительства. Он руководит внутренней и внешней политикой и является верховным главнокомандующим вооруженных сил.

В тех государствах, где президентская система правления функционирует в условиях соблюдения демократического принципа разделения властей, президент наделен широкими, но не беспредельными властными полномочиями. Типичным примером президентской республики являются США.

Президент чаще всего избирается прямо народом, но может и коллегией выборщиков (США). Получение в результате выборов главой государства прямого мандата народа обеспечивает его власти прочную законность и определенную независимость по отношению к парламенту и правительству, членов которого он сам и назначает (в США – с одобрения Сената – верхней палаты американского парламента).

В отличие от премьер-министра, который в парламентской республике должен в случае вынесения парламентом недоверия его кабинету уходить в отставку, президент остается на своем посту и тогда, когда кто-то из его министров или даже весь кабинет подает в отставку. Со своего поста президент может быть смещен только в результате импичмента, т. е. процедуры, предусматривающей право конгресса отстранить его от власти, если он нарушил закон, допустил серьезные упущения и совершил иные поступки, подрывающие авторитет правительства.

Достоинство президентской формы правления заключается, прежде всего, в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществить руководство в чрезвычайных обстоятельствах, президентская система правления в принципе обеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, так как правительство (президент) избирается на фиксированный срок, определенный конституцией.

Президентская форма правления, в свою очередь, не является безупречной. Во-первых, в отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежат к различным партиям или политическим течениям.

Во-вторых, в президентской республике, характеризующейся жестким разделением законодательной, исполнительной и судебной властей, создаются благоприятные условия для концентрации широчайших полномочий в руках исполнительной власти, и прежде всего президента, т. е. установление диктатуры.

Значительное число государств мира, приверженных демократической системе, не укладываются в «чистом» виде в перечисленные формы правления. Поэтому возникает необходимость обозначить третью – смешанную или полупрезидентскую – форму правления. Она существует в Австрии, Ирландии, Португалии, Франции, Финляндии и других странах. Эта форма правления стремится сочетать сильную президентскую власть с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства. Её характерные черты – двойная ответственность правительства перед президентом и перед парламентом.

Форма государственного (территориального) устройства – это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения между государством и составляющими его частями, между центральными и местными органами.

Различают следующие основные формы территориального устройства государства: унитарную, федеративную и конфедеративную.

Унитарное (единое, от лат. «унус» – один) государство представляет собой единую, политически однородную организацию, состоящую из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. Оно имеет единую Конституцию и гражданство. Все государственные, в том числе судебные органы составляют одну систему, действуют на основе единых правовых норм. Унитарные государства сформировались преимущественно в странах с мононациональным населением, хотя некоторые из них, например, Испания, могут иметь в своем составе инонациональные образования, пользующиеся автономией, компетенции которой определяются центральной властью.

Унитарные государства бывают централизованными (Великобритания, Швеция, Дания и др.) и децентрализованными (Франция, Италия, Испания). Централизованные государства могут представлять достаточно широкую самостоятельность (самоуправление) местным, низовым органам управления. Однако в них средние уровни управления не обладают значительной автономией и непосредственно ориентированы на выполнение решений центра. В децентрализованных же унитарных государствах крупные регионы пользуются широкой автономией и даже располагают собственными парламентами, правительствами и административно-управленческими структурами и самостоятельно решают переданные им центральными органами вопросы, особенно в области образования, коммунального хозяйства, охраны общественного порядка и др. Однако в отличие от субъектов федерации их компетенции в области собственного налогообложения сильно ограничены, что ставит их в сильную финансовую зависимость от центра.

Федерация (от лат. «фидус» – союз) – союзное государство, состоящее из государств (государственных образований), обладающих в той или иной мере государственным суверенитетом, часть которого делегирована федерации (её органам). Из существующих примерно 200 стран на сегодняшний день около 20 государств провозгласили себя федерациями (ФРГ, Австрия, Российская Федерация – Россия, США, Канада, Бразилия и др.). Главное отличие федерации от унитарного государства состоит в том, что источником власти, субъектами государственного суверенитета выступают в ней как крупные территориальные образования (штаты, земли, кантоны, республики), так и весь народ, состоящий из равноправных граждан. В унитарном же государстве существует лишь один субъект суверенитета – народ. Поэтому в Федерации имеется две системы высших органов власти: высшие органы федерации в целом и высшие органы частей субъектов федерации (свой высший законодательный орган, правительство, верховный суд и т. д.), две системы законодательства: законодательство федеральное и законодательство субъектов федерации.

Основой федеративного государства является общесоюзная конституция. В ней определяются субъекты федерации, их права и обязанности по отношению к федерации и её органам власти, порядок разрешения разногласий и споров между субъектами федерации и федеральными властями, а также принцип верховенства федерального права. Наличие общесоюзной Конституции является существенным атрибутом федеративного государства, хотя в принципе возможны договорные отношения между различными государственными образованиями.

Федерация строится на основе распределения функций между её субъектами и центром. Субъекты федерации имеют право принимать собственные конституции и законы, вводить свое гражданство, местные налоги, иметь собственные вооруженные формирования по поддержанию порядка в виде полиции и национальной гвардии. Они обладают широким кругом полномочий и значительной самостоятельностью в решении внутренних проблем. Таким образом, субъекты федерации обладают всей полнотой властных полномочий в пределах компетенции, закрепленной за ними федеральной конституцией.

В сферу исключительной компетенции федеральных властей, как правило, входят: внешняя политика государства, полномочия по объявлению войны другому государству и заключение с этим государством мира, создание единых вооруженных сил и руководство ими, защита государственных границ, выпуск единой денежной единицы, утверждение федеральных налогов и сборов, принятие федерального бюджета, управление федеральной собственностью в виде военных объектов, атомных станций, таможенной службы, федеральных сил правопорядка, природных ископаемых и пр. В большинстве союзных конституций содержится право федеральных органов вмешиваться во внутренние дела членов федерации в случае возникновения там чрезвычайных беспорядков и т. п.

Федерации могут быть образованы по национально-территориальному (бывшие СФРЮ, Чехословакия, СССР) и по территориально-административному (Бразилия, США, ФРГ) принципам. Государственное устройство, согласно последнему принципу, предполагает, что на территории того или иного образования, составляющего субъект федерации, проживают различные нации и народы. Но при этом и представители коренных (титульных), и представители некоренных народов являются равноправными гражданами федерации. Практика показала, что федерации, созданные по территориально-административному принципу, оказались более жизнеспособными, чем федерации, созданные по национально-территориальному принципу.

Конфедерация (от лат. «конфедерацио» – сообщество) – государственно-правовое объединение, союз суверенных государств. Правовой основой её образования является союзный договор. Суверенные государства, образовавшие конфедерации, остаются субъектами международно-правового общения, продолжают иметь собственное гражданство, системы органов власти, правосудия. При этом могут создаваться какие-то представительные органы, исполнительные органы, в которые члены конфедерации делегируют своих представителей. В органы конфедерации население непосредственно представителей не избирает. Те или иные вопросы обычно решаются путем консенсуса – всеобщего согласия представителей всех членов конфедерации.

Фактически конфедерация не является ни государством, ни надгосударственным образованием, объединяя в себе меньше функций, чем федерация. Члены конфедерации объединяются для проведения совместной политики в определенных целях. Такая координация действий обычно касается внешних отношений, обороны, установления единой почтовой связи, таможенных тарифов и т. д.

Конфедерации, как правило, недолговечны, они или распадаются или образуют более тесный союз – федерацию. Примером конфедерации в прошлом могут служить США (1776–1787 гг.), Швейцария до 1848 г., Германский союз (1815–1866 гг.) и некоторые другие страны. Некоторые черты конфедераций прослеживаются в Европейском экономическом сообществе, преобразованном в 1991 г. в Маастрихте[35] в Европейский союз. И хотя конфедеративная форма государственных преобразований не показала себя устойчивой и эффективной, не исключено, что в будущем могут быть союзы государств, сочетающие в себе черты федеративного и конфедеративного устройства.

Один из таких вариантов уже просматривается – создание «содружества государств».

Понятие «правовое государство» употребляется как достаточно условное и, строго говоря, не совсем точное, ведь в прямом смысле этого слова «правовой» является любая государственность. Сущность государства и сущность права неразделимы: любая государственность представляет собой правовое сообщество. Тем не менее, за многие века и тысячелетия развития цивилизации как государство, так и право многократно и существенно видоизменялись. Естественно, что и взаимоотношения между ними претерпевали эволюционные, а иногда – и революционные изменения.

В концепции правового государства отражена не модель какого-то особого типа государственного устройства или формы правления, а определенный тип политико-правовых взаимоотношений между государством и индивидом.

Идея правового государства сложилась в русле идейных исканий Нового времени в XVII–XIX вв. Именно тогда происходили фундаментальные изменения в общественном строе и образе жизни людей в передовых странах.

В течение многих веков и тысячелетий основы мировоззрения людей и социальных сообществ формировались на религиозной основе. Начиная же с эпохи Возрождения всё больше дает знать о себе тенденция рационализации правового и политического сознания. И, прежде всего, под её влиянием изменяется оценка роли религиозных догматов в правовом регулировании общественных отношений. Происходит десакрализация и демистификация права (т. е. освобождение представлений о его основах от ореола священности, от запретов на их критический анализ). Правовые нормы постепенно начинают пониматься как создаваемые людьми для людей.

В этот же период происходит общее усиление роли права. Формируется объективная потребность, во-первых, в обособлении права, в его переходе к развитию на собственной основе; во-вторых, в соподчинении всех форм и видов социального регулирования и регламентации писаному праву.

При переходе от традиционного общества к индустриальному происходит революционная перемена в соотношении индивида и социума: именно индивид, человек, а не социальная группа (класс, сословие, община, каста, гильдия), становится основным носителем социальности, основным субъектом общественных отношений. Происходит формирование статуса гражданина как особого общественного института.

В развитии идеологии правового государства следует различать два этапа. На первом этапе усилиями ряда мыслителей было дано обоснование необходимости поворота власти к суверенитету права в теории и практике государственности, основной смысл которого состоял в отрицании абсолютизма и деспотии как господствующих на тот момент форм власти; в подчинении силе закона не только населения, но и самой власти; в движении к идее народовластия. Обоснование суверенитета права получило свое последовательное выражение в идеологии конституционализма как политико-правового строя, где правит не воля, а закон. Закону же, в свою очередь, подчинены все граждане и общественные институты. Поставив право так высоко, необходимо было восстановить на основе его единство с моралью, наукой, культурой, обезопасить общество от разрушительных последствий применения законов глупых или аморальных, противоречивых или антигуманных. К тому же невозможно исключить из практики законодательства борьбу различных сил за то, чтобы правовые установления обслуживали, в первую очередь, именно их интересы. Поэтому абсолютизация юридических норм (правовой фетишизм или легисломания) опасна так же, как и их отрицание (правовой нигилизм). Необходимы надежные, общепринятые критерии, основанные на тех ценностях, которые были значимы и признавались всеми людьми, независимо от их общественного положения и индивидуальных качеств. И такие критерии были выработаны в ходе второго этапа становления концепции правового государства – на основе признания суверенитета прав человека.

Именно права человека и гражданина были объявлены передовой научно-гуманитарной мыслью XVIII века основой теории и практики политико-правовой системы общества.

В дальнейшем и география, и динамика распространения идеологии правового государства были тесно связаны с развитием политической системы в тех или иных странах. Там, где в повестку дня остро вставали задачи демократизации политического строя, возникал живой интерес к идее правового государства как к важному элементу идеологии конституционализма. Согласно этой закономерности во второй половине XIX века наибольшей популярностью она пользовалась в Германии и России. В нашей стране вопросами теории правового государства активно занимались видные правоведы П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, Н.М. Коркунов и другие.

Владимир Матвеевич Гессен

(1868–1920)

Николай Михайлович Коркунов

(1853–1904)

Макси́м Макси́мович Ковале́вский

(1851–1916)

В XX веке концепция правового государства окончательно утвердилась в качестве одной из основополагающих доктрин современного государственно-правового строительства. Признаки правового государства:

1. Признак неотъемлемости естественных прав человека.

Согласно этому принципу, в качестве исходной истины устанавливается, что каждый человек наделен от рождения некоторыми неотъемлемыми правами. Эти права не дарованы человеку ни государством, ни обществом и никто не имеет права их лишать его.

Общепризнано, что к числу неотъемлемых прав должны быть отнесены права фундаментальные, предопределяющие самые основы человеческого бытия, такие как: право на жизнь, право на личную свободу и безопасность, право на свободу передвижения и выбора места жительства, право на продолжение рода, право на защиту чести и достоинства и т. п. В 1948 году Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека. В 1966 году ООН приняла также Международный пакт о гражданских и политических правах и факультативный протокол к нему, которые вместе с

Всеобщей декларацией составили Международный билль о правах человека.

2. Верховенство права по отношению к другим формам регуляции общественных отношений; всеобщность закона и равенство всех перед законом.

Приоритет юридических норм по отношению к иным видам общественной регуляции и контроля означает, во-первых, то, что при возникновении противоречия юридическая норма имеет право преимущества, во-вторых, то, что не должно существовать сфер общественной жизни или видов общественных отношений, не охваченных правовой регламентацией.

Принцип равенства граждан перед законом призван пресекать любые формы дискриминации: по полу, возрасту, национальному или социальному происхождению и т. д. Равенство правового статуса не порождает социального равенства, но способствует борьбе с теми формами неравенства, которые признаются несправедливыми и необоснованными в конкретном обществе в конкретный исторический период.

3. Каждый человек имеет право на то, что не ограничивает такое же право другого человека.

Этот принцип ставит заслон любому возможному произволу, в том числе произволу законодателя. Данный принцип созвучен «золотому правилу нравственности» – «поступай по отношению к другим так, как ты хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе», постулированному ещё в Священном Писании.

4. Приоритет принципа запрета над принципом дозволения в практике государственно-правового регулирования («разрешено всё, что не запрещено законом»).

Смысл принципа состоит в том, что закон не должен предписывать человеку, как ему следует поступать и что делать (разрешительный характер). Он определяет методологию и технику законодательства, соответствующие духу правового государства. Благодаря этому принципу устанавливается положение, при котором каждый правовой запрет должен быть всесторонне и убедительно аргументирован.

5. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. С помощью принципа разделения властей решается несколько задач: во-первых, обеспечивается (насколько это возможно) бескорыстность мотивов законодателей; во-вторых, создается система сдержек и противовесов; в-третьих, гарантируется независимость судопроизводства от властной воли, кому бы эта воля ни принадлежала. И самое важное, в условиях разделенности властей надежней действует система гарантий защищенности гражданина от произвола власти.

В настоящее время в России осуществляется большая и напряженная работа законодательных органов власти по созданию и введению в действие нормативно-правовых актов, реализующих принципы правового государства и гражданского общества в различных сферах жизни.

Правовое государство возникает в определенных исторических условиях, когда утверждаются новые принципы в системе отношений: индивид – общество – государство, и фундаментально изменяется роль права в жизни социума. Если одним из следствий этих перемен является движение к правовому государству, то другим, не менее важным и неразрывно с ним взаимосвязанным – формирование гражданского общества.

Понятие «гражданин», «гражданственность», «гражданский» очень важны для политико-правовой мысли. Восходящие ещё к временам античности, они изначально служили для обозначения определенного общественного положения: так, не каждый житель Римской империи имел статус её гражданина (civis). Этот статус давал особые обязанности и особые права, то есть, выделял в обществе определенный социальный слой. Говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, индивидуального члена общества, наделённого определённым комплексом прав и свобод и несущего перед обществом моральную или иную ответственность за все свои действия. Поэтому становление гражданского общества связано с возникновением буржуазного общества, с эпохой промышленной цивилизации.

Рождение концепции гражданского общества принадлежит Т. Гоббсу, который формирование гражданского общества связал с переходом общества от природного (естественного) состояния – «войны всех против всех» – к упорядоченному, цивилизованному, культурному состоянию, граждане которого объединены властью государства, благодаря чему в стране существует мир и порядок. Из трёх начал, участвующих в формировании гражданского общества: индивида (личности), коллектива (общества) и власти (государства), Т Гоббс отдал предпочтение государству как силе, формирующей и связывающей личность и общество.

Томас Гоббс предложил новое понимание гражданственности. Гражданство у Гоббса и его последователей – не признак социального происхождения, а характеристика личности – свободной, деятельной, целостной. Именно такие личности должны образовывать гражданское общество – свободный союз индивидуальностей, которые и объединяются, прежде всего, для того, чтобы обрести для себя новые возможности развиваться и совершенствоваться. Коллективность становится, таким образом, не следствием принуждения людей к совместному существованию внешними силами – природными или социальными, а результатом их сознательного, свободного выбора. Государственная же власть призвана объединить эти два начала жизни: коллектив и индивида, объединить на основах гуманности и цивилизованности. Как результат – в основу общественного устройства закладывается принцип паритета (равновеликости) индивида, коллектива и власти. Отношения этих трех начал основываются на балансе взаимных прав и обязанностей. Нарушение же этого баланса в пользу любой из трех сторон чревато либо диктатурой, либо хаосом.

Таким образом, гражданское общество – это историческая форма коллективности человеческого бытия. Она основывается на личной свободе образующих общество индивидов и их праве выбирать для себя образ жизни, поэтому отличается преобладанием свободных форм социальных ассоциаций. Отношения, которые складываются между людьми в рамках гражданского общества, могут быть бесконечно разнообразны по форме и содержанию, но и им свойственна одна общая и обязательная черта – равноправие участвующих в них сторон. Такие отношения еще называют горизонтальными, и в этом их принципиальное отличие от властных отношений, которые характеризуются вертикальностью.

Гражданское общество складывается как из сферы частной (приватной) жизни людей (отношения в семье, личные связи неформального характера и т. п.), так и сферы публичной жизни – сферы разнообразных общественных ассоциаций (объединений) для хозяйственной, культурной, досуговой и прочей деятельности. Базовые структуры гражданского общества: чрезвычайно важен для развития гражданского общества институт частной собственности – он дает возможность реальной, а не только декларативной независимости граждан от политической власти.

Стремясь к наиболее полному удовлетворению своих потребностей – в досуге или общении, в личной безопасности, творческом самовыражении или обустройстве жизненной среды – люди объединяются в самодеятельные общественные ассоциации. Организация информационных потоков силами и ресурсами гражданского общества создает защиту граждан от возможных идеологических манипуляций, позволяет им самим выбирать источники информации и свободно их оценивать.

Местное самоуправление иногда называют формой локальной демократии и относят к структурам гражданского общества, а не государственной власти на том основании, что в своих классических образцах оно не допускает расщепления социального общества на объект и субъект управления и, уж, тем более, отчуждения субъекта и объекта. Разумеется, нельзя утверждать, что власть в самоуправляемых сообществах абсолютно лишена политического характера. Но так же очевидно, что механизм распределения властных полномочий в них осуществляется на межличностном, а не на межгрупповом уровне, что свойственно для неполитических форм социального управления.

Структура гражданского общества:

1) политические партии, лоббистские организации (комитеты, комиссии и советы), создаваемые при законодательных и правительственных органах;

2) общественно-политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные и др.);

3) союзы предпринимателей, ассоциации потребителей, благотворительные фонды;

4) научные и культурные организации, спортивные общества;

5) муниципальные коммуны, ассоциации избирателей, политические клубы;

6) независимые средства массовой информации;

7) церковь;

8) семья.

Важными факторами становления гражданского общества являются:

1) экономические – многоукладная экономика, разнообразие форм собственности, регулируемые рыночные отношения;

2) политические – децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним;

3) духовные – отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность.

Гражданское общество – это общество правовое. Это означает, что в гражданском обществе исходное право – это право суверенного гражданина в общественном договоре с другими гражданами формировать, образовывать общество, его экономику, государство. Правовым можно считать то общество, которое сохраняет в своих корнях демократическое право народа, граждан изначально порождать и договорно закреплять свои собственные правовые структуры, что, в свою очередь, определяет и демократический характер самого права. Законодательный процесс выступает как действенное средство разрешения конкретных противоречий гражданского общества.

Неправомерно противопоставление деятельности гражданского общества и государства. Без тесного взаимодействия государственной власти и гражданского общества цивилизованное состояние социальных отношений вряд ли достижимо. Можно сказать, что гражданское общество – это общество, в котором есть ответственность власти и народа по выполнению взаимных обязательств поддерживать закон и порядок, соблюдать при обоюдном согласии сторон права государства и граждан и их объединений. Среди основных функций, характеризующих жизнь гражданского общества, можно выделить следующие:

– важное предназначение гражданского общества состоит в том, что оно независимо от государства располагает средствами и санкциями, с помощью которых может заставить человека соблюдать общепринятые нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан;

– другая основная функция гражданского общества состоит в защите граждан и их объединений, их интересов и потребностей от незаконного вмешательства в их жизнедеятельность государства и его органов;

– третья основная функция гражданского общества заключается в том, что, являясь базой общественного и государственного строя, гражданское общество способствует формированию органов государства, демократическому и гуманистическому развитию всей политической системы общества.

Основные аспекты взаимодействия гражданского общества с правовым государством:

1. Гражданское общество является наиболее надежной гарантией, защищающей человека от узурпации и злоупотребления со стороны власти. Именно структуры гражданского общества как эффективные формы самоорганизации граждан способны при необходимости защитить человека от авторитарных и бюрократических проявлений властно-государственной машины.

2. Гражданское общество при этом не только оппонент, но и надежный партнер правового государства. Его институты способны брать на себя многие из традиционных функций государства. Государство может создать правовую защиту зон личной безопасности граждан, но оно не может обеспечить, по крайней мере, всем то качество жизни, которого люди способны добиваться для себя сами, если они по-настоящему свободны и ответственны.

3. В лице развитого гражданского общества государство имеет дело с хорошо оформленным структурно и осмысленно действующим партнером. Институты гражданского общества служат аккумуляции общественных ресурсов, интеграции и самоидентификации социальных групп, цивилизованному выражению их разнообразных интересов. Политика государства имеет больше шансов быть разумной, справедливой и продуктивной, когда она осуществляется в среде социальных сообществ с высоким уровнем самоорганизации. Отношения государства с подобными сообществами, равно как и их отношения между собой, легче поддаются правовому регулированию.

4. Давая людям опыт самоорганизации, опыт самостоятельного решения жизненных проблем, гражданское общество формирует ответственного индивида, человека, которому чужды социальное иждивенчество и апатия. Именно такие граждане объективно более всего заинтересованы в правовой определенности и прозрачности своего общественного положения, своих отношений с государством и обществом. Именно для них власть – это, прежде всего, партнер в благоустройстве жизни, а не источник страха, или, наоборот, всемогущий патрон-содержатель.

В современной России одновременно идут два процесса – становление российской государственности и формирование гражданского общества. В целом, это создает благоприятные возможности для развития и укрепления демократических норм во всех сферах жизни. Вместе с тем эти условия ещё недостаточно используются для более полной демократизации государства.

Взаимоотношения общественных объединений с государственной властью – это сложный двусторонний процесс. С одной стороны, предполагается воздействие государства на политические партии, движения, общественные организации через государственные учреждения, законодательные органы, экономическую сферу, с другой стороны – влияние общественных объединений на государство и его властные структуры путем обеспечения активного участия граждан в государственном управлении, их непосредственного влияния на законодательную и исполнительную власть, на хозяйственно-экономическую деятельность.

Одним из важных механизмов функционирования гражданского общества являются инициативы граждан – индивидуальные или групповые. Собственно говоря, граждане реализуют свое гражданство, то есть статус членства в гражданском обществе через независимое, активное и ответственное участие в общественном процессе – через включение граждан в управление обществом и государством.

Гражданское участие подразумевает под собой интересы всех слоев общества, которые должны быть представлены в политическом процессе и, несомненно, учитываться при принятии решений, а также вовлечение граждан в обсуждение и разработку политических, социально-экономических, культурных программ и проектов.

Одной из важнейших форм гражданского участия являются разнообразные гражданские инициативы. Так, например, даже в странах со стабильной демократической системой посредством гражданского участия может компенсироваться неэффективность системы представительства в обеспечении реализации общих интересов, равенства граждан и их доступа к влиянию на политический процесс. При этом важно отметить, что наряду с реальными формами гражданского участия, позволяющими говорить о гражданском контроле и партнерстве (общественные и экспертные советы, совместные рабочие группы и т. д.), власти часто прибегают к имитации гражданского участия, либо, в лучшем случае, к простому информированию граждан. Гражданское участие особенно важно при решении местных проблем, касающихся, например, ЖКХ, здравоохранения, состояния окружающей среды, школьного и дошкольного образования, уровня занятости и т. д., к рассмотрению которых политические лидеры и государственные чиновники иногда подходят, не имея детальной информации и не чувствуя конфликт «изнутри». В любом случае рассредоточение власти происходит потому, что граждане берут на себя ответственность за принятие решений, а не из-за того, что носители власти решили поделиться ею.

Такая форма гражданского участия, как голосование на выборах, является одной из важных в демократическом обществе. В данном случае ярко проявляется гражданственность как политическая позиция, которая характеризует сознательный интерес к общественно-политическим процессам. Существенно более эффективным может быть политическое участие в предвыборных кампаниях. Так, массовые акции в избирательный период могут привлечь внимание СМИ и повлиять на принятие политических решений. Однако после окончания акций сам процесс оформления решений и их исполнения часто уже просто некому контролировать. Поэтому опыт развитых демократий показывает, что гораздо большими возможностями влияния на принятие решений обладает деятельность на местном уровне (собрание жителей микрорайона, попечительский совет школы, экологический комитет и т. п.), письма и запросы своему депутату, рутинная и, как правило, малозаметная работа по лоббированию в законодательных органах. Очевидно при этом, что возможность реально воздействовать на принятие решений существенно увеличивается при личном общении с политиками, депутатами, министрами.

Марина Робертовна Холмская

(1966)

По мнению М.Р. Холмской, «гражданское участие» подразумевает включение, или вовлечение, управляемых в управление (в обсуждение и разработку политических, социально-экономических, культурных программ и проектов), влияние на принятие решений и контроль за их исполнением, самоуправление на «низовом» (местном) уровне. Под гражданским участием понимается один из принципов гражданского общества, построенного на основе демократии. Речь идет о реальной возможности граждан публично высказывать свою позицию, консолидироваться с единомышленниками для обмена мнениями, пропаганды своих взглядов, оказания организованного влияния на органы власти, выдвижения своей кандидатуры на выборах и т. п.

Таким образом, под гражданским участием имеются в виду наименее политизированные формы политического участия, подразумевающие при этом не просто участие жителей, а участие именно граждан страны, то есть части населения с активистской политической культурой, или культурой участия.

Развивая систему «власть – гражданское общество», органы государственной власти повышают эффективность осуществления своих властных функций и вместе с тем способствуют реализации потенциала свободной личности, её потребностей в социальном действии. Расширяются условия для удовлетворения разнообразных экономических, профессиональных, этнических, региональных, демографических, религиозных и иных интересов граждан. Складывается атмосфера доверия и сотрудничества между ними и системой государственной власти. В совокупности это обеспечивает высокую жизнестойкость государства и общества, усиливает стимулы саморазвития страны.

Проблема взаимодействия государственной власти и гражданского общества – ключевая в процессе государственного строительства. В свою очередь, нельзя не учитывать того, что отношения власти и гражданского общества сложны. Власть находится как бы вне гражданского общества и в то же время она является своего рода системой сдержек и противовесов. Текущая ситуация характеризуется тем, что гражданский сектор нужен власти как легитимация самой власти, как элемент управления социумом. Отношение же гражданского общества к государству иное: оно понимается больше как прямая заинтересованность в институционализации горизонтальных и вертикальных взаимных связей.

Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества не представляется возможным построение правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны создать наиболее рациональные формы человеческого общежития.

В развитых странах Запада сложился определенный механизм взаимодействия гражданского общества и правового государства. Он включает три основных элемента:

– осуществление принципа разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную;

– создание системы взаимодействия через партии, выборы, представительные органы власти;

– функциональное представительство, т. е. развитие каналов связи между государством и обществом в виде различного рода консультационных комитетов и комиссий при государственных структурах, в которых участвуют представители групп и объединений по интересам.

Такой механизм сложился в результате длительной эволюции государства и гражданского общества.

Для успешного функционирования политической системы из возможных вариантов взаимосвязи государства и гражданского общества предпочтение следует отдать сочетанию сильного государства и эффективно функционирующего, уравновешивающего и дополняющего его гражданского общества. Преждевременное свертывание функций государства, искусственное упразднение их или неспособность эти функции осуществлять являются свидетельством слабости государства. А слишком большая независимость, неподконтрольность обществу – свидетельство слабости общества. Данная проблема особенно актуальна для нашей страны, ибо почти вся история России насыщена фактами насильственного отношения государства к народу.

§ 1. Сущность и функции партий

§ 2. Типология политических партий и современных партийных систем

§ 3. Российская многопартийность: проблемы становления и развития

Первые политические партии (от лат. part – часть), известные истории, возникли в Древней Греции. То были сравнительно немногочисленные и узкие по составу аристократические группировки, которые не отличались устойчивостью и не были организационно оформлены. Они выражали в основном интересы не столько различных классов, сколько различных течений внутри класса рабовладельцев. Такого рода партии существовали и в Средние века. Введение всеобщего избирательного права, ознаменовавшее приобщение к политике широких слоев населения, положило начало в середине XIX в. формированию политических партий. Макс Вебер выделил три этапа в истории партии – аристократические группировки, политический клуб и массовая партия.

Фердинанд Лассаль

(1825–1864)

В действительности все три стадии прошли только две английские партии – либералов (виги) и консерваторов (тори). Первые из них появились в основном в результате слияния в единые организации множества местных избирательных комитетов, которые обеспечивали поддержку депутатам, принадлежащим к какой-либо одной парламентской фракции. Формировавшиеся партии отличались от клубов тем, что были ориентированы на получение большого влияния на избирательный процесс, на поиск наибольшего числа членов. Первой массовой политической партией была либеральная партия в Англии, основанная в 1861 году; в 1863 году возникла первая массовая рабочая партия – Всеобщий немецкий рабочий союз. К концу XIX века массовые партии (в основном – социал-демократические) формируются в большинстве стран Западной Европы.

Политическая партия в её современном виде – это продукт, по меньшей мере, двух явлений: ограничения власти абсолютной монархии и распространения избирательного права практически на все взрослое население. Партии стали законными формами борьбы с монархиями за ограничение их прав, а также орудиями выражения, защиты и реализации интересов различных групп избирателей.

Среди многочисленных определений политической партии наиболее оптимальным представляется следующее: это «организованная группа единомышленников, представляющих интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении».

Американский политолог Дж. Ла Паломбар выделил четыре непременных признака, конституирующих партию: 1) любая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и человека; 2) наличие организации, т. е. достаточно длительного объединения людей на самых различных уровнях политики – от местного до международного; 3) как правило, партия ставит своей целью завоевание и осуществление власти (часто в коалиции); 4) стремление обеспечить себе поддержку народа – от голосования за нее до активного членства в ней.

Функции партии, которые наиболее ярко демонстрируют ее место в политической системе, выражают необходимость решения ею двух групп задач: внутренних и внешних. К внутренним функциям относятся рекрутирование членов, пополнение партийной кассы, регулирование имущественных и иных отношений между первичными структурами, партийной элитой и рядовыми членами партии и т. д. Осуществление же внешних функций, основополагающих для партии в политической системе, предполагает:

1) борьбу за власть, её использование или контроль за нею;

2) выявление, формулирование и обоснование интересов больших социальных групп;

3) активизацию и интеграцию больших социальных групп;

4) разработку партийной идеологии, ведение пропаганды и формирование общественного мнения;

5) политическое воспитание общества в целом или определенной его части;

6) подготовку и выдвижение кадров для партии, государственных структур и различных общественных организаций.

В демократических системах добиваются политической власти благодаря успеху на выборах, и политические партии идут к своей цели – политической власти – через избирательный процесс. Британский политолог С.Э. Файнер выделяет шесть функций политических партий в демократическом обществе: 1) партия выступает в роли организующего посредника; 2) партия борется с политической апатией граждан; 3) политические партии стремятся преодолеть невежество; они глубоко вникают в сложности социальной и экономической жизни, представляя их в виде, доступном пониманию широких масс; они изучают и обобщают современный политический опыт и доводят его до сведения избирателей местных органов; 4) они определяют приоритетный круг ценностей для осуществления воли множества разнообразных больших групп, из которых состоит население страны; 5) они выбирают делегатов и руководителей; 6) партии берут на себя ответственность за эту работу и руководство.

Стивен Фрэнд Коэн

(1938)

Это общее для любой партии. Но есть и задачи партий, проигравших на выборах, т. е. оппозиционных партий:

во-первых, систематически критиковать деятельность правительства, указывая на его ошибки и недостатки;

во-вторых, контролировать действия властей с точки зрения их соответствия Конституции, заявленным во время выборов обещаниям и морально-этическим принципам, принятым в данном обществе;

в-третьих, предлагать альтернативное решение возникающих проблем.

Оппозиция, так же как и правящие партии, должна руководствоваться интересами общего блага и бороться за него политическими средствами, т. е. стремиться улучшить тот политический порядок, который существует.

В демократических государствах статус и функциональная деятельность партий регулируется специальными законами.

Существует несколько точек зрения на методологию и методику определения типов политических партий. Американский политолог С. Коэн за основу классификации предлагает комплексный критерий – роль и место партии в социально-политической структуре общества, форму её организации. По его мнению, можно остановиться на четырех типах партий:

1) авангардная партия, для которой характерны классические программы, цель, индивидуальное членство, собственная база. В основе организационного строения таких партий лежит принцип демократического централизма, поэтому они жестко иерархичны, субординированы. Такого рода партии при определенных условиях перерождаются в тоталитарные партии. Члены тоталитарных партий подчиняются одной идее, которая со временем, как правило, персонифицируется, т. е. лидер партии как главный носитель идеи становится высшим авторитетом партии. Авангардные партии всегда революционны, ибо основной своей целью ставят кардинальное переустройство общества. Придя к власти, такая партия быстро становится администрацией, т. к. действует в системе не общества, а государства. Классическим примером тоталитарной партии является КПСС;

2) парламентская партия может не иметь жестких атрибутов оформления и основное для неё – определение места и роли в избирательной кампании и контроле за парламентом. Парламентские партии ставят перед собой и задачу завоевания власти. Однако они стремятся к получению большинства в государственных структурах исключительно через победу на выборах. Эти партии обсуждают политику общества и государства, дают рекомендации по поводу желательных изменений, иногда выступают против проводимых программ. Если удается получить достаточную поддержку избирателей, партия парламентского типа формирует правительство. От парламентского большинства, завоеванного в ходе выборов, зависят кандидатура премьер-министра и состав правительства. Лидер партии, завоевавший большинство в парламенте, как правило, занимает пост премьер-министра.

Этот тип характерен для европейских стран (Великобритания, ФРГ и др.). Если необходимо, партии могут пойти на компромисс, пожертвовать некоторыми своими идеями, чтобы объединиться с другими партиями, имеющими схожие взгляды. Таким образом, формируется коалиция, или многопартийное правительство;

3) избирательная партия также не имеет определенного членства и её периодическая активизация происходит лишь на этапе предвыборной кампании по агитации за своих кандидатов. Такие партии характерны для США. Главная их задача в том, чтобы организовать предвыборную кампанию кандидатов в президенты, конгресс, законодательные собрания штатов. Для этого они ведут сбор средств и агитацию среди населения. Как партии они существуют главным образом во время выборов. Но выборы в разные органы происходят практически каждый год. Постоянного членства партии (демократическая и республиканская) не имеют, хотя и содержат незначительный штат сотрудников;

4) «партия-клуб», «партия-общество» имеет специфическую партийную массу, для которой характерны не политические платформы и т. п., а более широкие общие интересы, культурные, экологические и другие ценности. Такой тип партий характерен для развивающихся стран Африки и Азии. Дискуссионные клубы, народные фронты выполняют все функции партий такого типа. Они участвуют в выборах, выдвигают своих кандидатов в депутаты.

В политической науке существует и множество других типологий, базирующихся на различных критериях. По идеологической направленности доктрин выделяют партии – социал-демократические, коммунистические, либеральные, консервативные, конфессиональные, монархические, националистические, фашистские (неофашистские); по организационным принципам – кадровые и массовые; по месту в политической системе – легальные, нелегальные; по степени участия в политической власти – правящие, оппозиционные; по отношению к социальной действительности – революционные, реформистские, реакционные, консервативные.

Существуют и очень немногочисленные партии, которые условно можно обозначить как «Партии по интересам». Так, в Польше возникла Партия любителей пива, а в Италии – Партия любви.

Политические партии, которые имеют реальные возможности участвовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику страны, в совокупности составляют партийную систему общества. Партийная система является частью политической системы общества и определяется как система отношений политических партий с государством по поводу распределения рычагов власти.

Джованни Сартори

(1924)

Политологи разработали детальные классификации партийных систем. В качестве примера приведем две из них. Так, итальянский политолог Дж. Сартори выделяет с точки зрения идеологической дистанции («полярности») между партиями следующие типы партийных систем:

1. Система с партией, осуществляющей гегемонию, когда формально существует несколько партий, но фактически и юридически правит одна, условий для равного соперничества на свободных выборах нет (такие системы существовали в ГДР, ЧССР, Болгарии, Польше).

2. Система с преобладающей партией, когда существуют равные условия для всех партий, но одна по своему авторитету или влиянию значительно превосходит другие (либерально-демократическая партия Японии).

3. Двухпартийная система, когда две основные партии значительно превосходят по влиянию другие (Демократическая и Республиканская партии в США).

4. Система крайнего плюрализма, для которой характерно наличие антисистемных партий, т. е. партий, выступающих против существующей социально-экономической и политической системы, иными словами, оппозиции. Эти партии не разделяют ценности политического строя, в рамках которого они действуют, и имеют отличающуюся идеологию. Другой признак данного типа плюрализма – это наличие двусторонней оппозиции, располагающейся по обе стороны от правительства – слева и справа.

Эти две оппозиции взаимно исключают друг друга и находятся в постоянном конфликте. При крайнем плюрализме доступ к формированию правительства ограничен, он возможен для партий центра. Системами подобного типа являются партийные системы многих стран Латинской Америки.

5. «Атомизированная» партийная система достигает такого количественного порога в численности партий, за которым дальнейшее её увеличение существенной роли не играет.

6. Система ограниченного плюрализма, главным признаком которой является отсутствие антисистемных партий и двусторонней оппозиции, ориентированность всех действующих в обществе политических партий на участие в правительстве. К подобного типа системам близки партийные системы многих европейских стран. Наиболее распространенной все же является типология партийных систем, где в качестве критерия выступает численность существующих партий в той или иной стране в совокупности со степенью влияния и участия во власти. По данному критерию выделяют однопартийные (неконкурентные) системы (которые подразделяют на тоталитарно-деспотические и квазидемократические модели) и многопартийные (конкурентные, состязательные) с их разновидностями: двухпартийные (бипартийные), однополюсные, так называемые двух-с-полови-ной-партийные и системы с одной доминантной партией.

Типичным примером однопартийной системы являются современные государства с авторитарно-тоталитарной формой правления (КНДР, Куба). Таким же государством был и СССР. Как правило, в этих странах правящая партия является единственной общественно-политической структурой, поддерживающей режим и обеспечивающей ему подчинение общества. Существование других общественно-политических организаций запрещено, а правящая партия создает свои собственные организации (профсоюзные, молодежные, женские, культурные) для контроля над всеми сторонами общественной жизни. При этом структуры партии срастаются с государственными, т. к. только через неё возможно пополнение в режиме (система – партия-государство). Идеология этой партии становится господствующей. Основная линия эволюции однопартийных систем направлена на достижение идеологического монизма в обществе и самой партии.

Институционально к модели партия-государство или однопартийной системе близка государственно-партийная система, которая возникла в традиционных обществах, но вступивших в период модернизации. Доминантой в таком случае является государство. Оно – организатор нации, выражение её духа. Государственная власть не связывает себя с определенной партией, контролирует состояние государства, а парламент, избранный с помощью демократической процедуры, становится зависимым от государственной администрации органом. Партия же – общественное движение, играет роль поддержки лидера государства, а партийная элита формируется за счет государственной элиты. Другие партии допускаются, но только как элемент поддержки государственного руководства. К этому можно отнести системы современного Ливана, Таиланда, Индонезии. Распространены такие системы в латиноамериканских и африканских странах. Внутренне ещё более многообразны многопартийные системы. Так, двухпартийные (бипартийные) отличаются неизменным нахождением у власти одной или двух политических партий. Если же существуют другие политические партии, то они по разным причинам доступом к власти не обладают. Общественная жизнь в этих странах предельно плюралистична, но она как бы отделена от политической сферы и находит свое политическое завершение в деятельности двух ведущих партий. Классическая двухпартийная система существует в США, где традиционные партии – Демократическая и Республиканская – отражают не столько идеологические, сколько тактические различия в подходе к решению основных проблем развития общества. Эти партии уже более ста лет сменяют друг друга у власти, не допустив в это время ни разу победы какой-либо третьей партии или независимого кандидата.

Другим примером двухпартийной системы является партийная система Великобритании. Здесь также консерваторы и лейбористы в течение многих десятилетий неизменно побеждают на выборах, несмотря на неоднократные попытки третьих партий (либералов, национальных партий Шотландии и Уэльса) нарушить их монополию на власть.

Своеобразная форма многопартийности существует в ФРГ. В этой стране с начала 60-х годов XX в. у власти попеременно находились социал-демократы и представители блока ХДС/ХСС. Ни одна партия из многих других не имела реальных шансов победить на парламентских выборах. Однако в условиях примерного равновесия ведущих партий с сильными элементами полярности в идеологии и стратегии (в отличие от США и Великобритании) создаются условия для появления партии третьего пути развития общества (в ФРГ – СвДП). Примерное равновесие противостоящих партий делает третью силу важным элементом устойчивости партийно-политической системы, ибо от её позиции зависит пребывание у власти каждой из ведущих партий. Поэтому эти партии формируют правительство, как правило, с участием численно небольшой, но влиятельной СвДП, которая выступает в коалиции в роли «младшего партнера», не претендующего на положение правящей партии. Такого рода партийная система получила название «двух-с-половиной».

Пример другого рода многопартийности – её условно называют «однополюсной» – дает политическая жизнь Италии. Здесь традиционно доминировали ХДП и блок левых партий (ИСП – ИКП), при наличии ещё нескольких политических организаций. Причем первые на протяжении всех послевоенных лет находились у власти, а вторые – в оппозиции. В расколотом войной итальянском обществе утвердилась политическая монополия ХДП (с различным набором союзников) как единственной силы, способной противостоять «левой опасности». В результате все колебания политической жизни происходят вокруг одного центра, представленного одной партией (центризм, левый центр, правый центр).

Близки по форме и сущности с итальянской моделью и партийно-политические системы Японии, Индии и других стран восточной парламентской демократии, но чтобы подчеркнуть их специфику, политологи все активнее применяют к системам этих стран термин «доминантно-партийные». Данный термин ввел в научный оборот индийский политолог Раджи Котхари в 1914 г. Под доминантно-партийной (лат. dominans – господство, единовластие) подразумевается один из типов «партийно-политической системы в восточной парламентской демократии, где одна и та же партия, сросшаяся с административным аппаратом» постоянно получает на выборах достаточно голосов для формирования правительства и бессменно управляет страной, несмотря на наличие довольно влиятельных оппозиционных партий».

Как отмечают политологи, в странах Запада с самого возникновения политических партий складывались многопартийные системы с большой палитрой разновидностей, но доминантно-партийные системы в истории европейского буржуазного парламентаризма стали больше исключением, чем правилом.

Напротив, в восточных демократиях сразу же возникают или доминантно– или государственно-партийные системы, а парламентские модели с двумя или многими партиями, попеременно приходящими к власти, здесь не получили распространения.

Никола́й Фёдорович Щерби́на

(1821–1869)

Общие предпосылки для любой возникающей модели партийной системы реализуются по-разному в западных и восточных обществах; в одном случае они приводят к разделению власти в ее президентской – США, парламентарной – Великобритания и директоральной – Швейцария – моделях, в другом – к её фактической консолидации (в доминантнопартийных – Япония, Индия и государственно-партийных моделях – Ливан, Турция). На Западе отдельные силы общества, борясь за власть, попеременно как приходят, так и уходят от власти (полипартийные модели). Но кресло главы восточного парламентарного государства занято обычно лидером доминантной партии. На данное открытие политологов следует особо обратить внимание потому, что Россия – евразийское государство, где «европейские слова и азиатские поступки» (Н. Щербина).

В течение предыдущих столетий России не только была чужда многопартийность, но даже однопартийность: самодержавие не допускало политического инакомыслия в виде существования политических партий. Только под воздействием первой русской революции 1905 года Манифестом Николая II были дарованы свободы, в том числе образования и «официального функционирования «благонадежных» партий либеральной ориентации. Крупнейшими среди них являлись «Союз 17 октября» (октябристы) и Конституционно-демократическая партия (кадеты). Эти партии по многим параметрам (формы и методы борьбы, политическая ориентация и ценностные установки) были формально схожи с западноевропейскими партиями парламентского типа. Они участвовали в выборах, издавали газеты и журналы, выступали с программными преобразованиями общества и государства, имели фракции в первом российском парламенте – Государственной думе.

Среди крупнейших партий левого толка следует выделить Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП – большевиков и меньшевиков), «Трудовую группу» (трудовики), образовавшуюся в период деятельности первой Государственной думы, общероссийскую политическую партию социалистов-р-волюционеров (эсеры) и выделившуюся из неё партию народных социалистов (энесы). Эти партии объединяло стремление к коренным преобразованиям в России. В принципе все перечисленные партии с некоторыми оговорками (за исключением большевиков) формально можно отнести к партиям парламентского типа. По крайней мере, они имели своих представителей и даже фракции в Государственной думе дореволюционной России.

Правящие круги России долгое время не имели политических партий. Царизм не видел необходимости в организации политических сил даже для собственной поддержки, поэтому российские помещики и дворяне создавали сначала сословные организации для поддержания самодержавия по типу «партий-клубов». Примером подобных партий-клубов могут служить «Русское собрание» и «Монархическая партия». Позже были созданы партии «Союз русского народа», «Союз русских людей», «Союз Михаила Архангела». В основу их программных документов легла известная триада: православие, самодержавие, народность.

Революция 1917 года дала новый толчок многопартийности, развертыванию деятельности партий по формированию и отражению общественного мнения, созданию и обеспечению деятельности государственных институтов, участию в подготовке и принятии политических решений. Апогея эта деятельность достигла к концу 1917 года во время выборов Учредительного собрания, предназначенного определить дальнейшую судьбу страны.

Делившие первоначально власть с левыми социалистическими партиями большевики постепенно свернули многообразие политической и идеологической мысли и отражавшие их организационные структуры: к началу 20-х годов списки депутатов представительных органов – Советов – не содержат упоминания о членах других партий, кроме коммунистической. Складывающийся монополизм нашёл своё отражение в законодательстве 30-х годов XX в.: согласно принятым декретам для образования каких-либо общественных организаций, союзов граждан необходимо было получить разрешение государственных органов, в русле которых предполагали работать эти граждане. Группы, не поддерживающие платформу советской власти и не декларировавшие стремления к активному участию в строительстве социализма, шансов на регистрацию не имели.

Андре́й Дми́триевич Са́харов

(1921–1989)

Алекса́ндр Иса́евич Солжени́цын

(1918–2008)

Новый импульс становлению многопартийности в России был дан политикой «перестройки», начатой М.С. Горбачевым, хотя база для развития многопартийности, в виде идеологических доктрин, закладывалась ещё в 60-е годы XX века. Тогда уже были сформированы два крайних идеологических полюса, имевших целью политическую модернизацию России. Перенесенная на российскую почву модель западной либеральной демократии (А. Сахаров) и консервативно-почвенническая модель посткоммунистического развития России (А. Солженицын). Эти два полюса существенно разнились друг от друга, сходясь в общем неприятии коммунистической российской действительности.

Кризис тоталитарной системы, как идейный, так и политический, был главной объективной причиной возникновения новых политических сил. Именно он заставил высшее политическое руководство спешно искать пути выхода из создавшегося положения вначале в «совершенствовании», а затем в радикальном реформировании режима в рамках его либерализации. Горбачевская перестройка имела целью построение гуманного социализма, введение гласности, вхождение в общечеловеческую цивилизацию. Однако принятие руководством КПСС под давлением обстоятельств политической установки на развитие различных форм собственности и укладов хозяйства означало признание в перспективе классового расслоения и образования новых политических партий. Кроме того, кризис коммунистической идеологии, проявлявшийся в её догматизме, отрыве от реальной жизни, невозможности объяснить новые процессы, происходящие в ней, вызвал потребность в иных идейных концепциях и их носителях.

Процесс возрождения многопартийности в России прошел три этапа. На первом этапе (с осени 1986 г.) процесс становления российской многопартийности можно связывать с появлением многочисленных «неформальных» групп, выдвигавших альтернативные программы преобразований в различных сферах жизни. Характерно, что на этом этапе абсолютное большинство неформальных групп носило неполитический характер. Однако к середине 1987 г. ситуация изменилась. Невозможность решить поставленные задачи, отсутствие поддержки со стороны властных структур привели к тому, что под лозунгом борьбы с «консерваторами», «антиперестроечными силами», «бюрократическим аппаратом» начинает происходить оформление политических неформальных клубов и движений по всей стране – Российский Народный фронт, Перестройка (Москва), Перестройка (Ленинград), Социалистическая инициатива и др.

Многопартийность ещё считалась крамолой, сам термин «оппозиция» имел для властей однозначно негативный характер и никакое соперничество с КПСС в политической сфере не допускалось. Однако, не без давления «неформалов», январский 1987 года пленум ЦК КПСС взял курс на демократизацию в обществе и, как следствие, вскоре были освобождены многие политические заключенные. В этом же году было прекращено в основном преследование по политическим мотивам.

Геннадий Андреевич Зюганов

(1944)

Cтанислав Сергеевич Говорухин

(1936)

Ирина Муцуовна Хакамада

(1955)

Второй этап был связан с выборами, которые впервые в СССР проводились на альтернативной основе и которые были всё более свободными: сначала выборы делегатов на 19 партконференцию КПСС в 1988 году, потом выборы народных депутатов СССР в 1989 году, потом выборы народных депутатов РСФСР в 1990 году. Тогда в поддержку многих независимых от властей кандидатов стихийно организовывались клубы избирателей, группы поддержки и другие объединения избирателей. XIX Всесоюзная конференция КПСС поддержала тенденцию становления многопартийности и согласилась на строительство правового государства, которое предполагает функционирование и участие во властных отношениях политических партий различных идеологических ориентаций.

Конкретными формами политического самоопределения в результате кампании 1986 года стали зародыши фракций в КПСС и народные фронты. В октябре 1988 года ряд сторонников возрождения ленинских принципов образовали Ассоциацию научного коммунизма. В дальнейшем были образованы Объединенный фронт трудящихся в июле – сентябре 1989 года и Инициативный съезд коммунистов РСФСР, который, в конце концов, привёл к победе консервативного крыла в руководстве вновь образованной в 1990 году Компартии РСФСР. В апреле 1990 года было образовано более радикальное Движение «Коммунистическая инициатива», на базе которого позже, в конце 1991 года была образована Российская коммунистическая рабочая партия. К январю 1990 г. относится и формирование внутри КПСС Демократической платформы, на базе которой впоследствии возникли ряд демократических партий, например, Демократическая партия России и Республиканская партия Российской Федерации.

Григорий Алексеевич Явлинский

(1952)

Константин Натанович Боровой

(1948)

Владимир Вольфович Жириновский

(1946)

Возрождение многопартийности было бы невозможно без разрушения законодательно закрепленной гегемонии КПСС. В конце 80-х началась борьба за отмену статьи 6 Конституции СССР, закреплявшей руководящую роль КПСС. Этот лозунг стал одним из самых важных в предвыборной борьбе кандидатов в народные депутаты РСФСР, с ним вынуждены были согласиться даже коммунисты, В начале 1990 г. статья 6 Конституции СССР была изменена.

Законодательная основа для формирования многопартийности в современной России была заложена Третьим съездом народных депутатов СССР в марте 1990 года. Закон СССР «Об общественных организациях» закреплял порядок образования, права и принципы деятельности общественных организаций и объединений. С марта 1991 года началась регистрация партий и общественных организаций. Российским Министерством юстиции на 15 июня 1994 г. было зарегистрировано 53 партии. По сообщению пресс-службы Минюста РФ, на начало 1997 г. в России зарегистрировано более двух тысяч политических партий и общественно-политических движений. Правда, большинство из них существовали лишь на бумаге, то есть формально не имели достаточно прочной и постоянной социальной базы. Партии во многих случаях создавались под конкретных лидеров, которые не пользовались должным авторитетом в обществе и не являлись массовыми.

Андрей Алексеевич Крючков

(1956–2000)

Михаил Иванович Лапшин

(1934)

Ви́ктор Аркад́ьевич Тю́лькин

(1951)

Опыт перехода ряда европейских стран от тоталитаризма к демократии показывает, что формирование и институционализация полноценных и дееспособных политических партий не проходит в одночасье. Так, в Испании и Португалии в послевоенные годы на политической авансцене появилось несколько десятков партий (в одной Португалии их насчитывалось около 70), и сохранившимся в настоящее время партиям, чтобы доказать свою жизнеспособность, пришлось множество раз выдерживать испытания выборами. Аналогичная ситуация наблюдалась также в ФРГ, хотя оккупационные власти США, Великобритании и Франции всячески препятствовали появлению мелких партий, оказывая содействие концентрации политических сил Западной Германии в немногих крупных партиях.

Процесс формирования устойчивых, жизнеспособных крупных партий занял несколько лет. Отсюда третьим важным этапом в развитии российской многопартийности стали выборы в Федеральное Собрание 12 декабря 1993 года, когда партии, движения и предвыборные блоки получили возможность бороться за половину мест в Государственной Думе на пропорциональной, многопартийной основе. Выборы обеспечили принципиально новое положение партий в политической системе. Они, получив депутатские места в Государственной Думе, стали субъектами высшей законодательной власти.

Ни́на Алекса́ндровна Андре́ева

(1938)

Алевтина Васильевна Федулова

(1940)

Ви́ктор Ива́нович Анпи́лов

(1945)

Предвыборные кампании стали для всех партий и их лидеров великолепной школой выживания, совершенствования и закалки, средством их отбора на всех уровнях. Благодаря выборам на сцене большой политики обозначились новые партии (ПРЕС, АПР), талантливые, во многом неординарные лица и имена. Это, например, Г. Явлинский, В. Жириновский, Г. Зюганов, И. Хакамада, С. Говорухин, К. Боровой и др. Испытание выборами выдержали не все. Появившиеся в большом количестве партии были слишком мелки, ни одна из них была не в состоянии выразить политические и экономические интересы достаточно широкого социального слоя, а значит, и заслужить право контролировать его политическое поведение. На выборах 17 декабря 1995 г. в Государственную Думу пробились всего лишь четыре политические организации: Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия», общественное объединение «Яблоко», КПРФ и ЛДПР.

Екатерина Филипповна Лахова

(1948)

Михаил Иванович Лапши́н

(1934–2006)

Владимир Петрович Лукин

(1937)

Утверждающаяся в России многопартийность требует и даёт возможность типологизировать партии, движения, блоки. Если осуществить их классификацию на основе идейно-политической ориентации с использованием традиционных понятий «левые», «правые», «центр», то можно обозначить следующие типы:

а) ультралевые (коммунисты-фундаменталисты) – ВКПБ (Н. Андреева), РКРП (В. Тюлькин), РКП (А. Крючков), «Трудовая Россия» (В. Анпилов) и другие;

б) неокоммунисты (сторонники создания коммунистических партий парламентского типа, вписывающихся в нынешнюю политическую систему России) – КПРФ (Г. Зюганов), АПР (М. Лапшин);

в) левый центр (социал-демократы, социалисты, «левые патриоты» и «христиане») – СПТ (Л. Вартазарова), Всероссийский союз «Обновление» (А. Владиславлев), общественно-политическое движение «Женщины России» (А. Федулова, Е. Лахова), Российский социал-демократический центр (О. Румянцев) и некоторые др.;

г) правый центр – РПРФ (В. Шостаковский, В. Лысенко и др.), блок «Яблоко» (Явлинский – Болдырев – Лукин), ПРЕС (С. Шахрай), РДДР (Г. Попов) и др.;

д) правые (радикал-либералы, «патриоты» и «христиане» – ПЭС (К. Боровой), «Крестьянская партия России» (Ю. Черниченко), партия «Демократическая инициатива» (П. Бунич), партия «Демократический выбор России» (Е. Гайдар) и др.;

е) ультраправые – ЛДПР (В. Жириновский), Демократический союз (В. Новодворская), РНЕ (А. Баркашов).

Оле́г Ге́рманович Румя́нцев

(1961)

Сергей Михайлович Шахрай

(1956)

Гаврии́л Харито́нович Попо́в

(1936)

Иную типологизацию современных российских партий предлагает Б.М. Пугачев, в основу которой заложено отношение к современным идеологическим доктринам:

1. Либеральный тип и его разновидности: радикал-либерализм (ДемРоссия – Л. Пономарев, Г. Якунин, Г. Старовойтова; Демократический выбор России – Е. Гайдар); демолиберализм (блок «Яблоко» – Г. Явлинский); консервативный либерализм (Демократическая партия России). Декларируемые ими ценности: саморегуляция свободной рыночной экономики, примат частной собственности, опора власти на третий класс, идеологический плюрализм, устранение государства из сферы хозяйственного и социального регулирования.

2. Социально-эгалитаристский тип и его разновидности: коммунистический (все компартии левее КПРФ); социал-реформистский (КПРФ – Г. Зюганов; АПР – М. Лапшин); социалистический и социал-демократический (Социалистическая партия трудящихся – Л. Вартазарова; Республиканская партия РФ – В. Шостаковский, В. Лысенко). Декларируемые ими ценности: курс на создание развитой социализированной экономики, активная социальная политика государства, выравнивание доходов всех социальных групп.

3. Консервативно-государственный тип и его разновидности: государственники-прогрессисты (ПРЕС – С. Шахрай); государственники-народники (Российское христианское демократическое движение – В. Аксючиц; Конституционно-демократическая партия – М. Астафьев); национал-империалисты (ЛДПР – В. Жириновский); имперо-фашисты (РНЕ – А. Баркашов). Декларируемые ценности: укрепление нынешнего либо восстановление традиционно Российского государства, воскрешение духа российской народности и общероссийской соборности, антизападничество, здравый «антисемитизм», восстановление империи.

Юрий Дмитриевич Черниченко

(1929)

Павел Григорьевич Бунич

(1929–2001)

Егор Тимурович Гайдар

(1956–2009)

Общим для всех этих типов партий является заявление о необходимости формирования гражданского общества и правового государства.

В отличие от Европы и Северной Америки в России многопартийность развивалась в условиях неформированности основных институтов гражданского общества. Это обстоятельство является основной особенностью данного процесса и ключом к пониманию российской политической жизни. Ни предприниматели, ни профсоюзы не смогли создать свои партии. «Гражданский союз» А. Вольского и А. Владиславлева, опиравшийся на Российский союз промышленников и предпринимателей, не набрал на выборах 1993 г. даже 2 % голосов, а на следующих выборах та же участь постигла объединение «Профсоюзы и промышленники России – Союз Труда».

Алекса́ндр Петро́вич Баркашо́в

(1953)

Арка́дий Ива́нович Во́льский

(1932)

Гали́на Васи́льевна Старово́йтова

(1946–1998)

Возникшие партии и блоки, представлявшие корпоративные интересы, также не имели политического успеха. Так, к примеру, партия «Кедр», выступавшая как «экологическая», хотя её кадры состояли главным образом из представителей санэпиднадзора, получила в 1995 г. только 1,4 % голосов, а в 1999 г вообще не была допущена к выборам. Лишь аграрии смогли добиться в 1993 г. незначительного успеха (8 %), использовав зависимость жителей деревни от своего начальства (притом что сельское население в России составляет 27 %).

Результаты партий, образованных на базе парламентских фракций и из окружения того или иного лидера (ЛДПР, «Яблоко»), были более впечатляющими. Партии, созданные под определенного лидера, периодически появлялись и исчезали на разных уровнях российской политической арены. Длительность их существования во многом зависела от политической гибкости лидера и от его харизмы. Лидер ЛДПР В. Жириновский, после того как столичная аудитория потеряла интерес к его политическим шоу, оперативно переключился на провинциальный электорат и снискал у него определенную поддержку, особенно у молодежной части.

Глеб Па́влович Яку́нин

(1934)

Вале́рия Ильи́нична Новодво́рская

(1950)

Лев Алекса́ндрович Пономарёв

(1941)

В то же время каждое из этих объединений (ЛДПР, «Яблоко») представляло определенное идеологическое направление или, по крайней мере, идеологический нюанс (например, «Яблоко» – «социальный» вариант либерализма, в отличие от радикального либерализма ДВР). До 1999 г. могло показаться, что это – основной путь формирования российских партий.

Выборы 1999 г. продемонстрировали намерение власти заполучить контролируемое парламентское большинство. С этой целью в спешном порядке было создано «Межрегиональное движение «Единство», успешно выступившее на выборах. Ранее созданные «партии власти» – движения «Выбор России» (1993) и «Наш дом – Россия» (1995) были оставлены властью за ненадобностью.

Особый способ создания «Единства» характерен сочетанием нескольких элементов: 1) наличие популярного или имеющего (благодаря точно уловленному политтехнологами общественному настроению) хорошие шансы на популярность лидера; 2) использование государственного финансового и информационного ресурса (прежде всего телевидения); 3) действующая структурная основа в виде региональной власти с находящимися под её патронажем группами; 4) опора на разветвленную структуру МЧС и, возможно, других силовых ведомств. При этом процесс «партийного строительства» шел следующим образом: с помощью политтехнологов создавался смысловой образ лидера с присущими ему качествами (например, решительностью, готовностью навести порядок), который затем «раскручивался» телевидением, а региональная власть и некоторые федеральные ведомства предоставляли свои административные ресурсы.

Таким образом, в России способ создания партий сверху, исходя из прагматических интересов исполнительной власти, так называемых «партий власти», лишенных четких идеологических программ, но созданных с учетом массовых настроений избирателей, оказался самым эффективным, и, скорее всего, о нём не скоро забудут. Нормальные гражданские партии не способны, к сожалению, стабильно развиваться в наших условиях по многим причинам. Это, прежде всего, неразвитость самих гражданских отношений, а также ресурсов, которые доступны «партиям власти», амбиции их лидеров. Не случайно, в силу неинституциализированности, неорганизованности многих появившихся партий, получил распространение термин «псевдопартия».

Закон «О политических партиях», принятый Государственной Думой 21 июня 2001 года и одобренный Советом Федерации 29 июня 2001 года, был фактически направлен на ликвидацию малочисленных партийных объединений. Согласно документу, статус политической партии, а значит, и возможность участвовать в выборах всех уровней могли иметь только организации общероссийского значения, имеющие численность не менее 10 тыс. человек, и региональные отделения не менее чем в половине субъектов РФ. Закон предусматривал бюджетное финансирование всех партий, получивших на выборах не менее 3 %. голосов. В документе содержался также запрет на создание региональных партий и прописывалась процедура приостановления деятельности и ликвидации партий. После выхода данного документа конфигурация нашей многопартийной системы существенно меняется в пользу «партий власти» и партий, поддерживаемых властью.

Ещё один фактор развития партий – склонность избирателей голосовать за институционализированные в общероссийском масштабе партии – приводит к тому, что основная партийная активность разворачивается не на региональном, а на федеральном уровне.

Одна из прерогатив партии – выдвижение и поддержка кандидатов на выборах. В российской действительности эти права не принадлежат исключительно партиям, так как кандидаты на выборные должности могут выдвигаться инициативными группами, собраниями избирателей, органами местного самоуправления, трудовыми коллективами, отдельными избирателями, а также выдвигать себя сами. Партийные и «независимые» кандидаты и депутаты составляют команды политических игроков. Случается, что партии поддерживают «независимых» кандидатов, а члены и сторонники политических партий выступают как независимые, рассчитывая на привлечение гораздо большего числа голосов, чем число их партийных сторонников.

Доля партийного представительства, т. е. доля партийных депутатов и кандидатов от общего их числа, на региональном уровне не очень велика и в то же время не является незначительной. Партийное выдвижение не влечет за собой особых преимуществ для воспользовавшегося им депутата, к тому же независимые депутаты в среднем выступают на выборах более успешно, чем партийные.

Серге́й Миха́йлович Миро́нов

(1953)

Всё сказанное позволяет сделать определенные выводы о характере развития и функционирования партийной системы в нашем обществе.

1. Протопартии в России в начале 90-х гг. XX в. возникли преимущественно как идеологические образования на волне отрицания коммунистического мировоззрения. Из многочисленных зарегистрированных политических партий большая часть оказалась мертворожденной и существовала лишь на бумаге.

2. В силу неразвитости институтов гражданского общества, незначительности политического влияния основных социальных и профессиональных групп, т. е. групп интересов, наибольшего политического успеха достигли не те партии, которые возникли на социально-профессиональной, корпоративной или конфессиональной основе, а те, которые либо консолидировались вокруг харизматического лидера, либо организовывались сверху федеральной, региональной или бюрократической властью для решения своих прагматических проблем – победы на выборах, получения поддержки избирателей, контроля над законодательными структурами.

3. Оживление партийной жизни наступало, как правило, в период предвыборных кампаний, поскольку большая часть российских партий имеет типично кадровый характер.

4. На региональном уровне существование партий определялось наличием конфликтов внутри правящей элиты. Когда элита консолидировалась, надобность в партиях, как инструментах политической мобилизации масс, отпадала.

5. Сложившаяся многопартийная система всё более утрачивает конкурентность, её конфигурация определяется президентской властью ради получения управляемого большинства в Госдуме. Доминирует в партийной системе так называемая партия власти. В России противоречие между политической системой с сильной президентской властью и не оформившейся партийной системой разрешается в пользу исполнительной власти. Президентская власть объективно заинтересована в крупной политической партии, которая обеспечила бы поддержку и среди избирателей, и в парламенте.

Согласно Конституции России в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность, а также идеологическое многообразие, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В России существует многопартийная система. В то же время после создания партии «Единая Россия» и выборов в Госдуму 2003 года в стране фактически сложилась партийная система с доминирующей партией, при которой только одна партия обладает реальной политической властью, имея квалифицированное большинство как в федеральном парламенте, так и в представительных органах власти регионального и местного уровня, а также контролируя исполнительную власть почти во всех регионах, городах и районах (см. таблицу).

Всеросси́йская полити́ческая па́ртия «Еди́ная Росси́я» – официально зарегистрированная правящая российская политическая партия, крупнейшая партия России. По итогам выборов 2003 года «Единая Россия» сформировала в Государственной Думе парламентское большинство, в 2007 году – конституционное большинство. Лидер партии, возглавлявший избирательный список партии на думских выборах 2007 года, – Президент Российской Федерации Владимир Путин.

Список фракций Государственной Думы России 6-го созыва

На думских выборах 2011 года впервые в политической истории России формирование избирательного списка «Единой России» производилось на основании результатов предварительных (первичных) выборов, проводимых совместно с Общероссийским народным фронтом

Согласно решениям XII съезда «Единой России», принятым 24 сентября 2011 года, на думских выборах предвыборный список партии возглавлял тогдашний Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, а на выборах 2012 года кандидатом в президенты от «Единой России» стал Владимир Путин.

К началу 2012 года в России было всего 7 партий, и каждая новая попытка зарегистрировать новую партию не удавалась, но после массовых акций протеста 2011 года законодательство было либерализовано, что привело к резкому увеличению числа партий. В 2012 году было зарегистрировано 46 новых партий и ещё 1 партия (РПР) была восстановлена. По состоянию на 27 сентября 2013 года в РФ официально зарегистрировано 73 политических партии. Кроме того, зарегистрированы 79 организационных комитетов, ставящих целью создать политическую партию.

Дми́трий Анато́льевич Медве́дев

(1965)

Процесс возрождения многопартийности в России должен послужить фундаментом для создания в стране новой, подлинно демократической политической системы, обеспечивающей правопорядок и политическую стабильность, которые, в свою очередь, являются гарантами невозможности реставрации диктатуры ни в каком её виде и обличье.

§ 1. Понятие, структура и функции политической культуры

§ 2. Типология политической культуры

§ 3. Особенности российской политической культуры

§ 4. Политический конфликт и его типология

Для обозначения «субъективного» элемента политических процессов в политической науке используются несколько терминов, в частности термин «политическая культура». Сам термин впервые употреблен немецким философом-просветителем И. Гердером ещё в XVIII в. Но лишь в середине XX века возникают первые концепции политической культуры.

Иоганн Готфрид Гердер

(1744–1803)

Важным вкладом в развитие теории политической культуры явилось методологическое наследие М. Вебера, одного из представителей «неклассического типа научности», писавшего о необходимости «отнесения» гуманитарного знания «к ценностям» и исследовавшего влияние культурных норм и образцов на поведение и далее на социальную структуру.

Значительную лепту в развитие этого подхода применительно к теории политической культуры внес Г. Алмонд. В своих работах 5060-х гг. XX века он проанализировал взаимосвязи политической культуры с различными типами политических систем, охарактеризовал сущность и структуру политической культуры и предпринял попытку сформулировать концепцию этого явления.

Г. Алмонд считал, что традиционные подходы в политической науке, например, институциональный, не в состоянии объяснить, почему одинаковые по форме политические организации действуют по-разному в разных странах. Для объяснения этого Г. Алмонд предложил соединить изучение формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической культуры. Г. Алмонд и С. Верба пишут: «Термин «политическая культура» подразумевает специфические политические установки (attitudes) в отношении политической системы и её различных частей и установки по отношению к собственной роли в системе».

Исходя из этого можно сформулировать следующее определение политической культуры: политическая культура – система ориентаций и установок относительно политической системы и её составляющих, а также образцов политического поведения.

Политическая культура как совокупность политических ориентаций, строго говоря, не принадлежит ни миру собственно политического, ни среде, окружающей политическую систему (социальной, культурной). Политическая культура как бы посредует отношения между миром политического и средой, обеспечивая взаимодействие между областями социальных отношений, культурных норм и стереотипов и политических процессов. Поэтому вполне объяснимо влияние на политическую культуру, например, господствующих мировоззренческих ориентаций и ценностей. К примеру, важное влияние может иметь принадлежность граждан к так называемой западной или восточной цивилизации. Различное решение вопроса о месте человека в мире, о допустимой степени человеческой активности и т. п. может оказывать влияние на степень вовлеченности человека в политический процесс, преобладание реформаторских или ретроградных установок и т. п. Вместе с тем необходимо учитывать, что сами мировоззренческие ориентации не являются частью политической культуры и могут рассматриваться лишь как факторы, оказывающие на неё влияние.

Люсьен Пай

(1921–2008)

Мишель Крозье

(1922–2013)

Помимо Г. Алмонда и С. Вербы вопросам политической культуры уделяли внимание в своих работах такие известные исследователи, как С. Липсет, Л. Пай, М. Дюверже, М. Крозье и многие другие. В настоящее время существует множество определений политической культуры и подходов к её изучению.

Итак, в обобщённом виде политическая культура – это совокупность исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей, стереотипов политического сознания и политического поведения, проявляющегося в непосредственной деятельности субъектов политической власти и обеспечивающего воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Субъект политической культуры – это и просто индивид, человек с его политическими предпочтениями, установками, ценностями; это может быть и нация, регион, какая-либо политическая организация, движение и т. п.

Объектом политической культуры (то есть тем, на что направлены субъективные политические установки личности, нации, региона и т. д.) является сама политическая система в целом, а также отдельные ее компоненты: политический режим, система организации власти, государства.

Достаточно важным является вопрос о структуре системы ориентаций, образующих ту или иную политическую культуру. Этот вопрос важен не только с точки зрения сугубо теоретической, но и с точки зрения эмпирических исследований (особенно необходимо отметить его важность для социолога, которому необходимо решить вопрос об измерении того или иного явления). Существует большое количество вариантов операционализации понятия «политическая культура», предложенных учеными, занимавшимися политической культурой. Приведем в пример несколько основных.

Г. Алмонд и С. Верба предложили свое видение структуры системы ориентаций, составляющей политическую культуру. Они считали, что эта структура состоит из ориентаций различных типов:

– «когнитивные ориентации» – знание и убеждение о политической системе, её роли и тех, кто выполняет политические роли;

– «аффективные ориентации» – чувства относительно политической системы, её роли и тех, кто выполняет политические роли;

– «оценочные ориентации» – убеждения, мнения о политических объектах (своеобразная комбинация ценностных стандартов, знаний и аффективных ориентаций).

Важным показателем, характеризующим структуру национальной политической культуры, является степень её однородности. Во всех странах под влиянием социально-культурных условий складываются не только общие для всей нации черты политической культуры, но и групповые типы политической культуры, характерные для отдельных социальных, этнических, конфессиональных и т. п. образований и групп. Такие особые типы, характеризующиеся специфической совокупностью политических ориентаций на политическую систему, органы власти и их представителей, на определенные формы политической активности, называются субкультурами.

Политические субкультуры есть во всех странах. Вместе с тем в некоторых из них они сосуществуют относительно бесконфликтно, что является показателем однородности политической культуры. В других же между представителями различных субкультур существуют серьезные противоречия, расколы. Наличие сильных, во многом самостоятельных субкультур, часто антисистемных, отсутствие политического консенсуса между представителями различных субкультур, значительный раскол в политических ориентациях, неравномерность развития отдельных субкультур являются показателями неоднородности политической культуры.

Следовательно, многообразные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное строение и организацию. Политическая культура – явление полиструктурное, многоуровневое. Когда говорят о структуре политической культуры, обычно подразумевают совокупность ее элементов и связей между ними и выделяют 3 взаимосвязанных понятия: культура политического сознания, культура политического поведения, культура функционирования политических институтов.

Политическое сознание – система политических теоретических и обычных знаний, ценностей, эмоционально-психологических настроения и чувств, на основе которых вырабатываются наиболее устойчивые и значимые политические ориентации, установки и представления в отношении политической системы и их места в данной системе.

Политические знания могут иметь теоретический систематизированный характер, основываться на объективных данных, а также бытовать на уровне обыденного сознания, в том числе в виде чувств, настроений и т. п. Источником их формирования выступают и правдивая информация, и слухи, и дезинформация. В политической практике складываются относительно устойчивые представления, которые принимают форму образцов и стереотипов. Независимо от того, являются ли эти представления правдивыми или ложными, соответствующий носитель политической культуры воспринимает их как истинные.

Политические ценности – это этические и нормативные суждения о политической жизни, о политических целях, на реализацию которых направлена политическая деятельность. Их содержание и направленность обусловливают место политических явлений в структуре ценностей личности, группы, общества и ориентированность на них. В странах с развитыми демократическими традициями, например, доминируют такие политические ценности, как уважительное отношение к закону, гласность и свобода слова.

Политическая установка – это отношение субъекта к политическим явлениям, которое способствует переводу ценностей в плоскость их практической реализации. Это может быть стремление к получению политических знаний или, напротив, негативное отношение к их приобретению; установка на активное или пассивное участие в политической деятельности.

Примером установки, дающим представление о специфике отдельных политических культур, может служить отношение людей к политическим лидерам, Так, для Англии характерна установка избирателей на политическую партию, а не политического лидера. В США же на выборах главы государства основная масса американцев ориентируется в первую очередь на личность кандидата в президенты, а не на его партийную принадлежность.

Культура политического сознания определяет и предписывает нормы поведения и «правила игры» в политической сфере. Например, в большинстве стран при исполнении государственного гимна принято прекращать разговоры и вставать, хотя никакими законами и постановлениями это не предписывается.

Политическое поведение – это практическое взаимодействие человека с политической средой, выражающееся в той или иной форме политического участия.

Поведенческий элемент политической культуры предполагает осознанное участие граждан в обсуждении проектов государственных документов и актов при проведении референдумов и плебисцитов; в выборах субъектов различных ветвей власти, в работе различных государственных и общественных органов и организаций, а также членство в политических партиях и общественно-политических организациях.

Важную роль в формировании образцов политического поведения играют политические традиции. Политические традиции представляют собой способ передачи образцов политического сознания и поведения народа, сформировавшихся под влиянием социальных факторов и особенностей исторического развития данного народа. Законы и нормы, регулирующие общественные отношения, принятые в соответствии с национальными, политическими традициями, воспринимаются гражданами не как средства принуждения, а как необходимое явление политической жизни, направленное на достижение всеобщего блага.

Культура функционирования политических институтов является показателем степени политической зрелости общества, господствующих в нем социальных сил, их представления о том, как должна быть организована и как должна осуществляться политическая власть, как принимаются и проводятся в жизнь решения, как разрешаются противоречия, каковы принципы подбора и выдвижения кадров и т. п.

Компонентами культуры функционирования политических институтов являются: культура принятия политических решений; культура электорального процесса (поведение партий, движений); культура восприятия и регулирования политических конфликтов; характер взаимодействия между институтами (ветвями власти, партиями т. п.); уровень идеологизированности институтов и т. д.

Политическое сознание, поведение и культура функционирования политических институтов в совокупности раскрывают содержание политической культуры. Все эти элементы относительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, нередко тесно переплетены.

Своеобразными знаками, связующими элементами политической культуры являются «политические символы», которые имеют ярко выраженную эмоциональную окраску и порой способны играть мобилизующую роль. Политическая символика – это в определенной мере уже формализованное отражение сложившихся стереотипов политического сознания и поведения либо формы, через которые внедряются определенные образцы в сознание и поведение общественных групп и отдельных индивидов.

Политическая культура становится практически значимой в процессе реализации своих функций. К важнейшим из них можно отнести следующие:

– познавательная функция – формирование у граждан необходимых общественно-политический знаний, взглядов, убеждений и политической компетентности;

– функция идентификации, раскрывающая постоянную потребность в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

– интегративная функция – достижение на базе общепринятых политико-культурных ценностей согласия в рамках соответствующей политической системы, сохранения целостности государства и взаимоотношений в обществе в целом;

– коммуникативная функция – обеспечение взаимодействия всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения, позволяет транслировать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт;

– нормативно-регулятивная функция – формирование и закрепление в общественном сознании необходимых политических ценностей, установок, целей, мотивов и норм поведения;

– воспитательная функция – обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы.

В западной политологии получила наибольшее признание классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой. Они дифференцировали политическую культуру по образцам поведения людей в той или иной политической системе и выделили 3 основных «чистых» типа политической культуры.

1. Патриархальный (в некоторых учебниках – приходской, в других – провинциалистский, в третьих – традиционалистский) тип политической культуры характеризуется отсутствием интереса граждан к политической жизни.

2. Подданический (авторитарный) тип политической культуры характеризуется сильной ориентацией на политическую систему и довольно слабой активностью граждан в её функционировании.

3. Активистский (культура участия) тип политической культуры проявляется в активном (осознанном) участии граждан в политической жизни и формируется на основе заинтересованности и добровольности, реализуется в различных формах деятельности многочисленных субъектов политики.

В современном обществе встречаются и взаимодействуют все три типа политической культуры. Патриархальная политическая культура свойственна тем странам и регионам, которые отстают в своем политическом развитии, у людей отсутствует политическая активность и разборчивость, распространена политическая наивность.

Они в целом безразлично относятся к центральному правительству, не соотносят свое существование с общей политикой государства. Знаний о политике у них нет, а политическая информация либо не интересует, либо вообще не доходит из-за неразвитости средств массовой информации. Людей с такой политической культурой можно встретить и в развитых странах, но типичную картину такого поведения дают развивающиеся страны.

Подданическая культура базируется на пассивном отношении субъектов к политической системе. Носители этого типа предпочитают подчиняться властям и участвуют в политической жизни в рамках, определенных властными структурами. Представителям данного типа свойственны отсутствие гражданской позиции, стремление к самоотстранению от каких-либо механизмов политической системы.

Индивиды ведут себя лишь как подданные по отношению к властным институтам. Для таких людей характерны надежды на то, что их проблемы решит кто-нибудь другой. В таком случае эпизодическая активность масс, инспирируемая властями, используется ими для поддержки своего курса, руководства обществом.

Активистский тип политической культуры (или культура участия, как часто его называют в политической литературе) характеризуется отчетливой ориентацией гражданина на двойственную роль в политической жизни общества, на обретение достаточного личного статуса в политической системе. Субъект этого типа культуры – гражданин, перманентно участвующий в политике. Его позиция активна, выражает заинтересованность в поиске возможных путей и методов участия в выработке тех или иных решений. Он четко ориентирован на политическую систему в целом. Гражданин либо идентифицирует себя с системой, либо отвергает ее ценности, опасаясь, что политическая власть без его участия может оказать отрицательное воздействие на его жизнь. Потому человек активно включается в политическую жизнь, причем пытается оказывать влияние на все стадии политического процесса.

Авторы данной классификации подчеркивают, что на практике указанные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя «смешанные» формы с преобладанием тех или иных компонентов: патриархально-подданический, подданическо-активистский, патриархально-активистский тип культуры. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура – «гражданская культура», где сохраняются элементы всех 3-х типов культур, но не доминирующих в ней.

Эдуард Яковлевич Баталов (1935)

В качестве ещё одного критерия для типологизации политической культуры выступает ориентация общества на те или иные регулятивные механизмы в рамках политической системы. История общества знает два основных регулятивных механизма – рынок и государство. Приоритетное использование одного из этих механизмов в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры – рыночной или этатистской (Э. Баталов).

Рыночная политическая культура есть культура, рассматривающая политические процессы сквозь призму отношений купли-продажи, достижения выгоды как высшей цели политической деятельности. Политика есть разновидность бизнеса, сам политик или «товар», или «бизнесмен». Политические решения – результат «торговой сделки». Это культура индивидуализма, для которой высшей целью являются частные (реже групповые) интересы. Государство и другие политические структуры рассматриваются и оцениваются как средство реализации интересов.

Этатистская (бюрократическая) политическая культура – это культура, связывающая решение политических проблем с действием механизма государственного регулирования и контроля за политическим процессом. Она ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы. Интересы государства признаются преобладающими над частными интересами. Рациональность воспринимается как организованность (или «порядок») и бюрократизированное управление.

Кроме названных более или менее общезначимых типов политической культуры в обществе существуют политические субкультуры или специфические «подкультуры». В политологической литературе субкультура рассматривается как совокупность политических ориентаций, значительно отличающихся от культурных ориентаций, доминирующих в обществе.

Субкультуры проявляются в различных подходах людей, принадлежащих к одной политической культуре, к тем или иным политическим явлениям: к власти, политическим режимам, партиям, политическим лидерам и т. д.

Среди наиболее значимых в политологии выделяют следующие типы субкультур: региональные, этнолингвистические, религиозные.

Региональные субкультуры обусловлены такими различиями между отдельными регионами страны, как климат, наличие определенных ресурсов и т. п. Это, в свою очередь, порождает экономические различия, влияющие на образ жизни людей, общий уровень культуры, а следовательно, и их политико-культурный уровень.

По этим признакам наблюдаются различия в стилях политического мышления и поведения, например, граждан США и России. Так, политической культуре американцев свойственны: индивидуализм, склонность к политической состязательности; относительная толерантность (терпимость) к иным политическим взглядам; уважение к закону, приверженность легитимным формам политического поведения. Политической же культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективной морали; идеологизированность; склонность к политическому радикализму; ограниченность личных притязаний на власть; подданические отношения к государству; правовой нигилизм; политическая наивность и доверчивость; предрасположенность к политическому конформизму (т. е. приспособление к конкретному политическому режиму).

Многообразие региональных политических субкультур наблюдается и в пределах отдельных государств.

Этнолингвистические (этно-политические) субкультуры связаны с языковыми, этническими особенностями соответствующих социальных групп и характерны для государств, имеющих неоднородный этнонациональный состав. На политическую структуру этих групп определяющее воздействие оказывают такие факторы, как этническое самосознание и национальный характер. Политические ценности, предпочтения и установки, как правило, вторичны по отношению к этническим факторам.

Диалектные и другие социокультурные различия на уровне племен характерны для большинства развивающихся стран Африки. Политические субкультуры этнического и регионального звучания оказались настолько сильно представлены в таких странах, как Бурунди и Руанда, что формирование и последующее размежевание политических элит и тяготеющих к ним сторонников осуществлялось практически полностью по этническому признаку, что привело к трагедии гражданской войны, принявшей формы геноцида. Кризис самоидентификации различных этнических групп наблюдается в Индии (сикхи), Испании (баски), Канаде (франкоговорящий Квебек) и других странах.

Носителями этно-политических субкультур в России являются, например, народы Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Религиозные субкультуры отличаются существенным влиянием религиозных установок на политические ориентации и поведение определенной группы людей. Исламский фундаментализм, например, это не столько религиозная, сколько политическая идеология. Ярким примером наличия данной субкультуры в Великобритании являются католики Северной Ирландии, ведущие террористическую борьбу против английского правительства. В пределах Российской Федерации религиозные субкультуры наблюдаются на Северном Кавказе, а также в Татарстане, Башкортостане, Калмыкии и некоторых других регионах.

Основными носителями молодежной политической субкультуры являются в первую очередь студенты высших учебных заведений. Данной субкультуре присущи: эмоциональное восприятие политической жизни общества, противоречивое многообразие политических интересов и поведения. Ввиду отсутствия достаточного жизненного опыта носителям молодежной субкультуры свойственны также: политическая неразборчивость; высокий уровень «внушаемости»; эклектичность, т. е. механическое соединение разнородных политических взглядов, теорий, идейных направлений. Часто именно молодежная субкультура выступает в качестве принципиальной оппозиции какой бы то ни было власти.

Часть населения может разделять ценностные установки, противоречащие политической культуре общества, отрицающие все или основные составляющие её базовые ценности, т. е. являются носителем контркультуры, иногда эти контркультуры отражают прошлый этап общественного развития (монархисты во Франции после установления в этой стране республиканского строя, ортодоксальные коммунисты в Российской Федерации). В других случаях – это новый, лишь формирующийся тип политических ценностей, имеющих шанс в перспективе стать преобладающим (примером выступает экологическое сознание, отрицающее культуру и традицию общества потребления). Наконец, некоторые из контркультур, демонстрирующие отклоняющиеся от общепризнанных типы политического поведения, развиваются как ответвления субкультур. Типичным примером такой контркультуры является движение хиппи в 1960-1970-е гг.

Поскольку наличие нескольких политических субкультур и контркультур – обычное явление, то в обществе существует проблема их совместимости и согласования интересов их носителей для обеспечения стабильности всей общественной системы. Известны несколько вариантов решения данной проблемы. Унификаторская политика, обычно присущая тоталитарным режимам, направленная на стирание национальных граней, ассимиляцию меньшинств, подавление проявлений инакомыслия, воспитание идеологического единообразия в обществе, исключает политические проявления, существование субкультур и контркультур. В условиях демократии господствующие политические силы могут воспринимать отдельные контркультуры как дестабилизирующие положения в обществе, ограничивая их возможность самовыражения. В то же время свободное развитие субкультур и контркультур делает политическую жизнь общества более насыщенной и разнообразной, содействует эволюции и обогащению доминирующей культуры.

Политическая культура формируется в процессе длительного исторического развития. Её особенности, в основном, обусловлены геополитическим положением, климатическими условиями, господствующей в данной стране религией и проявляются в менталитете народа.

Менталитет (от франц. – склад ума, мировосприятие) – совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Немецкий философ Вальтер Шубарт, например, подметил следующее своеобразие мировосприятия людей различных наций: «Англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз – как салон, немец – как казарму, русский – как церковь».

Вальтер Шубарт

(1897–1942)

Особый исторический путь развития Российского государства и менталитет его населения формировались под влиянием 3-х основных факторов: 1) православная религия, 2) географическое (климатическое) положение и 3) геополитическое (внешнеполитическое) положение.

История Российского государства тесно связана с православием. Крещение языческой Руси – процесс, лежащий в основе серьезных изменений как в народной культуре в целом, так и в политической культуре в частности. Принятие христианства, церковно-славянского языка объединило разрозненные славянские племена, способствовало становлению единой русской народности и государственности. Русь становится составной частью единого христианского мира, укрепляются ее авторитет и международные связи.

В лоне православной философии зародилась и развивалась теория «Москва – третий Рим». Ещё в XV в. русская церковь получает относительную самостоятельность, став автокефальной. А после падения Константинополя, захваченного турками, Россия становится центром православной религии. Вполне естественно, что теория «Москва – третий Рим», с её мессианскими и миссионерскими идеями нашла горячую поддержку как политической власти, так и русского народа. Известный русский философ Н.А. Бердяев в своих размышлениях о судьбе России писал: «С древнейших времен было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия особенная страна, не похожая ни на какую другую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности…».

Географический фактор (его особенно стараются подчеркивать западные исследователи), несомненно, наложил один из самых глубоких отпечатков на особенности развития Российского государства, психологии и образа жизни русского народа. Здесь выделяют 2 аспекта: 1) климат, безусловно, более суровый, чем в Европе; 2) огромная территория страны при чрезвычайно низкой плотности населения.

Напомним, что современная Россия располагает обширными территориями с почти тропическим климатом (Кавказ, Черноморское побережье), однако эти земли были приобретены поздно, по большей части в эпоху экспансии империи в середине XIX в. Колыбель России находится в зоне смешанных лесов. До середины XVI в. россияне были буквально прикованы к этой области, ибо степями с их драгоценным черноземом владели тюркские племена. В эпоху становления своего государства русские жили между 50° и 60° северной широты. Эта зона характеризуется скудной почвой (подзол), множеством болот, а также наличием обширных песчаных и глинистых участков. Дожди выпадают неравномерно и зачастую ливневые осадки случаются в уборочную.

Следствием плохих почв, ненадежных осадков и короткого периода полевых работ явилась низкая урожайность и коллективное ведение хозяйства. Русский крестьянин-единоличник просто не был способен справиться с работой в климатических условиях лесной зоны без помощи соседей. К тому же полевые работы в России приходится проводить за 4–6 месяцев (а не за 8–9, имеющихся в распоряжении западного фермера), что заставляло трудиться весьма напряженно. После непродолжительного лета, наступала долгая суровая зима, с коротким световым днем. В целом климат формировал «взрывной» характер в общем-то медлительного, неторопливого россиянина («русские медленно запрягают, но быстро ездят»). Подчеркнем, что климатические условия формировали россиянина-коллективиста, общинника, в отличие от европейца-индивидуалиста.

Население России до XVIII в. оставалось относительно небольшим и по европейским меркам плотность населения была очень низкой. Если в XVI в. в Австрии проживало 20 млн, Франции – 19 млн, а население Польши в XVII в. составляло около 11 млн человек, то в России в 1678 г. – всего лишь 5,6 млн. И в этих условиях управлять огромной территорией можно 2-я способами: либо с помощью местного самоуправления, выбираемого населением и отчасти контролируемого из центра; либо исключительно из центра, с помощью огромного бюрократического аппарата, действующего на основе строго административно-иерархического подчинения снизу доверху.

Поначалу управление в России осуществлялось первым способом, поскольку при слабой центральной власти, больших расстояниях и отсутствии надежных, а главное – быстрых средств сообщения просто невозможно управлять из Киева или Москвы окраинными землями. Но геополитический фактор настоятельно требовал сильной политической власти.

Расположившись между Европой и Азией, Россия оказалась зажатой тисками «двух враждебных станов». Начиная с XIII в. и по 1941 г. русская земля не раз подвергалась опустошительным нашествиям, нередко сразу с нескольких сторон. На протяжении всей истории Россия жила под постоянным давлением извне. Только за 234 года (с 1228 по 1462) Русь вынесла 160 внешних войн. В XVI в. Московия воюет 43 года, в XVII в. – 48 лет, в XVIII – 56 лет. В целом для России XIII–XVIII вв. состояние мира было скорее исключением, а война – правилом.

Перманентное состояние войны имело катастрофическое воздействие на политическую культуру русского народа. Во-первых, в войнах, сопровождаемых голодом, эпидемиями, истреблением людей, гибнут лучшие представители населения, а выживают худшие, поскольку в войнах главной мишенью всегда были фигуры крупные, гордые, биологически здоровые, трудоспособные, волевые, высокоморальные. Выживали люди беспринципные и бесчестные – дезертиры, трусы, предатели и т. д. Такой генетический отбор утверждал в обществе особый тип поведения – конформизм, беспринципность, двойственность сознания. К тому же периодические походы на Москву кочевников из Азии и вооруженных полчищ из Европы (поляки, французы, немцы) не могли не сформировать у русского народа ксенофобии.

Во-вторых, в постоянных войнах Россия могла выжить, отстоять свою независимость только напряжением всех сил, железной дисциплиной, огромными жертвами. Борьба за национальное самосохранение обусловила военный характер государственности. Несмотря на малочисленность населения, Россия обязана была выставлять войска, численно превосходящие войска противника. Поэтому в Московском государстве решающую роль во время войн играло народное ополчение. Для служилого же дворянства военная служба, причем бессрочно, считалась главной. Военная служба, как известно, дисциплинирует, формирует покорность и патерналистское сознание.

В-третьих, крайне низкий уровень производственных сил и необходимость постоянной мобилизации готовности (или состояние войны) неизбежно порождают деспотические формы правления. Деспотизм и рабство – характернейшие черты российской действительности. В состоянии рабства в России находились не только крепостные крестьяне. Рабами были все. Показательно, что московский государь ко всем своим подданным, в том числе и к высшим сановникам, обращался не иначе как «холопы». Царь был «хозяином земли русской», не ограниченным ни законами, ни представительными учреждениями. Здесь нет даже византийской традиции, так как византийские императоры, хотя и издавали сами законы, но своим законам и подчинялись. Русские же цари не чувствовали себя связанными законами. Вспомним Ивана Грозного: «Российская земля правитца… своими государями, а не судьями и воеводами…». В таком «правовом государстве» холопское сознание проникает во все слои общества и каждый с пеленок усваивал: «Закон что дышло…».

Государственный интерес в России состоял выше интересов сословных, местных, семейных или личных. Свободных граждан в России не было: все были работниками или солдатами одного господина – государства. Как верно заметил Г.П. Федотов, в московском обществе человек свободной профессии был немыслимым явлением, если не считать разбойников. В таких условиях не могли не сформироваться правовой нигилизм, равнодушие к политике, вызванные отчуждением народа от власти, а также произойти атрофия гражданских чувств и гражданского достоинства.

Гео́ргий Петро́вич Федо́тов

(1886–1951)

Укрепление централизованной власти, абсолютизма сужало вечевые традиции, влияние религиозных институтов, земских соборов, казачью вольницу, экономическую свободу русского крестьянина. Ответной реакцией на деспотизм и самодурство властей был анархизм, вольность, бунтарство, ставшие со временем характерными чертами российской политической культуры. Интересно, что в отличие от европейцев, боровшихся за «свободу», идеалом россиян была «воля», которая ассоциировалась с безвластием, т. е. анархизмом. Отсюда постоянные побеги к «счастливой жизни» на окраины страны, на Дон, в Запорожскую Сечь[36], где не было государевой власти. Не случайно Н.А. Бердяев о жестко централизованной стране писал: «Россия – самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю… Анархизм – явление русского духа…».

В результате жители нашей страны веками ориентировались по преимуществу на нормы общинного коллективизма, воплощающие примат интересов семьи, общины, сословия, государства перед целями и ценностями отдельной личности, потребностями индивида как такового. Человек, таким образом, с ранних лет ощущал не просто зависимость, но и безусловную подчиненность своего «Я» групповым и общеколлективным интересам.

Слабо развитая индивидуальность, низкий статус личных притязаний на власть и политическое участие, видимо, является одной из самых серьезных культурных потерь, понесенных и каждым россиянином в отдельности, и обществом в целом. Лишенные индивидуально выношенных мировоззренческих опор гражданские и политические представления большинства людей обретают исключительную предрасположенность к конформизму, ту легковерность и подвижность, которая пробуждает их к постоянной переоценке политических принципов, образов отечества и других понятий, образующих первоматерию политических убеждений.

В то же время по преимуществу персонализированное восприятие власти, а также нравственный характер требований к её деятельности предопределяет стремление большинства граждан к поиску харизматического лидера («спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса), недопонимание роли представительных органов власти. Причем явная непопулярность контроля за властью сочетается у людей со слабым уважением законов государства и предпочтением своей, «калужской законности» (В.И. Ленин) перед понятиями кодифицированного права.

Вместе с тем констатация данных особенностей политической культуры российского общества не означает непреодолимости или вечной законсервированности подобных ценностей и традиций. Непрерывное взаимообщение субкультур, интеграция межкультурного опыта, появление новых ориентиров постепенно разрушают обособленность застарелых традиций, предопределяют их уход из политической жизни.

В настоящее время в российской политической жизни наблюдаются серьезные изменения. Происходит перестройка гражданского сознания, связанная с ломкой традиционных социальных верований. В короткий исторический период в массовом сознании рухнули многие иллюзии типа «социалистического выбора», «подлинно народного характера власти» и т. д. В силу ряда внутренних и внешних обстоятельств радикальным образом изменяются как условия политической деятельности, так и её мотивация и средства осуществления. Об эволюции содержания российской политической культуры свидетельствует значительное обновление таких ее структурных компонентов, как навыки, ориентации, методы политического действия. Явственной становится значительная дифференциация общества и открытое выражение различных политических ориентаций и предпочтений.

В научной литературе, так же как и в публицистике, понятие конфликта неоднозначно. Наиболее общий подход состоит в определении его через противоречие как более общее понятие. В политологическом энциклопедическом словаре это понятие трактуется так: конфликт – это «столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия». Немного другой подход высказывается в учебном пособии «Основы конфликтологии» под редакцией В.Н. Кудрявцева: «Конфликт – это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве их носителей (сторон)».

Владимир Николаевич Кудрявцев

(1923–2007)

К числу классических определений конфликта относится предложенное представителем функциональной теории конфликта Льюисом Козером. Согласно Л. Козеру, конфликт в собственном смысле слова есть «борьба, возникшая из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностей и притязаний, и предполагающая нейтрализацию, ущемление или уничтожение соперников».

К.Э. Боулдинг раскрывает конфликт как ситуацию, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны. Следовательно и Л. Козер, и К. Боулдинг обращают внимание на несовместимость позиций сторон и конфликт как реальные, объективные основания последнего. Вместе с тем, важным компонентом конфликтного поведения участников является воспринимаемая несовместимость их позиций, т. е. субъективный момент.

Кеннет Эварт Боулдинг

(1910–1993)

Итак, политический конфликт – это «столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с борьбой за обретение власти, ее перераспределения, изменение своего политического статуса, с политическими перспективами развития общества». Если социальный конфликт есть конфронтация больших социальных групп по поводу многообразных ресурсов жизнеобеспечения, то политический конфликт – это столкновение уже интегрированных интересов этих больших социальных групп, выраженных в виде политических ценностей, задач, требований, лозунгов и, как правило, связанных с борьбой за ресурсы власти. В качестве субъектов политического конфликта выступают индивиды, малые, большие социальные группы, формально организованные в социально-политические организации или выступающие в виде политизированных социальных движений.

Александра Викторовна Глухова

(1954)

По утверждению А.В. Глуховой, «политический конфликт – это самостоятельный политический феномен, а не, к примеру, простое отражение социально-классовых конфликтов, достигших определенной остроты». Конфликт, как социально-политическое явление, присущ любому обществу. Политический конфликт является одной из форм политического процесса, способом разрешения его противоречий.

Конфликт является одним из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Из-за неоднородности общества, что порождает неудовлетворенность людей своим положением, из-за различий во взглядах, позициях чаще именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию политического процесса.

В мировой практике существует множество теорий, раскрывающих сущность конфликтов. Выделение политического конфликта в самостоятельную проблему и направление политологии приходится на середину XX века. До этого момента одной из самых влиятельных долгое время оставалась теория К. Маркса. В соответствии с нею политические разногласия обусловлены социально-экономическими структурами. Политическая борьба отражает классовую борьбу: конкуренция между индивидами, столкновение граждан и государства имеют второстепенное значение, если они не отражают конфликт между правящими и эксплуатируемыми классами. Особенность подхода К. Маркса в том, что он сделал борьбу классов фундаментом политического конфликта. Во времена К. Маркса его теория была достаточно точным описанием главных тенденций политического конфликта. В основном, все политические столкновения XIX и начала XX века были классовыми в марксистском понимании. Но в современных условиях эта теория не может адекватно отражать всех причин возникновения политических конфликтов.

Наибольшую известность в современной конфликтологии получили следующие концепции: «общей теории конфликта» (К. Боулдинга), «позитивно-функционального конфликта» (Л. Козера), «диалектической теории конфликта» (Р. Дарендорфа). К 50–60 гг. XX века установилось преобладание структурно-функционального анализа, который придерживался по существу «равновесной», бесконфликтной модели общества. Согласно этому, общество представляет собой систему, единство и жизнедеятельность которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию её составных элементов (государство, политические партии, профсоюзы, церковь, школа, семья и т. д.). Исходя из идеи «функционального единства общества», функционалисты постулируют в качестве решающего средства его равновесия, стабильности и выживания, наличие у всех членов общества единых «социокультурных ценностей» (правовых установлений, нравственных норм и т. д.), составляющих основу жизни общества и обусловливающих в конечном счете функционально полезную для его сохранения практическую деятельность индивидов, различных социальных групп и организаций. Однако, по мнению американского политолога С. Липсета, признание в том или ином обществе общих ценностных систем не обязательно предполагает отсутствие в нем внутренних конфликтов. Конфликтологи упрекали функционалистов за одностороннее увлечение теми элементами и процессами в жизни общества, которые обеспечивают ему равновесие и устойчивость. Такая ориентация лишает функционалистов способности не только разрабатывать теорию конфликтов, но даже понять её значение. Поэтому в противоположность теориям структурного функционализма, выносившим конфликты за пределы социологического анализа, как нечто чужеродное для социальной системы, уже с 50-х годов XX в. стали появляться специальные работы, посвященные социальным конфликтам как явлениям, присущим внутренней жизни общества. Самой влиятельной, получившей наибольший резонанс, оказалась альтернативная концепция, сформулированная Р. Дарендорфом. Он считал наличие конфликта в социальных процессах естественным и не обязательно угрожающим системе при её сохранении и изменении. Такая оценка, однако, непременно предполагала коренной пересмотр и глубокое переосмысление понятия классового конфликта, которое до этого времени было доминирующим. Р Дарендорф интегрировал понятие конфликта в концепцию «социального конфликта», сведя последний целиком к противоположности каких-либо двух общественных элементов, и определял её исходя только из социальных структур. Согласно Р Дарендорфу, конфликты вокруг отношений, возникающих на почве наемного труда, не приводят прямо к крайнему напряжению, вплоть до перехода к свободному и бесконфликтному обществу. Наоборот, такие конфликты являются неисчезающей составной частью непрерывных социальных изменений. Позднее Р. Дарендорф выступил с обоснованием этой теории социального конфликта, получившей название «конфликтной модели общества». Он выпустил в 1965 году свою работу «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», которая получила широкое распространение. Согласно этой концепции любое общество подвержено изменению, в каждый момент общество переживает социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Поэтому, отмечает Р. Дарендорф, для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что вызывает конфликты и, как результат этого, структурные изменения самого общества.

Одной из главных заслуг Р. Дарендорфа является то, что он определил и сформулировал основные этапы развития конфликта, а также наполнил каждый из этапов конкретным содержанием. При определении конфликта предполагается, что степень осознания противоречия не важна для характеристики отношений как конфликтных. На первом этапе конфликта противоположность может быть как осознанной, так и неосознанной. В ходе конфликта квазигруппы, объединенные предполагаемым единством интересов, возникшим на основе общих социальных позиций, организуются при наличии условий в группы интересов с осознанными целями и сформулированными программами. Определение конфликта не включает в себя в качестве необходимого признака наличие открытой ожесточенной борьбы.

Каждый конфликт сводится к отношению двух элементов. Если в конфликте участвуют несколько групп, коалиции восстанавливают его биполярность. В создании групп интересов, т. е. кристаллизации скрытых интересов, заключается второй этап развития конфликта. На данном этапе конфликт имеет тенденцию к институализации – организации во главе с лидерами. Чтобы конфликты проявились, должны быть выполнены определенные технические (личные, идеологические, материальные), социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация) и политические (свобода коалиций) условия. Если отсутствуют некоторые или все из этих условий, конфликты остаются латентными, пороговыми, не переставая существовать. Если отсутствуют политические условия организации – сама организация становится непосредственным предметом конфликта, который вследствие этого обостряется.

Третий этап развития конфликта наступает, если выполнены следующие условия: во-первых, это идентификация субъектов конфликта, когда участники идентифицируют себя с той или иной стороной участников конфликта. Во-вторых, это наличие организации и руководства сторон конфликта. Если идентификация и организация руководства отсутствуют, конфликт является неполным. Если же данные условия соблюдены, то вступает в силу третий этап – этап разрешения конфликта.

Р. Дарендорф выделил переменные конфликта: интенсивность и насильственность. Конфликты могут быть более или менее интенсивными и более или менее насильственными. Допускается, что переменные изменяются независимо друг от друга: не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным и наоборот.

Переменная насильственности относится к формам проявления конфликтов. Под ней подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. Война, гражданская война, вооруженная борьба обозначают один полюс насильственности, а беседа, дискуссия и переговоры – другой полюс. Между ними находится большое количество более или менее насильственных форм столкновения между группами. Переменная интенсивности относится к степени участия пострадавших в данных конфликтах. Интенсивность конфликта больше, если для участников многое связано с ним. Чем большее значение придают участники столкновению, тем оно интенсивнее.

Важной заслугой Р. Дарендорфа явилось то, что он разработал теорию разрешения конфликтов. Он выделял такие виды разрешения конфликта, как подавление, отмену и регулирование, но первые два способа разрешения конфликта он рассматривает негативно. Единственным надежным способом разрешения конфликтов он рассматривает регулирование конфликта. Оно является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми. Р Дарендорф признает, что успешное регулирование конфликтов предполагает ряд условий. Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные, и – более того – как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удается совладать с ними. Причины конфликтов – в отличие от их явных конкретных предметов – устранить нельзя; поэтому при регулировании конфликтов речь всегда может идти только о том, чтобы выделять видимые формы их проявления. Организация конфликтных групп является условием для возможного регулирования. Следующим шагом будет то, что участники конфликта соглашаются на известные «правила игры», в соответствии с которыми они желают разрешать свои конфликты. Р Дарендорф приводит несколько форм «правил игры», это: переговоры, посредничество, арбитраж и обязательный арбитраж. Все эти формы применяются в соответствии с условием протекания конфликта.

В каждом обществе всегда присутствуют дезинтеграция и конфликт. Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку в них нет ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами.

Итак, политический конфликт – это самостоятельный политический феномен, а не простое отражение социально-классовых конфликтов, достигших определенной остроты. Сущность и специфика политического конфликта состоит в том, что он представляет собой борьбу субъектов политики за власть с целью модифицировать, трансформировать или сохранить социальный порядок, политические статусы и институты. Природа политического конфликта коренится в разности статусов и потенциалов субъектов политики, их интересов, представлений, менталитетов. Политический конфликт можно рассматривать как динамический тип взаимодействия в рамках поля политики.

Анатоль Рапопорт (Анатолий Борисович)

(1911–2007)

Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции системы правления самым непосредственным образом зависят от типа доминирующих политических конфликтов. Поэтому среди узловых вопросов теории конфликтов важное место принадлежит их типологии, что обусловлено потребностью контролирования и регулирования конфликта, предвидения его последствий. Американские политологи К. Боулдинг и А. Рапопорт предложили оригинальную технологию социально-политических конфликтов, выделив следующие их категории и типы. Во-первых, это действительные конфликты, т. е. реально происходящие в конкретной социальной среде. Во-вторых, это случайные конфликты, появление которых зависит от ряда преходящих факторов и противоречий. В-третьих, это заместительные конфликты, представляющие собой фиксируемое проявление скрытых конфликтов, т. е. не проявление на поверхности общественной жизни. В-четвертых, это конфликты, возникающие в результате плохого знания существующего положения или неудачного применения принципа «разделяй и властвуй». В-пятых, это скрытые (латентные) конфликты. Их участники в силу разных обстоятельств не могут или не хотят заявить о своей открытой борьбе друг с другом. В-шестых, это фальшивые конфликты, то есть не имеющие по сути объективных оснований. Они возникают в результате неадекватного отражения в групповом и массовом сознании существующих реальностей. Вместе с тем они могут трансформироваться в действительные конфликты.

Аркадий Ильич Пригожин (1940)

По классификации А.И. Пригожина можно выделить конфликты «за что-то» и конфликт «против чего-то». Иначе говоря, можно разделить конфликты рациональные (когда поведение конфликтующих сторон диктуется рассчитанными ходами с учетом шансов на выигрыш) и слепые (когда инерция самоэскалации конфликта приводит к потере первоначальной цели его, а доминирование над противником выходит на первый план). По своему воздействию на более широкую социальную систему и роли в её функционировании

можно выделить конструктивные и деструктивные конфликты. Конфликты также типологизируют по степени зрелости, здесь можно выделить зарождающиеся, зрелые, угасающие конфликты. Также возможна типологизация конфликтов по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий. Среди конфликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты, указанные Дж. Бертоном; конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия), представленные П. Шараном. К. Маркс выделял антагонистические и неантагонистические конфликты, разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или, соответственно, сохранением противоборствующих субъектов. Также можно типологизировать конфликты по временным характеристикам конкурентного взаимодействия сторон – долговременные и кратковременные конфликты. Так, возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно короткого времени. Например, отставка отдельных министров или правительства в целом.

Можно выделить конфликты в соотнесении со строением и организацией режима правления. Выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической партии).

Можно выделить следующий тип конфликта – это «удушение в объятиях», в данном случае стороны или как минимум одна из них не просто отрицают наличие конфликта, но публично декларируют наличие самых добрых намерений, стремлений по отношению к фактическому оппоненту, но при этом осознанно и целенаправленно ведут противоборство скрытыми силами, средствами. Такие конфликты крайне сложны для урегулирования уже потому, что стороны отказываются, а часто и политически не могут без самых серьезных для себя отрицательных последствий признать само наличие конфликта. Урегулирование такого рода конфликтов возможно лишь методами тайной дипломатии.

В своей работе «Типология политических конфликтов» А.В. Глухова выделяет три основных, на её взгляд, типа политических конфликтов. Во-первых, это государственно-правовые конфликты. Во-вторых, статусно-ролевые конфликты. И, наконец, конфликты политических культур. Рассмотрим каждый из данных типов политического конфликта. Государственно-правовые конфликты, возникающие в системе государственной власти, автор определяет как институциональные, преимущественно рациональные, публичные, возникновение которых большей частью запрограммировано в политической системе. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в институциализированных, правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя в целом конструктивные функции. Автор указывает, что в ходе подобных конфликтов борьба ведется вокруг функционирования старых и возникновения новых государственных институтов, объема их полномочий, конституционных положений, регулирующих эти полномочия и ресурсы власти. Автор выделяет в рамках описания государственно-правовых конфликтов следующие виды конфликтов. Во-первых, это конфликт между институтами власти, например, конфликт осени 1993 года в России между законодательной и исполнительной ветвями власти. Во-вторых, между государством и отдельным институтом, например, между государством и политической партией. В-третьих, между государством и правовым статусом ущемленных групп населения. В-четвертых, между государственно-правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить. В-пятых, между государством и личностью (проблемы соблюдения прав человека). В-шестых, между государством и его отдельным институтом и обществом, например, проблемы легитимности власти и т. д.

Статусно-ролевая структура политической сферы иерархична. Различные группы, институты власти, социальные страты, индивиды занимают в ней различные позиции и обладают неодинаковыми возможностями влиять на политику и играть ту или иную роль. Поэтому неравное распределение не только власти, но и политических прав и свобод, даже форм и уровней участия в политической жизни – внутренний’ источник конфликтогенности статусно-ролевой структуры власти и политических отношений. По мнению автора, политические роли представляют собой совокупность тех функций и стандартов деятельности, которые обусловлены тем или иным статусом. С одной стороны, эта структура упорядочивает политическую жизнь, не позволяет ей превратиться в хаос, так как она предписывает определенные позиции, правила политического поведения. Но, с другой стороны, эта структура потенциально конфликтна. Статусно-ролевые конфликты возникают и развертываются не только по вертикали: «верхи» – «низы», элиты – массы, власть – народ, но и по горизонтали, т. е. между различными социальными, политическими группами, которые находятся на одной и той же или близких ступенях иерархической стратификации.

И, наконец, конфликты политических культур являются, на наш взгляд, самыми сложными в отношении урегулирования. Конфликт политических культур возникает тогда, когда происходит столкновение политических культур как совокупностей различных ценностей, норм, правил, обычаев, традиций, способов политической жизни.

Политическая культура представляет собой смыслообразующую совокупность способов политической жизни, сложившуюся и эволюционировавшую на основе исторического опыта субъектов социальных отношений и деятельности. Поэтому при такой трактовке политической культуры становится понятной особая природа и особая сложность возникающих в этой области конфликтов. Конфликты могут возникнуть благодаря наличию независимых ценностей, идей, верований и культурных различий при условии, что в одних верованиях отрицаются ценности других. Любые политические, социокультурные, экономические интересы получают соответствующее ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных вопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и общества и т. д. Политические ценности по-разному усваиваются различными поколениями, не всегда органично вписываются в реальную политическую динамику. И поэтому неизбежно сопровождаются конфликтами, ряд из которых ставит под сомнение универсальность привычных для общества политических идеалов, в этом, на наш взгляд, заключаются источники ценностных конфликтов.

В начале 90-х годов XX века Россия встала на путь перехода к демократии. Этот процесс оказался очень сложным и противоречивым в силу того, что поставторитарная конфликтогенность в России застала политологов и политиков врасплох. На тот момент ещё не было глубоких, фундаментальных исследований причин, форм, типов, особенностей развертывающихся конфликтов, анализа факторов, влияющих на их динамику. По этой причине российская политическая практика оказалась не готовой к эффективному регулированию и разрешению охвативших общество конфликтов. Уже к середине 90-х гг. стало ясно, что невозможно в сжатые сроки, действуя сверху вниз, преобразовать всю структуру государственной организации общественной, хозяйственной и политической жизни в России на либерально-демократических принципах.

Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Конфликтный потенциал политической жизни современной России по-прежнему включает в себя традиционное для нашей страны расхождение интересов общества и государства. Сегодня это расхождение чревато острыми столкновениями по поводу содержания, путей и методов реформирования как общества, так и государства.

Логика политического развития последних лет дает основания сделать вывод, что политический конфликт стал нормальным явлением в политической жизни России. Преодолено наследие советского мышления, которое не признавало конфликт нормой социальной жизни, отрицало естественность конфликта. На очереди – разработка конституционных основ и правовых норм разрешения конфликтов.

Политические конфликты отражают многообразную реальность современной российской общественной жизни, прежде всего, как проявление интересов сталкивающихся в борьбе за власть. При этом важно наряду с актуальными, т. е. происходящими в действительности, политическими конфликтами видеть конфликты потенциальные, – вероятные «в принципе», существующие как полностью или частично реализуемые возможности.

§ 1. Проблемы международных отношений и мировой политики в истории социально-политической мысли

§ 2. Геополитическое направление в исследовании международных отношений

§ 3. Национально-государственные интересы России в новой геополитической ситуации

§ 4. Политический аспект обеспечения продовольственной безопасности России

Сегодня никого не удивляет термин «мировая политика», основные направления которой во многом определяют облик современного мира. Центры социально-политического или экономического напряжения привлекают внимание всех народов. С другой стороны, политические события в любой, самой удаленной точке мира могут породить столкновения главных политических сил планеты.

Фукидид

(около 460–400 до н. э.)

Анализ политики как сложного и многогранного явления может считаться полным лишь в том случае, когда он ведется не только на внутриполитическом уровне, но и на международном. Международные отношения – это совокупность политических, экономических, социальных, правовых, дипломатических, военных, гуманитарных, идеологических, культурных и других связей и взаимодействий между основными субъектами мирового сообщества. Понятие «мировое сообщество» [37] отражает результат исторического развития человечества, заключающийся, во-первых, в формировании норм сосуществования разных факторов на мировой арене и, во-вторых, в попытках выработки процедур защиты общечеловеческих интересов в современном мире. Речь идет о поисках путей совместного решения проблем терроризма, исчерпания ресурсов на планете, распространения ядерного оружия, болезней, экологической безопасности и др.

Субъектами (акторами)[38] международных отношений выступают государства, межгосударственные объединения и союзы, всемирные и региональные правительственные и неправительственные организации, этносы и цивилизации[39]. Важнейшими среди них последние три с половиной столетия являются государства и группы (союзы) государств. Это связано с утверждением принципа национального суверенитета как одного из главных регуляторов международных отношений[40]. В соответствии с принципом национального суверенитета государство является единственным политическим институтом, который обладает полнотой власти на своей территории и осуществляет внешнюю политику.

Внешняя политика – это деятельность того или иного государства, регулирующая его отношения с другими акторами на международной арене с целью реализации национальных интересов и участия в решении общемировых проблем. Национальные интересы в сфере международных отношений состоят в том, чтобы обеспечить благоприятные внешнеполитические условия для решения внутренних задач безопасности и развития страны.

Деятельность государств по защите и реализации национальных интересов на международной арене опирается на различные ресурсы: политические, экономические, демографические, географические, военные, научно-технические, информационно-пропагандистские и др. Важным для обеспечения безопасности является военно-оборонный потенциал, который во многом определяет уверенное поведение страны на международной арене. К другим, не менее важным ресурсам, обеспечивающим развитие общества и определяющим статус страны на международной арене, относятся: научно-технический и технологический уровень; темпы, качество развития и структура национальной экономики; финансовая мощь; размеры и особенности территории, природные и людские ресурсы; уровень социальной и этнической солидарности, уровень культурной идентичности; уровень управленческой эффективности политической элиты. В состоянии и взаимодействии этих ресурсов проявляется связь внутренней и внешней политики. В зависимости от международной обстановки и от силы различных участников мировой политики её субъекты используют различные средства. К ним относятся сила, убеждение, переговоры и др.

Главной особенностью международных отношений является отсутствие в мировом сообществе единого центра власти и управления. Система правил поведения на международной арене складывается как в результате стихийного взаимодействия, так и сознательно вырабатываемых субъектами мирового сообщества норм, регулирующих их поведение (международное право).

Теория международных отношений – важная и неотъемлемая часть современной политической науки. Так же как и политология, теория международных отношений анализирует прежде всего реалии современного мира, но опирается на теоретический фундамент, созданный многовековым развитием политической мысли. Первые внешнеполитические концепции возникли одновременно с появлением государств. Большинство суждений о внешней политике и межгосударственных отношениях, высказанных древними мыслителями, сегодня звучат весьма наивно. Однако нельзя отрицать того, что некоторые из этих концепций вплоть до нынешнего столетия использовались в реальной внешнеполитической практике отдельных государств.

Ганс Моргентау

(1904–1979)

Например, внешняя политика традиционного Китая на протяжении веков в значительной степени вдохновлялась идеями, берущими своё начало в двух основных течениях древнекитайской политической мысли, – конфуцианстве и легизме[41]. Конфуцианство породило представление об исключительном положении Китая по отношению к соседним странам и народам, его превосходстве над ними и привело впоследствии к изоляционизму. В основе внешнеполитической концепции легизма лежал прагматический принцип выгоды и пользы отношений Поднебесной с теми или иными «варварами» (под которыми понимались все остальные народы). Поскольку легизм делал ставку на принуждение и насилие как наиболее эффективные средства управления людьми, постольку и во внешнеполитической сфере он ориентировался прежде всего на силовые методы. Об этом свидетельствует выдвинутая легистами теория прямой зависимости могущества государства от его военных успехов. По существу, это было одно из первых в истории теоретических оправданий агрессивных войн. Проблема войны и мира оказалась центральной для всех без исключения направлений внешнеполитической мысли с момента её возникновения. Сходный взгляд на роль силового фактора в международных отношениях продемонстрировал древнегреческий мыслитель Фукидид в своей истории «Пелопонесской войны»[42]. Одновременно Фукидид указал, что в основе политики государств лежат не столько действия конкретных личностей, сколько объективные и не зависящие от воли людей интересы. Такой взгляд на внешнюю политику соответствует концептуальным подходам, сложившимся в гораздо более поздние периоды.

Джозеф С. Най – младший

(1937)

Что же лежит в основе взаимодействия государств как главных акторов мирового сообщества? В теории международных отношений нет единого ответа на этот вопрос. Исторически сложились три основные теоретические школы, которые имеют разные точки зрения.

Реалистическая школа исходит из того, что объективной основой межгосударственных отношений выступают национальный интерес и реальная сила (совокупная мощь) государства, посредством которой выражается и защищается национальный интерес. Как отмечал классик реалистической школы, американский исследователь Г. Моргентау, «политический реализм – это концепция интереса, определяемого в терминах силы (влияния)», а международная политика, как и любая политика, – это «борьба за влияние»[43]. В этой связи реалисты считают, что сильные государства делают то, что они могут, а слабые – то, что им позволяют делать сильные. Поскольку мощь государств неодинакова, постольку важным средством сохранения мира, как считают реалисты, выступает принцип баланса сил, который реализуется как стремление различных государств к союзам с целью ограничения совместными силами притязаний того или иного государства, угрожающего их интересам. В целом реалистическая школа является продолжением традиции Т. Гоббса, рассматривая международные отношения как естественное состояние «войны всех против всех», где каждое государство стремится к своей выгоде.

Либеральная школа исходит из идей общественной природы человека, общности моральных устремлений человечества и возможности на этой основе улаживания конфликтов в мировом сообществе на принципах взаимовыгодного сотрудничества и обмена. Это направление продолжает традиции Дж. Локка, И. Канта и других либеральных мыслителей Нового времени применительно к анализу современных международных отношений. Либеральная школа связывает большие надежды в урегулировании международных конфликтов с деятельностью межправительственных и неправительственных организаций, разработкой и усилением роли международного права, формированием системы коллективной безопасности. Современные либералы, например американские политологи Дж. Най и Р. Кохен дополняют основные принципы своей школы концепцией транснациональных отношений, согласно которой необходимо учитывать многообразие и возросшую роль негосударственных акторов в мировой политике. Эти же исследователи развивают идею «комплексной взаимозависимости» государств в современном мире. Кратковременный всплеск либеральных взглядов на развитие международных отношений произошел в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в связи с распадом мировой системы социализма. Так, американский исследователь Ф. Фукуяма в нашумевшей статье «Конец истории?», появившейся в 1989 г., утверждал, что с провалом социализма завершилась идеологическая эволюция человечества и мировое сообщество вступает в эпоху универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Последующее развитие мировых процессов обнаружило недостаточную обоснованность и скоропалительность этих прогнозов.

Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма

(1952)

Марксистская школа в теории международных отношений исходит из классических идей (К. Маркс, Ф. Энгельс) о социально-классовом неравенстве, которое проявляется и на международной арене. Основными субъектами борьбы здесь выступают мировая буржуазия и международный пролетариат. Мировая буржуазия стремится эксплуатировать трудящихся всех стран. Борьба за дешевую рабочую силу и источники сырья приводит, с одной стороны, к усилению конкуренции и конфликтов между капиталистическими государствами, с другой – создает объективную основу для солидарной борьбы трудящихся различных стран против мировой буржуазии. Классовая борьба и пролетарские революции неизбежно, как полагали классики марксизма, приведут к ликвидации мировой буржуазии и установлению справедливости в международных отношениях. В далекой перспективе марксистская теория пророчила установление торжества коммунизма на Земле и утверждение всемирного братства народов.

Иммануи́л Мо́рис Валлерста́йн

(1930)

Современные неомарксисты, отказавшись от утопических элементов марксизма, в качестве исходной теоретической базы анализа международных отношений восприняли идею социально-экономического неравенства в мире. Так, известный американский исследователь, автор концепции мир-системного анализа И. Валлерстайн выделяет три основных элемента в структуре международных отношений: страны центра, периферийные страны и находящиеся между ними страны полупериферии. В результате неравномерного развития капитализма страны центра развиваются за счет стран периферии и полупериферии. Отношения эксплуатации со стороны стран центра приводят к конфликтам на международной арене.

Очевидно, что неомарксистские теоретики пытаются анализировать одно из фундаментальных противоречий современного мира – противоречие между зоной бедности (Юг) и зоной богатства (Север).

В конце XX – начале XXI вв. в международных отношениях и внешней политике государств обозначились новые явления.

Во-первых, на трансформацию международных процессов существенную роль стала оказывать глобализация.

Генри Альфред Киссинджер

(1923)

Однако глобализация представляет новые возможности, прежде всего для наиболее сильных стран, закрепляет систему несправедливого перераспределения ресурсов планеты в их интересах. Поэтому часто глобализация проявляется как процесс распространения установок и ценностей западной цивилизации на все регионы земного шара. В этом плане глобализация представляет вестернизацию, или американизацию, за которой просматривается реализация американских интересов в различных регионах земного шара. Как указывает современный английский исследователь Дж. Грей, «глобальный капитализм как движение к свободным рынкам не является естественным процессом, а скорее политический проект, основанный на американской мощи». Это, собственно, не скрывают и американские теоретики и политики. Так, Г. Киссинджер в одной из своих последних книг утверждает: «Глобализация рассматривает мир как единый рынок, в котором процветают наиболее эффективные и конкурентоспособные. Она принимает – и даже приветствует тот факт, что свободный рынок безжалостно отделит эффективное от неэффективного даже ценой экономических и политических пертурбаций»[44]. Такое понимание глобализации и соответствующее поведение Запада порождает противодействие во многих странах мира и протесты общественности в западных странах (движение антиглобалистов и альтерглобалистов).

Во-вторых, в современном мире становится все более очевидной тенденция роста численности субъектов международных отношений. Кроме государств на международную арену все активнее выдвигаются различные международные организации.

Как известно, международные организации подразделяются на межгосударственные, или межправительственные (МПО), и неправительственные (НПО).

В настоящее время в мире действует более 250 межгосударственных организаций. Значительная роль среди них принадлежит Организации Объединенных Наций (ООН) и таким организациям, как МВФ, ВТО, Совет Европы, ОБСЕ, НАТО, АСЕАН, АТЭС и др.[45] ООН, созданная в 1945 г., стала важным организационным механизмом многогранного взаимодействия различных государств в целях поддержания мира и безопасности, содействия экономическому и социальному прогрессу народов. Сегодня ее членами являются более 190 государств. Основными органами ООН являются Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности и ряд других советов и институтов. Генеральная Ассамблея состоит из государств – членов ООН, каждое из которых обладает одним голосом. Решения этого органа не обладают принудительной силой, однако они имеют значительный моральный авторитет. Совет Безопасности состоит из 15 членов, пять из которых – Великобритания, Китай, Россия, США, Франция – являются постоянными, другие десять избираются Генеральной Ассамблеей сроком на два года. Решения СБ принимаются большинством голосов, при этом каждый из постоянных членов обладает правом вето. В случае угрозы миру СБ имеет полномочия направлять в соответствующий регион миссию по поддержанию мира или применять санкции по отношению к агрессору, давать разрешение на военные операции, направленные на прекращение насилия.

С 70-х годов прошлого века все более активную роль в качестве инструмента регуляции международных отношений стала играть так называемая «семерка», неформальная организация ведущих стран мира – Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции, Японии. Эти страны координируют свои позиции и действия по международным проблемам на ежегодных совещаниях. В 1991 году на совещание «семерки» в качестве гостя был приглашен президент СССР М.С. Горбачев, затем Россия стала регулярно участвовать в работе этой организации. С 2002 года Россия стала полноправным участником работы этой группы и «семерка» стала называться «группой восьми».

В условиях постбиполярности и глобализации все больше обнаруживается необходимость реформирования многих межгосударственных организаций.

В современном мире насчитывается около 27 тыс. неправительственных международных организаций. Во второй половине XX в. заметно возросли их численность и влияние на мировые события. Наряду с давно известными организациями, такими как Международный Красный Крест, Международный олимпийский комитет, «Врачи без границ» и др., в последние десятилетия в связи с ростом экологических проблем международный авторитет приобрела экологическая организация «Гринпис». Однако следует отметить, что для международного порядка все более угрожающую роль начинают играть активизирующиеся организации иного рода – террористические.

В-третьих, во второй половине XX в. огромное влияние на мировой арене приобрели международные монополии или транснациональные корпорации (ТНК). К ним относятся предприятия, учреждения и организации, целью которых является получение прибыли и которые действуют через свои филиалы одновременно в нескольких государствах. Крупнейшие ТНК обладают огромными экономическими ресурсами, дающими им преимущества не только перед малыми, но даже и крупными державами. В начале XXI века в мире насчитывалось более 53 тыс. транснациональных корпораций.

В-четвертых, тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных угроз и соответственно необходимость их совместного решения. Глобальные угрозы, стоящие перед человечеством, можно разделить на традиционные и новые. Среди новых вызовов мировому порядку следует назвать международный терроризм и наркоторговлю, бесконтрольность транснациональных финансовых коммуникаций и др.

К традиционным глобальным угрозам относятся угроза распространения оружия массового поражения, угроза ядерной войны, проблемы сохранения окружающей среды, исчерпаемости в ближайшем будущем многих природных ресурсов, увеличения социальных контрастов. В условиях глобализации обостряются и становятся на уровень общепланетарных многие социальные проблемы. Мировому порядку все более угрожает возрастающая разница в уровне жизни народов развитых и развивающихся стран. По данным ООН, примерно 20 % населения Земли потребляют в настоящее время около 90 % всех производимых в мире товаров, остальные 80 % населения довольствуются 10 % производимых товаров. Слаборазвитые страны регулярно сталкиваются с массовыми заболеваниями, голодом, в результате которых гибнет большое количество людей. Последние десятилетия отмечены нарастанием потока сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, распространением СПИДа, алкоголизма, наркомании.

Надежных путей решения проблем, угрожающих международной стабильности, человечество пока не нашло. Но все более очевидной становится необходимость решительного продвижения по пути снижения назревших контрастов в политическом и социально-экономическом развитии народов Земли, в противном случае будущее планеты окажется под угрозой.

На рубеже XIX–XX веков стало формироваться совершенно новое направление в исследовании международных отношений – геополитическое. Идея о существовании зависимости между политической жизнью государств и народов и географической средой высказывалась задолго до XXI столетия. В Новое время подобные взгляды были характерны для Ш. Монтескье. В конце XIX века идеи географического детерминизма широко распространились в общественных науках, что стало непосредственной предпосылкой возникновения геополитики.

Юхан Рудо́льф Че́ллен

(1864–1922)

Сэр Хэлфорд Джон Маккиндер

(1861–1947)

У истоков этого направления внешнеполитической мысли стояли немецкий географ Фридрих Ратцель и шведский правовед Рудольф Челлен. Заслуги последнего в основном заключаются во введении в научный обиход самого термина «геополитика». Ф. Ратцель сформулировал положение о пространстве как о непосредственной политической силе. Он полагал, что пространство – это не просто территория того или иного государства, а важнейший элемент его силового потенциала.

Особое место в истории геополитических исследований занимают идеи английского ученого Хальфорда Маккиндера, который исходил из предположения, что страны, контролирующие определенные участки континентального пространства, обладают преимуществом перед другими. В 1904 году в статье «Географическая ось истории» Х. Маккиндер назвал главным, «осевым» регионом мировой истории и политики внутреннее пространство Евразии. Государство, обеспечившее себе господство в этом регионе, могло бы, по его мнению, претендовать и на мировое господство. В последующем геостратег ввел понятие Мировой остров, под которым он понимал сплошной континентальный пространственный пояс, состоящий из Европы, Азии и Африки. Осевой регион получил название Хартленда, то есть Сердцевинной земли. В 1919 году в книге «Демократические идеалы и реальность» Х. Маккиндер сформулировал свой знаменитый постулат: тот, кто контролирует Восточную Европу, господствует в Хартленде; тот, кто господствует в Хартленде, господствует над Мировым островом; тот, кто правит Мировым островом, господствует над миром. Позиция Х. Маккиндера отражала интересы Великобритании того периода, опасавшейся чрезмерного усиления двух континентальных держав – Германии и России и особенно – возможного союза между ними.

До Первой мировой войны Х. Маккиндер считал Германию большим злом по сравнению с Россией. После окончания войны и победы русской революции он стал автором идеи «санитарного кордона», суть которого состояла в необходимости образования в Восточной Европе группы буферных государств, разделяющих Россию и Германию. Санитарный кордон должен был, с одной стороны, изолировать большевистскую Россию, а с другой стороны, препятствовать господству в ключевом регионе как России, так и побежденной в войне Германии.

В конце своей жизни Х. Маккиндер достаточно точно спрогнозировал некоторые тенденции мирового политического развития второй половины XX века, одновременно пересмотрев свою прежнюю геополитическую концепцию. Он обозначил Северную Атлантику как Средиземный океан, являющийся опорной точкой всей Земли. И далее предположил, что прибрежные страны этого океана смогут сбалансировать могущество державы, доминирующей в Хартленде.

Германская геополитика, так же как и английская, пыталась дать теоретическое обоснование внешнеполитического курса своей страны. Поскольку цели внешней политики кайзеровской, а затем гитлеровской Германии носили откровенно агрессивный, захватнический характер, такой же характер имели и германские геополитические концепции. Уже Ф. Ратцель, исходя из принципов социал-дарвинизма, считал жизнеспособными только те государства, которые расширяют свои территории. Эти идеи развил Карл Хаусхофер, ставший центральной фигурой германской геополитики после Первой мировой войны.

Фридрих Ратцель

(1844–1904)

Карл Ха́усхофер

(1869–1946)

Альфред Тайер Мэхэн

(1840–1914)

К. Хаусхофер ввел понятие «жизненного пространства» и рассматривал его расширение как условие существования всякого динамичного государства, претендующего на положение великой державы. Он воспринял идею противостояния континентальных и морских государств и сделал из нее вывод о том, что главным врагом Германии как континентальной страны является Великобритания. И хотя К. Хаусхофер видел возможность расширения жизненного пространства Германии на Востоке, он был сторонником союза России и Германии в рамках направленного против океанских держав евразийского блока. Несмотря на то, что многие концепции этого геополитика оказали влияние на внешнеполитическую деятельность национал-социалистов, их пути, в конце концов, разошлись.

Во второй половине XX столетия центр геополитических исследований переместился в Соединенные Штаты Америки. Основателем американской школы геополитики был адмирал А. Мэхэн. В отличие от немецких и английских геополитиков он считал, что основой силового потенциала государства является его морская мощь, поэтому морские державы имеют преимущество перед континентальными. А. Мэхэн полагал необходимым для США поддерживать контроль над мировыми морскими путями, что определялось географическим положением этой страны. Современная американская внешняя политика подтвердила эти выводы.

Особое место в американской геополитике середины XX века принадлежит Николасу Спайкмену[46]. В отличие от X. Маккиндера, он считал ключом контроля над миром не Хартленд, а Римленд. Под Римлендом Н. Спайкмен понимал евразийский пояс прибрежных территорий или так называемый «маргинальный полумесяц», включающий в себя морские страны Европы, Ближний и Средний Восток, Индию, Юго-Восточную Азию и Китай. Этот пояс действительно охватывает Евразию с Запада на Восток и дает тому, кто его контролирует, немалые преимущества. Поэтому Н. Спайкмен заменяет формулу X. Маккиндера своей: кто контролирует Римленд – господствует над Евразией; кто господствует над Евразией – контролирует судьбы мира. По мнению Спайкмена, географическое положение Соединенных Штатов весьма выгодно по отношению и к Хартленду, и к Римленду. США одновременно обращены двумя своими побережьями к разным оконечностям Римленда, а через Северный полюс – к Хартленду, и таким образом имеют возможность контролировать баланс сил во всей Евразии. Концепция Н. Спайкмена, выдвинутая ещё во время Второй мировой войны, теоретически обосновала переориентацию внешней политики США на активное вмешательство в политические процессы за пределами Западного полушария.

Джордж О́руэлл

(1903–1950)

Бернард Барух

(1870–1965)

Дальнейшим развитием идей Н. Спайкмена стала концепция другого американского геополитика – С. Коэна, поделившего весь мир на геостратегические и геополитические регионы. Геостратегическими были названы те регионы, которые играют определяющую роль в мировой политике и экономике. С. Коэн выделил всего два таких региона: мир зависящих от морской торговли океанических держав и евразийский континентальный мир. Ядром первого геостратегического региона является территория самих США с прямыми выходами к трем главным океанам – Атлантическому, Тихому и Северному Ледовитому. Сердцевина второго геостратегического региона – российский промышленный район, включавший европейскую часть тогдашнего СССР, Урал, Западную Сибирь и Северный Казахстан. Страны морского побережья Западной и Северной Европы также входят в состав первого геостратегического региона, как и континентальный Китай в состав второго, но занимают в них периферийное положение. Нетрудно заметить, что данная геополитическая концепция отражала мировые реалии периода «холодной войны»[47] с присущей ему биполярной структурой международных отношений.

В годы «холодной войны» геополитическая ситуация во многих регионах оставалась относительно стабильной. Окончание же «холодной войны» вызвало, помимо всего прочего, серьезнейшие геополитические сдвиги, породившие нестабильность в прежде более или менее спокойных регионах. Эти изменения обусловили большой интерес к геополитическим исследованиям во всем мире, в том числе и в нашей стране. Такой интерес вполне закономерен, поскольку геополитика отражает объективно существующую взаимосвязь между географическими факторами и внешней политикой государства. Но следует помнить, что геополитика – лишь одно из направлений в исследовании мировой политики и международных отношений и строить реальный политический курс, учитывая только геополитический аспект, было бы ошибочным.

Необходимо отметить, что выработка национальных приоритетов России в мире идет сложно и противоречиво. Интересы безопасности России требуют создания прочных взаимовыгодных связей со странами мирового сообщества и особенно с ближайшим географическим окружением. Интересы качественного роста и развития требуют активного экономического, социального, культурного сотрудничества со странами, обладающими современными технологиями и крупными инвестиционными возможностями.

Уолтер Липпман

(1889–1974)

Как правило, национальные интересы определяются интеллектуальными и политическими элитами соответствующей страны и формулируются в государственных документах. Так, национальные интересы России сформулированы в Концепции национальной безопасности Российской Федерации и определяются следующим образом: «Национальные интересы России – это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах». Далее эта формулировка национальных интересов конкретизируется через определение интересов личности, общества и государства. Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина. Объектами общественной безопасности являются материальные и духовные ценности общества, а объектами государственной безопасности – конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Основным же субъектом обеспечения национальной безопасности выступает государство, осуществляющее функции в этой области через органы власти.

Термин «национальная безопасность» впервые официально был использован в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», который был принят в 1995 г. Действующий официальный термин «национальная безопасность»[48] определен документом «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». В соответствии со Стратегией, «национальная безопасность» – состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.

Таким образом, сущность национальной безопасности определяется как состояние защищенности страны, которое возникает в процессе взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов от угроз. Содержание же этого понятия образуют понятия «национальный интерес», «угроза национальной безопасности» и «система обеспечения национальной безопасности».

XXI век широко открыл двери глобализации всех процессов, в условиях которой наиболее очевидной становится аксиома – побеждает сильнейший. И это в полной мере относится к существующим государствам. Главной, знаковой чертой современного этапа международного развития являются глубинные сдвиги в геополитическом ландшафте, мощным катализатором которых стал глобальный финансово-экономический кризис. Международные отношения переживают переходный период, существо которого заключается в формировании полицентричной международной системы. Этот процесс проходит непросто, сопровождается повышением турбулентности экономического и политического развития на глобальном и региональном уровнях. Международные отношения продолжают усложняться, их развитие становится все более труднопредсказуемым.

Продолжают сокращаться возможности исторического Запада доминировать в мировой экономике и политике. Происходит рассредоточение мирового потенциала силы и развития, его смещение на Восток, в первую очередь в Азиатско-Тихоокеанский регион. Выход на авансцену мировой политики и экономики новых игроков на фоне стремления западных государств сохранить свои привычные позиции сопряжен с усилением глобальной конкуренции, что проявляется в нарастании нестабильности в международных отношениях.

Россия по-прежнему является одной из крупных мировых держав, и от неё во многом будет зависеть, по какому сценарию пойдет разрешение глобальных противоречий. Россия, безусловно, уже не играет прежнюю роль «сверхдержавы». Но воспоминание о былой мощи СССР и возрождающееся могущество Российской армии дают основания полагать, что в случае преодоления экономического и морально-политического кризиса Россия способна стать одним из важных центров силы в мировой политике.

В разработанном Министерством обороны Российской Федерации в начале 2013 года «Плане обороны России» учтены все геополитические угрозы стране и военные риски. Вероятность полномасштабной глобальной войны оценивается сегодня руководством МО как достаточно низкая, в первую очередь ввиду наличия инструмента ядерного сдерживания. Основными внешними угрозами на данный момент признаются локальные и региональные конфликты по периметру территории Российской Федерации, прежде всего в Средней Азии и на Кавказе.

Напряжённость может обостриться и после полного ухода США из Афганистана. Одновременно нельзя сбрасывать со счетов и такие геополитические риски, как продвижение военной инфраструктуры НАТО к границам России, в т. ч. системы ПРО, нестабильность на Ближнем Востоке, территориальные претензии к России со стороны Японии.

Для определения внешнеполитической доктрины и внешнеполитической стратегии Российской Федерации первостепенное значение имеет формулирование её национально-государственных интересов. Тем более, что в недавнем прошлом проблема национальных интересов фактически полностью игнорировалась.

Чтобы объективно решить эту проблему, необходимо, прежде всего, уяснить содержание этой категории. А традиционная интерпретация государственного интереса широка и связана, в основном, с достижением таких целей, как существование нации в качестве свободного и независимого государства, обеспечение роста экономики и национального благосостояния, предотвращение военной угрозы или ущемления суверенитета, сохранение союзников, достижение выгодного положения на международной арене и т. д. Конкретное же выражение государственный интерес находит в постановке целей и задач внешнеполитического курса страны.

Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Россия постоянно заявляет о том, что в её интересах способствовать формированию многополярного мира на основе совершенствования механизмов многостороннего управления международными процессами. В этой связи отмечается, что национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении национального суверенитета, упрочении позиций России как великой державы – одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями.

В феврале 2013 г. была принята новая редакция Концепции внешней политики Российской Федерации, в которой отмечено «стремительное ускорение глобальных процессов в первом десятилетии XXI века, усиление новых тенденций в мировом развитии требуют по-новому взглянуть на ключевые направления динамично меняющейся ситуации в мире, переосмыслить приоритеты внешней политики России с учетом ее возросшей ответственности за формирование международной повестки дня и основ международной системы»[49].

Многообразие и сложность международных проблем и кризисных ситуаций предполагают своевременную прогнозную оценку приоритетности каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Использование политико-дипломатических, правовых, военных, экономических, финансовых и иных инструментов при решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для обеспечения внешнеполитических интересов России и осуществляться при должной скоординированности действий всех ветвей власти и соответствующих ведомств.

Россия проводит политику, направленную на создание стабильной и устойчивой системы международных отношений, опирающейся на международное право и основанной на принципах равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств. Такая система призвана обеспечить надежную и равную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, информационной, гуманитарной и иных областях.

Центром регулирования международных отношений и координации мировой политики в XXI веке, – говорится в Концепции, – должна оставаться ООН, которая доказала свою безальтернативность и наделена уникальной легитимностью. Россия поддерживает усилия по укреплению ее центральной и координирующей роли.

Россия придает большое значение обеспечению устойчивой управляемости мирового развития, что требует коллективного лидерства ведущих государств мира, которое должно быть представительным в географическом и цивилизационном отношениях и осуществляться при полном уважении центральной и координирующей роли ООН. В этих целях Россия будет наращивать взаимодействие в таких форматах, как «Группа двадцати», БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), «Группа восьми», ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), РИК (Россия, Индия и Китай), а также с использованием других структур и диалоговых площадок.

Приоритетное место в развитии многосторонних отношений с мировым сообществом Россия отводит странам – участникам Содружества Независимых Государств. Россия продолжит играть активную роль в политико-дипломатическом урегулировании конфликтов на пространстве СНГ, в частности, будет участвовать в поиске путей решения приднестровской проблемы на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и нейтрального статуса Республики Молдова при определении особого статуса Приднестровья, способствовать урегулированию нагорнокарабахского конфликта во взаимодействии с другими государствами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ и на основе принципов, изложенных в совместных заявлениях президентов России, США и Франции, сделанных в 2009–2011 годах. Россия заинтересована в нормализации отношений с Грузией в тех сферах, в которых к этому готова грузинская сторона, при учете политических реалий, сложившихся в Закавказье.

Особо следует отметить складывающиеся отношения между Россией и Белоруссией. Договор о создании Союзного государства и Программа действий по реализации его положений, которыми были определены основные направления и этапы двусторонней интеграции, включая формирование единого таможенного и экономического пространства, углубление взаимодействия в гуманитарной области, в сферах внешней политики, обороны и безопасности, были подписаны 8 декабря 1999 года.

Сегодня в отношениях между Россией и Беларусью действует единое миграционное пространство, обеспечивается возможность для взаимных поездок по внутренним национальным документам без прохождения таможенного и пограничного контроля. Ведется работа по гармонизации законодательства в экономической сфере, в области налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, валютного регулирования. Тесное взаимодействие осуществляется в вопросах внешней политики, военного и военно-технического сотрудничества, обеспечения коллективной безопасности.

Принципиально новым шагом в дальнейшем развитии интеграционного взаимодействия стало формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Беларуси и Казахстана. Особое значение в этом контексте имело принятие на заседании Высшего органа Таможенного союза 9 декабря 2010 г. документов, составляющих договорно-правовую базу ЕЭП.

Активно развиваются российско-бело-русские торгово-экономические связи. Удельный вес Беларуси во внешнеторговом обороте России составил в 2013 г. более 5 %, доля России во внешнеторговом обороте Беларуси – порядка 45 %.

Укрепляется российско-белорусское сотрудничество в сфере обороны и безопасности, антитеррористической деятельности, борьбы с преступностью. С декабря 2001 г. действует Военная доктрина Союзного государства. Эффективно функционирует совместная региональная группировка войск. В феврале 2009 г. подписано Соглашение о создании Единой региональной системы ПВО России и Беларуси.

В.В. Путин и А.Г. Лукашенко

Для России очень важно иметь в своем ближайшем окружении надежных, экономически и политически стабильных соседей. Многие факторы говорят об объективной потребности всех стран СНГ в формировании интегрированного сообщества государств, которое могло бы претендовать на достойное место в мировом сообществе. Россия имеет все возможности, чтобы стать в экономическом, социальном, культурном и политическом отношениях привлекательной для стран СНГ, чтобы добровольно вовлекать их в сферу своих и общих для СНГ интересов. Это наиболее верный путь успешного будущего России и её соседей, совместного роста их конкурентоспособности в современном мире.

В Концепции внешней политики подчёркивается, что главной целью российской внешней политики на европейском направлении является создание по-настоящему открытой, демократической системы общерегиональной коллективной безопасности и сотрудничества, обеспечивающей единство Евро-Атлантического региона, не допуская его новой фрагментации и воспроизводства прежних блоковых подходов, инерция которых сохраняется в нынешней европейской архитектуре, сложившейся в эпоху «холодной войны».

Российская внешняя политика на евро-атлантическом направлении ориентирована на формирование общего пространства мира, безопасности и стабильности, основанного на принципах неделимости безопасности, равноправного сотрудничества и взаимного доверия. Россия последовательно выступает за перевод в юридически обязательную форму политических деклараций о неделимости безопасности вне зависимости от членства государств в каких-либо военно-политических союзах.

Основной задачей в отношениях с Европейским союзом для России как неотъемлемой, органичной части европейской цивилизации является продвижение к созданию единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Важным ресурсом продвижения национальных интересов России в европейских и мировых делах, содействия переводу российской экономики на инновационный путь развития является активизация взаимовыгодных двусторонних связей с Германией, Францией, Италией, Нидерландами и другими государствами Европы. Россия хотела бы, чтобы в этом же русле использовался потенциал взаимодействия с Великобританией.

Российская Федерация развивает отношения с Европейским союзом как с одним из основных торгово-экономических и внешнеполитических партнеров, выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия, включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки и культуры. Долговременным интересам России отвечает согласование с Европейским союзом Договора о стратегическом партнерстве, устанавливающего особые, максимально развитые формы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества с Европейским союзом во всех областях с перспективой выхода на безвизовый режим.

Но было бы ошибочным полагать, что Россия в обозримом будущем сможет присоединиться к процессам европейской интеграции в той же степени и в той же форме, что и небольшие государства Центральной Европы. Ни ЕС, ни РФ к подобному повороту событий не готовы. Сейчас Запад проводит последовательную политику вытеснения России на задворки Европы. Это прослеживается и в политике, и в экономике. Блок НАТО сохранён как главный инструмент военно-политического давления на Россию. Чем слабее Россия, тем массированнее это давление.

Россия будет выстраивать отношения с НАТО с учетом степени готовности альянса к равноправному партнерству, неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, выполнению всеми его членами взятого на себя в рамках Совета Россия – НАТО обязательства не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности Российской Федерации, а также обязательств по военной сдержанности. Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом. Это нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности.

Российская Федерация выстраивает отношения с США с учетом значительного потенциала развития взаимовыгодного торгово-инвестиционного, научно-технического и иного сотрудничества, а также особой ответственности обоих государств за глобальную стратегическую стабильность и состояние международной безопасности в целом.

Долгосрочный приоритет российской политики – подведение под диалог с США солидного экономического фундамента, уплотнение связей во всех сферах, качественное наращивание равноправного, недискриминационного торгово-экономического сотрудничества на постоянной основе, совместная выработка культуры управления разногласиями на основе прагматизма и соблюдения баланса интересов, что позволит придать отношениям между двумя странами большую стабильность и предсказуемость, укрепить двустороннее взаимодействие на основе принципов равноправия, невмешательства во внутренние дела и уважения взаимных интересов.

Россия последовательно выступает за конструктивное сотрудничество с США в сфере контроля над вооружениями, в том числе с учетом неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными средствами, императивности придания процессу ядерного разоружения многостороннего характера, исходит из того, что переговоры о дальнейших сокращениях стратегических наступательных вооружений возможны только с учетом всех без исключения факторов, влияющих на глобальную стратегическую стабильность. В связи с созданием глобальной системы противоракетной обороны США Россия будет последовательно добиваться предоставления правовых гарантий её ненаправленности против российских сил ядерного сдерживания.

Совпадение интересов России и США по целому кругу проблем не означает, что всегда и во всем эти интересы будут тождественны. Действительность последних лет полностью это подтверждает. Между Соединенными Штатами и Россией обнаружились разногласия и по вопросам расширения НАТО на восток, и по договору ПРО, и по ситуации в ряде регионов мира, и по экономическим проблемам. В таких условиях возникает опасность новой российско-американской конфронтации в чрезвычайно невыгодных для нашей страны условиях. Такая конфронтация не отвечала бы долговременным интересам ни России, ни США. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, необходимо выработать новую модель отношений наших стран, полностью исключающую прежнее противостояние, но в то же время основанную на принципах, позволивших бы России сохранить свое внешнеполитическое лицо и роль в международном сообществе.

Россия ожидает, что американская сторона в своих действиях на мировой арене будет строго руководствоваться нормами международного права, прежде всего Устава ООН, включая принцип невмешательства во внутренние дела других государств.

Россия выстраивает отношения с США с учетом не только их огромного потенциала для взаимовыгодного двустороннего торгово-экономического, научно-технического и иного сотрудничества, но и их ключевого влияния на состояние глобальной стратегической стабильности и международной обстановки в целом. Россия заинтересована в эффективном использовании существующей разветвленной инфраструктуры взаимодействия, включая постоянный диалог по проблемам внешней политики, безопасности и стратегической стабильности, который позволяет находить взаимоприемлемые решения на основе совпадающих интересов. Для этого необходимо перевести российско-американские отношения в состояние стратегического партнерства, перешагнуть барьеры стратегических принципов прошлого и сосредоточиться на реальных угрозах, а там, где между Россией и США сохраняются разногласия, работать над их урегулированием в духе взаимоуважения. Россия последовательно выступает за достижение новых договоренностей с Соединенными Штатами в сфере разоружения и контроля над вооружениями. Россия заинтересована в том, чтобы действия США на мировой арене строились в соответствии с принципами и нормами международного права, прежде всего – Устава ООН.

В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире имперские амбиции и конфронтационная политика становятся все большим анахронизмом. На смену блоковым подходам к решению международных проблем приходит сетевая дипломатия, опирающаяся на гибкие формы участия в многосторонних структурах в целях коллективного поиска путей решения общих задач. Взаимозависимость государств становится одним из ключевых факторов поддержания международной стабильности.

В формировании национально-государственных интересов большое значение имеет геополитический фактор. В основе геополитики лежат объективные реалии. Прежде всего – это географический фактор: протяженность границ, расположение и пространственная протяженность одного государства относительно другого, наличие выхода к морю, народонаселение, рельеф местности, принадлежность государства той или иной части света, островное положение государства, наличие природных ресурсов и т. п. Из множества факторов, влияющих на деятельность людей, географический менее всего подвержен изменениям. Он служит основой преемственности политики государства, пока его пространственно-географическое положение остается неизменным.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что основным национально-государственным интересом и главной внешнеполитической задачей России на обозримый период, по-видимому, является сохранение своей традиционной глобальной геополитической функции как объединяющей и стабилизирующей силы центра Евразии. Способность реализовать эту задачу зависит, во-первых, от того, насколько это позволят материальные ресурсы, а во-вторых, от политических условий внутри России – политической воли руководства, стабильности социальных и межнациональных отношений.

Открываются хорошие перспективы сотрудничества России с Китаем на принципиально новой, взаимовыгодной основе. Сегодня наш товарооборот с Китаем составляет около 80 млрд. долларов в год. В ближайшие 5-10 лет его намечено довести до 200 млрд долларов. Россия – огромная страна с самой большой территорией и самыми большими запасами природных ресурсов, Китай – большая страна с самым большим количеством населения, из этого может со временем возникнуть могучий союз. Пример такого сотрудничества в мире уже есть – это взаимодополняющие соседские экономики США и Канады. Усиление Китая неизбежно ведёт к потере веса Европы. Европа была вторым экономическим центром после США, а сейчас Китай вытеснил Европу с этого места. Естественно, что образованию союза России и Китая будут яростно сопротивляться США и ЕС, потому что этот союз станет серьёзным противовесом политической и экономической гегемонии Запада.

Следует выделить и проблему взаимоотношений России с Японией. Сегодня Япония претендует на повышение своей роли в мировой политике до уровня, соответствующего её нынешнему экономическому и научно-техническому потенциалу. Для России, особенно для её дальневосточного региона сотрудничество с Японией имеет большое значение, но на его пути стоит проблема так называемых северных территорий. Сегодня обе страны ищут пути выхода из этой ситуации. Нерешённость территориального спора с Японией сейчас выгодна США и Европе, ибо сдерживает сближение России и Японии.

Россия проводит инициативную и конструктивную линию, направленную на укрепление разноформатного международного сотрудничества в Арктике, включая вопросы установления внешних границ континентального шельфа в Северном Ледовитом океане. Существенное значение для развития региона имеет использование Северного морского пути как национальной транспортной коммуникации России в Арктике, открытой для международного судоходства на взаимовыгодной основе.

В третьем мире Российская Федерация сохранит разносторонние связи со многими развивающимися странами, но должна будет строить их исходя из иных принципов, чем те, которыми руководствовался СССР. Главным из них должен быть принцип взаимовыгодности отношений.

Сложнее наладить новый тип отношений с бывшими социалистическими странами Центральной и Восточной Европы. Хотя процессы, происходящие в них и России, схожи и одно-направлены, эти государства стремятся полностью переориентироваться на Запад, а общественное мнение в них до сих пор переносит на новую Россию все прежние грехи бывшего Советского Союза. Нечто похожее происходит и в отношениях с рядом государств «ближнего зарубежья». Но здесь, несомненно, имеются реальные перспективы для сохранения более тесных связей с государствами СНГ.

Новая Россия обретает свое место в международном сообществе, соответствующее её статусу, уровню развития, потенциалу и новым задачам, стоящим перед ней.

На протяжении всей истории человечества обеспечение людей продовольствием было и остается важнейшей проблемой. До сих пор на земном шаре ежегодно умирают от голода и недоедания от 13 до 18 млн человек, более 1 млрд человек постоянно голодают. На сегодняшний день ни одно другое бедствие не может по своим последствиям сравниться с гибельностью голода.

Обеспечение национальной безопасности в большинстве стран признано самым главным приоритетом государственной политики. Сфера обеспечения национальной политики общепринято делится на экономическую, территориальную, продовольственную, социальную и экологическую. Потеря контроля над одной из этих областей может в короткие сроки привести к утрате позиций во всех остальных.

В настоящее время под продовольственной безопасностью понимается доступ всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни. При достижении продовольственной безопасности продукты питания имеются в достаточном количестве, их поставки являются стабильными и каждый нуждающийся человек может получить продовольствие. Соответственно, под продовольственной безопасностью понимается такое положение, при котором все члены общества фактически пользуются правом на доступное питание или продовольственные ресурсы, имеется необходимое количество продовольствия.

Продовольственная безопасность государства – это обеспеченная соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями способность государства вне зависимости от внешних и внутренних угроз удовлетворить потребности населения в продуктах питания в объемах, качестве и ассортименте, соответствующих принятым стандартам и нормам.

В такой трактовке понятие продовольственной безопасности имеет два аспекта. Первый – социально-экономический – характеризует способность государства обеспечивать своим гражданам потребление основных продуктов питания в соответствии с принятыми стандартами и нормами. Второй аспект – политико-экономический – характеризует способность государства к мобилизации внутренних ресурсов и агроэкономического потенциала страны для организации снабжения населения преимущественно за счет собственного производства и тем самым гарантировать экономическую самостоятельность и политический суверенитет.

Проблема продовольственной безопасности населения стала предметом активного рассмотрения мировым сообществом в связи с социально-экономическими процессами в развивающихся странах с середины 70-х годов XX века. Возникло глобальное противоречие, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сопровождалось массовым голодом и недоеданием населения в ряде стран третьего мира. В 26 развитых странах проживает четверть населения Земли, но их народы потребляют 85 % продукции зернообработки. 300 млн человек, проживающих в США, используют такое количество топлива, пищи, которое могло бы обеспечить более 3 млрд человек на нынешнем уровне потребления Индии. Это со всей очевидностью продемонстрировало, что, зачастую хроническая, продовольственная нестабильность связана с уровнем экономического развития и бедностью значительной части населения отдельных государств, что делает недоступным продовольствие по ценам рынка.

В этой ситуации проблема продовольственной безопасности населения стала предметом пристального внимания со стороны мирового сообщества и уже в декабре 1974 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире».

Минсельхоз России. Москва, Орликов пер., д. 1/11

В 1996 году на Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия была принята Римская Декларация по всемирной продовольственной безопасности.

В указанной Декларации продовольственная безопасность определена как «состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны». Также отмечено, что источником продовольственной нестабильности является бедность.

Россия – самая большая страна в мире, общая площадь которой равна 1708 млн га. Она возглавляет список наиболее землеобеспеченных стран мира. На каждого жителя приходится 11,6 га всей площади. Однако при огромных размерах территории наша страна имеет относительно небольшое количество земельных угодий, благоприятных для жизни и хозяйственной деятельности человека. Это связанно с неблагоприятным географическим положением России, климатические условия и прочие особенности природной среды также существенно ограничивают возможности для успешного развития сельского хозяйства.

Россия является самой северной и самой холодной страной в мире. Большая часть (3/4) её территории располагается в зоне холодного и умеренного климатического поясов. Поэтому солнечное тепло поступает на неё весьма в ограниченном количестве, в результате чего огромные площади (10 млн кв. км., или 60 % территории страны) занимает вечная мерзлота. Свыше 10 % площади страны занято малопродуктивными землями тундры, 8 % – болотами и заболоченными землями, 15 % – полупустынями и пустынями, в том числе 3 % – подвижными песками, 5 % – высокогорными районами.

В связи со значительной протяженностью территории в России преобладает континентальный климат, при этом континен-тальность климата усиливается с запада на восток. Такой климат характерен холодной и снежной зимой и теплым, сравнительно влажным летом. За Уралом, в Сибири и на большей части Дальнего Востока климат резко континентальный, со значительным перепадом сезонных температур и пониженным количеством годовых осадков. При общей суровости природы возможности земледелия в восточных районах ограничены также наличием огромной площади вечной мерзлоты.

В итоге почти вся территория страны находится в зоне рискованного земледелия. Только 222 млн га могут использоваться в сельском хозяйстве. Выращивание большинства многолетних культур в стране невозможно; большая часть ее пастбищ приходится на низкопродуктивные тундровые угодья. Области с очень благоприятными условиями для сельского хозяйства (Северный Кавказ, Центрально-Черноземный район, Среднее Поволжье) занимают небольшое пространство – около 7,6 % территории страны (132 млн га).

После кризиса 1998 года не менее 70 млн человек, т. е. почти половина населения России, находились на грани или за гранью нищеты, так как значительно сократились доходы. Вслед за снижением реальных доходов сокращается потребление населения. Существенно снизилось душевое потребление основных продуктов питания. В этих социально-экономических условиях естественной реакцией населения стало снижение рождаемости. Ведь свыше 40 % семей с двумя и более детьми жили в бедности, а вероятность для многодетной семьи оказаться в нищете составила 50 %.

К началу XXI столетия обозначились следующие проблемы:

– из сельскохозяйственного оборота было выведено около 30 млн га земель;

– вынос питательных веществ из почвы значительно превосходил их внесение с удобрениями;

– приход в упадок мелиоративных систем;

– разрастание площади закисленных почв;

– техническая деградация аграрного сектора.

Обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой снизилась на 40–60 %. Износ техники достиг 75 %.

Эти и многие другие проблемы XXI века решаются сегодня благодаря действенной политической стратегии государства. В настоящее время большинство политических решений в этой области определяется такими основополагающими документами, как Концепция согласованной (скоординированной) агропромышленной политики государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, одобренная Решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 29 мая 2013 г., Программа развития агропромышленного комплекса (2013–2020 гг.) и Доктрина продовольственной безопасности, принятая в целях реализации государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, направленной на надёжное обеспечение населения страны продуктами питания, развитие отечественного агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, оперативное реагирование на внутренние и внешние угрозы стабильности продовольственного рынка, эффективное участие в международном сотрудничестве в сфере продовольственной безопасности.

Никола́й Васи́льевич Фёдоров (1958)

Доктрина вступила в силу с 30 января 2010 г. и представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи и основные направления государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.

В ней развиваются положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, касающиеся продовольственной безопасности Российской Федерации, учтены нормы Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 года и других нормативных правовых актов Российской Федерации.

Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, фактором сохранения её государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета – повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

Министр сельского хозяйства РФ Н.В. Федоров уверен, что продовольственная безопасность является одним из ключевых направлений в обеспечении безопасности государства. Россия может и должна стать крупнейшим в мире поставщиком продовольствия – такова цель, поставленная Президентом Владимиром Путиным. И необходимые предпосылки для решения этой задачи есть.

В соответствии с положениями Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года национальные интересы государства на долгосрочную перспективу заключаются в том числе в повышении конкурентоспособности национальной экономики, превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

Продовольственная безопасность рассматривается как важнейшая составная часть национальной безопасности.

Декларацией о евразийской экономической интеграции от 18 ноября 2011 г. подтверждается создание единой системы ветеринарного, санитарного и фитосанитарного контроля.

Конкретизация политических аспектов в данном направлении предусмотрена «Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы». Так, в подпрограмме этого документа «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» выделяются следующие основные мероприятия: племенное животноводство, развитие молочного животноводства, развитие овцеводства и козоводства, развитие северного оленеводства и табунного коневодства, предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской

Федерации, обеспечение проведения противоэпизоотических мероприятий в субъектах Российской Федерации и др.

Такие задачи, поставленные государством перед агропромышленным комплексом, являются не только целеполаганием, но и политической базой деятельности всех структур конкретной отрасли в интересах страны и в целях реализации её государственной политики.

За последние 10 лет сельское хозяйство Российской Федерации сильно изменилось. Благодаря комплексной, системной поддержке со стороны государства в отрасль пришли инвестиции, новые технологии, эффективные менеджеры. Ключевыми задачами остаются обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации, поддержание достаточного уровня доходности и инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, а также комплексное развитие социальной сферы села.

Вместе с тем, наряду с поддержкой животноводства, растениеводства, устойчивым развитием сельских территорий и дальнейшим совершенствованием системы информационного обеспечения отрасли, в будущем приоритетными направлениями станут развитие инфраструктуры агропродовольственного рынка, модернизация пищевой и перерабатывающей промышленности, развитие фермерства и малых форм хозяйствования, поддержка экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

Несмотря ни на что, Россия при любых условиях в состоянии обеспечить себя основными видами продовольствия. В то же время потребность в твердой и сильной пшенице, в определенных сортах риса, раннем картофеле все же будет частично удовлетворяться и за счет импорта.

В ближайшие годы страна должна снизить импорт продовольствия, одновременно наращивая экспортный потенциал. Россия может продавать за границу не только зерно, но и мясо, растительное масло, рис, сахар. Во многом эти позиции должна укрепить Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013–2020 годы.

В соответствии с этим документом предусмотрены и новые меры по поддержке крестьян, в том числе и в условиях работы в ВТО.

При этом планируется в ближайшие 4–5 лет вплотную подойти к полному обеспечению внутреннего рынка отечественным продовольствием. Например, в растениеводстве стоит задача обеспечить рост производства основных сельхозкультур. И помочь в этом должна, в частности, оптимизация структуры посевных площадей в соответствии с зональными системами земледелия, но также предстоит значительно расширить посевные площади отдельных культур. Огромный резерв в повышении урожайности за счет увеличения объемов внесения минеральных удобрений, использования качественных семян высокоурожайных сортов и гибридов. Ну и, конечно, уменьшить потери урожая нужно за счет радикального обновления парка сельхозтехники.

Россия уже сейчас завоевывает влиятельные позиции по экспорту зерна, сахара, растительного, прежде всего подсолнечного, масла, других видов продовольствия.

В основе роста отечественного производства, соответственно и экспорта, лежит возросший объём государственной поддержки агропромышленного комплекса, которая в дальнейшем будет только усиливаться. Такова сегодня политическая стратегия, такова позиция руководства страны.

Подтверждение – показательные плановые цифры: финансирование на 2013–2020 годы только из федерального бюджета запланировано в объеме 1 трлн 509 млрд рублей.

В целом по результатам реализации госпрограммы ожидается, что к 2020 году к экспорту зерна, риса, свекловичного сахара, растительного масла добавится экспорт мяса птицы и составит 150 тыс. тонн, свинины – 200 тыс. тонн. А объемы производства высококачественной говядины вырастут в 2,5 раза и достигнут 750 тыс. тонн.

Кроме этого должно удвоиться финансирование экономически значимых региональных программ до 21,3 млрд рублей ежегодно.

Новые задачи предстоит решать в условиях присоединения к ВТО. Наша страна только с августа 2012 года стала участвовать в формировании международных правил торговли, в том числе и в аграрной сфере. Речь идет о Комитете по сельскому хозяйству ВТО, а также о переговорах в рамках Доха-раунда[50].

То есть новые условия диктуют необходимость коренных преобразований аграрной отрасли. Нужно научиться по-современному и достойно вести конкурентную борьбу, кардинально обновить производственную аграрную базу, уделять значительно больше внимания социальному обустройству села. В 2012 году впервые за десятилетний период реализации правительство и парламент России смогли даже увеличить финансирование федеральной целевой программы «Социальное развитие села» ещё на 2 млрд 300 млн рублей, и в итоге оно составило более 40 млрд рублей.

Разработка перспективных технологий, развитие селекции и генетики, повышение эффективности сельхозпроизводства, мелиорация земель, защита растений, профилактика и лечение болезней животных – все эти и многие другие вопросы постоянно находятся в перспективной политической стратегии и тактике государства. Причём многие решения по развитию этой отрасли могут быть нестандартными.

Например, предлагается вариант, когда целый ряд проблем отрасли может решиться благодаря переводу сельскохозяйственной техники на природный газ. С таким вариантом решения отраслевых проблем выступил министр сельского хозяйства на подписании Соглашения своего ведомства с Газпромом в 2013 году на XII международном инвестиционном форуме в Сочи. Между тем в мире уже распространяются «солнечные фермы», производящие «чистую энергию для собственных потребностей и на продажу. Развивается и целый ряд других альтернативных направлений, которые могут хотя бы отчасти заместить или дополнить нефтепродукты и даже газ в качестве топлива для техники и обогрева. Среди них – нагреватели газа, «солнечные котлы», геотермальные, ветроэнергетические, волновые, приливные, градиент-температурные, биомассовые и другие энергетические установки и электростанции.

Так, для решения проблем в агропромышленном комплексе предусматривается разработка системного документа, определяющего направления согласованной агропромышленной политики государств – членов ТС и ЕЭП, направленной на достижение продовольственной безопасности его участников.

Одним из перспективных направлений политики государства в области эффективного, комплексного развития агропромышленного комплекса является деятельность по обеспечению его прочной кадровой основы. Повышение качества аграрного образования входит в число важнейших приоритетов страны. Так, в подведомственных Минсельхозу России 59 вузах обучаются 441 тыс. студентов, 9,5 тыс. аспирантов и докторантов.

Первоочедная задача аграрных вузов – подготовка конкурентоспособных на рынке труда специалистов, готовых использовать современные технологии сельскохозяйственного производства. В связи с этим решаются вопросы по укреплению и модернизации материально-технической базы и инфраструктуры аграрных вузов.

Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина, ул. Академика Скрябина, д. 23

С целью привлечения широкого круга талантливой молодежи к научным исследованиям в области аграрных наук с 2007 года ежегодно проводится Всероссийский конкурс на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых сельскохозяйственных вузов, победителям которого вручаются премии, создан Всероссийский совет молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений.

Переход к инновационной модели развития, как стратегической задачи развития отрасли, невозможен без активного участия молодежи, её энергии и активной жизненной позиции.

Поэтому реализуются многочисленные меры, направленные на социальную защиту и поддержку студентов и молодых специалистов, что способствует успешному выполнению задач по кадровому обеспечению развития агропромышленного комплекса. Реализуемый комплекс мер позволил значительно увеличить долю выпускников вузов (обучавшихся за счет средств федерального бюджета по очной форме), трудоустроившихся на работу на предприятия агропромышленного комплекса.

Одним из флагманов подготовки высококвалифицированных кадров в области животноводства является Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина (МГАВМиБ). За 90 лет существования она подготовила и выпустила свыше 50 тыс. специалистов, которые внесли свою лепту в развитие животноводства СССР и Российской Федерации. Сегодня академия продолжает готовить специалистов высшей квалификации для работы в ветеринарии, животноводстве, биологической и перерабатывающей промышленностях, военно-ветеринарной, ветеринарно-сани-тарной и экологической службах страны и органах Россельхознадзора.

В настоящее время в академии работают свыше 300 кандидатов и докторов наук, в т. ч. 15 академиков и членов-корреспондентов государственных академий, два Героя Социалистического Труда: академик РАН, РАМН и РАСХН, Герой Социалистического Труда Р.В. Петров, академик РАСХН, Герой Социалистического Труда А.В. Черекаев; академики РАСХН Ф.И. Василевич, Е.С. Воронин, Н.А. Балакирев, Л.К. Эрнст, В.В. Калашников, Б.Д. Кальницкий, Н.И. Стрекозов, В.П. Дегтярев, члены-корреспонденты РАСХН В.Д. Кабанов, И.И. Кочиш, Д.А. Девришов, В.Н. Виноградов, член-корреспондент РАМН В.В. Банин.

Большой вклад в подготовку специалистов отрасли и развитие зоо-ветеринарной науки вносит учебно-методическое объединение вузов РФ по образованию в области зоотехнии и ветеринарии под руководством проректора, доктора биологических наук, профессора В.И. Максимова.

Ректор МГАВМиБ им. К.И. Скрябина, заслуженный работник высшей школы, доктор ветеринарных наук, академик РАСХН, профессор Федор Иванович Василевич

Среди профессорско-преподавательского состава академии 19 человек удостоены высоких званий лауреатов государственных и других приравненных к ним премий. Лауреатами премии Совета министров СССР являются академики РАСХН Л.К. Эрнст и В.В. Калашников, профессора А.В. Архипов, А.В. Бакай, Л.В. Топорова и А.А. Сидорчук, лауреатами Государственной премии РФ и премии Правительства РФ в области науки и техники – профессора Р.В. Белоусова и Н.В. Фомина; лауреатами премии Правительства РФ в области науки и техники – академик РАН, РАМН и РАСХН Р.В. Петров, академики РАСХН Н.И. Стрекозов и Б.Д. Кальницкий; члены-корреспонденты РАСХН И.И. Кочиш, В.Д. Кабанов и В.Н. Виноградов; профессора М.С. Найденский, Н.П. Лысенко и Р.Х. Кармолиев; доценты В.А. Лукичева и В.В. Нестеров.

В академии в рамках дисциплин социально-экономического цикла (Отечественная история, политология, социология, правоведение) регулярно проводятся лекции и семинарские занятия по проблемам аграрного сектора экономики и социального развития села, развития сельских территорий, поддержки сельхозтоваропроизводителей со стороны государства, в том числе по целевой программе «Поддержка начинающего фермера».

Россия располагает мощным ресурсным потенциалом для развития аграрного сектора и способна обеспечить не только собственную продовольственную безопасность, но и стать крупным экспортером продовольствия в мире.

Чтобы реализовать этот потенциал, необходимо обеспечить высокую эффективность и рентабельность производства в условиях конкуренции с иностранными производителями.

Негосударственный подход к продовольственной безопасности ведет к резкому ухудшению демографической ситуации (о чем мы говорили ранее), криминализации экономики, разрушению науки и технологического потенциала АПК, разрушению финансово-кредитной сферы.

Поэтому масштабная модернизация и переход к инновационной модели развития агропромышленного комплекса становятся жизненной необходимостью.

Ведь продовольственная независимость – синоним национальной независимости.

1. Василенко И.А. Политология: учебник для вузов. 2-е – изд. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – 398 с.

2. Гаджиев Г.К. Политология: учебник для студентов высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 432 с.

3. Глухова А., Рахманин В. Политическая конфликтология: учеб. пособие. – Воронеж, ВГУ 2002.

4. Зотов В.Д., Зотова Л.В. История политических учений. – М., 2005.

5. Кравченко А.И. Политология: учебник. – М.: Проспект. 2010. – 448 с.

6. Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 575 с.

7. Политическое лидерство: типология и технология: учебное пособие / И.Г. Шаблинский. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. – 128 с.

8. Политология для юристов: учебное пособие / А.В. Малько, Ю.А. Саломатин. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – 380 с. – (Основы наук).

9. Политология (базовый курс): учебник / К.С. Бажиев. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 505 с.

10. Политология. Базовый курс: учебник для бакалавров / К.С. Гаджиев. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 463 с. – Серия: Бакалавр.

11. Политология. Краткий курс лекций / К.С. Гаджиев. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 214 с.

12. Политология. Конспект лекций: учебное пособие / А.А. Горелов. – М.: Кнорус, 2013. – 184 с. – (конспект лекций).

13. Политология: учебник / под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гутурова. – М.: Высшее образование, 2007. – 692 с.

14. Политология: учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – М.: Норма, 2005. – 384 с.

15. Политология: учебник для вузов / А.И. Василенко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; 2009. – 398 с.

16. Политология: учебник для студентов вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 591 с. (Серия «Золотой фонд российских учебников»).

17. Политология: учебник / А.Ю. Мельвиль [и др.]. – М.: Московский институт международных отношений (Университет) МИД России. – М.: Проект, 2013. – 624 с.

18. Политология: учебник / И.С. Тимерманис, С.М. Елисеев. – М.: Проспект, 2013. – 624 с.

19. Смирнов Б. А. Политическая сфера общества: учебное пособие. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. – 65 с.

20. Столяров М.В. Теория и практика. Курс лекций о федеральном государстве: Учебно-методический комплекс. – М.: Издательство РАГС, 2008. – 672 с.

1. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. – 1997. – № 6.

2. Василенко И.А. Сравнительная политология / И.А. Василенко. – М., 2009.

3. Марченко М.Н. История политических и правовых учений: учеб. пособие / М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин. – М., 2007.

4. Соловьев А.И. Политология: политические теории, политические технологии / А.И. Соловьев. – М., 2004.

5. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция. – М., 2001.

6. Чижов Д Российские политические партии между гражданским обществом и государством. – М., 2008.

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. – Ставрополь: изд-во СГУ, 2001.

2. Ашин Т.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии. – М., 1999.

3. Буренко В.И. Политическая элита современной России как ретранслятор асоциальной культуры // Политика и культура: сб. науч. работ. – М.: МГСА, 2002.

4. Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. – М., 1991.

5. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции. – М., 2007.

6. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.

7. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина // Социальногуманитарные знания. – 2000. – № 3.

8. Зарубежная политология: словарь-справочник. – М., 1998.

9. Ильинский ИМ. Образовательная революция. – М., 2002.

10. Ирхин Ю.В. Политические элиты вчера, сегодня, завтра / / Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 2.

11. Исаев Б.А. Современное состояние теории партий и партийных систем // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 2.

12. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. – М., 2005.

13. Ледяев В. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001.

14. Мир России – Евразия: антология. – М., 1995.

15. От политической мысли к политической науке. Справочник персоналий российской политической мысли с древнейших времен до современности / автор-сост. Я.А. Пляйс. – М., 1999.

16. Пляйс Я.А. О состоянии и особенностях современного этапа развития политической науки в России // Вестник МГУ! Серия «Политические науки». – 2007. – № 5.

17. Политическая энциклопедия: в 2 т. – М., 1999.

18. Психология и психоанализ власти. – Саратов, 1999. Т. 1–2.

19. Романов Б. Особенности формирования политических партий в современной России // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – № 6.

20. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М., 1995.

1. Антология мировой политической мысли: в 5 т. – М., 1997.

2. Аристотель. Политика. Афинская полития. – М., 1997.

3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990.

4. Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М., 1990.

5. Берк Э. Размышления о революции во Франции. – М., 1993.

6. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: хрестоматия. – М., 1997.

7. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения. – М., 1990.

8. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина. – М., 1993.

9. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. – М., 1978.

10. Гоббс Т Левиафан. Соч. в 2 т., Т. 2. – М., 1989.

11. Даль Р. О демократии. – М., 2000. (См. также: Антология мировой политической мысли. Т. 2. С. 611–629).

12. Дарендорф Р. Общество и свобода. Дорога к свободе // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

13. Джилас М. Новый класс // Лицо тоталитаризма. – М., 1992. (см. также: Антология мировой политической мысли. Т. 2. С. 575–592).

14. Дюверже М. Партийная политика и группы давления // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 4.

15. Дюверже М. Политические партии. – М., 2000.

16. Ильин И.А. О грядущей России. – М., 1993.

17. Карамзин Н. Записка о старой и новой России. – М., 1991.

18. Конституция Российской Федерации.

19. Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33.

20. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. Т. 3. -М., 1988.

21. Лосский И.О. Характер русского народа. – М., 1997.

22. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. – Ростов н / Д, 2000.

23. Макиавелли Н. Государь. – М., 1990.

24. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

25. Миллс Р. Властвующая элита. – М., 1959.

26. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

27. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. – М., 1956.

28. Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

29. Муссолини Б. Доктрина фашизма // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

30. О политических партиях. Закон ФРГ // Антология мировой политической мысли. Т. 5.

31. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Избр. труды. – М., 1997.

32. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. – М., 1997.

33. Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

34. Платон. Государство. Политика. Законы. – М., 1998.

35. Политическая мысль второй половины XX века: хрестоматия для студентов вузов / сост. В.А. Мальцев. – Пермь, 1999.

36. Политология: хрестоматия / сост. Б.А. Исаев [и др.]. -М.: СПб., 2006.

37. Политология: хрестоматия / под ред. М.А. Василика. – М., 1999.

38. Рормозер Г. Кризис либерализма. Новый консерватизм: вызов для России // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

39. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. – М., 1998.

40. Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

41. Турен А. Что означает демократия сегодня? // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

42. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях».

43. Фома Аквинат. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе. – М., 1990.

44. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». – М., 1990.

45. Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

46. Хайек Ф. Дорога к рабству: пер. с англ. / предисл. Н.Я. Петракова. М., 1992. (см. также: Антология мировой политической мысли. Т. 2. С. 416–428).

47. Шилз Э. Власть и ценности // Сравнительное изучение цивилизаций. – М., 1999.

48. Шляпентох В.Э. Советский Союз – нормальное тоталитарное общество // Социс. – 2000. – № 1.

49. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. – М., 1995.

50. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. – М., 1991, (см.: с. 166–185, «Цель – свобода»).

АБСЕНТЕИЗМ – проявление равнодушного отношения населения к политической жизни, уклонение от участия в ней, прежде всего в голосовании на выборах.

АБСОЛЮТИЗМ – форма государственного правления, при которой политическая власть находится в руках одного лица – монарха. Отличается чрезвычайно высокой степенью централизации государственной власти.

АВАНТЮРИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (фр. аventure – приключение, риск) – деятельность политических лидеров, отдельных личностей, партий, движений, государственных и иных институтов, в основе которой лежит отсутствие реальных знаний об объективной политической ситуации, абсолютизация политическими субъектами своих возможностей и способностей.

АВТАРКИЯ – 1) политика, направленная на обособление экономики страны от экономики других стран и ставящая своей целью создание замкнутой хозяйственной жизни в рамках одного государства; 2) (самовластие, самодержавие) одна из форм правления, основанная на неограниченном, бесконтрольном полновластии одного лица (вождя, лидера, фюрера и т. п.).

АВТОНОМИЯ – широкое внутреннее самоуправление политико-национального образования в рамках единого государства. Как правило, осуществляется на территориях, компактно заселенных народностями, имеющими специфические особенности языка, быта и экономической жизни.

АВТОРИТАРИЗМ – политический режим, при котором власть сконцентрирована в руках одного человека или в одном её органе и снижает роль других, прежде всего представительных её институтов. А. – власть, основанная на авторитете. В условиях авторитаризма возможно формальное разделение властей, существование партий, профсоюзов, других элементов гражданского общества, но их деятельность контролируется властью. При данном режиме ограничивается деятельность оппозиции, но сохраняется автономия личности в неполитической сфере. Государство при авторитарном режиме приобретает высшую ценность как орган, представляющий интересы всех граждан. Оно использует насилие по отношению к тем, кто отвергает режим и проводимую им политику.

АВТОРИТАРНОСТЬ – демонстрирование власти одного лица в государстве или в коллективе, сопровождаемое принятием преимущественно волевых решений и использованием жесткого стиля управления.

АВТОРИТЕТ (от лат. auctoritas – власть, влияние) – общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте.

АГЕНТ ВЛИЯНИЯ – 1) должностное лицо (либо лицо, пользующееся общественным доверием и авторитетом), осуществляющее систематическую деятельность по реализации целей политики иностранного государства (формально не являясь сотрудником его секретных служб); 2) общественный деятель, проводящий политику какой-либо партии или организации в среде, не принадлежащей к этим структурам.

АДМИНИСТРАЦИЯ (от лат. administratio – управление) -1) совокупность государственных органов, осуществляющих функции управления; 2) должностные лица управления, руководящий персонал учреждения, предприятия.

АДОРНО Теодор (1903–1969) – немецкий философ, представитель франкфуртской школы, музыкальный критик. Социально-политическая проблематика представлена у Адорно Т. прежде всего в коллективном труде «Авторитарная личность» (1950), подготовленном под его руководством и при непосредственном участии. Основная цель данного исследования – описание «нового антропологического типа». Предполагалось, что характеристики этого типа будут соответствовать садомазохистскому характеру.

АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817–1860) – идеолог классического славянофильства. В славянофильстве как определенном идеологическом феномене отчетливо различимы три основных компонента. Первый из них – социальный; важное место в нем занимает проблема русской сельской общины. Второй компонент славянофильской идеологии – национальный; он включает в себя решение вопросов об особенностях русского исторического развития, о характере русского народа и русской культуры, об исторической роли России. Наконец, третий компонент – религиозно-идеалистическая философия, полемически обращенная против рационализма. Свойственное славянофилам противопоставление политических и нравственных свобод было доведено К.С. Аксаковым до отрицания политической свободы и полного устранения народа от политики: «отделив от себя правление государственное, народ русский оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этой общественной жизнью». Противостоявшее народу самодержавное правление оправдывалось славянофилами тем, что народ ищет не внешней – политической свободы, а «ищет свободы нравственной, свободы духа». В политической концепции славянофилов центральную роль играют два понятия – «Земля» и «Государство». Под Землей славянофилы понимали «общественно-человеческое начало», «неопределенное и мирное состояние народа», «душу народа». Государство – власть внешняя, сила, охраняющая Землю, «дело государево». В частности, К.С. Аксаков представлял государство как внесословный и надобщественный орган и отрицал его позитивную общественную роль. Он подчеркивал: «Государство как принцип – зло; ложь лежит не в той или иной форме государства, а в самом государстве, как идее, как принципе». Приведенные суждения позволили Н.А. Бердяеву заявить: «Монархизм славянофилов, по своему обоснованию и по своему внутреннему пафосу, был анархический, происходил от отвращения к власти».

АКТ (actum – документ) – официальный документ. Юридический акт, издается государственным органом, должностным лицом в пределах их компетенции в установленной законом форме (закон, указ, постановление и т. д.).

АКТОР – субъект конкретного политического процесса.

АЛАРМИСТ – лицо, склонное к панике, распространяющее непроверенные, ложные слухи.

АЛМОНД Габриэль (1911–2002) – американский политолог, специалист в области общетеоретической и сравнительной политологии. Наибольшую известность Г. Алмонду принесли работы по теории политической системы и политической культуры. В модели политической системы, разработанной Алмондом, наибольшее внимание уделялось функциям «входа» и «выхода». Американскому политологу удалось убедительно показать взаимосвязь между политическими ориентациями, составляющими содержание политической культуры, и характером функционирования политической системы. В совместной работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963) – метод компаративистского (сравнительного) политического анализа продемонстрирован на примере сопоставления политических культур народов пяти стран: США, Мексики, Италии, Великобритании и Германии. Основные работы Алмонда: «Сравнительная политика: концепция развития» (1966), «Политика развивающихся регионов» (1968), «Сравнительная политика сегодня» (1988).

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ДВИЖЕНИЯ – новые общественные движения, стремящиеся найти нетрадиционные решения проблем экологии, войны и мира, качества жизни и т. п.

АЛЬЯНС – объединение для достижения общих целей. В агитации и пропаганде употребляется с уничижительно-негативным оттенком.

АНАРХИЗМ (от греч. anarhia – безвластие) – общественно-политическое течение, которое выступало за немедленное уничтожение всякой государственной власти (в результате «самопроизвольного», стихийного бунта масс) и создание федерации мелких автономных ассоциаций производителей, отвергало политическую борьбу, провозглашающее своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан. По мнению идеологов анархизма, государство является источником насилия, орудием угнетения масс, оно противостоит личной свободе человека, подавляет его, является общественным злом. Они отметили такие негативные черты государства, как бюрократизация аппарата, централизация и концентрация власти в его руках, проявление корысти и беззакония. Поэтому государство должно быть уничтожено революционным путем и заменено свободной самоуправляющейся ассоциацией рабочих, крестьян, коллективно владеющих землей и орудиями труда, т. е. главной идеей анархизма является безгосударственное устройство общества.

АНКЛАВ – часть территории одного государства, полностью окружённая территорией другого государства или нескольких государств и не имеющая выхода к морю.

АНТАГОНИЗМ – форма общественных противоречий, отличающаяся непримиримостью противоположных интересов действующих социальных и политических сил.

АПОЛИТИЧНОСТЬ – негативное или безразличное отношение к политике, неучастие в политической жизни общества.

АРЕНДТ Ханна (1906–1975) – немецко-американский политолог и политический философ, специалист по проблемам тоталитаризма. Во времена фашизма эмигрировала во Францию, а затем в США. В работе «Истоки тоталитаризма» (1951) Арендт утверждала, что нацизм и сталинизм – это новая современная форма государства, которую не следует путать с традиционными формами подавления. Тоталитаризм стремится к неограниченному господству внутри своей страны и вне её. Его отличительными чертами являются: наличие государственной идеологии и террор как средство утверждения и укрепления политического господства, реализация на практике идеологии, которая провозглашается единственно верной в трактовке законов развития общества. «Тоталитарный человек», по мнению X. Арендт, есть атомизированный, отчужденный индивид, представитель «массы», сплачиваемый в коллективные социальные тела с помощью насилия и тотальной идеологической манипуляции. Идеальной моделью тоталитарного режима она считала нацистский концлагерь, в котором у человека разрушались обычные мотивы поведения, мораль, а затем, из-за голода и пыток, нормальные психические и телесные реакции.

АРИСТОКРАТИЯ (от греч. aristos – лучший и…кратия) – 1) форма государственного правления, при которой власть принадлежит представителям родовой знати; 2) в рабовладельческом и феодальном государстве – наиболее привилегированное сословие; определенные преимущества сохраняет в буржуазном государстве.

АРИСТОТЕЛЬ (384–322 до н. э.) – греческий философ и политический мыслитель, с именем которого связано зарождение политической науки. Он утверждал, что человек, будучи «политическим животным», несет в себе инстинктивное стремление к совместному сожительству: развитие общества идет от семьи к общине, а от нее к государству (городу-полису). Государство, по Аристотелю, существует ради «лучшей жизни» своих граждан. Формы государственного устройства Аристотель определил по двум основаниям: количество правящих и цель (моральная значимость) правления. В зависимости от этого он выделял три «правильных» формы правления (монархия, аристократия, полития), при которых правители имеют в виду общую пользу, и три «неправильных» (тирания, олигархия, демократия), преследующие лишь личное благо правителей. Формы государственного устройства Аристотель связывал с их «принципами»: принцип аристократии – добродетель, олигархии – богатство, демократии – свобода. Политию, которая включает эти три принципа, греческий ученый считает наилучшей формой правления, так как она объединяет интересы зажиточных и неимущих. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. Свое политическое учение Аристотель раскрывает в трактатах «Политика», «Афинская полития», «Этика».

АРОН Раймон (1905–1983) – французский социолог и политолог. В фокусе его научных интересов – проблемы демократии, политической свободы, типология современных политических режимов, сравнительный анализ политических систем. Арон – один из создателей теории индустриального общества. Он полагал, что на современном этапе развития цивилизации создается единый тип общества (единое индустриальное общество), различными модификациями которого выступают западная (демократическая) модель и советская (тоталитарная). Конфликты индустриальной цивилизации ученый видит в противоречии между требованиями индустриального общества (централизации, жесткой иерархизации) и идеалами демократии – свободой, равенством. Противостояние этих противоборствующих тенденций обрекает индустриальное общество на нестабильность. Основные труды Арона – «Опиум для интеллигенции» (1955), «Разочарование в прогрессе» (1967).

АТЛАНТИЗМ – идеология и политика тесного союза и всестороннего сотрудничества США со странами Западной Европы.

БАКУНИН Михаил Александрович (1814–1876) – революционер, один из основателей русского народничества и теоретиков международного анархизма. За деятельное участие в революции 1848–1849 гг. он был дважды (судами Саксонии и Австрии) приговорен к смертной казни. В 1851 г. Бакунин выдан Австрией правительству Николая I и после длительного заключения сослан в 1857 г. в Сибирь на поселение. В 1861 г бежал из ссылки и вновь включился в западноевропейское революционное движение. С этого времени и до конца своих дней он целиком посвящает себя служению двум великим целям – борьбе с существующими политическими режимами, с государством вообще и теоретическому поиску анархического общественного идеала. Бакунинская политическая программа вырабатывалась в период начальных этапов организованного рабочего движения и деятельности I Интернационала, первых опытов легальной деятельности рабочих партий. В конце 1860 – начале 1870-х гг. Бакунин – один из лидеров I Интернационала, идейный и политический противник К. Маркса. В то же время именно Бакунин является первым переводчиком «Манифеста Коммунистической партии» на русский язык. В наиболее систематизированном виде его взгляды представлены в работах «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868), «Кнуто-германская империя» (1871) и «Государственность и анархия» (1873). Последняя оказала заметное влияние в России. Ряд высказанных в ней идей был использован при формировании программных целей бунтарского направления в русском народничестве. Исходным моментом анархической доктрины М.А. Бакунина являлась идея о том, что уничтожение всякой государственности выступает в общественной практике как основной способ разрешения всех социальных проблем. Государство, по Бакунину, это некое искусственное социальное образование, которое символизирует собой абстрактное ограничение прав и свобод личности во имя абстрактной и мифической идеи всеобщего блага. Там, где начинается государство, кончается свобода личности и, наоборот, свобода человека, расширение его прав приводят к переделу сфер влияния государственной власти. В бакунинской концепции исторического процесса свобода выступает как цель истории и одновременно как высший её результат. Свобода – это процесс «очеловечивания» человека, развитие его от «животного рабства» через познание природы, самого себя и общества к обществу социальной справедливости. Необходимым условием свободы является свобода всех. Идеальный общественный строй, по Бакунину, это не общество, организованное в государство, а общество, основанное на началах самоуправления, автономии и свободной федерации. Именно федерализм как основополагающий принцип социального бытия свободных граждан (как его определяли ещё декабристы), в противоположность централизму с его ограничением человеческой свободы и самодеятельности, по утверждению Бакунина, должен «спасти в Европе свободу и мир».

БЕРДЯЕВ Николай Александрович (1874–1948) – крупнейший русский философ XX в. На Западе Н.А. Бердяев стал ярким популяризатором русского духовного мира. Его называли «русским Гегелем XX века», «одним из величайших философов и пророков нашего времени», «одним из универсальных людей XX века». Как и многие интеллектуалы последнего десятилетия XIX в., Бердяев «переболел» марксизмом. С начала XX в. ученый переходит на позиции религиозной философии и остается ей верен до конца своей жизни. В центре политической философии Бердяева – «вечные вопросы»: личность и свобода, человек и государство. Тема государства у Бердяева тесно переплетена с проблемами человека, свободы, добра, зла и нравственности. Он полагал, что свобода, права личности – основополагающие ценности жизни – даются человеку свыше. Эти абсолютные идеи имеют внечеловеческий и внеисторический религиозный характер. Выше человека может стоять только Бог, лишь христианские ценности (и только они) могут гарантировать свободу личности. Идею государства Н. Бердяев тесно связывал с религией. Он был убежден, что происхождение государства не объяснимо рационалистическими причинами, оно всегда имеет иррационалистическую, мистическую основу. Государство действует в греховном мире и потому тесно связано со злом. Но само по себе государство, определяемое свыше, не есть зло, но может им стать, если будет забыта или отвергнута его религиозная основа. Преодоление различий «Царства кесаря» и «Царства Божьего» ведет, по мнению русского философа, либо к обожествлению государства, его абсолютизации, либо к его отождествлению с обществом. В первом случае неизбежно возникает деспотизм, царство зверя – Левиафана, ничем не ограниченного государства. Во втором – безграничная власть общества над личностью. «Государство, – подчеркивал Бердяев, – должно быть сильным, но должно знать свои границы». И эти границы ему устанавливает христианство. Основные труды Н. Бердяева – «Новое религиозное сознание и общественность» (1907), «Философия неравенства» (1923), «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937), «Русская идея» (1946).

БЕРК Эдмунд (1729–1797) – английский политический деятель, философ и публицист. Считается «отцом-основателем», «пророком», «Миллем и Марксом» классического консерватизма. В 1790 г. вышла в свет его книга «Размышления о революции во Франции», в которой были сформулированы основные принципы консерватизма: ограниченность сферы человеческого разума и, следовательно, важность универсального морального порядка, санкционированного и поддерживаемого религией; «то, что можно не менять, менять не нужно»; вера в «право давности» и традиции народа; убеждение в том, что существование строгих границ между классами и сословиями необходимо для социальной стабильности; частная собственность – продукт человеческого разнообразия, без нее свобода невозможна, а общество обречено на гибель; рассмотрение человека как несовершенного и неразумного существа, подверженного греховному поведению; презумпция «в пользу любой установленной системы приведения против любого неиспользованного проекта» и др. Согласно Э. Бёрку, настоящее никогда и ни в коем случае не свободно от прошлого. Он любил повторять следующее крылатое выражение: «История без политической науки бесплодна; политическая наука без истории безродна». «Установка на то, чтобы сохранить лучшее и способствовать к усовершенствованию недостаточного, взятые вместе – вот что определяет для меня государственного человека. Все остальное пошло и сомнительно. Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты». Государство объявлялось Бёрком вечным и неизменным организмом, стоящим над личностью и неподвластным её воле. Традиция есть самый надежный авторитет, ибо в ней находит свое воплощение «коллективная мудрость человеческого рода».

БИПАТРИД – лицо, имеющее гражданство одновременно двух или более государств.

БИХЕВИОРИЗМ – один из основных подходов в политической науке, рассматривающий все явления и процессы через поведение индивидов, групп в различных политических ситуациях.

БОДЕН Жан (1530–1596) – французский политический мыслитель и правовед. В работах «Метод легкого изучения истории» (1566) и «Шесть книг о государстве» (1576) рассматривается развитие исторического процесса, а также возникновение и становление государственных институтов в различных географических и климатических условиях. Боден первым в истории политической мысли дал толкование суверенитета как важнейшего признака государства. По его утверждению, суверенитет, или право творить и проводить в жизнь законы, принадлежит государству по определению. Государство – обладатель верховной политической власти как внутри своей собственной страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти только Бог и законы природы. Суверенитет не зависит от того, справедливы законы или нет, он зависит от силы творить их. Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета. Первый из них – издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства. Второй – решение вопросов войны и мира.

Третий – назначение должностных лиц. Четвертый – действие в качестве высшего суда, суда в последней инстанции. Пятый – помилование. Воззрения Бодена оказали значительное влияние на развитие политической и юридической науки.

БОНОПАРТИЗМ – политическое понятие, образованное от имени французского императора Наполеона I Бонапарта (1769–1821). Употребляется в двух значениях: 1) идейно-политическое течение сторонников династии Бонапартов; 2) особая форма военной диктатуры, в основе которой лежит политика лавирования между социальными группами.

БЮРОКРАТИЯ (фр. bureau – бюро, канцелярия и… кратия) – первоначально – власть, влияние руководителей и чиновников аппарата правительства; в дальнейшем – обозначение слоя служащих в крупных организациях, возникших в различных сферах общества. Как необходимый элемент управления, администрации бюрократия превращается в особый социальный слой, которому присущи: иерархичность, строгая регламентация, разделение труда и ответственности в осуществлении формализованных функций, требующих специального образования. Бюрократии свойственны тенденции к превращению в привилегированный слой, независимый от большинства членов организации, что сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма, подчинением правил и задач деятельности организации главным образом целям её укрепления и сохранения.

ВЕБЕР Макс (1864–1929) – один из крупнейших представителей западной социологии и политологии. Вебера нередко называли великим буржуазным антиподом К. Маркса или «Марксом буржуазии». Труды Вебера сегодня являются классикой западной социальной и политической науки. В центре политической социологии Вебера – проблема власти. М. Вебер определял власть как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана». Власть, основанную на приказе и подчинении, Вебер называл господством. Основой господства является легитимность. Проблема легитимного господства – одна из главных в научном творчестве Вебера. Методологические подходы, сформулированные ученым, оказали большое влияние на характер и направление развития всей последующей политической науки. Вебер указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие «легитимность» часто переводится как «законность», что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия. М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства: традиционное, харизматическое и легальное (рационально-бюрократическое). Значителен вклад Вебера в разработку теории бюрократии. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Им же были сформулированы основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день: лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; имеют устойчивую служебную иерархию; имеют твердо определенную компетенцию; работают в силу контракта (на основе свободного выбора); работают в соответствии со специальной квалификацией; вознаграждаются постоянными денежными окладами; рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; предвидят свою карьеру; работают в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест; подлежат строгой единой служебной дисциплине и контролю.

ВЛАСТЬ – в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, экономическая и др.); политическое господство, система государственных органов.

ВЛАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – определенный тип отношений, при которых одни группы людей или индивиды могут оказывать влияние на поведение других, навязывать им свою волю, подчинять их себе, используя средства принуждения, в том числе государственный аппарат. В.П. – 1) право, способность и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать воздействие на поведение людей с помощью принуждения, подчинения своей воле; 2) политическое господство в обществе в различных формах; 3) система государственных органов или круг лиц, обладающих правом регулирования жизнедеятельности людей, общества с помощью издания законов и средств принуждения. В других случаях В.П. рассматривается как: а) способ организации общественной жизни для достижения намеченных целей, средство интеграции общества; б) проявление личностных свойств человека, его воли, наличие определенной предрасположенности к господству или подчинению; в) организованное господство одного класса (экономически доминирующего) над другими общественными классами, средство защиты классовых интересов. Истоками В.П. являются сила, страх, неравенство людей, авторитет, уважение, понимание необходимости управления обществом для достижения общих целей.

ВОЖДИЗМ – тип властных отношений, основанный на личной преданности персоне, обладающей верховной властью.

ВОТУМ – желание, решение, принятое голосованием.

ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих (1770–1831) – выдающийся представитель немецкой классической философии. Гегель разработал фундаментальные принципы развития мировой истории. Среди них: разумность того, что в истории необходимо и закономерно; поиск человечеством конечной цели мирового развития – свободы; взаимосвязь целей и средств в социальном, политическом и духовном процессе, вариативность движения экономической и политической истории; сдвиг всемирной истории с Востока на Запад; особая роль государства в человеческой истории. В работе «Философия права» (1820) Гегель излагает теорию государства и права как последовательность ступеней развития духа в его объективной форме. Немецкий философ разрабатывает учение о свободной воле, которая соотносится с правом и представлена в виде трех ступеней развития: абстрактное право, моральность и нравственность. Абстрактное право относится к проблемам собственности и договора; учение о морали касается проблем добра и совести, намерения и блага, умысла и вины; учение о нравственности включает проблематику семьи, гражданского общества и государства. Важное место в развитии политической теории занимает концепция Гегеля о гражданском обществе и правовом государстве, которое рассматривается во взаимной связи с социально-экономической сферой и политикой. Гражданское общество – сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Философ заложил основы теории групповых интересов, которые рассматривал в качестве основы гражданского общества. Общество и государство, по гегелевской концепции, соотносятся как рассудок и разум: общество – это «внешнее государство», «государство нужды и рассудка», а подлинное государство – разумно. Поэтому в философско-логическом плане общество расценивается как момент государства, как то, что «снимается» в государстве. Единство общества может быть достигнуто путем согласования различных интересов, а следовательно, с помощью группового представительства в верховных органах власти. Своим идеалом Гегель считает конституционную монархию, выражающую завершение абсолютной идеи права.

ГЕГЕМОНИЯ – главенствующее положение какой-либо политической силы, класса (Г. буржуазии, Г. пролетариата), государства.

ГЕНОЦИД – политика, направленная на уничтожение отдельных групп населения по каким-либо признакам, например, национальным, социальным и др.

ГЕОПОЛИТИКА – сфера международных отношений, которая рассматривает развитие государств и межгосударственных отношений в зависимости от таких факторов, как географическое расположение, природные и иные ресурсы, климат, инфраструктура, социально-экономическая, социально-политическая и демографическая ситуация, военная мощь и боеспособность вооруженных сил, уровень развития образования, науки, культуры, жизнеспособность населения и т. д.

ГЕРОНТОКРАТИЯ – власть престарелых правителей.

ГЕРЦЕН Александр Иванович (1812–1870) – писатель, публицист, философ, революционер-демократ. С его именем связана разработка проблем русского крестьянского социализма. Основные идеи русского крестьянского социализма были сформулированы Герценом в работах «Россия» (1849), «С того берега» (1849), «О развитии революционных идей в России» (1850), «Русский народ и социализм» (1851) и др. Социалистичность как характерная черта жизни и психологии русского крестьянина виделась Герценом в уникальности существующей сельской общины, городской артели и самобытной воинской организации казачества. Община, способная к развитию и обеспечивающая свободное развитие личности, мыслилась как основание, зародыш будущего общества. Позже, обосновывая роль общины в некапиталистическом пути развития России, Герцен скажет, что Европа пойдет «пролетариатом к социализму, мы – социализмом к свободе». В конечном счёте, идея «русского социализма» сводилась к формуле: «человек будущего России – мужик, точно так же, как во Франции – работник». В общине виделась та социальная структура, которая может связать настоящее и будущее страны с наименьшими «издержками» и более быстрыми темпами. Определяя республику как форму правления, Герцен подразделял её на политическую и социальную. Политическую республику, как шаг вперед, он отождествлял с западными парламентскими демократиями, которые не являются «воплощением суверенитета народа, а только представляют его». Социальная республика – это самодержавие народа, отсутствие централизации, это «волостное правление: канцелярия общественных дел». В социальной республике будут «поверенные делегаты, но совокупность их не может представлять верховной власти, они не выше народа». Буржуазно-либеральному лозунгу «политической республики» Герцен противопоставляет идею «социальной республики», которая возникает на основе социалистического переустройства общества, а требованиям политических свобод и политического равенства в формально-правовом духе буржуазного парламентаризма – идею фактического социального равенства в обществе. Раскрывая ограниченность буржуазного республиканизма, Герцен писал, что «даже край буржуазного радикализма реакционен по отношению к социализму», поскольку даже самые прогрессивные из радикалов не решаются «коснуться эксплуатации страдающего бедного большинства богатым и угнетающим меньшинством». В целом представления Герцена о социализме не получили законченного оформления. В его взглядах с удивительной причудливостью переплелись идеализация общины, вера в созидающую силу передовой интеллигенции, надежда на преобразующую миссию русского царя, отрицание и неприятие крови и страданий революционного переворота. Прекрасный пропагандист социалистических идей, яростный противник мещанства и буржуазности, Герцен заложил основы народничества, которые, по меткому замечанию М.А. Бакунина, можно назвать мирным, нереволюционным социализмом.

ГИПОТЕЗА (греч. hypothesis – основание, предположение), предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений; форма развития научных знаний.

ГЛОБАЛИЗМ – политика, проводимая западными странами с точки зрения объединения всех государств в единое мировое сообщество для решения глобальных проблем человечества.

ГОББС Томас (1588–1679) – английский философ и политический мыслитель. Гоббс определял государство как «искусственное тело», продукт человеческой деятельности, а не божественное установление. Государство, по мнению философа, возникло на основе «общественного договора» из «естественного состояния», когда люди жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех». В результате общественного договора права отдельных граждан, добровольно ограничивающих свою свободу, были перенесены на государя (или государственные органы), на которого была возложена функция охраны мира и обеспечения благополучия граждан. По мнению Гоббса, общественный договор приводит к образованию общества и государства одновременно. Общественный договор представляет собой объединение каждого с каждым; это своего рода договор объединения, посредством которого масса, толпа превращается в организованное общество и образует единое лицо. Так возникает государство – новое лицо, «воля которого в силу соглашения многих людей считается за волю их всех, с тем, чтобы государство могло распоряжаться силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и защиты». Гоббс называет государства, возникающие в результате добровольного соглашения, основанными на установлении, или политическими государствами. Строение государства он уподоблял устройству живого организма: суверена – душе государственности, тайных агентов – глазам государства и т. д. Гражданский мир сравнивался им со здоровьем, а мятежи, гражданские войны – с болезнью государства, влекущей за собой его распад и гибель.

В основном своем труде «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651) Т. Гоббс исследовал проблемы государства и политической власти.

ГОСУДАРСТВО – 1) форма организации политической власти, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление обществом на основе права, с помощью средств принуждения. Г. – основной институт политической системы общества. Признаки Г.: а) отделение публичной власти от общества, появление специфического слоя профессионалов – управленцев; б) обладание суверенитетом (правом на верховную власть) на определенной территории; в) наличие прав на установление и сбор налогов, на легальное применение силы (средств принуждения); г) признание в качестве субъекта международных отношений; 2) политико-территориальная суверенная организация особой публичной власти, внешне выраженная в специальном аппарате управления и придающая своим велениям общеобязательную силу для населения всей страны.

ГОСУДАРСТВО ПРАВОВОЕ – государство, в котором главенствует закон. Закон един для всех: для государства и для общества. Закон регулирует права, обязанности человека, общества и государства. Исполнение законов носит обязательный характер. Закон реально обеспечивает защиту прав и свобод человека.

ГОСУДАРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ – государство, в котором кроме правовой защиты человека и реальной действенной силы закона хорошо развита система социального обеспечения, социальной защиты граждан, обеспечен высокий уровень жизни населения.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – сфера самопроявления свободных граждан и их добровольческих союзов, ассоциаций, огражденных соответствующими законами от вмешательства и произвола со стороны государственной власти. Термин введен Аристотелем, который называл гражданским обществом сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство-полис). В XVII–XVIII вв. гражданское общество противопоставлялось абсолютистско-феодальному государству. В распространенном современном значении гражданское общество обозначает совокупность отношений в сфере экономики, культуры и др. сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Гражданское общество предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод.

ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ – антитеза аполитичности, активная и сознательная включенность личности в политическую жизнь общества, психологическое ощущение себя гражданином, полноправным членом политического сообщества, готовым защищать интересы общества, государства, идти на жертвы ради этого.

ГРУППА ДАВЛЕНИЯ – относительно узкое общественное объединение, активно добивающееся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на институты публичной власти. Г.Д., как правило, действуют закулисно, остаются невидимыми, но оказывают сильное влияние на политику.

ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ – объединения людей, имеющих общий интерес и стремящихся удовлетворить его, оказывая влияние на различные политические институты, прежде всего на власть. Г.И. могут быть представлены в виде профессиональных, общественных организаций, объединений, ассоциаций и т. п. Они действуют в различных сферах общества, чаще всего открыто выражая свои интересы и требования.

ДАЛЬ Роберт Алан (1915) – видный представитель американской политической науки. В ряде получивших мировую известность книг, таких как «Введение в демократическую теорию» (1956), «Современный политический анализ» (1964), «Политические оппозиции в западных демократиях» (1966), «Дилеммы плюралистической демократии» (1982), Даль рассматривает проблемы трансформации политических систем, предпосылки демократии, соотношение понятий свободы, равенства и демократии. Всеобщий интерес вызвала разработанная Далем в середине 50-х гг. концепция полиархии, интерпретируемая как действительность, отличная от демократического идеала, но все же предоставляющая гражданам возможность политического участия, а группам и лидерам – возможность открытого соперничества в борьбе за власть. Полиархия – особый тип режима правления в современном обществе, который отличается от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно высокой терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на поведение правительства, включая устранение должностных лиц мирными средствами. Теория полиархии получила развитие в работах Даля «Полиархия. Участие и оппозиция» (1971) и «Демократия, свобода и равенство» (1986).

ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич (1822–1885) – философ, публицист, естествоиспытатель. В 1865 г. начал писать труд, принесший ему впоследствии известность, – «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1869–1871). Данилевский – создатель оригинальной философско-исторической системы, получившей впоследствии в научной литературе наименование «теория культурно-исторических типов». Эта теория стала предтечей концепции локальных цивилизаций О. Шпенглера и А. Тойнби. Данилевский разделяет все народы на три основных класса: позитивных творцов истории, создавших великие цивилизации, или культурно-исторические типы; негативных творцов истории, которые, подобно гуннам, монголам и туркам, не создавали великих цивилизаций, но как «божий кнут» способствовали гибели дряхлых умирающих цивилизаций; и, наконец, народы, творческий дух которых по какой-то причине задерживается в своем развитии на ранней стадии, и поэтому они не могут стать ни созидательной, ни разрушительной силой в истории. Они представляют собой этнографический материал, используемый творческими народами для оплодотворения и обогащения своих цивилизаций. В работе «Россия и Европа» Данилевский насчитывает десять «полноценных» культурно-исторических типов: 1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейский (древнесемитский); 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) новосемитский (аравийский); 10) романо-германский (европейский). По его убеждению, нарождающийся одиннадцатый культурно-исторический тип – славянский – более высокий, чем все предыдущие. Отвечая на вопрос о причинах враждебного отношения Европы к России и славянству, Данилевский видит их в том, что Европа уже вступила в период упадка, в то время как славянская цивилизация входит в период расцвета своих творческих сил. Если европейская цивилизация оказалась двусоставной – творческой в двух областях (политической и научной), то русско-славянская будет трех– или даже четырехсоставной – творческой в четырех областях (религиозной, научной, политико-экономической и эстетической, причем главным образом в области социально-экономической путем создания нового и справедливого социально-экономического порядка). В центре геополитической концепции Данилевского были: идея славянства как высшая идея, отстаивание славянской независимости и самобытности, Россия как «солнце славянства».

ДАРЕНДОРФ Ральф (1929–2009) – немецкий политолог и социолог, один из ведущих теоретиков современного либерализма. В своих работах «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959), «Конфликт и свобода» (1972) Дарендорф разрабатывает теорию социальной стратификации и теорию конфликта. Причину формирования конфликтных групп в обществе он видит в отношениях господства и подчинения. Господство определяется как возможность добиться послушания данной группы людей определенному приказу. Центральным понятием в политической и социальной теории Дарендорфа является конфликт. Именно в нем видит ученый творческое начало и основу развития всякого общества и шанс обретения свободы. Социальные конфликты обусловлены, по мнению Дарендорфа, структурой «социальных позиций и ролей», делением на правящих и управляемых в «императивно управляемых ассоциациях», под которыми понимаются все формы асимметричного распределения власти, будь то государство, политическая партия, церковь и т. д. Р. Дарендорф полагает, что: 1) каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи; 2) каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ; 3) каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение; 4) каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других. По мнению Дарендорфа, «кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, тот берет под свой контроль ритм истории. Кто упустит эту возможность, получает ритм себе в противники». С его точки зрения, социальный конфликт – результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» – к «контролируемой эволюции».

ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ВЛАСТИ – передача власти от одного субъекта другому, один из основных способов её функционирования. Делегирование осуществляется в виде передачи власти от народа его полномочным представителям как в центральные органы власти, так и в органы местного самоуправления. Д.В. имеет место и при распределении полномочий между центром и органами власти на местах. Проблема Д.В. состоит в том, что: а) существует опасность концентрации власти в одних руках (одного субъекта) в противовес другому субъекту (объекту) и возможность злоупотребления этой властью; б) может возникнуть ситуация слабой управляемости государством, обществом.

ДЕМАГОГИЯ – спекуляция реальными проблемами, запросами, надеждами людей в скрытых целях, нередко личных, корыстных или групповых, социальных и политических, либо изображение каких-либо событий или взглядов противников в ложном свете. Д. обычно сопровождается фальсификацией фактов, оформляется внешне правдоподобной, но по существу искусно подтасованной аргументацией.

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ – это социально-политическая концепция, которая рассматривает демократию как борьбу, конкуренцию, соревнование различных групп, партий, движений, институтов за право использовать власть в целях защиты своих интересов. Группы являются главным действующим лицом в политике. Их соперничество, конкуренция дает возможность избегать концентрации власти в одних руках, создавать реальную оппозицию, обеспечивать равновесие политических сил в обществе, а следовательно, устойчивость самого общества. С точки зрения авторов данной концепции, народ состоит из разных групп, и каждый человек является представителем какой-нибудь группы: семейной, профессиональной, этнической, религиозной, демографической и др. Именно в группе и в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность получает возможность защиты своих интересов. Ни одна группа не сможет монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других групп. Объединившись, они могут выступать оппозицией власти. Такой вид демократии создает благоприятные условия для инноваций и открытости общества, препятствует стагнации, застою, неэффективности функционирования и развития социальных и политических структур, усиливает самоконтроль и саморегуляцию в обществе и государстве, способствует стабилизации социальных и политических систем.

ДЕМОКРАТИЯ (от греч. demos – народ и… кратия) – форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии – власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов. Различают непосредственную (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов) и представительную (решения принимаются выборными органами) демократию. Термин «демократия» употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов (напр., партийная демократия, производственная демократия).

ДЕРЖАВА – возвышенное обозначение страны и государства с признанием его мощи, авторитета.

ДИКТАТУРА – неограниченная политическая, экономическая и идеологическая власть, осуществляемая группой людей во главе с лидером. Сущность Д. заключается в узурпации политической власти с дальнейшим распространением господства на все сферы жизнедеятельности общества. Такая власть не ограничена никакими законами и использует для достижения своих целей любые средства.

ДИСКРИМИНАЦИЯ – ограничение или лишение прав определенных категорий граждан по признаку расовой или национальной принадлежности, социального происхождения, политических взглядов, пола и др.

ДОГМАТИЗМ – идея, идеология, принимаемые на веру как непреложные, неизменные истины.

ДОЙЧ Мортон (1920) – американский психолог, специалист в области социальной психологии и психологии личности, конфликтологии, психологии предупреждения военных действий, почётный профессор Колумбийского университета.

Дойч является автором теории разрешения конфликтов, несмотря на известную спорность которой он считается одним из наиболее признанных западных исследователей в этой области.

ДОКТРИНА (лат. doctrina) – учение, научная или философская теория, система, руководящий теоретический или политический принцип.

ДОКТРИНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ – система взглядов, принципов, целей, задач, которые составляют основу политики.

ДЮВЕРЖЕ Морис (1917) – французский социолог и политолог, специалист в области политической социологии. Мировая известность пришла к Дюверже после выхода книги «Политические партии» (1951). В ней рассматривались структурно-организационные основы партий, особенности их становления и развития как институционализированных общностей, впервые в политологии был поставлен вопрос о взаимосвязи партийной, парламентской и избирательной систем. Дюверже были сформулированы три социологических закона взаимосвязи избирательных и партийных систем. Их содержание сводится к следующим положениям: 1) пропорциональная избирательная система обусловливает возникновение многопартийной системы, характеризующейся существованием автономных партий с жесткой внутренней структурой; 2) абсолютная мажоритарная избирательная система порождает партийную систему, в которой партии занимают гибкие позиции и стремятся к взаимному компромиссу; 3) относительная мажоритарная избирательная система влияет на формирование двухпартийной системы. Дюверже неоднократно консультировал правительства некоторых стран по проблемам конституционного права и избирательной борьбы. Награжден орденами Франции, Мексики и Греции. Основные работы Дюверже: «Политические партии» (1951), «Идея политики. Применение власти в обществе» (1966), «Янус. Два лика Запада» (1972), «Социология политики: элементы политической науки» (1973).

ЕВРОПАРЛАМЕНТ – законодательный орган Европейского союза, напрямую избираемый гражданами государств – членов Союза. Вместе с Советом Европейского союза парламент образует двухпалатную законодательную ветвь власти ЕС, и считается одним из самых влиятельных законодательных органов мира. Европейский парламент был создан в 1957 году. Первоначально члены назначались парламентами государств – членов Евросоюза. C 1979 года избирается населением. Выборы в парламент проводятся каждые 5 лет. Депутаты Европарламента делятся на партийные фракции, которые представляют международные партийные объединения. Европейский парламент является одним из семи институтов Евросоюза. В нём непосредственно представлено население Европейского союза. С момента основания парламента в 1952 году его полномочия непрерывно расширялись, особенно в результате Маастрихтского договора в 1992 году и, в последний раз, Договора в Ницце в 2001 году. Тем не менее, компетенция Европарламента всё ещё уже, чем у национальных законодательных органов большинства государств. Европейский парламент заседает в Страсбурге, другие места – Брюссель и Люксембург. В настоящее время в парламенте представлены 7 фракций, а также ряд беспартийных делегатов. В своих родных государствах парламентарии являются членами около 160 различных партий, которые объединились во фракции на общеевропейской политической арене. Принципы организации и работы органа содержатся в Регламенте Европейского парламента.

«ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ОЛИГАРХИИ» – (iron law of oligarchy) Так Роберт Михельс (1875–1936) сам назвал свой «закон» о том, что даже социалистические партии, проповедующие внутреннюю демократию, на деле могут оказаться под властью небольшой элиты: «Тот, кто говорит «организация», говорит «олигархия». А цели организации окажутся подорванными элитой, преследующей своекорыстные интересы. В том, что ни одна крупная организация постоянно не контролируется большинством своих членов, утверждение Михельса верно, но тривиально. Однако он указал на подлинную причину, которая по-прежнему остается болезненной для организаций, формально исповедующих внутреннюю демократию.

ЖЕЛЕЗНЫЙ занавес – это словосочетание в политическом лексиконе появилось в XX в. После речи У! Черчилля в 1946 г. выражение стало метафорой для обозначения границы между капиталистическими и социалистическими странами.

ЗАКОН – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном конституцией порядке. Обладает высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам (указам, постановлениям и др.). Основной источник права в современном обществе.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ – система органов государства, имеющих право принимать законы. Является «ведущей ветвью» власти. Она делегирована народом и реализуется коллегиально, через издание законодательных актов, а также наблюдение и контроль за исполнительной властью.

ЗАПАДНИЧЕСТВО – направление русской общественной мысли и политической идеологии, ориентированное на европейские ценности и находящееся в оппозиции к идее самобытности, своеобразия, уникальности исторических судеб России (Руси), в частности тому, что в середине XIX в. называлось славянофильством (и выражалось формулой «самодержавие, православие, народность»), а позднее – почвенничеством. Идеями западничества было пронизано русское Просвещение, движение декабристов, «Философические письма» Чаадаева.

ЗАЩИЩЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ – совокупность социальных и юридических гарантий, обеспечивающих каждому члену общества реализацию важнейших социально-экономических прав, в том числе права на достойный уровень жизни, необходимый для нормального воспроизводства и развития личности.

ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ – процесс подчинения политической теории и практического политического процесса, политического сознания идеологическим концепциям, идеям и установкам какого-либо одного или ряда различных направлений.

ИДЕОЛОГИЯ (от идея и… логия) – система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Термин «идеология» нередко употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания.

ИДЕНТИЧНОСТЬ – осознание личностью своего господства. В настоящее время используется как осознание индивидом своего места в обществе, в происходящих процессах.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА – совокупность правил, принципов, приемов, обеспечивающих определенный тип организации власти, участие общества в формировании государственных представительных, законодательных, судебных и исполнительных органов. Существуют общенациональные президентские и парламентские выборы, выборы в законодательные собрания территорий (республик, краев, областей), а также в органы местного самоуправления. Различают следующие типы И.С.: мажоритарная, пропорциональная и смешанная.

ИЛЬИН Иван Александрович (1882–1954) – крупнейший религиозный мыслитель XX в. В основе политической доктрины Ильина – учение о власти как многомерном явлении. Источником его представлений о власти является гегельянство, трактующее власть как волевое отношение. Вслед за Гегелем русский мыслитель полагает, что «волевая сила» является родовым признаком или сущностным началом власти. Политическую власть, считает Ильин, от других видов власти отличает то, что она является «правовой силой», т. е. она социально сосредоточена и юридически организована. Природа политической власти определяет объем ее распространения на общество. Для России после крушения коммунизма Ильин считал необходимым найти разумное сочетание монархических и республиканских предпочтений с аристократическим, ведущим слоем «национальной диктатуры». Основные труды И.А. Ильина – «Понятие права и силы: опыт методологического анализа» (1910), «Учение о правосознании» (1919), «О сопротивлении злу силою» (1925), «Наши задачи» (1956).

ИМПЕРИЯ (от лат. imperium – имеющий власть, могущественный, сильный) – 1) в Древнем Риме – высшая государственная власть народа, проявляющаяся на выборах, в принятии законов, в объявлении войны и при заключении мира, а также в верховном суде; 2) высшее полномочие древнеримских магистров-царей, а при Римской республике – консулов, преторов, диктаторов, префектов и цензоров; 3) территория, на которую распространялась власть императора; 4) государство, возглавляемое лицом, принявшим или получившим по династической линии титул императора; 5) политическая система, объединяющая под началом жесткой централизованной власти территориальные образования на основе отношений метрополия – колонии, центр – провинции, центр – национальные республики.

ИМПИЧМЕНТ – обвинение, отрешение от должности, придание суду главы государства, осуществляемое парламентом, в случаях нарушения им конституции страны.

ИНАУГУРАЦИЯ – торжественный акт вступления в должность главы государства.

ИНДИВИДУАЛИЗМ – тип мировоззрения, в основе которого лежит противопоставление отдельного индивида обществу. Индивидуализм включает широкий диапазон ориентаций – от принципов свободного развития личности до эгоизма и анархического нигилизма.

ИНСТИТУТЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ – формы, способы организации политической жизни общества, направленные на выполнение необходимых политических функций. И.П. выступают в виде системы политических учреждений с определенной структурой, аппаратом управления, набором функций. Например, институты власти: президент, правительство, парламент, органы территориального и местного самоуправления. Существуют общественно-политические институты: политические партии, движения, организации, группы. Политическими институтами являются правовая система, политическая наука, политическое образование и т. п. Деятельность таких институтов, как правило, узаконена, регламентирована.

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ – превращение какого-либо политического явления или движения в организационно оформленное, упорядоченное учреждение, имеющее определенную структуру отношений, иерархию власти, правила поведения, деятельности.

ИНТЕГРАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – объединение, слияние общественных, государственных структур в более широкую межгосударственную общность.

ИНТЕРЕС ПОЛИТИЧЕСКИЙ – осознание индивидами, группами, классами своих потребностей и возможностей защиты жизненных интересов политическими средствами. Это один из главных мотивов, побуждающих людей к политическим действиям. Основой такого интереса является статус человека (группы) в социальной структуре и системе политических отношений общества. Интерес может быть общенародным, государственным, ведомственным, региональным, партийным, коллективным, групповым, личным.

ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ – международная солидарность людей различных наций и рас, основа их взаимопонимания, взаимного доверия, взаимопроникновения культур, ценностей, знаний и технологий; противоположен национализму.

ИНФОКРАТИЯ – власть информации, усиление концентрации контроля за информацией в руках немногих лиц, государственных учреждений в силу развития международных компьютерных, телекоммуникационных сетей, общедоступности базы данных в различных странах.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО – понятие, предполагающее взгляд на современное общество с точки зрения стремительно возрастающей, всепроникающей информации о всех сторонах его жизнедеятельности.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ – в соответствии с теорией разделения властей одна из самостоятельных ветвей государственной власти. Осуществляет функции управления (глава государства, правительство), основываясь на действующих законах и иных нормативных актах. Исполнительная власть принимает собственные постановления и решения во исполнение актов законодательной власти.

ИСТОН Дэвид (1917) – один из ведущих американских политологов. Основной вклад Истона в политическую науку связан с адаптацией и применением принципов и методов системного анализа к изучению функционирования политических систем, а также с исследованием проблем политической социализации. Истон акцентирует внимание на том, что политическая система – это не простое взаимодействие её структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная субстанция. Ученый задается вопросом о роли различных структур в поддержании непрерывного функционирования политической системы. Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе осуществляется распределение ценностей и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Рассматривая любую политическую систему с точки зрения функционирования, он использует кибернетический принцип замера показателей функционирования на «входе» и на «выходе» системы. На «входе» – это запросы и потребности граждан, а на «выходе» – решения и действия властей. Основные работы Д. Истона – «Политическая система» (1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965).

КАНТ Иммануил (1724–1804) – родоначальник немецкой классической философии. Свои политико-правовые воззрения Кант изложил в трактатах: «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве». Краеугольный принцип социально-политических воззрений Канта состоит в том, что каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью. Человек – субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы, – в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом». Он гласит: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства». Или иными словами: поступай так, чтобы ты относился к человечеству и в своем лице, и в лице любого другого как к цели и никогда только как к средству. Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом. Всякое право должно выступать как право принудительное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно лишь государство – исконный и первичный носитель принуждения. По Канту оказывается, что государственность вызывают к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования категорического императива. Выдвижение и защита Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства – в совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и режима государства принципам права, дали основание считать Канта одним из родоначальников концепции правового государства. Заимствованную у Ш.Л. Монтескье идею разделения властей в государстве Кант не стал толковать как идею равновесия властей. По его мнению, всякое государство имеет три власти: законодательную (принадлежащую только суверенной «коллективной воле народа»), исполнительную (сосредоточенную у законного правителя и подчиненную законодательной верховной власти), судебную (назначаемую властью исполнительной). Субординация и согласие этих трех властей способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

КАПИТАЛИЗМ – тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. В различных течениях общественной мысли определяется как система свободного предпринимательства, этап развития индустриального общества, а современная ступень капитализма – как «смешанная экономика», «постиндустриальное общество», «информационное общество» и др.; в марксизме капитализм – общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда.

КИСТЯКОВСКИЙ Богдан Александрович (1868–1920) – русский юрист, правовед. Одна из главных тем творчества Кистя-ковского – правовое государство, которое он считал высшей формой государственной власти, выработанной человечеством. Суть правового государства, по Кистяковскому, – ограниченность власти признанием за личностью неотъемлемых, неприкосновенных прав. Наиболее характерными признаками правового государства являются: безличность и абстрактность власти, ее престиж, обаяние, авторитет, традиция, привычка, сила, нравственное оправдание. Последнее – главный признак власти, закрепленный в правовых нормах. Отсюда следует вывод о том, что правовая идея, связанная с нравственным оправданием, – это идея должного. И главная проблема состоит в приведении фактических реальных общественных отношений в соответствие с идеей должного, т. е. с правовой идеей. Основным содержанием правовой идеи выступает свобода. По мнению Кистяковского, неосвоенность комплекса правовых идей русской интеллигенцией – причина того, что она полностью упустила из виду правовую природу конституционного права и тем самым продемонстрировала свое правовое убожество. Поскольку, как считал Кистяковский, правосознание народа отражается в его способности создавать организации и вырабатывать для них известные формы, постольку убожество правосознания, низкий уровень правовой и политической культуры приводят к примитивному толкованию права как чисто нормативных актов, а воплощением подобного толкования права является полицейское государство. Не случайно, отмечал Кистяковский, государство в русском понимании – это всеохватывающее государство. Но такое государство – отклонение от должного. Воплощением же должного Кистяковский считал правовое государство, которое, с одной стороны, ограничено правами личности, а с другой – обеспечивает их соблюдение. В правовом государстве народ и государство разделены не как нечто чуждое друг другу, а как стороны, основой взаимного существования которых являются общие интересы. Основные работы Кистяковского – «Государство правовое и социалистическое» (1905), «Социальные науки и право» (1916).

КЛАКА – в политологии: группа участников массового политического мероприятия, приглашенных (или нанятых) для организации шумного одобрения (или неодобрения) происходящего.

КЛАСС – относительно устойчивая группа людей, имеющих общие интересы и ценности. Концепция классов и классовой борьбы получила распространение в Европе в XIX в. (Сен-Симон, О. Тьерри, Ф. Гизо и др.). К. Маркс и Ф. Энгельс связывали существование классов с определенными способами производства, считали борьбу классов движущей силой истории и отводили пролетариату историческую миссию насильственного ниспровержения буржуазии и создания бесклассового общества.

КЛУБ (англ. club) – общественная организация, объединяющая группы людей в целях общения, связанного с политическими, научными, художественными, спортивными и другими интересами.

КОАЛИЦИЯ (от средневекового лат. coalitio – союз) – 1) политический или военный союз государств, договорившихся о совместных действиях в тех или иных вопросах международных отношений; 2) соглашение нескольких политических партий об образовании правительства из представителей этих партий (т. н. коалиционное правительство).

КОЛЛЕКТИВ (от лат. collectivus – собирательный) – относительно компактная социальная группа, объединяющая людей, занятых решением конкретной общественной задачи (коллектив трудовой, учебный, военный, спортивный и др.).

КОЛЛЕКТИВИСТСКАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ – её иногда называют идентитарной, так как она основывается на близости, совпадении интересов, ценностей власти и народа, их готовности совместными усилиями решать общественные проблемы. Данная модель демократии основывается на воле суверенного народа и предполагает формы непосредственного волеизъявления. Эта концепция изложена в работах Ж.-Ж. Руссо и нашла свое продолжение в работах К. Маркса, К. Шмитта, В.И. Ленина и др. Ж.-Ж. Руссо в работах «Об общественном договоре» (1762), «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1750) писал, что утверждаемый либерализмом принцип индивидуализма ведет к эгоизму, разрушению гражданских чувств и общества. Каждый гражданин должен быть активным членом общества, а не уходить в частную жизнь, быть индивидуалистом. Он исходил из того, что вся власть принадлежит народу, образующему общество (ассоциацию), и человек подчиняется всему обществу, а не правителю (идея народного суверенитета). Это предполагает участие всех граждан в законодательной власти, и такое участие не сможет принести вред отдельному человеку, оно исключает ошибки. Решения должны приниматься единогласно. Другими словами, он выступал за прямую демократию и отрицал представительную. В то же время он считал необходимым разделение властей на законодательную и исполнительную. Поэтому его основными идеями были: народный суверенитет, участие граждан в принятии законов, в управлении обществом (прямая демократия), разделение законодательной и исполнительной власти, замещение должностей по жребию, распределение мелкой собственности среди граждан.

КОММУНИЗМ (от лат. communis – общий) – общее название различных концепций, в основе которых отрицание частной собственности (первобытный коммунизм, утопический коммунизм и др.). В марксистской концепции исторического процесса общественно-экономическая формация, сменяющая капитализм и проходящая в своем развитии две ступени (фазы) – низшую, называемую социализмом, и высшую, называемую полным коммунизмом.

КОМПРОМИСС – соглашение политических сил при решении каких-либо вопросов, достигнутое путем взаимных уступок.

КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ (соглашение) – 1) философский принцип, по которому принципы логики – лишь предмет соглашения; 2) приверженность или расположенность по отношению к тому, что является конвенциональным.

КОНВЕРГЕНЦИЯ (от лат. – сближаюсь, схожусь) – одна из социологических концепций, обосновывающая «неизбежность» в век НТР не только сближения двух социальных систем – капитализма и социализма, но и их последующего слияния в некое «смешанное общество», сочетающее в себе положительные черты и свойства каждой из них, с упором на большую трансформацию социализма в сторону основополагающих черт капитализма.

КОНСЕНСУС (лат. consensus – согласие, единодушие) – принятие решений в парламентах, на конференциях или совещаниях, при заключении международных договоров на основе общего согласия участников без проведения формального голосования при отсутствии формально заявленных возражений. Метод консенсуса признан также в ряде органов ООН, применяется на международных конференциях и совещаниях, проводимых в ее рамках.

КОНСЕРВАТИЗМ (сохранять) – политическая философия, ориентированная на защиту традиционных устоев общественной жизни, незыблемых ценностей (семья, религия, частная собственность, демократия, государство и т. д.), отрицание революционных изменений, недоверие к народным движениям.

КОНФЕДЕРАЦИЯ (от позднелат. confoederatio – союз, объединение) – форма государственного устройства, при которой государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления; специально объединенные органы создаются только для координации действий в определенных целях (военных, внешнеполитических и т. п.). Исторически в форме конфедерации была создана Швейцария.

КОНФЛИКТ (от лат. conflictus – столкновение) – столкновение сторон, мнений, сил.

КОНФЛИКТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ – столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Причинами К.П. могут быть: 1) цели, стратегии различных политических сил, их видение перспектив политического развития общества; 2) идеи, взгляды, способы решения существующих социальных и политических проблем; 3) распределение ролей, функций между субъектами социальных и политических отношений (например, законодательная и исполнительная ветви власти, Москва и периферия); 4) различие статусов субъектов политики, их общественного положения и интересов; 5) дефицит социальных ресурсов, ценностей; 6) расхождение в понимании базовых ценностей и идеалов общества, в оценках исторического развития, политической и социальной жизни; 7) стремление групп, наций, народов к самосохранению.

КОНФОРМИЗМ – согласие, примирение, приспособление к общим настроениям, господствующим взглядам и мнениям; непротивление преобладающим тенденциям, несмотря на расхождения с ними, которые не высказываются.

КОНФУЦИИ (551–479 гг. до н. э.) – великий китайский мыслитель. Политические и этические воззрения Конфуция изложены в книге «Лунь юй» («Беседы и высказывания»), составленной его учениками. Во II в. до н. э. конфуцианство было признано в Китае официальной идеологией и стало играть роль государственной религии. На протяжении многих веков эта книга оказывала и оказывает заметное влияние на мировоззрение и образ жизни китайцев. Политическое учение Конфуция исходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мораль, в частности, на такие этические понятия», как «взаимность», «золотая середина» и «человеколюбие». Эти понятия составляют «правильный путь» (дао), которому должен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми. «Благородные мужи» (правители) должны проявлять заботу о своих подданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера. Благородными Конфуций считал тех, кто в своей жизни следует моральным заповедям: будь требователен к себе, живи в согласии с другими, в делах своих следуй долгу и закону и т. д. Китайский мыслитель развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства. Государство, по Конфуцию, представляет собой большую семью, где правитель («сын неба») – это отец, а подданные – его сыновья. Основная добродетель подданных состоит в преданности правителю, в послушании и почтительности ко всем «старшим». Древнекитайский философ разрабатывает концепцию идеального человека (цзюнь-цзы), благородного не по своему происхождению, а благодаря воспитанию и самосовершенствованию. Конфуций считает, что этот человек должен обладать в первую очередь гуманностью, любовью к людям (жень), быть справедливым, верным, искренним, всегда стремиться к знаниям, с особым почтением относиться к родителям и старикам вообще. Мыслитель формулирует закон идеальных отношений между людьми в семье, обществе, государстве, выражая его принципом: «Чего не пожелаешь себе, того не делай другим».

КОНЦЕПЦИЯ (от лат. conceptio – понимание, система) – определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.

КОРПОРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО – одна из форм авторитарного политического режима. Идеологи корпоративного государства рассматривают государство как совокупность публичных служб (корпораций), выполняющих определенные социальные функции. Наиболее последовательно идея корпоративного государства была проведена при режиме Франко в Испании.

КОРРУПЦИЯ – преступная деятельность, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения. Наиболее типичные проявления К. – подкуп чиновников и общественно-политических деятелей, взяточничество за законное и незаконное предоставление благ и преимуществ, протекционизм – выдвижение работников по признакам родства, личной преданности и приятельских отношений. К. получает широкое распространение в условиях разрастания бюрократии и превращения её в особый социальный слой, обладающий властными привилегиями.

КОСМОПОЛИТИЗМ (от греч. kosmopolites – космополит, гражданин мира) – идеология т. н. мирового гражданства. В философии стоицизма все люди являются гражданами единого мирового государства – Космополиса. В эпоху Возрождения и Просвещения идеал мирового гражданства был направлен против феодальной раздробленности (Данте, Кампанелла), выражал идеи освобождения индивида от феодальных оков (Лессинг, Гете, Шиллер, Кант, Фихте). В современных условиях космополитизм выступает в виде различных социально-политических ориентаций – от взаимодействия и сближения народов и государств до нигилистического отношения к национальной культуре и традициям.

КРИЗИС – состояние политической системы общества, сопровождаемое усилением напряженности, конфликта между основными политическими силами, властью и народом, демонстрирующее неспособность системы решить назревшие политические проблемы в данный момент. Политический К. может проявляться как К. легитимности власти (поддержки ее народом), К. политического участия, т. е. участия масс в политической жизни, К. распределения материальных и духовных благ (К. социальных отношений), К. идентичности (утрата статусов, идеалов, ценностей, лежащих в основе господствующей политической культуры, поиск новых духовных ориентиров, своего места в общественной системе и своих связей с государством, переоценка прошлого опыта, идей, символов), К. проникновения (неспособность власти реализовать решения во всех сферах общественной жизни) – выражение радикальных политических взглядов, направленных на революционные изменения в обществе, не исключающих насилие, с целью достижения равенства и свободы людей. Нередко идеи равенства и справедливости в деятельности политических партий, движений носят спекулятивный характер.

КРОПОТКИН Петр Алексеевич (1842–1921) – ученый-путешественник, видный революционер-народник, крупнейший идеолог анархизма конца XIX – начала XX в. В 1872 г. Кропоткин присоединился к народническому кружку «чайковцев». За революционную агитацию и пропаганду был арестован, затем совершил побег из тюремного госпиталя, четыре десятилетия провел в эмиграции (возвратиться в Россию ему удалось лишь в 1917 г.). В период эмиграции Кропоткин создал свои основные произведения: «Речи бунтовщика» (1885), «Хлеб и воля» (1892), «Взаимопомощь как фактор эволюции» (1902), «Записки революционера» (1902), «Современная наука и анархия» (1913). Теория анархизма Кропоткина – связующее звено между классическим анархизмом XIX в. и анархизмом XX в. Без учения о государстве и праве Кропоткина (как и учений Штирнера, Прудона, Бакунина) невозможно достаточно полно представить сильные и слабые стороны анархизма в целом, его критической и позитивной проблематики. В теории анархо-коммунизма Кропоткина четко выделяются три основные группы проблем: теоретическое обоснование социализма; разработка проблем анархо-коммунистического идеала; вопросы путей, форм и средств достижения идеала, т. е. теория социальной революции. Наиболее типичными чертами анархизма-коммунизма Кропоткина были беспощадная критика буржуазного общества и пропаганда его революционного преодоления, убежденность в необходимости скорейшего после революции утверждения свободного федеративного самоорганизующегося коммунистического общественного строя. В качестве основополагающих принципов отношений между людьми выдвигались взаимопомощь и гуманизм. Он изображает свой общественный идеал следующим образом: «Освобождение производителя от ига капитала. Коммунальное производство и свободное потребление всех продуктов совместной работы. Освобождение его от ярма правительства. Свободное развитие индивидов в группах и групп в федерациях. Свобода организации от простых до сложных сообразно взаимным нуждам и традициям. Освобождение от религиозной морали. Свободная мораль, без принуждения и санкции, развивающаяся из самой жизни общества и переходящая в состояние обычая». Важное место в политической концепции Кропоткина занимает его учение о федерализме. В истории человеческого общества Кропоткин различал несколько видов федерализма: федерации и конфедерации родов и племен у дикарей и варваров; федерации вольных городов, деревень и общин в Средние века; современные ему государственные федерации и будущие безгосударственные федерации. Кропоткин полагал, что государственный федерализм есть переходная форма к безгосу-дарственному строю. Его идеал – абстрактная «свободная федеративная группировка от простого к сложному», которая могла бы наполняться различным содержанием в разных условиях.

ЛЕБОН Гюстав (1841–1931) – французский социолог, социальный психолог и публицист. В своей работе «Психология народов и масс» ученый сформулировал одну из первых концепций массового общества: отождествляя массу с толпой, он пророчил наступление «эры масс» и следующий за этим упадок цивилизации. В толпе, по мнению Лебона, индивиды утрачивают чувство ответственности и оказываются во власти иррациональных чувств, нетерпимости, всемогущества, так как ими управляет закон «духовного единства толпы».

ЛЕГИТИМАЦИЯ – процедура общественного признания какого-либо действия, действующего лица, события или факта; в политике – её признания, объяснения и оправдания. Л. утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение, обновление.

ЛЕГИТИМНОСТЬ – утверждение власти и властных полномочий за кем-либо с соблюдением всех формально-юридических процедур, существующих в данном обществе на данный момент. Она свидетельствует о праве власти принимать решения и добровольности их выполнения народом.

ЛЕЙПХАРТ Аренд (1936) – американский политолог, специалист в области сравнительных политических исследований. Автор книг «Демократия в многосоставных обществах» (1977), «Демократии: типы мажоритарного и консенсусного правления в двадцати одной стране» (1984) и др.

ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924) – организатор, теоретик и лидер коммунистического (большевистского) движения в России, основатель Советского государства, председатель Совета Народных Комиссаров (октябрь 1917 – январь 1924 гг.). Англо-американская социальная энциклопедия включает его в «первую десятку» выдающихся личностей мировой истории. Ленин рассматривал политику как область взаимоотношения между классами и как искусство подчинения их интересов задаче подготовки пролетарской революции. По его мнению, для ускорения её начала необходимо активное воздействие передовой революционной организации на ход социально-исторического прогресса. Цель партии – «просветить» и «организовать» рабочий класс и другие эксплуатируемые классы для борьбы с буржуазией, установить диктатуру пролетариата и обеспечить переход сначала к социализму, а потом, заменив её социалистической демократией, – к коммунизму, т. е. к бесклассовому обществу. Положения о диктатуре рабочего класса, о пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственности. Ленин – оригинальный интерпретатор политической доктрины марксизма в новых исторических условиях XX в. В отличие от К. Маркса, писавшего о необходимости одновременной победы пролетариата во всем мире или наиболее развитых странах, Ленин выдвинул идею возможности прорыва цепи империалистических государств в ее наиболее слабом звене. В своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» В.И. Ленин доказывал, что капитализм вступил в высшую и последнюю стадию своего развития – империализм, свидетельствующую о начале его конца и кануне социалистической революции. По его мнению, «загнивающий и монополистический капитализм» создал международный рынок, разделение труда и производительные силы, тем самым подготовив условия для социалистического переворота. Мировая война, в случае ее превращения в гражданскую, направленную против своих правительств, могла стать катализатором гибели империализма. Ленин полагал, что именно Россия – самое слабое звено в цепи империализма – начнет мировую революцию. Как полагал Н.А. Бердяев, «в Ленине соединились традиции русской революционной интеллигенции в ее наиболее максималистских течениях и традиции русской исторической власти в ее наиболее деспотических проявлениях». Основные работы В.И. Ленина: «Что делать?» (1902), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «Детская болезнь левизны в коммунизме» (1920).

ЛЕОНТЬЕВ Константин Николаевич (1831–1891) – известный русский мыслитель консервативного направления. Оценки Леонтьева в литературе: «Кромвель без меча», «диктатор без диктатуры», «политический Торквемада», «более Ницше, чем сам Ницше», «самый острый ум, рожденный русской культурой в XIX веке» (П.Б. Струве). В качестве концептуальной основы исследования Леонтьев предложил универсальный закон триединого процесса развития. По его мнению, любая вещь, любое явление от космического тела до человеческой цивилизации в своем существовании проходит три стадии: «1. Первичная простота; 2. Цветущее объединение и сложность; 3. Вторичное смесительное упрощение, свойственное точно так же, как и всему существующему, и жизни человеческих обществ, государствам и целым культурным мирам». Развитие государства, согласно леонтьевскому закону «первичной простоты, цветущей сложности и вторичного смесительного упрощения», выглядит следующим образом: сперва совершается обособление свойственной ему политической формы, затем наступает период «наибольшей сложности и высшего единства», а после происходит падение государства. Государства живут не более тысячи – тысячи двухсот лет. Вслед за французским историком Гизо, отсчитав европейскую государственность от IX в., Леонтьев пришел к выводу, что Европа уже подошла к роковой черте своей истории, она уже одряхлела, изжила свое прекрасное в прошлом разноцветье, сделалась однообразно демократической и неумолимо идет к закату. Анализируя развитие государственности, Леонтьев считал, что на начальной стадии, как правило, превалирует аристократическая форма; на стадии цветущей сложности «является наклонность к единоличной власти (хотя бы в виде сильного президентства, временной диктатуры, единоличной демагогии или тирании, как у эллинов в их цветущем периоде), а к старости и к смерти воцаряется демократическое, эгалитарное и либеральное начало». Формула сильного государства – диктатура, жесткая централизация, слабого же и умирающего – уравнение, «демократизация жизни и ума». Особенность России Леонтьев осознавал и декларировал через концепцию византизма. Основание России, по Леонтьеву, составили три исходных начала: византийское православие, византийское самодержавие и византийские нравы. В отличие от славянофилов Леонтьев считал государственное начало в России более самобытным, чем общественно-народное. Политическим кредо Леонтьева могли бы стать слова Данилевского: «Если дерево начало расти криво, то, чтобы его выпрямить, надо насильственно перегнуть его в противоположную сторону». Основные работы Леонтьева: «Восток, Россия и славянство» (1885 – 1886), «Национальная политика как орудие всемирной революции» (1889).

ЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ – форма власти, в которой приоритет отдается правам личности перед государством, обществом. Государство должно стоять на страже прав и свобод человека, не вмешиваться в частную жизнь людей и жизнь гражданского общества. Основой свободы личности является частная собственность. Действует принцип разделения властей, с некоторым преобладанием представительных форм политического влияния, парламентаризма со сдержками, противовесами, наличием различных форм контроля граждан над государством с целью предотвращения злоупотребления властью. Подчинение меньшинства большинству в строго определенных рамках, за пределами которых оно свободно. Меньшинство имеет право отстаивать свое мнение в рамках закона.

ЛИДЕР – лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества. Два значения Л.: 1) индивид, обладающий наиболее ярко выраженными «полезными» качествами, благодаря которым его деятельность наиболее продуктивна; 2) лицо, за которым данное сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса. По характеру и масштабу деятельности в политике различают три уровня Л.: 1) Л. малой группы лиц, имеющих общий интерес и обладающих наибольшей властью в данном сообществе; 2) Л. общественного движения (организации, партии) – лицо, с которым конкретные социальные слои ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов; 3) Л. общенационального масштаба – это может быть политик, действующий в системе властных отношений на общегосударственном уровне. Различают Л. формальных и неформальных. Есть Л. правящего блока и Л. оппозиции. По стилю управления выделяют Л. авторитарных и демократических. М. Вебер классифицировал Л.: 1) традиционных, получающих власть по наследству, по установившимся традициям; 2) легальных, опирающихся на законы, правила, нормы; 3) харизматических, за которыми идет народ, веря в их особый дар, особые качества. Другие авторы выделяют типы Л. в виде собирательных образов, отмечая особенности их поведения. Например: Л.-знаменосец – человек, имеющий свою цель, мечту, способный увлечь других, полный решимости достичь поставленных целей; Л. -служитель – человек, выражающий, защищающий интересы определенных групп людей, ориентирующийся на их мнение, действующий от их имени и пользующийся их поддержкой; Л.-торговец – человек, умеющий преподнести свои идеи, планы, цели другим, убедить их, привлечь к себе; Л.-пожарный – человек, который ориентируется на самые актуальные, повседневные проблемы общественной жизни. Его действия определяются конкретной ситуацией.

ЛИЧНОСТЬ – 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности; 2) устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех др.). Личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями.

ЛОББИЗМ – политика, проводимая в пользу отдельных политических и социальных сил (групп, партий, организаций, движений, предприятий), отдельных государств и регионов.

ЛОКК Джон (1632–1704) – английский философ и политик, родоначальник либерализма. Возражая против учения Т. Гоббса об абсолютном, неограниченном характере государственной власти, Д. Локк доказывал, что основной обязанностью государства, возникшего на основе договора, является соблюдение «естественного права», защита личной свободы и частной собственности граждан. В работе «Два трактата о государственном правлении» (1690) Локк рассматривает широкий комплекс проблем государства и гражданского общества, политических свобод, законности, собственности и др. Государство, по Локку, получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо для достижения главной цели политического сообщества – реализовать свои гражданские идеи, и прежде всего право владеть собственностью. В государстве никто и ничто не может находиться вне подчинения законам и законности. Локк предвосхитил идею правового государства. По его мнению, именно закон является главным инструментом сохранения и расширения свободы личности. Локк полагал, что нельзя достичь блага всех, если не обеспечить посредством законов свободы каждому. Поддержание режима свободы, реализация «главной и великой цели» политического сообщества непременно требуют, по Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также сношениями с иностранными государствами (отправлять федеративную власть). Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможности деспотического использования этой власти, Локк наметил принципы связи и взаимодействия «отдельных ее частей». Эти воззрения английского мыслителя о дифференциации, принципах распределения, связи и взаимодействии отдельных частей (слагаемых) единой государственной власти легли в основу рождавшейся в XVII в. доктрины конституционализма.

ЛОЯЛЬНОСТЬ (от франц. или англ. loyal – верный) – 1) верность действующим законам, постановлениям органов власти (иногда только формальная, внешняя); 2) корректное, благожелательное отношение к кому-либо или чему-либо.

ЛЮМПЕН (от нем. Lumpen – лохмотья) – термин введен К. Марксом для обозначения низших слоев пролетариата. Позднее «люмпенами» стали называться все деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и др.). «Люмпенизация общества» означает увеличение доли этих слоев в населении и распространение психологии люмпенов в условиях социального кризиса.

МАЖОРИТАРНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА – порядок определения результатов голосования в избирательном праве, когда избранным считается кандидат, получивший на выборах большинство голосов в округе.

МАКИАВЕЛЛИ Никколо (1469–1527) – итальянский политический мыслитель. В работах «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1519), «История Флоренции» (1532) он резко выступает против средневековой концепции божественного предопределения государства и политики, выдвигая идею объективной исторической необходимости и закономерности, которую он называет fortuna (судьба). Однако судьба не определяет фатально все поступки людей: «Чтобы не была потеряна свободная воля, можно полагать правдой, что судьба предопределяет половину наших действий, а другой половиной или около того она предоставляет управлять нам». Поэтому кроме судьбы основой политики Макиавелли называет virtu – личную энергию, которая проявляется у человека как сила, предприимчивость, доблесть. Макиавелли вводит новое политическое понятие – stato (государство). Причем это не конкретное государство, страна, власть и т. д., а политическая форма общества в целом. В отличие от представлений Средневековья это государство постоянно меняется, а направленность изменений определяется соотношением борющихся сил – аристократии (дворянства) и народа. Массы, рассуждает он, не хотят, чтобы ими командовали и угнетали их, а знать, напротив, стремится властвовать и порабощать народ. Формы государства Макиавелли (так же как и Аристотель) рассматривает в зависимости от числа правителей и цели государства. У него тоже есть формы правильные (монархия, аристократия и демократия), целью которых является благо людей и величие государства, и неправильные (тирания, олигархия и «распущенность»), в которых правители заботятся только о своих интересах, попирают законы. Смена форм государства происходит циклически, на основе круговорота и связывается мыслителем не с божественной волей, а с закономерным повторением определенных ситуаций и соотношением борющихся сил. В «Государе» Н. Макиавелли пытается сформулировать правила политического искусства, которые необходимы для создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские добродетели. Для достижения политической цели, считает Макиавелли, допустимы все средства. Выступая как частное лицо, государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о процветании и могуществе государства. «Когда речь идет о спасении родины, не следует принимать во внимание никакие соображения о том, что справедливо и что несправедливо, что милосердно и что жестоко, что похвально и что позорно, но необходимо, забыв обо всем прочем, действовать так, чтобы спасти ее существование, ее свободу». Следовательно, политику, политические деяния нельзя судить с нравственных позиций. Широкое распространение получил термин «макиавеллизм», под которым понимается модель политического поведения, пренебрегающая нормами морали для достижения политических целей. Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием является тезис: «цель оправдывает средства», когда ради достижения поставленных целей считаются оправданными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника.

МАНИПУЛИРОВАНИЕ – процесс воздействия на общественное мнение и политическое поведение с определенно заданной целью, чаще вопреки воле и интересам масс. Цель М. -внедрить установки, стереотипы, цели, подвинуть массы на принятие непопулярных мер и т. п. Особенность современной техники М. – уменьшение объективной информации, доминирование негативной. Используются средства социально-психологического воздействия, определенные формы языка и поведения, средства массовой информации. М. в политике: 1) махинация; 2) система психологического воздействия, ориентированная на внедрение иллюзорных представлений.

МАННГЕЙМ Карл (1893–1947) – немецкий философ и социолог, один из основателей социологии знания. Автор работ «Идеология и утопия» (1929), «Человек и общество в эпоху преобразования» (1935), «Диагноз нашего времени: очерки военного времени, написанные социологом» (1943). В своей работе «Идеология и утопия» К. Маннгейм подчеркнул, что любая идеология – это апология существующего строя, теоретизирован-ные взгляды класса, добившегося господства и заинтересованного в сохранении статус-кво. «Идеологиям» всегда противостоят «утопии» – как правило, недостаточно теоретизированные, эмоционально окрашенные «духовные образования», порожденные сознанием оппозиционных, угнетенных классов, слоев и групп, стремящихся к социальному реваншу, а потому столь же субъективно-пристрастные, как и «идеологии». По существу «утопии» ничем не отличаются от «идеологий», поскольку также стремятся «выдать часть за целое» – свою одностороннюю правоту за абсолютную истину. С приходом к власти ранее угнетаемых слоев «утопии» автоматически превращаются в «идеологии». К. Маннгейм выделяет и характеризует четыре идеально-типических формы утопического сознания: «оргиастический хилиазм анабаптистов», «либерально-гуманистическую идею», «консервативную идею» и «социалистически-коммунистическую утопию».

МАРКС Карл (1818–1883) – немецкий ученый и революционер. Марксу принадлежит разработка материалистической концепции истории, которая подчеркивала решающее значение экономической сферы в жизни общества. Из философского и экономического учения марксизма вытекают особенности его политической теории. Стержнем марксистского понимания политики выступает учение о классовой борьбе, ориентация на преимущественно насильственную реализацию классовых целей. Раскрывая содержание и формы классовой борьбы пролетариата, К. Маркс и Ф. Энгельс определили ее основную цель: установление диктатуры пролетариата, являющейся антиподом диктатуры эксплуататорских классов и приводящей к построению бесклассового общества, созданию условий для отмирания государства. В истории Маркс различает три периода: 1) переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества – социализму, 2) первую (низшую) фазу коммунистического общества, 3) высшую фазу коммунизма. Анализ общественного положения классов, слоев, социальных групп в марксизме является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, отдельных лидеров, их интересов. Основные работы Маркса – «Манифест Коммунистической партии» (1848, совместно с Ф. Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Критика Готской программы» (1875), «Капитал» (Т. 1 – 3, 1867–1894).

МАРКСИЗМ – социально-политическая теория, в основе которой лежит идея о необходимости уничтожения частной собственности как источника эксплуатации и угнетения, построения общества на основе принципов равенства, свободы, справедливости. Содержанием политической составляющей М. является идея обусловленности политики, политической системы, всей политической жизни общества его экономической основой, т. е. формой собственности, характером производственных отношений (способом производства). В.И. Ленин говорил, что «политика есть концентрированное выражение экономики». Политическое устройство общества, его политическая система, характер государственной власти являются отражением власти экономически господствующего класса, орудием защиты его интересов. Власть проявляется как подчинение воле господствующего класса, группы, партии, лидера и т. д. Главным рычагом, обеспечивающим это подчинение, является государство, составляющее ядро политической системы. Ведущей силой политической системы, всего общества должна быть политическая партия, представляющая интересы трудящихся масс, в первую очередь рабочего класса как наиболее передового. Партия через государство, профсоюзы, трудовые коллективы регулирует общественную жизнь, осуществляет народовластие, формирует основы самоуправления. По мере устранения социальных различий, классов, построения социально однородного общества государство и вместе с ним политическая система будут постепенно уступать место неполитическому управлению обществом, подлинному самоуправлению как высшей форме демократии. Политическая система из орудия классового угнетения (господства) превратится в систему неполитического самоуправления народа. Государство постепенно отомрет. В продолжение идей Ж.-Ж. Руссо К. Маркс в работе «Гражданская война во Франции» предлагал: 1) выборность всех должностных лиц; 2) возможность отзыва их в любое время; 3) развитие прямой демократии в виде народных собраний. В отличие от Ж.-Ж. Руссо М. полностью отрицал частную собственность.

МАССОВЫЕ НАСТРОЕНИЯ (в политике) – психические состояния, охватывающие значительные общности людей, отражающие три основных момента: 1) степень удовлетворенности или неудовлетворенности общими социально-политическими условиями жизни; 2) субъективную оценку возможности реализации социально-политических притязаний людей при данных условиях; 3) стремление к изменению условий ради осуществления притязаний.

МАФИЯ (в политике) – незаконное, преступное воздействие на лиц, государственные, общественные учреждения и организации с целью достижения его инициаторами экономических, политических или кадровых результатов.

МЕДИАКРАТИЯ – дословно можно рассматривать как власть посредников. В общественно-политической жизни данное понятие определяется как власть средств массовой информации, коммуникации, которые являются посредником между властью и народом.

МЕНТАЛИТЕТ – устойчивое обобщенное и распространенное представление людей о чем-либо, о ком-либо, наиболее привычный способ восприятия социально-политической реальности, присущий большим группам людей или обществу в целом. Менталитет проявляется в устоявшихся формах поведения индивидов и групп.

МЕРИТОКРАТИЯ (от лат. meritus – достойный и греч. kratos – власть, букв. – власть наиболее одаренных) – термин введен английским социологом М. Янгом в книге «Возвышение меритократии». Концепция, согласно которой в обществе в ходе эволюции утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев.

МЕРРИАМ Чарльз Эдвард (1874–1953) – американский ученый, один из создателей современной политической науки. Научно-педагогическая деятельность Мерриама была связана с Чикагским университетом, где с 1923 по 1940 гг. он возглавлял отделение политической науки, в рамках которого сформировалась чикагская школа политических исследований. В своих работах ученый развил бихевиористский подход к изучению политических явлений. Разрабатывая новую методологию научного анализа, Мерриам обосновал необходимость междисциплинарных исследований, широкого использования количественных методов, настаивал на тесной связи политической науки с действительностью. Все эти вопросы широко освещены в его книге «Новые аспекты политики» (1925). Ч. Мерриам стоял у истоков формирования новых направлений политических исследований, внеся большой вклад в изучение феномена политической власти и теории демократии: «Политическая власть: ее структура и сфера действия» (1934), «Что такое демократия?» (1941), в исследование американской партийной системы и политического лидерства («Американская партийная система» (1922, совместно с Г. Госнеллом), «Четыре американских партийных лидера» (1926), в осмысление проблем гражданского воспитания («Воспитание гражданственности в Соединенных Штатах» (1934).

МЕССИОНИЗМ – 1) религиозное учение о спасителе мира; 2) взгляд на особую роль какого-либо народа, государства, общественной группы, личности в истории, в организации общественного порядка.

МЕСТНИЧЕСТВО – деятельность, направленная на обеспечение целиком или по преимуществу локальных, местных интересов в ущерб более широким.

МЕТОДЫ ПОЛИТИКИ И ВЛАСТИ – в зависимости от отношения к существующему социально-политическому строю могут быть разделены на революционные, реформистские и консервативные. Революционные и консервативные М.П. осуществляются насильственными и ненасильственными способами. Методы осуществления власти зависят не только от социальноклассовой природы того строя, интересы которого обеспечивает данная власть, но и от особенностей внутриполитической и внешнеполитической обстановки, степени стабильности отношений внутри правящих групп и т. д. Выделяют диктаторские, авторитарные, демократические методы осуществления власти.

МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ – это приемы и способы изучения политических явлений и процессов. Применяют общенаучные и специальные методы: сравнительно-исторический, эмпирический, системный, психологический, социологический и др.

МИГРАЦИЯ (лат. migratio, от migro – перехожу, переселяюсь) – перемещения людей, связанные, как правило, со сменой места жительства. Подразделяется на безвозвратную (с окончательной сменой постоянного места жительства), временную (переселение на достаточно длительный, но ограниченный срок), сезонную (перемещение в определенные периоды года). Различают внешнюю (за пределы страны) и внутреннюю миграцию; к внешней относятся эмиграция, иммиграция; к внутренней – движение из села в город, межрайонные переселения и др. Иногда к миграции относят т. н. маятниковые миграции (регулярные поездки к месту работы или учебы за пределы своего населенного пункта).

МИЛИТАРИЗМ – политика, ориентированная на использование военной силы при решении внешних и внутригосударственных задач.

МИЛЛЬ Джон Стюарт (1806–1873) – английский философ-утилитарист, экономист, либеральный политический мыслитель, государственный деятель. Свобода индивида – та «командная высота», с которой Милль рассматривает ключевые для себя политические и правовые проблемы. Их перечень традиционен для либерализма: предпосылки и содержание свободы человеческой личности, свобода, порядок и прогресс, оптимальный политический строй и т. д. Индивидуальная свобода, по мнению английского мыслителя, означает абсолютную независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого. В качестве граней индивидуальной свободы Милль выделяет следующие моменты: свобода мысли и мнения, свобода действовать сообща с другими индивидами, свобода выбора и преследования жизненных целей и самостоятельное устроение личной судьбы. Свобода индивида, частного лица первична по отношению к политическим структурам и их функционированию. Это решающее, по Миллю, обстоятельство ставит государство в зависимость от воли и умения людей создавать и налаживать цивилизованное человеческое общежитие. Государственность такова, каково общество в целом, и посему оно в первую очередь ответственно за его состояние. Главное условие существования достойного государства – самосовершенствование народа, высокие качества людей, членов того общества, для которого предназначается государство. В своих работах Милль обосновывает идею непосредственной причастности народа к устройству и деятельности государства, ответственности народа за состояние государственности. Чтобы избавиться от большинства, подавляющего меньшинство, Милль в работе «Размышления о представительном правлении» (1861) предлагает систему пропорционального представительства, а чтобы избавиться от подавления невеждами образованных людей – систему подачи голоса последними в нескольких избирательных округах. Все остальные должны иметь один голос. Милль пытался уравновесить два обстоятельства: широкое участие избирателей в выборах и сохранение влияния интеллектуальной, просвещенной элиты.

МИФ (от греч. mythos – предание, сказание) – повествование о богах, обожествленных героях и первопредках, возникшее в первобытном обществе. В мифах переплетены ранние элементы религии, философии, науки и искусства. Для мифов характерно наивное очеловечивание всей природы (всеобщая персонификация). В первобытном обществе мифы – основной способ познания мира, опирающийся на своеобразную логику (нерасчлененность, тождественность субъекта и объекта, предмета и знака, существа и его имени); особенность мифологического сознания – установление мнимых связей между различными явлениями. Элементы мифологического мышления сохраняются и в современном массовом сознании (напр., расовые и классовые мифы, культ вождей, ритуалы массовых сборищ и т. п.). Мифы в переносном смысле – ложные, некритические, оторванные от действительности состояния сознания, концепции, представления.

МИХЕЛЬС Роберт (1876–1936) – немецкий политолог, один из основателей партологии (раздела политической науки, изучающего партию как политический институт). Известность ученому принесло исследование «Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии» (1911). Исследуя социальные отношения, Михельс пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Следствием этого является делегирование от масс отдельных членов в специальные органы для выражения и защиты интересов. С появлением партий, представительных органов власти и др. возникают первые признаки олигархизации – отрыв властвующей верхушки от масс и превращение ее в замкнутую касту. Михельс указывает на три главных причины, способствующие олигархизации. Первая – узкая специализация в управлении, которая препятствует контролю за управляющим. Эта специализация, усложнение управления растут вместе с расширением организации. Вторая причина состоит в психологических свойствах самой массы – политической индифферентности, паническом страхе и тяге к сильной власти, чувстве благодарности вождю и т. п. Перечисленные свойства создают тягу к сильной власти и к подчинению ей. Третье условие олигархизации харизматические качества самого вождя, его способность навязывать свою волю подвластным. Совокупность причин и методов возникновения олигархической власти в любой организации Михельс назвал «железным законом олигархизации».

МОДЕРНИЗАЦИЯ – процесс обновления отсталого, устаревшего, традиционалистского общественного и государственного устройства в духе требований современности.

МОНАРХИЯ – форма правления, при которой верховная государственная власть сосредоточена в руках одного главы государства – монарха (короля, царя, императора) и передается по наследству.

МОНДИАЛИЗМ (мир) – движение за объединение мира и его отдельных регионов – Европы, США и др. на федеративной основе с общим всемирным правительством. В конце XX в. движение угасло, частью перевоплотилось в различные антивоенные и прогрессистские движения и практические действия, в частности, в интеграционные процессы в Западной Европе. Развитие международных связей и организаций под эгидой ООН сделало М. менее привлекательной идеей.

МОНИТОРИНГ – сбор информации, систематическое наблюдение, анализ, прогнозирование в сферах экономики, политики, экологии и т. п.

МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи (1689–1755) – французский политический философ. Существенным вкладом Монтескье в политическую мысль явилась разработка им проблемы совокупности факторов, определяющих «дух законов» или «образ правления», в работе «Дух законов» (1748). Он считал, что моральные и физические факторы в их совокупности непосредственно влияют на природу и организацию различных форм правления, их стабильность и вырождение, на характер отношений между правителями и подданными. Монтескье исследует влияние на форму правления со стороны религии, нравов, обычаев, черт характера, образа жизни, характера основных занятий, факторов географической среды и т. д. Так, он утверждает, что в жарких странах климат способствует установлению деспотической формы правления. Жара приводит к утрате мужества, малодушию народа, и он не может успешно выступать против произвола и злоупотреблений властью со стороны правителей, смиряется со своим рабским положением. Напротив, холодный климат сохраняет людям мужество, и в странах с таким климатом чаще устанавливаются республики. Умеренный климат Европы способствует установлению монархий. Среди факторов, воздействующих на формы правления, Монтескье называл почву, ландшафт, величину страны. Так, он утверждал, что «республика по своей природе требует небольшой территории, иначе она не удержится». Монархии же по своей природе требуют территории средней величины таких размеров, как Франция, Англия, Испания середины XVIII в. Напротив, для деспотии характерны обширные размеры государства. «Чем более усиливается в каждой нации действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих». Как и другие французские философы XVIII в., Монтескье верил в прогресс и разум. Но название книги говорит, что он шел дальше века Просвещения. Монтескье интересовали не законы, а дух законов. Мыслитель различал три вида законов: закон наций (относящийся к международным делам), закон политический (регулирующий отношения правительства и граждан) и закон гражданский (говорящий о взаимоотношениях граждан). Теория разделения властей – еще одно достижение Монтескье. Эта теория происходит из идеи «смешанного правления», которую разрабатывали еще Аристотель и Цицерон. Впервые идея разделения властей нашла свое практическое воплощение в Англии в период правления Кромвеля. Анализируя британскую политическую систему, где в ходе естественного развития был создан механизм разделения властей, Монтескье теоретически осмыслил его. Так как политической властью, подчеркивал ученый, всегда злоупотребляют, что вытекает из природы человека, верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга.

МОРАЛЬ И ПОЛИТИКА – одно из основных и наиболее сложных отношений политики к действующим в обществе нормам нравственности, близкое к этическим оценкам политики. Выделяют три основные варианта взаимодействия между М. и П.: 1) полное подчинение политики морали; 2) отсутствие какой-либо зависимости политики от морали; 3) взаимосвязь политики и морали. М. и П. относительно автономны по отношению друг к другу. М. и П. выполняют регулирующие функции в обществе, а также функции контроля. Вместе с тем М. контролирует П., ограничивает политические действия нормами морали, нравственности. Нравственность является слабым местом П. и власти, поэтому П. всегда стремится освободиться от М., ее оценок и воздействия.

МОРГЕНТАУ Ганс (1904–1982) – классик американской политической науки в области международных отношений. Моргентау – один из отцов-основателей школы «политического реализма». Его видение внешнего мира и закономерностей, им управляющих, базируется на трех постулатах: основным субъектом международных отношений является национальное государство, выражающее свои интересы в категориях силы (т. е. они обусловлены той силой, которой он обладает); следствием этого внутренней пружиной, двигающей международные отношения, становится борьба государств за максимализацию своего влияния во внешней среде; оптимальным её состоянием видится международное (региональное) равновесие сил, предупреждающее образование национальной или коалиционной мощи, превосходящей существующие государства и их коалиции, что достигается (сознательно или бессознательно) политикой баланса сил. Эти идеи в наиболее систематизированном виде были изложены Моргентау в его фундаментальном труде «Международная политика», изданном в США в 1948 г. и переизданном более 20 раз. Важно отметить стремление Моргентау обосновать мысль о том, что в основе теории международной политики лежат законы политического поведения, корни которых следует искать в самой человеческой природе.

МОСКА Гаэтано (1853–1941) – итальянский экономист, социолог и политолог, один из основоположников элитистского направления в политологии. Ему принадлежит заслуга создания и разработки концепции «господствующего политического класса», которую он впервые изложил в «Теории правления и парламентского правления», а затем в книге «Правящий класс» (1896) и двухтомном труде «Основы политической науки» [Т. 2 (1896); Т 1 (1923)]. Изучая как историю, так и современное ему общество, Моска пришел к выводу, что власть в обществе осуществляется особым организованным меньшинством. Это организованное меньшинство он называл политическим классом. Осуществление власти в обществе во многом зависит от способа сохранения и воспроизводства политического класса. Анализируя структуру и динамику правящего класса, Моска отметил две присущие ему тенденции: аристократическую и демократическую. Первая, аристократическая, тенденция проявляется в том, что стоящие у кормила власти стремятся всячески закрепить свое господство и передать власть по наследству. Наблюдается, по выражению Моски, «кристаллизация» правящего класса, определенная застылость форм и методов управления, окостенелость и консерватизм. Обновление элиты при этом происходит крайне медленно. Вторая, демократическая, тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политических сил. Находящиеся у власти отчасти утрачивают свое значение, и тогда изменения в составе правящего класса происходят путем пополнения его рядов наиболее способными к управлению и активными представителями низших слоев общества. Таким образом, Моска выделяет три способа, с помощью которых правящий класс закрепляет и обновляет себя: наследование власти, выбор политического руководства и кооптацию. Любой политический класс, считал Мос-ка, стремится к сохранению и воспроизводству своей власти путем наследования. В то же самое время в обществе всегда есть другие политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Политические симпатии ученого склонялись к обществу, где два указанных способа обновления политического класса уравновешивают друг друга.

МУРАВЬЕВ Никита Михайлович (1796–1843) – один из идеологов и организаторов Северного общества декабристов. Свою политическую программу Муравьев изложил в трех проектах Конституции, последний из которых написан уже в тюрьме по требованию следственных властей и является самым радикальным. При составлении своих проектов Муравьев изучал конституции американских штатов, а также Декларации и Конституции революционной Франции и постарался применить их революционные принципы к русской действительности. С позиций школы естественного права и теории договорного происхождения государства Муравьев осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной. «Русский народ – свободный и независимый – не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя». Большим новшеством явилось провозглашение в проекте Муравьева необходимости федерального (или союзного) правления, которое гарантировало бы согласное «сосуществование», «величия народа и свободы граждан», обеспечивало «благосостояние целого и частей» в государстве и избежало ситуации, при которой народы «страждут от внутреннего утеснения и бывают в руках деспота орудием притеснения и гибели соседних народов» и при которой быть свободными препятствуют «обширность земель, многочисленное войско» и др. По проекту Муравьева все предусмотренные Конституцией гражданские и политические права устанавливаются немедленно. Проект Пестеля, предполагавший введение Верховного правления с Диктатором во главе, Муравьев осуждал. Расхождения между Пестелем и Муравьевым по вопросу о формах государственного устройства заключались в различных выводах относительно будущего развития России: Пестель выступал за представительно-демократическую республику, а Муравьев – за конституционную монархию. При всем обилии и разнообразии взглядов на природу и способы обновления государственного устройства России разработчики конституционных проектов и программ в декабристском движении сумели выделить и обсудить такие существенные вопросы конституционного порядка, как представительное правление, тесная связь суда присяжных с гласностью и свободой, важность назначения чиновников под контролем общественности. По удачному обобщению А.И. Герцена, величие этих блестящих юношей из рядов гвардии, «оставивших гостиные и свои груды золота для требований человеческих прав, для протеста, для заявления», составило памятное событие истории. «Мы от декабристов получили в наследство возбужденное чувство человеческого достоинства, стремление к независимости, ненависть к рабству, уважение к Западу и революции, веру в возможность переворота в России, страстное желание участвовать в нем, юность и непочатость сил…».

НАРОДНОСТЬ – исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей. В современной литературе идет дискуссия о признаках и соотношении народности и нации.

НАСИЛИЕ – один из способов осуществления политики и власти, реализуемый с применением права, аппарата принуждения, армии, полиции, суда и т. д. Н. является существенным фактором развития и сохранения государства, общества. Н. может иметь разные формы, разные цели и осуществляться разными способами. В зависимости от этого оно может быть рациональным и иррациональным, т. е. способствующим сохранению общественного благополучия и порядка или нет.

НАЦИОНАЛИЗМ – это идеология, психология, мировоззрение и политика, направленные на: 1) защиту тем или иным народом своей государственности, культуры; 2) подчинение одной нации другой; 3) обоснование и пропаганду своей национальной исключительности и превосходства; 4) разжигание национальной вражды, недоверия и национальных конфликтов.

НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ – это право каждой нации самой определять судьбу, выбирать тип государственного устройства, формы жизнедеятельности, взаимоотношений с внешним миром. Н.С. – это свободное выражение нацией своей воли и свободная ее реализация.

НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ – совокупность взглядов, оценок, мнений и отношений, выражающих содержание, уровень и особенности представления членов национально-этнической общности о своей истории, современном состоянии и перспективах своего развития, а также о месте среди аналогичных общностей и характере взаимоотношений с ними.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС – вопрос о причинах возникновения недоверия, межнационального неравенства, вражды и конфликтов между нациями, между нациями и политической системой, государством.

НАЦИЯ (от лат. natio – племя, народ) – историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Складывается из различных племен и народностей. Ряд современных ученых связывают нацию с определенным народом и включают в число ее сущностных принципов общность самосознания и социальной структуры; другие рассматривают нацию как общность принадлежности к определенному государству.

НИГИЛИЗМ (от лат. nihil – ничто) – отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. Получает особое распространение в кризисные эпохи общественно-исторического развития.

НОВГОРОДЦЕВ Павел Иванович (1866–1924) – выдающийся русский философ, правовед, историк права, один из наиболее видных представителей либерализма. Новгородцев обосновывал подчиненность государства праву, выводимого из идеи должного, существующей в нравственном сознании человека. Связанность государства правом, понимаемым как воплощение нравственности, стоящей над государством, – одно из важнейших положений философии права Новгородцева, выдвинутое им в противовес позитивистскому пониманию права как свода норм, указаний и предписаний, воспроизводимых государством. Эту позицию ученый называл «философией легального деспотизма». Утверждая нравственное сознание личности как источник права, связующего государство, П.И. Новгородцев тем самым как бы ограничивал его власть, предоставляя широкую свободу индивиду. Именно из личности, сочетающей как общественные, так и индивидуальные начала, выводил Новгородцев свою трактовку общественного идеала. Для русского философа был неприемлем как «абсолютный индивидуализм, провозглашающий личное сознание началом и концом нравственных стремлений», а на самом деле обезличивающий и опустошающий человека, так и абсолютный коллективизм, утверждающий общество в качестве бога для человека. Именно поэтому общественный идеал виделся Новгородцевым в виде «принципа всеобщего объединения на началах равенства и свободы», или «свободного универсализма», в котором воплощаются «и равенство, и свобода, и свобода лиц, и всеобщность их объединения». Но этот общественный идеал находит свое выражение не в каких-то конкретных воплощениях, а в бесконечном развитии и нравственном совершенствовании человека и общества. Основные труды Новгородцева – «Кризис современного правосознания» (1909), «Об общественном идеале» и др.

ОБСТРУКЦИЯ – вид или способ борьбы, протеста (в том числе и социально-политического), демонстративно направленный против принятия какого-либо предложения с использованием необычных методов и средств. О. может быть применена на любом заседании и при обсуждении любого вопроса. Чаще всего она применяется и получает социально-политический отклик в ходе парламентских дебатов, когда противники того или иного законопроекта, решения или мероприятия, не имея возможности путем обычного голосования отвергнуть его, обращаются к О. и путем непрерывного шума, произнесения длинных речей или иным образом намеренно срывают голосование или само заседание.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ – состояние массового сознания, отражающее в скрытой или явной форме отношение общества или его части к общественным явлениям и процессам, к деятельности отдельных личностей, их групп, организаций и т. д.

ОППОЗИЦИЯ – организованная группа лиц внутри общества, социальной группы, партии или организации, ведущая линию своего противодействия, противопоставления, сопротивления господствующим взглядам, политике и практике большинства.

ОСТРОГОРСКИЙ Моисей Яковлевич (1854–1919) – юрист, писатель и общественный деятель. В политологии считается наряду с Дж. Брайсом и Р. Михельсом одним из «отцов партологии (дисциплины, изучающей политические партии). В 1892 г. появилась первая работа Острогорского «Права женщин». Эту работу юридический факультет Парижского университета отметил премией имени Росси. В 1902 г. в Англии вышел в свет главный труд Острогорского «Демократия и организация политических партий», снискавший ему славу среди политологов Европы и Америки. В период революции 1905 г. Острогорский активно участвовал в политической деятельности, избирался депутатом I Государственной думы. В составе делегации Думы он принимал участие в международной парламентской конференции в Лондоне. После разгона I Государственной думы Острогорский отошел от активной политической деятельности и уехал в США. Итогом поездки стала еще одна книга, вышедшая в свет в 1910 г., – «Демократия и партийная система в США». Основным недостатком демократического строя США и Англии является, на взгляд Острогорского, партийная организация, «партийный формализм», уничтожающий в человеке всякую волю и самостоятельность. Он полагал, что только партии, организованные на принципах свободы и независимости их членов, могут образовывать начала демократии, и только тогда, когда демократия наполняется моральной ответственностью свободных и автономных личностей, может возникнуть жизнеспособное демократическое государство.

ОТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ – форма взаимодействия субъектов политики, вид общественных отношений (наряду с экономическими, социальными и духовными), связанный с завоеванием, утверждением, функционированием, применением, развитием и изменением политической власти.

ОХЛОКРАТИЯ – господство, власть толпы, улицы или тех общественно-политических кругов, которые ориентируются на её примитивные лозунги и требования, на антигосударственность, анархизм, популизм, конъюнктурщину, провоцирование низменных страстей и погромов.

ПАРЕТО Вильфредо (1848–1923) – итальянский экономист, социолог и политолог, один из основоположников теории элит. Исходный тезис Парето гласит: люди различаются между собой физически, морально и интеллектуально. Совокупность индивидов, добивающихся высоких результатов в любой области, ученый называл элитой, которую подразделял на правящую и неправящую. К правящей элите относятся, по его мнению, те группы, которые прямо или косвенно принимают участие в управлении. Именно правящая элита осуществляет власть в обществе, захватывая все командные высоты. Она не допускает появления в обществе талантливых людей, угрожающих ее существованию. В циркуляции (круговороте) элит Парето усматривает главную движущую силу общественного развития. По Парето, существуют два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип – «львы», для них характерен крайний консерватизм, грубые «силовые» методы правления. Второй тип – «лисы», мастера демагогии, обмана, политических комбинаций. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты «львов», напротив, неустойчивая система требует элиты прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов. Общество, в котором преобладает элита «львов», застойно. Элита «лис» придает обществу динамизм. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции приводит к вырождению правящей элиты с преобладанием в ней «лис», которые со временем перерождаются во «львов», сторонников жестокого подавления и деспотизма. Власть, согласно Парето, осуществляется элитой одним из двух способом – при помощи силы либо с использованием хитрости и искусства «спекуляций». В своей концепции ученый отводил особое место обоснованию необходимости употребления властью силы. Сила – это проявление власти, гуманизм – признак ее слабости. Основной труд В. Парето – трехтомный «Трактат по общей социологии» (1916). В 1920 г. вышел его сокращенный вариант «Компендиум по общей социологии».

«ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ» (от англ. public relations – отношения с публикой) – деятельность государственных и иных органов, организаций и учреждений, направленная на установление, упорядочение и развитие связей с общественностью в целях достижения взаимопонимания и взаимодействия.

ПАРЛАМЕНТ – высший представительный и законодательный орган власти, формируемый, как правило, на выборной основе. Впервые П. возник в XIII в. в Великобритании как орган представительства сословий. В различных странах П. получал разное наименование: в США – Конгресс, во Франции – Национальное собрание, в России – Федеральное Собрание, в Швеции – Риксдаг, в Норвегии – Стортинг и т. д. П. может существовать и действовать в рамках как республики, так и монархии. При этом в странах, где государственная власть основана на принципах парламентаризма, П. принадлежит решающая роль в социально-политической жизни.

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ – система государственной власти, при которой четко разграничиваются функции ее законодательных и исполнительных органов при признании приоритетной роли парламента как высшего представительного и законодательного органа.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА – тип политического устройства, при котором парламент осуществляет всю полноту законодательной власти, контролирует внешне– и внутриполитическую деятельность правительства, утверждает бюджет, формирует на основе парламентского большинства правительство, ответственное перед парламентом. Парламент может выразить недоверие правительству и отправить его в отставку. При затягивании кризисной ситуации парламент тоже может быть распущен. Президент в такой республике избирается чаще парламентом, является главой государства, но занимает скромное место в сравнении с премьер-министром. Он выполняет в основном представительские функции (Италия, Индия, Австрия, Швейцария и др.).

ПАРСОНС Толкотт (1902–1979) – один из основоположников современной социальной науки. Ученый стоял у истоков зарождения профессиональной социологии, создания Американской социологической ассоциации, президентом которой являлся. Создатель теории действия и системно-функциональной школы в социологии. Т Парсонс рассматривает общество как бесконечное множество взаимодействий людей, в котором присутствуют аспекты относительно устойчивого (структуры), имеющие определенные роли и значения (функции). Им вводится также понятие процесса – парного к понятию структуры. Функция связывает структуру и процесс и устанавливает их значение для системы. Фундаментальным для структурно-функционального подхода Т Парсонса является постулирование четырех основных функциональных требований к рассматриваемой системе, которые обеспечивают ее сохранение и выживание: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание модели. На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая подсистема, функцию интеграции – правовые институты и обычаи, функцию поддержания модели – система верований, мораль и агенты социализации (семья, учреждения образования и др.). Разработанный Т Парсонсом структурно-функциональный метод плодотворно используется современной политической наукой. Основные работы Парсонса – «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Теория действия и человеческое существование» (1978).

ПАРТИЦИПАТИВНАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ (англ. participance – участие) – демократия, которая основывается на массовом, осознанном участии граждан в управлении обществом. Она предполагает высокую степень развития самоуправления, наличие массовых социально-политических движений, открытость власти, ограничение всевластия бюрократии, контроль за властью со стороны масс. П.М.Д. возникла в 1960 – 1970-х гг. и явилась ответом на недостатки представительной демократии, ее удаленность от подлинного народовластия как свободного участия граждан в политике. Данная модель ближе к идеалу демократии. Она дает большую стабильность в обществе, расширяет социальную базу власти, повышает интеллектуальный потенциал принятия решений и эффективность управления, обеспечивает контроль за действиями должностных лиц.

ПАТЕРНАЛИЗМ – теория, политика и практика отношений социального партнерства, благотворительности, заботы о слабо социально защищенных частях общества, проводимые с 20-30-х гг. XX в. в развитых странах в рамках доктрины «человеческих отношений» и в целях сглаживания социально-экономических и политических противоречий и конфликтов в обществе.

ПАУПЕРИЗМ (от лат. pauper – бедный) – нищенское социально-экономическое положение более или менее значительной части общества, населения страны, особенно характерное для отсталых, развивающихся государств.

ПАЦИФИЗМ – идейно-политическое течение и движение, выступающие против любой войны, осуждающие все формы вооруженной борьбы между странами и народами.

ПЕСТЕЛЬ Павел Иванович (1793–1826) – один из идеологов декабризма, руководитель Южного общества декабристов. В основу деятельности Южной организации декабристов был положен документ под названием «Русская Правда», написанный П.И. Пестелем при участии А.П. Юшневского, С.И. Муравьева-Апостола, А.П. Барятинского, В.Л. Давыдова и др. «Русская Правда» Пестеля явила собой одну из первых республиканских конституционных программ в истории русской политической мысли. П. Пестель представлял Россию республикой, причем установление республиканского строя он предполагал через революционный переворот с физическим устранением царской семьи. На становление республиканских конституционных предпочтений Пестеля сильно повлияли, по его признанию, комментарий Д. де Траси к «духу законов» Ш.Л. Монтескье, опыт Греции, США и Великого Новгорода. В методологии своих исследований Пестель придерживался естественно-правовой теории и договорной концепции происхождения государства. Он исходил из предположения о естественном равенстве всех людей и взаимной тяге к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. А.И. Герцен назвал Пестеля «первым социалистом до социализма» и считал вождя декабристов непосредственным предшественником теории «русского социализма».

ПЛАТОН (437–347 до н. э.) – греческий философ и политический мыслитель. Политические взгляды Платона изложены в диалогах «Государство», «Политик» и «Законы». В диалоге «Государство» Платон одним из первых обратился к характеристике форм правления. Философом описываются несовершенные, отрицательные типы государства: тимократия, олигархия, демократия, тирания. Им противопоставляется идеальное государство – справедливое правление избранных философов-мудрецов, ибо истинное знание доступно только этим «редким людям». Конструируя идеальное государство, Платон проводит аналогию между справедливым человеком и справедливым государством. Так, трем началам (частям) человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три схожих начала – совещательное, защитное и деловое, а им соответствуют три сословия – правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев). Справедливость состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того, справедливость требует соответствующей иерархической соподчиненно сти этих начал во имя целого: способности рассуждать (т. е. философам, носителям этой способности) подобает господствовать; яростному началу (т. е. воинам) – быть вооруженной защитой, подчиняясь первому началу; оба этих начала управляют началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами и другими производителями), которое «по своей природе жаждет богатства». Политический идеал Платона предполагает, что личность, общество и государство растворены в полисе. Платоновское идеальное государство мудро своими философами, мужественно – стражами, рассудительно – повиновением людей физического труда. Сочетание добродетелей и рассудительности, мужества и повиновения характеризует справедливый государственный строй.

ПЛУТОКРАТИЯ (от греч. Plutos – богатство и kratos – сила, власть) – политический строй, когда государственная власть сосредоточена в руках наиболее богатой верхушки общества. Понятие «П.» близко понятию «олигархия».

ПЛЮРАЛИЗМ (от лат. pluralis – множественный) – 1) философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия или оснований знания. Термин «плюрализм» введен X. Вольфом (1712); 2) характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют органичные (институционные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации).

ПОБЕДОНОСЦЕВ Константин Петрович (1827–1907) – религиозный мыслитель, правовед и крупный политический деятель пореформенной России. Им были написаны следующие произведения: «Курс гражданского права», «Московский сборник», «Историческая записка о Холмской Руси и г. Холме» и др. Издана переписка Победоносцева с Александром III и Николаем II. До недавнего времени в отечественной литературе преобладал негативный образ К.П. Победоносцева: «русский Мефистофель», «злой рок России», «вампир России», «Кащей православия» и т. д. Консервативные монархические взгляды Победоносцева основываются на его глубокой религиозности, традиционном видении характера народоправства на Руси. Самодержавие воспринималось Победоносцевым как освященная Богом традиционная и отвечающая национальному складу русского человека власть. Она может быть хороша или плоха, но она освящена и поэтому истинна. В системе Победоносцева негативной альтернативой самодержавию выступает парламентская демократия. Если славянофилы в середине XIX в. уделяли этой, в то время только оформлявшейся, «новомодной» системе государственного устроения сравнительно мало внимания, то для Победоносцева, очевидца в последние десятилетия прошлого века все большего ограничения монархической власти парламентами, а в ряде стран и полного торжества народовластия в республиканской форме, вопрос о духовной сущности и политической значимости парламентаризма стал одним из главнейших. По мнению Г. Флоровского, очень многое в критике Победоносцевым западной цивилизации «прямо напоминает контрреволюционные апострофы Э. Бёрка. Победоносцев верил в прочность патриархального быта, в мудрость народной стихии и не доверял личной инициативе. Он верил в народ, в силу народной простоты и первобытности и не хотел разлагать эту наивную целостность чувства ядовитой прививкой рассудочной западной цивилизации». Н.А. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» провел своеобразную параллель между Победоносцевым и Лениным: Победоносцев «был духовным вождем старой монархической России эпохи упадка. Ленин был духовным вождем новой коммунистической России».

ПОЛИАРХИЯ – политический строй, в котором власть осуществляется организованным меньшинством, избираемым народом, при активном участии граждан. По мнению автора термина Р. Даля, данное понятие отражает реальные политические режимы, существующие в странах Западной Европы и США, которые отличаются от идеальных моделей демократии.

ПОЛУПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА – отличается от президентской наличием эффективного контроля за деятельностью правительства со стороны парламента. Двойная ответственность правительства: перед президентом и перед парламентом (Франция, Австрия, Португалия, Ирландия, Польша, Финляндия, Болгария и др.). Президент и парламент избираются независимо друг от друга. Парламент не может сместить президента, но президент может распустить парламент (с обязательным объявлением даты внеочередных парламентских выборов). Президент – глава государства и верховный главнокомандующий. Он формирует кабинет министров и назначает главу правительства (с учетом раскладки политических сил в парламенте), председательствует на заседаниях правительства, утверждает его решения. Он представляет страну на международной арене. Парламент контролирует правительство через утверждение бюджета и посредством вынесения ему вотума недоверия.

ПОППЕР Карл Раймунд (1902–1994) – известный английский философ, логик, социолог и политолог. В работах «Нищета историцизма» (1944) и «Открытое общество и его враги» (1945) Поппер подверг критике такие подходы к социально-политическим явлениям, как историцизм и утопическая социальная инженерия, которые, по его мнению, способствовали появлению тоталитаризма («закрытого» общества). Историцизм для Поппера – это социально-философская концепция, настаивающая на том, что тенденции в истории общества следует рассматривать как законы или их можно вывести из всеобщих законов – из законов психологии, как у О. Конта и Дж. С. Милля, или из законов диалектического материализма, как в марксизме. В сфере политической деятельности, подчеркивал Поппер, принципы утопической социальной инженерии требуют определить конечную политическую цель, или идеальное государство. Ученый отрицал идею о том, что поиски счастья – это законная цель государства; он категорически отвергал революционные предложения о замене существующего социального порядка справедливым бесклассовым идеальным обществом. Поппер разработал оригинальную концепцию демократии. Раскрывая ее суть, ученый подчеркивает, что она очень проста и в то же время существенным образом отличается от веками утвердившейся теории демократии. Во всех прежних теориях, начиная с Платона, главным вопросом демократии был вопрос: «Кто правит?» Поппер же предлагает поразмыслить над тем, как должно быть устроено государство, чтобы от дурных правителей можно было избавиться без кровопролития и насилия.

ПОПУЛИЗМ (от лат. populus – народ) – стиль политического поведения, более или менее прямо и открыто сориентированный на настроение широких масс, на завоевание их признания, поддержки, популярности среди них, часто с помощью выдвижения громких, упрощенных, реально невыполнимых, демагогических лозунгов и требований.

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА – политическая система, при которой президент – глава государства и глава правительства, избирается путем прямых или косвенных выборов (США, Аргентина, Бразилия, Мексика и др.). Он главнокомандующий, руководит внешней и внутренней политикой, назначает министров (с одобрения парламента). В П.Р. правительство формируется президентом и ответственно перед ним как перед главой государства. При этой системе парламент не может вынести вотум недоверия правительству, а президент не вправе распустить парламент. В случае серьезных нарушений со стороны президента его могут отрешить от должности – импичмент. Парламент может ограничить действия президента с помощью принятия законов и утверждения бюджета. Президент обладает правом отлагательного вето на решения парламента.

ПРОГРАММА (от греч. programma – объявление, распоряжение) – изложение основных положений и целей деятельности политической партии, организации, отдельного деятеля.

РАДИКАЛ (от лат. radix – корень) – сторонник коренных, решительных мер.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ – один из фундаментальных принципов организации и важнейший механизм функционирования демократической государственной власти, в соответствии с которыми единая политическая власть в государстве включает три особые самостоятельные ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Эту идею обосновал французский мыслитель Ш. Монтескье в своем труде «О духе законов» (1748).

РЕВОЛЮЦИЯ (от позднелат. revolutio – поворот, переворот) – глубокие качественные изменения в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания (напр., социальная революция, а также геологическая, промышленная, научно-техническая, культурная революция, революция в физике, в философии и т. д.).

РЕСПУБЛИКА – форма правления, при которой высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями, обычно парламентами. Исторически Р. возникла в античную эпоху как антипод древним монархиям, как относительно более прогрессивная форма государственного устройства. Р. давала больше возможностей для осуществления принципа народовластия, предоставляя гражданам личные и политические права. Р. подразделяются на парламентские (парламентарные), президентские и полупрезидентские.

РЕФЕРЕНДУМ – волеизъявление избирателей в форме голосования или опроса по важнейшим проблемам государственной и общественной жизни; один из институтов непосредственной (прямой) демократии. На Р. обычно выносятся вопросы принятия конституции или серьезных ее изменений, других основополагающих законов, самоопределения населения национальных и иных районов и областей и т. п. Р подразделяются на общенациональные и местные. По своему содержанию Р бывают конституционными (по проекту конституции или поправкам к ней), законодательными (по проектам законов) и консультативными (по важнейшим принципам, направлениям политики правительства). Р проводился по вопросу сохранения Союза ССР в марте 1991 г. Путем референдума принималась Конституция РФ в 1993 г.

РЕФОРМА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ форм социальных и политических изменений, соответствующая эволюционному развитию общества и характеризующаяся сравнительной постепенностью, плавностью, медленностью таких изменений.

РУССО Жан Жак (1712–1778) – французский философ, моралист и политический мыслитель. Стержнем политической теории Руссо, которую он в наиболее систематизированном виде изложил в своем главном труде «Об общественном договоре, или Причины политического права» (1762), является учение о народном суверенитете как осуществлении общей воли. Мыслитель подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Общая воля, в свою очередь, выступает источником законов, мерилом справедливости и главным принципом управления. Основную задачу общественного договора Руссо видел в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Общественный договор – это способ интеграции общей воли. Передавая в общее достояние свои индивидуальные права и свободы, каждая личность превращается в нераздельную часть целого. В таком обществе нет конфликтов, противоречий. Коль скоро воля гражданина неотчуждаема, то естественным способом ее выражения признается прямая демократия. В отличие от большинства мыслителей Руссо считал суверенитет народа неотъемлемым и неделимым. Народ не может никому отдать свое право на самоуправление и решение своей судьбы. Правительство – лишь временный агент суверенного народа (как у Дж. Локка). Но у Локка народ вручает органам управления власть исполнительную, законодательную и судебную, а Руссо против передачи парламенту или кому бы то ни было законодательной власти. Суверенность должна отдаваться общей воле народа и не нуждается в представительных учреждениях. Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и социально-политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения Великой Французской революции.

САВИЦКИИ Петр Николаевич (1895–1968) – географ и экономист, идеолог евразийства. Евразийство – идейное и общественно-политическое движение русской эмиграции 20-30-х гг. XX в. Главными представителями евразийской мысли являлись Н.С. Трубецкой (1890–1938), П.Н. Савицкий, Л.П. Карсавин (18821952), Г.В. Флоровский (1893–1979) и др. Евразийцы пытались обосновать развитие России как особой цивилизации – Евразии – нового историко-культурного и геополитического феномена.

Евразийцами было разработано учение об идеократическом государстве с «единой культурно-государственной евразийской идеологией правящего слоя», выдвигаемого путем отбора из народа. В 1921 г. вместе с Н.С. Трубецким Савицкий возглавил евразийское движение. На протяжении десяти лет его истории был редактором евразийских изданий, в которых ему принадлежат исследования по вопросам экономики и геополитики. Основные работы П.Н. Савицкого – «Географические особенности России. Часть 1-я. Растительность и почва» (1927), «Россия – особый географический мир» (1927) и др.

САРТОРИ Джованни (1924) – итальянский политолог. Начиная с 60-х гг. приобрел прочную репутацию одного из крупнейших специалистов по теоретическим проблемам политологии и, в частности, по теории демократии. Сартори – автор ряда сравнительных исследований политических систем Италии и других стран Запада, политических институтов, политического поведения в демократических странах.

СЕПАРАТИЗМ – теория, политика обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса очень широкой автономии.

СОЛОВЬЕВ Владимир Сергеевич (1853–1900) – религиозный философ. Наиболее полно политико-правовые взгляды Соловьева сформулированы в «Оправдание добра» (1897) и «Право и нравственность» (1897). Своей концепцией «всеединства» Соловьев отстаивал неразрывную связь права и государства с религиозно-нравственными ценностями, с Духом Христовым. Он видел в государстве и праве необходимые средство и форму для осуществления «абсолютной идеи», что не позволяло сводить право к торжеству чьих бы то ни было интересов, а государство к грубому насилию. Таким образом, в религиозно-нравственной системе Соловьева не государство создает право, а само государство является воплощенным правом. Для того чтобы быть деятельно нравственным, государство должно иметь нравственное начало, быть свободной теократией. К.Н. Леонтьев назвал Соловьева «самым блестящим, глубоким и ясным философом-писателем в современной Европе».

СОЦИАЛИЗМ – обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы. Термин «социализм» появился во 2-й пол. XIX в. (П. Леру), однако представления о строе социальной справедливости восходят к древним идеям о «золотом веке», они развиваются в различных религиях, а затем во многих разновидностях утопического социализма. Так называемая теория научного социализма, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом, рассматривала социализм как низшую фазу (ступень) коммунизма, приходящего на смену капитализму в результате пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата.

СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК (СССР) – существовавшее в 1922–1991 гг. – союзное многонациональное советское государство, образованное в результате объединения республик на принципах федерализма. СССР был образован 30 декабря 1922 г. В него входили РСФСР, Украина, Белоруссия и Закавказская Федерация, которая включала в себя Азербайджан, Армению и Грузию. Первый съезд Советов СССР, состоявшийся тогда же в Москве, принял Декларацию и Договор об образовании СССР, которые вошли в первую Конституцию СССР 1924 г. Конституции СССР позднее принимались ещё в 1936 и 1977 гг. СССР был самым обширным по территории (22,4 млн км²), вторым (после США) по экономическому потенциалу и третьим (после Китая и Индии) по численности населения (около 300 млн человек) государством мира, в котором проживало около 150 наций, народностей, национальных и этнографических групп. В составе СССР находилось 15 союзных республик, 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 автономных округов. Кризис в СССР в 1980-х гг. и подписание Беловежского соглашения привели к распаду СССР в конце 1991 г.

СПЕРАНСКИЙ Михаил Михайлович (1772–1839) – политический мыслитель, теоретик законодательства, государственный и общественный деятель. Проанализировав русскую историю, Сперанский делает вывод, что Россия вполне подготовлена к принятию конституции. Его «План государственного преобразования…» предусматривал установление в России «истинной монархии», основанной на прочных «коренных» или «непременных» законах. «Истинная монархия» в понимании Сперанского – это не только цель, но и средство государственных преобразований. Считая государственный строй России деспотическим, Сперанский призывал Александра I к установлению конституционной монархии «сверху» путем реформ и предлагал разнообразные конституционные проекты. Их суть: 1) царь назначает аристократов-сановников в Государственный совет (типа палаты лордов) как законосовещательный орган при императоре; 2) обязательное разделение властей: исполнительная – у Совета министров, законодательная – у Государственной думы сверху донизу (от центральной до губернской, уездной и волостной), которая должна быть выборной на основе имущественного, а не сословного ценза; 3) судебная власть – тоже сверху донизу – должна быть выборной во главе с Судебным Сенатом. Идеи Сперанского о создании выборных дум и реформе суда не были осуществлены, ему удалось лишь преобразовать систему министерств, просуществовавших до 1917 г., и создать Государственный совет. Он начал формирование просвещенной русской бюрократии, осуществил некоторые церковные реформы, при Николае I впервые провел кодификацию русских законов, составил проект конституции Финляндии. Реализация проектов Сперанского растянулась во времени: частично их осуществил его ученик Александр II, а ограничение верховной власти «на непременном законе» опоздало на сто лет и было произведено только при Николае II.

СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ – верховенство и полнота государственной власти внутри страны и ее независимость во внешнеполитическом плане.

СУВЕРЕНИТЕТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ – полновластие нации.

ТЕОКРАТИЯ (от греч. theos – бог и…кратия) – форма правления, при которой глава государства (обычно монархического) является одновременно его религиозным главой.

ТЕХНОКРАТИЯ (от греч. techne – искусство, ремесло, мастерство и… кратия) – 1) направление в общественной мысли, утверждающее, что общество может целиком регулироваться принципами научно-технической рациональности; ее носителями являются техники, инженеры и ученые (технократы), к которым от предпринимателей и политиков должна перейти власть на предприятиях и в обществе в целом. Технократические концепции отразили возросшее значение науки и специалистов для современного общественного производства. Характерная черта всех видов технократии – ориентация на управление социальными процессами на основе технических и др. узкоспециальных критериев, приуменьшение ценностно-этического измерения политики; 2) обозначение слоя специалистов – высших функционеров промышленного производства и государственного аппарата; 3) общественное движение в США в 30-х гг. XX в., ставившее целью достижение всеобщего благосостояния с помощью индустриального переворота в результате научного планирования производства в национальных масштабах (лидеры Г. Лоэб, Г. Скот). К нач. 40-х гг. XX века потерпело крах.

ТИРАНИЯ – единоличное правление, сопровождаемое жестоким, деспотическим обращением правителя с гражданами, подданными.

ТКАЧЕВ Петр Никитич (1844–1886) – политический мыслитель, публицист. Политическая концепция Ткачева была сформулирована в ряде его статей и критических рецензий: «Задачи революционной пропаганды в России» (1874), «Революция и государство» (1876), «Народ и революция» (1876), «Анархическое государство» (1876), «Революция и принцип национальности» (1878). Как и анархисты, Ткачев считал, что социальная революция в России должна быть осуществлена немедленно, поскольку для этого есть все условия: общинный уклад, отсутствие социально-экономических корней у государства и наличие «коммунистического инстинкта» у русского народа. Но, в отличие от Бакунина, он не верил в революционную силу крестьянских масс, считал их пассивной, консервативной социальной силой. Полемизируя с анархистами, Ткачев в противоположность последним доказывает, что власть – не причина существующего социального зла, а лишь его необходимый результат. Он отрицает укорененность политической власти в экономической жизни русского народа, считает, что она «не воплощает в себе интересов какого-либо сословия» и «только издали кажется силой». Отсюда вытекает вывод о легкости, с которой можно сломить этот колосс на глиняных ногах, «ничтожную кучку автократов». Идея насильственного уничтожения существующего государственного устройства аргументировалась им наличием особого права революционеров на осознание народного идеала и его осуществление. Ткачев первым осуществил теоретическое осмысление террора как средства политической борьбы, дал санкцию стихийно возникшей в гуще народнического движения террористической практике по отношению к шпионам, предателям, а затем и представителям власти. «Революционный терроризм, – заявлял Ткачев, – является… не только наиболее верным и практическим средством дезорганизовать существующее полицейско-бюрократическое государство, но является единственным действительным средством переродить холопа-верноподданного в человека-гражданина». Ткачев как революционный мыслитель выразил предел радикализма в истории русского революционного движения, предел, который, по существу, оказался тупиком. Этот радикализм, торопивший революцию во что бы то ни стало, был неотделим от антидемократизма, который порождал взгляд на народ как на «мясо революции», как на объект социального реформаторства; народ, который сам не сознает, в чем его счастье. Отсюда абсолютизация власти благодетелей, абсолютизация диктатуры, принципа насилия. Успех революции, средства достижения ее идеалов ставятся выше общечеловеческой морали. Эта традиция, не Ткачевым начатая, но им теоретически обоснованная и энергично внедрявшаяся в сознание участников общественной борьбы, встречала противодействие и в массе революционеров, и со стороны ведущих народнических идеологов. Бакунин и Лавров указывали на опасность абсолютизации абстрактной теории, насильственно внедряемой в жизнь.

ТОКВИЛЬ Алексис (1805–1859) – французский юрист, политический мыслитель и государственный деятель. Что такое демократия, какая опасность угрожает ей в современном мире, как предотвратить эту опасность – эти вопросы А. Токвиль рассматривает в книге «Демократия в Америке» (1835), где дает двоякое толкование демократии. В политическом контексте демократией А. Токвиль называет представительную систему, основанную на широком избирательном праве. Но более важно его понимание социальной демократии, т. е. общества, в котором основной социальной ценностью является равенство. Результатом влияния равенства на социальные отношения, по мнению А. Токвиля, становится индивидуализм. Политическим следствием демократического индивидуализма может быть не равенство в свободе демократического республиканизма, а равенство в рабстве демократического деспотизма. Проблема, по А. Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, избавляться от всего, мешающего установлению разумного баланса равенства и свободы, приемлемого для современной демократии. С другой – развивать политикоюридические институты, которые обеспечивают создание и поддержание такого баланса. Ни равенство, ни свобода, взятые порознь, не являются самодостаточными условиями подлинно человеческого бытия. Только будучи вместе, в единстве, они обретают такое качество. На основе анализа Великой Французской революции А. Токвиль сформулировал «золотой закон» политического развития: «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». Он считал, что нет ничего опаснее для страны, где нет традиций демократии и свободы, чем слишком быстрые реформы и изменения. Как правило, в таких случаях процесс модернизации может выйти из-под контроля. Народу не хватает времени освоить новшества, он не готов к новой системе, а изменения не успевают институализироваться и закрепиться. Бурный поток, направленный на разрушение старой системы, не удается затем остановить и регулировать. Сильная поляризация общества, отсутствие устойчивого политического центра и социальных сил, стоящих за ним, не способствуют тому, чтобы ввести начавшееся движение в разумные демократические рамки. Этот процесс неминуемо ведет к охлократии, к самой худшей форме тирании – тирании черни. Токвиль предупреждал, что результатом быстрой демократизации и завоевания свобод может быть установление еще более жестокой тирании, которая приходит на смену охлократии.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ – терпимость по отношению к инакомыслию, чужим взглядам, верованиям, поведению, к критике другими своих идей, позиций, действий и т. д. Т – важный признак общей и политической культуры, необходимый элемент гражданского общества и правового государства, подлинной демократии и гуманизма, идеологического и политического плюрализма.

ТОТАЛИТАРИЗМ (от ср. век. лат. totalis – весь, целый, полный) – 1) одна из форм государства (тоталитарное государство), харастеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод, репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих (напр., различные формы тоталитаризма в фашистской Италии, Германии, коммунистический режим в СССР, франкизм в Испании и др.); 2) направление политической мысли, оправдывающее этатизм, авторитаризм. С 20-х гг. XX в. тоталитаризм стал официальной идеологией фашистских Германии и Италии.

УНИТАРИЗМ, УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО (от лат. unitas – единство) – теория и практика построения государства (движения, партии, организации), территория которого подразделяется (в отличие от федерации) не на федерально-государственные, а на административно-территориальные единицы, т. е. унитарное государство – единое, политически однородное объединение территорий, не обладающих признаками государственности. Такое государство имеет одну Конституцию, одно гражданство, одно законодательство, единую систему органов государственной власти и управления, одну судебную систему, единую налоговую систему и т. д. Как правило, унитарные государства создаются на территориях с моноэтническим составом населения. В многонациональных государствах чаще встречается федеративный принцип политического устройства. Здесь важную роль играют величина территории и населения. Большинство крупнейших по этим параметрам стран являются федеративными (Россия, США, Канада, Индия, Бразилия и др.). Унитарность не исключает возможности осуществления в рамках демократического государства культурно-национальной и административно-территориальной автономии, местного самоуправления. Большинство государств мира являются унитарными (Великобритания, Франция, Япония, Швеция, Болгария, Норвегия, Испания, Румыния, Польша, Китай, Португалия, Египет, Тунис, Марокко и др.), хотя некоторые из них (например, Китай, Испания, Дания, Финляндия, Италия и др.) имеют в своем составе автономные образования. Унитарные государства могут быть централизованными и децентрализованными. Первые – Великобритания, Швеция, Дания, Япония и др. Вторые – Франция, Испания, Италия. Испания не федерация, но по Конституции 1978 г. Баскония, Каталония, Андалузия обладают широкими правами, имеют свои Конституции, свои парламенты и правительства. Широкие полномочия имеют области в Италии, департаменты во Франции. В централизованных унитарных государствах местные органы власти подконтрольны вышестоящим, вплоть до назначения чиновников. В децентрализованных – избранные населением местные органы власти обладают относительной самостоятельностью, решают широкий круг вопросов местной жизни (советы, муниципалитеты, мэрии), в том числе в их ведении находится развитие коммунального хозяйства, поддержание общественного порядка, работа школ, больниц и т. д. Но налогообложение, финансовая деятельность зависят от центра.

УТОПИЯ (от греч. u – нет и topos – место) – изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования; жанр научной фантастики; обозначение всех сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований. Термин происходит от названия книги Т Мора (XVI в.).

ФАШИЗМ – крайне реакционное, антидемократическое, правоэкстремистское идейно-политическое движение, направленное на установление открытой террористической диктатуры, жестокое подавление демократических прав и свобод, всякой оппозиции и прогрессивных движений. Ф. возник в 1919 г. в Италии, а затем в Германии, в 1920-1930-х гг. Ф. пришел к власти в целом ряде стран мира (Италия, Германия, Португалия, Испания, Болгария и ряд других стран Центральной и Восточной Европы), был разгромлен в итоге Второй мировой войны, которую он сам развязал. В послевоенный период Ф. рухнул в Португалии (1974), Греции (1974), Испании (1975). Характерными чертами Ф. являются: культ насилия, грубое отрицание и уничтожение демократии и гуманизма, расизм, человеконенавистничество и шовинизм, вождизм и гегемонизм, милитаризм, агрессивность и экспансионизм во внешней политике, огосударствление общественной жизни, этатизм, тотальный контроль за обществом и личностью, терроризм, воинствующая идеологическая и политическая нетерпимость, демагогия и т. п.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РФ – парламент России, её представительный и законодательный орган, состоящий из двух палат – Государственной Думы и Совета Федерации. Законы принимаются Государственной Думой, одобряются или не одобряются Советом Федерации и вступают в силу после подписания их Президентом и опубликования. В составе Государственной Думы 450 депутатов. В Совет Федерации входит по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации. Один представитель избирается законодательным органом субъекта Российской Федерации, а другой – назначается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. ФС РФ не имеет общего для обеих палат руководящего органа. Палаты, как правило, заседают раздельно, самостоятельно. Они разрабатывают свои регламенты, принимают постановления в рамках своей компетенции. В отдельных случаях (заслушивание посланий Президента, Конституционного Суда, выступлений руководителей иностранных государств) могут проводиться совместные заседания палат. Единственным совместно образуемым палатами постоянным органом ФС РФ является Счетная палата, создаваемая для контроля за исполнением федерального бюджета. Кроме того, могут создаваться согласительные комиссии в случаях возникновения разногласий при принятии законов.

ФЕДЕРАЦИЯ (от позднелат. foederatio – союз, объединение) (союзное, федеративное государство) – форма государственного устройства, при которой государство образует федеральные единицы – члены, субъекты федерации (напр., земли, штаты). В федерации действуют единая конституция, единые союзные (федеральные) органы государственной власти, устанавливаются единое гражданство, денежная единица и т. д. Члены федерации имеют, как правило, собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные органы. Федерацией являются США, Индия, Германия и др. В Российской Федерации субъектами федерации, кроме республик в составе России, являются края, области, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург), автономные области и автономные округа.

ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ – согласно марксистской концепции исторического процесса, общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определённый тип общества. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства, а производственные отношения образуют её сущность; вместе с тем она охватывает соответствующую надстройку, тип семьи, быт и др. История общества представляет собой процесс развития сменяющих друг друга в результате социальной революции первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.

ФРАКЦИЯ – группа людей внутри партий, парламентов, отличающаяся своими взглядами, позицией, своей структурой и дисциплиной.

ФРАНК Семен Людвигович (1877–1950) – русский религиозный мыслитель, последовательный сторонник соловьевской идеи всеединства. К этой идее он приходит, преодолев «искушение» народничеством и марксизмом, ощутив, как он утверждает, несостоятельность социалистической идеи и навсегда охладев к ней. Большой интерес вызывает предложенная С.Л. Франком в 1931 г. оригинальная типология политических идеологий, движений и партий в работе «По ту сторону «правого» и «левого». Эта типология весьма актуальна и научно плодотворна для анализа политических партий и движений современной России и может служить методологической основой для их классификации. Основные работы Франка – «Введение в философию» (1922), «Очерк методологии общественных наук» (1922), «Духовные основы общества» (1930).

ХАЙЕК Фридрих Август фон (1899–1992) – австрийский экономист и политический философ. Лауреат Нобелевской премии в области экономики. В книге Хайека «Дорога к рабству» (1944) генезис тоталитаризма связывался с антилиберальными и социалистическими политическими течениями второй половины XIX в., отрицавшими абсолютную ценность личности и рассматривавшими человека как момент в движении к некой коллективной цели. Основные черты тоталитаризма, по Ф. Хайеку, это отказ от свободы конкуренции, подавление государством индивидуальных свобод. Спор с социалистами, по мнению Ф. Хайека, спор не о ценностях, а о фактах, не об идеалах, а о последствиях, вытекающих из попыток воплотить эти идеалы в жизнь. Ученый полагает, что цели социализма недостижимы и программы его невыполнимы: «…социализм несостоятелен фактически и даже логически». В своей работе «Дорога к рабству» (буквальный перевод книги звучит как «Дорога к крепостничеству») Хайек показывает, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями социалистов («Кто не совершенствует своих принципов, тот попадает в лапы к дьяволу»). Пафос исследований Хайека – отстаивание рыночных ценностей и классического либерализма. Он утверждает, что реальная альтернатива для человечества – либо свобода, опирающаяся на рыночные отношения и либеральные ценности, либо оковы тоталитаризма. Основные работы Хайека – «Индивидуализм и экономический порядок» (1948), «Основной закон свободы» (1960), «Политический строй свободного народа» (1979), «Пагубная самонадеянность: заблуждения социализма» (1988).

ХАНТИНГТОН Самуэль (1927–2008) – американский политолог, специалист в области сравнительной политологии и транзитологии (раздела политологии, изучающего переход от авторитаризма к демократии). Одна из ключевых проблем исследований Хантингтона – политическое развитие, которое он отделил от социально-экономической модернизации. Основным критерием политического развития американский ученый считал институционализацию. Высокий уровень политической институционализации является основой политической стабильности и устойчивости в переходных обществах. Этим проблемам посвящена его работа «Политический порядок в изменяющихся обществах» (1968). В книге «Третья волна: Демократизация в конце XX столетия» (1991) Хантингтон рассматривает переход к демократии во многих странах в конце 70-80-х гг. как глобальный процесс демократизации. При этом американский политолог не исключает возможности для некоторых государств отката назад, к авторитарным режимам, но общий ход эволюции заключается, по его мысли, в неизменном увеличении стран, избравших и вставших окончательно на путь демократии.

ЧИЧЕРИН Борис Николаевич (1828–1904) – правовед, философ, общественный деятель. Чичерина называют одним из основателей русской «государственной школы», одним из первых идеологов либерализма в России. Его политические взгляды характеризуются как «охранительный», или консервативный либерализм. В центре внимания Чичерина – идея свободы, которую он разделял на свободу гражданскую, общественную и политическую. В обществе должно существовать равновесие между свободой гражданской и политической. Государство выражает интересы народа, общее благо. Если же оно получает перевес над общественной сферой и поглощает последнюю, то полностью уничтожает как основы личной свободы, так и основы собственного существования. Однако политическая свобода может вести не только к благу, но и к конфликтам и раздору в обществе. Если необходимое государству единство не может быть установлено согласием граждан, то следует прибегнуть к власти. Общее политическое правило, сформулированное Чичериным, гласит: чем меньше в обществе единства, тем сосредоточеннее должна быть власть и, наоборот, чем крепче народное единство, тем более разделенной она должна быть. Там, где народ не имеет длительных традиций свободы, ее надо вводить осторожно и постепенно, так как неумение пользоваться ею может привести к серьезным общественным осложнениям. Это положение, полагал Чичерин, справедливо и для России. Ее движение к свободе должно быть постепенным и спокойным – только освоив обретенное можно идти вперед. Чичерин выступал за поэтапные эволюционные реформы «сверху» для России. Промедление с реформами, предупреждал он, ведет к революционному взрыву. Важнейшая задача на пути реформ – ограничение самодержавия в России, сплочение реформаторских сил на платформе «либерал-консерватизма» под лозунгом «либеральные меры и сильная власть».

ШМИТТ Карл (1888–1987) – немецкий юрист и политолог консервативной ориентации. В 20-30-е гг. ученый выступал как решительный противник философии и политики либерализма, теоретик тотального государства. Политика объявлялась Шмиттом высшим модусом человеческого существования. Основное политическое различение есть различение друга и врага. Борьба между ними есть борьба на уничтожение. Высшей политической общностью Шмитт считал государство. Концепция К. Шмитта активно используется современными консерваторами в ФРГ.

ШОВИНИЗМ – крайне агрессивная и воинственная форма национализма, основанная на идее национальной исключительности.

ШУМПЕТЕР Йозеф (1883–1950) – один из крупнейших экономистов, социологов, политических ученых XX в. По Шумпетеру, судьбу капитализма нельзя понять исходя только из логики экономических процессов, решающее значение для нее имеют социальные, политические и культурные факторы. Рассматривая их, ученый приходит к формулировке «другой теории демократии» («элитарной демократии»), противопоставленной классической ее теории, базировавшейся на идеях народного суверенитета, общей воли и общего блага, представительства, политической рациональности избирателя. Все эти понятия, считает Шумпетер, лишаются смысла в условиях современного капитализма, политика – не более чем продолжение и отражение экономики, причем рационально-бюрократически организованной, а не свободно-рыночной, какой она рисуется либеральному воображению и какой она в известной мере была в прошлом. По мнению Шумпетера, демократический порядок – это такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают право делать политику через конкурентную борьбу за избирательные голоса народа. Политический процесс ученый рассматривает как рыночный процесс: избиратели – те, кто предъявляют требования, политики и бюрократы – те, кто эти требования удовлетворяют. Основные работы Шумпетера – «Теория экономического развития» (1912), «Капитализм, социализм и демократия» (1942) и др.

ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio – развертывание) – в широком смысле – представление об изменениях в обществе и природе, их направленности, порядке, закономерностях; определяет состояние какой-либо системы, рассматривается как результат более или менее длительных изменений ее предшествовавшего состояния; в более узком смысле – представление о медленных, постепенных изменениях в отличие от революции.

ЭКСТРЕМИЗМ (от лат. extremus – крайний) – приверженность к крайним взглядам, мерам (обычно в политике).

ЭЛЕКТОРАТ – совокупность граждан, обладающих избирательными правами.

ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ – большая социальная группа, выполняющая функции управления, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником пополнения кадрами институтов власти и общества в целом. Политическая элита – группа, которая концентрирует в своих руках значительный объем государственной и информационной власти, объединённая общими интересами, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого её члена.

ЭТНОКРАТИЯ – в многонациональном государстве власть одного исторически проживающего на данной территории и давшего ей название или наиболее влиятельного этноса (нации).

ЭТНОПОЛИТИКА – деятельность по регулированию взаимоотношений между нациями, этническими группами, закреплённая в соответствующих политических документах и правовых актах государства.

ЭТНОЦЕНТРИЗМ – стремление интерпретировать или оценивать другие культуры с точки зрения собственной культуры.

1. Всесою́зный рефере́ндум о сохране́нии СССР 17 марта 1991 г.[51]

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Выборы и электоральная статистика

2. Итоги голосования 16 июня 1996 г. за кандидатов на должность Президента Российской Федерации

3. Итоги повторного голосования 3 июля 1996 г. за кандидатов на должность Президента Российской Федерации

4. Итоги выборов Президента Российской Федерации 26 марта 2000 г.

5. Итоги выборов Президента Российской Федерации 14 марта 2004 г.

6. Итоги выборов Президента Российской Федерации 2 марта 2008 г.

7. Итоги выборов Президента Российской Федерации 4 марта 2012 г.

8. Выборы в Государственную Думу Результаты выборов депутатов Государственной Думы 12 декабря 1993 г.

9. Результаты выборов депутатов Государственной Думы 17 декабря 1995 г

10. Результаты выборов депутатов Государственной Думы 19 декабря 1999 г.

11. Результаты выборов депутатов Государственной Думы 7 декабря 2003 г.

12. Результаты выборов депутатов Государственной Думы 2 декабря 2007 г.

13. Результаты выборов в Государственную Думу VI созыва (декабрь 2011 года)

14. Уровень электорального участия россиян на общефедеральных выборах (в %) голосование против всех[52]

Схема 1

Схема 2

Схема 3

Схема 4

Схема 5

Схема 6

Схема 7

Схема 8

Схема 9

Схема 10

Схема 11

Схема 12

Схема 13

Схема 14

Схема 15

Схема 16

Схема 17

Схема 18

Схема 19

Схема 20

Схема 21

Схема 22

Схема 23

Схема 24

Схема 25

Схема 26

Схема 27

Схема 28

Схема 29

Схема 30

Схема 31

Схема 32

Схема 33

Схема 34

Схема 35

Схема 36

Схема 37

Схема 38

Схема 39

Схема 40

Схема 41

Схема 42

Схема 43

Схема 44

Схема 45

Схема 46

Схема 47

Схема 48

Схема 49

Схема 50

Схема 51

Схема 52

Схема 53

Схема 54

Схема 55

Схема 56

Схема 57

Схема 58