Ошибка в словах вообще и в общем может стать для вас роковой: именно по ним часто делают вывод о грамотности человека. Написание вообщем вместо в общем и вообще давно входит в «расстрельный грамматический список», который составили пользователи интернета.

Высмеивают это, если помните, и герои фильма «О чем еще говорят мужчины»: один из них рассказывает, как познакомился с девушкой, а потом обнаружил, что в смс она пишет вообщем. «Ну о чем с ней можно разговаривать?» – задает он друзьям риторический вопрос.

Как же это запомнить, чтобы никого не разочаровывать?

Давайте попробуем. Вообще – это наречие, которое означает «в целом, в основном, как правило». А еще слово вообще может быть союзом с противительным значением, то есть выступать в роли союза но: «Все над ним смеялись, а он вообще-то прав». Вообще – две буквы ОО, слитное написание.

А теперь перейдем к в общем. Это вводное слово. Означает «короче говоря, одним словом». «В общем, чувствую я себя неважно». Кстати, не забудьте в этом случае выделить это выражение запятыми!

Правда, бывают и случаи, когда запятые не нужны. Это происходит, когда в общем используется не как вводное слово, а как член предложения. Приведу пример: «Дорогу я в общем помнила, но детали забыла». То есть помнила, но в общих чертах. Тут никаких знаков не требуется, это не вводное слово.

Так что постарайтесь запомнить: если как правило, то вообще, а если короче, то в общем. Тут может помочь ассоциация: короче – коротко – одна буква о.

В этом словосочетании очень часто делают ошибки. Пишут и нипричем, и не причем, и ни пречем. Неправильных вариантов много, а верный всего один: ни при чем, все раздельно, в три слова.

А теперь давайте разберемся, почему. Дело в том, что сочетание при чем — это местоимение (чём – предложный падеж от местоимения что) с предлогом (при). Местоимение можно убрать из этой конструкции и заменить каким-нибудь другим, например, местоимением том: при том. Эта возможность замены – верный признак того, что сочетание пишется раздельно.

– При чем здесь я?

– Да ни при чем!/Да при том!

Следующий вопрос, который может возникнуть, – почему пишется при, а не пре? Тут все просто: приставка пре- бывает, а вот предлога пре не бывает. До этого мы уже выяснили, что перед нами местоимение с предлогом, так что тут альтернативы нет.

Остается разобраться с первой частью – ни. Почему это именно ни и почему она пишется не слитно, а раздельно? Слитное написание (нипричем) тут невозможно: вы уже знаете, что при — это предлог. А присоединить что-либо к предлогу не получится, нет ведь, например, такого предлога, как нипри!

И, наконец, не или ни?

Обычно частица не в подобных сочетаниях пишется под ударением: не о ком, не о чем (беспокоиться), не к чему (придраться), не у кого (спросить) и так далее. В безударной позиции чаще всего пишется именно ни.

Итак, единственный правильный вариант – ни при чем.

Но если вы хотите заменить его сочетанием не при делах, учтите, что ни должна превратиться в не!

Я тут ни при чем, не при делах.

Правда, тут стоит напомнить, что в русском языке есть еще и присоединительные союзы причем и притом. Они как раз пишутся слитно, это уже не местоимения с предлогом.

Когда кто-то говорит грамотно, я радуюсь, причем бурно!

Он пишет неразборчиво, притом с ошибками.

Постарайтесь сразу определить, что перед вами: предлог с местоимением, которое можно заменить, или союз, который никак нельзя поделить на части. Это и будет главной подсказкой.

Довольно часто это слово, которое не так давно пришло к нам из английского, пишут через дефис: он-лайн. Почему его хочется разделить на две части, понять можно: ведь изначально это были два слова: on line, на линии. И дефис ставят те, кому хочется одновременно и обозначить, сохранить это разделение, и как-то соединить две части в одну.

На самом деле надо быть смелее и соединять эти части без всякого дефиса: онлайн. Это слово пишется кириллицей и уже давно вошло в словари русского языка. Есть оно и в Русском орфографическом словаре РАН, который вышел в 2012 году под редакцией В.В. Лопатина.

Там же можно найти и образованное от онлайн прилагательное онлайновый.

Онлайн – это неизменяемое заимствованное существительное, оно пишется слитно.

Но если это часть сложного слова, то тогда дефис нужен: онлайн-конференция, онлайн-коммуникация, онлайн-служба, онлайн-страница, онлайн-опрос и так далее.

Интересно, что встречаются даже конструкции с тремя дефисами: онлайн-мастер-класс, онлайн-тревел-агентство, онлайн-бизнес-модель. Именно так рекомендует писать эти сложные слова Справочное бюро Грамоты. ру.

Тут может возникнуть вопрос, что делать, если между частью онлайн и второй частью слова оказывается прилагательное. В этом случае все дефисы исчезают, и перед нами появляется, например, онлайн торговый зал.

Обратите внимание, что это слово неизменяемое. Эта помета стоит в словаре не случайно. Она помогает нам понять, как лучше написать: быть в онлайне или быть онлайн. Более литературным и подходящим, например, для деловой переписки считается второй вариант. Но и быть в онлайне тоже можно сказать – правда, лучше использовать этот вариант только в разговорной речи.

Экспрессо вместо эспрессо входит в число самых раздражающих ошибок.

Есть даже шутка: если девушка заказывает «латтЕ», а ее парень – «эКспрессо», у их детей кофе будет только среднего рода.

Буква к здесь действительно лишняя. Эспрессо не имеет отношения к экспрессам. Да, сварить его можно быстро, но название этот напиток получил вовсе не благодаря скорости изготовления.

Этот вид кофе назвали так из-за того, что он готовится под давлением (espresso по-итальянски означает «выдавленный», от esprimere – «выдавливать»). Правда, эспрессо и экспресс все-таки связаны. Эти существительные, а также такие слова, как экспрессивный, депрессия, пресса, компресс и другие происходят от одного латинского корня со значением «давить». Express значит «выдавливать», «выражать», то есть делать явным.

Интересно, что французы говорят именно экспрессо, а вот в русском закрепился вариант без к.

Какого же рода слово эспрессо? Словари отмечают его как существительное и среднего, и мужского рода. Так что можно пить как горячий эспрессо, так и горячее эспрессо. Но мужской род все-таки предпочтителен.

Кстати, если уж зашла речь о напитке под названием латте, скажем несколько слов и о нем. Ударение в этом слове ставится на первый слог. Оно пришло к нам из итальянского, в котором произносится именно так: лАтте и переводится как молоко.

Слово латте тоже есть в русских словарях. Как и эспрессо, это слово тоже отмечается там как существительное мужского и среднего рода.

Не забудьте и о капучино. Во-первых, не удваивайте в названии этого напитка никакие согласные. Не надо писать каппучино, капуччино или каппуччино. Одна буква п и одна буква ч – этого достаточно. В итальянском действительно есть удвоенные согласные, это многих и сбивает с толку, однако в русском это слово закрепилось без удвоений, так происходит довольно часто.

А род снова можно выбирать: либо мужской, либо средний.

Наверняка в журналистских текстах вы хоть раз читали: «Приемником тренера стал…» Тот, кто обычно не путает эти слова, поначалу даже не может ничего понять: каким приемником? Что-то будут транслировать по радио?

Но оказывается, что это не приемник, а преемник.

Есть правило: приставка пре– пишется, когда ее можно заменить приставкой пере-, они сходны по значению.

преградить – перегородить

прервать – перервать, перебить

преступить – переступить

Со словом преемник – та же история. Это тот, кто перенимает что-либо, перехватывает инициативу. А ему, в свою очередь, передают что-то, например, власть.

А с приемником совсем другая история. Он принимает сигнал. Приставка при– обычно говорит нам о том, что речь идет о некоем приближении. Приемник как раз и занимается тем, что, во-первых, принимает сигналы, во-вторых, делает их ближе к нам.

Приемник – устройство, преемник – человек.

С приставками пре– и при– вообще обычно много путаницы. Путают, например, прилагательные приходящий и преходящий.

Приходящим может быть поезд (он приходит, приближается). А преходящим может быть что-то временное, то, что проходит, переходит в другое состояние: тут срабатывает принцип схожести с приставкой пере-.

Еще одна пара – притворить и претворить. Притворить можно дверь или калитку, то есть прикрыть их. Приставка при– часто пишется там, где подразумевается какое-то неполное действие (садитесь/присаживайтесь, открыть/приоткрыть).

А вот претворить – это значит «воплотить в жизнь». То есть перетворить, превратить, дать возможность перейти в другое состояние.

От одной буквы тут может зависеть смысл целого высказывания: притворить мечту – это просто ее закрыть, а не воплотить. А лучше, конечно, чтобы мечты сбывались.

Сочетание в отличие – это предлог. Да-да, не существительное отличие с предлогом в, а просто предлог. Это категория так называемых отыменных предлогов, то есть образованных от имен (имени существительного, например).

Такие предлоги, как правило, оканчиваются на е:

Он ответит вам в течение часа (= за час).

В отсутствие адвокатов заседание суда закрыли (= без адвокатов).

Вследствие сетевой атаки наш сайт временно недоступен (= из-за сетевой атаки).

Все дело в том, что именная часть (течение, заключение, отличие) стоит тут в винительном падеже (вижу что? – течение), а не в предложном (о чем? – о течении).

Итак, запомните: все эти отыменные предлоги пишутся с буквой е на конце.

Но их нужно отличать от свободных сочетаний предлога и существительного.

Например:

В течении (в чем?) реки то и дело попадался мусор.

В следствии (в чем?) по этому делу были допущены ошибки.

Все дело в отличии (в чем?) старых цен от новых.

Если вы перепутаете отыменной предлог с сочетанием «существительное с предлогом» и напишете в конце и вместо е, вас могут просто не понять.

Это очень хорошо отражено в анекдоте, который любят рассказывать лингвисты:

Ходит по Красной площади мужчина с транспарантом. На нем написано: «Свободу Леониду Ильичу!» К нему подходит прохожий: «Ты в своем уме? Разве он в тюрьме?» Мужчина: «Конечно, я же сам слышал, как по ТВ сказали: а в заключенИИ Леонид Ильич добавил…»

Предлог вследствие (по причине, из-за) часто путают с наречием впоследствии (потом, позднее).

Постарайтесь запомнить, что вследствие пишется с е, а впоследствии – с и на конце.

Но есть у этих слов и нечто общее: они оба пишутся слитно! Очень часто можно встретить ошибочное написание: в следствие/в последствии.

Давайте попробуем разобраться. Посмотрим внимательно на слово впоследствии в одном из стихотворений Саши Черного:

Можем ли мы вставить какое-нибудь слово между в и последствии? Оказался в ближайшем последствии кошкой? Нет, ничего не выходит, так сказать нельзя. Это означает, что слово пишется слитно, его невозможно разделить.

А вот вследствие, как мы уже выяснили с помощью предыдущего стихотворения, может и разделяться.

Слитно (предлог): Карлсон толстел вследствие любви в тортам.

Раздельно (существительное с предлогом): В следствии, которое вели колобки, не хватало улик.

Кстати, запомните заодно, что наречие впоследствии не требует постановки знаков препинания. Это не вводное слово, и запятая после него не нужна.

И еще один – уже стилистический – нюанс. И вследствие, и впоследствии – это слова, которые имеют официальный оттенок, и они не очень уместны в разговорном стиле. Предлог вследствие можно легко заменить предлогом из-за, а наречие впоследствии – наречием потом.

Сочетание иметь в виду мы используем, пожалуй, каждый день, и поэтому ошибок в нем, конечно, лучше не делать. Нужно раз и навсегда запомнить, что оно пишется в три слова: иметь в виду.

Это устойчивое сочетание, фразеологизм. И в нем мы имеем дело с формой существительного вид.

Иметь в чем? В виду. То есть видеть что-то, подразумевать, держать в поле зрения.

Часто это сочетание путают с предлогом ввиду, который пишется слитно. Ввиду = по причине, из-за. Впрочем, этот предлог настолько официален, что используется довольно редко. Вряд ли мы можем представить себе фразу: «Я захватил из дома зонтик ввиду дождя». «Гостя» из канцелярского стиля тут можно заметить сразу. Этот предлог можно встретить, например, в документах или официальных письмах.

Довольно часто он обособляется, то есть выделяется запятыми: «Кстати, Бим вовсе не представлял, ввиду отсутствия опыта, что по таким задохлым полупетухам никто никогда не отсчитывает время». (Г. Троепольский, Белый Бим Черное Ухо).

Итак, предлог ввиду – слитно.

Оборот иметь в виду – раздельно, в три слова.

А есть еще и сочетание в виде, о нем тоже не стоит забывать. В виде – это в образе или в качестве.

Помните, Новосельцев и Людмила Прокофьевна из «Служебного романа» беседовали о «стихах в виде поэзии» и «ягодах в виде варенья»? Но ввиду некоторых обстоятельств разговор не клеился, и Людмила Прокофьевна не могла понять, что ее подчиненный имеет в виду.

Не путайте эти слова!

Наверняка вы хоть раз получали приглашение на чей-нибудь «день рождение». Точнее, даже не на чей-нибудь, а на «чье-нибудь».

Часто сочетание день рождения почему-то воспринимается как единое целое – как одно слово среднего рода. День рождение – оно моё.

Конечно, это грубая ошибка. Главное слово в этом сочетании – день. Это означает, что день рождения может быть только веселый, а не веселое.

«Приглашаю тебя на свой день рождения!» – вот правильная формулировка.

Еще одна ошибка, связанная с этим праздником, – путаница с большими и маленькими буквами. Многим, очевидно, хочется подчеркнуть важность этого дня, и поэтому оба слова они пишут с большой (прописной) буквы: День Рождения.

На самом деле это неправильно. Если вы хотите написать грамотное поздравление, забудьте о больших буквах. Верный вариант один: день рождения.

С большими и маленькими буквами в названиях праздников вообще часто возникает путаница. Например, поздравление С Новым годом! можно увидеть в самых разных вариациях: с Новым Годом, с новым годом, с новым Годом и так далее.

В этом названии прописная буква все-таки есть, но она одна. Правильный вариант: С Новым годом! С большой буквы мы пишем только прилагательное новый.

Правда, тут есть одна хитрость: если вы желаете кому-то успехов в новом году, большие буквы вообще не требуются, потому что речь идет в этом случае не о названии праздника, а просто о временном отрезке.

Названия этих и всех остальных праздников вы легко найдете в словарях. Просто не ленитесь лишний раз заглянуть туда, когда пишете поздравление!

Есть еще одно стихотворение, которое многие помнят по школьным урокам:

Тут собраны примеры слов, в которых часто ошибочно пишут т: чудесТно, прекрасТно, опасТно и так далее.

Т там, конечно, не нужна, и это легко проверить с помощью кратких прилагательных мужского рода: чудесен, прекрасен, опасен.

А есть слова, из которых, напротив, т по ошибке «выскакивает».

Прилагательное счастливый как раз из этого списка.

Дело в том, что при стечении согласных один из них может не произноситься. Из сочетаний стн, стл, здн, рдц, рдч, стц, здц, нтск, ндск, ндц, нтств, стск обычно выпадает средний согласный, а из сочетания вств – начальный. Часто можно встретить такие ошибки, как страсный (страстный), яственный (явственный), зависливый (завистливый) и так далее. Обычно, чтобы увидеть все «скрытые» согласные, достаточно просто подобрать другую форму слова: явственный – явный, завистливый – зависть.

Правда, не со всеми словами это получается. Например, проверить слово чувство вряд ли получится, как его ни изменяй, так что надо просто запомнить, что оно пишется с буквой в. Та же история – с существительным лестница. Уменьшительное лесенка вводит нас в заблуждение, как бы подсказывая, что никакой т там нет. Но на самом деле она есть! Ее просто надо запомнить.

Запомнить надо и некоторые слова, в которые часто, напротив, просится лишняя буква: яства (не явства!), шествовать (не шевствовать!), ровесник (не ровестник!)

В последнее время из английского языка в русский попадает множество слов, которые хочется написать через э: можно встретить трэнд и тренд, брэнд и бренд, кэш и кеш, наконец, сэлфи и селфи.

Почти все подобные заимствования в итоге попадают в словари с буквой е, а не э. В русском языке после согласной почти всегда пишется е, даже если слышится э.

Исключений немного: мэр, пэр, сэр, мэтр, рэп, рэкет, пленэр. Правда, с некоторыми словами язык определяется не сразу. Но даже если они существуют в двух вариантах, вариант с е побеждает.

В современных словарях есть и селфи, и мейлы. И зафиксировано там именно такое написание – через е.

Что же касается фейсбука, то вокруг него было много споров: лингвисты и пользователи обсуждали и ударение (фэйсбУк или фЕйсбук), и то, нужна ли большая буква, и выбор между е или э. Слово в итоге подчинилось общему правилу: после согласной ф в нем чаще всего пишут е: фейсбук.

Интересно, что букву э очень любил поэт Игорь Северянин. Он считал, что она придает словам изысканность и аристократичность. Есть даже стихотворение, которое называется «Березовое шалэ». Свои стихи Северянин часто наполнял бесчисленными э:

Да что там, даже обычную российскую избу Северянин предлагал «облагородить» с помощью буквы э. Если написать «эзба», считал он, сразу возникнет образ не дома крестьянина, а того самого «березового шалэ».

Не зря словарь обращается к нам буквально с криком о помощи: уж очень часто путают слова будущий и следующий. Буква ю при этом почему-то перескакивает из одного в другое.

Эта ошибка считается одной из самых раздражающих: она регулярно попадает в списки типа «10 самых страшных ошибок» или «7 смертных грехов русского языка». Так что от путаницы лучше избавиться, чтобы избежать неприятностей.

В интернете можно встретить не одну просьбу объяснить, почему же будущий все-таки пишется без ю. Чтобы понять это, надо из этого самого будущего перенестись в прошлое – прошлое этого слова.

Когда-то оно было причастием, образованным от глагола быть, а именно действительным причастием настоящего времени. Вспомните, как образуются причастия такого типа.

Берем глагол в форме третьего лица множественного числа.

сеять – сеют

быть – будут

Окончания (в данном случае – ут/-ют) подсказывают нам, каким будет суффикс в причастии.

сеют – сеющий

будут – будущий

Как видите, никакой ю тут нет и быть не может.

А вот со словом следующий все наоборот.

следовать – следуют

Тут ю как раз есть, и она сохраняется в причастии: следующий.

Если же такое объяснение кажется вам слишком сложным, просто запомните две формы: буду и следую. Они подскажут вам, где буква ю есть, а где ее быть не должно.

Надо сказать, что и слово будущий, и слово следующий давно утратили свои глагольные признаки и из причастий превратились в прилагательные. Мы говорим: на будущий год, в следующий раз.

Придти вместо прийти – эта ошибка обычно вызывает очень много раздражения, так что лучше вам ее не совершать. В пылу какой-нибудь сетевой дискуссии вам обязательно укажут на неверное написание.

Итак, правильный вариант – прийти. Все логично: он встает в один ряд с глаголами уйти, зайти, подойти, перейти.

Вы можете спросить: «А как же идти?» Но этот глагол как раз из другого ряда. Он несовершенного вида (что делать? идти), а все остальные – совершенного (что сделать?).

Так что запомнить верное написание очень просто.

Правда, интересно, что еще лет 60–70 назад придти не было ошибкой. Все дело в том, что вариант прийти был утвержден только «Правилами русской орфографии и пунктуации» 1956 года. В книгах, изданных до этой даты, можно встретить именно придти. И это легко проверить.

У Владимира Маяковского в «Прозаседавшихся» (1922 г.) читаем:

Находим это слово и у Марины Цветаевой:

И у Александра Блока:

В общем, придти – это просто устаревший вариант. Так что если вы случайно так написали или сказали, можете отшутиться: «Я просто не признаю правила орфографии 1956 года!»

Но лучше всего запомнить современный вариант, который считается литературной нормой, – прийти.

Часто бывает, что слова, которые приходят к нам из других языков, по пути теряют согласные. Именно это случилось с такими существительными, как офшор, офлайн, офсайд. К этой же категории относится и привычный офис: в английском он пишется с двумя f – office.

Off – это приставка, но в «русских версиях» всех этих слов она уже как приставка не воспринимается. Да и сами слова произносятся с кратким ф.

Так что писать надо офис, офсайд, офлайн, офшор.

В русском языке много похожих примеров. Иностранные слова здесь «худеют», становятся компактнее.

Это произошло, например, со словами блогер (blogger), шопинг (shopping), трафик (traffic). Часто можно увидеть эти слова с удвоенными согласными, но это ошибка.

Больше всего споров в начале двухтысячных вызвал блогер. Журналисты, лингвисты и сами блогеры разделились на два лагеря: одни писали слово с двумя г, другие – с одной.

Но в итоге в словари попал блогер без удвоенной согласной. И этому есть объяснение: если мы можем подобрать однокоренное слово, состоящее из одной основы, согласную удваивать не надо.

У блогера и шопинга такие слова-родственники есть: блог и шоп (шоп-тур). Аналогичный пример: скан – сканер.

А вот с существительным джоггинг (бег) – совсем другая история. Слова джог в русском языке нет, поэтому двойную согласную надо сохранить. Правило довольно простое, если его запомнить, лишних согласных удастся избежать.

Правда, есть слова, в которых эти лишние согласные возникают буквально из ниоткуда. Это слова дилер и продюсер. Писать первое с двумя л, а второе с двумя с – ошибка. Они и в оригинале пишутся без всякого удвоения.

Чтобы лучше все это запомнить, можно объединить все слова в одном предложении: «Блогер, дилер и продюсер перевели деньги в офшор, вышли в офлайн, закрыли офис и отправились на шопинг по городу, в которым был плотный трафик».

Не пиши с двумя ф ни офлайн, ни офсайд.

С этими иностранными словами – сплошная путаница. То из них пропадают согласные, то внезапно возникают лишние буквы.

С существительным нюанс это случается часто: наверняка вам попадалось написание ньюанс, через мягкий знак.

На самом деле его там быть не должно. Слово нюанс никак не связано с прилагательным новый (new), и произносится по-другому.

Нюанс французского происхождения. Это слово образовано от глагола nuer – оттенять. Отсюда и значение нюанс – оттенок. А вот глагол nuer, в свою очередь, обязан происхождением латинскому nubes, что в переводе означает облако, туча.

Так что мягкий знак в этом заимствованном слове не что иное, как выдумка, его там быть не должно.

Та же история обычно происходит со словом мюзикл, которое часто пишут как мьюзикл. Тут мягкий знак тоже лишний. В английском слово music действительно произносится как мьюзик, но при этом мягкий знак, который мы «слышим», в русский язык не переносится.

Так что правильно только так: нюанс и мюзикл.

А вот другой знак – твердый – часто, напротив, теряется. Это случается довольно часто со словами, которые начинаются с заимствованной части супер-.

К примеру, слово суперъяхта часто пишут без твердого знака: либо слитно – суперяхта, либо через дефис – супер-яхта. Ни то, ни другое написание неверно. Правильный вариант: суперъяхта.

Здесь срабатывает такое же правило, как и в русских словах подъезд, объем, объявление.

Если приставка оканчивается на согласную, а после нее идут буквы е, ё, ю, я, это значит, что между ними нужно поставить твердый знак.

«Нюансы мюзикла «Суперъяхта» – так мог бы выглядеть заголовок рецензии о новом спектакле.

Извените вместо правильного извините считается одной из самых раздражающих ошибок. Часто именно она становится определяющим критерием для вывода о неграмотности человека.

Никакой сложности в этом глаголе нет, гласная в корне проверяется с помощью однокоренного слова, в котором ударение падает на и: повинность, провинность и так далее. Корень здесь – вин- – от слова вина.

Это надо запомнить и не ошибаться.

Гораздо интереснее обсудить другой вопрос, связанный с этим глаголом, – стилистический. Звучит он так: «Можно ли говорить извиняюсь?»

Борцы за чистоту русского языка и блюстители его норм и правил обычно говорят: «Извиняюсь – это неграмотно, потому что означает извиняю себя. А значит, никакого извинения на самом деле не происходит!»

Но те, кто так говорит, не совсем правы. Форма извиняюсь в языке есть, просто она считается разговорной. Литературными же остаются извините/извини.

Известный русский лингвист А. Селищев писал о слове извиняюсь так:

«Со времени войны (1914 г.) в России вошел в широкое употребление словеcный знак вежливости – извинения «извиняюсь». По основе и по форме это образование употреблялось и раньше. «Опять тысячу раз извиняюсь, что сбиваюсь с прямой дороги в сторону» – писал Гончаров. «Извиняюсь, что не ответил никому до сих пор» – в «Дневнике писателя» Достоевского. Посредством этой формы извиняется и взволнованный чеховский дядя Ваня. «Ну, ну, моя радость, простите… Извиняюсь (целует руку)». Совсем не по своему реальному и формальному значению теперешнее извиняюсь: оно употребляется отрывочно, вне сочетания с другими словами, служит формальным словесным знаком, произносимым при определенных обстоятельствах, – знаком, мало соответствующим этим обстоятельствам: полного значения просьбы здесь не выражается» (А. Селищев. Язык революционной эпохи. 1928).

Иными словами, говорить так можно – все зависит от контекста и от стиля. С приятелями извиняюсь вполне уместно, а вот на деловых переговорах – нет.

Часто бывает, что слова обаяние и обоняние сливаются в одно, и получается обояние (обоятельный). Это одна из тех ошибок, по которой судят о грамотности человека, так что ее лучше избегать.

Букву а в слове обаяние можно проверить, если обратиться к этимологии. Нетрудно догадаться, что исторически о – это приставка. Действительно, это существительное происходит от глагола обаяти, а он, в свою очередь, – от глагола баяти, что означало говорить, заговаривать, ворожить наговорами. Иными словами, говорить, используя некие чары. В словаре Владимира Даля есть еще один вариант этого слова – глагол обавати. Это значит околдовать, обворожить и происходит от древнерусского слова обава – заклинание, чары.

Современное значение слова обаяние сформировалось, когда в русский из французского пришло слово шарм. Кстати, интересно, что в этимологии этих слов много общего. Французское charme восходит к латинскому carmen – песня, стихотворение, прорицание.

А у обоняния история совсем другая – гораздо более прозаичная. Это существительное происходит от древнерусского глагола обоняти – чувствовать запахи. Нетрудно догадаться, что из этого слова «выпала» буква в: этот глагол образован от старославянского воня – запах, благовоние.

Иными словами, обаяние и обоняние совсем друг на друга не похожи. Если будете помнить об истории, не перепутаете и написание.

Часто мы сталкиваемся с проблемой именно тогда, когда хотим написать это слово. Надо ли удваивать м и писать проблемма – по аналогии с дилеммой?

Правильный ответ: не надо! Существительное проблема пишется с одной м. Это двустишие помогает запомнить: одна проблема – одна буква.

Так же, как и во всех остальных словах, которые с проблемой рифмуются: система, эмблема, мифологема, теорема.

А вот с дилеммой все по-другому: это существительное пишется с одной л и с двумя м. У дилеммы древнегреческое происхождение. Ди – это дважды, лемма – взятка, доход, прибыль или принятое предложение. Дилемма – это необходимость принять одно из двух решений, выбор между которыми затруднителен.

Кстати, если образовать от этого слова уменьшительный вариант, то удвоенная согласная сохранится: дилемма – дилеммка, дилеммочка. По правилам, если основа слова оканчивается на две одинаковые согласные, двойные согласные перед суффиксами сохраняются, например: группа – группка, группочка; программа – программка, программный; балл – пятибалльный.

Правда, приложить это правило можно не ко всем словам. Из общей картины выбиваются коварные колонка (колонна), кристальный (кристалл) и оперетка (оперетта).

Главное – ничего не перепутать, чтобы всякий раз при написании не оказываться перед дилеммой.

Часто простое мороженое выглядит очень орфографически «калорийно»: в нем вдруг появляются две буквы н, и оно превращается в мороженное. Именно такой вариант написания мы часто видим на ценниках в магазине или в ресторанном меню.

И в этот момент за мороженое становится обидно! Потому что оно совсем не такое «упитанное», каким хотят его показать любители двойной н.

Правилен только один вариант написания – мороженое, в этом слове нет никаких удвоений.

Внешне это слово похоже на прилагательное или причастие, но на самом деле перед нами существительное: оно отвечает на вопрос «что?», а не «какое?». Правда, произошло это слово действительно от прилагательного. Возможно, когда-то этот десерт называли «мороженым молоком», а потом стали говорить просто – мороженое.

Такой путь прошли многие слова: ванная комната превратилась просто в ванную, студенческий билет – просто в студенческий.

В общем, никакие удвоенные н мороженому не нужны. Но вот если это слово превращается в причастие, вторая буква может появиться. Например: мороженное с помощью современных технологий мясо. Перед нами причастие, да еще и с зависимыми словами (с помощью современных технологий), поэтому буква удваивается.

А теперь несколько слов о нехоженых тропинках.

Нехоженый – это прилагательное. Оно пишется с одной н, и приставка не– тут ни на что не влияет: она никогда не дает оснований удваивать н.

Запомните эти два слова именно в паре: нехоженый – мороженое. И вы не ошибетесь: и в том, и в другом только одна буква н.

Слово пирожное страдает не меньше слова мороженое: в это существительное тоже часто вписывают лишние буквы. Наверняка вы слышали о некоем пироженом или даже видели его в кофейне.

Лишняя буква е тут появляется, видимо, по аналогии с мороженым, так и хочется зарифмовать эти слова: мороженое – пирожЕное.

Но делать этого не стоит. В этом слове только одна буква е – в окончании. Пирожное образовано от существительного пирог, точно так же, как прилагательное творожное – от существительного творог. А вот мороженое, как вы помните, происходит от глагола морозить.

И конечно, ни в коем случае не удваивайте н! Никаких пироженных не существует!

Кстати, интересно происхождение самого слова пирог. Оно звучит и пишется практически одинаково на многих славянских языках: русском, украинском, польском, белорусском, чешском.

В этимологическом словаре М. Фасмера как наиболее вероятная указана версия, связанная с древнерусским словом пыро (полба). По звучанию и написанию оно похоже на слово пир, поэтому народная этимология, судя по всему, соединила эти два слова: пыро преобразовалось в пир, а к нему добавился суффикс – ог. Так и получился пирог, а от него – пирожное.

Так что тут и правда нет никаких сложностей: всякий раз, когда задумываетесь о написании этого слова, вспоминайте о пироге и просто добавляйте к нему суффикс – н-: пирож+н+ое.

Подчерк вместо почерка – одна из самых распространенных ошибок. Конечно, многие сейчас жалуются на то, что разучились писать о руки – слишком много печатают. Может быть, с этим и связано, что многочисленные авторы слова подчерк как будто не пишут, а только подчеркивают.

Ведь само по себе существительное подчерк существует: подчерк – это результат подчеркивания. Можно, например, написать: «Посмотри в документе то, что выделено подчерком».

Правда, этим словом мы пользуемся все-таки редко. И лишняя д попадает в другое – то, что означает нашу индивидуальную манеру писать, почерк.

«У всех врачей непонятный почерк» – в этом случае никакой д не нужно, ведь речь идет не о подчеркивании.

От какого же слова тогда образовано существительное почерк?

Очевидно, от глагола чёркать – спешно, торопливо писать или (второе значение) зачеркивать, покрывать чертами написанное.

Кстати, этимологический словарь М. Фасмера указывает именно на родство почерка со словом черта.

Один из ближайших родственников почерка – очерк. Он образован от глагола очеркивать, то есть описывать действительность, очерчивать ее.

Именно эта родственная связь, кстати, и поможет вам запомнить правильное написание слова почерк. Вспоминайте об очерке – и лишнюю д вам вставить уже не захочется.

Конечно, наш язык стремится к экономии: чем короче, тем лучше. Иногда этот принцип отлично срабатывает, и мы инстинктивно выбираем правильную форму слова и его написание. Но иногда желание «сэкономить» подводит.

Жертвой такой экономии регулярно становится слово заём, которое многие пишут и произносят по-другому: займ. Один слог, коротко и ясно. Но на самом деле это ошибка. Правильная форма именительного падежа только одна – заём.

Но вот во всех других падежах, а также во множественное числе оно становится займом, вот в чем хитрость! Займа, займу, займом, о займе, займы.

Соблазн перенести букву й в именительный падеж, конечно, велик, вероятно, отсюда и распространенная ошибка.

Кстати, часто на поводу у ошибающихся идут сами компании, предоставляющие займы. Дело в том, что в поисковых системах часто ищут именно займ, а не заём. Поэтому и сайты компаний предлагают именно займ, иначе информацию об их услугах будет найти сложнее. Получается, что коммерческое предложение подстраивается под «народную» орфографию.

«Побратим» займа – наём. С этим словом – абсолютно та же история. Очень часто используется неправильный вариант найм, тогда как единственно верным остается наём (но найма, найму, наймом, о найме).

Эта история с падежами, конечно, запутывает. Но все-таки тут все логично: объять – объем, принять – приём, занять – заём, нанять – наём.

Запомнить не так и сложно!

Если вы посещаете фитнес-клуб, то наверняка видели, как его посетительниц приглашают на аква-аэробику. Именно так, через дефис. Видимо, пишущим кажется: раз аква- – это часть сложных слов, то и писать ее надо как-то по-сложному: поставим-ка дефис! К тому же, стечение двух букв а выглядит не очень красиво: в середине слова возникает непонятное сочетание ааэ.

Но бояться всего этого на самом деле не нужно. Соседство двух а вполне возможно, а часть сложных слов вовсе не всегда предполагает дефисное написание. Аквааэробика пишется слитно, так же, как и все остальные слова, которые начинаются на аква-: аквагрим, аквакультура, акватехника.

Для запоминания частей, которые пишутся именно слитно, кто-то даже придумал специальное слово-подсказку: автомотовелофототелерадиомонтер. Правила русского языка действительно предписывают писать это безразмерное слово слитно. Правда, жаль, что в него вошло не все: например, не попали туда части медиа– и промо-. Их очень часто незаслуженно пишут именно через дефис. То и дело появляются медиа-ресурсы или промо-кампании. Дефисы в этих словах на самом деле не нужны.

Промокампания аквааэробики появилась на всех медиаресурсах!

Тут ни одного дефиса, запомните.

Слово Масленица мы активно используем всего семь дней в году – на масленичной неделе. При этом часто пишем его с ошибкой, а потом снова убираем Масленицу на дальнюю полку и достаем уже следующей зимой или весной – снова с той же ошибкой. Так совершается «круговорот двойной н», которая в этом слове вовсе не нужна.

Но этот круг надо разорвать!

Наверняка на масленичной неделе вы видели объявления или надписи в ресторанном меню со словом Масленница. Это неверное написание, хотя и очень распространенное. Конечно, соблазн добавить еще одну букву н велик: Масленица ассоциируется с избытком, лоснящимися от масла блинами, пирогами и другими кондитерскими излишествами. Так и хочется и само слово дополнительно умаслить!

Но делать этого не нужно. Название этого праздника пишется с одной буквой н, потому что образовано от бесприставочного прилагательного масленый, где тоже одна н: масленый блин. А вот если добавится приставка – удвоится и количество н: масленый станет промасленным или умасленным.

Но Масленица и масленый пишутся только с одной н, запомните!

Кстати, не забывайте о том, что заканчивается масленичная неделя Прощеным воскресеньем. Это еще одно название, которое незаслуженно страдает от лишних букв в суффиксе. Часто можно увидеть Прощенное воскресенье с двумя н. Но это тоже ошибка. Это устойчивое сочетание, в составе которого прилагательное (образованное от причастия) пишется с одной н. Точно так же, как в словосочетаниях конченый человек, названый брат, посажёная мать.

Так что провожайте Масленицу в Прощеное воскресенье, а заодно скажите «прощай!» и лишним н в этих словах.

Кстати, повод использовать одно из них есть не только на масленичной неделе, а, в общем-то, круглый год. Второе значение слова масленица (и тут это слово пишется уже с маленькой буквы) – веселая, привольная жизнь.

Часто у нас срабатывает стереотип: раз слово иностранное, то в нем обязательно надо что-нибудь удвоить! Так происходит и с теми словами, которые появились в языке недавно (трафик, шопинг, сканер), так и с теми, что существуют в русском языке уже очень давно.

Жертвой такого несправедливого удвоения время от времени становится слово галерея: это слово пишут с двумя л – галлерея.

Слово галлы ни при чем, хотя к той территории, где они когда-то жили, это слово отношение, безусловно, имеет: у галереи французское происхождение (galerie). А вот во французский это слово, скорее всего, попало из итальянского и по дороге все-таки потеряло одну букву л!

В итальянском galleria означало церковную паперть. Но сейчас следов той, итальянской орфографии нигде не осталось: галерея пишется с одной л.

У галереи есть товарищ по несчастью – балюстрада, которая довольно часто оказывается баллюстрадой. Это слово происходит от итальянского balaustro (балясина) и не предполагает удвоения.

Ну а галерея с двумя л, кстати, попала в «Расстрельный грамматический список», который составили резиденты интернет-ресурса Лукоморье. Это большой перечень разных ошибок, по которым, как считают авторы, можно определить неграмотного человека.

Любопытный факт: когда существительное галерея попало в русский, простой народ тут же преобразил ее в галдерею, то есть место, где много галдят.

Признайтесь честно: вам хоть раз хотелось произнести слово длина, растягивая н – длинна.

Но удлинять длину не нужно (кстати, и этот глагол тоже пишется только с одной буквой н). Корень – длин-, окончание – а. Больше в этом слове нет никаких составляющих, позволяющих удвоить согласную.

Вторая н появляется только в том случае, если существительное («Длина этой дороги просто невероятна!») становится кратким прилагательным и начинает отвечать на вопрос «какова?» («Эта дорога слишком длинна»).

Меняется часть речи – меняется количество согласных.

Конечно, с двумя н пишется и полное прилагательное – длинный. Удвоение тут происходит на стыке корня и суффикса: длин + н + ый. Это знание вам пригодится, чтобы не забывать удваивать н в других похожих словах:

Не путайте эти слова, в которых встречаются и пожимают друг другу руки корень и суффикс, со словами, в которых суффикса – н– нет, зато есть другой – ин:

А еще с теми, основа которых тоже заканчивается на н, но сразу за ней следует окончание:

Длина занавесок в гостиной скрывала от глаз прохожих румяных гостей, пробующих утиный суп.

Представьте эту картину и запомните, что ни в одном прилагательном тут нет удвоенной н!

Слово «стартап» в русском языке появилось не так давно. Но в Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой 2012 года оно все-таки успело попасть. Словарь зафиксировал слитное написание: стартап.

Часто это слово пишут через дефис (старт-ап) или даже просто раздельно (старт ап). Объяснить эту ошибку легко: в этом существительном легко угадываются две его составные части – старт и ап (вверх). Именно поэтому и возникает желание как-то обозначить эту двухчастность, разделить первое и второе.

Однако такие слова, попадая в русский язык, как правило, напротив, стремятся к слиянию. Существуют, например, существительные стендап, пикап, мейкап. Все они пишутся слитно, несмотря на раздельное или дефисное написание в языке-источнике.

Стартап – из той же компании.

Дефис появляется, если добавляется еще одно слово: стартап-проект. Но появляется он, как вы видите, не внутри слова стартап, а между двумя словами.

Вообще написание слов, в которых есть такие составные части, – тема довольно запутанная. И не всегда запомнить верные варианты легко.

Возьмем, например, часть шоу. В слове она может быть как первой, так и второй. И пишется как с дефисом, так и без него.

Шоумен, шоувумен, шоумания – слитно.

А вот все остальное уже с дефисом: шоу-программа, шоу-группа, ток-шоу, реалити-шоу, шоу-рум (через дефис по аналогии рекомендуют писать и слово квест-рум, которое пока еще не попало в словари).

Вредной привычке ставить точку после заголовка многие из нас обязаны школе. Помните, как мы писали «Классная работа», а потом ставили точку? Учителя почему-то на это не обращали внимания. А избавиться от привычки оказалось непросто.

Проблема стала очевидной с появлением блогов и соцсетей. Пользователи Живого Журнала бросились поправлять других пользователей, которые ставили точку после названия поста.

Действительно, точка после заголовка – это лишний знак. В современной русской печати ставить ее не принято. Но в обычных учебниках русского языка такого правила не найти. Это положение узаконено специальными пособиями и справочниками для корректоров и редакторов. Вот что сказано в Справочной книге редактора и корректора под редакцией А.Э. Мильчина (1985): «Точку в рубрике, вынесенной в отдельную строку, опускают, за исключением изданий для начинающих читать детей (например, в букваре), чтобы не мешать закреплению стереотипа, в конце предложения надо ставить точку».

Впрочем, и те, у кого рука тянется поставить точку, тоже по-своему правы. Не исключено, что у них срабатывает некая «историческая память». Ведь предписание не ставить точку после заголовка появилось только во второй половине 1930-х годов.

Переход от старого правила оформления заголовка (с точкой) к новому (без точки) произошел примерно на рубеже 1932–1933 гг. И сейчас правильными считаются именно бесточечные заголовки.

А еще точку не стоит ставить после обращения в официальном письме. У обращения – особая, звательная интонация. А точка ее убивает, гасит. Выглядит такая конструкция довольно странно: «Уважаемая Мария. Я получил Ваше письмо…» Кстати, многие российские и зарубежные лингвисты отмечают: в последнее время точка в переписке – как деловой, так и бытовой – стала знаком обиды, угрюмости и даже агрессии. Лучше поставьте восклицательный знак (Уважаемая Мария!) или запятую (Уважаемая Мария, …).

И вообще будьте с точкой осторожнее, она совсем не так проста, как кажется.

Строго говоря, граммар-наци расстроятся и в том случае, если не увидят запятой ПЕРЕД словом конечно. Это вводное слово, оно всегда и везде выделяется запятыми:

Я, конечно, никогда не путаю слова одеть и надеть.

У слова конечно есть несколько синонимов, они тоже могут быть вводными и выделяться запятыми. Важное слово тут – могут. Потому что иногда эти слова выступают в роли членов предложения, отвечают на положенные им вопросы и не требуют знаков препинания.

Возьмем, например, слово очевидно и сравним два предложения.

В первом случае очевидно – вводное слово, запятые нужны с двух сторон, это обязательно.

Во втором случае очевидно – это часть составного сказуемого (было очевидно), поэтому никаких знаков не требует.

Такая же история со словом безусловно. Мы можем использовать его как вводное:

А можем – как составное сказуемое:

Но на этом синонимы слова конечно не заканчиваются. Есть еще такие слова, как разумеется и без сомнений. Если вводное слово конечно легко заменяется ими без потери смысла, то запятые нужны.

Но они могут выступать и в другой роли:

Это само собой разумеется.

Одним словом, всегда обращайте внимание на роль, которую играет то или иное слово в предложении. И если оно вводное, ни в коем случае не забывайте запятые.

В русском языке есть слова и словосочетания, которые можно назвать рекордсменами по притягиванию лишних запятых. Одно из таких сочетаний – между тем.

Попробуйте набрать его в строке поиска – и вы увидите, как часто после этих слов ставят ненужную запятую.

Сочетание между тем многие по ошибке принимают за вводное. Но на самом деле это обычное обстоятельство времени, которое отвечает на вопрос когда. Когда? Между тем, в то же время, тем временем.

Все эти обороты выделять запятыми не нужно, даже если очень хочется. Вероятно, тут сбивает с толку интонация, с которой мы произносим эти слова: обычно после между тем хочется сделать паузу. Она-то и вводит нас в заблуждение.

Обстоятельства времени вообще в этом смысле довольно коварны. Они часто «прикидываются» вводными и заставляют нас ставить лишние знаки.

Возьмем, например, такие обороты, как на самом деле, наконец, таким образом. За ними нужно следить очень внимательно, иначе можно попасть в ловушку!

Слово наконец, например, может быть и вводным, и не вводным.

Вводное: Во-первых, рифмы смешные, во-вторых, они помогают запомнить правила, наконец, они вдохновляют нас придумывать свои правила в стихах.

Не вводное: Наконец-то (когда?) я поставил запятую на место!

В первом случае слово наконец нужно, чтобы показать логику, ход мыслей. А во втором – оно просто выполняет роль обстоятельства времени.

Точно так же можно определить, нужно ли выделять запятыми сочетание таким образом. Если оно нужно, чтобы показать ход мыслей («Таким образом, мы пришли к выводу…», то без запятой не обойтись. А если оно отвечает на вопрос как? («Я год собирал новые слова и таким образом составил словарь»), то никаких знаков не потребуется.

А вот какой оборот никогда не просит запятых, так это оборот на самом деле. Ведь он отвечает на вопрос как? это тоже обстоятельство. Но после него очень часто появляется лишний знак.

Многоточие, как и тире, очень прилипчивый знак препинания. Стоит войти во вкус, и остановиться будет уже невозможно.

Наверняка в соцсетях вы видели посты таких фанатов многоточий: они любят ставить этот знак не только после каждого предложения, но и внутри предложений! Выглядит это примерно так: «Сегодня последний день старого года… Время подводить итоги… И я тоже хочу их подвести… Этот год… стал для меня особенно важным…» Продолжать можно бесконечно. Текст, инкрустированный многоточиями, может быть написан на любую тему, будь то любовь, политика или погода.

Конечно, такого увлечения многоточиями лучше избегать: они не украшают текст и вовсе не придают ему романтичности и задумчивости (как может показаться), а, наоборот, мешают чтению.

Кроме того, в порыве любви к этому знаку легко допустить ошибку и поставить не три точки, а четыре, пять, шесть – это неправильно. А вот из двух точек, как это ни парадоксально звучит, многоточие состоять может. Если этот знак соединяется с вопросительным или восклицательным, одна точка «съедается», и остаются только две: «Да что тут предлагать?..»

Впервые в качестве одного из знаков препинания многоточие было отмечено в грамматике А. Х. Востокова в 1831 году. Тогда оно называлось «знаком пресекательным».

А вот названия «троеточие» у него никогда не было, это ошибка. Только многоточие, никак иначе!

Как точно заметил писатель Дмитрий Быков, в следовании нормам русского языка в последнее время сложилось негласное правило: не знаешь, что ставить, – ставь тире. Действительно, тире стало настолько агрессивным знаком, что потеснило все остальные: двоеточие слывет старомодным и практически забыто, а запятые с успехом заменяются вездесущей длинной чертой.

Но текст, испещренный многоточиями, во-первых, выглядит не очень аккуратным, а, во-вторых, выдает незнание правил, которое пишущий хочет замаскировать.

Что же делать, если вы вдруг поймали себя на тирезависимости?

Алгоритм лечения тут один: надо вспомнить, в каких случаях тире действительно нужно.

Во-первых, его ставят в некоторых случаях между подлежащим и сказуемым («Блейзер – клубный пиджак», как говорила Верочка из «Служебного романа»).

Во-вторых, тире ставят, если хотят показать какой-то неожиданный результат, непредвиденное, резкое развитие событий: «Я заглянул в учебник Розенталя – и обомлел».

В-третьих, тире ставят, когда одна часть предложения представляет собой вывод из первой: «Пошел дождь – я взял зонтик».

Наконец, тире может заменять некоторые союзы. Лучше всего это видно по пословицам и поговоркам:

Конечно, это не все ситуации, в которых необходимо тире. Главное, что надо запомнить, – не следует звать этот знак на помощь всякий раз, когда вы не знаете, что поставить.

Как вы уже поняли из предыдущей главы этой книги, в последнее время тире ведет себя довольно агрессивно и буквально расталкивает локтями другие знаки. Больше всего достается скромному двоеточию. Оно оказалось почти забыто – и напрасно, это нужный и очень точный знак.

Давайте восстановим справедливость. Итак, представим себе предложение из двух частей, между которыми нет союза. Например: «Я выглянула в окно (?) небо потемнело, и накрапывал дождь». Что мы поставим после слова «окно», двоеточие или тире? В этом случае нужно двоеточие. Я выглянула в окно И УВИДЕЛА, как бы говорим мы. Если вы можете мысленно подставить слова увидел, услышал – значит, точно нужно двоеточие.

А еще его надо ставить, когда вторая часть предложения раскрывает смысл первой. «Я боюсь заглядывать в справочник по русскому языку: там слишком много правил». Как видите, вторая часть здесь объясняет смысл первой: боюсь заглядывать, ПОТОМУ ЧТО слишком много правил. Если можете подставить потому что – тоже ставьте двоеточие.

И, конечно, не забывайте об этом знаке, когда что-то перечисляете.

В русском языке много знаков препинания: точка, запятая, тире, двоеточие, точка с запятой, вопросительный и восклицательный знаки.

Знаки препинания – это обобщающее словосочетание перед перечислением. В этом случае обычно ставится двоеточие. Не обойтись без него и тогда, когда обобщающего слова нет, но оно просто подразумевается.

На верхней полке виднелись: словарь Даля, справочник по стилистике, орфоэпический словарь, сборник упражнений по орфографии и маленькая фарфоровая собачка с надписью «жи-ши».

Здесь, как видите, двоеточие как бы предупреждает читателя о том, что будет дальше. Двоеточие вообще знак предупреждения, оно дает понять, к какому развитию событий готовиться. Так что не игнорируйте этот важный и полезный знак!

Есть такая странная категория ошибок: они очень распространенные, но при этом совсем незаметные.

В первую очередь это относится к причастному обороту, не закрытому второй запятой. Кажется, правильно оформленный оборот скоро будет считаться музейной редкостью: слишком часто его открывают, а потом бросают на произвол судьбы. Обидно!

Вот как это происходит:

Журналисты, открывшие орфоэпический словарь удивились новым нормам.

Сразу видно, что в этом предложении чего-то не хватает, потому что паузу мы делаем, а запятой нет. Ее нужно поставить после слова словарь. Именно тогда причастный оборот будет считаться закрытым. Открывает его запятая после существительного журналисты – это определяемое слово.

Кому-то эта ошибка может показаться незначительной и даже сродни опечатке (ну подумаешь, ясно же, что просто забыли). Но на самом деле она довольно серьезна. Во-первых, отсутствие запятой ломает структуру предложения, его даже можно прочитать неправильно. Во-вторых, такая невнимательность и пунктуационная неряшливость создает ощущение легкого пренебрежения к собеседнику. Иными словами, это просто невежливо.

Жертвой такой забывчивости становятся и придаточные предложения. Их тоже часто забывают закрывать, ставить запятую там, где предложение заканчивается.

Возьмем тот же пример:

Журналисты, которые открыли орфоэпический словарь удивились новым нормам.

Это очень похоже на то, что мы уже видели. Неизвестный автор забыл поставить запятую после слова словарь. А зря!

Будьте внимательны. И, если уж что-то начали (открыли оборот), то доведите это дело до конца.

Это с причастным оборотом обычно не все очевидно: сначала надо понять, стоит он до определяемого слова или после, а потом решить, нужна ли запятая. Его родственник – деепричастный оборот – выделяется запятыми в любом положении, где бы он ни стоял.

Иван Иванович, ругая на чем свет стоит лингвистов, листал орфоэпический словарь.

Ругая на чем свет стоит лингвистов, Иван Иванович листал орфоэпический словарь.

Иван Иванович листал орфоэпический словарь, ругая на чем свет стоит лингвистов.

Это же правило распространяется и на одиночное деепричастие, оно тоже всегда выделяется запятыми:

Лингвисты, недоумевая, слушали претензии Ивана Ивановича.

И даже если перед деепричастием или деепричастным оборотом стоят частицы лишь или только, без запятой все равно не обойтись:

«Разрешать «черное кофе» можно, только не любя русский язык!» – кричал Иван Иванович.

Как видите, никаких сложностей! Трудности возникают тогда, когда деепричастие оказывается рядом с союзом.

Иван Иванович решил устроить одиночный пикет в поддержку существительного кофе но, достав плакат, увидел, что он такой не один.

Деепричастный оборот тут отделяется от союза но запятой. Это объясняется очень просто: оборот можно «оторвать» от союза и переставить в другое место предложения.

Но если такая перестановка невозможна, запятая не нужна.

Иван Иванович достал плакат, а когда увидел, что он не один, обрадовался.

Как видите, тут оторвать оборот от союза довольно сложно, получится бессмыслица.

Такая сборка-разборка предложения, как конструктора, – всегда хорошая подсказка в случае, если сомневаешься в запятых.

Перед нами – устойчивые обороты с союзом как, их в русском языке вообще довольно много.

Во всех этих хорошо знакомых нам выражениях запятая перед как не нужна. Если мы имеем дело с идиомой, устойчивым оборотом, он, как правило, «съедает» запятую. Действительно, любой из этих фразеологизмов сложно поделить на две части: на то, что сравнивается, и то, с чем сравнивается. Работать как лошадь – это цельный, неделимый оборот, поэтому ему и знак никакой не нужен.

Не надо ставить запятую и там, где сравнительный союз есть, а самого сравнения нет. Это обманка, ловушка, в которую многие попадаются. Предметы или явления не сравниваются, между ними можно поставить знак равенства.

«Мэрил Стрип наградили как лучшую актрису» – тут нет никакого сравнения, Стрип и есть актриса, поэтому от запятой лучше воздержаться.

А вот во многих других случаях запятая перед как ставится.

Прежде всего речь идет об обычных сравнениях. Мама дяди Федора из мультфильма о Простоквашине говорила, что работает, как крестьянка крепостная. В этом предложении запятая нужна: мама сравнивает свой труд с трудом крестьянки, это сравнение в чистом виде.

Нужна запятая и тогда, когда сравнительный оборот помогает нам что-то объяснить, разобраться в причинах.

«Я, как граммар-наци, не мог пройти мимо этой вопиющей неграмотности!» Оборот с как тут выделен запятыми с двух сторон, потому что есть оттенок причины. Автор высказывания объясняет: «Поскольку я граммар-наци, я не мог пройти мимо».

Обязательно выделять с двух сторон запятыми обороты как всегда, как правило, как исключение, как теперь.

Может показаться, что это правило не очень актуально для нашей каждодневной деловой и бытовой переписки. Но это не так. Обороты с союзом как мы используем почти каждый день. Например, предупреждаем о том, что «собрание пройдет во вторник, как всегда». Или пишем кому-то из друзей сакраментальное «Все у нас не как у людей!» И тут надо вспомнить: запятая не ставится, если обороту с союзом как предшествует отрицательная частица НЕ (не как у людей).

По большому счету, с повторяющимися союзами все ясно: увидел и-и, или-или, ни-ни – ставь запятую.

Действительно, однородные члены, связанные такими союзами, обычно разделяются запятыми.

Он не мог запомнить ни гласные после шипящих, ни приставки пре– и при-.

Василий то лайкал посты Ларисы, то не лайкал.

Это была то ли ошибка, то ли опечатка.

Тут все просто: два союза, одна запятая.

Вопросы начинаются, когда членов предложения становится больше. Что делать, например, если перед одним из них нет союза? Ответ все тот же: ставить запятые.

Карлсон подлетел к окну кофейни и увидел рогалики, и круассаны, и пирожки, и улитки с изюмом.

После слова рогалики тут стоит запятая, потому что после этого союз и повторяется несколько раз.

В каких же случаях запятая не нужна?

Тут снова все просто. Во-первых, никаких знаков не требуют устойчивые обороты: ни рыба ни мясо, ни два ни полтора, ни дать ни взять, и стар и млад, и то и се.

Во-вторых, запятая не нужна, если два однородных члена, которые разделяют союзы, представляют собой единое целое.

И днем и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом.

Тут, как видите, повторяется союз и, но запятая отсутствует – так создается образ непрерывного хождения кота по цепи, ночь и день сливаются воедино.

Одним предложением все это можно сформулировать так.

Если союзы повторяются, смело ставь запятую, но только не в том случае, если перед тобой устойчивый оборот и какой-то цельный, неделимый образ.

В русском языке есть вводные слова-миражи. Это те слова и сочетания, которые на самом деле не являются вводными. Но вводят (извините за невольный каламбур!) пишущего в заблуждение. Многим кажется, что тем не менее – это вводное сочетание, после него часто ставят запятую. Действительно, кажется, что интонационно мы отделяем этот оборот от всего остального предложения. Но это мираж, ловушка! На самом деле запятая после тем не менее не нужна.

Тем не менее может быть частицей, а может быть союзом.

В роли частицы это сочетание часто выступает вместе с противительными союзами а, но, а также в предложениях с союзами хотя, несмотря на то что, пусть.

Медленно, незаметно, но тем не менее неуклонно я двигался к овладению самыми сложными правилами пунктуации.

Здесь ни после но, ни после самого тем не менее запятые не требуются.

Так же, как и в случае, если этот оборот разделяет части предложения и выступает в роли союза.

Меня просили не ставить здесь запятую, тем не менее я не удержался.

Запятая тут нужна только для того, чтобы отделить первую часть предложения от второй, сам же оборот тем не менее не обособляется.

Один из синонимов союза тем не менее – оборот несмотря на. Он, напротив, нуждается в обособлении.

Меня просили не ставить здесь запятую, несмотря на это, я не удержался.

В общем, даже если после тем не менее очень хочется поставить запятую, воздержитесь, несмотря ни на что.

Не стоит думать, что это несерьезная проблема. Между тире и дефисом есть принципиальная разница. Тире разделяет части предложения, а дефис – части слов. Часто в интернете, и в печатных изданиях редакторы не обращают на это внимания на это различие и ставят вместо длинной черты – короткую (и наоборот).

Слово дефис латинского происхождения, а в русский попало через немецкий. Divisio – это разделение.

Дефис делит слово на слоги при переносе на новую строку, а также разделяет части составных слов (арт-директор, шоу-рум). Через дефис пишутся сокращения (д-р вместо доктор, например), дефис используют для присоединения приставок или частиц к слову (скажи-ка, по-английски), через дефис пишутся – то, – либо, кое-, -нибудь (как говорили в школе, «черточку не забудь»). Дефис может быть висячим: это происходит, когда ко второй части слова по очереди приставляются первые части (теле– и радиопрограммы).

Тире же пришло в русский язык из французского. Буквально tirer значит растягивать, тянуть. Считается, что в русскую письменность тире ввёл писатель и историк Николай Карамзин.

Интересно, что у тире есть разновидности: короткое и длинное. Короткое тире ставят, например, между числами (2–3 человека). В этом случае пробелы перед тире и после не нужны.

А вот длинное, настоящее тире уже отделяет друг от друга части предложения. Тире может стоять даже там, где по правилам его ставить не обязательно. Таким образом оно помогает выразить особую, авторскую интонацию.

«Поздравляю тебя, Шарик, ты – балбес!» – говорил своему другу кот Матроскин. По правилам, тире после личных местоимений не ставится. Но здесь оно вполне возможно, уж очень выразительно это произносит кот.

Часто мы заканчиваем предложение оборотами типа и так далее, и прочее и прочее, и тому подобное.

Какие знаки ставить перед ними?

Правила подсказывают, что никаких, даже если мы имеем дело с повторяющимися союзами.

И существительные, и прилагательные, и наречия и так далее и тому подобное.

Обратите внимание, здесь нет запятой ни перед и так далее, ни перед и тому подобное. Дело в том, что эти слова и их сокращения (и т. д./и т. п.) не выступают в роли однородных членов предложения. Более того, они используются как устойчивый оборот.

Без запятых портал Грамота.ру рекомендует писать и сочетание и прочее и прочее. Хотя в художественной литературе этот оборот оформляется по-разному.

«Телевизоры, компьютеры, радиотелефоны и прочее, и прочее – всё это плоды цивилизации и к культуре не имеет никакого отношения» (Фазиль Искандер, «Курортная идиллия»)

«Прощай, ma chere, я бегу и прочее… и прочее…» (Николай Гоголь, «Записки сумасшедшего»)

«Во-первых, усталость от холостой жизни, от беспорядка в комнатах, от трактирных обедов, от грязи, окурков, разорванного и разрозненного белья, от долгов, от бесцеремонных товарищей, и прочее и прочее» (Александр Куприн, «Гранатовый браслет»)

Как видите, каждый из авторов выбирает свой вариант. Так что можно позволить себе свободу выбора.

Осталось только разобраться в том, как правильно употребляется латинский синоним всех этих выражений – et cetera (сокращенно etc.). В переводе оно означает и так далее, и другие, и тому подобное. Это одно из латинских выражений, которые используются в русском языке без перевода. Ударение в нем может падать как на первый слог (по латинскому образцу), так и на последний (по французскому).

Не только многоточию и тире достается вся слава в соцсетях. Им буквально наступают на пятки вопросительный и восклицательный знаки. Пользователи очень любят их сочетать в эмоциональных постах: ставят по три знака подряд и в самой неожиданной последовательности (!!!?????!)

На самом же деле и на этот случай в русском языке есть правило. При сочетании вопросительного и восклицательного знаков сначала ставится основной знак, указывающий на цель высказывания, а затем – дополнительный, который окрашивает это высказывание эмоционально. Давайте разберемся.

Как, премирова́ть – правильное ударение?!

Какое это предложение по интонации? Вопросительное, говорящий/пишущий задает вопрос. Значит, главный знак – вопросительный. Но этот вопрос еще и эмоционально окрашен, тут чувствуется и удивление, и возмущение. Значит, добавляем восклицательный знак.

Как правило, эти знаки всегда стоят в такой последовательности: сначала вопросительный, потом восклицательный.

Само название «восклицательный знак» происходит от выражения «note of admiration» (пометка об изумлении).

В английскую типографику он был введен в XV веке, в немецкую – в конце XVIII.

В церковнославянской и старинной русской письменности восклицательный знак имел название «удиви́тельная».

Начертание восклицательного знака происходит от латинских букв l и о, а вопросительного – латинских q и о. Эти буквы просто писали друг над другом. И уж конечно, таких россыпей знаков, которые мы видим сейчас в соцсетях, в старинных текстах не встречалось.

В Справочное бюро Грамоты. ру однажды обратились с вопросом: «Допустимо ли с точки зрения грамматики ставить три восклицательных знака в конце предложения или одного восклицательного вполне хватает?»

Ответ был таким: «По правилам пунктуации в конце предложения ставится только один восклицательный знак».

Все хорошо в меру.

За разговорами о тире, вопросительных и восклицательных знаках мы чуть не забыли о скобках и правилах «поведения» с ними.

А вопросов к скобкам много.

Можно ли ставить точку или многоточие внутри скобки?

Какие знаки ставят после скобок?

Возможно ли сочетание разных скобок?

Правило № 1: перед открывающей и закрывающей скобкой не ставят запятую, точку с запятой, двоеточие и тире. Все эти знаки можно ставить только после второй (закрывающей) скобки.

Мы читали словарь долго и внимательно (только так можно что-то запомнить), подчеркивая слова с необычными ударениями.

Но некоторые знаки могут появиться и внутри скобки.

Правило № 2: Точка, вопросительный, восклицательный знак и многоточие ставятся внутри скобки только в том случае, если относятся непосредственно к словам в скобках.

– Это что же, раньше говорили йогу́рт? (Читатель словаря всхлипнул и схватился за сердце.)

Правило № 3: после закрывающей скобки в конце предложения ставится тот знак препинания, которого требует все предложение. Например, даже если внутри скобки стоит восклицательный знак, после нее может стоять точка.

Студент всю ночь зубрил орфоэпический словарь, а зачет оказался по пунктуации (ирония судьбы!).

Кажется, что точка тут выглядит как-то некрасиво, но на самом деле она на месте, именно так и должны выглядеть знаки препинания в этом предложении.

Запятая и тире – дружественные знаки, они часто ходят парой. Важно только соблюдать последовательность их постановки. Если эти два знака встречаются внутри предложения, то сначала ставится запятая, а потом тире.

Я разлюбила его из-за того, что ранит меня в самое сердце, – ударения зво́нит.

У каждого из этих двух знаков тут – свое основание. Запятая закрывает придаточную часть (что ранит меня в самое сердце), а тире стоит перед частью предложения, которая уточняет предыдущую.

Слово договоры, произнесенное тобой, – настоящая музыка.

А тут запятая закрывает причастный оборот (произнесенное тобой), а тире разделяет подлежащее и сказуемое, которые выражены существительными в именительном падеже (слово – музыка).

Встречаются примеры и посложнее:

Сказал вклю́чит вместо включи́т, не подумав, – посыпь голову пеплом! (Не стоит воспринимать этот шуточный пример как руководство к действию.)

Здесь запятая закрывает уже деепричастный оборот, а тире заменяет союз если: если сказал, посыпь голову пеплом.

Сложность тут заключается в том, что надо думать сразу о двух правилах: сначала о том, почему нужна запятая, затем о том, почему требуется тире.

И нужно запомнить самое важное: ПОСЛЕ тире запятая не ставится!

Картина кровожадная, но именно так и обстоят дела.

Бывает так, что многоточие или двоеточие возникают в том месте, где должна стоять еще и запятая. И вместе они ужиться никак не могут: правила русского языка не позволяют.

Аркадий написал текст, перечитал его и махнул рукой, будто говоря себе: ладно, уж как получилось!

Говоря себе – деепричастный оборот, его надо выделить запятыми с двух сторон. Но тут появляется двоеточие, съедает запятую и встает на его место.

То же самое происходит и в том случае, если запятая оказывается на пути у многоточия.

Русский язык – это такой сложный предмет … что даже странно в нем не ошибаться.

Тут многоточие, как вы видите, съело запятую перед придаточной частью.

Получается, что знаки, в которых две или три точки, оказываются сильнее одной запятой. Встретить сочетание …, или:, невозможно.

Запятая может следовать за многоточием только в одном случае: если их разделяют кавычки, закрывающие прямую речь. Вот как это выглядит: «Не ешь меня…», – тихо молила о пощаде запятая.

Многоточие тут относится к прямой речи, кавычки ее закрывают, а дальше появляется запятая, которая тут на своем месте – она предшествует словам автора.

А вот с двоеточием такую же картину представить невозможно. Зато возможна другое экзотическое на первый взгляд сочетание – двоеточие плюс тире. Эти знаки встречаются, когда после слов автора продолжается прямая речь.

– Я буду подсказывать вам интонацией! – пообещал, подмигивая, преподаватель перед диктантом и добавил: – Так что слушайте внимательно.

И это дельный совет. Если слушать диктующего внимательно, можно «услышать» все знаки препинания: от запятой до многоточия.

Это простое двустишие поможет вам убить сразу нескольких зайцев: так вы запомните правильное ударение в словах мусоропровод, трубопровод, нефтепровод, газопровод, путепровод, воздухопровод, бензопровод.

Очень часто в этих словах делают ошибку: произносят их с ударением на предпоследнюю о: мусоропро́вод.

Получается, как будто все эти слова образованы от слова про́вод, а не от слова прово́дит. А это не так!

Мусоропрово́д проводит мусор, нефтепрово́д – нефть, газопрово́д – газ и так далее.

Отталкивайтесь именно от глагола прово́дит – и не ошибетесь!

Понять, почему смещается ударение, можно. В русском языке, как известно, действует закон ритмического равновесия: ударение само тяготеет к середине слова, «не хочет» находиться в конце или в начале длинного слова. Видимо, этот механизм срабатывает и в случае с мусоропроводами/нефтепроводами. Но словари пока таких вольностей не позволяют: правильное ударение – мусоропрово́д.

Подтверждение можно найти и в литературных источниках. У поэта Юрий Кузнецова строки, в которых газопровод рифмуется со словом народ:

Народная интернет-мудрость гласит: бойтесь человека, который использует букву ё. Если он до нее дотянулся, и до вас дотянется!

Но это именно тот случай, когда дотянуться необходимо.

В слове новорождённый ударение падает именно на ё. И если не забыть написать эту букву, вопросов не возникнет, даже не захочется произнести неправильное новоро́жденный.

Буква ё, которой многие пренебрегают, вообще отличная подсказка! Она может помочь, например, поставить верное ударение в слове истёкший. Именно так надо произносить это причастие, если речь идет о потере крови (истёкший кровью боец). Но если мы захотим сказать о времени (истекший период), буква ё исчезнет: правильным будет вариант исте́кший.

Точно так же – по значению – различается и написание/произношение слова приближенный. Если речь идет о некоей связи одного явления с другим (приближенные к источникам сырья предприятия), то используется вариант прибли́женный.

Если же имеется в виду некий близкий круг лиц, то правильным будет вариант приближе́нный.

Буква ё снова помогает!

Присутствие этой буквы, кстати, избавило бы нас и от таких грубых ошибок, как приве́зенный и прине́сенный – правильно только привезённый и принесённый.

А отсутствие ё может подсказать, как правильно произносить слова позоло́ченный и захоро́ненный (не захоронённый!).

Не стоит забывать и о том, что именно с помощью суффикса – ённ– образуются причастия от глагола жечь и его производных: жжённый, зажжённый, нажжённый, обожжённый, подожжённый, прижжённый, разожжённый, сожжённый (исключение – выжженный). Не пишите их через о!

Когда героиня фильма «Любовь и голуби» читает письмо мужа с курорта, она произносит: «Ольге набрал ра́кушек полную тумбочку» – и ударение делает именно на первом слоге. Такой же вариант можно услышать и в фильме «Завещание профессора Доуэля»: «Купи ра́кушку, купи ра́кушку!»

Но эти цитаты не что иное, как ловушка, и лучше в нее не попадаться. Ударение здесь – своеобразный штрих к портретам героинь, они показывают более распространенное «в народе» ударение.

Хотя в то время, когда снимались эти фильмы, единственным верным вариантом была не ра́кушка, а раку́шка. Послабление словари дали только в последние несколько лет. «Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012) включил ударение ра́кушка в число допустимых.

Ракушки, как известно, бывают разными. Есть морские и речные, есть гаражи-ракушки, а есть сцены в парках в виде раковины. Но ударение от значения не зависит. Во всех случаях вариант раку́шка остается предпочтительным.

Кроме того, во всех производных словах ударение падает именно на у: раку́шечник, раку́шечка, раку́шечный, раку́шковый. Произнести все эти слова с ударением на а будет сложно: возникнет слишком много заударных слогов, а это неудобно.

Так что спокойно собирайте раку́шки, но и не сердитесь на тех, кто коллекционирует ра́кушки.

Как известно, ходатайство – это официальная просьба, документ. И чаще всего с этим документом имеют дело юристы, сотрудники правоохранительной и судебной систем. Но именно они почему-то чаще всего и произносят это слово неправильно – ходата́йство. А о действии говорят ходата́йствовать.

Откуда взялось такое ударение, непонятно, но оно стало очень распространенным. Вероятно, это стало чем-то вроде профессионального сленга. Но литературная норма при этом остается неизменной: правильно только хода́дайство. Человек – хода́тай, хода́тайствующий. А действие обозначается глаголом хода́тайствовать.

Встречается и вовсе экзотический вариант: ходательство. На интернет-форумах можно встретить вопрос: «Скажите, а чем отличается ходательство от ходатайства?»

Ответ прост: конечно, тем, что слова ходательство просто не существует. Есть только ходатайство – с ударением на вторую а.

Существительное ходатай хорошо рифмуется с существительным завсегдатай. Если это запомнить, проблем с ударением не возникнет. Но дело в том, что и слово завсегдатай часто произносят неверно – завсегдата́й. Никаких оснований для такого ударения нет, потому что «базу» этого слова составляет наречие всегда́ – это ударение сохраняет и завсегда́тай.

Хода́тай – завсегда́тай: запомните эту пару!

Человек, который ремонтирует часы, – часовщи́к.

Человек, который находится у власти временно, – временщи́к.

А что же тогда не так с танцовщиком и страховщиком? Почему у них другое ударение?

Действительно, ударения танцовщи́к и страховщи́к – ошибочны.

Словарь «Русское словесное ударение» в статье к слову страховщик в скобках отмечает: не страховщи́к!

Правда, в «Большой орфоэпический словарь русского языка» это актуальное слово почему-то не попало.

Зато там есть танцо́вщик. А вариант танцовщи́к не рекомендуется.

Вы спросите: «А как же песня «Вальс-бостон», в которой Александр Розенбаум отчетливо произносит: «Танцовщи́це золотой захлопав крыльями…»?

К сожалению, на этот пример нельзя ориентироваться как на норму, это поэтическая вольность. Верным остается только вариант, в котором ударение падает на суффикс.

Возможно, запомнить это вам поможет такая схема: слова, которые образованы от существительных, произносятся с ударением на – щик-; а те, которые образованы от глаголов, – с ударением на – ов-.

Так что повторяйте про себя или вслух это небольшое стихотворение о том, кто и что делает, – это поможет вам запомнить верное ударение.

Вспоминайте это двустишие всякий раз, когда сомневаетесь, какое ударение выбрать: в стена́х или в сте́нах.

И тот, и другой вариант имеют право на существование. Все зависит от того, о каких именно стенах идет речь.

Если это реальные стены из дерева, кирпича или бетона и с ними что-то произошло, то ударение будет падать на корень: в сте́нах. В сте́нах нашли клад, в сте́нах есть проемы, в сте́нах проходит электрическая проводка.

Если же речь идет о стенах как о некоем помещении, то ударение будет падать на окончание. Этот вариант мы используем, когда говорим, что кто-то живет в четырех стена́х или находится в стена́х университета.

Такое разграничение предлагает портал Грамота.ру.

Что же касается других падежей слова стены, то тут словари же дают противоречивые рекомендации.

Например, в словаре М.В. Зарвы «Русское словесное ударение» 2000 года рекомендуется произносить в эфире только на стена́х. А «Словарь трудностей русского языка для работников СМИ» М.А. Штудинера (М., 2016) предлагает при этом только вариант на сте́нах. Решение, какой рекомендации придерживаться, должна принять сама редакция СМИ, и лучше выбрать какой-то один вариант. Остальным же остается решить, какому словарю они больше доверяют.

«Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012), например, отмечает вариант по стена́м (дательный падеж) как допустимое, но устарелое.

Когда на улице холодает и прохожие достают теплые шарфы, наступает время ошибок.

Вязать шарфы́, обматываться шарфа́ми, радоваться теплым шарфа́м – все это неправильные ударения!

В этом существительном ударение всегда остается на основе, оно никуда не сдвигается с буквы а. Запомните: шарф тверд в своих убеждениях!

Есть еще несколько односложных (состоящих из одного слога) слов, в которых ударение не передвигается на окончание. Это такие слова, как шприц, бант, вор, торт.

Правильно: бант – ба́нты, ба́нта, ба́нтом и так далее. Ударение остается неизменным.

Та же история – со шпри́цами. Шприца́ми они могут быть разве что в жаргоне врачей, а вот литературный вариант – шпри́цы, шпри́ца, шпри́цем.

В квартиру забираются во́ры, а не воры́. И полиция ловит именно во́ра, ударение тут тоже остается неизменным.

Ну а о тортах речь пойдет в следующей главе. Пока же несколько слов о тех существительных, в которых ударение, напротив, смещается. Вот они:

бинт – бинты́, воз – возы́, герб – гербы́, мост – мосты́, пруд – пруды́, серп – серпы́, шкаф – шкафы́.

Слово мост в единственном числе допускает варианты. У Твардовского, например, есть такие строки в стихотворении «Звезды, звезды, как мне быть…»:

Такое ударение тоже допустимо.

Есть еще одно двустишие (образец народного творчества), которое помогает запомнить верное ударение:

Именно то́рты, а не торты́! Ни один словарь ударение на последний слог не признает.

Важно запомнить это слово именно «в комплекте» с по́ртами, которые часто называют порта́ми.

Но дело в том, что порты́ – это совсем другое слово, так называют широкие штаны. А вот по́рты – это именно гавани или компьютерные по́рты. Перепутаешь ударение – могут не так понять.

А вот некоторые слова позволяют нам выбирать. Словари разрешают шрифты́ и шри́фты (первый вариант все-таки предпочтителен), штабы́ и шта́бы, хоры́ и хо́ры (если речь идет именно о певческих коллективах).

Отдельно стоит сказать о существительном склады. Как правильно: скла́ды или склады́? Тут все зависит от того, что имеется в виду. Если место, где что-то хранят, то скла́ды, а если слоги в словах, то склады́ – читать по складАм.

А вот что делать с шагами и часами?

Четверть ча́са или часа́? Полша́га или полшага́?

С часом все не так просто. Едем мы куда-то около ча́са. А вот опаздываем на четверть часа́ – ударение падает на окончание. Не стоит забывать и о том, что в поговорке час от часу не легче ударение падает на предлог от: ча́с о́т часу.

С шагами попроще: можно говорить и полша́га, и полшага́.

Эта рифма, построенная на омоформах, поможет вам запомнить правильную форму множественного числа родительного падежа от существительного простыня.

Правда, сложности часто возникают и с единственным числом. Разберемся сначала с ним. Итак, правильный вариант – именно простыня́.

Про́стынь и про́стыня – ошибки.

Завернуться можно в простыню́, укрыться простынёй, ползти по по простыне́. Только так!

А как быть, если их несколько? Пять простынь или простыней? И куда падает ударение?

«Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012) указывает оба варианта: и просты́нь, и простыне́й.

Карлсон напугал жуликов, которые залезли на крышу, где висело много простыне́й/просты́нь.

Еще одно слово, с множественным числом которого часто возникают трудности, – туфли.

Помните, знаменитый мини-диалог из фильма «Кавказская пленница»?

Чей туфля́?

Моё.

Перед нами образец неправильной формы единственного числа. Правильно – ту́фля (не туфля́ и никакой не ту́фель). Это существительное женского рода.

Во множественном числе ударение на у сохраняется: «Я шла под дождем без ту́фель». Это литературная норма.

А вот ходить без туфле́й не надо – это грубая ошибка. Этот вариант почти все словари помечают как недопустимый. Хотя некоторые допускают его появление в разговорной речи.

Этот пророк был совершенно прав: и тво́рог, и творо́г одинаково вкусны, никакой разницы.

Творог – одно из немногих слов, которое допускает два абсолютно равноправных ударения. Но, несмотря на то, что в словарях четко и ясно сказано об их равноправии, партия любителей тво́рога и партия творо́га продолжают сражаться и доказывать друг другу, что именно их вариант «более правильный». Пойти на мировую никто из них не хочет, и в соцсетях продолжаются баталии.

Кроме того, «казус творога» стал для обычного носителя русского языка символом лингвистического волюнтаризма: полная свобода, можно и так, и так – выбирай что хочешь!

«Что вообще эти лингвисты себе позволяют! – возмущаются сторонники «сильной руки». – Как это можно и так, и так? Нужно определиться, чтобы правило было одно».

Творог проявил неприятие вариативности как одну из черт современного отношения к языку; показал, что так же, как и в политике, многие не хотят лишней свободы, думая, что от нее одни неприятности.

Но язык тем не менее остается свободным и продолжает предлагать нам выбор: кулина́рия или кулинари́я? Пицце́рия или пиццери́я?

Нам же остается только выбрать вариант и признать, что другой не менее правильный.

Впрочем, где-то «сильная рука» все-таки нужна. Например, в редакциях СМИ, где важно единообразие. Если ведущий новостей говорит тво́рог, а корреспондент сразу после него – творо́г, зритель запутается и будет думать об ударении, а не о новостях. Так что в этом случае лучше остановиться на чем-то одном.

Если поставить все точки над ё, с ударением в слове свёкла все сразу станет ясно.

Словари дают однозначный ответ – только свёкла. А в скобках строго предупреждают: не свекла́! Тем самым словарь признает: такой вариант есть, но он неправильный.

Пользователи на языковых форумах пишут: «Свёкла звучит как-то красиво, а свекла́ – по-деревенски». По большому счету, они правы. Вариант свекла́ хоть и очень распространен, считается просторечным, в литературной речи он недопустим.

Прилагательное от слова свёкла – свеко́льный (не свёкольный!).

Вариант с ударением на – а, по всей видимости, возникает по аналогии с парой игла-иго́льный. Но это тот случай, когда аналогия не работает и надо запомнить: только свёкла, вариантов нет. Свеклу́ не разрешает ни один словарь.

Но ведь, возразите вы, может возникнуть неловкая ситуация. Придете вы покупать овощи, а там вокруг предлагают сплошную свеклу́. Что делать? Подчеркнуто произносить свёкла? Возможен и такой вариант. Лингвисты говорят: если повторяешь слово за собеседником, но уже с верным ударением, есть шанс, что он переспросит. И, не исключено, после объяснений запомнит верный вариант.

Любопытный факт: существительное свёкла хоть и кажется исконно русским, на самом деле имеет древнегреческое происхождение, так же, как сахар и фасоль.

Один ресторатор дал своему ресторану название «Коко Щавель». И правильно сделал – так он подсказал всем, кто не может запомнить ударение в слове щавель. Аналогия с Шанель диктует единственный вариант – щаве́ль.

«Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012) даже специально отмечает в скобках: ща́вель – неправильно!

С падежными формами этого слова тоже возникают проблемы. Можно услышать разные варианты: и ща́веля, и щавеля́, и даже щаве́ля.

Давайте просклоняем это существительное грамотно:

щаве́ль

щавеля́

щавелю́

щавелём

о щавеле́

Все другие варианты – неверные!

А вот суп может быть и щаве́льным, и щаве́левым: в словарях есть оба этих слова.

Похожие проблемы с ударением и у еще одного растения, которое употребляют в пищу. Правда, из него варят не суп, а компот. Это ревень.

Ударение в этом слове, как и в существительном щавель, тоже падает на второй (последний) слог. Реве́нь, ревеня́, ревене́м.

Когда сомневаетесь, рифмуйте его со словом ремень – ничего не перепутаете.

С прилагательным же все не так просто. Как правильно: реве́невый или ревенёвый? Ни то, ни другое. Верный вариант – реве́нный. Именно это слово как производное от существительного ревень отмечает толковый словарь Д.Н. Ушакова.

Так что ешьте на первое суп из щавеля́ и запивайте реве́нным компотом!

У одного из авторов «Большого орфоэпического словаря русского языка» Марии Каленчук как-то поинтересовались журналисты: а не думают ли составители словарей разрешить вариант жа́люзи? Уж слишком часто это слово произносят именно так, и на норму жалюзи́ никто не обращает внимания.

Ответ был однозначный: жалюзи́ пока сдавать позиции не собираются и еще повоюют!

«Принцип «так говорит большинство» далеко не всегда работает, – сказала Мария Каленчук в интервью изданию «Московские новости». – Очень многие говорят «жа́люзи», но этот вариант не может быть рекомендован, мы же знаем происхождение этого слова, из какого языка оно пришло. Что будет, если так будут говорить 99 %? Тогда надо будет просто подумать, почему они так говорят, поискать в этом логику».

Пока логики действительно нет. Существительное жалюзи пришло из французского, оно образовано от слова jalousie – ревность. Народная этимология гласит: ревнивые французы, уходя из дому, закрывали окна своих домов специальными устройствами, чтобы завистливые прохожие не засматривались на их красивых жен и подруг.

Носители русского языка, освоив это слово, не только попытались (и продолжают пытаться) изменить ударение, но и пробуют склонять это вообще-то несклоняемое существительное: можно, например, услышать сочетания магазин жалюзей или закрыть жалюзями.

Но и это не самое страшное. Откуда ни возьмись появилась форма одна жалюзь!

Все это грубые ошибки.

Запомните три простые истины о жалюзи (не жалюзях!):

– это слово не изменяется;

– оно употребляется только в единственном числе;

– ударение в нем падает на последний слог.

Нелегко приходится французским заимствованиям в русском языке! Ударение, которое должно падать на последний слог, носители русского языка так и норовят сместить поближе к середине, а то и к началу слова.

Такая судьба была уготована и существительному диспансер. Ударение в нем падает на последний слог (диспансе́р), но очень часто это слово произносят как диспа́нсер. Но это ошибка: словари снабжают этот вариант пометой «неправильное».

Похожая история произошла и со словом апостроф. «Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012) предупреждает: не апо́строф! Но все равно это ударение используется едва ли не чаще, чем правильное. Более того, об апострофе задают примерно те же вопросы, что и о слове жалюзи: не собираются ли лингвисты «передвинуть» ударение?

Пока этого не предвидится. Как и жалюзи, это слово пришло из французского и сохраняет ударение, свойственное этому языку.

Хотя в некоторых славянских языках, например в украинском, ударение апо́строф разрешено: украинские словари фиксируют оба варианта – и апо́строф, и апостро́ф. Это может быть связано с тем, что к кому-то это слово попало через французский, а к кому-то – через итальянский язык.

Интересно, кстати, как сам апостроф (не слово, а знак) появился в русских текстах. Это произошло после орфографической реформы 1917–1918 годов. Из типографий решили изъять все литеры с буквой Ъ. Новая орфография отменила Ъ только на конце слов (разделительный знак сохранился), но литеры отбирали повсеместно. Наборщикам, чтобы выйти из положения, приходилось использовать апостроф. Так и возникло написание слов об’ем, под’езд и так далее.

Ударение в слове маркетинг – повод для бесконечных баталий между теми, кто работает и теми, кто не работает в сфере маркетинга. Первые утверждают, что правильно ма́ркетинг и никак иначе, вторые уверены: верное ударение – марке́тинг.

Строго говоря, правы и те, и другие. Но примирению это не способствует. Современные орфоэпические словари, в частности «Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012) разрешают и ударение ма́ркетинг, и ударение марке́тинг. То же касается и прилагательного: можно и ма́ркетинговый, и марке́тинговый.

Отстаивающие свою позицию маркетологи правы в том, что ссылаются на английский язык. Слово маркетинг – это англицизм, в русском языке он стал активно использоваться с начала 90-х. По-английски это существительное произносится с ударением на первый слог.

В свою очередь, правы и те, кто отстаивает марке́тинг. Дело в том, что русскому языку свойственно стремление к ритмическому равновесию. Это означает, что русские слова плохо переносят большое количество заударных слогов: нам просто неудобно произносить такой длинный безударный «хвост» – ма́ркетингу, ма́ркетингом, ма́ркетинга, ма́ркетинговый… Именно поэтому и произошло смещение. Этот вариант можно назвать более естественным именно для русской языковой среды.

Но нельзя отрицать и того, что в профессиональной среде ударение ма́ркетинг закрепилось давно и прочно.

Так что ответ тут один: оба варианта имеют право на существование, используйте на здоровье и не ссорьтесь!

Слово бутик (boutique) пришло в русский из французского. Часто судьба именно французских заимствований оказывается примерно одинаковой: носители русского языка изо всех сил сопротивляются ударению на последнем слоге и «передвигают» его по своему усмотрению (так происходит со словами жалюзи и апостроф, о которых тут уже шла речь). Бутик в этом смысле оказался более удачливым: на его французское происхождение никто не покушается.

Более того, «офранцузить» часто хотят формы слова во всех остальных падежах (кроме именительного). А как иначе объяснить появление таких ударений, как бутика́х, бутика́ми, бутику́ (требуется продавец-консультант)?

В орфоэпических словарях слова бутик почему-то нет. И это упущение весьма досадно – информация об ударении и пометы очень нужны! Пока бутик можно найти только в орфографическом и в толковом словарях. В них отмечены варианты бути́ки, бути́кам, бути́ку.

Справочное бюро интернет-поратала Грамота.ру рекомендует именно этот вариант, с ударением на и.

Итак, правильно бути́к – бути́ку – бути́ки – по бути́кам.

Это существительное хорошо рифмуется не только с шиком, но и с нервным тиком, который, вероятно, может возникнуть от чрезмерного увлечения шопингом.

Кстати, не забывайте, что само слово шопинг пишется с одной п, без удвоений.

Русский язык, несмотря на обилие сложных правил и непонятных исключений, язык весьма свободный. Он всегда предлагает варианты. Какие-то из них равноправны, как тво́рог и творо́г, какие-то отличаются друг от друга оттенками стиля. А есть варианты, один из которых, как говорится, для общего использования, а второй – для профессиональной среды. Таких слов немало.

Одно из них – шасси.

Литературный вариант, указанный в орфоэпических словарях, – шасси́.

Но допустим и вариант ша́сси. Весь вопрос в том, для кого допустим.

Как отмечено в «Большом орфоэпическом словаре русского языка» (2012), в профессиональной речи допускается ударение ша́сси. Так говорят, например, пилоты самолетов. Но если вы не пилот, используйте вариант шасси́.

Похожее существительное – добыча. Для обычных носителей русского языка она добы́ча. Однако для тех, кто занимается добычей нефти, это до́быча – профессиональный сленг.

Точно так же (общелитературное – профессиональное) различаются и другие слова:

– ко́мпас и компа́с (у моряков);

– со́усы и соуса́ (у поваров);

– а́томный и ато́мный (у физиков);

– алкого́ль и а́лкоголь (у медиков);

– шпри́цы и шприцы́ (у медиков).

Одно из этих слов несет нормативное ударение и используется в литературном языке, а другое встречается в профессиональной речи. Не забывайте: профессиональные варианты не считаются нормативными!

Яркий, эффектный концерт, конечно, не хочется испортить неправильным ударением. А часть гала– означает именно такое зрелище: масштабное, очень красочное, торжественное.

Гала (gala) – это слово французского происхождения.

Во-первых, это неизменяемое прилагательное, которое обозначает такие характеристики зрелища, как праздничный, пышный, очень яркий. В XVII–XVIII так называли торжественный придворный праздник.

Во-вторых, гала – это составная часть таких слов, как гала-концерт, гала-ужин, гала-представление. В последнее время этот список пополнился: гала-презентация, гала-шоу, гала-церемония. А в романе Василия Аксенова «Новый сладостный стиль» встречается даже гала-тусовка.

Как нетрудно догадаться, французское происхождение диктует свои условия: гала произносится с ударением на ла.

Но те, кто ведет эти самые гала-концерты, а также на них выступает, часто используют другой вариант – га́ла. Это очень распространенная ошибка.

«Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012) рекомендует произносить часть гала– в составе сложных слов вообще без ударения: гала-конце́рт. При этом словарь отмечает, что такие слова могут произноситься с дополнительным ударением: гала́-конце́рт.

Так что когда будете выходить на сцену в роли конферансье, не забудьте: га́ла-концертов не бывает!

Да, слово бармен созвучно именно слову бакенбарды, а не слову обмен, например. Ударение в этом заимствованном из английского существительном падает на первый слог: ба́рмен. «Большой орфоэпический словарь русского языка» отмечает вариант барме́н как неправильный.

Тем, кто любит языковые аналогии, запомнить это будет нелегко: ведь есть же в русском языке спортсмен, бизнесмен и джазмен – и все они произносятся с ударением на – мен. Почему тогда с барменом все по-другому?

Справочное бюро портала Грамота.ру на этот вопрос отвечает просто: «В русском языке нет определенных правил ударения. Такова сложившаяся норма».

Так что надо просто запомнить: барме́н – неправильно, ба́рмен – правильно.

Стоит сказать несколько слов и о «кофейных барменах». Не так давно в русском языке появилось слово бариста. Оно уже успело попасть в орфографический словарь под редакцией В.В. Лопатина и там отмечено как несклоняемое существительное мужского рода. Это означает, что слово не изменяется: нельзя сказать попросил баристу, работал баристой, обратился к баристе.

Это существительное не меняется ни при каких обстоятельствах: только попросил бариста, работал бариста, обратился к бариста.

Неизменным остается и существительное сомелье (специалист по винам).

В общем, когда приходите в ресторан, вспоминайте о ба́рмене, сомелье и бариста!

Помните, как в волшебном мире Гарри Поттера любая вещь могла стать порталом, способом мгновенного перемещения из одной точки в другую?

Портал рифмуется со словом квартал. И это столкновение сказки и прозы жизни – перемещений Гарри Поттера и работы бухгалтера – поможет вам запомнить ударение в существительном квартал. Оно падает именно на последний слог.

Вариант ква́ртал – очень распространен, но ошибочен. Орфоэпические словари отмечают его как недопустимый: правильно только кварта́л, кварта́льный.

Еще одно заблуждение – считать, что ударение в этом слове зависит от его значения. Некоторые почему-то уверены: если речь идет об отчетном периоде, то это ква́ртал, а если о городском пространстве, то кварта́л. Ничего подобного! Кварта́л в любом контексте остается кварта́лом.

Те, кто отчитывается за ква́ртал, обычно ищут что-нибудь в ката́логах. Эти два ударения часто ходят рядом. Но ката́лог – такая же грубая ошибка, как ква́ртал. Возможно, тут срабатывает, во-первых, желание перенести ударение поближе к центру слова, а во-вторых, созвучные слова: например, аналог. Но эта аналогия не работает, поскольку в русском языке есть другие слова, в которых ударение падает именно на – лог: диалог, полилог, некролог.

Так что правильно только кварта́л и катало́г!

Слово-то есть, но ударения такого действительно нет.

Сравнительные степени имен прилагательных вообще весьма коварны. Иногда в них хочется поставить совсем не то ударение, которое диктует норма.

Чаще всего так происходит со словом красивее: его произносят с ударением на суффиксе – ее– красиве́е. Однако словари не просто не допускают такого варианта – они отмечают его как «грубо неправильный»!

Именно такую помету напротив слов красивее/красивейший можно увидеть в «Большом орфоэпическом словаре русского языка» (2012). Составители предупреждают: так нельзя говорить ни в коем случае. Только краси́вее, краси́вейший.

С этим словом на самом деле все просто: ударение никуда не двигается, а спокойно остается на своем месте – на основе.

краси́вый – краси́вее – краси́вейший

Аналогичный пример: счастливый – счастливее – счастливейший. Ведь не говорим же мы счастливе́е!

Но логику переноса понять все-таки можно. В некоторых прилагательных ударение смещается: све́жий – свеже́е – свежа́йший; весёлый – веселе́е – веселе́йший.

Как узнать, когда ударение смещается, а когда остается на месте?

Есть способ проверки – это краткая форма женского рода. Если в ней ударение смещается на окончание, то смещается оно и в сравнительной степени. Если же ударение в краткой форме остается на основе, то и в сравнительной степени оно с места не сдвинется.

Краткая форма женского рода от прилагательного свежий – свежа́. Ударение падает на окончание, это означает, что и в сравнительной степени оно сместится – свеже́е.

Краткая форма женского рода от прилагательного красивый – краси́ва. Ударение осталось на основе. Значит, не будем ничего менять и в других формах.

Используйте эту подсказку, если сомневаетесь!

Это двустишие поможет тем, кто никак не может запомнить правильное ударение в прилагательном оптовый.

Именно опто́вый (орфоэпические словари специально отмечают: о́птовый неправильно!).

Эта ошибка возникает из-за влияния существительного и наречия: опт и оптом.

Действительно, в них ударение падает на первый слог, но в производном прилагательном оно смещается на второй, а в однокоренном существительном оптови́к – и вовсе на третий.

Этот случай хорошо иллюстрирует одну из тенденций в современном русском языке: тенденцию к замене корневого ударения суффиксальным.

Часть похожих слов этот путь уже прошла. Например, вариант ке́дровый (от слова кедр) уже считается устаревшим, литературная норма – кедро́вый. Когда-то был ви́шневым и вишнёвый сад (Чехов именно так изначально назвал свою пьесу), а теперь то ударение кажется нам непривычным и странным.

Другая часть прилагательных «застряла» где-то посередине дороги. Например, прилагательное лозунговый (от слова лозунг) допускает оба варианта: и ло́зунговый, и лозунго́вый.

В то же время остаются слова, которые пока не поддались влиянию этой тенденции. Среди них и прилагательное оптовый.

Ударение пока еще падает на основу и в слове сли́вовый (сливо́вый – это ошибка).

Но эти варианты уже в меньшинстве: корневое ударение постепенно сдает позиции.

Прилагательное мозаичные произносится именно так – с ударением на и. Часто можно услышать другой вариант – моза́ичные, но словари не оставляют ему шанса и не отмечают даже как допустимый.

Ошибка, судя по всему, возникает из-за того, что говорящих сбивает с толку существительное мозаика. Хочется сохранить ударение на а и никуда его не смещать. Но на самом деле сместить как раз надо!

Тут на помощь приходит аналогия с другими похожими словами:

– арха́ика, но архаи́чный (ударение сместилось на и);

– мело́дика, но мелоди́чный;

– рома́нтика, но романти́чный.

Во всех этих и во многих других похожих словах происходит один и тот же процесс: в прилагательном ударение смещается со второй гласной на третью. Пара мозаика-мозаичный не исключение.

А специалист по мозаике, художник называется мозаичи́стом. В этом случае ударение смещается еще дальше: на четвертый слог.

Итак, правильные варианты: моза́ика – мозаи́чный – мозаичи́ст.

Само слово мозаика восходит к итальянскому musaico, что означает «картина из пестрых камней». Но еще более древний источник – древнегреческий язык. Там это сочетание означало буквально «посвященное музам».

Как же определить, смещается ударение или нет? Очень просто: оно не смещается в прилагательных, образованных от существительных с суффиксами – н-, -ск-, -овск-, -чат-.

перехо́д – перехо́дный, экспе́рт – экспе́ртный, а́вгуст – а́вгустовский

А об ударениях в других прилагательных вы узнаете в следующих главах.

Ударение укра́инский входит в так называемый «расстрельный грамматический список», составленный ресурсом «Лукоморье». По словам его авторов, говорить укра́инский, укра́инец, укра́инка (с ударением на а) можно только тем, кто «свалился как минимум из XIX века» и использует вариант стихов А.С.Пушкина: «…и перенёс войну в Укра́йну»; «Тиха укра́инская ночь».

Это справедливо: в современном русском литературном языке правилен только один вариант: украи́нский. Вариант укра́инский считается устаревшим. Причем устарел он довольно давно. Например, у Мандельштама (1933) можно найти такие строки:

А.Твардовский в поэме «За далью – даль» рифмует украинца с кабардинцем, что ясно дает понять, какой вариант ударения стал основным.

В украинском языке слова Україна, український произносится только с ударением на звук, который можно передать как «йи». Так что варианту укра́инский просто неоткуда взяться – разве что из стихов Пушкина и его современников.

При этом ударение на а очень распространено. Но орфоэпические словари предупреждают: укра́инский, укра́инцы, укра́инки – неправильные варианты!

Правильно только так: украи́нский борщ, гостеприимные украи́нцы, хлебосольные украи́нки.

В прилагательном зубчатый так и хочется поставить ударение на у, потому что в слове явно есть какой-то «зуб». Но поддаваться этому желанию не стоит. Нормативное ударение – именно зубча́тый. «Большой орфоэпический словарь русского языка» отмечает: вариант зу́бчатый использовать не рекомендуется.

Прилагательных, в котором суффикс – чат– ударный, в русском языке меньшинство. Так что зубчатый можно считать в каком-то смысле исключением. Чаще всего этот суффикс бывает безударным: ру́бчатый, ла́пчатый, стре́льчатый, иго́льчатый, жело́бчатый. Но в ряде прилагательных ударение падает именно на суффикс: брусча́тый, внуча́тый, крупча́тый, зубча́тый. Правда, если немного видоизменить слово зубча́тый и сделать его сложным, то ударение сместится: правильные варианты мелкозу́бчатый, двузу́бчатый.

Здесь срабатывает тенденция к ритмическому равновесию: как только слово становится длиннее, ударение автоматически «тянется» ближе к центру.

Сравните:

зубча́тый – мелкозу́бчатый

развито́й – малора́звитый

возрастно́й – великово́зрастный

характе́рный – разнохара́ктерный

Обратите внимание: вторые варианты в этих парах произносить гораздо удобнее. Мальчико́вый размер легче произнести, чем ма́льчиковый. Так что эти процессы логичны и закономерны.

Бронированный – коварное слово. Ударение в нем меняется в зависимости от того, что вы хотите сказать.

Представьте, что вы забронировали билет на супербезопасный поезд, покрытый броней. Каким будет билет, а каким – поезд?

Начнем с билета. Официальное закрепление за кем-то билетов называется бронью. Именительный падеж – бронь или бро́ня, именно с ударением на о. Интересно, что некоторые словари, например «Русское литературное ударение» под редакцией М.В. Зарвы, не признают вариант бронь нормативным и рекомендуют говорить и писать только броня. При этом и в современных орфографических словарях, и в толковых вариант бронь присутствует.

А теперь попробуем образовать от бро́ни глагол и прилагательное. Поставить бронь (броню) – заброни́ровать – (за)брони́рованный (ударение такое же, как и в глаголе).

С билетом все ясно, а что с поездом?

Поезд покрыт бронёй (именительный падеж – броня́, ударение на я).

Броня́ – бронирова́ть – брониро́ванный.

Обратите внимание: в этом случае глагол произносится с ударением на последний слог. А в образованном от него причастии ударение падает уже на о.

Сравните:

организова́ть – организо́ванный

мобилизова́ть – мобилизо́ванный

образова́ть – образо́ванный

Все логично: бронирова́ть – брониро́ванный.

Итак, запомните и не путайте: поезд брониро́ванный, а билет – брони́рованный.

Вероятно, на этих посиделках было так интересно, что все слушали друг друга с широко открытыми ртами. Наверное, речь шла как раз о таком увлекательном предмете, как ударения в прилагательных.

Прилагательное кухонный, например, очень часто произносят неправильно – кухо́нный. Наверняка в мебельных магазинах вы слышали о кухУнных гарнитурах, а с друзьями вспоминали кухУнные споры (видимо, по аналогии с вагонными).

Но орфоэпические словари отмечают вариант кухо́нный как недопустимый. Правильно только ку́хонный.

Все дело тут в суффиксе – н-. Полные прилагательные, образованные от существительных с помощью суффиксов – н-, -ск-, -овск- и – чат-, обычно имеют ударение на том же слоге, что и существительные. Ничего не меняется:

ку́хня – ку́хонный

перехо́д – перехо́дный

пу́рпур – пу́рпурный (правда, можно и пурпу́рный)

уста́в – уста́вный

факси́миле – факси́мильный (не факсими́льный!)

экспе́рт – экспе́ртный (не э́кспертный!)

Впрочем, эта модель не всегда работает, есть и исключения:

ко́зырь – козырно́й

мишура́ – мишу́рный

сте́нопись – стенопи́сный

и́конопись – иконопи́сный

ми́зер – мизе́рный (но современные словари допускают и вариант ми́зерный)

В общем, с кухней и кухонными посиделками все ясно. А об остальных словах вы всегда можете спросить словарь – и он ответит!

А вот если бы это был бизнесмен, за́нятый новыми знакомствами, вероятно, в личной жизни ему повезло бы больше.

Если вы не знаете, какой вариант прилагательного выбрать – за́нятый или занято́й – всегда думайте о значении.

О человеке, у которого нет свободного времени, говорят занято́й. Тут надо отметить, что окончание – ой в прилагательных всегда ударное.

Если же кто-то занят чем-то конкретным, например спортивной тренировкой, можно использовать вариант за́нятый.

И конечно, если вы у кого-то вдруг заняли миллион, то он тоже будет за́нятым (не заняты́м!), то есть тем, который за́няли.

В русском языке много таких пар: занятый и занятой, переходный и переходной, развитый и развитой. Все они различаются по значению.

Например, перехо́дной может быть эпоха, перехо́дным бывает возраст или период.

А переходны́ми бывают мосты, туннели, баллы, отметки (переходно́й балл).

Теперь разберемся с прилагательными ра́звитый/развито́й.

Развиты́м можно назвать ребенка, развито́й может быть страна, промышленность, сеть дорог. Это прилагательное.

А вот ра́звитый – это причастие. Например, если кто-то на работе развивает бурную деятельность, можно сказать, что эта деятельность ра́звитая.

Но у этих двух слов есть третий «брат» – причастие разви́тый, с ударением именно на и. Так говорят о том, что в буквальном смысле развилось, раскрутилось: разви́тые из-за дождя волосы, разви́тая (распутанная) веревка.

Не забывайте, что ударение в таких словах всегда зависит от значения!

С ударениями в наречиях разобраться не так-то просто. У одних оно падает на приставку, у других – на основу, у третьих – на окончание. Остается просто все это запоминать.

Завидно – одно из наречий, в которых часто делают ошибки. Многие произносят сего как за́видно, хотя верный вариант – зави́дно.

В качестве «проверочных» тут могут выступать однокоренные глагол (завидовать), прилагательное (завистливый) и существительное (завистник). Во всех этих словах ударение падает на и, ничего не меняется.

Поможет запомнить это ударение и рифма обидно-завидно.

А классики нередко рифмовали это слово с наречием бесстыдно.

Впрочем, современные словари все-таки делают поблажку и разрешают в разговорной речи вариант за́видно. «Большой орфоэпический словарь русского языка» отмечает его как допустимый.

Ударение также падает на основу в таких наречиях, как наве́рх (не на́верх!), наскво́зь (не на́сквозь!), издре́вле (не и́здревле!), а также надо́лго и ненадо́лго (вариант нена́долго, который звучит в песне из фильма «17 мгновений весны», – не более чем поэтическая вольность).

Если бы части речи могли жаловаться, наречие донельзя уже давно обратилось бы к орфоэпическим правозащитникам с жалобой на жестокое обращение с нормами.

Как только не ставят ударение в этом слове! Можно услышать и до́нельзя, и даже донельзя́ (действительно, если есть слово нельзя, почему не может быть донельзя́?).

Истина, как это часто бывает, где-то посередине. Точнее, на втором слоге этого слова. Правильный вариант – доне́льзя. Орфоэпические словари отмечают: до́нельзя – неправильно.

С наречиями, в которых есть приставки, часто возникают проблемы. В главе о слове завидно вы уже читали о поэтической вольности нена́долго в песне из фильма «Семнадцать мгновений весны». Но на этом список таких наречий не заканчивается.

Наве́рх иногда произносят как на́верх, а это ошибка. Корень – верх- обычно не отдает ударение приставкам: верх – кверху – сверху – наверх – сверх.

Недопустимо и ударение на́сквозь – видеть кого-то можно исключительно наскво́зь.

А тем, кто любит исторические тексты, не помешает знать, что наречие издревле произносится с ударением на второй слог: издре́вле. Вариант с ударением на приставке (и́здревле) ошибочен.

Игорь Северянин в стихотворении «Озеро Конзо» писал:

Запомните эту рифму – Айболит не сверлит. Она поможет вам больше не делать ошибки в личных формах глагола сверлить.

Очень часто мы говорит све́рлит, све́рлят, све́рлим. Для тех, кто использует именно это ударение, есть плохие новости: све́рлит точно такая же ошибка, как зво́нит, не менее страшная.

Так что каждый раз, когда вы морщитесь, услышав ты мне позво́нишь, вспомните, а не жаловались ли вы недавно на то, что ваши соседи сверху все время све́рлят?

Жаловались? Тогда не осуждайте зво́нящих.

Дело в том, что в русском языке есть группа двусложных глаголов, с которыми на протяжении их жизни происходили орфоэпические метаморфозы.

Это сейчас мы говорим ку́рит, ва́рит, да́рит – и не удивляемся. А ведь не так давно (по меркам истории языка) ударение в этих глаголах было другим: кури́т, вари́т, дари́т. В этом легко можно убедиться, заглянув в собрания сочинений русских классиков.

Кстати, помните строки К. Чуковского из «Мойдодыра»: «И юлило, и мылило, и кусало как оса?» Сейчас вряд ли кто-то скажет мыли́ло – произнесут мы́лило. Но в недавнем прошлом была допустима вот такая норма.

Тут мы видим в действии одну из тенденций развития языка. Она заключается в том, что ударение в некоторых двусложных глаголах постепенно смещается с окончания на корень. Одни глаголы этот путь уже прошли (курить, варить), другие – застряли где-то на полпути, как глагол манить, который допускает оба варианта – и мани́т, и ма́нит. А третьи этот путь пока даже не начинали и, судя по всему, в ближайшее время не собираются. Звонить и сверлить как раз из третьей категории.

Так что не оставляйте эти глаголы без присмотра и не позволяйте ударению перепрыгивать с окончания на основу.

Правильно: звони́т, сверли́т.

А заодно надо не забыть и о правильном ударении: именно углуби́ть, а не углу́бить.

Его «побратим», в котором тоже все время путают ударение, – глагол облегчить. Вариант обле́гчить неверный, правильно – облегчи́ть.

Неверное ударение в этих словах, вероятно, стало очень распространенным из-за того, что эти варианты очень любил президент СССР Михаил Горбачев. Время от времени он обещал что-нибудь «обле́гчить» и «углу́бить». Влияние речи политика, по всей видимости, было настолько сильным, что этот вариант ударения стал казаться многим единственно правильным. Но словари по-прежнему считают его недопустимым.

Только облегчи́ть и углуби́ть!

Проблемы возникают и с причастиями облегчённый и углублённый. Ни в коем случае нельзя произносить их как обле́гченный и углу́бленный. Это такая же ошибка, как осу́жденный вместо осуждённый. Правильные варианты – облегчённый и углублённый. Так что отдать ребенка можно только в школу с углублённым изучением английского, но никак не с углу́бленным.

В общем, несмотря на то, что неправильные варианты используют многие (в том числе публичные люди – депутаты, чиновники, бизнесмены), норма остается непоколебимой.

В то же время в других случаях рекомендации становятся не столь жесткими. В словарях можно найти пары посе́лишь и посели́шь, поми́рит и помири́т, пе́рчить и перчи́ть. А блюдо может быть как пе́рченым, так и перчёным.

Спорить и правда не стоит. Если вы хотите что-то отпраздновать, отку́поривайте бутылку скорее и не тратьте время на споры.

Правильное ударение в глаголе откупорить легко проверить с помощью известной цитаты из произведения Пушкина: «Откупори шампанского бутылку иль перечти «Женитьбу Фигаро». Правильно именно так: отку́порить и отку́поривать. Словари отмечают: ни в коем случае не откупо́рить!

Почему именно так? И что это за корень – ку́пор? Ключом к разгадке тут может стать этимология слова. Дело в том, что существительное купор действительно существует. Это устаревшее слово, у которого два значения:

1. Пробочник, штопор.

2. Человек, который занимается откупориванием и закупориванием товаров.

«Лакеи вынимали вина из корзин, купор объявлял достоинство каждого, а хозяин расстанавливал бутылки, распределяя лучшие вина по местам почетным, а мадеру и портвейн отечественной фабрики на конец стола, в разряд гостей обыкновенных». Это цитата из произведения «Иван Иванович Выжигин» Ф.В. Булгарина (1829).

Считается, что это слово попало в русский язык из немецкого (kupa – бочка). А вообще корни у него латинские (слово cupa обозначало примерно то же самое, бочку). Сравните с английским словом cup (чашка), и вы в очередной раз удивитесь, сколько общего у наших языков!

Что же касается вопросов нормы, именно этот купор и «диктует» ударение образованному от него глаголу. Запомните: ку́пор – отку́порить.

О глаголе звонить и его формах писать страшно. Одни читатели этих строк, возможно, уже багровеют от гнева, вспоминая всех, от кого слышали ударение зво́нит. Другие закипают от возмущения, думая о лингвистах, речевые ужасы языковой логикой.

Опасный глагол!

Поэтому тем, кто читает эту главу, прежде всего надо успокоиться: поводов для беспокойства нет.

Во-первых, вариант зво́нит никто и не думал разрешать, его нет ни в одном словаре. Такое ударение по-прежнему остается символом неграмотности вполне обоснованно.

Во-вторых, если честно, не все так ужасно с людьми, которые используют этот неграмотный вариант. Дело в том, что в нем действительно есть языковая логика. Как вы уже знаете, ударение во многих двусложных глаголах постепенно смещается с окончания на основу: было вари́т – стало ва́рит, было кури́т – стало ку́рит. Глагол звонить – в числе тех, кого эта тенденция еще не коснулась. Единственно правильным остается ударение на окончании: звони́т, звоня́т, звони́шь, звони́м, звони́те.

Один из составителей «Большого орфоэпического словаря русского языка» Мария Каленчук в то же время признает: «Зво́нит» находится на этом пути, как бы нас лично ни раздражало это ударение. Да, для меня это лакмусовая бумажка – если человек говорит «зво́нишь», но я понимаю, что здесь есть внутриязыковая логика. Поэтому те изменения, которые возникли не случайно, а под влиянием какой-то языковой причины, рано или поздно победят».

Впрочем, составители словарей успокаивают читателей: если ударение и сместится, то очень нескоро – может, лет через сто.

А пока мы с вами только звони́м!

Паучата правильно делают: этот вариант ударения надо обязательно запомнить, потому что верен именно он. Правда, в последнее время появилось одно «но».

Если глагол звонить пока стоит на страже единственного верного ударения, то его «товарищ» включить все-таки поддался общей тенденции.

Правда, держался он довольно долго. До недавнего времени ударение вклю́чит было таким же неграмотным, как и ударение зво́нит.

«Большой орфоэпический словарь русского языка» дал этому глаголу небольшое послабление: отметил ударение вклю́чит как «младшее допустимое». Это означает, что в литературной речи такой вариант по-прежнему недопустим, а вот в разговорной уже не так страшен.

Тем не менее предпочтительным вариантом все-таки остается включи́т. Образованное от него причастие звучит как включённый (не вклю́ченный!).

В 1968 году, когда на экраны вышла «Бриллиантовая рука», никакого «младшего допустимого» вклю́чит еще не было. Но в фильм оно почему-то попало. Управдом в исполнении Нонны Мордюковой предупреждала: «А если не будут брать – отклю́чим газ!»

Вероятно, режиссер Сергей Гайдай хотел таким образом показать близость героини «к народу», ее не слишком выверенную и порой далекую от литературных норм речь. Но повторять за героиней Мордюковой стоит разве что цитируя ее. Во всех других случаях лучше использовать варианты включи́т/отключи́т.

К глаголу черпать с правильным ударением – а верно именно че́рпать – невероятно сложно подобрать рифму. Попробуйте сами, и вы в этом убедитесь.

Коверкать? Проверкой? Иноверкой?

Одну из этих рифм, кстати, использует поэт Игорь Северянин:

Но точную рифму найти практически невозможно. Другое дело – неправильный вариант черпа́ть, который не разрешают использовать словари. Рифм к нему такое изобилие, что можно соблазниться и забыть о верном ударении: копать, щипать, кропать, спать, утопать и так далее.

Именно в эту ловушку и попали многие советские поэты: большинство из них использует именно ударение черпа́ть/исчерпа́ть.

«Снова воду привелося из какой черпа́ть реки», – это строки из поэмы Твардовского «Василий Тёркин».

Но «Большой орфоэпический словарь русского языка» при этом непреклонен. Правильный вариант – только че́рпать, с ударением на первый слог.

Запомнить это поможет ситуация с рифмами: когда сомневаетесь, просто вспоминайте о том, что правильный вариант мало с чем рифмуется.

Да, громкий крик здесь не помешает, потому что ударение на́чать считается не просто неверным, а «грубо неправильным» – именно такую помету можно найти в «Большом орфоэпическом словаре русского языка» (2012). Так что от нормы нача́ть отступать ни в коем случае не следует.

Впрочем, важно запомнить ударение не только в самом этом глаголе, но и в его производных.

Возьмем краткие причастия:

большой проект на́чат

важное дело на́чато

предвыборная кампания начата́

Обратите внимание на женский род – именно начата́!

С полными формами тоже не все просто. Тут все зависит от вида причастия: в слове на́чатый ударение падает на первый слог, а в слове нача́вший – на второй.

Есть один секрет: если вы образуете страдательное причастие с суффиксом – т-, смещайте ударение на шаг влево, к началу слова:

вогну́ть – во́гнутый

воткну́ть – во́ткнутый

коло́ть – ко́лотый

подня́ть – по́днятый

поло́ть – по́лотый

В последнее время эту норму часто нарушают. А зря! Произношение типа заня́тый, воткну́тый, обману́тый не просто неправильно – оно говорит о низкой речевой культуре.

Правда, плавное смещение все-таки происходит. Словари, например, уже отмечают как вариантные формы до́питый и допи́тый, про́житый и прожи́тый. Если хотите строго следовать литературной норме, всегда внимательно читайте пометы в словарях. И берите на вооружение тот вариант, который указан как основной, – обычно он стоит первым.

Все ведущие на телевидении знают: надо говорить не обеспече́ние, а обеспе́чение.

Этот вариант – литературный – в основном используется именно в средствах массовой информации. Он входит в тот «джентльменский набор» правил, которые должен знать телевизионщик: одновре́менно, обеспе́чение, страхо́вщик и так далее.

Действительно, обеспе́чение – это литературная норма. «Большой орфоэпический словарь русского языка» отмечает: говорить обеспече́ние не рекомендуется.

Но многих при этом невероятно раздражает именно верный вариант! Анонимный посетитель одного из форумов, посвященных вопросам русского языка, возмущается: «Кто-нибудь может объяснить такую уродливую форму ударения? В Институте русского языка ссылаются на словарь, но это просто смешно! В словаре могла быть опечатка, или автор словаря перегулял накануне, заболел, а может, он просто издевается над русским языком!»

На самом деле никто и не думает издеваться. Норма обеспе́чение иллюстрирует одну из тенденций в развитии языка. Речь идет группе существительных на – ение, в которых ударение со временем переходит с корня на суффикс: обнару́жение – обнаруже́ние.

В слове обеспЕчение по аналогии хочется «сдвинуть» ударение. Но этому желанию не надо поддаваться! Так же, как и в случае со словом сосредото́чение: в нем ударение пока остается на основе. Сосредоточе́ние – это ошибка.

Так что сосредоточьтесь на обеспе́чении!

Существительное феномен – само по себе феномен. Дело в том, что ударение в этом слове, которое часто вызывает вопросы, зависит от значения.

Какие же бывают феномены?

Во-первых, так называют необычное, особенное явление, какой-то редкий факт. Это фено́мен – именно с ударением на о.

Во-вторых, это философский термин: познаваемое явление, принципиально отличное от якобы непознаваемой сущности предметов. В этом случае тоже только фено́мен.

Наконец, так можно назвать не явление, а необычного человека: «Он, конечно, феномен!» И вот в этом случае возможны оба варианта: и фено́мен, и феноме́н. Хотя «Большой орфоэпический словарь русского языка» призывает во всех случаях отдавать предпочтение именно фено́мену.

Кстати, не забывайте, что сказать необычный феномен нельзя – получится масло масляное, избыточность. Феномен сам по себе необычен.

Это слово происходит от древнегреческого глагола, который означает «являть, показывать». В европейские языки феномен попал через латынь (phaenomenon).

Феномен не стоит путать со словами английского происхождения, в которых есть часть – мен, обозначающая человека: полисмен, джентльмен, бизнесмен.

Вариант профессора (с ударением на а) многим кажется каким-то не академическим, «не профессорским». Желая придать ему большую литературность, говорящие меняют ударение на профе́ссоры и, сами того не зная, совершают ошибку.

Профе́ссоры – устаревший вариант, так говорили в XIX веке. А профессора́ – современный. Вспомните строки из песни «Во французской стороне…»: «Если те профессора, что студентов учат, горемыку школяра насмерть не замучат…» Вариант профессора́ здесь не поэтическая вольность, а литературная норма, зафиксированная словарями.

«Большой орфоэпический словарь русского языка», например, вообще не указывает вариант профе́ссоры. Правильное ударение – именно профессора́.

История с профессорами – хорошая иллюстрация явления, которое в последние 150–100 лет распространяется в русском языке с невероятной скоростью. Речь идет о формах множественного числа родительного падежа на – а/-я: учителя, профессора, катера.

Исторически эта форма – «обломок» двойственного числа, которое раньше обозначало парные предметы. Око – одно, очи – два, очеса – много. Во времена Ломоносова было всего три таких формы: глаза, бока и рога. Все остальное заканчивалось на – ы/-и. Даже привычные вечера́ произносили как ве́черы. Но потом эта модель с ударным окончанием стала стремительно распространяться. В середине XIX века таких слов были уже десятки, а сейчас их – только представьте! – больше шестисот. И этот процесс продолжается.

Часть слов, как профессора, уже прошла этот путь. Часть – только его проходит и пока существует в двух вариантах. А есть слова, которые никак не хотят сдаваться. Среди них, например, договоры. В договора́ они пока не превратились и, похоже, не собираются. В словарях указан только один вариант: догово́ры.

Запомните: профессора́ заключают догово́ры!

Кремы действительно помогут избежать проблемы – проблемы неправильного ударения. Литературным вариантом считаются именно кре́мы, с ударением на е. «Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012) в скобках отмечает: крема́ – это неправильно.

Хотя в речи профессиональных косметологов, например, такое ударение встречается довольно часто. Возможно, это вариант профессиональной нормы, как соуса́ для поваров.

Соусы и кремы пока не поддались тенденции, под воздействием которой оказались профессоры (давно ставшие профессора́ми) и директоры (ставшие директора́ми).

Получилось, что литературное и нелитературное ударения разделили между собой «профессиональные обязанности»: со́усы и кре́мы – для всех, соуса́ и крема́ – для профессионалов, для узкой среды.

Любопытно, что к соусам словари почему-то не так строги, как к кремам. Некоторые источники разрешают форму соуса́. Такой вариант отмечен как разговорный, например, в орфографическом словаре под редакцией В.В. Лопатина. Но вот орфоэпические (то есть профильные) словари рекомендуют именно со́усы.

Общая норма, таким образом, остается неизменной. В.А.Жуковский в начале XIX века писал:

Как видите, прошло больше двухсот лет, а со́усы все-таки остаются со́усами. Есть в жизни постоянство!

В одном фитнес-клубе мне как-то попался на глаза стихотворный призыв: «Лишний вес доверьте нам – вашим лучшим тренерам!» Рифма подсказывает: авторы этих строк не знают, как правильно образовать множественное число от слова тренер.

Модель профессоров тут не подходит. Правильным пока остается вариант тре́неры. Орфоэпические словари отмечают форму тренера́ как неправильную.

Нельзя исключать, что когда-нибудь тренеры превратятся в тренеро́в и будут запускать конвейера́. Как вы уже знаете, форм на – а/-я в русском языке становится больше с каждым десятилетием. Но пока только тре́неры и конвейеры!

Кстати, интересна в этом двустишии и характеристика мускули́стый (не му́скулистый!). В русском языке много слов с суффиксом – ист-. Одни образованы от существительных с ударением на первый слог, а другие – от существительных с ударением на второй слог. Это важно знать, потому что от количества слогов в существительном зависит ударение в прилагательном.

Итак, если ударный слог первый, ударение смещается:

– му́скул – мускули́стый;

– ба́рхат – бархати́стый;

– ка́мень – камени́стый.

Если же ударный слог – второй, ударение остается на своем месте:

– боло́то – боло́тистый;

– обры́в – обры́вистый;

– сосу́д – сосу́дистый.

Тут срабатывает и морфологический принцип, и принцип ритмического равновесия – там, где нужно, ударение смещается к середине.

В такую экзальтацию впадать все-таки не надо: мы́шление не такой «криминальный» вариант, как может показаться. Словари признают его допустимым. Правда, литературная норма именно такая, как в этом двустишии, – мышле́ние.

С существительным мышление связан один из мифов о русском языке. Считается, что ударение мы́шление закрепилось в словарях как допустимое «благодаря» президента СССР Михаилу Горбачеву, который, как известно, предпочитал именно этот вариант.

В справочное бюро портала Грамота.ру однажды даже прислали недоуменно-возмущенное письмо: читатель спрашивал, каким это хитрым образом неправильное ударение прокралось в словари? Уж не политическое ли это решение?

Нет, к политике ударение в этом слове не имеет никакого отношения.

Еще в конце 50-х в словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова было зафиксировано литературное мышле́ние и допустимое мы́шление. Два варианта ударения можно найти даже в словаре Даля – а это, между прочим, XIX век! Иными словами, Горбачев к мы́шлению не имеет никакого отношения. Современные словари дают те же рекомендации. В «Большом орфоэпическом словаре русского языка» М.Л. Каленчук, Л.Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной (М., 2012) указано: литературная норма – мышле́ние, но в разговорной речи допускается и мы́шление.

Наверное, желание обвинить во всем политиков – это особенность нашего мышле́ния. Или мы́шления (если мы с вами ведем неформальный разговор).

Неведомое, кстати, можно открыть и в самом слове вероисповедание. В этом существительном не одно, а два ударения! Одно главное, второе – побочное, второстепенное.

Основное ударение падает на второе – ве-, а второстепенное – на первый слог. Получается ве́роиспове́дание. Правда, на письме выделяется только главное ударение. «Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012) отмечает: вероисповеда́ние – это неправильно.

Проверочным тут можно считать глагол исповедовать (в нем, кстати, часто допускают орфографическую ошибку и пишут исповедывать, хотя никакой ы там нет).

В русском языке немало слов с двумя ударениями. Их можно поделить на три группы:

1. Слова, в которых больше двух основ: черепно-мозговой, цельнометаллический, клятвопреступление, времяпрепровождение, фоторепортаж.

2. Заимствованные слова с иноязычными префиксами: суперобложка, антиклерикальный, деолигархизация, постскриптум, постфактум, ультрафиолетовый.

3. Сокращения: энергосбыт, райотдел, горсовет, стенгазета.

Как правильно расставить эти ударения? У каждого из них есть свое место: второстепенное обычно располагается ближе к началу слова, а главное – ближе к концу или к середине.

Впрочем, главное, конечно, помнить, где находится основное ударение.

Так что не забывайте: вероиспове́дание!

Из сценария слов не выкинешь. Написано ветерина́рия – значит ветерина́рия. Тем более, что написано так не только в этом загадочном сценарии, но и в словаре.

Да, литературная норма – именно ветерина́рия, а не ветеринари́я. Впрочем, второй вариант не совсем под запретом: современные орфоэпические словари отмечают его как допустимый.

Со словами на – рия часто возникают проблемы.

Инду́стрия или индустри́я?

Дио́птрия или диоптри́я?

Симме́трия или симметри́я?

Единого правила тут нет. Поэтому в любом случае всегда лучше обращаться к словарям, которые подскажут: правильно индустри́я и диоптри́я (не дио́птрия!)

А вот с симме́трией (это правильный вариант ударения) все еще интереснее. Почему словари предписывают нам говорить симме́трия, но асимметри́я? Выглядит это абсолютно нелогично. Но только на первый взгляд.

Дело в том, что в русском языке давно конкурируют существительные с конечной частью – метрия. Есть огромное количество слов, в которых эта часть ударная или безударная – бывает по-разному. Эти колебания вызваны множеством факторов. Во-первых, взаимодействуют и смешиваются греческая и латинская модели. Во-вторых, влияют заимствования из западноевропейских языков. В-третьих, воздействуют языки-посредники. А еще – представьте! – ударение зависит от количества слогов в словах.

В существительных симметрия и асимметрия разное количество слогов. Возможно, этим и обусловлено различие.

Иными словами, как только что-то симметричное превращается в несимметричное, ударение смещается и делает «несимметричным» с точки зрения акцента само слово: асимметри́я.

С этими умными словами на – ия сплошные проблемы! Сине́ргия или синерги́я? Рефле́ксия или рефлекси́я?

Кажется, что варианты с окончанием на – ия звучат как-то утонченнее, изысканнее. Но этим впечатлениям не всегда стоит доверять. В случае с синергией это срабатывает: правильно действительно синерги́я – словари не допускают других вариантов.

Стоит напомнить, что синергия (это слово произносится твердо, через нэ) в переводе с греческого означает «сотрудничество, содружество». Так обычно называют некие совместные действия, которые представляют собой единое целое.

А вот с рефлексией все наоборот. Литературная норма – рефле́ксия. Ударение тут такое же, как в слове рефлекс, оно не смещается.

В переводе с латинского reflexio значит «обращение назад». Рефлексия – это размышление о чувствах, анализ переживаний.

Словари отмечают, что это слово имеет книжный оттенок. Это означает, что в разговорной речи оно используется не очень активно.

Правда, в последнее время рефлексия стала модным словом. Его, а также глагол рефлексировать активно используют как синонимы к паре размышление/размышлять.

«Не надо тут лишней рефле́ксии!» – такую фразу часто можно услышать в адрес человека, который боится решительных шагов.

Запомните: рефлексия рифмуется с аннексией, а синергия – с хирургией.

Действительно, и Валерия, и Мария имеют на это полное право.

Большинство словарей отмечают варианты пицце́рия и пиццери́я как равноправные. Правда, в «Большой орфоэпический словарь русского языка» (2012) это слово почему-то не попало.

В итальянском языке, откуда и пришло существительное пиццерия, ударение в этом слове падает на предпоследний слог – пиццери́я.

Дело в том, что в итальянском много аналогичных слов, которые произносятся именно так, например траттория (ресторан). В словари русского языка это слово тоже успело попасть. Словарь «Русское словесное ударение» М.В.Зарвы рекомендует тратто́рию. Но в других словарях можно найти оба варианта.

Получается, что итальянское и русское ударение как бы спорят между собой и смотрят, кто «перетянет канат». Как вы уже знаете, русскому языку свойственно смещать ударение ближе к середине слова. Это происходит и в случае с пиццерией и траттторией. В то же время язык-источник диктует свои правила. Кто из них победит, пока не очевидно.

Не исключено, что выиграет итальянский. А все потому, что в последнее время в язык вошло много похожих слов: шоколатерия, джелатерия (от итальянского gelato, то есть кафе-мороженое), формаджерия (сырная лавка).

Все эти слова произносятся с ударением на – ия.

Ну а полная свобода предоставлена пока старой доброй кулинарии: варианты кулина́рия и кулинари́я абсолютно равноправны, как тво́рог и творо́г.

Если вам кажется, что в этом двустишии нет рифмы, значит, наречие скучно вы произносите не совсем верно. Если следовать литературной норме, скучно будет звучать именно как душно – скуШно. Словари отмечают: произносить это слово через Ч не рекомендуется.

скучно – душно

скучный – душный

В доказательство можно привести всем хорошо знакомый фрагмент из романа в стихах «Евгений Онегин» – ночной диалог Татьяны с няней.

С тех пор произносительная норма не изменилась. Подстраивать под нее орфографическую тоже не нужно. Написание скушно – ошибочно. Писать надо с ч, а произносить – с ш.

Сочетание чн мы во многих словах привыкли произносить именно как шн: что, конечно, булочная.

Правда, произношение шн больше характерно для москвичей (було[шн]ая – это старомосковская норма), а произношение чн – для жителей Петербурга.

«В Петербурге говорят не только «что», но и «конечно», но и «скучно», а москвичи говорят «што», «конешно», «скушно», – отмечает руководитель отдела диалектологии Института русского языка РАН, один из авторов «Большого орфоэпического словаря русского языка» Леонид Касаткин.

Часто эти произносительные особенности жители обоих городов используют специально, чтобы подчеркнуть свою петербургскую/московскую идентичность.

Ну а если вы хотите просто следовать литературной норме, говорите ску[шн]о! Точнее, говорить скучно не надо – а то все вокруг уснут. Просто произносите это слово так, чтобы все понимали: вы точно в дружбе со словарем.

Прилагательное рассеян – произнесите его прямо сейчас! – подсказывает нам: бассейн надо произносить мягко.

Действительно, «Большой орфоэпический словарь» дает такую рекомендацию: литературная норма – бассейн (с мягким звуком с), младшее допустимое – бассэйн. Это означает, что твердый вариант возможен в повседневной разговорной речи, но, например, для публичного выступления лучше выбрать мягкое произношение.

В русском языке много слов, произнося которые, оказываешься на орфоэпическом распутье: твердо или мягко?

Чаще выигрывают мягкие варианты, даже если твердые не под запретом.

Студентов, например, часто интересуют такие слова, как декан и сессия. В них словари позволяют выбирать степень твердости/мягкости по вкусу: можно говорить дэкан и декан, сэссия и сессия. Правда, лингвисты при этом отмечают: мягкий вариант предпочтителен.

Свобода выбора предоставляется и тем, кто приходит на прием к терапевту: это слово можно произносить и твердо, и мягко – тэрапевт и терапевт.

Кстати, если решили пожаловаться ему на депрессию, то тоже ни в чем себе не отказывайте. Звук д – первый в этом слове – может быть как мягким, так и твердым.

Противопоказана мягкость свитеру (тэ) и бутерброду (тэ).

А вот городу Одессе мягкость, напротив, жизненно необходима. Произношение Одэсса – неверное. Литературный вариант – именно Одесса (де).

«Оплатите за проезд!», «оплата за коммунальные услуги», «оплачивайте за квартиру» – такие объявление вы наверняка видели не раз. И возможно, даже поддавались этой страшной бацилле неправильного управления, произнося что-то вроде: «Я за это уже оплатил!»

Чтобы больше такого не допускать, надо разобраться, в чем тут ошибка. В первую очередь, в неправильном управлении: оплатить за что-то нельзя, оплатить можно только что-то. А за что-то можно, например, заплатить (или просто платить).

Помните, как в фильме о Мэри Поппинс из такси выходит эксцентричная мисс Эндрю и возмущенно спрашивает шофера: «Это что, плата за проезд?!»

Мисс Эндрю в данном случае не ошибается, именно плата за проезд, а не оплата.

А еще глаголы уплатить, заплатить, оплатить – паронимы. То есть слова с разным значением, но похожим звучанием. Именно поэтому их так часто и путают.

Вот еще примеры глагольных паронимических пар:

представить (предъявить, показать)/предоставить (дать возможность пользоваться)

сравнять (сделать равным)/сровнять (сделать ровным)

разместить (расположить, распределить)/поместить (определить место)

шествовать (участвовать в шествии) /шефствовать (руководить)

усвоить (сделать понятным)/освоить (научиться пользоваться)

прославить (сделать известным, знаменитым)/ославить (опозорить)

Это лишь небольшая часть «коллекции» слов, которые легко могут нас запутать. Чтобы не ошибиться, лучше всего пользоваться словарями паронимов.

Руководствуясь принципом «чем короче, тем лучше» многие часто выбирают форму едь, когда хотят призвать кого-то куда-то ехать (или не ехать). Коротко, емко, ясно! Но, к сожалению, совсем неправильно.

У повелительного наклонения глагола ехать есть только одна литературная норма – поезжай.

Езжай считается разговорным вариантом, а ехай – просторечным, недопустимым в литературной речи. Форма едь тоже считается ошибкой.

Если же мы, напротив, хотим отговорить кого-то от поездки, то лучше использовать форму глагола ездить: не езди.

Варианты не едь, не езжай, не поезжай и (тем более!) не ехай – ошибочны.

А справочное бюро Грамоты. ру предлагает вообще идеальный вариант: «Тебе не стоит/следует ехать». Тут никаких проблем с выбором!

Кстати, с глаголом ездить тоже все непросто. Как правильно: езди или ездий?

Ответ: только езди! Забудьте навсегда об и краткой в этом слове, ездий – грубая ошибка, которая, кстати, порождает и неверные формы ездию/ездиешь.

Но часто трудности связаны не только с предложением куда-то поехать, но и с предложением куда-то пойти.

«Пошлите скорее!» – наверняка эту фразу вы слышали часто, возможно, даже реагировали на нее саркастическим «Куда послать?»

Эту странную форму многие почему-то считают более вежливой, чем допустимую разговорную пошли. А литературным вариантом считается только вариант пойдем/пойдемте.

А еще в русском языке есть глаголы, которые (хоть немного свободы!) разрешают две формы повелительного наклонения: выглади и выгладь, чисти и чисть, вычисти и вычисть, очисти и очисть, порти и порть.

Форма пылесошу многим кажется некрасивой: какой-то неуклюжей, неблагозвучной, недостаточно изящной. Именно поэтому многие совершенно незаслуженно считают ее ошибочной. Иногда даже ведущие на телевидении и учителя в школе пытаются доказать своим зрителям/ученикам, что так говорить нельзя, это нелитературно.

На самом же деле именно эта форма и считается единственной верной. Пылесосю – ошибка. А пылесошу – абсолютно нормальный, не нарушающий никаких норм литературный вариант. Его можно пускать в ход без всяких оговорок – он зафиксирован в словарях.

Но многим он почему-то так не нравится, что его заменяют громоздким убираюсь с помощью пылесоса. Конечно, так сказать можно. Но нужно ли? Вряд ли можно представить, как обычный человек, убираясь в квартире, говорит кому-то по телефону: «Ой, прости, перезвони попозже, я тут делаю уборку с помощью пылесоса». Это искусственное сочетание, которое, мягко говоря, будет странно выглядеть в разговорной речи.

Кстати, отдельно надо сказать и о глаголе убираюсь, который тоже пал жертвой несправедливых обвинений. Глагол убираться (так же, кстати, как и глагол извиняться) не нарушает норм русского языка. Он просто выражает действие, которое совершается в своих интересах: убираюсь – убираю свою квартиру, навожу у себя порядок.

Правда, в официальной речи использовать это слово нежелательно (оно разговорное), а вот в непринужденном общении – сколько угодно!

Если вы возьметесь подсчитать, сколько раз слышали выражение предпринять меры, наверняка собъетесь со счету. Эта стилистическая ошибка, увы, стала настолько распространенной, что даже перестала восприниматься как ошибка. Ухо и глаз не сразу ее «ловят» и не сразу понимают, что тут что-то не так.

Хотя на самом деле перед нами пример нарушения лексической сочетаемости – свойства, похожего на валентность элементов в химии. Сочетаемость – это способность присоединять определенное количество слов/элементов.

Существительное меры нельзя соединить с глаголом предпринять. Зато можно соединить с глаголом принять. И объяснить это очень легко: ведь нет же слова меропредприятие – есть слово мероприятие!

Что же тогда делать с глаголом предпринять? Не волнуйтесь, без дела он не останется. Этот глагол прекрасно сочетается с такими словами, как шаги или усилия.

Итак, предпринять можно усилия или шаги, а вот меры – только принять.

Сочетаемость слов мы, увы, нарушаем довольно часто. Вот самые яркие примеры таких нарушений:

Состоялись столкновения/беспорядки. Состояться может только то, что запланировано. А беспорядки обычно возникают внезапно. Хотя, возможно, бывает и как у барона Мюнхгаузена: до обеда – подвиг, после обеда – война с Англией.

Взыскать ущерб. Это ошибка, правильное словосочетание – «возместить ущерб», а взыскать можно только деньги.

Повысить кругозор. Кругозор нельзя повысить, его можно только расширить. Повысить же можно уровень.

Оказать заботу. Тут смешались два словосочетания: «оказать внимание» и «проявить заботу», они обменялись элементами, и вышла ошибка.

Сорвать овации. Сорвать можно только аплодисменты, а овации – вызвать.

В русском языке есть слова, род которых все время путают. Достается обычно таким существительным, как тюль, шампунь, бандероль и даже рояль. Мозоль – из этой же веселой компании.

Объясняется эта путаница вовсе не неграмотностью пишущих и говорящих, а историей русского языка. Дело в том, что слов с так называемой неустойчивой родовой принадлежностью в языке всегда было довольно много. В период XVIII – начало XX века их было более двухсот! Но со временем слова стали «определяться» – остаться им в мужском роде или в женском. В большинстве случаев побеждал мужской род, но бывало и наоборот.

Именно так произошло со словом мозоль: когда-то это существительное действительно относилось к мужскому роду, а потом перешло в женский. Современная норма – мозоль женского рода, сочетание больной мозоль будет ошибкой.

А вот тюль, напротив, мужского рода. В магазинах, где продают шторы, часто можно услышать что-нибудь про «красивую тюль». Но это ошибка. Тюль – он. Гардинный, прозрачный, красивый. Кстати, в языке-источнике (французском) это существительное тоже мужского рода.

Никогда не менял «пол» и шампунь. Так что вымыть волосы можно новым шампунем, но никак не новой шампунью.

Зато метаморфозы произошли с роялем (или с роялью, если использовать одну из старых норм). Сейчас слово рояль мужского рода, но раньше существовало два варианта. Можно было сказать «красивая рояль». И вот тут как раз победил мужской род.

Сочетание имеет место быть мы слышим так часто, что уже не воспринимаем его как ошибку. Тем более, что произносят его обычно очень важно, со знанием дела. А чиновники искусно смешивают его с канцеляризмами: «Данный вопрос имеет место быть!»

Но если мы внимательно посмотрим на это выражение со стороны, то легко убедимся в том, что оно ошибочно. Итак, вопрос имеет место быть. Вопрос что делает? Имеет. Что? Место. Откуда же тут еще и быть? Непонятно. Но откуда-то этот глагол все время берется!

Скорее всего, тут имеет место путаница, смешение компонентов разных выражений:

имеет место

имеет быть

имеет право на существование

имеет право быть

Смешиваем и взбалтываем весь этот коктейль – и получаем гибридное (и неправильное) имеет место быть.

Как отмечает словарь трудностей русского языка под редакцией Ю.А.Бельчикова и О.И.Ражевой (2015 год), иметь место – это быть налицо, наличествовать. Само выражение – это буквальный перевод французского сочетания avoir lieu. А вот имеет быть говорят о том, что точно произойдет: «Заседание имеет быть».

Оба выражения книжные, а не разговорные, так что злоупотреблять ими в обычном общении не стоит.

И самое главное – нельзя их смешивать! Иначе будут иметь место стилистические ошибки.

В русском языке есть глаголы с неполным комплектом личных форм: одной из них просто не существует. Это называется недостаточной парадигмой. Один из таких глаголов – победить. У него есть все, что нужно для полноценной глагольной жизни, не хватает только одного – формы первого лица единственного числа.

Что сделаю? Побежу? Победю?

И первый, и второй вариант неправильны. Образовать эту форму от глагола победить невозможно – нужно подобрать описательный оборот, например одержу победу, смогу победить.

Недостаточных глаголов в русском языке довольно много. Вот некоторые из них: убедить, очутиться, дерзить, ощутить, чудить, угораздить, дудеть.

Попробуйте образовать от каждого из них форму первого лица единственного числа – ничего не выйдет, кроме смешных убедю, очутюсь, дерзю, ощутю, чудю, угораздю, дудю.

Все эти формы, увы (или к счастью) не имеют права на существование в литературной речи. Вместо них рекомендуется использовать обороты с глаголами хочу/буду: хочу ощутить, буду дерзить, хочу дудеть и так далее.

Кроме того, можно использовать синонимы. Например, глагол убедить можно заменить такими глаголами, как заверить, уговорить, внушить, доказать. Глагол ощутить – глаголом почувствовать (я почувствую). Очутиться вполне можно заменить на оказаться (я окажусь).

Иными словами, глагол с неполной парадигмой – это не безвыходная ситуация, всегда можно найти замену.

Интересно, что где-то в русском языке пусто, а где-то – густо. Наряду с недостаточными глаголами есть изобилующие. Например, от глагола мурлыкать можно образовать сразу две формы первого лица единственного числа: мурлыкаю и мурлычу.

В Справочное бюро интернет-портала Грамота.ру один из читателей прислал такую просьбу: «Расскажите о правильном употреблении слова залазить. Мне сказали, что этим словом пользуются только мужики…»

Этого читателя кто-то ввел в заблуждение: никаких гендерных аспектов в употреблении этого слова нет. Его произносят и пишут и мужчины, и женщины. Вопрос в том, а надо ли вообще его произносить? Если честно, лучше воздержаться.

Залазить – это просторечие. Литературной нормой считается вариант залезать. Я залезаю, ты залезаешь, он залезает, мы залезаем, вы залезаете, они залезают (не залазишь, залазит, залазим, залазят!).

Не стоит использовать и форму залазию.

А что в таком случае делать с бесприставочным глаголом лазить? Как избавиться от неправильного лазию? Ответ прост: запомнить форму лажу. Да, корректна именно она, несмотря на всю свою похожесть на жаргонное слово лажа в винительном падеже. Так что грамотно описанный досуг интернет-пользователя может выглядеть примерно так:

Кстати, у глагола лазить есть вариант лазать. Он разрешен словарями, но отмечается там как разговорный. Хотя встречается в том числе и в стихах классиков:

В общем, запомните:

залезать – залезаю

лазить – лажу

лазать – лазаю

Корней Чуковский включил глагол нагинаться в небольшой словарик-приложение к книге «Живой как жизнь». Это слово он поместил в столбец под названием «нельзя говорить», а напротив, в столбце «надо говорить», поместил правильный вариант – нагибаться.

Нагинаться, сгинаться, пригинаться – от всех этих глаголов лучше отказаться. Они считаются просторечными и не соответствуют литературной норме.

Но все-таки сказать, что они в языке лишние, нельзя. Писатели используют их для того, чтобы создать яркий речевой портрет. Хочешь показать колоритную речь простого человека – открывай запасники с просторечиями!

Например, в повести И.А. Бунина «Хорошая жизнь» (1911) повествование ведется от лица простой русской женщины. Она, конечно, использует просторечные формы: «Стряпуха у них была совсем безответная, а распутная. Ну, и забеременела, понятно. Полы мыть нагинаться нельзя, чугуна из печки не вытащит… Ушла она рожать, а я и захвати ее место: так-то ловко к хозяевам подкатилась».

Нагинаться – очень распространенная ошибка. И те, кто ее регулярно делает, могут возразить: «Ну как же, ведь все логично: нагнуть – нагинаться, корень-то – гин-!»

На самом деле никакого корня – гин- не существует.

В этих глаголах (нагнуться/нагибаться, согнуться/сгибаться, пригнуться/пригибаться) есть два варианта корня: – г- в глаголах, которые отвечают на вопрос «что сделать?» и – гиб- в глаголах, которые отвечают на вопрос «что делать?»

на-г-ну-ть-ся

на-гиб-а-ть-ся

А н в глаголах нагнуться/согнуться/пригнуться возникает благодаря суффиксу – ну-. Этот суффикс в русском языке нужен для того, чтобы обозначать однократные действия: крик-ну-ть, дер-ну-ть, толк-ну-ть и так далее.

Так что никакого корня – гин- нет и быть не может. Нагибайтесь, а не нагинайтесь!

В глаголах печь, жечь и стричь ошибки встречаются довольно часто: то и дело слышишь жгет, пекет или стригет.

Откуда, например, в глаголе печь берется чередование согласных, загадка! Ведь что может быть логичнее: печь – печет (ч сохраняется)?

С двумя другими глаголами – стричь и жечь – все чуть сложнее. Там чередование согласных есть и в форме настоящего времени, и в форме прошедшего.

Жечь – жжет – жгут – жег (ч-ж-г)

Стричь – стрижет – стригут – стриг (ч-ж-г)

Чтобы легче было все это запомнить, достаточно прибегнуть к помощи – тсс, никому ни слова! – так называемого «олбанского языка». Помните выражение «аффтар жжет!»? Именно жжет, а не жгет. Кто помнит этот интернет-мем, тот в форме глагола точно не ошибется. Вот она, польза от, казалось бы, «вредного» явления!

Итак, запоминаем: буква г появляется в формах глаголов жечь и стричь только в двух случаях – я стригу/жгу, они стригут/жгут, а также в форме повелительного наклонения: жгите, стригите. Во всех остальных случаях сохраняется ж: жжет(е), стрижет(е).

А теперь самое интересное! Как образовать от этих глаголов деепричастия?

Она ушла от него, … все мосты.

Что сделав? Правильный ответ: сжёгши.

Парикмахер задумался, … волосы.

Что делая? Правильный ответ: стригши (не стрижа!)

Кондитер обжегся, … пирог.

Опять задаем вопрос «Что делая?» И отвечаем: пёкши (деепричастий пекя или печа не существует!)

Пеките пироги, стригите газоны и вообще жгите в хорошем смысле этого слова! Главное не путайте при этом формы глаголов.

Люди, «уменьшающие» слова, как известно, подстерегают нас на каждом шагу.

Придешь в кино – а тут тебя поджидают билетики. Откроешь дверь в фитнес-клуб – и бросится в глаза призыв выпить фрешик. Расположишься в ресторане – и наткнешься в меню на семушку с пюрешкой.

О мамах и бабушках, включающих режим уменьшения слов при общении с детьми и внуками, не стоит и напоминать.

Пользователи соцсетей признаются в ненависти к уменьшениям:

– Как слышу кремик, вкусняшки, мамик, Димик – так стукнуть хочется!

– Ненавижу, когда слова с уменьшительными суффиксами (коленки, кудряшки, ладошки).

– За слова вроде «платьишко» я могу убить!

А телеведущая Татьяна Лазарева как-то призналась в одном из интервью: если услышит о «человечке, который пришел за денежкой», она за себя не отвечает.

Словом, на армию поклонников уменьшительных суффиксов приходится такая же армия их противников.

Кто из них прав? На самом деле ни те, ни другие. Уменьшительные суффиксы в сфере услуг создают впечатление навязывания, покупателю кажется, что его принуждают к покупке. А в обычной речи взрослого человека обилие человечков, телефончиков и машиночек просто неуместно.

Но и борьба до победного с этими суффиксами порой принимает нелепые формы. Удаляя все уменьшительные суффиксы без разбору, мы не замечаем, как ударяемся в другую крайность: называем ножку пятилетнего ребенка ногой, а журнальный столик – столом. Подозрительно на этом фоне выглядит даже невинный пирожок с капустой. Насколько справедливо отказывать себе в этих суффиксах, а детям повторять: «Таких слов нет!»?

Конечно, они есть. И ими важно уметь пользоваться. Просто надо всякий раз задумываться о том, в какой контекст мы эти уменьшительные формы помещаем.

«С добродушием» – это мягко сказано! Глагол кушать регулярно попадает в списки самых ненавидимых слов. Одни считают его пошлым и мещанским, другие утверждают, что такого слова в русском языке не существует, а в нашу речь оно попало по какому-то недоразумению.

На семейных форумах в интернете можно увидеть вот такие диалоги:

– Почему все так ненавидят это слово? – спрашивают одни.

– Потому что это мерзко, – отвечают другие и поясняют: – Те, кто кушает, отвратительные зануды, они еще по утрам зарядку делают и живут по распорядку. Еще с юности знаю, что слова «кушать» даже в языке русском нет.

Но, конечно, глагол кушать существует. Он спокойно живет во всех толковых словарях. Просто этот глагол ограничен стилистически. Вот, например, словарь Ушакова: «Употребляется в форме повелительного наклонения и инфинитиве при вежливом или ласковом приглашении к еде, иногда к питью. Кушайте, пожалуйста, пирог! Пожалуйте кушайте!» Словари также отмечают, что слово кушать может быть обращено к ребенку.

В XIX веке к этому слову тоже относились настороженно, выделяли как манерное. Но раньше кушать означало еще и пробовать, отведывать всего понемногу. Именно поэтому не стоит падать в обморок, перечитывая «Руслана и Людмилу»: «… не стану есть, не буду кушать, умру среди твоих садов! Подумала – и стала кушать».

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», – говорит в известной басне вполне брутальный волк.

«Кушай, кушай, Федора Егоровна!» – говорит самовар Федоре из стихотворения Чуковского.

Вряд ли у противников слова кушать все процитированное под запретом. Надо просто запомнить: кушать – стилистически ограниченный глагол. И использовать его там, где он уместен.

Мы, носители языка, так не любим склонять числительные, что лингвисты, видимо, отчаявшись, то и дело предрекают им скорое «окаменение». Известный лингвист, популяризатор русского языка Максим Кронгауз часто напоминает: числительные плохо склоняются уже минимум лет 50, а то и все 100. Это процесс давний, причем путаются в склонении длинных числительных даже вполне образованные люди.

Но некоторые числительные «застывать» и не думают. Напротив, они чересчур подвижны – и часто не в ту сторону. К таким «живчикам» можно отнести числительные двести, триста, четыреста, пятьсот, шестьсот, семьсот, восемьсот и девятьсот.

Их очень часто пишут и произносят неправильно. Ошибка появляется в родительном падеже, и тогда мы слышим: более двухста, трехста, четырехста…

Запомните: такой формы у этих числительных не существует. Правильно только двухсот, трехсот, четырехсот, пятисот и так далее.

Впрочем, это не единственная ошибка, с числительными мы обращаемся вольно не только в этом случае.

Вот краткий перечень того, чего не надо делать с числительными:

Нельзя писать и произносить двухтысячепервый, двухтысячевторой и так далее. Правильно только две тысячи первый. В сложных порядковых числительных изменяется лишь последняя часть.

Нельзя говорить пять и три десятых процентов? Правильно процента, потому что дробь управляет существительным.

Нельзя говорить с девяностами рублями? Числительные сорок, девяносто, сто имеют только две формы: сорок/сорока, девяносто/девяноста, сто/ста. Поэтому правильно с девяноста рублями.

Нельзя сказать трое подруг. С существительными женского рода собирательные числительные не употребляются. Двое девушек и трое учительниц – ошибка.

Этот «манифест» можно дополнить еще одним компонентом – словом значение. В этих трех словосочетаниях – играть роль, иметь место, иметь значение – часто все перепутывается. И получаются «гибриды»: иметь роль, играть значение.

Эти ошибочные словосочетания настолько распространены, что многие уже не воспринимают их как ошибку. Но на самом деле играть значение правила русского языка не позволяют.

Такое «перекрестное опыление» называется контаминацией. Она происходит довольно часто, особенно в спонтанной речи. Например, львиная доля запросто может оказаться львиной частью, а выражения язык не поворачивается и рука не поднимается – породить новое: язык не поднимается (говорить об этом). Главное тут – распутать этот узел и вернуть все компоненты на свои места.

Чаще всего жертвами контаминации становятся фразеологизмы – устойчивые выражения. Путаница может сделать речь нелогичной и смешной.

Тертый воробей, гроша выеденного не стоит, в чужом пиру масленица – все это результаты контаминации, вольной или невольной.

Этот прием можно использовать осознанно, что и делают любители языковой игры:

Но если ни во что играть вы не собираетесь, все-таки не путайте компоненты: пусть компоненты словосочетаний остаются на своих местах: играть роль/иметь значение.

Каких только оправданий не придумывает народная этимология неграмотному глаголу ложить! Одно из них звучит так: ложить – это помещать на ровную поверхность (то есть на ложе), а класть – это помещать в углубление (зарывать клад). Звучит захватывающе, но лингвисты все эти гипотезы опровергают – ложить нельзя ни на ложе, и в землю. Можно только класть.

Я кладу

Ты кладешь (не ложишь!)

Он кладет (не ложит!)

Мы кладем (не ложим!)

Вы кладете (не ложите!)

Они кладут (не ложат!)

С самим глаголом класть тоже нередки проблемы: памятуя о том, что ни в коем случае нельзя говорить ложить, многие начинают от страха образовывать такие глаголы, как покласть и перекласть.

Вспомните генерала Бурдуна из фильма «День выборов» («Наши отношения налаживались и будут налаживаться! Отставить! Ложить неправильно – правильно класть! Наши отношения накладываются и будут накладываться»).

Отношения, конечно, не могут накладываться, а вещь нельзя ни покласть, ни перекласть. Глагол класть с приставками не употребляется.

Трудности вызывает часто и форма прошедшего времени. «Все понятно, в настоящем ложить нельзя, но ведь в прошедшем можно сказать ложил!» – рассуждают те, кто никак не может разобраться в этих глаголах.

Нет, и в прошедшем времени ложить нельзя. Правильные формы – клал, клала, клали.

Можно перефразировать с помощью этого глагола известную скороговорку: Клара кораллы Карла куда-то клала.

Так что всякий раз, когда хотите сказать, что кто-то ложит, вспоминайте о Кларе, Карле и кораллах.

Эта частушка – предупреждение всем, кто слишком любит заимствования. Если не сдерживать свои порывы к англоязычным корням, речь может превратиться вот в такое совершенно непонятное наречие.

Во многих офисах это уже произошло: там регулярно что-нибудь пропушивают, проокивают, прочекивают, приаттачивают и ждут фидбека в коворкингах.

пропушить – значит продавить, настоять на чем-то (от английского to push – толкать)

проокать – одобрить, то есть всем сказать «окей»

приаттачить – прикрепить (to attache)

прочекить – проверить (to check)

фидбек – обратная связь (feed back)

коворкинг – место для совместной работы (co-working)

Фокус в том, что, строго говоря, такие новообразования, как приаттачить и конфермнуть, – это фактически уже русские слова, потому что они приняли облик русских глаголов. У приаттачить – русская приставка при-, у глагола конфермнуть – суффикс – ну-, который означает однократное действие. Они не просто взяты из другого языка в исходном виде – они прошли определенную «обработку». Но это не делает их более понятными и благозвучными – скорее наоборот.

«Защищать» русский язык от иностранных заимствований – занятие бессмысленное. В разные эпохи русский переживал влияние немецкого, французского, английского. Нужное осталось, ненужное отпало и сейчас появляется разве что на страницах исторических романов.

Так что устраивать кампанию тотального «импортозамещения» не нужно – ничего не выйдет, ведь даже изба на самом деле когда-то была заимствованным словом.

А вот стараться говорить так, чтобы речь не была похожа на шифровку, конечно, надо. В каждом офисе есть свой сленг, и, если он помогает вам понимать друг друга с полуслова, – это отлично! Но лучше оставить этот тайный язык в рабочих стенах и не брать его с собой домой, на переговоры с партнерами и дружеские посиделки.

Тем, кто наконец отказался от несуществующего слова ложит в пользу правильного кладет, предстоит еще одно испытание: справиться с личными формами прошедшего времени.

Он что делал? Клал. А она? Кла́ла или клала́? Или так вообще нельзя сказать? Многим эта форма очень не нравится. Один из запросов на интернет-ресурс Грамота.ру выглядит так: ««Таня всегда клала вещи на место.» Как-то коряво «клала!» «И тем не менее это правильно», – отвечает Грамота.

Конечно, так говорить можно и даже нужно. Осталось разобраться только с ударением.

Он клал вещи на полку

Она кла́ла вещи на полку

Ударение в форме женского рода прошедшего времени падает именно на первый слог. Это немного непривычно, потому что часто женский род диктует нам ударение на последнем слоге: взяла́, спала́, брала́, несла́, пила́, поняла́.

Ударения спа́ла, бра́ла, взя́ла, по́няла считаются грубой ошибкой.

А вот с этим глаголом все по-другому. Словари даже специально отмечают в скобках: «Не клала́!» Все дело в том, что в русском языке ударение разноместное и подвижное (не фиксированное), так что объяснить это различие нельзя, нужно просто запомнить, а в трудных случаях сверяться со словарем.

Еще один аналогичный глагол – ржать.

Лошадь громко ржа́ла, а не ржала́.

Но в большинстве других глаголов женский род прошедшего времени все-таки диктует ударение на последний слог.

Действительно, в том, чтобы назвать цену дешевой или дорогой, есть определенный риск. Риск быть заклейменным в неграмотности и незнании норм русского языка. Хотя разговорная норма, легализующая дешевые/дорогие цены, существует.

У слова дешевый есть значение низкий, а у слова дорогой есть значение высокий. Эти значения можно найти в словарях, например в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова (1989), в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (1997). А в «Русском толковом словаре» В.В. Лопатина, Л.Е. Лопатиной сочетание по дорогой цене приведено как нормативное.

Но все это допустимо именно в разговорной речи. На рынке, у прилавка с овощами, вряд ли уместно поправлять продавца, указывая на его самодельное объявление: «У вас тут неграмотно написано! Цены не могут быть дешевыми!»

А вот если вы где-то выступаете, пишете статью, презентацию или пришли на собеседование, сочетание дешевая/дорогая цена может испортить о вас все впечатление.

Так что старайтесь избегать его и в разговорной речи, чтобы случайно не попасться на ошибке в другой ситуации. А тех, кто так говорит, не судите строго: все-таки они имеют на это право.

История с ценами связана с вопросами лексической сочетаемости, которую мы довольно часто нарушаем.

Но есть ошибки и посерьезнее. Например, словосочетание предоставленные неудобства. Оно встречается в текстах объявлений: «Граждане, просим прощения за предоставленные неудобства!» Выглядит это, конечно, смешно, потому что кажется, что неудобства специально «любезно предоставили» тем, кто их совсем не ждал. Это классический случай нарушения лексической сочетаемости: предоставить неудобства нельзя, их можно только доставить. А предоставить можно, например, услугу.

Из-за килограммов и граммов действительно не стоит волноваться. Речь тут идет об окончании этих слов в форме родительного падежа множественного числа. Как правильно: пять килограмм или пять килограммов? Как грамотно попросить в магазине колбасы? «Взвесьте, пожалуйста, грамм триста» или «Взвесьте, пожалуйста, граммов триста?»

Даже если вас мучает этот вопрос, без лишних сомнений отправляйтесь на рынок или в супермаркет: вы имеете полное право просить там определенное количество грамм и килограмм. Это разговорная норма, которая, кстати, зафиксирована уже очень давно – это вовсе не нововведение «коварных лингвистов», которые, как считают многие, так и норовят испортить русский язык.

В академической «Грамматике русского языка» 1952 года (то есть более полувека назад!) форма грамм/килограмм вообще указывалась в качестве единственной формы.

Сейчас она считается разговорной. А вот если вы выступаете публично, ведете новости на телевидении или на радио или пришли на деловые переговоры, лучше использовать полный вариант с окончанием – ов: граммов, килограммов. Это литературная норма.

Варианты окончаний родительного падежа множественного числа вообще довольно трудная тема.

Все мы время от времени задаем себе вопросы:

Сошел с рельсов или с рельс? (литературным считается вариант рельсов)

Пачка макарон или макаронов? (правильно макарон)

Традиции грузин или традиции грузинов? (правильно только грузин)

И, наконец, что делать с чулками и носками?

С этими предметами одежды как раз все предельно просто: чулки длинные, а окончание короткое (нет чулок). Носки же короткие, а окончание длинное (нет носков).

Это вы точно не забудете, а об остальном не ленитесь спрашивать у словаря.

Что делать, если врач говорит вам: «Ляжьте на кушетку»? Слушаться или нет?

Слушаться, конечно, он же врач. Но все-таки про себя отметить: «Лягте».

Форма повелительного наклонения от глагола лечь часто вызывает вопросы. Многих, по всей видимости, сбивает с толку несовершенный вид – лежать. И буква ж из его основы попадает в другую – и возникают глаголы ляж/ляжьте.

А может быть, срабатывает рифма со словом пляж: ведь там же действительно все лежат!

Но это грубая ошибка. Правильные формы повелительного наклонения – ляг/лягте.

Запомните, чтобы ничего не перепутать:

лежать – лежи

ложиться – ложись

лечь – ляг

И еще одна ловушка: не стоит думать, что глагол лежать изменяется точно так же, как глагол бежать, и образовывать некорректную форму бежи/бежите. Правильно только беги/бегите!

Если же вы призываете кого-то срочно куда-то бежать и махать руками, подавая сигнал тревоги, то используйте форму маши, а не махай. На самом деле обе они имеют право на существование, но вариант маши считается литературным, а махай – разговорным.

А вот похожий глагол полоскать вообще очень «либерален»: он разрешает использовать сразу две формы повелительного наклонения – полощи и полоскай.

Так что грамотная рекомендация врача может звучать так: «Не бегите сейчас на работу, прополощите горло, лягте на кушетку и не машите руками».

Есть люди, которые, увидев приветствие «Доброго времени суток!», сразу, не читая, отправляют письмо в корзину. Эта формула считается одной из самых раздражающих. В рейтингах самых нелюбимых и даже противных слов и словосочетаний доброе время суток регулярно оказывается в лидерах.

Правда, тех, кто его активно использует в переписке, не меньше, чем тех, кто его ненавидит.

Откуда же взялось это приветствие?

И почему не доброе время, а доброго времени – в родительном падеже?

Именно в нем (падеже), возможно, и кроется причина нелюбви к этому словосочетанию. Дело в том, что в русском речевом этикете родительный падеж использовался исключительно для прощания, а не для приветствия. Во многих языках пожелание «Доброй ночи!» означает именно прекращение разговора, прощание. Когда на телевидении появились ночные выпуски новостей, ведущие стали придумывать какой-то новый вариант приветствия. И решили превратить прощание в приветствие: «Доброй ночи, дорогие телезрители!»

Так родительный падеж перекочевал в приветственную формулу. А потом появился интернет, и переписка, связь с адресатом стали возможны в любое время суток. Непредназначенный для приветствия родительный падеж пригодился и тут: появилась формула доброго времени суток, предполагающая, что человек может прочесть письмо в любое время и в любой точке земного шара.

Но нарушение речевого этикета при этом никуда не делось: родительный падеж все-таки предназначен именно для прощания, и в приветствтенных формулах его лучше не использовать.

Так что лучше использовать нейтральные добрый день! и здравствуйте! – не ошибетесь.

Пара одеть/надеть входит, наряду с кофе среднего рода, глаголом кушать и ударением зво́нит, в «джентльменский набор» ошибок, по которым определяется грамотность или неграмотность человека. Перепутать одеть и надеть страшно – ты можешь тут же прослыть неграмотным и заслужить презрение борцов за чистоту языка.

Есть известное мнемоническое правило, которое помогает запомнить разницу: одеть Надежду, надеть одежду. То есть одеть можно кого-то, а надеть – что-то. Но, несмотря на то, что запомнить различие действительно легко, эти глаголы продолжают путать. Причем часто одеть вместо надеть говорят даже очень образованные люди.

Так происходит потому, что эти два слова уже давно и неуклонно следуют по пути от паронимов к синонимам. Это отмечают лингвисты, пишут статьи, призывают не бояться путаницы, но ничего не помогает: употребление одеть вместо надеть так и остается символом страшной неграмотности.

Автор книги «Русский со словарем», лингвист Ирина Левонтина напоминает, что и классики литературы позволяли себе это смешение – и ничего страшного не происходило. В книге «Москва – Петушки» Ерофеев неоднократно употребляет глагол «одеть» вместо «надеть». Встречается такое и у Булата Окуджавы, и в гораздо более ранних источниках:

Ирина Левонтина пишет: «Одеть в смысле «надеть» существует давно: такой пример есть еще у П.В. Анненкова в парижских записках 1848 года. Есть такое и у Достоевского, и у любимого Ерофеевым Розанова, да мало ли у кого… И если Ерофеев, язык которого изумителен, а также и Окуджава, а ранее Пастернак говорили одеть штаны, плащ, пальто, для лингвиста это повод не заклеймить писателей, а задуматься о статусе соответствующей нормы».

Но рекомендации в словарях все-таки пока остаются прежними. И эти глаголы лучше не путать, просто чтобы лишний раз не вызвать раздражения.

Если вы пишете сообщение ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ, будьте готовы к тому, что вас одернут: «Ты чего орешь?»

Капслок в сетевой переписке воспринимается именно как серьезное повышение тона, даже крик. Не случайно возник и глагол – капсить, то есть писать капслоком. Любителям его использовать, могут написать: «Не капси!»

В сетевом общении писать капслоком не принято, это считается невежливым. Ведь большие буквы для того и нужны, чтобы выделять и подчеркивать ВАЖНОЕ. Если ими написан весь текст, читать его неудобно, а смысл написанного теряется.

Вообще в соцсетях, чатах и на форумах есть негласные правила общения, за нарушение которых вас могут даже забанить.

1. Не держать капслок включенным.

2. Не использовать капслок хаотично, из-за чего буквы начинают «прыгать»: пРиМернО вОт таК.

3. Не использовать транслит, который neudobno chitat.

4. Не заменять буквы знаками и цифрами: это выглядит т@к.

5. Не ставить лишних пробелов между знаками препинания , например , такие .

6. Ставить пробелы там, где они нужны. Не писать,как вы уже догадались,вот так.

7. Не использовать дефис вместо тире и подчеркивания вместо дефиса.

8. Избегать чрезмерной любви к смайликам, многоточиям (в которых больше, чем три точки), а также вопросительным и восклицательным знакам.

Если соблюдать эти несложные правила, ненужных склок точно никогда не возникнет. Правда, как показывает практика, они возникают в соцсетях совсем по другим поводам, но это уже отдельная история.

Как вы уже поняли, с эти родительным падежом множественного числа – одни мучения! Носки и чулки запомнить легко, а что делать со всем остальным?

Взять, например, оладьи. Как правильно: гора оладий или оладьев? Приготовь оладушков или оладушек?

Правильный вариант – оладий (сразу представляйте Аркадия). А вот оладушки очень коварны. Дело в том, что это слово может быть как мужского (круглый оладушек), так и женского рода (ровная оладушка). От выбора родовой принадлежности зависит и окончание во множественном числе.

Если это оладушка, то грамотной будет просьба: «Напеки оладушек!»

Если же это оладушек (он мой), то правильно будет попросить: «Напеки оладушков!»

В общем, можно выбрать по вкусу.

С помидорами и апельсинами тоже все непросто. Литературным вариантом считается полный: апельсинов, помидоров. Но в разговорной речи допустима и форма с нулевым окончанием. Так что на рынке и в магазине можно взять пакет апельсин.

Правда, есть названия овощей и фруктов, у которых нулевое окончание считается недопустимым даже в устной речи. Нельзя взвесить полкило банан, это ошибка.

И пару слов об «экзотике» – словах, которые мы используем так редко, что их формы в разных падежах кажутся нам совершенно невероятными.

Например, в быту вам вряд ли пригодится умение грамотно склонять слово кочерга, но все же знать не помешает. Правильно – много кочерёг.