ISBN Самиздат

Все права разрешены.

Любая часть данной книги, может быть перепечатана, заучена наизусть и пересказана, экранизирована либо воспроизведена в какой бы то ни было другой форме без письменного разрешения владельца авторских прав. Более того, приветствуется цитирование, копирование воспроизведение на любом носители и т.д. материала этой книги. Так же одобряется конструктивная критика, замечания, доработка и даже написание своей книги на основе этой. Единственная моя убдивительная просьба, по ряду причин, постараться упомянуть этот труд и меня лично, если Вы взяли с неё тот или иной материал. Некоторые с этих причин описаны, например, в статье И.Л. Викентьев «Почему невыгоден плагиат или пять плюсов корректного цитирования». Пересказывать их не буду, т.к. это тема другой книги.

ↄ Болгарчук Р. 03.12.2017

Ͻ Компания,

Издательство Днепр «Самиздат» 03.12.2017

Размер документа 23 мб. 632 кб.

Страниц 343

Как пользоваться этой книгой. Легенда.

Ссылки

Книга содержит активные ссылки. Т.е. кликнув по любой ссылке, при

Актуальность.

Критика.

Громатика.

Структура книги.

Две книги.

Уже разрешившиеся проблемы. Программы.

1 § ГЛОССАРИЙ. СЛОВАРЬ МОИХ ТЕРМИНОВ.

Что есть книга? Книга или не книга?!

Мое определение книги,

Самиздат.

Минусы самиздата

Плюсы самиздата.

ISBN код?

Неадекватные противники прогресса - обскурантисты.

Староверы, они же: старообрядцы

Темная масса.

Читатель – вернись, я все прощу!

Не надо путать с нормальными людьми.

ИТ определения.

Электронные книги и ридеры. (устройства).

Ридеры (программы).

Цифровые книги. (Электронные книги.)

Аудиокниги.

2 § ГРЯЗНАЯ БУМАГА. ВиО.

Электронные или бумажные книги?

Критика аргументов адептов бумаги.

Более грамотная критика.

Анализ.

Зачем и как распознавать книги?

5 преимущества распознанного (так называемого OCRтекста):

Код буквы и картинки – книга глазами ЭВМ.

3 § ЗВУК БУКВ

Синтезаторы речи и аудиокниги. Или как лучше читать ушами.

Что такое Аудиокниги и синтезаторы речи.

Преимущества и недостатки аудиокниг и синтезаторов речи.

Проработка текстов – глазами или ушами?

Советы использования синтезаторов речи.

Меры предосторожности.

Общие советы.

Практические советы.

4.1 § ПОХОЖИЕ ПРОЕКТЫ

Отзыв о фильме Google и всемирный мозг 2013.

1. Аффторам.

2. Теперь перейдем ближе к Googl.

3 Что можно посоветовать Гуглу.

Googl в глаз

15x4 Special - Что такое 15x4?

Vikent.ru

Плюсы.

Минусы.

4.2 § Книги тех же и смежных тем.

Книга 2.0 или 3.0 (в пользу бесплатных…)

Общая критика платных книг.

Подробнее о книге 2.0

Плюсы Книги 2.0

Минусы.

Отвечаю на некоторые заданные Д. Мерковски вопросы.

Книга в новой медийной среде К. Н. Костюк

Резюмируя.

Нетократия Александра Барда.

Какое все это имеет отношение к данной книги?

Искусство чтения. Как понимать книги – 2015 Фостер Томас

История чтения – 2008 Мангуэль Альберто

О чем и я писал.

Старые страхи и вечно актуальные проблемы.

Есть ли у нас кубинские рабочие цехов по закрутке сигар?

Мангуэль о Гутенберге и компютерах.

Книги с базовыми эпистемологическими моментами.

Дэвид Аллен Как привести дела в порядок. Искусство продуктивности без стресса 2016.

Альтшуллер Г. Верткин И. Как стать гением.

Станислава Лема. Пару слов о его двух книгах.

Пару слов о Пелевине.

Антикопирайт, М. Вербицкий

5 § ПАЛКИ В КОЛЕСА

Деревянные чурбаны. Или кому выгодно продавать бумажные книги.

Сектанты.

Политики.

Учебные учреждения.

Вся бюрократическая система.

Законодательство и авторские права.

П. с. Еще пару примеров.

Зачем все это надо? Зачем писать очередную книгу?

6 § ПЕРСПЕКТИВЫ

Пессимистичные.

Деградация, атрофия и вымирание.

Генерация полного Пи…

Ожиревшие корпорации.

Все останется как есть.

Война роботов. Вы на чьей стороне?

Реалистичные.

Книга, подстраивающаяся под читателя.

Смежные технологии.

Выводы.

В образовании.

Оптимистичные.

В образовании. Планшеты вместо книг.

А нужны ли книги? Одномерное пространство + время.

Почему именно книги? Есть же статьи и сайты.

Поиск книг.

Облака ноосферы.

7 § ВЫВОДЫ

Не панацея.

Что делать?

Завершение.

ПРОСЛУШАЛ. Список любимых книг.

8 § ПОСЛЕСЛОВЬЕ

Благодарности.

Финансовая поддержка.

О книге.

Последние строки о дописывании.

Об авторе.

Интернет визитка

Как я себя позиционирую.

Планы на будущее.

ПОЛНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

Список использованной литературы?

Список рекомендованной литературы

Ссылки на дополнительные материалы.

Видео

Официальные проекты

Список иллюстраций

Выходные данные

П.с. в конце книги для удобства перехода по гиперссылкам и поиску есть «ПОЛНОЕ СОДЕРЖАНИЕ»

Где вы находитесь?

Помимо того, что надо учитывать с чем вы будете работать, не стоит забывать и том, где вы будите это делать. Категорический нельзя сидеть за компьютером в полной темноте. Т.к. исходя с этого, и экран должен быть полностью темным. Если не хотите угробить зрение, то включайте хотя бы ночник. Многие про это так же забывают. Суть в том, чтобы избавиться от эффекта фонарика или лампы направленной в глаза. Фон за монитором должен быть таким же по яркости, как и фон на самом мониторе. Т.е. если ночник горит в соседней комнате или вам в глаза, то от него толку мало. В идеале свет, который идет со стороны монитора, должен быть таким же, как и на самом мониторе. Т.е. я включаю лампу и направляю ее, так что бы свет отражался от стены, возле которой стоит монитор. Тогда и сама лампа не светит мне в глаза, и свет с монитора не контрастирует с окружением. Но это лично мой сугубо практический опыт, который в прочем не лишен здравого смысла. Возможно, он, где-то уже описан и обоснован другими на более грамотном и высоком уровне понимания. А возможно и нет, судя с того, как у нас ко всему относятся, и тем более к современным технологиям, я не удивлюсь если окажется что я первопроходец, остальные же пошли по другому пути. Многие пытаются не сделать работу за компьютером безопасней и продуктивней, а сделать, что не будь, чтобы продать темному быдлу типа капель в глаза или др. ерунды. Они абсолютно не вникают в суть вопроса, но вместе с тем создавая не эффективные товары, пользуются на много большей популярностью т.к. хорошо их рекламируют. Но это опять же большая проблема нашего убогого общества потребителей.

Вообще нюансов по поводу зрения очень много. Возможно, у некоторых грамотных и критичных читателей после описанного, выше может возникнуть много вопросов и конструктивных замечаний. Особенно по влиянию ПК на зрение. Да, ситуация не однозначна и довольно сложная. Можно было бы написать пару глав, но книга не посвящена непосредственно работе за компьютером, поэтому я не останавливался детально. К тому же, как раз именно прослушивание, дает возможность меньше смотреть на экран, тем самым снизив негативное влияние на зрение. А если и вовсе слушать не громкое монотонное бубнение синтезатора, лишь изредка поглядывая на плоский монитор, то вам вовсе вряд ли чего-то стоит опасаться. Впрочем, премии Дарвина никто не отменял.

Программы по автоизменению яркости.

К сожалению программ, по изменению яркости очень мало. Есть в самой настройке многих мониторов разные режимы работы. Но постоянно их переключать вручную довольно неудобно. Уже давно пора бы создать программу по изменению яркости монитора, но её до сих пор нет. Несмотря на то, что данную проблему я подымал, еще 4 года назад.

Например, запостил в теме на ВиО. Его, как известно, закрыли. Поисковые роботы перестали индексировать эти страницы. По-видимому, их удалили. Более того были удалены и архивы. Любой ананимус бы позавидовал, такой слаженной работе удалению важной и полезной информации. Не знаю, кто и зачем это сделал, но между прочем, это очередной пример и доказательство того, что не стоит все хранить в Интернете. Лучше дублировать важный материал, как на разных сайтах, так и на своем компьютере. Т.к. в Интернете все имеет свойство бесследно пропадать. Особенно, по закону подлости самая нужная информация. Могут удалить так, что даже поиск в многочисленных кешах и архивах, описанный, например, на http://internetua.com/ не поможет. П.с. надеюсь, ссылка на «8 способов найти удаленный сайт или страницу», которая мне не помогла, еще рабочая. Это было лирической отступление и крик души. Вернусь к проблеме созданию программ, которая не менее важная. Уже не надеясь на интернет, продублирую тут, отредактированный вариант сути проблемы с одного из еще живых сайтов.

Цитирую:

«Программа изменение яркости экрана с помощью веб камеры?

По идеи, она должна уже давно появиться. Т.к. реализовать данную функцию не трудно. Хотя возможно мало кто еще осознает всю важность такой программы для глаз. Но я не буду описывать все особенности физиологии и влияние избыточной яркости на зрение. Особенно при продолжительном использовании компьютера. Скажу только, что это очень противоестественно. Т.к. в природе орган зрения привык работать с отраженным светом, а не с его источником. Жаль я не силен в программировании, а через Googl такую прогу не нашел. Хотя сделать её для программистов плевое дело. Всего-то надо построить алгоритм (закономерность) между светом, попадающим в камеру, и изменением яркости экрана. Т.е если яркость в помещении падает, то и света в камеру попадает меньше, меньше и яркость монитора или дисплея тоже надо уменьшить. Если же выходит солнце или в помещении включают яркий свет, то и в вебку света попадает больше, и соответственно автоматом яркость дисплея должна увеличиться.  Еще желательно, что бы все это можно было бы настроить. Саму зависимость яркости дисплея от освещенности в помещении. Подскажите где можно скачать подобные программы? Или может куда обратится, может, кто сделает? Вот есть скрипт http://habahab.u/post/136388/ но как его скомпилировать в экзе, или что с ним делать? …

Вот еще уже готовая программа http://vieaos.et/soft/.  Но сырая …Я к сожалению, тоже не разобрался. Запустилось 2а окна, одно с которых дос. Считает какие-то цифры, а что дальше делать? Как настраивать... не чего... Да и просто закрываю камеру, ставлю на свет -- реакции - 0. Надеюсь или эту доработают, или появится другая. Может будет время еще поразбераюсь, погуглю.  В общем вопрос еще актуален.»

Источник: http://programirovanie.i-vopros.ru/answer.

Так же упоминал о данной программе на своем сайте юкоза http://bolgarchuk.ucoz.net/ писал еще в 2013 году. И не чего… Более того, на каком-то с ресурсов троли начали высмеивать мою идею и говорить, что мол, раз такой программы до сих пор нет, то она не такая уж и важная, и нужная. Что можно сказать по данному поводу. Долгое время человек вовсе бегал с одной палкой и даже не умел огонь разводить. Значит наверно этот огонь не такой уж и важный. Можно ведь обойтись и без огня, и без жилищ, без машин, я уже молчу о компьютерах и программах, но тогда мы мало чем будем отличаться от примитивных дикарей, которые гибли от туберкулеза, тифа, оспы и др. заболеваний. Да и само качество жизни у них не такое как у нас. В общем, это опять же тема, старообрядцев которую можно развивать долго. Так же глупо считать, что уже все нужные и важные программы давно придумали. Увы, я до сих пор смотрю на людей и не могу понять, эпитет «разумный», в названии нашего вида, это метафора, или надежда. Можно предположить, что создание данной простенькой программы чрезвычайно сложная задача. Но возможно она сложна для пользователей, которые вовсе не знакомы с ПК. Если бы я был грамотным программистом, то давно бы уже её сделал, но увы нет времени разбираться. Тем не мене думаю, сама суть ясна и школьнику. Веб камера, по сути, как глаз, воспринимает свет. Нас в данном случае не интересует красочность и точность картинки. Интересует только яркость воспринимаемого света. Вот этот сигнал яркости, можно преобразовывать в какой-то цифровой вид и посылать программе регулировки яркости, который бы увеличивал яркость монитора при увеличении яркости в помещении. Идея не уникальна. Она не раз описывалась на разных ресурсах. Вот, например, «Датчик освещённости из веб-камеры вашего ноутбука». Там приведен даже скрипт работы. Но за 4 года такая программа, насколько я понял, так и не появилась. Зато появились капли для глаз, о которых речь пойдет ниже.

Хотя, уже даже в смартфонах, появляются функции адаптивной регулировки настроек яркости, с учетом уровня освещения. Да и слыхал, что есть даже такие телевизоры. Но к сожалению, на этом важном нюансе мало кто делает упор. Например, я купил себе монитор для компьютера, но не могу за ним работать, т.к. даже когда яркость этого чудо прибора на нуле, он все равно светит так, что мало не покажется. Глаза со временем начинают печь и болеть. Особенно если день пасмурный и помещение плохо освещено. Так что, единственная отрада — это ноутбук который у меня работает уже лет 10, купленный у одного моего друга. Кстати, он когда-то хвастался что купил себе ноутбук у которого вообще можно плавно отключать подсветку. Очень жаль, что при покупке мониторов, ноутбуков и др. устройств в характеристиках как правило это не указано. Там вообще мало что указано. Поэтому я вовсе стараюсь не чего не покупать. А то собираешь эти копейки, потом купишь и что с ним дальше делать… И выкинуть жалко, и работать невозможно. По гарантии отдать тоже не просто, особенно если та или иная проблема проявит себя не сразу.

А теперь собственно отредактированная статья, о которой я упоминал выше.

Работа за компьютером.

Наткнулся я на сайте для блондинок на статью так называемого «мастера» Юлии Индиктор под названием, «Работа за компьютером. Как избежать профессиональных болезней?». И не выдержал, решил написать аналогичную, но, на мой взгляд, более компетентную.

Для начала приведу пару цитат с данного шедевра, в котором вперемешку с прописными истинами, очень профессионально, написаны разные глупости. Вот, например, что надо делать, по мнению «мастера» что бы глаза ни были сухими, а люди здоровыми. Цитирую:

«Не забудьте и о том, что в аптеках имеется широкий выбор глазных капель — заменителей слезы. Их можно закапывать до 6 раз в день. Они почти не имеют противопоказаний, но совет врача необходим…»

Т.е. Юлия советует не устранять причины болезни, а бороться с симптомами. Лечить проблему попадания яркого света каплями для глаз. Хорошо, что хоть капли. Т.к. с тем же успехом можно было бы и крем от загара использовать, он тоже от яркого света, правда в УФ диапазоне. А вообще эти капли — это то же, что и лечение пластырем излишне усердно молящихся. Так и тут. Вместо того, чтобы дураков уму разуму учить, на них просто зарабатывают, продавая им пластыри (капли).

Следующая цитата с статьи:

«Итак, если бы директором была я (пишет Юлия Индиктор) знала бы, что состояние здоровья 80% сотрудников моего офиса подвергается опасности, я бы:

1. Дала технической службе два задания. Первое: все помещения обеспечить увлажнителями воздуха. Второе: придумать какое-нибудь устройство, которое бы раз в час на 5 минут приглушало освещение и включало тихую музыку для релаксации.

2. Всем сотрудникам раздала текст описания мини-гимнастики для шеи и глаз.

3. На основании собственных наблюдений (никакого принуждения и напоминания!) тем сотрудникам, которые регулярно делают мини-гимнастику, выдала небольшую премию «За образцовое исполнение требований руководства» ….

Вот после всего этого мне пришлось написать и свою статью в виде не большого отзыва. Цитирую:

«У меня практических знаний и опыта в этом плане в комплексе намного больше, чем наверно у любого другого человека. Почему я так в этом уверен… Да по тому что, во-первых, будучи бывшим аспирантом кафедры физиологии хотя и животных в данных вопросах я немного разбираюсь. Во-вторых, помимо прочего интересуюсь геронтологией и физиологией человека в том числе. И в-третьих все время кроме сна (и некоторых физиологических потребностей) я провожу за компьютером. В основном приходится это делать по работе, не буду, углубляться в детали своей работы. Это тема отдельного цикла статей, одна с которых тут присутствует. Вернемся к компьютеру. Все, кто меня знает, не дадут соврать — отходил от компьютера больше чем на 2а часа три раза. Ем тоже за компьютером — смотря научные лекции на различные тематики. После чего продолжаю работать, хотя и периодически отвлекаюсь на написание данных статей и других сообщений. Но все за тем же компьютером. Так что кому как не мне писать по данному поводу.

Вряд ли мою статью прочтут 3011 человек как статью Индиктор. Т.к. создается впечатление, что наше общество на 90% состоит из розовых блондинок, которые мыслят поверхностно, и в такой же степени анализируют материал. Поэтому, я прекрасно понимаю, почему статьи на подобии желтой прессы пользуются большей популярностью. Все же для тех, кто не в танке и вдруг наткнется на мою писанину — продолжу. Начну по порядку. Когда я начинал пользоваться компьютером, это было около 15−20 лет назад. Первым моим компьютером (если его можно было так назвать) был Spectrum. Конечно, назвать его компьютером трудно, тем не менее, сидел я за ним не на много меньше чем сейчас. Характерной чертой данного устройства был монитор. А точнее это был телевизор, поэтому о влиянии электронно-лучевой трубки на зрение я рассказывать не буду. Честно признаться, когда у меня упало зрение, не помню. По-видимому, еще до компьютера, от просмотра телевизора. Но и компьютер внес свою лепту. Вот именно на снижении зрения я бы хотел акцентировать внимание. Но дело не в банальном пересыхании глаз как было написано в аналогичной статье данной тематики. Пересыхания глаз — это мелочи, которые тревожат пенсионеров и лузеров поседевших за компьютером 2−3 часа в день. Чем может грозить пересыхание роговицы глаза? Или как выразились в прошлой статье — «сухим глазом». Теоретически это может грозить конъюнктивитом. Не буду вдаваться в механизмы патогенез и лечение данного заболевания, скажу только одно. Конъюнктивита, ни у меня, ни у других, кого я знаю, ни разу не было. Да, глаза поначалу слезятся. Да, от слез начинаешь моргать. Но на этом, как правило, все и заканчивается. На практике вырабатывается условный рефлекс, и моргание приходит в норму. Хотя конечно я не отрицаю того факта, что, какая-то часть людей (может 1−5%) действительно страдают запущенным конъюнктивитом данной этиологии. Но это ерунда и глупости по сравнению с реальной атрофией зрительных мышц, о которых так красочно рассказывал Жданов В. Г. — советую ознакомиться с данными лекциями. Хотя Владимира Георгиевича не напрасно отнесли к фрикам (за сетевой маркетинг и профанацию науки), по поводу яркого света при чтении отчасти он был прав. В подтверждение этому любой учебник физиологии. Поэтому, не дурацкие капли надо покупать, что на руку нерадивым фармакологам, а что-то делать именно с атрофией глазных мышц. Еще раз, возвращаясь к Жданову, а за одно и к Норбекову, Шичко и другим деятелям глазной гимнастики, опять же из личного опыта скажу, что она эффективна, но незначительно, и если постоянно упражнять свои мышцы. Что, к сожалению, для меня, как и для ряда других оказалось непосильной задачей. Поэтому, проблема зрения остается проблемой № 1. О ней, я бы мог написать еще пару томов: побочные действия лазерной коррекции, огромное количество молодежи, с которой мне пришлось, опять же, столкнутся на личном опыте, а также снижением успеваемости студентов, банально из-за того, что им не видно написанное на доске. В очках многие ходить стесняются, да и линзы носить тоже. В принципе я и сам такой … Но самое главное то, что снижение зрение плавно приводит к более жестоким врагам это, как было упомянуто в аналогичной статье к искривлению позвоночника. Именно зрение является основной причиной его искривления. Я знаю, к сожалению, всего нескольких, людей, которые сочетают и хорошую осанку, и прекрасное зрение, сидя за компьютером. Думаю, нет необходимости разъяснять, что если человек нормально видит на расстоянии 1 м. от экрана, то у него нет необходимости в него присматриваться и гнуть шею, тем самым вызывая нарушение кровообращение в мозг. А дальше дело за малым. Как говорится — порочный круг замкнулся. Слабое зрение способствует неправильной осанки, а неправильная осанка (нарушая кровообращение) — косвенно снижению зрения. Кроме этого, конечно, развивается дополнительный букет патологических «гаджетовь» -- это и вегетососудистая дистония, и артрит запястий, и многое другое. Хотя конечно это уже индивидуальные предрасположенности и даже привычки в работе. У меня, например, нет ни артрита не геморроя, но данный образ жизни способствует развитию многих подобных заболеваний. Но все же наверно большую угрозу именно для жизни несет нарушение кровообращения в связи с искривлением позвоночника. И отвлечение от работы через каждый час вряд ли исправит положение, когда человек уже привык так работать, и зрение у него уже плохое. Отдохнув час, он опять будет клевать носом монитор, и сгибать шею. Хотя конечно какая-то польза от данных перерывов есть. Но с таким успехом можно совсем отказаться от компьютера. Но это не выход, тем более в наше время, когда компьютер это и хобби, и работа, и развлечение. На самом деле есть много других вариантов решения данной проблемы. К сожалению, я и сам по ряду причин не как их не начну практиковать. Но, тем не менее, перечислю:

1 самодисциплина. Это самое трудное. Т.к. человек не может ПОЛНОСТЬЮ сосредоточится на двух вещах. Т. е. или часть внимание будет уходить на профилактику компьютерных болезней во время работы, или он сосредоточиться на работе и не будет отвлекаться на осанку, зрение и т. д. Хотя с другой стороны можно отвести время именно для тренировок в работе за компьютером. Но думаю, при отсутствии времени это для многих большая роскошь. Тем более что есть и другие решения.

2 ноутбук или планшет. Сейчас вполне достаточно для работы и даже некоторых развлечений иметь ноутбук. Не обязательно сидеть за компьютером. А ноутбук — это уже другое дело. Можно с ним и на диван увалиться, и даже стоя поработать. Тем самым постоянно меняя положение шеи и спины. Но скажу с личного опыта — и это не сильно помогает. Хотя и дает значительные преимущества в производительности и продолжительности работы.

3 дополнительные девайсы к ноутбуку. Первое это отдельная клавиатура. Поскольку работать на ноутбучной (расположенной прямо под экраном) еще более неудобно и противоестественно чем за компьютером. И второе подставка типа NOTTABLE. Заметьте, данная конструкция значительно отличается от той ерунды, что называется столиками. Она дает возможность работать практический в любой удобной позе: стоя, лежа на спине, сидя. Увы, не смотря на простоту данного устройства, его цена, просто шокирующая. Поэтому, надеюсь, в недалеком будущем она подешевеет и станет более доступной. Или я выложу способ собрать её самостоятельно, из подставки от старого вентилятора и ПВХ труб.

Напоследок, хотелось бы добавить, что возможны и другие индивидуальные варианты поддержание своего здоровья при работе за компьютером. Поэтому каждый должен руководствоваться своим состоянием, здравым смыслом и естественно научной логикой. Будьте здоровы!»

Автор: Рома Болгарчук Источник: © Shkolazhizni.ru Опубликовано от 26.01.2013

Но Ю. Индиктор, не официальный ученый, а скорей всего, одна из тысяч стандартных домохозяек, взятых мною навскидку, пишущая смазливые статейки, на форуме для домохозяек. Конечно, нельзя недооценивать маразм и силу домохозяек, которые как это не печально, вносят не малую лепту в культуру обывателей. Они, в частности, используют ИТ, по принципам басни «Мартышка и очки». Тем не мене, есть и другие «кадры» уже со степенью. О них речь пойдет ниже.

П. с. в подтверждение моих слов отличное видео. Профессионально, качественно и полезно. Как говориться как раз то, что доктор прописал: «Обустройство рабочего места для профилактики синдрома сухого глаза!».

Работа за книгой.

А теперь для контраста, раз затронул тему вреда при работе за компьютером, стоит написать и о вреде при работе с книгой. А то, почему-то повсюду говорят, насколько вредно работать за ПК, но никто, ни говорит вредно ли работать с книгами. Я и сам, до недавнего времени, не задумывался насколько вредна так нам привычная книга, пока случайно не узнал, что в отличии от меня (постоянно работающего за компьютером) школьному библиотекарю платят (по моим меркам и меркам моей минимальной зарплаты) не малые деньги именно за вредность.

Почему библиотекарю доплачивают за вредность.

Погуглив по данному вопросу нашел пару статей с конкретными ссылками на законодательство, правда, законодательство РФ. Но, раз нашему, библиотекарю доплачивают, то ситуация аналогичная.

«Поскольку практически всем библиотечным работникам образовательных учреждений приходится работать в фонде и контактировать с бумажной пылью, следует сообщить, что в соответствии с пунктом 2.7., подраздела 2. «Биологические факторы», раздела «А» Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры(обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследования)», с дополнениями, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 мая 2005 г. № 338 (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 сентября 2004 г. № 6015) к «Перечню вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых производятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» относится бумажная пыль. Как указано в этом документе: «Пыль животного и растительного происхождения (хлопка, льна, конопли, кенафа, джута, зерна, табака, древесины, торфа, хмеля, бумаги, шерсти, пуха, натурального шелка и прочие, в т.ч. с бактериальным загрязнением)».

Примерного положения о библиотеке общеобразовательного учреждения», введенного в действие Письмом Министерства образования Российской Федерации от 23 марта 2004 г. за № 14 51 70/13, работники школьных библиотек имеют право вносить предложения руководителю общеобразовательного учреждения по совершенствованию оплаты труда, об установлении надбавок и доплат работников библиотеки, в том числе и по компенсационным мероприятиям,

связанным с вредными условиями труда (библиотечная пыль, превышение норматива работы на компьютере).

Таким образом, решение о назначении дополнительного вознаграждения за вредность работнику школьной библиотеки остается за руководителем общеобразовательного учреждения.

Смотрите оригинал материала на http://rossovet.ru/item/429344-doplata-za-vrednost.html

http://rossovet.ru/item/429344-doplata-za-vrednost.html или http://zazakon.ru/consult/106144

Чем же так вредна эта книжная пыль?

Ответ на этот вопрос был найден в другой статье, под громким названием «Старые книги смертельно опасны».

«МОСКВА, 13 августа. Книги – источник смертельной опасности. К такому выводу пришли ученые РАМН…» К. Ц.

Дальше в статье пишется о смерти некоторых архивариусов от аллергии, вызванной насекомыми и продуктами их жизнедеятельности, которые могут обитать в книгах.

Но не считаю это реальной проблемой, т.к. аллергия может возникнуть на что угодно, и вероятность, мне кажется не так-то и велика. Да и с насекомыми можно бороться с помощью разной химии. Вот еще статья о книжной пыли. Более серьезная угроза, которая лишь вскользь упоминается в первой статье, является типографская краска. По поводу неё информации еще меньше чем по поводу вреда бумажных книг. Поэтому пришлось гуглить и гуглить. И вот что удалось найти:

Цитирую: «И конечно, токсичны свинец и кадмий, часто входящие в состав красок. До 1990 годов ХХ века свинец широко использовался (вместе с сурьмой и оловом) для отливки типографских шрифтов» К. Ц.

Источник http://kontinentusa.com/chto-nas-otravlyaet/

А тут идет обсуждение темы типографских красок https://www.u-mama.ru/forum/women/job/201381/index.html

Подытожу.

Конечно, можно сказать, что у нас сейчас все вредно. Что свинца в новых книгах нет, а в старых его мало. Но зачем лишний раз травиться? В новых красках нет свинца, но кто знает какая в них еще химия. Не вызывает ли она рак? Не запах ли именно этой химии вызывает проблемы не только со здоровьем, но и с головой, у любителей нюхать книги, высмеянных мною ранее? Особенно это касается детей в школах, которые до сих пор контактируют с кучей учебников и книг. Т.е. их начинают травить химией уже с детства, в то время, когда организм уязвим и беззащитен. А также прививают любовь нюхать разные токсины типографий. После чего такие дети вырастают и не знают, откуда у них проблемы со здоровьем, и почему им так нравится извращенные запахи химии. Да, я и сам весьма сомневаюсь, что, пронюхав пару десятков книг, у ребенка, 100 процентов, в зрелом возрасте, возникнет рак. Но не сомневаюсь, что вредные факторы окружающей среды, в т. ч. и содержащиеся в бумажных книгах, суммируются. И именно они, могут явиться той последней каплей, которая и вызовет то или иное заболевание: аллергию, рак или что-либо другое. Так что по возможности их стоит избегать. Конечно, есть уникумы, которые говорят, что и компьютер может вызвать рак, т.к. от него идет излучение. Но, если бы мне предоставили выбирать, основываясь на меньшем вреде для здоровья - компьютер или бумажная книга, -- выбрал бы компьютер. Не только как человек немало времени, проработавший с компьютерами, но и как изучавший и преподававший токсикологию. А люди темные, скорей всего, предпочтут безобидную, на их взгляд, книгу. И будут воодушевлённо нюхать эту гадость. Потом еще и хвастаться: «вчера я нюхал Мертвые души Гоголя, завтра буду нюхать «Капитанскую дочку» Пушкина – она постарше, в ней больше свинца, поэтому заставлю её нюхать и своих детей. Пусть начинают травиться и привыкать к запахам знаний с детства.»

Я бы мог привести еще ряд косвенных факторов, из-за которых при использовании книг портится здоровье. Это и искривления позвоночника, когда первоклашкам приходится таскать тяжелые учебники, и другие мелкие нюансы. Но, думаю вышеописанного, более чем достаточно.

«

Трансформация высших психических функций

…»

Это комментарий к видео на канале Лекторий 2045 под названием «Трансформация высших психических функций …». Лектор -- Александр Тхостов, доктор психологических наук, профессор, специалист в области клинической психологии и психоанализа.

Как я мог! не прокомментировать такого виднОГО человека, тем более официальнОГО не заслуженно заслуженного ученого относящегося к почетной 3й категории староверов. Ниже приведу практический не изменённый (если не надумаю изменить) комментарий, который я оставил под данным видео на YouTube, а также опубликовал в некоторых своих блогах. Сразу предупрежу, что он написан в довольно резкой манере, так что слабонервным и беременным детям интеллигентам читать не рекомендуется. Для тех же, кто все же принял необдуманное решение прочесть, советую читать очень внимательно т.к. в комментарии много тролинга, сарказма, неоднозначности и главное конструктивной критики, которую, я надеюсь, внимательный читатель все токи заметит, если вдумается и проанализирует объективно.

Извиняюсь, не удержался, хотел просто молча весело понаслаждаться тому, как один (как бы так, вежливей выразится) не компетентный человек, ударившись в одну крайность древности, вещает другим не далеким индивидуумам, которые (как он вначале правильно заметил) слишком фанатично и не адекватно относятся к технологиям. Увы, что лектор, что те, кому это адресовано (трансгуманисты) бросаются в разные крайности. Один, не умея пользоваться технологиями, пытается абсурдными доводами отучить, это делать других; другие же так же не адекватно относятся и ждут манны с небес, фантазируя о технологиях, которые вряд ли вскоре появятся. Поэтому я не буду досматривать этот театр абсурда, лучше посмотреть более адекватных людей типа: А. Маркова, Панчина, Э. Ахмедова, А Потапова и др. настоящих ученых. Вначале поставил лайк данному видео, теперь не только убрал, но и поставил дизлайк. Что советую и другим сделать. А также, дабы аргументировать мою реакцию, приведу навскидку с просмотренного пару доводов и цитат с видео.

Хорошее начало, усыпляющее бдительность.

На 4 минуте лекции (сообщу без доли иронии) - лектор приводит весьма вразумительные доводы, вполне адекватно критикуя трансгуманистов. Так что пересказывать не буду. При желании перейдя по ссылке, надеюсь, каждый сможет ознакомиться. У меня к ним аналогичное отношение. Я бы лучше и не сказал, абсолютно и полностью поддерживаю. Готов подписаться под каждым словом, сказанным в этот момент времени. С одной стороны, я двумя руками за технологии и трансгуманизм, но с другой весьма скептично отношусь т.к. их очень часто заносит в необоснованные фантазии, как реализовать которые, совершенно неизвестно. Так что в этом я с Тхостовым полностью солидарен. НЕТ, не спорю, можно говорить, что к тому-то и тому-то надо стремиться. Стремится к освоению космоса, да и Земли, терроформации планет, бессмертию, НО не заявлять это так, как заявляют трансы…, что это буквально вот-вот завтра КАК-ТО СДЕЛАЮТ. Но критика трансгуманизма, фантастов и футурологов это материал другой моей книги. Так что перейдем непосредственно к другой крайности: староверам.

Дальше Тхостова очень плавно и незаметно для зрителей начинает элегантно заносить… Возможно это такой психологический прием, который нам мастерский показал эксперт в данных вопросах. Что бы люди начали тебе верить, начать стоит с очевидных вещей и объективной критики, потом можно сослаться на авторитеты и дальше уже можно нести разную ахинею, не забывая о научной напущенности, заумной терминологии и статистике.

На 12 минуте 07 секунде он подымает, надуманную проблему того, что люди стали мало читать книги. На что я написал:

- ну и чудненько. Я тоже уже не помню, когда читал книгу т.к. слушаю их. Вот по традиции сброшу одну из ссылок. Ссылку на то, как именно это делать «Проработка текстов – глазами или ушами?». Читателем данной книги по ссылке переходить не обязательно, т.к. статья включена в данный труд.

На 12:20 Тхостов говорит, что индусы читают по 11 часов в день, не вдумываясь в причины данного явления. Поэтому так же не смог пропустить этот тезис и прокомментировал:

- ни чего себе. Здорово индусы живут. Тут, извиняюсь за выражение, посрать нет времени и поесть. Вот сейчас ем и комментирую. О саморазвитии вообще говорить не приходится. Получается, уже, и индусы свободные, раз у них есть время по 11 часов читать. А я живу в стране рабов, тут едва хватает времени на зарабатывание куска хлеба и постоянных войн с теми, кто этот кусок потом у тебя пытается отобрать: военкомат, коммунальщики, больницы и др. гос. структуры требующие взятки, штрафы и т. д. вымогательства. Так что не только читать, но и писать нет времени.

ПоносЛось…

18:00 извините - это бред. Даже не буду цитировать этот словесный пон… полет фантазий. Если читатель захочет, пусть перейдет по ссылке и попытается вникнуть. Я лишь замечу, что у данного деятеля и вывод, и аргументы надуманные и притянутые за уши. Что значит " 18:13 что попало на экран" ? Так и книгу можно любую в руки всунуть, сборник анекдотов. То же самое "что попало в руки" почему там редукция, а там еще какая-то фигня. В чем принципиальная разница? -- Разницы нет, и выводы надуманные. Кому-то надо было дисерт по бумажным книгам защитить, причем кому-то из староверов. Лишать степеней и увольнять надо таких нейрокогнитивистов 16:28 вместе с лектором. Чтобы не профанировали науку и не вводили людей в заблуждение. Не знают элементарных вещей. Путают мягкое с теплым, противопоставляя смысл источника одной информации, носителю, а не смыслу данной информации. Если вы говорите за носители, то давайте рассматривать именно носители, а если за смысл, то извините подать можно что угодно, что на экран что в книгу. Как так можно путать черное с белым!? Вот так у нас всюду: купят диплом и толкают людям разную фигню.

На 15 минуте 21 секунде Тхостов, грубо говоря, намекает, что больным на голову труднее читать книги, чем смотреть телик. Ну тут и к гадалке не ходи, ясный день. Дай больным книгу, они могут и в книгу смотреть как баран на новые ворота. Вы проверяли? Они запомнили то, что «высмотрели» в книге и по ТВ? Как они проанализировали? Какие сделали выводы? Именно аналогичной информации. Смотреть что в книгу, что в ТВ не сложно, в этом нет принципиальной разницы. Понимать сложно. Если в книге будут картинки из Мурзилки, а в ТВ теория квантового поля, то как вы думаете кто больше поймет, о чем речь, тот, кто смотрел в книгу или тот, кто смотрел ТВ??? Вопрос риторический, как раз для таких как лектор, которые смотрят и не думают. А зачем, степень уже купили, бараны верят таким же баранам с бумажками, а не грамотным людям с вескими доводами. Вот он и рассчитывает на то, что его лекцию будут смотреть бараны и не думать о смысле. О этом он собственно и говорит.

На 15:42 –лектор сказал, что, цитирую: "при чтении информация идет изнутри, а при просмотре ТВ снаружи"... К. Ц.

- тут без комментариев. Доставляет не иллюзорно.

- "структурированная из вне", "попадаете в этот поток",

- осталось в данном словесном «потоке» упомянуть чакры и мантры и будет все на высшем уровне популизма. Как раз под стать нашему обществу.

16:08 – Выдержки цитат:

«вот есть … книга… американская: «Мир на экране» ... исследование значит с американских социологов и нейро… когнитивистов» К. Ц.

- надо будет погуглить. Если есть на русском, было бы время, порвал бы этих кохрентивистов как тузик тряпку вместе с их "Миром на экране". Это, видать, книга на тему американские ученые гонят...

На 16:36 сказал, что "…это даже не Интернет...".

- судя с данной реплики, автор лекции считает, что Интернет это большее зло, чем электронные книги, а бумажные благо.

Ну полный обьем…

Следующая цитата: "там вы не видите полного объема, он не представлен визуально" К. Ц.,

- Где это мы не видим полного объема? В электронной версии книге? - Правой кнопкой на файле – «свойства» - покажет объем. Скопируй любой текст, который копируется в ворд, и он внизу покажет сколько страниц хоть А4, хоть А5, хоть А6. - Мало? - Внизу справа нажимаем статистику - покажет количество слов, символов, страниц. Мы не видим полного объема? Может кому-то очки протереть надо, или кто-то мозги просто пудрит, рассказывая разный бред. О каком объеме идет речь? Про "он не представлен визуально", я промолчу. Тут просто автор бредит. Я не знаю, может доктор психологических наук только бумажные книги смотрит глазами, а экран пытается нюхать, раз у него все, что на экране «не представлено визуально». Поясню для самых маленьких. Визуальная информация воспринимается с помощью органов зрения: глаз! Т.е. то, что мы видим на экране, так же воспринимается визуально. Но доктор наук, превзошёл самого Капитана Очевидность и сделал новое открытие века, сказав, что оно все не представлено визуально. ПроФФесор болтологии попробуйте посмотреть на экран, что бы он перед вами представился визуально. Перестаньте его нюхать и трогать. Экран служит для того что бы на него смотрели. Странно, но в зале, по-видимому, сидят слепые и глухие, раз не заметили такого вопиющего бреда. Действительно, за это перед психологом надо преклонить голову, по-видимому, он мастер гипноза. Умеет делать с людей быдло, прикрываясь при этом наукой.

16:54 - определять " весом"! - ГИнЕально! Определять объем книги по весу. Тогда книга со свинцовыми страницами будет более содержательной. Кстати вы забыли упомянуть главное, предназначение бумажных книг. Ведь вы, когда их держите, они качают руки. Как же без книг, руки у людей атрофируются. Хотя можно держать в руках ноутбук, но мы про это лучше не будем вспоминать. Конечно, «грамотнные» и «начитанные» люди могут по весу определять, сколько в книге страниц, слов и букв, а малограмотные, просто в ворде заходят в статистику. Статистика конечно не так точна, как определение количества страниц по весу. Ну что ж, мы не доктора наук. Нам достаточно этой не точной статистики, которая показывает с точностью до символа.

Кстати, я в своей книге добавил некоторые данные в конце, под заголовком «Выходные данные». Там представил визуально и количество страниц, и количество слов, и размер документа, и время редактирования и многое другое. К тому же, это все считается автоматический, после любого изменения и нажатия на обновление данных поля. В бумажной версии документа возможно за пару секунд посчитать количество букв, слов, страниц и многое другое?

Или, если этого будет мало, то, например, с помощью не хитрого макроса:

Dim mx&, mn&, n&, s&, w As Range, t$, lenT&

mn = 999999

For Each w In ActiveDocument.Words

  t = LCase$(Trim$(w.Text))

  If t Like "[a-zа-яё]*" Then

    n = n + 1

    lenT = Len(t)

    s = s + lenT

    If lenT > mx Then mx = lenT

    If lenT < mn Then mn = lenT

  End If

Next

Selection.EndKey wdStory

Selection.InsertAfter vbCr & vbCr & "Максимальная длина слова " & mx & _

  vbCr & "Минимальная длина слова " & mn & _

  vbCr & "Средняя длина слова " & Round(s / n, 2)

Selection.EndKey wdStory

End Sub

который, мне подсказал Sasha_Smirnov с форума cyberforum.ru в теме «Как создать подробную обновляемую информацию о документе в полях экспресс блоков? - MS Word», можно рассчитать максимальную, минимальную и среднюю длину слов. А еще можно использовать разный софт типа Wordstat который выдаст результат встречаемости каждого слова. Впрочем, о программах и анализе текста речь пойдет ниже.

Следующий веский довод проффесора:

- «когда вы читаете книги бумажные, то ограниченны монолитным текстом"

- для тех, кто не признанный ученый я поясню, это преподносится как преимущество. Т.е. хорошо, что текст в книге ограничен, и вы не можете выйти за её рамки и сразу же сравнить разные точки зрения. Идем дальше:

Осторожно! В бумажных книгах нет кнопок «выйти»!

Следующая цитата с лекции:

"с ресурса интернета можно все время выйти " К. Ц.

- а с книги, получается, выйти нельзя? Т.е. закрыть книгу и взять другую, мало кто с лысых седовласых старцев догадывается сделать. Это конечно нужны титанические усилия... Ведать, дедушка вещает о временах, когда книга стоила целое состояние и писалась вручную. Да, действительно, была тогда одна библия и все... альтернатив нет. И никакой Википедии. Википедия это зло! Это от лукавого. Не вздумайте заходить в Википедию. Взяли библию и зубрите её, от корки до корки. Там монолитный текст, вдоль и поперек... Дальше опять идет словесный полет фантазий о «ситуационности», о том, «что попало в экран». Дядя просто не научился пользоваться мышью и искать нужную ему инфу. Ему, как в том анекдоте, про прелестную девочку в белом платьице, которая что-то противно жует и дико плямкает

- красавица, а что ты жуешь?

- не знаю, само в рот заползло.

Ради справедливости стоит отметить – действительно, есть в интернете информация, которую прорабатывать бессмысленно. Но сейчас всюду полно информационного мусора, на улицах рекламные плакаты, яркие вывески. В библиотеках тонны однообразных детективных романов. Естественно и Интернет не исключение. Это, разве вина самого Интернета? Отвлечь как от поиска нужной информации, так и от прочтения книги в какой бы то ни было форме может что угодно. Хоть даже она на камне будет вытесана, не то, что на бумаге. НО, надо учиться прорабатывать данную информацию. Скользить как на скейтборде по информационному навозу, не теряя своей цели. Тогда ловя течение можно добраться, до нужного вам золота. Это не просто, но я, к примеру, выискивал в интернете правовые законы, которые мне помогали, в жизни выходя с форумов домохозяек на сайты законодательства, на которых черт ногу сломит, если сидеть над книгами в библиотеках. Т.е. нужно развивать такой навык как умение правильно скользить и прыгать по источникам информации, ссылкам, и быстро находить нужное. И это, сейчас уже, целая наука. Наука нового поколения, о которой данный деятель и не догадывается, видя в гиперссылках, что-то плохое, а не хорошее. Т.е. он не умеет анализировать информацию и пользоваться гиперссылками. Он как баран будет биться о стену монолитности и читать весь текст до конца, теряя драгоценное время вместо того, что бы нажать комбинацию Ctrl+F и быстро в поиске найти ключевое слово. Но это мое лирическое отступление, о преимуществах электронных версий документов речь пойдет ниже. А о серфинге на ПК и в Интернете я так же уже давно начал писать, но не знаю выйдет ли данная книга в свет… Поэтому вернусь непосредственно к комментариям видео. К тому же глубокий анализ этого бреда может быть вредным, т.к. я уже и сам начал противопоставлять книги, поиску информации. А это неправильно. Книги книгами – вне зависимости, на чем их читать, и как они написаны, а Интернет – Интернетом. Это, если так можно выразиться, разные, когнитивные инструменты, для разных задач.

На 18:34 честно признается, что его выводы странные.

- т.е. ваши выводы все токи странные? - Та неужели? Не может быть.

Как могут быть странные выводы с такими железными аргументами о редукционизме, монолитности, весе страниц и ситуационности. О каком высококачественном образовании речь? Высококачественное образование может быть только тогда, когда ученик сам выбивает камнем надписи на пещере, или рисует охрой на камне, или на крайний случай использует манускрипты, а ридеры, ПК и др. современные технологии - нет, они не способствуют качественному образованию. Каменные таблички, 10 заповедей. Вот. Вот это высший уровень! Да, с этим надо что-то делать... Поэтому дальше я предлагаю просто по наслаждаться дурости данного деятеля, тем более, что ему дали еще более убогий микрофон, которым он к тому же не умеет пользоваться, постоянно подглядывая в презентации и что-то, бубня себе под нос.  Начал за благо закончил за упокой.

23:13 – если не изменяет память, лектор говорит о том, что дети не читающие книги, а смотрятщие ТВ, имеют маленький словарный запас.

- ну если следовать логике, то для того, чтобы был маленький словарный запас надо еще и звук в телевизоре выключить. Или, да: крутить один и тот же мульт, в котором мало говорят. Но вопрос - будут ли смотреть дети лет 10 один и тот же мультик по ТВ? Или полезут в Интернет, где можно значительно, при желании, расширить словарный запас. Интересно, какой богатый словарный запас у читающих комиксы?

А касательно того, что детей не учат -- да, тут я полностью согласен. И в Интернет не пускают, вот им и приходится ерундой страдать. Поэтому у них и такой маленький словарный запас. Та!.. Что тут удивляться, если у нас доктора психологических наук несусветную чушь несут, то, что говорить о детях. Странно, что до сих пор нормальные есть. В нашей-то стране, с нашей наукой и образованием надо удивляться, что дебилов так мало. При такой науке и тому, к чему мы стремимся, их должно быть на много больше. Так что, выбрасывайте девайсы берите монолитные книги - библию, например, и повышайте словарный запас. Есть хорошие слова:

«Баса - красота, украшение, щегольство. Батог - палка. Баять, пробаять - говорить, сказать. Беремя - ноша, охапка, сколько можно обхватить руками. Бояре - богатые и знатные люди, приближённые царя. Горазд - умеет, умелый Горница - так, по старинке, называли верхнюю комнату с большими окнами. Гумно, гуменце - место, где молотят, а также - сарай для хранения снопов.»

Вперед, чтобы быть «шибко» умными пополняйте свой словарный запас. Но только не с этого сайта http://slovar.kakras.ru/, т.к. в Интернете таких слов нет. А уж тем более, за 3и секунды, их не найдешь, вбив в поисковике ключевое слово. Они есть только в ветхих книгах наших предков. Работать надо только с книгами, т.к. интернет «не такой монолитный». Там «вес» нельзя проверить, да и гиперссылки есть, это тоже зло. Найдите какую-то книгу со старославянскими терминами и пополняйте словарный запас. Это в современном обществе чрезвычайно актуально.

Ну и напоследок.

Интерактивная доска НЕ калькулятор!

Цитата с 27:16 видео:

- «калькулятор счета не предполагает, там нужны моторные навыки».

– А ну-ка возьми те мне интеграл на грудь в калькуляторе? Или вы чужого не берете? Для того, чтобы взять интеграл на калькуляторе или высчитать пропорцию, тоже нужны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО моторные навыки??? Понятно, что легкие примеры можно посчитать на калькуляторе, а при большом желании и на пальцах. НО! есть такие, что я, к примеру, сажусь за Excel. Обработка статистических данных, какие-то рутинные расчеты, которые можно выполнить, составив всего раз и записав формулу в экселе. Эксель это следующая ступень деградации, о которой, наш, уважаемый проффесор наверно и не подозревает. Интересно, умеет ли он пользоваться таблицей эксель? Или умеет только поносить современные технологии? Может он и калькулятором не может пользоваться, до сих пор на пальцах считает. А зачем он использует интерактивную доску? Деградировал. Вот в мое время профессора на доске мелом писали. А его моторные навыки сводятся к нажатию кнопки на пульте. Проффесор психологии ни видит в этом когнитивного диссонанса? Как можно так размашисто рубить сук, на котором сидишь. Поразительно. С такими проффесорами мы далеко не уедем. Он из числа настоящих «британских ученых», о которых шла речь выше и которые оказались русскими учеными. Предлагаю Хостову посвятить следующую лекцию: «Вред интерактивных досок». Как на рис. 17 Профессор психологии. Лекция «Рыбалка как развитие воображение за счет отказа от современных технологий, в частности, от фотоаппаратов и интерактивных досок».

Ведь очевидно, что интерактивные доски препятствуют развитию воображения, и снижают моторные навыки у рассказчика. Не удивлюсь, если окажется, что уже есть публикации британских ученых по данному вопросу.

Рис. 18 Профессор психологии. Лекция «Рыбалка как развитие воображение за счет отказа от современных технологий, в частности, от фотоаппаратов и интерактивных досок».

А в будущем и вовсе от всего откажемся, будем пешком ходить как наши предки, чтобы ноги не атрофировались и огонь палочкой разводить. Что -- никто не умеет? А это же жизненно важный навык! Ну все гаплык нам.

Опубликовал 14.01.2017 ⁹

Анализ.

Обобщение критики.

Как видим, критика бывает разная, и к ней должно быть соответствующее адекватное отношение. При написании статей, по данной теме, убедился, что для многих мое мнение оказалось нонсенсом. Несмотря на то, что разумных доводов, со стороны многих комментирующих, приведено не было. Поэтому, любителям бумаги и критикам ИТ, надеюсь, было полезно с ними ознакомиться. А то они часто становятся нате же грабли и задают аналогичные вопросы. Рекомендую им проанализировать и внимательно отнестись к вышеописанному, не смотря на всю его саркастичности и недоработанность. При этом очень важно отбросить личные амбиции и предрассудки. Увы, анализируя обсуждения ранее написанных статей и комментариев на сайтах по поводу цифровых книг, оказалось, что многим понимание дается нелегко. У них буквально «стоит стена» субъективных обид против здравого смысла. Они не умеют и ни хотят, ни чему учится и не в чем разбираться, из-за чего для них очень удобно использовать разные глупые отговорки, кажущиеся на первый взгляд логичными.

Ради справедливости стоит заметить, что в интернете, как показывает практика, есть масса материала данной тематики. В котором люди с разным уровнем компетенции хвалят или хают ИТ. Встречаются разделяющие мою точку зрения. Есть очень небольшая часть людей, действительно корректирующих её и вносящих конструктивные доводы. Но основная масса комментариев просто абсурдные, легкомысленны и даже инфантильны. Самое отвратительное то, что помимо комментариев попадаются несуразные мнения, замаскированы под научный материал с социологическими исследованиями. Вряд ли большинство обывателей, прочтя такие мнения, смогут найти подлог. У меня естественно нет времени все их комментировать и разоблачать, а также приводить факты с личного опыта и опыта более компетентных и официальных исследователей. Еще раз подчеркну, что данные знания и умения мне очень помогают быть постоянно развивающимся человеком, а не обычным рабом или биороботом. Хотелось бы поделиться, советами по их использованию с другими.

Корни обскурантизма. Серьезная патология.

В принципе, бегло уже упоминал о причинах обскурантизма, еще в разделе «Резюмирую и подытожу.» Однако в процессе анализа «ШЖ (обсуждение моих статей по теме книг)», в котором люди буквально бьются головой об стену, доказывая, что дважды два будет пять или шесть, осмелюсь выдвинуть гипотезу о кардинальных изменениях в их психики. Да, возможно причина в лени, отсутствии должного образования, воспитания, в конце концов, ущербности нашего социума, но с другой стороны, стоит отнестись к данным людям с пониманием, т.к. вероятно это просто психологическая патология. Мне неоднократно встречались в книгах уже официально изученные более запущенные формы различных удивительных душевных недугов. Например, больной просто не замечает свою руку, или не замечает, что он болен. К примеру, многие психологи проводили с одним из таких больных лечение и терапию, но он, или она, не понимал, что у него, к примеру, парализована рука. Пациенту говорили, подыми руку – он отвечал, что рука поднята, но на самом деле рука не подымалась. Когда доктор объяснял, что рука так и осталась висеть, больной убеждал и сам искренне верил, что рука поднята. Впрочем, не буду пересказывать изумительную книгу Рамачандран. Вот, не поленился и нашел одну из цитат, приведу её тут. Цитирую:

«Недавно я осматривал одну интеллигентную шестидесятилетнюю

пациентку по имени Нора, у которой была особенно поразительная

разновидность этого синдрома.

«Нора, как вы сегодня?» спросил я.

«Прекрасно, сэр, если бы не больничная еда. Она ужасна».

«Так, давайте-ка я вас осмотрю. Вы можете ходить?»

«Да». (В действительности она не сделала ни единого шага за

последнюю неделю.)

«А шевелить руками?»

«Да».

«Обеими?»

«Да». (Нора уже неделю не могла использовать вилку.)

«Вы можете пошевелить левой рукой?»

«Ну конечно».

«Дотроньтесь до моего носа левой рукой».

Нора остаётся неподвижной.

«Вы трогаете мой нос?»

«Да».

«Вы видите, как ваша рука трогает мой нос?»

«Да вот же она почти что дотронулась до вашего носа».

Через несколько минут я взял неподвижную руку Норы, поднёс к её

лицу и спросил:

«Чья это рука, Нора?»

«Это рука моей матери, доктор».

«А где ваша мать?»

В этот момент Нора приняла озадаченный вид и осмотрелась по

сторонам в поисках матери.

«Она прячется под столом».

«Нора, вы сказали, что можете двигать левой рукой?»

«Да».

«Покажите мне. Дотроньтесь до своего носа левой рукой».

Без всякого колебания Нора взяла правой рукой левую и использовала

её как инструмент, чтобы прикоснуться к своему носу. Поразительный

вывод: несмотря на то, что она отрицала паралич левой руки, на

каком-то уровне она все же осознавала его, в противном случае зачем бы

она спонтанно потянулась правой рукой к левой? Казалось, в моей

пациентке живёт множество личностей.» К. Ц.

Из книги Рамачандран Вилейанур С. – «Мозг рассказывает...»

Есть и др. патологии, которые на первый взгляд неприметны. Часть их описаны уже в другой книге, которую мне посчастливилось прослушать. Это труд Оливера Сакса. «Человек, который принял жену за шляпу». Например, раздел «Заблудившийся мореход». Там, на первый взгляд здоровые люди, оказываются больными весьма необычными формами редких недугов. Впрочем, многие с этих психологических расстройств, не такие уж и редкие. Часто окружающие, и тем более обыватели, постоянно сталкиваясь с такими людьми, даже не замечают не чего необычного в поведении и отклонении «ненормальных».

Вот, например, фрагмент с книги Сакса. Обыватель, столкнувшись с таким человеком мог бы списать все на невнимательность. Но факт на лицо. Цитирую Оливера:

      «Занявшись непосредственно его памятью, я обнаружил поразительный и редкий случай систематической утраты воспоминаний о недавних событиях. В течение нескольких секунд он забывал все услышанное и увиденное. Как-то раз я положил на стол свои часы, галстук и очки и попросил его запомнить эти предметы. Потом закрыл их и, поболтав с ним около минуты, спросил, что я спрятал. Он ничего не вспомнил - даже моей просьбы. Я повторил тест, на этот раз попросив его записать названия предметов. Джимми опять все забыл, а когда я показал ему листок с записью, с изумлением сказал, что не помнит, чтобы хоть что-то записывал. При этом он признал свой почерк и тут же почувствовал слабое эхо того момента, когда делал запись.» К. Ц.

Аналогично ведут себя и бумаго-нюхи, и им подобные, повторяющие одно и то же по сто раз. Конечно, это не настолько яркий случай, описанный в книге Сакса, но симптомы схожи, и встречаются в интернете довольно часто. Обскурантисты, как и пациент Сакса, живут в своем времени прошлого страдая определенной формой амнезии, которая проявляется при попытке понимания ими логичных высказываний. У них с памяти просто вылетают многие детали, которые они с помощью конфабуляции¹⁰ компенсируют, выстраивая свой Мир, застывший в прошлом или даже в позапрошлом веке. Мир, в котором нет современных технологий. Обыватели, в свою очередь, сводят разные патологии обскурантистов к каким-то причудам, попыткам показать свою индивидуальность, подурачиться и многому другому. Это ярко проявляется в незабвенных высказываниях: «мне бумажные книги больше нравятся», «в них есть душа», «я их нюхаю», «жую странички» и т.д. и т.п.

Так же, рекомендую к проработке, потрясающую книгу схожей тематики: «Как работает мозг» Риты Картер; пер. с англ. П. Петрова А. - Москва: ACT: CORPUS, 2014. - 224 с. Там тоже много интересных клинических случаев. Их можно было бы списать на индивидуальные причуды, в то время как они являются следствием конкретных физических (структурных) изменений в мозге.

Другие не заметные патологии и проблемы упомянуты и не плохо затронуты уже в другой книге: Д. Варламовой, А. Зайниевой «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам». В частности, в разделе «Где заканчивается психическая норма» и «Потеря фокуса: что такое синдром дефицита внимания».

Цитирую «До 1970-х гг. считалось, что с возрастом синдром дефицита внимания проходит сам собой{242}, – но, по последним данным, примерно у 50 % детей, страдающих СДВГ, симптомы заболевания продолжают проявляться и годы спустя{243}. Так что люди, которых вы раньше считали безвольными разгильдяями, могут оказаться носителями врожденного психического заболевания. А это повод пересмотреть свои взгляды на отношения с ними.» К. Ц,

Множество клинических случаев и исследований, описанных в книгах выдающихся психологов в т. ч. приведенных выше делают некоторые патологии уже изученными и открытыми. Удивительно, что армию обскурантистов, почему-то никто не замечает. Конечно, не стоит всех их строить под одну гребенку: больных, особой формой, анозогнозии и синестезии одновременно. Таких себе уверенных книго-нюхачей. Возможно среди них масса обычных флудеров и тролей. Тем не мене, было бы интересно поисследовать правую теменную долю их мозга. Уж больно странно что, масса, по-видимому, взрослых здоровых, образованных людей корчат из себя дураков, и как попугаи, упорно постоянно бьют себя пяткой в грудь и с пеной у рта доказывают, что книги надо нюхать, а не читать, из-за чего цифровые их версии использовать невозможно. Я немножко утрировал, но именно такой вывод напрашивается в результате анализа некоторых комментариев, моих статей, да и общения со многими индивидуумами.

Упрямый читатель все же может подумать, что я перегибаю палку и это не патология, а просто у них такая точка зрения. Но тогда может не стоит относить к патологии людей с дислексией, или дальтоников. Просто у них такая точка зрение, такое видение мира. И в этом нет, не чего страшного. Это как перхоть или кариес. Они есть у многих. Раньше, да и сейчас, многие болели туберкулезом и оспой и гибли от этого. Ведь в этом тоже наверно нет, не чего страшного. Или сейчас уже по отношению к этому мнения поменялись? – Вопрос риторический. Аналогично и тут. Уже не кто не умирает от безграмотности, и алогичного мышления. Возможно, многим совершенно не зачем уметь пользоваться ПК, без этого можно обойтись. Но ведь когда-то обходились и без тех, кто умирал от оспы. Обходились и даже не задумывались о том, что оспа заразна. Может, и сейчас не задумываются, что глупость так же «заразна», и весьма трудно поддается лечению. Особенно в случаи обскурантистов. Собственно, это я и показал на примере выше, когда даже в проработанной статье, в которой приводятся конкретные факты, находятся индивидуумы, после массы доказательств все равно говорящих на черное, белое. В общем, изучение таких людей выходит далеко за рамки данной книги. Тем не менее, считаю не нормальным тот факт, что люди, на полном серьезе говорят и убеждают тебя что, к примеру, Луна сделана с сыра, Земля плоская, всем правит Бог, а книги все токи надо нюхать, а не читать.

Вряд ли у них отсроченные последствия нервной формы сифилиса, но кто знает. Нельзя быть уверенным в том, что природа их болезни кроется в каких-то органических изменениях. Еще многое не изучено. К примеру масса людей курят и употребляют спиртное, может именно оно создает такой, на первый взгляд, безобидный эффект как возможность восприятия книг с экрана и на слух. Просто больных настолько много что в обществе это начали считать нормой и некой причудой, а не болезнью. На «защите староверов» стоит конфабуляция и Синдром Корсакова. Кстати, он может возникнуть как раз на почве алкоголизма. Возможно, и у некоторых нюхателей книг, застывших в своем времени, аналогичные потери памяти.

Повторюсь, они забывают доводы и повторяют свои «книгу надо нюхать», постоянно конфабулируя и банально лицемеря в то время, когда компьютеров еще не было. Т.е. ярые защитники бумаги, напрочь забывают те доводы, которые им приводили ранее и продолжают задавать те же вопросы. Одни могут забыть через день другие через 5 минут, на полном серьезе с той же уверенностью и тем же рвением писать в комментариях, что Земля стоит на слонах, которые стоят на черепахе. А факты хотя бы того, что им это уже доказали и разбили их аргументы в пух и прах, у них не вызывают никакого когнитивного диссонанса т.к. они про это уже и не помнят, да и не всегда понимают. С виду такие индивидуумы кажутся на первый взгляд абсолютно нормальными и адекватными людьми. Судя с обсуждений на форумах и сайтах, напрашивается вывод, что это далеко не единичные случаи. Усугубляет положение то, что к психически не совсем здоровым людям прислушиваются, а в совокупности обскурантизм, не смотря на общий прогресс и развитие общества, приобретает масштабы пандемии и не дает нам развиваться дальше. На основании популярных веяний не менее здоровые люди принимают проводят исследования о «преимуществах» бумажных книг, другие популяризируют их в образовании и науке, и в конце концов третий принимают законы, которые становятся собственно официальным основным тормозом развития. Это все приводи к тому, что мы не можем начать жить в новом техно укладе и более рационально использовать ресурсы. В связи с чем люди продолжают гибнуть, рождаемость, особенно в цивилизованных странах, падает и на первый взгляд не винная психологическая причуда, приводит к реальным последствиям не менее трагичным, чем чума или эпидемия оспы.

Парадоксально то, что единичные случаи явных психологических отклонений рассматривают, а вот целые эпидемии просто упускают из виду. Возможно потому что и сами психологи, и социологи оказываются зараженными паталогическими мемами. Хотя, часто, спустя столетия, когда больная культура и этика уходит многие понимают, что заскоки инквизиторов, истерии темного быдла, танцевальная чума и многие другие распространенные явления были ярким примером психологической патологии, принявшей масштабы эпидемии. Про подобные эпидемии, если не ошибаюсь, писал еще Бехтерев. Кстати, как раз слушаю Карла Сагана – «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме». Он так же в данном труде уделил подобным явлениям много внимания. Разобрал и разложил все по полочкам. Настоятельно рекомендую эту фундаментальную базовую работу хотя бы к ознакомлению. Я же надеюсь вернуться и процитировать некоторые моменты из неё ниже.

Думаю, в современном информационном обществе, с его способностью передавать дезинформацию и транслировать на весь Мир ущербную линию правящей верхушки, подобные проблемы актуальны как никогда. Т.к. некоторые, на первый взгляд безобидные мнения и суждения, оставаясь незаметными перерастают уже в пандемии. Если нам таки удастся их излечить, то возможно наши потомки ужаснутся им так же, как мы ужасаемся средневековым пыткам инквизиторов.

8 преимуществ которые дают цифровые книги.

Преимущества написаны навскидку и довольно сумбурно. Тем не менее, решил их добавить, из одной из своих статей, в данную книгу. А то критикуя обскурантистов, может показаться, что я, слишком увлекшись, как говорится, выплеснул ребёнка с водой. Уделил пристальное внимание критики, но забыл о собственно перспективах, которые дают нам цифровые книги. В то же время именно возможности и преимущества проходят красной линией по всему моему повествованию. И ниже будут разобраны более детально. Тем не менее, в качестве вывода, в общем, остановлюсь на них непосредственно и в этой главе.

1 –малые размеры.

Хотя данное выражение возможно и не корректно, поскольку электронная книга — это просто последовательность, записанная на любом электронном носители, а они в свою очередь уменьшаются в размерах скорей всего в геометрической прогрессии - по закону Мура. Поэтому объем занимаемый электронными книгами ничтожно мал и продолжает уменьшаться, как и стоимость данных носителей. А возможности количества записываемой информации расти. Уже каждый, буквально за копейки, может приобрести электронный носитель такого размера и емкости, что может стать счастливым обладателем небольшой библиотеки, которая поместится в карман.

2 – удобная навигация.

Увы, данной навигацией не всегда пользуются, даже опытные читатели электронных книг. На разных устройствах она реализована по-разному. От банальных закладок (подобно бумажным книгам), до возможности создания сложного списка закладок, оглавлений, подкатегорий, поиска с подсветкой и многого другого. Для этого не требуется особых навыков и умений. Просто надо один раз понять принцип и можно его постоянно использовать. Мне нравится реализация всех этих функций в таких программах как Microsoft офис 2010 или PDFXCview. К сожалению, в линусовских аналогах Microsoftовского офиса на данный момент эти функции не столь удобны, хотя так же реализованы.

Таким образом, вместо обычных книг читатель может создавать закладки внутри закладок (многоуровневые закладки), добавлять и удалять примечания. И при желании практический мгновенно находить любое слово, которое встречается в тексте, помимо всего знакомого поиска по содержанию реализованного в обычных книгах, лишь иногда имеющих разного рода алфавитные указатели.

3- поиск внутри текста по всему компьютеру.

Это не то же самое что поиск в открытом документе\книге. Не знаю, как правильно объяснить, но приведу аналогию. Допустим, вы пришли в библиотеку, и вам надо найти какое-то определенное слово, которое встречается редко. Но в какой книге оно может встретиться - неизвестно. И даже нет информации - на какой полке может быть данная книга. Задача с библиотекой кажется практический, не выполнима. В то время как на компьютере её можно решить с легкостью, с помощью программы Archivarius 3000 (о ней пойдет речь ниже). К сожалению, пока не нашел достойного бесплатного аналога данной программы. Тем не менее, если сильно надо, её можно приобрести. После создания базы данных она может производить такой поиск. Т.е. вы можете найти, чью-то фамилию если произведете полную индексацию, и эта фамилия действительно встречается, где бы то ни было на вашем компьютере. И для этого не потребуется открывать многочисленные документы. Если слово встречается, то программа найдет его практический, где бы оно ни было. Поскольку умеет работать с множеством различных форматов и кодировок. Возможно, в этом мало пользы при чтении романов. Но если у вас, например, на компьютере записано пару сотен книг по химии, с условием что в книге есть текст, а не просто сканер картинкой – то таким образом, можно не открывая каждую книгу отыскать, например, нужное химическое вещество, если оно в них встречается, буквально за пару минут.

4 – легкость копирования.

Уже писал по этому поводу, но актуализирую и повторюсь с примерами. Например, вряд ли вы с такой легкостью можете, скопировать другу бумажную книгу. Или сможете поделиться, с кем-то в соседней стране, в считаные секунды, не выходя из дому. Электронными книгами, с помощью Интернета, можно делится с огромным количеством людей и практический, моментально. Зачастую, данные действия могут привести к нарушению авторских прав. Но это отдельная большая тема, которую хотелось бы затронуть в другой раз. Т.к. она включает морально этические, законодательные вопросы и рассмотреть все за и против, как недостатки - нарушения авторства, так и преимущества - доступность информации, возможность приобретения теми же авторами огромной популярности и т.д. Но я считаю, что знание не должно быть ограничено финансовыми или пространственными препятствиями. Другой вопрос, что и авторы должны быть вознаграждены за свой труд. Так что нюансов много.

Похожая ситуация уже была, когда стали появляться печатные станки. Книги с легкостью стали перепечатывать, а не писаться вручную. Это благо - вызвало массу протеста. Многие, как и сейчас, не могли смериться с инновациями, не смотря на всю их привлекательность. Так же нарушались и права авторов. А писари, которые до изобретения машин переписывали книги вручную, остались без работы. Но потом, люди поменяли свое отношения, и всем стало ясно, что данную технологию можно использовать и во благо авторов, и читателей. Книги хоть подешевели в разы, но за счет их множества копий авторы стали получать прибыли еще больше, а читатели получили прекрасную возможность стать более образованными. Возможно, благодаря этому мы и имеем развитую цивилизацию, а не бегаем до сих пор по лесам в поисках пищи, и умираем от паразитов и хищников как дикие предки или животные. Думаю, каждый должен понимать важность именно беспрепятственной возможности передачи информации и перспективы, которые дают человечеству электронные технологии.

5 – уникальные возможности.

В цифровых книгах можно задействовать возможности, которых нет в обычных. Например, создание гиперссылок, по которым читатель может одним движением пальца перейти к странице в сети или к месту в документе. Конечно, и в бумажных книгах можно делать ссылки. Но в отличии от электронных естественно нет возможности столь же быстро ознакомится с информацией, на которую сослался автор. В некоторых книгах (а точнее в определенных форматах: к примеру .pdf) реализована возможность встраивание в текст и просмотр 3D-объектов. Что очень наглядно. Т.е. можно в текст поместить трехмерное изображение какой-то детали двигателя, сложную молекулу, или часть тела. После чего читатель может с ней ознакомится помимо описания буквально воочию: проворачивая в разных ракурсах. Но не буду приводить все инновационные возможности. Да и многие могут сказать, что это уже не книга, а непонятно что. Хотя это читатель мог бы сказать и тогда, когда в обычных книгах появились цветные картинки. Поэтому четкой грани нет, а данная критика не справедлива.

6 –не нужна бумага.

Для создания цифровой книги, как это не банально прозвучит, не требуется бумага. Тем самым электронная книга более «экологична» при производстве. Но и тут можно начать спорить. О том, что для создания электронных носителей затрачивается другой материал, что тоже вредит экологии. Но с учетом того что электронный носитель более универсален, и предназначен не только для книг, а также если учесть размеры электронных книг описание в 1 факте станет ясно, что перейдя именно на электронные носители в первую очередь будут сохранены леса, которые при производстве бумаги расходуются крайне расточительно.

Рис. 19 Деревья в бумагу.

7 - анализа и лингвистической обработки текстов.

Наткнулся на целую группу возможностей уже после дописанные данного раздела, поэтому пришлось его немного подредактировать. Хотя, данные возможности вряд ли пригодятся обычным пользователям, тем не менее они открывают на столько широкие перспективы в работе с текстами что про них просто нельзя тут не упомянуть. К сожалению, только упомянуть, т.к. если начать расписывать подробно, то книга станет наверно еще в два раза больше. Кратко с ними можно ознакомиться пройдя по ссылке и прочтя статью с одноименным названием «Программы анализа и лингвистической обработки текстов» в которой перечислены некоторые программы и возможности.

8 – можно слушать

Самое главное – цифровые книги, как уже стало ясно, можно не читать, а слушать. Тут уже преимуществ выше крыши - идешь себе по улице и слушаешь, как тебе программа читает любую книгу. При необходимости можно поставить на паузу, ускорить или замедлить чтение, добавить закладку и ознакомится с конкретным участком текста более детально: либо прочтя его самостоятельно с экрана телефона, либо позже уже на компьютере. Про это все я напишу ниже детальнее.

Вот в принципе самые значительные и основные преимущества. Но с развитием технологий их становится все больше.

Проблемы и перспективы.

Конечно, для использования в полной мере всех возможностей электронных книг, необходимы дополнительные навыки и умения, помимо обычного умения читать и перелистывать странички. Данным полезным навыкам, насколько я знаю, не учат ни в школах, ни в вузах. Там у нас в основном лишь фикции образования. Возможно, это и отталкивает многих. Из-за нежелания учится чему-то дополнительно, и не видя всех перспектив, люди и выдумывают разные отговорки, в которые позже начинают верить сами. Не буду, вдаваться в работу подсознания, и механизмы самообмана, который сейчас процветает; пока остановлюсь на том, что освоив умения работы с электронными книгами, читатели перейдут на принципиально новый уровень получения знаний и обработки информации.

Напоследок хотелось бы отметить, что не любая библиотека могла бы похвастаться таким количеством книг, которые хранятся у некоторых на жестком диске компьютера. А главное, книги, естественно, не занимают столько места как бумажные, и их можно давать, не опасаясь потерять. Интересно то, что я пару раз предлагал скопировать книги в библиотеки, но по ряду причин так и не смог этого сделать. Да и библиотекари часто к этому относились скептично и с опаской, они привыкли выдавать бумажные книги, а не цифровые. Возможно, из-за защиты авторских прав, теперь многие студенты до сих пор по старинке пользуются бумажными вариантами, которых в библиотеке как всегда катастрофический не хватает. Вся эта «бумажная волокита» и отсутствие материала не способствует развитию образования и продолжает ажиотаж с бумагой. Меня же бумажные книги совершенно не интересуют. Если в руки попадает нужная книга, могу её оцифровать в течении 3-4 часов, после чего отдать обратно. Пару книг мне пришлось даже цифровать с помощью фотоаппарата. Увы, многие с них не так просто найти, поэтому я ими стараюсь делиться со всеми желающими в интернете. Но опять же не хочется проблем с некоторыми агрессивно настроенными авторами; которые в принципе могли бы распространять сами именно электронные варианты книг. Такие книги становились бы более популярными. Авторы, используя все возможности современных технологий, могли бы заработать даже больше (например – на контекстной рекламе), чем, если бы они отдали книгу в типографию. На учебниках для вузов хотелось бы остановиться отдельно. В вузах ситуация еще более плачевная. Студентам часто пытаются, мягко говоря, навязать покупку именно бумажных книг. Эти «бумажки» зачастую являются, извиняюсь за выражение, халтурой. Тем самым на бедных студентах кормятся и типографии, и преподаватели, и не чистые на руку авторы книг. В то время как именно электронный вариант книг мог бы стать одной из спасительных соломинок, не только для тонущей в коррупции и невежестве системы образования, но и науки. А книги необходимые студентам для обучения можно было бы выложить официально в свободном доступе, сэкономив на типографии и отдав эти деньги авторам книг. Но это уже другая тема, которая будет затронута в разделе «Палки в колеса».

Зачем и как распознавать книги?

Анекдот: Программист звонит в библиотеку. — Здравствуйте, Катю можно? — Она в архиве. — Разархивируйте ее пожалуйста. Она мне срочно нужна!

© http://anekdoty.ru/pro-biblioteki/

Остановлюсь на данном вопросе подробнее, т.к. постоянно с ним сталкиваюсь. Проработавши не одну сотню книг, мне есть что написать, по данному поводу. Тем более что, к сожалению, как я понял, многие до сих пор еще не знают - зачем книги распознавать (оцифровывать). Хотя, надеюсь вопросов - «зачем их сканировать?» - уже нет. Т.к. преимущество электронных книг над бумажными описывал в других статьях (главах). Данная тематика очень обширна и выходит далеко за рамки пары статей, поэтому попробую её ограничить. Пока не буду затрагивать проблематику авторских прав, очередной раз высмеивать староверов (любителей понюхать) типографские краски, а также оставлю в стороне много других нюансов касающихся книг. Уделю внимание именно на разнице распознанного и не распознанного текста, лишь упомянув программы для такого «метаморфоза».

Традиционно считается лучшим способом распознавания текста с помощью программы -- ABBYY FineReader. Хотя, такая возможность имеется и в Acrobat Pro. Увы, обе программы платные, а бесплатные аналоги типа CuneiForm, Scankromsator и др. пока оставляют желать лучшего. Но хотелось бы верить, что уже есть или появится достойный бесплатный аналог FineReader.

Чем же все токи является распознанный и не распознанный текст? Извиняюсь, что приходиться останавливаться на данных очевидностях, однако, именно о них пойдет речь. Мне часто приходилось сталкиваться с людьми, которые далеки от понимания разницы. То ли в компьютере они используют только кнопку «ВКЛ\ВЫКЛ», то ли книги читают исключительно глазами, не чего с ними больше не делая. А что с ними еще можно делать? – возникнет резонный вопрос. Вот его и разберу ниже.

Одна из загвоздок в том, что распознанный и не распознанный текст, порой глядя на экран внешне практический не чем не отличается. И в том, и в том видны буквы, и тот и другой иногда даже можно разными способами скопировать. Да и некоторые форматы (файлы) могут содержать одновременно как текст, так и картинку текста. Но все же разница между ними существенна. Не распознанный текст — это просто картинка. Буквы, так сказать, в ней зафиксированы как на обычной фотографии. Что-либо дописать, а тем более изменить, в таком тексте (без доп. обработки) крайне сложно. Единственным его преимуществом есть то, что он безошибочно отражает все, что было сфотографировано или сканировано. Если это хорошее качество, то видны все галочки, точечки, отступы, рисунки, формулы и многое другое. Поэтому сканированный текст так важен, если в сканированной книге много разных сложных элементов. В принципе на этом преимущества сканированных картинок перед тем же, но распознанным текстом заканчиваются. Дальше идут одни недостатки. Это и больший размер документа (чем распознанный) и не удобство работы с ним и многое другое. Но опишу те же недостатки, в виде преимуществ распознанного текста перед не распознанным.

5 преимущества распознанного (так называемого

OCR

текста):

От части те же преимущества были указаны и в подразделе «8 преимуществ которые дают цифровые книги.» поэтому просто напомню.

1 – малый размер,

2 – более простая возможность редактирования,

3 – удобное иногда автоматическое добавления закладок,

4 – поиск по тексту (который не возможен, если текст является картинкой),

5 – одно из самых главных преимуществ, которым многие пока не пользуются, является возможность прослушать текст с помощью синтезаторов речи. Я так переслушал массу книг. Конечно, на этом преимущества распознанных текстов не кончаются, но это для меня 5 основных.

Таким образом, чтобы проработать книгу мне не раз приходилось её либо сканировать или фотографировать, либо уже сканированные скачанные с интернета книги переводить в понятные компьютеру буквы, а не фотографии букв, видных лишь на экране. Хотя благо в интернете все больше появляется хорошо проработанных книг, в которых есть сам текст, а не только его фотография или изначально цифровых. Тем не менее, как уже писал, достаточно много людей не умеют, или не хотят пользоваться данными возможностями, не смотря на все их преимущества. Но это уже другая социальная проблема, которую уже рассматривал ранее, но постараюсь на ней еще остановиться. Так же в другой статье более подробно рассмотрю разницу между распознанным и не распознанным текстом, но уже так сказать глазами ЭВМ.

Код буквы и картинки – книга глазами ЭВМ.

В прошлой статье мною затронута тема удобства использования электронных книг. В этой для большего понимания возникновения таких преимуществ постараюсь, очень приблизительно, описать саму суть различий рисованного текста и распознанного. Как я это понимаю, но так сказать глазами ЭВМ.

Распознанный или набранный на компьютере текст, представляет совой векторные символы.

Грубо говоря, это линии как на графике, описанном какой-либо формулой. Но именно в данном случае наверно целесообразнее назвать его кодом, т.к. сами картинки линий в виде крохотных рисунков записаны отдельно и их роль не существенна, т.к. при каждой новой букве, исходя из её кода, отображается один и тот же рисунок. Т.е. для того что бы отобразить все буквы «а» в тексте компьютер использует один маленький рисунок самой буквы «а». Один для всех букв (если её формат одинаков).

А сама буква записана в виде очень короткого кода в виде нуля и единиц. К примеру: буква «а» в таком коде будет представлять собой вот такую последовательность сигналов «11010000» в кодировке ISO 8859-5. Единица, как известно это присутствие сигнала, а «0» его отсутствие. И того получается, что бы компьютер понял одну букву ему достаточно 8 сигналов.

Теперь разберем растровые (точки) картинки.

-- тут уже для того что бы отобразить именно картинку той же буквы «а», понадобиться целый массив точечек. Если изображение черно-белое, то расположенных в определенной очередности черных и белых точек, которые и будут «рисунком» буквы. Причем на каждую нарисованную точку потребуется те же 8 сигналов. Но уже не на всю букву, а только на одну точку. Естественно одной черной точкой нарисовать букву «а» не получится. А какое минимальное количество точек нужно для прорисовки буквы вообразите сами (100 битов вместо 8). Но то, что не одна и не две или три это очевидно. Посему и картинки так много весят. К тому же, в отличие от кода, в котором компьютер как бы знает, что это та или иная буква, в случае с картинкой, ему абсолютно все равно, что нарисовано. Т.е. оперировать буквой как буквой он уже не может, а просто слепо копирует изображение, перенося каждую точку. Если в первом случае все буквы в тексте как бы одинаковы, то во-втором, приходится постоянно рисовать и каждую новую букву, (даже если она идентична предыдущей – «аа»), и рисовать всё вокруг букв. Получается если в обычном тексте (набранном в ворде) встречается, к примеру: 2000 букв – «а», то рисунок самой буквы используется только один (постоянно повторяется и не занимает место). Кстати количество букв в таком тексте можно увидеть в статистике. А вот если аналогичный текст, рисованный (не распознанный) то все 2000 букв «а» будут прорисовываться снова и снова и для каждой с них как бы будет 2000 картинок вместо 1. Они сами по себе занимают на много больше места, и кроме как отобразить их на экране с ходу с ними не чего не сделаешь (ни поиска по тексту, ни статистики, ни прослушки). Для ЭВМ это просто набор черных и белых точек, а не определенный код символов. Он может отобразить на экране любую картинку. Но картинка может быть слепо отраженными точками разного цвета либо конкретным знаком на экране, который отличается и понимается компьютером.

Вот поэтому с картинками текста и работать полноценно невозможно и места занимают они в десятки раз больше. Из-за чего, по возможности, (если книга сохранена как картинка), перевожу её в текст. После чего текст можно и послушать и закладки удобно сделать, и что-то выделить, и т.д. Но не все книги удается корректно перевести в текст. Поскольку даже самые лучшие программы для распознания текста, к сожалению, наверно еще долго будут требовать корректировки. Многие тексты содержат картинки, формулы, которые трудно распознать. Поэтому приходится сохранять текст вместе с изображением. Конечно, можно было просто распознать изображение текста и сохранить его оставив и картинку, но работать с такими двумя документами не удобно. Удобно, когда в одном документе можно и прочесть что-то - сделав закладку или прослушав и в нем же на той же странице посмотреть картинку. Вот, к примеру: результат такого сложного текста с картинкой иллюстрированный мною атлас. В тексте конечно ошибок много, тем не менее, мне удалось сделать закладки и сохранить расположение текста и добавленных мною цветных иллюстраций.

Еще кратенько по форматам и программам.

Формат это, образно говоря, способ сохранения текста или картинки в виде какого-либо файла. Способов сохранить есть масса, посему форматов и программ, которые работают с данными файлами так же много.

Для сохранения, в одном файле, текста и картинки используют в основном два формата djvu и pdf. Они самые распространенные.

Многим полюбился формат djvu. Но я его крайне не рекомендую использовать для сохранения книг. Да, конечно заманчивым преимуществом есть то, что фото (каковым зачастую, является djvu) имеет маленький размер. Многие попавшиеся мне в руки книги, в данном формате, просто испорченное время и бессмысленно потраченный труд. Т.к. в основном, изображения в этом формате навсегда утрачивает свое качество и буквы иногда не видно и иногда их невозможно распознать. Конечно, данный формат бурно развивается и уже допускает возможность добавления и ссылок и распознанного текста. А многие пользователи уже научились делать отличные книги в таком формате. Книги, в которых в хорошем качестве сохранено изображение, так же сохранен распознанный текст и даже могут иметься гиперссылки. Все-таки пока не встречал программы для данного формата, которая могла бы с легкостью добавлять примечания, пометки и многое другое. Как, например, PDF-XChange Viewer или FoxitReader для аналогичного формата - pdf. Поэтому, сохранять книги в формат djvu, все же, не рекомендую т.к. возможности таких файлов на данный момент все еще на очень низком уровне и работать с ним сложнее. Хотя места книги в формате djvu занимают немножко меньше чем pdf.

Помимо djvu и pdf книги, не имеющие больше количества картинок и с хорошо распознанным текстом лучше просто сохранять в формате вордовских документов (как обычный текст в ворде). Это наиболее удобный формат для редактирования и прослушивания текста. При экспорте с файнридера часто удается автоматический установить гиперссылки, из содержания в текст. Т.е. программа сама расставляет ссылки, и нажав на оглавление можно перейти на соответствующий раздел в тексте.

Зачастую распознанные книги мне приходиться сохранять даже в трех различных документах. 1 - pdf – Акробат ридер. 2 - docx – водр 3 - txt – обычный текстовый документ открывается блокнотом. Третий формат занимает пустяковый размер и очень удобен для прослушивания книг на смартфоне. Хотя его недостатком является полное отсутствие картинок и какого-либо форматирования.

П. с.

Помимо этих появляются много других перспективных форматов и программ. Например, .fb2, .mobi, .epub и др. Но мне не приходилось ими пользоваться. Максимум перекодировал с них книги в привычный мне docx или txt. Хотя, по-хорошему, это уже будет считаться не формат книги, а формат документа. Но это уже тонкости и формальности…

Выводы и советы.

Надеюсь, данная информация пойдет на пользу обществу. И книг в плохом пережатом качестве с перекошенными не распознанными страницами, засунутыми вместе с разворотом в djvu будет встречаться все меньше. В интернете есть масса статей, как правильно распознать и сохранить книгу файнридером или ClearScan в формат pdf – (текст под изображением с добавлением гиперссылок в содержании) или в ворд. Поэтому на данных моментах останавливаться пока не буду. Хотя стоит отметить, что даже самая лучшая на сегодняшний день программа распознавания текстов не всегда справляется к примеру, с сложными химическими формулами и громоздкими таблицами. Из-за чего и приходиться сохранять поверх текстов изначально сканированные картинки. Однако, данная программа отлично распознает простые тексты, которые можно сохранить в ворд. Сэкономив в дальнейшем и время, и место на диске. В общем, работать еще есть над чем. Книги, в любом случае, для полноценной работы нужно распознавать, даже если они плохо распознаются, и распознанный текст имеет много ошибок. Так что очень надеюсь на дальнейшие разработки в данном направлении.

ссылки¹¹ опубликовал¹²

П.с.

Вот еще не плохая статейка по теме: «Зачем нужны программы распознавания текста?»

Некоторые

комментарии к вышеприведённой статье.

Олег Антонов

Аксакал 28 марта 2014 в 18:31

#

Ответить

0

+1

- «Рома Болгарчук, если судить по электронным библиотекам, то стандартом де-факто стал fb2»

Мой ответ:

«Да. Спасибо за дополнение, про него в статье не упоминал, как и к примеру odt (OpenDocumentText) xhtml, html chm и др... Это все довольно перспективные форматы. Но честно говоря тема подобных форматов и опенсорс в целом, выходит далеко за рамки данной статьи. Просто мне надо было, наверно, в статье оговориться, что речь пойдет о форматах более популярных в среде Windows. Хотя, опять же, конечно, все больше появляется программ, работающих с разными форматами вне зависимости от системы. Тем не менее, мне почему-то с ним приходилось сталкиваться реже. Но они так же довольно популярны особенно при работе с художественной и некоторой научно-популярной литературой. Так что конечно мое мнение возможно и субъективно. Может ситуация характерна только для меня и связана с рядом факторов. 1 - использование системы Windows. 2 – получение файлов не через электронные библиотеки, а через соц. сети, торренты, файлообменники. 3- специфика самой литературы (научная и малоизвестная). Может из-за данных факторов так сложилось что около 90 % книг, которые мне встречались (а проработал я не мало) были именно в формате djvu, pdf или в лучшем случае doc, а иногда, к сожалению, и тхт. Тем не менее, изредка встречался и fb2. Но из-за того, что он редко встречается. Практический не знаю, как с ним работать. Хотя мне хватает просто перегнать его в тхт. И все же и данный формат достоин внимания т.к. он довольно шустро развивается на разных платформах и совершенно различных устройствах. Но я бы не стал переоценивать данный формат. По крайней мере, пока. Т.к. опенсорс мне кажется все еще сыроват, и пусть меня закидают тухлыми яйцами линуксоиды, но все же… Хотя это опять же отдельная тема.»

Другой комментарий

:

«Если изображение черно-белое – то расположенных в определенной очередности черных и белых точек, которые и будут «рисунком» буквы. Причем на каждую нарисованную точку потребуются те же 8 сигналов."? Это, мягко говоря, совершенно неверно.»

Ответ:

«Спасибо за поправку. В принципе да. По большому счету можно закодировать одну точку как сигнал. Т.е. к примеру, есть сигнал – белый, нет – черный. Вот этот черный и будет точка. Меня сбило с толку то, что на мониторе я могу поставить минимальную цветопередачу 16 цветов - 8 бит. Поэтому одна точка будет кодироваться 8 битами, а не одним. Тем не менее, если анализировать именно хранение информации, то совершенно верно. Можно и 1 битом закодировать одну черно-белую точку. Но все равно, с помощью 8 точек нарисовать полноценную букву и главное пространство вокруг неё довольно проблематично. Поэтому ошибка в данном случае мне кажется, не существенна.

П. с. К тому же, конечно можно сохранить в ч. б. но это минимум. При сканировании и сохранении именно фотографий книги я рекомендую использовать «оттенки серого», как это ни странно, но именно черно-белый рисунок текста распознать немного сложнее. Точнее будет больше ошибок в тексте. Но опять же это зависит от многих нюансов (разрешения фото, шрифта доп. графич. элементов на странице). А при сохранении текста в градации серого уже придётся задействовать полутона т.е. не только 0 и 1 – черный и белый, но и к примеру, светло-серый, темно-серый поэтому здесь уже наверно будут использоваться как минимум те же 8 бит. Наверно надо было упомянуть это в статье, а то действительно некоторые в погоне за размером сканируют и сохраняют изображение в ч.б. вместо серого. Но в принципе это уже нюансы сканирования.».

Еще пару слов критикуя бумагу.

И при чтении книг, и при прослушивании есть свои преимущества и недостатки. Посему выбрать, что-то одно, было бы неправильно. Так же, как и рекомендовать одним только слушать, а другим только смотреть. Конечно, одни люди любят книги именно слушать, а другие именно «смотреть». Но основываться на том, что нравится или не нравится в данных вопросах просто глупо. Тем не менее, мне не раз приходилось сталкиваться с тем, что (особенно «розовые блондинки») основываются именно на «нравится - не нравится». Доказать таким индивидуумам, что к примеру: забивать утюгом гвозди, когда есть молоток, не только глупо, но и не рационально, а порой просто невозможно. У них одна отговорка – «нам так нравится». Поэтому, очередной раз хочу подчеркнуть, что может, кому-то нравится книги жевать, носить вместо головного убора, нюхать – им этого всего естественно никто не запрещает. Но объективно, это бесполезное занятие не стоящее внимание. Мне такое использование текстов не интересно и на каждом фрике останавливаться не буду. Уже не однократно разжевал и разложил по полочкам в обсуждении моих прошлых статей. Хотя даже официальных глупцов довольно много. К примеру: даже в интернете приходилось видеть якобы научные статьи, в которых на первый взгляд умные ученые проводили серьезные эксперименты. Проводили их в самых лучших традициях науки: большие выборки, серьезная статистическая обработка, повторяемость результатов. Но макет лошади — это еще не лошадь, как бы она не была похожа на живую. Так и в науке все больше и больше появляется шарлатанов, которые пытаются сделать все красиво и «правильно» – создают великолепный макет лошади и выдают его за живую. Аналогично и тут за красивыми цифрами скрывается банальный бред. Мне сейчас лень искать массу абсурдных статей, претендующих на научные. Но вот для примера могу привести одну: «Какие книги лучше — электронные или бумажные?» В ней научно красиво делается обоснования и выводы, что бумажные книги должны продолжать жить т.к. внимание! – их испытуемым так УДОБНЕЕ. Я так и хотел написать в ответ, что исходя из такой же логики - детей не стоит учить ходить; не стоит учить справлять нужду в горшок, а также не стоит учить азбуку т.к. большинству детей это, как правило, не нравится. Более того, если бы эти горе-ученые, провели исследование среди юнцов они бы получили аналогичные результаты. Думаю, почти все дети в возрасте 1-2 года выразили бы всяческими гримасами, что им УДОБНЕЕ ползать на четвереньках и ходить в памперсы, а не на горшок. А с сосками можно не расставаться и до 10 летнего возраста и уже в 18 менять их на сигареты. Но на самом деле «УДОБНЕЕ», «ПРИЯТНЕЕ», это все субъективные сказки для обскурантистов, не желающих развиваться, совершенствоваться и становится лучше. Я надеюсь через 1-2 поколения, с теми же возгласами будут кричать, что удобнее пользоваться компьютером, чем архаичной бумажкой. Ведь сейчас вряд ли кто-то будет спорить, что манускрипты УДОБНЕЕ книг? А когда-то так же были по поводу печатных книг дебаты и те же обскурантисты тянули нас в каменный век. Кстати, по поводу таких аналогий есть отличный коротенький видеосюжет - «Техподдержка». Там очень четко показано, с какими затруднениями могли бы столкнуться малограмотные и забитые люди, при переходе с каменных табличек на бумажные книги. Поэтому все эти вопросы необходимо рассматривать в первую очередь с точки зрения пользы, рациональности, целесообразности и здравого смысла. Задействовать именно комплексный научный подход. Основываться на всесторонних знаниях о Мире в целом, и развитии общества. Увы, о методологии научного познания, с обывателей мало кто слышал… А псевдоученым, просиживающим штаны в кабинетах, загнивающих научных и учебных учреждений, как-то не до неё. Им куда привычнее зарабатывать на спекуляции бумажными книгами.

Вывод.

Проанализировав все вышеописанное, можно подытожить -- первое знакомство с основной частью книг лучше провести с помощью слуха. Т.е. к примеру, после того как вы нашли материал в интернете или отсканировали книгу (и при необходимости распознали, получив сам текст) можно скинуть на телефон и прослушать, когда уши свободны, а руки или ноги заняты. При прослушивании книги на местах, которые требуют большего внимания, целесообразно ставить закладки. Потом, когда появится время, по этим закладкам можно будет проработать информацию уже с помощью зрения. Более детально остановиться на ключевых моментах, иллюстрациях, графиках, таблицах, терминах и т.д. Увы, прискорбно признаться, что я, прослушав массу книг, все не как не могу выкроить время для того, чтобы уделить им больше внимания. Мне очень хотелось бы не только проработать и разобраться в закладках, которые делал при прослушивании, но и написать своё мнение по той или иной книге. Внести конструктивные предложения, разобрать спорные вопросы, развить и дополнить некоторые мысли и многое другое. Пока приходится довольствоваться прослушиванием. Однако если бы не возможность слушать книги - так бы никогда и не добрался до тех сотен изумительных трудов, которые мне посчастливилось услышать. Очень надеюсь, что моя книга даст шанс другим людям ознакомиться, хотя бы на слух с некоторыми малоизвестными в широких кругах шедеврами. Например,

«Очерки истории цивилизации» Герберт Уэллс. «Охотники за микробами» Поль де Крайф, «Агрессия» «Человек находит друга» Лоренц, «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» Фейнман Р. «Генетически Модифицированные Организмы» Ермишин А.П,"Эволюция человека" Марков А., «Google, Прорыв в духе времени»Девид А. Вайз, «Код Дурова…»Николая Кононова«Бюллетени в защиту науки», «Происхождение жизни» Михаил Никитин, Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей Александр Панчин и многими другими. Возможно, использование моих советов сделают наш примитивный, жестокий и ущербный мир людей хотя бы немного грамотнее, развитее и лучше.

Опубликовал ¹⁹

Советы использования синтезаторов речи.

Меры предосторожности

.

Не помню, писал уже где-то или нет, но думаю на таких важных вопросах не грех остановиться еще раз и повторить их, даже если они упоминались.

Внимание!!!

При прослушивании любой информации, не только синтезаторов речи, стоит быть чрезвычайно внимательным. Особенно при переходе улицы и при проведении др. операций, которые могут нести риск и требуют дополнительной сосредоточенности. Думаю, это очевидные вещи, но про них всегда стоит помнить.

Хотя, сколько слушал книги, когда куда-то шел, ниразу не столкнулся с тем, что из-за того, что заслушался, возникла аварийная ситуация. И это с учетом того, что я человек довольно невнимательный, склонный глубоко уходить в свой богатый внутренний Мир. Но предупредить стоит.

Особенно это актуально для людей, ведущих машину, или выполняющих подобные действия. Смотрите сами, по обстоятельствам, по вашим индивидуальным особенностям, опыту проведения тех или иных работ. Т.к. не буду лукавить и скажу прямо, что действительно любое занятие, которое выполняется попутно, даже самое автоматизированное отнимает часть вашего, пусть даже не сознательного внимания. Поэтому если вы ведете машину нужно быть всегда предельно внимательным.

Но с другой стороны все равно многие, особенно если едут по безлюдной трассе слушают музыку или разговаривают, так что все равно отвлекаются. Более того, именно незначительная смена рода деятельности препятствует монотонности и может даже способствовать контролю осознанности. К примеру, если вы едите по ночной трассе и вокруг монотонная картина не чем не привлекающая ваше внимание, то мозг, не понимая всей важности происходящего, может дать команду уснуть или расслабиться. Сколько раз были ситуации, когда происходили аварии, из-за того, что водитель просто отключался, засыпая лишь на мгновение. Конечно, если вы не спали 3^и - 4^и дня подряд и куда-то едите, то вряд ли вам что-то поможет. Но если рассматривать легкий раздражитель как дополнительный способ контроля внимания, чтобы ни задремать с непривычки, то думаю, прослушивание какого-то интересного текста, с вниканием в его суть, будет как раз кстати. Т.е. в зависимости от ситуации, именно прослушивание книг способно, даже лучше однообразной бессмысленной песни, помочь удерживать внимание в тонусе и при аварийной ситуации, резко переключить его на более важную задачу.

Ради справедливости, стоит отметить, что прослушивание книг иногда может мешать. Если вы, к примеру, едите в маршрутке, и вас кто-то просит передать сдачу, либо если к вам кто-то обращается, здоровается и т.д. Но опять же, это мало чем отличается от прослушивания музыки. Т.е. при прослушивании книг, могут возникнуть не большие казусы, аналогичные прослушиванию любого материала. Думаю, достаточно человеку, обращающемуся к вам, похлопать или просто дотронутся до вашего плеча, как вы сразу отреагируете. Хотя, у меня часто бывало, когда со мной здоровались, но я не слышал. Возможно, именно у меня таких случаев было больше, просто, потому, что у меня и слух плохой, и зрение (очками не пользуюсь). П. с. знакомых и друзей у меня мало.

Слух.

Для того, чтобы избежать таких случаев, можно просто напросто слушать книги не громко. Кстати, если вспомнил о громкости, стоит упомянуть и о вреде громких звуков на слух. Особенно, раз уж написал за свой слух. Критичный читатель, скорей всего, уже сделал ошибочный вывод о том, что я – «дослушался», до того что оглох. На самом деле, слух у меня упал еще до возникновения данных технологий, в результате переболевания детским паротитом еще, когда я был маленьким. После, не однократно проверял его: делал аудиограммы в больницах. На протяжении всей жизни, в дальнейшем, слух не изменился, ни в лучшую, ни в худшую сторону. Так что, опираясь на личный опыт, могу сказать, что если постоянно слушать аудиокниги, по меньшей мере, 5 лет, НЕ ГРОМКО, слух не как не изменится. Более того при, использования наушников по типу берушь, которые гасят часть громких звуков, благодаря им можно сохранить слух. Естественно такие наушники нужно хранить в чистоте. Да и сами уши регулярно чистить. Но не переусердствовать. Если не изменяет память, волосковые чувствительные клетки уха с возрастом дегенерируют. Этот процесс ускоряется, и глухота может наступить раньше, если слушать громкую музыку или текст. Поэтому, если вы едите в транспорте, то не стоит включать наушники как можно громче, а лучше с помощью Беруши. Теория. заглушить именно окружающие громкие звуки. Если же вы идете по улице или хотите слышать окружающих, то просто на просто надо не засовывать такие наушники с берушами глубоко и можно будет слушать как книгу, так и (если вас кто-то позовет) окружающих. Про модернизацию беруш речь пойдет ниже.

Другие опасности.

Даже не знаю, что еще может приключиться… Вроде, больше не чего опасного не припомню, но люди бывают разные. Может, кто-то решит попробовать блютус-гарнитуру на зуб, подавится, и потом будет обвинять меня, в том, что именно из-за данной книги произошел этот инцидент, т.к. лауреат премии Дарвина решил в процессе прослушивания книг поэкспериментировать. Звучит забавно, но такие случаи бывали. Не знаю, насколько правда, но ходят слухи, что кто-то подал иск в компанию Microsoft за то, что у неё при установке системы было внедрено сообщение – «а теперь откиньтесь на спинку кресла и немного подождите». Человек откинулся и вспомнил, что сидел не на кресле, а на табуретке. Так что в жизни всякое бывает… Дурь, на выдумку хитра. Именно поэтому для таких горе-испытателей и невнимательных читателей часто пишут фразу: «все, что вы делаете, вы делаете на свой страх и риск. Автор данных строк ни за что ответственности не несет».

Общие советы.

Еще раз о непереносимости звуков на слух.

Что же делать, если некоторые индивидуумы постоянно твердят что, они не только не могут слушать голос синтезатора речи, но даже протестуют что бы при них его включали. У меня не раз были такие случаи. Бывало, запускаю я какой-то текст, чтобы его прослушать и сразу же слышу на фоне монотонного и прагматичного бубнения синтезатора (который выражается по существу и то, что ему скажут) совсем с другого места - возглас какой-то блондинки, оказавшейся рядом с её бессмысленными эмоциональными репликами: - «Ой! Выключи, выключи это!». -- Как реагировать в таком случае?

Вариантов есть масса. Дам возможность читателю самому подумать и насладиться результатом своих фантазий, которые могут возникнуть для решения столь не тривиальной проблемы. Опишу лишь один из случаев, как я не упустил шанс испытать моральное удовольствие и потролить одного с таких людей. Для начала, что бы тролинг был тонким, искренним и успешным надо обыграть, прежде всего, для себя, в голове данную ситуацию. Предположим и искренне представим, что данный человек тяжело, болен психологической болезнью аллергии на звуки, издаваемые синтезатором. Естественно это всего лишь умозрительная схема, и такой болезни нет, но судя из реакции многих, она таки существует вместе с их мозговыми тараканами. Поэтому предлагаю расценивать это как болезнь. Раз это болезнь то я естественно немедленно выключаю синтезатор речи, а если мне что-то надо послушать достаю наушники и включаю их вместо колонок. Но это не самое главное. Самое главное, когда возникнет необходимость послушать какой-либо текст, а еще лучше дать его послушать кому-то третьему, сообщить этому третьему что, сейчас бы мы быстро все услышали, но придётся по старинке читать глазками т.к. вон у того непереносимость к синтетическим звукам. Это что-то из разряда непереносимости к глютену. Надеюсь, про неё слышали? Если нет погуглите. А еще лучше посмотрите видео: Как стать человеком с непереносимостью ГЛЮТЕНА. Из него станет ясно как стать человеком, не переносящим звуки синтезатора речи. И самое важное. В тонком тролинге главное артистизм и как говорится игра. Тут важно и не переиграть и в то же время сыграть максимально. Только так вы, а возможно и окружающие получат максимальное моральное удовольствие. О непереносимости синтезаторов надо сказать, воодушевившись всей трагичностью ситуации. Главное проникнуться искренним сочувствием к человеку, который не может, в отличии от вас, наслаждаться смыслом тысяч книг и удобством работы за компьютером, поскольку у него тяжелая патология – «Аллергия на звуки синтезатора речи». Если все пройдет, так как мы задумали, то больной постепенно начнет выздоравливать. Хорошими симптомами выздоровления будут оправдания, что в принципе то он может слушать, и даже немного понимает, что читает синтезатор. Возможно, вам разрешат иногда включать синтезатор в чьём-то присутствии. Но все токи на быстрое выздоровление не надейтесь, наберитесь терпения, т.к. на самом деле патология довольно тяжелая. Человек, не воспринимающий синтезаторы речи, еще долго будет вам нарицать на то, что все токи эти звуки ему слышать очень, неприятно, хотя уже и не смертельно. Будет постоянно повторять что они «режут слух», кривляться, слыша звуки синтезатора, и т.д. и т.п. Но надеюсь, пандемия со временем сойдет на нет, так же как уже сходит пандемия испуганных, компьютерами. Хотя локальные очаги все еще остаются и до сих пор есть больные, которые считают, что компьютеры, да и технологии в целом это зло, и что надо жить в пещерах и питаться исключительно сырыми продуктами, а в идеале как обезьяны ягодами и бананами. Особенно меня умиляет, когда такие больные индивидуумы ни испытывая, ни малейшего когнитивного диссонанса пишут в интернете что-то типа «Интернет — это зло! Очень плохо, что я тут пишу, я хочу кормить собой комаров и глистов в лесу, поэтому медицина и наука — это тоже зло! Надо быть ближе к природе. А еще лучше пусть природа будет внутри нас. Зависти в себе природную черную оспу, сибирскую язву, свиного солитёра, трипаносому и многие другие организмы, которые многие годы сопровождали наших КОРОТКОЖИВУЩИХ предков. Поэтому - айда, все в лес! Выбрасывайте компьютеры и телефоны в окна…». Вот только интересно, почему данные индивидуумы продолжают писать и не мрут? Кто им мешает выбросить компьютер? Или они достигли в лесу такого прогресса, как Анастасия Мегре, что уже телепатический, подключились к Интернету и общаются с нами из сибирской землянки.

П. с. Другой вопрос, если и вы, и кто-то еще, слушает что-то на компьютере. Тогда конечно голос другого синтезатора будет просто отвлекать, как и разговоры людей. Именно поэтому в библиотеках не рекомендуется шуметь. А точнее, это считается правилом плохого тона. Как впрочем, и шум, разговоры на лекциях, в кинотеатрах и т.д.

Проблема работы нескольких людей с синтезаторами в одном помещении решается очень просто. Подключением наушников вместо колонок. Благо так называемый разъём 3,5 jack, как правило стандартный. Т.е. в зелененькую кругленькую дырочку компьютера, напротив которой иногда нарисован динамик, можно вставить как колонки, так и обычные наушники. К сожалению, до сих пор, что в школах, что в библиотеках колонки ставят редко, а оснастить компьютер наушниками не догадываются. Так что как вариант носить их с собой. Это вас и спасет от полчищ обскурантистов, с которыми у вас по тем или иным причинам не будет желания пререкаться, и от людей, которым вы бы могли мешать, если звук будет в колонках. Я, в связи с этим, на всякий случай ношу с собой наушники с длинным проводом.

Мои физиологические особенности и размышления.

Этот кратенький раздел меня надоумил написать прослушанный фрагмент одной из весьма интересных книг: «Как работает мозг» Риты Картер; пер. с англ. П. Петрова А. - Москва: ACT: CORPUS, 2014. с. - 113

Цитирую: «СЛУХ. Два нейронных пути, передающих информацию о звуках от каждого уха, разделяются на выходе из уха на две неравных ветви. Более широкая ветвь направляется в полушарие мозга, расположенное с противоположной стороны головы, так что сигналы от каждого уха попадают в оба полушария, но сигналы от левого уха большей частью поступают в правое полушарие, а сигналы от правого — в левое.

Правое и левое полушария играют несколько разные роли в обработке информации о звуках, а это значит, что звуки, улавливаемые разными ушами, воспринимаются (и, следовательно, ощущаются) немного по-разному. Например, человек, глухой на левое ухо, будет воспринимать звуковые сигналы преимущественно слуховой корой левого полушария (противоположного той стороне головы, где находится его нормальное ухо). Это полушарие отвечает в основном за распознавание и называние звуков, а не за их музыкальные качества, поэтому восприятие ритмов и мелодий у такого человека будет притуплено. И напротив, человек, оглохший на правое ухо, может обнаружить, что ему сложнее разбирать слова, чем воспринимать музыку, независимо от громкости звуков.» К. Ц.

На сколько я понял, из услышанного, правое ухо, в основном передает сигналы в левое полушарье – отвечающее больше за вербальные сигналы, логику, анализ. В то время как левое наоборот больше работает именно с не вербальными и эмоциональными составляющими звуков, пространственная ориентация, распознавания лиц. Правое как бы слушает что сказали, а левое как сказали.

Скажу честно: не знал этого, когда начал слушать книги. Но мне пришлось слушать исключительно левым ухом. И только теперь после цитаты с книги Картер понял, почему мне абсолютно безразлична манера произносимого текста, эмоции, дикция; и почему, в отличии от других, удается улавливать в текстах, на быстрой скорости, разные важные детали, суть услышанного.

Может, данное наблюдение и мой независимый личный пример, поможет людям воспринимать тексты на слух. Конечно, мозг очень пластичный орган. И обычный человек даже не заметит, не осознает разницы между слышанным текстом левым ухом и правым. Тем не менее, как видим, разница есть. Скорей всего, она заметна не сразу, но все же. Поэтому рекомендую, особенно тем, кого раздражает дикция и сам голос синтезатора попробовать слушать его в наушнике или гарнитуре, вставленной именно в левое ухо. Возможно, это немного вам поможет отстраниться и не обращать внимания на эмоциональную составляющую текста, т.к. в монотонном бубнении синтезатора её практический нет, и уделить больше внимания более прагматичным вещам. Анализу услышанных слов.

Попытка «выудить» левым ухом и правым полушарьем интонацию в голосе синтезатора у обычного человека, а тем более с непривычки, вызывает отрицательный ответ, и ряд негативных эмоций. И люди не чего с эти не могут поделать. Они рефлекторно обращают внимание на интонацию, которая в синтезаторах или отсутствует, или бывает искажена, и уделяют ей внимание, вместо того, чтобы отстраниться от интонации, и сосредоточится на смысле. Таким образом, именно в данном случае правая сторона играет с слушателями синтезаторов злую шутку и лишь мешает пониманию. Я даже не знаю, какую подобрать правильную аналогию, дабы показать наглядно данный эффект.

Предположим, что перед вами выступает грязный, страшный, вонючий оборванец, но рассказывает гениальные и потрясающе интересные вещи. Если бы вы слушали его по радио, то оценили бы выступление исходя из смысла сказанного, а если вы смотрите на него, и не можете закрыть нос, то просто не в состоянии понять ни слова. Запах, который бьёт вам в нос, и его внешний вид, не просто не дает вам вникнуть в суть, а буквально требует от вас встать и немедленно уйти. Даже если вы упустите при этом жизненно необходимую информацию. Вот что-то подобное происходит и с людьми, которые делают акцент при прослушивании синтезаторов на левом ухе и правом полушарье. Но, если продолжить аналогию, достаточно отключить визуальный и обаятельный канал, или слушать левым, и вы начнете понимать больше смысла, чем ритма. Так же и людям, которые как малые дети, или архаичные дикари делают упор на интонации трудно сосредоточиться на логике, прагматики, формализме, вербальности. Они нюхают и смотрят, обаяют и видя совсем не то что достойно внимания, и не догадываются включить свое внутреннее радио. Но иногда лишившись чего-либо, и в чем-то ограничившись мы взамен можем получить что-то другое. Как говориться, то, что нас не убивает, делает сильнее. Если один орган, или какая-то система атрофируется, то в качестве компенсации может гипертрофироваться другая. И эта другая иногда дает большие возможности, чем та, которая была создана слепым часовщиком в процессе эволюции. Похожий случай, компенсации и возникновения новых возможностей, при утрате определенных функций, был описан уже в другой книги: Эрика Ричарда Канделья «Век самопознания. Поиски бессознательного в искусстве и науке с начала XX века до наших дней": CORPUS; Москва; 2016. Цитирую:

«Другие данные из этой области были получены в ходе исследований художников,

перенесших инсульт левого полушария, нарушивший их способность пользоваться речью, но при этом, вероятно, ослабивший подавление активности правого полушария. "Владение техникой у этих художников не только не нарушилось, но в некоторых случаях даже улучшилось. Психолог Говард Гарднер, подготовивший обзор литературы по данной теме, цитирует живописца, у которого в результате инсульта развилась афазия: "Во мне два человека... одного реальность заставляет писать картины, а другой, дурак, больше не справляется со словами».

Психолог Нариндер Капур называет такие неожиданные положительные изменения поведения после повреждений мозга термином парадоксальное функциональное облегчение.

Капур, вслед за Джексоном и наряду с нашим современником Оливером Саксом, полагает, что в мозге здорового человека механизмы торможения и возбуждения взаимодействуют сложным, но гармоничным образом. Из-за травм тормозное действие одного из полушарий может частично исчезать, что приводит к усилению тех или иных функций другого полушария.»

Это конечно не говорит о том, что нам надо умышленно всех калечить, дабы стимулировать новые когнитивные способности. Но все же стоит задуматься над тем, как правильно использовать свой мозг. Причем подумать не только какие отделы стоит задействовать в решении того или иного вопроса, но и какие отделы стоит перестать использовать и перенаправить их потенциал, дабы они не мешали. Конечно, это все лишь мои смелые гипотезы, пусть даже основанные на научных трудах и моем личном опыте. По-хорошему для их подтверждения или опровержения скорей всего потребуются более серьезные исследования. Большие выборки, статистическая достоверность, более глубокий анализ и интерпретация и т.д., и т.п. Возможно, они будут работать только частично, и только в некоторых случаях это будет актуально. Тем не менее, эти мысли не безосновательны.

С другой стороны, это может и не дать надлежащего результата. Т.к. 1 – есть помимо этого ряд других факторов. Опыт, индивидуальные особенности характера, типа восприятия и т.д. 2 - может эффект на обычного человека будет слабее, т.к. ему все приходится слышать обеими ушами, анализировать и эмоциональную составляющую, и смысл в равной степени. Я же лишен такой возможности. По-видимому, это мне дало как ряд недостатков, так и преимуществ. Не то что бы я совсем не воспринимаю эмоциональную речь. Естественно понимаю, когда человек злится или радуется. Но судя по всему, какие-то едва заметные эмоциональные моменты, которые другие улавливают, я упускаю, из-за чего мне бывает труднее понять эмоциональные намеки, но в то же время легче уловить сами слова и найти логические взаимосвязи.

П. с. Мой отец напротив не слышит на правое ухо. Возможно, это так же оказалось дополнительной причиной постоянного непонимания между ним и мной. Он попросту не понимал, когда я говорил ему какие-то логические доводы. После постоянных пререканий, споров и скандалов лучшее решение, которое мне удалось найти, это вовсе перестать с ним разговаривать.

Точнее, осмелюсь предположить, что у людей, с определенными физиологическими особенностями органов чувств, не то что бы нет понимания или полностью выпадает та, или иная функция мышления, а просто идет превалирование и ставится акцент, связанный как раз-таки с этими определенными особенностями. Т.е., не смотря на пластичность мозга физиологические особенности оставляют свой не заметный, но существенный отпечаток. А он в свою очередь и склоняет людей принимать именно те, или иные решения, формирует их характер и многое другое. Хотя, проследить такие закономерности, по ряду причин (сложности устройства мозга, нейропластичности, многофакторности влияний и т.д.) бывает не просто.

Не словом, а делом.

Анекдот: Сидит мужик на скамейке, читает книгу: — Гуманизм как имманентная персонификация трансцендентной человеческой нравственности. Подходит нищий: — У вас пары копеек не будет? — Пошёл в жопу!

Источник: http://anekdoty.ru/pro-knigi/

Другой, действенный способ, демонстрации преимуществ освоенной вами технологии — это показать действиями. Сейчас, в слова, люди верят все меньше и меньше. И не без основательно. Вот поэтому, если вам действительно помогли данные технологии, то вы можете показать не словом, а делом что знания, полученные при прослушивании книг, можно применить на практике. Хотя, это на самом деле не так просто, как может показаться на первый взгляд. Т.к. очень много, даже полезных технологий, остаются не востребованными. Увы, общество еще не доросло. Так что, если вы обучились благодаря ИТ, к примеру, программировать, не стоит пытаться демонстрировать умения работы с ПК каннибалам, какого ни будь заброшенного племени. Ибо, цитирую:

«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа (рус. пер.)

Поэтому вразумлять не здоровое население, конечно же, надо, но без фанатизма. А то будет как с Гипатией. Свиньи не только растерзали её, но и содрали живьем кожу, потом мясо, а потом сожгли. Впрочем, даже свиньям не свойственна такая жестокость как людям. Особенно по отношению к тому, чего они не понимают. Как когда-то сказала одна с моих двоюродных сестер «умных не любят». Я тогда ей начал возражать, и только теперь до меня начало доходить, что действительно в нашем убогом мире бывают ситуации, когда лучше не демонстрировать свои знания. К сожалению, выражение «умных не любят» до сих пор актуально даже в эру информационных технологий, прогресса и либерализма. Но, все токи, не надо сдаваться. Если мы хотим жить в лучшем мире, то просто обязаны пытаться делать его лучше, неся зерна истинны и сдабривая не благодатную почву. А если толпа будет яростно противиться, то не стоит идти против лавины глупости, просто на просто используйте полученные знания и умения сами. Возможно, кто-то одумается, увидят, что вы правы, вопреки всяким аргументам толпы. Я, к примеру, многому научился благодаря самообучению. И львиную долю информации подчеркнул с прослушанных книг. А остальные пусть как хотят. Их тоже можно понять. Всегда в таких случаях вспоминаю одну сцену с Матрикса: «Матрица Сайфер и Смит / Cypher and Smith». В которой Сайфер говорит, что «счастье в неведенье» и он хочет все забыть. После чего предает всех своих друзей ради удовольствия и хорошей «жизни». Увы, у нас это не новость. Таких Сайферов по земле ходит не мало, из-за чего мы продолжаем существовать в первобытной матрице алчности и глупости. Проще оставаться свиньей, а не человеком. А, дабы не мучали угрызения совести, можно повторять себе что «все так делают», «нельзя выделяться», «меньше знаешь – крепче спишь» и т.д. и т.п. Но все токи помимо предателей и повсюду снующих агентов есть и люди похожие на Морфеуса и Нео. Они ломают стереотипы действительности и создают новый технологичный Мир, в котором правят люди, а не биороботы, выращивающие других роботов на специальных фермах, называемых городами.

Прочесть книги вместо других.

Так же в продолжение предыдущих двух мыслей: «Лечить непереносимость книг на слух» и «Показывать это на деле», на собственном примере можно целенаправленно, прочтя именно те книги, которые хотят прочесть люди с вашего окружения. Данный поступок может показать им, и наглядно продемонстрировать, что слушать книги действительно можно и нужно. Конечно, не стоит читать книгу, которая вам уж совсем не интересна, но если вы общаетесь с людьми на какие-то общие темы, то данная стратегия весьма актуальна. Дабы быть более конкретным приведу ряд случаев с моей жизни. Мне не однократно друзья и коллеги советовали книги, которые были интересны и им и мне, либо даже просили такие книги найти и скачать. Но слушать они не умели, а читать им некогда было, поэтому так получалось что книги, которые их интересовали, даже больше чем меня, я прослушивал первым. Несмотря на то, что они всяческий старались не показывать виду, но думаю это факт не раз бил не только по их самолюбию, но и любопытству, т.к. я имел возможность говорить о книге, с которой они хотели ознакомиться, уже прослушав её, а они все только собирались. Таким образом, можно попробовать «заманить» кого-то с друзей на путь прослушивания книг, ведущий к большей образованности и дающий значительные преимущества в познании. Хотя, многие из людей весьма инертны, и это так же бывает не просто, поэтому у данной тактики есть и обратная сторона медали, которая будет описана мною ниже в подразделе «Моя проблема - не с кем обсудить книги.»

Подготовка материала.

Жизненный анекдот: - А какие книги ты взяла бы с собой на необитаемый остров? Я взяла бы Пруста, Бланшо, Маркеса и Бодлера.

- А я взял бы книги по сельскому хозяйству, ботанический атлас, и медицинский справочник.

Источник: http://marinadruzh.livejournal.com

Жаль, что мало кто серьезно относится к подготовке материала. А ведь книги, которые мы читаем, могут стать частью нашей личности. Из-за чего, мне кажется, очень важно уделять внимание тому, что попадет в нашу голову. Конечно, если вы читаете дефективные мыльные романы, то не обязательно станете серийным маньяком. Тем не менее, некоторые психологические моменты могут отпечататься в вашем подсознании, и отразится на вашей деятельности. Особенно, если найдут свое отражение и впишутся в контекст окружения, как тактика и направление мышления. Поэтому так важно читать книги, которые вам могут помочь в жизни, а не испортить её или отвлечь от важных проблем, в попытке убежать от себя и от реальности. Важно у начинающего книголюба, да и у любого развивающегося человека, сформировать эпистемологический базис мышления, сам критический аппарат, служащий тем ситом, которое отсеивает зерна знаний от плевел глупости. Увы, зачастую такой аппарат не сформирован не только у детей, но и у людей разных возрастов, о которых я писал в разделе «Староверы, они же: старообрядцы».

Чем «загружать» свой мозг?

Синтезатор речи (голоса).

Собственно, сам синтезатор речи еще называют «голосовым движком», «голосовым модулем». Аналогия не случайна. Он, как и двигатель в машине, обеспечивает её работу, оставаясь скрытым под капотом. Так же и сам синтезатор не видно. Хотя конечно можно найти его файлы, но он, как правило, не имеет какого-то окна и иногда узнать, что он установлен правильно можно либо зайдя в программу для синтеза речи, либо зайдя в системные настройки и проверив. Иногда примитивный синтезатор речи уже встроен в систему (см. рис. ниже). Но в основном он умеет говорить только на английском и ужасно.

Рис. 34 Стандартное распознание речи в виндовс 7.

Рис. 35 Преобразование текста речи в виндовс 7.

Голосовые движки.

Это были программы, а вот сами голосовые модули с того же форума.

ˇText-to-Speech

 SVOX Classic Text To Speech Engine - Библиотека чтения текста голосом для других приложений.

 Talk-a-Droid - Программа для перевода текста в речь

 TTS Service Extended - Библиотека чтения текста голосом для других приложений

Напомню. Без голосовых движков программа вряд ли заговорит по русский. Как видим, из краткого описания установки, все пункты практический аналогичны подробно описанным мною в разделах касательно других операционок. Надо установить и саму программу, и голоса.

Слушайте книги с часов!

У меня, наконец-то, все токи появился дивайс с Андроид! Прогресс таки не стоит на месте. И это радует. Но мне за ним не угнаться, и раздел переписывать не буду. Тем более, что мое первое впечатление не особо изменилось, и практический соответствует с описанным выше. А именно, как уже писал, Андроид еще очень сырой, а философия развития данной Оси, с её программами, идет совершенно не в том направлении. Тем не менее, в этом подразделе поделюсь уже именно своим непосредственным опытом, первого знакомства с программами синтеза речи, и прослушивания книг с Андроида. Причем не просто с Ведроидом, а с часов. Если бы мне кто-то лет 10 назад сказал, что я буду слушать книги с часов, я бы посчитал этого человека сумасшедшим.

Но начну по порядку. Мне удалось накопить деньжат и с хорошего третьего раза, тщательно выбирая, найти и купить на алиэкспресе устройство с андроидом. Но, решил взять не лапатоп, с размерами экрана, которого я еще не определился, а перспективное, но еще очень молодое и недоработанное направление «приборов», называемых смарт часами. А именно смарт часы ZGPAX-S99 А

О грустном.

Прежде напишу о грустном. О том, почему мне, установив и прослушав пару книг, все токи пришлось оставить часики на неопределенное время.

1 – сложности бекапа.

Привык, что при настройке, и тестировании любой операционки просто необходимо делать бекапы или заморозки всей системы. В противном случае все многочасовые, многодневные, и даже многолетние труды могут оказаться тщетны. Конечно, это не актуально для блондинок, которые используют в любом устройстве только пару стандартных функций, но для грамотных людей, именно полноценно использующим свои устройства, это более чем актуально. Представьте себе картину – вы пару лет устанавливаете более 100 программ, под разные нужды и ситуации; настраиваете их; добавляете плагины; добиваетесь того, что бы программы не конфликтовали; решаете проблему демоверсий, триалов, троянов и подобных подводных камней, разного не проверенного ПО. А потом, в итоге, устанавливая очередную программку, оказывается, что все это кануло в небытие, т.к. эта сотая программка, что-то поменяла в самой операционке, из-за чего часть функций перестала работать. Причем это может произойти не сразу. К примеру, через месяц. И догадайся где что глюкануло. Поэтому, по-моему, первым делом, разработчики и грамотные пользователи должны думать о бекапах систем. Что бы их с лёгкостью можно было делать. Но они думают лишь о прибыли. А если что-то накосячит программка, то многие советуют переустанавливать все заново, и опять все настраивать с нуля. Повторюсь эта проблема не актуальна для 90 % обывателей, которые просто смерились с тем, что нет другого выхода, как потерять все любимые настройки, данные и программы. Они обращаются в сервис центры. Им делают хардрезет, и одним махом могут поставить разные не настроенные программы, которые для полноценного использования, как правило, приходится докручивать и докручивать. Уже молчу о персонализации и специфических нуждах того или иного человека. Нет, конечно же, есть где-то 10 % тех, кто задумывается над этими проблемами и создает софт для бекапа. Например, есть Титаниум Бекап, экспорт и импорт настроек, контактов в облачные хранилища, и масса чего еще. Понадеявшись на них, я начал устанавливать и настраивать программы. Но после месяца таких настроек у меня слетел лаунтчер. Попытка все сбросить привела еще к более плачевным последствиям, мало того, что часть настроек была утеряна, и бекап не справился со своей задачей, так еще и добавились новые глюки. Для меня до сих пор, остается загадкой, почему с помощью акроникса, или клонезилы я могу сделать бекап всего диска на ПК за 10-15 мин; а на смартфонах (где этот диск в 5-10 раз меньше) он занимает минут 20 и делается танцами с бубном. К тому же может привести аппарат в полную негодность, так называемое состояние «кирпича», в частности из-за того, что в процессе такого бекапа сожрется весь заряд батареи и в самый ответственный момент он отключиться. Можно конечно тестировать ПО на виртуальных машинах, и найти массу других решений. Не буду тут всего расписывать и вдаваться в тонкости и детали, просто еще раз замечу, что Андроид остается все еще очень сырой, и прежде чем его настраивать необходимо, найти хороший рабочий способ, без риска, быстро, делать резервную копию именно всего диска, а не только программ, или кусочков системы.

2 – проблема батареи.

Проблема батареи, как уже не однократно замечал, это ахиллесова пята многих дивайсов. И смарт-часы не исключение. В том числе и приобретенная мною модель. Если их не использовать, то батареи хватает надолго, но если нужно сделать что-то серьезное, то заряд буквально тает на глазах. Как уже отмечал выше, при перепрошивке, даже заряженная на 100 % батарея (подключенная и заряжающаяся) снижает свой заряд до 20 % и меньше. Поэтому задумался о серьезной модернизации батареи. Что бы её хватало хотя бы на 2 дня, в режиме полной нагрузке. И даже нашел практичное, но не элегантное решение. О чем писал в статье «Браслет павербанк + смарт часы». Впрочем, его нужно еще долго дорабатывать.

Рис. 52 Мои смарт часы с брослетом павербанком.

3 – брехливое ПО.

Раньше производители честно заявляли, что их шедевр является платным или демоверсией, или триалом. Теперь же, особенно под Андроид, наблюдается нездоровая тенденция умалчивания такой информации. Многие приложения позиционируются как бесплатные, но потом выясняется, что они являются демоверсией, или вовсе триалом. Так же все чаще разработчики делают приложения, лезущие сами в Интернет и качающие то рекламу, то занимающиеся майнингом, то еще что-то. Куда смотрят организации по защите прав потребителей? Почему не обязуют давать полную и достоверную информацию, непонятно. Зато, блюстители порядка, за авторским правом строго следят, особенно если видят возможность заработать. Помимо этого, при работе на андроид, в отличии от виндовс, и симбиан, не пришлось столкнуться с массой не качественного клонированного ПО. Т.е. сотен одинаково глючных программ, сделанных любителями на коленках, с помощью копипаста кода. А затем изменения названия с иконкой программы.

Вывод.

Этих трех веских причин было достаточно, чтобы мне пришлось отложить часики в дальний ящик. Так они пылятся уже, где-то полгода. Очень хочется к ним вернуться и доделать, т.к. часто испытываю необходимость в этом устройстве. А если накроется моя старенькая нокиа, то и вовсе не знаю, что делать. Мог бы конечно смериться с массой багов. Использовать хотя бы те сырые приложения, что есть и (по три раза на день) заряжать батарею. Но тогда надо хотя бы разобраться, как настроить лаундчер и главное, почему часы не принимают СМС, в то время как звонки принимаются нормально. Увы, как обычно банально нет на все времени. Возможно, придётся посидеть не одни месяц: и что бы найти рабочий способ создания бекапов, или хотя бы заморозок, и решить проблему с батареей, и в конце концов поставить и настроить приложения. И только потом, протестировав работу создав уже окончательную полную резервную копию системы, сохранив её на другой носитель, полноценно перейти с нокиа на часики.

Теперь о хорошем. Протестированные программы.

Несмотря на все трудности, которых, помимо описанных выше, было довольно много, мне таки удалось установить и попользоваться основными возможностями устройства. Синтез речи, и много других полезных функций работают. Удалось, хотя и не сразу (используя доп. софт) настроить выход звука на блютус-гарнитуру, а также установить программы для прослушивания книг. Но по описанным выше причинам прослушал на данном устройстве всего пару книг. Тем не менее, хотелось бы бегло поделиться хотя бы тем, какими программами пользовался и почему. Т.к. Андроид довольно распространён, а вот слушают электронные книги на нем далеко не многие.

Как и в остальных подобных программах, других операционных систем, понадобилось так же устанавливать голосовой движок. С перебранных мною, одни или оказались платными, или нерабочими, или весили много, или говорили плохо. Посему мой выбор пал на Google Text to Speech. Скачал его, уже не помню где, по-видимому, тут: Google+Text-to-Speech A0v3.12.8 . Это оказался бесплатный женский голос, который при сравнительно малом весе говорит довольно внятно и понятно. Конечно, можно было бы найти, что-то еще лучше, но для привычной работы с книгами мне достаточно и этого.

Дальше нужно было найти программу, которая непосредственно открывает файл, ставит закладки, примечания, отображает текст на экране и многое другое. Но главное, что данная программа должна обращаться к этому «текст-спичу», заставляя текст проговаривать вслух. Увы, полнофункциональной программы, соответствующей моим потребностям не оказалось. Хотя, ради справедливости стоит отметить, что многие из программ подобного типа, по сравнению с той, что установлена на моём стареньком смартфончике, шагнули далеко вперед. Однако, все же ожидал большего. Поэтому на данный момент колеблюсь между мощным Moon Reader и умеющим читать ворд FBReader.

Moon Reader есть на форуме 4pda. Там, под спойлерами, настолько подробный мануал, что только с него можно было бы сделать отдельную книгу. Возможно это будет второй том «Книги 3.0 Слушайте!». А пока, разбирайтесь самостоятельно и слушайте по ссылке: тема Moon Reader на 4pda. Программа очень хорошая. Хотя, по-видимому, платная. Богатый функционал, дружелюбный интерфейс. И кстати, он почти помещается на круглом маленьком экранчике смарт-часов. При определенной сноровки и годовой тренировки, думаю, можно будет, настроив на горячие клавиши, запускать и слушать книги буквально в пару кликов. Ставить закладки и многое другое. Но, на данный момент (17.11.2017) к сожалению, Moon Reader не поддерживает вордовский формат. В отличии, к примеру, от FBReader. Поэтому другой альтернативой является он. Это приложение так же удалось запустить на маленьком экране, выбрать нужный звуковой модуль (русский голос Google Text to Speech) и слушать. Кстати, FBReader кроссплатформенный, если не врет вики.

Хотя, функционал показался беднее. Впрочем, это все первое впечатление. К тому же еще раз акцентирую внимание, что по неопределенным причинам обе программы могут глючить на еще недоработанном андроиде. Ставил их несколько раз и на часы, и в эмулятор. Иногда они нормально становились, а иногда нет. То не хотели открываться, то не хотели произносить текст. Не знаю, с чем это может быть связано. Возможно конфликт между этими программами и какими-то другими приложениями, возможно надо покопаться в настройках самой системы. Они, как правило, бывают умышленно ограничены из-за чего дивайс надо перепрошивать, рутовать. В общем Андроид это перспективная бочка меда, с ложкой дегтя в виде кучи недоработок. Поэтому напоследок порекомендую все приложения пробовать в эмуляторе. Я использовал BlueStacks. Но рекомендую именно BlueStacks App Player версия 2.1.8.5, т.к. в более новом накрутили куча рекламы и глюков. И все равно не факт. Приложение может работать в эмуляторе, но не захочет работать на часах. Как сэмулировать сами часы, пока не разобрался.

Критика Облаков.

Цитирую: «Облака - это новые библиотеки. В сегодняшнем цифровом мире нет смысла хранить книги на полках. Когда вы покупаете книгу на Amazon, вы не ставите ее в книжный шкаф. Цифровые хранилища радикально отличаются от обычных. …Это немного похоже на фильм "Быть Джоном Малковичем", где люди живут вечно, перемещаясь в новое тело. Любое количество наших гаджетов может "умереть", но, пока существуют облака, наша культура будет жить…. Вероятность того, что ваш дом ограбят и ваши книги украдут, гораздо выше, чем шанс, что облачное хранилище выйдет из строя.» К. Ц.

Была когда-то такая песенка с мультика - «Облака – белокрылые лошадки… Облака… что ж вы мчитесь без оглядки…»

Но сейчас не про это. Тут уже я, боюсь показаться старомодным, поэтому, для начала, еще раз подчеркну, что сама облачная технология весьма удобна и полезна. Я ею часто пользуюсь по разному поводу, не только для того что бы что-то хранить, но и для того что бы что-то раздавать. И даже в одной из своих статей рекомендовал её как альтернативу веб. страницам: «Как выгружать документы вместо страниц сайта?». Она же для сравнения https://yadi.sk/i/UMmsx7EL3AsUJ2 и ссылка, но в полном экране. Так что, про такие хранилища, знаком не понаслышке.

Но у меня есть и негативный опыт. Правда, не с облачными хранилищами, а с некоторыми ресурсами, которые заблокировали весь мой контент по политическим причинам. Дабы не быть громогласным и не пересказывать, просто сошлюсь на ряд своих статей: «Памяти проза.ру посвящается», «Твари YouTubeа! Есть противоядие?», «Операция феникс или рукописи не горят» и др. В данных статьях, описан личный горький опыт блокировок и банов связанных именно с политическими репрессиями. Т.е. были заблокированы и удалены все мои статьи как политического, так и не политического характера. Прошу заметить, что блокировали меня не за то, что я нарушил обще устоявшиеся правила интернета, а за конструктивную критику правящей верхушки РФ. Ресурс, насколько я понял, находился на территории РФ и поэтому мой контент был бесследно уничтожен. Что-то подобное может случиться, и с файловым хранилищем. Да и вообще причин, по которым ваши личные материалы могут стать недоступны масса. Приведу только ряд с них, опять же со своего личного опыта:

у вас выключили Интернет за то, что вы не углядели, что тарифы опять поднялись и надо платить уже больше;

воры украли кусок интернет кабеля;

интернет провайдер у себя меняет оборудование;

вы забыли пароль от своего хранилища;

пробная версия программы синхронизации контента выдала сбой, и система накрылась;

вы сами случайно удалили нужные файлы с хранилища и очистили корзину.

Конечно, в большинстве случаев утраченные файлы можно вернуть. Но куда спокойнее и надежнее, если они помимо хранилища и компьютера записаны на внешнем носителе, который, даже при падении системы и отсутствии интернета, можно взять с собой и подключить к любому устройству. К тому же самая надежная защита от абсолютно любого интернета слежки и интернет атаки — это физическое извлечение интернет кабеля с компьютера и экранирование места, в котором вы работаете. Но это уже для особо изощрённых конспираторов.

Факт все же остается фактом. Облачные хранилища — это хорошо, но Меркоски, в своей книге, не описал негативные стороны, о которых не стоит забывать.

П. с. Кому мало моего личного опыта, приведу уже объективные факты. Цитирую:

«Начинающие и известные авторы могут публиковать свои произведения и обсуждать их на специализированных литературных порталах. Среди широко известных следует отметить сайты Проза.ру и Стихи.ру, Поэзия.ру, а также журнал «Самиздат». Существует множество сайтов поменьше, таких как Русское интернет-издательство Руиздат.ру, Изба-Читальня, Литсовет или Литпричал. Стоит отметить свойство таких ресурсов со временем устаревать; многие из них теряют актуальность в связи с активным оттоком аудитории в социальные сети и неспособностью конкурировать с более динамичными площадками на современных программных платформах, как это случилось с ранее известными сайтами Свисток.ру и Лито "Точка зрения".»

Статья с вики «Литература в Рунете»

Поиск.

Цитирую: «Конечно, вы можете сохранить всю свою библиотеку в памяти одного Kindle, но чем больше она будет загружена, тем медленнее будут идти все процессы, к примеру поиск. Именно поэтому продавцы в конце концов перенесли функцию поиска в сеть… Итак, теперь при помощи технологий Google вы можете осуществлять поиск по всей своей персональной библиотеке.» К. Ц.

- уже писал и упоминал о таких программах как Архивариус3000. Хотя, все не как не найду времени и поработать над поиском бесплатных аналогов. Вот, например, некоторые описаны и протестированы тут. Или Googlить windows desktop search. А еще лучше YandexDesktopSetup. Так же напомню о такой маленькой и уже бесплатной программе как Everything. И масса подобных маленьких программок: Locate32, Hddb File Search, Instant File Find, FileSearchy, SwiftSearch Которые я нашел на руборде. Но поиск — это большая тема другого труда.

Меркоски, насколько я понял, просто не компетентен в данных вопросах. Он, как и основная масса обывателей, умеет что-то искать в интернете. Да, ради справедливости стоит отметить, что именно стандартный поиск в интернете, в том же Googlе, значительно превосходит убогий стандартный поиск на ПК от Microsoft. Скорей всего и в линуксе, и маке ситуация не на много лучше. Про Kindle, я вообще молчу. Писал про подобные «Киндеры» в главе: «Электронные книги и ридеры. (устройства).» Поэтому у многих, в том числе и у Джеймса, возникло ошибочное мнение, что найти, что-либо в интернете проще, чем на собственном носителе информации. Но установив буквально пару программ, с интуитивно понятным интерфейсом, мнение может измениться. Они ищут так же быстро, как и онлайн сервисы. Правда, вряд ли, такие программы существуют для Kindle, или другой урезанной техники. Но, надеюсь, после ста с лишним страниц, уже всем стало ясно, что я не сторонник использования урезанных и устарелых устройств с умышленно ограниченным ПО.

Или может наоборот, я, в отличии от Меркоски, не умею пользоваться именно расширенными возможностями поиска по СВОИМ файлам в файловых хранилищах сети. Но, на многих бесплатных файлообменниках и хранилищах, мне не удалось найти возможности искать исключительно в своих документах, внутри их содержания. Т.е. искать без необходимости открывать каждый документ (как это умеет Архивариус3000). Я не рекламирую данную программу. Если кто-то мне предложит любую её бесплатную альтернативу, буду рад, да и наверно не только я. Ведать, это произойдет не в архаичном 21 веке, диких приматов, которым попросту не нужны компьютеры, довольствующихся палками. Очень жаль, что мне приходится жить в прошлом, которое все считают настоящим… Хотя это отдельная тема. Будучи объективным, хочется заметить, что действительно всегда будут актуальны расширенные, более функциональные и гибкие модели поиска, как в интернете, так и на ПК. Но многих я не нашел, возможно из-за того, что их пока попросту не существует. Тем не менее, в отличии от Меркоски, на данный момент нашел возможность более гибкого поиска на ПК нежели в Интернете. Возможно, если бы Джеймс более подробно описал как «при помощи технологий Google осуществлять поиск по всей своей персональной библиотеке» я бы изменил свое мнение. Но его аргументы, в отличии от моих конкретных примеров, не убедительны. У Googlа много сервисов, и в них черт ногу сломит. В некоторых интерфейс становится все хуже, а вот когда вы храните на ПК, то тут уже сами являетесь полновластным хозяином и своего контента, и того как он будет систематизироваться и отображаться. В интернете же не однократно приходится страдать от криворуких «спецов» по юзабилити, которым по своему усмотрению вздумается поменять интерфейс, именно в тот момент, когда вам надо что-то срочно найти.

Захват с экрана.

Цитирую: «Мне кажется, если дать им волю, то нам, покупателям в конце концов не достанется даже электронных файлов. Электронные книги просто будут транслироваться вам в ридер страница за страницей, а когда текст закончится, на вашем устройстве не останется никакого следа от него. Это как телепередачи, трансляцию которых вы смотрите в эфире. На этом же принципе основывается Netflix, так же работают музыкальные сервисы вроде Spotify и Pandora [80] . Даже продукты Google Books созданы таким образом. У вас попросту нет возможности сохранить копию песни или видеоролика локально. Они находятся в облаке, и все, что вы можете, - это взять их "в аренду" на время. С электронными книгами может произойти то же самое. Вполне вероятно, что в будущем читатели смогут приобретать не копию книги, а права на ее прочтение.» К. Ц.

Мерковский, в чем я очередной раз убедился, затрагивает весьма важные вещи, но повторюсь, он постоянно показывает свое незнание возможностей ПО, установленных на ПК. Что бы там не делали производители книг, как бы они не ухищрялись, все, что я вижу на своем экране, могу сохранить. Это железобетонный факт. Не понимать его могут только полные профаны. Например, с Google Books (или подобный сервис) я «выдрал» и перезалил онлайн книгу Януковича. Книга оказалась говно, как и «Проффесор», но сам факт.

Ходят слухи, что проффесор выпустил еще одну. Уже совместно с Владимиром Пиначетовичем Гитлером «Моя борьба» Рис. 93 Обложка новой книги Януковича «Моя борьба».

Но вернёмся к первой книге сбежавшего экса… Она так же, как и те, о которых пишет Мерковский, другие книги, была предназначена только для просмотра онлайн, и не предусматривала скачивания. Но с помощью утилиты от ABBYY_FineReader которая зовётся: ScreenshotReader можно получить не только картинку на экране, но и конкретный текст, о котором я писал в главе «Код буквы и картинки – книга глазами ЭВМ». Так же, можно упростить задачу, и копировать не по одной странице, а все сразу. Для этого нужны уже другие программы. Например, HyperSnap с AutoClickExtreme. И что бы разработчики данных сервисов не делали, им не удастся избежать возможности скопировать то, что я вижу на экране. Даже если не трогать программы, скопировать можно, банально, сфотографировав по одной все страницы фотоаппаратом. При условии, что разрешения экрана и фото матрица приемлемого качества. Как на Рис. 9 Блондинка делает скриншот. Таким образом, уже давно, не то что книги, но и фильмы, копируют, сидя в кинотеатре. Для такого копирования, зачастую, используют, банально, любительские видеокамеры. Так что такое будущее нам явно не грозит. Проблему надо рассматривать в другом ракурсе. Т.к. действительно, правообладатели и законодатели, на пару с нерадивыми разработчиками, затрудняют жизнь обычным людям. Они препятствуют распространению знаний, созданием таких необоснованных ограничений. Проблема авторских прав действительно существует. Она весьма актуальна. Но её надо рассматривать и решать в другом ракурсе. А это уже, как я привык писать, является темой другой книги: по теме решения проблемы пиратства и авторства.

Рис. 93 Обложка новой книги Януковича «Моя борьба».

История чтения – 2008 Мангуэль Альберто

Это уже совсем другое «Искусство». На много лучше «Искусства» Фостера. Весьма познавательная книга. Видно, что автор проработал немало именно ПОЛЕЗНОГО материала. И если верить Мангуэлю, и насколько я понял, в начале своего книжного пути он был знаком с неким Борхесом – поэтом, прозаиком, публицистом, основателем авангардизма в испанской поэзии. Данная книга меня сразу к себе расположила. Борхес, из-за проблемы со зрением, вынужден был книги не читать, а слушать. Поэтому прибегнул к помощи Мангуэлья. Судя с описанного Мангуэлем в «Истории чтения», Хорхе Луис прекрасно воспринимал на слух. Это очередной раз подтверждает, что в данном восприятии нет ничего необычного и является очередным упрекам людям риторически восклицающим – «как это можно слушать книги?». Если я не являюсь ни для кого авторитетом, то возможно для кого-то им станет Борхес. Конечно, не знаю смог бы Борхес слушать речь синтезатора, а не Альберто. Но думаю если бы смог, то прослушал книг намного больше, т.к. жаловался, что раньше, когда зрение у него стало плохим, ему книги читала старенькая мать, а она быстро уставала. Синтезатор речи можно было бы включить в любое время, и он бы читал без устали. Хоть 24 часа в сутки, с любой скоростью.

О чем и я писал.

Ниже приведу цитату, которая всецело отражает дух моего труда. Полностью с ней согласен. По сути Мангуэль в этом кусочке пишет про то же, о чем я подробно растолковывал на 200 страницах. Цитирую:

«…Я же уверенно полагаюсь на свой компьютер, который роется в поисках нужной мне информации в библиотеках, существенно превышающих по размеру Александрийскую. Моя программа обработки текстов способна прочесть любой тип книги. Такие монстры, как Проект Гуттенберг? в США, хранят на дисках все, начиная от полного собрания сочинений Шекспира и заканчивая информационным бюллетенем ЦРУ и тезаурусами Роджета. В Англии Оксфордский архив текстов предлагает все труды латинских и греческих авторов, а также некоторые классические произведения на других языках. Средневековые же ученые могли рассчитывать Aline Rousscllc, Pomeia (Paris, 1983). только на собственную память о прочитанных книгах, страницы которых они были способны в любой момент призвать, словно призраков…. Сегодня все пометки, которые я делаю во время чтения, сохраняет для меня моя программа обработки текстов. И, как ученый эпохи Возрождения, который мог по собственному желанию зайти в любую из комнат дворца своей памяти, чтобы достать оттуда нужную цитату или имя, я слепо вхожу в электронный лабиринт, гудящий по ту сторону экрана. C его помощью я могу запоминать все необходимое более точно (если точность так важна) и в больших количествах (если требуется количество), чем мои прославленные предки, …» К.Ц.

Старые страхи и вечно актуальные проблемы.

Впрочем, и у Альберто не все так гладко. Даже такому выдающемуся человеку стоило бы ознакомиться с моим трудом, дабы избежать страхов и проблем, подробно рассмотренных мною выше. Вот, например, цитирую дальше по тексту.

Цитата: «Кроме того, меня вечно терзает страх потерять «запомненный текст», страх, который мог коснуться моих предков только после того, как их память начинала слабеть с возрастом, а меня никогда не оставляет в покое: страх перед перебоями в подаче электроэнергии, перед непра-Frances A. Yates, The Att of Memoty (London, 1966).вильно нажатой клавишей, перед падением системы, перед вирусом, перед некачественным диском и перед всеми прочими вещами, которые могут стереть мою память раз и навсегда.» К. Ц.

Не буду повторяться, эти страхи действительно обоснованы, и есть вероятность потери данных. Она была всегда вне зависимости от носителя. Просто с современными носителями надо обращаться по-другому. Про это мною написано в разделах вначале книги: «А если планшет потеряют?», «Если пропал свет?» и т.д.

А на этом, процитированном ниже, если не изменяет память, я не останавливался.

Цитирую: «…но по сей день лишь я один способен разобраться в своих пометках и прийти к каким-то заключениям.» К. Ц.

Да, это тоже вполне реальная проблема. Но она не касается непосредственно цифровых книг, а уходит в принципы понимания, сортировки и обработки информации, над которыми еще работать и работать. Скажу больше, не только другие, но и я сам, да и наверно многие (записывающие заметки и наброски, касательно своих мыслей, или ищущие что-то в большой куче своего материала) сталкиваются с подобными проблемами. Т.е. иногда не то что другим, но мне самому, или другому автору своих строк, не удается вспомнить через лет 5-10, что имел в виду и какие мысли сподвигли написать тот или иной текст. Конечно, если писать о каких-то фундаментальных убеждениях и все детально обосновывать, то вспомнить, зачастую, не составит труда, но если это какие-то мимолётные мысли, или информации очень много, и она плохо систематизирована, то довольно высока вероятность столкнуться с таким казусом. Так уж устроен наш ненадежный мозг. Мы меняемся сами того не замечая, привыкаем к этим переменам. Что-то в нас остается тем же, что-то мимолетно. Обобщая вышеописанное, мне бы хотелось дать такой лаконичный ответ не только Альберту, но и всем остальным кто способен заниматься рефлексией и самовыслеживанием – надо учиться понимать себя, и тогда тебя начнут понимать другие. Стараться писать даже себе так, как будто вы пишете незнакомому человеку, причем любому. Кто знает, кем вы станете в будущем. Будущий вы, это и есть совершенно незнакомый Вам человек. Это надо учитывать при путешествиях во времени, пусть даже эти путешествия лишь информационные, а машиной времени является клавиатура. Впрочем, это уже тема книги о том, как писать книги, а не о том, как их слушать. Мне про это тоже есть что поведать, несмотря на то, что, став на этот тернистый путь, еще не одной из множества своих книг не дописал. Возможно, когда не будь, я к этому еще вернусь. Или вернуться эти мемы, в другом мясе и других мозгах.

Есть ли у нас кубинские рабочие цехов по закрутке сигар?

Извиняюсь за столь длинную цитату с Мангуэля, но все токи приведу её ниже, т.к. она так же показывает на конкретном примере проблему, описанную мною в начале книги, которая была актуальна еще в то время.

Цитирую: «В 1865 году Сатурнино Мартинесу, изготовителю сигар и поэту, пришла мысль о создании специальной газеты для рабочих сигарной промышленности, в которой печатались бы не только политические новости, но и статьи о науке и литературе, короткие рассказы. При поддержке нескольких кубинских интеллектуалов Мартинес выпустил первый помер «Ла Ауроры» 22 октября того же года. «Наша цель, — объявил он в передовице, — постараться любыми средствами украсить жизнь того класса общества, которому посвящена наша газета. Мы сделаем все возможное, чтобы понравиться всем. И если все же не преуспеем, виноват будет недостаток способностей, но не отсутствие желания». Много лет «Ла Аурора» публиковала произведения крупнейших кубинских писателей того времени, переводы таких европейских авторов, как Шиллер и Шатобриан, рецензии на книги и пьесы, обличала тиранию владельцев фабрик и описывала страдания рабочих. «Знаете ли вы, — вопрошала она своих читателей 27 июня 1866 года, — что, по слухам, на окраинах Ла Заньи есть владелец фабрики, который заковывает в кандалы детей-подмастерьев?»1

Но Мартинес вскоре понял, что по-настоящему популярной «Ла Ауроре» мешает стать повальная неграмотность; в середине XIX века в лучшем случае 15 процентов кубинских рабочих умели читать. Чтобы сделать свою газету общедоступной, он предложил начать публичные чтения. Он встретился с директором школы в Гуанабако и попросил помочь организовать чтение для рабочих. Полный энтузиазма директор встретился с рабочими фабрики «Эль Фигаро» и, получив разрешение владельца, убедил их в полезности этого мероприятия. Одного из рабочих выбрали чтецом; остальные платили за его деятельность из собственного кармана. 7 января 1866 года «Ла Аурора» писала: «Мы начали чтение в цехах, и инициатива в этом прекрасном начинании принадлежит многоуважаемым рабочим с „Эль Фигаро”. Это огромный шаг по пути к прогрессу и существенное облегчение жизни рабочих, поскольку только таким образом они могут постепенно начать знакомиться с книгами — источником знаний и бесконечных развлечений»1. Среди книг, которые читали рабочим, были исторический сборник «Битвы века», дидактические романы, вроде «Короля мира» ныне забытого Фернандеса-и- Гонсалеса и руководство по политической экономии Фло- рес-и-Эстрады ….

Как выяснили рабочие с сигарных фабрик, чтение вслух дало им возможность отрешиться от механического, отупляющего скручивания темных табачных листьев, чтобы следить за чьими-то приключениями, обдумывать чьи-то мысли и самим делать выводы». К. Ц.

Про это я писал еще до прочтения Мангуэля в конце «Актуальность.» и в других разделах, о современном социальном рабстве. Таким образом, на данном примере видно, что моя идея рабочая, и была реализована еще задолго до возникновения синтезаторов речи. А с помощью синтезаторов это сделать еще проще, и современные рабы смогут ознакомиться с трудами, которые читать некогда и не как. Но вместо сложной организации чтения в цехах теперь рабочие могут просто скачать и установить синтезатор, и развиваться интеллектуально. Благо есть бесплатные программы, которые будут работать даже на большинстве слабых смартфонов. И эта книга, надеюсь, станет для них концептуальным инструментом, являясь стратегическим трамплином, дающим огромные интеллектуальные возможности. Мне надоело жить в обществе дураков, которым управляют дураки. Поэтому надо «вербовать» последователей. Надеюсь вместе с ними удастся сделать этот Мир лучше. Продолжая дело Сатурнино Мартинесу и Ла Аурора, начатое еще в 1865 году. Или даже дело Бенедиктоа, практиковавшего аналогичное слушанье в 529 году. Возможно, они и им подобные, внесли свою лепту, сделав нашу цивилизацию более грамотной. Думаю, тому, что сейчас имеем и кем являемся, мы обязаны таким людям. Но прогресс не стоит на месте, и мы должны развиваться дальше, используя более эффективные технологии, стремясь к вечным ценностям познания истинны, самосовершенства продолжая дело, начатое во времена становления человека как разумного. Т.к. люди по своей сути, как и большинство существ, весьма ленивы. Необходимы постоянные тетанические усилия гениев, не только для того, чтобы из дикого примата сделать человека разумного, но и для того, чтобы он не скатился обратно, а продолжил развитие.

Мангуэль о Гутенберге и компютерах.

Цитирую:

«Интересно, как часто случается, что техническое усовершенствование — как в случае с изобретением Гуттенберга — скорее не уничтожает, а способствует развитию искусства, на смену которому пришло, напоминая нам о невероятной важности древних ценностей, которыми мы склонны были пренебрегать. В наши дни компьютерные технологии и распространение книг на CD-ROM не повлияли — как утверждает статистика — на объемы производства и продаж книг в их традиционной форме. Те, кто считает компьютеры новым воплощением дьявола (именно так рисует их Свен Биркетс в своих «Элегиях Гуттенберга»1), позволяют ностальгии взять верх над разумом. К примеру, в 1995 году 359 437 новых книг (нс считая памфлетов, журналов и периодических изданий) были добавлены к огромной коллекции Библиотеки Конгресса. Резкий рост тиражей выпускаемых книг после Гуттенберга только подчеркнул, насколько тесна связь между содержанием книги и ее физической формой. Так, например, поскольку Библия Гуттенберга должна была заменить огромные тома, сделанные вручную, она продавалась отдельными тетрадями, которые покупатели сами собирали в книги — кварты, величиной от тридцати до сорока сантиметров, предназначавшиеся для установки на кафедре. Для Библии такого размера из веллума потребовались бы шкуры более двухсот овец («отличное средство от бессонницы», прокомментировал антиквар книготорговец Алан Дж. Томас '1). Но ускорение и удешевление процесса производства привело к увеличению числа людей, которые могли себе позволить приобрести экземпляр для личного употребления и которым совсем не требовались книги большого формата, и последователи Гуттенберга незамедлительно начали выпуск небольших карманных томиков.» К. Ц.

Не чего добавить. Факты очередной раз подтверждающие мои изыскания.

Книги с базовыми эпистемологическими моментами.

Речь пойдет о трудах, не относящихся непосредственно к описанной здесь тематики. Тем не менее, они достойны внимания и перекликается с темой книг, являясь мощными эпистемологическим и стратегическими источниками знаний, которые мне посчастливилось услышать. Поэтому добавлю комментарии по поводу них и тут. Настоятельно рекомендую эти, как и многие из описанных выше, не только к ознакомлению, но и к использованию полученных из них знаний в повседневной жизни. Некоторые из них, при грамотном подходе, могут значительно упростить её, а возможно и перевести на принципиально иной уровень бытия.

Дэвид Аллен

Как привести дела в порядок. Искусство продуктивности без стресса 2016.

Будучи знакомым с философскими учениями толтеков, мне сразу бросилось в глаза то, что определенные моменты, описанные в книге, перекликаются с ними.

Например, идея о том, что надо всегда присутствовать в настоящем времени. Быть здесь и сейчас. Не думать ни о чем дважды. Думать о решении проблемы, а не о её наличии. Это все более продуктивно, т.к. обычные люди тратят массу времени на пережевывания одних и тех же мыслей, которые совершенно бесполезны. Они думают одно и то же, волнуются, стараются запомнить, чтобы не забыть. Пытаются удержать много чего в голове, в то время как эти проблемы можно либо решить, либо делегировать, либо записать их, отложив на определенное время, освободив свой мозг, занявшись более важными задачами. Конечно, это не относится к каким-то неординарным вопросам, которые не тривиальны, но весьма важны, таковые могут требовать длительного размышления, причем в разных условиях. На их разрешения могут повлиять какие-то факторы, какая-то мелочь может привести к инсайду. Он бы мог не произойти, если бы к таким задачам относились по принципу делать именно в определенное время. Поскольку в отношении некоторых мыслей о решении задач не известно с чем они провзаимодействуют и в результате (если можно так выразиться) «гибридизации» каких условий возникнет неожиданное решение. Такой подход, решения очень неординарных проблем, выходящих за рамки здесь и сейчас, относятся к сфере сновидящих. Но для сталкинга данная книга будет весьма полезна. Понятия сталкинга и сновидящих подробно поясню в другом труде.

Возвращаясь к книге Дэвида, хотелось бы отметить, что в ней весьма хорошо показано, как сохранять важные мысли. Для меня, к примеру, главное предназначение мозга — это не его функция механического запоминания, которой так гордятся анахронисты, и любители забивать гвозди микроскопом. Эту функцию можно делегировать и жесткому диску, а лучше нескольким (что бы информация ни пропала). Мозг на самом деле является менее надежным источником хранения, чем жесткий диск. Мне мучительно больно, когда масса интересных и полезных идей просто и тихо умирают в моей голове. Т.е. я их не могу вспомнить, так и не успев записать или даже не успев (а возможно и не сумев) вербализировать. Не говоря уже о том, чтобы их развить. Думаю, и Аллен бы со мной согласился, т.к. как он пишет в своей книги, научился записывать мысли даже на кусочках бумаги и отрывных блокнотах, находясь где угодно. Вот это я понимаю - правильное использование мозгов. Хотя можно было бы записывать не на бумаге, а на современный носитель. Увы, основная часть людей, пока и до этого не доросла, как и наш убогий социум в целом. Возможно, уже тысячи раз были открыты кем-то лекарства против рака, способы продлить жизнь, подарить людям свободу, бессмертие, покорить глубины океана, постичь просторы космоса, проникнуть детальней в микромир и многое другое. Но эти все идеи так и умирали в светлых головах, будучи незаписанными или потерянными для общества. Это отдельная трагедия, достойная иной книги.

Но Аллена хотелось бы немного покритиковать, т.к., несмотря на то, что я с ним согласен в концептуальных вопросах, в плане реализации многих из них у нас есть ряд расхождений, поскольку он, насколько я понял, до конца не осилил современные технологии. А жаль, Дэвид, по-видимому, человек довольно грамотный. Он подобно авторам аналогичных книг, несмотря на то, что находится на передовых рубежах ИТ, все еще остается весьма консервативным. И это меня разочаровывает. Аллен не первый, описанный мною в данном труде человек, который занимает осторожную и двуликую позицию. Такая двуликость видна четко в приведенном ниже абзаце, которых, в книге не мало:

Цитирую: «Поклонники цифровых технологий могут попытаться вообще отказаться от использования бумажных материалов. Теоретически это не должно стать проблемой, учитывая все многообразие доступных цифровых инструментов для работы с текстом, сканирования, распознавания текста. Однако на практике бумажные материалы по-прежнему остаются довольно важными для большинства из нас. Мы продолжаем делать записи от руки по многим причинам, и не последнюю роль в этом играют универсальность инструментов и объем возможного графического представления. Наш мыслительный процесс протекает по-разному, когда мы пользуемся для его выражения разными инструментами. Многие люди говорят, что, когда они рисуют или пишут от руки, идеи приходят быстрее.» К.Ц.

Т.е. автор признаёт, что в принципе не чего не препятствует тому, чтобы полностью перейти на цифровые технологии. Хотя, он использует слово «попытаться». Странно, неужели он не встречал в своей жизни не одного человека подобно мне, которому это уже удалось. Я все записываю именно на электронные носители. Мне бумагой приходится пользоваться не по своей воле в наших отсталых госучреждениях и подобных структурах.

Дальше он оперирует такими понятиями как «нас» и «мы», кого он имеет в виду под этими словами, таких же, как и он, не осиливших полностью цифровые технологии? Но им простительно, а вот Аллену, написавшему такую потрясающую книгу это непозволительно. Думаю, она бы могла стать еще лучше, если бы он включил элементы лайфлогинга, распознавания речи и многое другое, о чем я даже и не догадываюсь, и что могло бы увеличить без труда продуктивность во сто крат. Очень жаль, что до этого даже Аллен, занимающийся, в отличии от меня, данными темами профессионально, не дошёл. По поводу универсальных инструментов, тут я бы тоже еще поспорил, что универсальней ручка с бумагой или ПК. Хотя, и спорить нечего, думаю, многие со мной согласятся, что ПК на много универсальней. Почему Аллен решил, что ручка и бумага является универсальней и превосходит в плане графического представления, например, фотошоп, 3Д-макс, CorelDRAW Blender и многие др. программы, с помощью которых творят современные шедевры неизвестно.

Ну и фраза -- «Многие люди говорят, что, когда они рисуют или пишут от руки, идеи приходят быстрее.» -- меня просто сразила наповал. даже хотел добавить её в раздел книги в котором высмеиваю соответствующие глупости. Но решил, раз рассматриваю такой серьезный труд, то все токи опишу её тут. Тем более что она действительно имеет место быть.

Думаю, Аллен не разобрался, почему этим людям приходят идеи быстрее. А ответ прост: потому что эти люди не умеют пользоваться современными технологиями в полной мере. И все. Для меня это является фактом, т.к. умею и прошел это. Поэтому говорю с личного опыта. Не надо далеко ходить за примерами, даже сейчас я пишу эти строки на клавиатуре, и мысли ложатся гладко и четко, но, если бы мне дали кусок бумаги и ручку, это был бы ужас. Во-первых, мне бы пришлось разбирать потом свои каракули, во-вторых быстрее набираю чем пишу от руки, в-третьих при написании от руки ошибки не исправляются и не подчеркиваются, в-четвертых если что-то передумаю, то придётся зачеркивать. Мог бы продолжить этот длинный список, но не буду. Факт в том, что печатать со всех позиций лучше, чем писать от руки. Другой вопрос, что многие не умеют этого быстро делать. И я их прекрасно понимаю, т.к. повторюсь и сам через это прошел. Когда только начинал осваивать современные технологии, то мне, как и им было весьма неудобно. Пока открывал ворд, забывал, что хотел записать. А в процессе письма мысли постоянно отвлекались на то, где какая буква расположена. Естественно так записывать весьма трудно, т.к. постоянно отвлекаешься. Но верю в то, что на смену таким «мы» как Аллен, придут такие как я – освоившие технологию. И с полной уверенностью можно будет сказать, что многие люди говорят, что когда они набирают или проговаривают текст мысли приходят быстрее, не только потому, что они так привыкли, но и потому что это действительно быстрее и эффективнее. Т.к. данные мысли проще отредактировать. Кстати и эту идею я уже добавил потом, когда прослушивал этот набранный текст. Конечно, это можно было бы сделать и на бумаге. Раньше так и делали, ставя стрелочки, примечания, записывая на полях. Все это было вместо того что бы просто вставить пару предложений в нужное место в середину абзаца. Т.е. действительно, метод записывания информации, а главное умение — это делать, вносит серьезный отпечаток на ту самую информацию.

В то же время мне очень хотелось бы, что бы появились и такие для которых я находился в позиции Аллена. Люди способные с помощью, уже портативных, МРТ и др. технологий формировать и посылать образы прямо с мозга. Это было бы еще лучше и эффективнее. Более того, в отличие от Аллена, я понимаю суть проблематики, и хотел бы пополнить ряды этих людей, но пока про это говорить рано, т.к. эти технологии, к сожалению, в зачатке. Тем не менее, мне очень не хватает умения работать в 3Д-максе. Именно на столько, что бы я мог создавать в нем красочные картины и потрясающие образы, которые генерирует мое сознание. Образы, которые бесследно пропадают, т.к. я не умею писать образами, как уже умеют некоторые с легкостью, быстро создающие анимированные сюжеты и выкладывающие их на ютуб. Блогеры это первые ласточки с будущего. С будущего, в котором практический каждый человек будет вести свой блог, так же как каждый человек ездит на машине или умеет набирать на компьютере. Конечно, есть профессиональные водители и машинистки, тем не менее, создание видео, 3D сцен, для меня принципиально не чем не отличается от других способов коммуникации и фиксации своих мыслей. Новые способы во многом превосходят письмо и живопись. Жаль только, что в большинстве школ учат писать на бумаге и не учат печатать на ПК, уже молчу о создании видео. Поэтому люди до сих пор остаются недообразованными и не умеют передавать свои мысли. И тем более не умеют их систематизировать. Большинство даже не подозревает о таком системном и комплексном подходе к своей жизни и делам, которые описал Дэвид. В школах не учат подобные книги. Там вообще не учат, а просто дрессируют и убивают время юных дарований, делая с них быдло, жующее в последствии жвачку жизни на благо чиновников и казнокрадов. Очередной раз подчеркну, что надо самообразовываться, самостоятельно прорабатывая хотя бы подобные книги и меняя свою жизнь стремясь к совершенству и свободе.

Проговаривание сообщений от ОС.

На данный момент такая функция не распространена и очень недоработанная. Но уже сейчас есть утилиты для произношения сообщений, которые выводит на экран система.

Особенно это актуально, к примеру, в линукспупирус. Там очень хорошая обширная и понятная справка. Но иногда читать пару абзацев сообщения системы, выведенное на экран, некогда или банально лень. И тут бы на помощь пришли синтезаторы речи, которые бы и проговаривали подобные послания. Естественно для удобства хорошо было бы, если бы при таком проговаривании его можно было бы остановить в любой момент, изменить скорость проговаривания, проговорить тот или иной участок сообщения повторно и т.д. Опять же, думаю, это все не составит труда реализовать. Но пока доработанного такого проекта я не нашел. Даже в экранном дикторе (Windows), да и в других ОС базовые возможности уже реализованы. Увы, в них на протяжении уже, как минимум, нескольких лет, все не как не удосужатся добавить возможность поставить на паузу, или выбрать проговаривание именно определенного текста. Диктор Windows до сих пор тараторит все подряд, что надо и что не надо.

Восприятие книги телом.

Писал, про это шутя, в начале раздела, посвященного Книге 2.0. Шутки шутками, но все токи данная технология весьма необходима и востребована. Например, для таких несчастных, которые, по тем или иным причинам, стали слепоглухонемыми. Конечно, таких людей немного, но представьте себя хоть на минутку на их месте. Впрочем, представить может помочь книга Скороходовой. Скачать наверно можно тут http://readli.net/ или на сайтах, которые давал выше. Жаль, что в то время не было таких технологий как сейчас. А вообще, не удивлюсь, если окажется что и сейчас не смотря на технологии, их не кто не применяет, и до сих пор используют исключительно дактилологию или (более справедливо для слепоглухонемых) так называемую дактильно-контактную речь (ДКР) и дермографией²³ (письмо на руке). Хотя, надо будет погуглить, есть ли, что не будь помимо шрифта Брайля. Существует ли программа передачи звуков или др. сигналов с помощью вибратора. Тогда бы можно было, просто на просто, положить телефон в карман и слушать книги ногой, не занимая не только глаза, но и уши. Это было бы весьма востребовано для школьников и студентов на экзаменах и не только. Никто бы не догадался, что вы воспринимаете книгу телом, ощущая вибрации определенной частоты, в которых закодированы слова. В эру информационных технологий грех не использовать каждую возможность, для получения информации, которая возрастает, по меньшей мере, в геометрической прогрессии.

К сожалению, по запросу «вибратор» и «программы», озабоченный Googl, выдает совершенно не то, что я ищу. Хотя, мне удалось нарыть по другим запросам интересную перчатку, а точнее статью: «Перчатка для слепых и глухонемых пользователей мобильных телефонов», работающие по принципу азбуки Лорма. Но использовать такую перчатку на экзамене довольно подозрительно, поэтому я делаю упор на др. части тела.

Пока только Звуки и вибрация при нажатии на экран. Или вот другая технология: «Смартфон без динамика», правда, телефон все токи подносят к уху, а я предлагаю разработать софт, который бы позволял его даже не вытягивать с кармана.

Странно, что полезных программ для вибратора телефона очень мало. Его можно было бы использовать в связке с акселерометром, чтобы не только получать, но и определенными движениями передавать информацию, в частности какие-то заданные команды телефону.

Автоматизация.

Выше я очень красочно описал, что и как можно сделать, но практический не останавливался на том, кто это будет делать. Как у нас часто привыкли, монотонный рутинный труд из-под палки одни люди, заставят делать других людей. Но я против таких решений. Думаю, уже сейчас понятно, что надо делать упор на автоматизации и роботизации. Т.е. надеюсь, что в будущем большую часть функций адаптации к просмотру, прослушиванию, разные варианты и представления информации будут возложены на программы. Именно они должны будут все это делать. Но и люди не будут седеть, сложа руки. Некоторые креативные решения будут все токи генерировать все еще люди. К тому же многие футурологи часто забывают о том, что сами программы автоматизации надо еще создать. Да, уже появляются и есть, много примитивных наработок, но они, пока что не значительны. Поэтому, по крайней мере, первые вразумительные программы для автоматического анализа и редактирования текстов придётся создать людям. И это не простая задача.

Голос в текст.

Уже появляется масса программ, которые не только могут озвучивать тексты, но и наоборот преобразовывать звук в текст. Хотя, технический, это уже на много сложнее. Особенно меня привлекают технологии способные преобразовывать продолжительные речи, а не короткие фразы.

Надеюсь, появятся доступные, так называемые speech recognition continuous, работающие с русским языком. Вот список с рейтингом подобных программ: Dragon NaturallySpeaking, Braina, Speechnotes, LilySpeech, Speechlogger, Speechlogger, Speech Assistant

Данные программы дали бы возможность не только писать книги, рассказывая их компьютеру, но и преобразовывать лекции, обычные диалоги в осмысленный текст который в дальнейшем можно прорабатывать, по ранее описанным мною схемам. Поиск, редактирование, перевод и многое другое.

Мозг.

Таким образом, у нас уже практический есть уши, глаза и язык машины. Т.е. ЭВМ уже могут видеть и понимать кое-что с увиденного, слышать и понимать с услышанного и говорить. Теперь мы достигли до самого сокровенного -- научить компьютер думать. Объединить все эти навыки в согласованную систему. Успехи есть и в этом направлении, правда не большие.

Например, вот видео еще 2014 года: «Презентация ЦРТ на Call Center Optimization Summit 2014», в котором, наглядно показано использование не только синтезаторов речи, но и целого комплекса программ, по восприятию и анализу аудиоинформации. Возможно, на базе подобных технологий возникнет, что-то, показанное в фильма «Она». По данной теме подробно писал в своей статье: «Отзыв и рассуждения о фильме «Она» 2013». Особенно, как и в статье, хочу сделать акцент на том, что не вижу реальных причин и непреодолимых трудностей, чтобы не создать такую операционную систему уже сегодня. Впрочем, голосовые помощники уже полным ходом внедряются в разные операционные системы. Какие у них возможности как их можно использовать уже сейчас, не плохо показано в видео: Ассистент Дуся (старая версия). А вот пару видео «соревнований» между помощниками: «Смертельная схватка ассистентов: Siri, Cortana, Алиса и Google Now». А еще целая лекция с той же темы: «Поговорим с Windows: Cortana и не только». Но продуманной нейросети таким системам пока недостает…

О книге.

Вначале просто собрал парочку своих статей, схожей тематики, в один файл. Получилась не большая брошюрка. Именно её и думал довести до ума и опубликовать. Все не как не находил времени это сделать. Потом, когда сел редактировать, брошюрка начала обрастать новым материалом, с которым я сталкивался в процессе написания. В какой-то момент я уже был не рад, что взялся за эту затею. Ошибок, опечаток, не состыковок было масса. В принципе, скорей всего, их и сейчас не мало. Текст был ужасным. Его было трудно слушать, и трудно читать глазами. Мне уже не хотелось не чего делать, но все же, решил довести дело до конца и упорядочить все мысли в удобовоспринимаемую форму. Но мыслей стало появляться все больше и больше. После того, как содержание книги перевалило за 200 страниц, я старался остановиться. А книга как бы начала жить своей жизнью и завлекать. Не знаю, будет ли она интересна или нет хотя бы одному читателю, но в процессе написания я пережил как ряд неприятных чувств, с монотонным редактированием, так и ряд, так называемых инсайдов, которые вдохновляли и приносили массу удовольствия.

Буду надеяться, что мой труд оценит, кто-то еще, и он заживет своей полноценной миметической жизнью. Станет моим вторым крестражем. Но я, фигурально выражаясь, не темный, а светлый маг. Поэтому при создании крестражей не убиваю, а наоборот стараюсь воскресить и пробудить разум людей. Мои крестражи являются не меметическими вирусами, а меметическими симбионтами. Собранием суждений, которые возможно приживутся в головах других, будут самостоятельно развиваться, ими. И возможно станут чем-то на подобии хлоропластов и митохондрий, для растений и животных. Конечно, планы очень амбициозные, но в конце книги можно и немного пофантазировать.

Впрочем, судя с отношения к науке и популярной практике воровства чужих идей, не исключено что идеи украдут, а меня постигнет судьба одного из ученых, о которых вряд ли кто когда-либо услышит. Вот, например, одним из таких был Гидеон Алджернон Мантелл. Его грустная история, описанная в потрясающей книги Брайсон Билл – «Краткая история почти всего на свете». Он посвятил всего себя науке, принес значительный вклад и умер в нищете, постоянно испытывая проблемы из-за своих интересов, которые были полезны обществу и науке, но негативно отражавшихся на нем. Как сказал мне один мой коллега, кандидат наук – «наука — это занятие не для бедных». Пока в науке будут такие как Ричард Оуэн, такие как Мантелл будет тяжело даже после смерти. Не буду расписывать всю эту душераздирающую историю. Почитайте вышеприведенный труд. И помните, что в науке, и в нашем неблагодарном, несправедливом и жестоком мире такое до сих пор встречается сплошь и рядом. Я, пока, конечно не сделал каких-либо конкретных грандиозных открытий, тем не менее, трудов уже написал не мало, да и в целом сделал определенный не официальный вклад в просвещение. Но если книгу не кто не прочтет, что ж, так тому и быть. По крайней мере, я буду спокоен, что как совестный человек сделал многое для того что бы сделать этот Мир лучше. А если быдла оказалось больше чем я рассчитывал, это уже другая проблема.

Последние строки о дописывании.

А ведь книгу так и не дописал. Хотел еще многое дописать и отредактировать.

В разделах где идет речь о операционных системах и программах. Т.к. вышли новые, поэтому мною были взвешены и учтены некоторые преимущества программ и систем которые критиковал выше.

Интернет визитка

В связи с блокировкой моего материала (комментариев, статей) связанным, с политическими репрессиями в рунете, не доскональностью законодательства, как об авторском праве, так и защите распространению информации и другими проблемами я решил создать что-то типа онлайн визитки. Т.е. краткий текст со ссылками, где можно в сети найти меня или мой материал. Если вам интересны мои мысли, идеи, проекты и т.д. то сохраните себе эту информацию. Она может оказаться Вам полезна, на случай если Вы захотите меня найти в Интернете, но та или иная страница, на которой я был, уже окажется заблокирована.

Мои релизы на трекерах

http://rutracker.org/forum/tracker.php?rid=15836455 (для просмотра необходимо регестрироваться)

http://nnm-club.me/forum/tracker.php?pid=1698053

Файлообменники.

http://www.twirpx.com/user/1874543/

https://yadi.sk/d/noBMl-Uv4bjCI (но тут пока не разобрался как дать ссылку на весь материал)

Эль почта.

romanbolgar@gmail.com (пользуюсь редко, забросана тучами спама).

Я в соц. Сетях.

https://vk.com/bolgarchukr часто захожу переписываюсь с друзьями. Хотя контакт не люблю, т.к. он подвержен полит пропаганде.

Мои открытые группы ВК: https://vk.com/club66631712 , https://vk.com/club54998511, https://vk.com/club54224622

http://ok.ru/profile/510423969120

https://twitter.com/BolgarchukRoman не пользуюсь, но переадресовываю туда сообщения.

https://www.facebook.com/romanbolgar аналогично.

https://plus.google.com/u/0/+%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%87%D1%83%D0%BA/posts

многие заходят в мой Googl+ т.к. в связи с полит репрессиями и ущербных правилах YouTubeа комментарии которые я пишу под видео видны только на моей страницы Googl+ и то если я их туда добавлю.

https://golos.io/@bolgarchukr и https://goldvoice.club/@bolgarchukr/ – если кто хочет мне помочь деньгами не имея их поставьте лайк в «голосе». На данный момент не уверенн, но говорят, что в этой соц. Сети лайки конвертируются в деньги.

https://www.tumblr.com/blog/bolgarchukr

http://ask.fm/bolgarchukr захожу редко.

В блогах. Часто материал дублирую т.к. именно в блогах меня блокируют.

http://shkolazhizni.ru/authors/serpentarius/?view=articles

http://bolgarchukr.blogspot.com/

http://www.liveinternet.ru/users/5614449/

http://bolgarchukr.livejournal.com/

http://blog.i.ua/user/6111091/

https://sites.google.com/site/bolgarchukr/ (старый блог, пока с ним не работаю но возможно вернусь)

http://nnm.me/blogs/BolgarchukR/

Заблокирован в связи с полит репрессиями: http://www.chitalnya.ru/users/BolgarchukR/ и на прозе… описывал тут http://www.liveinternet.ru/users/5614449/post329370464

Сайты пока ими не занимаюсь.

http://bolgarchuk.ucoz.net/

http://vagus.narod.ru/

Видео.

Пока выкладываю редко. Как правило, по личной необходимости, хотя некоторые мои видео могут быть полезны и интересны другим.

https://www.youtube.com/user/romanbolgar/videos (не люблю YouTube, хотя он популярный, по возможности буду перебираться на др. видео сервисы или по крайней мере дублировать видео там)

http://smotri.com/user/bolgarchukr/ (довольно перспективный видеосервис. Но там пока я только продублировал видео которые под паралем и могут быть заблокированы на YouTube). Если буду делать серьезные и основательные видео, то обязательно продублирую их и тут.

http://rutube.ru/video/person/602958/#personal – на данный момент загрузил только один ролик и то чужой по необходимости. Но сервис хороший. В отличие от YouTubeа есть адекватные администраторы.

Это далеко не все места, где я бываю в интернете и размещаю контент. Планирую регистрироваться и в других.

Страница с ссылками на OS и софт http://bolgarchuk.ucoz.net/publ/po_i_os/multoos/ssylki_k_multios/30-1-0-29

Болгарчук Р. Ю

Как я себя позиционирую.

Академический ученый по жизни, философ, естествоиспытатель, самоучка, неординарная личность с неограниченным потенциалом. Человек, опередивший свое время. Как и многие подобные мне, не востребован и не замечен обществом в связи с деструктивной работой социальных лифтов, низким уровнем организации работы государственных институтов образования, науки и культуры. Метафорично выражаясь, я как Робинзон каменных джунглей, попавший на необитаемый остров прошлого. Остров невезения, в котором вся жизнь как сплошной понедельник, поэтому в сердце нет места даже для пятницы.

Планы на будущее.

Хотелось бы написать или найти.

В процессе написания данной книги не раз грозился, что хочу написать еще, а возможно и с десяток книг разной тематики. Поэтому приведу тут, какие именно темы и книги хотелось бы написать. Точнее, у меня нет особого рвения их писать, просто считаю, что такие книги пригодятся как мне, так и обществу. Если кто-то другой напишет бесплатную книгу по одной из перечисленных тем, и она будет аналогична или даже лучше той, что я хочу написать, у меня потребность в написании отпадет, буду безумно рад и благодарен и займусь одной из тысяч других проблем. Например, как уже не однократно упоминал, Панчин А. написал книгу «Сумма биотехнологии…». Это одна из не многих книг, которая меня всецело удовлетворила. Именно что-то подобное хотел написать и я. Считаю данную проблему довольно злободневной и вопиющей. С написанием книги Панчиным, думаю, необходимость писать аналогичную книгу отпала, и данная проблема немного сместилась на задний план. Теперь мне достаточно сослаться на его труд и отметить что с ним всецело согласен. Т.е. уже не надо кому-то что-то доказывать и пересказывать, искать самостоятельно факты, на разных сомнительных интернет страницах. При обсуждении темы ГМО с обывателями, практический все, можно взять с книги Александра. Тем не менее, идеи Панчина в этом направлении, можно и нужно еще развивать. Посему возможно, (уже в связи с выходом его книги), моя, в продолжение данной темы, выйдет уже не скоро. Т.к. есть другие важные темы, плохо популяризированные и затронутые совершенно не в том ключе, в котором, считаю, они должны быть затронуты. Возможно, книги, которые я хочу написать уже где-то есть. Буду рад, если найду их. Это избавит меня от лишней работы. Но пока не нашел, приведу ниже тематику, в плане значимости, на данный момент, для меня тем, для написания книг.

Таблица. Список тем для книг.

План очень приблизителен. Скорей всего, будет неоднократно изменяться. Да и далеко не факт, что мне удастся ему следовать. Многие книги, которые хотел бы написать и дописать, в него не включены. Например, книга о понимании «Времени и информации». «Пособие по современному рабовладению. Рабам и рабавладельцам».

Возможно, я не напишу больше не одной книги. Утону в бессмысленной суете этого бренного мира в банальной борьбе за свое существование. Постоянным переодическим ремонтом, то бойлера, то кондиционера, то электросчетчика, пломбировании самому себе зубов (которое кстати хочу выложить на ютубе) то еще чего-то. Если бы не эта вся идиотская суета жизни, написал бы наверно данный труд в 100 раз быстрее.

Либо займусь не написанием книг, а какими-то более важными проектами. Как наверно уже многие поняли идей у меня масса. Может, создам пару любительских фильмов о эффективности очистителей для воды (есть наработки и материал), программного обеспечения, бытовых лайфхаках, инновационных самоделок (которых у меня так же не мало). Может, займусь доработкой своей сборки операционных систем, загрузочных флешек и т.д. Так же, уже который год хотел сделать ремонт в квартире. Опять завести пчел, сделать автономный биореактор для микроводорослей и многое другое.

Еще мечтаю о том, чтобы стать свободным человеком, не ограниченным пространством и финансами. Что бы мне ни приходилось больше работать за минимальную зарплату ради куска хлеба. Если бы у меня были деньги и свобода, хотелось бы написать пару трудов, сделать позновательные видео, оборудовать свою лабораторию и начать исследования на стыке информатики и биологии. Заняться созданием сильного искусственного интеллекта и вместе с ним биотехнологией, геронтологией и др. перспективными направлениями, направленными на продления жизни и развитие (как личностного, так и общества в целом). Так же, как и у любого нормального человека у меня есть желание найти красивую хорошую спутницу, создать семью. Но это все уже наверно не в этом убогом обществе и не в этой жизни раба…

ПОЛНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

Преди! словие

О чем?

Все права разрешены.

Как пользоваться этой книгой. Легенда.

Эпиграф

СОДЕРЖАНИЕ

Вступительная часть.

Приношу свои изминения.

Актуальность.

Критика.

Громатика.

Структура книги.

Две книги.

Уже разрешившиеся проблемы. Программы.

1 § ГЛОССАРИЙ. СЛОВАРЬ МОИХ ТЕРМИНОВ.

Что есть книга? Книга или не книга?!

Мое определение книги,

Самиздат.

Минусы самиздата

Низкое качество.

Сомнительная достоверность.

Отсутствие цензуры.

Плюсы самиздата.

Бесплатность.

Простота.

Авторство.

Широкие возможности.

ISBN код?

Неадекватные противники прогресса - обскурантисты.

Староверы, они же: старообрядцы

Собственно, староверы.

Религиозные.

Не религиозные.

Группы риска.

1 – тем, кому за 50

2 - розовые блондинки.

3 – ГСМ – особые «гуманитарии».

Смешанные категории …

Консерваторы и староверы?

Резюмирую и подытожу.

Темная масса.

Читатель – вернись, я все прощу!

Не надо путать с нормальными людьми.

ИТ определения.

Электронные книги и ридеры. (устройства).

Ридеры (программы).

Цифровые книги. (Электронные книги.)

Аудиокниги.

2 § ГРЯЗНАЯ БУМАГА. ВиО.

Электронные или бумажные книги?

Критика аргументов адептов бумаги.

Выдержки с темы ВиО.

Большинство книг, … не влезают…

Книги в читалке - литературой не являются.

Книгу через замочную скважину.

Примерно 2 % людей …

А вот «впечатляющие» аргументы:

ШЖ (обсуждение моих статей по теме книг).

- «хочется полистать страницы «живьем».

-- О запахах.

Собственно, обсуждение на ШЖ.

Комментарии в начале.

Переписка с Алланой Ибри

Переписка со Степаном Вангаевым

Не худой троль, но очен подлый -- Сергей В. Воробьев

Среди комментирующих были и грамотные люди.

Выводы и пояснения.

Более грамотная критика.

Особенности электронных устройств.

А если планшет потеряют?

А если украдут?

А если поломают?

Умышленные.

Случайная.

Произвольные браки.

Если пропал свет?

Пару слов в защиту бумаги.

Краткое обобщение и перспективы.

Морально этические и физиологические особенности.

- Детям планшет нельзя т.к. они будут смотреть на нем пор….

Не только британские «ученые».

Пару слов о яркости.

Как же правильно отрегулировать яркость?

Что вы делаете?

Где вы находитесь?

Программы по автоизменению яркости.

Работа за компьютером.

Работа за книгой.

Почему библиотекарю доплачивают за вредность.

Чем же так вредна эта книжная пыль?

Подытожу.

« Трансформация высших психических функций …»

Хорошее начало, усыпляющее бдительность.

ПоносЛось…

Ну полный обьем…

Осторожно! В бумажных книгах нет кнопок «выйти»!

Интерактивная доска НЕ калькулятор!

Анализ.

Обобщение критики.

Корни обскурантизма. Серьезная патология.

8 преимуществ которые дают цифровые книги.

1 –малые размеры.

2 – удобная навигация.

3- поиск внутри текста по всему компьютеру.

4 – легкость копирования.

5 – уникальные возможности.

6 –не нужна бумага.

7 - анализа и лингвистической обработки текстов.

8 – можно слушать

Проблемы и перспективы.

Зачем и как распознавать книги?

5 преимущества распознанного (так называемого OCRтекста):

Код буквы и картинки – книга глазами ЭВМ.

Еще кратенько по форматам и программам.

Выводы и советы.

Некоторые комментарии к вышеприведённой статье.

Олег Антонов Аксакал 28 марта 2014 в 18:31 #Ответить0+1

Мой ответ:

Другой комментарий:

Ответ:

3 § ЗВУК БУКВ

Синтезаторы речи и аудиокниги. Или как лучше читать ушами.

Что такое Аудиокниги и синтезаторы речи.

Аудиокнига.

Синтезаторы речи.

Преимущества и недостатки аудиокниг и синтезаторов речи.

Преимущества аудиокниг.

-аудиокниги не требуют программы.

- произношение, ударение, интонация, дикция и др. фикции.

Преимущества синтезаторов речи.

- закладки.

- скорость.

- прослушивания любого текста.

- размер занимаемой постоянной памяти.

- возможность посмотреть текст.

- поиск.

- целая книга.

- тембр и голос.

- цена.

Резюмируя вышеописанное.

Проработка текстов – глазами или ушами?

Чтения глазами.

Преимущества.

Можно прочесть текст глазами.

Графика в тексте и т.п.

Копировать, редактировать, делать пометки, подчеркивать.

Серфинг

Недостатки.

Прослушивание текста.

Преимущества.

Новые возможности.

Скорость.

Слабовидящим.

Недостатки.

Еще пару слов критикуя бумагу.

Вывод.

Советы использования синтезаторов речи.

Меры предосторожности.

Внимание!!!

Слух.

Другие опасности.

Общие советы.

Еще раз о непереносимости звуков на слух.

Мои физиологические особенности и размышления.

Не словом, а делом.

Прочесть книги вместо других.

Подготовка материала.

Чем «загружать» свой мозг?

Как я нахожу книги.

Пусть это войдет в привычку.

Страх потери индивидуальности.

Моя проблема - не с кем обсудить книги.

П. с. В дополнение.

Практические советы.

Алгоритм действий.

Где взять книги?

Скачать с интернета.

Электронные онлайн библиотеки. Сайты, специализирующиеся на книгах.

Тематические библиотеки

Ресурсы с различным материалом.

Трекеры

Файлообменники.

Социальные сети.

Поисковые системы.

Оцифровать.

Программы в общем.

Пару слов о онлайн сервисах.

Общие моменты.

Синтезатор речи (голоса).

Программа синтеза речи.

Почему бы не сделать синтезатор и программу в одном комплекте?

Резюмируя.

Синтез речи в разных ОС.

Windows.

Программы синтеза речи.

Говорилка

Балаболка

Программа для чтения субтитров.

ABM Subtitles Reader

KMPlayer чтение субтитров голосовым синтезатором

Голосовые модули

Платные.

«Николай», от Acapela Elan TTS

Алена (Acapela).

Катерина

Russian Milena

Бесплатные.

UkrVox.

RHVoice

Кроссплатформенные.

Компании, занимающиеся синтезом речи.

Тут должна быть табличка…

Нюансы и мелкие хитрости.

Комбинации клавиш.

Глобальные. Общепринятые.

Настраиваемые. Глобальные.

Жесты мыши.

Архивариус 3000.

Линукс.

Mac OS.

Андроид, iPhone, iPad.

PocketBook

MultiReader

Голосовые движки.

Слушайте книги с часов!

О грустном.

1 – сложности бекапа.

2 – проблема батареи.

3 – брехливое ПО.

Вывод.

Теперь о хорошем. Протестированные программы.

Древние смартфоны. Symbian OS

Установка программы.

Сохранить книгу в нужном формате.

Открыть книгу и настроить программу.

Закладки.

Зачем автор написал столько про Symbian OS?

Веббраузер.

Reader View.

Выводы.

Глюки.

Железо.

Блютус гарнитура.

Приобретение.

Как подключить.

Модернизация (обгрейд) гарнитуры.

Металлическая дужка

Лирическое отступление, повторение, наглядный пример.

Батарея. Теория.

Батарея. Практика.

Беруши. Теория.

Беруши. Практика.

Другие возможные доработки.

Второй наушник.

Выносной микрофон с проводом.

Корпус для батареи.

Возможные поломки.

4.1 § ПОХОЖИЕ ПРОЕКТЫ

Отзыв о фильме Google и всемирный мозг 2013.

1. Аффторам.

2. Теперь перейдем ближе к Googl.

3 Что можно посоветовать Гуглу.

Googl в глаз

15x4 Special - Что такое 15x4?

Vikent.ru

Плюсы.

Проблема «книжного пьянства».

Ссылки на полезные книги.

Классификация закладок.

Другое.

Минусы.

4.2 § Книги тех же и смежных тем.

Книга 2.0 или 3.0 (в пользу бесплатных…)

Общая критика платных книг.

Подробнее о книге 2.0

Плюсы Книги 2.0

Глубокие познания в физиологии органов чувств и мозга.

Перспективные онлайн сервисы общей работы.

Одна глобальная книга с гиперссылками

Примеры и возможности глобальной утраты данных

Джейсон о самиздате и парадоксе выбора.

Оплата.

Минусы.

Коммерческий упор.

Архаичность взглядов.

Критика Облаков.

Поиск.

Захват с экрана.

Не отделяет контент от железа.

Отвечаю на некоторые заданные Д. Мерковски вопросы.

Кажется, нашу нацию этот вопрос не особенно беспокоит. А что думаете лично вы?

Книжные обложки?

Что еще оцифровать?

Книга в новой медийной среде К. Н. Костюк

Из преимуществ.

Из недостатков.

Как я добывал книгу Костюка.

Резюмируя.

Нетократия Александра Барда.

Какое все это имеет отношение к данной книги?

Искусство чтения. Как понимать книги – 2015 Фостер Томас

История чтения – 2008 Мангуэль Альберто

О чем и я писал.

Старые страхи и вечно актуальные проблемы.

Есть ли у нас кубинские рабочие цехов по закрутке сигар?

Мангуэль о Гутенберге и компютерах.

Книги с базовыми эпистемологическими моментами.

Дэвид Аллен Как привести дела в порядок. Искусство продуктивности без стресса 2016.

Альтшуллер Г. Верткин И. Как стать гением.

Станислава Лема. Пару слов о его двух книгах.

Диалоги.

О книге Лема, «Сумма технологий»

Пару слов о Пелевине.

Антикопирайт, М. Вербицкий

Манифест свободного творчества.

Традиционная система современного рабовладения. Что делать?

5 § ПАЛКИ В КОЛЕСА

Деревянные чурбаны. Или кому выгодно продавать бумажные книги.

Сектанты.

Политики.

Учебные учреждения.

Вся бюрократическая система.

Ксерокопии и бумажные документы.

Круговорот бумаги в абсурде.

Мир зрячих слепцов.

Alt + Tab

Ходящие по потолку.

Гиперссылки с бумажного документа?

Гиперссылки под текстом.

Догадайтесь сами: %D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D1%8E

Государственная копрография.

А где же они все будут работать?

Верхушка власти.

Законодательство и авторские права.

П. с. Еще пару примеров.

Зачем все это надо? Зачем писать очередную книгу?

6 § ПЕРСПЕКТИВЫ

Пессимистичные.

Деградация, атрофия и вымирание.

Генерация полного Пи…

Ожиревшие корпорации.

Все останется как есть.

Война роботов. Вы на чьей стороне?

Реалистичные.

Книга, подстраивающаяся под читателя.

Переводы.

Форматы и уровни сложности.

Многа букав?

Ограничить размер всей книги.

Выкинуть некоторые главы.

Дата редактирования.

Группа любимых авторов книги 3.0.

Стиль повествования.

Структура книги.

Адаптация книги для прослушивания.

Формулы.

Смайлики и графика.

Форматирование текста и гиперссылки.

Синхронизация материала. Соавторство и рейтинги.

Гибкая книга 4.0.

Резюме и не большая критика.

Смежные технологии.

Будущее синтезаторов речи.

Синтез речи при дублировании фильмов.

Синтез речи и понимания речи машиной.

Проговаривание сообщений от ОС.

Восприятие книги телом.

Автоматизация.

Голос в текст.

Мозг.

Книги, написанные роботом.

Пару слов о перспективах и роли нейронных сетей.

П. с. Еще пару слов о управлении ПК голосом.

Выводы.

Сама суть.

Выводы смежных технологий.

В образовании.

Цифровая грамотность в образовании.

Краткая история грамотности.

Суровая реальность образования.

Безграмотное образование.

Исключения из правил.

Вывод.

Оптимистичные.

В образовании. Планшеты вместо книг.

А нужны ли книги? Одномерное пространство + время.

Почему именно книги? Есть же статьи и сайты.

Поиск книг.

Облака ноосферы.

Роль книг в азах цифрового бессмертия.

Индивидуальная книга жизни.

YouTube потеря данных.

Viber потеря данных.

Как должно быть и как можно реализовать.

7 § ВЫВОДЫ

Не панацея.

Что делать?

Завершение.

ПРОСЛУШАЛ. Список любимых книг.

8 § ПОСЛЕСЛОВЬЕ

Благодарности.

Финансовая поддержка.

О книге.

Последние строки о дописывании.

Об авторе.

Интернет визитка

Как я себя позиционирую.

Планы на будущее.

Хотелось бы написать или найти.

Таблица. Список тем для книг.

ПОЛНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

Список использованной литературы?

Список рекомендованной литературы

Ссылки на дополнительные материалы.

Видео

Официальные проекты

Список иллюстраций

Выходные данные

Список использованной литературы?

Тут должен быть список литературы. Но пока его нет, т.к. у меня катастрофический не хватает на все времени. Тем не менее, постараюсь хоть что-то сюда написать из проработанного мною. Проработал я не мало и по крайней мере есть пара веских причин сделать этот список.

1 – дабы мои аргументы были более весомы

2 – дабы не было стыдно перед авторами на основе трудов, которых я творил свой «шедевр обывательской мысли».

3 – дабы другие могли проследить цепочку моих размышлений и дополнить, либо опровергнуть те или иные мысли, с учетом того, что и где было мною получено.

Хотя, конечно же, по-хорошему правильнее было бы одновременно записывать в список использованной литературы материал прямо в момент написания книги. Но, увы, так далеко не всегда получается, и максимум на что меня хватало так это вставлять гиперссылки прямо в тексте на тот или иной источник. Так что по сути это является аналогом списка литературы и даже в чем-то удобнее, т.к. читатель может прямо с той или иной строки попасть на место, с которого черпалась определенная информация. Но возможно в будущем я продублирую эти ссылки и в данном списке (иногда так бывает удобнее), а возможно еще и дополню его другими ссылками, т.к. естественно похожего материала в Интернете масса.

Список рекомендованной литературы

Эра компьютеризации: богатый мир для любителей почитать

Лабиринты мышления²⁴, или Учеными не рождаются Егидес А. П., Егидес Е. М.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tHic08wRB38J:sorokdva.in/featured/era-kompyuterizatsii-bogatyj-mir-dlya-lyubitelej-pochitat/+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ua

Ссылки на дополнительные материалы.

Выходные данные

²⁵

Notes

[

←1

]

Сингулярность – рай в который, по мнению транс гуманистов, атеистов и др. маргиналов должно попасть человечество, если будет себя хорошо вести. (шутка)

[

←2

]

Мем (англ. meme) — единица культурной информации. Мемом может считаться любая идея, символ, манера или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и т. д.

[

←3

]

духовно неразвитые, бессловесно покорные люди, подчиняющиеся чужой воле и позволяющие себя эксплуатировать

[

←4

]

В первой версии статьи было после слова «перепуганных» «пенсионеры», в связи с чем на меня накинулись в комментариях, и я решил убрать, т.к. дейстительно пенсионеры бывают разными. Но ниже в процетированных комментариях заметно как меня упрекают именно за пенсионеров.

[

←5

]

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-60148/

© Copyright: Роман Болгарчук, 2013. Свидетельство о публикации №213031201537

http://bolgarchuk.ucoz.net/forum/8-5-1#8

[

←6

]

http://bolgarchukr.blogspot.com/2017/07/blog-post.html

http://www.liveinternet.ru/users/5614449/post417861924/

http://bolgarchukr.livejournal.com/393806.html

http://nnm.me/blogs/BolgarchukR/na-bolshinstve-resursah-runeta-troli-s-moderatorami-zaodno-primer-kak-borotsya/

http://roman-bolgarchuk.skyrock.com/3297454762-nh-tb-y-yh-t-t-n-m-t-mn-h-nm-k-k-t-r.html

http://bolgarchuk.ucoz.net/publ/na_bolshinstve_resursakh_runeta_troli_s_moderatorami_zaodno_primer_kak_borotsja/1-1-0-32

[

←7

]

S. Thomée et al. «Computer use and stress, sleep disturbances, and symptoms of depression among young adults - a prospective cohort study», BMC Psychiatry, October 2012.

[

←8

]

A. Mangen, D. Kuiken «Lost in the iPad: Narrative engagement on paper and tablet», Scientific Study of Literature, 2014.

[

←9

]

http://bolgarchukr.blogspot.com/2017/01/2045.html

http://www.liveinternet.ru/users/5614449/post406198161/

http://nnm.me/blogs/BolgarchukR/kommentariy-k-video-lektoriy-2045-transformaciya-vysshih-psihicheskih-funkciy/

[

←10

]

Конфабуля́ции (лат. confabulari — болтать, рассказывать) — ложные воспоминания, в которых факты, бывшие в действительности либо видоизменённые, переносятся в иное (часто в ближайшее) время и могут сочетаться с абсолютно вымышленными событиями[1].

[

←11

]

http://www.proza.ru/2013/03/12/1537 Электронные или бумажные книги лучше?

http://shkolazhizni.ru/blog/650224/ Электронные или бумажные книги лучше? (комментарии)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3 Оцифровка книг

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90 – таблица кодировок буквы «А»

http://school.xvatit.com/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0 – растровая и векторная графика

http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=636807 Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3 - Оцифровка книг

http://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%9E%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2Оцифровка печатных текстов

http://diplomguide.ru/skanirovanie.html Как отсканировать документ и распознать его в MSWord

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-54561/ Как быстро отсканировать книгу в формат PDF (используя ClearScan)

[

←12

]

© Copyright: Роман Болгарчук, 2013

[

←13

]

ссылка на статью «Феодальная Украина для чайников» Сергея Диброва 2010

[

←14

]

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-70901/

[

←15

]

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-70902/

[

←16

]

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-70903/

[

←17

]

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-70904/

http://bolgarchukr.blogspot.com/2015/01/blog-post_28.html

http://www.liveinternet.ru/users/5614449/post351664259/

[

←18

]

избирательное нарушение способности к овладению навыком чтения и письма при сохранении общей способности к обучению.

[

←19

]

http://bolgarchukr.blogspot.com/2015/02/blog-post_9.html

http://www.liveinternet.ru/users/5614449/post352976952/

ШЖ Проработка текстов – глазами или ушами? Чтения глазами.(1)

Проработкатекстов – глазамиилиушами? Прослушиваниетекста. (2)

http://nnm.me/blogs/BolgarchukR/prorabotka-tekstov-glazami-ili-ushami/

[

←20

]

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-69388/

[

←21

]

Термин состоит с двух слов Порошенко и Ли́зис (от греч. λύσις) — растворение клеток и их систем, в том числе микроорганизмов, под влиянием различных агентов...

[

←22

]

в переводе с URL фени — это значит «Гиперссылка»

[

←23

]

на ладони другого человека пальцами воспроизводят очертание букв

[

←24

]

Много интересного про логическо-образного мышления. Но, вспоминая Гинеса я бы поспорил.

[

←25

]

Здесь приведена информация, которая по правилам должна размещаться и на второй странице книги, сразу после титульного листа с названием и именем автора. Однако этого можно и не делать, в таком случае эту страницу можно удалить.