Вся наша жизнь состоит из общения. Мы болтаем и сплетничаем, подшучиваем и секретничаем. Но иногда — чаще, чем хотелось бы, — мы участвуем в настолько болезненных беседах, что воспоминания о них мучают и преследуют нас еще долго после своего завершения. Напряженное общение — неотъемлемая часть жизни, а в бизнесе оно может варьироваться от увольнения подчиненного до, как это ни странно, его награждения.

Напряженное общение в любом контексте отличается своей эмоциональностью; оно вызывает неловкость, смятение, тревогу, гнев, боль и страх — если не у нас самих, то у собеседника. Неудивительно, что большинство просто избегает этих эмоций, и такое поведение часто оправданно.

Одно из первых правил вовлеченности гласит: грамотно обозначай приоритеты. Однако уклоняться от сложных вопросов, угождать людям с непростым характером и сглаживать антагонизм порой выходит слишком дорого. Причем чем дольше вы уклоняетесь от обсуждения, тем больше усугубляете проблему.

Поскольку напряженные разговоры — частое и потенциально болезненное явление, почему же мы не стараемся облегчить их? Именно потому, что они затрагивают чувства. Пока не задействованы наши эмоции, мы не видим в ситуации ничего страшного и уверены, что ее можно разрешить или, по крайней мере, контролировать. Но стоит кому-то задеть нас, и мы сразу лишаемся душевного равновесия. Так квотербек в американском футболе падает под натиском других игроков, теряя в этот миг надежду на победу.

Последние двадцать лет я проводила в университетах и ведущих корпорациях США семинары на тему общения в стрессовой ситуации и не только обучала слушателей, но и многому научилась сама. Я узнала, например, что большинству людей сложно говорить на деликатные, болезненные темы: в такой момент все наши навыки и умения как будто испаряются, и мы перестаем здраво мыслить, оценивать ситуацию и не понимаем, как добиться оптимального результата.

Напряженные разговоры, если вдуматься, и должны быть напряженными. Однако по опыту знаю, что их можно облегчить, если развивать самосознание, заранее репетировать реплики и применять всего три проверенных метода общения.

Универсального подхода не существует — слишком много компонентов задействовано, к тому же общение всегда уникально. Однако почти каждый стрессовый разговор можно представить в формате типовых ситуаций с конкретными проблемами. Для начала рассмотрим основные виды напряженных разговоров, с которыми мы чаще всего сталкиваемся на работе.

Неприятная информация сложна и для сообщающей, и для принимающей стороны. Тот, кто говорит, напряжен; тот, кто слушает, тревожен, ибо ему неясно, к чему приведет разговор.

Возьмем, к примеру, Дэвида, директора некоммерческого учреждения. Ему нужно поговорить с амбициозным сотрудником Джереми, который оценивает собственные достижения намного выше, чем его коллеги. В прошлом Джереми оценивали неоправданно высоко, виной чему, в частности, корпоративная культура: избегание конфронтаций. Кроме того, Джереми выказывал фантастическую уверенность в своих способностях и значимости профессионального опыта. Из-за агрессивной реакции на малейшую критику коллеги, включая Дэвида, перестали обсуждать с Джереми недостатки его работы и характера.

Помимо завышенной оценки своих профессиональных качеств Джереми обладал специфическим чувством юмора и своими язвительными шуточками нередко оскорблял людей в своем и в соседних отделах. Напрямую ему долго никто ничего не говорил, но время шло, и все больше сотрудников отказывались работать с ним. Поскольку Джереми долгие годы практически не получал обратную связь, он почувствовал вседозволенность. Сотрудники этим серьезно обеспокоились, а директору стало ясно, что необходимо принимать меры.

Основная проблема в подобных ситуациях — правильно начать разговор: шансы на успешное продолжение резко возрастут. В противном случае ничего хорошего ждать не придется. Желание инициатора беседы смягчить неловкость, проявив мягкость и деликатность, понятно. И многие начинают с посторонней темы — легкой и приятной. Так поступил и Дэвид: «Джереми, как тебе вчерашний бейсбол?»

Подчиненный не понял, куда клонит начальник, и проявил себя как обычно — надменно и самоуверенно. Дэвид сменил тон. Дальнейший разговор он повел жестко и откровенно, причем говорил в основном сам. Повисла напряженная тишина. Джереми потупился и уставился в пол, но это не было демонстрацией понимания и раскаяния. Он встал и молча вышел.

Дэвид вздохнул с облегчением. С его точки зрения, разговор был хоть неприятным, зато быстрым. Обошлось без лишней крови, так сказать. Однако расслабляться оказалось рано: через два дня Джереми написал заявление об увольнении. С уходом сотрудника компания лишилась немалого количества внутренней информации и производственного потенциала.

Напряженные беседы нам, как правило, навязывают. Одна из худших форм общения, особенно для людей, всеми силами избегающих конфликта, — неожиданный разговор, который обрушивается как гром среди ясного неба. Ситуация становится чересчур эмоциональной и накаляется. Высказанное в запале как будто лишается смысла. Нас словно затягивает в грозовое облако искаженной логики и чрезмерной обидчивости.

Элизабет и Рафаэль, тимлиды, работали вместе над проектом для крупной консалтинговой фирмы. Проект оказался крайне неудачным, и везде, где могло пойти не по плану, так и случилось. В итоге работа застопорилась. Руководители проекта запланировали встречу, чтобы составить новый график с учетом изменившейся ситуации и разделить между собой неприятные задачи на ближайшую неделю. Во время обсуждения Элизабет делала записи на доске. Ближе к концу встречи она обернулась к Рафаэлю: «Значит, договорились?» Тот стиснул зубы: «Как скажешь».

Реакция оказалась для Элизабет неожиданной — ответ совершенно не сочетался с вопросом. В таких случаях неподготовленные люди обычно виновато защищаются, отрицая не высказанные вслух обвинения (Рафаэль действительно «ничего такого» не сказал). Элизабет не любила конфронтацию и поэтому постаралась смягчить ситуацию: «Рафаэль, что-то не так?» А коллега вдруг взорвался: «Кто поставил тебя главной?! Кто дал тебе право указывать, что мне делать?!»

Как видно, ситуация совершенно неожиданно из нейтрально-рабочей переродилась в напряженную. Элизабет спровоцировала вспышку Рафаэля, но не представляла, каким образом. Она совершенно растерялась — Рафаэль неверно истолковал ее попытку спасти проект и ускорить работу.

Рафаэлю показалось, что Элизабет командует им, как подчиненным. Возникло ощущение, что в разговоре участвуют незримые личности и именно они и создают напряжение. Какие детские переживания заставили Элизабет поверить, что недовольство Рафаэля — ее вина? Кто «показал» Рафаэлю, что Элизабет главнее? Его отец? Или супруга? Сложно сказать. Ведь сразу было видно: Рафаэль перегнул палку, а Элизабет вовсе не стремилась доминировать.

Она почувствовала возмущение Рафаэля и извинилась еще раз: «Прости, пожалуйста. Как ты предлагаешь разделить работу?» Атмосфера разрядилась, но ненадолго. Прецедент неравного статуса возник, и избавиться от него уже не было никакой возможности. Элизабет и ее компания считали неверной политикой раздел полномочий. Совместная работа продолжилась, но через три месяца, когда представилась возможность, Элизабет перешла на другой проект.

Рассмотрим умышленно созданное агрессивное общение, когда люди используют всевозможные психологические и риторические механизмы, чтобы вывести из себя оппонента: скомпрометировать, уличить, унизить. Подавляющие методы могут быть самыми разными — сквернословие, манипуляция, крик. Разные люди реагируют на них по-разному. Обратите внимание: опасны не только подавляющие методы сами по себе, но и ответ на них конкретного человека.

Ник и Карен — топ-менеджеры IT-компании. Карен только что провела для клиента презентацию, но весьма сумбурно и неубедительно. Ни она сама, ни ее команда не сумели удовлетворительно ответить даже на простые вопросы. Поначалу клиент был терпелив, вежливо молчал, а затем выразил явное недовольство. Презентация провалилась: клиент засыпал команду вопросами, поставил ее в затруднительное положение и выставил сотрудников полными идиотами.

Ник в подготовке этой презентации не участвовал — он просто присутствовал и слушал. Непрофессиональное выступление Карен удивило его не меньше, чем клиента, и позже он поинтересовался, что случилось. Карен стала резко защищаться: «Ты мне не начальник, так что избавь меня от нотаций. Ты всегда лучше меня, что бы я ни делала».

Карен кричала на Ника, не скрывая враждебности. Когда он пытался вставить слово, она обрушивала на него очередной поток обвинений и угроз: «Ничего, однажды ты сам поймешь, каково это, когда тебе устраивают публичную казнь!» Ник сдерживался как мог, но Карен не унималась. «Карен, — прорвался он наконец сквозь поток упреков, — возьми себя в руки. Ты искажаешь мои слова».

Проблема не в том, что Карен обрушила на Ника лавину несправедливых обвинений, а в том, что она применила целый арсенал подавляющих и агрессивных методов (обвинение, искажение смысла и отступление от темы). А это значительно усугубляет любую конфликтную ситуацию.

Большинство из нас болезненно реагируют на агрессивные методы, потому что никогда не известно, куда они заведут. Ник пытался исправить ситуацию, но обращения к разуму не пробили стену напряженных эмоций. Самообладание и сдержанность Ника пали жертвой агрессивности Карен, а ее угрозы отомстить окончательно вывели Ника из себя.

Ник обратился к управляющему директору. Тот разозлился из-за невозможности высокопоставленных сотрудников самостоятельно решить свои проблемы. В итоге повышения по службе лишились и Ник, и Карен, а руководство компании пришло к выводу, что потеряло клиента только из-за их неумения общаться друг с другом.

Как заранее подготовиться к трем описанным видам напряженного общения? Прежде всего выявите свои слабые стороны — относительно и людей, и ситуаций. Дэвид, Элизабет и Ник не смогли контролировать своих оппонентов, но общение с ними прошло бы намного успешнее, если бы они знали о собственной уязвимости.

Тем, кто не выносит враждебности, крайне важно знать, как на нее реагировать. Отстраниться? Идти напролом? Закрыться? Ответить тем же? Правильного решения не существует, но если вы знаете свою типичную реакцию на стрессовые ситуации, то сможете контролировать напряжение.

Вспомним Ника. Знай он себя лучше, то понимал бы, что реагирует на нападки Карен неверно: с ее стороны — агрессия, с его — упрямая рациональность. Агрессия победила, и контроль над разговором полностью перешел к Карен. Ник не должен был позволять ей — или кому-либо другому — использовать свои слабости.

В моменты спокойного самоанализа, вне стрессового общения, Ник может обдумать свое неумение терпеть неразумные агрессивные вспышки. Это позволит подготовиться, но не к неожиданным обвинениям со стороны Карен, а к собственной вполне ожидаемой уязвимости в контексте любых внезапных нападок.

Развивать самосознание не значит заниматься бесконечным самоанализом. Мы много знаем о себе, хотя и не осознаем этого. Остается четко сформулировать эти знания и применять их на практике. Скажем, по прошлому опыту известно, разговоры на какие темы и общение с какими людьми выбивают нас из колеи. Оказавшись в непростой обстановке, подумайте: она относится к одной из типичных для вас неприятных ситуаций и в ней участвует один из таких людей? Допустим, вы обычно ведете себя враждебно, когда сталкиваетесь с удачливым конкурентом. Или вы закрываетесь, когда чувствуете себя изгоем. Когда вы осознаете свои уязвимые зоны, то сможете прогнозировать собственную реакцию и осознанно и грамотно реагировать на ситуацию.

Самосознание позволяет не идти на поводу у чувств, а думать о своих практических интересах и нуждах во время общения. Вспомним Дэвида, директора некоммерческой организации, и Джереми, высокомерного подчиненного.

Непринужденное и далекое от темы начало беседы, а затем, когда это не сработало, внезапный удар. Неверный метод, который не мог увенчаться успехом из-за характера Джереми. Оптимальным подходом в данной ситуации было бы разделить разговор на две части. В первой Дэвид мог бы обозначить проблему язвительных шуток и низких рабочих показателей, вторую следовало посвятить непосредственному обсуждению проблемы.

Поэтапные действия дали бы время и Дэвиду, и Джереми подготовиться к двустороннему общению, и это не был бы монолог. К тому же решение не требовало спешки. Будь директор лучше подготовлен, он бы понял: планируя разговор, он исходил не из особенностей характера Джереми, а из своего стремления избежать конфликта.

Блестящий способ прогнозировать потенциальные проблемы во время напряженного общения — парные тренировки. Найдите человека без таких проблем в общении, как у вас. В идеале напарник должен уметь слушать, быть честным и не осуждать.

Начните с содержания. Объясните, что вы хотите сказать оппоненту; не зацикливайтесь на тоне или формулировке (можно быть робким, сердитым, язвительным, непоследовательным в аргументации). Главное — высказаться. А теперь представьте менее эмоциональную ситуацию. Вы говорили бы так же? Ваш друг наверняка подскажет, как сказать лучше, — ведь эмоциональный накал его не затрагивает. Запишите выводы, чтобы не забыть.

Проверьте, как формулируете мысли. Мысленно можно быть крайне агрессивным по отношению к оппоненту — вам кажется, что по-другому и не скажешь. Но если с тем же самым вы обратитесь к другу — напарнику по тренировке, произойдет интересная вещь. Фразы и интонации станут намного более спокойными, сдержанными и подходящими для беседы. Помните: сказать можно что угодно, главное — правильно сформулировать.

Поработайте над языком тела. Друг и в этом поможет. Попросите его повторять ваши жесты и выражение лица во время речи. Поверьте, ваши неосознаваемые гримасы и телодвижения — брови дергаются, ноги переплетаются, как лакричные палочки, невпопад раздается нервный смешок — оппонент обязательно истолкует неверно. (Подробнее о подготовке к напряженному общению см. вставку «Основы эффективного разговора».)

Узнать себя и потренироваться перед стрессовым разговором хорошо, но этого явно недостаточно. Посмотрим, что можно сделать во время разговора для повышения его эффективности. Вспомним Элизабет, тимлида. Ее коллега утверждал: она злоупотребляет своими полномочиями. Она не умеет быстро находить решение в напряженной ситуации и знает это, поэтому ей нужно несколько готовых фраз, которые она легко вспомнит на месте, и тогда ей не придется молчать или выдумывать что-то неудачное второпях.

Это решение кажется простым, но мало у кого под рукой есть набор готовых фраз. Исправьте это, и вам будет проще общаться в напряженной ситуации. Грамотное общение сродни умению делать искусственное дыхание: этому следует заранее научиться, понимая, что навыки понадобятся только в критической ситуации.

Перечислим три проверенных метода общения. Формулировки могут и не соответствовать вашему стилю, и в этом нет ничего страшного. Важно понять, как работают эти методы, а затем выбрать формулировку, которая вам больше нравится.

Дэвиду, когда он решил поговорить с Джереми, было бы намного лучше начать с сожаления и признания своей вины за то, что он ничего не сделал ранее для решения их общей проблемы. «Джереми, — мог бы сказать он, — качество твоей работы заметно упало — отчасти из-за того, что коллеги отказываются обсуждать с тобой рабочие трудности, потому что у них нет желания выслушивать твои язвительные шуточки. Это и моя вина, я слишком долго откладывал этот разговор и закрывал глаза на напряженные отношения между тобой и другими сотрудниками. Прежде чем продолжить, я хочу сказать, как сильно уважаю тебя и как рад, что мы с тобой проработали вместе столько лет».

Признание своей ответственности — эффективный метод (особенно в начале беседы, поскольку обе стороны сразу настраиваются на непростой разговор), но при этом не провоцирует агрессию.

Всегда ли этот метод действенен? Нет, потому что универсального метода не существует. Но в случае с Дэвидом и Джереми он задал бы верный тон всей ситуации. Он подчеркивает важность проблемы, ответственность Дэвида, уважение директора к Джереми и к их сотрудничеству. Ценен любой метод, предполагающий уважение в стрессовом разговоре — особенно неожиданном для одной из сторон.

Умение вести себя с достоинством может благополучно решить исход напряженного разговора. Джереми покинул компанию, но все еще может нанести урон, распространяя слухи и используя инсайдерские сведения. Чем тяжелее был разговор с директором, тем больше Джереми захочет отомстить компании.

Одна из проблем Рафаэля и Элизабет («Кто здесь главный?») заключается в том, что Рафаэль неверно истолковал слова и действия Элизабет, потому что на его восприятие влияют стрессовые ситуации прошлого. Элизабет не хочет анализировать поведение Рафаэля, и правильно делает. Если бы она затронула его эмоциональные раны, то усугубила бы и без того болезненную ситуацию. Что же может сделать Элизабет, чтобы разрядить атмосферу?

Ей нужен подход, не требующий понимания причин столь острой реакции Рафаэля, но который при этом поможет эффективно разобраться в ситуации: «Я вижу твою реакцию, Рафаэль. Но я вовсе не это имела в виду. Давай еще раз пройдемся по списку».

С помощью метода, который я называю методом разъяснения, Элизабет исключит конфронтацию и добьется согласия оппонента. Она не станет спорить с Рафаэлем об особенностях его восприятия, а признает его чувства — в конце концов, он имеет на них полное право. И вместо отстаивания своей правоты постарается найти слова, которые лучше всего отразят ее истинные намерения. А затем вернется к тому, на чем они остановились. (Подробнее о расхождениях между нашими намерениями и словами см. раздел «Разрыв между общением и намерением».)

Непонятно, как реагировать на вредных коллег. Некоторые закрывают глаза на агрессивное поведение в надежде, что оно прекратится. Некоторые дают отпор. Когда коллега плохо к вам относится, как повлиять на ситуацию? А если поведение повторяется или ухудшается, как понять, что перед вами настоящий агрессор?

«Когда речь идет о поведении коллег, тут много вариантов — с явными агрессорами, с одной стороны, и грубиянами — с другой», — говорит Мишель Вудворд, коуч и ведущая вебинара HBR Bullies, Jerks, and Other Annoyances: Identify and Defuse the Difficult People at Work^{1}.

«Возможно, вам непонятно, с каким отрицательным персонажем вы столкнулись, пока вы не отреагируете на его поведение. Если перед вами агрессор, будет нелегко или даже невозможно заставить его измениться», — вторит ей Гэри Нами, основатель Workplace Bullying Institute^{2} и The Bully at Work («Травля на работе»). Однако в большинстве случаев вы можете и должны действовать. «Запомните: решение есть, вы не бессильны», — говорит Вудворд. Перечислим несколько методов общения с агрессивным коллегой.

Прежде всего нужно понять, что спровоцировало подобное поведение. Исследование Натаниэля Фаста, доцента Школы бизнеса Маршалла Южно-Калифорнийского университета, подтверждает общепринятое мнение: люди ведут себя импульсивно и истерично, когда их эго что-то угрожает. «Мы часто видим, как люди, обладающие властью, ведут себя агрессивно по отношению к тем, кто обладает меньшей властью, когда их компетентность подвергается сомнению», — говорит он.

Гэри Нами соглашается: «Самые талантливые люди, которые пользуются всеобщей симпатией, чаще всего и становятся главной мишенью, потому что представляют собой угрозу». Чтобы разрядить обстановку, иногда достаточно немного польстить агрессору. «Наше исследование показало: если подчиненный выразит благодарность начальнику, то агрессия последнего испарится», — объясняет Фаст. Важна любая мелочь, например, в конце электронного письма можно написать: «Спасибо за помощь» или поблагодарить за то, что вас восхищает в этом человеке[1].

Подобные ситуации требуют самоанализа. «Легко назвать человека идиотом», — говорит Вудворд. Но, возможно, вы работаете в высококонкурентной среде или в культуре, которая не ставит вежливость во главу угла? Подумайте, может, вы неверно истолковали поведение человека, или чрезмерно болезненно отреагировали на него, или сами нечаянно спровоцировали конфликт? Возможно, коллега расценил ваши действия как угрозу или предательство.

Объективная самооценка дается нелегко, так что полезно узнать мнение третьей стороны, которой вы доверяете и которая скажет вам правду, а не то, что вам хочется услышать. Однако не будьте к себе слишком суровы. «Важно не представлять собой угрозу и при этом не быть мямлей, так как это вызывает еще больше агрессии», — говорит Фаст. «Жертвы оскорблений часто винят во всем себя, даже когда они ни в чем не виноваты», — соглашается Нами.

Не бойтесь указать другому человеку на его плохое поведение. «Я верю в пользу своевременных замечаний, — говорит Вудворд. — Если кто-то на собрании назовет вас „дорогушей“, не молчите, сразу заявите, что вам это не нравится, и попросите обращаться к вам по имени», — продолжает она.

Если вам не нравится реагировать сразу, да еще и при всех, то коуч советует высказаться, как только вы будете готовы. После собрания вы могли бы сказать: «Мне не понравилось, что вы назвали меня „дорогушей“. Это унизительно». Покажите, что дальнейшее подобное обращение и отношение ни к чему хорошему не приведут. «Дайте ему понять: не связывайся со мной, а то хуже будет», — говорит Нами.

«У каждого должны быть союзники на работе — коллеги, начальство и подчиненные, которые будут вас защищать и поддерживать», — объясняет Вудворд. Поговорите с ними и подумайте, чем они могут помочь — одобрить ваше решение или замолвить за вас словечко. Иногда необходимо донести ситуацию до вышестоящего начальства или HR-менеджеров. Но прежде «постарайтесь решить вопрос в неформальной обстановке», как советует Вудворд.

Если формальные действия все же понадобятся, начните со своего босса (если он не агрессор, конечно). Или же обратитесь к вышестоящему начальству. Нами рекомендует обсудить, как поведение агрессора вредит бизнесу. «Объясните, как это воздействует на командный дух и производительность», — вторит ему Фаст. Личные просьбы редко приносят результат и часто перерастают в примитивную перепалку. «Не стоит рассказывать слезливую историю об эмоциональных ранах, — советует Нами. — Убедите начальство, что из-за этого человека компания теряет деньги».

Если ни один из перечисленных методов не сработает, подумайте: как назвать такое поведение — грубым и неприятным или агрессивным и оскорбительным? Если вы постоянно подвергаетесь нападкам и унижениям (то есть это не мелкая проблема, а настоящий кризис), по мнению Нами и Вудворд, шансов изменить ситуацию мало. «В данном случае единственная возможность повлиять на человека — публично уволить его. Никакие иные санкции не помогают», — говорит Вудворд. Нужно защищаться.

Конечно, в идеальном мире начальство должно бы незамедлительно избавиться от людей, вредящих таким образом компании. Но на практике это происходит редко. «Статистика четко показывает влияние агрессивного поведения и психологического давления на командный дух, удержание сотрудников и результаты работы. Компании редко предпринимают какие-либо действия», — говорит Вудворд. Так что, если вы попали в такую ситуацию на работе, оптимальное решение — уволиться. Разумеется, при наличии возможности.

Workplace Bullying Institute провел онлайн-опросы, которые показали: чаще всего люди все-таки остаются на работе и терпят оскорбления из-за гордости (40 % респондентов), а не по экономическим соображениям (38 %). Если вы опасаетесь, что агрессор может победить, говорит Нами, лучше беспокойтесь о собственном благополучии[2].

Что нужно делать:

• Большинство людей ведет себя агрессивно на работе, потому что чувствует угрозу.

• Возможно, вы слишком болезненно реагируете или неверно поняли ситуацию.

• Обличите неадекватное поведение на месте, не откладывая.

Ваш коллега на собрании говорит одно, а после него делает другое. На совещаниях перебивает вас, а в офисе проходит мимо и не здоровается. Если вы попробуете обсудить с ним его поведение, он будет уверять, что все в порядке и проблема только у вас в голове. Однако это не так: он пассивно-агрессивный человек. Работать с таким коллегой очень непросто. Непонятно, как поступать. Обличать? Игнорировать? Как обсудить проблему, если он утверждает, что все замечательно?

Коллеги часто делают друг другу пассивно-агрессивные замечания, если тема чересчур болезненна или невозможно высказаться напрямую. «Мы все грешим этим», — говорит Эми Су, соавтор книги Own the Room: Discover Your Signature Voice to Master Your Leadership Presence («Заяви о себе: как обрести свой голос и выработать лидерские качества»). Однако продолжительное пассивно-агрессивное поведение — совсем другая игра.

«Эти люди идут на все, лишь бы добиться своего. Ради этого они могут даже соврать», — подтверждает Энни Макки, основатель Teleos Leadership Institute и соавтор книги Primal Leadership: Unleashing the Power of Emotional Intelligence («Первичное лидерство: высвобождение силы эмоционального интеллекта»). В подобном случае нужно принять особые меры предосторожности, которые помогут вам и, возможно, вашему оппоненту выполнить свою работу. Приведем несколько советов.

Если коллега делает вид, что все в порядке, или утверждает, что вы реагируете чересчур остро, не злиться и не защищаться бывает сложно. Однако это не та ситуация, в которой надо отвечать ударом на удар, говорит Макки.

Постарайтесь сохранить спокойствие. «Возможно, он хочет разозлить вас, чтобы потом обвинить во всем и дать выход своей тревоге, — объясняет Су. — Если вы отреагируете эмоционально, то, скорее всего, будете выглядеть и чувствовать себя полным дураком. Воспринимайте это как возможность самосовершенствоваться».

Люди, которые постоянно ведут себя пассивно-агрессивно, далеко не всегда глупы. Возможно, они просто не умеют общаться или таким способом избегают открытой ссоры. Макки говорит, что пассивно-агрессивное поведение, как правило, представляет собой способ «донести свою мысль, продемонстрировать свои эмоции без настоящего, конструктивного конфликта». Так выражается их эгоцентризм.

«Они ошибочно полагают, будто окружающие знают, что они чувствуют и что их нужды и предпочтения важнее, чем нужды других людей», — говорит Су. Учитывайте это, но не пытайтесь ставить диагноз своим коллегам. «Воспринимайте ситуацию такой, какая она есть, — добавляет Су. — Это непродуктивный выплеск эмоций, которые человек не в состоянии выразить конструктивно».

Скорее всего, вы тоже не без греха. Подумайте, могли ли ваши действия вызвать по отношению к вам пассивно-агрессивное поведение? «Берите ответственность за свои поступки», — говорит Су. Кроме того, подумайте, не отвечали ли вы той же монетой; чтобы распознать у себя признаки пассивно-агрессивного поведения, нужно их знать[3]. «Это может случиться даже с лучшими из нас, когда мы откладываем что-то или избегаем чего-то. Иногда эмоции просачиваются и могут навредить окружающим», — говорит Су.

Возможно, это последнее, что вам хотелось бы делать, но попробуйте взглянуть на ситуацию с точки зрения вашего коллеги. Какое мнение или предположение он пытается выразить своими колкостями? «Анализируйте ситуацию», — рекомендует Макки.

Возможно, коллега считает, что ваш подход к проекту неэффективен? Или не согласен с целями, которые вы поставили команде? «Не каждый умеет публично обсуждать или выражать свои мысли», — говорит Су. Если удастся сосредоточиться на конкретном рабочем вопросе, а не на форме выражения, можно будет не зацикливаться на конфликте и заняться поиском решения.

Когда успокоитесь и почувствуете себя способным продуктивно общаться, подойдите к коллеге. Скажите: «Вы ясно высказались в прошлый раз. Насколько я понимаю, вы считаете…» Это поможет ему обозначить суть проблемы. Совместными усилиями вы сможете изменить ситуацию, как объясняет Макки. Говорите спокойно, монотонно, не заостряйте внимания на том, как агрессивно или обидно он выразил свои чувства. «Полностью проигнорируйте токсичную сторону дела, — советует Су. — Иногда человеку достаточно, чтобы его мнение услышали».

Говорите, что считаете нужным, но не обвиняйте человека в пассивно-агрессивном поведении. «Вы навредите своим целям», — утверждает Макки. Су согласна: «Это взрывоопасные фразы. Человек и так уже занял оборонительную позицию, и может разозлиться еще больше. Не стоит навешивать ярлыки и осуждать». Вместо этого Макки предлагает объяснить, как эта ситуация влияет на вас и на других сотрудников. При возможности покажите, как его поведение мешает лично ему достигнуть важных целей, например карьерного роста.

Вы не обязаны разбираться с проблемой в одиночку. «У вас есть полное право поинтересоваться мнением других людей и услышать от своих союзников, что вы не сошли с ума», — говорит Су. Однако обсуждение должно пройти в формате попытки конструктивно улучшить отношения, чтобы это не выглядело как сплетни или наговоры. Су предлагает узнать мнение окружающих, например, таким образом: «Мне интересно, что вы думаете о словах Эмили. Как вы их поняли?»

С помощью коллег можно сформулировать долгосрочное решение проблемы. «Как команда, вы вправе установить конкретные нормы поведения», — говорит Макки. Договоритесь прямо высказывать недовольство и подайте пример честного, открытого общения, которое вы хотели бы видеть в команде. Можно также ввести взаимную подотчетность.

Если ваш проблемный коллега систематически не выполняет договоренности, создайте четкий план действий — распределите на встрече, кто за что несет ответственность и в какие сроки необходимо выполнить задачи. Даже худшие агрессоры обычно отступают перед натиском позитивного давления со стороны коллег и взаимной подотчетности.

Если коллега своими нападками регулярно мешает вам работать, а сторонние наблюдатели подтверждают обоснованность вашего возмущения, вам придется перейти к решительным действиям. «Если у вас общий начальник, обратитесь к нему за помощью», — говорит Макки. Скажите примерно так: «Многие сотрудники заметили негативное поведение этого человека, и я хотел бы поговорить о том, как оно влияет на мою работу».

Правда, тут скрывается опасность, предупреждает Макки: «Возможно, агрессор уже ввел в заблуждение ваше общее руководство, и оно не замечает ничего плохого в его поведении или всеми силами старается уклониться от конфликта и закрывает на ситуацию глаза».

«Работая в команде или в паре, убедитесь, что вы соблюдаете все обязательства и сроки, — говорит Су. — Дублируйте важные письма другим сотрудникам. Не позволяйте агрессору говорить от вашего имени или представлять вас на совещаниях. После собрания записывайте все договоренности и план действий».

Макки советует вести своеобразный дневник: «Фиксируйте конкретное поведение, чтобы при необходимости у вас под рукой были доказательства — с фактами не поспоришь». Она также рекомендует по возможности не работать с агрессором вместе и «свести общение к минимуму. Если вы все же обязаны с ним работать, сделайте это в формате группы», где агрессор будет проявлять более позитивное поведение. Возможно, вам не удастся отучить его от пассивно-агрессивных привычек, но вы можете контролировать свою реакцию на него.

Что нужно делать:

• Поймите, почему люди так ведут себя: скорее всего, их потребности не удовлетворяются.

• Постарайтесь услышать, что хочет сказать собеседник, и не отвлекайтесь на форму выражения, даже если она совершенно сбивает с толку.

• Подумайте, не спровоцировали ли вы проблему сами.

У всех есть вымотанные коллеги. Они утверждают, что у них по горло работы, что они завалены проектами и у них нет ни одной свободной минуты. С такими нелегко работать, но выбора нет. Как общаться с людьми, которые не справляются со стрессом? Поговорить с ними напрямую? Попробовать другие методы, чтобы помочь им успокоиться и сосредоточиться? Как защититься от их токсичных эмоций?

Стресс — неотъемлемая часть жизни. «Все мы проходим через тяжелые периоды, — говорит Кэролайн Уэбб, автор книги How to Have a Good Day („Как провести хороший день“). — Они могут длиться десять минут, десять дней или десять месяцев». Но для некоторых людей «стресс становится привычным паттерном поведения». Эти люди «всегда перегружены, постоянно на грани, как будто тянут ношу, которая им не по силам». Тесно работать с таким человеком не так-то просто.

«Не делайте из них злодеев, — говорит Холли Уикс, автор книги Failure to Communicate („Неудачи в общении“). — Не старайтесь их переделать. Лучше подумайте, как нейтрализовать ситуацию и защититься». Как бы вы ни относились к коллеге — с раздражением или симпатией, приведем несколько советов, которые помогут успешно сотрудничать с ним.

Начнем с главного: убедитесь, что вы никого не судите. «Люди совершенно по-разному воспринимают стресс, и то, что вам кажется токсичным, может стимулировать другого, — объясняет Уикс. — Если вы не профессиональный психолог, осуждение реакции человека на стресс может привести к негативным последствиям».

Попробуйте воспринять склонности вашего коллеги «не как изъян личности, а как черту характера». Уэбб отмечает, что, возможно, человек так реагирует на современный формат работы — 24/7. Было время, когда вечером мы могли вернуться домой и забыть о работе до следующего утра, но нынешняя эпоха требует от нас постоянной включенности, и некоторым людям тяжело жить в таких условиях.

Важно, чтобы ваш коллега чувствовал, что вы его «видите и слышите», как говорит Уэбб. Можно сказать: «Я заметил, что вчера вы работали допоздна и это не в первый раз. Как у вас дела?» А после того, как коллега перечислит стандартный набор проблем, скажите: «Должно быть, вам нелегко». Неважно, что вы думаете на самом деле, — важно, что чувствует человек. Признавая его ощущения, вы получаете возможность сдвинуть отношения с мертвой точки.

Холли Уикс говорит, что не следует «потворствовать» или «усугублять ситуацию» такими комментариями: «Даже не знаю, как вы справляетесь! Компания слишком многого от вас требует!» Это не поможет. Лучше выразиться более нейтрально: «Да уж, у вас действительно много работы».

Один из эффективных способов «вывести перегруженного человека из состояния бежать или бить — сделать ему комплимент, — говорит Уэбб. — Таким людям кажется, что ситуация вышла из-под их контроля, что они некомпетентны и их никто не уважает. Комплимент — простейший способ помочь им вспомнить о собственных сильных сторонах». Похвалив работу коллеги, вы создадите новый образ «компетентного, позитивного профессионала», добавляет Уикс.

Будьте конкретны. К примеру: «Вы с блеском провели презентацию на прошлой неделе. Вы были спокойны и собранны и произвели впечатление на клиентов». Похвала может оказаться крайне эффективной. «Когда вы говорите людям, какими вы их видите, они стараются соответствовать этому образу».

Другая стратегия — предложить поддержку: «Чем я или другие члены команды можем вам помочь?» Скорее всего, реально вы ничего не сможете сделать, но ваше предложение поможет коллеге обдумать выход из ситуации и почувствовать, что он не одинок, говорит Уэбб. Дайте понять, что вы не предлагаете использовать вас в любое время и в любом месте, говорит Уикс: «Объясните, что вы на самом деле можете». Иными словами, смысл вашего предложения должен быть таким: «Мои ресурсы ограничены, но я хочу помочь вам, если вы попали в затруднительное положение».

Если ваш коллега постоянно в стрессе, найдите способ сократить его когнитивную нагрузку, советует Уэбб: «Не усугубляйте ситуацию, ему и так тяжело». Например, уменьшите число отправляемых ему писем, объемные просьбы разделите на несколько простых задач или предложите разбить работу на посильные этапы. «Подумайте, как лучше сформулировать задачу», — говорит Уэбб.

Однако имейте в виду: вам придется учитывать не только особенности коллеги, но и ваши желания и нужды компании. В конце концов, «ваша задача — выполнить необходимую работу».

Если вашему коллеге не удается сосредоточиться на работе из-за тревожности и вы искренне беспокоитесь за его здоровье, Уикс рекомендует спросить его о состоянии: «Как ты оцениваешь свой уровень стресса по шкале от 1 до 10?» Покажите, что вам не очень понятно, что именно он чувствует. Ответ может удивить вас.

Если человек скажет: «Не больше пяти», то вызывать скорую рано. Но, возможно, он признается, что у его жены обнаружили рак и у них сейчас очень тяжелый период. Чаще же всего причина его напряжения «вас вообще не касается».

Стресс заразен. И вы должны понимать, как он на вас влияет, говорит Уэбб: «Если человек токсичен и высасывает из вас энергию, подумайте, как отстраниться или свести общение к минимуму». Это не всегда легко — особенно если вы работаете в одном отделе или над одним проектом. В подобном случае Уикс говорит, что нужно найти положительную сторону. «Если говорить об офисных типажах, то как раз немногословные, безразличные, пассивные персонажи доведут вас до беды, — объясняет она. — И хотя вам не по душе люди, которые постоянно живут в стрессе, они создают вокруг себя намного меньше проблем».

Что нужно делать:

• Предложите коллеге помощь и поддержку, если вы можете чем-то помочь. Так вы покажете человеку, что он не одинок.

• Похвалите коллегу, чтобы повысить его самооценку.

• Подумайте, как сократить его когнитивную нагрузку: например, можно разбить работу на небольшие, более простые задачи.

Стейси (имена изменены в целях конфиденциальности) очень любила свою работу в крупной технологической компании, но ее босс ушел в другую фирму. Новый менеджер Питер невзлюбил почти всю доставшуюся ему команду, несмотря на высокие индивидуальные и коллективные результаты работы. Он вел себя отчужденно, отличался склонностью к микроменеджменту (гиперконтролю и гиперопеке подчиненных) и браковал все проекты, которые не были его личным детищем. В течение года он уволил нескольких старых сотрудников.

Сначала Стейси пыталась завоевать доверие и уважение нового босса, интересовалась его мнением, обращалась за советом. Но Питер не шел на контакт. Несмотря на все усилия, Стейси никак не удавалось наладить отношения. Через несколько месяцев она все же решила рассказать об этой проблеме HR-менеджеру, но, кроме сочувствия, ничего не добилась. Фирма не спешила наказывать Питера, поскольку результативность его отдела не пострадала и больше никто из сотрудников не жаловался.

Поскольку изменить отношения с новым начальником не удалось, Стейси постоянно испытывала стресс, подавленность и не могла сосредоточиться на работе. К сожалению, она не видела иного выхода, кроме как покинуть компанию, которую любила.

Ситуация довольно распространенная. Согласно последнему глобальному исследованию Gallup, половина работников в США хотя бы раз за свою карьеру увольнялись из-за плохих отношений с боссом. В Европе, Азии, на Среднем Востоке и в Африке показатели те же или даже выше[4]. И это, и предыдущие исследования показывают четкую связь между вовлеченностью работника (то есть мотивацией и стремлением добиться организационных целей) и его отношениями с начальством.

Примерно 77 % вовлеченных работников описывают отношения со своими менеджерами в позитивных выражениях (к примеру, «мой супервайзер делает акцент на моих сильных сторонах»). Сравните это с 23 % «невовлеченных сотрудников» и 4 % «полностью оторванных от рабочего процесса». И это крайне тревожные данные, поскольку исследования показывают, что вовлеченные работники — ключевой фактор успеха компании. Однако, согласно Gallup, только 13 % работников во всем мире попадают в эту категорию.

Что же делают «ужасные» боссы? Среди частых жалоб сотрудников можно отметить микроменеджмент, агрессию, уклонение от конфронтации, откладывание решений, присвоение себе чужих заслуг, сваливание вины на других, утаивание информации, неумение слушать, плохой пример в поведении, пренебрежение своими обязанностями и неумение развивать способности сотрудников.

Подобное неадекватное поведение никак не способствует позитивному настрою и продуктивности труда. Однако, какими бы ни были недостатки босса, наладить с ним отношения — важная часть вашей работы. А также ключевой показатель вашей эффективности.

За годы исследований, коучинга и психоанализа я много работал с топ-менеджерами и перспективными руководителями, чтобы помочь им наладить отношения с начальством. В этой статье мы обсудим, что можно сделать, если вы попали в схожую ситуацию.

В основном все варианты поведения диктуются здравым смыслом. Однако мой опыт показывает, что люди часто забывают о возможности изменить неприятную ситуацию. Именно поэтому полезно перечислить, что вы способны предпринять, и держать этот список под рукой.

Первый шаг — учесть внешнее давление, которое испытывает ваше руководство. Помните: большинство «ужасных боссов» не такие уж ужасные люди; у них тоже есть слабости, которые усугубляются из-за груза ответственности и необходимости добиваться результатов. Так что важно учитывать не только их действия, но и причины этих действий.

Исследования неоднократно показывали, что эмпатия многое меняет в сложных отношениях между боссом и подчиненным, причем не только сверху вниз. Такие специалисты, как Стивен Кови и Дэниел Гоулман, подчеркивают, насколько важно практиковать данный ключевой аспект эмоционального интеллекта по отношению к начальству.

Нейронаука также считает это эффективной стратегией, поскольку зеркальные нейроны головного мозга стимулируют нас копировать поведение окружающих. Вывод: если проявить эмпатию по отношению к своему боссу, скорее всего, он тоже проявит эмпатию по отношению к вам, и это всем пойдет на пользу.

Нелегко сочувствовать начальнику, который не удовлетворяет ваших нужд или внушает вам отвращение. Однако, как доказал Гоулман много лет назад, эмпатии можно научиться. И недавние исследования других ученых, включая экспертов клиники Меннингера, показывают: если сознательно практиковать эмпатию, то можно научиться правильно трактовать чувства окружающих[5].

Мне вспоминается случай Джорджа, директора по продажам крупной американской фирмы. Он из кожи вон лез, чтобы угодить своему боссу Эбби, но совершенно безуспешно. Джорджа раздражало, что Эбби не проявляет никакого интереса и не оказывает поддержки, пока один из коллег не посоветовал ему представить себя на ее месте.

Джордж знал, что начальник самой Эбби тоже не подарок и обожает ставить практически невыполнимые задачи. Это стоило принять во внимание. Так Джордж понял, что Эбби не игнорирует его намеренно — у нее нет времени на поддержку подчиненного, поскольку она работает одновременно над несколькими важными проектами.

Проявлять эмпатию можно осознанно и целенаправленно, и лучше всего это делать в неформальной обстановке. Не планируйте «акцию доброты» заранее; ждите подходящего момента, когда человек сможет правильно воспринять ваши усилия. У Джорджа это произошло в совместной командировке, когда они с Эбби отправились в Сингапур на встречу с важным клиентом. За ужином в первый же день Джордж деликатно предложил Эбби рассказать о давлении, которое она испытывала: он спросил, как продвигаются новые проекты по Китаю.

Оказалось, Эбби давно не терпится поделиться с кем-то своими переживаниями и проблемами. Этот разговор стал поворотным моментом для них обоих, позволив выстроить весьма плодотворные рабочие отношения. Джордж перестал переживать из-за нехватки внимания, а Эбби старалась найти время, чтобы обсудить его проблемы.

Второй шаг — проанализировать свое поведение. Как показывает мой опыт, люди, которым тяжело строить отношения с боссом, почти всегда сами усугубляют ситуацию: мешают ему выказывать им признание и уважение. Вряд ли вам это понравится, но, если вы признаете свою ошибку, обдумаете ее причину и скорректируете поведение, вы сможете спасти отношения.

Начните с самоанализа. Постарайтесь максимально объективно определить, почему ваш босс вас критикует. В каких сферах вам нужно совершенствоваться? Какие аспекты вашего поведения или работы раздражают его?

Подумайте, чем вызван ваш личный конфликт. После короткого разговора с клиентами я часто вижу, что они переносят на своих боссов отношение к совсем другим людям — авторитетным личностям из своего прошлого, с которыми у них остались нерешенные проблемы. Подобный перенос сильно влияет на поведение, и его необходимо обязательно учитывать при поиске решения для ликвидации непродуктивных отношений между боссом и подчиненным.

К примеру, одна из моих клиенток призналась, что ее нынешний начальник напоминает ей учителя начальной школы, который оскорблял и унижал ее и которому она никак не могла угодить. Мужчины походили друг на друга и внешне, и по жесткому, диктаторскому стилю общения.

Обнаружив перенос, мы практически всегда можем исправить ситуацию. После нашей встречи моя клиентка призналась, что теперь ей намного проще отделить былые огорчения от сегодняшних отношений и воспринимать замечания своего босса в позитивном ключе.

Можно обратиться за советом к коллегам, которые успешно работают с вашим начальником. Попробуйте понять предпочтения своего руководителя, его особенности и причуды, болевые точки, подумайте, как изменить свое поведение. Но, обращаясь к коллегам, осторожно и точно формулируйте вопросы. К примеру, спрашивать, почему босс всегда перебивает вас, стоит вам открыть рот, скорее всего, бесполезно. Но вот если вы спросите: «Как вы угадываете, когда можно говорить, а когда лучше помолчать? Как вы понимаете, что шеф ждет вашего участия? Как вы выражаете несогласие?» — ответ, скорее всего, будет содержательным.

Воспользуйтесь групповыми тренингами, чтобы получить дельный совет. Один из моих клиентов, Том, участвовал в семинаре по лидерскому развитию, и его попросили (как и всех участников небольшой группы) рассказать о самой больной проблеме. Он признался, что ему нужно улучшить отношения со своим руководителем — что бы он ни делал, никак не удается ему угодить.

Коллеги открыто высказали мнение об этой ситуации. Они сказали, что, выступая на совещаниях, Том часто говорит путано и невразумительно и что ему не удается делегировать полномочия прямым подчиненным. Коллеги считали, что именно поэтому его босс недоволен работой Тома. Они предложили больше времени уделять навыкам презентации, в частности поработать над формулировкой конкретных целей и параметров успеха. И порекомендовали, чтобы в презентациях участвовали его подчиненные и чтобы они сами составляли отчеты. Том задал несколько уточняющих вопросов и покинул семинар с готовностью воплотить полученные советы в жизнь.

На очередном совещании по планированию начальник отметил высокое качество презентации, которую подготовила команда Тома, а затем выслал ему письмо, в котором похвалил сплоченную работу отдела.

Если обратная связь от коллег не пролила свет на то, как ваше поведение вредит отношениям с начальством, то следующий шаг — обсудить проблему с самим боссом. И вновь отметим: важно тщательно подготовиться к такому разговору, сформулировать свои вопросы в позитивном ключе: «Что я могу сделать, чтобы помочь вам достичь ваших целей?» вместо «Что я делаю не так?».

Позиционируйте себя как человека, который ищет совета или наставничества. Попросите о личной встрече и предупредите, что вы хотели бы обсудить результативность работы и развитие ваших управленческих навыков. Если повезет, руководитель оценит ваше неравнодушие и укажет на навыки, которые следует улучшить, чтобы выстроить фундамент для более прочных и плодотворных отношений. Если же даст понять, что подобный разговор его не интересует, то это значит, что проблема не в вас и нужно подумать, как вы все-таки можете повлиять на ситуацию, если это вообще возможно.

Если вы убедились, что проблема не в вас, то можете открыто признать: у вас не ладятся отношения с боссом и вы хотели бы исправить ситуацию. Формат разговора может быть разным. Например, в рамках обсуждения совершенно другой темы.

Жанна, управляющая из Франции, которую я когда-то обучал, рассказала: вместе со своим начальником из Великобритании она ездила на встречу с клиентом, который остался крайне недовольным, и после встречи они вдвоем обсудили допущенные ошибки. Так у Жанны появилась возможность выразить свою тревогу по поводу их отношений, и они смогли найти способ улучшить ситуацию.

Если такой возможности не представляется, вам придется самостоятельно инициировать разговор. Большинство экспертов по управлению конфликтами рекомендуют сделать это в уединенном месте, которое обеим сторонам будет сложно быстро покинуть и где никто не помешает беседе. Для конструктивного обсуждения важно, чтобы люди чувствовали себя в безопасности.

Пригласите своего шефа в ресторан, куда ваши коллеги редко заходят. Объясните, что хотите обсудить личные вопросы и полагаете, что лучше сделать это не в офисе. Если из-за напряжения между вами возникла конкретная бизнес-проблема, например, вы не успеваете выполнить важную работу в срок, то предупредите, что хотите обсудить эту проблему и ее влияние на другие проекты — как разбор полетов, который устроили Жанна и Ричард. Пусть ваш босс знает, что предстоит непростой разговор, которого не избежать. Если же вы просто скажете, что хотели бы обсудить межличностные проблемы, он найдет дела поважнее.

Возможно, в ходе разговора вы обнаружите, что ваш начальник даже не осознавал, насколько вы обеспокоены. В ситуации с Жанной, к примеру, одна из проблем заключалась в том, что Ричард никогда не интересовался ее мнением, слушал только коллег (в основном британцев и мужчин), которые предлагали свои идеи. Когда они обсудили это, Ричард объяснил, что не хотел ставить ее в затруднительное положение на совещаниях, но у него и в мыслях не было пренебрегать ее мнением.

Если вам не удается улучшить ситуацию, изменив свое поведение или откровенно обсудив проблему с боссом, если ваши коллеги разделяют ваши ощущения, обратитесь к HR-менеджеру и к начальнику вашего начальника.

Однако, встав на этот путь, вы должны быть готовыми представить веские доказательства того, что ваш руководитель несет ответственность за конкретные проблемы, что это из-за его неспособности выполнять свои обязанности страдает работа команды, отдела и всей организации. Вы также должны быть готовы к тому, что, возможно, придется пригрозить судебным разбирательством всей компании (а потом и реализовать угрозу).

Вам понадобятся задокументированные доказательства негативного влияния вашего босса на рабочий процесс и его неадекватного поведения: заявления свидетелей и переписка с явными нарушениями правил компании или основных положений трудового законодательства. Чем больше людей обратится с жалобами и чем больше у вас соберется доказательств, тем сложнее будет начальству игнорировать проблему.

Если убедительных доказуемых данных о систематическом негативном поведении нет, представители HR-подразделения вряд ли встанут на вашу сторону — обычно они поддерживают руководителей. Мария, еще один управляющий, которого я консультировал, обратилась за помощью к менеджерам по персоналу. Однако ее начальник был мастером саморекламы и убедил их, что проблема не в нем, а в Марии. Глава HR-отдела не только отказался предпринимать какие-либо действия, но и посоветовал Марии самой налаживать отношения.

Подобные истории не редкость, и многие сотрудники, не собравшие веских доказательств против своего руководства, потеряли работу, не добившись никаких изменений. Кроме того, если вы бьете тревогу и устраиваете мятеж, это может навредить вашей будущей карьере. Так что официальная претензия допустима лишь в самом крайнем случае.

Если предыдущие шаги не помогли установить нормальные рабочие отношения, если групповые действия невозможны, у вас остается не так уж и много вариантов.

Большинство сотрудников в подобной ситуации стараются сосредоточиться на работе и свести к минимуму все контакты с руководством. Всегда есть вероятность или хотя бы надежда, что на место этого начальника придет другой человек. Но помните: если вы решили «пересидеть», нужно определить для себя сроки, иначе военное положение рискует превратиться в образ жизни. Вы потеряете интерес к работе, разочаруетесь в жизни и ожесточитесь. И эти чувства охватят другие сферы, возникнет депрессия и множество психосоматических последствий.

Лучше найти другую работу, пока вам еще не отказали от нынешнего места, и уйти на собственных условиях. Обновите резюме, свяжитесь с хедхантерами, соберите рекомендации, ходите на собеседования. Если у вас плохой босс — это не ваша вина, но если вы решили остаться с ним — это уже ваш личный выбор.

Именно к такому выводу пришла Стейси. После недолгого самоанализа она стала искать работу и быстро натолкнулась на интересную вакансию в другой компании под началом человека, с которым у нее сложилось полное взаимопонимание. Через несколько месяцев бывший коллега рассказал Стейси, что Питер покинул компанию вскоре после нее. И хотя официально считалось, что он уволился по собственному желанию, ходили слухи, что топ-менеджеры вынудили его уйти, потому что он растерял слишком много ценных сотрудников.