Данная работа ставит своей основной задачей формирование критического политического мышления, путём разбора 8 наиболее встречающихся манипуляционных приёмов, они же являются укоренившимися в сознании масс логическими ошибками. Дополнением к этому предпринимается попытка пролить свет на естественную природу политики, устройство политического компаса, стереотипы, формирование мировоззрения, проблему потерянной стоимости и другие сложные темы для обывателя, недавно заинтересовавшегося политикой. Политика по своей сути является грязным инструментом продвижения своих личных амбиций, воли к власти и других корыстных мотивов свойственных большинству людей. Разделение людей на противоборствующие социальные группы, разжигание ненависти и ввод их в заблуждение это лишь малый функционал швейцарского ножа, который представляет собой политику. В последние время политический харасмент обретает широкое распространение на просторах нашей необъятной страны.
Нередко в обстановке пылкой дискуссии о политики, когда участники спора уже не в состоянии воспринимать факты из уст друг друга в ход идёт поиск арбитра, которым и выступает авторитет, мнение которого способно переломить чашу весов в ту или иную сторону. Зачастую вместо человека, который разбирается в сфере связанной с дискуссией в качестве авторитета приводят просто известную личность или представителя определённой социальной группы, ученые, актёры, спортсмены, политики и т.д. Этническая и национальная принадлежность может также выступать в качестве авторитета из-за стереотипов сформированных в обществе.
Разберем несколько приёмов ссылки на корректный и некорректный авторитет в российском политическом поле. Сразу необходимо заметить, что в выборку попадут личности связанные, как с оппозицией, так и с действующими политиками, в этом нет скрытых смыслов и ангажированности со стороны автора.
Примеры неудачных ссылок на авторитет:
Шахматисты в ходе спора о политике в России зашли в тупик в своих рассуждениях и один из них заявил, что его позицию разделяет известный и признаваемый обеими сторонами спора авторитет Гари Каспаров (шахматист). Ошибкой данной ссылки является отсутствие у рассматриваемого авторитета профессионального образования, связанного с государственной деятельностью и сферой обсуждения, безусловно своё мнение может иметь каждый, однако, оно не становиться экспертным. Со стороны участника спора легко прослеживается идея продвижения своей позиции с помощью апеллирования к известной личности, его ход мыслей можно выразить так: Каспаров хорошо играет в шахматы значит он знает, что говорит, мой оппонент не сможет парировать и примет поражение в споре. [логическая ошибка]1
Однако это может не означать наличие неправильной позиции у авторитета, применяемого в споре, а лишь указывает о несостоятельности риторического приёма относительно правил логики в контексте политической беседы.
Владимир Вольфович Жириновский нередко позволяет себе использование спорных политических приёмов в том числе некорректными ссылками на авторитет. В погоне за одобрением большинства он нередко прибегает к высказываниям, направленным на общественный авторитет или стереотип связанный с национальностью, страной или этносом. В своём выступлении 23 января 2020 года в государственной думе Владимир Вольфович говорит о том, что слово президент для обозначения государственного лидера Российской Федерации используется для того, чтобы угодить американским друзьям.
Ошибкой тут выступает оперирование не к конкретным фактам, личностям, принимающим решения, а к международному негативному, по его мнению, американскому национальному авторитету.
Целью является показать свою принадлежность к русским и показать, что те, кто используют слово президент являются марионетками США.
Алексей Навальный послужит ещё одним примером некорректной ссылки на авторитет если вы считаете, что фигура Алексея выбрана из-за злого умысла и он не погрешим значит на вас уже, сейчас давит его авторитет и в среде вашего общения часто ссылаются на информацию, полученную от него.
В 2017 году состоялся спор по поводу ложных обвинений бизнесмена Алишера Усманова, Навальный использовал информацию из статьи посла Великобритании ссылаясь на его авторитет, как государственного деятеля страны чей правовой порядок он уважает и считает эталонным.
Ошибка заключается в том, что вместо источника в органах правопорядка он использовал лишь голословное заявление человека не связанного своей профессиональной деятельностью с расследованием, предотвращением и надзору за преступлениями.
Целью было противопоставить в глазах последователей авторитеты государственного служащего Великобритании и бизнесмена для склонения общественности в свою пользу. В итоге Навальный проиграл суд и говорил, что он всё равно верит послу больше чем фактам, которые предоставили адвокаты бизнесмена.
Примеры приемлемых ссылок на авторитет:
Если вы обучались в университетах, колледжах и других институциональных учебных заведениях, вы, наверное, знаете про работу с источниками о необходимости их проверки и необходимом минимальном количестве2. В случае необходимости пользоваться авторитетом лучше прибегать к авторитету науки. Статьи и учебники претендующие на статус научности имеют рецензентов и множество подтверждаемых источников информации, однако общепринятые научные факты также нередко оказываются неверными особенно если речь идёт о гуманитарных дисциплинах. Приемлемой ссылкой будет указание в споре человека, непосредственно связанного своим родом деятельности с предметом спора.
Утрата авторитета представляет собой более сложный пример политической манипуляции. Он похож на иерархию3 карт по старшинству, где ваш оппонент пытается найти в колоде козырную карту или же карту рангом повыше, которая сможет побить вашего авторитета, чтобы вы усомнились в изложенной им информации, а также в своей позиции. Простенький пример выглядит следующим образом: вы ссылаетесь на кандидата наук, а ваш оппонент кроет мнением доктора или академика.
Научная степень, как критерий образованности и знания вопроса может оказаться неверным, но является допустимым к рассмотрению. Однако, следует ссылаться не на абстрактных деятелей науки, а на специалистов в обсуждаемой теме.
Если оппонент не может заставить вас с помощью применения иерархии усомниться в авторитете, на который вы ссылаетесь в ход бывает идёт сравнение денежного состояния, а иногда даже физических данных человека.
Вариантом снижения влияния авторитета может быть информация о расхождении его поведения с публичными высказываниями, провозглашаемыми им или появлением информации его дискредитирующей. Однако это может не означать неправоту его исследований или мнения, которое он распространяет. Далее в части “язык оскорбления” рассмотрим эту ситуацию подробнее.
Иллюстрация силы позиции с помощью авторитета представляет собой быстрое перечисление громких признанных имён, которые перегружают обсуждение производя излишний шум и в глазах третьих лиц создают видимость невероятной силы позиции раз столько людей придерживаются одного мнения по вопросу. Существует класс фанатиков позиции, они подсознательно могут понимать, что заблуждаются, однако им эстетически или с других соображений настолько нравиться выбранная ими идеология, что в попытке её защитить или навязать они начинают целенаправленно заучивать знаменитых людей и их цитаты, имеющих авторитет в обществе или направление деятельности для манипуляционных целей.
В связи с экономическими трудностями оппозиция ссылается на авторитет экономиста Сергея Гуриева по поводу проведения тех или иных реформ. Его деятельность связанна с финансами, что является основанием для изучения мнения профессионала. Стоит заметить, что Сергей Гуриев и другие профессиональные экономисты могут ошибаться в силу различных причин особенно если речь, не идёт об экономики, профессиональные среды полны ложных смыслов и заблуждений.
Ссылку на авторитет стоит использовать в случаях нехватки знаний и возможности изложить правильно фактологию самому, не каждый может объяснить математическую формулу или физическое явление если даже текст лежит перед глазами.
Лучшим решением представляется отказ от использования ссылок на авторитеты и переход на факты, как основной инструмент политического спора. Ретрансляция мнения авторитета – это попытка склонить ваше мнение в определенную сторону, а не объяснить вам реальное положение вещей.
Эмоция частый гость в арсенале политика, использование чувств людей для достижения своих целей является одним из худших проявлений стремления к власти. Призывы к самосуду выходу на демонстрацию осуществляются в большей степени под давлением эмоций, чувства несправедливости, предположения, что вас обманули или оскорбляют. Всё перечисленное может привести к фатальным последствиям в том числе для невинных людей, ложные обвинения в адрес непричастных, призыв на заведомо противозаконное действие в последствии может усложнить жизнь человеку, который поверил своему политическому лидеру. В России политиками используется в основном два фактора эмоциональной апелляции это несправедливость в отношении детей, и попытка выставить государственных служащий в ключе неуважения к обычным людям и моральным устоям, а также традициям, принятым у нас в обществе, продемонстрировав яркие частные примеры. К большому сожалению оба этих фактора имеют широкое распространение в Российском политическом дискурсе, однако россияне не уникальная страна в этом смысле, такой манипуляционный подход используется во всех странах мира, у человека, как у существа способного к глубоким эмоциональным переживаниям легко вызвать реакцию и заставить совершать действия под давлением позитивных и негативных эмоций, которые мы не всегда способно проконтролировать.
Ситуация с революциями или государственными переворотами в эпоху быстрой передачи информации усугубилась распространением большого объёма ложных сведений, которые могут довести эмоциональный настрой населения до кипения или даже взрыва. В России процесс перерастания мирных акций, протестов в массовые беспорядки принято называть “оранжевой революцией”, данный словесный оборот вошёл в массы во время выборов на Украине в 2004 году, когда появилась информация о фальсификациях выборов, что вызвало в украинцах чувство несправедливости и гнева, этот эмоциональный настрой заставил людей выходить из домов и принимать радикальные не всегда законные меры для отстаивания справедливости, так как они её видят. Методика по распространению ложной или правдивый информации меняющей эмоциональную стабильность общества на хаос с целью забрать власть силовым путем по средствам чужих рук нашло широкое распространение в странах бывшего СССР, Африки, ближнего востока и южной Америки.
Однако наиболее интересными для нас будут примеры бывшего СССР, недавние события 2014 года, произошедшие на Украине, решайте сами, как это называть, политики разных взглядов предлагают нам термины государственный переворот или революция достоинства, наверное, название будет исходить из ваших внутренних личных политических убеждений. Событие само по себе олицетворяет использование апелляции к эмоциям и попытку вызвать чувства способные перерасти в действие её освещением в различных СМИ4. Демонстрация событий с разных противоположных сторон, которые могут спровоцировать негатив раздор и непринятия, либо позитив одобрение новых политических сил в соседней стране, что зависит от политической воли распространяющих информацию людей.
Гиперболизация5 отвратности новых порядков, кадры по федеральным российским СМИ с бомбёжкой, обстрелами мирного населения, окровавленные лица нагнетающая обстановку музыка. Цель формирования данного негативного информационного поля посеять раздор между людьми, а может даже сформировать внутри государства политического оппонента ячейки способные действовать не по призыву разума, но по температуре кипения крови от эмоций.
Противовесом выступает повестка, ретранслируемая странами партнёрами Украины и самой страной о позитивных шагах в светлое будущие, преодоление трудностей и о единственной весомой проблеме, стране агрессоре. Цель распространения такой повестки может заключаться в попытки продемонстрировать жителям своей страны правильность принятых ими решений и показать стране политического оппонента, что, если они пойдут по схожему пути преобразования их ждёт безудержное процветание. Надежда возлагается на то, чтобы вызвать эмоцию зависти и обиды при виде достижений страны чей путь большие количество россиян считали ошибочным.
Более острым способом воздействия на эмоциональное состояние толпы является использование детей. Почти каждый раз, когда политик не в состоянии спровоцировать нужную эмоцию у толпы он начинает использовать детей, как инструмент усиления аргументации при обнародовании фактов хищения средств, коррупции криминальными элементами рассуждает в следующем ключе: “Эти деньги можно было раздать детям с особенностями или сиротам!”. Дети зачастую могут представлять собой предмет необычайной гордости родителей, что в рамках разумного позитивный фактор, желание предоставить последующим поколениям лучшее будущие и настоящие может сподвигнуть родителей попасть в ловушку манипуляций политика.
Основным врагом оппозиции являются государственные служащие, в случае отсутствия фактов прямого преступления используется социальное положение семьи, например, дети чиновника (А) учатся в Англии, а ваши в захудалой обычной российской школе. У аудитории такого обращения может возникнуть эмоциональное чувство несправедливости и впоследствии к чиновнику (А) может сформировать негативное отношение. Чиновник (А) собирательный образ, а не попытка срезать угол, пусть за (А) выступит Дмитрий Песков чей сын обучался в Англии. В следствие чего формируется негативное мнение и человек может стать призираемым, однако это чистой воды манипуляция, а не нарушение закона, дочка Навального к примеру, тоже учиться за границей.
Сформировать общественно негативное отношение к тому или иному деятелю можно с помощью положительной эмоции и смеха. Допустим высмеивания оговорок или создания мемов из фраз. Дмитрий Медведев заявил, что расследование против него является “компотом”, что породило много шуток и общественность с восторгом распространяла мемы с данной фразой, которая не несёт в себе смысловой нагрузки, ни как обвинение, ни как оправдание бывшего премьер министра. Но в дальнейшим может повлиять, на оценку людьми заявлений политика, когда вместо конструктивный критики ответом будет опять “компот”.
Российская культура исторически закладывает в нас идеалы человеколюбия и рассуждений о высоком недостижимом, православие, как наиболее распространённая религия на нашей территории продвигает идеи всепрощения и необходимости помогать людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, беду. Это благодатное поле для поиска изъянов политической системы, демонстрация которых приводит общественность в негодование и ярость.
В отстаивании гражданами своих идеалов, представлений, прав и мыслей нет нечего зазорного, наоборот это является одобряемым действием, но стоит помнить, что эмоции могут сподвигнуть на причинения вреда невиновным, поиск крайних и перекладывание ответственности – это все будет путём в бездну.
Достойного применения эмоциям нет места в политики, такой пример является не мыслимым, даже в случае позитивного исхода стремлений политика, стоит помнить, что кто-то из вас стал инструментом в его руках, либо отдал свою жизнь на пути к цели. Если в вас пробуждают гнев, зависть, чувство несправедливости то вами, кто-то манипулирует. Остерегайтесь внушений, но помните, что они могут быть неосознанными.
Черное и белое представляет собой древнейшие манипуляторное средство прошедшие все эпохи до наших времён, наиболее частое выражение олицетворяющие это явление в русской политической культуре звучит следующим образом: ты либо с нами, либо против нас. Формирование крайностей, не предусматривающих возможность выбора среднего положения, да и выбора в целом навязываются современными политиками повсеместно.
Стоит понимать, что цветов в известном нам физическом спектре больше чем два, их великое множество если брать в расчет оттенки, аналогична ситуация и в политическом спектре, где между собой соревнуется множество идеологий и вариантов направления развития страны. Даже в случае отсутствия у вас опыта политической дискуссии необходимо допускать наличие дополнительных не очевидных решений и выборов, которые откроются в процессе исследования темы. Оперируя крайностями вас втягивают в шулерскую игру по своим правилам.
Исторически аргументация позиции черного и белого это позиция конфронтации, войны и не желания формировать компромисс, серый цвет или иной радикально новый выход из положения. Особенно популярен такой прием во время массовых демонстраций и митингов, его легче использовать в толпе где боязливое молчание несогласного будет оцениваться, как абсолютная поддержка в глазах людей, стоящих рядом. В индивидуальном порядке сложнее навязать человеку игру в крайности, но, когда он находиться в массовом скоплении людей одного политического спектра его отказ в одобрении речей, действий, участии в предлагаемых активностях может обернуться существенными репутациоными или даже физическими потерями.
Политический спектр России в целом строиться на двух крайностях и противопоставлениях. Обычно деление проходит между сторонниками власти и её противниками, позиция посередине с одобрением одних решений и порицанием других воспринимается негативно сторонниками обеих политических сил.
Владимир Жириновский приписывает себе выражение “Партия жуликов и воров” его подхватили многие политические деятели разных партий в том числе Алексей Навальный. В народе выражение прижилось и используется для клейма людей, вступивших в правящую партию, подразумевается, что партия в целом жульническая и лицо выразившие желание туда попасть относится к ворам, что стоит понимать является манипуляцией сознанием общественности.
Сторонники действующего строя используют данный приём в свою пользу в следующем контексте, если человек не соглашается с принятием того или иного решения, то по версии государственной машины политической пропаганды он представляет интересы западных стран, США и других сил, представляющих некое зло в системе координат лиц продвигающих эту повестку.
Любое альтернативное суждение оппозиции выставляется за однозначный негатив черный цвет, а мысли утверждения источника государственной повестки за белый свет, однозначный позитив. Так работает прямая простейшая пропаганда в подавляющем числе случаев по всему миру.
Иногда политический инструмент черного и белого меняет свой облик, но не суть. В последние годы в мировом информационном поле широкое распространение получила политика принадлежности, чья цель разделение общества, а не формирование терпимости, как думает большинство людей, вступивших в такие движения, сюда можно отнести любую современную организацию, защищающую меньшинства или права. В попытке построить дивный новый мир они разрушают старый не допуская мысли, что они могут ошибаться. Степень радикализма этих групп уже начинает выходить за рамки закона и норм приличия, они наносят физические и моральные увечья несогласным с ними людям, воспринимая себя новыми крестоносцами борцами за единственную непреложную истину.
Вектор развития политического строя на современном западе плодотворная почва использования крайностей ввиду значительных отличий от российской внутренней политики, как законодательной, так и культурной. Этим объясняется оперирование к руке запада, госдепа и иных внешних кукловодов.
Однако стоит держать в голове наличие иностранных сфер интереса в России, и они существуют на самом деле и не всегда являются ветреными мельницами, воображением власть имущих и могут представлять реальную угрозу развитию и целостности нашего государства.
Очевидность использования политического приёма крайностей достаточно легко заметить, что позволит вам понять наличие слабости в аргументации отстаиваемой позиции тем или иным лидером мнений, который вместо попыток привлечь на свою сторону людей противоположных взглядов он формирует ров с кольями разделяя социум.
Принцип добросовестного заблуждения, когда человек искренне верит в то, о чем он говорит не работает в контексте черного и белого, так как выдаёт в нём склонность к непринятию альтернативной точки зрения и нежеланию в ней разобраться. Становиться явно видным желание навесить ярлык врага на своего оппонента, подчинить его своей воле или изолировать от общества.
В ходе ведения политический дебатов нередко начинает расти градус раздражения между сторонами участниками, перетекающий в оскорбления, а иногда даже в драку между ними или присутствующими третьими лицами. В каждую историческую эпоху лидеры политических мнений прибегают к оскорблениям в попытке завладеть преимуществом в споре. Иными словами, они используют так называемый “переход на личности”, каждый, наверное, слышал об этом выражении, но как показывает практика не все понимают, что оно означает с позиций логики.
Если аргумент оппонента спора не удаётся разрушить по причине его правдивости или нехватки знаний политика, пытающегося это сделать, обычно начинают спорить с личностью, человеком, озвучившим аргумент. Распространённость приема невероятно велика из-за его психологической составляющей, нарастающим эмоциональным давлением и попыткой защитить себя с помощью атаки, внезапной агрессии. Например, аргумент озвучил человек, который плохо учился на определенном жизненном этапе, школе, университете, и его оппонент вместо попытки разложить озвученный аргумент на составляющие и разоблачить, а может даже принять его, начинает утверждать о недостаточности образования субъекта и пытается навязать позицию иррациональности его мышления, применяя слова обозначающие различные формы умственной неполноценности.
Схожими примерами могут выступать неприятные факты из биографии и истории становления человека, он неправ потому что отбывал наказание в местах лишения свободы, попадал в наркологический диспансер, психиатрическую клинику был членом той или иной организации действия, которой в последствии были признаны вредными для общества, а может даже незаконными. Принадлежность к религиозным и иным группам имеет большое значение и может быть использована также против личности, которой противостоит недобросовестный политик. В итоге вместо разбора конкретных высказываний, аргументов, фактов, беседу увели в сторону с помощью этой манипуляции.
В Российском политическом поле спор с личностью и оскорбления в зависимости от ситуации могут быть флагманом политической повестки, как оппозиции, так и действующей власти, яркие оскорбления и выпады разбираются на цитаты и с лёгкостью подхватываются народными массами. Владимир Рудольфович Соловьёв представляет собой яркий пример данного явления. В своей передаче описывая события митинга оппозиции 2017 года вместо сдержанности и попытки объяснить неправоту вышедших на митинг только по средствам фактов, и аргументов завёл монолог о том, что участники представляют собой 5% известной субстанции, а лидеры протеста занимаются преступлением против детей.
Оппозиция занимается во многом тем же определяя поведенческие особенности российской политики комплексами конкретных лиц, как они считают имеющими отражение в реальности. Алексей Навальный нередко обвиняет своих противников приписывая им свойства поведения, обладая которыми нельзя занимать государственную должность. Однако история России знает много личностей с отвратительными личными качествами, но имеющих выдающийся управленческий и политический талант.
Переходы на личности и оскорбления рушат систему равного спора, создавая обиды его участников друг на друга, которые в последствии могут не позволить сформировать политический альянс прийти к компромиссу и найти решение реальных проблем пронеся в годах идею мщения, радикального ответа на обиды. В конечном счёте главным проигравшим от политических обид своего лидера будет его сторонник, который под давлением влияния кумира может стать инструментом мщения или же его нужды будут попросту забыты из-за нежелания политического деятеля возвращаться к деликатному и неприятному вопросу. Политический дискурс страдает от неумения отстаивать политиками своих позиций без использования перехода на личности, важные темы для населения превращаются в балаган. Сложно представить выход из положения, который может найти отражение и быть реализуемым в реальности, история показывает нам, что в борьбе за власть правила ведения споров, логики или иные научные методы будут разрушены политическими амбициями.
Критику, основанную на сильной аргументации и фактах принято называть объективной. Сама по себе она не является негативом дискредитирующем человека или его интеллектуальный плод деятельности, а скорее представляет из себя средство развития науки или указания на недостатки выдвинутой теории. Нередко с её помощью человечество добивалось невероятных результатов, улучшающих жизнь отдельного индивида, социума или дополняла свои представления о мире новым знанием.
Однако людей зачастую очень задевает критика, как явление. В подкорке сознания большинства людей, а, следовательно, и политиков располагается мысль, что критика способна уничтожить ваш авторитет в глазах общественности этим обуславливаются процессы цензурирования, ограничения или же блокирование неугодных интернет платформ, социальных сетей и личных страниц пользователей, чья информационная повестка критикует и не согласуется с той, которую двигает политик.
В Российском информационном поле ярким примером ограничения неугодного политического мнения выступает мессенджер телеграм, который представляет собой анонимную площадку обмена данными, что вызывает раздражение со стороны правительства. Невозможность персонализировать источник распространения информации позволяет продвигать идеи, которые могут быть запрещены законодательно властями государства. Стоит помнить, что вопросы, связанные с анонимностью, могут представлять и огромную опасность для мирного существования социума путём распространения призыва к различному рода насилию и других видов незаконных действий, напрямую не связанных с политикой или связанной с ней частично.
В размышлениях о политике стоит отойти от подхода цензуры если речь не идёт о радикальных действиях, которые могут привести к гибели людей и пытаться ответить по возможности, наличию имеющийся знаний на поставленные вопросы. Если вы лично не заинтересованы в навязывании своей политической воли другим людям, то критика поможет вам самим глубже проработать свою позицию или изменить мнение по обсуждаемому вопросу, что может помочь приблизиться к истине.
Гордыня представляет собой сильного врага для политика в вопросе восприятия критики, которую необходимо побороть для повышения качества политического дискурса.
Человек по своей природе и физиологическим качествам не может выступать в роле ходячей википедии аккумулируя все знания полученные за века существования нашего вида, отсутствие фундаментальных знаний в областях той или иной науки не опровергает наши аргументы автоматически, а показывает наш взгляд на проблематику, лицо, заинтересованное в истинности позиции должно самостоятельно ознакомиться со спорными материалами проведя исследование, поиск информации, предоставив их на всеобщие обозрение участников политической дискуссии. Политика оперирует инструментарием, состоящим почти из всех естественных и формальных наук, экспертом и профессионалом во всех из них политик являться не может. По этой причине бремя доказывания должно лежать на стороне опровергающей, нападающей, а не обороняющейся. Данный принцип нашел своё отражение в юриспруденции, бремя доказывания лежит на истце (сторона, подающая в суд), а не на ответчике (сторона, отвечающая по претензиям в суде).
В Российском политическом поле прямых дебатов, отсутствие ответа на критику воспринимается, как признание своего поражения, в попытке понравиться каждому избирателю политики начинают лепить из себя экспертов по всем наукам и вопросам. Тактика промолчать и показаться умным, которая неспроста стала народной мудростью в этом случае к сожалению, не рассматривается, умеренной полумерой в такой ситуации будет ссылка на профессионала, авторитета науки или области знания в предмете которой находиться спор.
Критика критики, звучит абсурдно, но, если разобраться этот приём использовал, наверное, каждый из нас. Критикуешь предлагай, так выглядит пример использования критики самой критики. Участник политического спора, как любого другого нашедший уязвимость в аргументационной, фактической и иной системе не обязан предлагать свою идеально работающую и пытаться спланировать её за ограниченное время беседы. Вместо попытки устранить уязвимость своей системы вы нападаете на человека, указавшего вам на её недостаток. В современном российском политикуме широко используется такой подход отвлекая внимания от противоречий и уязвимостей, такой манипуляторный инструмент легко меняет местами жертву и хищника. Зачастую вычислить попытку поманипулировать вашем мнением при использовании критики и доказывания тяжело, по причини частого не осознанного применения этих приемов добросовестными лидерами мнений и ученых не имеющих прямой корыстный интерес.
Сегодня в эпоху интернета источником знания может стать что угодно, видеоролик или статья блогера, книга, радиоэфир и т.д. Доступ к информации есть почти у каждого, но её целостность, фундаментальность и правдивость может быть искажена по средствам перепечатывания, как в игре испорченный телефон. Источник информации может быть недобросовестен и ангажирован, что накладывает свой отпечаток при получении первого знания. Оно представляет собой информацию, полученную в единственном источнике и в области знания где вы имели пробел либо его полное отсутствие, вдохновившись им мы можем начать распространение среди знакомых друзей и коллег, став настоящим рупором пропаганды чужого мнения, возможно ошибочного по заблуждению источника либо специально продвигающего ложную информацию. Первое знание зачастую отпечатывается в сознании очень крепко и человек может продолжить его ретрансляцию по привычке или не желанию принимать новый альтернативный источник знания, даже осознавая в последствие, что он не прав. Политики стремясь оказать политическое давление, навязать свою волю и видение мира пытаются озвучивать, выпускать информацию на собственных персонализированных источниках, для этого особо могущественные деятели политики создают свои средства массовой информации, вещающие на большую аудиторию. Информация фильтруется и публикуется исходя из повестки своих взглядов на аудиторию разъясняя с выгодной им позиций природу того или иного события.
Со стороны оппозиции таким ресурсом был “Фонд борьбы с коррупцией”, информационный канал “кактус” и другие ресурсы политически ангажированные. Политику действующей власти освещают более масштабно по причине наличия доминирующего положение и большего количества финансов с помощью федеральных СМИ, и различных интернет платформ, групп и партий. У них нет задачи освещать события, как, можно более объективно не выражая собственного мнения, пользуясь набором общепризнанных стандартов в среде журналистов, а скорее наоборот необходимо навязывать определённую позицию. Целью выступает отложение в сознании аудитории нужной информации, которая в дальнейшем может оказать значительное влияние на жизнь общества и реализации планов заинтересованных лиц, говоря простым языком этот политический инструментарий называется пропагандой, вернее её составной частью.
Избежать давление первого опыта непросто, но можно предпринять меры, которые помогут избежать курьёзных и негативных ситуаций для вас. Сначала при ретрансляции мнения в чьей достоверности вы не уверены необходимо попытаться вспомнить источник высказывания и назвать его, что поможет распределить или даже снять целиком с вас ответственность и дать понять собеседнику чьё мнение вы ретранслируйте. Перед распространением желательно найти несколько альтернативных мнений и ознакомиться с ними если это возможно либо отыскать подтверждающие ваш источник информации факты, аргументы. Желательно использовать для проверки информацию, полученную из научных или смежных источников. Они по большей части имеют фундаментальную последовательную структуру, используют и указывают литературу на которую они опираются, а пересказчики подают информацию, более разрозненную не систематизированную иногда даже некорректную отчасти или всецело.
Личный опыт полученный вами или окружающими вас людьми не может отражать всей картины действительности, недобросовестные чиновники или другие нечестивые государственные служащие, требовавшие у вас взятку за оказания определенных услуг к примеру, по регистрации земельного участка не гарантирует наличие такой проблемы в другом регионе или стране. Люди склонны переоценивать репрезентативность6 своего опыта, который они получили на своём жизненном пути проецируя его на масштаб страны или деятельности в которой они заняты.
Существуют способы косвенной политической манипуляции с использованием личного опыта аудитории, наша страна из-за своего размера и относительной неоднородности испытывает определенные проблемы с доверием граждан к государственным служащим. Политику легче найти отклик в сознании аудитории приводя пример, частный подтверждённый фактами и распространять его в масштабе страны. Примитивный ход такой манипуляции – это вопрос к толпе, “кто сталкивался с коррупцией?” в любом случае найдётся человек, который выкрикнет что ощутил её давление на себе, а политик в свою очередь скажет, что слышат такой ответ в каждом городе пребывания и наш режим прогнил насквозь, его пора срочно менять.
Опыт представляет собой сложный компонент политической жизни, он может отражать в себе всё и в тоже время нечего не значить, быть полностью ложным не отражающим окружающую действительность, мы склонны доверять себе считать, что опыт представляет собой истину данную нам в ощущениях, вкус напитка, еды, созерцаемого действия такой опыт воспринимается достоверным и сам по себе не несёт попытки нас обмануть, так по крайней мере думает большинство. Однако, как показывает практика мы видим ровно то, что мы видим и не более, восприятие одного и того же события у двух людей, находившихся в одном и том же месте может значительно отличаться, а эмоциональное впечатление вообще способно быть противоположным.
Визуальный образ говорящего перед аудиторией политика может тоже сопрягаться с опытом, начиная с юных лет мы в основном привыкли, что лицо занимающие достойное положение в обществе должно одеваться и выглядеть определённым образом. Однако визуальный внешний вид не может отражать качество провозглашаемых идей в русском народном фольклоре прижилось устойчивое выражение – “встречают по одежке, а провожают по уму”. К сожалению, знать вековую мудрость и применять её на практике далеко не одно и тоже.
Научным языком метод проецирования частного примера или опыта, события на общее положение вещей называется индукция, разумеется он не является ошибочным сам по себе и имеет свою сферу применения, однако представляет собой более слабую предпосылку к истине чем противоположная ей дедукция от общего к частному, дедуктивным способом построения гипотез пользовался Шерлок Холмс герой детективов, которые написал Конан Дойл.
Компромисс в российском политическом поле редкое явление из-за нежелания действующих в нём лидеров делиться влиянием, базой последователей и другими ценностями, сопряжёнными с лидерством, компромисс перешедший в альянс, как раз может отнять выше перечисленное. Компромисс заставляет принимать позицию между своей и чужой, такое серединное мнение не приемлемо для самолюбия большинства правящих и оппозиционных политических лидеров сегодня.
Мы в повседневной жизни часто идём на компромисс для достижения желаемого результата хотя бы отчасти, в противном случае отказа от компромисса поставленная цель не будет достигнута вовсе. Из этого следует, что компромисс – это всецело инструмент манипуляции не только в политическом аспекте. Обе стороны спора не получает желаемого, но сдвигаются с мертвой точки на расстояние, которое они могут посчитать своей победой или преподнести так своим последователям.
Если брать за основу существование некой истины которую можно достичь, то компромисс ей не является точно, по причине содержания в себе только её части остальной фрагмент будет представлять собой заблуждение, не истину.
Иногда преследуя свою идею политическую цель можно столкнуться с навязыванием компромисса, попыткой одного политика обвинить другого в авторитаризме нежелании принимать чужое мнение и двигаться к лучшему бедующему, а на самом деле будет представлять собой инструмент снижения рисков поражения или прямого ввода в заблуждение сторонников оппонента, необходимо помнить, что возможность компромисса не означает его целесообразность. Однако если допустить, что один из политиков добросовестно заблуждается компромисс может выступить средством переосмысления позиции по средствам наблюдения трансформирования реальности после принятия решения устраивавшего обе стороны.
Исследование данного явления не может отразить истинное лицо компромисса, как политического инструмента, возможность неосознанного заблуждение очень велика, а злонамеренность может вовсе не поддаваться оценке. Однако, компромисс по своей природе применения в политике может сеять раздор, а избиратели или последователь подумать, что их предали. В абстрактных рассуждениях в вакууме средний выбор точно будет представлять собой заблуждение в реальном мире может быть средством начала позитивных изменений. Стоит внимательно относится к предложениям политических сил по этому вопросу взвешивая все имеющиеся подходы со скрупулёзностью.
Люди, профессионально занимающиеся политикой или просто интересующиеся ею склонны находиться в двух крайних противоположных состояниях оценивая свою квалификацию, одни уверенны в том, что знают всё, другие считают, что не знают абсолютно нечего. Принадлежность людей к тому или иному лагерю формируется по совокупности разных причин, социального окружения, опыта, самооценки и особенности нервной системы.
Переоценку собственных знаний и профессиональной квалификации принято называть эффектом “Даннинга – Крюгера”. По своей сути он заключается в том, что люди, имеющие низкий профессиональный навык, принимают и используют ложные умственные заключения и при этом не способны понять, что совершают ошибку из-за отсутствия знания на необходимом уровне. Суровая действительность политики России заставляет задуматься, какой уровень квалификации у лиц, принимающих решения в нашей стране. По новостным заметкам можно предположить, что в кругах власть имущих существенное количество людей, переоценивающих свои навыки. Рассматриваемый эффект более чем представлен в высших слоях общества нашей страны. Попытка возвысить себя над народом свойственна многим политикам и бизнесменам, которые зачастую рассматривают свои жизненные достижения списывая их на свой невероятный талант, ум, или некую религиозную миссию, а не на цепочку случайных событий. К сожалению переоценка своих интеллектуальных и профессиональных навыков в политике может привести к ужасным последствиям для граждан, проживающих в той или иной стране. Мир знаком с авторитарными властителями, претендующими на мировое господство и считающими себя избранными посланниками некой внешней невероятной силы с целью вершить судьбы. Иногда за ними и правда стоял невероятный талант и ум, но обычно стимулом движения вперёд выступало желание преодолеть свои комплексы, стать богаче других любыми способами и даже чистое безумие.
Вторая крайность не несёт в себе прямой опасности для общества, она представляет собой группу людей с высоким уровнем владения материалом, квалификации, которые, однако боятся ответственности и необходимости принимать решения либо считают себя глупыми и недостойными. Эти люди в большинстве своём страдают синдромом самозванца, пологая что не заслужили права принимать решения и успехи в профессиональной деятельности это случайность, а они сами по себя являются самозванцами, не представляющими пользы обществу. Другие люди могут рассматриваться ими, как более достойные претенденты на обладание властью, осознавая свои изъяны более квалифицированные личности могут иррационально полагать, что другие претенденты на власть лишены всех минусов и любого греховного начала.
Здоровое общество должно искать пути по стимуляции данной группы принижающих себя людей участвовать в политической жизни страны самим, а не быть блеклой тенью популярного лица, не представляющего собой абсолютно нечего. Сложностью претворения такого замысла в жизнь выступает само устройство политики, представляющей собой волю, стремление к власти, желание навязать свои порядки, многим достойным людям идея навязывания своего мировоззрения чужда и неприемлема по своей сути. Древне греческий философ Платон выражал мысль о том, что достойные власти личности не стремятся к ней вовсе, а необходимость занимать высокие посты воспринимается ими, как наказание.
Использование заблуждения личной квалификации по принципам эффекта “Даннинга – Крюгера” обычно выглядит следующим образом: политик утверждает, что решение суда неправомерно и обращается к аудитории говоря, что вы все образованные умные люди неужели вы не видите обмана и несправедливости. Стоит понимать, что простой человек без профессиональных навыков и владения правом не сможет принять правовое решение по сложному делу, а будет исходить в своём умозаключении из эмоций или вообразит себя невероятным экспертом поддавшись политической манипуляции.
Недобросовестные политики могут взращивать в своих конкурентах идею “синдрома самозванца” расчищая тем самым себе политическое поле. Призывать кандидатов, например, в депутаты напрямую не связанных своей деятельностью с политикой сняться с выборов, внушая им мысль, что вас используют и вы будите занимать место достойного человека, хотя они быть может и есть достойные люди.
Политический компас представляет собой систему координат, где люди, интересующиеся политикой, могут идентифицировать свои политические взгляды. Использование координат достаточно удобный способ визуализации тем более, что сам политический дискурс оперирует словами левый, правый, центрист, такие вводные достаточно легко обозначить на координатных осях.
Разделение на левых и правых в политике возникло во времена “Великой Французской революции” где приверженцы разных политических позиций рассаживались определенным образом в один из трёх секторов. В левом секторе заседали якобинцы (сторонники радикальных перемен) по центру заседали фельяны (приверженцы либеральной монархии) с права сидели те, кто хотел сохранить текущие положение вещей, их называли консерваторы, они представляли собой класс аристократии7.
В дальнейшем в ходе развития глобального политического дискурса координатная ось значительно сдвинулась в левую сторону, и сторонники центризма образца французской революции уже находились в правой части оси. Обусловлено это было формированием новых идеологий левого спектра, писатели, деятели культуры, науки и философы значительно чаще стали придерживаться левых взглядов расширяя понятийный ряд и дополняя идеологию различными системами.
Развитие экономики способствовало нарастанию недовольств среди не очень обеспеченных слоёв населения, разница в доходах богатых и бедных нарастала, информированность о несправедливостях строя и общества расходилась быстрее благодаря научным достижениям в сфере связи. Идеи популизма приобрели невероятный масштаб в мыслях и политических настроениях общества.
Распределение по координатам компаса стало сложнее, многие стали отдавать предпочтение при определении себя на осях экономическим установкам. Указывая что, они находятся справа по культурным предпочтениям, но слева по экономическим или наоборот.
Основное определение принадлежности к левым или правым сегодня проходит по отношению к критериям наличия либо отсутствия частной собственности, прав человека и государства.
Стоит заметить, что распределение из-за неоднозначности сути самих критериев для лиц, определяющихся носит условный характер и подвергается серьёзной критике, как со стороны левых, так и правых политических деятелей.
Бурное развитие попыток систематизировать политические взгляды с помощью разнообразных осей и иных математических моделей, и форм стремительно развивалось в 20 веке, было предложено довольно много разнообразных вариантов визуализаций, как с дополнением критериев, так и с их уменьшением.
Нестабильность системы политических осей и координат порождает различные спекуляции связанные с её видом и расположением политиков на ней. Ошибочно воспринимать данную систему, как непреложную истину, она представляет собой совокупность заблуждений и мнений людей, её составляющих и живущих в определённой социальной группе. Во многом наше поведение зависит от опыта и норм, признаваемых в нашем кругу взаимодействия с социумом. По этой причине представляется возможным предположить, что построить систему определяющую ваши психологические, поведенческие особенности невероятно трудно или вовсе никак.
Однако если упростить подход систематизации до нескольких параметров, а также упростить ваши взгляды то можно примерно определить в какой лагерь политического дискурса вас можно записать.
Апеллирование к политическому спектру является способом манипулирования и клеймения общественности, позволяя вызвать негатив у той части общества, которая находиться, как они сами считают в противоположном лагере. Стоит понимать, что такое клеймо может не только не отражать большей части взглядов человека при ознакомлении с которыми вы бы скорее с ним согласились, но и быть глубинным заблуждением и не умением пользоваться политическим компасом, как инструментом со стороны самого политика.
Клеймение по политическим лагерям, не позволяет построить конструктивный диалог, докопаться до правды и выверить свои позиции по отношению к общественным явлениям, оно служит целям вражды, войны, как система распознавания ракет свой чужой.
Человек представляет собой часть живого мира нашей планеты, но имеет в сравнении с другим видами невероятную силу абстрактного мышления, памяти, воображения и других составляющих разума. Инструментами могут пользоваться умные животные к примеру обезьяна, подобрав палку может убить змею или с помощью камня раздавить орех. Однако, человек способен создавать инструменты для создания инструментов, что с годами привело нас в точку текущего развития.
Инструменты имеют свою максимальную полезность применимую к одному человеку, самый лучший меч, лук, пистолет не сможет противостоять тысячам врагов и одним даже самым совершенным молотком не забить все гвозди мира, да и человеческое тело подвержено износу по средствам старения. Для решения задачи распространения своей воли за пределы человеческой возможности абстрактные умения человеческого разума создали политику, способную по средствам манипуляции сторонниками реализовывать задачи не подвластные индивиду за тысячи жизней.
Если опустить исторические этапы становления и развития политики, как инструмента человека по навязыванию своего мировоззрения и воли, то можно сфокусироваться на части, которая как рассмотрено выше в политическом компасе вызывает больше всего несогласий и противоречий, речь идёт о споре об определениях.
Политика и как следствия наука о ней политология представляет собой формальную дисциплину, в отличие от естественных наук, физики, химии, биологии может не оперировать точными, верифицируемыми понятиями из чего мы можем сделать вывод, что понятийный ряд может быть не точен и несопоставим с явлениями происходящими в реальном мире.
Частная интерпретация играет в политики в последнее время определяющую роль. Не имея точных исходных определений и значений, человеку, желающему навязать вам свои взгляды легко интерпретировать чужие философские, экономические, исторические труды в свою пользу используя инструментарий, предоставляемый политикой.
Зачастую в политической беседе может произойти нападение на точку зрения по основанию места происхождения противника по дебатам или самой идеи. В бытовом смысли такой переход будет заметен по апеллированию к той или иной национальности. Ненависть между нациями, расами, религиями и более мелкими группами людей сопровождала человечество на всём его пути становления. В отношении определённых групп сформировались стереотипные поведенческие представления, кто-то более склонен к обману, жадности или наоборот представляет собой защитника высшей морали и чести, существует много различных поведенческих стереотипов.
Кроме стереотипов в отношении людей есть стереотипы связанные с географическим происхождением идей, в религиях и следовательно спустя многие годы политических веяниях ведущих своё происхождение из территорий где преобладает суровый климат и земля неспособна давать высокий урожай преобладают идеи распределения, жертвенности, большей социализации, а в местах с высокими урожаем и изобилием различного рода ресурсов в большем почёте идеи развития индивидуальности.
Отклонять аргумент по принципу стереотипных представлений определенно неправильно и следует разбирать высказанное в нём должным образом. Тут работает высказанное нами ранее о необходимости спорить с аргументом, а не с личностью его высказавшей.
В сегодняшним политическом поле принято считать, что стереотипы представляют собой социальные конструкты, выдуманные человеком идеи с целью дополнительного разграничения людей или попыткой оскорбить их. Возникает следующая мысль относительного этого, если стереотипы не имеют под собой достаточных оснований, то почему они по-прежнему существуют. Не являются ли стереотипы умозрительным логическим выводом, основанным на наблюдениях за различными представителями человеческого вида.
Если все-таки стереотипы существуют, то можно представить себе идею того, что тот или иной политик продвигая свою волю к власти, тянет за собой багаж опыта и знаний, которые были вложены социальным окружением, в котором он рос или обучался.
Стереотипы могут быть приписаны и самой малой социальной группе, семье. Многие ложно полагают, что в семье с малым достатком, проблемами, связанными с систематическим употреблением психотропных веществ, физиологическими наследственными заболеваниями и низким уровнем образования не может родиться гениальный человек или идея. История показывает, что такое мнение ложно и она знает большое количество исключений в искусстве науке и любой другой интеллектуальной и не только жизни человечества.
Конечно закладываемые родителями здоровые или не очень гены, образование и иные знания, полученные в окружающей среде, имеют огромное значение для формирования человека и личности, однако оно не является определяющим.
Люди, которые занимаются политикой профессионально или просто интересуются её, тратят значительное количество времени на обсуждение своих идей, поиск новой информации или углублённое прорабатывание, систематизацию уже имеющейся. Время конечно самый ценный человеческий ресурс, но обычно мы больше переживаем в отношении денег. Политика даже как хобби может отнимать огромное количество денег путём жертвования средств различным политическим лидерам и группам. Нередко участники партий вносят взносы на существования своих любимых организаций и оплачивают съезды.
Стоит учитывать, что люди политически активные кроме ресурсов втягивают своё окружение в борьбу за то, что им кажется правильным, в случае вашего отказа вступить в ряды организации могут обидится или вовсе прекратить с вами общение. Одиночки пришедшие без поддержки своего старого окружения обретают новых друзей, знакомых и единомышленников внутри сообщества.
Вкладывая в своё детище или хобби много времени, средств, и обретая либо расширяя круг общения нам становиться трудно его потерять. Со временем политическое сообщество, в котором вы состоите или наблюдаете за ним может начать совершать действия, которые вам покажутся неправильными и неприемлемыми. С этого момента начинается процесс подсчёта про инвестированных ресурсов, а именно жалко ли нам их потерять. Найдутся те, кто, посмотрев назад примут решение идти по накатанной дорожке несмотря на то, что идеи их политического лидера или партии уже перешли границы дозволенного, которые были у них в начале, либо они заметили, что продвигаемые идеи и повестка развернулись на 180 градусов.
Конечно будут и рационалисты понявшие, что их политические идеи были ошибочны или заметив изменения курса захотят уйти несмотря на вложенные деньги и время, однако социальная составляющая куда входят друзья и знакомые могут стать прочным якорем заставив продолжать путь в пропасть.
Представим себе ситуацию, когда гражданин увлекающийся политикой всю свою политическую жизнь был защитником и рупором аппозиции, но в ходе изменений государственной повестки воплотилась часть идеи, которые он мечтал реализовать, а его товарищи по аппозиционному сообществу крайне негативно восприняли реализацию данных идей государством, хотя годами пытались донести их на повестку дня и “переобувка” произошла буквально недавно. К сожалению нежелание оставить всё в прошлом, забыть о потраченном времени, деньгах и двигаться дальше может заставить его действовать не рационально и продолжить вместе с единомышленниками критиковать идеи, которые сам мечтал воплотить в жизнь, тут и кроется проблема потерянной стоимости.
В процессе увлечения политикой мы черпаем новые знания, получаем более подробную информацию нежели та которой владели до этого. Источники могут быть разнообразны, просмотр роликов, чтение книг или научных трудов, обучение в образовательных учреждениях. Сложные системы, которые раньше казались нам не постижимыми становятся обыденными и часто используемыми. Политические авторитеты, чьи идеи представлялись нам в начале пути мудростью мирового масштаба звучат теперь шаблонно и глубокий анализ показывает, что и авторство принадлежит не им.
Стоит понимать, что люди нас окружающие могут находиться на этапе пройденным нами несколько лет назад или вообще иметь некорректное представление о предмете политической дискуссии. Не стоит думать то, что стало очевидно вам, автоматически очевидно и всем окружающим вас людям. Использование сложной терминологии неуместно при открытых общественных дебатах, либо необходимо сразу давать определение введенной в дискуссию терминологии. Информацию стоит выдавать порционно, как это делается в процессе обучения.
Есть категория людей, которые испытывают неудобство и дискомфорт в необходимости разжёвывать информацию, заблуждение в их голове выглядит следующим образом: я специалист и говорю о таких простых вещах без использования должного количества примеров и ссылок, меня засмеют коллеги, мой авторитет попадет под удар. Однако если речь идёт о такой сложной материи, как политическая деятельность необходимо оставить за бортом такого рода представления, чтобы просветить большее количество людей.
Снобизм и зазнайство может также оказать значительное негативное влияние на презентацию вашей политической позиции или попытки устранить заблуждение у других участников беседы, спора, дискуссии. Если вы думайте, что вы умнее других то такого вида рассуждения заведут вас в тупик и сформируют негативное представление о вас у общественности, даже если вы реально умнее других, что является маловероятным. Просто жизнь сложилась так, как сложилась, и вы получили более широкое представление о политике и её внутренних процессах нежели другие. Не знание процесса постройки космического корабля не делает вас глупыми, однако найдётся человек в чьих силах построить подобный аппарат, а в политике он не понимает ровным счётом ничего.
Не забывайте, что в вашей жизни был период, когда вы не имели в своём арсенале информацию, которой оперируйте сегодня.
В процессе прочтения вы ознакомились с логическими ошибками, обёрнутыми в политическое поле. Часть ошибок объединено друг с другом, часть не затрагивается вовсе, для глубокого понимания стоит ознакомиться с логикой и систематизировать своё мышление. Надеюсь изложенная информация сможет подтолкнуть вас на путь саморазвития и заинтересовать, также приятно мыслить, что на часть изложенных манипуляций вы теперь не попадётесь. В тексте не использовались научные методы изложения, а информация подавалась в безапелляционном порядке.
Смысл некоторых мыслительных заблуждений искажён для более простого понимания и не совсем соответствует первоначальному смыслу вложенному к примеру учебниками.
Автор не ставил задачи сформировать негативное мнение о людях, которые приведены в тексте, а лишь указывал на несоответствие их политических повесток правилам логического мышления.
В случаи несогласия с текстом своё мнение можно высказать на форумах и страницах сайтов, распространяющих этот текст. Дополнения и замечания также будут учтены независимо в позитивном или негативном ключе они поданы.
– В оформлении обложки использованы иллюстрации, нарисованные автором самой книги.
– В оформлении обложки кроме иллюстрации использована фотография с https://www.wallpaperflare.com/ (фотография толпы), портрет Альберта Эйнштейна https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Albert_Einstein_Head.jpg, портрет Пушкина https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Файл:Orest_Kiprensky_-_Портрет_поэта_А.С.Пушкина_-_Google_Art_Project.jpg, и Платона https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Файл:Plato_Pio-Clementino_Inv305_n2.jpg, все фотографии имеют открытую лицензию CCO.
Ошибка логического мышления заключается в оценке знаний человека в политике с помощью умения играть в шахматы.
Обычно необходимо ссылаться минимум на 3 источника относительно каждого рассматриваемого вопроса.
Иерархия – вертикаль подчинения от слабого к сильному.
СМИ – средства массовой информации.
Гиперболизация – значительное преувеличение.
Репрезентация – частота повторения события или его распространённость.
Аристократия – обобщение различных благородных родов, крупных предпринимателей, чиновников и учёных.