Ниже перечислены популярные вопросы, ответы на которые должны быть на слуху. Иначе водителя легко ввести в заблуждение.

Зачем нужно если не изучать, то хотя бы знать, что существуют КоАП, приказы МВД, закон «О полиции», закон «О безопасности дорожного движения» и другие нормативно-правовые акты? По мнению обывателя, водитель обязан знать «Правила дорожного движения», и этого достаточно.

И суд, и ГАИ[3], и адвокаты с выгодой для себя всячески поддерживают водителя в этом заблуждении.

Не верьте никому, верьте в себя. Конституцией вам предоставлено право на свободное получение информации (ч.4 ст. 29) и право обжалования действий должностных лиц в суде (ч.2 ст. 46). То есть вы имеете полное право знать, как должен поступать инспектор в той или иной ситуации, и требовать от него исполнения им своих обязанностей.

Если вы попали в неприятную ситуацию на дороге, и понимаете, что инспектор, судья и адвокат манипулируют вашим незнанием, то это – ваш выбор.

«Чтобы оправдаться в собственных глазах, мы нередко убеждаем себя, что не в силах достичь цели; на самом же деле мы не бессильны, а безвольны», – утверждал Франсуа де Ларошфуко.

Закон обязателен для всех, и в нем сказано: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона [ «О безопасности дорожного движения» прим. автора] и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», – ч. 4 ст. 24 закона «О БДД»[4].

Согласно ч. 6 ст. 9 закона «Об ОДД»[5]: «Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством РФ о безопасности дорожного движения, законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации».

То есть, если хотите разобраться в вопросе, соответствует ли законодательству организация дорожного движения в конкретном месте, вам необходимо освоить упомянутое законодательство. Не пугайтесь. Необходимый объем приведен в этой книге.

Кроме того, на сегодня ПДД не являются исчерпывающим руководством действий водителя на дороге. Например, в описании знака «Направление движения по полосам» в ПДД ничего не говорится о запрете выезда на полосу встречного движения. Однако, обоснование такого запрета содержится в ППВС № 20 от 25.06.2019. И за выезд на полосу встречного движения под этим знаком лишают права управления.

Ничего подобного.

«Вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности», – Определение ВС от 08.02.2006 по делу № 41-Г05–40.

По аналогичным делам одни и те же судьи могут выносить прямо противоположные решения, при этом утверждая, что аналогичных дел в природе не существует. «Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда РФ, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела», – Постановление ВС от 19.03.2019 № 37-АД19–2.

Только Постановления Пленума Верховного суда (ППВС) и положения, содержащиеся в «Обзорах судебной практики» и «Ответах на вопросы» Верховного суда, являются обязательными для исполнения, – ст. 126 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 4 ст. 10 закона «О Верховном суде»[6].

Если водителя остановили за тонировку и выписали требование по ее удалению (что само по себе незаконно, – см.6.1 Пресечение и фактическое прекращение правонарушения), то одни судьи согласны с тем, что тонировку необходимо удалить немедленно, – Постановление ВС № 19-АД17–10 от 10.05.17 вынесено Судьей ВС С. Б. Никифоровым. Другие судьи говорят о предоставлении разумного срока, – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019 вынесено Судьей ВС В. П. Меркуловым.

О том, как менялись решения Верховного суда в течение одного года по отношению к водителям, заезжающим на газон, читайте раздел 35.2 Стоянка на газонах 2017.

Если вы когда-либо попробуете отстоять свои права, то именно этим вопросом вас будут «ставить на место», причем, самым грубым образом, чем будут добиваться заведомого превосходства в споре. Параллельно как из рога изобилия будут сыпаться и другие вопросы. Любой из аргументов, который вы попытаетесь приводить без ссылки на законодательство, будет натыкаться на стену непонимания: раз вы не знаете, где написано, значит, вы ничего не знаете.

Что противопоставить? Если вы попали в такую ситуацию, то главное – вовремя остановиться и понять, что вас «водит за нос» недоучка, и все, что в данный момент времени от вас требуется – это осадить его словами: «Дайте мне время, и я найду, где об этом написано».

Обратите внимание, что в книге огромное количество ссылок на документы. Они приведены именно с целью достойно противостоять вопросу «где об этом написано».

Если подобное давление имеет место при рассмотрении дела или при рассмотрении жалобы, то немедленно ходатайствуйте о переносе рассмотрения, иначе вы однозначно проиграете.

Судя по словам полицейских и судей, одним из посылов их действий и решений является формула: «Все, что явно не разрешено, – запрещено». Например, в главе 8 ПДД оговаривается траектория поворота направо и поворота налево. А требований к траектории разворота нет. Потому логично, что разворачиваться на перекрестке можно по любой траектории, – см.29.6 Разворот по малому радиусу на перекрестке с разделительной полосой.

Но инспектор запросто может привлечь к ответственности за разворот по малому радиусу. И на утверждение, что такой разворот разрешен, задаст вопрос: «А где об этом написано?», – и водитель теряется, ведь о развороте по малому радиусу нигде не написано. В таких ситуациях отвечайте, что согласно ст. 55 Конституции «Все, что не запрещено, – разрешено».

Если вы задали себе вопрос: «А не попробовать ли мне прочитать книжку, «качнуть права» в разговоре с инспектором, записывая его на видео, выложить запись на Ютубе и стать звездой Интернета?», – то для начала определитесь, что для вас важнее: имидж или время в пути?

Например, некоторые водители, якобы неудовлетворенные яркостью фар ближнего света, устанавливают в фары ксеноновые или светодиодные лампы, фактически переделывая ближний свет в дальний. Зачем на автомобиле два дальних света? Если нужен яркий свет – включайте уже установленный дальний и ездите только с ним. Он слепит попутных и встречных, как ксенон или светодиоды, но при этом – никаких затрат. Таким образом, цель переделки – не свет, а имидж.

Линия поведения на дороге точно так же зависит от цели. Если вы хотите быстрее добраться из точки А в точку Б, то знания, почерпнутые из книги, позволят избежать ненужных встреч с инспектором. Если цель – имидж, то вы будете использовать любую возможность встретиться с инспектором, чтобы козырнуть своими знаниями.

Если идете на разговор с инспектором, помните, что он четко отличит водителя, для которого имидж важнее, от водителя, действительно хорошо ориентирующегося в законодательстве.

С первым он сделает все, что захочет, со вторым предпочтет не связываться, помня нотацию своего начальника в свете п. 5 Приложения 3 Приказа МВД РФ № 1040 от 31.12.2013 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел РФ». В этом пункте буквально сказано: если инспектор вынесет постановление, а водитель его успешно обжалует, то ГАИ работает плохо.

Кстати, именно поэтому жаловаться в полицию на полицию глупо. Начальник никогда не отменит постановление, вынесенное своим подчиненным, если аргументы для его отмены не будут абсолютно убедительными.

По отзывам читателей первых изданий, книга приносит удачу. Те, кто желают быстрее доехать из точки А в точку Б, благодаря полученным знаниям, переосмысливают свое поведение на дороге в различных обстоятельствах, и намного реже попадают в неприятные ситуации.

«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч. 3 ст. 30 закона «О полиции».

В «Административном регламенте»[7] очень много пунктов, где инспектор вправе лишь предложить вам выполнить некоторые действия. Например, он вправе предложить выйти из автомобиля, вправе предложить сесть в патрульный автомобиль, вправе предложить устранить неисправность на месте и так далее. Если речь инспектора окрашена приказным тоном и у вас имеются сомнения, не стесняйтесь уточнить: это требование или предложение?

Если ГАИ и налоговая инспекция проводят совместный рейд, и после проверки документов инспектор сказал идти к налоговикам, обязательно поинтересуйтесь, это требование или предложение? См.54.2 Встреча с приставом.

Это один из способов присвоения. Дорога – не моя, автомобили на дороге – не мои, но я могу ими распорядиться, например, взять и обогнать кого-нибудь и подрезать, или вытащить пепельницу и вывалить ее содержимое на дорогу. По этой же причине исписаны заборы, завалены мусором дворы, орет по ночам музыка у соседей. Бороться с этим можно и должно: «присвоил» – понеси наказание.

Приоритет в обеспечении безопасности дорожного движения закреплен за государством, – ст. 3 закона «О БДД». Бестолковая организация дорожного движения, платные дороги и платные парковки, и, как следствие, шлагбаумы на въезде во двор – порождение глупости и жадности чиновников, которые утверждают проекты движения на местном уровне, – см.8 Схемы и проекты.

В результате на дороге и во дворах возникают конфликты, при которых о чиновниках никто не вспоминает. Но сами по себе конфликты дают повод вновь ужесточить наказание, расширить зону платной парковки, установить автоматические камеры и так далее.

Крайними в данной ситуации остаются водители, а также сотрудники ГИБДД, которые при любом решении чиновников на местах обязаны «взять под козырек» и бежать отрабатывать отпущенный на их содержание бюджет.

Таким образом, как в плохом бульварном романе имеет место «любовный треугольник»: чиновник – водитель – ГАИ, из которого в реальной ситуации на дороге чиновник из поля зрения выпадает.

Понятие о справедливости формируется субъективно, а в законе обозначен объективный подход ко всем. Каждый уверен, что он – белый и пушистый, и в результате желает справедливого подхода к себе, и строго соблюдения норм закона другими водителями.

Как следствие возникают очень странные суждения. Например, зачем помогать нарушителям? Пусть не нарушают, и наказания не будет! При этом подразумевается, что человек, задающий подобные вопросы, для себя решил, что он ПДД не нарушает.

Во-первых, я признаю право на подобные вопросы только за человеком, который согласится решить 40 билетов по ПДД (800 вопросов), не допустив ни одной ошибки. Не знаете Правил – не говорите, что вы их не нарушаете. Во-вторых, никто не застрахован от случайности. В-третьих, представьте себе, что приходите вы к доктору, а он вместо помощи начинает выяснять, хороший вы человек или плохой, прежде чем решить, стоит вам помогать или нет.

Кое-кто может исходить из примерно таких рассуждений: «Пьянка – грубое нарушение, пить за рулем я не буду, но зачем пристегиваться при движении во дворе?» Или исходить из рассуждений о степени наказания: «Маленький штраф – нарушаю, лишение прав – соблюдаю». Или еще хуже: «Нарушаю, но никому не мешаю». Откуда вам известно, что вы никому не мешаете?

Дополню подобные рассуждения законом Парето (правило 20/80), которое гласит: «20 % людей выпивают 80 % пива. Такое же соотношение наблюдается в остальных областях человеческой деятельности», – А. Блох «Законы Мерфи». Иными словами, 80 % водителей приносят всего 20 % нарушений. И вы входите в их число. Вы крайне редко встречаетесь с инспектором, поэтому и выработался у вас стереотип, что вы Правил не нарушаете.

Поскольку вы мало встречаетесь с инспекторами, то вы никогда не были в суде, и, скорее всего, верите в справедливых судей. Должен вас разочаровать: закон и справедливость – не синонимы. Не ищите справедливости в суде.

Например, если вы выпили, и вдруг понадобилось отвезти человека при смерти в больницу, то позже вам придется доказывать, что иного способа перемещения больного не было. При существующем положении дел вам не поверит ни один судья. Лишение права управления на 1,5 года гарантировано, – ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Если вы – честный человек, и по какой-то причине вас несправедливо привлекают к ответственности, то вера в справедливость судей сыграет с вами в суде злую шутку, и вы проиграете дело. Говорю это без тени иронии. Потому многие адвокаты предпочитают не брать на заседания водителей, которые ни разу не были в суде в связи с нарушением ПДД.

Другой вариант: «Виноват – отвечай, а не ищи лазейки, чтобы уйти от ответственности».

Во-первых, кто вам сказал, что вы что-то нарушили? Инспектор? Дядя Вася из соседнего гаража? Доверяй, но проверяй.

Во-вторых, кто вам сказал, что за это нарушение предусмотрена ответственность? Обычное явление, когда нарушение есть, а наказание за него не предусмотрено.

В-третьих, кто вам сказал, что виноваты в правонарушении вы? Если на дороге была неогороженная яма, и из-за нее пострадал автомобиль, то виноваты в этом в первую очередь ГАИ и дорожники, а не вы, – см.70 ДТП из-за плохого состояния дорог и п. 10.1 ПДД

В-четвертых, когда в 2002 году вышел новый КоАП, то инспекторы ринулись искать лазейки для несправедливого наказания водителей. Например, за поворот налево и разворот на многополосной дороге лишали водителей права управления как за выезд на полосу встречного движения. Почему инспекторам искать лазейки можно, а простым водителям – нет?

Рассуждения типа: «Прочитаю книжку, надергают цитат из интернета и запросто докажу судье, что ни в чем не виноват», – хотя и имеют под собой почву, но не совсем правильны.

Во-первых, информация, которую вы «нарыли», может быть недостоверной и устаревшей. 95 % сообщений в интернете и СМИ – перепосты, повторение чьих-то слов, не всегда правильных. Аудитория психологически воспитана таким образом, что безоговорочно верит этой информации.

Потому любую информацию необходимо проверять прежде, чем использовать. В данной книге дается максимальное количество ссылок, и вы можете проверить актуальность информации самостоятельно.

Во-вторых, судья принимает решение согласно своим внутренним убеждениям. И основная задача защиты водителя в суде не вываливать максимальное количество информации на судью, а аргументировано, последовательно и аккуратно подвести его к мысли, что водитель не виноват. Сделать это могут только профессионалы, у которых, помимо прочего, большой опыт общения именно с этим судьей и большой запас своих тайных наработок, которые вы ни в каком интернете не найдете. Потому, если никогда в суде не были, обязательно воспользуйтесь услугами адвоката.

Психологически водитель, попавший в неприятную ситуацию, готов платить «любые» деньги. Аналогичный настрой имеет место, когда человек, например, идет к платному стоматологу или окулисту. Подобным настроением пользуются мошенники, которые, нахватавшись цитат из интернета, или прочитав книжку, подобную этой, выдают себя за автоюристов. Прежде чем платить деньги, убедитесь, что перед вами адвокат-профессионал, который по первому требованию предъявит удостоверение, или успешно практикующий автоюрист, а не прощелыга. Как отличить первого от второго? Попросите предоставить копии постановлений по выигранным делам, аналогичным вашему. См. 47.5 Право на защитника или представителя.

И, как уже было сказано, ваши знания позволят вам контролировать ситуацию.

О типах остановок и моменте окончания управления см.26 Типы остановок и 27 Момент окончания управления.

В книге достаточно часто произносится фраза «длящееся правонарушение». Что она означает?

«…длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей», – п. 14 ППВС № 5 от 24.03.2005.

Длящимися правонарушениями являются, например, управление в состоянии опьянения, управление затонированным автомобилем, управление транспортным средством без полиса ОСАГО. К длящемуся правонарушению относится и остановка под знаком «Остановка запрещена».

Место совершения длящегося правонарушения, и, соответственно, место рассмотрения дела – это место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, – пп. «з» п. 3 ППВС № 5 от 24.03.2005.

Определимся с терминологией, чтобы разобраться, когда можно прекратить или пресечь длящееся правонарушение.

Окончание правонарушения – момент, когда водителя можно привлечь к ответственности. Согласно п. 10.7 ППВС № 25 от 09.12.2008 длящееся правонарушение «управление в состоянии опьянения» считается оконченным «с момента начала движения транспортного средства». Аналогия применима и к другим длящимся правонарушениям.

Пресечение правонарушения – принудительное остановка противоправных действий. Для водителей в большинстве случаев – это остановка автомобиля. Пресечение правонарушения является обязанностью полицейского. В плане безопасности дорожного движения уместна ссылка на п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», хотя слово «пересечение» упоминается и в п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции».

Оба термина – окончание и пресечение – применяются в п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП, но определения им в КоАП не дано.

Правонарушение может быть прекращено физически и юридически.

«Юридически оно [длящееся правонарушение – прим. автора] прекращается с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, но фактически может еще продолжаться, что будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность. Данная позиция сформулирована ВС в Обзоре судебной практики за IV квартал 2006 г. применительно к ст. 18.8 КоАП», – Панкова О. В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014.

То есть, после вступления постановления в силу продолжение тех же противоправных действий образует новый состав правонарушения.

К определению юридического прекращения правонарушения можно прийти при анализе вопроса 21 Обзора ВС за 4 квартал 2006 года.

Фактическое прекращение правонарушения – отказ гражданина от продолжения противоправных действий. В КоАП термину «прекращение правонарушения» определения не дано. Но данный термин упоминается в контексте «добровольное прекращение» в п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП, как смягчающее вину обстоятельство. И как отягчающее вину обстоятельство отказ от прекращения упоминается в п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП.

Таким образом, правонарушение может остановлено:

● принудительно инспектором (пресечение) – в большинстве случаев речь идет об остановке транспортного средства;

● водителем, как добровольно, так и по требованию инспектора, когда требование является частью его действий по пресечению правонарушения, – п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции».

Прекращение и пресечение – суть одно и то же действие, но первое – со стороны водителя, второе – со стороны инспектора. Инспектор не может прекратить правонарушение, в водитель не может его пресечь.

Но прекращение или непрекращение противоправных действий в КоАП рассматривается, исключительно как отягчающие или смягчающие обстоятельства, о чем было сказано выше. То есть, пресечение и прекращение правонарушения в рамках КоАП происходит до составления протокола или вынесения постановления.

До окончания правонарушения его пресечение и прекращение законодательством не предусмотрено. КоАП в отличие от УК (Глава 6) не оперирует стадиями правонарушения. В нем нет термина «неоконченное правонарушение», как и сопутствующих ему терминов «покушение на правонарушение» и «подготовка к правонарушению». По КоАП правонарушение либо есть, либо нет. В какой-то момент оно считается оконченным и только, – п. 19 ППВС № 5 от 24.03.2005. Следовательно, по КоАП пресечение или прекращение правонарушения, которое не окончено, невозможно.

Таким образом, полицейский не обязан пресекать неоконченное правонарушение, – ч. 11 ст. 12 закона «О полиции», соответственно, он не имеет права требовать его прекращения, – п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции».

«КоАП не предусматривает административную ответственность за неоконченное правонарушение, в том числе за приготовление и покушение на него. Это особенно важно учесть, поскольку в судебной практике данное правило назначения наказаний не всегда соблюдается, что в определенной мере обусловлено инерцией уголовно-правовых подходов к рассмотрению таких дел», – Панкова О. В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: практич. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2012.

Например, невозможно пресечь или требовать от пьяного гражданина прекращения управления автомобилем до начала движения. Инспектор, конечно, имеет право объявить «предостережение» с требованием не начинать движение, – см. 6.4 Предостережение.

Большинство правонарушений, совершаемых водителями, к длящимся не относится, поскольку они одномоментны, то есть противоправные действия заканчиваются в момент окончания правонарушения, и необходимости в их прекращении и пресечении нет. Например, водитель проехал на красный сигнал светофора или не уступил дорогу пешеходу.

Таким образом, термины «пресечение правонарушения» и «прекращение правонарушения» применимы только к оконченным длящимся правонарушениям. И не случайно в КоАП термины «окончание» и «пресечение» правонарушений идут именно в такой последовательности, например, при определении суммы штрафа, – п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП.

Как уже было сказано, длящиеся правонарушения пресекаются инспектором в момент остановки транспортного средства.

Для пресечения длящегося правонарушения в определенных ситуациях КоАП предусматривает исключение автомобиля из дорожного движения путем помещения его на специализированную стоянку, – ч. 1 ст. 27.13 КоАП. Например, автомобиль брошен под знаком «Остановка запрещена». Правонарушение окончено в момент остановки. Правонарушение пресекается перемещением автомобиля на специализированную стоянку.

Но для некоторых правонарушений в КоАП никаких мер обеспечения для пресечения длящихся правонарушений не предусмотрено, – см.58 Меры обеспечения. То есть не предусмотрено составление каких-либо документов и предъявление каких-либо требований к водителю. Например, к подобным правонарушениям относятся управление затонированным автомобилем или управление автомобилем без полиса ОСАГО.

В результате имел место правовой вакуум, когда никто не мог сказать, что делать инспектору с водителем после составления протокола или вынесения постановления. С одной стороны, в рамках КоАП инспектор все функции выполнил, а за рамками КоАП он не имеет права что-либо предпринимать. Но с другой стороны, если водителю разрешить начать движение, то он продолжит нарушать ПДД.

На подобные случаи в ГАИ изобрели суррогат – «Требование о прекращении правонарушения», ссылаясь исключительно на закон «О полиции». По сути своей оно незаконно, – см.6.2 Основания для ограничения прав и свобод и последующие разделы. Однако, практика устоялась. И, например, если водитель затонированного автомобиля попытается начать движение после выписывания «требования», то его привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП вплоть до ареста на 15 суток за невыполнение законных требований полицейского, – Постановление ВС № 19-АД17–10 от 10.05.17.

Хотя уже через пару лет ВС меняет свое мнение: «…наличие в требовании указания об удалении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия в отсутствие предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости», – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019.

Столь жесткие санкции вполне логичны. Управление затонированным автомобилем и управление в состоянии опьянения – аналогичные правонарушения, в основе которых угроза безопасности из-за увеличения времени реакции водителя.

Что на самом деле гласит закон? Поскольку потребность в перемещении не исчерпана (см.27 Момент окончания управления.), то за рамками КоАП инспектор имеет право объявить «предостережение» с требованием не выполнять действий, создающих условия совершения правонарушения, – см.6.4 Предостережение. То есть водителя предостерегают от начала движения.

Действия инспектора базируются на «четырех китах»:

1. Обязанности, – ст. 12 закона «О полиции».

2. Права для выполнения обязанностей, – ст. 13 закона «О полиции».

3. Порядок реализации прав и обязанностей.

4. Основание.

Права и обязанности полицейского увязаны друг с другом и по отдельности применяться не могут, – см.6.5 Привлечение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП – права и обязанности, непосредственность.

«Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан … допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом», – ч. 2 ст. 6 закона «О полиции».

Основание состоит из трех элементов:

1. Юридическое основание – статья КоАП, УК по которой водитель привлекается или будет привлечен к ответственности, или статья иного закона, вводящего запреты и ограничения. Например, «О профилактике правонарушений»[10], «О БДД» и так далее.

Юридические основания действий инспекторов при надзоре за дорожным движением перечислены в п. п.106–111 «Административного регламента», правда, без ссылок на законы.

Если говорить о состоянии опьянения, то юридическим основанием ограничения прав и свобод является статья 12.8 КоАП.

2. Фактическое основание – наличие признаков правонарушения, признаков нарушения иных законов. Для состояния опьянения – признаки опьянения.

3. Процессуальное основание – составление соответствующих процессуальных документов, например, протоколов, актов и так далее.

Подробно вопросы, касающиеся оснований, освещены в книге А. Н. Жеребцов, Ю. В. Помогалова, М. В. Смоляров «Комментарии к федеральному закону «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» подготовленных для системы КонсультантПлюс.

Если инспектор при составлении «Требования о прекращении правонарушения» пишет, что основанием для его составления является п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», в котором указано лишь право полицейского пресекать правонарушения, то оно – незаконно, так как обязанности и права полицейского не могут подменять основание.

Порядок реализации прав и обязанностей полицейского определяется административными регламентами, которые утверждаются приказами МВД, – ч. 3 ст. 12 и ч. 3 ст. 13 закона «О полиции».

Если инспектор хочет вручить водителю «Требованием о прекращении правонарушения» такого, например, как управления затонированным автомобилем, то он обязан действовать в порядке, закрепленном в Приказе МВД № 727 от 14.11.2016. Данным приказом утвержден «Административный регламент по надзору за техническим состоянием транспорта» (на самом деле название регламента очень длинное), – п. 2 данного регламента.

Вне сомнения, инспектор имеет право требовать прекращения правонарушения – п. 6.1 регламента.

Но в разделе 13, где указываются результаты исполнения государственной функции, водителей-граждан касается только п. 13.1 – возбуждение административного дела по результатам проверки.

Для «субъектов транспортной деятельности», под которыми в упомянутом регламенте подразумеваются юридические лица и индивидуальные предприниматели, может быть выписано «Требование о прекращении противоправных действий» в соответствие с законом «О полиции», – п. 13.2 регламента. Причем выписывается «Требование» после возбуждения административного дела согласно п. 13.1, то есть в его рамках.

Подготовлены поправки в регламент, согласно которым за рамками административного дела даже юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям должно объявляться «Предостережение»

Кстати, форма «Требования» приведена в Приложении № 1 к регламенту, утвержденному Приказом № 727. В форме указано, что «Требование» может быть выписано и в отношении физического лица. Но это противоречит п. 13.2 регламента. Как указал Конституционный суд, подобные неопределенности ведут к произволу, – Постановление КС от 06.04.04 № 7-П, цитата приведена в 7.2 Неопределенность определений.

Таким образом, в соответствие с п. 13.2 регламента «Требование» водителям-гражданам не может быть выписано.

Тут уместно открыть п. 259 «Административного регламента» ГИБДД, где сказано, что после выявления неисправностей, в том числе тонировки, инспектор может лишь предложить водителю отказаться от дальнейшего движения, и не может именно «требовать прекратить правонарушение». Причем обоснование действий инспектора базируется на цитировании ч. 4 ст. 4.1 КоАП.

Правда, составители «Административного регламента» предпочли ссылку на КоАП не ставить, что, по крайней мере, выглядит странным, и сразу влечет не очень приятные вопросы к разработчикам регламента: «К чему такой камуфляж?» По-видимому, составители регламента попытались умолчать о том, что после пресечения правонарушения (остановки автомобиля) в рамках КоАП запретить дальнейшее движение автомобиля полицейские не могут.

Причем далее в «Административном регламенте» перечислены пять неисправностей, при которых дальнейшее движение запрещено, а про все остальные неисправности сказано: попытайтесь устранить их на месте, не получилось – можете ехать!

Подводя итог, если инспектор все-таки выписывает «Требование о прекращении правонарушения» в отношении водителя-гражданина, то оно – незаконно. «Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч. 3 ст. 30 закона «О полиции». Верно и обратное утверждение: незаконные требования выполнять необязательно.

Но спорить с инспектором – себе дороже, ведь на сторону «Требования» встал даже Верховный суд, что для инспектора является полным подтверждением законности его действий.

Во-первых, необходимо разрушить веру полицейского: «Вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности», – Определение ВС от 08.02.2006 по делу № 41-Г05–40.

И, во-вторых, запомните, что определения «прекращение правонарушения» нет ни в одном НПА. Как можно использовать данную коллизию на практике?

Включите диктофон и задайте инспектору вопрос: «Что означает слово прекращение?» Такого понятия в КоАП нет. В юриспруденции – есть. Но теория – не практика. И поскольку инспектор что-то от вас требует, то пусть сам и разъяснит, что он подразумевает под термином «прекращение»? И затем вопрос: «Где об этом написано?»

В худшем случае после экспромта инспектор вылетит с работы, поскольку его требования выходят далеко за рамки его полномочий и в Уголовном кодексе называются «Превышением должностных полномочий», – ст. 286 УК.

Зачастую водителя незаконно обязывают удалить пленку или устранить внесение изменений в конструкцию автомобиля, хотя собственно нанесение пленки или внесение изменений в конструкцию правонарушениями не являются. Как указано в разделе 16.5 Замечания по тонировке, нарушением является именно управление автомобилем с неисправностями.

Юридическим основанием для объявления предостережения является ст. 16 закона «О профилактике правонарушений» и соответствующая правонарушению статья КоАП.

Обязанность инспектора объявлять предостережение закреплена в п. 4 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции».

Право на объявление предостережения закреплено в п. 12 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции».

Порядок объявления «предостережения» должен определяться регламентом МВД, – п. 2 ст. 20 закона «О профилактике правонарушений» и ч. 5 ст. 13 закона «О полиции». На момент публикации книги он не определен, и объявление предостережения – пока незаконно.

Предостережение – форма профилактического воздействия, – п. 3 ч. 1 ст. 17 закона «О профилактике правонарушений». Различайте официальное предупреждение и просто предупреждение. Через объявление официального предостережения (предостережения) до граждан доводятся требования о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

По определению: «Антиобщественное поведение – не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц», – п. 6 ст. 2 закона «О профилактике правонарушений». И к водителям оно отношения не имеет.

К водителям прямое отношение имеет требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений.

При рассмотрении дел всегда выявляются причины и условия совершения правонарушений, – ст. 24.1, ст. 26.1 и ст. 29.13 КоАП. «Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, то под условиями – факторы, облегчающие его совершение», – «Комментарий к КоАП» под общей редакцией Н. Г. Салищевой.

Если причины правонарушения имеют место, то инспектор вправе потребовать исключения наступления условий его совершения. В случае с тонировкой, ее нанесение – причина правонарушения, начало движения – условие. Инспектор имеет право в форме «предостережения» потребовать от водителя не начинать движение на затонированном автомобиле.

И водителю остается либо вызвать эвакуатор, либо снимать тонировку на месте. Полицейские с одной стороны, должны предоставлять разумные сроки на снятие тонировки, – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 19.04.2019. Но с другой стороны, предоставление разумных сроков противоречит закону «О полиции», – см.6.6 «Предостережение» и «требование» – 10 дней на исполнение требований. При этом снятие тонировки (устранение причины правонарушения) – добровольное действие водителя, если он хочет продолжить движение дальше на своем автомобиле, а не на эвакуаторе.

Невыполнение требований, указанных в «предостережении» влечет наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Ключом к осмыслению наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП является п. 2.1 Определения КС от 22.11.2012 № 2224-О. В первую очередь там сказано, что, согласно Конституции, для исполнения обязанностей полицейским предоставлены права. И дальше конкретизируется, что часть 1 статьи 19.3 КоАП устанавливает «…ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему». С данной позицией согласился и Верховный суд в Решении № АКПИ13–58 от 28.02.2013 и Определении № АПЛ 16–51 от 24.03.2016, где приведенная формулировка повторена.

Конституционный суд в Постановлении 17.03.2017 № 8-П еще раз подчеркнул: «Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется ряд прав».

Как видим, если инспектор при выписывании «предостережения» или «требования о прекращении правонарушения» ссылается исключительно на свои права, перечисленные в п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», то возникновение такого права без ссылки на обязанности, перечисленные в п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», не доказано. Следовательно, не доказано и правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Вне всякого сомнения, правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП имеют место, когда полицейский реализует свои права, исполняя обязанности по охране общественного порядка, при проведении процессуальных действий в рамках КоАП. Например, полицейский имеет право провести досмотр транспортного средства, – см.60 Досмотр автомобиля. Когда водитель после составления протокола досмотра отказывается открыть багажник, его действия попадают под ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Пример за рамками нарушений при выполнении процессуальных действий имеет место, когда водитель после остановки отказывается передать в руки инспектору документы, перечисленные в п. 2.1.1 ПДД, не скрывая, что они у него с собой. У инспектора есть обязанность по охране общественного порядка, соответственно, ему предоставлено право проверки документов. Для исключения конфликта ПДД устанавливают обязанность водителя передать документы. Если он этого не сделал, то наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП последует, – п. 51 «Административного регламента» и Определение № АЛЛ 16–51 от 24.03.2016.

Непосредственность буквально означает: неподчинение здесь и сейчас. Если инспектор, например, выписывает предостережение с требованием снять тонировку в течение 10 дней, то наказание за неисполнение предостережения здесь и сейчас невозможно, так как нет непосредственного отказа подчиняться распоряжениям. И ни о каком наказании через 10 суток речи идти не может.

Откуда полицейские берут срок в десять дней на исполнение требований? Десять дней дается на обжалование постановления, – ч. 1 ст. 31.1 КоАП и ст. 30.3 КоАП РФ. Если срок прошел, и постановление не обжаловано, то де-факто водитель признал вину. Со стороны полиции считается, что для мирового судьи, к которому притащат водителя для наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, признание вины – ключевой момент, поскольку доказывает умысел водителя в невыполнении их требований.

Но согласно ч. 4 ст. 13 закона «О полиции» инспектор имеет право предоставлять время на исполнение различных требований только в строго перечисленных случаях, и ни п. 1 ч. 1 ст. 13, ни п. 12 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции» в указанном списке нет. То есть инспектор, например, не имеет права давать водителю 10 дней на снятие тонировки (хотя, как было сказано выше, требовать снятия тонировки инспектор не имеет права).

Можно данную позицию обосновать иначе. Если мировой судья по какому-либо делу выносит решение об аресте гражданина, то такое постановление выполняется немедленно, и никого не смущает, что оно вступит в силу только через 10 дней, – см.59.3 Задержание и арест. То есть исполнение наказания до вступления постановления в силу – нормальное явление. Аналогия с мерами принуждения уместна.

Не оправдывает полицейского и распоряжения начальников по выписыванию требований, позволяющих ездить водителю 10 дней с тонировкой: «Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий при выполнении служебных обязанностей ссылаться на … приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц», – ч. 4. ст. 6 закона «О полиции».

1. Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства, – п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП. Обосновывать требование «не совершать правонарушения» тем, что водитель ранее попадал с аналогичным нарушением в поле зрения ГАИ, неправомерно, так как фактически это означает или произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ и положениям ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, или пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например фундаментальное нарушение законодательства.

2. Практика обжалования «требований о прекращении правонарушения» по «Кодексу административного судопроизводства»[11] отсутствует. То есть обжалование «требования» идет в рамках производства по делу об административном правонарушении. «Предостережение» должно обжаловаться только в рамках «Кодекса административного судопроизводства».

3. Действия по управлению автомобилем с затонированными стеклами или с внесенными в конструкцию изменениями не попадают под ст. 17.7 КоАП, – Определение КС от 22.11.2012 № 2224-О.

«2. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 113 УК РСФСР)…

5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия», – Постановление Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (с изменениями от 14.03.1963).

Практики применения в наше время к административным правонарушениям нет, поскольку длящиеся и продолжаемые нарушения очень близки друг к другу. Теоретические изыскания – см. Панкова О. В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014.

Но, например, правонарушение по ст. 12.6 КоАП, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, относится к продолжаемым. Дело в том, что согласно п. 2.1.2 ПДД водитель и пассажиры должны быть пристегнуты ремнями безопасности только во время движения. То есть, каждая остановка на красный сигнал светофора прекращает правонарушение фактически, и каждое новое начало движения образует новый состав правонарушения.

Технические регламенты применяются в соответствие с законом «О техническом регулировании»[12], стандарты – в соответствии с законом «О стандартизации»[13].

Технические регламенты по определению обязательны для применения, – ст. 2 закона «О техническом регулировании». Для примера: «Организация дорожного движения (ОДД) осуществляется на основе комплексного использования технических средств ОДД, отвечающих требованиям, установленным законодательством РФ о техническом регулировании», – ст. 9 закона «Об ОДД».

Подтверждение соответствия продукции ГОСТам осуществляется на добровольной основе, – ст. 16.1 закона «О техническом регулировании» и ст. 26 закона «О стандартизации». Но имеются исключения.

Например, согласно п. 2 ст. 4 закона «О стандартизации» распоряжением Правительства № 2438-р от 04.11.2017 утвержден список стандартов и сводов правил (СП), выполнение требований которых обязательно. В список, например, входит ГОСТ Р 52289–2004 на знаки. Согласно примечанию к данному Распоряжению, документы, на которые ссылаются ГОСТы и СП, так же обязательны для исполнения.

Применение стандартов при закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным, – п. 4 ч. 2 ст. 3 закона «О стандартизации».

Требования к автомобилям, мотоциклам, автобусам и грузовикам содержатся в техническом регламенте «О безопасности колесных транспортных средств»[14]. В первую очередь в регламенте перечислены требования к транспортным средствам и к их компонентам. Также в тексте регламента приведен перечень Правил ООН, которым должны соответствовать компоненты транспортного средства, – ст. 23–25 закона «О техническом регулировании». Например, для детских удерживающих устройств – это Правила ООН № 44 и № 16, – см. 10 Детское кресло.

Согласно п. 23 ст. 2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»[15] дорога является сооружением. Согласно ст. 5.1 закона «О техническом регулировании» и ч. 2 ст. 5 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» соблюдение стандартов при строительстве и эксплуатации сооружений обязательно.

Список ГОСТов и СП, обязательных для применения приведен в Постановлении Правительства от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Например, в перечне упоминаются СП 59.13330.2012 «СНиП 35–01–2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и СП 113.13330.2012 «СНиП 21–02–99*. Стоянки автомобилей». Следовательно, исполнение требований СНиПов – обязательно. См.25 Парковка для инвалидов. (СП 113.13330.2012 заменен на СП 113.13330.2016, однако исправления в приведенное выше Постановление Правительства еще не внесены.)

К «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» имеется перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований регламента – Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2019 года № 831.

Технический регламент может быть принят международным договором – ч. 1 ст. 9 закона «О техническом регулировании». В отношении дорог – это технический регламент «Безопасность автомобильных дорог»[16]. Данный регламент распространяет свое действия на магистрали городов, но не распространяет на улицы населенных пунктов, – п. 5 ст. 1 Регламента. Классификация магистралей и улиц в населенных пунктах приведена в Таблице 11.1 и Таблице 11.3 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

К Регламенту прилагается «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «Безопасность автомобильных дорог», – решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159.

Итого, к двум регламентам есть два списка добровольных стандартов.

«Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный … перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов», – ч. 4 ст. 16.1 закона «О техническом регулировании» и ч. 2 ст. 26 закона «О стандартизации». Если вы хотите подтвердить, что в своей области деятельности вы выполняете требования какого-либо технического регламента, то вам достаточно выполнить требования перечисленных добровольных ГОСТов, и никто не имеет права предъявлять к вам претензии.

Максимально упрощая, можно сказать, что ГОСТы создаются как составная часть технических регламентов.

Для примера см.29.9 Стандарты на установку знаков и нанесение разметки.

«Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение:

● предварительных национальных стандартов,

● стандартов организаций,

● и (или) иных документов

для оценки соответствия требованиям технических регламентов», – ч. 4 ст. 16.1 закона «О техническом регулировании».

Определение «Предварительный национальный стандарт» приведено в ст. 2 закона «О стандартизации».

Организации, обслуживающие дороги, заинтересованы в выполнении ГОСТов. На основании ч. 2 ст. 1064 ГК (ч.2 ст. 401 ГК), которая устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, при ДТП из-за некачественного содержания дорог адвокатам организации придется доказывать, что требования технических регламентов с их стороны выполнялись.

Проще всего представить в суд соответствующий ГОСТ, и показать, что его требования на добровольной основе выполнены, следовательно, выполнены и требования конкретного технического регламента. Если доказательства содержания дорог в соответствии с регламентами не представлены, то обязанности по содержанию дороги не выполнены, вина дорожников установлена, и им придется возместить ущерб, наступивший из-за некачественного содержания дорог, – Определение ВС № 84-КГ17–8 от 12.12.17.

Вышеприведенными перечнями к техническим регламентам список обязательных и добровольно-обязательных стандартов не исчерпывается.

Например, выделение бюджетных средств на приборы с сомнительным происхождением вызовет массу вопросов у контролирующих органов. И потому в техническом задании на приобретение любых устройств чиновники предпочитают указывать максимальное количество всевозможных регламентов и стандартов. В результате заключения договора на поставку применение стандарта становится обязательным, – п. 8.3 ГОСТ Р 1.0–2012 «Стандартизация в РФ. Основные положения».

Как следствие, в описании типа приборов производители предпочитают также по максимуму указывать все возможные регламенты и ГОСТы которым они соответствуют, подтверждая соответствие сертификатами и свидетельствами. Тогда появляется возможность участвовать в тендерах на поставку своей продукции по гос. закупкам. Таким образом, открыв «описание типа» любого прибора, можно увидеть список регламентов и стандартов, которым он должен обязательно соответствовать, – ч. 3 ст. 26 закона «О стандартизации».

Частичное применение ГОСТов и аналогичных документов становится обязательным, если в них содержатся метрологические требования к приборам. См.13 Государственное регулирование обеспечения единства измерений.

Чтобы окончательно разобраться с вопросом, когда можно ссылаться на ГОСТы при рассмотрении и обжаловании дел в ГАИ и судах, следует упомянуть о двух Постановлениях КС.

Первое – Постановление КС № 3-П от 31.03.2011, в котором записано: «Между тем оценка степени определенности … понятий … должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний». То есть термины и определения, которые не нашли своего места в Правилах, Законах, Постановлениях правительства и так далее следует искать в ГОСТах. Например, определение «детское удерживающее устройство» в ПДД отсутствует, но имеется в Правилах ООН № 44. См. 10 Детское кресло.

Второе – Постановление КС от 06.04.04 № 7-П: «Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона; самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ». Если стандарты устраняют противоречия в правоприменительной практике, то их использование де-факто обязательно.

Все автомобили, выпускаемые на дороге России, должны соответствовать требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», – ч. 3 ст. 15 закона «О БДД». Благодаря идентификационному номеру транспортного средства (англ. Vehicle identification number – VIN), органы ГАИ получают возможность удостовериться, что автомобиль прошел необходимую сертификацию в соответствие с регламентом, и допущен к эксплуатации на дороги РФ. Кроме того, по VIN-номеру можно установить, кем и когда был выпущен автомобиль, и его комплектацию, например, тип установленного на автомобиле двигателя.

Проверка VIN-номера – неотъемлемая часть процедуры регистрации транспортных средств, – ч. 2 ст. 16 закона «О регистрации»[17]. Управление незарегистрированным автомобилем наказывается по ст. 12.1 КоАП.

В п. 1.4.1 Приложения № 7 к ТР ТС указано, что на каждом транспортном средстве должен быть нанесен как минимум один уникальный идентификационный номер. Причем наносится он на раму или часть кузова, которую просто так не заменить. Номер наносится определенным шрифтом и способом, обеспечивающим долговечность. Легкое изменение маркировки должно быть исключено.

По возможности VIN должен наноситься справа.

Идентификационный номер указывается в документах на транспортное средство, – п. 1.5.1 Приложения № 7 к ТР ТС.

В п. 2.1 Приложении № 7 ТР ТС говорится и о требованиях к табличке изготовителя транспортных средств, на которой среди прочего также указан VIN-номер.

Поскольку табличка содержит VIN-номер, ее наличие на автомобиле обязательно, – ч. 2 ст. 12 закона «О регистрации» и Определение ВС № 42-КГ18–3 от 06.07.18.

Идентификационный номер в регистрационных документах и на автомобиле должен совпадать, – п. 12.1 Приложения № 8 к ТР ТС.

Что произойдет, если при прохождении сверки номеров перед регистрацией автомобиля в ГАИ инспектор заподозрит, что номера перебиты, утрачены вследствие коррозии, или обнаружит отсутствие таблички?

Инспектор обязан направить автомобиль на экспертизу.

Водителю остается только ждать заключение экспертов. Если они не просто подтвердят, что никакого криминала нет, и что табличка (или VIN-номер) утрачена вследствие естественного износа, коррозии, ремонта, или автомобиль без таблички возвращен владельцу после его угона, но смогут восстановить оригинальный VIN, то автомобиль зарегистрируют, – п.18 ППРФ № 1764 от 21.12.2019 «О государственной регистрации транспортных средств».

Правда в «Особых отметках» ПТС появится запись об измененной маркировке.

Если маркировка изменена, но эксперты сумели установить первоначальный VIN-номер, то на транспортное средство или его компоненты наносится дополнительная маркировка, – ч. 2 ст. 20 «О регистрации». Порядок нанесения дополнительной маркировки отражен в «Требованиях к дополнительной маркировке транспортных средств, порядку ее нанесения и применения», – ППРФ от 12.12.2019 № 1653. После нанесения дополнительной маркировки автомобиль зарегистрируют.

Водители обязаны пропускать всегда и везде только:

● слепых пешеходов, – п. 14.5 ПДД;

● детей, идущих к школьному автобусу или от него, – п. 14.7 ПДД.

При этом само понятие «пропустить» по ПДД означает, что на водителя переходит вся ответственность за ситуацию на дороге. То есть подразумевается, что ни слепые пешеходы, ни дети не в состоянии отвечать за свои действия, и никаких решений как пешеходы не принимают.

Совсем иначе выглядит термин «Уступить дорогу пешеходу», который означает лишь закрепление приоритета в конкретной ситуации за пешеходом. Следовательно, пешеход участвует в оценке ситуации и принимает решения наравне с водителями, разделяя с ним ответственность за ситуацию на дороге.

Важное разъяснение: чтобы возникла обязанность пропускать пешехода или уступать ему дорогу, пути движения автомобиля и пешехода должны пересечься не только в пространстве, но и во времени.

В Британии на могиле одного пешехода есть надпись: «Он был прав».

Для начала вспомним, что по определению «Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», – п. 1.2 ПДД. Из перечисленных элементов транспортным средствам разрешено движение только по проезжей части и трамвайным путям. По тротуарам, обочинам и разделительным полосам движение запрещено.

Отсюда логично вытекает определение пешеходного перехода: «Пешеходный переход – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2».

Как видим, переход может располагаться только на проезжей части и трамвайных путях, поскольку на тротуарах, обочинах, разделительных полосах он не нужен. И второй момент: переход предназначен для перехода дороги.

Теперь выдержки из ПДД, позволяющие понять, когда и как водитель уступает дорогу пешеходам:

«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

«13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам …, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

«4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен».

«4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам».

«1.2 Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

«1.2 Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».

Теперь выводы:

1. Понятия «Уступить дорогу» и «Преимущество» используются в паре и регулируют очередность движения. Кто имеет преимущество, тот движется первым, кто уступает дорогу – вторым. Если в ПДД прописана обязанность водителей «уступить дорогу» пешеходам, то, соответственно, пешеходы в этом случае получают «преимущество». Если траектория движения пешехода и траектория движения транспортного средства пересеклись, и время их нахождения в точке пересечения совпало, то пешеход имеет право пройти первым.

Такая трактовка закреплена в ст. 12.18 КоАП, диспозиция которой подразумевает наказание водителей за «непредоставление преимущества в движении пешеходам» за счет того, что водители не уступили им дорогу.

Как догадаться, что траектории пересеклись? На это указывает возможное изменение направления движения. Как догадаться, что совпало время нахождения в точке пересечения? На это указывает возможное изменение скорости движения. Совмещение местонахождения автомобиля и пешехода во времени и пространстве недопустимо! Вот, собственно, и вся заложенная в ПДД логика.

Если вы проехали пешеходный переход, по которому двигался пешеход, и он в этот момент не изменил ни направления движения, ни скорости, то либо траектории вашего движения не пересеклись, либо в точку пересечения вы попали в разное время. Определение очередности движения теряет смысл.

В противном случае, водитель притормаживает, и, возможно, останавливается, пропуская пешехода.

2. В определении «Уступить дорогу» инспекторы облюбовали фразу «может вынудить». И если пешеход находился далеко от автомобиля в момент проезда перехода и не изменил ни направления движения, ни скорости, инспекторы ставят водителя в тупик вопросом: «Пешеход мог изменить из-за проезда вашего автомобиля через переход направление движения или скорость?» Водитель теряется, и платит штраф.

Теория вероятности основана на строгом математическом расчете, где вероятность события p выражается конкретным числом от 0 до 1, то есть 0 ≤ p ≤ 1. Вероятность достоверного события равна 1, невозможного – 0.

Например, если вас останавливает человек в форме инспектора ДПС, то с вероятностью 0,99 он действительно инспектор ДПС. Если вы попросите его предъявить удостоверение сотрудника полиции, то сомнения, что перед вами мошенник в погонах отметаются, и вероятность того, что перед вами именно сотрудник ДПС равна 1. То есть p = 1. И вы выполняете все его законные требования.

Если пешеход изменил направление движения или скорость, то мы имеем вероятность 1 в том, что водитель не уступил ему дорогу. То есть р = 1.

Если пешеход не изменил ни направление движения, ни скорость (p≠1), то вероятность p лежит в промежутке 0 ≤ p < 1. То есть она либо равна 0, либо больше 0, но однозначно меньше 1. Все сомнения трактуются в пользу водителя и p = 0, – ч. 4 ст. 1.5 КоАП.

Если инспектор утверждает, что водитель, вероятно, не уступил дорогу пешеходу (p > 0), то пусть приводит вычисления.

Все вышесказанное можно прокомментировать одной фразой: опасность для пешехода в момент перехода им дороги от движущегося автомобиля должна быть реальной, а не потенциальной. Именно оценивая опасность, исходящую от движущегося автомобиля, пешеход меняет направление движения или скорость.

3. Переход дороги заключается в движении по пешеходному переходу, – п. 4.3 ПДД. Переход располагается исключительно на проезжей части или трамвайных путях. И пока пешеход границу проезжей части или трамвайных путей не переступил, то разговоры о переходе им дороги не имеют смысла, и обязанности уступать ему дорогу не возникает.

Но все не так просто. Если пешеход в момент вашего проезда через переход лишь занесет ногу над проезжей частью, то обязанность уступать ему дорогу немедленно возникнет. Потому поведение пешехода на тротуарах, обочинах и разделительных полосах нужно прогнозировать. И, если они успеют переступить границу проезжей части или трамвайных путей, в том числе перейдя на бег, хотя это и запрещено ПДД (дорогу нужно именно переходить), то необходимо заблаговременно тормозить.

4. Перед тем, как вступить на проезжую часть или трамвайные пути пешеход обязан убедиться в безопасности перехода, – п. 4.5 ПДД. То есть пешеходу нужно посмотреть налево, направо и принять решение. Большинству людей для этого необходимо остановиться. Исходя из соображений безопасности, пешеходы могут останавливаться и при движении по переходу, дабы убедиться, что водители им преимущество предоставили.

Если пешеход прошел по переходу, не меняя направления движения и скорости, то нарушений с вашей стороны нет.

Если изменения скорости были, то необходимо установить их причину. Мало ли, вдруг пешеход вспомнил, что забыл выключить утюг?

5. Если при повороте на перекрестке, где нет пешеходного перехода, но есть трамвайные пути, нарушение с вашей стороны будет иметь место, когда пешеходы изменили направление или скорость движения при пересечении только проезжей части, – п. 13.1 ПДД. Трамвайные пути в п. 13.1 ПДД не упоминаются, и в отсутствии пешеходного перехода обязанность уступать дорогу пешеходам на трамвайных путях у водителей не возникает.

6. «При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2», – п. 1.2 ПДД. Другими словами, если «зебра» нанесена, а пешеход идет не по ней, то он – не на переходе, и обязанность уступать ему дорогу не возникла. Аналогично, если пешеход вышел за пределы «расстояния между знаками».

7. Если пешеход стоит на тротуаре, обочине или разделительной полосе, то вы никаких действий предпринимать не обязаны, – п. 13.1 и 14.1 ПДД.

8. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда вы проезжали мимо, то с его точки зрения переход безопасен, – п. 4.5 ПДД.

9. Если пешеход вступил на проезжую часть, и инспектор заявляет, что вы не уступили ему дорогу, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД).

Немаловажно. По «Конвенции о дорожном движении» при появлении пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе водители обязаны снижать скорость или останавливаться. Это правило очень разумно, поскольку для снижения скорости нужно как минимум снять ногу с педали акселератора. То есть из остановочного пути искусственно исключается расстояние, пройденное автомобилем за время реакции водителя. Остается только тормозной путь (время сработки тормозов + движение с установившимся замедлением).

Трамвайные пути могут располагаться на обособленном полотне, расположенном посередине дороги. Пешеходный переход через них может быть оборудован, чтобы водители трамваев уступали дорогу пешеходам. Но с обеих сторон от обособленных трамвайных путей располагаются две разделительные полосы, выделенные конструктивно, – п. 1.2 ПДД и п. 4.9 и 4.1 °CП 98.13330.2012 «Трамвайные и троллейбусные линии». Тогда на дороге две проезжие части, и обязанности уступать дорогу пешеходу не возникает, если он переходит проезжую часть за трамвайными путями, или переходит трамвайные пути за ближайшей к вам разделительной полосой. См.29.23 Трамвайные пути посередине проезжей части.

Если вы проехали переход первым, и, по мнению инспектора, пешеход из-за этого изменил направление движения или скорость, то в первую очередь попробуйте донести до инспектора следующую мысль: если исправный автомобиль стоит посреди дороги, хотя может двигаться, не создавая никому помех, в том числе пешеходам, то сама по себе такая остановка создает опасность.

Проезжая часть по определению предназначена для движения, а не остановки, – п. 1.2 ПДД. И остановка на ней запрещена. На проезжей части разрешается останавливаться лишь при отсутствии обочины, – п. 12.1 ПДД.

Если речь идет о скоростных дорогах (автомагистраль или дорога для автомобилей), то на них остановка запрещена даже на обочине, – п. 16.1 ПДД. Другими словами, общепризнано, что стоящий просто так на дороге автомобиль создает опасность для других. И такая остановка наказывается достаточно строго – штраф 2 тыс. руб. по ч. 4. ст. 12.19 КоАП. Более того, за злоупотребление правом и умышленное создание помехи для движения под прикрытием необходимости уступить дорогу пешеходу водителя могут привлечь и по ст. 12.33 КоАП со штрафом от 5 до 10 тыс. руб.

И на практике примеров достаточно много, когда водители, предпочитая перестраховаться от штрафа за то, что не уступили дорогу пешеходам, останавливались заранее и получали удар сзади.

У инспекторов беспроигрышный вариант: не остановился, когда пешеход близко – штраф 1,5 тыс. руб. по ст. 12.18 КоАП, остановился, когда пешеход далеко, – штраф 2 тыс. руб. по ч. 4. ст. 12.19 КоАП, остановился, когда пешеход очень далеко, – штраф от 5 до 10 тыс. руб. по ст. 12.33 КоАП.

Используйте данный момент, если вас остановили из-за пешехода и прямо говорите инспектору: «Боялся, что выпишите штраф за то, что остановился и создал препятствие, хотя пешеход был очень далеко от меня».

Самый важный момент. Для установления события правонарушения по ст. 12.18 КоАП с помощью автоматической камеры необходимы фотоматериалы. «Фотоматериалы формируются в соответствии с требованиями, установленными подразделением Госавтоинспекции на федеральном уровне», – п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144–2016. Данных требований нет. То есть, ГАИ пока не способна к объективной оценке установления события правонарушения по ст. 12.18 КоАП.

Так как де-факто у нас действует презумпция виновности водителя, то вам необходимо доказать, что вы уступали дорогу пешеходу, то есть нужна какая-то количественная оценка.

Скорость быстро идущего молодого человека известна – 7 км/ч или 2 м/с. Минимальная ширина двух полос на многополосной дороге – 3,5 метра. Если в момент проезда перехода между вами и пешеходом было не менее двух полос, то пешеходу до вас идти быстрым шагом 3,5 с. На этот критерий, на мой взгляд, и нужно ориентироваться.

Дети и пожилые люди идут медленнее.

Если разметки нет, то исходите из ширины вашего автомобиля. Например, ширина автомобиля «Лада-Веста» без зеркал – 1785 мм. Ширина двух автомобилей ~ 3,5 м. То есть приблизительно ширина одной полосы. Если на фотографии или видеозаписи в момент проезда перехода между пешеходом и автомобилем четыре ширины вашего автомобиля, то минимальный запас хода у пешехода все те же 3,5 с, и вы дорогу пешеходу уступили.

Конечно, следует учитывать и фактор скорости. Но для городского движения, где скорости невысоки, приведенные вычисления вполне уместны.

В случае неожиданного появления пешехода немаловажен факт обеспечения «треугольника видимости», – п. 11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство» для населенных пунктов, а также п. 6.2.6 ГОСТ 32944–2014 для населенных пунктов и дорог. В том числе в зоне «треугольника видимости» должна быть запрещена стоянка, – п. 6.2.7 ГОСТ 32944–2014. Если «треугольник видимости» не обеспечен, то водитель не знал и не мог знать, что пешеход неожиданно появится на дороге, то есть в его действиях отсутствует вина. При рассмотрении дела как минимум необходимо подать ходатайство в порядке ст. 29.13 КоАП по соблюдению требований к «треугольнику видимости».

Немаловажный факт. «Наземные пешеходные переходы допускается размещать:

– на магистральных улицах регулируемого движения – через 300–400 м в соответствии с шагом размещения остановочных пунктов НПТОП;

– на улицах и дорогах местного значения в зонах застройки жилого и общественного назначения – через 150–250 м, в остальных случаях – по мере потребности», – п. 7.3.3 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования».

Об этом же говорится в п. 11.29 СП 42.13330.2016. «Градостроительство». Психологически это оправдано: водитель во время движения ожидает появление каждого следующего перехода и не разгоняется.

По п. 6.2.2 ГОСТ 32944–2014 «Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» расстояние между переходами не может быть менее 200 метров.

«Во всех случаях, где по местным условиям возможно регулярное появление на дороге людей и животных, следует обеспечивать боковую видимость прилегающей к дороге полосы, отстоящей от бровки земляного полотна для дорог, проектируемых для расчетной скорости 100 км/ч и выше на расстояние 25 м, для остальных дорог – 15 м», – обязательный п. 4.2 ГОСТ Р 52399–2005.

Где допускаются нерегулируемые пешеходные переходы?

Ответ дан в п. 5.2.2 °CП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов». В нем прямо указано, на каких улицах должны быть регулируемые и нерегулируемые переходы. Градация дорог и улиц в зависимости от категории приведена в п. 11.5 СП 42.13330.2016. «Градостроительство». Здесь указано и число полос на различных дорогах и улицах.

Из приведенных пунктов следует, что на дорогах с числом полос от шести и более нерегулируемых переходов быть не должно.

Каждый слышит только то, что он понимает.

Иоганн Гете

Если инспектор ваши объяснения не принял, пишите в протокол: «Объяснения водителя на 1 листе» и заполняйте Приложение 7.

Если есть необходимость, то подавайте ходатайство, что вам необходима юридическая помощь защитника – см. Приложение 8.

Если решение вынесут не в вашу пользу, то:

а) оно должно быть мотивированным, – п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП;

б) в нем должна быть дана оценка вашим объяснениям, – ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП, для чего они, собственно, и пишутся;

в) фраза «признать виновным» обязательна, – ч. 1 ст. 1.5 и п. 3 ст. 26.1 КоАП.

В ГАИ не очень-то жалуют эти пункты, а подчас вообще изготавливают штамп «а-ля Полыхаев», которым шлепают в нужное место постановления. Однако, если эти пункты не выполнены, то водитель может с хорошими шансами обжаловать постановление.

«Статья 26.11 КоАП, как неоднократно указывал Конституционный Суд, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27.01.2011 № 28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О, от 24.09.2012 № 1544-О и от 22.11.2012 № 2118-О)», – Определение КС № 1088-О от 21.05.2015.

«При этом доводы указанного лица, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Давыденко М. Н. в его совершении не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи данное процессуальное нарушение не устранено, вышестоящими судебными инстанциями допущено аналогичное нарушение, решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 30.7, 29.10 КоАП.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены», – Постановление ВС № 18-АД16–169 от 12.12.2016.

В случае фиксации правонарушения камерами, работающими в автоматическом режиме, штраф выписывается на собственника автомобиля, – ст. 2.6.1 КоАП. См. п. 27 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Согласно п. 5 ст. 3 закона «Об автомобильных дорогах»[19] автоматические камеры относятся к «элементам обустройства». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 закона «О государственно-частном партнерстве»[20] элементы обустройства дорог могут быть объектами договора государственно-частного партнерства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 закона «О концессии»[21] элементы обустройства дорог могут быть объектами договора концессии. То есть признание автоматических камер «элементами обустройства» позволяет частным структурам закупать их, фиксировать с их помощью правонарушения и передавать информацию в ГАИ для вынесения постановлений.

Согласно п. 10 ст. 3 закона «Об ОДД» элементы обустройства, предназначенные для обеспечения ОДД, обозначены в данном законе как «технические устройства». И для всех технических устройств, и автоматических камер в том числе, выделяем два момента:

● согласно п. 7 ст. 11 закона «Об ОДД»: «Размещение на дороге технических средств ОДД, не предусмотренных документацией по ОДД, не допускается».

● согласно п. 1 ст. 9 закона «Об ОДД» все технические устройства, и в том числе автоматические камеры должны, отвечать требованиям законодательства о техническом регулировании.

Под документацией закон «Об ОДД» понимает КСОДДы и ПОДДы, – см.8 Схемы и проекты. Если установка камер, в том числе переносных, не предусмотрена документацией, то их применение незаконно.

В отношении переносных камерам уместная аналогия с временными знаками. Установка временных знаков не предусмотрена КСОДДами и ПОДДами. Но ПОДДы с указанием установки временных знаков разрабатываются при ремонте дорог. А применение временных знаков без разработки ПОДДов при краткосрочных работах закреплено в законодательстве, – см.8 Схемы и проекты. Ничего подобного для переносных камер в законодательстве нет.

Кстати, согласно ГОСТ Р 57145–2016: «4.3 Места установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть отражены в проектной документации по организации дорожного движения и согласованы в установленном порядке.

Места установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть согласованы в установленном порядке».

Таким образом, информация о нарушении, полученная с помощью автоматической камеры, установка которой не предусмотрена ни КСОДДами, ни ПОДДами, получена незаконна, и в силу ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 КоАП не может быть использована в качестве доказательств правонарушения.

Упоминание в п. 1 ст. 9 закона «Об ОДД» «требований законодательства о техническом регулировании» означает, что камеры должны отвечать требования какого-то технического регламента, – см.7 Технические регламенты и стандарты.

На сегодняшний день в данном контексте уместно говорить только о техническом регламенте «Безопасность автомобильных дорог». Согласно п. 7 ст. 2 технического регламента камеры являются «элементами обустройства», и по п. 4 ст. 1 камеры являются объектами, на которые распространяются требования технического регламента. Собственно, на этом все и заканчивается. Никакой дальнейшей конкретизации в регламенте нет.

Утверждение, раз требования в техническом регламенте для автоматических камер не прописано, следовательно, можно применять любые камеры, не выдерживает критики, так как законом «О техническом регулировании» предприятиям-изготовителям предоставлено право самостоятельно разработать соответствующие стандарты, – см.7 Технические регламенты и стандарты.

Таким образом, применение автоматических камер, пока к ним не будут прописано требования, – незаконно. Соответственно, как было сказано выше, привлекать водителей к ответственности на основании полученной с них информации недопустимо.

«Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию», – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019.

1. Человек не должен участвовать в выявлении события правонарушения. Только тогда разрешается вынести постановление в отношении собственника транспортного средства, – ст. 2.6.1 КоАП.

2. Если инспектор просматривает материалы, полученные камерой, и на их основании выносит решение о наличии события правонарушения, то ни о каком автоматическом режиме речи не идет. Следовательно, выносить постановление в отношении собственника противоправно, и инспектор обязан установить личность водителя, сидевшего за рулем, для чего обязан начать административное расследование, – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Другими словами, инспектор имеет право только забраковать решение о нарушении ПДД, принятое камерой.

3. С учетом вышесказанного, «если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется», – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019. Например, при получении записи с телефона инспектор обязан установить личность водителя, который был за рулем автомобиля в момент фиксации нарушения.

4. Из текста самого постановления об административном правонарушении должно однозначно следовать, что решение о наличии события правонарушения принимала именно автоматика. И здесь – правовой пробел. Порядок перевода информации с автоматических камер в готовое постановление об административном правонарушении нигде не прописан. И работники ГАИ стараются, кто во что горазд.

5. Автоматические камеры без вмешательства человека должны в автоматическом режиме включать в материалы время и место фиксации правонарушения. С заведением места фиксации правонарушения в ручном режиме вместо автоматического определения координат еще можно согласиться. Но измерение времени должно проводиться самим автоматическим комплексом, то есть он должен быть специальным техническим средством измерения времени.

6. В п. 26 ППВС № 20 отмечено: «В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений».

Наибольший интерес вызывает фраза «алгоритм работы».

Например, программное обеспечение, получив данные от радара, вычисляет реальную скорость в зависимости от заложенного в него угла установки камеры, – см.15.8 Угол установки фоторадарного датчика. Другой пример, программа определяет проезд Стоп-линии на красный сигнал светофора по двум снимкам с определенной разницей по времени.

Все тонкости работы программного обеспечения должны быть отражены в документации. Уместно при этом использовать алгоритмы, заложенные в стандарты на автоматические камеры. Наибольший интерес на сегодня вызывает алгоритм выявления в автоматическом режиме правонарушения «не уступил дорогу пешеходу».

В плане требований к автоматическим камерам и правилам их применения нас интересуют два ГОСТа. На их титульном листе написано «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото– и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением», и далее специализация:

1. Для ГОСТ Р 57144–2016 – «Общие технические требования».

2. Для ГОСТ Р 57145–2016 – «Правила применения».

Проанализировав законодательство и данные ГОСТы можно сделать следующие выводы.

1. Обязательными для применения любые ГОСТы на сегодня не являются – см.7 Технические регламенты и стандарты

Однако, ГОСТ Р 57144–2016 содержит технические и метрологические требования к автоматическим камерам, и с силу п. 1 ст. 9 закона «Об ОДД» разделы 5 и 6 ГОСТ Р 57144–2016 обязательны для применения.

В перечень обязательных стандартов ГОСТ Р 57144–2016 и ГОСТ Р 57145–2016 полностью или частично будут внесены, поскольку, в первую очередь ГОСТ Р 57145–2016 определяет безопасные места установки камер на дороге, – п. 6.9, п. 6.11, 6.13 и 6.14.

Применение камер, не отвечающих требованиям приведенных стандартов, станет незаконным.

Кстати, если место установки камеры не отвечает требованиям безопасности, то она должна быть немедленно убрана, – п. 66 «Административного регламента» и п. 81 «Административного регламента по соблюдению стандартов»[22], – Приказ МВД № 380 от 30.03.2015, при этом составляется акт, – п. 86 данного регламента.

2. Согласно п. 78 «Административного регламента» при применении средств автоматической фиксации соблюдение требований ГОСТ Р 57145–2016 обязательно. Но в п. 4.1 ГОСТ Р 57145–2016 записано, что на дороге разрешается применять только автоматические камеры, которые соответствуют ГОСТ Р 57144–2016.

Автоматические камеры повсеместно переводят в собственность государственных органов или муниципалитетов, а эксплуатирует их непосредственно ГАИ. Следовательно, в документации на все камеры должна быть отметка соответствия ГОСТ Р 57144–2016, и на все камеры инструкции по применению должны быть приведены в соответствие с ГОСТ Р 57145–2016.

3. Применение стандартов при закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным, – п. 4 ч. 2 ст. 2 закона «О стандартизации», – см.7.1 Заинтересованность в применении ГОСТов.

И любой чиновник предпочтет перестраховаться и указать в техническом задании на закупку максимальное количество всех возможных ГОСТов. Поскольку ГОСТ указан в техническом задании, то при заключении договора на поставку применение стандарта становится обязательным, – п. 8.3 ГОСТ Р 1.0–2012 «Стандартизация в РФ. Основные положения».

4. Согласно п. 6.5.5 ГОСТ Р 57144–2016: «Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно исключать или забраковывать результаты измерений в случаях несоответствия значений влияющих величин, характеризующих внешние воздействия, требованиям 6.2».

В п. 6.2 сразу смотрим п. 6.2.1, в котором говорится, что значение влияющих величин, характеризующих климатические и механические воздействия в рабочих условиях применения, должно соответствовать ГОСТ 22261–94 «Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия». В данном стандарте смотрите п. 4.3, 4.4 и 4.9, где говорится о «влияющих величинах», и приведены их предельные значения.

ГОСТ 22261–94 оперирует понятием «группа». Для измерителей скорости группа должна быть не ниже 5, – п. 4.5.1 ГОСТ Р 50856–96.

Таким образом, каждый прибор, работающий в автоматическом режиме, должен отслеживать запредельные изменения «влияющих величин», то есть иметь соответствующие датчики, чтобы без участия человека отбраковывать результаты измерений, при сильном ветре или сильной вибрации, в определенных случаях – при сильной запыленности или брызгах.

5. Согласно п. 7.2 ГОСТ Р 57144–2016 Руководство по эксплуатации к прибору, Технические условия (ТУ) и Стандарт организации (СТО) должны содержать:

● перечень фотовидеоматериалов. необходимых для документирования фиксации административных правонарушений, с указанием их содержания и назначения;

● перечень возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации;

● методики контроля показателей и характеристик технических средств автоматической фотовидеофиксации;

● алгоритмы определения подлинности и правомерности использования фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения соответствующего административного правонарушения.

В практическом плане перечисленные пункты позволяют оценить полноту и достоверность полученных с помощью автоматической камеры материалов, причем с точки зрения вероятности ошибок.

В описании типа на автоматическую камеру ищите ее соответствие ГОСТ Р 57144–2016. Если ссылка на данный ГОСТ имеется, то вы в соответствие с п. 25.1 КоАП можете затребовать у производителя указанные документы. Отказ от их предоставления означает, что вас лишают возможности приводить доказательства своей невиновности, что в свою очередь влечет невозможность наказания.

6. «Автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях», – п. 3.1 ГОСТ Р 57144–2016.

Выделяем два момента.

Во-первых, объем памяти приборов, работающих в автоматическом режиме, должен быть достаточным для хранения доказательной базы зафиксированных правонарушений. Срок хранения – 30 суток (п.6.5.10 ГОСТ Р 57144–2016), а режим работы – круглосуточный, – п. 6.6.1 ГОСТ Р 57144–2016. Критерии отказов должны быть прописаны в технических условиях на конкретный прибор, – п. 6.6.2 ГОСТ Р 57144–2016. Таким образом, ссылки ГАИ на какие-то сбои и потерю данных на автоматической камере можно принять, если об этом сказано в Технических условиях. Но тогда, зачем покупать камеру, которая не может сохранить данные?

Требований к серверам, на которые пересылаются данные, и требований к сохранению данных до истечения срока обжалования, нигде нет.

И, во-вторых. В ГОСТ Р 57144–2016 сделано перечисление административных правонарушений, которые могут фиксировать камеры, и приведены требования к необходимому и достаточному объему доказательств правонарушений, – п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144–2016. Подчеркиваю, что содержание ГОСТов было согласовано с руководством ГУ ОБДД.

Вы только задумайтесь. В течение многих лет десятки миллионов постановлений выносились только на основании описаний приборов и умозаключений ГАИ, а также нежелании судей слышать, что требования к камерам должны быть отражены хоть в каких-то НПА. Без всяких оснований презумпировалась достоверность данных, полученных автоматикой.

Подобные действия запрещены в ст. 120 Конституции РФ, которая прямо указывает, что судьи обязаны действовать по Конституции и федеральному закону, а не восполнять пробелы законодательства созданием прецедентов. Можно, конечно, закрыть глаза на отдельные, малозначащие недостатки и несущественные пробелы в законах и обойтись судебным прецедентом. Но когда нет, ни четких формулировок в законе, ни одного подзаконного акта, строить всю систему привлечения водителей к ответственности на прецедентах недопустимо.

Аналогично, подменять юридические нормы при их отсутствии физическими законами и нормами метрологии, оправдывая ссылки инспекторов и судей на прецеденты, нельзя.

Например, прибор производит ряд последовательных фотографий, на основании которых вычисляется скорость автомобиля (Автодория, Стрелка-СТ). Превышена скорость – плати. Вероятность ошибки, что на первой и последней фотографии будут разные автомобили уничижительно мала. Рассуждения: раз вероятность мала, то и незачем расписывать в НПА какие фотографии и на протяжении какого времени хранить, недопустимы.

Если вы получили постановление на основании данных, полученных камерой, работающей в автоматическом режиме, то смотрите, какую доказательную базу оно содержит, и соответствуют ли доказательства требованиям п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144–2016 и п. 6.6 ГОСТ Р 57145–2016?

7. Инспекторы и судьи любят подчеркнуть, что отсутствие таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» и разметки 1.24.4 не освобождает от обязанности соблюдать ПДД в зоне действия стационарных камер. При этом они забывают, что знаки устанавливаются с целью информирования участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, – п. 7 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог», – см.7 Технические регламенты и стандарты.

Более того, в ст. 2 закона «Об ОДД» указаны два принципа ОДД:

1. Соблюдение интересов граждан.

2. Достоверность и актуальность информации о мероприятиях по организации дорожного движения, своевременность ее публичного распространения.

Как следствие: «Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения», – п. 13.5 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог».

Например, нельзя наказать водителя за въезд навстречу потоку на одностороннем движении, если с обратной стороны одностороннего движения отсутствует знак «Въезд запрещен».

Аналогично должно оцениваться и отсутствие таблички 8.23 и разметки 1.24.4

8. Согласно п. 5.9.27 ГОСТ 52289–2004 табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и, соответственно, разметка 1.24.4 информируют «…о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движении стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории)».

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП целью административного наказания является, в том числе, предупреждение новых правонарушений. Применение таблички 8.23 и разметки 1.24.4 как раз и служит средством предупреждения правонарушений, поскольку предназначены для информирования водителей о фотовидеофиксации стационарными камерами.

Таким образом, вынесение постановлений на основании данных полученных с помощью стационарных автоматических камер, перед которыми нет таблички 8.23 или разметки 1.24.4, – незаконно, так как не отвечает целям административного наказания.

Почему в ГОСТ упомянули только стационарные камеры? Чтобы исключить временные, скрытые и передвижные средства регистрации нарушений ПДД. Сейчас требования ГОСТа таковы, что никаких иных, кроме стационарных камер, за табличкой 8.23 и разметкой 1.24.4 быть не должно. А перепутать снимок нарушения со стационарной камеры и камеры на треноге – невозможно.

Другими словами, табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» де-факто обязательна перед стационарными камерами, чтобы исключить незаконные манипуляции.

Допустим, стационарные камеры по какой-то причине отключили, например, сменился оператор камер. Под отключенной стационарной камерой, перед которой установлена табличка 8.23 или нанесена разметка 1.24.4, ставить треногу и собирать штрафы нельзя.

9. В п. 6.1 ГОСТ Р 57145–2016 ничего не говорится об обязательности применения таблички 8.23 «Фотовидеофиксация», и (или) разметка 1.24.4, которая дублирует табличку (по ПДД она может применяться и самостоятельно). Табличка или разметка при их наличии влияют только на расположение зоны контроля.

Само интересное в данном пункте – требования к разметке, когда она применяется самостоятельно. Тогда ее применение должно отвечать требованиям ГОСТ 52289–2004.

Согласно п. 6.2.28 ГОСТ 52289–2004, если разметка 1.24.4 применяется самостоятельно, без таблички 8.23, то ее: «…наносят вне населенного пункта на расстоянии не менее 300 м, а в населенных пунктах – на расстоянии не менее 100 м до начала участка дороги, на котором может осуществляться фиксация».

Если взаимное расположение камеры и соответствующей таблички или разметки не соответствуют требованиям п. 6.1 ГОСТ Р 57145–2016, то наказание водителей незаконно, – ст. 26.11 КоАП.

Например, если камера применяется со знаком «Ограничение максимальной скорости», то ее место установки – в пределах зоны действия знака. И никак не на оборот: сначала ставим камеру, а потом вешаем знак.

10. «Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.24.4 «Фотовидеофиксация» является нарушением требований пункта 6.2 ГОСТ Р 52289–2004», – Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 № 11АП-20387/13 по делу о привлечении мэрии г.о. Тольятти к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП за отсутствие разметки 1.24.4 перед автоматическими камерами.

Согласно ч. 2 ст. 9 закона «Об ОЕИ»: «Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений».

Согласно ч. 1 ст. 9 закона «Об ОЕИ» на средства измерений должны быть технические и метрологические требования. Для автоматических камер приведены в разделах 5 и 6 ГОСТ Р 57144–2016.

Требования к передаче данных через сети коммуникации содержатся в п. 3.8, п. 4.4.2 и п. 4.7.2 ГОСТ Р 8.654–2015 ГСИ «Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения», – см п. 6.5.9 ГОСТ Р 57144–2016. В частности, использовать данные после передачи их на сервер разрешается после проверки целостности и подлинности. (До принятия ГОСТ Р 8.654–2015 действовал аналогичный ГОСТ Р 8.654–2009).

Если речь идет о передвижной камере, такой как «Крис-П», в руководстве по эксплуатации которой отдельно говорится, что сервер не является частью комплекса, то его работа заканчивается на этапе регистрации измерений. Далее зарегистрированные данные передаются в центр обработки на носителе – флэш-карте.

Все передаваемые данные с любых камер должны быть защищены электронной подписью, – п. 6.5.15 ГОСТ Р 57144–2016.

Все вновь испытываемые приборы проверяются на предмет защиты программного обеспечения согласно Р 50.2.077–2014 «Испытания средств измерений в целях утверждения типа. Проверка защиты программного обеспечения».

Если в описании типа прибора ничего не говорится о защите программного обеспечения, при обжаловании следует поинтересоваться степенью защищенности данных и программного обеспечения от внешнего вмешательства при передаче данных с радара на сервер, то есть запросить доказательства, что производитель принял меры против фальсификации в результате хакерской атаки. Естественно, это должен быть какой-то документ. Нет документа? Все сомнения – в пользу водителя, – ст. 1.5 и 1.6 КоАП.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, например, Определения № 64-О-О от 25.01.2012 и № 1835-О от 02.07.2019, для автоматического режима презумпция невиновности действует в объеме ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП.

Что скрывается за данной формулировкой? Полная отмена презумпции невиновности при фиксации правонарушения автоматикой невозможна. Иной подход означает, что ГАИ вообще освобождается от представления каких-либо доказательств. Ни фотографии, ни регистрационный знак автомобиля, ни доказательства нахождения именно этого автомобиля в данное время в данном месте, ни какие-то данные измерительных приборов не нужны.

Достаточно зафиксировать, например, что в данном месте в данное время кто-то превысил скорость, далее взять список зарегистрированных автомобилей и в массовом порядке в автоматическом режиме рассылать их собственникам постановления о наложении штрафа за это правонарушение. Остальное – проблемы собственника. Либо пусть платит штраф, либо пусть бегает и доказывает, что его автомобиля там не было, либо пусть попробует доказать, что не было превышения.

Конечно, подобного развития событий никто не допустит.

Про состав правонарушения см.67.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, по ст. 26.1 КоАП не подлежит выяснению только субъект правонарушения – им становится собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП) и смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч.3.1 ст. 4.1 КоАП). То есть в постановлении должны быть представлены доказательства события правонарушения (п.1 ст. 26.1 КоАП), установлены объективная сторона (п.6 и п. 7 ст. 26.1 КоАП) и субъективная сторона (п.3 ст. 26.1 КоАП).

В частности, фраза «признать виновным» в постановлении – обязательна.

Так же обязательно выполнение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП – постановление должно быть мотивированным.

Например, в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью 60 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств данного ограничения скорости нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет события правонарушения.

Это особенно важно, так как применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не запрещено. Данный запрет действовал до 20.10.2017, когда в силу вступил новый «Административный регламент».

Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.

Этот момент особенно интересен в отношении водителей спецслужб: пожарных и скорой помощи. На их адрес приходят постановления о наказании за превышение скорости. И водители вынуждены писать отписки, что выполняли служебное задание. Ситуация перевернута с ног на голову: по закону ни они должны доказывать, что в момент превышения скорости у них был правомерно включен синий проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, что позволяет отступать от требований ПДД, в частности, превышать скорость, а ГАИ обязаны доказать обратное.

На приведенные выше Определения Конституционного суда ссылается и Верховный суд, – Постановление № 43-АД17–7 от 08.06.17. Более того, в данном определении указывается: если работник организации был в момент совершения правонарушения за рулем, то это не означает, что привлекаться к ответственности должна организация, а не водитель как частное лицо, если водитель в суде не опрашивался.

Имеется ссылка на приведенные выше Определения и в Постановлении ВС № 46-АД18–5 от 03.05.18. Данное Постановление ВС интересно тем, что Верховный суд не согласился ни с ГАИ, ни с судами, которые не утруждали себя представлением доказательств вины водителя, переложив на него доказывание своей невиновности.

В частности, в Постановлении указано: «…при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были».

Если автомобиль куплен и зарегистрирован на несовершеннолетнего, который в силу возраста не может совершать подобные сделки от своего имени и не является субъектом правонарушения, к ответственности на основании данных, полученных в автоматическом режиме привлекают владельца транспортного средства. По факту привлекают к ответственности человека, который совершал от имени несовершеннолетнего сделку купли-продажи и регистрировал автомобиль в ГАИ, – Определение КС от 12.03.2019 № 575-О.

Согласно п. 27 ППВС № 20 от 25.06.2019, вы освобождаетесь от ответственности если:

● подали жалобу, в которой указали, что в момент фиксации «транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица», или к моменту фиксации выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

● при рассмотрении жалобы подтвердили эти данные, представив доказательства своих слов.

В том же пункте ППВС указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, являться:

● полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица;

● договор аренды или лизинга транспортного средства;

● показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Помимо указанных выше доказательств можете предоставить копию договора купли-продажи автомобиля. ГАИ в таких случаях всегда идут навстречу.

Билеты на поезд, выписка из больничной карты, виза в заграничном паспорте и так далее – это тоже доказательства, что за рулем вы находиться не могли.

При представлении доказательств постановление в отношении вас отменят, и вынесут новое постановление о наказании другого водителя, – п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП.

Называть, кто именно был за рулем, согласно ст. 2.6.1 КоАП, вы не обязаны, да и не знаете, кто это мог быть. Можете акцентировать внимание на том, что доказательства противоправного использования автомобиля со стороны ГИБДД представлены. Они хотят, чтобы вы написали заявление об угоне?

А может, существует автомобиль-двойник? Очень просто на криминальном автомобиле набить номер кузова и повесить фальшивые регистрационные знаки от настоящего автомобиля той же марки и того же цвета. Вот пусть ГАИ и разбирается с криминалом.

Если вам известно, кто управлял автомобилем, то достаточно указать в жалобе его имя. Но представитель ГАИ или судья, рассматривающий жалобу, иногда настаивают, чтобы другого водителя привели именно вы.

Можете выполнить данное требование. А можете написать ходатайство, в котором указываете, что другой водитель куда-либо ходить отказывается, законных методов привести его на рассмотрение жалобы у вас нет, и поэтому вы ходатайствуете о приводе другого водителя, – ст. 27.15 КоАП. В противном случае судья или должностное лицо ГАИ лишают вас возможности представлять доказательства, то есть имеет место нарушение ст. 25.1 КоАП.

В п. 28 ППВС № 20 от 2019 г. указан еще один повод для освобождения от ответственности при установке на одном участке дороге нескольких автоматических камер подряд.

Если водитель нарушил Правила и его нарушение зафиксировано камерой, то он должен иметь возможность прекратить нарушение, прежде, чем следующая камера повторно обнаружит то же самое нарушение.

Например, превышение скорости. Водитель после проезда первой камеры должен успеть снизить скорость до разрешенного максимума, прежде, чем следующая камера вновь зафиксирует превышение. Естественно, что экстренного торможения не должно быть, – п. 10.5 ПДД. См.29.13 Начало обгона – прерывистая, конец обгона – сплошная.

Аналогично, если между двумя камерами водитель не смог покинуть выделенную полосу для маршрутных транспортных средств без пересечения сплошной линии разметки 1.1.

Здесь уместно ссылаться на п. 6.2 ГОСТ Р 57145–2016, согласно которому зоны контроля по одним и тем же правонарушениям не должны иметь общие участки.

Что касается камер с алгоритмом трекинга (например, Стрелка-СТ), то камеры разрешается устанавливать на расстоянии не менее минимального расстояния видимости встречного автомобиля, – п. 6.3 ГОСТ Р 57145–2016. См. 29.7 Ограничение видимости.

Первый, самый простой способ ухода ответственности – затягивание сроков при рассмотрении жалобы. Необходимое условие – наличие хороших друзей. К данному способу прибегают в случае крупного штрафа.

Если родственники, какая-нибудь фирма или госструктура отсылают вам регистрируемое почтовое отправление (далее РПО), например, заказное письмо или бандероль, то удобнее всего уточнить у них номер отправления и отслеживать его путь на сайте https://www.pochta.ru/. Извещение в почтовом ящике не станет неожиданностью.

Если вы у себя в почтовом ящике обнаружили нежданное извещение о том, что на почте вас дожидается заказное письмо, то на нем тоже указывается номер отправления. Смотрим на сайте, когда и кем отправлено письмо, когда оно поступило на почту.

Если отправитель на сайте не указан, то обратите внимание на первые 6 цифр номера отправления. Это индекс почтового отделения, откуда было послано письмо. Сразу же смотрите, из какого города отправлено письмо. Далее заходите на какой-либо поисковик и набиваете, например, «454010 ГИБДД». Тут же узнаете, что с этого индекса идут письма из ГИБДД Челябинска или Челябинской области. Если вы ничего не нарушали и не ждете повестки, то, скорей всего, это «письмо счастья».

Для обозначения отправителя может быть использован ДТИ – дополнительный технологический индекс. Таким индексом обозначаются федеральные клиенты, такие как Налоговая служба, Служба судебных приставов, ГАИ и так далее.

Можно позвонить на почту и попросить посмотреть, приходило ли на ваше имя и адрес заказное письмо из города, название которого вы определили по индексу. Работник почты, посмотрит и ответит, что есть письмо из местного ГАИ. Поблагодарите, и пообещайте завтра забежать-забрать.

Письмо с пометкой «Административное» из ГАИ хранится на почте 7 дней – «Правила оказания услуг почтовой связи» п. 34. день получения и праздничные дни – не учитываются. Получайте письмо в последний день хранения.

С момента получения «письма счастья» потечет срок на обжалование. На десятый день пишете жалобу, где указываете, что за рулем были не вы, и называете того, кто именно ехал. Жалобу отправляете в ГАИ по почте. В индексе измените одну цифру – так письмо будет идти дольше.

Для подтверждения ваших слов должностное лицо, которое будет рассматривать жалобу, обязано вызвать указанного водителя, разыскав его, и, известив о времени и месте рассмотрения. Если водитель придет менее чем за 10 дней до истечения двухмесячного срока давности (ч.1 ст. 4.5 КоАП), то постановление в отношении вас отменят, а составлять новое постановление на кого-либо уже нельзя.

Откуда 10 дней? Согласно Определению КС от 02.07.2019 № 1835-О, привлекать к ответственности водителя, который на самом деле находился за рулем, разрешено только после вступления в силу решения по жалобе. А она как раз и вступает в силу через 10 дней, – вопрос 40 Обзора судебной практики ВС за 3 кв. 2003 г.

Если до конца двухмесячного срока далеко, то в жалобе пишите, что доказательства будут представлены при ее рассмотрении. На самом рассмотрении говорите, что автомобиль продан по устному договору купли-продажи. Инспектор будет вынужден вызвать якобы нового собственника автомобиля, который подтвердит, что автомобиль он действительно приобрел. Но вместе с тем укажет, что именно в это время и в том месте он в своем присутствии передал управление конкретному товарищу, который живет по такому-то адресу. Тогда инспектор вызовет уже третьего человека, который и подтвердит, что за рулем был именно он.

В такой ситуации 2 месяца на возбуждение дела в отношении другого водителя уже точно истекут.

1. Следует выяснять, каким именно прибором было зафиксировано нарушение. Если из постановления невозможно установить марку прибора, то предъявляемые доказательства правонарушения получены с нарушением закона. Проверьте, является ли прибор специальным техническим средством (см.12 Требования к специальным техническим средствам), если им производились какие-либо измерения. Установите по паспорту, может ли он работать в автоматическом режиме.

Для использования камер, принадлежащих ГАИ, для фиксации правонарушений в автоматическом режиме необходимо специальное решение руководителя органа ГАИ, – п. 75 «Административного регламента». Следует запросить это решение при обжаловании.

Обязательно ознакомьтесь с инструкцией к прибору, чтобы понять, насколько правильно он применялся. Нередко можно видеть, что передвижные камеры, работающие в автоматическом режиме, располагают либо на земле, либо в багажнике автомобиля, стоящего на обочине. Но «Руководство по эксплуатации», в котором описана методика измерений, требует расположение камеры под определенным углом к краю проезжей части. Ориентация прибора производится по метке, нанесенной на прибор. Как инспектор сможет установить камеру по метке из багажника? В результате показания прибора заведомо искажаются, – см.15.8 Угол установки фоторадарного датчика.

Прибор «Крис-П» должен находиться на высоте 0,5–2,0 м над дорожным полотном. На метрологические характеристики высота установки прибора не влияет – п. 5.3.1 инструкции, а вот искажение регистрационного знака на фотографии может произойти.

Если действия полицейских противоречат инструкциям к приборам, то они незаконны – ч. 2 ст. 5 закона «Об обеспечении единства измерений». Данные действия образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП с наложением штрафа на должностное лицо от 20 до 50 тыс. руб. Надзор за правильным применением методик измерений в сфере ГРОЕИ осуществляет «Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии». На уровне субъектов РФ – это региональные центры. Туда и следует писать жалобы с просьбой возбудить дело об административном правонарушении. В случае отказа – в прокуратуру.

Установите также, что зафиксированное правонарушение указано в разделе «Назначение» «Руководства по эксплуатации» прибора. Если, например, на снимке фоторадарного комплекса водитель не пристегнут ремнем безопасности, а прибор не предназначен для выявления такого правонарушения, то наказывать водителя ГАИ права не имеет.

2. Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 29.10 КоАП правонарушения, зафиксированные автоматическими камерами, оформляются в виде электронного документа, который подписывается электронной цифровой подписью (ЭЦП). С электронного документа изготавливается бумажная копия, которая и направляется водителю. Если в постановлении отсутствуют данные об электронном документе, то, соответственно, нарушен порядок привлечения водителя к ответственности, – ст. 1.6 КоАП и Постановление ВС 13-АД13–4 от 16.08.2013.

Порядок проставления электронной подписи регулируется п. 5.23 ГОСТ Р 7.0.97–2016. СИБИД. «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов»: «Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством РФ включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи».

Если перечисленные требования не соблюдены, то имеет место нарушение ч. 6 и ч. 7 ст. 29.10 КоАП.

Согласно п. 19 «Общих правил предоставления информации из реестра квалифицированных сертификатов»: «Аккредитованный удостоверяющий центр обязан обеспечить любому лицу безвозмездный доступ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей к реестру квалифицированных сертификатов в любое время в течение срока деятельности этого удостоверяющего центра, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами».

То есть для проверки подлинности ЭЦП необходимы:

● наименование удостоверяющего центра;

● сертификат открытого ключа;

● фамилия, имя и отчество должностного лица, на чье имя выдан ключ.

Если эти данные в постановлении приведены не полностью, или вместо них указана какая-либо белиберда, следует обратиться в ГАИ за разъяснением, как вам следует воспользоваться вашим правом по проверке подлинности ключа, закрепленном в ст. 6 закона «Об электронной подписи»?

3. Решение о наличии события правонарушения по закону принимает автоматика, решении о наказании – человек.

Из формулировок постановления должно быть ясно видно, что правонарушение выявлено и зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме – ч. 3 ст. 28.6 КоАП и п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП.

Если в постановлении указано, что правонарушение «установил» сотрудник ГАИ на основании материалов автоматической системы, то ни о каком возбуждении дела против собственника речи идти не может, – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Аналогично, если из постановления невозможно понять, кто и как установил событие правонарушения, то выносить постановление в отношении собственника нельзя. Работник ГАИ обязан выяснить, кто был за рулем в момент нарушения, а уж затем выносить постановление. См.15.10 Паркон, Паркрайт, Паркнет.

4. Местом рассмотрения дела о правонарушении, зафиксированном автоматической камерой, является место расположения органа, куда материалы с камер поступили на рассмотрение, – ч. 5 ст. 29.5 КоАП. Но жалобы на постановления направляются не по адресу органа, а по фактическому месту правонарушения, – п. 30 ППВС № 5 от 24.05.2005.

5. Работники центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) выносят постановления только за превышение скорости до 60 км/ч, – ч. 6 ст. 23.3 КоАП и ч. 2,3,6 ст. 12.9 КоАП. Если превышение свыше 60 км/ч, то постановление выносится начальником ЦАФАП или его заместителем – ч. 5 ст. 23.3 КоАП и ч. 4,5,7 ст. 12.9 КоАП. Как правило, начальникам некогда, и в результате постановления о превышении более чем на 60 км/ч выносятся неправомочным лицом.

6. Фальсификации со стороны работников ЦАФАП имели место.

В первую очередь никогда не выбрасывайте полученные по почте постановления. Каждое вновь полученное постановление сличайте с предыдущими на предмет совпадения в них фотографий.

Включайте обычную логику. Если правонарушение зафиксировано в теплую погоду, а на фотографии под дворниками виден снег, то факт фальсификации доказан.

Фотографии, сделанные различными автоматическими комплексами, не совпадают по формату. Вглядитесь в границы фотографии на полученном постановлении: нет ли там следов от каких-то символов (цифр или букв)? Приглядитесь к пропорциям своего автомобиля на фотографии. Если фотографию подгоняли по высоте или ширине, это будет заметно. По бокам есть черные поля? Поищите в интернете постановления от автоматических камер того же типа. Если на них черных полей нет, ваше постановление сфальсифицировано.

Вглядывайтесь в фотографии вашего автомобиля в постановлении. Если у вас, например, регистрационный знак слегка помят, а на фотографии он выглядит идеально, то есть повод задуматься.

Логика подсказывает, что фоторадарный датчик не то что на проезжей части, но и вблизи нее оставлять страшно – снесут. Потому разработчики предусматривают расположение датчика сбоку от проезжей части. Но измеренная скорость зависит от косинуса угла установки камеры к краю проезжей части. Для справки: комплекс «Арена» должен стоять сбоку от проезжей части с поворотом 25° к ее краю, а «Крис-П» – 22,5°.

Инспекторы заведомо уменьшают угол установки, завышая измеренную скорость. Наиболее нерадивые инспекторы ставят датчик в повороте – на прямую наводку, что запрещено инструкцией к прибору.

Например, камера «Арена» измерила скорость Vи = 75,2 км/ч (Рисунок 1). Тогда компьютер внутри измерительного комплекса должен рассчитать реальную скорость – Vp. Расчет делается через косинус угла. 75,2 / cos (25°) = 83 км/ч.

Если камера стоит под углом 20° вместо положенных 25°, то реальная скорость (Vр) при измеренной скорости 75,2 км/ч составит 75,2 / cos (20°) = 80 км/ч. Но компьютер посчитает по формуле, которая в него заложена, и все равно выдаст 83 км/ч.

Рисунок 1. Пересчет измеренной скорости (Vи) в скорость реальную (Vр).

Подводя итог, если датчик стоит под углом 20° вместо 25°, при движении в населенном пункте со скоростью 80 км/ч камера зафиксирует скорость 83 км/ч, и водителя накажут по ч. 2 ст. 12.9 КоАП за превышение более чем на 20 км/ч, хотя данного правонарушения не было.

Вычисления приведены для примера, чтобы вы поняли, как завышается скорость, и как измерение скорости зависит от угла установки датчика.

Скорость – объект измерения. «объект измерения: Материальный объект или явление, которые характеризуются одной или несколькими измеряемыми и влияющими величинами», – 4.3 РМГ29–2013. Измерения скорости производятся датчиком, а угол установки датчика – влияющая величина, которая увязывает показания (п.7.23) датчика с реальной скоростью автомобиля, – п. 5.33 РМГ29–2013.

Установка камеры под заданным углом к краю проезжей части всегда дает завышение скорости, которое в метрологии называется систематической погрешностью. Тогда в одном корпусе с радаром монтируют компьютер, который учитывает косинус угла как поправку, компенсирующую систематическую погрешность, – п. 5.20 РМГ29–2013. Тогда показания прибора будут совпадать с реальной скоростью автомобиля.

Любой прибор имеет погрешность. Для большинства автоматических фоторадарных комплексов погрешность составляет ±1 или ±2 км/ч. Эта абсолютная погрешность средства измерения, – п. 5.26 РМГ29–2013.

Не путайте погрешность средства измерения с погрешностью самого измерения. Первая – установлена производителем, и никогда не меняется, даже когда датчик стоит под любым углом к проезжей части, находится в кабинете у начальника или физически уничтожен в связи с выходом из строя.

Погрешность измерения (п.5.16) разделяется на случайную (меняется по знаку, – п. 5.17) и систематическую (знак не меняется п. 5.19), – РМГ29–2013.

Погрешность самого измерения принимается равной погрешности средства измерения, если погрешность метода и оператора не выходит за пределы 15 % от погрешности средства измерения, – п. 8.1 «Рекомендации по метрологии» Р 50.2.038–2004. В противном случае необходимо проводить оценку погрешности измерения, – п. 8.2 и п. 8.3 «Рекомендации по метрологии» Р 50.2.038–2004.

То есть для погрешности прибора ±2 км/ч погрешность метода и оператора не должна превышать 2*0,15 = 0,3 км/ч. Если перевести 0,3 км/ч на угол установки камеры, то отклонения угла не должно превышать 0,5° вправо или влево даже на скоростях около 40 км/ч.

Производитель камеры из-за желания минимизировать затраты на ее производство решил вопрос об установке камеры под строгим углом к краю проезжей очень просто: сверху на датчик нанесена реперная метка – узкая металлическая полоска, которая должна быть сориентирована вдоль края проезжей части. Тогда угол установки соблюден, и скорость автомобиля вычисляется с учетом систематической погрешности. Но вы можете представить себе ситуацию, когда толщина металлической полоски несколько миллиметров, а по ней нужно «поймать» угол менее 0,5° по не совсем ровному краю проезжей части?

Если вы получили постановление с автоматической камеры с фотографией вашего правонарушения, и возникли сомнения с углом установки камеры, то по методикам, которых в интернете несколько, делайте вычисления угла установки. Если, например, для «Крис-П» угол получился меньше 22°, то погрешность измерения вышла за погрешность прибора, – п. 11 ст. 2 закона «Об ОЕИ». Соответственно, доказательства, получены с нарушением закона, что недопустимо, – ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 КоАП.

Судьи могут не поверить «Рекомендациям по метрологии» Р 50.2.038–2004, хотя список нормативных документов, на которых они основаны приведены в документе. Тогда ссылайтесь на п. 3.9–3.11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 34100.1–2017/ISO/IEC Guide 98–1:2009 «Неопределенность измерения. Часть 1. Введение в руководства по выражению неопределенности измерения». Там говорится о тех же сущностях, но более сложным языком.

На всякий случай для «Крис-П». При скорости 82 км/ч превышение более на 1 км/ч происходит при отклонении угла на 1,8°, превышение более на 2 км/ч – 3,7°. При скорости 112 км/ч превышение более на 1 км/ч происходит при отклонении угла на 1,3°, превышение более на 2 км/ч – 2,7°.

Если инспектор привлекает вас к ответственности на месте правонарушения за превышение скорости, не поленитесь, вернитесь к датчику-камере (можно и с инспектором) и по реперной метке проверьте угол установки. Если реперная метка направлена не вдоль края проезжей части, то методика измерений не соблюдалась, соответственно, доказательства превышения скорости являются недопустимыми, – ч. 3 ст. 26.2, ст. 1.6 КоАП и см.13 Государственное регулирование обеспечения единства измерений.

Чтобы не сомневаться с углом установки камеры заранее сделайте себе на смартфон снимок вашего автомобиля под углом 22–25º. Главное в этом снимке – как на нем выглядят цифры и буквы регистрационного знака автомобиля. А теперь сравните их с цифрами и буквами на фотографии в полученном постановлении. Совпало?

Трудно посчитать, как сделать такой снимок? Встаньте правым боком к регистрационному знаку на переднем бампере. Сделайте пять обычных шагов вперед. Поверните налево и сделайте 12 шагов вперед. Развернитесь и сфотографируйте ваш автомобиль с высоты около 1 метра. Это и будет угол 22–25º.

Важно! Сотрудники ГАИ и судьи понятия не имеют о терминах, которыми оперирует метрология. Перевод международного словаря по метрологии – это и есть РМГ29–2013. Любые заключения в постановлении и протоколе, которые построены на несоответствующих РМГ29–2013 терминах, – незаконны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 закона «О государственно-частном партнерстве» элементы обустройства дорог могут быть объектами договора государственно-частного партнерства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 закона «О концессии» элементы обустройства дорог могут быть объектами договора концессии. Согласно п. 5 ст. 3 закона «Об автомобильных дорогах» к элементам обустройства относятся и автоматические камеры. То есть любая организация вполне может заключить договор с собственником дороги на ее обустройство автоматическими камерами.

Но согласно ст. 1 и ст. 2 закона «Об автомобильных дорогах» и ст. 1 закона «О БДД» у данных законов разные сферы, цели и задачи. Потому, например, приведенные в данных законах определения «дорога» – разные.

И ключевым в обеспечении безопасности является закон «О БДД». Согласно ч. 2 ст. 30 закона «О БДД»: «Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти … согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ».

Порядок установлен Постановлением Правительства от 19.08.2013 № 716, которым утверждено «Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения».

В нем дан исчерпывающий список лиц, уполномоченных осуществлять федеральный надзор, – п. 3, и указано, что надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, относится к федеральному надзору, – п. 8.

В настоящее время разрабатывается закон «О государственном контроле (надзоре)». В нем дается определение, которое в кратком изложении выглядит следующим образом: «Под государственным надзором понимается осуществляемая в пределах установленных полномочий деятельность контрольно-надзорных органов, направленная на предупреждение и пресечение причинения вреда (ущерба)».

Иные определения, данные в научной литературе, также подчеркивают, что государственный надзор осуществляется исключительно должностными лицами надзорных органов.

Закон не предусматривает передачу функций государственного надзора при заключении договора о частном партнерстве или концессии по использованию камер.

Что касается муниципалитетов, то ни в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления»[23], ни в законе «Об ОДД» ничего не говорится о передаче им функции надзора за дорожным движением.

Таким образом, если автоматические камеры приобрело ООО «Рога и копыта» или муниципалитет, то установить и включить их можно, но полученные с их помощью данные не являются результатом деятельности в рамках государственного надзора. То есть, если в распоряжение ГАИ какой-то посторонней организацией предоставлены материалы, указывающие на совершение правонарушения, то сотрудники ГАИ должны начать административное расследование, чтобы установить, кто именно был за рулем, а не выносить постановление на собственника.

Все вышесказанное напрямую увязано с тем, что применение полицейскими технических средств при надзоре за движением попадает в сферу ГРОЕИ, – см.13 Государственное регулирование обеспечения единства измерений. И если полицейский напортачил с установкой камеры при измерениях, то ему грозит штраф по ч. 1 ст. 19.19 КоАП. В аналогичной ситуации сотрудникам ООО «Рога и копыта» или подрядчикам муниципалитета ничего не грозит, поскольку они не работают в сфере ГРОЕИ.

То есть автоматической камере далеко не все равно, кто ее установил и включил.

Согласно п. 76 «Административного регламента» полицейским разрешается использовать специальные технические средства, не принадлежащие ГАИ. Но тогда именно полицейские несут ответственность за установку камер и полученные результаты измерений. И если работники ООО «Рога и копыта» или подрядчики муниципалитета допустили ошибки при установке камер, то полицейские окажутся крайними.

Кроме того, именно полицейские должны непосредственно в свои руки получать данные с камер, минуя посредников.

1. В «Паркрайте» до 2014 года официально применялся модуль «NAVIOR-24», который сам по себе являлся средством измерения координат и имел свидетельство о поверке. На примере документации к нему удобно рассмотреть принцип работы подобных приборов.

В описании типа «NAVIOR-24» указан предел среднеквадратичной погрешности измерений координат – при различных условиях от 2 до 9 метров.

Почему речь о «среднеквадратичной» погрешности? Для получения полной информации от спутников при вычислении координат для GPS необходимо 12,5 минут, для ГЛОНАСС – 2,5 минуты. Затем на основании этих данных, которые продолжают поступать, можно вычислить координаты.

Потому любой навигационный прибор, продолжая получать информацию, постоянно вычисляет свое местоположение, причем каждое новое вычисление не может совпасть с предыдущим – спутники слегка смещаются, атмосфера только кажется прозрачной и т.д., и т.п. Другими словами вычисленные координаты достоверны не на 100 % и всегда имеют погрешность.

В отличие от единичного измерения, при большом массиве измерений как раз и вычисляется среднеквадратичная погрешность.

Вручную для указанных приборов вычислить среднеквадратичную погрешность невозможно. Как она определяется?

Расшифровка приведена в п. 2.3.5 «Руководства по эксплуатации»: при проверке работоспособности «NAVIOR-24» присоединяют к компьютеру, на котором запущена специальная программа. В течение двух часов прибор передает измеряемые координаты программе, которая в итоге вычисляет среднеквадратичную погрешность. Она не должна выйти за 9 метров.

Однозначно сказать, как интерпретировать данную цифру – невозможно. Для этого нужно знать функцию распределения плотности вероятности.

Предположим, что в данном случае мы имеем нормальную функцию плотности распределения вероятностей – все студенты технических специальностей отлично себе это представляют. Тогда смысл среднеквадратичной погрешности 9 метров можно представить очень просто: вбейте колышек, положите на него «NAVIOR-24», и очертите круг радиусом 9 метров. Так вот за два часа измерений на одном и том же месте измеренные координаты будут где-то в этом круге с вероятностью 68 %.

Хотите вероятность 95 %? Чертите круг радиусом 9*2=18 метров.

Хотите вероятность 99,7 %? Чертите круг радиусом 9*3=27 метров, – так называемое «Правило трех сигм», когда среднеквадратичное отклонение умножают на три, чтобы получить указанную вероятность. 99,7 % означает, что на 1000 измерений будет всего 3 измерения за пределами данного круга, что в метрологии маловероятно.

«С вероятностью 0,9 доверительные границы не зависят от распределения вероятностей и составляют 1,6 от среднеквадратичной погрешности», – п. В. Новицкий, И. А. Зограф «Оценка погрешностей результатов измерений», стр.85. 1,6*9 = 14,4 метра с надежностью 90 %.

Вывод: если встать со старым «Паркрайтом» возле автомобиля, нарушающего правила стоянки, и прибор будет выдавать координаты на 14,4 метров вправо или влево, вперед или назад, то с вероятностью 90 % он работает штатно. Если вы между двумя проездами «Паркрайта» переместили автомобиль на 28,8 метра, а прибор этого не заметил, то все в пределах погрешности.

В «Руководстве по эксплуатации» «NAVIOR-24» приводится еще и «типовая ошибка». Данного термина нет ни в РМГ 29–2013, ни в ГОСТ 34100.3.2–2017. То есть этот термин – неофициальный, и сама по себе эта величина не несет никакой смысловой нагрузки. В обиходе «типовая ошибка» – это среднеквадратичная ошибка прибора, равная по величине половине от среднеквадратичной ошибки измерений.

2. В описании типа указанных в заголовке приборов от 2017 года указана погрешность в определении координат:

Заявляемая точность при хорошей видимости спутников вполне соответствует приведенным расчетам по среднеквадратичной погрешности.

Точность измерений, например, повышается, если рядом установлена наземная вышка, координаты которой известны. Аналогично при использовании дифференциальной коррекции (Для ГЛОНАСС – это СДКМ – система дифференциальной коррекции и мониторинга).

Геодезические приборы имеют на порядок меньшую погрешность, но, во-первых, их стоимость в несколько раз выше стоимости приборов, применяемых ГАИ. А во-вторых, при их применении важен точный результат, получение которого временем не ограничивается – сколько нужно, столько и будет стоять прибор на месте. В-третьих, они применяются на отрытой местности, с максимальной видимостью спутников. В-четвертых, используются внешние антенны специальной конструкции и т.д., и т.п.

3. При получении штрафа важно выяснить, какой геометрический фактор был на месте, где работал прибор, в тот момент времени?

Если в двух словах, то точность определения координат зависит от взаимного расположения спутников в пространстве, или правильнее сказать от их «геометрии». Взаимность и измеряется геометрическим фактором.

Чем ниже геометрический фактор – тем лучше. В идеале DOP ≤ 1. Он становится больше, если, например, спутники закрыты зданиями.

4. При доверительной вероятности 99,7 % погрешность будет больше на треть. Как было сказано выше, маловероятно, что прибор заметит автомобиль за пределами погрешности, указанной для вероятности 95 %. Но, кто знает, может, вам как раз и повезло?

5. Координаты, определяемые прибором, дают местоположение антенны (датчика), а не местоположение автомобиля-нарушителя. У одних приборов датчик расположен в одном корпусе с камерой, у других он располагается под задним стеклом автомобиля ГАИ или на крыше – в 2–3 метрах от камеры. При любом раскладе траектории движения автомобиля ГАИ при первом и втором проезде совпадают весьма условно. Воистину: в огороде – бузина, а в Киеве – дядька.

Вывод напрашивается неутешительный: при неизвестном геометрическом факторе, при вероятности 95 % и при расположении датчика-антенны бог знает где, факт обнаружения автомобиля-нарушителя на одном и том же месте в автоматическом режиме вызывает серьезные сомнения.

Например, в инструкции к «Паркрайту» указано, что если геометрический фактор хороший, но полученное значение координат удалено более чем на 7 метров от дороги, то прибор полученное значение бракует. (Дорога обозначается на карте, заложенной в память прибора.)

То есть даже при хорошем геометрическом факторе прибор может ошибаться.

6. Можно тупо сравнить две фотографии, сделанные приборами в первый и второй проезд, но тогда, правонарушение выявлено человеком, и, как следствие, вынести постановление в отношении собственника автомобиля невозможно, – п. 26 ППВС № 20 от 29.06.2019.

Если прибором собрана информация, на основании которой еще предстоит выявить наличие или отсутствие правонарушения, инспектор обязан в первую очередь установить личность водителя, то есть он должен начать административное расследование. Далее, установить собственника, пригласить его повесткой и начать выяснять, кто две-три недели назад ставил автомобиль под знак? Собственнику достаточно сказать: «Не помню», – и дело будет закрыто.

7. Приборы выявляют остановку в неположенном месте, при этом не отличают преднамеренную остановку от вынужденной, – см.26 Типы остановок. Наказания за вынужденную остановку под знаком «Остановка запрещена» нет, и быть не может. Доказательств, что остановка имела преднамеренный характер в постановлении не представлено, – см.15 Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме.

Еще смешнее, когда водителя остановил инспектор, и во время их общения автомобиль с прибором, фиксирующим нарушения, успел проехать два раза. В такой остановке вины водителя нет.

Интересно, какое решение будет по жалобе, если водитель напишет: «В данное время и в данном месте я был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов меня пригласили в автомобиль ДПС на предмет проверки неоплаченных штрафов, которое затянулось на 20 минут. Событие правонарушения отрицаю». И пусть ГАИ попробует доказать, что в данном районе инспекторов ДПС в этот момент не было.

8. Старый «Паркон» фиксировал нарушения при каждом проезде мимо стоящего автомобиля, не различая при этом, выезжал автомобиль со стоянки или нет. То есть за одну стоянку автоматический комплекс мог выписать несколько постановлений. Например, водитель уехал в отпуск, оставив автомобиль на стоянке под знаком, вернулся, и получил два десятка постановлений. Это – незаконно, п. 17 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Таким образом, в постановлении должны быть доказательства, что ранее автомобиль на этом месте не фиксировался. В противном случае не доказано само событие нового правонарушения при очередном проезде.

9. Данные на сервер передаются с помощью флэш-карты, – см.15.3 Информационная безопасность камер.

Ограничений на установку автоматических камер в зоне действия временных знаков нет.

Установка временных знаков регламентируется п. 5 ст. 11 закона «Об ОДД». Разработка проектов организации дорожного движения при ограничении движения в связи со строительством, ремонтом и т.д. дорог – обязательна, – п. 5 ст. 12 закона «Об ОДД».

Для выполнения проектов по организации движения в зоне работ на дороге разработан документ – ОДМ 218.6.019–2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее в этой главе – «Рекомендации»). Рекомендации разрабатываются в соответствие с п. 2 ст. 11 закона «Об ОДД».

Согласно п. 4.4.2 «Рекомендаций», схема всех видов работ утверждается владельцем дороги.

Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются в ГАИ не менее чем за одни сутки до начала работ, а при проведении долговременных работ длительностью более 5 суток – не менее чем за 7 суток, – п. 4.4.2.1 «Рекомендаций».

Внешний вид временных знаков приведен в Приложении Б ГОСТ 32757–2014 «Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация». Знаки могут быть размещены:

● на щитах квадратной формы – каждый знак на отдельном щите;

● переносном комплексе временных технических средств организации дорожного движения (прямоугольный щит с несколькими временными знаками, – п. 4.5.2 ГОСТ 32758–2014);

● передвижной (мобильный) комплекс временных технических средств организации дорожного движения (на заднем борту автомобиля прикрытия, – п. 4.5.3 ГОСТ 32758–2014).

Переносной и передвижной комплекс оборудуются сигнальными фонарями желтого цвета, – п. 4.5.1 ГОСТ 32758–2014 «Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения». Не увидеть их ночью невозможно.

Зона работ (событий), вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения на автомобильной дороге, делится на несколько зон. Определение зон и их последовательность даны в разделе 3 и Приложении А ГОСТ 32757–2014, а также в п. 4.1.6 «Рекомендаций».

Первым перед зоной предупреждения ставится знак «Дорожные работы», – п. 8.1.2.2 «Рекомендаций». Знаки, ограничивающие скорость и запрещающие обгон, ставятся за ним в «зоне предупреждения», – п. 4.1.7 «Рекомендаций». Знак «Обгон запрещен» дублируется всегда (п.8.1.3.2), знак, ограничивающий скорость дублируется только на многополосных дорогах, – 8.1.3.3 «Рекомендаций».

В зоне работ скорость ограничивают в зависимости от категории дороги, количества полос, наличия разделительных полос и т.д. Максимальные скорости – от 70 км/ч на автомагистралях до 40 км/ч на двухполосных дорогах, – п. 5.3.1–5.3.3 и п. 6.2.1–6.2.2 «Рекомендаций».

Таким образом, если вы проезжаете зону работ со скоростью 40 км/ч, при этом какие-либо временные знаки, ограничивающие скорость, отсутствуют или упали, то с большой долей вероятности никаких штрафов вы не получите.

«Движение транспортных средств со скоростью менее 40 км/ч на участках проведения работ допускается в исключительных случаях, таких как:

● ограничение видимости;

● неудовлетворительное состояние проезжей части (например, коэффициент сцепления менее 0,3, глубина колеи более 25 мм, повреждения покрытия проезжей части превышают предельно допустимые размеры по ГОСТ Р 50597–2017);

● несоответствие продольного уклона, радиуса кривой в плане нормам проектирования;

● когда условия производства работ или погодные условия не позволяют осуществлять движение с большей скоростью», – п. 5.3.4 «Рекомендаций».

Дорожные знаки прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, – п. 8.1.1.1 «Рекомендаций».

Последние запрещающие знаки могут быть установлены на переносном комплексе, который должен обладать устойчивостью к ветровой нагрузке, и который ставится в начале зоны отгона, то есть в том месте, где и начинается сам объезд, – п. 12.3 «Рекомендаций».

На участке временного изменения движения знаки, действие которых противоречит временной схеме организации дорожного движения, на период дорожных работ закрываются чехлами или демонтируются, – п. 4.2.2 «Рекомендаций» и п. 5.1.18 ГОСТ 52289–2004.

Согласно разделу 4 ГОСТ 33220–2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» дефекты проезжей части должны быть обозначены временными знаками в соответствие с национальными стандартами.

«Временные технические средства организации дорожного движения, установленные на период времени до устранения дефекта, должны быть демонтированы организацией, их установившей, одновременно с устранением причин их установки в течение 1 сут.», – п. 4.4 ГОСТ 33220–2015.

Хотя, лучше ссылаться на обязательный стандарт ГОСТ Р 50597–2017: «6.1.2 Временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32758, установленные в местах проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту на всех категориях дорог и групп улиц должны быть убраны, демонтированы или демаркированы:

● в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки,

● в местах проведения работ по содержанию – в течение одного часа».

Если какие-либо ограничения введены временными знаками, а за ними оказался стационарный знак «Конец всех ограничений», то он отменяет действие временных знаков в силу данного в ПДД описания.

У инспекторов ДПС существует четыре повода остановить автомобиль для проверки технического состояния в соответствии с п. 111 «Административного регламента»:

1. Визуальное обнаружение признаков неисправностей, попадающих под ст. 8.23 (наказание за шум и грязный выхлоп) и ст. 12.5 (все остальные неисправности) КоАП.

2. Участие транспортного средства в ДТП.

3. Наличие ориентировок по ДТП, преступлениям, правонарушениям и т.д.

4. Проведение мероприятия по распоряжению руководства.

Естественно, если после остановки по любому другому поводу инспектор визуально обнаружил признаки неисправности, то с его стороны также могут последовать действия по проверке технического состояния. Если никакое специальное мероприятие не проводится; автомобиль в ДТП не участвовал; ориентировок на него нет, а визуальные признаки неисправностей отсутствуют, то инспектор не имеет права проверять, например, ручной тормоз, или попросить нажать педаль тормоза, чтобы убедиться в работоспособности стоп-сигналов.

Инспекторы имеют право применять не только приборы, стоящие на балансе ГАИ, – п. 76 «Административного регламента».

Поскольку инспекторам разрешено пользоваться специальными техническими средствами, то проверку они могут проводить в любом месте, а не только на стационарных постах.

Сертификат на любой прибор, свидетельство о поверке или отметка в паспорте о поверке – обязательны, как обязательна целостность клейма поверителя (пломбы) – см.12 Требования к специальным техническим средствам.

Если для обнаружения неисправностей инспектору достаточно просто одного взгляда на автомобиль, то никаких проблем с остановкой и оформлением правонарушения по ст. 12.5 или 8.23 КоАП нет, – п. 111 «Административного регламента».

1. Дополнительные проверки технического состояния ограничивают конституционное право водителя свободно передвигаться по территории РФ. Согласно ст. 55 Конституции, такое ограничение может вводиться только Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 6 закона «О полиции» читаем: «Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан … допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом». См. 6.2 Основания для ограничения прав и свобод.

Основания для проверки технического состояния приведены в п. 111 «Административного регламента».

И уже здесь начинаются отступление от закона. Руководство МВД произвольно, без ссылки на законодательство, добавили в п. 111 такое основание, как «проведение мероприятия». Например, руководитель местного ГАИ может объявить мероприятие по проверке аптечек, и тогда инспекторы по «Административному регламенту» получают право произвольно тормозить водителей с целью потребовать предъявить аптечку.

Подобные действия по мнению КС – незаконны. «…цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод», – Постановление КС от 18.02.2000 № 3-П.

2. Согласно ч. 3 ст. 12 и ч. 3 ст. 13 закона «О полиции» права, предоставленные сотрудникам полиции, и исполнение сотрудниками полиции своих обязанностей реализуются в порядке, утверждаемом МВД. Речь идет о Приказе МВД № 727 от 14.11.2016 (далее Приказ 727), которым утвержден регламент по надзору за техническим состоянием.

В п. 94–99 Приказа 727 описан порядок проведения проверки. В п. 94 дана ссылка на уже упомянутый п. 111 «Административного регламента» (в старом регламенте – п. 82).

Согласно п. 13.е «Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций» (ППРФ от 16.05.2011 № 373) любой административный регламент должен содержать права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).

При этом сами административные регламенты обязанности водителей не устанавливают, – Решение ВС № АКПИ 13–58 от 28.02.2013. То есть в регламентах при перечислении обязанностей водителей должна быть приведены ссылки на Федеральный закон.

В Приказе 727 в п. 9–12 никакие обязанности водителей не приведены. Таким образом, участвовать в процедуре технического контроля водители не обязаны.

«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч. 3 ст. 30 закона «О полиции». Незаконные – не обязательны. Если полицейские сами себе придумали основания и порядок – их право, но к обязанностям водителя их задумки никакого отношения не имеют.

Всеми перечисленными НПА подразумевается, что инспектор предлагает водителю провести проверку, а водитель соглашается.

Если назрел конфликт, то самое простое – потребовать вызова ответственных должностных лиц, – п. 51 «Административного регламента».

Вышестоящее должностное лицо, а также дежурный подразделения, где несет службу инспектор, имеют право признать действия инспектора незаконными, – ст. 53 закона «О полиции». Кроме того, у вас не будет никаких сомнений в вашей правоте.

3. В КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с проверкой технического состояния автомобиля, подобных мер обеспечения в КоАП нет.

Более того, в решении ВС от 27.03.2012 № АКПИ12–245 говорится, что осмотр с целью выявления неисправностей противоречит закону, и соответствующее основание по требованию ВС из «Административного регламента» убрано.

Инспектор может сослаться на ч. 4 ст. 24 закона «О БДД», где записано: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения». Инспекторы утверждают, что такими нормативно-правовым актом является «Административный регламент». Далее они говорят, что раз этот документ зарегистрирован в Минюсте, следовательно, отвечают требованиям законов.

Автор этих НПА – Министерство внутренних дел, которое наделено правом их издания, но адресует их своим сотрудникам. Соответственно, этими НПА не может быть введена обязанность водителей предоставлять автомобили для технического контроля.

Еще один аргумент ГАИ базируется на ст. 19 закона «О БДД» и п. 21 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», где указано, что полиция обладает правом запрещения эксплуатации неисправных транспортных средств. В ГАИ говорят, что поскольку есть признаки неисправности, при которой запрещена эксплуатация, а выявить саму неисправность можно только при проверке технического состояния, то, следовательно, проверка технического состояния законна.

Когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее словесного выражения, то такая трактовка законов называется «расширительной». Нормы права, которыми вводятся какие-либо ограничения, не могут толковаться расширительно.

Например, водителю после вынесения постановления за управление транспортным средством с тонировкой было вручено требование о прекращении противоправных действий, – см.6.1 Пресечение и фактическое прекращение правонарушения. Водитель вместо снятия пленки вызвал эвакуатор, чтобы переместить автомобиль в мастерскую, где пленку могли бы удалить. То есть управления автомобилем с затонированными стеклами после вручения требования не было.

Полицейские и судьи привлекли водителя выстроив следующую логическую цепочку: раз водителю вручено требование прекратить противоправные действия, значит он обязан снять тонировку; раз он отказался снять тонировку, значит не подчинился законным требованиям полицейского.

Верховный суд указал: поскольку в требовании полицейского речи о снятии тонировочной пленки речи не было, то и привлекать водителя к ответственности за отказ снять тонировку – незаконно, – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019.

4. В заключение цитата из решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Функе (Funke) против Франции, Судебное решение от 25 февраля 1993 г.: «44. Суд считает, что таможенные службы спровоцировали предъявление обвинения г-ну Функе с целью получения некоторых документов, о существовании которых у них были предположения, но полной уверенности не было. Не имея возможности или не желая получить их каким-то другим путем, они попытались заставить заявителя представить доказательства своего собственного нарушения. Особенности таможенного права … не могут оправдать нарушение права любого «обвиняемого» (в смысле статьи 6) молчать или не давать показания в подтверждение своей вины. Следовательно, имело место нарушение статьи 6 п. 1 Конвенции» (Речь о «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» – прим. автора).

Другими словами, водитель вправе не совершать юридически значимых действий, если речь идет о сборе доказательств против него самого. Обосновать обязательность применения норм международного права можно ссылкой на п. 11 ППВС № 21 от 27.06.2013 и Постановлением ВС от 14.11.2016 № 9-АД16–16.

При проведении проверки все функции на основании все того же закона «О БДД» может выполнить сам инспектор, но, поскольку не очень хочется пускать «чужака» за руль, водителю приходится выполнять процедуры самому.

Все вместе эти предметы в самом дешевом исполнении стоят меньше 500 руб. штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП за их отсутствие. Более того, если водитель признается, что знал об их отсутствии в момент выезда со стоянки, то инспектор получает право запретить дальнейшее движение, – см.16.5 Замечания по тонировке. Придется или бежать в ближайший магазин (аптеку), или вызывать эвакуатор.

Контроль наличия аптечки, огнетушителя и знака является частью не совсем законной, как указано выше, проверки технического состояния автомобиля. Поскольку «визуально» установить их наличие или отсутствие инспектор не может, то право проверять их наличие появляется у инспектора только при проведении соответствующего «спецмероприятия» – см.60 Досмотр автомобиля. Возвращаясь к предыдущему разделу, право на контроль технического состояния закреплен в п. 19 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», а порядок – в п. 84.1, п. 84.11 и п. 111 «Административного регламента».

В силу упомянутой выше ч. 3 ст. 30 закона «О полиции», у водителя возникает обязанность показать аптечку, огнетушитель, знак. Если сомневаетесь, действительно такое мероприятие проводится или нет, то можете уточнить этот вопрос у дежурного, телефонный номер которого инспектор обязан вам сообщить. Ссылайтесь на ч. 6 ст. 6 закона «О полиции» и п. 51 «Административного регламента».

Если никакого спецмероприятия не проводится, то показывать аптечку, огнетушитель, знак вы не обязаны. Для установки факта их отсутствия инспектор не вправе проводить досмотр, поскольку такой повод для досмотра не предусмотрен – см. 60 Досмотр автомобиля.

Если не хотите конфликта, то просто покажите, что все на месте. Если данные предметы отсутствуют, или разукомплектованы, говорите, что при выезде из гаража все было на месте. Так получилось, что в дороге пришлось использовать и аптечку, и огнетушитель, а знак одолжили знакомому, вставшему на дороге, а сейчас вы едете в магазин, где все купите, – п. 2.3.1 ПДД. См.16.3 Если неисправность имеет место.

Попутно: в аптечке есть два сертификата со сроком давности – выбросите их совсем. Они лишь подтверждают, что на момент продажи аптечка соответствовала требованиям законодательства. Но их срок действия ограничен, и при остановке инспектор будет утверждать, что поскольку сертификаты просрочены, то и вся аптечка не соответствует требованиям законодательства, и привлечет водителя к ответственности.

За маленький огнетушитель, отсутствие задних противотуманок, отсутствие дополнительного стоп-сигнала, за немонотонный звук сигнала и так далее – за те неисправности, при которых автомобиль или его комплектация не соответствуют «Техническому регламенту» или ГОСТу, но при которых эксплуатация согласно «Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации» не запрещена, наказания нет и быть не может.

При остановке вне населенного пункта в пределах дорог, водитель и пассажиры, выходя из автомобиля должны: «…иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств», – п. 4.2 ПДД. При отсутствии этих элементов при нахождении водителей и пассажиров на проезжей части или обочине последует штраф в 500 руб., – ст. 12.29 КоАП.

Правило само по себе очень разумное, и к знаку аварийной остановки очень советую прикупить световозвращающий жилет.

Здесь следует обратить внимание на два момента.

Во-первых, в п. 122 «Административного регламента» указано: «В случае обнаружения в ходе проверки … технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении».

Затонированное стекло, черный выхлоп и так далее являются поводом для проверки технического состояния, но «достаточными данными», указывающими на наличие события не являются, – см.16.5 Замечания по тонировке. Таковыми могут быть только показания специальных технических средств.

Во-вторых, правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по допуску» эксплуатация транспортного средства запрещена и по ст. 8.23 КоАП за превышение уровня шума или уровня загрязняющих веществ в выхлопе, как и многие другие правонарушения, совершаемые водителями, имеют так называемый формальный состав.

«В зависимости от объективной стороны юридические составы правонарушения подразделяются на формальные и материальные. Для норм с формальным составом для привлечения к ответственности необходим сам факт нарушения правовой нормы безотносительно от наступивших последствий (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Нормы с материальным составом включают в себя противоправное деяние и наступившие последствия, а также связь между ними (например, нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатация транспортных средств, повлекшая причинение материального ущерба)», – «Административное право», под ред. Л. Л. Попова, «Проспект», 2010.

Но даже при формальном составе постановление выносится и (или) протокол составляется только в случае, если установлена вина в форме умысла или неосторожности (ВС 3-й квартал 2006 г.; вопрос 12). Если водитель не знал и не мог знать о неисправности, то в его действиях отсутствует вина.

Обязанность водителя: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. … При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к «Основным положениям по допуску» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», – п. 2.3.1 ПДД.

Пример. Если лампочка перегорает во время движения, но водитель перед выездом убедился, что все лампочки во всех световых приборах горят, то к нему претензий быть не может. О том, что лампочка перегорит во время движения, водитель не знал и не мог. Не отрицая события правонарушения (наличие неисправности), следует заострить внимание на составе: вина в форме умысла или неосторожности отсутствует. Следовательно, наказания не последует, и водитель может двигаться к месту стоянки или ремонта.

Верховный суд пошел еще дальше и указал, что при возникновении в пути неисправности, при которой запрещена эксплуатация, водитель может двигаться к месту стоянки или ремонта, поскольку отсутствует вина в форме умысла, – Постановление ВС № 8-АД18–1 от 02.03.2018.

Инспектор на основании п. 259 «Административного регламента» вправе предложить водителю отказаться от дальнейшего движения до устранения неисправности и сбегать в магазин пешком. Вы вправе вежливо отказаться от его предложения.

Попутно, ПДД запрещают движение с обеими негорящими фарами и с обоими негорящими задними габаритными огнями в темное время суток и при недостаточной видимости, – п. 2.3.1 ПДД. При одной негорящей фаре или при одном негорящем габарите можете включить аварийную сигнализацию и следовать к месту ремонта или стоянки.

Применение тонировки уменьшает отраженный от окружающих предметов световой поток, что снижает общую информативность об окружающей обстановке. Водитель вынужден напрягать зрение. Как следствие, тонировка очень утомительна для глаз, в итоге наступает быстрое утомление всего организма. Подобные явления имеют место при выполнении любой работы, зависящей от зрения, и описаны в литературе достаточно широко.

Сторонники тонировки утверждают, что пленка им не мешает. Действительно это так. Но только в случае, если водитель находится за рулем непродолжительное время. Если преодолен определенный временной порог, то неизбежно начинаются ошибки.

При нахождении за рулем обычного автомобиля через 6–8 часов время реакции водителя увеличивается на 0,1–0,2 сек. При движении в темное время суток время реакции увеличивается до 0,6–0,7 сек. (Романов А. Н. «Автотранспортная психология», М. Издательский центр «Академия», 2002. – 224 стр.)

Нормативов по времени реакции водителя при управлении автомобилем с затонированными стеклами не существует. Но данный момент – не спасение, а беда затонированных водителей, ведь в случае ДТП увеличение времени их реакции на изменение дорожной ситуации не учитывается!

Может ли водитель ощутить увеличение времени реакции на 0,1 сек или 0,7 сек? Вряд ли. Между тем, 0,1 сек на скорости 90 км/ч – это лишние 2,5 метра пути, 0,7 сек – 17,5 метров.

Эксперимент можете провести самостоятельно. Светопропускание стекол автомобиля с завода – порядка 85 %. Пусть тонировочная пленка, с которой вы ездите, пропускает 35 % света – это очень прозрачная пленка. Итого, световой поток снижен до уровня 30 %.

Наверняка у вас есть любимая компьютерная игра – стрелялка или бегалка, в которой вы достигли определенных успехов. Нажмите на вашем дисплее кнопку «Яркость» и уменьшите ее до 30 %. А теперь попробуйте повторить ваш рекорд в вашей любимой компьютерной игрушке.

Водители любят сравнивать тонировку с темными очками, с сарказмом спрашивая, что может быть, и их теперь запретить? Ни в коем случае! В яркий солнечный день темные очки применяются именно для того, чтобы глаза не уставали от света. Другое дело, что за управление в темное время суток и при недостаточной видимости в темных очках наказывать водителей глупо – лучше отправлять их на повторную медицинскую комиссию с посещением психиатра.

Тонировка на заднем стекле допускается. Но ее большой недостаток – наличие «мертвой зоны» позади автомобиля, когда мотоциклиста не видно ни в боковые стекла, ни через зеркало на лобовом стекле.

Вы видели когда-нибудь Роллс-Ройс с наклейками и затонированным лобовым стеклом?

1. Общие замечания в разделе 16.1 Противоречие с законом относится и к тонировке.

2. Состав правонарушения ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП предусматривает наказание за управление автомобилем, светопропускание стекол которого (в том числе тонированных) не соответствует требованиям «Технического регламента»[24]. За нанесение пленки наказания нет.

3. При составлении протокола инспектор не имеет права ссылаться на «Основные положения по допуску», поскольку в ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП упоминается только «Технический регламент».

4. Согласно п. 6 «Технического регламента» тонировочная пленка является предметом оборудования, а ее нанесение – внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, управление затонированным автомобилем без разрешения ГАИ на нанесение пленки образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП. В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП назначается только одно наказание, предусматривающее более строгое наказание.

5. Так как нанесение тонировки является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, то после замеров и вынесения постановления регистрация транспортного средства может быть аннулирована, – см.17.8 Аннулирование регистрации.

6. Согласно п. 4.3 Приложения 8 «Технического регламента»: «Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %».

Если данная цифра не установлена, то нарушения нет и быть не может. То есть применение приборов для измерения светопропускания обязательно, – Постановления ВС № 11-АД11–16 от 04.08.2011 и № 11-АД11–17 от 08.08.2011.

7. Воспрепятствование замерам, в частности, отказ поднять боковые стекла, наказывается по ч. 1 ст. 19.4 КоАП со штрафом от 500 до 1000 руб., – Постановление ВС № 47-АД13–3 от 13.06.2013.

Однако, в принятом 14.11.2016 новом «Административном регламенте по проверке технического состояния» никакие обязанности водителя по участию в проверке не приведены, – см.16.1 Противоречие с законом.

8. Часть приборов для замера светопропускания стекол имеют ограниченный температурный режим, в котором они могут работать, имеют ограничения по влажности воздуха, а также могут работать только на ровных поверхностях, а не на изогнутых. «При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации», – ч. 1 ст. 9 закона «Об обеспечении единства измерений».

9. Состав правонарушения – формальный (см.16.3 Если неисправность имеет место), но наличие вины в любой форме (умысел или неосторожность) напрямую влияет на возможность следовать к месту стоянки или в мастерскую, где можно снять тонировку согласно п. 2.3.1 ПДД.

Исходя из того, что обязанность проверки технического состояния автомобиля должна выполняться водителем перед каждой поездкой, – п. 2.3.1 ПДД, то водитель обязан убедиться, что тонировка соответствует установленным требованиям.

Если водитель осознавал, что тонировка не соответствует требованиям ТР ТС, но все равно выехал на дорогу, то имеет место вина в форме умысла. Если водитель не стал проверять светопропускание стекол перед выездом на дорогу, то имеет место вина в форме неосторожности.

Таким образом, наличие вины при выезде с места стоянки априори доказано.

В общем случае, если водитель не знал, и не мог знать, что светопропускание не соответствует требованиям ТР ТС, то вина отсутствует и наказания не последует.

Но заведомо понятно, что неисправность «затонированный автомобиль» возникла не в пути. Вряд ли кто-то поверит, что пленка прилетела и прилипла к стеклу со стороны салона сама, а водитель этого не заметил. То есть в силу п. 2.3.1 ПДД дальнейшее движение затонированного автомобиля исключается. Водителю остается либо вызывать эвакуатор, либо снимать тонировку на месте.

Хотя можно попробовать уговорить инспектора на замечание (см. 67.1 Освобождение от ответственности при малозначительности правонарушения) и добраться до мастерской, где снимут пленку, своим ходом. Но нет никаких гарантий, что по пути следования водителя не остановит другой инспектор.

10. Тонировка, в том числе съемная, орудием правонарушения не является, так как состав правонарушения заключается в управлении автомобилем с затонированными стеклами и непосредственного воздействия на окружающий мир тонировка не оказывает. Если бы наказывалась само нанесение тонировочной пленки или установка съемной тонировки, то они бы являлись орудиями правонарушения, аналогично тому, как наказывается установка спец. сигналов, – ст. 12.4 КоАП. См. 62.1 Орудия, средства совершения правонарушения.

Из сказанного следует, что тонировка – средство правонарушения, и, соответственно, конфискации не подлежит, – ч. 1 ст. 27.10 КоАП.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» эксплуатация автомобиля с неисправностями запрещена. Если таковые имеют место, то выезжать на дорогу водителю запрещено.

В силу п. 2.3.1 ПДД, водитель до начала движения обязан проверить исправное техническое состояние транспортного средства, в том числе убедиться, что тонировка соответствует установленным требованиям, или на внесенные в конструкцию транспортного средства изменения имеется соответствующее разрешение ГАИ. Если водитель этого не сделал, то вина в форме бездействия при управлении неисправным автомобилем имеет место, и последует наказание по ч. 1 ст. 12.5 КоАП (для тонировки, возможно, по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП).

Правонарушения, связанные с техническими неисправностями по ст. 12.5 КоАП, относятся к длящимся, – см. 6 Длящееся правонарушение. Так как после остановки потребность водителя в дальнейшем перемещении на неисправном автомобиле не исчерпана, и управление не прекратилось (см. 27 Момент окончания управления), то водителя можно оштрафовать за нарушение п. 2.3.1 ПДД только один раз.

Вывод о том, что управление не прекращается, можно сделать на основании того, что пункт 2.3.1 ПДД оперирует таким понятием как «путь», вне зависимости от остановок, например, на красный сигнал светофора на всем продолжении пути. В противовес можно привести ремень безопасности, которым необходимо пристегиваться только при движении, – п. 2.1.2 ПДД.

И далее обращаемся к научно-практическому пособию Панковой О. В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014. Обоснование, что за нарушение п. 2.3.1 можно привлечь один раз, построено на положениях ст. 4.1 КоАП:

«4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение».

Как указывает Панкова О. П. (судья Московского городского суда, доцент, КЮД) ч. 4 ст. 4.1 КоАП не действует для длящихся правонарушений до вступления постановления в силу, то есть до юридического прекращения правонарушения. (О разнице между юридическим и фактическим прекращением см.6 Длящееся правонарушение). Иное означает, что водитель понесет наказание дважды за одно и тоже нарушение. И в книге Панковой О. П. идет речь не о чем ином, как о тонировке.

Далее у инспектора есть два варианта действий по пресечению правонарушения: выписать «требование о прекращении правонарушения» или объявить «предостережение».

В полном соответствии с законодательством должно быть объявлено предостережение, – см.6.4 Предостережение.

Основной документ, регулирующий вопросы внесений изменений в конструкцию, – это технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», – для краткости в книге применяется аббревиатура «ТР ТС».

Прежде всего, нас интересует п. 6 «Определения». Читаем: «Компоненты транспортного средства» – составные части конструкции транспортного средства, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации».

В таблице 4 раздела 2 приложения № 1 ТР ТС приведен список компонентов, содержащий в том числе детские удерживающие устройства, дневные ходовые огни, тягово-сцепные устройства, тахографы, установку которых для примера рассмотрим ниже.

Прочие элементы, не относящиеся к компонентам, например, кенгурятники, по ТР ТС являются «предметами оборудования».

Читаем далее п. 6 ТР ТС: «Внесение изменений в конструкцию транспортного средства» – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей [то есть в соответствии с определением – компонент прим. автора] и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения».

Согласно п. 2 ТР ТС любые действия с компонентами влияют на безопасность, и, следовательно, являются «внесением изменений в конструкцию». Исключение составляет только установка сменных (запасных) частей, которые на уровень безопасности не влияют, – п. 20 ТР ТС.

Действия с предметами оборудования не является внесением изменений в конструкцию, если их установка не влияет на безопасность. Например, установка радиоприемника, как и различного рода динамиков, на штатные места, что отдельно оговаривается в эксплуатационной документации, не подходит под определение «внесение изменений в конструкцию», приведенному выше.

Шноркель, лебедка, тонировочная пленка, в том числе вверху лобового стекла, в списке компонентов из ТР ТС не приведены и являются предметами оборудования. Соответственно, сертификации они не подлежат, – п. 81 ТР ТС.

Тонировочная пленка на задних стеклах и вверху лобового стекла допускается, – п. 4.3 Приложения № 8 ТР ТС. Подразумевается, что на безопасность движения она не влияет, соответственно, ее нанесение внесением изменений в конструкцию не является.

Требования к эксплуатационной документации описаны в ГОСТ 2.601–95 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы». И с точки зрения внесения изменений в конструкцию особый интерес вызывают два документа:

1. Руководство по эксплуатации – документ, содержащий сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) изделия, его составных частей и указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования) и оценок его технического состояния при определении необходимости отправки его в ремонт, а также сведения по утилизации изделия и его составных частей.

2. Каталог деталей и сборочных единиц – документ, содержащий перечень деталей и сборочных единиц изделия с иллюстрациями и сведения об их количестве, расположении в изделии, взаимозаменяемости, конструктивных особенностях и материалах.

Шноркель или лебедка должны быть оформлены как внесение изменений в конструкцию в соответствии с Приложением № 9 ТР ТС, если в эксплуатационной документации на автомобиль они не упоминаются. Но даже если они с завода на автомобиль не установлены, но указаны в каталоге деталей и сборочных единиц, то их можно смело ставить без последующего обращения в МРЭО.

Теперь мы добрались до главного вопроса: нужно ли регистрировать внесенные в конструкцию изменения в ГАИ?

Ответы находим в п. 77 ТР ТС, – см.п.3 «Правил внесения изменений в конструкцию», утвержденных ППРФ № 413 от 06.04.2019. И сразу следует сказать, что не регистрируются в ГАИ изменения, которые делаются серийно.

Далее, в п. 77 ТР ТС сказано, что в двух случаях регистрация самостоятельно внесенных в конструкцию изменений не нужна. Речь идет об установке:

1. Компонентов:

● предназначенных для этого транспортного средства;

● и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства.

Причем и первое, и второе должно быть подтверждено документацией изготовителя компонентов.

2. Компонентов, предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, например, в инструкции к автомобилю или в каталоге деталей и сборочных единиц.

Для первого пункта наглядный пример – установка на ваше транспортное средство неоригинальных запасных частей. Если запчасть предназначена именно для вашего транспортного средства, она прошла оценку соответствия в составе типа вашего транспортного средства, о чем говорится в сертификате или декларации (п.8 ТР ТС), то регистрация в ГАИ не нужна. Сертификат или декларацию продавец обязан вам предоставить по вашему требованию, – п. 4 ст. 7 и ст. 10 закона «О защите прав потребителей»[25].

В декларации указывается ее номер в едином реестре деклараций, – п. 86 ТР ТС. Регистрация в данном реестре является основанием для выпуска компонента в обращение.

Самый простой случай – замена «дворников», когда на упаковке перечислены все модели транспортных средств, на которые их можно установить.

Аналогично обстоят дела и с установкой сигнализаций, и с установкой тягово-сцепных устройств. Как правило, копия сертификата или декларации прилагается к товарам подобного типа. Упаковку и копию сертификата или декларации сохраняйте на случай претензий со стороны ГАИ.

Тягово-сцепное устройство заведомо запрещено устанавливать на автомобилях, на идентификационной табличке которых строка для разрешенной максимальной массы автопоезда оставлена пустой. Данная строка расположена ниже строки с разрешенной максимальной массой, – п. 2.1 Приложения № 7 ТР ТС.

Пример по второму пункту – детские удерживающие устройства, которые приведены в списке компонентов (Таблица 4 Приложения № 1 к ТР ТС), и установка которых является «внесением изменений в конструкцию». Открывайте «Руководство по эксплуатации» вашего автомобиля и смотрите, что там написано относительно детского кресла. Если подробнейшим образом расписано, как его устанавливать, как отключать подушки безопасности при необходимости, то регистрировать установку кресла нет необходимости. Если в «Руководстве» к автомобилю упоминания о детском кресле нет, то формально возникает обязанность каждую установку-снятие фиксировать в ГАИ.

По второму пункту можно привести и пример с колесами. «Транспортные средства должны быть укомплектованы шинами согласно эксплуатационной документации изготовителей транспортных средств», – п. 5.1 Приложения № 8 ТР ТС.

В эксплуатационной документации автомобиля может быть указано, что оборудование, установленное официальным дилером, заведомо предназначено для данного автомобиля. Тогда никакие изменения в конструкцию, внесенные дилером, регистрировать в ГАИ нет необходимости.

Еще один пример действий с компонентами – установка дневных ходовых огней (ДХО) и противотуманных фар (ПТФ). Требования к установке ДХО и ПТФ указаны в п. 3.2 Приложения № 8 ТР ТС, исходя из которого:

1. Запрета на самостоятельную установку ДХО и ПТФ нет. Установка в сертифицированных центрах, как в случае, например, с газобаллонным оборудованием – не обязательна.

2. Установка огней и фар должна соответствовать Правилам ООН № 48, – п. 9.4 Приложения № 9.

3. Огней и фар должно быть по две, – раздел 1.3 приложения № 4.

4. Огни должны включаться при пуске двигателя или при начале движения и гаснуть при включении фар, – п. 3.15 Приложения № 8 и п. 6.19.7.1 Правила ООН № 48. «На исходной оси сила света, испускаемого каждым огнем, не должна быть ниже 400 кд», – п. 7.1 ООН № 87. По всей видимости, многие производители под выключением ДХО понимают понижение силы света от ДХО ниже указанного предела, то есть ДХО притухают.

ПТФ должны включаться только после включения габаритных огней, – п. 1.3.4 Приложения № 4 ТР ТС.

Выполнить данные требования возможно, только если в комплекте ДХО и ПТФ идет схема их подключения для конкретного автомобиля. Если водитель купил россыпью фары, огни, провода, реле, кнопки и самостоятельно их установил, то потребуется подтверждение, что их схема включения отвечает требованиям ТР ТС, то есть регистрация внесений изменений в конструкцию становится обязательной.

5. Ходовые огни и ПТФ должны соответствовать Правилам ООН № 87 (п.9.1 Приложения № 9), что подтверждается, или сертификатом от производителя комплекта, или сертификатом аккредитованной испытательной лаборатории, – п. 58 для ДХО и п. 46 для ПТФ Приложения № 10 ТР ТС.

Без выполнения этих требований дневные ходовые огни и ПТФ устанавливать на автомобили запрещено. Потому при покупке огней, ищите в коробке сертификат соответствия требованиям ТР ТС (Правилам ООН № 87 для ДХО и Правилам ООН № 19 для ПТФ) и схему подключения. Без документов покупать ДХО или ПТФ не стоит.

Кроме того, к комплекту к ДХО или ПТФ должен прилагаться сертификат или декларация (возможно в виде чертежа и списка) со ссылкой на Правила ООН № 48. В данных Правилах отражены требования к установке устройств освещения. Сертификат или декларация подтвердят, что огни предназначены для вашего транспортного средства и прошли оценку соответствия в составе вашего транспортного средства, следовательно, регистрация установки огней в ГАИ не нужна, – п. 77 ТР ТС.

Для доказательства данного утверждения достаточно сравнить п. 9.2 и п. 9.4 Приложения № 9 ТС ТР. Первый прописывает обязанность получить заключение аккредитованной испытательной лаборатории в случае изменения класса источника света (например, замена галогеновых ламп на ксеноновые) на их соответствие Правилам ООН. Второй указывает, что при установке внешних световых приборов (в том числе ДХО) нужно выполнить требования Правил ООН № 48, а про обязанность получить заключение лаборатории – ни слова.

Аналогично можно устанавливать «неродные» дворники, амортизаторы, тормозные барабаны и так далее, о чем уже говорилось выше.

Если сертификата соответствия Правилам ООН № 87 для ДХО и Правилам ООН № 19 для ПТФ и документа с упоминанием Правил ООН № 48 с названием марки вашего автомобиля в коробке с ДХО или ПТФ не обнаружилось, извольте пройти все этапы получения «Свидетельство о внесении изменений в конструкцию», – п.75–80 ТР ТС.

Согласно п. 11 «Основных положений» водителям запрещено ставить на автомобиль специальные сигналы: мигалки, сирены, огни ФСО и прочее.

Законодатель взглянул на проблему более широко, и запретил установку любых огней, которые напоминали бы специальные сигналы. То есть наказывают в том числе и за то, что на транспортных средствах спереди установлены огни, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений. И как указано в п. 6 ППВС № 20 от 25.06.2019 привлечение водителей к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП возможно при одновременном несоответствии цвета и режима работы фар требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

Проблесковые маячки работают в режиме «проблесковый». По ТР ТС разницы между «проблесковым» и «мигающим» режимом не усматривается, – п. 3.10.1 Приложения № 8 ТР ТС. Если ксеноновые лампы в галогеновой фаре работают в режиме «постоянный», то привлекать водителей к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП с одной стороны нельзя.

Но с другой стороны, фары согласно п. 3.8.6 и 3.8.7 Приложения № 8 ТР ТС могут работать в режиме «ближний свет» и «дальний свет». При этом согласно п. 3.1 Приложения № 8 ТР ТС при несоблюдении режима работы фар эксплуатация транспортного средства запрещена.

Если инспекторы и судьи спроецируют положения ППВС на жесткие требования ТР ТС (что справедливо, и полностью соответствуют требованиям законодательства), то есть докажут, что ксеноновая лампа в галогеновой фаре при включении режима «ближний свет» данный режим не обеспечивает, то водителя привлекут по ч. 3 ст. 12.5 КоАП.

Что касается светодиодных ламп, то сразу уточним, что вместо аббревиатуры LED в регламентах и ГОСТах применяется аббревиатура СИД – «светоизлучающие диоды».

Ставить СИД-лампы в фары разрешается, но при этом на фаре нанесена «MD» от слова «модуль», – п. 3.5.2 Правил ООН № 112. Аналогичное требование имеется и для противотуманных фар, – п. 3.5.2 Правил ООН № 19.

На коробке со светодиодной лампой должна стоять отметка о ее соответствии Правилам ООН № 128.

Световой поток от одной светодиодной или ксеноновой лампы не должен превышать 2000 люмен. Иначе понадобиться автокорректор и устройство фароочистки, – п. 3.8.3 Приложения № 8 ТР ТС.

Если водителей привлекают за установку ксеноновых или СИД-ламп по ч. 1 ст. 12.4 КоАП или управление с данными лампами по ч. 3 ст. 12.5 КоАП, то лампы и блоки розжига при выявлении правонарушения изымут, – ст. 27.10 КоАП.

При изъятии ламп из фар ближнего света ночью или в условиях недостаточной видимости дальнейшее движение исключается, – п. 2.3.1 ПДД. Водителю придется дожидаться светлого времени суток или вызывать эвакуатор.

Попутно. Предостерегаю от установки в фары ламп повышенной яркости. Простое увеличение яркости ламп приводит к увеличению потока света в глаза встречному водителю, что ведет к его ослеплению и опасности для вас самих.

Применение ламп с повышенным потреблением мощности приводит к перегреву проводов и штекеров, что ведет к замыканию. Если рассеиватель фары сделан из поликарбоната, то он – плавится.

Водителям всегда следует включать аварийную сигнализацию при любом намеке на ослепление. После ослепления на нахождение кнопки включения аварийной сигнализации уйдет много времени. Кроме того, если в результате ослепления водитель потеряет контроль над автомобилем, и произойдет ДТП, свидетели подтвердят, что аварийная сигнализация была включена, и имело место именно ослепление.

Порядок получения «Свидетельства о внесении изменений в конструкцию» при внесении любых изменений следующий:

1. До начала работ:

1.1 Пройти предварительную техническую экспертизу.

1.2 Получить разрешение в ГАИ на внесение изменений.

2. После выполнения работ:

2.1 Пройти техосмотр.

2.2 Пройти повторную экспертизу.

2.3 Получить в ГАИ «Свидетельство о внесении изменений в конструкцию»

2.4 Повторное посещение ГАИ, чтобы занести номер свидетельства в ПТС (в том числе электронный) и получить новое «Свидетельство о регистрации» с отметкой о внесенных изменениях.

Вся последовательность описана в ГОСТ 33995–2016 «Порядок оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, выпущенного в обращение» и Постановлении Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «Правила внесения изменений в конструкцию».

Краткий конспект по приведенным выше пунктам:

1.1 Предварительная экспертиза проводится формально, поскольку наличие сертификата на газобаллонное оборудование (ГБО) – обязательно, – п. 8.1 приложения № 9 ТР ТС. По этой причине сертифицированные центра по установке ГБО, как правило, либо сами проводят экспертизу, либо имеют соответствующий договор с аккредитованными центрами.

В список испытательных лабораторий заходим отсюда: portal.eaeunion.org

Внизу нажимаем «Портал общих информационных ресурсов и открытых данных», «Перейти», «Открытые данные», «Техническое регулирование», справа в самом низу находим «Перечень испытательных лабораторий по техническим регламентам».

В строке поиска набиваем «О безопасности колесных».

После экспертизы выдается «Заключение предварительной технической экспертизы».

1.2 Получение разрешения ГАИ госпошлиной не облагается. Порядок выдачи разрешения описан в ППРФ № 413 от 06.04.2019.

Для ГБО даже наличие сертификата соответствия в составе конкретного типа автотранспортного средства не освобождает от регистрации в ГАИ внесения изменений в конструкцию, – п. 9.8 Приложения № 8 ТР ТС и п. 6.2 ГОСТ 31972–2013.

2. Собственно работы могут проводить только в сертифицированных центрах, работники которых аттестованы на проведение работ с ГБО. Производитель работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства согласно п. 6.1 ГОСТ 31972–2013 по окончании работ должен передать владельцу автомобиля следующие документы:

● заявление-декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию ТС, оформленное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

● заверенную (предприятием-изготовителем ГБО, поставщиком или продавцом) в установленном порядке копию сертификата соответствия на комплект ГБО в отношении его установки на конкретный тип ТС с приложениями о составе ГБО, с указанием обозначения документации на комплектующие и их соответствие требованиям безопасности;

● заверенное в установленном порядке свидетельство формы 2а о соответствии АТС с установленным на него ГБО требованиям безопасности;

● заверенное в установленном порядке свидетельство формы 2б о проведении периодических испытаний ГБО, установленного на АТС.

2.1 Посещение пункта технического осмотра. Обратите внимание, чтобы в полученной вами по результатам техосмотра диагностической карте была отметка об установленном ГБО. Кроме того, должна быть указана увеличенная снаряженная масса автомобиля в соответствии с весом ГБО с заправленным баллоном, и должна стоять отметка о новом виде топлива.

2.2 Повторная экспертиза, включая документы от производителя работ и диагностическую карту. Как правило проводится той же организацией, которая устанавливала ГБО. Результат экспертизы – «Протокол технической экспертизы».

2.3 Госпошлина при получении «Свидетельства» – 800 руб.

2.4 Госпошлина за внесение изменений в ПТС и новое «Свидетельство о регистрации» – 500 руб. и 350 руб. соответственно.

Дополнительные требования для газобаллонного оборудования приведены в п. 8 Приложения № 9 к ТР ТС и ГОСТ 31972–2013.

Если у вас на автомобиле было установлено ГБО, незарегистрированная в ГАИ, и такая регистрация потребовалась, то: «…демонтаж установленных на транспортное средство без соответствующего разрешения составных частей и предметов оборудования для получения разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не предусмотрен», – Письмо № 3/167714245742 от 21.11.2016 Первого заместителя начальника ГУ ОБДД МВД РФ В. В. Швецова.

Здесь уместно поднять вопрос о светящихся рекламных табло на задних стеклах такси и различного рода гирляндах, которые некоторые водители вешают на свои автомобили. Они устанавливаются в соответствии с п. 3.2 Приложения № 8 ТР ТС. Но Правил ООН для них не существуют, следовательно, их применение не соответствует требованиям п. 9 Приложения № 9 ТР ТС. Соответственно, их установка на автомобили – незаконна.

«Подсветка днища» относится к «внешней подсветке». Согласно п. 3.2 Приложения № 8 она: «Разрешена на транспортных средствах категорий М и N и может включаться на стоящем транспортном средстве с выключенным двигателем при открытии дверей водителя, пассажирских или багажных отсеков. Внешняя подсветка должна быть такой, чтобы ее нельзя было перепутать с другими огнями транспортного средства».

Установка тахографов обязательна на автобусах и грузовиках. Но конструкция транспортного средства должна предполагать установку тахографа. Просто так на устаревший грузовичок или автобус его не воткнуть. В 100 % случаев на устаревшей технике понадобится установка электронного датчика скорости.

Чтобы не связываться с регистрацией изменений в конструкцию следует приобретать комплект тахографа на данную модель транспортного средства, в который входит датчик.

Для кенгурятников, креплений для велосипедов и прочих навесов действует п. 11 ТР ТС: «Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления».

Дополню, что компонентами транспортных средств являются бамперы; упругие элементы подвески, в том числе пружины; декоративные детали кузова и бампера, решетки радиатора, козырьки и ободки фар и так далее. Любые действия с ними, такие как снятие, установка, модификация, – внесение изменений в конструкцию.

Если в момент выпуска автомобиля в эксплуатацию на территории Таможенного союза на нем не было каких-либо обязательных по ТР ТС элементов, то в процессе эксплуатации контроль за данным элементом не производится, – п. 74 ТР ТС. Например, на автомобиле с завода установлены ксеноновые фары, но отсутствовали обязательные по ТР ТС омыватели. Претензий, что омывателей нет, при последующей эксплуатации быть не должно.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения ГАИ согласно п. 7.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» влечет наложение штрафа в 500 руб. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.

Хотя необходимые поправки в «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации» подготовлены. Согласно новому п. 7.18 при внесении изменений в конструкцию соответствующая отметка в «Свидетельстве о регистрации» должна быть. Нет отметки? Выписывается штраф.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 закона «О регистрации» и п. 92.4 Административного регламента МВД по регистрации транспортных средств (Приказ № 950 от 21.12.2019) не подлежат регистрации транспортные средства, в конструкцию которых внесены изменения, не соответствующие требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Если автомобиль после внесения изменений в конструкцию успешно проходил регистрацию, то собственно внесения разрешены ГАИ, иначе водитель не получил бы «Свидетельство о регистрации».

Вышесказанное подтверждается в ч. 4 ст. 15 закона «О БДД», где говорится, что повторная сертификация при внесении изменений в конструкцию обязательна для уже зарегистрированных транспортных средств. Ссылка на данное положение закона «О БДД» содержится в Решении ВС № АКПИ16–1219 от 08.12.2016 и в Решении ВС № АПЛ 17–98 от 20.04.17.

То есть при вынесении постановления по ч. 1 ст. 12.5 КоАП инспектор должен доказать, что изменения внесены после регистрации. Утверждение «Раз водитель прошел регистрацию, значит, изменений в конструкцию на тот момент не было» требует доказательств.

Совет водителям: фотографируйте свой автомобиль в момент регистрации вместе с инспектором, если имеются сомнения по установленному дополнительно оборудованию. Фотографии тут же опубликуйте в интернете или пошлите себе по электронной почте.

Если изменения внесены после регистрации, то ее могут и аннулировать, – см.17.8 Аннулирование регистрации.

Аналогично с ПТС. Исходя из определения «внесение изменений в конструкцию» (п.6 ТР ТС см. выше) сами внесения возможны только после выпуска автомобиля в обращение. На основании документов, перечисленных в п. 8 ТР ТС, выдается ПТС, – до 01.11.2020 п. 5 «Положения о ПТС», после 01.11.2020 пп. а п. 20 «Порядка функционирования систем электронных ПТС», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122.

Таким образом, если ПТС выдан хоть двадцать лет назад, то конструкция транспортного средства на момент выдачи ПТС соответствовала требованиям ТР ТС. И прежде чем наказывать водителя за внесение изменений в конструкцию, инспекторы должны доказывать, что они внесены после выдачи ПТС.

Если до 01.01.2015 года (дата ввода в действие ТР ТС) на внесение каких-то конкретных изменений в конструкцию разрешений ГАИ не требовалось, то и состава правонарушения на сегодняшний день по ч. 1 ст. 12.5 КоАП нет. В противном случае новые нормы ТР ТС имеют обратное действие, ухудшающее положение водителя, что запрещено ч. 1 ст. 54 Конституции.

Например, согласно старому Техническому регламенту на колесные транспортные средства, действующему до 01.01.2015 фактически разрешалось ставить любое световое оборудование, например, делать подсветку днища. Главным тогда было не трогать «необходимое и достаточное», – п. 80 и пп.14 п. 10 старого регламента.

Если инспектор визуально обнаруживает признаки правонарушения, связанные с внесением изменений в конструкцию, то имеет право остановить автомобиль и выяснить, насколько его подозрения соответствуют истине.

Перед инспектором два пути.

Первый. Найти на табличке автомобиля марку автомобиля и шифр комплектации. По «Каталогу деталей и сборочных единиц» или с помощью запроса на завод-изготовитель выяснить истинную комплектацию автомобиля, и установить, предусматривалось ли конструкцией автомобиля установка какого-либо предмета оборудования или компонента. Отдельный запрос следует отослать изготовителям компонента или предмета оборудования, установленного на автомобиле. Ведь они могли произвести сертификацию и испытания своих изделий в составе данного транспортного средства после выпуска его в эксплуатацию.

Только заполучив эти бумаги, инспектор может установить:

1. Подозрения во внесении изменений в конструкцию не оправдали себя. Увиденные инспектором компоненты входят в штатную комплектацию автомобиля.

2. Обнаруженный им на автомобиле компонент не предназначен для данного транспортного средства и оценку соответствия в составе транспортного средства не проходил, – первый абзац п. 77 ТР ТС.

3. Компонент не упоминается в эксплуатационной документации на автомобиль, – второй абзац п. 77 ТР ТС.

4. Для предмета оборудования заводом-изготовителем штатные места установки не предусмотрены, соответственно, проверка влияния предмета оборудования на безопасность не проводилась, следовательно, сама установка является внесением изменений в конструкцию, – п. 6 ТР ТС. Дополнительно см. 17 Внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Понятно, что данные действия требуют значительных временных затрат. Следовательно, инспектор обязан начать административное расследование, – ст. 28.7 КоАП. И дело должен рассматривать районный суд, – ч. 3 ст. 23.1 КоАП.

Данный алгоритм подтверждается письмом № 13/5-у-3925 от 23.05.2016 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ген. л-та В. И. Нилова, где есть указание на проведение административного расследования. Но к письму имеется приложение. И не обращая внимания на текст самого письма, инспекторы выполняют только перечисленные в приложении действия, где основное место отведено опросу водителя.

То есть после остановки со слов водителя инспекторы выясняют, кто, когда и как внес изменения в конструкцию, и на основании слов водителя выносят постановление о наказании. В данном алгоритме и заключается второй, более простой путь, которым и идут инспекторы: опросили и наказали. Насколько он оправдан?

Если инспектор сам обнаруживает какое-либо правонарушение, то в рамках своих полномочий он немедленно выносит постановление и без всякого опроса водителя, – п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП и ч. 1 ст. 28.6 КоАП. Например, проезд на красный сигнал светофора. Инспектор видел правонарушение собственными глазами и никаких дополнительных доказательств (видеозапись, свидетели, документы и прочее) не требуется.

Если инспектор устанавливает событие правонарушения со слов водителя, то достаточных данных, упомянутых в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, у инспектора нет, и он обязан действовать согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП. То есть материалы, полученные от физического лица, являются лишь поводом для наказания. Но далее они должны быть подтверждены доказательствами.

Например, инспектор видит установленную спереди на внедорожнике лебедку. Останавливает водителя и проводит его опрос. Со слов водителя, он купил автомобиль с рук, через год заехал в автомагазин, увидел случайно лебедку, прикупил с премии и сам ее установил.

Все признаки состава правонарушения налицо?! Нет! Инспектор ведь не спросил, видел ли водитель «Каталог деталей и сборочных единиц»? Почему лебедка так хорошо встала на бампер и откуда на нем были заранее просверленные отверстия? И все может быть до банального просто: с завода на автомобиле лебедка была установлена, и бывший собственник перед продажей ее снял и оставил себе. То есть установка данной лебедки предусмотрена заводом-изготовителем и упомянута в эксплуатационной документации! Можно ли наказывать водителя только после его опроса? Нет!

Более подробно о разнице между сведениями о факте и доказательными фактами см. 59.4 Задержание на дороге за неоплаченные штрафы.

Вручение «Требования о прекращении эксплуатации» автомобиля с внесенными в конструкцию изменениями – незаконно, – см.6.1 Пресечение и фактическое прекращение правонарушения.

В полном соответствии с законодательством должно быть объявлено «предостережение» о недопустимости эксплуатации, – см.6.4 Предостережение.

Если после регистрации транспортного средства в его конструкцию внесены изменения, то аннулирование регистрации законно, – Решение ВС РФ от 08.12.2016 № АКПИ16-1219.

Это подтверждается п.6 ч.1 ст. 18 и ч.1 ст. 20 закона «О регистрации».

Допуск автомобиля к участию в дорожном движении осуществляется путем регистрации транспортного средства, – ч.3 ст. 15 закона «О БДД». Перед этим транспортное средство должно быть сертифицировано – ч.1 ст. 15 закона «О БДД». В настоящее время под сертификатом понимается «одобрение типа транспортного средства», – до 01.11.2020 п.5 «Положения о ПТС», после 01.11.2020 пп. а п.20 «Порядка функционирования систем электронных ПТС», утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 22.09.2015 № 122. Если впоследствии выясняется, что сертификация не проводилась и выданы подложные документы, то ПТС признается недействительным (аннулированным), – до 01.11.2020 п.72 «Положения о ПТС», после 01.11.2020 пп.г. п.6 «Порядка функционирования систем электронных ПТС». В силу п.6 ч.1 ст. 18 закона «О регистрации» и п.18 ППРФ № 1764 от 21.12.2019 «О государственной регистрации транспортных средств» регистрация автомобиля прекращается.

Здесь приведено подробное описание взаимосвязи нескольких НПА, чтобы продемонстрировать логическую цепочку при прекращении регистрации на вполне законных основаниях.

После внесения изменений в конструкцию, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, сертификация обязательна, – ч.4 ст. 15 закона «О БДД». Далее см.17.4 Порядок получения свидетельства на примере ГБО.

Результатом становится «Свидетельство о внесении изменений в конструкцию», – п.79 ТР ТС. Номера свидетельств переписываются в ПТС, – п.80 ТР ТС. Отметки в «Свидетельстве о регистрации» – обязательны, – п.28 Приложения № 4 Приказа МВД № 267 от 23.04.2019 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство».

В связи с вступлением в силу с 01.01.2020 нового закона «О регистрации» вместе с ним в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 18 должен быть введен в действие и новый порядок прекращения регистрации, утвержденный Постановлением Правительства.

Рассмотрим пример. Согласно Приложению № 2 ТР ТС на дороги РФ выпускаются автомобили, на которых установлены стекла, отвечающие требования Правил ООН № 43. При этом лобовое стекло должно иметь светопропускание 75 %, а боковые передние стекла – не менее 70 %.

Если процент светопропускания при измерениях на дороге меньше указанных величин, то в конструкцию транспортного средства внесены изменения, которые заведомо не могут быть одобрены. Аннулирование регистрации вполне возможно сразу, так как сами внесения изменений в конструкции документально зафиксированы.

В других случаях, чтобы доказать с одной стороны наличие внесений изменений в конструкцию, а с другой стороны отсутствие данных о регистрации этих изменений, инспекторы выписывают требование предоставить автомобиль на осмотр, не ссылаясь ни на какие НПА, что незаконно, – см.16.1 Противоречие с законом.

Повторю еще раз, высказанную ранее мысль: выполнять юридически значимые действия для сбора доказательств против себя водитель не обязан, то есть нельзя требовать от водителя пригнать автомобиль на осмотр, как и делать выводы на основании того, что автомобиль на осмотр не представлен (о разнице между сведениями о факте и доказательными фактами см. 59.4 Задержание на дороге за неоплаченные штрафы). И закон, выдвигающий такие требования, никогда не будет принят. Можно провести аналогию с состоянием опьянения. Никогда в КоАП не появится нормы, по которой при признаках опьянения водитель через пару часов обязан был бы предоставить в ГАИ справку, что он трезв.

По закону инспектор обязан начать административное расследование, и в рамках возбужденного административного дела выписать повестку водителю. Но данный путь – длинный, требующий больших временных затрат, и начальники обязывают инспекторов выписывать водителям незаконные требования о представлении автомобиля на осмотр. Инспекторы выполняют требования начальников, не смотря на прямой запрет в ч. 4 ст. 6 закона «О полиции».

«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч. 3 ст. 30 закона «О полиции». Верно и обратное утверждение: незаконные требования выполнять необязательно. Если водитель не представил автомобиль на осмотр, а ГАИ ликвидировало регистрацию, то действия ГАИ незаконны.

Написать нормальное постановление – достаточно сложно. Необходимо не только зафиксировать текущее состояние автомобиля, но и изготовить копии необходимых страниц из каталогов на необходимую марку и комплектацию автомобиля, чтобы приложить их к материалам дела вместе с копией «одобрения типа». Кроме того, обязательно привести доказательства, что на момент регистрации изменения еще не были внесены, – ч. 4 ст. 15 закона «О БДД». В противном случае вынесение мотивированного решения невозможно, и постановление по данному основанию может быть обжаловано, – см.11.3 Если инспектор ваши объяснения не принял.

При регистрации механического транспортного средства ему присваиваются государственный регистрационный номер, – ч. 5 ст. 10 закона «О регистрации». Вместе с присвоением номера в ГАИ водителю могут быть выданы государственные регистрационные знаки; кроме этого, водитель самостоятельно может обратиться к изготовителю регистрационных знаков, – п. 5 ч. 1 ст. 8 закона «О регистрации». Таким образом, регистрационный номер и регистрационный знак – понятия разные.

Регистрационный знак позволяет всегда и везде однозначно идентифицировать автомобиль, в том числе автоматическими видеокамерами. Отсутствие знаков – техническая неисправность, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, – п. 2.3.1 ПДД и п. 2 «Основных положений по допуску».

Если вы управляете транспортным средством:

● без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

● при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

● с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), —

то подобные случаи образуют объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП со штрафом в 5 тыс. руб. или лишением права управления на срок от 1 до 3 месяцев, – п. 4 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Наказание последует, даже если на момент остановки упомянутые устройства или материалы водитель успел снять, выключить или выбросить.

«Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение)», – п. 4 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Для доказательства правонарушения инспектору достаточно сфотографировать или заснять на видео использование тех или иных устройств (материалов).

Обращаю внимание, что для наказания водителя необходимо установить событие правонарушения и субъективную сторону, причем состав данного правонарушения предполагает вину в форме умысла, – см.67.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу. Например, новым незарегистрированным автомобилем без регистрационных знаков управлять можно, но не более 10 дней.

Если вы поехали регистрировать автомобиль, обязательно возьмите с собой крепеж и инструмент, чтобы прикрутить знаки.

Запрет эксплуатации со снятием регистрационных знаков как мера обеспечения отменен для того, чтобы автоматические камеры всегда могли идентифицировать автомобиль.

Не рискуйте лишний раз и не ездите на автомобиле даже без одного регистрационного знака.

Если знак пострадал в ДТП или отвалился, то предпринимайте все меры, чтобы разместить его в указанном выше месте. Самое простое – приобрести в ближайшем автомагазине рамку с защелками, прикрутить ее проволокой или саморезами и вставить в нее знак.

Безопаснее всего автомобиль без регистрационного знака перемещать на эвакуаторе, но это не всегда возможно, например, на большое расстояние.

В п. 2.3.1 ПДД перечислены пять неисправностей, при которых дальнейшее движение запрещается. Отсутствие знаков на предназначенных для них местах в этот список не входит. И если никакой возможности закрепить знак нет, например, до ближайшего магазина 100 км, то отсутствие знака – просто неисправность, и вы имеете полное право ехать к месту стоянки или ремонта, – п. 2.3.1 ПДД и п. 7.15 «Основных положений по допуску», – см.16 Проверка технического состояния автомобиля на дороге.

Выбирайте кратчайший маршрут туда, где знаки помогут закрепить или изготовят дубликат взамен непригодного, утраченного или похищенного. Хотя проще связаться с конторой, которая изготовленные дубликаты доставляет непосредственно заказчику бесплатно.

В случае претензий со стороны ДПС говорите и пишите в протокол, что состав правонарушения предусматривает наличие вины в форме умысла (см.67.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу), которой в данном случае нет. Иными словами, последствия (отсутствие регистрационного знака на месте) возникли не из-за вашего бездействия («отвалился знак – наплевать доеду»), а вследствие объективной невозможности его закрепить: без специального инструмента, вдали от жилья, когда никто не останавливается, чтобы помочь, пытались закрепить знак, – не получилось. Чтобы не потерять его, вы положили знак в салон и двигались к месту стоянки или ремонта, – Постановление ВС № 46-АД16–19 от 19.08.2016.

В конце концов, вы воспользовались своим конституционным правом на жизнь. Вы не согласны с тем, что ГАИ и судьи требуют ложиться и помирать возле исправного автомобиля только из-за того, что на нем отвалился регистрационный знак, и никто не останавливается, чтобы помочь или просто довести до ближайшего жилья.

Обращаю внимание: согласно п. 12.2 Приложения № 8 ТР ТС регистрационные знаки должны быть размещены на предусмотренных конструкцией транспортного средства местах. Требования к местам описаны в разделе 4 Приложения № 7 ТР ТС. Если, например, предусмотренным конструкцией местом размещения является бампер, а он отвалился, то места для установки регистрационного знака нет.

Тогда крепите знак в соответствии с разделом 4 Приложения № 7 ТР ТС. К переднему знаку только одно требование: он должен быть закреплен вертикально. О расположении знака по оси симметрии, справа или слева не говорится ничего. Задний регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства, допускается установка знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Взамен поврежденных, похищенных и утраченных регистрационных знаков можно изготовить новые, – п. 5 ч. 1 ст. 8 закона «О регистрации». Предприятия, изготавливающие регистрационные знаки, есть в каждом крупном городе. Место их расположения и телефоны можно выяснить через интернет на сайте http://гибдд.рф или в ГАИ.

Если регистрационный знак утерян или украден, то лучше перерегистрировать автомобиль. Дело в том, что знак впоследствии может быть использован в криминальных целях.

Заново зарегистрировать автомобиль можно в любом городе, – п. 4 ППРФ № 1764 от 21.12.2019 «О государственной регистрации транспортных средств». Если у водителя на автомобиль – бумажный ПТС, то его проще и быстрее переслать службой доставки.

Осмотр транспортного средства (сверка номеров) при регистрации обязателен, – ч. 2 ст. 16 закона «О регистрации». Если на осмотр поедите без регистрационных знаков своим ходом, то будьте готовы к тому, что инспектор задаст вопрос, как автомобиль попал на площадку осмотра? «Конечно же, эвакуатором! А как иначе?»

Записаться на регистрацию возможно через сайт Госуслуг. Если нет учетной записи на Госуслугах, то хотя бы заранее скачайте заявление на регистрацию с сайта ГИБДД http://гибдд.рф

Если в ГАИ потребуют «Объяснение» где, когда и при каких обстоятельствах знак был потерян, то ключевая фраза, которую вам лучше записать: «Регистрационный знак утерян при невыясненных обстоятельствах».

При хищении знака можете обратиться в ОВД по месту кражи. Заявление примут, а вам выдадут талон о принятии заявления (п.68 и Приложение 6 «Административного регламента МВД по приему заявлений»). В талоне указаны дата, время и место кражи.

В течение трех суток в ОВД должны выдать справку о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи, – ч. 1 ст. 144 УПК. Этот срок может быть продлен до 10 суток, – ч. 3 ст. 144 УПК. Почти в 100 % случаев выносят решение об отказе в возбуждении дела, потому ходить и тратить свое время не стоит.

За украденные регистрационные знаки могут потребовать выкуп. Заплатите один раз, и кражи ваших знаков станут регулярными.

За грязные знаки последует наказание по ч. 1 ст. 12.2 КоАП – штраф 500 руб., хотя слишком рьяный инспектор попытается предъявить вам ч. 2 ст. 12.2 КоАП, где наказание – 5000 руб. штрафа или лишение прав, утверждая, раз оба знака не видны, то это приравнивается к тому, что их нет. В КоАП формулировки «приравнивается» нет. Часть 2 ст. 12.2 КоАП – за управление без регистрационных знаков, а у вас они просто грязные.

Вообще, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП привлекают, только если доказана вина в форме умысла, – Постановление ВС от 06.11.2018 № 5-АД18–83. Если инспектор утверждает, что водитель специально заляпал знак снегом или грязью, то свои слова он должен подтвердить доказательствами.

Например, если погода яркая и солнечная, а знаки заляпаны грязью, то инспектору достаточно сфотографировать общий план с автомобилем, знаками и дорогой, чтобы привлечь водителя по ч. 2 ст. 12.2 КоАП, – п. 4 ППВС № 20 от 25.06.2019. Аналогично, если стекло и фары – чистые, только что вытертые, а знаки – грязные.

Регистрационный знак, закрытый велосипедом, влечет правонарушение по ч. 1 ст. 12.21 КоАП – нарушение правил перевозки грузов, – Постановление ВС № 5-АД16–250 от 18.11.2016.

Что такое «грязные знаки», расшифровывается в примечании к ст. 12.2 КоАП: «если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение:

● в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр только заднего государственного регистрационного знака,

● в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака».

Из представленной цитаты следует, что за грязный передний знак в темное время суток не наказывают. В условиях недостаточной видимости за грязные регистрационные знаки наказания нет вообще.

Если вы считаете, что знаки у вас чистые, отсчитываете 20 метров и смотрите. Если буквы и числа различимы, то привлекайте свидетелей, фотографируйте или делайте видео, захватив в кадр инспектора.

Правонарушение по ч. 1 ст. 12.2 КоАП как и многие другие правонарушения, совершаемые водителями, имеет так называемый формальный состав, – см.16.3 Если неисправность имеет место. Так как погода слякотная, то водитель либо понадеялся, что знаки еще не грязные, либо ему надоело их протирать, и он умышленно едет с грязными знаками. То есть в данном случае вина никого не интересует. Потому необходимо контролировать чистоту регистрационных знаков. При подъезде к стационарному посту и в случаях предупреждения другими водителями о «засаде» на дороге, лучше остановиться и протереть знаки.

Если после остановки инспектором вы почувствовали, что речь пойдет о грязных регистрационных знаках, то сразу берите тряпку и протирайте, переводя разговор на объявление замечания, – см.67.1 Освобождение от ответственности при малозначительности правонарушения.

Если инспектор успел сфотографировать регистрационные знаки после остановки и утверждает, что знаки на вашем автомобиле – грязные, то просто скажите, что это – не ваш автомобиль. Как только инспектор вам начнет доказывать, что на фотографии различают какие-то буквы или цифры, необходимо немедленно с ним согласится: «Так регистрационные знаки читаемы?»

Вы останавливаетесь у своего любимого магазинчика, заехав на парковку и поставив автомобиль под углом к дороге, а через секунду появляется инспектор и заявляет, что здесь «местное уширение проезжей части», на котором автомобили в отсутствие знаков и разметки согласно п. 12.2 ПДД положено ставить только параллельно краю проезжей части. И тут же выписывает штраф по ч. 1 ст. 12.19 КоАП – 500 руб.

По определению дорога и проезжая часть предназначены для движения, то есть, остановка и стоянка на дороге и на проезжей части – заведомо запрещены. Пункты 12.1 и 12.2 ПДД описывают, где на дороге остановиться все-таки разрешается. Данные пункты имеют отношение только к дороге и проезжей части, поскольку прилегающая территория заведомо предназначена для остановки (п.1.2 ПДД), и описывать в ПДД отдельно, как на прилегающей территории ставить автомобили, не нужно, – см.28.2 Остановки, стоянки и парковки в населенных пунктах.

В свете п. 12.1 и п. 12.2 ПДД на дороге автомобили разрешено ставить хоть на обочине, хоть у правового края проезжей части (при отсутствии обочины) исключительно параллельно краю проезжей части.

И далее в п. 12.2 ПДД фигурирует знак 6.4 «Парковка». По ПДД данный знак обозначает именно парковку, то есть прилегающую территорию, так как в определении парковки сказано, что она примыкает к проезжей части. Но в п. 12.2 ПДД допускается, что знак может обозначать и стоянку в пределах проезжей части. То есть область применения знака по п. 12.2 ПДД более широкое, чем его описание в ПДД.

Читаем п. 12.2 дальше: ставить автомобиль под углом к краю проезжей части разрешается только при наличии знака 6.4 «Парковка» с соответствующей табличкой, «если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение».

Таким образом, знак 6.4 «Парковка», в том числе с табличками и разметкой, может обозначать как стоянку на проезжей части, так и парковку на прилегающей территории. И то и другое может быть на местном уширении. Если под знаком таблички нет, и разметка отсутствует, то ставим автомобили только параллельно краю проезжей части, – п. 12.2 ПДД.

А если ни знака, ни разметки нет?

Термин «парковка» для удобства восприятия необходимо структурировать: «Парковка (парковочное место)» – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе:

● частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту,

● либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств…»

Все помнят классическое определение дороги из п. 1.2 ПДД, где приведен закрытый перечень ее составляющих: проезжая часть, обочины, тротуары, трамвайные пути и разделительные полосы. И вдруг парковка – шестой элемент? Конечно, нет. Речь идет не о дороге, а об «автомобильной дороге». А эти понятия – разные, и между ними – пропасть, как не дико это звучит!

Исторически определение парковки зародилось в «Градостроительном кодексе»[26], затем перекочевало в закон «О БДД» для унификации, и, наконец, оказалось в ПДД.

Определение «автомобильной дороги» дано в п. 1 ст. 3 закона «Об автомобильных дорогах». Оно более широкое, чем в ПДД. И помимо перечисленных в классическом определении составляющих, дорога, в частности, включает в себя и парковки как элементы обустройства, – п. 5 ст. 3 закона «Об автомобильных дорогах».

Таким образом, в понимании закона «Об автомобильных дорогах» и «Градостроительного кодекса» парковка – составная часть дороги или улично-дорожной сети (УДС), а в понимании ПДД – прилегающая территория, так как по определению она примыкает к проезжей части.

И второй вывод. Парковка по определению должна быть обозначена знаком 6.4 «Парковка» или разметкой, тем более если она является частью дороги, то есть, когда она находится в полосе отвода дороги или в пределах УДС.

И как мы выяснили выше, согласно п. 12.2 ПДД допускается применять знак 6.4 «Парковка» для обозначения стоянок в пределах дорог.

Другими словами, если знака «Парковка» на дороге или на непосредственно прилегающей к ней территории нет, то перед вами – точно не «местное уширение проезжей части». И автомобили можно ставить под углом. Но где об этом написано?

«Назначение и вместительность (количество машино-мест) парковок общего пользования определяются в соответствии с нормативами градостроительного проектирования, – ч. 5 ст. 11 закона «Об ОДД».

«красная линия: Граница, отделяющая территорию квартала, микрорайона и других элементов, планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях», – п. 3.17 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно п. 11.12 поперечный профиль улиц и дорог населенных пунктов может включать в себя проезжую часть, в том числе полосы для остановки, стоянки и парковки. Улично-дорожная сеть (УДС) находится в пределах «красных линий», – п. 3.37 СП 42.13330.2016. (Для справки: полосы остановки и стоянки предназначены по определению исключительно для вынужденной остановки.)

За пределами красных линий действует технический регламент «О безопасности зданий и сооружений», и утвержденный в соответствие с его требованиями СП 113.13330.2016 на стоянки. Данный свод правил не содержит требований по обозначению парковок – в этом нет необходимости.

Таким образом, «местное уширение проезжей части» может находиться только в пределах красных линий, что должно быть установлено материалами дела.

Деление транспортной сети города на дороги и улицы приведено в таблице 11.1 и таблице 11.3 СП 42.13330.2016. Магистральные дороги, магистральные улицы и просто улицы – понятия разные.

Далее смотрим п. 5.2.2 °CП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования». Из него следует, что:

● на магистральных дорогах стоянка транспортных средств не допускается;

● на магистральных улицах стоянка запрещена на основной проезжей части;

● начиная с магистральных улиц 3 класса, стоянка допускается на основной проезжей части при организации карманов.

То есть «местное уширение проезжей части» – карман. Об этом много раз говорилось в документах, утративших силу. И наконец-то вновь закреплено в СП 396.1325800.2018. Но есть уточнение в п. 8.3.3 – продольные парковки на проезжей части устраиваются в виде парковочных полос.

Вывод: парковочная полоса – для продольной парковки, карман – для парковки под углом к краю проезжей части. И то и другое – «местное уширение проезжей части».

Идем 8 раздел, где подробно расписано, как организуются парковки в пределах УДС.

В таблице 8.1 продублировано, на каких улицах можно организовывать парковки. Там же указано, где разрешено организовать парковки только параллельно краю проезжей части, а где – под углом. Главное, что на улицах городского значения 3 класса и улицах районного значения парковки в пределах УДС организуются только при реконструкции дорог. Данное положение продублировано в п. 8.2.6. И только на улицах местного значения парковки в пределах УДС могут применяться повсеместно.

Из таблицы 8.2 усматривается, как именно организуются парковки, и как наносится разметка.

Попутно. «Парковки на УДС проектируют для общего пользования. Не допускается их использование в качестве приобъектных стоянок для конкретных объектов различного функционального назначения», – п. 8.2.5 СП 396.1325800.2018. Таким образом, организация парковок на УДС «Только для владельцев парковочных разрешений» запрещена.

В ГОСТ 32846–2014 «Элементы обустройства. Классификация», который действует на все автомобильные дороги, помимо определения парковки видим:

«3.27 площадка для стоянки и остановки транспортных средств: Оборудованная площадка или уширение проезжей части для остановки и кратковременной стоянки автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других, привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей».

Требования к парковкам, а также автостоянкам и площадкам, включающим в себя парковочные места, приведены в ГОСТ 33062–2014.

Съезды на парковки организуются с помощью переходно-скоростных полос, – п. 5.1.11.

«Парковки для любых транспортных средств размечают в виде косых парковочных мест (углы – от 30° до 60° к продольной оси проезда). Границы парковочного места должны быть четкими и различимыми. В особо стесненных условиях для экономии парковочных площадей или повышения безопасности размещения транспортных средств допускается использование продольных парковочных мест. … Поперечная постановка легкового транспорта на парковках допускается в исключительных случаях», п. 5.7.2.

Таким образом, парковки на уширениях проезжей части должны иметь в обязательном порядке разметку. А раз есть разметка, то вопросы по нарушению п. 12.2 ПДД отпадают.

Указанный ГОСТ 33062–2014 на улицы городов не распространяется, – раздел 1 ГОСТ 33062–2014, но выше приведена ссылка на таблицу 8.2 СП 396.1325800.2018.

Общий итог: парковка, находящаяся в полосе отвода дороги или в пределах УДС должна быть обязательно обозначена разметкой и знаком «Парковка», даже если она образована уширением проезжей части. Далее:

● если табличка «Способ постановки на стоянку» и разметка под знаком «Парковка» имеется, то ставим автомобиль по табличке;

● если установлен знак «Парковка» без табличек и разметки, ставим автомобиль параллельно краю проезжей части;

● если знака и (или) разметки нет, то речь идет о стоянке за пределами полосы отвода дороги или за пределами УДС, то есть никак не на уширении проезжей части (кармане). И никто вас за парковку хоть вдоль тротуара, хоть поперек, хоть елочкой, хоть лесенкой не накажет.

Только ставьте автомобили так, чтобы автомобиль никакими частями не выступал на проезжую часть. Если хотя бы бампер оказался над проезжей частью, возникает обязанность ставить автомобиль параллельно.

Если инспектор все-таки протокол составил, то при рассмотрении дела истребуйте проектную или эксплуатационную документацию на дорогу, где никаких уширений (карманов и парковочных полос) не будет, – см. 8 Схемы и проекты.

Логически обязательность знака «Парковка» – понятна. Если вы видите местное уширение проезжей части, то государство обязано вам сообщить, для чего оно создано: «Парковка», «Остановка маршрутных транспортных средств» или дополнительная полоса, обозначаемая знаком «Начало полосы».

Для подтверждения, что «уширение проезжей части» имеет самостоятельное определение, и что из контекста документов нужно понимать, какую роль оно играет, следует ссылаться на приведенные ниже документы.

Для дорог вне населенного пункта требования к геометрическим элементам устанавливает ГОСТ 33475–2015 «Геометрические элементы автомобильных дорог. Технические требования». В нем дано определение: «2.11 уширение проезжей части: Увеличение стандартной ширины проезжей части для обеспечения безопасности движения транспортных средств на отдельных участках автомобильной дороги». Далее разъясняется, что уширение проезжей части вне населенного пункта применяется в поворотах (п.3.8) и при сопряжении смежных участков (п.3.21).

С положениями ГОСТ 33475–2015, предназначенного для дорог, перекликаются положения п. 11.9 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», описывающего дороги и улицы в населенных пунктах: «На кривых в плане радиусом 400 м и менее следует предусматривать уширение проезжей части». Данные положения продублированы в п. 5.6.12 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования». В документе говорится о допустимости уширений при въезде и выезде с кольцевых пересечений (п.5.8.32 и п. 5.9.19) и перед пересечениями, – п. 5.5.23.

Аналогичное упоминание уширения приведено и в техническом регламенте «Безопасность автомобильных дорог»: «11.25 при проектировании мостов и путепроводов необходимо обеспечить:

б) устройство виража и уширения проезжей части при расположении искусственных сооружений на кривых в плане малых радиусов».

Требования к упомянутым уширениям для движения закреплены в СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02–85*. Автомобильные дороги».

Попутно. В ГОСТ 33475–2015 уточняется, что на дорогах I категории должны устраиваться стояночные полосы, – п. 2.6 ГОСТ 33475–2015.

Выезд на полосу встречного движения воспринимается водителями как одномоментное действие. Например, пересек водитель сплошную линию разметки – имеет место выезд. Но если водитель выехал на полосу встречного движения там, где разрешено, а вернулся назад на свою сторону проезжей части через сплошную линию, то выезда нет. Такая точка зрения ошибочна. Конституционный Суд в определении № 6-О-О от 18.01.2011 указал, что выезд на полосу встречного движения – действие длительное. То есть выезд продолжается от момента, когда автомобиль появился на встречной полосе, до момента пока он ее покинул. И не важно, в результате каких именно действий водитель оказался на полосе встречного движения там, где это запрещено.

Ниже, с оглядкой на Постановление Пленума Верховного Суда (ППВС) № 20 от 25.06.2019, приводится список пунктов Правил, нарушение которых ведет к лишению прав по ч. 4 и 5 ст. 12.15 и по ч. 3 и 3.1 ст. 12.16 КоАП:

1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, сплошной линией разметки 1.1, двойной сплошной линией разметки 1.3 или разметкой 1.11 (сплошная с прерывистой), прерывистая линия которой расположена слева, – п. 9.1.1 ПДД.

Например, если водитель выехал на обгон через прерывистую линию разметки, опережение производил левее сплошной и вернулся на свою строну проезжей части вновь через прерывистую, то такой маневр – наказуем (рисунок 8).

Рисунок 8. Обгон запрещен.

Рисунок 9. Обгон запрещен.

2. Пункт 9.2 ПДД: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения» – рисунок 9. См. 29.1 Измеряйте ширину проезжей части

3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, – п. 9.3 ПДД и рисунок 10. В этом же пункте ПДД говорится, что разметка на дороге с тремя полосами обязательна.

Рисунок 10. – Обгон запрещен.

Рисунок 11. – Обгон запрещен.

4. По п. 11.2 ПДД не допускается обгон:

● движущегося впереди транспортного средства производящего обгон или объезд препятствия (по ППВС запрещен только обгон обгоняющего, хотя в полном соответствии с п. 11.2 ПДД должен быть запрещен и обгон «паровозиком», – см.29.8 Обгон гуськом или паровозиком);

● движущегося впереди по той же полосе транспортного средства и подавшего сигнал поворота налево (если впереди автомобиль включил указатель поворота, то обгонять его нельзя);

● транспортного средства следующего позади транспортного средства, начавшего обгон (сложный для понимания пункт; по п. 11.2 ПДД вам запрещается начинать обгон, если автомобиль позади вас включил указатель левого поворота или уже вас обгоняет).

Маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

5. Маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, – п. 11.2 ПДД.

6. По п. 11.4 ПДД запрещается обгон:

● на пешеходных переходах – рисунок 11;

● на перекрестках, за исключением обгона по главной дороге в отсутствие разметки – рисунки 12 и 13;

● на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. Перед мостами ставят знаки «Наименование объекта» – рисунок 14. См. 29.17 Обгон на мостах, эстакадах, путепроводах;

● в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. В таких местах должны стоять соответствующие знаки, см.29.7 Ограничение видимости.

Рисунок 12. – Обгон запрещен.

Рисунок 13. – Обгон разрешен.

7. Пункт 8.6 ПДД: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения» – рисунок 15. Дополнительно см.29.4 Левый поворот на перекрестке с разделительной полосой.

Если разметка нанесена и водитель нарушил ее требования, то инспектор составит протокол без проблем.

Если разметки нет, то наказание последует, если водитель явно оказался на встречной полосе после поворота, например, «срезав угол».

Рисунок 14. Обгон на мостах запрещен.

Рисунок 15. Выезд с пересечения проезжих частей левее разметки запрещен.

8. По п. 11.4 также запрещен обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.

В населенном пункте этого нельзя делать сразу же за знаком «Железнодорожный переезд без шлагбаума» или «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» (рисунок 16), так как предупреждающие знаки в населенном пункте ставятся за 50–100 м.

Вне населенного пункта устанавливаются знаки «Приближение к железнодорожному переезду» (рисунок 17). Знак «Приближение к железнодорожному переезду» с одной полосой ставится за 50–100 м. После него обгон запрещен однозначно. Знак с двумя полосами ставится за 100–150 м. После него обгон крайне нежелателен.

Рис. 16. Железнодорожный переезд без шлагбаума и со шлагбаумом.

Рис. 17. Приближение к ж/д переезду.

Рис. 18. Обгон запрещен.

Рис. 19. Тихоходное транспортное средство.

Граница переезда проходит по линии шлагбаумов, а при их отсутствии – в 10 м до ближайшего рельса – см.23 Нарушение правил проезда железнодорожного переезда. Пока вы не проехали границу переезда при выезде с него – обгон запрещен.

9. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой п. 15.3 ПДД). См.29.22 Объезд транспортных средств, стоящих перед переездом.

10. За движение по трамвайным путям встречного направления водителя лишают права управления за нарушение требований п. 9.6 ПДД. При этом неважно, где находятся пути: справа, слева, посередине, – Решение ВС от 31.05.2012 № АКПИ12–676. Там же указано, что под «выездом на трамвайные пути встречного направления» понимается обгон или объезд препятствия. Следовательно, пересечение трамвайных путей при повороте (налево или направо) и развороте нарушением «выезд на трамвайные пути встречного направления» не является и наказания не влечет. Об этом же говорится в определении ВС РФ от 26.12.2006 № КАС06–520.

11. В силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон:

● транспортного средства имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом;

● транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Если на спец. автомобилях просто включены проблесковые маяки, без специального звукового сигнала, то от обгона лучше отказаться. Во время обгона звуковой сигнал в любой момент может быть включен, и вы останетесь без прав.

12. Запрещается обгон под знаком 3.20 «Обгон запрещен» – рисунок 18. Под этим знаком разрешено обгонять велосипеды, мопеды и мотоциклы без коляски, а также тихоходные транспортные средства.

Обгон, согласно ППВС, разрешен с учетом п. 11.4 ПДД, который в частности запрещает обгон в местах с ограниченной видимостью. Так как в глобальном большинстве случаев стационарный знак «Обгон запрещен» ставится именно в таких местах, то, соответственно, в глобальном большинстве случаев от обгона лучше воздержаться.

Тем более необходимо воздержаться от обгона, если знак применяется со сплошной линией разметки 1.1. Она также наносится в местах с ограничением видимости.

Обгонять мотоциклы, мопеды, велосипеды и тихоходные транспортные средства после временного знака «Обгон запрещен», например, при ремонте дорог разрешается, если посередине проезжей части отсутствует сплошная линия разметки 1.1.

В ППВС разъясняется: тихоходным считается транспортное средство, которое согласно своим характеристикам не может развивать скорость более 30 км/ч. В помощь водителям оно может быть обозначено соответствующим знаком – рисунок 19.

Автомобили, которые по какой-то причине не обгоняют тихохода, сами по себе тихоходными не являются и их обгон запрещен.

Всем известный трактор типа «Беларусь» развивает максимальную скорость более 30 км/ч и к тихоходным не относится.

13. Пересечение сплошной линии разметки 1.1, двойной сплошной линии разметки 1.3 и сплошной с прерывистой линию разметки 1.11 со стороны сплошной, если последовал выезд на полосу встречного движения, наказывается по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

14. Запрещается движение навстречу основному потоку на дороге, обозначенной знаком «Одностороннее движение» – рисунок 20. В частности, запрещен въезд под знак 3.1 «Въезд запрещен» на дорогу с односторонним движением – рисунок 21.

В случае проезда под знак «Въезд запрещен» после поворота, следует обратить внимание, что перед поворотом должен стоять либо предписывающий знак (например, «Движение прямо» – рисунок 22), либо запрещающий (например, «Поворот налево запрещен» – рисунок 23), либо знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» – рисунок 24.

Рис. 20. Одностороннее движение.

Рис. 21. Въезд запрещен.

Рис. 22. Движение прямо.

Рис. 23. Поворот налево запрещен.

Рис. 24. Выезд на дорогу с односторонним движением.

Это связано с тем, что видимость знака «Въезд запрещен» намного меньше предписанных 100 м, – п. 5.1.4 ГОСТ 52289–2004. Разговор о предварительном знаке «Въезд запрещен» с табличкой «Направление действия» – несостоятелен. Такая комбинация прямо запрещена ГОСТом.

Знак «Въезд запрещен» может быть установлен на выезде с прилегающей территории. За нарушение знака последует только штраф в 500 руб. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП, – п. 16 ППВС.

Требования знака «Одностороннее движение», установленного на прилегающей территории, лучше не нарушать. Но уж коли такое случилось, следует привести выдержку из Постановления ВС от 04.07.2012 № 57-АД12–03: «…административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории».

Но будьте аккуратны. Согласно п. 20 ППВС на прилегающих территориях могут располагаться дороги. Например: «Проезд – подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов)», – Таблица 11.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство».

И, на мой взгляд, необходимо различать прилегающую территорию «Стоянка перед супермаркетом» и прилегающую территорию «Больничный городок».

Задний ход по одностороннему движению, согласно ППВС, не запрещен.

15. При выезде с прилегающей территории, например, со стоянки возле магазина, на которую можно заехать только с участка дороги, обозначенного знаком «Одностороннее движение», никакого знака «Выезд на дорогу с односторонним движением» (рисунок 24) вы не увидите, – п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289–2004. Но поехав навстречу основному потоку, лишитесь прав.

16. На круговом движении двигаться навстречу основному потоку запрещается – рисунок 25. Наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Кстати, из данной позиции Верховного Суда можно сделать вывод, что круговое движение односторонней дорогой не является. Иначе бы наказание было бы предусмотрено ч. 3 ст. 12.16 КоАП. Кроме того, тезис, что круговое движение – единый перекресток дорог, а не несколько самостоятельных перекрестков подтверждено Определением ВС № АПЛ 12–498 от 20.09.2012.

17. Въезд под знак 3.1 «Въезд запрещен» в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения» на встречную полосу запрещен.

Рисунок 25. Движение, противоречащее направлению стрелок, запрещено.

Рисунок 26. Направление движения по полосам.

18. Движение по встречной полосе под знаком «Направление движения по полосам» (5.15.7) запрещено, хотя в описании этого знака ни в ПДД, ни в ГОСТе про запрет выезда на полосу встречного движения ничего не сказано – рисунок 26. Согласно ГОСТ Р 52289–2004 знак дублируется после каждого перекрестка. Таким образом, зона действия этого знака – до ближайшего перекрестка

19. Если вы движетесь по «Дороге с полосой для маршрутных транспортных средств» (знак 5.11.1), то за выезд навстречу маршрутным транспортным средствам последует наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – рисунок 27.

Аналогично на дороге с полосой для велосипедистов, обозначенной знаком 5.11.2.

Движение по полосе для маршрутных транспортных средств в попутном направлении повлечет штраф по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП – рисунок 28.

Рисунок 27. Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств.

Рисунок 28. Полоса для маршрутных транспортных средств.

После перечисления всех вышеприведенных нарушений, за которые водителей лишают права управления, в ППВС указано, что даже небольшой заезд за знак «Обгон запрещен», или наезд в конце обгона на сплошную линию разметки наказывается аналогично.

Обратите внимание, что ч. 4 ст. 12.15 КоАП – специальная по отношению к ч. 1 ст. 12.16 КоАП, по которой наказываются нарушения требований знаков и разметки. Это означает, например, что за выезд на полосу встречного движения с нарушением требований знака «Обгон запрещен» составляется только один протокол – по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

В заключение, жесткие наказания за выезд на полосу встречного движения, в местах, где это запрещено, привели к значительному снижению количества ДТП на данных участках. К сожалению, за тихоходами в местах запрещения обгона создаются огромные пробки. Водители легковых автомобилей, измучившись плестись за чадящими большегрузами, пытаются как можно быстрее их обогнать сразу же за знаком «Конец запрещения обгона», что опять же приводит к лобовым столкновениям. Но ГАИ винит во всем опять водителей – Газета «Коммерсантъ», № 236 (4777), 16.12.2011. Разумным был бы возврат в ПДД нормы, разрешающей под знаком «Обгон запрещен» обгонять транспортные средства, движущиеся со скоростью менее 30 км/ч, но это затруднит привлечение водителей к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

В отсутствие знаков и разметки водитель самостоятельно определяет количество полос, – п.9.1 ПДД. Если водитель определил, что на дороге как минимум четыре полосы: две – попутных, две – встречных, то поворачивать налево и разворачиваться на такой дороге разрешено, а обгонять или объезжать препятствия по встречной полосе – нет, – п.9.2 ПДД.

Аналогично поступает и инспектор.

Если водитель определил, что на дороге – две полосы (одна – попутная, одна – встречная), а инспектор – четыре, то в первую очередь следует измерять реальную ширину проезжей части.

Обратимся к ГОСТ 33475-2015 «Дороги автомобильные общего пользование. Геометрические элементы. Технические требования». Четырехполосная дорога – II категории – допускает ширину полос не менее 3,5 м. Таким образом, общая ширина проезжей части на четырехполосной дороге – не менее 14 м.

Согласно СНиП 2.05.02–85 «Автомобильные дороги», ширина полос определяется категорией дороги и может быть 3,75 м, 3,5 м, и 3 м. Минимальная ширина проезжей части при четырехполосном движении – 15 м, то есть ширина полос на такой дороге 3,75 м.

По таблице 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство» для двухполосных дорог минимальная ширина полос – 3 м, а для четырехполосного движения минимальная ширина полосы 3,25 м, соответственно ширина проезжей части – не менее 13 м. Минимальная ширина полосы 2,75 м установлена для двухполосных местных дорог сельских поселений, – таблица 11.4.

Будьте внимательны: аналогичные нормативы приведены в ГОСТ Р 52289-2004, но без указания к каким дорогам они применяются.

Отправную точку в определении ширины полос находим в п.1.5 Приложения № 8 ТР ТС: при торможении со скорости 40 км/ч никакое транспортное средство, эксплуатирующееся на дорогах РФ, «не должно ни одной своей частью выходить из нормативного коридора движения шириной 3 м».

Следовательно, проезжая часть шириной 12 м четырехполосной быть не может. С учетом безопасных боковых интервалов ее ширина должна быть как минимум 13 м.

Допустим, ширина легкового автомобиля по зеркалам порядка 2 м, то есть ширина 4 автомобилей примерно 8 м. Пусть между ними промежуток 0,5 м. Итого, для разъезда вплотную нужно примерно 9,5 м. Вот этим и пользуются нерадивые инспекторы: четыре машины разъедутся? Разъедутся! Значит, на дороге 4 полосы. Вы пересекли середину при обгоне? Пересекли! Значит, лишение прав по ч.4 ст. 12.15 КоАП. Ссылка на п.1.5 Приложения № 8 ТР ТС ломает данные выводы.

Еще один пример. С обеих сторон проезжей части плотно стоят автомобили. Посередине имеется узкий промежуток, где встречные автомобили могут разъехаться. За обгон на такой дороге инспекторы тоже пытаются привлечь водителей к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП, хотя ее ширина меньше 13 метров.

Не стесняйтесь, измеряйте ширину проезжей части – Постановление ВС 24.07.2007 № 89-АД07–5. Постановление принято давно, но подход, отраженный в нем – актуален.

Измерять следует реальную ширину. Например, зимой дорога сужена из-за снежных отвалов. Измеряйте ширину от отвала до отвала, а не откапывайте бордюр под ними. Если есть сплошная линия разметки 1.2, обозначающая края проезжей части, то измеряйте от разметки до разметки.

Согласно таблице А1 ГОСТ Р 51256–2018 «Разметка дорожная», ширина двойной сплошной линии разметки – от 30 до 58 см. Наезд на эту разметку не означает, что хоть какая-то часть вашего автомобиля появилась на встречном движении, то есть имел место выезд на полосу встречного движения.

Справедливости ради, наезд на разметку запрещен в ст. 26 «Конвенции о знаках и сигналах».

Если вы хотите остановиться на левой стороне четырехполосной дороги, вначале развернитесь, а затем паркуйтесь. Такой маневр в отсутствие разметки полностью соответствует ПДД и заведомо не вызовет конфликта с ДПС.

Возникает вопрос, подразумевается ли разметка 1.3, если трамвайные пути расположены посередине дороги? На трамвайные пути разметка не наносится (первый абзац Приложения 2 к ПДД) и не подразумевается. Как вариант, для запрета поворота и разворота граница проезжей части вдоль трамвайных путей может быть обозначена сплошной линией разметки 1.2, либо в начале участка дороги устанавливается знак 4.1.1 «Движение прямо».

В п. 9.1 ПДД и п. 12.2 ПДД упоминаются «уширения проезжей части». В п. 9.1 дана частичная расшифровка: речь идет о переходно-скоростных полосах, дополнительных полосах на подъем или заездном кармане на остановках автобусов. В ширину проезжей части они включаются, так как предназначены для движения.

Местные уширения проезжей части, отведенные для стоянки (п.12.2 ПДД), для движения не предназначены и в ширину проезжей части не включаются, – см.28 Уширение проезжей части.

Если вы подъезжаете по двухполосной дороге к перекрестку, где с вашей стороны появляется полоса торможения, а для встречного движения – полоса разгона, то на дороге уже не две, а четыре полосы. И в таком месте наносится двойная сплошная линия разметки 1.3. И даже если она отсутствует, на полосу встречного движения выезжать запрещено.

Пункт 9.2 ПДД при движении между перекрестками на многополосной дороге четко отделяет обгон и объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения от поворота налево и разворота. Нарушение пункта 9.2: при обгоне наказывается по ч. 4 ст. 12.15 КоАП; при объезде – по ч. 3 ст. 12.15 КоАП; при повороте налево и развороте при наличии знаков или разметки – по ч. 2 ст. 12.16 КоАП.

В отсутствие знаков или разметки поворот налево и разворот не запрещены.

Согласно КоАП, за поворот налево или разворот на перекрестке в нарушение знаков или разметки последует наказание по ч. 2 ст. 12.16 КоАП – штраф от 1000 до 1500 руб.

Тщательно вписывайтесь в поворот, чтобы не наехать на сплошные линии разметки перед перекрестком и после него. Такой маневр расценивается как выезд на полосу встречного движения, – ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и добиться переквалификации на ч. 2 ст. 12.16 КоАП удается не всегда. Помните: при повороте задние колеса описывают меньшую дугу, чем передние, и могут наехать на разметку.

Поворот не из крайней полосы, если знаков и разметки нет, влечет штраф в 500 руб. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП. Если знаки или разметка есть, то при повороте налево штраф составит 1000–1500 руб. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП, при повороте направо – штраф 500 руб. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП.

«Разделительная полоса» – элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств, – п. 1.2 ПДД.

Пункт 8.6 ПДД: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».

Если разделительной полосы нет, или она не доходит до границы перекрестка, то ваш поворот налево, представленный на рисунке 29, вполне соответствует ПДД, и со встречным автомобилем при взаимном повороте налево вы разойдетесь правыми бортами. Никто не заставляет ни вас, ни встречный автомобиль объезжать центр перекрестка.

При наличии разделительной полосы в пределах перекрестка (рисунок 30) дорога имеет уже не одну, а две проезжие части, и, следовательно, на перекрестке – два пересечения проезжих частей. Граница перекрестка показана пунктирной линией с точкой. Пересечения проезжих частей показаны пунктирной линией.

Мне доводилось неоднократно читать различные рассуждения, что подобная трактовка неверна, что на любом перекрестке одно пересечение проезжих частей, и что в автошколах учат неверно. Все эти доводы разрушаются вопросом: «Как проезжать подобный перекресток, если на нем установлены предписывающие знаки, которые, согласно ПДД, действуют на ближайшее пересечение проезжих частей?»

Кроме того, именно такое продолжение границ проезжей части на перекресток показано на рисунках В.7, В.10, В.11 в ГОСТ Р 52289–2004. Подобная конфигурация подразумевается при определении перекрестка в Конвенции. Наконец, эту точку зрения поддержал и Верховный суд, – Решение от 07.02.2013 № АКПИ12–1722.

Рисунок 29. При взаимном повороте налево центр перекрестка не объезжаем.

Рисунок 30. Объезд центра перекрестка с двумя пересечениями проезжих частей.

Поэтому объезд центра перекрестка при повороте налево после выезда с первого пересечения проезжих частей становится обязательным.

Если ширина разделительной полосы более 10–12 м, или разрыв в разделительной полосе очень узкий, посередине перекрестка может быть нанесена сплошная или двойная сплошная линия разметки, – рисунки 31 и 32. Ее объезд – обязателен.

В СМИ появлялись сообщения, что на перекрестке наносится только разметка 1.7 – частая пунктирная линия, показывающая границы полос движения в пределах перекрестка. Это не так. ГОСТ Р 52289–2004 содержит исчерпывающий список использования разметки 1.7. Запрета на использование сплошной и двойной сплошной линий разметки на перекрестках в ГОСТ Р 52289–2004 нет.

Если на перекрестке в разрыве разделительной полосы нанесены Стоп-линии (п.13.7 ПДД), то они будут соединены как раз сплошной или двойной сплошной линией разметки, в зависимости от количества полос на пересекаемой дороге, – рисунок 32. Таким образом, если перед поворотом налево в разрыве разделительной полосы слева от себя вы видите Стоп-линию или светофор для пересекаемого потока – объезжайте центр перекрестка обязательно. Так как перед Стоп-линиями и светофором будут накапливаться автомобили, то такая ситуация имеет место на перекрестках с широкой разделительной полосой.

Пункт 9.2 ПДД запрещает движение по встречным полосам только при объезде и обгоне. К повороту и развороту на перекрестке он отношения не имеет.

В реальности при нешироких разделительных полосах в отсутствие разметки многие поворачивают так, как показано на рисунке 29, независимо, есть разделительная полоса или нет. Такой проезд перекрестка закреплен и в нормативной документации. Например, рисунок Г.1 и Г.3 «Указаний по разметке автомобильных дорог» ВСН 23–75.

Рисунок 31. Объезд сплошной линии разметки обязателен.

Рисунок 32. Объезд двойной сплошной линии разметки обязателен.

Если вы поворачиваете точно так же, во избежание конфликта с инспекторами при левом повороте всегда максимально близко подъезжайте к центру перекрестка и расходитесь со встречным автомобилем, который также поворачивает налево, правыми бортами. Если встречный решил объехать центр перекрестка, то и вы объезжайте.

Если встречного автомобиля, поворачивающего налево, нет, то центр любого перекрестка лучше объехать – вам будет лучше видно встречное движение.

ПДД оперируют понятием «край пересекаемой проезжей части». Сам край – достаточно широкий, поскольку по нему могут передвигаться инвалидные коляски и пешеходы, толкающие мотоцикл, – раздел 4 ПДД. Следовательно, понятие «край пересекаемой проезжей части» – условное. Невозможно нарисовать точную линию, где он проходит. Из определения перекрестка в п. 1.2 ПДД следует, что проезжая часть и, соответственно, ее края на перекрестке, с одной стороны закругляются, а с другой стороны дорога вместе с проезжей частью идет прямо.

Если инспектор предъявляет претензии в связи с нарушением п. 8.6 ПДД, то попросите его нарисовать широкие закругленные края проезжей части, которая идет по перекрестку прямо. Очень интересно, как это будет выглядеть, так как ничего общего с устоявшимся в автошколах определением границ пересечений проезжих частей, показанное на рисунке 30, настоящее пересечение проезжих частей не имеет.

Таким образом, само понятие «пересечение проезжих частей» – абстрактно, и не пытайтесь с точностью до миллиметра определить расположение края пересекаемой проезжей части. Из схемы, представленной на рисунке 30, можно прийти только к одному заключению: пересечение проезжих частей полностью лежит внутри перекрестка.

См.далее 29.23 Трамвайные пути посередине проезжей части.

При развороте по малому радиусу на дорогах с разделительной полосой в случае ДТП водителя признают виновным в нарушении п. 8.6 ПДД с формулировкой, что разворот – это последовательность левых поворотов, – Постановления ВС № 5-АД16–256 от 15.12.2016, № 5-АД16–10 от 25.03.2016 и № 41-АД18–1 от 01.02.2018.

Такая трактовка после появления в ПДД в 2017 году нового п. 9.1.1 вызывает крайнее удивление.

Все вышеперечисленные дела касались разворота по малому радиусу на дорогах с широкой разделительной полосой, где в разрыве разделительной полосы наносится двойная сплошная линия разметки, как показано на рисунке 33 (см. следующий раздел). Движение левее сплошной – нарушение п. 9.1.1 ПДД с наказанием по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, – траектория «А». И изобретать формулу, что разворот равен двум поворотам налево совершенно не обязательно.

Следует различать поворот и разворот, как маневр, как действие и как место действия.

Описание поворота и разворота как действия приведено в книге Белокобыльского Н. Н. «Транспортная безопасность. Термины. Понятия. Определения: Словарь». – М.: Статут, 2017. – 352 с. Данные определения соответствуют определениям, приведенным в «Словаре Ушакова».

«Поворот – изменение направления движения или положения объекта. Разворот – поворот транспортного средства для движения в обратном направлении». Из двух определений легко складывается конструкция «разворот – изменения направления движения в обратном направлении». В том же «Словаре Ушакова» в статье «повернуть» приведена фраза: «И кучер повернул назад».

Но здесь подтверждение позиции Верховного суда найти сложно, так как составной частью разворота или поворота может быть и «движение задним ходом». В этом как раз и состоит отличие действий «разворот», «поворот» и «задний ход» от маневра поворота и разворота. Маневр разворота выполняется в один прием, – п. 8.7 ПДД. Действие «разворот» может выполняться в три приема – с использованием заднего хода.

В главе 8 ПДД «Начало движения. Маневрирование» речь идет именно о маневрах поворота и разворота: «Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения на противоположное», – Суняев Л. В., Унтерберг Е. С., Богатырев Д. Ю. «Комментарий к Правилам дорожного движения в Российской Федерации» – Система ГАРАНТ, 2012.

Данная позиция основывается на ст. 14 и ст. 16 «Конвенции о дорожном движении», где термин «поворот» приводится в контексте «въезда на другую дорогу или въезда в придорожное владение».

Если сама дорога поворачивает, то действие «поворот» выполняется, а «маневр поворота» – нет. Потому, например, за знаком «Крутой поворот» никто указатели поворота не включает.

В главе 8 ПДД разворот и задний ход четко разделены. В частности, на перекрестке изменение направления движения на противоположное с использованием заднего хода запрещено.

В главе 8 ПДД прописаны и отдельные требования для поворотов и разворотов. Например, если исходить из того, что разворот – последовательность поворотов налево, то зачем в п. 8.8 ПДД нужно отдельно прописывать разрешение разворачиваться между перекрестками от правого края проезжей части, если согласно п. 8.7 ПДД левый поворот и так можно делать с любой полосы?

По той же причине в ПДД указаны отдельные знаки «Поворот налево запрещен» и «Разворот запрещен», причем первый не запрещает разворот, а второй не запрещает поворот налево.

Или знак 6.3.1 «Место для разворота», который запрещает поворот налево. Если маневр разворота – два маневра поворота налево, то применение знака вообще теряет смысл.

Для предписывающих знаков отдельно прописано, что, если знак разрешает поворот налево, то он разрешает и разворот из крайней левой полосы. Аналогично для знаков 5.15.1 и 5.15.2 указывающих направление движения по полосам.

Следовательно, к траектории разворота п. 8.6 ПДД не имеет никакого отношения, если водитель в процессе разворота не покинул пределы дороги. Примечание: правый поворот имеет место, когда водитель въезжает на другую проезжую часть на круговом движении, но к текущему вопросу это не относится.

В отличие от требований к траектории поворота налево (п.8.6 ПДД), к траектории разворота на перекрестке в ПДД никаких требований нет. Например, разворот по малому радиусу без выезда на пересечения проезжих частей, показанный на рисунке 30, вполне соответствует Правилам и ни у кого не вызывает вопросов.

Минимальная величина разрыва разделительной полосы рассчитывается только исходя из поворота налево – раздел 7.2 ВСН 23–75. Радиус поворота налево, представленный на рисунке 30, составит порядка 15 м. Тогда при ширине разделительной полосы 4,9 м с полукруглым окончанием, разрыв в разделительной полосе составит 25,6 м.

Рисунок 33. Объезд сплошной линии разметки обязателен.

Рисунок 34. Объезд двойной сплошной линии разметки обязателен.

В результате, остается пространство для разворота в пределах перекрестка, но без выезда на пересечение проезжих частей, – рисунок 30. Такая траектория разворота наиболее безопасна и ни у судей, ни инспекторов не вызывает нареканий.

При иной конфигурации окончания разделительной полосы, согласно расчетам по ВСН 23–75, она может доходить до края пересекаемой проезжей части – рисунок 33. И основные проблемы связаны с разворотом именно на таком перекрестке.

Отвлечемся от перекрестков и вспомним, что в России установлено правостороннее движение, – п. 1.4 ПДД. Расшифровка, что это означает, дана в пункте z ст. 1 «Конвенции о дорожном движении»: «термины «направление движения» и «соответствующий направлению движения» означают правую сторону, если в соответствии с национальным законодательством водитель транспортного средства должен при встрече с другим транспортным средством пропустить его слева». То есть на дороге разъезжаемся со встречным автомобилем левыми бортами – придерживаясь правой стороны дороги.

Общей нормы, запрещающей в отсутствии встречного транспорта использовать для движения всю ширину проезжей части, нет. Для многополосных дорог подобный запрет существовал в п. 9.2 ПДД до 2010 года. Нынешняя корявая формулировка пункта 9.2 ограничивает выезд на встречное движение только при объезде или обгоне.

Потому, теоретически на любой дороге при отсутствии разметки и встречных автомобилей просто так, бесцельно можно уехать к левому краю проезжей части и двигаться вдоль него. На практике лучше этого делать, так как неожиданное появление встречного автомобиля тут же создает аварийную ситуацию, и вам необходимо успеть сманеврировать, чтобы разъехаться с ним левыми бортами.

Исходя из диспозиции п. 9.2 ПДД, не содержит запретов на движение по встречной полосе и п. 9.1 ПДД.

Запрет движения по встречной полосе может быть введен знаками или разметкой. Например, достаточно нанести сплошную или двойную сплошную линию разметки, и движение по встречным полосам будет запрещено, – п. 9.1.1 ПДД.

Аналогично и на перекрестках.

Если в разрыве разделительной полосы нанесена сплошная или двойная сплошная линия разметки (рисунок 33), то при развороте их объезд обязателен (траектория «Б»), так как движение левее сплошной линии разметки (траектория «А») даже без ее пересечения является нарушением, – п. 9.1.1 ПДД, см.29 Выезд на полосу встречного движения.

Если в разрыве разделительной полосы располагаются трамвайные пути, то разворот по малому радиусу так же запрещен, – п. 9.1.1 ПДД.

А при отсутствии разметки или трамвайных путей разворот по малому радиусу не запрещен, если встречного транспорта нет, то есть, когда не с кем разъезжаться левыми бортами.

Рассмотрим пример – рисунок 34. На перекрестке неравнозначных дорог без разметки безопаснее разворачиваться по малому радиусу, – траектория «А».

Допустим, автомобиль разворачивается по главной дороге, но с объездом центра перекрестка, – траектория «Б». Если водитель остановиться в центре перекрестка, например, пропуская встречный автомобиль, то через пару секунд все забудут, что автомобиль въехал на перекресток с главной дороги. Для водителя «В» водитель «Б», стоящий в центре перекрестка, въехал на него с второстепенной дороги.

И пусть водитель «Б» в случае ДТП попробует потом доказать, что он въехал с главной дороги и разворачивался, то есть имел преимущество перед «В». Если водитель пойдет по малому радиусу, – траектория «А», то ни у кого не возникнет сомнения, что он выполняет именно разворот.

Как уже было сказано, п. 9.2 ПДД запрещает выезжать на встречную полосу только при обгоне и объезде, и к траектории «А» он неприменим.

Также для траектории «А» неприменим и п. 8.6 ПДД, поскольку он регламентирует только маневр поворота налево. Но именно на него почему-то ссылаются полицейские и судьи, если при развороте по малому радиусу водитель попадает в ДТП. На основании п. 8.6 ПДД разворачивающегося водителя признают виновным в ДТП, – ссылки приведены в предыдущем разделе.

Хотя их правоту в одном случае следует признать. Диаметр разворота легковых автомобилей – 10–12 м. Для разворота по такому диаметру в один прием ширина разделительной полосы не более 8–10 метров, то есть максимум три длины легкового автомобиля.

Если разделительная полоса шире, то при развороте по кратчайшей траектории водитель несколько секунд будет двигаться навстречу потоку. Потому при широкой разделительной полосе от разворота по траектории «А» лучше отказаться. Скорей всего по данной причине Верховный суд и полиция заставляют разворачиваться по траектории «Б».

Если перед перекрестком установлена табличка «Направление главной дороги», обязательно обратите на нее внимание. Если на ней проезжая часть за разделительной полосой не обозначена, то перед вами – два отдельных перекрестка, и речь идет не о развороте, а о двух поворотах налево, и п. 8.6 ПДД работает.

Аналогично, перед вами два перекрестка, если для пересекаемой дороги светофоры стоят на разделительной полосе, как примерно показано на рисунок 32, – п. 7.3.11 ГОСТ 52289–2004.

«Ограниченная видимость – видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами», – п. 1.2 ПДД.

Рассмотрим понятие «Ограничение видимости» в свете п. 11.1 ПДД: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии». Если имеет место «ограничение видимости» встречной полосы, то выполнить требования п. 11.1 ПДД невозможно, то есть невозможно определить, на достаточном ли расстоянии свободна встречая полоса. Но п. 11.1 запрета на обгон не содержит, и, если инспекторы и судьи на него ссылаются при составлении протокола и вынесении постановления, то оно – незаконно, – Постановление ВС № 33-АД 17–2 от 07.08.2017.

Ссылаться судьи могу только на п. 11.4 ПДД: «Обгон запрещен: … в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

«…понятие «ограниченная видимость» наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела с учетом толкования этого термина в правоприменительной практике», – Определение КС № 720-О-О от 26.05.2011.

Инспектор ДПС может остановить после обгона и на совершенно ровном участке с прекрасной видимостью и заявить, что на данном участке дороги имеет место «ограничение видимости».

Сначала обратимся к ГОСТ Р 52289–2004 «Технические средства организации дорожного движения». В нем приводится таблица «Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости».

Методика измерений приведена в ГОСТ 32963–2014 «Расстояние видимости. Методы измерений».

Если минимальное расстояние видимости не обеспечено, то ГОСТ P 52289–2004 предписывает в таких местах устанавливать знак «Обгон запрещен» и (или) наносить сплошную разметку, – п. 5.4.21 и п. 6.2.3 соответственно.

Предварительно могут быть установлены знаки «Крутой спуск», «Крутой подъем», «Опасный поворот». Два опасных поворота подряд обозначаются знаком «Опасные повороты», три и более – тем же знаком, но с табличкой «Зона действия знака». Все эти знаки устанавливаются как из-за ограничения видимости, так и по иным причинам. Таким образом, наличие только этих знаков однозначно об ограничении видимости не говорит. Напоминаю, что зона действия предупреждающих знаков начинается через 50–100 м в населенном пункте или через 150–300 м вне населенного пункта.

Разумным будет воздержаться от обгона после вышеуказанных предупреждающих знаков, даже если знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки нет, так как по наличию предупреждающих знаков водитель мог предполагать об ограничении видимости, и отрицать вину в форме неосторожности будет сложно, если в последствии выяснится, что ограничение видимости все-таки имело место.

Если никакие знаки не установлены, и сплошной линии разметки нет, отсутствие вины водителя при обгоне в условиях ограниченной видимости очевидно: водитель не знал и не мог знать об ограничении.

В ст. 13, 14, 24 закона «О БДД» закреплен не только приоритет государства в области обеспечения БДД, но и право водителя на «достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения».

Например, разрешенная скорость за городом 90 км/ч. Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения, – 300 м. Если в конце подъема все едут с этой скоростью, а видимость, допустим, всего 200 м, то следует говорить об «ограничении видимости». Знак «Обгон запрещен» в этом случае устанавливается.

Но если в конце затяжного подъема 85 % автомобилей едут со скоростью 50 км/ч, то минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения, – уже 130 м. Если видимость дороги в этом месте все те же 200 м, то «ограничения видимости» нет, никакие знаки не устанавливаются, и обгон в конце такого подъема разрешен.

Таким образом, без явного указания знаком «Обгон запрещен» или сплошной разметкой, как того требует ГОСТ P 52289–2004, на «ограничение видимости» на данном участке дороги следует говорить об отсутствии события правонарушения.

Обгон гуськом или паровозиком, когда сразу несколько автомобилей обгоняют транспортное средство, запрещается, так как транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон, – п. 11.2 ПДД. Логика понятна – впередиидущие автомобили могут закрыть для обзора встречную полосу, и водитель не в состоянии выполнить требования п. 11.1 ПДД, то есть не состоянии определить, на достаточном для обгона расстоянии свободна встречная полоса или нет.

Тонкость состоит в том, что п. 11.2 ПДД описывает запрет обгона там, где ограничение видимости создается обстоятельствами. И здесь ключевое отличие от пункта 11.4 ПДД, так как он запрещает обгон на участках с ограниченной видимостью, – см.29.7 Ограничение видимости.

Выделяю еще раз: п. 11.2 – обстоятельства, запрещающие обгон, п. 11.4 – участки, где запрещен обгон.

Для установления ограничения видимости на участке дороги специальная методика и специальные приборы применяются специально обученными людьми. Результатом работы является объективное установление факта ограничения видимости на данном участке дороги с последующей установкой соответствующих знаков. Оспорить обгон в месте, где ограничена видимость невозможно.

Обстоятельства ограничения видимости устанавливаются субъективно, и однозначность нарушения установить сложно.

Можно сказать иначе. ПДД предоставляют водителю много прав, например, право определить количество полос для движения в отсутствие знаков или разметки, – п. 9.1 ПДД. Пункт 11.2 ПДД предоставляет водителю право субъективно определить, безопасен обгон или нет, если кто-то впереди уже обгоняет.

По всей видимости, данный момент и был учтен Верховным судом в ППВС № 20. Сравните сами две формулировки – из ПДД и из ППВС:

«Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия», – п. 11.2 ПДД.

«Не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия», – п.»г» п. 15 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Сразу видно, что по ПДД запрещен, как обгон обгоняющего, («двойной обгон»), так и обгон «гуськом-паровозиком». А по ППВС – только «двойной обгон». Обгон обгоняющего – объективный факт, обгон «гуськом» – субъективный. См. далее 47.2 Оценочные понятия.

Важно понимать, что п. 11.2 ПДД запрещает обгон «гуськом» одного и того же транспортного средства. Если перед грузовиком, который вы собираетесь обгонять, идет другой грузовик, на обгон которого пошел ваш коллега, то перед ним встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии. Это сигнал вам, что и вы можете идти на обгон – встречная полоса свободна на достаточном и для вашего обгона расстоянии. То есть, как упоминалось выше, вы в состоянии выполнить требования п. 11.1 ПДД, в котором, кстати, ничего не говорится, что водитель визуально должен убедиться – свободна встречная полоса или нет.

Вывод: выполнение требований п. 11.2 ПДД всегда следует рассматривать в связке с выполнением требований п. 11.1 ПДД.

От обгона «гуськом» правильнее отказываться не по причине ограничения видимости, а по причине того, что водитель попадает в зависимость от других водителей, которые пошли на обгон впереди или позади. Представьте, что впереди идущий завершил обгон, но вместо того, чтобы уходить вперед, он стал тормозить, не давая вам места вернуться в свою полосу. Пока вы удивленно думаете, что происходит, он поворачивает налево. Кто виноват? Вы! Так как в начале обгона не убедились, что при окончании обгона сможете беспрепятственно вернуться в ранее занимаемую полосу, – п. 11.2 ПДД.

«Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается», – ч. 7 ст. 11 закона «Об ОДД». См.8 Схемы и проекты.

Согласно п. 2 ст. 4 закона «О стандартизации» должен существовать определенный Правительством РФ «…перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения». Данный список утвержден распоряжением Правительства № 2438-р от 04.11.2017.

В частности, ГОСТ Р 52289–2004 на знаки – обязателен, а из ГОСТ Р 51256–2011 (ныне ГОСТ Р 51256–2018) на разметку обязательны п. 4.2 и п. 4.3, раздел 5 и приложения А – В. Согласно примечанию к данному Распоряжению, документы, на которые ссылаются ГОСТы и СП, так же обязательны для исполнения.

Кроме того, требования к знакам и разметке записаны в п. 13.5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», – см.7 Технические регламенты и стандарты.

Для выполнения данных требований существует список стандартов, выполнение которых на добровольной основе обеспечивает выполнение требований технического регламента. Основополагающим является ГОСТ 33220–2015 «Требования к эксплуатационному состоянию», в разделе 6 которого указывается, что знаки должны соответствовать ГОСТ 32945–2014 и национальным стандартам – ГОСТ Р 52289–2004, а разметка должна соответствовать ГОСТ 32953–2014 и национальным стандартам – ГОСТ Р 51256–2011.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ 32953–2014 требования к разметке устанавливаются ПДД и национальным стандартом – ГОСТ 51256–2018.

Теоретически, взамен ГОСТов, которые выполняются на добровольной основе, может существовать некий документ, который обеспечивает выполнение требований Технического регламента. Но тогда чиновник, его подписавший, берет ответственность за все последствия применения данного документа на себя.

Таким образом, знак или разметка, не отвечающие требованиям указанных ГОСТов, противоречат требованиям «Технического регламента». Следовательно, если и имеет место нарушение требований таких знаков или разметки, то отсутствует состав правонарушения, так как нет объекта правонарушения, – см.67.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу.

Объект правонарушения в данном случае – безопасность дорожного движения. Нарушение требований знака или разметки, которых в принципе в этом месте быть не должно, или действие которых уже должно закончиться, на безопасность дорожного движения не влияет никак, – Постановление ВС № 18-АД09–7 от 07.08.2009.

Примеров можно привести достаточно много: знак, скрытый ветками деревьев, нечитаемый, выцветший и так далее. Как выполнить его требование, если невозможно даже понять, что это дорожный знак или разметка?

Нормативы замены поврежденных знаков и разметки приведены в п. 6.1.3 ГОСТ 33220–2015: «Установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 сут, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) – в течение 3 сут с момента обнаружения».

Разрушение и износ разметки по площади не должны превышать:

● 25 % для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами;

● 50 % для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, – п. 5.1.15 ГОСТ 32953–2014 «Разметка дорожная. Технические требования».

Посчитать площадь повреждения проще простого. Сканируете фотографию, например, стоп-линии с максимальным разрешением. В любом графическом редакторе разворачиваете фотографию так, чтобы стоп-линия была горизонтально, и вытягиваете ее, превращая в прямоугольник. Далее, накладываете сетку с минимально возможным разрешением и считаете количество полностью белых квадратиков и полностью черных.

В п. 5.1.14 указанного ГОСТа на разметку приведены и сроки ее службы.

А история со знаком «Контроль»? Ведь его ввели только потому, что знак «Движение без остановки запрещено» нельзя устанавливать на постах ГАИ. И когда начали отменять штрафы за неостановку перед этим знаком на постах, в ГОСТы ввели знак «Контроль».

Обращаю внимание, что ч. 1 ст. 30 закона «О БДД» ставит контроль соблюдения ГОСТов на одну ступень с контролем соблюдения ПДД. Обязанность полиции контролировать исполнение ГОСТов записана в п. 19 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции». В структуре ГАИ этим занимается служба «Дорожной инспекции и организации движения» (ДИиОД).

Руководящим документом для ГАИ по надзору за соблюдением ГОСТов на дороге является «Административный регламент по соблюдению стандартов», утвержденный Приказом МВД РФ от 30.03.2015 № 380.

В частности, в п. 83–85 перечислены параметры автомобильных дорог, которые контролируются при надзоре за дорожным движением. Одним из параметров является: «…наличие технических средств организации дорожного движения».

Ссылка на упомянутый регламент закреплена в п. 66 «Административного регламента».

Подведем итог:

● инспекторы обязаны знать, где и как должны быть установлены знаки и нанесена разметка;

● инспекторы обязаны сообщить дежурному, если установка знаков и нанесение разметки не соответствует ГОСТ;

● это сообщение фиксируется.

«В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных)», – п. з п. 15 ППВС № 20 от 25.06.2019.

В суде на основании вышесказанного затребуйте схему организации движения (Приложение 3) и проверьте соответствие установки знаков схеме, – см. 8 Схемы и проекты. Если есть сомнения, привлекайте специалиста или эксперта. Их заключение для суда – доказательство, – ч. 2 ст. 26.2 КоАП.

Согласно п. 5.4.21 ГОСТ 52289–2004: «Знаки 3.20 («Обгон запрещен») и 3.22 («Обгон грузовым автомобилям запрещен») устанавливают с одной из табличек 8.5.4–8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка».

То есть, если нет табличек «Время действия», знак установлен из-за ограничения видимости. И действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной. Для этого либо сам знак «Обгон запрещен» ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак «Конец запрещения обгона», – п. 5.4.31 ГОСТ 52289–2004. Конечно же, никто не отрицает действие знака до ближайшего перекрестка, если за зоной ограничения видимости действительно есть перекресток.

Смотрите, где установлен знак «Обгон запрещен» для встречного движения. В большинстве случаев он показывает, что зона действия знака для вашей стороны движения закончилась, и в этом месте должен быть установлен знак «Конец запрещения обгона». ГОСТ допускает расположение этого знака слева от дороги с обратной стороны знака «Обгон запрещен» для встречного движения.

Напоминаю, что знак «Обгон запрещен» действует до перекрестка, и зона его действия может быть только уменьшена соответствующей табличкой, – Приложение 1 к ПДД.

Знак «Обгон запрещен» в отсутствие разметки выезд на полосу встречного движения не запрещает. Он запрещает только обгон. То есть, если вы выехали на полосу встречного движения для объезда препятствия в отсутствие разметки, то наказания нет и быть не может.

Если инспектор составит протокол за нарушение знака, не соответствующего ГОСТу, то в первую очередь знак нужно сфотографировать или снять на видео. Фотографируем или снимаем на видео знаки для встречного движения и отсутствие любых табличек и знака «Конец запрещения обгона».

Обязательно запишите в протокол, что знак не читаем или закрыт ветками, если такое имеет место.

Вернувшись домой, от имени родных или знакомых на сайте https://гибдд. рф в разделе «Прием обращений» укажите, что установка знака не соответствует ГОСТ. Пока ваше дело передадут в ГАИ, пока назначат заседание в суде, вполне может прийти ответ, что знак действительно не соответствует ГОСТ и в ближайшее время порядок наведут.

Не следует придираться к мелочам. Например, знак по ГОСТ должен быть установлен на высоте от 1,5 до 3,0 м при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов. Если знак установлен на высоте 1,45 м, вряд ли судья признает такую установку существенным нарушением.

По ПДД в случае противоречия знаков и разметки приоритет отдан знакам. То есть за обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» даже через прерывистую линию разметки последует лишение права управления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Подобное возможно в двух случаях.

Во-первых, если на дороге нанесена прерывистая разметка, далее стоит знак «Обгон запрещен» и разметка за ним остается прерывистой, возможно, что:

● согласно ГОСТ знак «Обгон запрещен» применен с табличкой «Время действия знака», соответственно, обгон за рамками времени, указанными на табличке нарушением не является;

● изменен проект организации дорожного движения на данном участке дороги, но разметку изменить еще не успели, – см. 8 Схемы и проекты.

Во-вторых, если сразу за знаком «Обгон запрещен» нанесена сплошная разметка 1.1, а через какое-то расстояние она вновь переходит в прерывистую, то знак «Обгон запрещен» установлен в связи с ограничением видимости, и в этом месте ограничение видимости закончилось, – п. 6.2.3 ГОСТ 52289–2004.

В приведенных случаях следует требовать предоставления схемы организации движения, которая по сути является страницей из проекта, – п. «з» п. 15 ППВС № 20 от 25.06.2019. Вполне возможно, что, либо табличка «Время действия знака», либо знак «Конец запрещения обгона» должны быть установлены.

Мне известен случай, когда знак «Конец запрещения обгона» был спилен «болгаркой». Если вы совершили обгон в подобной ситуации через прерывистую разметку, то в ваших действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – см.29.9 Стандарты на установку знаков и нанесение разметки.

При рассмотрении дела среди прочих ходатайств водителю следует подать ходатайство о внесении представления по устранению причин и условий правонарушений, – см. Приложение 6, чтобы на этом участке дороги больше не было возможности вводить водителей в заблуждение, и составлять на них протоколы.

Для начала произведем расчет. Максимальная длина автопоезда – 20 метров, – Приложение 3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Метров за восемь вы выйдете на обгон, метрах в 8 впереди вернетесь назад на свою полосу, плюс длина вашей машины – 4 м. Итого, примерно 40 м.

Пусть автопоезд идет с максимально разрешенной скоростью 70 км/ч (20 м/с), а вы на 20 км/ч больше, то есть со скоростью 90 км/ч, что составляет 25 м/с. Разница в скорости – 5 м/с. То есть на обгон уйдет 40/5 = 8 с. И за 8 секунд на скорости 90 км/ч вы проедете 8*25 = 200 м.

Напоминаю, что согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289–2004 видимость знаков – не менее 100 м. Если в конце обгона, длина которого 200 м, вы заехали за знак «Обгон запрещен», то вначале обгона вы его не видели и не могли видеть, то есть в ваших действиях отсутствует вина.

Судьи подобным доводам не поверят однозначно. И тогда в ГОСТ 52289–2004 добавили п. 5.1.6, согласно которому знак «Обгон запрещен» на двухполосных дорогах (одна полоса – попутная, одна – встречная) может дублироваться с левой стороны дороги. Предполагается, что на момент выхода книги из печати наличие дублирующего знака станет обязательным.

Согласно п. 1 ст. 2 закона «Об ОДД» основным принципом организации дорожного движения является соблюдение интересов граждан. В свете данного пункта целесообразно дублирование любых знаков, вводящих ограничения, слева от проезжей части, если имеет место большая интенсивность движения.

Но давайте посчитаем. Допустим, что вы вышли на обгон автопоезда, наполовину его обогнали и тут впереди в 100 метрах, в самом конце вашего обгона, замечаете слева дублирующий знак «Обгон запрещен». Вы понимаете, что вам не хватит 10–20 метров, и решаете от обгона отказаться. Тормозите, включаете правый указатель поворота, поравнялись с задним бортом автопоезда и дальше – ничего.

Ваше место за длинномером занято другим автомобилем. Ваше появление из-за автопоезда для его водителя – полная неожиданность. Пока он только сообразит, что вам нужно дать место, чтобы вернуться, пройдет 1 секунда (среднее время реакции водителя в подобной ситуации). Но он не сможет затормозить быстро – позади него другие водители. Пока торможение пройдет по цепочке, вы потеряете еще несколько секунд. Затем вам надо ускориться для перестроения в свою полосу, а потом оттормозиться, чтобы не влететь в автопоезд. Еще пара секунд.

Если вспомнить, что автопоезд едет 70 км/ч – 20 м/с, а вам надо успеть вернуться в свою полосу на расстоянии примерно 120 метров, то у вас максимум шесть секунд на отказ от обгона. Иначе вы заедете за знак «Обгон запрещен».

Получится? Большой вопрос, но насколько опасными будут для окружающих ваши действия?! Потому давно выведено правило «Начал обгон – заканчивай». Но для судей – это не довод.

Вывод напрашивается сам собой: расстояние видимости знака «Обгон запрещен» должен быть намного больше 100 метров, или в ГОСТ необходимо вводить новую норму, что справа и слева от проезжей части необходимо заблаговременно устанавливать знаки «Обгон запрещен» с табличкой «Расстояние до объекта».

В ГОСТ Р 52289–2004 записано, что между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки наносится разметка «приближение к сплошной линии» (1.6) – разметка с удлиненным штрихом. В городе ее длина – 50 м, за городом – 100 м.

Принципиальным в данной ситуации является реальная длина разметки и вот почему.

Продольная разметка хорошо различима, в том числе и в перспективе, когда водитель вглядывается вдаль и смотрит на дорогу под большим углом. Если разметка имеет поперечные элементы, то ее наносят в пропорции 2:1, то есть вытягивают по направлению движения. Например, при дублировании круглых запрещающих знаков на проезжую часть они имеют размер 1,8 м в ширину и 3,6 м в длину, – таблица А1 ГОСТ 51256–2018. Максимальная ширина продольной сплошной линии 1.1–15 см, а ширина поперечной Стоп-линии – 40 см.

Разметка с удлиненным штрихом 1.6 издалека, когда на нее смотрят под большим углом, выглядит как сплошная. Если водитель-новичок вышел на обгон и увидел вдалеке сплошную, которая на самом деле является разметкой 1.6, то он резонно от обгона откажется.

Опытному водителю – сложнее. Он годами ездит по дорогам и бессознательно запоминает, что, выходя на обгон на прерывистой разметке 1.5, он увидит впереди сплошную линию, которая при приближении, вполне ожидаемо, превращается в разметку 1.6. И он смело продолжает обгон, поскольку годами у него в подсознании откладывалось, что в сумме длины разметки 1.5 и 1.6 для обгона хватит. Если длина разметки разметка 1.6 менее 100 метров, и она неожиданно закончилась, то вины водителя в том, что он наехал на сплошную линию разметки 1.1 в конце обгона, нет, соответственно, нет и состава правонарушения.

Здесь инспекторы и судьи любя говорить, что водитель мог затормозить, проехать задним ходом и избежать наезда на разметку 1.1. Экстренным является торможение с замедлением от 5 м/с² и выше, – стр.136 «Психологические особенности человека при управлении автомобильным транспортом»: учебное пособие / В. Я. Буйленко, С. В. Жанказиев, В. В. Дементиенко, Ю. А. Короткова, М. В. Гаврилюк. – М.: МАДИ, 2017. – 172 с. Оно запрещено ПДД, – п. 10.5 ПДД. Расчеты показывают, что при замедлении 4 м/с² со скорости 90 км/ч (25 м/с) до полной остановки понадобится 100 метров пути и 7 секунд.

По этой причине, например, запрещен разворот и задний ход при видимости менее 100 метров, – п. 8.11 ПДД.

Если длина разметки 1.6 меньше положенных 100 метров, то водитель, увидев неожиданно разметку 1.1, может попытаться остановиться, но остановочный путь закончится далеко за началом разметки 1.1. А движение задним ходом само по себе потенциально опасно. Из-за этого, например, разрешен разворот с правой обочины, чтобы не прибегать в развороте к движению задним ходом, – п. 8.8 ПДД.

Не нужно измерять весь участок дороги, чтобы выяснить реальную длину разметки 1.6. Измерьте длину одной полосы и промежутка между ними и посчитайте число полос и промежутков. Умножите и получите длину разметки 1.6, которую записываете в протокол.

Помимо разметки 1.1 для разделения потоков противоположных направлений на двухполосной дороге применяется разметка 1.11 (сплошная с прерывистой). Между разметкой 1.5 и 1.11 также наносится разметка 1.6.

Если на мирового судью объяснение о несоответствии длины разметки 1.6 ГОСТу впечатления не произвело, то на рассмотрение жалобы приглашайте эксперта (специалиста), перед которым поставьте вопросы, опровергающие выводы, сделанные в постановлении.

Еще один способ доказать невиновность, это написать письмо о несоответствии разметки ГОСТу в ГАИ от имени друга или родственника. Подробно – см.47.8 Нет оснований не доверять.

Если вы четко различаете разметку 1.6 в начале обгона и не отказались от маневра, то заканчивать его вы будете через сплошную линию, где возможно вас поджидает инспектор.

На скорости 90 км/ч указанные 100 м закончатся в течение 4 с. У вас минимальное время, чтобы закончить обгон.

Часто бывает так, что водитель выходит на обгон сразу после окончания сплошной линии разметки 1.1, когда начинается разметка 1.6, ожидая, что за ней появится прерывистая разметка 1.5. Но вместо 1.5 воитель вдруг видит вновь сплошную – 1.1. Попытка в суде доказать, что разметка не соответствует ГОСТу и вводит в заблуждение упирается во фразу из ПДД, что разметка 1.6: «…предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11…»

Раз о разметке 1.5 ничего не говорится, следовательно, водитель виновен. Показывайте вторую строчку в Приложении 2 ПДД, где названы ГОСТы, откуда взята разметка. Открывайте ГОСТ Р 52289–2004, находите описание разметки 1.6, где даны ссылки на рисунки. Рисунки – неотъемлемая часть ГОСТа, и из них четко следует, что после 1.5 идет 1.6 и затем 1.1. И наоборот. И никак иначе.

Крайне осторожно относитесь к обгонам, если вы проехали знак «Пересечение со второстепенной дорогой» или «Примыкание второстепенной дороги». Данные знаки сами по себе обгон не запрещают, но если на дороге имеется прерывистая разметка, то на перекрестке она перейдет в сплошную.

Если вы завершали обгон через сплошную линию, когда за вами на обгон пошел другой автомобиль, то у вас не было возможности прекратить обгон. В этом случае отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и нарушение следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.16 КоАП, конечно, если вы сможете представить доказательства, что данная ситуация имела место.

Есть шанс сохранить права, если водитель докажет, что обгоняемый препятствовал обгону путем повышения скорости, или разрыв между автомобилями, в который вы намеревались встроиться после завершения обгона по какой-то причине уменьшился, и запланированное возвращение в ранее занимаемую полосу стало невозможным – см.4 Диктофон, видеорегистратор, фото, видео.

Не представляю, как бы работали судьи и ГАИ, если бы пункта 10.1 ПДД не было. Можно не заботиться о знаках, о состоянии дороги и так далее. Работники ГАИ могут смело ходить и пинать воздух. Произошла авария – водитель выбрал неверную скорость.

Аналогично, если правонарушение произошло по причине неправильной установки знака. Если знак умело замаскирован и не может быть вовремя замечен водителем, очень удобно отписать, что: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», – п. 10.1 ПДД.

Во-первых, в ст. 3 закона «О БДД» записано: «Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

…

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении».

Этот принцип прямо опровергает утверждения ГАИ и судей, что водитель на дороге должен ориентироваться только на п. 10.1 ПДД и действовать исключительно на свой страх и риск.

Во-вторых, в ст. 2 закона «Об ОДД» записано, что первым основным принципом организации дорожного движения является: «…соблюдение интересов граждан, общества и государства». Именно в такой последовательности.

В-третьих, обратимся к ГОСТ 52289–2004, п. 4.3: «Знаки и светофоры … размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения». Как видим, никакой сноски на скорость движения автомобиля нет.

В итоге, не водитель должен ехать со скоростью, которая позволяла бы рассматривать знаки, а знаки должны устанавливаться таким образом, чтобы водители успевали их считывать на разрешенной на данном участке дороге скорости. Эта логика получает свое развитие в п. 5.1 ГОСТ 52289–2004, где, например, сказано, что на одной опоре не должно быть более трех знаков, что знаки приоритета располагаются над всеми другими знаками, что видимость знака должна быть не менее 100 метров и так далее. И если это не так, то ответственность в первую очередь несет государство, а не водитель.

В ПДД и ГОСТах для ограничения скорости предусмотрены специальные знаки «Ограничение максимальной скорости», «Начало населенного пункта», «Жилая зона» и так далее. Установка знаков таким образом, что для их расшифровки водители обязаны снижать скорость, ни ПДД, ни ГОСТами не предусмотрена.

Далее см.70 ДТП из-за плохого состояния дорог и п. 10.1 ПДД.

После принятия нового КоАП в 2002 году началось повальное лишение прав за появление транспорта на встречной полосе. При наведении порядка в 2008 году появились части 3 и 4 в статье 12.15 КоАП. Чтобы под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП не попадали водители, объезжающие препятствие по встречной полосе через сплошную линию разметки при отсутствии возможности объехать препятствие справа, понадобилось ввести в п. 1.2 ПДД следующее определение:

«Препятствие – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил».

Таким образом, за объезд затора по встречной полосе через сплошную линию разметки водителя привлекают по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, а, например, за объезд аварийного автомобиля на двухполосной дороге через сплошную линию разметки слева при наличии справа тротуара – нет. Задача, казалось бы, решена.

Но появилась правовая коллизия. Если водитель действительно имеет перед собой препятствие, то:

● за его объезд справа по обочине – штраф 1500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП;

● за его объезд справа по тротуару – штраф 2000 руб. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП;

● за его объезд слева по встречной полосе, если выезд на нее запрещен, – штраф 1000–1500 руб. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП;

● за остановку на проезжей части, хотя водитель имел физическую возможность объехать препятствие, – штраф 2000 руб. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП;

● за умышленное создание нового препятствия из-за препятствия впереди, которое можно объехать, – штраф от 5000 до 10000 руб. по ст. 12.33 КоАП.

Выбор, прямо скажу, небогатый.

Если вы вынуждены объезжать препятствие, то вы действуете в условиях «крайней необходимости», – ст. 2.7 КоАП. В первую очередь, найдите минимальный штраф, и выбирайте именно это нарушение, как наименьшее из зол. То есть нужно пытаться объехать препятствие справа – такой маневр безопаснее, чем объезд слева по полосе встречного движения через сплошную линию разметки. Тем более, если при объезде справа по обочине вы сделаете остановку. Тогда объезд распадется на маневр остановки и маневр начала движения, и нарушения требований ПДД не будет.

В ст. 2.7 КоАП говорится, что водитель действует в условиях «крайней необходимости» только при устранении какой-либо опасности. Неподготовленного водителя инспектор может поставить в тупик вопросом: «А какую опасность вы намеревались избежать, объезжая препятствие по встречке?» – и выписать протокол по ч. 3 ст. 12.15 КоАП. Отвечайте, что стоять посреди дороги на исправном автомобиле и создавать помехи для движения других транспортных средств – в высшей степени опасно. Ссылайтесь на ст. 12.33 КоАП (см. выше).

Крайне осторожно относитесь к автомобилям, стоящим вплотную к сплошной линии разметки посередине дороги, у которых включена аварийная сигнализация, но не выставлен знак аварийной остановки. Такой автомобиль может стоять здесь в соответствии с ПДД, и его объезд объездом препятствия не является. Кроме того, автомобиль может оказаться «подставой» и в любой момент может начать движение, когда вы начнете его объезжать слева. Ваши действия будут квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП с последующим лишением прав. Если в автомобиле нет видеорегистратора, то доставайте смартфон и включайте камеру на запись. Только после этого начинайте объезд.

Дано: двухполосная дорога – одна полоса попутная, одна встречная. Справа оборудована остановка маршрутных транспортных средств без заездного кармана – на дорогах с загрузкой менее 0,6 подобное допустимо, – п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766–2007 «Элементы обустройства» (обязательный для исполнения).

В этом случае для запрещения обгонов и объездов напротив остановки наносится сплошная линия разметки, – п. 5.13.6 «Указаний по разметке автомобильных дорог» ВСН 23–75. То есть сначала определяется место остановки, а затем наносится сплошная.

Если автобус остановился на остановке, и водитель объехал его слева через сплошную линию разметки, то на него составляется протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Инспекторы и судьи говорят, что в этой ситуации автобус остановился «в соответствии с требованиями Правил», и поэтому препятствием он не являлся, – п. 1.2 ПДД. Соответственно, оправдать его объезд «крайней необходимостью», ссылаясь на ст. 2.7 КоАП, нельзя, – см.29.15 Объезд препятствия.

Что делать, если с вами такое произошло? Главное – опровергнуть тезис, что автобус в данном случае препятствием не является, либо поставить его под сомнение, – ст. 1.5 КоАП.

1. Если при объезде автобуса вы выехали на встречную полосу, то между автобусом и сплошной линией разметки было менее 3 метров, что запрещено п. 12.4 ПДД. Какое это имеет значение?

Из ст. 19 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта[27]»:

«2. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

3. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном ПДД месте по маршруту регулярных перевозок».

Аналогичные положения закреплены в п. 7 ч. 1 ст. 26 закона «Об организации регулярных перевозок»[28].

Если автобус осуществляет перевозку первого типа, то п. 12.4 ПДД на него не распространяется, поскольку в нем идет речь о преднамеренной остановке, а водитель совершает техническую остановку, – см.26 Типы остановок. Его объезд через сплошную влечет справедливое наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Если – второго типа, то его водитель обязан выполнять п. 5 ст. 19 «Устава», которым остановка разрешается только в тех местах, где преднамеренная остановка не запрещена. То есть для второго типа перевозок п. 12.4 ПДД действует. И если между автобусом и сплошной линией разметки было менее 3 м, то такой автобус являлся препятствием.

Кстати, по указанной причине, если автобус осуществляет перевозки второго типа, его водитель не должен создавать помех автобусам, осуществляющим перевозку первого типа, когда их водители собираются останавливаться на своей остановке.

Установить, какого типа перевозку осуществлял автобус, возможно только по документам, разрешающим перевозку пассажиров. Они в материалах дела присутствуют? Если нет, то не доказано само событие правонарушения.

Согласно «Правилам перевозок пассажиров» понятий «маршрутный автобус» или «маршрутное такси» не существует. Есть автобусы категорий М2 (разрешенная максимальная масса до 5 тонн) и М3 (разрешенная максимальная масса свыше 5 тонн). Другими словами, нет никакой разницы, маршрутное такси или маршрутный автобус стоял на остановке.

2. Знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» обозначает остановку, но не обязывает маршрутное транспортное средство останавливаться на ней. Такая обязанность возникает у водителя автобуса только там, где под знаком установлен указатель его маршрута, – п. 14 «Правил перевозок пассажиров». В п. 15 данных Правил и в разделе 6 ГОСТ Р 58287–2018 «Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций» описаны требования к указателям. Если маршрутное транспортное средство остановилось не на своей остановке, то оно – препятствие.

Промежуточные остановочные пункты указаны и в реестре маршрутов, – п. 4 ч. 1 ст. 26 закона «Об организации регулярных перевозок». Материалами дела установлено, что остановочный пункт, где остановился автобус, включен в реестр его маршрута?

3. Остановка не может быть бесконечной в пространстве. В ПДД нет определения того, где, собственно, находится остановка. Сориентироваться можно только по разметке 1.17, если она нанесена. В п. 12.4 ПДД упоминается, что простым водителям запрещено останавливать ближе 15 м до и после указателя остановки. Но ничего не сказано о том, что эта зона является остановкой.

4. Признаками остановки являются: указатель, знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и разметка 1.17 – желтая линия в виде лесенки. Если ни одного признака нет, то автобус или троллейбус – препятствие.

Знак 5.16 и, соответственно, указатель, который размещается под ним, должен устанавливаться вначале посадочной площадки, – п. 5.6.23 ГОСТ 52289–2004. Это вполне логично, так как остановившийся автобус или троллейбус не будут ограничивать его видимость для подъезжающих сзади водителей автомобилей.

Если знак (указатель) не видны, и отсутствует разметка 1.17, то автобус или троллейбус – препятствие.

Кстати, остановка автобуса, осуществляющего перевозку первого типа, или троллейбуса не у посадочной площадки наказывается по ст. 11.33 КоАП за нарушение п. 66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров», – Приказ Минтранса № 7 от 15.01.2014.

5. Согласно «Инструкции о порядке работы водителей на линии РД-200-РСФСР-12–0071–86–05» п. 3.2.1 водитель обязан: «…останавливать автобус у остановочного пункта так, чтобы задняя дверь находилась на расстоянии 1–1,5 м от указателя остановки и вплотную к тротуару. Если остановка занята другим автобусом, подъезжать к ней для посадки и высадки пассажиров только после отправления впереди стоящего автобуса».

Согласно «Должностной инструкции водителя троллейбуса (примерная форма)» (утверждено распоряжением Минтранса России от 08.10.2003 № АК-25-р) п. 14: «При подъезде к остановочному пункту водитель троллейбуса обязан … произвести остановку троллейбуса так, чтобы задняя дверь находилась против указателя остановки, а расстояние от бордюра остановочной площадки до колес не превышало 200–400 мм. Касание бордюра шинами не допускается».

Если автобус остановился не вплотную к бордюру, а троллейбус остановился далее 40 см от бордюра, то они – препятствие.

Аналогично, если имеет место заездной карман на остановке, но маршрутное транспортное средство туда не заехало по какой-либо причине.

6. Согласно п. 29 «Правил перевозок пассажиров»: «Транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются … на заднем окне транспортного средства».

Автобус может перевозить пассажиров по заказу. Отличить его от маршрутного автобуса сзади возможно по наличию номера маршрута на стекле. Если номера не было, то водитель не знал и не мог знать, что перед ним – маршрутное транспортное средство.

7. Согласно п. 4.8 ГОСТ Р 50577–93 «Знаки государственные регистрационные» (с 04.08.2020 – ГОСТ Р 50577–18), на транспортных средствах, производящих коммерческую перевозку пассажиров (на основе лицензии), могут устанавливаться желтые регистрационные знаки. Указанный ГОСТ упомянут в списке добровольных стандартов ТР ТС, – см.7 Технические регламенты и стандарты.

Получение желтых регистрационных знаков – не обязательно. Но, если на записи с вашего видеорегистратора видно, что регистрационные знаки автобуса – белые, то, вероятно, автобус – препятствие.

8. На магистральных улицах с проезжей частью, имеющей две и менее полосы движения в одном направлении, остановочные пункты троллейбусов следует размещать в уширениях проезжей части. Ширина площадки стоянки принимается 3 м при длине не более 40 м, – 6.6 «СП 98.13330.2012 Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09–90».

Деление на магистральные дороги, магистральные улицы и улицы приведено в 28.2 Остановки, стоянки и парковки в населенных пунктах. Материалами дела установлен тип дороги или улицы? Здесь должно быть уширение проезжей части?

При обгоне за знаками «Наименование объекта», показывающими, что дорога пересекает реку, инспектор может остановить водителя и предъявить ему нарушение п. 11.4 ПДД, который запрещает обгон на мостах, эстакадах и путепроводах.

Слово «мост» в п. 3.2 ГОСТ 33178–2014 «Классификация мостов» определено в двух значениях:

1. Обобщенное название мостового сооружения.

2. Мостовое сооружение через реки или водные препятствия.

В первом случае, мостовое сооружение – инженерное дорожное сооружение (мост, путепровод, эстакада и др.), устраиваемое при пересечении транспортного пути с естественными или искусственными препятствиями, – п. 3.1 ГОСТ 33178–2014.

Но в п. 11.4 ПДД речь идет о мостах в узком смысле, поскольку в нем приведен исчерпывающий список мостовых сооружений, где обгон запрещен: мосты, эстакады и путепроводы. Следовательно, за обгон, например, на виадуках привлекать к ответственности не должны. Для справки: «виадук: Мост, перекрывающий суходол или узкую долину», – п. 3.11 ГОСТ 33178–2014.

Составными элементами мостов являются: пролетное строение, устой (крайняя опора), промежуточная опора, мостовое полотно, – таблица 5.1 ГОСТ 33178–2014. Если перечисленные элементы у сооружения отсутствуют, то отнести его к мостовому сооружению невозможно.

Данное утверждение согласуется со многими определениями мостов. Например, «мост: Искусственное сооружение над водной преградой, состоящее из пролетных строений и опор и служащее для пропуска различных видов подвижных нагрузок», – ГОСТ 33179–2014 «Изыскания мостов и путепроводов».

Сначала разберемся с определением длинны моста.

Согласно п. 3.3 ГОСТ 33178–2014 «Классификация мостов»: «длина моста: Расстояние по оси моста между концами открылков устоев или других видимых конструктивных элементов устоя или пролетного строения, примыкающих к насыпям подходов; измеряется без учета переходных плит».

Как видим по определению насыпь подхода (пандус) и переходные плиты в длину моста не входят. Если обгон был завершен до устоя (береговой опоры) перед мостом или начат после проезда устоя за мостом, то по ПДД он не запрещен.

Обратите внимание на схему, которая составлена инспектором. Скорей всего, границы моста на ней не указаны, то есть из нее невозможно установить, что именно запрещает обгон в данном месте.

Определять длину моста по перилам или металлическим отбойникам (бетонным парапетам) нельзя. «Переходные участки ограждения протяженностью не менее 12,0 м устраивают для соединения мостовых и дорожных ограждений, а также для соединения барьерных и парапетных ограждений.

На переходных плитах в узлах сопряжения мостового сооружения с насыпями подходов устанавливают ограждения той же конструкции, что и на мостовом сооружении», – п. 7.4 ГОСТ 33128–2014.

Любые ограждения делятся на два типа: дорожные и мостовые, – п. 4.3 ГОСТ 33127–2014 «Ограждения дорожные». Мостовые – более прочные. На мосту применяется мостовое ограждение, – п. 5.4 ГОСТ 31994–2013 «Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей» (ссылка на данный ГОСТ содержится в ГОСТ 33128–2014).

На мосту обязательны перила вне зависимости от наличия тротуара, – п. 8.6.5 ГОСТ 33384–2015 «Проектирование мостовых сооружений». Перила для пешеходов при наличии тротуара не могут служить признаком моста, так как их устанавливают и вне мостов при высоте насыпи более 1 метра, – п. 8.1.27 ГОСТ 52289–2004.

Таким образом, по ограждениям судить о длине моста невозможно. И если, например, инспектору показалось, что водитель немного заехал на мост в конце обгона, или начал обгон, не успев съехать с моста, и даже предъявил видеозапись, то он глубоко заблуждается. А водителям совет: особо не рисковать с обгонами на мостах.

И если водитель видит вдоль дороги ограждения одного типа, затем другого с перилами и вновь первого типа, то перед ним косвенные признаки моста, и от обгона лучше отказаться.

О чем еще нужно помнить в разговоре с инспектором, если по его утверждению вы совершили обгон на мосту?

1. Помимо мостов водную преграду можно преодолеть по трубе, запруде, плотине. В списке п. 11.4 ПДД данные искусственные сооружения, на которых применяются мостовые ограждения, отсутствуют, и обгон на них разрешен.

«Водопропускная труба: Инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока», – п. 3.1 ГОСТ 32871–2014 «Трубы дорожные водопропускные». Как видим, для труб в теле насыпи приняты отдельные ГОСТы. Мосты и трубы – по определению разные сооружения, что подтверждается в определении «Дорожное сооружение» в п. 7 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог».

«Плотина – гидротехническое сооружение, перегораживающее реку (или др. водоток) для подъёма уровня воды перед ним, сосредоточения напора в месте расположения сооружения и создания водохранилища», – БСЭ.

«Запруда – гидротехническое регуляционное сооружение, предназначенное для частичного или полного перекрытия второстепенных рукавов реки в целях увеличения расхода воды в основном русле», – БСЭ.

На этих сооружениях отсутствуют признаки мостовых сооружений: у них нет промежуточных опор и устоев.

Наличие знака «Наименование объекта», на котором указывается название реки, не говорит о том, что вы попадаете на мост. Ведь река может протекать под плотиной или в трубе.

Потому в описании знака «Наименование объекта» ничего не говорится о запрете обгона.

2. Наличие какого-либо искусственного сооружения над водным потоком летом определить можно без проблем, а как определить наличие, когда маленькая речка не просто замерзла, но и покрыта толстым слоем снега? Задайте этот вопрос инспектору, если вас остановили за обгон на подобном мосту зимой.

3. Вертикальная разметка 2.5 и 2.7 (последовательные черные и белые полосы на боковых ограждениях и бордюрах, соответственно) наносится на опасных участках дорог и однозначно о движении по мосту не информирует.

Более того, инспекторов периодически обуревает необузданное желание поиска в ПДД нового смыслового подтекста. Если дело касается разметки 2.5 и 2.7, то инспектор запросто может заявить: раз участок опасный, значит, имеет место ограничение видимости или мост, и, следовательно, обгон запрещен.

Действительно, эта разметка наносится на опасных участках дорог, но в ее описании ничего не сказано, что она запрещает обгон. Укажите инспектору, что горизонтальная разметка «устанавливает определенные режимы и порядок движения», в то время как вертикальная разметка «служит средством зрительного ориентирования» (Приложение 2 ПДД).

4. Если над трубой или на мосту нанесена сплошная линия разметки, то все вопросы в правомерности наказания за обгон через нее или левее нее снимаются.

Если нанесена прерывистая разметка, то нужно тщательно приглядеться, как расположены боковые ограждения.

Поскольку мосты – весьма дорогое удовольствие, то при их строительстве всячески избегают лишних затрат, и ни о каких обочинах на мостах речи не идет. Как следствие – отсутствует пространство для маневра. Потому и на мостах, и под ними обгон запрещен.

Соответственно, боковые ограждения фактически обозначают край проезжей части. Согласно пп.1 п. 6.2.3 ГОСТ 52289–2004, если какое-либо препятствие располагается ближе 30 см от края проезжей части двухполосной дороги, на ней должна быть нанесена сплошная линия разметки.

Если дело дошло до суда за обгон на мосту через прерывистую разметку, то на основании ст. 29.13 КоАП ходатайствуйте о нанесении сплошной линии.

5. Нет ничего проще, поставить знак «Обгон запрещен» перед мостом или другими сооружениями, и все неоднозначности будут сняты.

Если вы выехали на полосу встречного движения для предотвращения аварии, то инспектор составит протокол, а на ваши слова о «крайней необходимости» со ссылкой на ст. 2.7. КоАП скажет, что согласно п. 10.1 ПДД при возникновении опасности надо тормозить, а не маневрировать. Противопоставить что-либо очень трудно, но можно – Постановление ВС № 16-АД11–8 от 16.08.2011.

Откроем и прочитаем «Словарь основных терминов судебной автотехнической экспертизы» ВНИИ Судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, Москва 1988 г.

«Простая дорожно-транспортная ситуация – совокупность развивающихся событий на дороге в условиях, когда водитель не имеет помех для движения и сам не создает их другим участникам движения».

Если помеха создается, то водитель вынужден изменить направление движения или скорость.

«Сложная дорожно-транспортная ситуация – совокупность развивающихся на дороге событий, характеризующихся повышенным против обычного объемом информации, которую должен оценивать водитель, что заставляет его чаще обычного прибегать к торможению и маневрированию» (далее по тексту «сложная ДТС»).

Апофеозом «сложной ДТС» становится «Критическая ДТС» (определение в словаре есть), с одним из возможных сценариев – «опасность для движения».

«Опасность для движения – не связанное с возникновением препятствия для движения обстоятельство дорожного движения, требующее снижения скорости транспортного средства».

«Препятствие – материальный объект на пути следования транспортного средства…»

То есть, в ПДД понятие «опасность для движения» более широкое – оно не учитывает наличие или отсутствие препятствия. Фактически «Опасность для движения» по ПДД приравнена к «Критической ДТС» у автотехников.

«Момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить – момент, когда дорожно-транспортная ситуация требует принятия участниками дорожного движения незамедлительных мер по предотвращению возможности возникновения ДТП».

И наконец:

«Аварийная ситуация – 1) дорожная обстановка, в которой водитель не имеет технической возможности предотвратить происшествие. А. с. возникает, если водитель мог обнаружить, напр., препятствие в момент, когда расстояние до него превышало остановочный путь, но не принял своевременно мер для предотвращения наезда, либо когда это расстояние было меньше остановочного пути. А. с. создается тем участником движения, который своими действиями (бездействием), не соответствующими требованиям нормативных актов, лишает себя или водителя другого транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие. А. с. может возникнуть и независимо от действий участников движения (напр., при внезапном возникновении неисправности транспортного средства); 2) дорожная обстановка, при которой возникающие препятствия могут привести к происшествию даже при соблюдении водителем правил безопасности движения (напр., открытые люки и малозаметные разрытия на проезжей части без ограждений» провисающие над дорогой провода, другие малозаметные препятствия в условиях ограниченной видимости)».

В документах Верховного суда вместо «аварийной ситуации» фигурирует «аварийная обстановка». Например, п. 5 ППВС от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения».

Таким образом, перед ДТП имеют место три этапа:

1. «Простая ДТС».

2. «Сложная ДТС» с последней стадией – «Опасностью для движения». При «Сложной ДТС» возможны торможение и маневр, в момент возникновения опасности для движения – только торможение.

3. Аварийная ситуация.

В этом свете становится понятными определения из ПДД: «Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», – п. 1.2 ПДД.

«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», – п. 10.1 ПДД.

Почему в ПДД не попали определения «Простой ДТС», «Сложной ДТС» и «Аварийной ситуации» – загадка. Как следствие, возникает путаница из-за того, что сотрудники ГАИ и водители объединяют «Сложную ДТС» и «Аварийную ситуацию» в «Опасность для движения», хотя собственно «Опасность для движения» – последняя стадия «Сложной ДТС», предшествующая «Аварийной ситуации».

Возьмем четырехполосную дорогу (две полосы попутных, две встречных) и разберем пример.

1. Водитель движется в левой полосе. Имеет место «Простая ДТС».

2. Водитель замечает впереди в 100 м на своей полосе препятствие – аварийный автомобиль. «Простая ДТС» переходит в «Сложную ДТС», так как водителю нужно, либо перестроиться вправо, либо снижать скорость.

3. До препятствия остается минимальное расстояние, чтобы успеть остановиться, не прибегая к экстренному торможению, которое само по себе опасно. Имеет место «Опасность для движения». В этом случае ПДД предписывают только тормозить, маневр недопустим, – п. 10.1 ПДД. Нельзя тратить время на оценку ситуации, принятие решений и прочее, – п. 6 ППВС № 25 от 09.12.2008.

4. Если водитель «прохлопал» момент возникновения и окончания «Опасности для движения», то возникает «Аварийная ситуация».

Таким образом, «Опасность для движения» возникает в тот момент, когда безопасный маневр невозможен. И делать вывод из формулировки п. 10.1 ПДД, что при возникновении любой опасности всегда надо тормозить – глупость, поскольку любое начало движения на автомобиле потенциально опасно.

Подведем итог приведенного примера.

1. Если водитель в «Сложной ДТС» выехал на полосу встречного движения – он виновен, так как аварийный автомобиль можно было объехать и справа.

2. Если водитель в момент возникновения «Опасности для движения» выехал на полосу встречного движения – он виновен, так как мог выполнить требования п. 10.1 ПДД и остановиться.

3. Если водитель, пропустив момент перерастания «Опасности для движения» в «Аварийную ситуацию», выезжает на полосу встречного движения, предотвращая ДТП, он также виновен, так как заблаговременно знал и осознавал, что в состоянии выполнить требования п. 10.1 ПДД. А если не следил за дорожной обстановкой, то это – его проблемы.

Момент перехода «Сложной ДТС» в «Опасность для движения» и момент перехода «Опасности для движения» в «Аварийную ситуацию» – сугубо индивидуальны в каждом конкретном случае.

Например, время реакции водителя по различным источникам от 0,3 до 1,8 с, что на скорости 60 км/ч (16,7 м/с) дает разброс пройденного за время реакции водителя расстояния от 5 до 30 метров. Замедление у обычного автомобиля с АБС вряд ли будет менее 9 м/с², у современного скоростного автомобиля замедление 11 м/с² – далеко не предел.

Другой пример: состояние проезжей части. Понятно, что на льду замедление меньше, на сухом асфальте – больше.

Еще один пример: если до появления опасности имела место другая опасность, которую водитель сумел избежать, то он уже внутренне готов к возникновению новой опасности, и реагировать на нее будет быстрее.

Если препятствие на дороге возникло внезапно и произошло ДТП, то перед экспертами ставят вопрос, мог водитель остановиться до препятствия или нет? Другими словами, была ли ситуация для водителя уже аварийной, или имела место только «Опасность для движения», – п. 6 и п. 8 ППВС № 25 от 09.12.2008.

Если посмотреть вторую часть определения «Аварийной ситуации» из предыдущей главы, то увидим, что при внезапном появлении препятствия «Аварийная ситуация» возникает при полном соблюдении водителем ПДД. Возникает вопрос, может ли водитель сманеврировать в данном случае? (О внезапном появлении препятствия см. п. 2 раздела 70 ДТП из-за плохого состояния дорог и п. 10.1 ПДД).

Если брать приведенный выше пример, предположим, что аварийный автомобиль появился перед водителем в его полосе внезапно, правая полоса была занята, скорость – высокой, водитель объехал аварийный автомобиль по встречной полосе, и ему грозит наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

1. Для начала ознакомьтесь с Постановлением ВС № 80-АД13–5 от 10.02.2014 и рассмотрением этого дела в апелляции Ульяновского областного суда – № 12–151/2012. В указанных документах описано бесконтактное ДТП, когда первый участник при перестроении спровоцировал аварийную ситуацию, а второй участник, уходя от столкновения, сманеврировал и врезался в отбойник. Виновным в ДТП признали первого водителя.

2. Смотрим ст. 2 закона «О БДД», где сказано: «Безопасность дорожного движения – состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий». Если ДТП не произошло, то задачи по обеспечению безопасности дорожного движения (БДД) выполнены.

Эта норма Закона продублирована в п. 1.5 ПДД, где говорится, что каждый участник дорожного движения обязан предпринять все меры, чтобы избежать ущерба. Если водитель выполнил требования ст. 2 закона «О БДД» и п. 1.5 ПДД, то наказания нет и быть не может.

Стадии «Опасность для движения» в данном случае не было, следовательно, обязанности выполнять требования п. 10.1 ПДД не возникало.

В данной ситуации имела место «Крайняя необходимость», – п. 2.7 КоАП, так как опасность не могла быть устранена иными средствами, и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

3. В п. 11.8 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог» говорится: «На дорогах всех категорий следует предусматривать устройство обочин, ширину которых следует назначать исходя из условий обеспечения:

б) создания пространства, позволяющего избежать или снизить тяжесть последствия дорожно-транспортных происшествий».

То есть наличие обочины позволяет выполнить маневр в случае возникновения аварийной ситуации. Там, где обочина отсутствует, и пространство для маневра сужено, ПДД запрещают любые действия: обгон, остановку, стоянку, разворот и задний ход. Например, на мостах, эстакадах, путепроводах и под ними.

4. Пункт 10.1 ПДД обязывает тормозить «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить». Слово «обнаружить» может быть истолковано весьма широко, но наиболее близким по закону синонимом является слово «предвидеть», – п. 1 ст. 13 «Конвенции о дорожном движении». Другими словами, если водитель предвидит опасность, он обязан тормозить. Если опасность появилась внезапно, то обязанности тормозить по ПДД нет.

5. Пункт 10.1 ПДД никакого разрешения или запрета на маневрирование содержать не может, так как сама по себе глава 10 ПДД посвящена выбору скорости, а не маневрированию, которое описывается в 8-й главе. В главе 8 ПДД к маневрированию в аварийной ситуации предъявляются общие требования п. 8.1: «Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Никакого запрета на маневр в аварийной ситуации данный пункт не содержит. Если при маневре произойдет авария, то в общем случае водитель будет виноват в ней – нарушен п. 8.1 ПДД.

Но необходимо каждый конкретный случай рассматривать отдельно. Например, водителю стало плохо, он потерял сознание, и его автомобиль выехал на встречную полосу. Встречный водитель, уходя от столкновения, вывернул руль вправо и спровоцировал ДТП. Водителя обвинили в невыполнении п. 10.1 ПДД. Однако ВС указал, что водитель, уходя от лобового столкновения вправо, действовал в условиях крайней необходимости, а выполнение п. 10.1 ПДД привело бы к более тяжким последствиям, – Постановление ВС № 32-АД16–3 от 15.04.2016.

Отдельная большая тема – см.72 Бесконтактные ДТП

6. Требования обязательной остановки в п. 10.1 ПДД нет. Сравните его, например, с последним предложением п. 19.2 ПДД.

7. Чтобы убедить инспектора, покажите ему определения «Опасности для движения» и «Уступите дорогу» в п. 1.2 ПДД, которые прямо указывают как на изменение скорости, так и на изменение направления движения во избежание ДТП.

Понятие «Опасность для движения» добавили к п. 1.2 ПДД в 2003 году, и в определении появилась фраза об изменении направления движения. То есть 2003 год – это некий Рубикон. До него при возникновении опасности для движения и в аварийной ситуации водители обязан были только тормозить, после него – появилась возможность использовать ссылку на изменение направления движения, и прибегать к нему при возникновении «аварийной ситуации».

С 1971 по 1986 год при возникновении опасности для движения ПДД предписывали только тормозить (версии ПДД ранее 1971 года я не нашел). ПДД 1986 года прямо указывали на возможность маневра наряду с торможением. Но тогда пропала разница между «опасной обстановкой» и «опасностью для движения». И в ПДД 1993 года вернулись к старой формулировке.

8. Ссылку на п. 10.1 ПДД опровергайте контрпримером, который в наше время все больше становится обыденным: на двухполосной дороге в нарушение всех правил водитель грузовика идет на обгон, игнорируя встречный транспорт. Нужно ли водителям встречных автомобилей руководствоваться п. 10.1 ПДД и только тормозить, ожидая, что водитель грузовика смилостивится над ними, или можно сманеврировать – съехать на обочину и остановиться?

9. Немаловажен и психологический момент. Любой человек в экстремальной ситуации будет избегать любой опасности в силу своего непреодолимого желания жить. И вопреки природе заставить водителя совершать ДТП в угоду п. 10.1 ПДД, запретив ему маневрирование, невозможно. Если водитель поступил наоборот, то стоит задуматься, как психиатр подписал ему медицинскую справку?

1. «Техническая возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия – наличие условий, позволяющих избежать наезда (столкновения, опрокидывания) путем снижения скорости, остановки транспортного средства или маневра, определяемых техническими данными и особенностями транспортного средства, дорожно-транспортной ситуацией и соответствующим ей значением времени реакции водителя. Водитель располагает Т. в.п. д. – т.и., если он успевает остановить транспортное средство, не доезжая до места встречи с препятствием, или объехать его, либо, снизив скорость, позволяет подвижному препятствию выйти за пределы опасной зоны», – «Словарь основных терминов судебной автотехнической экспертизы» ВНИИ Судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, Москва 1988 г.

2. В «Практическом руководстве по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: научно-практическое пособие» (под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2011) говорится: «В судебной и следственной практике перед экспертом-автотехником наиболее часто ставятся следующие основные вопросы… При восстановлении обстоятельств ДТП путем технических расчетов и анализа следов:… 8. Мог ли водитель избежать ДТП путем маневра, как он должен был действовать в этом случае?».

В настоящее время согласно п. 8 ППВС № 25 от 09.12.2008 подобные заключения экспертам выдавать запрещено. Но сам подход экспертного сообщества к проблеме обозначен.

3. В пособии «Судебная автотехническая экспертиза» (под ред. В. А. Иларионова, – М: ВНИИСЭ, 1980.) маневрированию при возникновении опасности для движения посвящена четвертая глава «Экспертное исследование маневра транспортных средств». В ней дается полная оценка данного вопроса и приведен список научных трудов по данной тематике.

Приведен и полный список критериев возможности выполнения маневра: «Маневр выполняют на основе определенных навыков. Возможность выполнения его зависит от опыта, психофизиологических свойств водителя, скоростей движения и поворота управляемых колес, состояния дорожного покрытия и параметров транспортного средства».

4. Эксперты не имеют права давать заключение по правовым вопросам и рассуждать, кто прав или виноват в ДТП. Их компетенция – исключительно «решение только специальных технических вопросов», – п. 8 ППВС № 25 от 09.12.2008.

Разберем пример. На полосе водителя оказался встречный автомобиль, и лобовое столкновение неизбежно. В подобной ситуации водители обязаны расходиться со встречным автомобилем, придерживаясь правой стороны, – п. 1.4 ПДД. Если водитель вместо торможения начал отворачивать вправо, и туда же сворачивает встречный водитель, то происходит ДТП. В подобных ситуациях инспекторы и судьи любят ставить водителя в тупик вопросом: «Что было бы, если вы не стали бы маневрировать, а только тормозили в своей полосе»?

Конечно, ДТП не случилось бы. Однако, при разборе ДТП обсуждаются не возможные варианты развития событий (кто мог бы затормозить, взлететь, остаться дома, соломки подстелить и т.д.), а конкретное ДТП, и действия водителей в аварийной ситуации. Подобные вопросы уводят обсуждение обстоятельств конкретного ДТП в сторону.

И обсуждение подобных вопросов на уровне экспертов запрещено: «Объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения, – п. 8 ППВС № 25 от 09.12.2008.

И не забывайте, что на обочине справа остановка разрешена, – п. 12.1 ПДД. То есть съезжать на обочину и останавливаться на ней водитель имеет право в любой момент времени, в том числе, если на его полосе оказался встречный автомобиль. Единственное требование – включить указатель правого поворота.

5. Кстати, первые АБС (антиблокировочная система) тормозной путь увеличивали. Их основной задачей было сохранение управляемости транспортного средства. И в наше время в доброй половине случаев, связанных с экстренным торможением, АБС также увеличивает тормозной путь, сохраняя управляемость. Согласно п. 10.1 ПДД АБС надо отправить на свалку.

Не советую маневрировать и резко тормозить одновременно – занос или снос гарантирован.

О роли эксперта и оценке их заключений см. Определение ВС № 59-КГ17–5 от 27.06.2017.

Любимая фраза инспекторов ГАИ: «При возникновении опасности для движения водитель должен тормозить, а не маневрировать». Если вы услышали эту фразу в свой адрес, то инспектора можно легко ввести в ступор, задав вопрос: «Что такое маневр? – и добить его – Где об этом написано?»

В ПДД определение «маневру» не дано, но под маневром понимаются перечисленные в главе 8 ПДД действия водителя на дороге. Если вспомнить о маневре «остановка», то становится понятным, что снижение скорости до нуля – частный случай маневрирования. Если инспектор говорит о запрете маневра, то подразумевается запрет и на частный случай маневра – снижение скорости.

Наиболее приемлемое определение маневра дано в пособии «Судебная автотехническая экспертиза» (под ред. В. А. Иларионова, – М: ВНИИСЭ, 1980.): «В целях предотвращения ДТП водитель изменяет режим движения ТС, применения различные способы: уменьшение или увеличение скорости, а также изменение направления движения. Маневрирование ТС – это любое (сознательное) изменение режима его движения водителем».

Слово «сознательное» – ключевое. Водитель изменяет режим движения по своей воле. Если автомобиль меняет режим движения, например, вследствие неисправности, то водитель заведомо не в состоянии выполнить требования ПДД при маневрировании, в частности, заблаговременно включить указатель поворота.

Определение из «Словаря автотехнической экспертизы»: «Маневр – перемещение транспортного средства, сопровождающееся изменением водителем направления его движения и преднамеренным выездом за пределы первоначально избранной им полосы движения». Данное определение не учитывает некоторые маневры, которые описаны в ПДД, например, начало движения и остановку и так далее.

Но на данное определение уместно ссылаться, когда водитель перемещается в пределах своей полосы, что, соответственно, маневром не является. Ширина полосы с учетом п. 12.4 ПДД может составлять 5 и более метров.

Как видим, ясного и четкого ответа на вопрос: «Что такое маневр?» – нет. Как следствие, нельзя вменять в обязанности водителю выполнение какого-то требования, если это требование невозможно сформулировать.

Если инспектор говорит о запрете маневрирования, то, может быть, он подразумевает запрет на «изменении направления движения»? Кстати, именно такое определение маневру дано в «Новом словаре русского языка» Ефремовой Т. Ф.

Данный подход не выдерживает критики: «Правила дорожного движения обязывают водителя в случае возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС. Однако это предписание не исключает применения маневра в различных ситуациях, когда оно не только оправдано, но и необходимо. Например, поворот дороги создает препятствие для прямолинейного движения автомобиля, и в этом случае маневр является естественным», – «Судебная автотехническая экспертиза» (под ред. В. А. Иларионова, – М: ВНИИСЭ, 1980.).

Кроме того, по Конвенции «изменение направления движения» – частный случай маневрирования.

Например, на Т-образном перекрестке водитель движется со стороны примыкания. Ему нужно повернуть либо направо, либо налево. Он обязан покинуть не только свою полосу, но и дорогу по которой движется. Продолжение движения прямо однозначно ведет к ДТП, и только выполнение маневра поворота позволит продолжить движение.

Если инспектор говорит о запрете маневрирования, то, может быть, он подразумевает запрет на выезд за пределы своей полосы? Но если водитель при возникновении «опасности для движения» начал тормозить, съехал на обочину и остановился, то его действия полностью соответствуют требованиям ПДД.

Таким образом, простой запрет на смену направления движения теряет всякий смысл. А усложнение формулировки приводит нас ко второму, обозначенному вначале главы вопросу: «Где об этом написано?». Если в п. 10.1 ПДД будет дописано, что водитель при возникновении опасности для движения не только обязан тормозить, но и любое изменение направления движения запрещено, то тогда инспектор будет прав.

В абзаце восьмом п. 15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП). Здесь заложена элементарная логика: объехав плотно стоящие автомобили, водитель не сможет вернуться в свою полосу перед переездом без нарушения ПДД.

Например, если переезд шлагбаумом не оборудован, то водители при закрытии переезда останавливаются на его границе – за 10 метров до ближайшего рельса. (В частности, именно на данном расстоянии устанавливается знак «Движение без остановки запрещено» и напротив него наносится Стоп-линия.) Следовательно, остановка перед первым автомобилем после объезда означает въезд на закрытый переезд, а это – еще одно нарушение п. 15.3 ПДД, и дополнительное наказание по ч. 1 ст. 12.10 КоАП – штраф 1000 руб. или лишение права управления на срок от 3 до 6 месяцев.

Если переезд оборудован шлагбаумом, перед первым автомобилем должно быть 5 метров до шлагбаума, – п. 15.4 ПДД, но часто это расстояние меньше. «Вклиниться» туда невозможно, и водитель остановится частично на встречной полосе. К нарушению п. 15.3 ПДД прибавиться п. 15.4 ПДД – штраф 1000 руб. по ч. 2 ст. 12.10 КоАП.

Если во время объезда переезд откроется, или просто попутные автомобили начнут движение, «объезд» превратится в «обгон ближе 100 метров перед переездом», – п. 11.4 ПДД с наказанием по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Кроме того, возврат в свою полосу становится проблематичным. Хорошо, если кто-нибудь пропустит.

Таким образом, стоящие перед переездом автомобили объезжать не следует.

Как быть, если автомобили стоят перед переездом, но путь водителя лежит не через переезд, а, например, на дорогу слева перед переездом – рисунок 35? Очень не хочется ждать, когда переезд откроют, кажется, что проще объехать автомобили и повернуть. Тем более, если до заветного поворота с десяток метров, и дорога за ним хорошо просматривается.

Рисунок 35. Движение левее сплошной линии разметки запрещено.

Рисунок 36. Движение левее сплошной линии разметки запрещено.

Прежде, чем принимать решение о таком маневре, обратите внимание: есть разметка на дороге или нет. На перекрестке, как показано на рисунке, она перейдет в сплошную линию, вы окажетесь левее, а это – нарушение п. 9.1.1 ПДД и лишение прав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Если разметки нет, то встает вопрос, о нарушении п. 15.3 ПДД. В практике Верховного Суда я таких случаев не нашел. На уровне других судов практика неоднозначна в большинстве случаев водителей наказывают. Лучше не рисковать.

Если рискнули и после поворота налево вас остановил инспектор, то сразу скажите, что глава 15 ПДД регулирует «Движение через железнодорожные пути». Если водитель через пути не ехал, то нарушений по главе 15 ПДД нет, и быть не может. Подкрепляйте свои слова тем, что понятия «Зона переезда» не существует, а границу переезда вы не пересекали.

Лобовое столкновение было исключено – встречных автомобилей со стороны переезда быть не могло – он закрыт, а дорога за поворотом хорошо просматривалась, и там никого не было. После объезда вы не собирались встраиваться перед стоящими автомобилями или въезжать на закрытый переезд (см. начало этой главы). Таким образом, нет объективной стороны правонарушения – действия водителя никак не влияли и не могли повлиять на безопасность дорожного движения.

Правонарушение «объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств» характеризуется умышленной виной. Соответственно, если водитель не знал, что транспортные средства стоят перед переездом, то в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Как уже говорилось в разделе 29.8 Обгон гуськом или паровозиком необходимо различать обстоятельства нарушения и место нарушения ПДД.

В этом смысле в первую очередь следует обратить внимание на знаки. Если вы свернули налево в населенном пункте до знаков «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» или «Железнодорожный переезд без шлагбаума», которые ставятся за 50–100 м, то в ваших действиях вины нет – однозначно сказать о причинах нахождения объезжаемых автомобилей на проезжей части невозможно.

Бывает и так, что железная и автомобильная дорога идут параллельно, и железная дорога – справа от автомобильной. Тогда переезд – на перекрестке справа – рисунок 36. А вам, допустим, нужно налево или прямо. Перед перекрестком с поворотом направо стоят автомобили и ждут открытия переезда. Что делать? Лучше, конечно, не рисковать.

Прежде чем решитесь на объезд, смотрите на разметку. Если такая, как на рисунке, то прерывистая разметка перейдет в сплошную, а это, как было сказано выше, – лишение права управления.

Если разметки нет, и вы решились на объезд, то, во-первых, смотрите на знаки. Если знаки «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» или «Железнодорожный переезд без шлагбаума» стоят за поворотом, как показано на рисунке, то в ваших действиях нет состава правонарушения – например, переезд за ночь могли ликвидировать, или автомобили могли, например, остановиться для пропуска пешеходов за поворотом, а совсем не из-за закрытого переезда. Доказательств умышленной вины нет.

Во-вторых, обратите внимание на правые указатели поворота стоящих автомобилей. Если указатели включены, то автомобили стоят из-за закрытого переезда, они остановились в соответствие с требованиями ПДД и препятствием не являются, – п. 1.2 ПДД. Их объезд – нарушение п. 15.3 ПДД.

А вот если выключены, то перед вами автомобили, которые стоят на дороге по неизвестной причине и являются препятствием. Их объезд в отсутствие разметки – не наказуем. При наличии сплошной разметки и возможности объезда справа последует наказание по ч. 3 ст. 12.15 КоАП – штраф 1000 руб. Если возможности объезда препятствия справа нет, то наказание не последует в силу ст. 2.7 КоАП, так как водитель действовал в условиях крайней необходимости, – см.29.15 Объезд препятствия.

Если вас остановили за объезд автомобилей, и вменяют нарушение п. 15.3 ПДД, то говорите, что намерений пересекать переезд у вас не было, указатели поворотов были выключены, и вы совершали объезд препятствия. В крайнем случае, инспектору или судье можно мягко намекнуть о переквалификации ваших действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП.

Напоминаю, объезд стоящих автомобилей – не обгон. Но если стоящие автомобили начнут движение, а вы на перекрестке оказались не на главной дороге (п.11.4 ПДД), то ч. 4 ст. 12.15 КоАП гарантирована.

Попутно: если на дороге нанесена разметка, то за 100 м до переезда она превратиться в сплошную с прерывистой (разметка 1.11), естественно, со стороны попутного движения – сплошная. Чем ближе к переезду, тем разметка сохраняется дольше, и, если вначале объезда никакой разметки вы не увидели, это не означает, что в конце объезда она не появится. Нахождение автомобиля левее такой разметки влечет нарушение п. 9.1.1 ПДД и наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП и без учета п. 15.3 ПДД.

Если на дороге имеют место трамвайные пути посередине, то на дороге одна или две проезжие части? Данный вопрос больше теоретический, хотя и имеет практическую направленность при ответе на вопрос, нужно ли пропускать пешеходов, которые переходят дорогу за трамвайными путями, – см.11.2 Вы не предоставили преимущества пешеходу.

Первый вариант рассуждений базируется только на ПДД: поскольку трамвайные пути – отдельный элемент дороги, который не относится к проезжей части (п.1.2 ПДД), то их границы являются границами проезжих частей. Следовательно, на перекрестке с трамвайными путями посередине мы имеем два пересечения проезжих частей – рисунок 37.

Косвенно данный вывод можно сделать на основании Решения ВС № АКПИ12–1722 от 07.02.2013, где говорится, что водители могут находиться в границах перекрестка, но вне пределов пересечения проезжих частей, например, при пересечении трамвайных путей.

Так как сами трамвайные пути проезжей частью не являются, то, выехав с первого пересечения проезжих частей левее центра перекрестка, мы п. 8.6 ПДД не нарушаем. Дело в том, что данный пункт запрещает выезжать «на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения», которая, согласно п. 9.1 ПДД, подразумевает под собой только проезжую часть, а не трамвайные пути.

На второе пересечение проезжих частей водитель въезжает с трамвайных путей, и нарушение п. 8.6 ПДД невозможно, поскольку в нем говорится только о выезде с пересечения проезжих частей.

Движение по траектории А (левее середины проезжей части при въезде на второе пересечение проезжих частей) может быть расценено, как движение по встречной полосе. Однако, в данном случае запрета на движение по встречной полосе в пределах пересечения проезжих частей нет. Важно при выезде с пересечения оказаться справа от середины проезжей части.

Рисунок 37. Траектория А не запрещена.

Рисунок 38. Допустима любая траектория.

Второй вариант.

Если трамвайные пути расположены на одном полотне с проезжей частью, то де-факто они расположены на ней, – п. 5.1.2 и 5.1.3 «Правил технической эксплуатации трамвая» и п. 4.9, 5.22 и 5.71 СП 98.13330.2012, и на дороге – одна проезжая часть. Аналогично на проезжей части могут располагаться посадочные площадки (п.14.6 ПДД), островки безопасности, тумбы, опоры мостов и так далее (п.9.12 ПДД), через которые движение либо запрещено, либо невозможно, но от этого количество проезжих частей на самой дороге не увеличивается.

В ч. 1 ст. 29 «Конвенции о дорожном движении» прямо написано, что рельсовые пути могут проходить по проезжей части дороги.

Интересный момент: никого не смущает, что трамвайные пути могут располагаться на разделительной полосе, выделенной с помощью разметки (про обособленное полотно см.11.1 ПДД о водителях и пешеходах), но утверждение, что трамвайные пути располагаются на проезжей части, вдруг вызывает агрессию. Еще раз. «Проезжая часть» и «трамвайные пути» – это разные понятия, – п. 1.2 ПДД. Но пути могут располагаться на проезжей части.

В такой ситуации совершенно не важно, по какой траектории вы будете поворачивать, так как на перекрестке одно пересечение проезжих частей – рисунок 38.

Далее достаточно вспомнить, что все сомнения трактуются в пользу водителя, – ст. 1.5 КоАП и потому все спокойно поворачивают на подобных перекрестках, не задумываясь о количестве пересечений проезжих частей.

Событие правонарушения по ст. 12.8 КоАП заключается в факте употребления водителем алкоголя или других веществ, вызывающих опьянение. При этом уровень алкоголя должен превысить 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха без учета погрешностей прибора, которым производится измерение, или превысить уровень 0,3 г/л алкоголя в крови, – Примечание к ст. 12.8 КоАП.

Базовый документ этого раздела – Постановление правительства № 475 от 26.06.2008, которым утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее в этом разделе – Правила).

Для начала, не путайте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. Первое проводит инспектор на дороге и только на состояние алкогольного опьянения, второе – врач в кабинете на любое опьянение.

Перед освидетельствованием инспектор составляет «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» (ч.1 и ч. 3 ст. 27.12 КоАП) в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП). Без протокола отстранения требование по освидетельствованию и медицинскому освидетельствованию незаконны, – Постановление ВС № 81-АД17–20 от 17.10.2017.

Если гражданин на момент требования прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования водителем не являлся, то есть транспортным средством не управлял, то требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования – незаконны, – Постановление ВС от 03.12.2018 № 67-АД18–20.

Перед составлением протокола инспектор должен установить один или несколько признаков опьянения, указанные в п. 3 Правил:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Если водитель совершил ДТП и в отношении него вынесено определение о возбуждении административного дела по ст. 12.24 (причинение вреда здоровью), то для освидетельствования на состояние опьянения наличие или отсутствие признаков опьянения роли не играет, – ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП.

Все имеющиеся признаки должны быть указаны в протоколе, – Приложение № 14 к Административному регламенту.

Если именно этих признаков нет вообще, то проведение освидетельствования незаконно. Инспекторы обожают светить фонариком в глаза, указывая в протоколе, что зрачок не реагирует на свет. Такой признак основанием для проведения освидетельствования не является.

Также не является признаком опьянения запах ацетальдегида (перегара) изо рта. Признак опьянения «запах алкоголя изо рта» и показания прибора 0 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе – не совместимы. Если прибор показал 0 мг/л, то признака опьянения «запах алкоголя изо рта» не было, и освидетельствование незаконно.

При встрече с инспектором учитывайте, что в его глазах любой водитель, отстаивающий свои права, ведет себя неадекватно.

Инспектор при любой остановке на всякий случай спрашивает, пил водитель или нет. Никогда не сознавайтесь, что выпивали, сколько бы времени ни прошло с этого момента.

Поводом для освидетельствования может послужить жвачка, запах чеснока, запах одеколона и так далее. Естественно, инспектор позже сошлется на какой-нибудь приведенный выше признак, но поводов лучше не давать.

На техническое средство измерения уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе должны быть следующие документы, – п. 5 Правил:

1. Разрешение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на применение этого типа приборов.

2. Свидетельство о поверке от Федерального агентства по техническому регулированию метрологии (или отметка о поверке в паспорте, – п. 6 Правил).

3. Свидетельство об утверждении типа средств измерений, подтверждающее внесение данного прибора в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

О данных документах и о целостности клейма поверителя инспектор обязан сообщить перед освидетельствованием, – п. 230 «Административного регламента». Разрешение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения составители «Административного регламента» также сделали обязательным, – п. 228.

Требуйте указанные документы в обязательном порядке до освидетельствования. Иначе освидетельствование может проводиться неизвестным прибором с большой погрешностью. Обратите внимание понятых или произнесите вслух, чтобы было отражено на видеозаписи, название прибора вплоть до отдельных букв, черточек и точек. Сравните написание типа на приборе с типом, указанным в документах.

Если у экипажа ДПС алкотестер отсутствует, то инспектор может подсунуть «левый» алкотестер, а в протоколе указать номер прибора, который в это время находится в отделе или у другого экипажа. Обратите на данное обстоятельство внимание понятых, указав на служебный подлог, – ст. 292 УК.

Проверьте целостность клейма государственного поверителя (пломбы), – п. 6 Правил. Оттиск клейма приведен в свидетельстве о поверке.

В п. 76 «Административного регламента» указано: «При надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям», – и дана ссылка на ст. 10 закона «О полиции». Данная статья содержит лишь общие положения – никакой конкретики и ссылок. Механизм взаимодействия должен быть где-то прописан. Например, применение автоматических камер регулируется законом «О государственно-частном партнерстве» или «О концессионных соглашениях», и сами камеры упоминаются в п. 1 ч. 1 ст. 7 данного закона. Кстати, алкотестеры в список объектов государственно-частных или концессионных отношений не входят, да и вообще ни в одном НПА их передача от каких-либо организаций в ГАИ не прописана.

Следовательно, инспекторы имеют право применять только алкотестеры, принадлежащие ГАИ.

Освидетельствование – процедура, при которой водитель обязан сделать выдох в алкотестер с целью обнаружения в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. По результатам освидетельствования составляется акт, – п. 7 ст. 27.12 КоАП.

Процедура проводится в присутствии двух понятых или под видеозапись (ч.2 ст. 27.12 КоАП). Предварительно инспектор обязан рассказать водителю и понятым, что именно и в какой последовательности он будет делать, и какие результаты должен получить, чтобы установить факт опьянения, – п. 6 Правил и п. 230 «Административного регламента».

Если инспектор «забыл» пригласить понятых и не включил видеокамеру, крайне желательно сей факт зафиксировать. Например, с помощью видеокамеры смартфона.

Инспектор должен использовать только стерильные мундштуки. Будьте внимательны! Инспектор обязан вскрыть мундштук на ваших глазах и на глазах понятых, или зафиксировать это на видеозаписи. Бывший в употреблении мундштук – источник инфекции. Фокус с каплей спирта в мундштуке проходил раньше с «трубками трезвости». Сейчас попытка впрыснуть спирт шприцом в пакетик с мундштуком приведет к тому, что прибор просто зашкалит и выдаст ошибку или вообще выйдет из строя. Но спирт можно и разбавить.

Потому проверяйте запах из вскрытого пакетика, и обратите внимание: сначала присоединяют мундштук, а затем включают прибор. В этот момент прибор проводит тестовый забор пробы из воздуха и проверяет свою работоспособность. Если на трубочке или в окружающем воздухе есть пары спирта, прибор это заметит.

Смотрите за пальцами инспектора. Если после включения прибора он сначала опустил руки в карман, а затем показал, куда вам нужно дуть, постучав с торца по мундштуку, то скорей всего в кармане у инспектора смоченная спиртом салфетка, и спирт через пальчики попал на мундштук.

Аналогично, если к мундштуку инспектор приставляет воронку – типа у него нет стерильных мундштуков. Его пальчики тоже смочены спиртом, и прибор покажет, что вы пьяны.

Если есть сомнения в правильности действий инспектора, попросите его выключить и включить прибор заново.

Прибор оснащен мини-принтером (п.5 Правил), чтобы немедленно приложить результаты освидетельствования к акту и протоколу. Следует проверить время освидетельствования, указанное в распечатке, и сравнить серийный номер в распечатке с серийным номером на обратной стороне прибора. Например, если за 2–3 минуты перед вами в прибор дул действительно пьяный человек, то вам могут подсунуть его распечатку, а не вашу. Распечатка может оказаться и от другого прибора.

Инспекторы частенько не утруждают себя «вбиванием» данных водителя в прибор. В результате на распечатке – пустота, куда затем инспекторы вписывают фамилию водителя от руки. Такое допускается, если в инструкции на прибор указано, что заполнять фамилию водителя необязательно. Если указание фамилии по инструкции к прибору обязательно, а ее нет, то распечатки чьи-то чужие, но не ваши.

Обратите внимание, есть ли на распечатке непонятные фразы. Проверяйте, что они означают. Например, «ручной режим». Он может быть включен инспектором. «Ручной режим отбора пробы может использоваться только для предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе, при этом метрологические характеристики, в том числе пределы допускаемой погрешности анализатора, не обеспечиваются», – руководство по эксплуатации анализатора АКПЭ-01-«Мета».

Обязательно получите копию акта освидетельствования (ч.7 ст. 27.12 КоАП) с подписями понятых, если их привлекали, и распечаткой результатов освидетельствования.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП наказание водителя возможно только, если в выдыхаемом воздухе пары алкоголя превышают 0,16 мг/л. Если указанный порог превышен, и водитель с этим согласился, то инспектор составит протокол по ст. 12.8 КоАП и отправит автомобиль на специализированную стоянку. В суде никто и ничто водителю не поможет.

При несогласии следует требовать направления на медицинское освидетельствование. Это – право водителя (ч.1.1 ст. 27.12 КоАП), причем свое несогласие необходимо записать в протоколе.

Если инспекторы неоднократно заставляли дуть в алкотестер, и первое показание было менее 0,16 мг/л, а последующие более 0,16 мг/л, то должно быть принято именно первое показание. Если при этом водителю не предлагали проехать на медицинское освидетельствование, то он – невиновен, – Постановление ВС № 85-АД18–6 от 13.09.18.

«Административный регламент» в п. 229 позволяет инспекторам при отсутствии у них алкотестера сопроводить водителя для освидетельствования на пост ГАИ или в отделение полиции, где он имеется. Поскольку по КоАП такого права они не имеют, то подразумевается, что инспекторы лишь предлагают проехать вместе с ними, а водитель добровольно соглашается, – Определение ВС КАС09–636 от 14.01.2010. Аналогично с задержанием на месте в ожидании, пока подвезут прибор. Однако по приказу МВД № 204 от 10.03.2009 алкотестерами должен комплектоваться каждый автомобиль ДПС.

Таким образом, водитель, ссылаясь на КоАП, может никуда не ездить. Если освидетельствование, в том числе из-за отсутствия прибора, водителю не предлагалось, а инспекторы направили водителя на медицинское освидетельствование, то нарушен порядок направления, и привлечение водителя за отказ ехать к врачу – незаконно, – Определение ВС № 46-АД16–27 от 06.12.16.

Если водителя сопроводили для освидетельствования на пост ГАИ, то при отрицательном результате освидетельствования и отсутствия оснований для направления на медицинское освидетельствование, водителя должны вернуть назад к машине, – п. 233 «Административного регламента».

«Статья 25.7 КоАП. Понятой

1. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Число понятых должно быть не менее двух.

2. Присутствие понятых обязательно. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса».

Понятыми не могут быть сотрудники полиции – ВС 4-й квартал 2006, вопрос 12.

ППВС № 23 от 11.11.2008: «Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ». В ст. 26.11 КоАП говорится, что доказательства по делу оценивает судья «…по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности». В ч. 3 ст. 26.2 КоАП указано: «Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, … если указанные доказательства получены с нарушением закона».

Вместо привлечения понятых допускается вести видеозапись, – ч. 1 ст. 25.7 КоАП.

Таким образом, фразу из ППВС буквально следует читать: «Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых или не велась видеозапись, то при рассмотрении дела этот протокол судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не допуская использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Отсутствие понятых или видеозаписи – нарушение закона, – Постановление ВС от 25.01.16 № 37-АД15–8. Допрос понятых – обязателен, если водитель ходатайствовал об этом – Постановления ВС от 06.11.2016 № 5-АД16–213 и от 14.11.2016 № 9-АД16–16. Неполная видеозапись, если понятые не привлекались, – нарушение требований ст. 26.2 КоАП, – Постановление ВС № 36-АД16–8 от 17.01.2017.

Например, в акте освидетельствования водитель написал «согласен». Водитель поясняет суду, что, по утверждению инспектора, «согласен» означает согласие на прохождение медосвидетельствования, «не согласен» – отказ от медосвидетельствования. Проверить такие слова водителя можно по показаниям понятых или с помощью видеозаписи. Понятых, собственно, и привлекают для удостоверения факта применения мер обеспечения, а также удостоверения их содержания, хода и результатов. Ту же задачу решает и видеозапись.

Другой пример. В выдохе водителя при освидетельствовании на дороге обнаружены пары алкоголя. Водитель с результатами освидетельствования не согласился. Инспекторы, не желая тратить время, решили водителя к врачу на медицинское освидетельствование не отвозить и в соответствующей графе протокола направления на медицинское освидетельствования и акте освидетельствования написали: «От подписи отказался». И здесь ключевыми стали показания понятого, который подтвердил, что инспекторы не предлагали водителю пройти медицинское освидетельствование, – Постановление ВС № 5-АД16–6 от 29.02.2016.

Немаловажно спросить понятого, в чем заключалось «поведение, не соответствующее обстановке», если данная запись в протоколе присутствует в качестве признака опьянения водителя. Еще лучше, поставить его в тупик вопросом, что на его взгляд является «поведением, соответствующим обстановке»?

Для информации: «А вот определение психического здоровья одно. Точкой отсчета является возможность человека адаптироваться в социуме. В первую очередь на работе и в семье. В частности, не создавать конфликтных ситуаций, а также выходить из них с наименьшими потерями для себя и окружающих», – интернет-ресурс https://lenta.ru/articles/2017/05/28/psycho/.

И дальше – главное: «Сохранение этой возможности свидетельствует о норме, если о норме вообще можно говорить». На мой взгляд, точное описание «поведения, соответствующего обстановке» вполне заслуживает Нобелевской премии.

Как следствие, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения только по признаку «Поведение, не соответствующее обстановке» не проводится ко всем лицам, кроме водителей, – п. 6 приказа Минздрава РФ 18.12.2015 № 933н.

До понятых должны быть доведены положения ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции, – Определение ВС № 5-АД18–91 от 12.12.2018.

Если когда-либо вас остановит инспектор и попросит подписать какую-нибудь бумагу, читайте, что вы подписываете. Может быть, вам подсунут на подпись протокол, по которому вы якобы являлись понятым, и своей подписью вы лишите прав такого же водителя, как и вы. Думайте в этот момент, что точно так же когда-нибудь могут сфабриковать дело и против вас.

Если на освидетельствовании будет выявлено превышение уровня 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то в случае вашего несогласия с результатами теста инспектор обязан направить вас на медицинское освидетельствование.

Имеется еще две причины направления на медосвидетельствование, но уже по инициативе инспектора:

● если тест наличие паров алкоголя не выявил, или измеренная концентрация паров алкоголя менее 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, но признаки опьянения налицо,

● если водитель отказался от освидетельствования.

См. п. 1.1 ст. 27.12 КоАП и п. 10 «Правил освидетельствования», п. 11 ППВС № 20 от 25.06.2019 и п. 234 «Административного регламента».

Если вам предложили проехать на медосвидетельствование, не указав ни одной из трех вышеприведенных причин, то в протоколе направления на медосвидетельствование сделайте запись, что законных оснований направления не было.

В случае отсутствия алкотестера инспекторы для соблюдения законности при оформлении бумаг указывают, что водитель отказался от освидетельствования на месте. Если с вами такое произошло, а от освидетельствования на месте вы не отказывались, обратите внимание понятых на этот факт и сделайте соответствующие записи в протоколе.

Инспектор ГИБДД, в соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП, обязан составить «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование», для чего обязан привлечь понятых или сделать видеозапись. Без составления этого протокола вы имеете полное право никуда не ездить, – см.30.8 Отказ от медосвидетельствования. В протоколе инспектор обязан указать, по какой из возможных трех причин он направил вас на медосвидетельствование, – тот же п. 11 ППВС.

При минимальных значениях уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе настаивайте на медосвидетельствовании. Кроме прочего, путь до кабинета займет какое-то время, за которое ваш организм успеет переработать еще какое-то количество алкоголя. Также настаивайте на медосвидетельствовании в стационаре, а не в передвижных пунктах.

Перед подписанием протокола, как всегда, предупредите инспектора, что вы сразу же отделите копию и заберете ее себе.

Напоследок: будьте осторожны с таблетками, в том числе от головной боли. На медосвидетельствование можно угодить, если при досмотре вашей машины обнаружат таблетки, в результате употребления которых тест на наличие наркотиков в организме будет положительным. Например, «Пенталгин-Н», «Нурофен – плюс» и так далее.

По закону автомобиль должен оставаться на месте до окончания процедуры медосвидетельствования. Если вы пьяны, автомобиль поедет на специализированную стоянку. Если вас признают трезвым, инспектор обязан вас вернуть к автомобилю, – п. 240 «Административного регламента».

Есть и третий вариант. Ни один водитель не застрахован от отстранения от управления автомобилем, ведь это не только подозрение в опьянении, но и, например, банально забытое дома водительское удостоверение. На этот случай впишите кого-нибудь, кому вы можете доверить управление автомобилем (друг, товарищ, брат), в полис ОСАГО. Возите бумажный полис всегда в бардачке. Утеря полиса ОСАГО не влечет задержание автомобиля. Если ваш друг не вписан в полис, смотрите 20 Как ехать без страховки.

Если ваш друг приехать не успел, то у вас есть выбор: можно бросить автомобиль посреди дороги, можно попросить отогнать его на охраняемую стоянку или пост ГАИ, можно попросить доехать до места медосвидетельствования на своем автомобиле, либо пусть за руль с вашего согласия сядет сам инспектор. По своей инициативе инспектор не имеет права управлять вашим автомобилем, ПДД не обязывают вас передавать ему управление в такой ситуации. Если инспектор сел за руль, то он несет ответственность в случае нанесения вреда в результате ДТП – ответ на вопрос 52 за 4-й кв.2005 г. приведен в главе 20 Как ехать без страховки.

Единственный способ защитить свое авто, которое вас вынуждают бросать на дороге из-за несовершенства законов, имеется в «Положении о ГИБДД МВД», где сказано, что на ГАИ возлагаются следующие обязанности: «11. т) выявление причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению».

Инспекторы любят агитировать за отказ. Дело в том, что на оформление отказа инспектор тратит гораздо меньше времени, так как водителя никуда возить не нужно. Если инспектор заявляет: «Подпиши и поедешь дальше», – он ни капельки не врет. Водитель поедет, конечно же, дальше, но не на своей машине, которая переместится на специализированную стоянку.

Наказание за отказ от медосвидетельствования аналогично наказанию за пьянку – штраф 30 тыс. руб. и 1,5–2 года лишения права управления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и никого не интересует, трезвый водитель или пьяный – наказывают именно за отказ. Даже если водитель позже самостоятельно пройдет освидетельствование на состояние опьянения, его результаты значения не имеют.

Если инспектор пишет отказ от медосвидетельствования, вместо того чтобы везти вас на него, немедленно звоните дежурному ГАИ (Приложение 1), кратко, но точно описывайте ситуацию, и дальше дословно: «Своим правом обжаловать нарушение моих конституционных прав я воспользуюсь, но сейчас я требую выполнения ст. 1.6 КоАП и прошу Вас вмешаться и прекратить заведомо незаконные действия ваших сотрудников, явно нарушающих мои гражданские права и свободы, что попадает под диспозицию ст. 286 УК о превышении должностных полномочий», – Бадьин Г. В. Заучите ее наизусть, и действуйте по этому алгоритму при возникновении неразрешимых проблем на дороге.

Можно попытаться позвонить по телефону доверия или на 102. Но зачастую по первому не берут трубку, а по второму – почти всегда занято.

Номера дежурного подразделения вашей области можно найти на сайте гибдд. рф в разделе «Контакты».

На сайте мвд.рф в разделе «Контакты» указаны номера «горячих линий» МВД по субъектам РФ. На всякий случай привожу номера «горячей линии» МВД РФ: +7 495 667–74–47, 8–800–222–74–47.

При вынесении решения по делу в случае отказа водителя от медосвидетельствования, судья обязан проверить законность направления на него – см.30.6 Направление на медицинское освидетельствование, и в случае нарушения порядка направления вынести решение в пользу водителя, – п. 11 ППВС № 20 от 29.06.2019.

Если в бланке водитель написал «согласен», а инспектор потом дописал частицу «не», чтобы получилось «не согласен», то такая формулировка не соответствует формулировке, установленной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В протоколе должно быть написано «Отказываюсь», и не должно быть «Не согласен».

Медицинское освидетельствование проводится на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее «Порядок»).

Выделяются четыре этапа:

1. Как только в акт медицинского освидетельствования вписаны персональные данные водителя, проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, – п. 9 «Порядка». Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводится, – п. 11 «Порядка».

2. Сразу после первого исследования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, – п. 9 «Порядка». Единственный полезный момент опроса: если у водителя имеются заболевания, препятствующие отбору мочи, то врач обязан взять на анализ кровь.

3. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15–20 минут проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха, – п. 11 «Порядка». Только по результатам второго исследования выдыхаемого воздуха устанавливается состояние алкогольного опьянения, если суммарная погрешность измерений превышает 0,16 мг/л, – п. 15 «Порядка».

4. Вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха производится отбор мочи или крови для направления на химико-токсикологические исследования, – п. 12 «Порядка».

Направление на исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Минздрава РФ, от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (далее Приказ № 40), – п. 13 «Порядка».

Исследования проводятся в соответствии с «Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании», – Приложение № 3 к «Порядку».

В первую очередь, в качестве биологической жидкости отбирается моча, исследование которой проводится в два этапа: предварительный и подтверждающий.

Предварительное исследование проводится на месте отбора, в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее, чем через два часа, – п. 9 Приложения № 3 к «Порядку». Если на предварительном исследовании ничего подозрительного не выявлено, то подтверждающее исследование не проводится, – п. 10 Приложения № 3 к «Порядку».

Таким образом, если в выдыхаемом воздухе пары алкоголя не обнаружены, и на предварительном этапе в моче не обнаружены вещества, вызывающие опьянение, то водитель – трезв, и медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится немедленно. Медицинское заключение немедленно выносится и при обнаружении паров алкоголя в достаточной концентрации, и при отказе от освидетельствования. Далее см. 30.13 Результаты медицинского освидетельствования.

Если на медицинском освидетельствовании отбиралась кровь или предварительное исследование мочи дали положительный результат, то пробы отправляются на подтверждающее исследование. Далее см. 30.10 Направление на химико-токсикологическое исследование.

При направлении на подтверждающее исследование, врач выдает инспектору справку, заверенную печатью и подписью, о том, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, – п. 13 «Порядка». Понятно, что выписывать справку до окончания предварительного исследования мочи, нет никакого смысла.

На основании справки инспектор обязан составить определение об административном расследовании (ч.1 и ч. 2 ст. 28.7 КоАП), так как на ожидание результатов уйдет более двух суток, отведенных на составление протокола (ч.2 ст. 28.5 КоАП). Однако, в понимании ч. 1 ст. 28.7 КоАП как такового административного расследования не проводится. Потому, если состояние наркотического опьянения и будет установлено, то дело все равно будет подсудно мировым судьям. А раз так, то инспекторы сами решают, стоит или не стоит составлять определение. Отсутствие определения об административном расследовании процессуальным нарушением, влекущим прекращения дела, не является.

На основании справки инспектор отправит автомобиль на специализированную стоянку. Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что позволяет задержать транспортное средство до составления протокола об административном правонарушении, – Решение ВС от 27.03.2012 № АКПИ12–245.

Чтобы застраховаться от эвакуации автомобиля, водитель должен быть заинтересован в отборе именно мочи, чтобы сразу на месте было проведено ее предварительное исследование.

Если на медицинском освидетельствовании отбиралась кровь или предварительное исследование мочи дали положительный результат, то пробы отправляются на подтверждающее исследование, – п. 10 Приложения № 3 к «Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (далее Приложение № 3). Срок доставки проб – не более десяти дней, на проведение исследований отводится не более трех дней – п. 10 и 11 Приложения № 3.

«При наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований», – п. 6 Приложения № 3.

«Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций», – п. 11 Приложения № 3. Наличие лицензии у лаборатории с указанием соответствующих работ (услуг) обязательно, – п. 3. Постановления № 475.

Согласно Приказу № 40 отобранные для исследования пробы должны быть опечатаны в присутствии водителя этикетками с его подписью. На этикетке указывается не имя, а код (штрихкод), чтобы исследования проводились анонимно.

Мочу после предварительного анализа делят на две части. Одна проба будет вскрыта, и по ней будет проведен анализ. Вторая проба – контрольная – будет храниться опечатанной в холодильнике 3 месяца, – п. 13 Приложения № 3. Если будет установлено присутствие наркотических или психотропных веществ в организме, то в суде ходатайствуйте о проведении повторной экспертизы.

Вместе с направлением лицу, которое будет доставлять пробы в лабораторию, выдается «Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования» на его имя в 2 экземплярах. Заведующий лабораторией осмотрит объекты на соответствие требованиям Приказа № 40, а также проверит сопроводительную документацию. Замечания записываются в соответствующие графы справки. «При несоблюдении условий хранения биологических объектов после отбора и при их транспортировке биологические объекты на химико-токсикологические исследования не принимаются с соответствующей записью в строке Справки «Выявленные несоответствия», – п. 6 Приложения № 10 Приказа № 40.

Порядок проведения ХТИ регламентируется первым абзацем п. 2 Приказа № 40, где указано, что организационно-методическое и научно-исследовательское обеспечение ХТИ возложено на «Центральную химико-токсикологическую лабораторию при кафедре аналитической и судебно-медицинской токсикологии факультета последипломного профессионального образования провизоров Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И. М. Сеченова».

Во исполнение п. 2 Приказа № 40 за подписью заведующего лабораторией Б. Н. Изотова опубликовано информационное письмо от 30.08.2011 № 179–25/12И (Далее в этой главе ИП), адресованное «руководителям лечебно-профилактических учреждений, проводящих химико-токсикологические исследования». Письмо уведомляет, что в соответствие с требованиями законодательства Центральная лаборатория «разработала и утвердила требования к проведению химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Проведение ХТИ делится на два этап в соответствие с п. 3 Приложения № 12 Приказа № 40:

1. Предварительные исследования, – п. 3 ИП.

2. Подтверждающие исследования, – п. 8 ИП.

На предварительном исследовании применяется имунно-химические анализаторы для ХТИ с возможностью распечатки результатов, – п. 3 ИП.

Если пороговое значение минимальной концентрации веществ превышает пороговое значение, указанное в п. 7 ИП, проводится подтверждающее исследование методами газовой или жидкостной хромотографии с масс-спектрометрическим детектированием.

Результат исследования считается положительным, если превышено пороговое значение, указанное в п. 10 ИП.

Согласно п. 11 ИП при отрицательном результате предварительного исследования и наличии признаков опьянения подтверждающее исследование все равно должно проводиться. Для водителей таких признаков только два: нарушение речи и неустойчивость позы. Запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица признаками наркотического опьянения не являются.

Но п. 11 ИП противоречит п. 10 Приложения № 3 к «Порядку», – см.30.9 Процедура медицинского освидетельствования. Так как «Порядок» утвержден Приказом Мин. здрава, то нужно руководствоваться им, а не ИП, и повторное исследование не проводится.

Слюна для исследований не принимается, так как по ней достоверно судить о наличии или отсутствии наркотических веществ в организме по истечении нескольких часов уже невозможно.

До введения в действие Приказа № 933Н в 2015 году наркотическое опьянение устанавливалось вне зависимости от концентрации веществ согласно приказу № 308. Приказ № 933н данной нормы не содержит.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП состояние опьянения устанавливается при наличии наркотических или психотропных веществ в организме. Наличие устанавливается в соответствии с п. 2 Приказа № 40, а также п. 6 – п. 8 Приложения № 12 к Приказу № 40, то есть в соответствие с ИП. И, если вещества обнаружены, но пороговые значения не превышены, то результаты исследований – отрицательные.

Важно. У наркоманов в моче помимо наркотиков присутствуют сопутствующие вещества. Например, если наркоман не может купить традиционную «дозу», он замещает ее другим наркотиком. Поставщики сильных наркотиков разбавляют их дешевыми наркотиками точно также, как «бодяжат» бензин на заправках.

Другими словами, при проведении ХТИ химики достоверно могут установить, как вещество попало в организм? При низких концентрациях после съеденной булочки с маком или после приема лекарств, например, с фенобарбиталом, никаких сопутствующих веществ в организме не будет. Увы, в погоне за нано-технологиями приборы делают все совершеннее, а результаты анализов интерпретируют, как и 50 лет назад.

Результаты исследования оформляются справкой, – п. 11 Приложения № 3 к «Порядку», которая возвращается в медицинскую организацию, направившую пробу на исследование.

Справка заполняется согласно Приложениям № 11 и № 12 к Приказу № 40. В справке указывается наименование веществ в соответствие с принятой классификацией, и их концентрация.

Но главное, что согласно п. 6 – п. 8 Приложения № 12 к Приказу № 40, в справке должно быть указано, обнаружены или нет запрещенные вещества «на уровне предела обнаружения используемого метода». Методы доведены до организаций, проводящих ХТИ, информационным письмом от 30.08.2011 № 179–25/12И.

Если в организме установлено наличие наркотических или психотропных веществ, то будет дано заключение о состоянии опьянения, – п. 15 «Порядка».

Водителю при рассмотрении дела следует запросить все вышеуказанные документы и тщательнейшим образом проверить их соответствие требованиям Приказов № 933н и № 40.

Параллельно следует выяснить:

1. Кто и как делал забор крови, который допускается в процедурном кабинете с соблюдением требований стерильности процедурной медсестрой, допуск которой к работе подтвержден приказом главврача, – п. 2 Приложения 2 Приказа № 40. При нестерильном заборе проба может быть загрязнена спиртообразующей микрофлорой и подвергнута процессу спиртового брожения.

2. Где хранились пробы? Кровь и моча должны быть отправлены на исследование не позднее десяти суток с момента отбора.

3. Температурный режим в хранилище? Кровь и моча хранятся при температуре 0–2 °C.

4. Имеется ли список лиц, имеющих доступ к хранилищу?

5. Кто помещал пробы в хранилище, кто конкретно их оттуда взял, и кто доставил пробы в химико-токсикологическую лабораторию?

6. Какие приборы применялись, в какой последовательности? Проверьте наличие сертификатов и свидетельств о поверке.

7. Какими документами руководствовался специалист, вынося заключение? Обязательно проверьте, действовали ли эти документы на момент исследования.

8. Наличие у лица, проводящего исследования, допуска к занятию должности врача клинической лабораторной диагностики в установленном порядке, сертификата по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» и свидетельства о прохождении дополнительной подготовки по аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, – п. 4 Приложения 1 к Приказу № 40.

9. Наличие лицензии у лаборатории с указанием соответствующих работ (услуг), – п. 3. Постановления № 475.

Наркотическое опьянение гораздо опаснее алкогольного, так как за 10 тыс. лет пития организм человека приспособился к переработке алкоголя, а сам человек научился контролировать себя в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам медосвидетельствования составляется акт в трех экземплярах: один хранится в медучреждении, один выдается инспектору, один – водителю, – пп.1 п. 27 «Порядка». Водителю обязательно нужно забрать копию, чтобы застраховаться от внесения в акт каких-либо изменений.

В п. 17 Акта освидетельствования в качестве его результата указываются одна из трех фраз:

● состояние опьянения не установлено;

● установлено состояние опьянения;

● от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался;

Допустимо поставить прочерк.

«При положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ» выносится заключение «установлено состояние опьянения», – п. 15 «Порядка» и Примечание в ст. 12.8 КоАП.

В этом случае инспектор составит протокол по ст. 12.8 КоАП и передаст его в мировой суд. Если биологические пробы отправлялись на химико-токсикологическое исследование, то на составление протокола водителя обязаны вызвать повесткой. Инспектору проще вручить повестку водителю сразу после предварительного исследования мочи.

«Состояние опьянения не установлено» пишется «при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ», – п. 16 «Порядка».

«Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи)», – п. 19 «Порядка».

В п. 17 «Акта медицинского освидетельствования» ставится прочерк, если медицинское заключение вынесено не было. Заключение не выносится «в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ», – п. 21 «Порядка». В п. 14 Акта заносится информация об обнаруженных веществах.

Согласно п. 2.7 ПДД: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». За управление в состоянии опьянения предусмотрено наказание по ст. 12.8 КоАП. За управление под воздействием лекарственных препаратов наказания нет.

Здесь уместно вспомнить, что в отмененном ППВС № 18 от 24.10.2006 говорилось, что помимо актов освидетельствования и медицинского освидетельствования «…не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами». В новом ППВС № 20 от 25.06.2019 подобной фразы нет.

Инспектор, получив заключение с прочерком, самостоятельно вынести решение о наличии состояния опьянения права не имеет. Поскольку состояние опьянения не установлено, то, соответственно, и правонарушение по ст. 12.8 КоАП не выявлено, и составлять протокол инспектор не имеет права – п. 142 «Административного регламента». Ему остается в рамках административного расследования обратиться к специалистам или экспертам. Хотя с учетом Примечания к ст. 12.8 КоАП, вряд ли ему это поможет.

Что касается этанола, то при химико-токсикологическом исследовании наличие самого этанола и его суррогатов в пробах биологических объектов определяется (п.3 «Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании»), но в силу п. 15 «Порядка» и Примечания в ст. 12.8 КоАП выносить заключение о состоянии алкогольного опьянения разрешено только по выдоху водителя, – Постановление ВС 42-АД15–1 от 14.04.2015 (Постановление устарело, но общий подход обозначен).

Если факт алкогольного опьянения будет установлен, а водитель знает, что он – трезв, то его первоочередная задача – как можно быстрее попасть на повторное медосвидетельствование. Повторное освидетельствование по инициативе водителя проводится в соответствие с тем же «Порядком».

Концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе падает на 0,048–0,095 мг/л каждый час (Приложение В к инструкции на прибор АКПЭ-01.01). Если между результатами двух освидетельствований не будет соответствия, то у вас появляется шанс остаться с правами, – Постановление ВС № 56-АД15–13 от 11.09.2015.

Далее смотрите 30.18 Ошибки, допускаемые при проведении медицинского освидетельствования.

«Соотношение концентрации алкоголя в крови и альвеолярном воздухе постоянно, оно определяется разностью плотности сред: крови и воздуха и составляет в среднем 1:2200 при колебаниях от 1300 до 3000. Это означает, что в 2200 см³ альвеолярного воздуха содержится такое же количество алкоголя, как и в 1 см³ крови», – «Методические указания. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

В примечании к ст. 12.8 КоАП говорится, что водителя можно привлечь к ответственности только, если в выдыхаемом воздухе пары алкоголя составляют более 0,16 мг/л. Считаем: 0,16*2200 = 352 мг/л или 0,352 г/л крови, округленно 0,35 г/л.

Для справки: Уровень 1 промилле (обозначается 1‰ ВАС – Blood Alcohol Concentration) означает, что в 1 литре крови содержится 1 г чистого этанола. Не путайте с обычным промилле. От промилле в России отказались не так давно, и данная единица встречается как в литературе, так и в измерительных приборах. Соответственно, 0,35 г/л алкоголя в крови – это 0,35‰ ВАС.

Возьмем соотношения 1:3000. Считаем уровень алкоголя в крови 0,16*3000=480 мг/л или 0,48 г/л. Теперь берем соотношение 1:1300 и решаем обратную задачу – считаем уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе для 0,48 г/л в крови. 0,48*1000/1300 = 0,37 мг/л. Итого при одинаковом уровне алкоголя в крови 0,48 г/л показания алкотестеров для разных людей будут лежать в диапазоне от 0,16 до 0,37 мг/л. Хороший разброс! Вывод простой: без анализа крови реальное содержание алкоголя в организме установить невозможно.

Простейший датчик алкотестера – это спираль, которая при включении разогревается до температуры немногим выше, чем температура самовоспламенения этанола – 363ºС. После этого прибор измеряет сопротивление спирали, и выдает на дисплей, что он готов к работе. Человек дует на спираль, и если в его выдохе содержится нечто, что может сгореть возле спирали, то она начинает дополнительно разогреваться, ее сопротивление меняется, и прибор выдает результат, отличный от нуля.

Если человек пьян, то в его выдохе преобладает этанол. И здесь все понятно. Если инспектор – честный, и сначала определяет внешние признаки опьянения, тот же запах алкоголя, то проблем с работой прибора не будет.

Но если человек трезв, то может случиться беда. В выдыхаемом воздухе человека присутствует около 600 различных веществ (Е. В. Степанов, «Методы высокочувствительного газового анализа»). И что конкретно будет гореть на спирали, сказать сложно.

В первую очередь следует упомянуть изопрапанол – температура самовоспламенения 400 ºС. Если он присутствует в воздухе, то прибор однозначно примет его за пары алкоголя. Изопрапанол применяется при изготовлении «незамерзаек».

Метанол – температура самовоспламенения 440ºС. Примечательно, что при температурах, близких к 363ºС, он разлагается на водород, который сразу сгорает, и метаналь – температура самовоспламенения 435ºС.

То есть и сам метанол, и продукты его разложения сгорают на спирали. И отсечь это вещество от горения на датчике не удается.

ПДК по метанолу в воздухе рабочей зоны – 0,005 мг/л. Для изопропанола ПДК составляет 0,01 мг/л. Спрашивается, зачем учитывать погрешность по этим веществам, если их концентрация в выдыхаемом человеком воздухе никогда не превысит погрешности, указываемые для приборов (см. ниже описание Alcotest мод. 6810 фирмы Drager – Германия)? Ответ простой. Алкотестер предназначен для измерения уровня паров этанола, и присутствие других газов в окружающем воздухе даже в меньших концентрациях влечет погрешность измерений именно по этанолу.

Например, в табачном дыме содержится с десяток различных спиртов. Главное, что при выкуривании одной сигареты образуется до 0,18 мг метанола. Концентрация других спиртов на порядок меньше. Поэтому после выкуривания сигареты водителю необходимо предоставить какое-то время, чтобы метанол испарился.

Хотя, для инспектора нет ничего проще, чем довести водителя до нервного срыва, дать ему возможность успокоить нервы сигаретой и сразу сунуть алкотестер для продувки. И трезвый становится пьяным.

Вероятно, что часть веществ, которые присутствуют в выдохе человека, также разлагаются при подобных температурах, и продукты разложения сгорают.

Нельзя не упомянуть и ацетон – температура самовоспламенения 465ºС. В некоторых случаях присутствует в выдохе человека, больного сахарным диабетом. В современных датчиках его удается отсечь, так как датчики поддерживают строго одну температуру разогрева спирали, чтобы горел именно этанол.

Но со временем датчик загрязняется, изменяются его характеристики. На какие вещества он реагирует – сказать сложно. Теоретически водителей должна спасать калибровка приборов, – см.30.18 Ошибки, допускаемые при проведении медицинского освидетельствования.

В документации на приборы не так давно приводились три вида погрешностей на малых концентрациях. Рассмотрим, как рассчитывалась итоговая погрешность на примере прибора Alcotest мод. 6810 фирмы Drager (Германия), чтобы оценить порог 0,16 мг/л, установленный для определения состояния опьянения.

1. Абсолютная основная погрешность ±0,05 мг/л. Она применяется, если температура окружающего воздуха от +15 до +25 °C, – ГОСТ Р 54794–2011.

2. Дополнительная погрешность, которая согласно п. 2.6 ГОСТ 8.401–80 указывается в долях, – 1 доля. То есть она составляет 0,05*1 = ±0,05 мг/л. Если температура окружающего воздуха вне промежутка от +15 до +25 °C, то ее необходимо учитывать. Применяя статистическое сложение из п. 5.2.1.5 ГОСТ Р 54794–2011 или п. 6.2.1 «Рекомендации по метрологии» Р 50.2.038–2004, получим итоговую погрешность:

1,1*sqrt (0,05² + 0,05²) = ±0,07 мг/л с вероятностью 95 %.

Вообще, если температура лежит между 0 °C и 15 °C или выше 25 °C, то ГОСТ Р 54794–2011 предписывает вычислять дополнительную погрешность пропорционально температуре. Но ее нужно сначала измерить. Показатели метеослужбы на момент измерений не подойдут, так как они дают температуру окружающего воздуха в тени, а измерения могут происходить на солнечной стороне, в автомобиле или в отапливаемом помещении.

3. Погрешности, вносимые различными веществами, присутствующими как в выдыхаемом, так и в окружающем воздухе, которые алкотестер может принять за пары алкоголя. Метанол – 0,14 мг/л, изопропанол – 0,04 мг/л.

1,1*sqrt (0,05² + 0,05² + 0,14² + 0,04²) = ±0,18 мг/л при вероятности 95 %. Как видим, прибор незначительно вышел за пределы погрешности, указанной в Примечании к ст. 12.8 КоАП.

Как расшифровать эту цифру? Если прибор намерил 0,19 мг/л, то истинное значение лежит в пределах от 0,01 до 0,37 мг/л. Следовательно, даже минимальное употребление алкоголя может привести к тому, что прибор покажет цифру большую указанного порога.

СМИ периодически приводят расчеты чего и сколько можно выпить, чтобы не превысить порог 0,16 мг/л. Это обман! Как сейчас было показано, рассчитывать необходимо исходя из 0,01 мг/л.

Возьмем описание типа китайского прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» со сроком свидетельства описания типа до 2021 года.

1. Абсолютная основная погрешность ±0,020 мг/л. Ее необходимо учитывать в интервале от +15 до +25 °C.

2. Дополнительная погрешность не указана, но приведена абсолютная погрешность при температурах ниже +15 °C и выше +25 °C, равная ±0,030 мг/л.

3. Дополнительные погрешности от наличия неизмеряемых компонентов в анализируемой газовой смеси отсутствуют.

В описании типа прибора указано, что в нем используется электрохимический датчик компании «Dart Sensors Ltd». Не поленимся и зайдем на сайт компании:

https://www.dart-sensors.com/product/11mm-breath-alcohol-sensor/

Что можно прочитать? А то, что датчик срабатывает на метанол и изопропиловый спирт, но в пределах, установленных МВД Великобритании. Далее говорится: «К счастью, «мешающие» вещества вряд ли, кроме как в очень экстремальных обстоятельствах, могут вызвать проблемы».

Ситуация нехорошая. Например, в руководстве на прибор указывается, что курильщику нужно дать не менее 2 минут после выкуривания сигареты, то есть признается, что табачный дым (и в первую очередь метанол – см. выше) дает погрешность, но учитывать ее почему-то не нужно.

Изопропиловый спирт содержится в омывающих жидкостях, и имеет ли место «экстремальные обстоятельства», когда жидкость используется и изопропил попадает в салон автомобиля ДПС, где проводятся замеры, – неизвестно.

Какой напрашивается вывод? Фирма-изготовитель заявила данные прибора, метрологи их подтвердили и выдали сертификат. При этом погрешности по другим веществам в заявлении не фигурировали, а раз не фигурировали, то метрологи их и не подтвердили.

Оправдывается такой подход разработчиком просто: в выдохе человека эти примеси содержатся в маленьких концентрациях. Какая в итоге разница, чего и сколько в окружающем воздухе? Но как было показано выше на примере немецкой разработки, даже небольшое присутствие посторонних газов в воздухе может вызвать большие погрешности по этанолу.

Что еще бросается в глаза при рассмотрении погрешности алкотестеров? Маленький шаг шкалы – одна тысячная, и огромная, в 20 раз больше по сравнению с шагом, абсолютная погрешность. И этот момент тоже настораживает.

Вспомним про упомянутое выше соотношение алкоголя в выдыхаемом воздухе и в крови. Допустим, что в результате измерений с помощью «Алкотектор PRO-100 touch K» получено значение уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,030 мг/л при температуре +20 °C. Тогда реальные значения лежат в диапазоне от 0,010 до 0,050 мг/л. Применим соотношение 1:1300 к нижнему порогу, а 1:3000 – к верхнему. Получим, что уровень алкоголя в крови лежит в диапазоне от 0,013 до 0,15 г/л. Разброс значений уровня алкоголя в крови различается на порядок!

В начале книги я уже указывал, что судьи и инспекторы воспринимают показания приборов как истину последней инстанции, а свидетельство об утверждении типа средства измерений – как гарантию от ошибок. Вот вам наглядный пример, когда ни сам прибор, ни свидетельство на него никаких гарантий не дают.

Вывод напрашивается однозначный. Порог 0,16 мг/л, указанный в примечании к ст. 12.8 КоАП перекрывает недомолвки и подтасовки.

Принцип действия анализаторов АКПЭ-01-«Мета» – инфракрасный оптико-абсорбционный, основанный на измерении поглощения инфракрасного излучения парами этанола в определенной полосе спектра, выделенной интерференционным фильтром (на длине волны 3,4 мкм).

В описании типа сказано, что абсолютная основная погрешность для прибора АКПЭ-01-«Мета» в зависимости от температуры составляет от ±0,020 мг/л до ±0,035 мг/л при концентрации алкоголя до 0,200 мг/л. Дополнительная погрешность от наличия не измеряемых компонентов – отсутствует.

Но в руководстве по эксплуатации вновь указано, что после курения должно пройти 3 минуты до проведения измерений.

В некоторых приборах результат измерений может быть представлен тремя цифрами после запятой. Например, 0,161 мг/л. Но согласно п. 4.6 ГОСТ Р 50.2.038–2004 «Измерения прямые однократные» результат измерения должен содержать не более двух значащих цифр. Округление третьей значащей цифры производится в большую сторону согласно п. 5.3 ПМГ 96–2009, то есть 0,161 должно быть записано как 0,17 мг/л. При необходимости, вторую значащую цифру тоже можно округлить, но тогда округление производиться по общему правилу.

85 % опрошенных женщин не доверяют напольным весам.

«Что же касается оценки показаний технических средств, с помощью которых выявляются лица, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения, то она осуществляется судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении по правилам, предусмотренным КоАП, в том числе исходя из того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5)», – Определение КС № 736-О-О от 26.05.2011.

Эта цитата особенно важна, когда при освидетельствовании прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе более 0,16 мг/л, а при медицинском освидетельствовании – менее 0,16 мг/л. Судьи любят говорить, что пока водитель доехал до медицинского кабинета, алкоголь уже успел выветриться, а на дороге водитель был пьян, соответственно, наказывает его.

Обратите внимание судьи, что на дороге проводится одно измерение, а на медицинском освидетельствовании – два.

В метрологии (неофициально после 2013 года) применяется термин «Грубая погрешность (промах)». Промах характерен именно для однократных измерений и может возникнуть вследствие недосмотра инспектора, неисправности аппаратуры и так далее.

Грубая погрешность (промах) при освидетельствовании на дороге исключается согласием водителя с показаниями прибора, и подтверждается несогласием. Грубая погрешность на медицинском освидетельствовании исключается двумя измерениями, и несогласие водителя с их результатами никакого значения не имеет. Такова логика и требования КоАП.

Следовательно, вынесение решения об опьянении водителя лишь по первому измерению на дороге противоречит КоАП. Аналогично, если признать состояние опьянения лишь по одному из двух измерений на медосвидетельствовании, – Постановления ВС № 44-АД15–4 от 24.08.2015, № 11-АД15–34 от 17.12.2015 и № 3-АД16–4 от 04.07.16.

Меня всегда поражала готовность большинства граждан идти в суд, когда им нечего сказать в своё оправдание и нечем доказывать свою невиновность. Откройте секрет, что вас так влечёт к получению наказания? Откуда этот мазохизм? Добровольно идти, сидеть в очереди, чтобы получить 1,5 года лишения? Мой вам совет, не высовывайтесь, сидите тихо – может, пронесёт. ООН.Благовещенск

1. В качестве признака указано «поведение, не соответствующее обстановке» (см. выше).

2. Медицинское учреждение не имеет лицензии или лицензия просрочена, – п. 13 «Правил освидетельствования» и п. 11 ППРФ № 20 от 25.06.2019. Проверить лицензию можно на сайте Управления Росздравнадзора по субъекту РФ.

3. Из представленных документов невозможно установить:

● наличие у врача соответствующего сертификата;

● повышение врачом квалификации не реже 1 раза в 5 лет.

Данные лицензионные требования содержатся в подпунктах «д» п. 4 и «г» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности».

4. Передвижной пункт не отвечает требованиям Приложения № 1 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», – Приказ Минздрава 933н.

5. Свидетельство о прохождении врачом специального обучения отсутствует или просрочено, – п. 15 «Правил освидетельствования» и п. 4 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (Приказ № 933н). В п. 4 дана ссылка на Приложение 7 Приказа № 308, согласно которому подготовка проводится только в областных (краевых, республиканских, городских) наркологических диспансерах.

6. В акте не указан тип прибора, заводской номер, дата последней поверки.

7. Отсутствует «Свидетельство об утверждении типа средств измерений», или соответствующие отметки в паспорте.

8. Отсутствует разрешение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на применение этого типа приборов, – п. 5 Правил «Правил освидетельствования».

9. Отсутствуют иные сертификаты (декларации), обязательные для прибора, – ст. 9 закона «Об ОЕИ». Измерение паров алкоголя входит в сферу ГРОЕИ, – Приказ Минздрава России от 05.02.2015 № 40н. Например, для медицинских измерительных приборов обязателен сертификат соответствия требованиям ГОСТ 50444–92. Общий список всех ГОСТов приведен в «Информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.04.2013. Обязательное подтверждение соответствия».

Код ОКП 94 4160.

10. Прибор с данным наименованием не выпускался, не утверждался в качестве средства измерения, или утверждение типа аннулировано.

11. Прибор не зарегистрирован как медицинское изделие, – ч. 1 и ч. 4 ст. 38 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Регистрация проводится:

● согласно «Правил регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий» (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02. 2016 № 46) с выдачей регистрационного удостоверения соответствующей формы (п.11),

● или до 01.01.2021 согласно ППРФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» с выдачей регистрационного удостоверения согласно приказу «Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» от 16.01.2013 № 40-Пр/13.

12. Отсутствует клеймо поверителя (прибор не опломбирован), или оно не совпадает с оттиском образца в свидетельстве о поверке (паспорте). Пломба может располагаться в аккумуляторном отсеке.

13. Поверка прибора, а также вмешательство в какие-либо настройки прибора проводились неаккредитованной организацией, – Постановление Правительства от 20.04.2010 № 250.

14. Просрочен срок поверки прибора, – Постановление ВС от 03.06.2011 № 18-АД11–8. При любых сомнениях в подлинности «Свидетельства о поверке» или отметки в паспорте ходатайствуйте о запросе в организацию, которая проводила поверку, о ее подтверждении.

15. Дата поверки (калибровки) на распечатке, в свидетельстве о поверке (паспорте) или акте освидетельствования (медосвидетельствования) не совпадают. Следует обратиться в надзорный орган, контролирующий организацию, которая проводила поверку (калибровку), с просьбой разъяснить, можно ли доверять показаниям такого прибора.

16. Акт поверки или свидетельство об утверждении типа имеют изъяны. Например, отсутствует подпись руководителя организации, проводившей поверку.

17. На приборы одного типа, но разных годов выпуска могут существовать различные методики поверки. Номер методики поверки указывается в документации на прибор, его в первую очередь необходимо искать в описании типа. Проведение поверки по иной методике недопустимо.

18. Между поверками прибора датчик может быть засорен. В этом случае должна проводиться корректировка показаний прибора или калибровка в аккредитованном сервисном центре, как правило, региональном ФГУП ЦСМ. Сведения обо всех организациях, которые имеют право производить калибровку, содержатся в реестре «Российской системы калибровки». Часть приборов, например, АКПЭ-01.01, калибруется перед каждым измерением. Для других приборов необходима корректировка показаний с определенной периодичностью, которая указывается в паспорте на прибор. Дата последней корректировки может быть указана на распечатке.

19. При освидетельствовании на дороге и медицинском освидетельствовании применялся один и тот же алкотестер. Медицинское учреждение при лицензировании должно предоставить весь спектр необходимых приборов. Если приборы в какой-то момент времени отсутствуют, то условия лицензирования не выполняются.

20. Признак опьянения «запах алкоголя изо рта» и показания приборов 0 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе – не совместимы. Инспекторы путают запах алкоголя и запах перегара.

21. Концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе падает на 0,048–0,095 мг/л каждый час (Приложение В к инструкции на прибор АКПЭ-01.01). Измерение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе производится с интервалом 15–20 минут – не более 1/3 часа. Теоретически максимальная разница в показаниях прибора не должна превысить 0,032 мг/л. Большая разница в показаниях говорит о его неисправности или о нарушениях в процедуре освидетельствования, – Постановление ВС № 56-АД15–13 от 11.09.2015.

22. Нарушен хронологический порядок. Например, протокол направления на медосвидетельствование выписан позже, чем акт медосвидетельствования.

23. Интервал в 15–20 минут не соблюдался, – Постановления ВС № 11-АД15–34 от 17.12.2015 и № 46-АД16–24 от 18.11.2016. В первую очередь несоблюдение интервала следует установить по распечаткам прибора.

24. При медицинском освидетельствовании сразу был сделан забор мочи без исследования выдыхаемого воздуха, – Постановление ВС № 58-АД15–5 от 05.11.2015.

25. Прибор работал в недопустимых условиях. Например, LION ALCOLMETER 500 может работать при влажности не более 95 %. Прибор «Алкотектор PRO-100 touch» – 80 %.

26. В выдыхаемом воздухе алкоголь обнаружен, а при проведении ХТИ его следов в биологическом объекте нет.

27. Страницы акта не пронумерованы. Не на каждой странице есть подпись врача и печать медицинской организации, – п. 26 «Порядка проведения медицинского освидетельствования».

28. Акт не заверен подписью врача, проводившего освидетельствование, или печатью медучреждения.

29. Акт не зарегистрирован в специальном журнале, – п. 23, 24 «Порядка проведения медицинского освидетельствования».

30. Отсутствует распечатка с прибора, – п. 10 «Порядка»

31. Инструкцией на прибор предусмотрена печать фамилии водителя, даты поверки и даты последней корректировки (калибровки), а на распечатке их нет, либо вписаны от руки.

32. В заключении указаны фразы, отличные от трех допустимых п. 14 «Порядка»:

● состояние опьянения не установлено;

● установлено состояние опьянения;

● от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно решению ВС от 09.10.08 № ГКПИ08–1450, если ни на медосвидетельствовании, ни при химико-токсикологическом исследовании вещества, вызывающие опьянение, в организме не обнаружены, врач не имеет права ставить диагноз «опьянение неустановленным веществом».

33. В акте указана фраза «Резкий запах изо рта» без указания, что это запах алкоголя.

34. Подписи понятых с одной фамилией в разных документах не совпадают, – Постановление ВС от 06.10.2016 № 5-АД16–213.

35. Не указано точное время окончания освидетельствования.

36. Запрещенные вещества могут попасть в организм с разрешенными лекарствами, без указания на запрет управления автомобилем.

«Следует иметь в виду, что фармацевтические действия многих лекарственных средств ограничено несколькими часами, тогда как их отдельные компоненты или продукты метаболизма могут содержаться в организме человека несколько суток, а в ничтожных количествах – до одного месяца. К примеру, лекарственные препараты с торговыми наименованиями как Корвалол или Валокордин содержат вещество Фенобарбитал, период выведения которого из организма человека может достигать трех суток. Другим примеров могут служить обезболивающие препараты, содержащие в своем составе вещество кодеин, который выводится из организма в течение 4 суток, а его производные, например, морфин – главный алкалоид опия – до 2 суток», – из пояснительной записки к законопроекту № 273487–7.

Валокордин содержит барбитурат – фенобарбитал, однако, в описании лекарства об управлении автомобилем ничего не сказано.

37. В справке о результатах химико-токсикологических исследований не указано вещество, вызвавшее опьянения в соответствие с принятой классификацией, и его концентрация согласно п. 5 Приложения № 12 Приказа № 40, – Постановление Санкт-Петербургского городского суда по делу № 4А-1118/2018 от 07.09.2018.

38. Концентрация запрещенных веществ не превышает пороговые значения, указанные в п. 7 и п. 10, указанные в информационном письме от 30.08.2011 № 179–25/12И.

39. Уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе указывается только в мг/л, – п. 11 «Порядка». Указание иных единиц измерения ведет к недействительности результатов, – Постановление ВС № 82-АД17–1 от 10.01.2017.

40. Биологические объекты после исследования выдыхаемого воздуха не отбирались, – Постановление ВС № 82-АД17–1 от 10.01.2017.

41. Алкотестеры могут иметь различную шкалу измерений: промилле (‰), мг/л, мкг/л, мг/м³, г/л. Показания приборов со шкалой в промилле переводятся в мг/л путем деления значения в промилле на коэффициент 2,1. Здесь – одна из возможных подтасовок со стороны ГАИ и медиков. Измерения проводят в промилле, а в акте к этой цифре приписывают мг/л. В результате измеренный уровень паров алкоголя в выдыхаемом воздухе завышается в 2,1 раза. Установить реальную шкалу прибора можно только по его паспорту.

Если подобные нарушения были вами выявлены, но мировой судья не принял ваши доводы, то одновременно с подачей жалобы в федеральный суд необходимо написать заявление во врачебную комиссию наркологической больницы (диспансера) с просьбой проверить акт медицинского освидетельствования на предмет нарушений, а затем ходатайствовать о приобщении решения комиссии к материалам дела, – Постановление ВС от 03.06.2011 № 18-АД11–8.

Нечистые на руку инспекторы имеют пристрастие использовать тест-полоски, которые окунают в стакан с мочой, чтобы установить имеет ли место наркотическое опьянение. Такой метод называется иммунохроматографическим, но применять его может только врач клинической лабораторной диагностики. До сих пор для названия этой должности применяют термин врач-лаборант.

Действительно, психиатр-нарколог при отборе мочи в кабинете медосвидетельствования использует тест-полоски для предварительного исследования, – п. 3 Приложения 12 Приказа Минздравсоцразвития от 27.01.06 № 40, но в случае обнаружение каких-либо веществ, требуется подтверждающее исследование.

Инспектор на дороге вообще применять тест-полоски права не имеет.

Таким образом, выносить заключение о наркотическом опьянении, основываясь только на применении тест-полосок, – незаконно, так как не соблюдается приведенный в Постановлении № 475 и Приказе № 40 порядок, что влечет нарушение ст. 1.6 КоАП.

Если инспектор попросил вас помочиться в стаканчик, то это ваше право, а не обязанность. В стаканчике, предложенным инспектором, до вручения его вам может побывать все что угодно. Тест-полоска может быть бывшей в употреблении. Главное – ввести водителя в заблуждение.

Настаивайте на медосвидетельствовании. Назрел конфликт? Требуйте вызова ответственных должностных лиц, – п. 51 «Административного регламента». Альтернативно, предложите инспектору подержать стаканчик.

Если вы согласились наполнить стаканчик, там обнаружилось нечто, и инспектор говорит, что вас поставят на учет как наркомана, о чем сообщат по месту работы, то вы однозначно имеете дело с нечестным человеком. На наркотический учет ставят либо добровольно, либо должностные лица, которые имеют на это право. Инспектор ДПС в число таких лиц не входит. Пусть вызывает сотрудников Госнаркоконтроля. С ними вы и будете разговаривать.

Что делать?

Во-первых, требовать приложения тест-полоски вместе с пакетиком, на котором, скорей всего, написано «Для домашнего применения», к протоколу, сделав в нем соответствующую запись. Дело в том, что вторая полоска на тест-полоске весьма сомнительного производства и качества может проявиться очень нескоро и не совсем четко. Ждать нужно не менее 10 минут, а то и 20–30. Нечистые на руку врачи или инспекторы ждут меньше, демонстрируют отсутствие второй полоски, что свидетельствует о состоянии наркотического опьянения, и спешно отправляют тест-полоску в урну. Через некоторое время на тест-полоске вторая полоска возникает, но этого уже никто не видит.

Во-вторых, требовать проведения химико-токсикологического исследования биологических проб, о чем сделать запись в протоколе.

В-третьих, в суде, как говорилось выше, писать ходатайство на повторное исследование.

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим. К. Прутков

Если водитель передал управление автомобилем лицу в состоянии алкогольного опьянения, то на него составят протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП, и ему так же грозит штраф в 30 тыс. руб. и лишение права управления.

Если вы позволили другу сесть за руль вашего автомобиля, автомобиль остановил инспектор, и при прохождении освидетельствования на дороге выяснилось, что ваш друг пьян, то у вас есть шанс избежать наказания. Убедите друга не соглашаться с результатами освидетельствования и отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Факт употребления алкоголя в этой ситуации не устанавливается, и протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП не составляется.

Справедливости ради, в п. 10.2 ППВС № 25 от 09.12.2008 говорится, что при отказе от медицинского освидетельствования водитель в силу п. 2 примечания к ст. 264.1 УК признается пьяным. Отдельно сказано, что после сокрытия с места ДТП делается аналогичный вывод о состоянии опьянения при отказе от медицинского освидетельствования после поимки. Но практики применения подобного подхода к административным делам нет.

Если водителю, которому вы передали управление, предложили проехать на освидетельствование, то немедленно заполняйте договор безвозмездного пользования (Приложение 5). Дату составления укажите как минимум неделю назад. Если водителя признают пьяным, продемонстрируйте договор инспектору и понятым, и сделайте соответствующую запись в протоколе. Таким образом, юридически значимое событие – «передача управления» состоялась неделю назад в совершенно ином месте.

Если в протоколе никакой записи о договоре не будет, то вас признают виновным в передаче управления пьяному. Аналогично и с договором купли-продажи, – Постановление ВС № 5-АД18–8 от 02.02.18.

Если вы отдали свой автомобиль в пользование другому водителю, он позвонил вам с дороги, рассказал, что его уличили в пьянке, и просит вас приехать и забрать автомобиль, чтобы он не был отправлен на специализированную стоянку, то в первую очередь заполните договор безвозмездного пользования. По прибытии на место инспекторы вас также могут обвинить в том, что вы передали управление только что.

Если страховка открытая или пьяный водитель внесен в страховку, то перед судом напишите договор безвозмездного пользования задним числом и говорите, что водитель имел свой комплект ключей, – Постановление ВС от 22.04.2011 № 16-АД11–4.

Автомобиль, приобретенный в браке, является совместной собственностью супругов. Каждый из них волен распоряжаться автомобилем, вне зависимости от того, на кого он зарегистрирован в ГАИ. Если автомобиль зарегистрирован на жену, а муж попался пьяным, то привлечение супруги к ответственности за передачу управления нетрезвому супругу противоречит ст. 34 «Семейного Кодекса». В дополнение – Постановление ВС № 5-АД15–22 от 21.08.2015 и дела № 2-АД16–1, № 32-АД16–6 и № 12-АД16–4.

Немаловажный факт. Пункт 2.7 ПДД, в котором прописан запрет на передачу управления пьяному водителю, касается только водителей. Водителем физическое лицо перестает быть, когда он исключен из дорожного движения и потребности в перемещении нет, – см.27 Момент окончания управления. Потому, например, нельзя привлекать к ответственности собственника транспортного средства, который сам никогда водителем не был, за передачу управления пьяному водителю.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной. (Комментарий к КоАП – 5-е изд., перераб. и доп./под общ. ред. Е. Н. Сидоренко. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006.) В этой ситуации запишите в протокол и заявите в суде, что вы не имеете медицинского образования, значит, не могли определить, что товарищ был пьян.

При рассмотрении дела следует соотносить дело по ч. 2 ст. 12.8 КоАП с первоначальным делом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Например, нельзя наказать за передачу управления пьяному, если судья по первоначальному делу вынесет решение о прекращении производства, найдя нарушения при проведении медосвидетельствования, в результате чего не установлен сам факт употребления алкоголя, – Постановление ВС от 13.07.2011 № 5-АД11–18. С другой стороны, если первоначальное дело прекращено из-за несовершеннолетия правонарушителя, то оно вряд ли повлияет на наказание по ч. 2 ст. 12.8 КоАП. Соответственно, решение по делу о передаче управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не может быть вынесено раньше, чем рассмотрено первоначальное дело.

Инспектор вычислит автомобиль, в котором идет распитие спиртного, достаточно легко: у автомобиля запотевшие стекла, или из приоткрытого окна вьется дымок от сигареты. Дальнейшее предугадать несложно: предъявление документов, освидетельствование на состояние опьянения, встреча с судьей и лишение прав. Даже опытному человеку защититься от произвола очень тяжело. Лучше в такой ситуации не оказываться. Выпили – не подходите к автомобилю.

1. «При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя)», – п. 2 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Вывод. Поскольку не только «процесса перемещения» нет, но нет и потребности в перемещении, то человек за рулем стоящего на стоянке автомобиля, даже с заведенным двигателем, водителем не является, – см.27 Момент окончания управления.

Если инспектор говорит, что для управления заведенного двигателя достаточно, скажите, что у вас автозапуск, и спросите: если вы, находясь дома, запустили двигатель, вы тоже уже управляете автомобилем?

Напоминаю, что согласно п. 12.8 ПДД на водителя накладываются две обязанности по исключению автомобиля из дорожного движения, которые свидетельствуют об отсутствии потребности в перемещении. Речь о принятии мер против самопроизвольного движения автомобиля, и речь о принятии мер против угона. Выполняя первое требование достаточно поставить автомобиль на ручной тормоз, а нахождение водителя рядом с автомобилем сводит к минимуму риск угона.

2. Водитель, наказанный за управление в состоянии опьянения, считается подвергнутым наказанию с момента вступления постановления в силу и до истечения одного года после возврата водительского удостоверения после окончания срока лишения. Если в указанный промежуток времени водитель вновь сел за руль пьяным, то его действия образуют состав преступления по ст. 264.1 УК. Согласно п. 10.7 ППВС № 25 от 09.12.2008 такое преступление считается оконченным только «с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом в состоянии опьянения». Таким образом, употреблять алкоголь в стоящем автомобиле – не запрещено.

Уголовное и административное законодательство относят к разным сферам. Чтобы судьи не отвергли этот довод при привлечении водителя по ст. 12.8 и 12.26 КоАП ссылайтесь на него как на обозначенный Верховным судом общий подход к привлечению водителей к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

См.6 Длящееся правонарушение.

3. Не выключайте видеорегистратор. Пусть фиксирует окружающую обстановку и ваши слова. Попутно будет решена проблема инспекторов, которые могут появиться на горизонте.

Продолжайте съемку и при их появлении. Анализ малозначительных деталей, зафиксированных камерой, впоследствии может помочь. Например, водитель купил автомобиль и на записи, сделанной с соседнего автомобиля, он был заснят в окружении друзей рядом с обновой. В кадр попал и по\явившийся полицейский автомобиль, и сами инспекторы. Но вот беда, снега на автомобиле было много, в том числе и на лобовом стекле. Потому возгласы инспекторов, что они только что догнали пьяный автомобиль, никто всерьез не воспринял.

Ищите и другие свидетельства вашей долгой стоянки.

Важно, что вашим доводам судья обязан дать мотивированную оценку, – Постановление ВС № 4-АД15–9 от 22.10.2015.

4. «Административный регламент»: «62. Место, время, формы и методы осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками определяются руководителем подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне)».

Поэтому первый вопрос инспекторам, какое было задание на службу, и какова причина их появления в этом районе? Что записано в служебных книжках и карточке поста (маршрута)?

Инспекторы откажутся отвечать – водитель не имеет права знакомиться с данными документами. Но в суде их можно запросить, и они будут предоставлены. Инспекторы к этому готовы?

Если их появление в вашем дворе не совсем законно, то в силу ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 КоАП не совсем законны и все добытые в последствии доказательства. Напоминаю, что сквозное движение через дворы запрещено ПДД.

Чтобы оправдать свое появление, инспекторы утверждают, что увидели виляющий автомобиль, который нарушал ПДД, и начали его преследовать. Затем водитель въехал во двор, где его и поймали. Но полицейским самостоятельное отклонение от маршрута патрулирования запрещено. Разрешение в безотлагательном случае дает дежурный, а само отклонение фиксируется в журнале. Сразу же спросите, записи в журнале у дежурного сделаны? Дежурный пойдет на служебный подлог, вписав позже недостающие сведения по просьбе инспекторов?

Следует также отправить в ГАИ запрос, составлялись ли протоколы в отношении водителя в тот день. Если инспекторы утверждают, что водитель выезжал на встречную полосу, превышал скорость, проехал на красный и так далее, а административного материала нет, то они сами опровергают свои слова – водитель совершал тяжкие правонарушения, а инспекторы «отпустили ему все грехи». «Бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения», – Определение ВС № 65-О12–3 от 03.07.2012.

Ключевой момент: инспекторы видят неадекватного водителя, создающего угрозу безопасности дорожного движения. Они отдают себе отчет в том, что водитель возможно пьян, что он может в любой момент совершить ДТП, но не пытаются пресечь правонарушение, и не требуют остановки. «Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство», – 6.11 ПДД.

Когда инспекторы заметили неадекватного водителя? Какие меры предпринимали, чтобы предупредить об опасности окружающих? В какой момент было решено тихонько следить за автомобилем и ожидать дальнейших событий? Каким образом инспекторы определили, что водитель свернул с дороги к себе домой, а не уходил от погони? Если делали запрос, то где, когда, кто отвечал? Включали инспекторы проблесковый маячок, чтобы превысить разрешенную во дворах скорость – 20 км/ч, и не подвергать опасности жизнь граждан?

Здесь сокрыт ключевой момент. Если маячок и сирена на патрульном автомобиле были включены, и требование остановиться было подано с помощью громкоговорителя или жестом руки – п. 6.11 ПДД, то у водителя возникает обязанность не только остановиться, но и передать в руки инспекторам документы – п. 2.1.1 ПДД. Если инспекторы заведомо не включает маячок и сирену, и не требуют через громкоговоритель остановки, а водитель не только успел заехать к себе во двор и совершить преднамеренную остановку, но и дернуть ручник (п.12.8 ПДД), то он исключил свое транспортное средство из дорожного движения (п.1.1 ПДД) и перестал быть водителем, закончив выполнять все свои обязанности. Обязанности передавать документы сотрудникам ГАИ у него нет.

5. Позвоните со своего сотового телефона любому человеку, который находится рядом с вами. Оптимально позвонить кому-нибудь из понятых. Это удостоверит, что сотовый телефон находился при вас, и понятые подтвердят, что вы его достали из своего кармана.

В суде ходатайствуйте о предоставлении информации вашим оператором сотовой связи о вашем местонахождении за предшествовавшее появлению полицейских время. Отказ суда в удовлетворении ходатайства нарушает ваше право представлять доказательства, – ст. 25.1 КоАП.

6. Что делать водителю? Забудьте, что вы – водитель. В данный момент времени вы водителем не являетесь, и предъявлять какие-либо документы не обязаны, так как п. 2.1.1 ПДД относится только к водителям. Подчеркиваю, никакие документы передавать нельзя. Если передадите даже пропуск, то по фамилии, имени, отчеству и номеру автомобиля пробьют номер водительского удостоверения и протокол составят.

Вы не обязаны отвечать честно и на вопрос: «Ваша машина?» Конечно, друга (брата, свата). Большинство инспекторов на этом успокаиваются: поскольку машина не ваша, и вы без документов, то следует оформить доставление в отделение и задержание для выяснения личности, а времени у инспектора не так много – ему нужно еще и другие протоколы составить. Проще поискать нетрезвых водителей в соседних автомобилях.

Если инспектор не успокоился, то возможны различные продолжения. Бывает, что инспектор обыскивает водителя, чтобы найти утаиваемые документы (позже он скажет, что вы сами их ему отдали), бывает, что пробивает по номеру хозяина автомобиля и так далее. Ему важно, чтобы здесь и сейчас была возможность составить протокол отстранения водителя от управления.

Самое простое для вас – сказать, что документы дома, и вы их сейчас принесете. Разворачиваетесь и уходите совсем. Машина на стоянке и никому не мешает.

Если дойдет дело до протокола отстранения от управления транспортным средством, то в первую очередь объясните понятым, если они привлекались, что они имеют право вносить свои замечания в протокол, и привлеките их внимание к значимым деталям, указанным в п. 3.

Если довелось идти к автомобилю после дня рождения за какими-либо вещами, оставляйте ключи и документы дома. С собой берите только брелок сигнализации.

Наконец, при составлении протокола корзина сцепления на автомобиле отсутствовала. Она была снята и находилась в ремонте, что подтверждается заказ-нарядом, – Постановление ВС № 45-АД15–8 от 27.11.2015 года.

В приведенном постановлении также говорится, что автомобиль был оборудован системой слежения ГЛОНАСС. Водитель представил в суд справку, из которой следовало, что в течение суток, когда на водителя был составлен протокол, автомобиль с места не двигался.

Оставление водителем места ДТП «…влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток», – ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Если один из участников ДТП скрылся, водителю следует оставаться на месте и позвонить в ГАИ, – п. 2.6 ПДД.

Невыполнение требований о немедленной остановке после ДТП, невыставление знака аварийной остановки, передвижение автомобилей на месте ДТП без составления схемы ДТП, видео– или фотосъемки, влечет наложение штрафа в 1000 руб. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП, – п. 20 ППВС № 20 от 25.06.2019.

По ч.1 ст. 12.27 КоАП последует наказание, если водитель уехал с места ДТП, но затем вернулся до приезда сотрудников ГАИ, – Постановление ВС № 127-АД16–5 от 24.10.2016.

По ч. 1 ст. 12.27 КоАП последует наказание, если водитель уехал с места ДТП, но затем вернулся до приезда сотрудников ГАИ, – Постановление ВС № 127-АД16–5.

В любой момент водители могут разъехаться, составив «Европротокол» в соответствии со ст. 11.1 закона «Об ОСАГО». Она гласит, что при отсутствии разногласий в оценке обстоятельств ДТП, водителям достаточно заполнить бланк «Извещения о ДТП» или воспользоваться приложением «Помощник ОСАГО».

В случае разногласий в оценке обстоятельствах случившегося водители могут покинуть место ДТП, руководствуясь п. 2.6.1 ПДД. Возможны два варианта:

● позвонить в ГАИ, получить инструкции, заснять место ДТП и следовать в группу разбора;

● оформить «Европротокол» через приложение «Помощник ОСАГО» (или аналогичных программ) или с использованием системы «Эра-ГЛОНАСС».

В п. 2.6.1 ПДД прямо не указано, что водители не имеют права договориться на месте и за ничего не значащую царапину произвести расчет между собой без привлечения страховой компании и без звонка в ГАИ.

Говорится лишь о том, что водители могут не звонить в ГАИ, если возможно оформление «Европротокола». Потому на полных законных основаниях можно заполнить бланки «Извещения о ДТП», рассчитаться на месте и разъехаться (см. Приложение 9).

Допустим, стоимость ремонта поцарапанного бампера – 10 тыс. руб. Если на нем уже есть царапины, то стоимость ремонта как минимум будет в два раза ниже. Виновнику дешевле отдать 5 тыс. руб. на месте, чем оформлять ДТП через «Европротокол», так как на следующий год вырастет коэффициент бонус-малус.

Зачем заполнять бланки «Извещений о ДТП», если водители решили рассчитаться на месте? Во-первых, это перестраховка от обвинений оппонента в оставлении места ДТП. Во-вторых, если вы – пострадавший, а у виновника нет с собой денег, оставляйте оба заполненных бланка у себя. Принес виновник деньги – вы отдаете ему извещение. Не принес в течение четырех дней? На пятый день обращаетесь в свою страховую компанию.

Если вы вдруг этого не сделали, а ваш оппонент буквально на следующий день отказался выплачивать ущерб, то ничего страшного. Срок давности по ст. 12.27 КоАП – три месяца. По их истечении вас уже никто не накажет за оставление места ДТП, и вы сможете обратиться в гражданский суд за возмещением ущерба, если, конечно, представите доказательства самого факта ДТП и виновности второго водителя.

Если на вашем автомобиле есть царапины и сколы, а тем более они внезапно появились на парковке возле супермаркета, то будьте готовы к тому, что вам неожиданно позвонят из ГАИ по какому-то невнятному поводу и предложат зайти.

Под «невнятным поводом» подразумевается и вызов в качестве свидетеля. Если никогда никакой аварии вы не видели, а вас зачем-то вызывают, то будьте настороже.

Вы имеете дело с одним из способов «развода»: кто-то, кто хочет за чужой счет отремонтировать свой автомобиль после аварии, ищет подходящий автомобиль с подходящими к его аварии повреждениями, и липовых свидетелей, которые подтверждают факт якобы имевшего место ДТП. Затем подается соответствующее заявление в ГАИ, как правило, после «разыгрывания спектакля» на какой-нибудь большой стоянке, где вы якобы кого-то задели и уехали.

Бывает и так, что под описание автомобиля, оставившего место ДТП, подходит несколько автомобилей – свидетели и пострадавший успевают запомнить только цифры номера, марку и цвет. Тогда виноватым могут назначить первого попавшегося водителя, у которого нет алиби.

В этом случае наиболее просто для инспектора собрать данные всех вероятных виновников ДТП и обзвонить их по телефону, пригласив в ГАИ. Никакие повестки не рассылаются, никакие бумаги в отношении этих водителей заранее не составляются. Если водитель не разбирается в административном законодательстве, то он попадается на эту удочку.

Сам факт визита в ГАИ по звонку говорит о некомпетентности водителя, что придает уверенности инспектору, сделать водителя виновником ДТП и «нарисовать галочку» в отчете.

Наивный, неподготовленный водитель идет в ГАИ и предстает пред ясны очи полицейского, который сначала требует у водителя документы, а затем заявляет, что водитель – участник ДТП. Далее демонстрируются заявление потерпевшего и показания свидетелей, где действительно фигурирует его автомобиль с его регистрационным знаком. Водитель в шоке и дает невразумительные объяснения, во время которых на него уже оформляется протокол… Дальнейшее предсказать несложно. Абсолютно невиновный человек становится виновником аварии, да еще и скрывшимся с места ДТП.

Без повестки никуда не ходите.

Если повестку получили и очень интересно узнать, зачем вызывают в ГАИ, то посылайте адвоката или защитника с доверенностью об ознакомлении с материалами дела (см.47.5 Право на защитника или представителя), а сами останьтесь дома. «Потерпевший» и его «свидетели» не дают исчерпывающую информацию, о втором автомобиле, участвующем в ДТП, и (или) месте аварии, оставляя себе «пространство для маневра». Например, в вашей машине мог быть видеорегистратор, который зафиксировал, что никакой аварии в тот момент не было, или вы вообще находились в другом месте, что можете подтвердить документально. В конце концов, возможно, вы попадали в аварию ранее, и у вас на руках есть документы о ДТП с перечислением имевших место повреждений.

Защитник в состоянии обнаружить недочеты, такие как неполное указание регистрационного знака (без букв и кода региона), отсутствие точного адреса места аварии (например, указана только улица без номера дома), отсутствие необходимых документов (например, нет протокола осмотра пострадавшего транспортного средства). То есть по данным, указанным в деле однозначно идентифицировать автомобиль и водителя, а также место ДТП невозможно.

И уж коли решили идти в ГАИ сами без адвоката, то идите пешком, без автомобиля, оставив свидетельство о регистрации и водительское удостоверение дома, и, взяв с собой только паспорт и диктофон. Но даже паспорт особо демонстрировать не следует. Показывайте его только в крайнем случае.

Главным будет вопрос, где вы были такого-то числа во столько-то? Молчите, ссылаясь на ст. 51 Конституции. Никаких письменных объяснений! Альтернативно: «не помню», «ответы в присутствии адвоката», «жена сказала молчать» и так далее. Гляньте справку о ДТП. Там указаны вы как собственник, а кто был за рулем – пусто. Все попытки отговориться, что в ДТП не участвовали, что повреждения получены в другом месте и так далее сработают против вас. Оправдываешься – виновен.

Как было сказано в предыдущем разделе, на любую царапину необходимо оформить «Европротокол». Он всегда подтвердит, где и когда царапина появилась на вашем автомобиле. «Европротокол» можно оформить и задним числом, только будьте внимательны – бланки от года к году могут меняться.

Подавайте ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переснимайте их полностью. Расписывайтесь только в графах «Копию протокола получил» и «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указывая, что требуется помощь адвоката.

Здесь уместен вопрос, вдруг, если вы никуда не пойдете, автомобиль объявят в розыск?

Во-первых, отслеживайте ситуацию по вашему автомобилю здесь https://гибдд. рф/check/auto

Во-вторых, как уже было сказано, в справке о ДТП говорится лишь о собственнике автомобиля. Про водителя, управлявшим в тот момент автомобилем, там ничего нет – его только предстоит установить. В КоАП нет понятия «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо нет. Как следствие инспекторы после остановки говорят, что автомобиль находится в розыске за оставление места ДТП, и предлагают написать объяснительную.

Если водитель пишет, что да, действительно, он был участником ДТП, скрылся, в чем чистосердечно раскаивается, то его тут же препровождают в ГАИ, а потом – к судье.

Если водитель пишет, что про ДТП ничего не знает, никаких повесток не получал, вообще отказывается что-либо писать, то ему выдают повестку явиться в ГАИ, в отдел розыска. На повестку нужно соглашаться с самого начала. См. далее 59.4 Задержание на дороге за неоплаченные штрафы.

В-третьих, объявить автомобиль в розыск на абсолютно законных основаниях возможно только в рамках УПК, например, когда водитель оставил место ДТП, в результате которого погибли или тяжело ранены люди. Согласитесь, что не заметить такую аварию сложно.

В КоАП процедура розыска автомобиля не предусмотрена. Потому за оставление места ДТП с незначительными последствиями автомобиль если и объявляют в розыск, то на не совсем законных основаниях. Процедура рождена в недрах МВД и кое-как закреплена древними приказами, например, в ГАИ ссылаются на приказ МВД № 58 от 17.02.1994 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства». Как следствие, п. 74 «Административного регламента», где говорится про розыск автомобилей, не содержит никакой конкретики. И после остановки разыскиваемого автомобиля инспектор обязан связаться с дежурным, чтобы получить инструкции, что дальше делать?

Нахождение автомобиля в розыске является основанием для его задержания, – п. 20 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции». Но само объявление в розыск должно быть законным. Инспекторы прекрасно знают об этом, потому задержание автомобиля по КоАП в данном случае не грозит.

Максимум, что может случиться – незаконное перемещение автомобиля в ГАИ вместе с водителем, – п. 256 «Административного регламента», по которому разрешено перемещать автомобили только по основаниям, указанному в п. 20 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», но никак не по КоАП.

И, в-четвертых, срок давности по делам об оставлении места ДТП – 3 месяца, – ч. 1 ст. 4.5 КоАП. По истечении этого срока автомобиль с розыска должен быть снят.

«Как показало наше исследование, при контакте с полицией очень легко создать у человека ложные воспоминания о преступлении. Для этого достаточно подбросить ему несколько вымышленных деталей, на фоне реальных – и человек не просто поверит в свой проступок, но и расскажет о нем новые данные», – заявила ведущий автор исследования Джулия Шоу (Julia Shaw). https://lenta.ru/news/2015/01/20/falsecrimes/

Если вы не сумели представить веских доказательств свой непричастности к ДТП, или ДТП, возможно, было, но вы его не заметили, и делу дан ход, то в первую очередь ходатайствуйте о назначении экспертизы, чтобы установить, насколько повреждения на автомобилях соответствуют друг другу, включая анализ микрочастиц, оставшихся на царапинах.

Если за оставление места ДТП составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, наказание по которой предусматривает лишение права управления на 1–1,5 года или арест, и протокол направлен в суд, то на основании п. 20 ППВС № 20 от 25.06.2019, настаивайте, что:

● контакта автомобилей не почувствовали;

● со стороны второго участника ДТП не было никакой реакции, поэтому вы вообще не могли догадаться о событии ДТП;

● сигнализация не срабатывала;

● вы добросовестно заблуждались, предполагая, что ДТП не было;

● умысла в оставлении места ДТП не было.

См. Постановление ВС 38-АД16–5 от 22.09.2016.

Если автомобиль оборудован устройством «ЭРА-ГЛОНАСС», следует направить запрос о предоставлении координат нахождения вашего автомобиля на дату и время предполагаемого ДТП. Запрос можно сделать через Госуслуги. Если датчики автомобиля определяют удар, то устройство в автоматическом режиме отправляют информацию в систему «ЭРА-ГЛОНАСС», и от данного события в базе данных остается информация.

Если на указанную дату информации нет, то не было и ДТП, или контакт автомобилей был таковым, что устройство его даже не зафиксировало. Данное информация подтвердит, что умысла на оставление места ДТП с вашей стороны не было.

Самый простой способ смягчить наказание – с учетом приведенных аргументов ходатайствовать о переквалификации ваших действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП – невыполнение обязанностей, связанных с ДТП, по которой предусмотрен лишь штраф в 1000 руб. Главное обоснование: «в материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла в оставлении места ДТП, который предусмотрен составом данного правонарушения».

Разберитесь, отражено ли событие ДТП в деле? Если в деле нет оценки, что наступившие последствия соответствуют определению ДТП, то его и не было. Факт ДТП устанавливается по двум признакам:

● наличие движущегося по дороге транспортного средства, и само событие должно быть связано с этим транспортным средством;

● возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб), – Постановление ВС от 29.06.2017 № 92-АД17–2.

Например, в упомянутом деле у водителя во время движения отвалилось колесо. Его привлекли к ответственности по ч. 3 ст 12.27 КоАП за то, что он выпил пива, пока ждал помощи. Но в материалах дела ничего не говорилось о наступивших последствиях, и водителя освободили от ответственности.

Оставление места ДТП при плохом самочувствии является крайней необходимостью и наказания не влечет, конечно, если водитель оставил свои координаты, – Постановление ВС № 41-АД15–6 от 03.09.2015.

Участие потерпевшего в деле об оставлении места ДТП – обязательно. Нанесение ущерба абстрактному лицу, или заявления об ущербе не собственником (владельцем) имущества недопустимо. Например, человек выгуливал чужую собаку, на которую был сделан наезд, – Постановление ВС № 33-АД16–9 от 06.07.16. Собственником бездомной собаки является государство.

Еще один вариант содержится в Определении Конституционного Суда от 07.12.2010 № 1702-О-О: «Правонарушение при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, – может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания».

Чтобы доказать отсутствие «крупного ущерба» ходатайствуйте об отложении рассмотрения дела, пока не будет проведена оценка ущерба.

Правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП «оставление места ДТП» к длящимся не относится, – см. 6 Длящееся правонарушение. Если водитель неожиданно для себя обнаружил царапину, не знает, откуда она взялась, и честно об этом говорит инспектору, то наказания не последует. Так как невозможно установить место ДТП, то невозможно определить подсудность, то есть невозможно определить, какой судья будет рассматривать дело.

Если повреждения автомобиль получил на стоянке, то в момент повреждения автомобиля водитель им не управлял (см.27 Момент окончания управления), следовательно, и водителем-то он не являлся, и обязанности по 2-й главе ПДД на него не распространялись.

Если в стекло попал камень, и пошла трещина, то следует оставаться на месте, вызвать ГАИ и зафиксировать ДТП. Но кто будет возмещать ущерб – зависит от обстоятельств.

Если водитель, из-под автомобиля которого вылетел камень, был предупрежден об опасности знаком «Выброс гравия» или двигался по обочине, но понадеялся на авось, то его вина в форме неосторожности в совершении ДТП очевидна, водителя привлекут к ответственности за оставление места ДТП. Замену стекла оплатит страховая компания по ОАСГО, но потраченные средства взыщет с виновника регрессом.

Если водитель не знал, и не мог знать о том, что из-под его колеса вылетит камень и разобьет стекло позади идущему автомобилю, то в его действиях как минимум отсутствует вина. Более того, Верховный суд признал, что с его стороны данная ситуация вообще не попадает под определение ДТП, – Постановление ВС № 39-АД16–1 от 11.03.2016.

Посторонних предметов на проезжей части быть не должно, – пп. а) п. 13.2 ТР ТС. То, что к посторонним предметам относятся и камни на дороге следует из таблицы А.1 ГОСТ 33180–2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания.

В данном случае участником ДТП является только пострадавший, и в подобных случаях ему следует обращаться за компенсацией в организацию, обслуживающую данный участок дороги – см.69 ДТП из-за плохого состояния дорог

Если на дороге ведутся ремонтные работы, или по ней перевозят щебень, то обращаться за компенсацией нужно в соответствующие организации.

Обращаю внимание, что брызговики автомобиля, из-под которого вылетел камень, должны быть на месте, если их установка предусмотрена конструкцией автомобиля.

Если водитель слегка толкнул пешехода (как вариант, пешеход налетел на стоящий или медленно движущийся автомобиль), то в таких ситуациях пешеходы неадекватны, про обязанность оставаться на месте не в курсе, потому предпочитают убежать, наговорив водителю дерзостей.

Выполняя требования п. 2.6 ПДД, лучше позвонить в ГАИ дежурному (Приложение 1) и обрисовать ситуацию. С 99 % вероятностью вам скажут, чтобы вы в таких случаях вообще не звонили. Но, если пешеход потом обратится за медицинской помощью, то медики обязательно уведомят ГАИ об имевшем место ДТП. В этом случае ваш звонок станет 100 %-ным доказательством вашей невиновности в оставлении места ДТП.

Если водитель уехал с места ДТП, то его задача настаивать, что пешеход ничего не говорил о травмах. Никаких синяков и повреждений одежды на пострадавшем водитель не наблюдал. А раз травм нет, повреждений автомобиля нет, то он уехал с места, добросовестно заблуждаясь, что ДТП не было, так как ситуация ни коим образом не подходила под определение ДТП согласно п. 1.2 ПДД. И вопрос, откуда появился синяк у пешехода, остается открытым.

На АЗС водитель забыл вытащить пистолет из бензобака и поехал, в результате чего пострадало оборудование. Дежурный АЗС требует возместить нанесенный ущерб. Стоит ли платить?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо:

1. Оценить ущерб, если он вообще имел место.

2. Определить, кто в первую очередь отвечает за ущерб: водитель или АЗС.

Для начала запомните, что заправочный пистолет правильно называется топливораздаточным краном. Между краном и шлангом ставится разрывная муфта топливораздаточного крана, – п. 3.4 ГОСТ ГОСТ Р ЕН 13617–2–2012 «Станции топливозаправочные. Часть 2. Требования безопасности к конструкции и рабочим характеристикам разрывных муфт дозировочных насосов и топливораздаточных устройств».

Муфта исполняет роль предохранителя, аналогично предохранителю в электрических цепях. Она как раз и должна разрушиться, если водитель забыл достать пистолет из бака. При этом задача муфты – предотвратить разлив топлива, – п. 3.1 ГОСТ Р ЕН 13617–2–2012.

Если водитель забыл вытащить пистолет, а разрывная муфта осталась целой, за пистолетом потянулся шланг, а шланг выворотил заправочную колонку, то нанесение ущерба на совести владельца заправки – вины водителя, что предохранитель (разрывная муфта) не сработал, нет. Аналогично, если муфта все-таки сработала и порвалась, но заправочное оборудование было повреждено, или отскочивший шланг кого-либо покалечил.

Муфта может быть многократного и однократного использования, – п. 3.7 и 3.8 ГОСТ Р ЕН 13617–2–2012. Если муфта многократного использования, например, SSB16, то ущерба АЗС вообще никакого нет, и водитель ничего не должен платить. И поскольку нет ущерба, то нет и события ДТП, – п. 1.2 ПДД.

Конечно, многократную муфту должен собрать специалист, и его вызов и время работы необходимо учитывать. Кроме того, некоторые детали многократной муфты все равно выходят из строя.

Если муфта однократного использования, то вопрос о наличии ДТП и обязанности платить остается открытым. Однако, и автомобиль, и АЗС – источники повышенной опасности. То есть возмещение ущерба между АЗС и водителем идет на общих основаниях: кто виноват, тот и платит; и каждый обязан доказывать свою невиновность, – ст. 1064 ГК.

Кстати, водитель заехал на АЗС получить услуги, и на его стороне еще и закон «О защите прав потребителей», – далее ЗоЗПП. Согласно п. 2. ст. 10 ЗоЗПП владелец парковки обязан довести до водителя правила безопасного получения услуги – заправки автомобиля.

Как следствие данные правила должны быть где-то размещены.

Если водитель разрушил одноразовую муфту, то владелец АЗС должен доказать, что согласно ЗоЗПП обязанности доведения до водителя безопасного получения услуги выполнена. И в доказательство, как правило, предоставляются записи с видеокамер, из которых следует, что водитель находился там, где была размещена инструкция пользования топливно-раздаточной колонкой – ТРК.

Что касается содержания инструкции, то в настоящее время уместно говорить только о ГОСТ Р 58404–2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации». Данный ГОСТ на основании ст. 26 «О стандартизации» применяется на добровольной основе. Но в свете ЗоЗПП ссылка на стандарт, разработанный ПАО «НК» «Роснефть», уместна. Цитирую:

«5.1 На АЗС размещается следующая информация:

и) информация об особенностях работы с отдельными типами ТРК (МРК) и другими видами оборудования, предназначенными для использования непосредственно клиентами».

Таким образом, со 100 % вероятностью обязанность водителя достать пистолет из бака где-нибудь на видном месте да прописана. Например, на самой колонке.

Но на претензии со стороны работников АЗС водитель с чистой совестью может ответить, что на въезде на заправку он выполнил требования знаков и разметки, и успел прочитать только пару фраз на заборе, а на чтение различных этикеток, надписей мелким шрифтом и прочей ерунды у него времени нет – он за бензином приехал, а не экзамен по технике безопасности сдавать. Вот если бы поперек всей заправки был плакат «Не забудьте вытащить наш пистолет из вашей горловины», то у заправщиков были бы все основания требовать возмещения стоимости муфты.

Тут уместен пример. Разрывная муфта срабатывает, только когда пистолет вставлен в бак правильно. Если он вставлен на излом, то муфта не сработает. Потому, если водитель подъехал к колонке не с той стороны, и еле-еле дотянул шланг до горловины бензобака, то оператор должен отказать ему в заправке. А теперь вспомните, что твориться в реальной жизни?

В разговоре можно еще упомянуть, что АЗС находятся под прессом надзорных органов, которые сильно обрадуются тому, что из-за халатности работников, которые не позаботились известить водителя об особенностях покупки бензина, была порвана разрывная муфта.

Следует еще сказать, что импортные колонки могут поступать вообще без муфт. Владелец АЗС может вместо многократной муфты поставить однократную. Таким образом, избавляются от необходимости нанимать заправщика. Но если владелец АЗС сэкономил, то водитель-то причем?

И если вместо однократной муфты или не подлежащей восстановлению многократной муфты установлена другая, то очень большой вопрос, какова ее остаточная стоимость? Из двух-трех старых муфт можно собрать одну целую. Но ее остаточная стоимость равна нулю.

Муфта – расходный материал, «малоценка». При вовлечении в производство ее стоимость немедленно ложится на себестоимость услуг, и ее остаточная стоимость равна нулю. То есть уничтоженная муфта не стоит ничего.

Если закупается партия муфт, которые поступают на склад, то они могут сразу быть списаны в производство, чтобы человек, отвечающий за закупки не получил от хозяина нагоняй: закупаете, мол, всякий не нужный хлам, который потом годами лежит на складе.

В общем, пока нет справки с оценкой ущерба, заверенной бухгалтерией, то нет и самого ущерба. Соответственно, нет и ДТП.

Анализ судебной практики показывает, что водителю приписывают нарушение п. 8.1 ПДД, если он забыл вытащить пистолет из бака и порвал муфту. Смысл претензий – начало движения не должно нести угрозу ДТП.

Данные претензии не состоятельны. На опасных объектах в иерархии правил техники безопасности ПДД занимают не самое первое место. Заправка – это не стоянка, и не двор. Приоритет в обеспечении безопасности закреплен за АЗС от момента въезда водителя на территорию АЗС и до момента выезда. При этом по общему смыслу ЗоЗПП и упомянутого ГОСТ Р 58404–2019 презюмпируется, что водитель о процессе заправки и о правилах поведения на территории АЗС имеет смутные представления.

И поскольку приоритет в обеспечении безопасности на АЗС закреплен за заправкой, то и в возмещении ущерба АЗС – первая на очереди.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что пока все формальности с АЗС не улажены, водителю не следует покидать территорию АЗС, так как это может быть расценено как оставление места ДТП, – ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Естественно, что отсутствие претензий со стороны водителя и работников АЗС друг к другу должно быть каким-то образом зафиксировано – хоть на бумаге, хоть на диктофон, хоть на видео.

И последнее, если шланг отрывается от муфты, он сносит все в радиусе 5 метров на своем пути. Не надо в очереди на АЗС подъезжать ближе 5 метров к заправляющемуся автомобилю. И всех водителей об этом предупреждают: на въездах на заправки висят знаки «Ограничение минимальной дистанции».

Здесь необходимо четкое понимание разграничения между КоАП и местным законом «Об административных правонарушениях». Самый наглядный пример – Определение ВС №№ 80-АПГ17–1 от 24.05.2017.

Нарушения там, где действует Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», и как следствие ПДД, наказываются по КоАП. Там, где ПДД не действуют, наказывают по административному кодексу субъекта РФ. Например, если вы моете стекло машины на обочине (сфера ПДД), то за сам факт мытья вас не накажут – соответствующего пункта в ПДД нет. Если же вы съехали с дороги на песочек или на травку, где сфера ПДД закончилась, и за аналогичные действия, вас накажут, – п. 17 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Отсюда и разница в том, кто имеет право составлять протокол. В сфере ПДД – только инспекторы ГАИ и участковый (см.40.2 Кто имеет право останавливать), вне сферы ПДД таким правом «…наделены федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, подведомственные им учреждения» (Определения ВС № 9-Г05–8 от 15.06.2005 г.). Это могут быть и инспекторы ГАИ, если местным законом им предоставлено такое право.

А если автомобиль правыми колесами стоит на тротуаре, а левыми – на газоне, какое будет наказание? Накажут дважды: и за стоянку на тротуаре, и – на обочине, – п. 17 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Что делать, если вы съехали с асфальта на укатанный до вас участок, а вам предъявили претензию, что здесь расположен газон?

За стоянку на газоне, размещению на газоне или движение по нему протокол имеют право составлять не только инспекторы ГАИ, но и сотрудники других служб полиции, например, ППС.

Сразу же обратите внимание на формулировку нарушения в протоколе. Она должна содержать две ссылки:

1. Какой пункт нормативно-правового акта муниципалитета или субъекта РФ нарушен. Например, «Правила благоустройства г. Челябинска». (Далее по тексту данной главы местные Правила).

2. По какой статье «Кодекса об административных правонарушениях» субъекта РФ наложено взыскание.

Если хотя бы одной из ссылок нет, то событие правонарушения не раскрыто. Аналогия с наказанием по КоАП, когда инспектор обязан указать как нарушенный пункт ПДД, так и статью КоАП. Используйте это в защите.

В местных Правилах должно быть растолковано, что именно запрещено. Они могут содержать запрет не только на стоянку на газоне, но и стоянку на участках, отведенных под газон.

В г. Москва запрещено «размещение» автомобилей на газоне или озелененной территории. С учетом определений «благоустройство территории» и «элементы благоустройства», данных в п.36 и 38 ст. 1 «Градостроительного кодекса», Конституционный суд в Определении № 2790-О от 08.11.18 приходит к выводу: «Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства – независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред – является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства».

Аналогичный подход отражен, например, в п.10 ст. 3 закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», согласно которому запрещено оставление транспортных средств на газонах. И здесь же дано определение: «…под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения».

То есть, если до вас кто-то укатал снег над газоном и бордюром, но бордюр кое-где виден, и вы оставили на данном участке свой автомобиль, то наказание все равно последует.

Если местные Правила запрещают стоянку на газоне, но определения газона в них не дано, то вызовите на рассмотрение дела полицейского, составившего протокол, и попросите дать юридически значимое определение газона. Неподготовленному человеку сделать это очень сложно. А раз нет определения, то невозможно и наказание. Как можно наказать за стоянку на чем-то, когда это нечто в нормативном плане не имеет определения?

Если толкования слова «газон» в местных Правилах или Кодексах не нашли, то можно сыграть на объективной стороне правонарушения «стоянка на газоне». Различные определения газонов даны в ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения». Нас интересуют только два:

«38. Газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции».

«40. Луговой газон – газон или улучшенный естественный травяной покров, содержащийся в режиме луговых угодий, допускающем хождение, игры и отдых на траве».

Как видно из определений, газон – существующий травяной покров, а не место под газон. То есть объективная сторона правонарушения заключается именно в стоянке на траве, а не в стоянке на месте, где трава должна расти. И тогда нельзя наказывать, если земля в этом месте укатана до вас, нельзя наказывать за стоянку на газоне зимой, когда снег укатан твердой коркой.

Если в тексте протокола указана «стоянка на газоне» или «парковка на газоне», и местные правила содержат запрет только на стоянку и парковку, то ссылайтесь на п.1.2 ПДД, где, во-первых, указано, что «парковка» – синоним слова «стоянка». И, во-вторых, «стоянка» и «остановки» разделены. Стоянка по ПДД, «преднамеренное прекращение движения транспортного средства на срок более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства». Так что простояли меньше 5 минут, либо из протокола невозможно установить, как долго вы стояли, а также, если высаживали пассажиров, то наказания за стоянку (парковку) на газоне нет.

За 2017 год ВС дважды менял свою точку зрения на проблему стоянки на газонах.

Вначале вышло Определение ВС № 43-АПГ16–25 от 01.03.2017. В нем говорится: «…размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных законом «Об охране окружающей среды»[29], законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»[30], «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (пункт 3.9.2), «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 (пункт 6.3), а также «Санитарными правилами содержания территорий населенных мест» (СанПиН 42–128–4690–88)

Вывод: поскольку данные нормы предусмотрены федеральным законодательством, то и наказание за их нарушение может быть предусмотрено только в КоАП.

Затем началась чехарда.

Местные законы вполне могут содержать запреты на стоянку на газонах, – Определение № 11-АПГ17–18 от 30.08.2017. Более того, в местное законодательство можно переписывать и нормы ПДД, как и требования любых федеральных НПА, – Определение ВС № 85-АПГ17–4 от 12.09.2017. Ревизии должны быть подвергнуты именно местные законы «Об административных правонарушениях», – Определение ВС № № 80-АПГ17–1 от 24.05.2017.

Но, что примечательно, если норма регионального закона «Об административных правонарушениях» не отменена Верховным судом или Законодательным собранием субъекта РФ, то по ней возможно привлечение к ответственности. То есть, если вы остановились на газоне или детской площадке, вас привлекли к ответственности по местному закону, то вам необходимо сначала обратиться в Верховный суд и признать норму регионального закона противоречащей федеральному законодательству, и лишь затем обжаловать наложенный штраф, – Определение ВС № 9-АД17–14 от 28.08.2017.

Круг замкнулся после вынесения определения № 5-АПГ17–87 от 18.10.2017. Две организации, привлеченные к ответственности за стоянку их транспортных средств на газоне, обратились в Верховный суд с целью отмены соответствующих норм «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях». Иск был основан на перечисленных выше решениях Верховного суда. В иске было отказано. И все вернулось на круги своя.

Точку поставил Конституционный суд в Определении № 2790-О от 08.11.2018 и Верховный суд в п. 17 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Там, где ездят автомобили, однозначно действуют ПДД, в том числе и на прилегающих территориях, – п. 1.2 ПДД. Если стоящий автомобиль перекрывает подъезд к контейнерной площадке, то имеет место нарушение п. 12.4 ПДД (предпоследний абзац). Как говорилось в разделе 24 Стоянка на тротуаре, движение по тротуару, на прилегающей территории может располагаться проезжая часть. К контейнерной площадке ведет «подъездной путь для автотранспорта», – п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645–10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Следовательно, при создании помех движению мусоровоза возможно, как наложение штрафа по ч. 4 ст. 12.19 КоАП, так, соответственно, и задержание автомобиля, стоящего возле контейнерной площадки, – см. 62 Задержание автомобиля.

Расстояние между остановившимися автомобилями должно быть не менее 3 метров (п.12.4 ПДД) для беспрепятственного проезда пожарных, скорой и т.д. Однако, эвакуация возможна только в том случае, когда расстояние менее 3 м до края проезжей части (проезда).

Если расстояние между двумя стоящими во дворе автомобилями меньше 3 метров, то установить, какой именно водитель поставил автомобиль на стоянку последним, невозможно, соответственно, невозможно установить, кто из двух водителей нарушил ПДД. Задержание автомобиля без установления факта нарушения ПДД его водителем – невозможно.

При остановках на неосвещенных участках дорог в темное время суток и при недостаточной видимости водители обязаны обозначить свое транспортное средство габаритными огнями, – п. 19.3 ПДД. Так как во дворах ПДД действуют в полном объеме, то при остановках на проездах от дороги во двор или возле тех же контейнерных площадок при отсутствии освещения водители обязаны включать габариты. Дворы по ночам должны быть освещены. Нормы освещенности указаны в приложении 1 СанПиН 2.1.2.2645–10. Но если света нет, то включение габаритов – обязательно. Но если автомобиль стоит не на проезде, то включать габариты не обязательно.

«На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели», – п. 2.8 СанПиН 2.1.2.2645–10. Наказание предусмотрено в ст. 6.4 КоАП – штраф от 500 до 1000 руб.

Запрет на движение и стоянку на детских и спортивных площадках не упоминается в документах, перечисленных в Определении ВС № 57-АГ16–1 от 27.04.2016. Но он содержится в законодательстве субъектов РФ. Соответственно, и наказание за указанные действия предусмотрены в «Административном кодексе» субъекта РФ.

«Основание» и «причина» – слова-синонимы, но первое применяется до возникновения события, а второе – после. Основание для остановки после события «остановка» становится ее причиной.

Согласно «Административному регламенту» п. 84, «Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.1 Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

84.2 Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

84.3 Наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

84.4 Необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются.

84.5 Необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого.

84.6 Необходимость использования транспортного средства.

84.7 Необходимость временного ограничения или запрещения движения транспортного средства.

84.8 Необходимость обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.

84.9 Оказание содействия в беспрепятственном проезде к месту происшествия автомобилей скорой медицинской помощи, а также транспортных средств оперативных и иных аварийно-спасательных служб, задействованных в ликвидации чрезвычайных происшествий.

84.10 Необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции.

84.11 Проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районом) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

84.13 Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

84.14 Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Для того, чтобы разобраться с проверкой документов (п.84.13), необходимо прочитать п. 106 «Административного регламента», где указано: «Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

● выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

● наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;

● проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;

● остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1–84.3, 84.11 пункта 84 «Административного регламента».

Таким образом, для проверки документов сначала должны быть основания, – п. 106 «Административного регламента», и лишь затем можно водителя остановить, – п. 84.13 «Административного регламента». Фактический после остановки инспектор должен подойти и сказать: «Причина остановки – проверка документов на основании…» – и привести что-либо из п. 106.

Если инспектор просто указал причину остановки «проверка документов», то переспросите его, каковы основания для проверки?

Инспекторы после остановки для проверки документов ссылаются на п. 2 ст. 13.1 закона «О полиции», по которому фактически любой полицейский имеет право проверить любые документы, где угодно и когда угодно. Можно попросить его прочитать ст. 13 полностью, в частности п. 20 той же статьи, где говорится, что остановка транспортных средств производится в том случае, «…если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения».

Обязанности полицейских прописаны в ст. 12 закона «О полиции». И в п. 3 ст. 12 закона «О полиции» говорится о соблюдении порядка при исполнении обязанностей.

Порядок обеспечения безопасности прописан в «Административном регламенте», о чем сказано в п. 2 «Административного регламента», и мы вновь приходим к п. 106.

«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч. 3 ст. 30 закона «О полиции». Верно и обратное утверждение: незаконные требования выполнять необязательно. Остановка с целью проверки документов без каких-либо оснований – незаконна, как и незаконны все последующие действия инспектора.

Вопрос в том, сумеете ли вы это доказать в будущем? Согласно приказам «для служебного пользования» инспектор может и не называть истинную причину остановки. То есть не факт, что назвав при остановке причину «проверка документов», инспектор подтвердит это в прокуратуре, суде, или вышестоящему должностному лицу, – ст. 53 закона «О полиции». Даже если у вас есть запись с указанием данной причины остановки, инспектор в будущем может сказать, что, например, у вас были грязными регистрационные знаки, и издалека они показались поддельными. А истинную причину остановки он в разговоре называть не стал, указав первое, что пришло на ум.

Таким образом, действия инспектора, который указал причину остановки «проверка документов» будут признаны законными. А водителю, которому данная причина остановки показалась незаконной, и который, например, отказался предавать документы инспектору, грозит арест по ч. 1 ст. 19.3 КоАП за невыполнение законных требований.

Но спрашивать о причине остановки и ее основаниях надо всегда, лучше в шутливой форме и под запись. Тогда при остановке по причине «проведения мероприятия» в отношении вас никто и никогда не составит протокол за нарушение ПДД, например, за непропуск пешехода. А если таковой появится, то его можно будет обжаловать.

На дороге служебные обязанности выполняют исключительно инспекторы ГАИ и участковые, – п. 3 «Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», п. 29 «Административного регламента» и ч. 2 ст. 13 закона «О полиции».

Однако вас могут остановить отнюдь не все сотрудники ГАИ. Пункт 2.4 ПДД: «Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам…»

Пункт 1.2: «Регулировщик – лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку».

Попутно, регулировщиками могут быть:

● сотрудники полиции, – см.40.3 Может ли вас остановить сотрудник полиции другой службы;

● сотрудники военной автомобильной инспекции;

● работники дорожно-эксплуатационных служб;

● дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах;

● уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

● уполномоченные должностные лица таможенных органов».

Пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Таким образом, остановить вас в обычной обстановке имеет право далеко не каждый сотрудник полиции, а лишь полицейский-регулировщик. Форма и нагрудный (отличительный) знак – обязательны. Эти требования также закреплены и в п. 34 «Административного регламента».

Останавливает водителей инспектор жестом руки, в том числе с жезлом либо диском с красным сигналом или световозвращателем, – п. 80 «Административного регламента».

Экипировка подразумевает световозвращающий жилет и светящийся жезл для инспекторов, несущих службу в темное время суток и в условиях ограниченной видимости, – п. 65 «Административного регламента». (По тексту «Административного регламента» допущена ошибка, вместо недостаточной видимости указали ограниченную.)

Выделенный выше союз «или» относится лишь к тем службам, для которых форменная одежда не предусмотрена, например, работники дорожно-эксплуатационных служб.

В первую очередь требованиям ПДД, предъявляемым к регулировщикам, отвечают инспекторы рот, батальонов и полков ДПС. Как исключение, водителя может остановить и сотрудник службы ДИиОД (Дорожной инспекции и организации движения), если во время проверки состояния дорог и технических средств организации движения он непосредственно обнаружит нарушение ПДД. Просто так стоять «на хлебном месте» и выписывать протоколы, как инспекторы ДПС, сотрудники ДИиОД права не имеют.

Стажер в спортивном костюме даже при наличии экипировки регулировщиком не является. Более того, в Приказе МВД № 942 от 15.08.2011 указано: «10. При привлечении стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, запрещается … поручать стажеру … регулирование дорожного движения…» Если за нарушение ПДД вас останавливает стажер, который не имел права этого делать, то останавливаться, конечно, нужно. Откуда вам известно, что он стажер, а не работник дорожной службы? Но несоблюдение законности (ст. 1.6 КоАП) становится поводом для обжалования постановления в случае, если оно вынесено после незаконной остановки.

В случае остановки вне служебного времени инспектор ДПС не исполняет свои функции (п.58 «Административного регламента») и составлять протокол права не имеет, он может быть только свидетелем. Согласно внутренним документам полиции, инспектор заступает на службу и оканчивает службу в момент принятия начальником или дежурным соответствующего решения.

Соответственно, во внеслужебное время регулировщиком инспектор являться не может, и останавливать автомобили права не имеет. Если инспектор вне рабочего времени не сдал значок, то с его стороны и со стороны его начальников имело место грубое нарушение требований внутренних документов. Все эти вопросы можно поднять в процессе рассмотрения дела.

Передвигаться во время несения службы инспектор имеет право только на патрульном автомобиле (п.61 «Административного регламента»), то есть на автомобиле, состоящем на балансе ГАИ. Специальная цветографическая схема на патрульном автомобиле не обязательна, но инспекторы на таком автомобиле останавливать водителей права не имеют, – п. 64 «Административного регламента».

Если вас остановил инспектор, рядом с которым автомобиль без надписей, то скорей всего инспектор подрабатывает в сверхурочное время на личном автомобиле, регистрационные знаки которого следует указать в протоколе.

Сотрудники полиции, не относящиеся к ГАИ, могут нести службу на дороге только совместно с сотрудниками ГАИ по приказу руководителя органа внутренних дел, – п. 29 «Административного регламента».

Согласно п. 1 Приказа МВД № 685 от 30.08.2017, помимо инспекторов ГАИ составлять протоколы за нарушение ПДД могут и другие сотрудники полиции, «с учетом осуществляемых полномочий».

Верховный суд также приходит к заключению, что составлять протоколы за нарушение ПДД могут и другие сотрудники полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, – Решение ВС № ГКПИ 11–372 от 11.04.2011.

Например, в п. 218.2. «Устава Патрульно-постовой службы» записано, что наряд ППС имеет полномочия:

1. Предотвращать факты управления транспортными средствами лицами:

● находящимися в состоянии опьянения,

● не достигшими возраста, дающего право управления транспортным средством (когда возраст очевиден или известен сотруднику).

2. В установленном порядке пресекать эти и другие правонарушения, влекущие очевидную угрозу жизни и здоровью граждан.

3. В пределах компетенции, пресекать нарушения ПДД пешеходами.

То есть просто выйти на дорогу и тормозить для проверки документов или за нарушение ПДД кого угодно сотрудник ППС права не имеет, так как нет ни очевидной угрозы жизни и здоровью, ни установленного для них порядка по пресечению правонарушений. А вот составить протокол на пешехода или тормознуть пьяного – пожалуйста.

Должностные лица подразделений по охране диппредставительств и консульств имеют право составлять протоколы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП.

Равные с ДПС права имеют участковые уполномоченные, – п. 29 «Административного регламента».

В дневное время сотрудники других служб МВД вполне подходят под определение регулировщика – форма и значок имеются (см. выше). Но отличить во время движения сотрудников ДПС, которые имеют право осуществлять надзор за дорожным движением, очень легко – у них специальная форма, на которой много световозвращающих элементов, в том числе околыш фуражки, так же «снаряжение кожаное белого цвета».

У сотрудников ДПС значок круглый, в отличие от всех остальных служб полиции, у которых значок имеет овальную форму. После остановки всегда обращайте внимание, что написано на значке. В центре значка под двуглавым орлом должно быть три буквы «ДПС», – Раздел III Приложения № 2 Приказа МВД РФ от 22.07.2011 № 868 «Об утверждении нагрудных знаков сотрудников полиции». Снизу – код региона, и через тире – личный номер инспектора.

Действия полицейских других служб должны в точности совпадать с действиями инспектора ДПС, – см.42 Начало разговора. Ваши права в разговоре с полицейским такие же, как в разговоре с инспектором ДПС. Поэтому можете потребовать от полицейского представиться, предъявить документы и назвать причину остановки.

Отдельно следует сказать о п. 2 ч. 2 ст. 27 закона «О полиции», где значится: «Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления … административного правонарушения … принять меры по предотвращению и (или) пресечению … административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения … административного правонарушения … и сообщить об этом в … подразделение полиции».

Согласно ч. 3 ст. 28 закона «О полиции» сотрудник при этом обладает правом:

«1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

…

4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении … административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия … подразделения полиции …, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение … подразделения полиции…»

Нарушение ПДД в глобальном большинстве случаев носит одномоментный характер. Например, проезд на красный сигнал светофора. Разговор о предотвращении и пресечении подобных правонарушений – бессмысленный. Проверить документы и потребовать оставаться на месте сотрудник полиции может, а вот составлять какие-либо протоколы-постановления – нет. Его последняя обязанность передать правонарушителя с рук на руки сотрудникам ДПС, а самому занять скромное место свидетеля.

Если вы не согласны с правонарушением, за которое положен штраф, или вам грозит лишение права управления или арест, то инспектор обязан составить протокол.

Если вам предложили сесть в машину ГАИ для оформления протокола, то это – ваше право, а не обязанность Никакой НПА не обязывает вас это делать, а по «Административному регламенту» инспектор может лишь предложить пройти в патрульный автомобиль, – п. 93.3. И тот же регламент обязывает инспектора оформлять все бумаги на месте и только допускает их оформление в патрульном автомобиле, – п. 37 «Административного регламента».

Правда, такие действия провоцируют конфликтную ситуацию между полицейским и водителем. И водителю стоит подумать, нужен ли ему конфликт?

Если у вас в машине пассажир, то выходите оба. Наличие свидетеля с вашей стороны усложнит процедуру оформления документов. В этом случае инспектор десять раз подумает прежде, чем что-то сделать или сказать. Если сели в машину ГАИ, опустите стекло или оставьте дверь открытой, пусть свидетель слушает весь разговор. Если инспекторы возмущаются, и настояли на закрытии двери и окна, то пусть свидетель стоит рядом и наблюдает, что творится в салоне.

Водитель ставит подписи в протоколе в пяти местах:

1. Внизу, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

2. Внизу за получение копии протокола.

3. За разъяснение прав.

4. В соответствующей графе, если есть необходимость в рассмотрении дела по месту жительства.

5. В соответствующей графе, если согласен получать уведомления по делу с помощью СМС.

Первые две подписи следует ставить обязательно. Отказ от этих подписей показывает безграмотность водителя.

Кратко, что пишем в графе «Объяснения».

1. Свою точку зрения на произошедшее.

2. «Схема не составлялась». Или на схеме и в протоколе: «Со схемой не согласен».

3. Если применялись приборы: «Сертификат и свидетельство о поверке не предоставлены».

4. Если есть свидетели, вписываем свидетелей, или пишем: «Есть свидетели».

Схему и иные документы, копии которых не выдавались, фотографируем, ссылаясь на ст. 25.1 КоАП и ч. 1 ст. 8 закона «О полиции».

Данные протокола – основное доказательство вашей вины, – ст. 26.2 КоАП, а ваши объяснения в нем – основное доказательство вашей невиновности, – ст. 26.2 КоАП. От того, как будет составлен протокол, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП. В протоколе указываются:

● дата и место его составления;

● должность, фамилия и инициалы инспектора;

● сведения о водителе;

● фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются;

● место и время совершения правонарушения;

● событие правонарушения (де-факто указывается нарушенный пункт ПДД);

● статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

● объяснение водителя;

● иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В целях раскрытия события правонарушения указание в протоколе, требования какого именно пункта ПДД нарушил водитель обязательно, – Постановления ВС № 5-АД17–17 от 29.05.2017 и № 5-АД17–39 от 18.08.2017.

Протокол может быть составлен только в отношении конкретного гражданина. Известны случаи, когда при составлении протоколов инспекторы не удосуживались устанавливать личность водителя и вписывали персональные данные водителя с его слов. В результате наказывали невиновных. Конечно, такие действия инспекторов незаконны, а постановления подлежат отмене, – Постановление ВС от 24.07.2013 № 89-АД13–5.

Получив протокол, уточните, можете ли вы сразу после подписания забрать его копию. Ответ должен быть положительный. Отрицательный ответ должен насторожить. Уточните, почему нельзя, ведь протокол уже составлен, все нужное со стороны инспектора вписано, и он его подписал.

Если вы подпишете протокол, а инспектор заберет его себе обратно, то под вашу подпись он может написать все что угодно. Например, «Водитель с нарушением согласился». Сопротивляться будет поздно.

Далее, внимательно, вдумчиво читаем протокол и пишем объяснение. Если места в протоколе не хватает, пишите объяснения на дополнительных листах – пример в Приложении 8.

Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и так далее. Ведите себя спокойно. Нервному инспектору задайте любой вопрос. Например: «Извините, а что тут писать?» – и пока инспектор вам отвечает, пишите то, что нужно вам.

Место, где вы должны расписаться за разъяснение вам ваших прав оставьте пустым, если инспектор вам их не разъяснил или предложил прочитать их на обороте протокола. Не вы должны их читать, а он разъяснять. Редкий инспектор сможет это сделать, – см.47.4 Разъяснение прав. Если инспектор сумел зачитать по памяти ст. 25.1 КоАП, поинтересуйтесь, какими именно «иными процессуальными правами» вы можете пользоваться.

В графе «Объяснения лица» следует написать «Не согласен», если с правонарушением вы не согласны. Если у вас есть веские аргументы, подтверждающие ваше несогласие, и вы в них уверены, излагайте их здесь. Любые факты, подтверждающие вашу невиновность, указанные в протоколе, имеют очень большой вес.

В крайнем случае, в нервной обстановке, чтобы не идти на конфликт с инспектором, пишите: «Объяснения в присутствии адвоката». Потом, в спокойной обстановке, лучше с адвокатом, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще. Не поддавайтесь чувствам – признав правонарушение здесь и сейчас, оспорить его потом будет тяжело.

Запись в протоколе о предоставлении квалифицированной юридической помощи, особой роли не играет, – см.47.5 Право на защитника или представителя.

Обязательно запишите: «Схема не составлялась», если таковой на момент подписи не было. Позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались.

Если схема имеется, пишите на ней: «Не согласен». Схема составляется без соблюдения масштаба (см.47.6 Схема, рапорт), без измерения расстояний, без привязки к местности. На схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон, а для точной фиксации местонахождения автомобилей в различные моменты времени нужен десяток инспекторов. Чтобы в последствие схему не подменили с целью уничтожить ваш комментарий, в протоколе также запишите «Со схемой не согласен».

Кроме того, копию схемы, согласно п. 154 и 155 «Административного регламента», вам не выдадут, то есть у инспектора будет неограниченное время написать все что угодно на схеме, и все это в случае вашего согласия будет заверено вашей подписью. Таким образом, ваше несогласие со схемой и процедурой ее оформления вполне логично.

Если использовались какие-либо средства измерения – радар, алкотестер и так далее – пишите: «Свидетельство об утверждении типа и свидетельство о поверке не предоставлены», – см.12 Требования к специальным техническим средствам.

К протоколу можно приложить любые документы: вашу схему, показания ваших свидетелей, ваши ходатайства и так далее, сделав соответствующую запись в протоколе. Если вы не успеваете написать документ, ничего страшного. Впишите в протокол, что к нему прилагается, например, ходатайство, и инспектор будет вынужден ждать окончания процедуры составления ходатайства.

Требуйте вписать в протокол свидетелей, будь то ваши пассажиры, водитель автомобиля, который вы обогнали, или случайные прохожие. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что они – заинтересованные лица, поинтересуйтесь, не превышает ли он полномочия, давая оценку свидетелям и их показаниям?

Если свидетели инспектором не указаны, вписывайте их в протокол собственноручно или хотя бы запишите фразу «есть свидетели». Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и так далее, но никак не свидетели. В своих объяснениях для суда потом запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других оснований для отказа не нахожу».

Для подкрепления доказательной базы инспекторы могут остановить первого попавшегося водителя грузовика. Водитель-профессионал крайне неохотно идет на конфликт с ГАИ – это потеря времени сейчас и возможные проблемы в будущем. Поэтому ему проще здесь и сейчас дать «свидетельские показания»: якобы он видел, как вы совершали обгон там-то и там-то, а то и просто расписаться на чистом листе и через пару минут уехать. В такой ситуации необходимо записать в протоколе в объяснениях: «Остановленный водитель КамАЗа г/н а000ту 23 не мог видеть моих действий на дороге», – и в суде ходатайствовать о поручении опросить водителя грузовика мировым судьей по месту его жительства на основании ст. 26.9 КоАП.

Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Никогда и ничего не сочиняйте: «Спешил к теще на блины», – для суда является подтверждением вашей вины.

Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже, лучше с адвокатом, изложите свою точку зрения на бумаге. Пылкие речи в ГАИ или в суде никого не интересуют, так как протокол рассмотрения не обязателен (не путайте протокол рассмотрения дела в суде с протоколом об административном правонарушении). Еще раз подчеркиваю: в КоАП прямо указано, что объяснение водителя – доказательство ч. 2 ст. 26.2 КоАП. Решение будет выноситься по фактическим бумагам.

Вносить в протокол какие-либо исправления имеет право только инспектор, который его составлял, и эти исправления должны быть заверены подписью водителя, либо водителю в течение трех дней высылается новая копия протокола, – п. 174 «Административного регламента», ч. 4 ст. 28.2 КоАП и п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда за 2-й квартал 2015 года.

Например, исправление в протоколе номера статьи КоАП, по которой водителя привлекают к ответственности, без извещения водителя о вносимых изменениях, влечет отмену постановления, – Определение ВС № 71-АД17–4 от 06.07.2017.

Исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти освидетельствование» «согласен» на «не согласен», исправление времени составления документа, и в графе о результатах освидетельствования в акте освидетельствования без извещения водителя – незаконно, – Постановление ВС от 23.05.2016 № 5-АД16–24.

Если протокол не совпадает с копией протокола на руках у водителя, то постановление подлежит отмене, – Постановление ВС № 22-АД18–1 от 19.02.2018.

Если в протоколе направления на медицинское освидетельствование изменено место его составления и изменено запись о согласии/несогласии ехать к врачу, и данные изменения не заверены подписью водителя, то постановление подлежит отмене, – Постановление ВС № 58-АД18–7 от 10.12.2018.

Обращаю внимание, что из контекста п. 174 «Административного регламента» следует, что вносимые изменения не должны изменять содержание документа. Взять и исправить протокол за «непропуск пешехода» на «управление в состоянии опьянения» инспектор права не имеет. Опечатки, описки, арифметические действия пусть исправляет. Но не более.

Например: «Скорость движения истца относится к обстоятельствам, при которых имело место ДТП, подлежит установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств, и не является опиской, которая может быть исправлена посредством внесения соответствующего определения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции», – Определение ВС № 84-КГ17–8 от 12.12.2017.

Хотя данное определение касается гражданского дела, но в нем обозначен общий подход, что можно признавать опиской, а что – нет.

Если инспекторы утверждают, что никакие исправления не вносились, а просто между протоколом и копией попала какая-то бумажка в момент заполнения, то водителю изначально было вручено что угодно, но не копия протокола. «Копия документа – документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы», – п. 4 «Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти». Таким образом, имеет место нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП. Рекомендую сфотографировать оригинал протокола. Если инспектор решится на исправления, а позже в суде заявит, что между оригиналом и копией попала бумажка, то его действия «тянут» на служебный подлог.

Протокол должен составляться немедленно, – ч. 1 ст. 28.5 КоАП, и как следствие: «Сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки», – п. 35 «Административного регламента».

«Выполнение сотрудниками конкретных административных действий … должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия…

Необоснованные действия (бездействие) сотрудников, влекущие увеличение времени исполнения административных процедур (действий) в отношении участников дорожного движения, обжалуются…», – п. 36 «Административного регламента».

Инспекторы склонны козырять, что они могут задержать водителя на 3 часа согласно ч. 1 ст. 27.5 КоАП. Парируйте тем, что составление протокола не является мотивом задержания; задержание не может быть без доставления в помещение органов внутренних дел; а автомобиль ГАИ – не помещение для задержанных, – см. 59 Задержание. Про диктофон помните?

Если инспектор затянул время составления протокола, а вы никуда не торопитесь, то в своих объяснениях пишите, что к протоколу прилагаются ваши объяснения на 3 листах (можете указать на 10–15–20 листах в зависимости от времени и вашей фантазии), – Приложение 8. Объяснения можете переписывать прямо из этой книги, добавляя свои комментарии. Теперь инспектор вынужден ждать вас.

Никто не запрещает вам впоследствии обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении инспектора дела по ст. 12.35 КоАП за незаконное ограничение права на управление транспортным средством, – Постановление ВС от 16.05.2016 № 45-АД16–7.

Государство воспитывает своих граждан методом убеждения и принуждения. ПДД выполнять нужно. Если водитель не хочет выполнять ПДД, он должен нести ответственность. Поскольку нарушение ПДД в большинстве своем не несет тяжких последствий, то государство установило упрощенный и оперативный порядок наказания, следствием чего является отсутствие обвинителя.

Соответственно, нет и обвиняемого. Вместо этого понятия в КоАП присутствуют понятия «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» – сокращенно ЛВОК, или «Лицо, привлекаемое к административной ответственности» – сокращенно ЛПкАО.

Когда дело передается на рассмотрение в ГАИ или суд, то в отсутствие обвинителя его функции берет на себя должностное лицо ГАИ или судья. Как следствие возникает «обвинительный уклон» при рассмотрении дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП инспектор обязан указать в протоколе все необходимые для рассмотрения дела данные. Подчеркиваю – все! Когда судья принимает дело в производство и обнаруживает недостатки, то он обязан отослать дело обратно в ГАИ для устранения недостатков – п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП.

Если недостатков нет, а рассмотрение дела началось, то возвратить дело обратно в ГАИ уже невозможно, – ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. См. п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда за 2-й квартал 2015 года, и Постановление ВС № 22-АД18–1 от 19.02.18.

Если водитель на рассмотрение дела принес в суд свои объяснения и ходатайства, то обычная реакция судьи: «Вызываю инспектора, ваши объяснения и ходатайства прочитаю позже». Для чего судья вызывает инспектора в этот момент? Ведь с одной стороны, с объяснениями и ходатайствами водителя судья не знакомился. С другой стороны, приступив к рассмотрению дела, судья признал достаточность материалов, представленных инспектором.

Еще интереснее, когда судья вызывает инспектора уже на первое заседание: если есть недостатки – возвращай дело в ГАИ. Если нет недостатков – зачем вызывать?

Ответ простой: создать иллюзию всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Если судья получил новые материалы, ознакомился с ними, у него появились вопросы, вот тогда и вызывайте инспектора, а не на первом заседании.

Кстати, инспектор участником по делу не является, следовательно, заявлять ходатайства, например, об ознакомлении с материалами дела в суде, он права не имеет, – п. 10 ППВС № 5 от 24.03.2005. Не позволяйте ему знакомиться с делом. Пусть отвечает на вопросы как помнит, а потом сравните его ответы с тем, что он написал в материалах дела.

Чтобы не ставить инспектора в затруднительное положение, судьи разрешают ему находиться в зале заседаний с начала процесса – якобы прямого запрета на удаление свидетелей из зала в КоАП нет.

Инспекторы опрашиваются в суде в качестве свидетелей, то есть они должны быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП, – Определение КС № 346-О-О от 29.05.2007.

Руководство ГАИ любит засылать в суды своих «представителей», которым судьи предоставляют право на участие в деле. На основании ч. 1 ст. 25.12 КоАП и ч. 1 ст. 25.13 КоАП следует ходатайствовать об отводе «представителя ГАИ».

В ПДД достаточно много пунктов, содержат так называемые «оценочные понятия». С одной стороны, они не содержат четких количественных критериев, с другой – за невыполнение приведенных в них требований водителя могут привлечь к ответственности. Например, водитель оценивает, когда, где и как уступать дорогу пешеходу (п.13.1 и п. 14.1 ПДД); можно ли совершать обгон «гуськом» (п.11.2 ПДД); когда включать указатели поворота (п.8.2 ПДД); в каком месте следует перестроиться на крайнюю полосу перед поворотом, чтобы действие было воспринято как «заблаговременное» (п.8.5 ПДД) и так далее. Если оценка водителя и инспектора не совпадают, то водителя наказывают.

Какова правовая основа данного подхода?

Определение КС № 1807-О от 17.07.2014: «Что касается оценочных понятий, … то их использование не свидетельствует о неопределенности содержания норм: разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Определение КС от 21.02.2008 № 120-О-О).

Оценочные понятия, … имеют доступное для восприятия субъектами соответствующих правоотношений значение, их содержание наполняется в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению этих нормативных положений».

Откроем упомянутое Определение КС от 21.02.2008 № 120-О-О: «При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения».

Обзор судебной практики Верховного суда за четвертый квартал 2017 года содержит выдержки из Постановления Европейского Суда по жалобе № 926/08 «Карелин против России» (вступило в силу 06.03.2017). Ниже приведено изложение самых важных моментов из данного дела.

Прежде всего отметим, что рассмотрение дела в полном объеме до вынесения постановления, конечно, обязательно. Но по КоАП проверка дела в полном объеме может быть проведена и во второй инстанции – после подачи жалобы.

Принцип беспристрастности суда, закрепленный в п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека», требует обязательного наличия стороны обвинения, как при рассмотрении дела, так и в процессе обжалования.

Наличие обвинителя в суде может быть чистой формальностью, но его отсутствие может посеять в обществе зерна сомнения в беспристрастности суда.

На каждом этапе судебного разбирательства должны выполняться определенные «правила игры». Иначе невозможно добиться справедливости в суде. Если в суде нет обвинителя, то возникает большой вопрос, кто и как предъявляет обвинение и подтверждает его доказательствами. Более того, важно, кто выслушивает позицию защиты, и кто может опровергнуть ее аргументы.

По КоАП присутствие прокурора при рассмотрении дела возможно, но совершенно необязательно, а его отсутствие даже после приглашения не влечет никаких последствий.

Сотрудник полиции, составивший протокол, не является тем лицом, который предъявляет обвинение. В случае приглашения в суд он опрашивается лишь в качестве свидетеля и не более.

Протокол – только основа для рассмотрения дела, который ко всему не является доказательством правонарушения. Ключом к доказательствам служит содержащаяся в протоколе информация, которая в свою очередь ведет к установлению фактических данных дела. Информацию, содержащуюся в протоколе, гражданин может оспаривать. Но выслушивать его доводы в суде некому – обвинитель в заседаниях не участвует.

В отсутствие обвинителя бремя доказывания де-факто переходит на гражданина, и он заведомо вынужден оправдываться. И ни о какой презумпции невиновности можно уже и не вспоминать.

Дошли до главного. Судья первой инстанции в отсутствие обвинителя вынужден брать на себя его функции. И мало того, что он сам предъявляет обвинение, он же в процессе рассмотрения дела вынужден и «нести бремя подтверждения обвинения». На практике это означает, что судья, а не обвинитель, по собственной инициативе может затребовать, например, дополнительные документы или назначить экспертизу, чтобы добыть доказательства против гражданина.

Если для участия в деле гражданин привлек защитника или решил защищаться сам, то отсутствие обвинителя вызывает сомнения в беспристрастности суда. Как следствие, отсутствие обвинителя в суде нарушает и принцип состязательности сторон.

В суде второй инстанции присутствие стороны обвинения может быть и необязательно, особенно, если жалоба подается только в связи с процессуальными нарушениями, а не по существу дела. Однако в соответствие с КоАП судья второй инстанции может проверить дело в полном объеме вне зависимости от того, просит об этом гражданин или нет. В результате, объем проверки дела вне зависимости от содержания самой жалобы получается большим, а потому обвинитель в суде второй инстанции тоже должен быть, чтобы выполнить требование Конвенции о беспристрастности суда.

Согласно ч. 3. ст. 28.2 КоАП инспектор при составлении протокола обязан разъяснить водителю его права. Если этого не сделано, имеет место нарушение ст. 1.5 КоАП, – Постановление ВС от 06.11.2016 № 5-АД16–213.

Если в графе за разъяснение прав водитель расписываться не стал, то насколько это оправданно?

1. До составления протокола согласно ст. 26.1 КоАП и п. 91, п. 131 «Административного регламента» инспектору необходимо установить все обстоятельства дела, в том числе опросить водителя. Фактически сразу, после остановки в связи с правонарушением инспектор обязан зачитать водителю его права, так как любые объяснения водителя без разъяснения прав незаконны, – п. 132 «Административного регламента». Теоретически инспектор сразу же должен получить у водителя расписку, где водитель своей подписью подтвердит разъяснение ему его прав в этом месте в это время этим инспектором. Так поступают в суде, но не считают нужным поступать на дороге.

Если взглянуть на образец бланка протокола – Приложение 4 к «Административному регламенту», то увидим, что свою подпись за разъяснение прав водитель по разумению ГАИ, должен ставить в протоколе. Хорошо, давайте согласимся, так как приведенный образец – не самый худший. В нем заложена возможность прервать процедуру составления после заполнения даты, места, ФИО водителя и описания правонарушения. Инспектор в этот момент обязан передать водителю бланк, и водитель расписывается за разъяснение ему его прав. Только затем инспектор может вписывать иные сведения, указывать меры обеспечения и так далее, в том числе может вписать объяснения водителя с его слов.

В реальных протоколах и в реальной обстановке бланк протокола заполняется инспектором полностью сразу, а потом передается водителю, с предложением расписаться сразу во всех местах.

2. Уточним, за что расписывается водитель.

Статья 51 Конституции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого».

Часть 1 статьи 25.1 КоАП: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

Далее, читаем п. 18 ППВС № 5 от 24.03.2005: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, … статьей 51 Конституции РФ».

Вот на этом судьи и спотыкаются. Они говорят: «Раз вы не расписались за разъяснение вам ваших прав, то из протокола следует изъять только ваши объяснения». Перечитайте статью 25.1 еще раз. Помимо объяснений там еще несколько ключевых слов.

Например, «…пользоваться … иными процессуальными правами…» Вот далеко не полный перечень этих «иных» прав, которые вам не разъяснили:

● подавать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (ст. 4.5 КоАП);

● давать объяснения в протоколе (ч.2 ст. 26.3 КоАП);

● ознакомиться с протоколом, дать объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП);

● получить копию протокола (ч.6 ст. 28.2 КоАП). Получение копий иных документов – протокола досмотра (ч.8 ст. 27.9 КоАП), копии акта освидетельствования на состояние опьянения (ч.7 ст. 27.12 КоАП) и так далее. Фактически водителю должны вручаться копии всех составляемых в отношении него документов.

Раз какие-то из прав, которыми водитель мог воспользоваться во время общения с инспектором, ему не были разъяснены, то он, естественно, не смог ими воспользоваться. Соответственно, инспектор изначально создал условия, при которых водитель оказался в заведомо проигрышном положении.

Данные доводы подтверждены в Определении ВС № 5-АД18–91 от 12.12.2018.

3. Судья безгранично верит инспектору, и не верит водителю. Если водитель поставил свою подпись за разъяснение ему его прав, то у судьи всегда есть повод думать, что водитель в своих объяснениях пользуется правом не свидетельствовать против себя, а попросту говоря – врать. Если подпись отсутствует, то водитель говорил правду, только правду, и ничего, кроме правды.

4. Подчеркиваю, водителю на всех этапах производства по делу вновь и вновь разъясняются его права. Это связано с тем, что каждый из этапов имеет свои особенности. Потому, например, нельзя сказать, что раз судья зачитал водителю его права на первом заседании, то не обязательно их повторять на последующих. Самый, пожалуй, яркий пример – разъяснение права на подачу жалобы, которое не только объявляется вслух при вынесении постановления, но и заносится в само постановление, – п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП.

Также хочу подчеркнуть, что КоАП предусматривает разъяснение только процессуальных прав. Например, последствия отказа от медицинского освидетельствования никто водителю разъяснять не обязан.

Строить защиту в суде исключительно на неразъяснении водителю его прав – не совсем правильно. Данный факт следует использовать в совокупности с другими доводами защиты, указывая на нарушение инспектором требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП.

Если инспектор в суде попробует заявить, что он разъяснял права, а водитель просто отказался от подписи, то водителю достаточно попросить инспектора повторить то, что он разъяснял на дороге.

Для участия в деле водитель может привлечь защитника или представителя.

Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 п. 8: «Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП».

Но все не так просто.

«Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде», – Определение КС № 1536-О от 02.07.2015.

Но в Определении сказано, что ходатайство о привлечении защитника должно быть рассмотрено (см. Приложение 8). Игнорирование ходатайства ведет к отмене решения, – Постановление ВС № 56-АД12–1 от 09.06.2012. Если на месте составления протокола и вынесения постановления инспектор рассмотрел ходатайство и вынес определение об отказе в его удовлетворении, то только тогда постановление будет законным.

Жалоба о том, что ходатайство о допуске защитника не было рассмотрено, подается следующим образом. В тексте жалобы при ее подаче защитника упоминать не следует. Тогда рассмотрение жалобы назначат через месяц-полтора. Непосредственно перед рассмотрением жалобы подаем дополнение к ней, где и указываем, что защитник не был допущен к участию в деле, хотя ходатайство было подано. Постановление тогда будет отменено, но срок давности будет пропущен, и возврат дела обратно – невозможен.

В обязанности суда или инспектора привлечение защитника к участию в деле не входит. Приглашает его по своему желанию сам водитель. На поиск защитника должно быть предоставлено разумное время, и 20 минут для этого – мало, – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019.

Защитник – это не обязательно адвокат. Им может быть любой гражданин, разбирающийся в административном законодательстве.

КоАП обязывает защитника или представителя иметь доверенность, – ч. 3 ст. 25.5 КоАП. Также необходим документ, удостоверяющий личность.

Доверенность должна быть только письменной, – ч. 1 ст. 185 ГК, ст. 53 ГПК. Для суда заверять письменную доверенность нотариально не обязательно – вопрос 12 Обзора ВС за 4-й квартал 2008 г. В этом же обзоре сказано, что доверенность можно заверить по месту работы, жительства или учебы доверителя.

Ключевая фраза в доверенности: «Защитник наделен полномочиями по ведению, в том числе, дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП», – Решение ВС от 23.08.2018 № 47-ААД18–15.

«Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности», – п. 8 ППВС № 5 от 24.03.2005.

Если ходатайство на привлечение к участию в деле защитника подано, но защитник на рассмотрение не допущен из-за отсутствия доверенности, то это – повод для отмены постановления, – Постановление ВС от 05.06.2013 № 33-АД13–1.

«Защитник по ходатайству» обладает всеми полномочиями в рамках ч. 5 ст. 25.5 КоАП, но выходить за эти рамки не имеет права. Например, не имеет права подавать жалобы на постановление, – Решение ВС от 31.05.2018 № 67-ААД18–10. Для подачи жалобы от своего имени защитнику необходима соответствующая доверенность.

Хотя имеется прямо противоположное Решение ВС от 31.07.18 № 67-ААД18–13, где сказано, что раз судья допустил защитника к участию в деле, то он де-факто имеет право подавать жалобы от своего имени и без доверенности.

Присутствие защитника или представителя при рассмотрении дела существенно меняет расстановку сил. По крайней мере, трактовать несогласие водителя с правонарушением как «попытку уйти от ответственности» будет невозможно, ведь инициатива от водителя перешла к защитнику.

Если на месте составления протокола вы подали ходатайство о привлечении адвоката, а на рассмотрение дела пришли без него, то судьи и должностные лица любят задавать вопрос: «А где, собственно, адвокат, которого вы требовали?». Отвечайте, что вы требовали не адвоката, а его юридической помощи, которую вы уже успешно получили. А присутствие адвоката при рассмотрении дела – непозволительные для вас расходы.

Вынесение постановления только на основании протокола – незаконно, – Постановление ВС № 46-АД17–27 от 15.11.2017. Потому недостаток доказательств компенсируется количеством бумаг.

1. Инспектор может приложить к протоколу свои объяснения, но юридической силы они не имеют, так как он не может сам себя предупредить об ответственности за дачу ложных показаний и разъяснить права, предусмотренные ст. 51 Конституции, – Постановление ВС № 5-АД17–17 от 29.05.2017.

2. Правовая оценка схеме дана в Определении ВС № КАС11–304 от 21.06.2011, где в частности сказано, что протокол не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, и поэтому схему инспектор приложить к протоколу может. Там же сказано, что требования закона «О геодезии и картографии» к схеме не применяются.

3. Наиболее частая ошибка инспекторов – в изображении обгоняемого автомобиля. Из схемы следует, что обгоняемый автомобиль стоит, но тогда речь идет о его объезде, а не обгоне.

4. Если объяснительная, рапорт и схема противоречат данным протокола, то все сомнения должны трактоваться в пользу водителя. Если их невозможно устранить при рассмотрении дела, то следует ходатайствовать о прекращении производства.

5. В зависимости от ситуации обратите внимание судьи, что из материалов дела невозможно установить кем, когда и на каком основании к нему приложены объяснительная, рапорт и схема.

6. На практике, инспекторы часто просто переписывают протокол в виде объяснительной, рапорта и изображают данные протокола на схеме. В Русском языке такое явление называется «тавтологией». С тем же успехом можно изготовить с десяток ксерокопий протокола и принять их в качестве 10 доказательств.

Поскольку в п. 154 «Административный регламент» требует изложить в рапорте и схеме именно дополнительные сведения, то без указания этих сведений составление перечисленных документов и принятие их в качестве доказательств – незаконно. Для обоснования такой позиции ссылайтесь на п. 18 ППВС № 5 от 24.03.2005.

Вывод. Если инспектор составляет протокол, то он обязан указать в протоколе все сведения, необходимые для разрешения дела, – ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Если все сведения не указаны, то протокол – уже не доказательство. Если в протоколе указаны все сведения, то рапорт и объяснительная инспектора дополнительных сведений заведомо не содержат и в качестве доказательства приняты быть не могут.

7. Откроем «Большой юридический словарь» (3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – VI, 858 с.) и прочитаем, что такое рапорт:

«Рапорт – установленный уставами в … милитаризованных структурах органов исполнительной власти (МВД, ФСБ и др.) устный или письменный доклад особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной деятельности».

Таким образом, рапорт – внутренняя бумага ГАИ. Например, когда вы пишете бумагу своему начальнику, вы озаглавливаете ее «Заявление» или «Объяснительная», а сотрудник ГАИ аналогичную бумагу именует «Рапорт». Очень странно, что служебная переписка между лицами, которые не являются участниками по административному делу, относится судьями к разряду «иные документы» и принимается в качестве доказательства, – ч. 2 ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП.

Никто не ограничивает инспектора требованиями к рапорту: напишу, что хочу и когда хочу.

Дело дошло до того, что инспекторы с помощью рапорта исправляют ошибки в протоколах. Например, если водитель пишет в протоколе, что не согласен с нарушением, инспектор запросто может написать в рапорте, что водитель с нарушением согласился, но в протоколе написал, что не согласен. Или, указывает, что права по ст. 25.1 КоАП водителю объяснил, а водитель в протоколе наврал, что права не разъяснялись.

Примечательно, что рапорты инспекторы ГАИ пишут на имя своего начальника. Но я не встречал ни одного рапорта, на котором бы стояла резолюция начальника, что именно нужно с рапортом сделать. Например, когда обычный человек пишет заявление на отгул, то его непосредственный начальник пишет «Не возражаю», а большой начальник «Табельной оформить». А тут – молчок.

Мне ситуация понятна. Начальник не имеет права писать что-то вроде: «Ознакомлен, приложить к протоколу и отправить в суд». Это превышение полномочий. И поэтому тихо и мирно эта ситуация в п. 154 «Административного регламента» обходится.

8. Обратимся к «Толковому словарю Русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова:

«СХЕМА, схемы, ж. (греч. schema-образ, вид).

● Чертеж, изображающий систему, устройство чего-н. или взаимоотношение частей чего-н.

● Изложение, описание или изображение чего-н. в основных, главных, общих чертах. || перен. Трафаретный образец, форма (пренебр.). Мыслить готовыми схемами».

Если под схемой инспекторы подразумевают чертеж, то к нему должны предъявляться определенные требования, иначе возникает сомнение в объективном восприятии схемы. «Административный регламент» в Приложении 5 никаких требований к схеме не выдвигает.

В п. 280–282 «Административного регламента» перечислены требования к содержанию схемы места совершения правонарушения в контексте совершения ДТП. Было бы уместно применить их к обычной схеме.

Как нельзя кстати и переносный смысл слова «схема» – «трафаретный образец». Фактически инспекторы подгоняют действия водителя под «готовые схемы», чтобы впоследствии судья назначил наказание, исходя из стереотипа, а не из индивидуальных особенностей каждого дела.

9. КоАП следует толковать системно, а его нормы предусматривают выдачу копий всех, составляемых в отношении водителя, документов, начиная с копии протокола, – ч. 6 ст. 28.2 КоАП. Например, копии протокола досмотра (ч.8 ст. 27.9 КоАП), копии акта освидетельствования на состояние опьянения (ч.7 ст. 27.12 КоАП), копии постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП), копии определения о возбуждении административного расследования (ч.3.1 ст. 28.7 КоАП) и так далее.

Исключений для копии схемы быть не должно. Инспектор может после составления и подписания вами схемы внести в нее любые изменения, если вы ее не сфотографировали. И все это будет заверено вашей подписью!

Ваши задачи:

1. Подробно изложить свои объяснения на бумаге. КоАП прямо говорит, что ваши объяснения – доказательства, – ч. 2 ст. 26.2 КоАП. Слова к делу не пришьешь.

2. Составить свою схему. Заходите на любой сайт, где выложены снимки со спутника, распечатывайте снимок нужного участка и рисуйте на нем все, что имеет отношение к делу. Прикладывайте описание с датой и подписью.

3. Все ваши свидетели должны изложить свои показания письменно. Вы же ходатайствуйте о приложении этих показаний к материалам дела. Обязательно вызовите свидетелей в суд, чтобы они расписались за дачу заведомо ложных показаний, – ст. 17.9 КоАП.

4. Если свидетели живут далеко, ходатайствуйте о поручении опросить свидетеля местным мировым судьей на основании ст. 26.9 КоАП или ходатайствуете перед судом об использовании видео-конференц-связи, – ст. 29.14 КоАП.

Обстоятельством, отягчающим правонарушение, признается: «…повторное совершение однородного административного правонарушения», – ст. 4.3 КоАП. Повторным считается правонарушение с момента вступления постановления в силу до истечения одного года с момента окончания исполнения, – ст. 4.6 КоАП. Чтобы «утопить» водителя инспектор подшивает к делу справку о предыдущих нарушениях, мол, посмотрите, какой он злостный нарушитель.

Читаем п. 16 ППВС № 5 от 24.03.2005: «…однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства». Единый родовой объект для КоАП – правонарушения, относящиеся к одной главе. Таким образом, при вынесении решения, например, при выезде на полосу встречного движения, судья учтет правонарушения, когда водитель был пешеходом, или, когда ехал на велосипеде, и так далее.

В плане борьбы с коррупцией весьма сомнителен учет всех предыдущих незначительных правонарушений при вынесении постановления. Такие действия подталкивают водителя к даче взяток, чтобы в случае серьезного правонарушения, за которое предусмотрено лишение прав, в справке для суда о предыдущих правонарушениях не было нарушений за последний год, – ст. 4.6 КоАП.

С другой стороны, водители понимают, что даже незначительный штраф может в будущем выступить отягчающим обстоятельством и вместо того, чтобы безропотно платить, обжалуют этот штраф.

Если в справке указаны правонарушения старше 1 года с момента окончания исполнения постановления, ходатайствуйте об исключении справки на основании ст. 4.6 КоАП, поскольку она содержит сведения, не имеющие отношения к принятию решения по делу.

Благосклонность по отношению к сотрудникам полиции и их показаниям следует рассматривать как серьезный недостаток расследования (Постановление ЕСПЧ от 25.09.1997 по делу «Айдын против Турции»), – ЭЖ Юрист, 2011 г. № 36.

Любимая фраза судей: «Нет Оснований Не Доверять инспектору» – НОНД.

Любимая фраза судей при обжаловании: «Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11», – так называемое «Правило 3Д»

Бывают вариации: «К свидетелям защиты суд относится критически», «…суд расценивает непризнание водителем вины в совершении вменяемого ему правонарушения, как избранный им способ защиты с намерением уйти от ответственности», «Вина установлена протоколом» и так далее. Что стоит за этими фразами?

1. Изобретение «Правила 3Д» приписывают судье Верховного суда Меркулову В. П. Красивая фраза на самом деле не соответствует упомянутой ст. 26.11 КоАП. Нет в ст. 26.11 КоАП ничего ни про «допустимость», ни про «достоверность», ни тем более про «достаточность».

2. «Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей», – п. 12 ППВС № 27 от 31.05.2007.

Судьи любят указывать в постановлении, что обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом, рапортом и т.д.

Давайте заглянем в ст. 26 КоАП «Доказательства», «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом…»

Оказывается, протокол – не доказательство, доказательство – данные, установленные протоколом. Такова и точка зрения ЕСПЧ, – см.47.3 Обвинитель в административном процессе. Поскольку постановление ЕСПЧ включено в Обзор судебной практики ВС за четвертый квартал 2017, то де-факто такова официальная точка зрения Верховного суда.

Но тогда судья обязан перечислить все данные из протокола и дать им оценку!

Вывод. Все приведенные в начале главы фразы – общеприменимые, подходящие для любых дел. Уходя от конкретики, судья просто упрощает себе жизнь – предыдущие дело копируется в новое, меняются данные водителя, и работа сделана.

Из того же ряда: «К показаниям свидетелей защиты суд относится критически», к каким именно показаниям? «Нет оснований не доверять», чему конкретно нет оснований не доверять?

«НОНД вообще по своей природе непобедим. Ибо он не требует логических умозаключений и ссылок на закон», – Сергей А. Ляликов.

3. Часть 2 статьи 45 Конституции: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Таким образом, водитель вправе выбирать любой «способ ухода от ответственности». Главное, чтобы этот способ не был запрещен законом. И ставить в вину водителю, что он уходит от ответственности – неконституционно, – Постановление ВС № 2-АД11–5 от 15.09.2011.

4. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, часто исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не полицейский, следовательно, врет.

Если подходить к свидетелю-полицейскому, то Верховный Суд (Обзор судебной практики за 4-й квартал 2006 г., вопрос 12) признал, что работники полиции заинтересованы в исходе дела, то есть фактически являются заинтересованными свидетелями. Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного или стажера. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.

Что можно предпринять при таких «скользких» формулировках?

1. Ведите аудиозапись судебного заседания в соответствие с требованиями КоАП. Очень важно заранее перед началом заседания по рассмотрению жалобы, когда судья спросит, имеются ли ходатайства и отводы, подать ходатайство о приобщении записи заседания к материалам дела.

Тонкость состоит в том, что при подаче надзорной жалобы дело нельзя дополнять: раз постановление вынесено, то судья на вполне законных основаниях откажется что-либо подшивать в дело. Если вы сделаете аудиозапись, уличающую судью в предвзятом отношении, но не подадите ходатайство о ее приобщении к делу, то она вам просто останется на память и все.

2. Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте решение в федеральном суде. Форму жалобы лучше скачать с сайта соответствующего суда. Жалобы по административным делам пошлиной не облагаются. Готовьтесь к надзорной жалобе, – см. 50 Надзорная жалоба.

3. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются, – ст. 2.1 КоАП. Таким образом, затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные, – см.67 Уход от административной ответственности.

Да, они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место. Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем, и зафиксировать сей факт вступившим в силу постановлением по делу, – ст. 1.5 КоАП. Но никак не наоборот: раз уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что запрещено, – ст. 26.11 КоАП.

Второй вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? Тогда «затягивание дела» – способ уйти от незаслуженной ответственности.

4. В деле ищите любые зацепки для привлечения специалиста или эксперта. КоАП требует, чтобы эти лица не были заинтересованы в исходе дела. И их заключение станет ключевым при вынесении решения. Альтернативно, можете ходатайствовать о назначении выездного заседания суда. Например, если вам вменяют превышение скорости на участке, где и с разрешенной-то скоростью ехать страшно, то судья через свои ощущения оценит объективную реальность.

5. Формулировки, такие как: «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечении эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета» следует оспаривать, исходя из вашего права представлять доказательства, – ч. 1 ст. 25.1 КоАП.

Также следует ссылаться на ст. 24.1 КоАП, поскольку «всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом» не проводилось, и на ст. 26.1 КоАП, поскольку «обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения» не устанавливались. «В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, должной оценки не получили», – Постановление ВС № 5-АД 18–25 от 15 марта 2018 г.

«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой – отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление ЕСПЧ, Страсбург, 14 декабря 2006 г.

6. На практике в постановлении несогласие водителя с правонарушением трактуется судьей как доказательство вины водителя, как способ уйти от ответственности. При этом здесь же в постановлении дается оценка несостоятельности приведенных водителем доказательств.

Такой подход ставит водителя перед выбором: либо не соглашаться с предъявленным правонарушением и приводить доказательства своей невиновности, рискуя получить более тяжкое наказание, либо соглашаться с правонарушением, не приводя никаких доводов в свое оправдание, рассчитывая на снисхождение. «Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.

Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе», – п. 11 ППВС № 27 от 31.05.2007.

7. Если на ваш взгляд нарушены правила установки знаков или нанесения разметки, имеющие прямое отношение к составленному на вас протоколу, то от имени кого-нибудь из родственников или друзей следует написать в ГАИ об этих нарушениях, чтобы полученный ответ, подтверждающий нарушения, стал доказательством в вашу пользу.

Почему следует писать от имени родственников или друзей? Дело в том, что в органах сначала проверяют, нет ли в производстве дел в отношении водителя, и, если данный факт установлен, то письмо возвращают со словами, что сначала нужно закончить разбирательство по делу.

Проще всего написать обращение на сайте https://гибдд. рф в разделе «Обращение граждан».

Если обращаетесь в одно из местных подразделений ГАИ, снимайте с вашего обращения копию, регистрируйте в приемной и проставляйте на копии входящий номер.

Отказываются принимать обращение в приемной? Идете на почту и отправляете его заказным письмом с уведомлением. Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут получать его на почту, и письмо вернется назад. Заказные же письма доставляются прямо в ГАИ.

В суде пишите ходатайство о приложении копии письма к делу.

Если бы инспекторы честно выполняли свои обязанности, заботясь о безопасности на дороге, если бы судьи требовали от инспекторов доказательств вины водителей, а не писали бы «Нет оснований не доверять инспектору ГАИ», если бы врачи при вынесении заключения о состоянии опьянения учитывали клиническую картину, я бы никогда не моргнул фарами, предупреждая других водителей о стоящих впереди инспекторах.

1. Моргание фарами привлекает внимание других водителей. Моргание фарами встречного автомобиля на языке водителей означает: «Внимание, опасность!» И любой водитель приведет пример, когда моргание фарами к ГАИ не имело никакого отношения.

2. В КоАП нет наказания за моргание фарами. Инспекторы пользуются ст. 12.20: «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами…» Эти правила прописаны в гл. 19 ПДД. Например, ночью водитель обязан включить ближний или дальний свет фар. Если он этого не сделал, то имеет место правонарушение по ст. 12.20 КоАП. Но никакого запрета на моргание фарами в главе 19 нет.

Исходя из вышесказанного, если вас остановили за моргание фарами, спокойно заявляете, что действительно хотели предупредить водителей о засаде. Если инспектор начал составлять протокол, то напомните ему, что согласно ст. 28.8 и п. 145 «Административного регламента» он обязан указать статью КоАП, соответствующую правонарушению, и пункт ПДД, который собственно раскрывает событие правонарушения.

Если желания спорить с сотрудниками ГАИ нет, заявите, что водитель встречного автомобиля ехал с дальним светом, и вы, выполняя требования абз.2 п. 19.2 ПДД, переключением с ближнего на дальний свет фар просили его переключиться на ближний свет.

Оплата штрафа на месте совершения правонарушения не предусмотрена, – ч. 1 ст. 32.2 КоАП.

В постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, – ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП. Если этой информации нет, то на основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП можете обжаловать постановление, так как оно не соответствует требованиям КоАП.

Теоретически, в связи с введением в эксплуатацию ГИС ГМП, для оплаты штрафа достаточно указания в платежке уникального идентификатора начисления (УИН), а номера постановлений от ГАИ, в том числе – с автоматических камер) совпадают с УИН.

Альтернативно, если получатель неизвестен, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП вы имеете право обратиться в орган, вынесший постановление, с просьбой разъяснить, куда именно следует перечислить штраф. Адрес органа должен быть указан в постановлении, – ч. 1 ст. 29.10 КоАП. Параллельно можете написать жалобу на должностное лицо о ненадлежащем исполнении обязанностей при оформлении постановления.

Если ни адреса ГАИ, ни УИН, ни реквизитов банка в постановлении нет, то с вашей стороны отсутствует вина в неоплате штрафа – нет в ваших действиях ни умысла, ни неосторожности.

Штраф следует либо обжаловать в течение 10 суток, либо оплатить не позднее 60 дней после истечения 10 суток на обжалование, – ч. 1 ст. 32.2 КоАП.

Штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, если со дня вынесения постановления прошло не более 20 дней. Если письмо с постановлением пришло позднее указанного срока, то срок на оплату половины суммы можно восстановить по ходатайству в тот орган, который вынес постановление, – ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП.

Считается, что водитель при получении постановления ставится перед выбором: попробовать обжаловать штраф и оплатить его в случае неудачи обжалования в полном объеме, или заведомо смириться и заплатить половину. На самом деле никакого выбора нет. Оплачивайте половину штрафа и обжалуйте его. Если судья заявит, что оплата штрафа – признание де-факто вины, отвечайте, что вы оплатили штраф лишь на половину, а не полностью, что не является признанием вины.

Если жалоба будет удовлетворена, то вы вернете свои деньги назад. Порядок возврата излишне уплаченного штрафа или штрафа после отмены постановления в надзоре регулируется приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 09.09.2013 № 391.

Согласно положениям ст. 160.1 «Бюджетного кодекса»[31] контроль за полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет осуществляет «администратор доходов бюджета».

Общий смысл упомянутых положений: вы должны обратиться в Главное управление МВД по субъекту РФ (администратору доходов, – Приказ МВД от 28.05.2013 № 300), подразделение ГАИ которого наложило штраф, с заявлением о возврате штрафа и указанием реквизитов вашего счета в банке, куда следует перечислить деньги. Зачастую, достаточно обратиться в само подразделение ГАИ.

Если штраф большой, судья или должностное лицо может рассрочить его уплату на три месяца, либо отсрочить на 1 месяц, – ст. 31.5 КоАП.

Если штраф более 10 тыс. рублей является неподъемным для бюджета вашей семьи, что на языке КоАП является «исключительным обстоятельством», то вы можете обратиться к судье или должностному лицу об уменьшении суммы штрафа, – ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП. Естественно, что в обосновании необходимо представить доказательства сложного материального положения.

Квитанции об оплате штрафа никуда отвозить не нужно, – ч. 4 ст. 32.2 КоАП давно утратила силу. Однако настоятельно рекомендую все квитанции сохранять без срока давности. С каждой квитанции снимаете две копии: одну храните дома с оригиналом, вторую возите с собой в течение двух лет.

Подчеркиваю, квитанция, выполненная термопечатью, очень быстро выцветет, и только ее копия позволит доказать факт оплаты.

Интересная информация прозвучала 17.09.2013 на всероссийском совещании «Функционирование ГИС ГМП» Вопрос: «В какой момент формировать начисление по штрафу?» Ответ: «С юридической точки зрения – с момента вступления в силу постановления о штрафе.

С точки зрения удобства организации бизнес-процессов – с момента нарушения. Если постановление будет обжаловано, то начисление всегда можно аннулировать».

Вы наверняка сталкивались с тем, что на Госуслугах или сайте гибдд. рф информация о штрафе с автоматической камеры появляется раньше, чем водитель получает постановление по почте. А ведь постановление вступает в силу только через 10 дней после получения письма водителем.

Таким образом, банкиры и ГАИ, исходя из «удобства организации бизнес-процессов», заводят информацию о штрафе в свои базы с момента вынесения постановления, а то и составления протокола.

С таким отношением к законам однозначно сказать, исчезнет ли информация из базы в случае, если постановление не выносилось совсем, либо было успешно обжаловано, – невозможно. Потому копии определений, постановлений и решений по жалобе, подтверждающих, что никакой штраф вы оплачивать не обязаны, лучше возить с собой.

Если в постановлении отсутствовал УИН (уникальный номер начислений), то при оплате штрафа в квитанцию обязательно перепишите номер постановления.

1. Если штраф не оплачен в течение 60 дней (ч.1 ст. 32.2 КоАП) после вступления постановления в силу, то дело перейдет приставу, который, возбудив исполнительное производство, вначале должен предложить вам уплатить штраф добровольно в течение 5 дней, – ч. 12 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве»[32] (далее – закон «Об ИП».

Для этого по месту жительства водителя он отправит уведомление.

2. Арест на счета накладывается в соответствие с ч. 2 ст. 30 закона «Об ИП», то есть когда взыскатель заявляет ходатайство об аресте. ГАИ направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в порядке ч. 5 ст. 30 закона «Об ИП», и арест на счета не накладывается.

3. В случае неоплаты в добровольном порядке к вашему штрафу приставы прибавят исполнительный сбор в размере 7 % от суммы штрафа, но не менее 1000 руб., – ч. 3 ст. 112 закона «Об ИП», и начнут процедуру принудительного взыскания. Поэтому тянуть с оплатой не стоит.

Фактически принудительное взыскание пристав производит сразу после возбуждения исполнительного производства, не дожидаясь добровольной оплаты. Деньги просто списываются со счета.

4. Через два года после вступления в законную силу постановления пристав не сможет взыскать с вас штраф, – ст. 31.9 КоАП. Теоретически он может попытаться доказать, что вы уклоняетесь от уплаты штрафа, и приостановить течение срока давности. Но эта норма на сегодня не действует – механизм не отработан.

Пристав имеет право принять дело в течение этих двух лет, – ч. 7 ст. 21 закона «Об ИП».

5. При оплате штрафа водитель считается подвергнутым наказанию в течение года с даты оплаты, – ст. 4.6 КоАП. При неоплате штрафа водитель считается подвергнутым наказанию в течение двух лет со дня вступления постановления о штрафе в силу, – ч. 1 ст. 31.9 КоАП и п. 22 ППВС № 20 от 25.06.2019.

6. В случае неоплаты штрафов с общей суммой более 30 тыс. руб. судебный пристав может ограничить выезд из РФ, – п. 3 ч. 1 ст. 67 закона «Об ИП». Если истекли два месяца со дня окончания срока для добровольного погашения штрафов, то общая сумма штрафов, за которую могут не выпустить за границу, уменьшается до 10 тыс. руб., – ч. 2 ст. 67 закона «Об ИП».

Для ограничения выезда приставу достаточно постановления суда о наложении штрафа, – ч. 1 ст. 67 закона «Об ИП». Если штраф наложен не судом, то для ограничения выезда пристав должен обратиться в суд, – ч. 3 ст. 67 закона «Об ИП».

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и снятии данного ограничения направляется должнику не поздняя дня, следующего за днем вынесения, – ч. 1 ст. 67 закона «Об ИП». Так как с 01.01.2020 приставы имеют право выносить постановления в электронном виде, то со временем станет нормальным явлением их получение через Госуслуги.

Проверить возможные задолженности можно на сайте ФССП http://www.fssprus.ru.

Не надейтесь оплатить долги в аэропорту. Даже если пристав там присутствует, прохождение оплаты со снятием ограничений и доведение информации до пограничников займет минимум 2–3 часа.

Как уже было сказано выше, прежде, чем приступить к процедуре принудительного взыскания, пристав обязан предоставить должнику 5 дней для добровольной оплаты долга, – ст. 30 п. 12 закона «Об ИП». Как указал Конституционный Суд в Определении № 1563-О от 03.07.2014, ограничение в выезде за границу без соблюдения данного требования – незаконно. То есть водитель как минимум должен знать о существовании исполнительного производства, и с момента, когда водитель узнал о нем, должно пройти не менее 5 суток, прежде чем выезд водителю за рубеж может быть закрыт.

7. Если сумма задолженности по штрафам превышает 10 тыс. руб., и водитель отказался добровольно ее оплатить, то пристав может приостановить право управления транспортными средствами, – ст. 67.1 закона «Об ИП». Для этого пристав выносит постановление о приостановлении права управления, вручает одну копию постановления под роспись водителю, а другую – отправляет в ГАИ.

Управление автомобилем в случае временного ограничения права управления наказывается по ст. 17.17 КоАП лишением права управления сроком до одного года, или общественные работы объемом 50 часов.

8. На автомобиль в обеспечение исполнительного производства может быть наложен арест, то есть запрет распоряжаться имуществом – ч. 1 и ч. 4 ст. 80 закона «Об ИП».

Уведомление о запрете регистрационных действий при аресте автомобиля направляется в ГАИ, – ч. 7 ст. 80 закона «Об ИП».

9. Если сумма долгов более 10 тыс. руб. пристав может объявить в розыск автомобиль, – п. 2.1.1 «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФССП». До объявления в розыск пристав должен в обязательном порядке получить подтверждение, что водитель уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также выполнить все возможные действия в рамках закона «Об исполнительном производстве». В частности, пристав должен подтвердить актами или отсутствие имущества, или арест имущества, – ч. 5 ст. 80 закона «Об ИП». Розыск объявляется, если местонахождение автомобиля неизвестно, – ч. 1 ст. 65 закона «Об ИП».

10. Пристав не имеет права изымать вещи, стоимость которых несоразмерна сумме долга, – ч. 5 ст. 4 и ч. 2 ст. 69 закона «Об ИП» и ч. 3 ст. 140 ГПК для гражданских исков. Если водитель задолжал более 10 тыс. руб., как сказано выше, то стоимость автомобиля уже соразмерна сумме долга.

11. Обратить взыскание на автомобиль, который является источником заработка, пристав права не имеет, – ст. 446 ГПК. Однако если стоимость автомобиля превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, то и автомобиль могут изъять.

12. Если при каких-либо действиях в ГАИ, например, регистрации автомобиля или замене водительского удостоверения, прежде от вас требуют оплаты неоплаченных штрафов, то это незаконно. Если штраф не оплачен, то взыскание этого штрафа – дело судебных приставов, а не ГАИ, – ч. 5 ст. 32.2 КоАП. Исключение – возврат водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления, – см.57 Сдача и возврат водительского удостоверения.

Следует требовать письменный отказ, например, в постановке автомобиля на учет. Как правило, вопросы снимаются сразу. Упертого инспектора пусть воспитывает начальство: идете в приемную, и пишите и регистрируете заявление на имя начальника ГАИ, когда и в чем вам было отказано.

13. Если взыскание штрафа перешло приставам, то лучше оплату произвести через их службу – информация об оплате из ГАИ может и не дойти до них, и штраф будет взыскан дважды.

14. Если приставы списали средства с вашего счета, хотя штраф был оплачен, или постановление было отменено в апелляции, то вам необходимо обратиться в банк и взять выписку, кому и куда списаны средства. В течение 10 дней с момента, когда вы узнали о списании средств (ст. 122 закона «Об ИП»), необходимо подать жалобу в службу судебных приставов на имя старшего судебного пристава, – ч. 1 ст. 123 закона «Об ИП».

Требования к жалобе перечислены в ст. 124 закона «Об ИП».

Если средства находятся еще на счетах службы судебных приставов (примерно две недели с момента взыскания), то их вернут. Если деньги перечислены в бюджет, то следует обращаться к администратору доходов бюджета – Главное управление МВД по субъекту РФ, – см.54 Оплата штрафа.

15. Если приставы перепутали вас с однофамильцем, взыскали с вашего счета деньги и наложили арест на имущество, то следует ссылаться на письмо ФССП от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству».

Согласно письму, приставы не только должны немедленно отменить все аресты и ограничения, но и вернуть денежные средства. Если денежные средства уже перечислены, приставы сами должны обратиться к взыскателю с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

16. Водитель может иметь счет в банке под высокие проценты, но с условием, что средства со счета не снимаются на протяжении длительного срока. Если с такого счета списывается пятисотрублевый штраф, то потеря высоких процентов – проблемы водителя.

Сотрудники ГАИ и судебные приставы периодически проводят совместные рейды по выявлению должников. Согласно пп.5 п. 3 приказа МВД № 565 от 29.08.2018, устанавливающем порядок взаимодействия МВД и ФССП, сотрудники ГАИ участвуют: «…в выявлении транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств», – см.54.1 Последствия неоплаты штрафа.

Инспекторы настраивают автоматический комплекс на выявление в потоке автомобилей регистрационных знаков, принадлежащих должникам. Водителей-должников останавливают и передают судебным приставам, находящимся рядом.

Если судебного пристава рядом нет, сотрудник ГАИ обязан расспросить водителя о фактическом местонахождении транспортного средства, и передать информацию в ФССП.

Если водителя остановили под любым другим предлогом, то направить его к приставам инспекторы права не имеют. Да и сами приставы не имеют права принуждать к проверке на наличие долга первого попавшегося, – ст. 48 закона «Об исполнительном производстве». То есть инспектор может лишь предложить подойти к приставам. Водитель может отказаться.

Если с приставом вы встречаетесь впервые, то он обязан предложить вам добровольно уплатить штраф, – см. 54.1 Последствия неоплаты штрафа. Заставить вас немедленно заплатить штраф пристав не правомочен, все зависит от вашего желания.

Если с приставами вы ранее уже встречались, в определенных ситуациях они имеют право изъять вещи в счет уплаты долга.

Различайте:

● арест имущества, например, автомобиля, чтобы приставам не бегать и не искать имущество, если должник его скрывает, – ст. 80 закона «Об исполнительном производстве»;

● изъятие для дальнейшей реализации или в определенных случаях после ареста, – ст. 84 закона «Об исполнительном производстве».

Автомобиль в розыске изымут и увезут на специализированную стоянку, с которой у ФССП заключен договор. Стоимость автомобиля на месте определит пристав. Если предварительная стоимость более 30 тыс. руб., то для окончательной оценки он привлечет эксперта, – ст. 85 закона «Об исполнительном производстве».

Если водитель не заплатит долг в течение 10 дней, автомобиль будет реализован.

Автомобиль могут арестовать и передать на ответственное хранение водителю, если он оплатил часть долга на месте. С долгами надо будет рассчитаться. Реализация автомобиля целиком или на запчасти образует состав преступления по ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Если пристав собрался в счет погашения штрафа изъять, автомобиль или смартфон, заявите, что у вас есть деньги на расчетном счете. Пристав обязан в первую очередь изымать денежные средства, – ч. 3 и ч. 4 ст. 69 закона «Об исполнительном производстве», потому, или вас в данный момент оставят в покое, или вместе с вами проедут в банк.

Водителю предоставляется право указать, какая вещь подлежит изъятию, – ч. 5 ст. 69 закона «Об исполнительном производстве». Понятно, что вместо автомобиля проще отдать смартфон.

Встреча с приставом может произойти только в рабочий день с 6 до 22 часов, – ч. 1 ст. 35 закона «Об исполнительном производстве».

Различайте действия приставов по взысканию неоплаченных административных штрафов и по взысканию долгов по постановлению гражданских судов.

Если штраф не оплачен в установленные законом 60 дней, то имеет место правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, наказание по которой предусматривает 15 суток ареста, или обязательные работы на срок до 50 часов, или наложение нового штрафа по размеру больше предыдущего в два раза, но не менее 1 тыс. рублей.

В примечании 3 к ст. 20.25 КоАП сделана оговорка: если правонарушение было зафиксировано автоматикой, и штраф не оплачен, то административный арест не применяется.

Если постановление о наложении штрафа было вынесено ГАИ, то протокол составляется в том же структурном подразделении (подпункты в, г, д п. 5, п. 6.2, п. 17 «Положения о ГИБДД»), если штраф наложен судьей, то протокол составляется судебными приставами-исполнителями, – ч. 5 ст. 32.2 КоАП.

Согласно ч. 2 ст. 28.8 КоАП протокол по правонарушению, наказание за которое предусматривает арест, передается в суд немедленно.

Согласно п. 14 ППВС № 5 от 24.03.2005 неоплата штрафа не является длящимся правонарушением, – см. 6 Длящееся правонарушение. То есть если водитель не оплатил штраф в течение 60 дней после вступления постановления в силу, то со следующего дня у суда 3 месяца (ст. 4.5 КоАП) на то, чтобы привлечь его к административной ответственности. Считаем: 10 суток на вступление постановления в силу, (п.1 ст. 31.1 КоАП и ч. 1 ст. 30.3 КоАП) + 60 дней на уплату штрафа (ч.1 ст. 32.2 КоАП) = 70 дней на оплату. 70 дней + 3 месяца на привлечение = 160 дней. Итого, при неоплаченном штрафе событие правонарушения наступает на 71 день. По истечении 160 дней привлечь уже невозможно.

Напоминаю, если решение мирового судьи было обжаловано в федеральном суде, и решение не в вашу пользу, то оно вступает в силу немедленно, то есть в течение суток, когда жалоба рассмотрена. Соответственно, вас можно привлечь между 61 и 150-м днями после вынесения федеральным судом решения по жалобе о наложении штрафа.

Если было обжаловано решение инспектора в федеральном суде, и решение не в вашу пользу, то у вас есть 10 суток на обжалование в областном суде – письмо ВС от 20.08.2003 № 1536–7/общ. А вот уже решение областного суда вступает в силу немедленно, и, начиная с этого дня, вас могут привлечь к административной ответственности между 61-м и 150-м днем.

10 суток на обжалование согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП истекают в 24 часа последних суток.

Суды в отсутствие водителя выносят решение о наложении штрафа в двухкратном размере по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, ссылаясь на соблюдение требований санкции, мол, только для ареста водитель в суде должен быть обязательно, а для наложения штрафа можно обойтись и без него. Наказание водителя по ч. 1 ст. 20.25 КоАП без его присутствия в мировом суде недопустимо, – Постановление ВС № 7-АД13–8 от 16.04.2014.

Аргументы в разговоре с инспектором или для судебного заседания:

1. Если вы оплачивали штраф, то ходатайствуйте об отложении дела для предоставления квитанции.

2. Если штраф оплачен по истечении срока на оплату штрафа, но до составления протокола по неоплате штрафа, то правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП признается малозначительным, – Постановление ВС от 26.09.2018 № 5-АД18–62.

3. «…местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф» (Обзор судебной практики ВС за 4-й квартал 2009 г., вопрос 8). Таким образом, рассмотреть дело о неоплате штрафа имеет право только мировой судья по месту регистрации водителя.

4. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП составляется только при отсутствии информации о платеже на момент истечения срока оплаты в «Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах» (ГИС ГМП), которая в настоящее время подведомственна федеральному казначейству. База данных ГАИ взаимодействует с ГИС ГМП, но информация из базы данных ГАИ достаточной для возбуждения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не является. Необходима распечатка именно ГИС ГМП.

5. Кем наложен первоначальный штраф?

Федеральным органом исполнительной власти, куда входит ГАИ, является Министерство внутренних дел, – п. 1 «Положения о МВД».

Подразделения ГАИ являются структурными подразделениями органов внутренних дел на федеральном уровне, на уровне субъектов РФ, а так же на уровне районов, городов, муниципальных образований, – подпункты в, г, д п. 5, п. 6.2, п. 17 «Положения о ГИБДД». В ч. 5 ст. 32.2 КоАП указано, что только должностное лицо того структурного подразделения ГАИ, от имени которого вынесено первоначальное постановление, имеет право составить протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

О подчинении органа, сотрудником которого является инспектор ГАИ, вынесший постановление, можно узнать из самого постановления, где указана должность инспектора. Например, если написано, что постановление вынесено инспектором ДПС роты ДПС г. Геленджика, то только должностное лицо ГАИ г. Геленджика имеет право составить протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

В ч. 5 ст. 32.2 КоАП также указано, что если штраф был наложен судьей, то протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП составляют судебные приставы-исполнители.

6. Указана ли информация о получателе штрафа или УИН? Если ее нет, и нет информации, сотрудником какого именно подразделения вынесено постановление, то водитель не может ни оплатить штраф, ни установить, кто его наложил, чтобы обратиться за разъяснениями, – см.54 Оплата штрафа. Таким образом, со стороны водителя отсутствует вина в неоплате штрафа, соответственно, нет состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

7. Если копия постановления не получена, или постановление обжаловано, то оно, соответственно, в силу не вступило. Если это действительно так, ходатайствуйте о предоставлении документов, подтверждающих получение вами копии постановления.

Если вам известно, что в отношении вас было рассмотрение дела в ГАИ с вероятным наложением штрафа, а вы на него не пошли, то потрудитесь или отследить, пришло ли на ваш адрес постановление почтой, или узнайте, появилась ли информация о наложении штрафа в базе данных ГАИ.

В п. 29.1 ППВС № 5 от 24.03.2005 говорится: «Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток … после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».

Этот пункт особенно актуален для постановлений, вынесенных на основании данных, полученных аппаратурой, работающей в автоматическом режиме. О возможном существовании такого постановления вы вообще ничего не знаете, и знать не могли.

Если вы по почте никаких постановлений не получали, то следует не только требовать первоначальное дело, но и немедленно писать жалобу по нему. В первую очередь, пока дело не передано в мировой суд, съездите в ГАИ и получите копию постановления.

Мировой судья тогда ставится перед выбором: если вашу жалобу примут в производство, значит, первоначальное постановление действительно в силу не вступило, и его решение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП будет незаконным.

Важно! Согласно примечанию 3 к ст. 20.25 КоАП административный арест в случаях, если правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, недопустим. И пока судья не выяснил, вынесено ли постановление по данным, полученным в автоматическом режиме или нет, он не имеет права принимать решение о наказании, так как не обладает полной информацией.

8. Выдержаны ли сроки? Сроки составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 и привлечения к ответственности очень жесткие, как уже говорилось, – между 71-м и 160-м днями после вынесения постановления. Ищите в материалах дела, какого числа вы получили копию первоначального постановления, к этой дате прибавляйте 10 суток, затем 60 дней и 3 месяца, – см.54.1 Последствия неоплаты штрафа. Если постановление обжаловано, то к дате рассмотрения прибавляете 60 дней и 3 месяца. Если последний из 60 дней приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Сроки, исчисляемые сутками и месяцами, если последний день пришелся на выходной, на первый рабочий день не переносятся, – ст. 4.8 КоАП.

9. Водителю согласно ст. 31.5 КоАП может быть предоставлена отсрочка на 1 месяц или рассрочка на 3 месяца для оплаты штрафа. Если одна из этих возможностей предоставлялась, то сроки оплаты сдвигаются. Согласно ст. 1.5 КоАП доказательства предоставления или непредоставления отсрочки или рассрочки должны быть отражены при составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП. В противном случае само событие правонарушения «неоплата штрафа» не установлено.

10. Кайтесь, – ст. 4.2 КоАП. В дополнение, ходатайствуйте о предоставлении справки за предыдущие правонарушения. Если за последний год наказаний по ст. 20.25 не было, то в случае ареста есть шанс обжаловать жесткое решение без отягчающих обстоятельств, – ст. 4.3 КоАП.

Далее см.59.3 Задержание и арест.

Задержание водителя базируется на «трех китах»: основание, цель и мотив.

Цель и основание для задержания указаны в двух статьях КоАП:

1. Статья 27.1 КоАП допускает задержание для пресечения правонарушения и установления личности.

2. По ч. 1 ст. 27.3 КоАП задержание производится в исключительных случаях для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Другими словами, задержание заполняет временной промежуток, когда гражданина в рамках дела об административном правонарушении необходимо удержать в поле зрения правоохранительных органов. Задержание происходит, когда без него невозможно производство по административному делу. Например, отсутствует удостоверение личности – нет возможности составить протокол; нет регистрации – нет возможности уведомить гражданина о судебном заседании и так далее.

Задержание может иметь место и тогда, когда событие правонарушения еще не установлено. Но для этого: «Должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение», – Постановление КС от 16.06.2009 № 9-П. В первую очередь это важно при задержании водителя, за которым по базе данных числятся неоплаченные штрафы, – см.59.4 Задержание на дороге за неоплаченные штрафы.

Задержание оформляется отдельным протоколом, – ч. 1 ст. 27.4 КоАП. Не путайте с административным протоколом, где указывается собственно нарушение.

Срок задержания – не более 3 часов. Если за правонарушение возможен арест, то задержание может продлиться до 48 часов, – ст. 27.5 КоАП. Исчисление срока начинается с момента доставления, в том числе, если правонарушитель пьян, – ч. 4 ст. 27.5 КоАП.

Если водителю предложили посидеть в коридоре и подождать, ему следует звонить на 102 и сообщать о ситуации. Фактическое задержание уже имеет место и вместе со звонком зафиксируется время его начала. Водителю достаточно сообщить, что он находится в ОВД или ГАИ, но никакие протоколы с отметкой о времени доставления никто не составляет. В противном случае водителя могут продержать в ГАИ достаточно долго без составления каких-либо бумаг.

Обратите внимание, без доставления задержания быть не может. Доставление осуществляется «в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения», – п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 27.2 КоАП. Соответственно, задержание может произойти только в этом помещении.

«Доставление лица может осуществляться на используемом им транспортном средстве или на патрульном автомобиле. В случае доставления лица на используемом им транспортном средстве, управление этим транспортным средством осуществляется сотрудником.

При доставлении лица на патрульном автомобиле, его транспортное средство, в случае необходимости, перемещается по месту доставления лица путем управления этим транспортным средством другим сотрудником либо при помощи другого транспортного средства», – п. 177 «Административного регламента».

Следует конкретизировать, что за руль чужого автомобиля сотрудник может сесть, только если водителя доставляют по основаниям, предусмотренным в УПК или законе «О полиции», но не в рамках КоАП, – Решение ВС от 27.03.2012 № АКПИ12–245.

«Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок», – ч. 2 ст. 27.2 КоАП.

Даже если все вопросы разрешены в пользу водителя в кратчайшее время, протокол доставления все равно должен быть составлен, – ч. 3 ст. 27.2 КоАП.

Задержанные содержатся в специальных помещениях, – ч. 1 ст. 27.6 КоАП.

Согласно ст. 27.3 КоАП, по просьбе лица, задержанного за совершение административного правонарушения, о месте его нахождения уведомляются родственники, администрация по месту работы или учебы, а также защитник.

Задержанный имеет право на один телефонный разговор, чтобы уведомить родственников или друзей о задержании и месте нахождения, – ч. 7 ст. 14 закона «О полиции».

Если в роли защитника выступает адвокат, то проблем с допуском его к задержанному не будет.

А если защитник – простой гражданин, то его банально могут не допустить к задержанному, ссылаясь на отсутствие доверенности. Когда происходит задержание, то при составлении любого протокола водителю достаточно указать, что ему необходима помощь защитника, и не допустить защитника к водителю полицейские права уже не имеют, – см.47.5 Право на защитника или представителя. Если доверенность так уж необходима, то после ее составления и подписания вместе с задержанным, защитник может заверить ее у начальника отдела внутренних дел, – ч. 2 ст. 53 ГПК.

Если вы сознательно идете на правонарушение, например, управляете автомобилем, будучи лишенным права управления, то заготовьте такую доверенность заранее.

Совершение большинства правонарушений, таких, как выезд на встречную полосу или проезд на красный свет, прекращаются еще до остановки автомобиля инспектором ДПС. А такие правонарушения, как управление затонированным транспортным средством, прекращаются в момент остановки. То есть для правонарушений, совершаемых водителями, задержания для пресечения правонарушений нет и быть не может. Для конкретных ситуаций, например, опьянение водителя или неисправность транспортного средства, когда эксплуатация запрещена, предусмотрены специальные меры обеспечения, а не задержание.

Особый акцент при задержании делается на мотивы задержания, которые указываются в протоколе об административном задержании, – ч. 1 ст. 27.4 КоАП. В упомянутом Постановлении КС от 16.06.2009 № 9-П говорится, что задержание как мера обеспечения должна быть: «…необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах…».

Согласно Определению КС № 1049 от 02.07.2013: «при оценке указанных в протоколе об административном задержании мотивов задержания суд должен убедиться в том, что задержание в данном случае являлось единственно возможной мерой обеспечения, которая могла быть избрана для правонарушителя».

Для водителей основание для задержания при нарушении ПДД всего одно – отсутствие водительского удостоверения или паспорта, цель такого задержания – установление личности. При этом КоАП не обязывает инспектора задерживать водителя, то есть он вполне может отпустить водителя за документами, а может и не отпустить. Если инспектор решает задержать водителя, то он должен, например, указать, что не доверяет водителю и считает, что водитель может скрыться. Вот это и будет мотивом.

Классический пример мотива приведен в фильме «Место встречи измени нельзя»: «Принимая во внимание изощренность и особую тяжесть содеянного, а также учитывая, что, находясь на свободе, Иван Сергеевич Груздев может бежать от расследования и скрыться, избрать мерой пресечения содержание под стражей».

Отсутствие у инспектора бланков протокола – не мотив для задержания, а автомобиль ГАИ – не место доставления. Если водитель нарушил Правила, а инспектор просит его подождать, пока подвезут бланки, более того, требует проехать вместе с ним куда бы то ни было, – это незаконно, так как мотив задержания подменяется основанием для задержания.

Также задержание незаконно для обнаружения правонарушения, составления протокола или для сбора доказательств (ч.1 ст. 27.3 КоАП), когда объективных данных, указывающих на правонарушение, нет. Такое нарушение имеет место, если инспектор пытается направить водителя на станцию техобслуживания или требует подождать, пока ему привезут прибор для измерения светопропускания стекол, субъективно подозревая водителя в совершении правонарушения. В этом случае мотив подменяется целью задержания – сбором доказательств.

Мотив задержания должен раскрыть необходимость задержания в данном конкретном случае. Нет конкретики – нет мотива.

В Определении КС № 149-О-О от 17.01.2012 сказано, что если есть возможность обойтись без доставления и задержания, то они – незаконны.

«Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении», – ППВС от 26.06.2018 № 28.

Прежде всего, следует сказать о термине «немедленно», применяемом в КоАП для обозначения сроков. «Немедленно» невозможно интерпретировать в формате минут, часов, суток, и как следствие, этот термин трактуется правоприменителем как «при первой возможности» или «сделаю, когда захочу».

Итак, протокол по правонарушению, за которое возможно наказание в виде ареста, должен передаваться в суд немедленно, – ч. 2 ст. 28.8 КоАП. Но этот срок – не пресекательный, – п. 4 ППВС № 5 от 24.03.2005. То есть в случае его пропуска дело не будет прекращено. Не являются пресекательными сроки, указанные в ч. 4 ст. 29.6 КоАП, где сказано, что судья обязан рассмотреть дело в день его поступления, и не имеет права рассматривать дело через 48 часов со времени, указанного в протоколе задержания.

Следовательно, если гражданину грозит арест за правонарушение, то задерживать его при невозможности немедленно передать протокол в суд совершенно не обязательно. Передать протокол в суд можно в любой день в течение 3 месяцев с момента его составления.

«…административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста…», – Постановление КС № 9-П от 16.06.2009. Необходимость и соразмерность задержания – мотив задержания.

Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании, – ч. 1 ст. 27.4 КоАП. См. Постановление ВС от 11.04.2005 № 7-АД04–2 и см.59.1 Мотивы задержания

Согласно п. 13 ППВС № 52 от 27.12.2007 продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо. То есть, если полиция задержала водителя, судье на рассмотрение отводится время до истечения 48 часов на задержание или до конца его рабочего дня.

В суде по административному аресту следует крайне внимательно относится к подписанию каких-либо бумаг. Водитель должен расписаться только за то, что он предупрежден о своих правах по ст. 25.1 КоАП и должен расписаться в получении постановления. Никаких других бумаг, в которых секретарь предложит оставить автограф, подписывать не следует. Постановление подписывается только в обмен на его копию. Нет копии – нет подписи.

Для участия в деле защитника или представителя должно быть предоставлено время (см. 47.5 Право на защитника или представителя), даже если срок задержания до рассмотрения дела в суде превысит 48 часов, – Определение КС № 214-О от 09.02.2016.

Все истребованные документы доставляются в суд незамедлительно, – ст. 26.10 КоАП.

В постановлении по делу судья обязан указать время, с которого исчисляется срок ареста, – п. 23 ППВС № 5 от 24.03.2005. Срок задержания входит в административный арест, – ч. 3 ст. 3.9 КоАП.

Постановление об аресте подлежит немедленному исполнению, – ч. 1 ст. 32.8 КоАП. Конституционный Суд в своем определении от 07.02.08 № 147-О-О подтвердил конституционность этой нормы. То есть независимо от того, согласен водитель с решением мирового судьи или нет, его все равно отправят в камеру.

Он может немедленно в мировом суде написать жалобу, которую судья обязан передать в вышестоящий суд в течение суток, – ч. 2 ст. 30.2 КоАП. И вышестоящий суд обязан рассмотреть жалобу в течение этих же суток, – ч. 3 ст. 30.5 КоАП. Он может обжаловать решение мирового судьи и по окончании наказания. В случае удовлетворения жалобы водитель может даже требовать компенсацию, – ст. 1070 ГК и гл. 59 § 4 ГК. Но сначала – в спецприемник.

Немаловажно. На обжалование постановления дается 10 суток, – ч. 1 ст. 31.1 КоАП и ст. 30.3 КоАП РФ, но арест исполняется немедленно. То есть исполнение наказания, пускай и в виде ареста, происходит до вступления постановления в силу.

Если водитель штраф не оплатил, признал это и добровольно согласился следовать за инспектором, то его доставляют сначала в ГАИ или ОВД, где на него составляется протокол, а затем отправляют к судье, поскольку наказанием за неоплату штрафа может быть и арест, – ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Что можно предпринять?

Для начала не соглашайтесь, что штраф неоплачен. Просто утверждайте, что всегда все штрафы оплачивали вместе с квитанциями за квартиру каждый месяц по системе «Город». Альтернативно можете говорить о вещах, информация о которых отсутствует в базах ГАИ:

● постановление о наложении штрафа обжаловано, и жалоба принята к рассмотрению;

● постановление о наложении штрафа было обжаловано, оставлено в силе, но сроки на оплату сдвинулись;

● протокол был, а постановление, если и вынесено, то без вас, и вами не получено, и, соответственно, в силу не вступило;

● по вашему ходатайству вам предоставлена отсрочка или рассрочка по оплате штрафа.

Если у инспектора с собой мультимедийный планшет, и он собирается возбудить дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, поинтересуйтесь, как инспектор информацию с экрана подошьет к протоколу? А на завтра вся информация может поменяться, и он окажется крайним.

Если этого недостаточно, то занимайте следующую позицию.

Для возбуждения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП за неоплаченные штрафы необходимы «материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения», – п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП. В главе 54.4 Как избежать наказания за неуплату штрафа говорилось, что только распечатка из ГИС ГМП, свидетельствующая об отсутствии платежа, как раз и содержит эти данные, – ч. 5 ст. 32.2 КоАП.

В КоАП о базе данных ГАИ по неоплаченным штрафам ничего не говориться. И информация из базы ГАИ ни на что указывать не может, тем более, если она передана устно от дежурного ГАИ инспектору ДПС, что напоминает детскую игру «глухой телефон».

Здесь уместна аналогия: «…в теории и практике уголовно-процессуального доказывания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, которому никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами – уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания», – Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва: «Проспект», 2011 г.

«Даже самые ясные и несомненные косвенные улики могут, в конце концов, оказаться ошибочными, поэтому пользоваться ими следует с величайшей осторожностью. В качестве примера возьмите любой карандаш, очиненный любой женщиной: если вы спросите свидетелей, они скажут, что она это делала ножом, но если вы вздумаете судить по карандашу, то скажете, что она обгрызала его зубами», – Марк Твен.

Как говорилось выше в главе 59 Задержание, для доставления и задержания инспектор должен располагать «сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения». Нет материалов для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП – нет дела.

Задержание – мера исключительная, – ч. 1 ст. 27.3 КоАП. Если есть возможность обойтись без нее, то ее применение – незаконно, – см.59.2 Необходимость задержания. Открывайте ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП или п. 143 «Административного регламента» и показывайте, что, если нет возможности составить протокол немедленно, то для выяснения обстоятельств дела с момента выявления правонарушения до момента составления протокола дается двое суток.

Пожалуйста, пускай инспектор за эти двое суток соберет необходимый материал, как ему предписано Законом, а вы сейчас согласны на повестку, когда и куда прибыть для составления протокола. Ваши адрес места жительства и место работы известны. Скрываться от правосудия вы не намерены. Если инспектор все-таки решится на задержание, то мотивы задержания (см.59.1 Мотивы задержания) должны раскрыть, почему инспектор решил применить исключительную меру.

Инспекторы ссылаются на ст. 27.2 КоАП, по которой можно доставить гражданина в ОВД «в целях составления протокола». Акцентируйте внимание на этой фразе. То есть доставление производится, когда событие правонарушение установлено здесь и сейчас, но данных для составления протокола недостаточно.

Например, «хулиганские действия», совершенные гражданином без документов. Полицейский пресек правонарушение, но составить протокол не может – необходимо установить личность хулигана. Если инспектор здесь и сейчас установил событие правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, то пусть здесь протокол и составляет, – Определение КС № 149-О-О (см. выше). Если событие не установлено, то принуждать гражданина колесить по городу только по подозрению в его совершении инспектор права не имеет.

Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, – ч. 3. ст. 32.8 КоАП.

Важный момент: в примечании 3 к ст. 20.25 КоАП сделана оговорка: если правонарушение было зафиксировано автоматикой, и штраф не оплачен, то административный арест не применяется.

В ч. 1 ст. 27.13 КоАП перечислены правонарушения, при совершении которых транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Цель задержания – пресечение правонарушения путем исключения опасного водителя или опасного автомобиля из дорожного движения, – ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП. Ниже перечислены правонарушения, не касающиеся коммерческих перевозок, при совершении которых транспортное средство задерживается. По каждому пункту курсивом приводятся возможные действия, чтобы избежать задержания автомобиля.

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, – ч. 1 ст. 12.3 КоАП. Отсутствие полиса ОСАГО или водительского удостоверения основанием для задержания не является.

Инспектор может отпустить вас, чтобы вы сами съездили за документами, либо вы можете попросить кого-нибудь, чтобы вам их привезли.

2. Умышленное управление автомобилем с неисправностью тормозной системы и рулевого управления, а также сцепного устройства в составе автопоезда, – ч. 2 ст. 12.5 КоАП.

Состав ч. 2 ст. 12.5 КоАП предусматривает вину в форме умысла. А до измерений водитель не знал и не мог знать, что имеют место неисправности. Далее можно привести на место автослесаря, который починит автомобиль, или вызвать свой эвакуатор.

3. Управление автомобилем водителем, никогда не имевшим водительского удостоверения (кроме учебной езды), или если категория в водительском удостоверении не дает права управлять данным транспортным средством, или водитель был лишен права управления, – ч. 1 и ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8 КоАП. Сюда следует отнести и прекращение права управления в связи с окончанием действия водительского удостоверения – ч. 1 ст. 28 Закона «О БДД».

4. Водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, – ч. 1 ст. 12.8 КоАП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – ст. 12.26 КоАП или употреблял алкоголь после ДТП или остановки водителя сотрудником полиции, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП.

По пунктам 3 и 4 постарайтесь быстро найти водителя, который отгонит автомобиль на стоянку.

5. Остановка и стоянка в местах, где это запрещено, – ч. 4 и ч. 5 ст. 12.16 КоАП и ч. 2–4 и ч. 6 ст. 12.19 КоАП. В частности, преднамеренная остановка или преднамеренная стоянка:

● под знаками «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена» с табличкой «Работает эвакуатор»;

● на местах для инвалидов;

● далее первого ряда от края проезжей части;

● на трамвайных путях;

● на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними;

● на тротуарах, при отсутствии знака «Парковка» с табличкой «Способ постановки на стоянку»;

● на остановках маршрутных транспортных средств и стоянок такси и ближе 15 метров до и после остановки (стоянки), за исключением остановки для посадки и высадки пассажиров;

● в тоннеле;

● на проезжей части с нарушением правил остановки или стоянки, если это повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств (например, до сплошной линии разметки сбоку менее 3 метров).

Если вы успели вернуться к автомобилю до начала движения эвакуатора, то его обязаны возвратить немедленно (см. ниже).

Запрет остановки и стоянки может быть введен только ПДД. Например, согласно п. 6.18 ГОСТ Р 58404–2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации»: «Стоянка транспортных средств на территории АЗС запрещена, кроме парковок и стоянок, определенных проектом и соответствующим образом обозначенных дорожными знаками и разметкой». Однако, данный стандарт на основании п. 26 закона «О стандартизации» применяется исключительно на добровольной основе.

6. Использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, – ч. 2 ст. 14.38 КоАП.

Если на автомобиль водружена конструкция из фанеры и картона, и вы без труда раскидали ее в разные стороны, то причина задержания устранена. На стоянке на автомобиль можете водружать любые конструкции и плакаты, только не забудьте их убрать до начала движения.

7. Временное прекращение и ограничение дорожного движения при выполнении ремонтных работ, проведении публичных и массовых мероприятий.

На период временного прекращения и ограничения составляется ПОДД, – ч. 5 ст. 18 закона «Об ОДД», конечно, если имеется время на его разработку, причем информирование о запрете остановки и стоянки должно осуществляться не менее чем за 20 дней, – ч. 3 ст. 21 закона «О БДД». Информирование о временном прекращении и ограничении обязательно, – ст. 14 закона «О БДД», ч. 4 ст. 30 закона «Об автомобильных дорогах» и раздел 8 ОДМ 218.6.028–2017 «Методические рекомендаций по введению временных ограничений или прекращению движения».

Если водитель успел вернуться к автомобилю, то причина задержания устранена, и автомобиль должны вернуть немедленно.

8. Перевозка опасных грузов.

Перевозка опасных грузов согласно п. 3 «Правил перевозки грузов» (ППРФ от 15.04.2011 № 272) осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ). В указанном Соглашении в Приложении А читаем п. 1.1.3.3: «В переносных топливных емкостях можно перевозить не более 60 литров на одну транспортную единицу». Далее: в п. 1.1.3.6 говорится об объемах, при которых опасные грузы не попадают под действия соглашения и опасными не считаются. Для бензина этот объем до 333 литров, который можно перевозить, например, в бочках, для дизельного топлива – 1000 л.

Если указанные объемы не превышены, то перевозки опасного груза нет.

В п. 245 «Административного регламента» приведена еще одна причина задержания, перекочевавшая туда из п. 20 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции»: сотрудники полиции имеют право задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске, – см.65 Управление угнанным автомобилем.

Задержание происходит до устранения причины задержания, – ч. 10 ст. 27.13 КоАП. Если вы устранили причину задержания на месте, например, вам привезли забытые дома документы, то задержание теряет цель (ч.1 ст. 27.13 КоАП), и, следовательно, незаконно.

Момент, когда автомобиль однозначно не подлежит возврату, если вам удалось устранить причину задержания на месте, – это начало движения эвакуатора, – ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП. Если эвакуатор перемещение не начал, то инспектор, который давал команду на эвакуацию, обязан возвратить автомобиль. Инспектор до начала движения эвакуатора обязан находиться рядом, – ч. 3 ст. 27.13 КоАП. В противном случае на инспектора подается заявление в прокуратуру с просьбой привлечь к ответственности за невозврат автомобиля по ст. 12.35 КоАП со штрафом 20 тыс. руб.

Транспортировку задержанного транспортного средства можно осуществлять только другим наземным транспортным средством, – ч. 1 ст. 27.13 КоАП. Если речь идет о доставлении автомобиля и его хозяина в отдел внутренних дел по основаниям, предусмотренных законом «О полиции», то за руль может сесть и инспектор, – Решение ВС от 27.03.2012 № АКПИ12–245 и п. 257 «Административного регламента».

Порядок перемещения, хранения и оплаты определяется законодательством субъектов РФ, – ч. 11 ст. 27.13 КоАП. Например, согласно закону Челябинской области № 288-ЗО от 29.03.2012, за нахождение автомобиля на специализированной стоянке взимается плата за каждый полный час хранения. То есть бесплатно автомобиль вернут только в течение первого часа. Согласно постановлению правительства Челябинской области от 20 июня 2012 № 289-П за перемещение автомобиля взимается фиксированная плата 1900 руб. Час хранения автомобиля с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонн на специализированной стоянке стоит 37 рублей, то есть сутки стоянки – 888 руб.

В расходы на перемещение задержанного транспортного средства не может быть включен пробег эвакуатора до места эвакуации, – Определение ВС РФ № 67-АПГ13–4 от 27.03.13.

Если вы заказали пиццу, а вам привезли блин из теста, то попробуйте перевернуть коробку ©

После остановки за нарушение ПДД инспектор может сказать, что автомобиль является орудием правонарушения и поэтому попадает под ст. 27.10 КоАП «Изъятие вещей и документов» и может быть изъят.

Возразить следует следующим образом.

Для правонарушений, связанных с дорожным движением, понятие «транспортное средство» в КоАП имеет самостоятельный статус, и для него определены специальные меры обеспечения, такие, как «досмотр транспортного средства», «отстранение от управления транспортным средством» и так далее. Имеет место и специальная норма «Задержание транспортного средства», которая исключает автомобиль из дорожного движения. Конфискация автомобиля или его возврат законному владельцу не предусмотрены главой 12 КоАП.

Следует различать орудия и средства совершения правонарушения, и предметы правонарушения. Под конфискацию и изъятие могут попасть только предметы и орудия.

«…под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения, составляющие объект правонарушения. Под орудием совершения административного правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной стороны правонарушения», Административное право России. Общая часть: курс лекций / Ж. Ю. Третьякова, К. В. Хвастунов – Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2008. – 285 с. См. 67.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу.

Максимально упрощенно: орудие – чем нарушают, предмет – ради чего нарушают.

Пример, когда автомобиль является предметом правонарушения, – «Невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза», – ч. 1 ст. 16.18 КоАП. И как предмет правонарушения автомобиль может быть конфискован.

Средства совершения правонарушения – это совокупность предметов и нематериальных сущностей, с помощью которых достигается цель правонарушения. В этом смысле орудия правонарушения – подмножество средств. Под приведенное выше определение «орудия совершения правонарушения» вполне можно отнести и средство совершения правонарушения. Действительно, эти два понятия между собой связаны и четкой границы между ними не проведено.

Более понятный отличительный признак орудий правонарушения от средств «будет их непосредственное воздействие на объекты материального мира и наступление в связи с этим общественно опасных последствий», – «Российский следователь», 2006, № 3. То есть при нарушении водителем Правил дорожного движения автомобиль однозначно выступает в качестве средства правонарушения. Но, поскольку непосредственного воздействия на объекты материального мира в момент совершения правонарушения нет, то орудием он не является.

Рассмотрим этот вопрос на отвлеченном примере. В п. 18 Постановления Пленума ВС № 12 от 27.04.2017 сказано: «Если принадлежащее виновному транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу или государственную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации». Проводя аналогию, если автомобиль не был переоборудован для совершения правонарушения, то он – средство правонарушения.

Возникает резонный вопрос о таком последствии правонарушения, как ДТП. ДТП совершается неумышленно. И даже если в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения или смерть, то все равно: «Транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ», – п. 30 Постановление Пленума ВС № 25 от 09.12.2008. Если транспортное средство оборудовано для совершения ДТП, то оно становится орудием преступления, но наказание за данное деяние предусмотрено иными статьями УК в зависимости от последствий ДТП.

После ДТП задерживать автомобиль в рамках КоАП для выяснения каких-либо обстоятельств или проведения экспертиз ГАИ права не имеет – выше был приведен исчерпывающий список причин задержания.

При серьезной аварии в рамках УПК задержание автомобиля возможно. В этом случае водитель не обязан платить ни копейки за эвакуатор и хранение автомобиля на специализированной стоянке, – ст. 131 УПК.

Эвакуация автомобилей очень редко идет по классической схеме, когда инспектор сначала обнаруживает автомобиль, нарушающий правила остановки, а затем вызывает эвакуатор.

Как правило, инспектор выезжает на заранее обусловленное место, куда подъезжает несколько эвакуаторов. Инспектор заранее заполняет протокол на задержание автомобиля без указания времени и реквизитов автомобиля, в котором расписываются «случайные» понятые, и оформляет все бумаги для водителя эвакуатора.

Далее находится автомобиль, который достаточно легко погрузить. К концу погрузки инспектор вписывает в протокол и в документы эвакуаторщика реквизиты автомобиля. Так минимизируется время, за которое появившийся хозяин может прервать эвакуацию. Если хозяин появится до окончания погрузки, то ничего страшного, команда эвакуатор-инспектор-понятые под оформленные бумаги найдет другую жертву.

Именно поэтому эвакуация происходит чаще там, где имеет место массовое нарушение правил стоянки и где, как правило, особого смысла в эвакуации нет, так как освободившееся место тут же будет занято другими автомобилями.

И именно поэтому эвакуация происходит очень быстро.

Нередко водители бросают автомобиль буквально на пару минут, а потом недоумевают, как быстро инспектор успел составить все необходимые бумаги и эвакуировать транспортное средство. Все просто – автомобиль идеально подходил для погрузки.

Если инспектор уверовал в свою безнаказанность, то он отдает заполненные им бумаги водителю эвакуатора. В документах, конечно, в графах «марка» и «регистрационный знак» задерживаемого автомобиля – пусто. Эвакуаторщик грузит автомобиль и быстро уезжает, заполняя данные на автомобиль перед въездом на специализированную стоянку.

Применение меры обеспечения законно, если имеются основание и цель – в совокупности «причина» задержания. При эвакуации в случае стоянки в неположенном месте основанием является совершение правонарушения, и оно сомнений не вызывает, – ч. 1 ст. 27.13 КоАП.

Само правонарушение необходимо пресечь – убрать автомобиль. В этом – цель эвакуации. Она теряет смысл, если водитель успел вернуться к автомобилю и в состоянии сам прекратить свое правонарушение, – ч. 1.1 ст. 27.1 КоАП. Требуйте от инспектора разрешение на немедленный возврат автомобиля. Момент, когда немедленный возврат автомобиля становится невозможным – начало движения эвакуатора. Инспектор до начала движения эвакуатора обязан находиться рядом, – ч. 3 ст. 27.13 КоАП.

Требуйте показать понятых (см. 30.5 Понятой), которые расписались в протоколе задержания и присутствуют при погрузке. Водитель эвакуатора понятым быть не может – он принимает ответственность за автомобиль после начала погрузки и является лицом заинтересованным.

Если понятые не привлекались, обратите внимание, ведется ли видеосъемка.

Если эвакуация идет из-под знаков, запрещающих стоянку, обратите внимание на наличие таблички 8.24 «Работает эвакуатор». Если таблички под знаком нет, задержание транспортного средства незаконно, – ч. 1 ст. 27.13 КоАП.

Если предотвратить эвакуацию не удается, то постарайтесь заснять ситуацию, захватив в кадр свой автомобиль и инспектора. Привлеките громким криком и постоянным включением сигнализации внимание прохожих и поищите свидетелей. Немедленно звоните дежурному по городу, – Приложение 1.

Если ваше право на немедленный возврат автомобиля нарушено, и вы в состоянии доказать, что в этот момент были уже на месте (для этого и нужны фотографии и свидетели), то в первую очередь обратитесь в прокуратуру с заявлением о возбуждении административного дела по ст. 12.35 КоАП в отношении инспектора, который проводил задержание. Если прокурор откажет в наказании инспектора, никто не запрещает вам обжаловать его действия в суде.

Далее на этапе рассмотрения дела подавайте ходатайство о признании эвакуации незаконной с просьбой указать данный факт в постановлении, приложите при этом копию вашего заявления в прокуратуру. А если постановление вынесено, то подавайте жалобу с тем, чтобы изменить мотивировку и внести в резолютивную часть фразу о незаконности эвакуации.

Сохраните квитанции об оплате услуг спецстоянки и эвакуатора. По суду вам должны вернуть эти деньги из казны – см.64 Компенсация.

Если возможности переместить автомобиль на специализированную стоянку нет (например, КамАЗ), то его могут перегнать в другое место с последующей блокировкой колес, либо заблокировать колеса без перемещения. К легковым автомобилям блокировка колес отношения не имеет и является незаконной.

Протокол задержания транспортного средства обязателен, – ч. 4 ст. 27.13 КоАП. В протоколе нет места для объяснений водителя, но на любом свободном месте напишите: «Могу устранить причину задержания на месте», – если такая возможность имеется. Дата. Время. Желательно привлечь свидетелей.

В протоколе следует подробно указать техническое состояние транспорта: «Автомобиль исправен, на ходу, царапины, вмятины и прочие механические повреждения кузова отсутствуют. Все системы автомобиля исправны». Не забудьте полностью отразить комплектность автомобиля: диски, шины, противотуманные фары, видеорегистратор, коврики, инструмент, количество топлива в баке и так далее.

Фотографируйте автомобиль с четырех сторон, сфотографируйте салон и панель приборов с показаниями спидометра.

Из автомобиля забирайте все, что можете унести. Ключи от автомобиля никому отдавать не нужно. Сигнализацию включите, но с обходом датчика удара и отключением сирены.

Если вы – не собственник транспортного средства, то не забудьте забрать страховой полис из автомобиля, если полис получен в бумажном варианте. Без него автомобиль могут и не отдать, – ч. 10 ст. 27.13 КоАП. Там же указано, что без полиса автомобиль отдадут владельцу или представителю владельца, то есть необходимо будет предоставить доверенность от собственника на получение автомобиля со специализированной стоянки.

Автомобиль со спецстоянки надо забирать как можно быстрее – оплачивается каждый час нахождения автомобиля на стоянке. По КоАП автомобиль вы имеете право получить немедленно, но отношения со спецстоянкой регулируются не столько КоАП, сколько гражданским законодательством. И нормальное явление – обеденный перерыв у сотрудников стоянки.

Потому сразу узнайте, на какую именно спецстоянку везут машину, и где находится дежурная часть, в которой поставят отметку о разрешении на возврат автомобиля. Эту информацию вам обязаны сообщить при вручении копии протокола, – п. 252 «Административного регламента».

На штрафстоянке вам необходимо получить акт приема-передачи, с которым вы едет в ГАИ, и на котором инспектор поставит отметку, разрешающую возврат автомобиля. После получения разрешения автомобиля едете обратно на спецстоянку.

Оплата услуг специализированной стоянки и эвакуатора производится в сроки, установленные законом субъекта РФ, – ч. 11 ст. 27.13 КоАП. «Предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства», – Приказ ФАС от 15.08.2016 № 1145/16.

На специализированной стоянке предложат расписаться в «Журнале учета задержанных транспортных средств» – документе строгой отчетности. Документ может называться и по-иному – все зависит от регионального закона. В данном законе установлена и обязательность подписи, которая удостоверяет правильность заполнения ваших данных. Не распишитесь – автомобиль не вернут. Для примера см. закон Челябинской области № 288-ЗО от 29.03.2012.

Если расплачиваться будете позже, то на стоянке выдадут и квитанцию, в которой также нужно расписаться, иначе платеж не примут.

Ни в каких других документах подпись не ставьте. Вам могут предложить, например, расписаться в договоре об оплате, в котором где-то мелким шрифтом будет указана пеня за каждый день просрочки. Законом данный договор не предусмотрен, и если вы не хотите его подписывать, то и не подписывайте.

Кстати, наличие или отсутствие необходимых для возврата автомобиля документов проверяют полицейские при выдаче разрешения. Работники специализированной стоянки этим правом могут быть наделены в соответствие с местным законом. Просто так безосновательно требовать документы работники стоянки права не имеют.

На стоянке попросят подписать акт, что автомобиль возвращен в целости и сохранности. Если повреждения есть, подробно опишите их в акте. Повреждения автомобиля при погрузке и разгрузке, а также при хранении на спецстоянке к ДТП не относятся. Если начались трения с работниками стоянки, звоните 102 или пишите заявление в местное РОВД о незаконном удержании вашей собственности.

Правила игры – одни для всех. И если инспектор играет не по правилам, то почему вы должны их соблюдать? В административном процессе никто на сегодняшний день не будет устанавливать истину. Если вам кажется, что наказание справедливо на 100 %, то спешу вас успокоить: закон и справедливость – не синонимы. ГАИ это уже усвоила, а вы – нет.

За уход от административной ответственности, если при этом не совершается другое правонарушение, наказания нет, – ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.

При малозначительности правонарушения инспектор может ограничиться замечанием, – ст. 2.9 КоАП.

«Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания», – п. 21 ППВС № 5 от 24.03.2005.

Определение малозначительности правонарушения полностью ложится на инспектора (судью). Исходите из того, что вреда нет, последствий нет. Что касается характера и роли, то ссылайтесь на п. 13 ППВС № 20 от 25.06.2019, где указано, что малозначительными не могут быть признаны только правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Например, малозначительным признано правонарушение, когда после аварии, когда невиновный в ней водитель покинул место ДТП после пяти часов ожидания ГАИ, – Постановление ВС № 80-АД13–3 от 04.10.2013.

Различайте замечание (ст. 2.9 КоАП) и предупреждение (ст. 3.2 КоАП). Замечание нигде не фиксируется и не влечет никаких последствий. Предупреждение – это наказание, которое оформляется протоколом и будет отягчающим обстоятельством при вынесении решения по последующим правонарушениям.

Таким образом, инспектор может в полном соответствии с законом сказать: «Больше так не делайте», – и отпустить на все 4 стороны.

Устанавливайте обстоятельства, которые исключают производство по делам об административных правонарушениях (ст. 24.5 КоАП):

«1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела».

Подробно по всем пунктам, кроме шестого:

1. Отсутствие события – правонарушения просто не было.

Особо подчеркну, что для привлечения к ответственности правонарушение должно быть окончено, – см.6 Длящееся правонарушение. Например, вы начали поворачивать, увидели знак «Въезд запрещен», прекратили маневр и линию знака не пересекли. Наказания нет и быть не может, так как правонарушение не окончено, и события правонарушения нет.

2. Отсутствие состава административного правонарушения – правонарушение было, но нет совокупности четырех составляющих:

1) объект – то есть регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения. Для водителей в большинстве случаев это – безопасность дорожного движения;

2) объективная сторона – внешние признаки, характеризующие противоправные действия или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения. Для водителей это – нарушение какого-либо пункта ПДД или «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации»;

3) субъект – физическое или юридическое лицо. В нашем случае – водитель;

4) субъективная сторона – наличие в действиях водителя вины в форме умысла или неосторожности.

Пример: выезд из двора навстречу одностороннему движению. Если во двор заезжал один водитель, а выезжал другой, и отсутствует знак, который информирует о выезде на дорогу с односторонним движением, то в действиях водителя нет вины.

Если в постановлении не указан нарушенный пункт ПДД, то оно подлежит отмене, – Постановление ВС № 18-АД16–169 от 12.12.2016.

Постановление подлежит отмене, если не установлен субъект правонарушения. Например, предполагаемый водитель открыл водительское окно, находясь на заднем сидении. Кроме него в автомобиле было еще два человека. Инспекторы не установили, кто именно управлял автомобилем, и привлекли к ответственности предполагаемого водителя, что незаконно, – Постановление ВС № 211-АД18–1 от 11.09.18.

3. «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред», – ст. 2.7 КоАП.

Пример: водителя не накажут за пересечение сплошной разметки и выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия, если другой возможности объехать препятствие не было.

См. 29.18 Тормозить или маневрировать?.

4 и 5. Если принят новый акт амнистии либо отменен закон, по которому вас должны наказать, то никаких последствий ваше правонарушение не повлечет.

7. За одно и тоже два раза не наказывают. Допустим, после ДТП водитель привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, приведшее к аварии. Если позже выяснится, что пострадавшему причинен вред здоровью легкой или средней тяжести, то повторно привлекать водителя к ответственности уже по ст. 12.24 КоАП нельзя – Постановление № 18-АД12–15 от 03.08.2012.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении дела в ГАИ и по истечении трех месяцев при рассмотрении дела судом, – ч. 1 ст. 4.5 КоАП. При причинении вреда здоровью, совершении правонарушений, связанных с состоянием опьянения срок давности – 1 год. Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП, срок привлечения к ответственности исчисляется со следующего дня после совершения правонарушения. Если правонарушение совершено 3 сентября, то последним днем привлечения к административной ответственности сотрудниками ГАИ будет 3 ноября, а 4 ноября привлечь уже нельзя.

Если последний день срока давности пришелся на выходной, то он на первый рабочий день не переносится, – ч. 2 ст. 4.8 КоАП.

Судья обязан рассмотреть дело в течение двух месяцев и может продлить его рассмотрение на месяц. Пропуск двухмесячного срока и отсутствие определения о продлении рассмотрения не влечет никаких последствий, – вопрос 24, Ответы на вопросы ВС, 4-й квартал 2006 г.

Срок течения давности может быть остановлен только в одном случае: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, – п. 10 ППВС № 52 от 27.12.2007. Ни назначение экспертизы, ни болезнь, ни отсутствие истребованных документов, ни что-то еще не могут остановить срок течения давности.

Перенос даты рассмотрения дела за пределы установленного срока недопустим, – п. 14 абзац 3 В ППВС № 52 от 27.12.2007. Не сработает ни болезнь, ни командировка – дело будет рассмотрено без водителя. Даже если за правонарушение возможен арест (ст. 25.1 КоАП), в отсутствие водителя судья может назначить любое иное наказание.

Если до конца срока давности осталось совсем мало, то наиболее целесообразно подать максимально возможное количество ходатайств: о привлечении к участию в деле защитника, о предоставлении схемы организации движения, вызове инспектора и т.д., и т.п. Каждое ходатайство начинайте со слов: «Для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП) ходатайствую…» Если судья откажет в удовлетворении ходатайств и примет решение по делу до истечения срока давности, то при обжаловании появится шанс отменить решение, поскольку «всестороннего, полного, объективного и своевременного» рассмотрения не было.

И последнее. Перед каждым заседанием, независимо от того, состоялось оно или нет, обязательно отмечайте повестку у секретаря. Если срок давности вышел, а решение по вашему делу не вынесено, оно неожиданно может всплыть – якобы заседание состоялось, а вы не явились. Например, вы пришли на заседание, судья болен, заседание перенесли. Вы приходите по истечении трех месяцев и неожиданно узнаете, что судья, оказывается, был на месте, рассмотрение состоялось, постановление вынесено. Чтобы не попасть на эту удочку, отмечайте повестку всегда.

Помимо уведомления водителя о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, водитель имеет право ходатайствовать об уведомлении по произвольному адресу, – ч. 4 ст. 25.15 КоАП.

То, что водителю отослали повестку, еще не значит, что его уведомили. Так, например, в постановлении ВС от 28.01.2010 № 70-АД10–1 говорится: «Имеющаяся в материалах дела телеграмма, подписанная мировым судьей … не содержит сведений о том, что была отправлена и передана в органы почтовой связи по указанному в ней адресу, в связи с чем не может являться доказательством о надлежащем извещении … о времени и месте рассмотрения дела».

В материалах дела должен быть указан номер регистрируемого почтового отправления (заказного письма), которым отправлялась повестка. Отследить доставку письма можно по сайту «Почты России». Если информация о доставке отсутствует, то вынесение постановления в отсутствии водителя – незаконно, – Определение ВС № 5-АД18–91 от 12.12.2018.

«Анализ положений российского законодательства об извещении сторон судебного процесса о рассмотрении их спора позволяет сделать заключение, что, какими бы ни были средства уведомления, национальные суды должны иметь доказательства доставки извещения о заседании. В противном случае судебное заседание должно быть отложено», – Постановление ЕСПЧ «Кокурхаев против России» от 13.12.2011.

Повестку вручают лично, отсылают заказным письмом, почтовым отправлением разряда «Судебное» («Административное») или сообщают о времени и месте рассмотрения телеграммой, факсом, телефонограммой, – ст. 25.15 КоАП.

Известить могут и СМС-сообщением, если водитель дал согласие о таком способе уведомления, – п. 6 ППВС № 5 от 24.03.2005. Согласие подтверждается распиской, – п. 2.4 «Временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений». Расписка является частью протокола, – Приложение 4 к «Административному регламенту». Если решили затянуть сроки рассмотрения, то от расписки следует отказаться.

Уведомление с помощью факса и телефонограмм подходит для юридических лиц, так как факс в квартирах – экзотика, а книга для приема телефонограмм просто отсутствует. Если вам позвонили из суда на домашний телефон, а вы решили затягивать сроки рассмотрения дела, отвечайте, что вы – это не вы, и никому и ничего передавать не будете.

Звонок на ваш личный сотовый телефон будет надлежащим уведомлением, так как звонок может быть подтвержден детализацией ваших разговоров.

К сожалению, судьи при отправке повесток исходят из принципа добросовестности работников «Почты России». Различные закорючки вместо вашей подписи на извещении, отсутствие почтового ящика в подъезде и так далее являются, как ни странно, аргументами, что вас должным образом уведомили, – абзацем 2 п. 6 ППВС от № 5 от 24.03.2005 г.

Например, если почтальоны возвратили письмо за истечением срока хранения, то судья воспримет сей факт, что вы просто отказались получать повестку. Ссылайтесь на Постановление ВС № 29-АД16–3 от 24.02.2016, где указано, что возврат письма в суд с пометкой «Истек срок хранения» будет означать надлежащее уведомление водителя только тогда, когда возврат будет подтвержден выполнением работниками почты приказа ФГУП «Почта России» относительно порядка вручения почтового отправления разряда «Судебное» («Административное»). Ныне этот порядок регулируется приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно пунктам 3.2–3.6, почтовое отправление доставляется и вручается адресату или совершеннолетним членам его семьи. Если дома никого нет, то в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата прийти на почту. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» («Административное») в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное» («Административное»), почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» («Административное») возвращаются по обратному адресу по истечении 7 календарных дней со дня их поступления на почту. День поступления письма в почтовое отделение и день отправки письма обратно, а также праздничные дни – не учитываются, – п. 34 Приказа Министерства связи от 31.07.2014 № 234. Субботы и воскресения – засчитываются в 7 дней.

Если повестку по почте вы не получали, и суд вынес решение без вас, то при обжаловании обратите внимание, имеются ли отметки о датах доставки двух извещений, и действительно ли письмо находилось на почте не менее 7 дней.

Получив извещение, что на почте вас дожидается заказное письмо, заходите в интернет на сайт «Почты России» https://www.pochta.ru/, переходите в раздел «Отслеживание почтовых отправлений» и смотрите дату поступления письма на почту. Прибавляйте к дате поступления 7 дней и идите получать письмо в последний день вечером. Таким образом, повестку вы получите, но возможно судебное заседание уже состоялось без вас, что является поводом для обжалования, – Постановление ВС № 49-АД12–8 от 07.08.2012.

Ни в коем случае не следует указывать в протоколе липовый адрес или менять место жительства. Ответ из паспортного стола или ЖЭКа, что вы фактически не живете по адресу, который указали в протоколе, повлечет надлежащее уведомление. Обратите внимание, что работники почты по своей инициативе такие ответы отсылать не имеют права – не их сфера деятельности.

«При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться … с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП)», – п. 18 ППВС № 5 от 24.03.2005.

Примеров процессуальных нарушений приведено достаточно. В упомянутом ППВС приведен еще один пример: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».

Пример отмены постановления в связи с тем, что водителя не предупредили о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, приведен в Определении ВС № 5-АД16–213 от 06.10.2016 и Определении ВС № 5-АД18–91 от 12.12.2018.

Отказ в принятии ходатайств или оставление ходатайства без рассмотрения также является нарушением, которое влечет отмену постановления, – Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 № 4А-1204/11. Игнорирование ходатайства ведет к отмене решения – например, Постановление ВС № 56-АД12–1 от 09.06.2012. Отказ от рассмотрения ходатайства должен быть мотивирован, – Определение КС от 21.05.2015 № 1087-О.

Отсутствие подписи водителя в любом протоколе и отсутствие записи о том, что водитель от подписи отказался, – еще одна причина отмены постановления, – Постановление ВС № ЗЗ-АД11–8 от 16.01.2012.

Категории дорог определяются ГОСТ 33382–2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Техническая классификация».

1. Определение «…уровня содержания автомобильных дорог, на основании которого в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог, заключенного между Заказчиком и Исполнителем, принимается решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к Исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ», – п. 4 Приказа Министерства транспорта № 163 от 08.06.2012 «Об утверждении порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

То есть, в случае ДТП из-за плохого состояния федеральной дороги следует сделать запрос об установленном уровне содержания дороги, и на основании этого определить, в каком состоянии должна была быть дорога.

2. Выполнение ГОСТ 33220–2015 «Требования к эксплуатационному состоянию» на добровольной основе обеспечивает выполнение требований технического регламента «Безопасность автомобильных дорог», который распространяется на дороги вне населенного пункта.

Таблица 2 – Дефекты покрытия и сроки их устранения

Аналогичная таблица приведена для дефектов обочин и разделительных полос.

«5.2.7 На устранение отклонений крышек люков и решеток дождеприемников отводится 2 суток, разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 1 сут с момента обнаружения».

«5.2.2 Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3».

Уплотненный снежный покров (УСП) и накат – понятия разные, – п. 3.5 и 3.6 ГОСТ 33181–2014 «Требования к уровню зимнего содержания». Первый формируется специальным образом, второй уплотняется колесами автомобилей.

ГОСТ 33220–2015 «Требования к эксплуатационному состоянию», в разделе 10 устанавливает требования к зимнему содержанию и отсылает к национальным ГОСТам.

Первый – ГОСТ 33181–2014 «Требования к уровню зимнего содержания». По ГОСТ 33181–2014 требования к зимнему содержанию зависят от установленного уровня. Уровень для федеральных дорог устанавливается по упомянутому выше Приказу Минтранса № 163 от 08.06.2012.

В частности, в п. 7.1 говорится, что наличие зимней скользкости на дорогах не допускается, и даже накат должен быть обработан противоголедными материалами.

В п. 7.2 повторены минимальные требования к зимнему содержанию дороги из п. 13.9 «Технического регламента», и сказано, что они применимы в отношение дорог с интенсивностью движения до 1500 авт/сут, а также дорог с дорожными одеждами переходного и низшего типов. О толщине УСП ничего не сказано, но она не должна превышать 100 мм, – п. 13.9 «Технического регламента».

В п. 5.2 ГОСТ 33181–2014 повторены положения ГОСТ 33220–2015: «Сроки очистки проезжей части от смежно-ледяных образований, в том числе от снежных валов, должны быть установлены в национальных стандартах». Данные сроки смотрите в 68.3 Требования ГОСТ Р 50597–2017.

Все требования к зимнему содержанию повторены в Приказе Минтранса № 163 от 08.06.2012. «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения», и там же приведены образцы ведомостей по оценке уровня содержания.

Основной момент касается аквапланирования. Луж на дороге быть не должно!

В первую очередь об этом говорится в ТР ТС:

11.11 При проектировании разделительной полосы должны быть обеспечены условия безопасного водоотвода с проезжей части;

11.12 Поперечный уклон проезжей части и обочин автомобильной дороги должен обеспечивать сток поверхностных вод;

13.2 Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Далее смотрим ГОСТ 33180–2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

Согласно Таблице 2 не допустимо, чтобы не был обеспечен водоотвод с проезжей части.

Согласно таблице А.1 к дефектам относятся:

● поверхностное скопление воды, вызванное недостаточным или обратным уклоном, наличием деформаций и разрушений, нарушением работы элементов водоотвода (дренажа, водопропускных труб, водоотводных канав);

● размытые, заиленные, заросшие травой или кустарником водоотводные сооружения;

● необеспеченный продольный уклон элементов водоотвода.

Таким образом, если автомобиль улетел с дороги из-за аквапланирования, то на основании указанных документов можно требовать с дорожных служб возмещения ущерба. Оправдать их может только ссылка на обстоятельства непреодолимой силы, – ч. 2 ст. 1064 ГК. К ним согласно РД 52.88.699–2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» относятся:

● п. А.1.5 Сильный ливень – сильный ливневый дождь с количеством выпавших осадков не менее 30 мм за период не более 1 ч.

● п. А.1.6 Очень сильный дождь – значительные жидкие или смешанные осадки с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 ч.

● п. А.1.8 Продолжительный сильный дождь – Дождь с короткими перерывами (не более 1 ч) с количеством осадков не менее 100 мм за период времени более 12 ч, но менее 48 ч, или 120 мм за период времени более 2 сут.

Данные критерии могут быть изменены территориальными органами Росгидромета.

1. Данный ГОСТ учитывает все нововведения, связанные с принятием технического регламента «Безопасность автомобильных дорог». Требования ГОСТ Р 50597–2017 более жесткие, чем требования самого регламента и стандартов, выполнение требований которых на добровольной основе ведет к выполнению требований регламента.

Данный ГОСТ применяется в обязательном порядке согласно распоряжению Правительства № 2438-р от 04.11.2017.

2. В первом разделе стандарта сказано, что под термином «дорога» понимаются дороги вне населенных пунктов, под термином «улицы» понимаются дороги и улицы в населенных пунктах.

Деление улиц на группы приведено в Таблице 4.1 ГОСТ Р 50597–2017.

3. Требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам приведены в разделе 5 ГОСТ Р 50597–2017.

«5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3».

Таблица 5.3 – Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Аналогичная таблица приведена для дефектов обочин и разделительных полос.

«5.2.2 Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078».

«5.2.7 Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения».

4. Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период приведены в 8 разделе ГОСТ 50597–2017.

Таблица 8.1 – Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части

«На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее – УСП) в соответствии с п. п. 8.9–8.11.

8.2 Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV – не более 2 (4) см, на всех группах улиц – 5 см».

Далее приводятся требования по зимнему содержанию для всех элементов дорог.

Все требования к зимнему содержанию повторены в Приказе Минтранса № 163 от 08.06.2012. «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения», и там же приведены образцы ведомостей по оценке уровня содержания.

5. Уплотненный снежный покров (УСП) и снежный накат – понятия разные. По таблице В.1 снежный накат относится к зимней скользкости, а по п. 3.6 УСП формируется специальным образом.

«8.10 Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее – УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

6. Требования к искусственным неровностям приведены в разделе 6.8 ГОСТ 50597–2017.

«6.8.1 Сборно-разборные искусственные неровности должны соответствовать требованиям ГОСТ 32964, быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605 и ГОСТ 33151. Монолитные искусственные неровности должны быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605».

В силу распоряжения Правительства № 2438-р от 04.11.2017 обязательны для применения параметры искусственных неровностей из асфальта, указанных в п. 4.1.3, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.6, 4.4, 4.6 и 4.7 ГОСТ 52605–2006. И там же говорится: если обязательный стандарт ссылается на иные стандарты, то они их положения тоже становятся обязательными. Таким образом, ГОСТ Р 52605–2005 – обязательный.

Ограждение опасного участка дороги производится согласно ОДМ 218.6.019–2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Рекомендации разрабатываются в соответствие с п. 2 ст. 11 закона «Об ОДД». В частности, сигнальные фонари обязательны, – п. 11.4. Требования к техническим средствам отражены в ГОСТ 32757–2014 «Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация» и ГОСТ 32757–2014 «Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения».

Временные знаки должны быть установлены не ранее чем за три дня до начала проведения работ, – п. 5 ст. 11 закона «Об ОДД».

Согласно п. 6.2.11 ГОСТ 32944–2014 «Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» осуществляется поэтапное совершенствование организации дорожного движения, которое включает в себя, в том числе, устройство приподнятого пешеходного перехода.

«Приподнятый пешеходный переход: Вид технических средств организации дорожного движения, представляющий собой конструкцию в виде возвышения на проезжей части дороги, устанавливаемую или устраиваемую на проезжей части дороги с целью принудительного ограничения скорости движения транспортных средств, установленной дорожными знаками или правилами дорожного движения», – п. 3.12 ГОСТ 32944–2014. Параметры приподнятого пешеходного перехода, по всей видимости, должны соответствовать упомянутому выше ГОСТ 52605–2006, поскольку иных требований к ним нет.

Ширина перехода не может быть менее 3 метров, – п. 6.2.3 ГОСТ 32944–2014.

Водителю при ДТП из-за плохого состояния дороги, как правило, ставят в вину нарушение п. 10.1 ПДД, – см.29.14 Видимость знаков и п. 10.1 ПДД. Доказательства нарушения п. 10.1 ПДД должны быть представлены. Утверждения из разряда: раз произошла авария, следовательно, нарушен п. 10.1 ПДД – голословны, – Определение ВС № 84-КГ17–8 от 12.12.2017, Определение ВС № 50-КГ18–28 от 26.02.2019, Определение ВС № 37-КГ9–8 от 03.09.2019.

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК (ч.2 ст. 401 ГК), которая устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, дорожная организация должна доказать, что дорога отвечала требованиям ГОСТов, или, что водитель мог вовремя обнаружить дефект проезжей части и предотвратить ДТП. Если со стороны водителя действительно имело место нарушение п. 10.1 ПДД, то наличие вины в действиях водителя ответственности с дорожников не снимает, – п. 13 «Основных положений по допуску» и п. 2 ст. 28 закона «Об автомобильных дорогах».

Если доказательства не представлены, то обязанность по содержанию дороги не выполнена, вина компании, обслуживающей данный участок дороги, установлена, и платить ей все равно придется, – п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда № 2 (2018). Причем, представление доказательств, что со стороны водителя имела место грубая неосторожность (ст. 1083 ГК), в том числе доказательство нарушения п. 10.1 ПДД, должны представлять сотрудники компании.

Но поскольку при рассмотрении административных дел в обозримом будущем обвинительный уклон будет властвовать безраздельно, подробно рассмотрим п. 10.1 ПДД, которым водителю предписано:

1. Не превышать установленного ограничения скорости.

2. При выборе скорости учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

3. Двигаться со скоростью, которая обеспечит возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

4. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подробно по каждому пункту.

Дорогу инспектирует как служба ДИиОД в составе ГИБДД, так и специальная служба в составе организации, обслуживающий данный участок дороги. Описание процедуры контроля со стороны «специализированных подразделений Госавтоинспекции» приведено в п. 81–87 «Административного регламента по соблюдению стандартов», утвержденного приказом МВД № 380 от 30.03.2015. При выявлении недостатков составляется акт, – п. 86 регламента. Если ДТП из-за плохого состояния дороги произошло, и до его совершения никакой акт не составлялся, то ГИБДД не выполнило свои функции. Напоминаю, что приоритет в обеспечении безопасности дорожного движения закреплен за государством, – ст. 3 закона «О БДД».

Что касается патрулирования дорог сотрудниками ДПС, то: «При установлении факта или получении информации о нарушении обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог обеспечивается передача соответствующей информации в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и принимаются возможные меры к устранению угроз безопасности дорожного движения», – п. 70 «Административного регламента».

Если какие-либо знаки, указывающие на повреждение дороги, отсутствуют, то водителю со стороны государства передается информация: езжай спокойно – впереди все отлично, – ст. 13, 14, 24 закона «О БДД». И водитель полностью выполняет требования п. 10.1 ПДД, двигаясь, например, вне населенного пункта по сухой дороге в ясную погоду со скоростью 90 км/ч, – Определение ВС № 71-В11–7 от 30.08.2010 или № 48-В11–18 от 08.11.2011.

«Знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью», – ГОСТ 52289–2004. То есть сам по себе этот знак не требует снижения скорости.

Если у ямы стоял знак «Ограничение максимальной скорости», то рассуждения о нарушении п. 10.1 ПДД могут иметь место, если будет установлено, что водитель превысил указанную на знаке скорость. В этом смысле задача инспектора – оформить ДТП, и, если КоАП предусматривает наказание за какие-либо действия водителя, то составить протокол. Если работник ГАИ при оформлении ДТП выносит определение об отказе в возбуждении административного дела, рассуждать о виновности или невиновности водителя в нарушении п. 10.1 ПДД он права не имеет, – Постановление ВС № 18-АД12–29 от 30.10.2012.

Все вышесказанное относится и к зимней скользкости. Дорожники в таких ситуациях пытаются доказать, что природные явления относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Но согласно требованиям ч. 2 ст. 1064 ГК (ч.2 ст. 401 ГК) они обязаны доказать, что не имели никакой возможности ликвидировать скользкость.

Однако, у дорожных служб имеется ОДМ 218.2.003–2009 «Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия». В данном документе дана расшифровка, что относится к зимней скользкости – гололед, гололедица, снежный накат и «черный снег», а также даны параметры прогнозирования их возникновения.

Там же даны параметры опасных условий:

● слой снега, шуги на покрытии более 1 см;

● слой инея на покрытии толщиной более 1 мм;

● на отдельных участках дороги и на мостах слой стекловидного льда;

● коэффициент сцепления – от 0,3 и менее.

По срокам ликвидации зимней скользкости см.68 Дорога по ГОСТ.

Что касается форс-мажора, то таким явлением для дорожников является «сильный снег»: «Значительные твердые осадки (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч», – п. А.1.7 РД 52.88.699–2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений».

Сюда можно отнести и «сильную метель»: «Перенос снега с подстилающей поверхности (часто сопровождаемый выпадением снега из облаков) сильным (со средней скоростью не менее 15 м/с) ветром и с метеорологической дальностью видимости не более 500 м продолжительностью не менее 12 ч», – п. А.1.10. Второй критерий может быть изменен территориальными органами Росгидромета.

Читаем постановление ФАС Уральского ФО от 01.10.2008 № Ф09–6560/08-С1: «Доказательств, подтверждающих принятие предприятием своевременных и достаточных мер по обработке противогололедными материалами того участка дороги, где случилось вышеуказанное ДТП, материалы дела не содержат…

При этом судом обоснованно указано на то, что предприятие, зная механизм образования зимней скользкости, обязано было не только ликвидировать ее при обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах, в том числе применять меры реагирования по ее устранению после окончания выпадения осадков, не дожидаясь сообщений со стороны третьих лиц».

См.также Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2010 № А48–789/2010.

Если автомобиль застрахован по КАСКО, и страховая отказывает в выплате после подобного ДТП, ссылаясь на нарушение ПДД, то не их дело, что и где нарушил водитель. Может, он и превысил скорость там, где дорожники возле ямы поставили знак «Ограничение максимальной скорости», но привлекает водителя к ответственности только государство, а в компетенцию страховой компании воспитание участников дорожного движения не входит.

«Тем самым страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события», – п. 6 Обзора судебной практики за 2-й квартал 2012 года.

«Условия дорожные – совокупность геометрических параметров, транспортно-эксплуатационных качеств дороги, дорожных покрытий, элементов обустройства и обстановки, непосредственно влияющих на условия дорожного движения», – «Справочник дорожных терминов» под редакцией д.т. н. проф. В. В. Ушакова ЭКЦ ЭКОН М. – 2005. Если у дороги есть или должен быть хозяин (см. выше), то за всю «совокупность» ответственность несет организация-подрядчик.

Относительно метеорологических условий, как и сказано в ПДД, необходимо выделить именно те, которые влияют на расстояние видимости, если говорить о вине водителя в неверно выбранной скорости. Про снег, гололед, гололедицу и грязь, образовавшуюся из пыли и дождя, – см. выше.

Главное, что эксперты различают общую видимость и конкретную видимость.

В «Словаре основных терминов судебной автотехнической экспертизы» ВНИИ Судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, Москва 1988 г., сказано: «Видимость – возможность различать особенности окружающей обстановки, обусловленная степенью освещенности проезжей части дороги, предметов ее обустройства и иных предметов, а также прозрачностью воздушной среды. Характеристикой В. является ее дальность. Различают дальность общей и дальность конкретной В. Дальность общей В. – расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различают элементы дороги на пути движения, ориентирование на которые позволяет вести транспортное средство в соответствующей полосе. Дальность конкретной В. – расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть узнано по его характерным признакам».

Согласно п. 1.5 ПДД никаких препятствий для движения на дороге быть не должно, то есть водитель на дороге должен видеть только ее элементы. И в п. 10.1 ПДД речь идет именно об общей видимости, что следует из определения, данного в том же словаре: «Допустимая по условиям дальности видимости дороги (общей видимости) скорость – скорость транспортного средства, следуя с которой водитель имеет техническую возможность путем экстренного торможения остановить его в пределах дальности видимости дороги».

Если ГАИ хочет, чтобы водители обязаны были ожидать в любое момент появление ямы на дороге, то в п. 1.2 ПДД, где даны определения, так и следует записать: «Яма – элемент проезжей части…»

Ситуация меняется ночью. В темноте водителю требуются лишние 0,6 секунды для идентификации незнакомого предмета, которые фары выхватывают из темноты, – «Методические рекомендации по использованию в экспертной практике экспериментально-расчетных значений времени реакции водителя». По данной причине движение с ближним светом фар со скоростью 90 км/ч можно считать безопасным только на более-менее современных автомобилях.

Водителям, которые привыкли видеть проезжую часть, разметку, знаки, отбойники и так далее, кажется, что можно двигаться со скоростью более 90 км/ч. Появление незнакомого объекта в свете фар приводит к наезду из-за увеличения времени реакции на 0,6 секунды. Отсюда оправдание типа: «Откуда взялась эта бабка?» В данной ситуации однозначно имеет место нарушение водителем п. 10.1 ПДД.

При назначении экспертизы ДТП эксперт определяет расстояние общей видимости, скорость автомобиля и время реакции водителя, по которым устанавливается, имело место нарушение п. 10.1 ПДД или нет.

Где доказательства, что водитель не контролировал движение?

В упомянутом выше словаре приводятся определение «Дорожно-транспортной ситуации» (ДТС) и определения «простая ДТС» и «сложная ДТС». Их основное отличие – повышенный объем информации, которую должен оценивать водитель при «Сложной ДТС». Контролируя движение, водитель следит за другими водителями, считывает знаки, воспринимает сигналы светофора и так далее. Если он не успевает это делать, то обязан снижать скорость, чтобы успевать реагировать на изменяющуюся обстановку. Например, если водитель выехал на желтый сигнал светофора, не заметив «моргание» зеленого, то он движение не контролировал. Если появление препятствия было внезапным, например, сбоку из кустов на дорогу выскочило животное, то говорить об отсутствии контроля движения – бессмысленно.

Наиболее яркий и показательный пример в этом плане – сопоставление пунктов 9.10 и 10.1 ПДД. Пункт 9.10 обязывает водителей «соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения». Откроем еще раз «Словарь основных терминов»: «Безопасная дистанция (в конкретной дорожно-транспортной ситуации) – расстояние между следующими с одинаковыми скоростями в попутном направлении транспортными средствами, позволяющее водителю заднего транспортного средства предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего в данной дорожно-транспортной ситуации. … Безопасная дистанция не исключает возможность столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, например, наезда на препятствие».

Другими словами, если впереди идущий тормозит, пускай и экстренно, он не останавливается мгновенно, и его остановочный путь учитывается водителем заднего автомобиля при выборе безопасной дистанции. Если толковать п. 10.1 ПДД таким образом, что водитель должен быть в любой момент готов к мгновенной остановке впереди идущего, то п. 9.10 ПДД теряет всякий смысл.

«При применении п. 9.10 ПДД следует считать, что водитель заднего (двигающегося «за лидером») ТС должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с двигающимся по его полосе перед ним в попутном направлении ТС, а не любое столкновение, при условии, что ТС будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь.

Условие остановки движущегося впереди ТС с большей, чем установившееся замедление, эффективностью торможения (например, столкновение с препятствием), следует относить к возникновению опасности для движения ТС, движущегося «за лидером». Исследования для данного случая проводятся по традиционной схеме и методикам в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД», – Суворов Ю. Б. «Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Учебное пособие», издательство «Экзамен»,2004.

Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить, – п. 7 ППВС № 25 от 09.12.2008. Если водитель не пропустил момент возникновения опасности и предпринял все меры к снижению скорости, о чем, в частности, могут свидетельствовать следы торможения автомобиля, не оборудованного АБС, то требования п. 10.1 ПДД выполнены. Может быть, эти меры и были недостаточны, но обязанность водитель выполнил. И прочитайте п. 10.1 ПДД внимательно: водитель должен снижать скорость. Обязанность остановить транспортное средство, как, например, предписано в последнем абзаце п. 19.2 ПДД, в п. 10.1 ПДД отсутствует.

Например, водители держат безопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля, – см. предыдущий раздел. Если впереди идущий пропустил открытый колодец между колес, то позади идущий увидит колодец на маленьком расстоянии и среагировать не успеет.

Круг колодца ночью в свете фар видно из далека. Но водитель определяет наличие или отсутствие крышки в последний момент. Кроме того, крышка может быть с дефектом и в момент наезда перевернуться. По данной причине опытные водители предпочитают не наезжать на крышки вообще.

Определение момента возникновения опасности – задача автотехнической экспертизы. Если она не проводилась, то нарушения п. 10.1 ПДД в этой части не было.

Экспертиза устанавливает и длину остановочного пути. Но откладывать его необходимо от того места, в котором водитель имел объективную возможность обнаружить опасность для движения. Тогда можно делать вывод, успевал водитель остановиться или нет. Соотносить длину пути автомобиля от наезда на препятствие до полной остановки с остановочным путем, и на этом основании делать какие-либо выводы – недопустимо, – Определение ВС № 37-КП9–8 от 03.09.2019.