На подготовку первого издания настоящей книги у меня ушло тридцать лет. На окончательную доработку – чуть больше года. Поддержка ближайших соратников помогала мне не выбиваться из графика. Первым и самым важным помощником была моя жена Анна. Много изнурительных часов она посвятила правке материала, проверке источников и библиографии. Это была далеко не простая задача, учитывая беспорядок в моей системе, вернее, отсутствие системы как таковой.

Я хочу выразить благодарность Робу Сьюэлу. Он не только помог мне вычитать ряд моих «непослушных» набросков, но и оказал грандиозную моральную поддержку, неизменно излучая энтузиазм и находясь в приподнятом расположении духа.

Среди тех, кто помогал мне с корректурой, я хотел бы особо выделить и поблагодарить Трейси Хаутон. Благодаря участию этого человека моя рукопись избавилась от «шероховатых» мест, в ней появился здравый смысл и хорошая грамматика. Большую работу сделал Фернандо Д’Алессандро, который просмотрел книгу от корки до корки и составил именной указатель. Наконец, хотелось бы выразить слова признательности Филу Митчинсону, Сью Норрис и Стиву Джонсу за их вклад в корректуру текста.

Отдельной благодарности заслуживает Яннис Пападимитропулос за разработку макета и дизайна обложки. А сотрудничество с Дэвидом Кингом значимо тем, что он внёс неоценимый вклад в защиту подлинных традиций Октябрьской революции и большевизма, выпустив не так давно замечательное исследование, посвящённое этой теме^[1].

1 марта 1881 года вдоль Екатерининского канала в Санкт-Петербурге двигалась карета императора Александра II. Внезапно один молодой человек из числа прохожих бросил в неё предмет, внешне похожий на снежный ком. Последовавший за этим взрыв не достиг своей цели, и царь, целый и невредимый, вышел из кареты, чтобы перемолвиться с кем-то из раненых казаков. В этот момент второй террорист, Игнатий Гриневицкий, подался вперёд и со словами: «Слишком рано благодарить бога!» – бросил ещё одну бомбу к ногам самодержца. Бросок был роковым: через полтора часа Александр II скончался. Это была кульминация одного из самых удивительных периодов в революционной истории. То был период, в котором горстка преданной и героически настроенной молодёжи бросила вызов объединённой мощи Российской империи. Но этот успех террористов, устранивших ключевую фигуру с вершины ненавистного им самодержавия, в то же время нанёс смертельный удар по организовавшей покушение партии «Народная воля».

Феномен народничества в России (слово «народник» означает человека, сближающегося с народом) был следствием чрезвычайной запоздалости развития российского капитализма. Распад феодального общества заметно опережал формирование буржуазного класса. В этих условиях часть интеллигенции, прежде всего молодёжь, порвала с дворянством, бюрократией и духовенством и стала искать выход из социального тупика. Требовалось найти в обществе точку опоры. Вариант с незрелой и неразвитой буржуазией был исключён. А пролетариат, находившийся тогда в зародышевом состоянии, был неорганизован, малочисленен и политически неграмотен. На этом фоне выделялись миллионы крестьян, которые составляли безмолвное, угнетённое, задавленное большинство населения страны.

Вполне понятно, почему революционная интеллигенция обратилась к «народу» в лице крестьянства как к основной потенциальной революционной силе. Народничество восходит корнями к важнейшему поворотному моменту в истории России – к отмене крепостного права в 1861 году. Крестьянская реформа в России отнюдь не была результатом благосклонности и просвещённой снисходительности Александра II, как иногда её преподносят. Она вытекала из страха перед социальным взрывом после унизительного поражения России в катастрофической Крымской войне 1853–1856 годов, которая, как и более поздняя война с Японией, жёстко обличала царский режим. Не в первый и не в последний раз поражение в войне показало несостоятельность самодержавия, придав мощный импульс общественным изменениям. Однако Манифест об отмене крепостного права не решил ни одной проблемы и только ухудшил положение значительной массы крестьян. Помещики, разумеется, ретировались с лучшими земельными участками, оставив крестьянам самые бесплодные территории. Стратегические объекты – вода и мельницы – обычно находились в руках помещиков, которые вынуждали крестьян платить за доступ к ним. Что ещё хуже, «свободные» крестьяне были юридически привязаны к сельской общине – миру, – которая несла коллективную ответственность за взимание налогов. Свободе передвижения мешала система внутренних паспортов. Сельская община, по сути, превратилась в «самую низкую ступень местной полицейской системы»^[6].

Положение усугублялось тем, что реформа разрешила помещикам отрезать и присваивать пятую часть (в редких случаях две пятых) земель, ранее возделываемых крестьянами. Они неизменно выбирали самые лучшие и доходные участки (леса, луга, водопои, пастбища, мельницы и т. д.), а «освобождённых» крестьян держали в ежовых рукавицах. В результате этого мошенничества число обнищавших и задолжавших крестьянских семей с каждым годом неуклонно росло.

Освобождение крестьян было примером реформы сверху для предотвращения революции снизу. Как и все важные реформы, она была побочным продуктом революции. Российская деревня сотрясалась от крестьянских восстаний. В последнее десятилетие правления Николая I произошло четыреста крестьянских бунтов, и такое же число беспорядков характеризовало следующие шесть лет (1855–1860). В промежутке между 1835 и 1854 годами было убито двести тридцать помещиков и управляющих имениями. Такая же участь постигла ещё 53-х человек за несколько лет до 1861 года. Манифест об отмене крепостного права был встречен новой волной беспорядков и восстаний, и они тоже были жестоко подавлены. Связанные с реформой надежды целого поколения прогрессивных мыслителей были безжалостно преданы итогом освобождения, которое на деле оказалось гигантским надувательством. Крестьяне, искренне верившие в то, что земля принадлежит им по праву, были всемерно обмануты. Они получали только те наделы, которые по согласованию с помещиком устанавливал закон, и должны были выкупить их в течение 49 лет в кредит под 6 процентов годовых. Как результат, помещики сохранили за собой 71,5 миллиона десятин земли, а крестьяне как самая многочисленная часть населения – только 33,7 миллиона десятин.

В последующие годы крестьяне, обречённые репрессивным законодательством на большую нищету и отягощённые долгом, предприняли ряд отчаянных местных восстаний. Но крестьянство на протяжении всей своей истории никогда не играло самостоятельной роли в обществе. Революционное движение, преисполненное мужества и готовое на самопожертвование, преуспевало в борьбе с угнетателями только тогда, когда руководство этим движением переходило к более сильному, однородному и сознательному классу, сосредоточенному в городах. В отсутствие этого фактора крестьянские жакерии^[7], начиная со Средневековья, неизбежно терпели сокрушительные поражения. Виной тому была разрозненность крестьянства, отсутствие его социальной сплочённости и нехватка классового сознания.

В России, где формы капиталистического производства находились ещё в зачаточном состоянии, в городах не существовало революционного класса. Между тем сословие разночинцев, состоящее в основном из обедневших студентов и интеллигентов (так называемый «интеллигентный пролетариат»), оказалось исключительно чутким к подпочвенным настроениям протеста, глубоко сокрытым в уголках размеренной жизни страны. Годы спустя террорист Ипполит Мышкин на суде заявил, что «движения интеллигенции не созданы искусственно, а составляют только отголосок народных волнений»^[8]. Интеллигенция, как и крестьянство, никогда не играла самостоятельной общественной роли. Но она всегда была чутким барометром настроений и растущей социальной напряжённости.

В 1861 году, в тот самый год освобождения, великий русский публицист-демократ Александр Иванович Герцен из лондонского далёка призвал на страницах своей газеты «Колокол» идти «в народ». Аресты таких видных публицистов, как Николай Гаврилович Чернышевский (чьи сочинения впечатлили Маркса и оказали большое влияние на поколение Ленина) и Дмитрий Иванович Писарев, свидетельствовали о крахе возможности мирных либеральных реформ. Всё это легло в основу массового революционного народнического движения, возникшего в конце 1860-х годов.

Кошмарные условия существования масс в пореформенной России вызвали у лучшей части интеллигенции гул возмущения и негодования. Аресты самых радикальных представителей демократического крыла, Писарева и Чернышевского, лишь усугубили отчуждение интеллигенции и сильнее качнули её в левую сторону. В то время как старшее поколение приспособилось к реакции, в университетах пробивалась новая поросль радикалов, один из представителей которых был увековечен Иваном Сергеевичем Тургеневым в образе Евгения Базарова в романе «Отцы и дети». Отличительным признаком нового поколения была неприязнь к мямленью презираемых им либералов. Молодёжь пылко верила только в идею глобального революционного переворота и радикального переустройства общества снизу доверху.

Спустя год после отмены крепостного права «царь-реформатор» перешёл к реакции. Началось давление на интеллигенцию. Университеты стали объектом гнетущей бдительности министра народного просвещения графа Дмитрия Толстого. Была введена система образования, направленная на удушение свободной мысли, воображения и творческих способностей. Сорок восемь часов в неделю в школах отводилось на изучение латинского языка, тридцать шесть часов – на изучение греческого, причём акцент делался на грамматику. Естествознание и история как потенциально опасные предметы исчезли из учебных планов. В образовательные заведения проник полицейский надзор: отныне за порядком следило суровое око школьного инспектора. Пьянящие дни «реформ» уступили место мрачным годам полицейского надзора и глухого конформизма. Переход к реакции усилило неудачное Польское восстание 1863 года. Революцию просто потопили в крови. Тысячи поляков погибли в боях, сотни – повешены в ходе репрессий. По воле жестокого графа М. Н. Муравьёва было повешено 128 человек, ещё примерно 9500 повстанцев были отправлены в ссылку. Общее число сосланных в Россию было в два раза больше. Пётр Кропоткин, будущий теоретик анархизма, а в молодости есаул в казачьем полку Русской императорской армии, стал свидетелем страданий польских ссыльных в Сибири.

Семена нового революционного подъёма быстро проросли в условиях вечной реакционной мерзлоты. Жизнь князя Кропоткина – наглядный пример того, что ветер сначала качает верхушки деревьев. Пётр Алексеевич родился в аристократической семье, учился в Пажеском корпусе и, как многие из его современников, впечатлился ужасными страданиями масс, сделав для себя революционные выводы. Будучи проницательным учёным, Кропоткин ярко живописует в своих мемуарах политическую эволюцию целого поколения:

Хладнокровная жестокость по отношению к полякам показала другое лицо «царя-реформатора» – человека, который, по словам Кропоткина, «подписывал самые реакционные указы, а потом приходил в отчаяние по поводу их»^[11]. Коррумпированная, выродившаяся система самодержавия, деспотическая бюрократия, всепроникающий смрад религиозной мистики и мракобесия пробудили живые общественные силы к восстанию. «Горек хлеб, возделанный рабами», – писал Николай Алексеевич Некрасов. Восстание против рабства стимулировало революционно настроенных студентов на поиски выхода из положения. Они хорошо усвоили лозунг Герцена: «В народ!» Эти слова Александра Ивановича оставили в душах мужественной и преданной молодёжи неизгладимое впечатление: «В народ! к народу! – вот ваше место, изгнанники науки, покажите… что из вас выйдут не подьячие, а воины, но не безродные наёмники, а воины народа русского!»^[12]

«Хождение в народ»

Это движение, в которое влилась в основном дворянская молодёжь, было, с одной стороны, наивным и беспорядочным, а с другой – храбрым и в высшей степени самоотверженным. Оно оставило бесценное наследие для будущих поколений. Критикуя утопический характер программы народников, Ленин всегда отдавал щедрую дань уважения революционной доблести их ранних представителей. Владимир Ильич понимал, что марксистское движение в России выросло на костях этих мучеников, которые по собственной воле променяли богатство и мирские удобства на тюрьмы, ссылки и постоянную угрозу смерти в борьбе за лучший мир. Весьма показательно, что теоретическая путаница предугадывалась в этом движении с самого начала. Отсутствие сильного рабочего класса, недостаток каких-либо чётких традиций или моделей из прошлого для освещения пути, мрак цензуры, которая закрыла доступ к большинству сочинений Карла Маркса, – всё это лишило молодых русских революционеров возможности понять истинную природу общественных процессов.

Для большинства молодёжи Маркс был «просто экономистом»; в то же время доктрина Бакунина, полная «страсти к разрушению», а также его призывы к прямым действиям, казалось, больше соответствовали духу поколения, уставшего от слов и жаждущего осязаемых результатов. В своих мемуарах Павел Аксельрод вспоминает, как идеи Бакунина с поразительной простотой захватили умы радикальной молодёжи^[13]. Народ, учил Бакунин, есть революционер и социалист по инстинкту. Крестьянские восстания, к примеру восстание Пугачёва, а также выступления разбойников считались хорошим примером для подражания. Студентам, по мнению Бакунина, для разжигания всеобщего бунта требовалось просто пойти в деревни и поднять там знамя революции. Местные восстания должны были раздуть масштабный пожар, что привело бы к краху существующего общественного порядка.

В этом замечательном отрывке Троцкий ярко воссоздаёт настроение юных первопроходцев:

Летом 1874 года сотни молодых людей из высших и средних слоёв общества двинулись в деревни, преисполненные идеей пробудить крестьянство к революции. Павел Аксельрод, один из будущих основоположников русского марксизма, вспоминает коренную ломку, осуществлённую этими молодыми бунтарями в дворянском укладе:

Эти бесстрашные молодые люди следовали только одной программе: они искали дорогу к «народу». Одетые в ветхую рабочую одежду, купленную с рук, и сжимая в руках фальшивые паспорта, они ходили по деревням, стремясь отыскать ремесло, которое позволило бы им жить и работать неприметно. Ношение крестьянской одежды было далеко не наигранным жестом, как может показаться на первый взгляд.

К несчастью, в основе этого поразительного революционного духа лежали совершенно несостоятельные теории. Мистическая идея «особого русского пути к социализму», гласящая, что можно перескочить из феодального варварства к бесклассовому обществу, минуя фазу капитализма, стала причиной бесконечного ряда ошибок и трагедий. Ложная теория неизбежно приводит к катастрофе на практике. Народников вдохновлял революционный волюнтаризм – идея о том, что успех революции зависит от железной воли и решимости узкого круга энтузиастов. Субъективный фактор^[18], конечно, играет немаловажную роль в истории человечества. Карл Маркс учил, что люди сами творят свою историю, но делают это в соответствии с общественно-экономическими законами, не зависящими от воли и сознания индивидов.

Попытки теоретиков народничества подтвердить «особый исторический путь» России, отличный от такового в Западной Европе, неизбежно привели их к философскому идеализму и мистическому представлению о крестьянстве. Теоретическая путаница Бакунина, отразившая только-только зарождающиеся в России классовые отношения, нашла поддержку в среде народников, которые пытались идеологически оправдать свои смутные революционные стремления.

Переворачивая всё с ног на голову, Бакунин изображает мир – основную единицу царского режима в деревне – как врага государства. Всё, что требуется от революционеров, – пойти в деревню и настроить «революционных по инстинкту» российских крестьян против государства. Проблему, стало быть, можно решить, не прибегая к «политике» и какой-либо форме партийной организации. Цель состояла не в том, чтобы бороться за демократические требования (ведь демократия есть форма государства, а значит, выражение тирании), а в том, чтобы полностью свергнуть государство и заменить его федерацией местных общин на основе мира, очищенного от реакционной шелухи.

Противоречия этой теории стали очевидными, когда народники попытались претворить её в жизнь. Революционные призывы студентов были встречены крестьянами с угрюмым подозрением и враждебностью. Крестьяне часто выдавали вновь прибывших пропагандистов властям.

Андрей Желябов, один из будущих вождей партии «Народная воля», образно сравнил отчаянные усилия народников оказать влияние на крестьян с «рыбой, бьющейся об лёд»^[19]. Несмотря на ужасное притеснение и эксплуатацию, русский мужик, считающий, что «тело – государево, душа – божья, а спина – барская», оказался невосприимчив к революционным призывам народников. Интеллигенцию, как отмечает один из участников движения Владимир Дебогорий-Мокриевич, ждало потрясение и разочарование:

Наивные попытки сойти за крестьян, вспоминает Дебогорий-Мокриевич, часто имели свою трагикомическую сторону:

Голодные, замёрзшие и усталые, народники ночевали под открытым небом. Их ноги кровоточили от долгих переходов в дешёвой обуви. Народнический дух разбился о неприступную стену крестьянского безразличия. Со временем те, кто избежал ареста, разочарованные и опустошённые, неизменно поворачивали назад и возвращались в города. «Хождению в народ» положила конец волна арестов: только в 1874 году их было более семисот. Поражение стоило народникам слишком дорого. Но героические и пламенные речи, произнесённые революционерами со скамьи подсудимых, тотчас разожгли новое движение.

Народники присягали «народу» в каждом предложении. Между тем они были полностью оторваны от крестьянских масс, которых они боготворили. В действительности всё движение сосредоточилось в руках интеллигенции.

Но эта социальная слабость интеллигенции лишь отражала неразвитость классовых отношений в российском обществе. Бурное развитие промышленности и создание мощного городского рабочего класса в результате массового притока иностранного капитала в 1890-х годах пока ещё было музыкой отдалённого будущего. Опираясь на свои собственные ресурсы, революционная интеллигенция искала спасение в теории «особого пути России к социализму», основанной на характерной для мира общей собственности.

С этими словами, призывавшими царя-батюшку к милосердию, рабочий класс России совершил свой первый решительный выход на историческую арену. В руках у рабочего класса была петиция, а во главе шествия стоял священник. Одиннадцать месяцев спустя тот же рабочий класс выступил против самодержавия уже с оружием в руках и под руководством марксистской партии. В последующие месяцы Первая русская революция развернулась в грандиозном масштабе, захватив все группы пролетариата и другие угнетённые слои общества, пройдя все мыслимые фазы борьбы и применив все возможные методы противоборства: она повидала и экономические стачки, и петиции, и всеобщую политическую забастовку, и даже вооружённое восстание. Революция 1905 года уже проявила, пусть и в зародышевой форме, все основные процессы, которые повторятся двенадцать лет спустя на более высоком качественном уровне. Это была генеральная репетиция, без которой окончательная победа пролетариата в октябре 1917 года была бы невозможна. В ходе 1905 года все идеи, программы, партии и лидеры прошли проверку на прочность. Опыт первой революции был решающим для дальнейшего развития всех тенденций в российской социал-демократии.

Правда, однако, такова, что начало революции застало партию в плачевном состоянии. Накануне 1905 года РСДРП была серьёзно ослаблена распрями и арестами. Фракционная борьба парализовала революционную деятельность на многие месяцы. Активисты в России были сбиты с толку и дезориентированы. Потеряв контроль над партийным центром за рубежом, большевики вплоть до декабря 1904 года, когда вышла газета «Вперёд», оставались без печатного органа. Острая нехватка средств отразилась на том, что даже вперёдовцы влачили жалкое существование. Меньшевики же, располагая огромными ресурсами, почти не были представлены внутри страны, за исключением ряда областей, таких как юг России и Кавказ, но даже там они занимали непрочное положение. Учитывая характер подпольной работы, очень непросто оценить действительную силу большевиков в тот период. Партийная организация в Санкт-Петербурге формально не раскалывалась вплоть до декабря 1904 года, когда от неё отделились меньшевики. До того момента господствовали сторонники Ленина. Внутренняя борьба разрушила привычный порядок работы партии, сместив акценты на разрешение внутренних склок. Это отразилось, к примеру, на том, что за весь 1904 год в Санкт-Петербурге было выпущено всего одиннадцать большевистских листовок, в то время как в 1903 году их было выпущено пятьдесят пять, а в 1905 году – сто семнадцать^[253].

В общем, большевистская организация во второй половине 1904 года находилась в глубоком кризисе. Многие лица, занятые в организационной работе полный рабочий день, как уже было сказано, совсем не поняли раскола и были сильно потрясены отступничеством примиренческого Центрального комитета. Несмотря на поддержку и настойчивость Ленина, большевики не поспевали за меньшевиками, которые перешли в наступление, направляя в Россию большое количество агентов и средств. В Санкт-Петербурге меньшевики вскоре установили контроль над комитетом, где, казалось бы, доминировали большевики. Ошибки и безынициативность этого комитета вызвали растущее недовольство среди петербургских рабочих, которые постепенно переходили на сторону меньшевиков. Нарвский комитет принял резолюцию, выражавшую его нежелание продолжать работу под руководством Петербургского комитета. Комитет на Васильевском острове поставил на голосование вопрос о полном отсутствии доверия к большевикам. Нарвский и Невский районы, Васильевский остров и Петербургская сторона, где находилась основная часть рабочих, откололись и примкнули к меньшевикам. К декабрю 1904 года они создали отдельный комитет. Два конкурирующих комитета продолжали существовать в Санкт-Петербурге бок о бок вплоть до Четвёртого (Стокгольмского) съезда РСДРП в 1906 году.

Потеря ряда ключевых областей Санкт-Петербурга была сокрушительным ударом для Ленина. Она лишила большевиков основных точек влияния и позволила меньшевиками получить преимущество в событиях последующих месяцев. Вдобавок выяснилось, что все эти потери явились главным образом результатом просчётов местного большевистского руководства, о неумелой работе которого Ленин узнавал из потока писем, поступавших на его адрес. Владимир Ильич, должно быть, не находил себе места, читая полные отчаяния сообщения от Розалии Землячки, главного агента большевиков в Санкт-Петербурге.

Жалобы продолжались:

Георгий Гапон и градоначальник Санкт-Петербурга Иван Фуллон на открытии Коломенской секции «Собрания русских фабрично-заводских рабочих». Ноябрь 1904 г.

«Горе побеждённым!» (Vae victis!) – именно так древние римляне описывали участь покорённых народов. Судьба рабочих после каждой побеждённой революции за несколько последних столетий полностью подтверждает это мрачное наблюдение. И революция в России 1905 года не стала исключением из правила. Почувствовав, что явной угрозы существующему порядку больше нет, царский режим увеличил репрессии. Все демократические обещания, данные правительством в октябре 1905 года, отправились на свалку истории. В Прибалтике, Польше и на Кавказе развязался кровавый террор. В деревни пришли карательные отряды: усмирители сжигали дома, насиловали и убивали людей.

«Подкупленные водкой из рук либералов, – пишет Орландо Файджес, – казаки совершали невыразимые зверства против крестьянского населения. Женщин и девушек насиловали прямо на глазах мужей. Сотни крестьян вешали на деревьях без суда и следствия. Подсчитано, что с середины октября 1905 года по апрель 1906 года, когда открылась I Государственная дума, царский режим казнил по решению суда 15 тысяч человек, расстрелял или, по крайней мере, ранил 20 тысяч человек, депортировал или отправил в ссылку 45 тысяч человек»^[407].

Волна реакции бушевала несколько месяцев. К апрелю 1906 года, помимо 15 тысяч человек, расстрелянных или повешенных приговором суда, ещё 75 тысяч человек томились в царских тюрьмах. Специальные поезда, набитые карательными отрядами, не спеша продвигались от Москвы и Казани в глубь холодной Сибири, выплёскивая страшную месть на рабочих. Большевики, в рядах которых было много боевиков-революционеров, понесли бо́льшие потери, чем представители других революционных тенденций. Организация большевиков среди железнодорожных рабочих была едва ли не полностью уничтожена. Среди убитых был Александр Иннокентьевич Попов, член Читинского комитета РСДРП, один из руководителей революционного движения в Сибири.

«Я совершенно спокойно ухожу из этого мира тьмы и насилия, уступая дорогу более молодым силам, – писал он матери из камеры смертников, пытаясь поднять дух других бойцов. – Если нам удалось мало сделать, они кончат начатое нами. Я умираю с уверенностью, что наши трупы послужат прочным фундаментом, на котором созиждется лучшее будущее моей многострадальной родины»^[408].

Под ударами молота реакции социал-демократические организации постепенно рассыпались. Многие активисты были арестованы или убиты. Другие были вынуждены уйти в подполье, сменить место жительства или бежать за границу. Чтобы ускорить удушение революции, правительство использовало подкупленный люмпен-пролетариат, этот, по выражению Маркса, «пассивный продукт гниения самых низших слоёв старого общества»^[409], который неоднократно использовался правительствами разных стран для реакционных козней. Черносотенные банды терроризировали деревни и устраивали антисемитские погромы.

Керенский, который в то время служил адвокатом и не раз защищал интересы обвиняемых революционеров, вспоминал:

Многие политические дела заканчивались военными трибуналами. Главным военным прокурором в то время был генерал Павлов. Этот безжалостный человек считал, что судьи обязаны выполнять свой «долг», не обращая ни малейшего внимания на доводы защиты. Карьера Павлова была недолгой. Опасаясь попыток покушения на свою жизнь, он принимал все меры предосторожности. Он никогда не покидал здания Главного военного суда, где у него была квартира с садом, окружённым высоким забором. Эти меры не спасли его. Именно в этом саду его и настигла пуля террориста. Но индивидуальный террор бессилен против государства. Одного реакционного чиновника просто меняют на другого. А репрессии становятся ещё сильнее.

Сильнейшие акты возмездия потрясли население Латвии и Эстонии, где восстания рабочих и крестьян против немецких помещиков носили особенно свирепый характер. Начиная с декабря, в ходе шестимесячной кампании, карательные экспедиции убили 1200 человек, разрушили десятки тысяч домов и подвергли порке тысячи рабочих и крестьян. В конце 1906 – начале 1907 годов в Риге проходил процесс по делу так называемой «Тукумской республики». Во время беспорядков в Тукумсе в 1905 году было убито пятнадцать драгунов. Керенский, будучи тогда одним из адвокатов защиты, вспоминает следующее. Председательствовал на процессе некий генерал Кошелев, один из специальных военных судей в прибалтийских губерниях.

«Это был настоящий садист, – отмечает Александр Фёдорович, – любивший разглядывать порнографические открытки во время заседаний суда при рассмотрении дел тех обвиняемых, которым грозил смертный приговор. <…> Вскоре после начала процесса стало очевидным, что Кошелев не заинтересован в установлении истины, а лишь стремится отобрать среди обвиняемых 15 человек, чтобы повесить их в отместку за смерть драгунов»^[411].

Все пятнадцать человек были повешены. Царь был в восторге от результатов прибалтийской карательной экспедиции, посчитав, что офицеры блестяще исполнили свой долг.

Как бы то ни было, для ликвидации революционного движения правительству потребовалось целых полтора года. Оказалось, что пламя восстаний погасить весьма непросто. Как только в одном регионе наводился порядок, в другом месте вспыхивал новый очаг революционного движения. На смену одним борцам, поверженным и истощённым, приходили другие. Общая картина этих событий оставалась неясной на протяжении всего 1906 года. Стачечное движение в начале 1906 года было ещё весьма значительным, хотя, по сравнению с последним кварталом 1905 года, размах его существенно сократился. С января по март бастовали 260 тысяч рабочих. Примечательно, что две трети этих конфликтов носили политический характер. Весной 1906 года наметились признаки нового революционного подъёма. Во втором квартале рост движения стал ещё более очевидным: бастовали уже 479 тысяч рабочих (больше, чем летом 1905 года). Часть забастовок носила экономический характер, а часть – политический. И далеко не все они кончились поражением. Из 222 тысяч человек, принявших участие в экономических стачках, 86 тысяч добились победы, 58 тысяч пришли к компромиссу и только 78 тысяч проиграли борьбу. Летом 1906 года казалось, что стачечная волна, не встречая никаких существенных преград, набирает силу. В течение всего 1906 года в забастовках приняли участие более одного миллиона трудящихся.

Означал ли разгром Декабрьского восстания в Москве поворотный момент в судьбе революции? Какой путь избрала революция после этого восстания: восходящий или нисходящий? Сегодня ответы на эти вопросы кажутся очевидными, но тогда, в 1906 году, никто не мог дать однозначный ответ. Движение масс было неоднородным. Деревни отставали от городов, рост деревенского движения наметился только в 1906 году. Кровавые репрессии в деревнях не помешали появлению новых очагов крестьянских восстаний: Саратов, Чернигов, Харьков, Могилев один за другим вступал в бой. Одним из факторов роста крестьянского движения было массовое возвращение уволенных рабочих из городов в деревни. Выходцы из крестьян, получившие закалку в жёсткой школе фабричной жизни и принявшие участие в стачках и восстаниях, подстегнули движение в деревнях, обеспечив необходимую поддержку своим товарищам. Оглядываясь назад из далёкого будущего, можно видеть, что все эти события были лишь отголосками эха революции, которая уже достигла своего апогея и шла на спад. Но люди, которые принимали активное участие в той борьбе, всего этого не видели. Так, например, большевики, представители самого последовательно революционного крыла массового движения, не спешили выносить революции смертный приговор.

У рабочего класса были и другие резервы. Национальный вопрос, как прогнозировал Ленин, стремительно вышел на первый план, приобретя особую злободневность. В Польше, Финляндии, Прибалтике и на Кавказе вспыхнуло жгучее чувство национальной несправедливости, которое долго копилось в умах и сердцах людей. Всё это позволяло Ленину считать, что революция ещё не исчерпала свой потенциал. Определение точного характера текущего момента, его внутренней динамики и перспективы развития имело решающее значение для определения правильной тактики и выработки лозунгов, необходимых для сохранения и усиления связей между массами и авангардом пролетариата. Выполнение этой задачи многократно усложняется в разгар революции, когда настроение масс может меняться с молниеносной скоростью. Именно этот вопрос – «какой этап революции мы проходим?» – вызывал в тот период наиболее ожесточённые споры в рядах революционеров. Рабочий класс колебался в принятии решений. Действительно ли революционная волна в деревне могла возродить движение в городах? На этот вопрос не было чёткого ответа. Ленин, разумеется, рассматривал это как возможность и, исходя из этого, разрабатывал свою тактику.

В течение 1906 года положение рабочего класса всё более ухудшалось. Рабочие сталкивались не только с физическими репрессиями, но и с экономическим терроризмом. Воспряв духом, работодатели пошли в наступление, действуя из мести за тот страх, который они испытали. Локауты и увольнения были в порядке вещей. В сложившихся условиях необходимо было искать любую благоприятную возможность и использовать каждую легальную лазейку. Партии пришлось уделять серьёзное внимание именно легальным организациям, которые могли бы обеспечить платформу для агитации и пропаганды. Началась работа со страховыми, образовательными и культурными обществами трудящихся. Первостепенную важность получила работа в профсоюзах. Заняв оборонительную позицию, рабочие сплотились в легальные профсоюзы. Число профсоюзов стремительно росло. К началу 1907 года в России насчитывалось более 600 таких объединений, в которых состояло 245 тысяч трудящихся. С другой стороны, распространение безработицы в результате экономического кризиса поставило на повестку дня вопрос о поиске работы для нетрудоустроенных людей.

Капиталисты прибегали к суровым репрессиям для уничтожения всех завоеваний, достигнутых рабочими во время революции. Массовые сокращения поразили все секторы экономики страны в 1907–1909 годах. Так, например, к январю 1908 года были уволены 36 процентов всех работников машиностроения. На столичных металлургических заводах закрывались мастерские по производству снарядов. Невский судостроительный завод уволил 300 рабочих в 1908 году и ещё 700 – в 1909 году. Сильнее всего доставалось квалифицированным рабочим, в основном тем, кто находился под влиянием социал-демократов. Эта ключевая группа стала главной мишенью работодателей уже во время локаута в октябре 1905 года, невероятное давление на квалифицированных рабочих продолжалось вплоть до апреля 1906 года. Этот локаут, организованный столичными капиталистами в сговоре с царскими властями, был нацелен на то, чтобы преподать петербургским рабочим, главным образом их талантливым лидерам, суровый, жестокий урок.

В условиях массовых сокращений, последовавших за поражением Декабрьского восстания в Москве, борьба с безработицей приобрела огромное значение. Социал-демократам удалось организовать успешное движение против безработицы не только в Санкт-Петербурге, но и в других промышленных городах, таких как Москва и Одесса. Такого рода движения в большинстве городов были подавлены жандармами и полицией уже к концу 1906 года, но в столице, однако, они продержались вплоть до 1908 года. В Санкт-Петербурге при участии местной социал-демократии был создан Совет безработных. С самого начала он установил связь с наёмными рабочими крупных фабрик и заводов, которые посылали в этот Совет своих делегатов. Аналогичные советы безработных появились в Тифлисе, Москве, Твери, Костроме, Харькове, Баку и Таганроге. Всем другим, однако, задавал темп именно Петербургский совет безработных.

Работа Петербургского совета безработных отражена в брошюре «О Питерском совете безработных», написанной большевиком Сергеем Васильевичем Малышевым, который играл активную роль в движении безработных и в 1905 году был даже избран председателем Костромского совета рабочих депутатов. Истоки движения безработных следует искать в бурных событиях 1905 года, когда работодатели использовали локауты как оружие для борьбы со стачечным движением. Понимая, что единственным способом борьбы за права безработных должна стать связь движения безработных с движением фабрично-заводских рабочих, Петербургский совет рабочих депутатов создал специальную комиссию по делам безработных, филиалы которой были открыты во всех промышленных районах столицы. Позднее эта комиссия приняла резолюцию Петербургского совета об отчислениях 1 процента от заработной платы всех фабрично-заводских рабочих в пользу безработных. На всех митингах и собраниях был также организован добровольный сбор средств. Таким образом, борьба безработных была тесно связана с движением их трудоустроенных товарищей. Эта позиция, составляющая краеугольный камень марксистской тактики в борьбе с безработицей, была предложена Лениным.

Любопытно отметить, что, когда Владимир Ильич узнал об организации Совета безработных, он сначала выразил сомнение в том, справится ли Совет с поставленными перед ним задачами силами одних безработных. Более того, Ленин отметил, что во всех делах о безработных сами безработные не сумеют этого дела поставить на действительно широкую классовую основу. Исходя из этого, Владимир Ильич посоветовал немедленно расширить Совет безработных и доизбрать в него представителей от рабочих фабрик и заводов.

«Совет безработных, – говорил Ленин, – должен состоять не из 30 представителей одних безработных, а из 100 или 150 человек. В нём должны быть представлены все районы и все крупные фабрики и заводы. Это даст безработным настоящий пролетарский руководящий орган, который сможет действительно успешно давить на городскую думу и на буржуазию вообще»^[412].

Предложение Ленина о связи безработных с рабочими на фабриках и заводах было принято Советом безработных и легко в основу его тактики.

Петербургский совет безработных взял на себя руководство движением безработных. Начал он с составления списка всех рабочих, выброшенных на улицу. Регистрация, проведённая комиссией рабочих депутатов, выявила, что 54 процента уволенных оказались передовыми квалифицированными рабочими-металлистами, 18 процентов составляли столяры, плотники, каменщики и другие квалифицированные рабочие и только 21 процент – чернорабочие^[413]. Эти цифры свидетельствуют о том, что капиталисты вымещали свой гнев главным образом на тех, кто сражался в авангарде рабочего класса. Тот факт, что в качестве мишеней для нападения были выбраны представители наиболее квалифицированной части пролетариата, подтверждается документами. По данным анкеты столичного Союза металлистов, относящейся к 1908 году, работодатели, прикрываясь риторикой об экономическом кризисе, избавились от наиболее квалифицированных и высокооплачиваемых рабочих, которые к тому же имели на предприятиях самый большой трудовой стаж^[414]. Именно эта группа рабочих считалась наиболее опасной. Опираясь на эти и другие материалы, Роберт Маккин заключает:

На протяжении 1906 года положение безработных становилось всё более отчаянным.

«Прогуливаясь по Невскому, – пишет Сергей Малышев, – мы смотрели на сытую, довольную буржуазию. Часть высокопоставленных людей ехали в роскошных экипажах, украшенных гербами и ведомых одной-двумя великолепными лошадьми. Другие, статусом пониже – буржуазная толпа – шли к центру города пешком по Невскому, Садовой, мимо Гостиного двора. Они заходили в магазины, закупались товарами, выходили оттуда с охапками, а молодые носильщики затем несли эту ношу в дома состоятельных господ. Буржуазия могла позволить себе всё, что было в этих магазинах, лавках и продовольственных складах, – всё, что было создано трудом пролетариата. Мы прошли по Невскому несколько кварталов и заглянули в магазин Соловьёва. Но нам не продали даже четверть фунта колбасы, потому что сытые продавцы Соловьёва не желали торговать небольшими порциями, а палка колбасы была нам не по карману. Чтобы лишний раз не бередить себе душу, мы выругались, взялись под руки и пошли прочь с этого самодовольного Невского. Узкими улочками мы вышли на Бассейную улицу и нашли дешёвое кафе, где двое из нас заказали какую-то дрянь за две копейки»^[416].

Основная проблема, конечно, заключалась в том, что большинство уволенных рабочих сразу заносили в чёрный список. С заводов и фабрик удаляли «нежелательных» людей и целые коллективы. Безработным не оставалось ничего, кроме как закладывать или продавать свою одежду и другие ценные вещи. Положение безработных и их семей было отчаянным. Совет рабочих депутатов организовал кампанию по сбору пожертвований, но суммы оказались настолько малы, что почти не изменили ситуацию. Кроме того, Совет организовал сеть специальных столовых, которые позволяли безработным хоть как-то поддерживать свои жизненные силы. Примеру Совета последовали и некоторые либералы. Однако после Манифеста 17 октября либеральная буржуазия начала сворачивать все свои инициативы и в конце концов повернулась спиной к пролетариату. Рабочих бросили на произвол судьбы. Для борьбы с безработицей большевики организовали кампанию в поддержку введения программы полезных общественных работ и пособий по безработице.

Характеризуя подход большевиков к решению проблемы безработицы, Малышев цитирует выступление одного из докладчиков на собрании уполномоченных от районных организаций безработных:

«Группа большевиков, от имени которой я говорю, – начал товарищ, – поддерживает движение безработных и выступает за создание для них сильной организации. Важно организовать всех безработных и утвердить руководящий орган – Совет безработных. Этот Совет, при участии самих безработных, должен начать борьбу за улучшение условий жизни безработных. Речь идёт не только о создании столовых и выдаче пособий в размере 30 копеек в день, но и об организации Городской думой для таких людей широких общественных работ. Безработные не нищие, им не нужны подачки. Они требуют хлеба и работы. Вопрос должен быть поставлен таким образом, чтобы наши требования к Городской думе получили поддержку всех фабрично-заводских рабочих. Город должен организовать общественные работы. В городе хватает работы, но в настоящее время она поделена между разного рода подрядчиками, которые дают городским управляющим крупные взятки. Безработные есть и среди высококвалифицированных рабочих. Они могут выполнять все виды работ. У города есть много договоров, важных для улучшения инфраструктуры: речь идёт, к примеру, о строительстве трамвайных путей. Дума решила заменить конную тягу электрической, но это невыполнимо, если не проложены рельсы. Это открывает широкие возможности для общественных работ. Мы должны предпринять шаги к тому, чтобы город развернул эти работы, поэтому все мои предложения следует рассмотреть на собрании, принять и немедленно выполнять. Голод и нищета не терпят отсрочек»^[417].

В ходе кампании по борьбе с безработицей было решено сформировать Совет безработных путём выборов в тех столовых, которые посещали оставшиеся без работы. Задачу проведения агитации и организации выборов взяла на себя группа рабочих-большевиков. Совет составил обращение к Городской думе. Было решено включить в Совет безработных 30 депутатов от крупных фабрик и заводов; для этого на всех заводах, фабриках и во всех мастерских прошли специальные выборы. На общих собраниях избиралось по одному депутату от каждых 250 рабочих. Появились районные Советы безработных. Эти Советы занимались организацией столовых, сбором пожертвований на предприятиях, регистрацией безработных, оказывали материальную помощь и, как могли, продвигали требование «Хлеба и организации общественных работ для безработных!». Не стесняясь в выражениях, Совет безработных составил петицию к Городской думе. После обсуждения на заседании Совета и голосования эта петиция была направлена на все промышленные предприятия Санкт-Петербурга и его пригородов. Рабочие обсуждали её содержание и ставили на ней свои подписи.

Текст петиции гласил:

На все основные фабрики и заводы были направлены ораторы, которые в перерывах на обед, в промежутках между рабочими сменами, а также на специальных митингах разъясняли трудящимся содержание этой петиции. Несмотря на то что после массовых сокращений на предприятиях осталось сравнительно небольшое число сознательных рабочих, петиция получила широкую поддержку. Главные силы кампании по борьбе с безработицей были брошены на установление связи между безработными и их трудоустроенными товарищами, без участия которых решение вопроса о ликвидации безработицы было немыслимо. В дополнение к этому Совет безработных попытался заручиться поддержкой представителей «среднего класса». 

В то время как большевики подходили к решению проблемы безработицы с революционной и классовой точки зрения, меньшевики пытались оспорить требования движения безработных, чтобы – упаси боже! – не вызвать гнев своих друзей-либералов.

Меньшевики потребовали удалить из текста петиции последний, угрожающий абзац, а также выступили против проникновения депутации безработных с этой петицией в здание Городской думы. Меньшевики боролись и против требования большевиков пополнить состав Совета безработных депутатами от работающих рабочих. Однако разногласия, возникшие в рядах меньшевиков, привели к расколу, и сторонники петиции получили преимущество. 12 апреля 1906 года Санкт-Петербургскую городскую думу посетила депутация безработных из тридцати человек (пятнадцать – от безработных, пятнадцать – от работающих). На тот момент революционная волна была ещё достаточно сильна, и Дума не смогла отказать депутации в приёме. Опасаясь реакции широких масс, Городская дума впустила делегацию с намерением – в силу своих возможностей – исполнить все её требования. Члены делегации, однако, не знали об этом решении, когда входили в зал заседаний. Опасаясь влияния меньшевиков, представители от Совета безработных взяли смелый и решительный тон:

– Мы ничего не просим у вас. Мы требуем! – говорил один из наших ораторов. – Мы считаем, что нам принадлежат по праву все деньги, которыми вы распоряжаетесь.

– Если вы не дадите работы безработным, им придётся идти вас же грабить, – говорил второй.

– Вы не видели безработных, – кричал один из делегатов, молодой рабочий. – Я с ними живу и могу рассказать вам, как они голодают. Я передаю вам их слова: «Ступай поговори с гласными городской думы, а если они тебя не послушают, мы сами пойдём, и тогда им не поздоровится»^[419].

Испугавшись возможных беспорядков, члены Городской думы были вынуждены слушать эти зажигательные речи, сохраняя гробовое молчание. После завершения выступления депутации было предложено покинуть зал. «Гости», однако, заявили, что они не покинут зал, пока не получат ответ на свои требования. Городские советники объявили перерыв, удалили из зала широкую публику и продолжили заседание только с глазу на глаз с представителями депутации. В конце концов, не выдержав настойчивого давления, джентльмены из Городской думы сдались и приняли все требования безработных. Огромное число уволенных с предприятий рабочих выселялось из бараков при производстве, а значит, было вынуждено снимать жильё в аренду. Детей таких рабочих, однако, оставляли на попечение их трудоустроенных товарищей и никуда не выселяли. Таким образом, семьи разрывались. Было принято решение о помощи безработным с оплатой аренды. Думой также обсуждался вопрос о помощи безработным с выкупом их вещей, заложенных в ломбарды, особенно швейных машин и нижнего белья, и он тоже был решён утвердительно.

Великодушие советников Городской думы было продиктовано и другими обстоятельствами. В Санкт-Петербурге набирало силу новое стачечное движение. Забастовки носили преимущественно политический, а не экономический характер. Солидарность рабочих с безработными была событием чрезвычайной важности, так как люди, попавшие под сокращение, не теряли доступ к инструментам борьбы. В обмен на солидарность, проявленную рабочими в предыдущие месяцы, безработные вместе с бастующими в Выборгском районе организовали финансовую помощь для всех забастовщиков. Позднее упадок стачечного движения привёл к тому, что либералы и черносотенцы, оправившись от удара, приступили к саботажу тех реформ, которые были приняты ранее не без их непосредственного участия. Программа общественных работ была максимально ограничена и перестала получать финансирование. Вслед за этим Совет безработных предоставил новый список требований в Городскую думу: 1) восьмичасовой рабочий день; 2) запрет сверхурочных работ; 3) установление ежедневной заработной платы; 4) соблюдение всех санитарно-гигиенических норм на рабочих местах; 5) предоставление всем зарегистрированным безработным той или иной занятости по решению Совета безработных; 6) право контролировать все внутренние дела в цехах и мастерских рабочими представителями.

Чтобы донести эти требования до широких масс, большевики использовали свою газету «Волна», которая систематически разоблачала поведение либералов и кадетов. Однако Дума отказалась идти на очередные уступки. Ходили слухи, что Министерство внутренних дел запретило Городской думе делать безработным слишком много уступок. Нетерпение и гнев безработных росли. 10 июня 1906 года Совет безработных, осуждая текущее положение дел, составил листовку следующего содержания:

Эта резолюция была направлена на борьбу с влиянием ультралевых элементов (эсеров и анархистов), которые, пользуясь непростым положением безработных, активно пропагандировали провокационные действия с возможным катастрофическим результатом. Продолжая оказывать давление на Думу путём массовых акций, Совет безработных смог добиться дальнейших уступок. Введение общественных работ помогло скрепить рабочий класс и удержать его от распада в кульминационный момент реакции. В то же время правильная тактика большевиков развивала революционное сознание пролетариата. Такие победы, впрочем, продолжались недолго. Во второй половине 1907 года реакция взяла верх. Многие большевики были арестованы. Другие были вынуждены бежать за границу. Большинство руководителей Совета безработных тоже подверглось аресту или ушло в подполье. Именно в тюремной камере Сергей Малышев узнал, что в первой половине 1908 года царское правительство полностью свернуло программу общественных работ в Санкт-Петербурге^[421]. А когда правительство закрывало общественные мастерские на Гагаринском буяне, жандармы, опасавшиеся чрезвычайных ситуаций, вызвали для поддержки лёгкую батарею, прежде чем начать активные действия.

Несмотря на безжалостный разгул реакции, РСДРП по-прежнему сохраняла свою структуру и кадры на протяжении 1906 года и даже поддерживала открытый тип организации. Из воспоминаний Осипа Пятницкого, где описывается московская организация, в которой он работал в 1906 году, ясно видно, что в партии в то время сохранялся выборный принцип.

«Некоторые из районов ещё делились на подрайоны, – пишет он. – Районы и подрайоны были связаны с заводскими собраниями, заводскими комитетами или заводскими комиссиями (теперь парткомы). Представители заводских комитетов района заслушивали отчёты районного и Московского комитетов, избирали райком и посылали представителей на общегородские конференции, на которых в 1906 г. и почти до конца 1907 г. ещё избирался Московский комитет»^[422].

В сложившейся ситуации на первый план выходила работа в легальных и полулегальных организациях. Партия не только курировала работу профсоюзов, но и поддерживала кооперативы, страховые общества рабочих, принимала участие в культурных мероприятиях, которые служили для поддержания связи с широкими массами.

«Важнейшими центрами партийной работы были наши клубы, – вспоминает Ева Бройдо. – В них сосредоточилась вся наша пропагандистская деятельность. Здесь рождалась наша пропаганда, и даже рабочие приезжали послушать доклады и лекции по текущему моменту. Периодически нас посещали члены социал-демократической фракции Государственной думы и отчитывались в своей работе. Все организационные дела, по сути дела, рождались в этих же клубах. Здесь проводились общие и частные партийные собрания, отсюда распространялась партийная печать, клубы были “адресами” районных и подрайонных отделений, сюда стекались все новости, отсюда отправлялись ораторы на заводские и фабричные митинги. Кроме того, клубы были такими местами, где образованные рабочие обоих полов встречались для товарищеских, непринуждённых бесед, обмена идеями и чтения литературы. Все клубы стремились к созданию хороших библиотек. Наконец, клубы были местами для творческих встреч, в них часто звучала музыка и пелись песни»^[423].

Революция пробудила в умах рабочих не только жажду к политическим знаниям, но и вызвала у них интерес к науке, литературе, искусству и культуре в целом.

«Сначала клубы были сугубо политическими, – пишет Бройдо, – но вскоре их характер изменился. Пропагандистские встречи уступили место лекциям и дискуссиям по общим вопросам, клубы стали “университетами” марксизма. Представители всех клубных комитетов объединялись для разработки систематических лекционных курсов, для предоставления и распространения необходимых книг и составления книжных каталогов. Спустя какое-то время рабочие попросили проводить научно-тематические курсы. И уже зимой 1906–1907 годов стали проходить занятия по физике, математике и технике. Параллельно читались лекции по экономике, историческому материализму, истории социализма и рабочего движения.

Помимо клубов, существовало много вечерних школ. Их число росло, поскольку клубы привлекали внимание полиции и часто закрывались. В вечерних школах, помимо прочего, шли курсы для повышения грамотности, занятия часто посещали рабочие, которые играли уже заметные роли в рабочем движении»^[424].

Клубы вели шаткое, полулегальное существование вплоть до начала Первой мировой войны.

Революция объединила рабочих обеих фракций РСДРП. Со второй половины 1905 года шёл непрерывный и стихийный процесс объединения. Не дожидаясь указаний сверху, большевистская и меньшевистская партийные организации фактически слились. С одной стороны, это объяснялось присущим каждому рабочему инстинктом действовать сообща, а с другой стороны, тем, что вожди меньшевиков, как мы уже видели, под давлением рядовых работников сдвинулись в левую сторону. К декабрю 1905 года руководители двух организаций эффектно воссоединились, и был создан Объединённый ЦК РСДРП. Вскоре было объявлено о созыве очередного, «объединительного» съезда, был налажен выпуск совместного органа партии – газеты «Партийные известия». В редколлегию этой газеты вошли три большевика (Ленин, Луначарский и Базаров) и три меньшевика (Дан, Мартов и Мартынов). Между тем декабрьские события поумерили боевой дух меньшевистских лидеров, которые стали всё сильнее смещаться вправо, поставив перспективы объединения под большой вопрос.

Ленин выступал за организационное единство, однако ни на миг не отказывался от идеологической борьбы, сохраняя твёрдую позицию по всем основным тактическим вопросам. Этот целостный подход – чрезвычайная гибкость по всем организационным и тактическим вопросам в сочетании с абсолютно непримиримым отношением ко всем принципиальным моментам – всегда отличал образ мысли и действий Владимира Ильича. Следует, однако, с осторожностью толковать историю большевистских стремлений и идей, опираясь на наши знания о последующих событиях. На протяжении многих лет официальная советская история представляла Ленина как всевидящего, всезнающего вождя, который, всё заранее предвидя, твёрдо уверенный в своих взглядах, протянутой рукой указал массам путь к окончательной победе. Такого рода агиография скрывает от нас настоящего Ленина. Вся история большевизма становится окутанной тайной, превращаясь в подобие сказки или религиозного мифа. Всё, разумеется, было совсем не так. В действительности Ленин не имел в тот период прочной уверенности в том, что избранный большевиками путь приведёт к желаемому результату. Разумеется, он всегда призывал твёрдо придерживаться основных идей и революционных принципов марксизма, а также подчёркивал важность содействия большевикам как выразителям последовательно революционного крыла РСДРП. Однако его поддержка воссоединения не была ни притворством, ни хитрым манёвром. Революция сместила меньшевиков далеко влево, и было сложно сказать, чем это закончится. Вплоть до 1912 года Ленин, взвешивая все за и против, сомневался в идее полного разрыва с меньшевиками. В корне неверно представлять эту картину в литературе каким-то иным способом.

Несмотря на то что партия всё это время была формально единой, на самом деле она с самого начала несла в себе зародыши двух противоположных тенденций. В ней чётко выделялись революционное крыло и оппортунистическое крыло. Реформизм или революция, классовое сотрудничество или независимая пролетарская политика – вот основные вопросы, которые разделяли меньшевиков и большевиков. Эти две фракции по-разному выражали своё отношение и к Думе, и к буржуазным партиям. Меньшевики стояли за капитуляцию либеральной буржуазии, которая на практике пришла к конституционному монархизму и сдалась самодержавию. В течение двух месяцев шли горячие дискуссии по разного рода резолюциям. Главные центры рабочие класса поддерживали платформу большевиков. Сама партия за год сильно изменилась. Даже дебаты, имевшие место на Третьем съезде, представлялись всем уже древней историей. Казалось, что в двенадцать месяцев уместилась целая эпоха. Отныне не могло быть и речи о продолжении работы в кружках и о сохранении кружкового менталитета. Комитетчики всё больше сближались с рабочими новой формации и молодёжью. Революция собрала под знамёна социал-демократии миллионы людей. Впредь было невозможно и нежелательно поддерживать прежнюю организационную структуру, когда делегаты избирались из узких групп профессиональных революционеров («комитетов»). Партия нуждалась в реорганизации на куда более широком основании и с применением строго демократических принципов. О том, что партия растёт, свидетельствовал принцип, согласно которому на Четвёртый съезд РСДРП от каждых трёхсот членов партии избиралось по одному делегату.

Четвёртый («объединительный») съезд работал в Стокгольме с 10 по 25 апреля 1906 года по приглашению шведских социал-демократов. Реакция, конечно, внесла свои коррективы в составы конкурирующих на съезде фракций. Ряд большевистских отделений не смог отправить в Швецию делегатов из-за финансовых трудностей. Репрессии породили и трудности иного рода. Как правило, районы, в которых преобладали меньшевики (небольшие города и непромышленные регионы), гораздо менее пострадали от реакции, чем области, где основной поддержкой пользовались большевики. Аресты, тюремные заключения и разрушение партийных отделений привели к тому, что большевики недосчитались на съезде многих из тех, на кого могли рассчитывать. В общей сложности на съезде присутствовали 112 делегатов с решающим голосом и 22 делегата с совещательным голосом, представлявшие 62 организации. Но в целом преобладали меньшевики. Были представлены национальные социал-демократические организации (Польша, Литва, Латвия, Финляндия, Украина, Бунд и Болгарская СДРП). По фракционной принадлежности из числа решающих голосов 62 принадлежали меньшевикам и 46 – большевикам. Небольшое количество решающих голосов имели примиренцы. Троцкий находился в тюрьме. В числе делегатов-большевиков были В. И. Ленин, Л. Б. Красин, С. И. Гусев, А. В. Луначарский, С. Г. Шаумян, А. С. Бубнов, Н. К. Крупская, М. Н. Лядов, А. И. Рыков, А. П. Смирнов, М. В. Фрунзе, Ф. Э. Дзержинский и мало кому известный тогда молодой грузин, скрывавшийся под псевдонимом Коба и позже вошедший в историю под фамилией Сталин.

Главными вопросами, вокруг который на съезде развернулась ожесточённая борьба между фракциями, были: аграрный вопрос, вопрос о текущем моменте и задачах пролетариата, вопрос об отношении к Государственной думе, вопрос о вооружённом восстании, вопрос о партизанском движении, вопрос о профсоюзах, вопрос о характере социал-демократических организациях и вопрос об уставе партии. Меньшевики активно использовали своё численное преимущество.

«Выборы прошли на съезде в несколько минут, – отмечал Ленин в докладе, написанном в мае 1906 года. – Всё было улажено, в сущности, до общих заседаний съезда. Пятёрка в ЦО была составлена меньшевиками сплошь из меньшевиков; в ЦК мы согласились ввести трёх при семи меньшевиках. Каково окажется их положение, в качестве своего рода контролёров и охранителей прав оппозиции, это ещё покажет будущее»^[425].

Весной Ленину наконец удалось открыть партийную школу в пригороде Парижа – местечке Лонжюмо. Школа, созданная для теоретического образования партийных кадров, размещалась в паре небольших комнат, арендованных у рабочего-кожевника. Ленин очень хлопотал о том, чтобы все местные комитеты направляли к нему на обучение рабочих и людей, тесно связанных с широкими массами. Разумеется, были и другие партийные школы – на Капри и в Болонье, – но в них преобладали сторонники Богданова, и ясно, что Ленин открыл свою школу в Лонжюмо в ответ на действия Александра Александровича. Ленин с головой ушёл в своё детище, готовя свои лекции с характерной дотошностью. Он прочитал в общей сложности сорок пять лекций по политической экономии, аграрному вопросу, теории и практике социализма. Каменев и Зиновьев читали лекции по истории партии. С публичными чтениями на разные темы выступали также Шарль Раппопорт и Инесса Арманд. Среди слушателей школы был молодой киевский рабочий Андрей Малиновский, о котором мало что было известно и который, как потом выяснилось, был агентом царской полиции. Провокатор старательно доносил всё, что происходило в партийной школе, в Парижское бюро охранки. Любопытно, что этот Малиновский не имел никакого отношения к печально известному Роману Малиновскому.

Хотя школа являлась большевистским проектом, в числе её лекторов были большевики, вперёдовцы, меньшевики, бундисты и примиренцы, но не было ликвидаторов. Так пожелал Ленин. Всеми силами он стремился изолировать ликвидаторов, выделить лучших представителей меньшевиков (особенно меньшевиков-партийцев) и обезопасить всех от центризма и левого реформизма. Но история показывает, что большинству левых реформистов проще зацепиться за правых реформистов, чем перейти на открытые революционные позиции. Это относится к вождям, а не к рядовым партийцам, о чём свидетельствует опыт 1905–1906 и 1910–1914 годов, а также события 1917 года. Здесь мы видим ещё один пример гибкой тактики Ленина. Его главная цель, однако, заключалась в том, чтобы превратить большевиков в чётко определённое независимое течение. Чтобы завоевать доверие лучших элементов партии, требовалось вести неустанную борьбу. И первым условием для этого должно было стать обособление большевиков как политической тенденции.

Поэтому Ленин был очень рад, когда в Санкт-Петербурге удалось наладить выпуск новой газеты «Звезда», в редколлегию которой вошли большевик В. Д. Бонч-Бруевич, меньшевик-партиец Н. И. Иорданский и сочувствующий большевикам депутат Государственной думы И. П. Покровский. Ещё больше Ленин был доволен выходом в Москве чисто большевистского журнала «Мысль». «Поздравьте, – писал он Максиму Горькому, – наш журнальчик в Москве, марксистский. То-то радости сегодня у нас было»^[593].

Но в целом счастливые дни выпадали нечасто. Нездоровая атмосфера эмигрантской жизни, с её вечными склоками, заставляла чувствовать себя так, как будто тебе надели на шею тяжёлое ярмо. Ленин отмечал:

«Сидеть в гуще этого “анекдотического”, этой склоки и скандала, маеты и “накипи” тошно; наблюдать всё это – тоже тошно. Но непозволительно давать себя во власть настроению. Эмигрантщина теперь во 100 раз тяжелее, чем было до революции. Эмигрантщина и склока неразрывны. Но склока отпадёт; склока остаётся на 9/10 за границей; склока, это – аксессуар. А развитие партии, развитие с.-д. движения идёт и идёт вперёд через все дьявольские трудности теперешнего положения. Очищение с.-д. партии от её опасных “уклонений”, от ликвидаторства и отзовизма идёт вперёд неуклонно; в рамках объединения оно подвинулось значительно дальше, чем прежде»^[594].

В другом письме – к сестре Анне – он «писал… что не знает, доживёт ли до нового подъёма революционной волны»^[595][596].

Примиренцы не понимали, что политику нельзя свести к простой арифметике. Два плюс два не всегда равно четырём. Два человека в лодке, гребущие в разных направлениях, ничем не лучше одного гребца, который точно знает, куда ему плыть. Различные течения в РСДРП действительно шли в противоположных направлениях и использовали абсолютно противоречивые тактики, вытекающие из совершенно разных точек зрения и целей. Попытка объединить взаимно противоречащие тенденции породила невыносимое состояние, которое бросалось всем в глаза. В партии росла внутренняя напряжённость. К маю 1911 года большевики отозвали своего представителя Н. А. Семашко из Заграничного бюро ЦК РСДРП. Что касается Русского бюро ЦК, то оно, парализованное внутрипартийной борьбой, фактически прекратило своё существование. Всё неизбежно к этому и шло.

«Сколоченное с таким трудом в январе 1910 г. объединение всех фракций стало быстро разваливаться, – пишет Крупская. – По мере того как вставали практические задачи работы в России, делалось всё яснее, что совместная работа невозможна»^[597].

Январский пленум ничего не решил. Ленин срочно потребовал созыва новой конференции. Но его ближайшие соратники упорно выступали против разрыва с оппортунистическим крылом партии. Рыков, Каменев, Зиновьев и другие большевистские примиренцы всячески цеплялись за иллюзию компромисса. Ленин презрительно комментировал: «…Добрые пожелания, ласковые слова, хорошие мысли – и импотентность проведения их в жизнь»^[598]. Настойчивость Ленина в конце концов взяла верх: с 28 мая по 4 июня 1911 года в Париже состоялось чрезвычайное совещание находящихся за границей членов ЦК РСДРП. На совещании отсутствовал только бундовец Ф. М. Ионов. От большевиков на совещании были Ленин, Рыков и Зиновьев, от польских и литовских социал-демократов – Тышка и Дзержинский, от Бунда – Либер, от «Голоса социал-демократа» – Б. И. Горев, от латвийцев – М. В. Озолин. В очередной раз компания подобралась очень разношёрстной, поэтому встреча обещала быть жаркой.

Ликвидаторы и бундисты усомнились в законности этого совещания. После резких дебатов на совещании была принята резолюция Ленина о том, что это совещание будет приравнено к заседанию Центрального комитета. Совещание посчитало своей обязанностью взять на себя инициативу по созыву новой партийной конференции и распорядилось выбрать для этого организационную комиссию. Это вывело меньшевиков из себя, в знак протеста Мартов и Дан вышли из редколлегии «Социал-демократа». Отныне ни в одном представительном органе большевики не окажутся рядом с меньшевиками. Раскол уже был не на словах, а на деле. Меньшевики не признали законности июньского совещания, назвав его «частной встречей». Они были непреклонно настроены против созыва новой конференции, поскольку боялись, что на ней у них, вероятно, не будет большинства. Ленин, напротив, возлагал все надежды на рядовых партийных работников. Ни о каких компромиссах теперь не могло быть и речи. Хотя даже сейчас примиренцы тянули резину, напуганные тем, что могут остаться в «изоляции». Однако Ленин, как всегда, сделал правильные выводы из ситуации. Как только он решал для себя: «Хватит, довольно!» – уже ничто не могло ему помешать. Ленин направил на миротворцев весь свой испепеляющий и ни на минуту не ослабевающий огонь.

В этот раз Ленин решил проявить максимальную решительность. В тот момент, когда революция вступала в новую, решающую фазу, любое затягивание отношений с меньшевиками выглядело бы просто безответственно. Большевики набирали силу внутри страны, единый фронт с партийными меньшевиками приносил свои плоды, склонив на сторону большевиков большое число симпатизирующих меньшевикам рабочих. Всё в очередной раз складывалось в пользу Ленина. С теми, кто сопротивлялся движению вперёд и остался позади, следовало завершить отношения. Решающий раскол с этими неисправимыми элементами был неизбежен. Ленин помнил события Январского пленума, который оказался не более чем фарсом, и попытался показать своим единомышленникам на практике, что объединение с ликвидаторами невозможно. Этот опыт следовало теперь быстро довести до логического завершения, пока партии и делу революции не был нанесён непоправимый ущерб. Самой насущной потребностью сейчас было принципиальное объединение революционного крыла партии. Нельзя было упустить растущую волну революционного движения.

Непримиримость Ленина диктовалась политическими соображениями. Меньшевизм явно эволюционировал вправо. Это был российский вариант оппортунизма. И хотя объективные условия в России, равно как и давление революционного крыла, вынуждали меньшевиков иногда принимать более «левую» окраску, основное содержание их теоретических и практических идей было антиреволюционным. Акцент на парламентаризме, постоянное стремление к созданию блока с либералами, оппозиция ко всему, что могло бы испугать кадетов, требования о сворачивании всей нелегальной деятельности и о подчинении партии существующему царскому законодательству – как эту политику можно было примирить с марксизмом? Хотя то, о чём говорил Ленин, имело очевидное зерно истины, были и такие, кто остались глухи к его аргументам. Многие рабочие-большевики рассматривали этот вопрос только в практическом и организационном плане.

«О заграничной “буре в стакане воды”, конечно, слышали, – писал один из таких партийных практиков, – блоки: Ленина – Плеханова, с одной стороны, и Троцкого – Мартова – Богданова, с другой. Отношение рабочих к первому блоку, насколько я знаю, благоприятное. Но вообще на заграницу рабочие начинают смотреть пренебрежительно: “Пусть, мол, лезут на стенку, сколько их душе угодно, а по-нашему, кому дороги интересы движения, тот работает, остальное приложится”. Это, по-моему, к лучшему»^[599].

Эти строки принадлежат Сталину. Они хорошо передают презрение к теории и тот вульгарный эмпиризм, которые в то время, к сожалению, характеризовали многих партийных активистов внутри страны. В целом эти люди принимали позицию Ленина, потому что она наилучшим образом соответствовала их представлениям о дисциплинированной и централизованной партии. Но если для Ленина партийная организация была лишь орудием на службе у революционной теории, то комитетчики, во всяком случае большая их часть, были склонны оценивать позицию Владимира Ильича исключительно с организационной точки зрения. Даже после окончательного раскола в 1912 году Ленин продолжал бодаться с комитетчиками, которые, как и Сталин, рассматривали раскол просто как эмигрантские распри и то, что отвлекает от практической работы. В апреле 1912 года Ленин отправил горячее письмо к Орджоникидзе, Спандаряну и Стасовой, объявив им выговор за пренебрежительное отношение к борьбе с ликвидаторами:

Внезапное начало Первой мировой войны тут же спровоцировало кризис во Втором интернационале. Идя наперекор каждому решению, принятому Интернационалом, вожди германской, французской, британской и австрийской партий Второго интернационала выступили в поддержку своих представителей буржуазии и превратились в ярых шовинистов. Германская социал-демократическая печать призывала рабочий класс к «защите отечества». 3 августа вожди социал-демократической фракции рейхстага собрались, чтобы решить проблему голосования за военные кредиты. Уже на следующий день они вместе с буржуазией и юнкерами проголосовали за предоставление пяти миллиардов марок для военных целей. «Левые», которые днём ранее выступили против решения фракции, теперь формально голосовали «за» просто для сохранения фракционной дисциплины. Это обстоятельство прекрасно показывает вероломную роль реформизма и центризма, которые, несмотря на их радикальные фразы, в решающий момент прочно связываются с правым крылом. Они выполняют свою главную функцию – обеспечивать левое прикрытие для правых реформистов.

Во всех странах, втянутых в войну, вожди социал-демократии вошли в коалиционные правительства с представителями буржуазии. Они проповедовали доктрину «национального единства». Этот самый поверхностный из всех лозунгов был направлен на прекращение стачечного движения «на время войны». А налоги, взваленные на плечи рабочих и крестьян, преподносились как нечто, крайне необходимое для борьбы за окончательную победу. Газета «Форвертс» выступила с заявлением редакции, которое пообещало во время войны не публиковать статьи, отражающие классовую рознь и классовую ненависть. Социал-демократическая партия Германии, насчитывавшая в своих рядах два миллиона человек, считалась самой важной и авторитетной партией Второго интернационала. Именно предательство германской партии стало решающим. Другие партии, впрочем, тоже вели себя не лучшим образом.

31 июля 1914 года выступающий против войны французский социалист Жан Жорес был убит реакционерами. Четыре дня спустя вожди французской социал-демократии, как и их бельгийские коллеги, проголосовали за военные кредиты и вошли в коалиционное буржуазное правительство (своего рода «священный союз»). Лидер Лейбористской партии Великобритании Артур Хендерсон поступил аналогичным образом. Во Франции предательство активно поддержали профсоюзные вожди-синдикалисты, которые до войны демагогически призывали к всеобщей стачке, направленной против разжигания военных действий. Этот лозунг отвергался марксистами ещё задолго до 1914 года. Идея пацифистов и анархо-синдикалистов о всеобщей забастовке как о механизме для предотвращения войны не учитывает тот очевидный факт, что для всеобщей стачки требуются определённые условия. Ситуация, складывающаяся накануне той или иной войны, как правило, не подходит для такого развития событий. Если мы не говорим о всеобщей забастовке в рамках революционной ситуации, то есть о прелюдии к захвату власти пролетариатом, то не может быть и речи о стачке как средстве для предотвращения войны. В лучшем случае это – утопическая иллюзия, в худшем – возможность пустить пыль в глаза передовых рабочих, производя впечатление о радикальной политике, которая в действительности не является таковой. Троцкий отнёс этот вариант к «самому непродуманному и самому несчастному из всех возможных типов [всеобщей забастовки]»^[723].

«Отсюда вытекает: всеобщая стачка может встать в порядок дня как средство борьбы против мобилизации и войны только в том случае, – поясняет Троцкий, – если всё предшествующее развитие страны поставило революцию и вооружённое восстание в порядок дня. Взятая же как “специальное” средство борьбы против мобилизации, всеобщая стачка явится чистой авантюрой. Если оставить в стороне возможный, но всё же исключительный случай, когда правительство бросается в войну, чтобы спастись от непосредственно угрожающей революции, то останется как общее правило, что как раз до, во время и после мобилизации правительство чувствует себя наиболее сильным и, следовательно, наименее склонным позволить запугать себя всеобщей стачкой. Патриотические настроения, сопровождающие мобилизацию, в сочетании с военным террором делают само проведение всеобщей стачки, по общему правилу, безнадёжным. Наиболее отважные элементы, которые, не учтя обстановки, рванутся в борьбу, окажутся раздавленными. Поражение и частичное истребление авангарда надолго затруднит революционную работу в атмосфере недовольства, порождаемого войной. Вызванная искусственно стачка должна неизбежно оказаться путчем и помехой на пути революции»^[724].

Истинность этого утверждения была продемонстрирована в 1914 году, когда на следующий день после объявления войны анархо-синдикалистские вожди бросили лозунг всеобщей забастовки против войны и тут же смиренно разобрали свои портфели министров в правительстве «священного союза».

Официальные вожди социал-демократии всех воюющих держав легко были пойманы в ловушку, поскольку у них не было никаких оснований поощрять поддержку «своей» буржуазии. Как сказал однажды Клаузевиц, война есть продолжение политики иными средствами^[725]. Правое крыло рабочего движения в мирное время проводит пробуржуазную политику. Его сотрудничество с наиболее реакционными империалистическими кругами во время войны суть просто продолжение той же самой политики. Единственное различие заключается в том, что война непременно срывает с политических течений маски, обнажая их лицемерие и вскрывая их подлинную суть. Левые реформисты, к примеру представители мелкобуржуазных течений, беспокойно мечутся между буржуазной и пролетарской политикой, выражая своё смятение и беспомощность в политике отказа от всяких войн. Но серьёзные представители правящего класса в рабочем движении, которых американские социалисты окрестили «рабочими лейтенантами капитала», разумеется, одобряют войну. Вопрос лишь в том, какую именно империалистическую банду они поддерживают. Британские лейбористы, к примеру, поддержали короля и отечество в коалиции с Ллойд Джорджем и Черчиллем. Германские социал-демократы поддержали кайзера и реакционных юнкеров. Социал-демократы менее крупных капиталистических держав поддержали ту или иную сторону, отражающую зависимость своей буржуазии от германского или англо-французского империализма. Так, бельгийские социал-демократы поддержали Союзников, а нидерландские и скандинавские социал-демократы – Германию.

Незадолго до этого Старый Свет захлестнула волна патриотизма. Правящий класс воюющих стран располагал достаточными ресурсами для оболванивания и опьянения широких масс. Выдвигая тысячи аргументов и пользуясь энтузиазмом рабочих активистов, в начале войны буржуазия смогла дезориентировать даже значительное число организованных рабочих. Многие немецкие социал-демократы – не только вожди правого крыла, но и честные рабочие – были готовы оправдывать военные действия, по крайней мере, первое время. Они рассуждали так: если победит царь, то его казаки уничтожат социал-демократическую партию и профсоюзы, в том числе партийную печать и административные учреждения. Аналогичным образом рассуждал и простой французский рабочий: Пьер Ренодель, Марсель Кашен и другие призывали дать отпор кайзеру и его юнкерам и тем самым сохранить республику. Между тем проблемы и заботы простых немецких и французских рабочих – это одно, а трусость, лицемерие и цинизм вождей социалистических партий – совсем другое.

В отличие от широких масс, вождей социалистического движения нельзя упрекнуть в невежестве. Все они, осознавая военные цели воюющих держав, прекрасно понимали империалистический характер войны. Они ясно отдавали себе отчёт в том, что эта война шла отнюдь не для защиты того или иного отечества. Эта война велась исключительно за передел земного шара, за обладание рынками, сырьём и колониями, а также за перераспределение сферы влияния между Великобританией, Францией, Германией, Бельгией, Россией и Австро-Венгрией. Россия положила глаз на Турцию, именно этим был обусловлен конфликт царя и кайзера за контроль над Константинополем и турецкие проливы. Кроме того, Россия соперничала: с Турцией – за обладание Арменией, с Австро-Венгрией – за влияние на Балканах, с Италией – за подчинение Албании. Для Социалистического интернационала война, конечно, не стала неожиданностью. Целое десятилетие ведущие державы в той или иной степени готовились к войне. Поэтому вопрос о том, кто нанесёт первый удар, не имел большого значения.

Опасность войны обсуждалась неоднократно. На двух конгрессах Интернационала – в Штутгарте (1907) и Базеле (1912) – все социалистические партии мира торжественно клялись противостоять всякой попытке развязать империалистическую войну. На Штутгартском конгрессе была принята выдвинутая Лениным и Розой Люксембург поправка к проекту резолюции по вопросу о милитаризме и международных отношениях.

«В случае, если война всё же разразится, – говорилось в тексте поправки, – они [рабочий класс разных стран и его представители в парламентах] должны… стремиться всеми средствами к тому, чтобы использовать вызванный войной экономический и политический кризис для возбуждения народных масс и ускорить падение капиталистического классового господства»^[726].

Базельский конгресс, созванный в ответ на Балканскую войну, единогласно ратифицировал ранее принятое решение.

«Базельское решение было не хуже, а лучше штутгартского, – писал впоследствии Зиновьев. – Каждое его слово является пощёчиной для нынешней тактики “руководящих” партий 2-го Интернационала»^[727].

Потому что в решающий момент почти все социалистические партии предали социализм и дело рабочего класса. Против войны выступили только социалистические партии в России и Сербии. А итальянская партия заняла половинчатую позицию, не захотев ни сотрудничества, ни саботажа.

Подлинные социалисты старались найти рациональное объяснение тому, что произошло. События такого сокрушительного масштаба нельзя было объяснить только недостатками отдельных людей, хотя личные качества человека, несомненно, могут сыграть немаловажную роль, как в случае с той мужественной позицией, которую занял в Германии Карл Либкнехт. Ленин и Троцкий находили объяснение краху Второго интернационала в том длительном периоде капиталистического подъёма, который предшествовал Первой мировой войне. Массовые партии, входящие в состав Второго интернационала, складывались в эпоху полной занятости населения и повышения его уровня жизни, что отложило яркий отпечаток на политику «классового мира». Аналогичная ситуация сложилась в развитых капиталистических странах также в промежутке между 1948 и 1974 годами. В том и другом случае результаты были очень похожими. Маркс давно показал, что общественное бытие определяет общественное сознание. При описанных выше условиях вожди рабочего движения, как правило, склонны обособлять себя от рабочего класса. Проводя дни в тепличной атмосфере парламента или в глухих кабинетах профсоюзов, получив известные привилегии в повседневной жизни, лидеры рабочего движения постепенно меняли свои убеждения под давлением чужеродных классов.

Этот процесс, в свою очередь, отразился на росте ревизионизма – идейном направлении, утверждающем, что идеи Маркса и Энгельса устарели и потому должны быть пересмотрены. Взамен революционной политики они предлагали мирный парламентарный реформизм и градуализм. «Сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня», – таков был лозунг ревизионистов. Медленно, мирно, постепенно они собирались реформировать капиталистическую систему, пока она незаметно не перерастёт в социализм. Какая прекрасная идея! Как практично, как экономично! Всякий нормальный человек, разумеется, был бы рад, если бы история вела нас по такой чудесной дороге к очаровательному будущему и не заставляла проводить долгие годы в упорной революционной борьбе. Но, к сожалению, рано или поздно все теории проходят испытание практикой. Мечты реформистов казались привлекательными вплоть до событий августа 1914 года. Все красивые иллюзии о мирном парламентаризме и постепенных изменениях развеялись как дым, как только европейская земля оросилась первой кровью, а в грязные, смрадные окопы хлынули отравляющие газы.

Ленин, пробиваясь сквозь завесу шовинистической демагогии и слащавого пацифизма, призывал искать общественно-экономические корни социал-шовинизма, его классовый фундамент в явлении рабочей аристократии. Массовые партии и профсоюзы Второго интернационала сформировались в длительный период капиталистического роста и полной занятости населения, когда были возможны некоторые реформы, а рабочему классу, особенно его передовым слоям, шли на некоторые уступки. В этих условиях многие рабочие организации обросли толстым слоем бюрократии, который включал в себя членов парламента, профсоюзных чиновников, журналистов и им подобных. Среди этих людей было много карьеристов, напыщенных чинуш, которых от рабочего класса отделял и уровень их доходов, и другой стиль жизни, и другая психология. Под влиянием общественной среды и более высокого уровня жизни они постепенно проникались буржуазными идеями. Десятилетия мирного и постепенного развития в условиях промышленного бума и затухание классовой борьбы (Россия была исключением из этого правила) привели к тому, что массовые организации рабочих, главным образом их руководство, поддавались негативному влиянию чужеродных классов. На словах они по-прежнему клялись в верности своей партии, идеям классовой борьбы и социализма, а на практике действовали строго в рамках того, что позволяло буржуазное законодательство и «общественное мнение». Они стали жертвами той смертельной болезни, которую Маркс окрестил парламентским кретинизмом. В статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса» Ленин так характеризует рассматриваемый период:

В международной социал-демократии тон задавали не только вожди правого крыла. Были также представители центризма: Карл Каутский, Рудольф Гильфердинг и Хьюго Хаасе в Германии, Жан Лонге и Альфонс Мергейм во Франции, Джеймс Рамсей Макдональд в Великобритании, Виктор Адлер в Австро-Венгрии и другие. Типичное поведение этих людей выражалось в том, чтобы, прячась за маской пацифизма, избегать действительной борьбы с социал-шовинистами правого толка. Ленин направил на эту тенденцию весь огонь своей критики, считая центризм основным препятствием к переходу рабочих на революционный путь. Эти люди, говорил Ленин, были левыми на словах, но правыми на деле. Точно такой же фразой можно охарактеризовать левых реформистов в каждый период истории.

Потребовалось время, прежде чем революционное крыло оправилось от сокрушительного удара августа 1914 года. Медленно, но верно происходила перегруппировка сил. Из внутренних размежеваний и расколов в прежних массовых социал-демократических организациях рождался новый революционный интернационализм. В числе представителей этого левого течения были: Карл Либкнехт, Роза Люксембург и Клара Цеткин в Германии, Димитр Благоев и Васил Коларов в Болгарии, Джон Маклин в Шотландии, Джеймс Коннолли в Ирландии, а также сербские социал-демократы, которые, будучи представленными в парламенте, отдали два голоса против военных кредитов. Болгарские «тесняки» («тесные социалисты») поддержали антивоенный манифест и проголосовали против милитаризации страны. Однако, кроме положительных сторон, этот процесс имел и негативные тенденции. Ряд бывших левых социал-демократов, таких как Парвус в Германии и Плеханов в России, перешли в лагерь социал-шовинизма. Кроме России, Сербии и Болгарии, левая международная тенденция имела очень сильные позиции и в Социал-демократической партии Германии.

2 декабря 1914 года Карл Либкнехт один-единственный голосовал в рейхстаге против военных кредитов. Этот мужественный поступок, став поворотным моментом, воодушевил рабочих левого крыла не только в Социал-демократической партии Германии, но и во всех социалистических партиях воюющих стран. 4 декабря в Галле состоялась встреча партийных активистов, которая поддержала позицию Либкнехта. Большевики попытались установить связь с германскими левыми, но пришли к выводу, что это фактически невозможно сделать ни через Швейцарию, ни через Скандинавию. Такая связь была чрезвычайно важна ввиду той важной роли, которую традиционно играла Социал-демократическая партия Германии в рядах Интернационала. Революционные интернационалисты, такие как Роза Люксембург и Франц Меринг, храбро выступили против войны. В Австро-Венгрии левые тоже громко заявили о себе. В Великобритании, главным образом в Шотландии, прошли антивоенные митинги, а чуть позже и забастовки (забастовка квартиросъёмщиков в Глазго, движение шоп-стюардов). Ставя фундаментальные вопросы в самой резкой форме, война породила ряд кризисов и расколов в левых партиях Великобритании, таких как Британская социалистическая партия, Социалистическая лейбористская партия (SLP) и Независимая рабочая партия (ILP), на базе которых позднее сформируется Коммунистическая партия Великобритании.

Во Французской секции Рабочего интернационала и французских профсоюзах также наблюдался рост левой оппозиции. Революционное синдикалистское течение во главе с Альфредом Росмером и Пьером Монаттом выступило против вождей реформистского, правого крыла, некогда бывших синдикалистами. Чем дольше затягивалась война, тем больше позиций теряли социал-шовинисты. Тираж правошовинистической газеты «Юманите» снизился примерно на треть. В Италии революционная социалистическая тенденция была представлена газетой «Аванти» под редакцией Джачинто Серрати, а вождём правого крыла Итальянской социалистической партии был будущий фашистский диктатор Бенито Муссолини. Социал-демократы Румынии тоже заняли революционную антивоенную позицию. Нидерландские левые объединились вокруг газеты «Трибуна», однако их лидер Антон Паннекук, как и некоторые другие, придерживался леворадикальных взглядов. Такие взгляды, явившись реакцией на политику партийного руководства, были в то время весьма распространённым явлением. В общем и целом левое движение состояло из достаточно слабых и неопытных групп, незрелость которых находила своё выражение в повороте к ультралевым и полуанархо-синдикалистским позициям.

Война, несмотря на присущие ей ужасы и жестокость, имеет одну примечательную черту. Она вскрывает все слабости и пороки общественно-политической системы. Все политические течения проходят проверку на прочность, обнажается лицемерие и притворство участников политической игры, дипломатические уловки теряют свою силу, и история окончательно расставляет всё по своим местам. Войны и революции разоблачают в партиях, политических программах и индивидах все их слабости, а затем безжалостно уничтожают их. Патриотическая волна, захлестнувшая российское общество, казалось, не встречала на своём пути никаких препятствий. Цвета государственного флага сплотили вокруг себя не одну крупную революционную фигуру, в том числе известного теоретика анархизма князя Кропоткина. Сторонник взаимопомощи, как метко подчёркивает Лионел Кохан, в один миг превратился в приверженца взаимного уничтожения^[729]. Все течения, имевшие место в международной социал-демократии, присутствовали и в России, но здесь было одно существенное отличие. Благодаря упорной борьбе Ленина с оппортунизмом на протяжении всего предшествующего периода влияние революционного крыла в России было несоизмеримо больше, чем на Западе. Реформизм, как левый, так и правый, напротив, занимал здесь весьма слабые и непрочные позиции. Хотя в первый период войны большевикам не удалось полностью избежать нерешительности и дезориентации, они очень скоро восстановили статус-кво благодаря непримиримым и принципиальным действиям Ленина.

Что касается меньшевиков, то война беспощадно разоблачила их хроническую слабость и неустойчивость, вызвав внутреннее брожение в их рядах. Внезапное начало войны застало меньшевиков врасплох. Фундаментальный вопрос об отношении к войне лишил их теоретического оружия и разделил на множество фракций и течений. Плеханов, к примеру, занял ультранационалистическую позицию, а Мартов – левоцентристскую. Между двумя этими фигурами было много промежуточных взглядов. Более того, война предельно обнажила политическую и организационную беспомощность меньшевиков. Часть интеллигентов, группирующаяся вокруг журнала «Наша заря», а именно: А. Н. Потресов, Е. А. Маевский, Ф. А. Череванин и П. П. Маслов, открыто встала на защиту одного из вариантов оборончества.

Год 1917 ознаменовался новой стачечной волной в Петрограде, которой предшествовал короткий период затишья в ноябре – декабре 1916 года. Уже в январе бастовали 270 тысяч человек, из них в Петрограде, по данным фабрично-заводской инспекции, – 177 тысяч человек. Война создавала всё более тяжёлые условия для масс. На ужасы войны накладывался глубокий экономический кризис. К декабрю 1916 года 39 столичных предприятий остановили работу из-за нехватки топлива и ещё 11 – из-за отключения электроэнергии. Железнодорожный транспорт был на грани краха. Был дефицит мяса и муки. Неурожаи привели к тому, что очереди за хлебом стали привычным явлением. Всё это усугублялось тревожными новостями о военных поражениях и придворными скандалами, в которых Распутин и его клика выясняли отношения с черносотенцами и представителями монархически-помещичьего правительства. Режим, в котором господствовали мошенники-аристократы, спекулянты и разного рода проходимцы, открыто демонстрировал свою гниль перед всё более недовольными людьми. Буржуазные либералы из Прогрессивного блока умоляли Николая II начать реформы и пугали его перспективой революции.

Под поверхностью общественной жизни медленно изменялось настроение масс. Троцкий называл это «молекулярным процессом революции». Этот процесс протекает столь постепенно, что он часто незаметен даже для самих революционеров, которые склонны иногда делать ошибочные выводы из-за появления апатии или отсутствия зримых проявлений накопленного разочарования, горечи и гнева. Это очень напоминает нарастание давления ниже уровня земли перед землетрясением. Всё это скрыто от глаз простого наблюдателя, который не смотрит дальше поверхности явлений и не учитывает кипящие процессы, разворачивающиеся в недрах земли. Когда наконец происходит разрядка, это вызывает всеобщее удивление. Всевозможные «учёные» люди предлагают нам массу объяснений, которые, как правило, не идут дальше констатации видимых причин и в действительности ничего не объясняют. Так, например, говорят, что Февральская революция была вызвана нехваткой хлеба. Это объяснение совершенно не учитывает тот факт, что после Октябрьской революции дефицит хлеба был куда более острым, чем прежде, вследствие Гражданской войны, которую развязала контрреволюция и иностранная военная интервенция. Почему это не привело к новой революции? Этот вопрос никогда не ставится в такой форме. И на него, кстати говоря, нельзя дать ответ, если мы путаем некий случайный эпизод, лежащий на поверхности явлений, с его более глубокими первопричинами, то есть путаем случайность с необходимостью. Можно привести в пример старые школьные учебники, в которых утверждалось, что причиной Первой мировой войны стало убийство эрцгерцога Фердинанда, а не постепенное накопление к 1914 году острых противоречий между ведущими империалистическими державами.

Стачка 9 января стала крупнейшей забастовкой в Петрограде за всё время войны. Эта стачка приняла всеобщий характер в Невском и Выборгском районах. Особенно сильно она отразилась на военной промышленности. Около 145 тысяч рабочих были вовлечены в эту своего рода «репетицию» революции. Забастовка сопровождалась массовыми митингами и демонстрациями. Петроград напоминал вооружённый лагерь, в котором разместились войска и полиция, но полицейских мер уже не хватало, чтобы сдержать революцию. Буржуазные либералы пытались предотвратить революцию единственным, как им казалось, правильным путём, умоляя царя провести реформы. Родзянко просил царя продлить срок полномочий Государственной думы и провести перестановки в правительстве. Рабочая группа военно-промышленных комитетов, в которой преобладали меньшевики, призвала петроградских рабочих 14 февраля – в день открытия Думы – отправиться в Таврический дворец и, поддержав либеральную оппозицию, проявить «солидарность» с депутатами парламента. Русское бюро ЦК большевиков осудило эту политику классового сотрудничества и, в свою очередь, призвало рабочих к однодневной забастовке в годовщину суда над депутатами-большевиками. На этот призыв ответили 90 тысяч рабочих с 58 предприятий. Рабочие Путиловского завода развернули транспаранты с лозунгами «Долой войну!», «Долой правительство!» и «Да здравствует республика!». Никто не пошёл в Таврический дворец. Родзянко признался, что Думе была уготована роль едва ли не пассивного наблюдателя, так как демонстранты шли почти у неё под носом – вдоль Невского проспекта.

Эта последовательная «репетиция» (а лучше сказать «последовательное приближение») наглядно показала, что настроение масс достигло точки кипения. Делегаты от Путиловского завода посетили все прочие предприятия в Нарвском и Выборгском районах. Это вызвало общее движение. Начались «хлебные беспорядки», в которых активное участие принимали женщины.

18 февраля в одном из цехов гигантского Путиловского завода вспыхнула стачка. Несколько сотен трудящихся требовали повышения заработной платы и возвращения на рабочие места ряда уволенных товарищей. Эта стачка застала организованных рабочих и революционеров врасплох. 30 тысяч рабочих этого огромного предприятия создали стачечный комитет, затем вышли на улицы и обратились за поддержкой к другим рабочим. 22 февраля управление Путиловского завода ответило локаутом. Это оказалось большой ошибкой, так как на улицы вышли тысячи разгневанных рабочих. Там они столкнулись с женщинами, которые, прозябая на холодном воздухе, стояли в огромных очередях, надеясь получить свою скудную порцию хлеба. Эта комбинация оказалась куда более взрывоопасной, чем снаряды, производимые на Путиловском заводе. Так получилось, что следующий день – 23 февраля (8 марта) – был Международным женским днём. Это придало мощный стимул широкому движению. Та молниеносная скорость, с которой женщины и молодёжь, прежде наиболее отсталые и неорганизованные слои, перешли к делу, застала активистов врасплох. Как отмечет советский историк Э. Н. Бурджалов, рабочая молодёжь «шла в первых рядах демонстрантов, присутствовала на митингах, участвовала в стычках с полицией», кроме того, «рабочие подростки были разведчиками революции; они первыми оповещали рабочих о приближении войск и полиции, сообщали о пунктах сбора демонстрантов, о митингах и т. п.»^[870].

24 февраля бастовало уже 200 тысяч рабочих – больше половины всех трудящихся Петрограда. На предприятиях прошли крупные митинги и демонстрации. Рабочие отбросили прежний страх и повернулись лицом к своим мучителям. Революция началась. И, как только всё началось, рабочее движение получило мощный внутренний импульс, сметая всё перед собой. Стачки сопровождались массовыми демонстрациями и перекидывались, как лесной пожар, из Выборгской стороны в другие промышленные районы. Толпы людей, не замечая полицию и войска, устремились в центр города, помимо прочего, переправляясь через Неву по льду и выкрикивая: «Хлеба!», «Мира!» и «Долой самодержавие!»

В четверг, 23 февраля, прошли митинги против войны, высокой стоимости жизни и плохих условий женского труда. Это, в свою очередь, породило новую стачечную волну. Женщины играли здесь ключевую роль. Они шли на фабрики и заводы и призывали рабочих к активным действиям. Последовали массовые уличные демонстрации. Повсюду появились транспаранты с лозунгами «Долой войну!», «Долой голод!» и «Да здравствует революция!». На улицах невесть откуда появились ораторы и агитаторы. Многие из них были большевиками, но встречались и простые рабочие, женщины и мужчины, которые после долгих лет молчания внезапно обнаружили в себе ум и ораторские способности.

«Сегодня женский день, – думал в то утро 25-летний мичман Фёдор Фёдорович Ильин (Раскольников), глядя в окно. – Будет ли сегодня что-нибудь на улице?» На улице действительно что-то происходило. Бастовали 128 тысяч рабочих. Жизнь в городе кипела и бурлила. «Как оказалось, “женскому дню” суждено было стать первым днём революции. Женщины-работницы, выведенные из себя тяжёлыми условиями жизни, терзаемые муками голода, первые вышли на улицу, требуя “хлеба, свободы, мира”.

В этот день, запертые в своём интернате, мы могли видеть из окон совершенно необычайную картину. Трамваи не ходили, что придавало улицам несвойственный им пустынный и тихий вид. Но на углу Большого проспекта и Гаваньской улицы беспрерывно собирались группы работниц. Конные городовые пытались их разгонять, грубо расталкивая мордами лошадей и ударяя их плашмя обнажёнными шашками. Когда царские опричники^[871] въезжали па панель, тогда толпа, не теряя спокойствия, временно расступалась, осыпая их градом проклятий и угроз; но как только полицейские всадники отступали обратно на мостовую, толпа снова смыкалась в сплошную массу. В некоторых группах были заметны мужчины, но преобладающее большинство этих кучек составляли женщины-работницы и жёны рабочих»^[872].

25 февраля вожди рабочего движения, всего человек 30–35, собрались в главном управлении Петроградского союза рабочих потребительских обществ. Половину участников этого заседания арестовали в тот же вечер, а через два дня, когда положение дел изменилось, большая их часть провозгласила создание Временного исполнительного комитета Петроградского совета рабочих депутатов. Председателем исполкома избрали Н. С. Чхеидзе, хотя было очевидно, что он не является представителем рабочих коллективов. Но из приблизительно 150 человек, собравшихся на первом заседании Совета, под установленные критерии не подходила, пожалуй, большая часть присутствующих. Совет ставил своей основной задачей «организацию народных сил и борьбу за окончательное упрочение политической свободы и народного правления в России»^[873]. Вечером того же дня Николай II отправил генералу С. С. Хабалову телеграмму, в которой повелевал «завтра же прекратить в столице беспорядки»^[874]. На следующий день войска открыли огонь. В одном из докладов охранки сообщалось, что «лишь по применении стрельбы боевыми патронами в гущу толпы оказывалось возможным рассеивать скопища, участники коих, однако, в большинстве прятались во дворы ближайших домов и по прекращении стрельбы вновь выходили на улицу»^[875]. Когда массы теряют страх смерти, правительственная карта бита. Но даже теперь большевистские вожди в Петрограде не понимали всей сути сложившегося положения. «Казалось одно: восстание ликвидируется»^[876], – вспоминал о тех днях Василий Каюров, член комитета большевиков в Выборгском районе. В действительности восстание только начиналось.

В течение нескольких дней, с 25 по 27 февраля, Петроград сотрясала всеобщая стачка. Если такая забастовка и ставит вопрос о власти, то самостоятельно решить его она не в состоянии. Сложившаяся ситуация сама порождает вопросы: кто правит страной? кто здесь хозяин? И окончательное решение этих вопросов немыслимо без применения силы. Царский режим, оправившись от первоначального ступора, перешёл в наступление. Император повелел немедленно прекратить в столице беспорядки. Николай Кровавый лично приказал солдатам и полиции стрелять по демонстрантам^[877]. 26 февраля началась стрельба. Большинство солдат стреляли в воздух, но полиция, всегда более отсталая и реакционная, стреляла именно в толпу. Было много убитых и раненых. Это был решающий поворотный момент в сознании солдат. В тот же день Павловский полк, получив приказ стрелять по рабочим, не подчинился и открыл огонь по полиции. Если на бумаге у царизма было достаточно сил для подавления восстания, то в решающий момент эти силы просто растворились. Отчаянные призывы о необходимости подкрепления остались без ответа. В книге «История русской революции» Троцкий воспроизводит десять вопросов, которые генерал Иванов задал генералу Хабалову и на которые получил точные ответы^[878]:

1. «Августовское» («летнее») 1913 г. совещание ЦК РСДРП с партийными работниками // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: В 2 ч. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. С. 301–317.

2. Айнзафт С. С. Зубатовщина и гапоновщина. 4-е изд. М.: Изд-во ВЦСПС, 1925. 174 с.

3. Акимов (Махновец) В. П. Очерк развития социал-демократии в России. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1906. 169 с.

4. Аксельрод П. Б. Рабочий класс и революционное движение в России. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1907. 129 c.

5. Аксельрод П. Б. Пережитое и передуманное. Берлин: Изд-во З. И. Гржебина, 1923. 444 с.

6. Архив департамента полиции. Особый отдел. 1914. Дело № 370. Л. 207–210.

7. Бадаев А. Е. Большевики в Государственной думе. 7-е изд. М., Л.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1941. 432 с.

8. Бадаев А. Е. Большевики в Государственной думе. М., Л.: Госиздат, 1930. 411 с.

9. Бантке С. Карл Либкнехт – солдат мировой пролетарской революции // Борьба классов. 1933. № 11. С. 69–82.

10. [Богданов Б. О.] Участие демократии во Временном правительстве // Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. № 3 (2 марта). С. 2.

11. Бородин Н. А. Государственная дума в цифрах. СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1906. 72 с.

12. Борьба за создание марксистской партии в России. Образование РСДРП. Возникновение большевизма. (1894–1904 гг.) / сост. И. Верховцев. М.: Московский рабочий, 1965. 155 с.

13. Борьба партии большевиков против троцкизма. (1903 – февр. 1917 г.) / В. А. Гринько, Н. А. Митькина и др. М.: Мысль, 1968. 255 с.

14. Брусилов А. А. Мои воспоминания. 4-е изд. М.: Воениздат, 1946. 264 с.

15. Бруснев М. И. Возникновение первых социал-демократических организаций (Воспоминания) // Пролетарская революция. 1923. № 2 (14). С. 17–33.

16. Буйко А. М. Путь рабочего: записки старого большевика. М.: Старый большевик, 1934. 116 с.

17. Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М.: Наука, 1967. 407 с.

18. Бухарин Н. И. Мировое хозяйство и империализм (экономический очерк). Пг., 1918. 119 с.

19. Бухарин Н. И. Из речи тов. Бухарина на вечере воспоминаний в 1921 году // Пролетарская революция. 1922. № 10. С. 316–322.

20. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. 2-е изд. М.: Международ. отношения, 1991. 344 с.

21. Бэрон С. Х. Г. В. Плеханов – основоположник русского марксизма. СПб.: Изд-во РНБ, 1998. 493 с.

22. В. И. Ленин. Биография / под ред. П. Н. Поспелова и др. М.: Политиздат, 1963. 704 с.

23. Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк: Chalidze Publications, 1981. 356 с.

24. Витте С. Ю. Воспоминания. Мемуары: В 3 т. Минск: Харвест, 2001.

25. Волкогонов Д. А. Ленин: Политический портрет: В 2 кн. М.: АСТ; Новости, 1998.

26. Волкогонов Д. А. Троцкий: В 2 кн. М.: Новости, 1994.

27. Воспоминания И. В. Бабушкина (1893–1900). Л.: Прибой, 1925. 191 с.

28. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. 384 с.

29. Всеподданнейший отчёт саратовского губернатора П. А. Столыпина за 1904 г // Красный архив. 1926. Т. 17. С. 83–87.

30. Всероссийское совещание партийных работников (Петроград, 27 марта – 2 апреля 1917 года) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 486–490.

31. Вторая и третья Петроградские общегородские конференции большевиков в июле и октябре 1917 года. Протоколы и материалы. М., Л.: Госиздат, 1927. 164 с.

32. Вторая конференция РСДРП («Первая всероссийская») (Таммерфорс, 3–7 ноября 1906 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. С. 138–144.

33. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. М.; Л.: Госиздат, 1928. 179 с.

34. Второй съезд РСДРП (июль – август 1903 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. 851 c.

35. Гарви П. А. Воспоминания социал-демократа. Нью-Йорк: Фонд по изданию лит. насл, П. А. Гарви, 1946. 680 с.

36. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. 495 с.

37. Герцен А. И. Исполин просыпается! // Колокол. № 110 (1 ноября 1861). С. 917–918.

38. Гершензон М. О. Творческое самосознание // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Тип. В. М. Саблина, 1909. С. 74–100.

39. Голосов Г. К биографии одного из основателей «Северно-русского рабочего союза» (И. А. Бачин и его драма) // Каторга и ссылка. 1924. № 6 (13). С. 48–70.

40. Гончаров В. Ф. За Невской заставой. Записки рабочего Алексея Бузинова. М., Л.: Госиздат, 1930. 176 c.

41. Горев Б. И. Из партийного прошлого. Воспоминания, 1895–1905. Л.: Госиздат, 1924. 90 с.

42. Горький М. В. И. Ленин // Воспоминания писателей о Ленине / сост. И. С. Израильская. М.: Правда, 1990. С. 535–572.

43. Горький М. В. И. Ленин [первая редакция]. Л.: Госиздат, 1924. 24 с.

44. Государственная дума III созыва. Стенографические отчёты. 1912 год. СПб.: Гос. тип., 1912. Сессия пятая, часть III, заседание 102 (11 апреля 1912 г.).

45. Государственная дума III созыва. Стенографические отчёты. СПб.: Гос. тип., 1909. Сессия вторая, часть III, заседание 94 (14 апреля 1909 г.).

46. Государственная дума III созыва. Стенографические отчёты. СПб.: Гос. тип., 1908. Сессия вторая, часть I.

47. Государственная дума. Стенографические отчёты. 1906 год. Сессия первая: В 2 т. СПб.: Гос. тип., 1906.

48. Гринько В. А. Борьба партии большевиков против троцкизма накануне и в годы первой русской революции (1903–1907 гг.). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 130 с.

49. Грюнберг К. Интернационал и мировая война: материалы. Пг.: Госиздат, 1919. 351 с.

50. Гуревич Л. Я. Народное движение в Петербурге 9-го января 1905 г. // Былое. 1906. № 1. C. 195–223.

51. Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.: НЛО, 2000. 746 с.

52. Гучков А. И. О проекте сметы доходов и расходов Военного министерства на 1908 год (Из стенограммы заседания 27 мая 1908 года) // Избранные выступления депутатов Государственной думы с 1906 года до наших дней. М.: Изд. Гос. думы, 2013. С. 59–69.

53. Дан Ф. И. Бурные дни // Наша заря. 1914. № 4.

54. Дан Ф. И. Происхождение большевизма // Два пути. Избранное: В 2 т. / Ф. И. Дан, И. Г. Церетели. М.: РОССПЭН, 2010.

55. Дебогорий-Мокриевич В. К. Воспоминания. Париж: Impr. J. Allemane, 1894. 521 с.

56. Дейч Л. Г. Первые шаги группы «Освобождение труда» // Группа «Освобождение труда». Сборник 1. М.: Госиздат, 1923. С. 9–49.

57. Декларация фракции большевиков на Демократическом совещании (18 сентября) / Л. Д. Троцкий // Соч. Т. 3. Ч. 1. М.: Госиздат, 1924. С. 293–298.

58. Дзержинский Ф. Э. Дневник заключённого. Письма. М.: Молодая гвардия, 1967. 336 с.

59. Дойчер И. Троцкий. Вооружённый пророк, 1879–1921. М.: Центрполиграф, 2006. 525 с.

60. Доклады С. Ю. Витте Николаю II // Революция 1905 года и самодержавие. М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 21–61.

61. Допрос ген. С. С. Хабалова (22 марта 1917 г.) // Падение царского режима: В 7 т. Л.: Госиздат, 1924. Т. 1. С. 182–219.

62. Заседания ЦК РСДРП 15–17 апреля 1914 г. // Вопросы истории КПСС. 1957. № 4.

63. Заславский Д. И. Хроника февральской революции. Пг.: Изд-во «Былое», 1924. Т.1. 312 с.

64. Заявление Ю. Каменева в газету «Новая жизнь» // Протоколы Центрального комитета РСДРП(б). Август 1917 – февраль 1918. М.: Политиздат, 1958. С. 115–116.

65. Зиновьев Г. Е. Война и судьбы нашего освобождения // Соч.: в 16 т. М., Пг.: Госиздат, 1924. Т. 5. С. 49–57.

66. Зиновьев Г. Е. Второй интернационал и проблема войны. Отказываемся ли мы от наследства? Пг.: Научное дело, 1917. 87 с.

67. Зиновьев Г. Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). 6-е изд. Л.: Госиздат, 1925. 264 с.

68. «Искра» № 1–52. Декабрь 1900 – ноябрь 1903 // под ред. П. Лепешинского со вступ. статьёй Н. Крупской. Л.: Прибой, 1928.

69. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М.: Правда, 1938. 352 с.

70. История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1964–1980.

71. История первой мировой войны 1914–1918 гг.: В 2 т. / А. М. Агеев и др. М.: Наука, 1975.

72. Итенберг Б. С. Южнороссийский союз рабочих. Возникновение и деятельность. М.: Мысль, 1974. 271 с.

73. К киевским работницам! Прокламация Киевского комитета РСДРП (февраль 1915 года) // Большевики в годы империалистической войны 1914 – февраль 1917. Л.: Политиздат, 1939. С. 37–38.

74. К народам всего мира // Правда. 1917. № 9 (15 марта). С. 1.

75. К населению Петрограда и России (Воззвание Совета рабочих депутатов) // Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. № 1 (28 февраля). С. 1.

76. Каменев Л. Б. Временное правительство и революционная социал-демократия // Правда. 1917. № 8 (14 марта). С. 3.

77. Каменев Л. Б. Наши разногласия // Правда. 1917. № 27 (8 апреля).

78. Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Тт. 1, 2. М.: Прогресс, 1990. 763 с.

79. Каюров В. Н. Петроградские рабочие в годы империалистической войны. М.: Изд-во Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1930. 142 с.

80. Кедров М. С. Всероссийская конференция военных организаций РСДРП(б) // Великая Октябрьская социалистическая революция. Сборник воспоминаний участников революции в Петрограде и Москве. М.: Политиздат, 1957. C. 77–79.

81. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М.: Республика, 1993. 384 с.

82. Кинг Д. Пропавшие комиссары. Фальсификация фотографий и произведений искусства в сталинскую эпоху. М.: Контакт-Культура, 2005.

83. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос; Наука, 1998. 451 с.

84. Ко всем гражданам России. Манифест РСДРП // Правда. № 1. 5 марта 1917. С. 2.

85. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919 гг.: В 2 т. Париж: Изд. журн. «Иллюстрированная Россия», 1933.

86. Контрпроцесс Троцкого: Стенограмма слушаний по обвинениям, выдвинутым на московских процессах 1930-х гг. М.: Ленанд, 2017. 604 c.

87. Конференции РСДРП 1912 года. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2008. 1118 с.

88. Копельзон Т. М. Еврейское рабочее движение конца 80-х и начала 90-х гг. // Революционное движение среди евреев. Сборник первый. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1930. C. 65–80.

89. Коэн С. Бухарин. Политическая биография, 1888–1938. М.: Прогресс, 1988. 570 с.

90. [Кремер А. И.] Об агитации. Женева: Изд. Союза русских с.-д., 1896. 45 с.

91. Крестьянские движения 1902 года. М., Пг.: Госиздат, 1923. 129 с.

92. Кричевский Б. Н. Экономическая и политическая борьба в русском рабочем движении // Рабочее дело. 1900. № 7. С. 1–22.

93. Кропоткин П. А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. 527 с.

94. Крупская Н. К. Перед Вторым съездом // Ленинский сборник IV. 2-е изд. М., Л.: Госиздат, 1925. С. 79–95.

95. Лавров П. Л. Воспоминания о Софье Михайловне Гинсбург // Голос минувшего. 1917. Кн. 7–8. С. 225–256.

96. Лавров П. Л. За пределами России // Вестник “Народной воли”. Женева, 1884. № 2.

97. Лавров П. Л. Народники-пропагандисты 1873–1878 годов. СПб.: Тип. т-ва Андерсона и Лойцянского, 1907. 318 с.

98. Ламздорф В. Н. Дневник. 1894–1896. М.: Международные отношения, 1991. 453 c.

99. Лассаль Ф. Письмо к К. Марксу от 24 июня 1852 года // Цит. по: Ленин В. И. Что делать? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1963. Т. 6. С. 1.

100. Левин Ш. М. Кружок чайковцев и пропаганда среди петербургских рабочих в начале 1870-х годов // Каторга и ссылка. 1929. № 12 (61). С. 7–28.

101. Лежава О., Нелидов Н. М. С. Ольминский. Жизнь и деятельность. М.: Политиздат, 1973. 256 с.

102. Ленин В. И. Аграрная программа русской социал-демократии. Первоначальный текст рукописи с замечаниями автора, Г. В. Плеханова, П. Б. Аксельрода, В. И. Засулич и Ю. О. Мартова // Ленинский сборник III. 2-е изд. М., Л.: Госиздат, 1925. С. 304–395.

103. Ленин В. И. Балканская война и буржуазный шовинизм // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 23. С. 38–39.

104. Ленин В. И. Бесстыдная ложь капиталистов // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 207–208.

105. Ленин В. И. Большевики должны взять власть // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 239–241.

106. Ленин В. И. В бюро Центрального Исполнительного комитета // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 445.

107. Ленин В. И. В Центральный комитет РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 119–121.

108. Ленин В. И. Возражения против поправок Троцкого к принятой съездом резолюции большевиков об отношении к буржуазным партиям // V съезд РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 15. С. 355.

109. Ленин В. И. Всероссийская политическая стачка // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 1–4.

110. Ленин В. И. Вторая дума и вторая волна революции // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. C. 380–385.

111. Ленин В. И. Выступление на заседании Петербургского комитета РСДРП(б) 1 (14) ноября 1917 года // В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891–1922. М.: РОССПЭН, 2000. С. 215–219.

112. Ленин В. И. Выступления при обсуждении проектов резолюций об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д. организациях // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1967. Т. 10. С. 173–174.

113. Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1972. Т. 6. C. 21–72.

114. Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1960. Т. 11. С. 1–131.

115. Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 41. С. 1–104.

116. Ленин В. И. Добавление к резолюции об отношении к политике правительства накануне и в момент переворота // // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 10. С. 122.

117. Ленин В. И. Доклад на заседании Центрального Комитета РСДРП(б) 10 (23) октября 1917 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 391–393.

118. Ленин В. И. Доклад на собрании большевиков-участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов 4(17) апреля 1917 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 103–112.

119. Ленин В. И. Доклад о задачах власти Советов на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1974. Т. 35. С. 2–3.

120. Ленин В. И. Доклад о работе Международного социалистического бюро (20 января 1912 года) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 54. С. 357.

121. Ленин В. И. Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая) на Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 342–360.

122. Ленин В. И. Доклад об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим) // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. C. 1–66.

123. Ленин В. И. Доклад об отношении к буржуазным партиям на V съезде РСДРП (30 апреля – 19 мая 1907 года) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1972. Т. 15. С. 330–343.

124. Ленин В. И. Должны ли мы организовать революцию? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 9. C. 264–273.

125. Ленин В. И. Дрейфусиада // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 32. С. 424–426.

126. Ленин В. И. Единство рабочих и выборы // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 22. С. 111–112.

127. Ленин В. И. Задачи пролетариата в нашей революции // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 149–186.

128. Ленин В. И. Задачи революции // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 229–238.

129. Ленин В. И. Заключительное слово на IV Съезде социал-демократии Латышского края // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 24. С. 289.

130. Ленин В. И. Заключительное слово по аграрному вопросу на Объединительном съезде РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. C. 361–371.

131. Ленин В. И. Заключительное слово по докладу о текущем моменте 24 апреля (7 мая) на Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 361–363.

132. Ленин В. И. Заключительное слово по докладу об отношении к буржуазным партиям на V съезде РСДРП (30 апреля – 19 мая 1907 года) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1972. Т. 15. С. 344–349.

133. Ленин В. И. Записка Л. Б. Каменеву // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 444.

134. Ленин В. И. Заявление редакции «Искры» // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 4. С. 354–360.

135. Ленин В. И. Земская кампания и план «Искры» // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 75–98.

136. Ленин В. И. Из дневника публициста. Ошибки нашей партии // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 257–263.

137. Ленин В. И. Избирательная победа социал-демократов в Тифлисе // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 108–110.

138. Ленин В. И. Исторические судьбы учения Карла Маркса // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 23. С. 1–4.

139. Ленин В. И. Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 19. C. 358–376.

140. Ленин В. И. К вопросу о национальной политике // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 25. С. 64–72.

141. Ленин В. И. К вопросу о некоторых выступлениях рабочих депутатов // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 22. С. 197–201.

142. Ленин В. И. К вопросу об объединении интернационалистов // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 32. С. 112–113.

143. Ленин В. И. К единству // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 19. С. 192–201.

144. Ленин В. И. К лозунгам // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 10–17.

145. Ленин В. И. Кадеты о «двух лагерях» и о «разумном компромиссе» // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 20. С. 134–138.

146. Ленин В. И. Как В. Засулич убивает ликвидаторство // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 24. С. 22–44.

147. Ленин В. И. Как чуть не потухла «Искра»? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 4. С. 334–352.

148. Ленин В. И. Конспект (план) доклада трёх цекистов беков частному совещанию девяти членов ЦК // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 20. С. 256–261.

149. Ленин В. И. Крах II Интернационала // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 26. С. 209–265.

150. Ленин В. И. Кризис меньшевизма // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. C. 149–172.

151. Ленин В. И. Кризис назрел // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 272–283.

152. Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 24. С. 113–150.

153. Ленин В. И. Лучше меньше, да лучше // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т.45. С. 389–406.

154. Ленин В. И. Маёвка революционного пролетариата // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 23. С. 296–305.

155. Ленин В. И. Манифест либеральной рабочей партии // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 20. С. 396–409.

156. Ленин В. И. Марксизм и восстание. Письмо Центральному Комитету РСДРП(б) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 242–247.

157. Ленин В. И. Между двух битв // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 49–58.

158. Ленин В. И. На зубок новорождённому… «новому» правительству // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 32. С. 33–35.

159. Ленин В. И. На переломе // Полн. собр. соч. В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 32. С. 332–333.

160. Ленин В. И. На прямую дорогу // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 17. С. 1–8.

161. Ленин В. И. Начало революции в России // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 9. С. 201–204.

162. Ленин В. И. Наши задачи и Совет рабочих депутатов (Письмо в редакцию) // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 59–70.

163. Ленин В. И. Наши упразднители (О г. Потресове и В. Базарове) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 20. С. 114–133.

164. Ленин В. И. Несколько слов о Н. Е. Федосееве // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 45. С. 324–325.

165. Ленин В. И. Несколько тезисов // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 27. С. 48–51.

166. Ленин В. И. О боевом соглашении для восстания // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 9. C. 274–282.

167. Ленин В. И. О компромиссах // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 133–139.

168. Ленин В. И. О лозунге Соединённых Штатов Европы // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 26. С. 351–355.

169. Ленин В. И. О национальной программе РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 24. С. 223–229.

170. Ленин В. И. О некоторых чертах современного распада // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 17. С. 138–147.

171. Ленин В. И. О новой фракции примиренцев или добродетельных // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 20. С. 334–354.

172. Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 25. С. 255–320.

173. Ленин В. И. О реорганизации партии // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 83–93.

174. Ленин В. И. О хороших демонстрациях пролетариев и плохих рассуждениях некоторых интеллигентов // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 137–143.

175. Ленин В. И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 2. С. 15–60.

176. Ленин В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. С. 21–27.

177. Ленин В. И. Открытое письмо ко всем социал-демократам партийцам // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 20. С. 25–37.

178. Ленин В. И. Падение Порт-Артура // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 151–159.

179. Ленин В. И. Партизанская война // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. C. 1–12.

180. Ленин В. И. Первое мая и война // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 26. С. 372–380.

181. Ленин В. И. Первый шаг // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 27. C. 37–42.

182. Ленин В. И. Письма из далёка // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 9–59.

183. Ленин В. И. Письма о тактике // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 131–144.

184. Ленин В. И. Письменные заявления на 26-м заседании [Объединительного] съезда [РСДРП] // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 394.

185. Ленин В. И. Письмо в редакцию «Пролетарского дела» // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 8–9.

186. Ленин В. И. Письмо в редакцию газеты «За правду» (между 2 и 7 ноября 1913 года) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 218–221.

187. Ленин В. И. Письмо в редакцию газеты «За правду» от 7 ноября 1913 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 223.

188. Ленин В. И. Письмо в редакцию газеты «Звезда» от 22 апреля 1912 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 60–62.

189. Ленин В. И. Письмо в редакцию газеты «Невская звезда» от 24 июля 1912 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 70–72.

190. Ленин В. И. Письмо в редакцию газеты «Правда» (первая половина октября 1912 года) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 97–99.

191. Ленин В. И. Письмо в редакцию газеты «Правда» (позднее 3 октября 1912 года) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 95–95.

192. Ленин В. И. Письмо в редакцию газеты «Правда» от 1 августа 1912 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 77–80.

193. Ленин В. И. Письмо в редакцию газеты «Правда» от 19 февраля 1913 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 163.

194. Ленин В. И. Письмо в редакцию газеты «Правда» от 26 ноября 1912 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 115–116.

195. Ленин В. И. Письмо депутатам-большевикам IV Государственной Думы // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 152.

196. Ленин В. И. Письмо к А. А. Богданову и С. И. Гусеву // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 9. С. 244–248.

197. Ленин В. И. Письмо к А. Г. Шляпникову от 11 марта 1916 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 192–197.

198. Ленин В. И. Письмо к А. Г. Шляпникову (ранее 17 января 1915 г.) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 51.

199. Ленин В. И. Письмо к А. Г. Шляпникову от 17 октября 1914 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 12–15.

200. Ленин В. И. Письмо к А. Г. Шляпникову от 23 августа 1915 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 132–134.

201. Ленин В. И. Письмо к А. Г. Шляпникову от 27 октября 1914 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. C. 20–22.

202. Ленин В. И. Письмо к А. Г. Шляпникову от 28 ноября 1914 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 36–37.

203. Ленин В. И. Письмо к А. И. Рыкову (позднее 11 февраля 1911 года) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 15–16.

204. Ленин В. И. Письмо к А. И. Рыкову от 25 февраля 1911 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 18–22.

205. Ленин В. И. Письмо к А. И. Ульяновой-Елизаровой от 1 февраля 1910 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 55. С. 306.

206. Ленин В. И. Письмо к А. И. Ульяновой-Елизаровой от 12 марта 1909 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 55. C. 279–281.

207. Ленин В. И. Письмо к А. И. Ульяновой-Елизаровой от 24 марта 1912 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 55. С. 323.

208. Ленин В. И. Письмо к А. И. Ульяновой-Елизаровой от 9 марта 1909 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 55. C. 277–279.

209. Ленин В. И. Письмо к А. М. Горькому (между 15 и 25 февраля 1913 г.) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 160–163.

210. Ленин В. И. Письмо к А. М. Горькому (февраль 1912 года) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 44–47.

211. Ленин В. И. Письмо к А. М. Горькому от 11 апреля 1910 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. С. 248–251.

212. Ленин В. И. Письмо к А. М. Горькому от 13 февраля 1908 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. С. 136–138.

213. Ленин В. И. Письмо к А. М. Горькому от 15 сентября 1911 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 37–38.

214. Ленин В. И. Письмо к А. М. Горькому от 25 августа 1912 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 83–85.

215. Ленин В. И. Письмо к А. М. Горькому от 3 января 1911 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 11–14.

216. Ленин В. И. Письмо к А. М. Горькому от 7 февраля 1908 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. С. 132–135.

217. Ленин В. И. Письмо к А. М. Калмыковой от 7 сентября 1903 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 46. С. 292–295.

218. Ленин В. И. Письмо к А. М. Коллонтай (между 28 ноября и 8 декабря 1914 г.) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. C. 39.

219. Ленин В. И. Письмо к А. М. Коллонтай (позднее 11 июля 1915 г.) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 94–95.

220. Ленин В. И. Письмо к А. М. Коллонтай от 26 июля 1915 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. C. 106–107.

221. Ленин В. И. Письмо к А. Немецу от 1 ноября 1911 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 40.

222. Ленин В. И. Письмо к В. В. Воровскому от 1 июля 1908 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. C. 159–160.

223. Ленин В. И. Письмо к Г. В. Плеханову от 2 марта 1903 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 46. С. 277–278.

224. Ленин В. И. Письмо к Г. К. Орджоникидзе, С. С. Спандаряну, Е. Д. Стасовой (начало апреля 1912 года) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 58.

225. Ленин В. И. Письмо к Г. К. Орджоникидзе, С. С. Спандаряну, Е. Д. Стасовой от 28 марта 1912 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 48. C. 53–55.

226. Ленин В. И. Письмо к Г. Л. Шкловскому от 12 марта 1912 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 49–51.

227. Ленин В. И. Письмо к Д. Вайнкопу (позднее 24 июля 1915 г.) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 104–106.

228. Ленин В. И. Письмо к И. В. Сталину от 6 декабря 1912 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 117–118.

229. Ленин В. И. Письмо к И. Ф. Арманд от 25 декабря 1916 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 345–348.

230. Ленин В. И. Письмо к К. Б. Радеку от 17 июня 1917 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 443–444.

231. Ленин В. И. Письмо к К. Б. Радеку от 29 мая 1917 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 440–441.

232. Ленин В. И. Письмо к Н. Е. Вилонову от 27 марта 1910 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. С. 240–241.

233. Ленин В. И. Письмо к П. А. Красикову от 14 сентября 1905 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. С. 65–68.

234. Ленин В. И. Письмо к П. Б. Аксельроду от 25 апреля 1901 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 46. С. 97–101.

235. Ленин В. И. Письмо к П. Б. Аксельроду от 27 марта 1902 года // Ленинский сборник II. 3-е изд. М., Л.: Госиздат, 1924. С. 102–104.

236. Ленин В. И. Письмо к С. И. Гусеву от 15 февраля 1905 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. С. 12–13.

237. Ленин В. И. Письмо к съезду // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 45. С. 343–348.

238. Ленин В. И. Письмо к товарищам большевикам, участвующим на областном съезде Советов Северной области // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 385–390.

239. Ленин В. И. Письмо к товарищу о наших организационных задачах // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 7. С. 1–32.

240. Ленин В. И. Письмо к Ф. А. Ротштейну от 29 января 1908 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. C. 127–128.

241. Ленин В. И. Письмо к Центральному комитету РСДРП (февраль 1904 г.) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 46. С. 354–356.

242. Ленин В. И. Письмо к Я. М. Свердлову от 9 февраля 1913 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 48. С. 156–158.

243. Ленин В. И. Письмо председателю областного комитета армии, флота и рабочих Финляндии И. Т. Смилге // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 264–268.

244. Ленин В. И. Письмо членам ЦК // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. C. 435–436.

245. Ленин В. И. Плеханов и Васильев // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. С. 234–240.

246. Ленин В. И. По поводу письма М. Лядова в редакцию «Пролетария» // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 19. С. 58.

247. Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 271–352.

248. Ленин В. И. Позорная резолюция // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т. 22. С. 151–152.

249. Ленин В. И. Политическое положение // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 1–5.

250. Ленин В. И. Поражение России и революционный кризис // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 27. С. 26–30.

251. Ленин В. И. Привет итальянским, французским и немецким коммунистам // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 39. С. 212–223.

252. Ленин В. И. Приёмы ликвидаторов и партийные задачи большевиков // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 19. С. 142–149.

253. Ленин В. И. Проект декларации ЦК РСДРП к Лондонской конференции социалистов стран Антанты // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 26. С. 128–129.

254. Ленин В. И. Проект заявления редакции «Искры» и «Зари» // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 4. С. 322–333.

255. Ленин В. И. Протест российских социал-демократов // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 4. С. 163–176.

256. Ленин В. И. Рабочая и буржуазная демократия // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 179–189.

257. Ленин В. И. Рабочая партия и её задачи при современном положении // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 150–153.

258. Ленин В. И. Распад «августовского» блока // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 25. С. 1–4.

259. Ленин В. И. Рассказ о II съезде РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 8. С. 1–20.

260. Ленин В. И. Расхлябанная революция // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 32. С. 381–383.

261. Ленин В. И. Реакция начинает вооружённую борьбу // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 198–203.

262. Ленин В. И. Резолюция ПК РСДРП об отношении к Государственной Думе // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 170–171.

263. Ленин В. И. Резолюция Центрального комитета РСДРП(б), принятая 21 апреля (4 мая) 1917 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 309–311.

264. Ленин В. И. Речь в защиту резолюции о текущем моменте 29 апреля (12 мая) на Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 343–346.

265. Ленин В. И. Речь об отношении к Временному правительству 4(17) июня на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 32. С. 263–276.

266. Ленин В. И. Речь об отношении к тактике правительства накануне переворота // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 10. С. 123.

267. Ленин В. И. Речь по вопросу о вооружённом восстании 15 (28) апреля 1905 г. на Третьем съезде РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 10. С. 114.

268. Ленин В. И. Речь по вопросу о программе партии на II съезде РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 7. С. 270–272.

269. Ленин В. И. Речь при открытии конференции 24 апреля (7 мая) на Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 341.

270. Ленин В. И. Русская революция и гражданская война // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 214–228.

271. Ленин В. И. С чего начать? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 5. С. 1–13

272. Ленин В. И. Соединение Бунда с Российской социал-демократической рабочей партией // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 394–395.

273. Ленин В. И. Социал-демократия и избирательные соглашения // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. C. 73–96.

274. Ленин В. И. Союз для остановки революции // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 32. С. 300–302.

275. Ленин В. И. Тезисы для доклада на конференции 8 октября петербургской организации… // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 342–346.

276. Ленин В. И. Телеграмма большевикам, отъезжающим в Россию // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 31. С. 7.

277. Ленин В. И. У последней черты // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 27. С. 82–83.

278. Ленин В. И. Уроки московского восстания. // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 369–377.

279. Ленин В. И. Уроки революции // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. С. 53–69.

280. Ленин В. И. Чего мы добиваемся? (К партии) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 1–12.

281. Ленин В. И. Что делать? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1963. Т. 6. С. 1–192.

282. Ленин В. И. Что доказал суд над РСДР-фракцией? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 26. С. 168–176.

283. Ленин В. И. Шаг вперёд, два шага назад // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 8. С. 185–414.

284. Ленин В. И. Шаг вперёд, два шага назад. Ответ Н. Ленина Розе Люксембург // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 38–65.

285. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 347–534.

286. Ленин В. И. Этапы, направление и перспективы революции // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 154–157.

287. Ленин. Петербургские годы. По воспоминаниям современников и документов // сост. А. И. Иванский. М.: Политиздат, 1972. 423 с.

288. Лившиц В. В. Последний день веры в царя (Воспоминания о 9 январе 1905 г.) // Пролетарская революция. 1924. № 1. C. 276–279.

289. Листовки Петербургского и районных комитетов РСДРП об организации и, помощи безработным // Историк-марксист. № 12 (052). 1935. C. 76–97.

290. Литература социально-революционной партии «Народной воли». Лейпциг: Тип. партии с.-р., 1905.

291. Луначарский А. В. Владимир Ильич Ленин // Силуэты: политические портреты / А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. М.: Политиздат, 1991. С. 36–47.

292. Луначарский А. В. Лев Давидович Троцкий // Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 343–351.

293. Луначарский А. В. Письмо к А. А. Луначарской от 5 (18) июля 1917 года // Жизнь прекрасна, жизнь трагична…: 1917 год в письмах А. В. Луначарского, А. А. Луначарской. М.: Ин-т «Открытое о-во», 2001.

294. Луначарский А. В. Юлий Осипович Мартов (Цедербаум) // Силуэты: политические портреты / А. В. Луначарский и др. М.: Политиздат, 1991. С. 270–276.

295. Луначарский А. В. Религия и социализм: В 2 ч. СПб.: Шиповник, 1908.

296. Лурье М. Июльские баррикады 1914 года в Петербурге // Борьба классов. 1935. № 7–8. С. 121–129.

297. Любимов А. И. Письмо к В. А. Носкову от 4 (17) сентября 1904 г. // Ленинский сборник XV. М., Л.: Госиздат, 1930. С. 172–173.

298. Люксембург Р. О социализме и русской революции. М.: Политиздат, 1991. 398 с.

299. Люксембург Р. Организационные вопросы русской социал-демократии // Искра. 1904. № 69 (10 июля). С. 2–7.

300. Лядов М. Н. Из жизни партии в 1903–1907 годах. Воспоминания. М.: Политиздат, 1956. 224 с.

301. Лядов М. Н. Как начала складываться Российская коммунистическая партия. 3-е изд. М.: Изд-во КУ им. Я. М. Свердлова, 1926. 436 с.

302. Маевский Е. А. Общая картина движения [1904–1907 гг.] // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1909. Т. 2. Ч. 1. C. 34–184.

303. Маклаков В. А. Письмо к Николаю II от 14 октября 1913 года. Цит. по: Падение царского режима: В 7 т. М., Л.: Госиздат, 1924–1927.

304. Маклаков В. А. Трагическое положение // Русские ведомости. 1915. № 221 (27 сентября).

305. Малышев С. В. О Питерском совете безработных. М.: Старый большевик, 1932. 56 с.

306. Малянтович П. Н. В Зимнем дворце 25-го октября 1917 года // Былое. 1918. № 12. С. 115–116.

307. Манифест Российской социал-демократической рабочей партии // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. С. 11–15.

308. Маркс К. Буржуазия и контрреволюция // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1957. Т. 6. С. 109–134.

309. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 1. С. 414–429.

310. Маркс К. Письмо к В. Бракке от 5 мая 1875 г. // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1964. Т. 34. С. 111–112.

311. Маркс К. Письмо к Ф. Энгельсу от 16 апреля 1856 года // // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1962. Т. 29. C. 34–38.

312. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 3. С. 1–4.

313. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч.: В 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 4. С. 419–459.

314. Маркс К., Энгельс Ф. Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов! // Соч.: В 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1956. Т. 7. С. 257–267.

315. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» // Соч.: В 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 19. С. 304–305.

316. Мартов Л. Спасители или упразднители? (Кто и как разрушал РСДРП). Париж: Imp. Gnatovsky, 1911. 47 с.

317. Мартов Ю. О. Записки социал-демократа. М.: РОССПЭН, 2004. 543 с.

318. Мартов Ю. О. Мировой большевизм. Берлин: Искра, 1923. 110 с.

319. Мартов Ю. О. Общественные и умственные течения в России 1870–1905 гг. Л., М.: Книга, 1924. 201 с.

320. Мартов Ю. О. Письмо к П. Б. Аксельроду от 3 января 1916 года // Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова (1901–1916). Берлин: Русский революционный архив, 1924.

321. Мартов Ю. О. Письмо к П. Б. Аксельроду от 31 августа 1903 г. // Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова (1901–1916). Берлин: Русский революционный архив, 1924. С. 87–91.

322. Мартов Ю. О. Социал-демократия 1905–1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общества «Общественная польза», 1914. Т. 3. C. 537–643.

323. Мартовское партийное совещание 1917 года // Сталинская школа фальсификаций / Л. Д. Троцкий. М.: Наука, 1990. С. 225–290.

324. Мартынов Е. И. Корнилов (Попытка военного переворота) // Политика и стратегия. М.: Финансовый контроль, 2003. 448 с.

325. Материалы к выработке программы РСДРП 1903 г. // Ленинский сборник II. 3-е изд. М., Л.: Госиздат, 1924. С. 8–170.

326. Материалы к истории русской контрреволюции. СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1908. Т. 1: Погромы по официальным документам. 451 c.

327. Материалы об экономическом положении и профессиональной организации петербургских рабочих по металлу. СПб.: Тип. – литогр. И. Лурье и К, 1909. 128 с.

328. Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков. 2-е изд. Нью-Йорк: Телекс, 1989. 157 с.

329. Менделеев Н. Об реорганизации (К вопросу о Совете рабочих депутатов) // Новая жизнь. 1905. № 6. С. 5–6.

330. Мережковский Д. C. Одиночество в любви // Полн. собр. соч.: В 24 т. Москва: Тип. товарищества И. Д. Сытина, 1914. Т. 22. C. 175.

331. Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. 528 с.

332. Мирный С. Адресы земств (1894–1895). Их программа. 2-е изд. Женева: Украинская типография, 1896. 63 c.

333. Моисеенко П. А. Воспоминания старого революционера. М.: Мысль, 1966. 277 с.

334. Морозов Н. А. Повести моей жизни: В 2 т. М.: Наука, 1965.

335. Невский В. И. Рабочее движение в январские дни 1905 года. М.: Изд-во Всесоюз. о-ва полит. каторжан и ссыльнопоселенцев, 1930. 688 с.

336. Новая жизнь. 1905. № 13 (15 ноября).

337. О Владимире Ильиче Ленине: воспоминания. 1900–1922 годы. М.: Политиздат, 1963. 662 с.

338. Обращение князя Львова к царю // Буржуазия накануне Февральской революции. М., Л.: Госиздат, 1927. С. 59–60.

339. Орджоникидзе Г. К. Письмо к В. И. Ленину от 4 июня 1910 года // Статьи и речи: В 2 т. / Г. К. Орджоникидзе. М.: Политиздат, 1956. Т. 1. C. 1–2.

340. Оськин Д. П. Записки солдата. М.: Федерация, 1929. 334 с.

341. Павлов И. И. Из воспоминаний о «Рабочем союзе» и священнике Гапоне (окончание) // Минувшие годы. 1908. № 3–4.

342. Пейн Р. Ленин: Жизнь и смерть. М.: Молодая гвардия, 2002. 667 с.

343. Первая конференция боевых и военных организаций РСДРП (ноябрь 1906 года). М.: Партиздат, 1932. 395 с.

344. Первая конференция РСДРП (Таммерфорс, 12–17 декабря 1905 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. C. 95–101.

345. Первый съезд РСДРП. Решения съезда // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. С. 11–16.

346. Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода: В 2 т. М.: Изд. Р. М. Плехановой, 1925.

347. Переписка Ленина и Крупской с петербургской организацией // Пролетарская революция. 1925. № 3 (38).

348. Переписка секретариата ЦК РСПДР(б) с местными партийными организациями. Сборник документов: В 3 т. М.: Госиздат, 1957.

349. Петербургские большевики в период подъёма Первой русской революции 1905–1907 гг. Л: Лен. газ. – бум. и книж. изд-во, 1955. 608 c.

350. Петибридж Р. Русская революция глазами современников. Мемуары победителей и побеждённых. М.: Центрполиграф, 2006. 319 с.

351. Петиция рабочих Санкт-Петербурга для подачи царю Николаю II // Красная летопись. 1925. № 2. С. 30–35.

352. Пешехонов А. В. Первые недели // Февральская революция: Мемуары… 2-е изд. М., Л.: Госиздат, 1926. С. 430–465.

353. Письма императрицы Александры Фёдоровны к императору Николаю II: В 2 т. Берлин: Слово, 1922.

354. Письмо Л. Каменева к А. Богданову // Под знаменем марксизма. 1932. № 9–10. C. 202–203.

355. Письмо Николая II к Марии Фёдоровне от 27 октября 1905 г. // Красный архив. 1927. Т. 3 (22). C. 169–170.

356. Письмо Николая II к Марии Фёдоровне от 29 декабря 1905 г. // Красный архив. 1927. Т. 3 (22). С. 185–186.

357. Письмо Николая II к П. А. Столыпину от 10 декабря 1906 г. // Красный архив. 1924. Т. 5. C. 105–106.

358. Письмо редакции «Искры» к партийным организациям о плане участия РСДРП в кампании по поводу 40-летия введения в России судебных уставов // Меньшевики. Документы и материалы. 1903— февраль 1917 гг. – М.: РОССПЭН), 1996. С. 69–77.

359. Пленум ЦК РСДРП (Париж, 2–23 января 1910 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. C. 233–243.

360. Плеханов Г. В. Библиографические заметки из «Социал-демократа». Женева, 1888 г. // Соч.: В 24 т. М., Пг.: Госиздат, 1923. Т. 4. С. 261–280.

361. Плеханов Г. В. Ещё раз социализм и политическая борьба // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1924. Т. 12. С. 67–102.

362. Плеханов Г. В. За что нам его благодарить? Открытое письмо Карлу Каутскому // Избранные философские произведения: В 5 т. М.: Политиздат, 1956. Т. 2. С. 362–373.

363. Плеханов Г. В. Нечто о выгодах «генерального межевания» // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1927. Т. 19. С. 21–24.

364. Плеханов Г. В. О войне: статьи. Пг.: Огни, 1917. 96 с.

365. Плеханов Г. В. О задачах социалистов в борьбе с голодом // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1928. Т. 3. С. 355–420.

366. Плеханов Г. В. Об издании «Рабочей библиотеки» // Литературное наследие Г. В. Плеханова. М.: Соцэкгиз, 1940. Сб. VIII. Ч. 1. С. 66–70.

367. Плеханов Г. В. Первые шаги социал-демократического движения в России // Соч.: В 24 т. М., Л.: Госиздат, 1927. Т. 24. С. 174–182.

368. Плеханов Г. В. Письмо к П. Б. Аксельроду (Женева, март 1889 г.) // Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. М.: Наука, 1973. Т. 1. С. 156–158.

369. Плеханов Г. В. Письмо к П. Б. Аксельроду от 12 февраля 1898 г. // Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова: В 3 т. М.: Наука, 1973. Т. 2. С. 303–304.

370. Плеханов Г. В. Рабочим патронного завода // Литературное наследие Г. В. Плеханова. М.: Соцэкгиз, 1934. Сб. I. С. 380–381.

371. Плеханов Г. В. Речь на Международном рабочем социалистическом конгрессе в Париже (14–21 июля 1889 г.) // Избранные философские произведения: В 5 т. М.: Политиздат, 1956. Т. 1. С. 418–421.

372. Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1928. Т. 3. С. 121–205.

373. Плеханов Г. В., Засулич В. И. Доклад рабочему социалистическому конгрессу в Брюсселе в 1891 г. // Соч.: В 24 т. / Г. В. Плеханов. М., Пг.: Госиздат, 1923. Т. 9. С. 341–351.

374. Покровский М. Н. Империалистская война. М.: Соцэкгиз, 1934. 448 с.

375. Полное собрание речей императора Николая II (1894–1906). СПб.: Друг народа, 1906. 80 c.

376. Потресов А. Н. Роковые противоречия русской революции // Дело. 1917. № 3–6. С. 112–124.

377. Прибылёва-Корба А. П., Фигнер В. Н. А. Д. Михайлов. Л., М.: Госиздат, 1925. 230 с.

378. Приказ № 1 // Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. № 3 (2 марта). С. 3.

379. Прогрессивный блок в 1915–1917 гг. // Красный архив. 1932. Т. 1–2 (51–52). С. 117–160.

380. Проект основ устава Рабочей гвардии // Правда. 1917. № 44 (29 апреля). С. 9.

381. Проект резолюции божийской группы // Пролетарская революция. 1925. № 5 (40).

382. Прокофьев С. И. Из пережитого // На заре рабочего движения в Москве / под ред. С. И. Мицкевича. М.: Изд-во Всесоюз. о-ва полит. каторжан и ссыльнопереселенцев, 1932. C. 101–113.

383. Протокол собрания [Петербургского комитета] от 5 марта 1917 года // Правда. 1917. № 2 (7 марта). С. 7.

384. Протоколы Пятого съезда РСДРП. 2-е изд. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. 903 с.

385. Протоколы совещания расширенной редакции «Пролетария». Июнь 1909 г. М.: Партиздат, 1934. 294 c.

386. Протоколы Центрального комитета РСДРП(б). Август 1917 – февраль 1918. М.: Политиздат, 1958. С. 93–105.

387. Пятницкий К. П. Из воспоминаний о январских событиях 1905 года // Ленинградская правда. 1927. № 18 (22 января). С. 3.

388. Пятницкий О. А. Избранные воспоминания и статьи. М.: Политиздат, 1969. 372 с.

389. Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М.: Прогресс, 1989. 434 с.

390. Рабочая мысль. 1897. № 1.

391. Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990. 319 с.

392. Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. 623 с.

393. Революционная журналистика семидесятых годов / под ред. Б. Базилевского. Париж: Sosiete nouvelle de librairie et d’edition, 1905. 514 с.

394. Революционное движение в России после свержения самодержавия». Документы и материалы. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 857 c.

395. Революция 1905 года и самодержавие / под ред. В. П. Семенникова; предисл. А. М. Панкратовой. М., Л.: Госиздат, 1928. 284 p.

396. Резолюции Штутгартского съезда // Пролетарий. 1907. № 17 (20 октября).

397. Резолюция по текущему моменту, принятая в Сампсониевском братстве на митинге солдат и рабочих 3 марта 1917 г. // Правда. 1917. № 4 (9 марта). С. 6.

398. Речь И. Н. Мышкина // Государственные преступления в России в XIX веке / под ред. Б. Базилевского (В. Богучарского). СПб.: Донская речь, 1906. Т. 3. С. 270–273.

399. Рид Дж. 10 дней, которые потрясли мир. М.: Политиздат, 1957. 352 с.

400. Родзянко М. В. Государственная дума и Февральская 1917 года революция. Ростов-н/Дону, 1919. 64 с.

401. Родзянко М. В. Крушение империи. 3-е изд. Л.: Прибой, 1929. 271 с.

402. Розанов В. В. Уединённое // Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 2. С. 195–274.

403. Россия. Государственная дума. Созыв (4). Сессия (2). Историческое заседание Государственной думы 26 июля 1914 года (по поводу войны): стенографический отчёт. 3-е изд., неофиц. Хутор Тихорецкий Кубан. обл., 1914.

404. Сводка начальника петроградского губернского жандармского управления на октябрь 1916 г. // Буржуазия накануне Февральской революции. М., Л.: Госиздат, 1927. С. 127–135.

405. Семенюта П. И. Из воспоминаний об А. И. Желябове // Былое. 1906. № 4. С. 216–227.

406. Советы восставшим рабочим (Из инструкции боевой организации при МК РСДРП) // История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1966. Т. 2. С. 142.

407. Совещание представителей с.-д. партии по вопросу об объединении // Единство. 1917. № 5. С. 4.

408. Совещание расширенной редакции «Пролетария» (Париж, 8–17 июня 1909 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. С. 211–232.

409. Солдатские письма в годы мировой войны (1915–1917 гг.) // Красный архив. 1934. Т. 4–5. С. 118–163.

410. Сомов С. И. Из истории социал-демократического движения в Петербурге в 1905 году // Былое. 1907. № 4. С. 30–43.

411. Социал-демократия и война // Правда. № 2 (7 марта 1917). С. 5.

412. Сталин И. В. О войне // Соч.: В 18 т. М.: Политиздат, 1954. Т. 3. С. 4–8.

413. Сталин И. В. Октябрьский переворот (24 и 25 октября 1917 г. в Петрограде) // Московская правда. 1918. № 241 (6 ноября). С. 2.

414. Сталин И. В. Письмо к В. С. Бобровскому от 24 января 1911 года // Соч.: В 18 т. М.: Политиздат, 1954. Т. 17. С. 21–22.

415. Сталин И. В. Положение в социал-демократической фракции // Соч.: В 18 т. М.: Политиздат, 1954. Т. 2. С. 368–372.

416. Сталин И. В. Троцкизм или ленинизм? (Речь на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г.) // Соч.: В 18 т. М.: Политиздат, 1954. Т. 6. С. 324–357.

417. Стасова Е. Д. Воспоминания. М.: Мысль, 1969. 283 с.

418. Столыпин П. А. Речь о земельном законопроекте и землеустройстве крестьян, произнесённая в Государственной думе 5 декабря 1908 г. // Нам нужна великая Россия. Самые знаменитые речи и письма. М.: АСТ, Времена 2, 2013. С. 203–204.

419. Струве П. Б. Великая Россия: Из размышлений о природе русского могущества // Русская мысль. 1908. № 1. С. 143–157.

420. Струве П. Б. Мои встречи и столкновения с Лениным // Вестник русского студенческого христианского движения. 1970. № 95–96. С. 143–166.

421. Струве П. Б. Насущная задача времени // Освобождение. 1905. № 63 (7 января). С. 221–222.

422. [Струве П. Б.] Предисловие // Самодержавие и земство / С. Ю. Витте. Штутгарт: Заря, 1901. C. V–XLV.

423. Студент. Новые течения в немецкой социал-демократии // Отдельное приложение к «Рабочей мысли» (сентябрь 1899). Берлин: Тип. Союза герм. типогр. рабочих, 1899. 36 с.

424. Суханов Н. Н. Записки о революции. Пб.: Изд-во З. И. Гржебина, 1919. Кн. 1: Мартовский переворот. 263 с.

425. Суханов Н. Н. Записки о революции: В 3 т. М.: Политиздат, 1991.

426. Тахтарев К. М. Рабочее движение в Петербурге (1893–1901). По личным воспоминаниям и заметкам. Л.: Прибой, 1924. 195 с.

427. Третий съезд РСДРП (апрель – май 1905 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. 783 c.

428. Троцкий Л. Д. 9 января // Соч. Т. 2. Ч. 2. М.: Госиздат, 1927. C. 14–22.

429. Троцкий Л. Д. Балканский вопрос и социал-демократия // Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война. СПб.: Новый Прометей, 2011. 550 с.

430. Троцкий Л. Д. Беглые мысли о Г. В. Плеханове // Силуэты: политические портреты / А. В. Луначарский и др. М.: Политиздат, 1991. C. 255–259.

431. Троцкий Л. Д. История русской революции: В 2 т. М.: ТЕРРА, 1997.

432. Троцкий Л. Д. Мартов // Силуэты: политические портреты / А. В. Луначарский и др. М.: Политиздат, 1991. С. 269–270.

433. Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. 624 с.

434. Троцкий Л. Д. Моя речь перед судом // Соч. Т. 2. Ч. 2. М.: Госиздат, 1927. С. 163–177.

435. Троцкий Л. Д. Нарастающий конфликт (Внутренние силы русской революции) // Соч. Т. 3. Ч. 1. С. 11–13.

436. Троцкий Л. Д. Наша тактика в борьбе за Учредительное собрание // Соч. Т. 2. Ч. 1. М.: Госиздат, 1925. С. 423–437.

437. Троцкий Л. Д. Наши разногласия // 1905 год. 2-е изд. М.: Госиздат, 1922. C. 270–286.

438. Троцкий Л. Д. Октябрьская революция (Брошюра 1918 года) // Соч. Т. 3. Ч. 2. М.: Госиздат, 1925. С. 255–329.

439. Троцкий Л. Д. От царапины – к опасности гангрены // Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев). 1940. № 82–83.

440. Троцкий Л. Д. Перманентная революция. Берлин: Гранит, 1930. 171 c.

441. Троцкий Л. Д. Письмо Временному правительству от 10 июля 1917 г. // Соч. Т. 3. Ч. 1. М.: Госиздат, 1925. С. 201–202.

442. Троцкий Л. Д. Сталин: В 2 т. СПб.: Лениздат, «Ленинград», 2007.

443. Троцкий Л. Д. Стачка в октябре // Соч. Т. 2. Ч. 1. М.: Госиздат, 1925. C. 261–277.

444. Троцкий Л. Д. Царская рать за работой // Соч. Т. 2. Ч. 2. М.: Госиздат, 1927. C. 42–48.

445. Тучапский П. Л. Из пережитого. Девяностые годы. Одесса: Гос. изд-во Украины, 1923. 71 с.

446. Тяжёлые дни (Секретные заседания Совета министров 16 июля – 2 сентября) // Архив русской революции: в 22 т. Берлин, 1926. Т. XVIII. C. 5–136.

447. Указ Николая II об образовании комиссии Шидловского // Право. 1905. № 5 (6 февраля). Ст. 329.

448. Четвёртый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель (апрель – май) 1906 г. Протоколы. М.: Политиздат, 1959. 713 c.

449. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. 2-е изд. Firenze: Edizioni Aurora, 1975. 933 с.

450. Шахов Н. [Малинин Н. И.] Борьба за съезд. Собрание документов. Женева: Кооп. тип, 1904. 111 c/

451. Шестая (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. C. 265–287.

452. Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год: В 3 т. М.: Политиздат, 1992.

453. Шолохов М. А. Тихий Дон: Роман в 4 кн. Кн. I–II. М.: Эксмо, 2005.

454. Шульгин В. В. Годы. Дни. 1920 год. М.: Новости, 1990. 832 с.

455. Шутов Г. К. «…Отдаю всего себя революции» (К 125-летию со дня рождения М. Ф. Фрунзе) // Слово правды. 2010. № 2 (657).

456. Энгельс Ф. Письмо к В. И. Засулич от 23 апреля 1885 года // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1964. Т. 36. С. 259–264.

457. Энгельс Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России» // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1962. Т. 22. С. 438–453.

458. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1957. Т. 8. С. 3–113.

459. Энгельс Ф. Эмигрантская литература // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 18. С. 501–548.

460. Эстафета поколений. Сборник документов и материалов. Яр.: Верх. – Волж. кн. изд-во, 1965. 280 с.

461. Anweiler O. The Soviets – The Russian Workers, Peasants and Soldiers Councils 1905–1921. New York: Pantheon Books, 1974. 339 p.

462. Ascher A. Paul Axelrod and the Development of Menshevism. Harvard University Press, 1972. 420 p.

463. Bernstein E. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie. Stuttgart: Dietz, 1921.

464. Bobrovskaya C. Provocateurs I Have Known. London: Modern Books, 1940.

465. Broido E. Memoirs of a Revolutionary. New York: Oxford University Press, 1967. 162 p.

466. Brouе P. El Partido Bolchevique. Madrid: Ayuso, 1973.

467. Deutscher I. Stalin: A Political Biography. 2nd ed. London: Oxford University Press, 1967. 704 p.

468. Dubnow S. M. History of the Jews in Russia and Poland: From the Earliest Times Until the Present Day: In 3 vol. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1920.

469. Figes O. A People’s Tragedy. The Russian Revolution 1891–1924. London: Jonathan Cape, 1996. 923 p.

470. Footman D. Red Rrelude: A Life of A. I. Zhelyabov. London: Cresset Press, 1944.

471. Frоlich P. Rosa Luxemburg: Her Life and Work. London: V. Gollancz ltd., 1940. 336 p.

472. Getzler I. Martov: A Political Biography of a Russian Social Democrat. Cambridge, 1967. 246 p.

473. Huelfer E. A. The Casualty Issue in American Military Practice: The Impact of World War I. Westport, Connecticut: Praeger Publishers, 2003. 264 p.

474. Kautsky K. Selected Political Writings. London: Macmillan, 1983. 162 p.

475. Keep J. L. H. The Rise of the Social Democracy in Russia. London: Clarendon Press, 1963. 334 p.

476. Knox A. W. F. With the Russian Army, 1914–1917. London: Hutchinson & co., 1921.

477. Kochan L. Russia in Revolution, 1890–1918. London: Paladin Granada. 344 p.

478. Krassin L. Leonid Krassin: His Life and Work. London: Skeffington and Son, 1929. 284 p.

479. Lane D. The Roots of Russian Communism: A Social and Historical Study of Russian Social-Democracy 1898–1907. Assen: Wiley-Blackwell, 1975. 240 p.

480. Lenin’s Struggle for a Revolutionary International. Documents: 1907–1916. The Preparatory Years. New York: Pathfinder Press, 1986. 841 p.

481. Leon Trotsky Speaks. New York: Pathfinder, 1972.

482. Levin N. Jewish Socialist Movements, 1871–1917. While Messiah Tarried. London: Routledge & Kegan Paul, 1978. 554 p.

483. Liebman M. Leninism under Lenin. London: Jonathan Cape, 1975.

484. Lockhart R. H. B. Memoirs of a British Agent. London, New York: Putnam, 1932. 356 p.

485. Malyshev S. Unemployed Councils in St. Petersburg in 1906. London: Modern Books, 1931. 50 p.

486. McCauley M. The Soviet Union: 1917–1991. 2nd ed. London, New York: Routledge, 1993. 440 p.

487. McKean R. B. St. Petersburg Between the Revolutions. London, New Haven: Yale University Press, 1990. 606 p.

488. Mendelsohn E. Class Struggle in the Pale: The Formative Years of the Jewish Workers’ Movement. Cambridge University Press, 1970. 180 p.

489. Nettl J. P. Rosa Luxemburg: In 2 vol. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1966.

490. Nove A. An Economic History of the USSR. 3rd ed. London: Penguin Books, 1992. 496 p.

491. Obolenskaya R. Kamo: The Life of a Great Revolutionist. New York: Workers Library Publishers, 1933. 39 p.

492. Pares B. A History of Russia. London: Jonathan Cape, 1947. 662 p.

493. Rios A. The Road to Revolution (Review) // Revolutionary History. 2002. Vol. 8. № 2.

494. Schwarz S. S. The Russian Revolution of 1905, the Workers’ Movement and the Formation of Bolshevism and Menshevism. Chicago; London: University of Chicago Press, 1967. 361 p.

495. Serge V. Year One of the Russian Revolution. London: Pluto Press, 1992. 468 p.

496. Service R. Lenin. A Political Life: In 3 vol. London: Macmillan, 1991.

497. Shub D. Lenin: A Biography. London: Penguin Books Ltd, 1966. 496 p.

498. Sumner B. H. A Survey of Russian History. London: Methuen, 1961. 506 p.

499. Surh G. D. 1905 in St Petersburg: Labor, Society and Revolution. Stanford, California, 1989. 504 c.

500. The Age of Permanent Revolution: A Trotsky Anthology / ed. by I. Deutscher. New York: Dell Pub. Co., 1964. 384 p.

501. The Case of Leon Trotsky. Report of Hearings on the Charges Made Against Him in the Moscow Trials. New York: Merit Publishers, 1969. 617 p.

502. Trotsky L. Defense of Marxism. London: New Park Publications, 1972.

503. Trotsky L. Fighting Against the Stream // Collected writings (1938–1939). New York: Pathfinder Press Inc., 1975. С. 249–259.

504. Trotsky L. Lessons of October // Writings of Leon Trotsky (1935–1936). 2nd edition. New York: Pathfinder Press Inc, 1977. P. 166–170.

505. Trotsky L. Open Letter for the Fourth International (To All Revolutionary Working Class Organizations and Groups) // Writings. 1935–1936. New York: Pathfinder Press, 1975. P. 19–28.

506. Trotsky L. Political Profiles. London: New Park Publications, 1972.

507. Trotsky L. Sectarianism, Centrism and The Fourth International // Collected Writings (1935–1936). New York: Pathfinder Press Inc., 1977. P. 152–160.

508. Trotsky L. The Essential Trotsky, London: G. & Unwin, 1963.

509. Trotsky L. The First Five Years of the Communist International: In 2 vol. New York: Pioneer Publishers, 1945–1953.

510. Trotsky L. The ILP and the Fourth International // Collected Writings (1935–1936). New York: Pathfinder Press Inc., 1977. P. 134–150.

511. Trotsky L. The Young Lenin. London: Doubleday, 1972. 224 p.

512. Venturi F. Roots of Revolution: A History of the Populist and Socialist Movements in Nineteenth Century Russia. New York: Alfred A. Knopf, 1960. 850 с.

513. Wildman A. K. The Making of a Worker’s Revolution – Russian Social Democracy 1891–1903. Chicago, London: University of Chicago Press, 1967. 271 p.

514. Woods A., Grant T. Lenin and Trotsky – What They Really Stood For. London: Colombo, 1969.

515. Zeman Z. A. B., Scharlau W. B. The Merchant of Revolution. The Life of Alexander Israel Helphand (Parvus), 1867–1924. London: Oxford University Press, 1965.

1

См.: Кинг Д. Пропавшие комиссары. Фальсификация фотографий и произведений искусства в сталинскую эпоху. М.: Контакт-Культура, 2005.

Вернуться

2

Рид Дж. 10 дней, которые потрясли мир. М.: Политиздат, 1957. С. 13.

Вернуться

3

Троцкий Л. Д. История русской революции: В 2 т. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 193. – Курсив А. В.

Вернуться

4

Nove A. An Economic History of the USSR. 3rd ed. London: Penguin Books, 1992. P. 438.

Вернуться

5

Rios A. The Road to Revolution (Review) // Revolutionary History. 2002. Vol. 8. № 2.

Вернуться

6

Pares B. A History of Russia. London: Jonathan Cape, 1947. P. 404.

Вернуться

7

Отсылка к многочисленным крестьянским восстаниям, имевшим место во Франции на закате Средних веков. Они всегда отличались особой жестокостью.

Вернуться

8

Речь И. Н. Мышкина // Государственные преступления в России в XIX веке / под ред. Б. Базилевского (В. Богучарского). СПб.: Донская речь, 1906. Т. 3. С. 273.

Вернуться

9

Кропоткин П. А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. С. 200.

Вернуться

10

Там же. С. 218.

Вернуться

11

Там же. С. 221.

Вернуться

12

Герцен А. И. Исполин просыпается! // Колокол. № 110 (1 ноября 1861). С. 918.

Вернуться

13

См.: Аксельрод П. Б. Пережитое и передуманное. Берлин: Изд-во З. И. Гржебина, 1923. С. 111–112.

Вернуться

14

Емельян Пугачёв – донской казак, предводитель востания казаков и крестьян против дворянства в 1773 году, в период царствования Екатерины II. Первоначально восстание увенчалось успехом: были захвачены обширные земли и несколько имперских крепостей. Повстанцы взяли Казань и имели шансы взять Москву, однако, несмотря на беспорядки, вспыхнувшие в ряде городов, крестьянское восстание не смогло объединиться с городскими массами против общего врага – дворянства и самодержавия. Хотя мятежники провозгласили отмену крепостного права, им не хватало последовательной политической программы, способной создать широкое революционное движение масс. Эта роковая слабость вкупе с провинциальными тенденциями и отсутствием руководства и дисциплины в конечном счёте погубили восставших. Бунт был подавлен, а Пугачёва казнили в Москве в январе 1775 года.

Вернуться

15

Trotsky L. The Young Lenin. London: Doubleday, 1972. P. 28.

Вернуться

16

Аксельрод П. Б. Рабочий класс и революционное движение в России. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1907. С. 98.

Вернуться

17

Кропоткин П. А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. С. 292.

Вернуться

18

Субъективным фактором марксисты называют сознательный фактор – действия людей, направленные на изменение их жизней и судеб, в отличие от установленных общественным развитием объективных условий, создающих почву для сознательных действий. В более узком смысле субъективный фактор связывается с ролью революционной партии (и её руководством) в борьбе за социалистическое преобразование общества.

Вернуться

19

См.: Литература социально-революционной партии «Народной воли». Лейпциг: Тип. партии с.-р., 1905. С. 9.

Вернуться

20

Дебогорий-Мокриевич В. К. Воспоминания. Париж: Impr. J. Allemane, 1894. С. 71–73. – Курсив А. В.

Вернуться

21

Там же. С. 74.

Вернуться

22

Trotsky L. The Young Lenin. London: Doubleday, 1972. P. 25. – Курсив А. В.

Вернуться

23

Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1928. Т. 3. С. 135–136.

Вернуться

24

Лавров П. Л. Народники-пропагандисты 1873–1878 годов. СПб.: Тип. т-ва Андерсона и Лойцянского, 1907. С. 217.

Вернуться

25

Цит. по: Голосов Г. К биографии одного из основателей «Северно-русского рабочего союза» (И. А. Бачин и его драма) // Каторга и ссылка. 1924. № 6 (13). С. 53.

Вернуться

26

Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1928. Т. 3. С. 135.

Вернуться

27

Цит. по: Левин Ш. М. Кружок чайковцев и пропаганда среди петербургских рабочих в начале 1870-х годов // Каторга и ссылка. 1929. № 12 (61). С. 26–27.

Вернуться

28

Цит. по: Итенберг Б. С. Южнороссийский союз рабочих. Возникновение и деятельность. М.: Мысль, 1974. С. 206.

Вернуться

29

Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1928. Т. 3. С. 195–196.

Вернуться

30

Плеханов Г. В. Рабочим патронного завода // Литературное наследие Г. В. Плеханова. М.: Соцэкгиз, 1934. Сб. I. С. 381.

Вернуться

31

Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1928. Т. 3. С. 186.

Вернуться

32

См.: Прибылёва-Корба А. П., Фигнер В. Н. А. Д. Михайлов. Л., М.: Госиздат, 1925. С. 90.

Вернуться

33

Семенюта П. И. Из воспоминаний об А. И. Желябове // Былое. 1906. № 4. С. 219.

Вернуться

34

Цит. по: Революционная журналистика семидесятых годов / под ред. Б. Базилевского. Париж: Sosiete nouvelle de librairie et d’edition, 1905. С. 124.

Вернуться

35

Морозов Н. А. Повести моей жизни. М.: Наука, 1965. Т. 2. С. 420–421. – Курсив А. В.

Вернуться

36

Ленин В. И. Рабочая и буржуазная демократия // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 179.

Вернуться

37

Venturi F. Roots of Revolution: A History of the Populist and Socialist Movements in Nineteenth Century Russia. New York: Alfred A. Knopf, 1960. P. 706.

Вернуться

38

Кропоткин П. А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. С. 404.

Вернуться

39

Плеханов Г. В. Первые шаги социал-демократического движения в России // Соч.: В 24 т. М.-Л.: Госиздат, 1927. Т. 24. С. 178–179.

Вернуться

40

Плеханов Г. В. Письмо к П. Б. Аксельроду (Женева, март 1889 г.) // Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. М.: Наука, 1973. Т. 1. С. 157.

Вернуться

41

См.: Дейч Л. Г. Первые шаги группы «Освобождение труда» // Группа «Освобождение труда». Сборник 1. М.: Госиздат, 1923. С. 11.

Вернуться

42

См.: Плеханов Г. В. Библиографические заметки из «Социал-демократа». Женева, 1888 г. // Соч.: В 24 т. М.-Пг.: Госиздат, 1923. Т. 4. С. 277.

Вернуться

43

Плеханов Г. В., Засулич В. И. Доклад рабочему социалистическому конгрессу в Брюсселе в 1891 г. // Соч.: В 24 т. / Г. В. Плеханов. М., Пг.: Госиздат, 1923. Т. 9. С. 343.

Вернуться

44

Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» // Соч.: В 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 19. С. 305.

Вернуться

45

Энгельс Ф. Письмо к В. И. Засулич от 23 апреля 1885 года // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1964. Т. 36. С. 260.

Вернуться

46

Плеханов Г. В. Речь на Международном рабочем социалистическом конгрессе в Париже (14–21 июля 1889 г.) // Избранные философские произведения: В 5 т. М.: Политиздат, 1956. Т. 1. C. 419.

Вернуться

47

Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. С. 13.

Вернуться

48

Плеханов Г. В. Об издании «Рабочей библиотеки» // Литературное наследие Г. В. Плеханова. М.: Соцэкгиз, 1940. Сб. VIII. Ч. 1. С. 66–67. – Курсив А. В.

Вернуться

49

Лавров П. Л. За пределами России // Вестник “Народной воли”. Женева, 1884. № 2. C. 65.

Вернуться

50

Cм.: Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода: В 2 т. М.: Изд. Р. М. Плехановой, 1925. Т. 1. С. 87.

Вернуться

51

Люксембург Р. О социализме и русской революции. М.: Политиздат, 1991. С. 273.

Вернуться

52

Мартов Ю. О. Общественные и умственные течения в России 1870–1905 гг. Л.—М.: Книга, 1924. С. 48.

Вернуться

53

Цит. по: Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода: В 2 т. М.: Изд. Р. М. Плехановой, 1925. Т. 1. С. 60.

Вернуться

54

Плеханов Г. В. Письмо к П. Б. Аксельроду (лето 1885 года) // Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода: В 2 т. М.: Изд. Р. М. Плехановой, 1925. Т. 1. С. 21.

Вернуться

55

Цит. по: Лавров П. Л. Воспоминания о Софье Михайловне Гинсбург // Голос минувшего. 1917. Кн. 7–8. С. 225–256.

Вернуться

56

Троцкий Л. Д. История русской революции: В 2 т. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 1. С. 40.

Вернуться

57

См.: Дан Ф. И. Происхождение большевизма // Два пути. Избранное: В 2 т. / Ф. И. Дан, И. Г. Церетели. М.: РОССПЭН, 2010. Т. 1. С. 84; Sumner B. H. A Survey of Russian History. London: Methuen, 1961. P. 324–331.

Вернуться

58

См.: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1965. Т. 1. С. 96.

Вернуться

59

Моисеенко П. А. Воспоминания старого революционера. М.: Мысль, 1966. С. 235.

Вернуться

60

Цит. по: Ленин В. И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 2. С. 24–25.

Вернуться

61

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1965. Т. 1. С. 100.

Вернуться

62

Луддизм – движение английских рабочих в первые годы промышленной революции. Луддиты ломали машины и оборудование, считая их главными причинами безработицы.

Вернуться

63

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 13.

Вернуться

64

Там же.

Вернуться

65

Ленин В. И. Несколько слов о Н. Е. Федосееве // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 45. С. 325.

Вернуться

66

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 10.

Вернуться

67

Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1928. Т. 3. С. 353.

Вернуться

68

Там же. С. 354.

Вернуться

69

Плеханов Г. В. О задачах социалистов в борьбе с голодом // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1928. Т. 3. С. 417.

Вернуться

70

Плеханов Г. В. О задачах социалистов в борьбе с голодом // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1928. Т. 3. С. 396–397; 414.

Вернуться

71

Там же. С. 397.

Вернуться

72

Цит. по: Ленин. Петербургские годы. По воспоминаниям современников и документов // сост. А. И. Иванский. М.: Политиздат, 1972. С. 358.

Вернуться

73

Pares B. A History of Russia. London: Jonathan Cape, 1947. P. 465.

Вернуться

74

Frölich P. Rosa Luxemburg: Her Life and Work. London: V. Gollancz ltd., 1940. P. 20.

Вернуться

75

Цит. по: Dubnow S. M. History of the Jews in Russia and Poland: From the Earliest Times Until the Present Day: In 3 vol. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1920. Vol. 3. P. 367.

Вернуться

76

Акимов (Махновец) В. П. Очерк развития социал-демократии в России. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1906. C. 13.

Вернуться

77

Mendelsohn E. Class Struggle in the Pale: The Formative Years of the Jewish Workers’ Movement. Cambridge University Press, 1970. P. 157.

Вернуться

78

Копельзон Т. М. Еврейское рабочее движение конца 80-х и начала 90-х гг. // Революционное движение среди евреев. Сборник первый. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1930. С. 71.

Вернуться

79

Цит. по: Levin N. Jewish Socialist Movements, 1871–1917. While Messiah Tarried. London: Routledge & Kegan Paul, 1978. P. 240.

Вернуться

80

Ibid.

Вернуться

81

Акимов (Махновец) В. П. Указ. соч. С. 17.

Вернуться

82

Бруснев М. И. Возникновение первых социал-демократических организаций (Воспоминания) // Пролетарская революция. 1923. № 2 (14). С. 21.

Вернуться

83

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 13.

Вернуться

84

Мартов Ю. О. Записки социал-демократа. М.: РОССПЭН, 2004. С. 69–70.

Вернуться

85

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 13–14.

Вернуться

86

История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1965. Т. 1. С. 222.

Вернуться

87

Лядов М. Н. Как начала складываться Российская коммунистическая партия. 3-е изд. М.: Изд-во КУ им. Я. М. Свердлова, 1926. С. 153.

Вернуться

88

См.: Дан Ф. И. Происхождение большевизма // Два пути. Избранное: В 2 т. / Ф. И. Дан, И. Г. Церетели. М.: РОССПЭН, 2010. Т. 1. С. 284.

Вернуться

89

Тахтарев К. М. Рабочее движение в Петербурге (1893–1901). По личным воспоминаниям и заметкам. Л.: Прибой, 1924. С. 55.

Вернуться

90

Wildman A. K. The Making of a Worker’s Revolution – Russian Social Democracy 1891–1903. Chicago, London: University of Chicago Press, 1967. P. 63.

Вернуться

91

Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 119.

Вернуться

92

Тахтарев К. М. Указ. соч. С. 56.

Вернуться

93

Речь идёт об арестах старой гвардии революционеров, включая В. И. Ленина, в декабре 1895 года.

Вернуться

94

Воспоминания И. В. Бабушкина (1893–1900). Л.: Прибой, 1925. С. 76.

Вернуться

95

Мартов Ю. О. Записки социал-демократа. М.: РОССПЭН, 2004. С. 191.

Вернуться

96

Trotsky L. Sectarianism, Centrism and The Fourth International // Collected Writings (1935–1936). New York: Pathfinder Press Inc., 1977. P. 153.

Вернуться

97

Прокофьев С. И. Из пережитого // На заре рабочего движения в Москве / под ред. С. И. Мицкевича. М.: Изд-во Всесоюз. о-ва полит. каторжан и ссыльно-переселенцев, 1932. С. 112.

Вернуться

98

Цит. по: Мирный С. Адресы земств (1894–1895). Их программа. 2-е изд. Женева: Украинская типография, 1896. С. 2.

Вернуться

99

Полное собрание речей императора Николая II (1894–1906). СПб.: Друг народа, 1906. С. 7.

Вернуться

100

Цит. по: Ламздорф В. Н. Дневник. 1894–1896. М.: Международные отношения, 1991. С. 126.

Вернуться

101

Струве П. Б. Мои встречи и столкновения с Лениным // Вестник русского студенческого христианского движения. 1970. № 95–96. C. 147.

Вернуться

102

Там же. С. 154.

Вернуться

103

Ленин В. И. Лучше меньше, да лучше // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т.45. С. 389.

Вернуться

104

Энгельс Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России» // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1962. Т. 22. С. 453.

Вернуться

105

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 20.

Вернуться

106

Манифест Российской социал-демократической рабочей партии // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. С. 12–13. – Курсив А. В.

Вернуться

107

См.: Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода: В 2 т. М.: Изд. Р. М. Плехановой, 1925. Т. 1. С. 127.

Вернуться

108

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1965. Т. 1. С. 228.

Вернуться

109

Цит. по: Пейн Р. Ленин: Жизнь и смерть. М.: Молодая гвардия, 2002. С. 113.

Вернуться

110

Цит. по: Горев Б. И. Из партийного прошлого. Воспоминания, 1895–1905. Л.: Госиздат, 1924. С. 37.

Вернуться

111

Плеханов Г. В. Письмо к П. Б. Аксельроду от 11 января 1898 г. // Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода: В 2 т. М., 1925. Т. 1. С. 182.

Вернуться

112

Бэрон С. Х. Г. В. Плеханов – основоположник русского марксизма. СПб.: Изд-во РНБ, 1998. С. 271–272.

Вернуться

113

Там же. С. 273.

Вернуться

114

Рабочая мысль. 1897. № 1. С. 1.

Вернуться

115

Wildman A. K. The Making of a Worker’s Revolution – Russian Social Democracy 1891–1903. Chicago, London: University of Chicago Press, 1967. P. 130. – Курсив А. В.

Вернуться

116

Ibid. P. 132.

Вернуться

117

Цит. по: Зиновьев Г. Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). 6-е изд. Л.: Госиздат, 1925. С. 82.

Вернуться

118

Там же.

Вернуться

119

[Кремер А. И.] Об агитации. Женева: Изд. Союза русских с.-д., 1896. С. 7; 16.

Вернуться

120

Кричевский Б. Н. Экономическая и политическая борьба в русском рабочем движении // Рабочее дело. 1900. № 7. С. 11.

Вернуться

121

Плеханов Г. В. Письмо к П. Б. Аксельроду от 12 февраля 1898 г. // Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова: В 3 т. М.: Наука, 1973. Т. 2. С. 304.

Вернуться

122

Цит. по: Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода: В 2 т. М.: Изд. Р. М. Плехановой, 1925. Т. 1. С. 208–209.

Вернуться

123

Цит. по: Плеханов Г. В. За что нам его благодарить? Открытое письмо Карлу Каутскому // Избранные философские произведения: В 5 т. М.: Политиздат, 1956. Т. 2. С. 362.

Вернуться

124

Там же. С. 373.

Вернуться

125

Студент. Новые течения в немецкой социал-демократии // Отдельное приложение к «Рабочей мысли» (сентябрь 1899). Берлин: Тип. Союза герм. типогр. рабочих, 1899. С. 36.

Вернуться

126

Цит. по: Акимов (Махновец) В. П. Очерк развития социал-демократии в России. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1906. С. 65.

Вернуться

127

Зиновьев Г. Е. Указ. соч. С. 66.

Вернуться

128

Акимов (Махновец) В. П. Очерк развития социал-демократии в России. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1906. С 27.

Вернуться

129

Первый съезд РСДРП. Решения съезда // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. С. 14.

Вернуться

130

Пятницкий О. А. Записки большевика // Избранные воспоминания и статьи. М.: Политиздат, 1969. C. 22.

Вернуться

131

Там же.

Вернуться

132

Акимов (Махновец) В. П. Указ соч. С. 19.

Вернуться

133

Дзержинский Ф. Э. Дневник заключённого. Письма. М.: Молодая гвардия, 1967. С. 8.

Вернуться

134

Первый съезд РСДРП. Решения съезда // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. С. 15.

Вернуться

135

Тучапский П. Л. Из пережитого. Девяностые годы. Одесса: Гос. изд-во Украины, 1923. С. 70.

Вернуться

136

Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 124.

Вернуться

137

Ленин В. И. Что делать? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1963. Т. 6. С. 3.

Вернуться

138

Плеханов Г. В. Ещё раз социализм и политическая борьба // Соч.: В 24 т. М.: Госиздат, 1924. Т. 12. С. 81; 90.

Вернуться

139

Цит. по: Ленин В. И. Протест российских социал демократов // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 4. С. 167–168. – Курсив А. В.

Вернуться

140

Там же. С. 171.

Вернуться

141

Там же. С. 175–176.

Вернуться

142

Прокофьев С. И. Из пережитого // На заре рабочего движения в Москве / под ред. С. И. Мицкевича. М.: Изд-во Всесоюз. о-ва полит. каторжан и ссыльно-переселенцев, 1932. С. 111–112.

Вернуться

143

Воспоминания И. В. Бабушкина (1893–1900). Л.: Прибой, 1925. С. 110.

Вернуться

144

Ленин В. И. Письмо к П. Б. Аксельроду от 25 апреля 1901 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 46. С. 97.

Вернуться

145

Ленин В. И. Как чуть не потухла «Искра»? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 4. С. 343.

Вернуться

146

Троцкий Л. Д. Беглые мысли о Г. В. Плеханове // Силуэты: политические портреты / А. В. Луначарский и др. М.: Политиздат, 1991. C. 257–258.

Вернуться

147

Если хочешь мира, готовься к войне. – Прим. перев.

Вернуться

148

Ленин В. И. Как чуть не потухла «Искра»? С. 351.

Вернуться

149

См.: Ленин В. И. Проект заявления редакиции «Искры» и «Зари» // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 4. С. 322–333.

Вернуться

150

Ленин В. И. Заявление редакции «Искры» // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 4. С. 358.

Вернуться

151

Цит. по: Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 155.

Вернуться

152

См.: Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 347–534.

Вернуться

153

Воспоминания П. Б. Аксельрода о его переговорах с В. И. Лениным-Ульяновым в 1895 г. // Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода: В 2 т. М.: Изд. Р. М. Плехановой, 1925. Т. 1. С. 270–271.

Вернуться

154

Цит. по: Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 166–167.

Вернуться

155

«Искра» № 1–52. Декабрь 1900 – ноябрь 1903 // под ред. П. Лепешинского со вступ. статьёй Н. Крупской. Л.: Прибой, 1928. С. 144.

Вернуться

156

См.: Ленин В. И. С чего начать? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 5. С. 1–13; Он же. Письмо к товарищу о наших организационных задачах // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 7. С. 1–32; Он же. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1963. Т. 6. С. 1–192.

Вернуться

157

Ленин В. И. С чего начать? С. 11.

Вернуться

158

Ленин В. И. Что делать? С. 30.

Вернуться

159

См.: Там же. С. 39. – Курсив А. В.

Вернуться

160

Ленин В. И. Речь по вопросу о программе партии на II съезде РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 7. С. 271. – Курсив А. В.

Вернуться

161

Троцкий Л. Д. Сталин: В 2 т. СПб.: Лениздат, «Ленинград», 2007. Т. 1. С. 105.

Вернуться

162

Ленин В. И. Что делать? С. 24. – Курсив А. В.

Вернуться

163

Там же. С. 39. Сноска.

Вернуться

164

См.: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1965. Т. 1. С. 357.

Вернуться

165

Цит. по: Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 1. С. 61.

Вернуться

166

Цит. по: Levin N. Jewish Socialist Movements, 1871–1917. While Messiah Tarried. London: Routledge & Kegan Paul, 1978. P. 282.

Вернуться

167

Зиновьев Г. Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). 6-е изд. Л.: Госиздат, 1925. С. 79.

Вернуться

168

[Струве П. Б.] Предисловие // Самодержавие и земство / С. Ю. Витте. Штутгарт: Заря, 1901. С. XLI–XLII.

Вернуться

169

Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1972. Т. 9. С. 62.

Вернуться

170

Плеханов Г. В. Письмо к П. Б. Аксельроду от 4 июля 1901 г. // Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода: В 2 т. М., 1925. Т. 2. С. 154.

Вернуться

171

Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. С. 67.

Вернуться

172

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 45.

Вернуться

173

Второй съезд РСДРП (июль – август 1903 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 146.

Вернуться

174

Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 1. С. 78–79.

Вернуться

175

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 57.

Вернуться

176

Там же. С. 43. Сноска 1.

Вернуться

177

Там же. С. 56.

Вернуться

178

Там же. С. 44–45.

Вернуться

179

Материалы к выработке программы РСДРП 1903 г. // Ленинский сборник II. 3-е изд. М., Л.: Госиздат, 1924. С. 84.

Вернуться

180

Там же.

Вернуться

181

Там же. С. 65.

Вернуться

182

Ленин В. И. Аграрная программа русской социал-демократии. Первоначальный текст рукописи с замечаниями автора, Г. В. Плеханова, П. Б. Аксельрода, В. И. Засулич и Ю. О. Мартова // Ленинский сборник III. 2-е изд. М., Л.: Госиздат, 1925. С. 395.

Вернуться

183

Ленин В. И. Письмо к П. Б. Аксельроду от 27 марта 1902 года // Ленинский сборник II. 3-е изд. М., Л.: Госиздат, 1924. С. 102–103.

Вернуться

184

Луначарский А. В. Юлий Осипович Мартов (Цедербаум) // Силуэты: политические портреты / А. В. Луначарский и др. М.: Политиздат, 1991. C. 271.

Вернуться

185

Троцкий Л. Д. Мартов // Силуэты: политические портреты / А. В. Луначарский и др. М.: Политиздат, 1991. C. 269.

Вернуться

186

Крупская Н. К. Перед Вторым съездом // Ленинский сборник IV. 2-е изд. М., Л.: Госиздат, 1925. С. 89–90.

Вернуться

187

Ленин В. И. Письмо к Г. В. Плеханову от 2 марта 1903 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 46. С. 277–278. – Курсив А. В.

Вернуться

188

Крупская Н. К. Перед Вторым съездом. С. 90.

Вернуться

189

А. Вудс здесь, по-видимому, ошибается. Эти строки встречаются ещё в тексте воспоминаний Крупской, опубликованных в 1924–1925 годах. – Прим. перев.

Вернуться

190

Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 159.

Вернуться

191

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 53.

Вернуться

192

Троцкий Л. Д. История русской революции: В 2 т. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 36.

Вернуться

193

Второй съезд РСДРП (июль – август 1903 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 55.

Вернуться

194

Там же. С. 717. – Курсив А. В.

Вернуться

195

Там же. С. 425. – Курсив А. В.

Вернуться

196

Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 162.

Вернуться

197

Второй съезд РСДРП (июль – август 1903 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 259. – Курсив А. В.

Вернуться

198

Там же. С. 262.

Вернуться

199

Там же. С. 271.

Вернуться

200

Там же. С. 275. – Курсив А. В.

Вернуться

201

Там же. С. 263.

Вернуться

202

Борьба партии большевиков против троцкизма. (1903 – февр. 1917 г.) / В. А. Гринько, Н. А. Митькина и др. М.: Мысль, 1968. С. 30–31.

Вернуться

203

Зиновьев Г. Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). 6-е изд. Л.: Госиздат, 1925. С. 94.

Вернуться

204

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1965. Т. 1. С. 486.

Вернуться

205

Ленин В. И. Письмо к А. М. Калмыковой от 7 сентября 1903 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 46. С. 294.

Вернуться

206

Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 163–164.

Вернуться

207

Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 3. С. 4.

Вернуться

208

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 65–66.

Вернуться

209

Там же. С. 65.

Вернуться

210

Мартов Ю. О. Письмо к П. Б. Аксельроду от 31 августа 1903 г. // Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова (1901–1916). Берлин: Русский революционный архив, 1924. С. 87.

Вернуться

211

Пятницкий О. А. Записки большевика // Избранные воспоминания и статьи. М.: Политиздат, 1969. C. 57.

Вернуться

212

Луначарский А. В. Владимир Ильич Ленин // Силуэты: политические портреты / А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. М.: Политиздат, 1991. С. 37.

Вернуться

213

Ленин В. И. Рассказ о II съезде РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 8. С. 19.

Вернуться

214

Акимов (Махновец) В. П. Очерк развития социал-демократии в России. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1906. C. 136.

Вернуться

215

Пятницкий О. А. Записки большевика // Избранные воспоминания и статьи. М.: Политиздат, 1969. C. 61.

Вернуться

216

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 38.

Вернуться

217

Цит. по: Ленин В. И. Шаг вперёд, два шага назад // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 8. С. 356.

Вернуться

218

Лядов М. Н. Из жизни партии в 1903–1907 годах. Воспоминания. М.: Политиздат, 1956. С. 16.

Вернуться

219

Там же. С. 14.

Вернуться

220

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1965. Т. 1. С. 524–525.

Вернуться

221

Ленин В. И. Шаг вперёд, два шага назад. Ответ Н. Ленина Розе Люксембург // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. C. 39/

Вернуться

222

Люксембург Р. Организационные вопросы русской социал-демократии // Искра. 1904. № 69 (10 июля). С. 5. – Курсив А. В.

Вернуться

223

Троцкий Л. Д. Сталин: В 2 т. СПб.: Лениздат, «Ленинград», 2007. Т. 1. С. 111.

Вернуться

224

Ленин В. И. Письмо к Центральному комитету РСДРП (февраль 1904 г.) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 46. C. 355.

Вернуться

225

Цит. по: Витте С. Ю. Воспоминания. Мемуары: В 3 т. Минск: Харвест, 2001. Т. 2. С. 262.

Вернуться

226

Жорес, Жан (1859–1914) – видный лидер реформистского крыла социалистической партии Франции.

Вернуться

227

Ленин В. И. Падение Порт-Артура // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 157–158.

Вернуться

228

Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 157.

Вернуться

229

Ленин В. И. Земская кампания и план «Искры» // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 82.

Вернуться

230

Зиновьев Г. Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). 6-е изд. Л.: Госиздат, 1925. С. 113. – Курсив А. В.

Вернуться

231

Цит. по: Зиновьев Г. Е. Указ. соч. С. 114.

Вернуться

232

Письмо редакции «Искры» к партийным организациям о плане участия РСДРП в кампании по поводу 40-летия введения в России судебных уставов // Меньшевики. Документы и материалы. 1903— февраль 1917 гг. – М.: РОССПЭН), 1996. С. 71–72.

Вернуться

233

Псевдоним Израиля Соломоновича Пескина. – Прим. перев.

Вернуться

234

Сомов С. И. Из истории социал-демократического движения в Петербурге в 1905 году // Былое. 1907. № 4. С. 30.

Вернуться

235

Schwarz S. S. The Russian Revolution of 1905, the Workers’ Movement and the Formation of Bolshevism and Menshevism. Chicago; London: University of Chicago Press, 1967. P. 48.

Вернуться

236

Ленин В. И. О хороших демонстрациях пролетариев и плохих рассуждениях некоторых интеллигентов // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 137–143.

Вернуться

237

Ленин В. И. Земская кампания и план «Искры». С. 87.

Вернуться

238

Ленин В. И. Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 19. С. 364.

Вернуться

239

Schwarz S. S. Op. cit. P. 32.

Вернуться

240

Дан Ф. И. Происхождение большевизма // Два пути. Избранное: В 2 т. / Ф. И. Дан, И. Г. Церетели. М.: РОССПЭН, 2010. Т. 1. С. 328.

Вернуться

241

Троцкий Л. Д. Сталин: В 2 т. СПб.: Лениздат, «Ленинград», 2007. Т. 1. С. 95.

Вернуться

242

Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 166. – Курсив А. В.

Вернуться

243

Там же. С. 167. – Курсив А. В.

Вернуться

244

Там же. С. 166.

Вернуться

245

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1965. Т. 1. С. 509.

Вернуться

246

Цит. по: Шахов Н. [Малинин Н. И.] Борьба за съезд. Собрание документов. Женева: Кооп. тип, 1904. С. 90.

Вернуться

247

Любимов А. И. Письмо к В. А. Носкову от 4(17) сентября 1904 г. // Ленинский сборник XV. М.—Л.: Госиздат, 1930. C. 172.

Вернуться

248

Ленин В. И. Чего мы добиваемся? (К партии) // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 9. С. 14.

Вернуться

249

Там же. С. 14–15.

Вернуться

250

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 70.

Вернуться

251

Там же. С. 65.

Вернуться

252

Петиция рабочих Санкт-Петербурга для подачи царю Николаю II // Красная летопись. 1925. № 2. С. 30.

Вернуться

253

Lane D. The Roots of Russian Communism: A Social and Historical Study of Russian Social-Democracy 1898–1907. Assen: Wiley-Blackwell, 1975. P. 71.

Вернуться

254

Переписка Ленина и Крупской с петербургской организацией // Пролетарская революция. 1925. № 3 (38). С. 21.

Вернуться

255

Там же. С. 35.

Вернуться

256

Переписка Н. Ленина и Н. К. Крупской с М. М. Литвиновым // Пролетарская революция. 1925. № 2 (37). С. 78–79.

Вернуться

257

Lane D.Op. cit. P. 72.

Вернуться

258

Гарви П. А. Воспоминания социал-демократа. Нью-Йорк: Фонд по изданию лит. насл, П. А. Гарви, 1946. С. 440–441.

Вернуться

259

Черносотенцы – реакционная актисемитская организация, которая была вспомогательным рычагом царизма в борьбе с революционным движением.

Вернуться

260

Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 41. С. 38.

Вернуться

261

Там же. С. 36–37.

Вернуться

262

Сомов С. И. Из истории социал-демократического движения в Петербурге в 1905 году // Былое. 1907. № 4. С. 25.

Вернуться

263

Буйко А. М. Путь рабочего: записки старого большевика. М.: Старый большевик, 1934. С. 13.

Вернуться

264

Айнзафт С. С. Зубатовщина и гапоновщина. 4-е изд. М.: Изд-во ВЦСПС, 1925. С. 124.

Вернуться

265

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). М.: Правда, 1938. С. 54–55.

Вернуться

266

Kochan L. Russia in Revolution, 1890–1918. London: Paladin Granada. P. 87.

Вернуться

267

Павлов И. И. Из воспоминаний о «Рабочем союзе» и священнике Гапоне (окончание) // Минувшие годы. 1908. № 4. С. 83.

Вернуться

268

Гуревич Л. Я. Народное движение в Петербурге 9-го января 1905 г. // Былое. 1906. № 1. С. 203.

Вернуться

269

Мартов Ю. О. Социал-демократия 1905–1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1914. Т. 3. С. 540.

Вернуться

270

Третий съезд РСДРП (апрель – май 1905 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 544.

Вернуться

271

Цит. по: Гуревич Л. Я. Указ соч. // Былое. 1906. № 1. С. 205.

Вернуться

272

Там же. С. 545.

Вернуться

273

Цит. по: Keep J. L. H. The Rise of the Social Democracy in Russia. London: Clarendon Press, 1963. P. 157.

Вернуться

274

Лившиц В. В. Последний день веры в царя (Воспоминания о 9 январе 1905 г.) // Пролетарская революция. 1924. № 1. С. 279.

Вернуться

275

Цит. по: Маевский Е. А. Общая картина движения [1904–1907 гг.] // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1909. Т. 2. Ч. 1. С. 45–46.

Вернуться

276

Троцкий Л. Д. 9 января // Соч. Т. 2. Ч. 2. М.: Госиздат, 1927. C. 16.

Вернуться

277

Broido E. Memoirs of a Revolutionary. New York: Oxford University Press, 1967. P. 116.

Вернуться

278

Пятницкий К. П. Из воспоминаний о январских событиях 1905 года // Ленинградская правда. 1927. № 18 (22 января). С. 3.

Вернуться

279

Третий съезд РСДРП (апрель – май 1905 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 545.

Вернуться

280

Ленин В. И. Начало революции в России // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 9. С. 201–202.

Вернуться

281

Маевский Е. А. Указ. соч. С. 37.

Вернуться

282

Струве П. Б. Насущная задача времени // Освобождение. 1905. № 63 (7 января). С. 221.

Вернуться

283

Троцкий Л. Д. 9 января // Соч. Т. 2. Ч. 2. М.: Госиздат, 1927. С. 19.

Вернуться

284

Там же. С. 19–20.

Вернуться

285

Ленин В. И. Письмо А. А. Богданову и С. И. Гусеву // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 9. С. 244; 246.

Вернуться

286

Там же. С. 247–248.

Вернуться

287

Ленин В. И. Письмо к С. И. Гусеву от 15 февраля 1905 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. С. 13.

Вернуться

288

Указ Николая II об образовании комиссии Шидловского // Право. 1905. № 5 (6 февраля). Ст. 329.

Вернуться

289

Третий съезд РСДРП (апрель – май 1905 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 179.

Вернуться

290

Surh G. D. 1905 in St Petersburg: Labor, Society and Revolution. Stanford, California, 1989. P. 209.

Вернуться

291

Требования рабочих Адмиралтейских Ижорских заводов (7 января 1905 г.) // Петербургские большевики в период подъема Первой русской революции 1905–1907 гг. Л: Лен. газ. – бум. и книж. изд-во, 1955. С. 145.

Вернуться

292

Цит. по: Ленин В. И. О боевом соглашении для восстания // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 9. С. 279.

Вернуться

293

Там же. С. 275.

Вернуться

294

Ленин В. И. Должны ли мы организовать революцию? // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 9. С. 272.

Вернуться

295

Троцкий Л. Д. Сталин: В 2 т. СПб.: Лениздат, «Ленинград», 2007. Т. 1. С. 112; 109–110.

Вернуться

296

Там же. С. 110–111.

Вернуться

297

Цит. по: Невский В. И. Рабочее движение в январские дни 1905 года. М.: Изд-во Всесоюз. о-ва полит. каторжан и ссыльнопоселенцев, 1930. С. 159. – Курсив А. В.

Вернуться

298

Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 170.

Вернуться

299

Третий съезд РСДРП (апрель – май 1905 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 549.

Вернуться

300

Эти данные подтверждает и Мартов. См.: Мартов Ю. О. Социал-демократия 1905–1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1914. Т. 3. С. 557.

Вернуться

301

Ленин В. И. Речь по вопросу о вооружённом восстании 15(28) апреля 1905 г. на Третьем съезде РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 10. С. 114.

Вернуться

302

Энгельс Ф. Эмигрантская литература // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 18. С. 511.

Вернуться

303

Третий съезд РСДРП (апрель – май 1905 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 110.

Вернуться

304

Там же.

Вернуться

305

Ленин В. И. Речь об отношении к тактике правительства накануне переворота // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 10. С. 123.

Вернуться

306

Ленин В. И. Добавление к резолюции об отношении к политике правительства накануне и в момент переворота // // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 10. С. 122.

Вернуться

307

Третий съезд РСДРП (апрель – май 1905 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 123–124.

Вернуться

308

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 82.

Вернуться

309

Там же.

Вернуться

310

Третий съезд РСДРП (апрель – май 1905 года). Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 255.

Вернуться

311

Там же. С. 265.

Вернуться

312

Там же. С. 262. – Курсив А. В.

Вернуться

313

Ленин В. И. Выступления при обсуждении проектов резолюций об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д. организациях // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1967. Т. 10. С. 174.

Вернуться

314

Keep J. L. H. The Rise of the Social Democracy in Russia. London: Clarendon Press, 1963. P. 181.

Вернуться

315

См.: Гончаров В. Ф. За Невской заставой. Записки рабочего Алексея Бузинова. М., Л.: Госиздат, 1930. С. 47.

Вернуться

316

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 84.

Вернуться

317

Маевский Е. А. Общая картина движения [1904–1907 гг.] // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1909. Т. 2. Ч. 1. С. 64.

Вернуться

318

Lane D. The Roots of Russian Communism: A Social and Historical Study of Russian Social-Democracy 1898–1907. Assen: Wiley-Blackwell, 1975. P. 78.

Вернуться

319

См.: Мартов Ю. О. Социал-демократия 1905–1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1914. Т. 3. С. 569.

Вернуться

320

Lane D. Op. cit. P. 78.

Вернуться

321

Гончаров В. Ф. За Невской заставой. Записки рабочего Алексея Бузинова. С. 49.

Вернуться

322

Krassin L. Leonid Krassin: His Life and Work. London: Skeffington and Son, 1929. P. 36.

Вернуться

323

Шолохов М. А. Тихий Дон: Роман в 4 кн. Кн. I–II. М.: Эксмо, 2005. С. 149.

Вернуться

324

См.: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1966. Т. 2. С. 90.

Вернуться

325

Цит. по: Pares B. A History of Russia. London: Jonathan Cape, 1947. P. 485.

Вернуться

326

Ленин В. И. Вторая дума и вторая волна революции // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. С. 381.

Вернуться

327

Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1981. Т. 41. С. 9.

Вернуться

328

Троцкий Л. Д. Стачка в октябре // Соч. Т. 2. Ч. 1. М.: Госиздат, 1925. C. 270.

Вернуться

329

Маркс К. Письмо к В. Бракке от 5 мая 1875 г. // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1964. Т. 34. С. 111.

Вернуться

330

Не только опыт Советов даёт богатую пищу для размышлений о природе рабочего государства. События Парижской коммуны 1871 года, когда рабочие Парижа на время получили власть в свои руки, привели Маркса к ряду выводов, подытоженных затем в его работе «Гражданская война во Франции». Эти выводы о характере государства рабочих легли затем в основу книги Ленина «Государство и революция».

Вернуться

331

Ленин В. И. Наши задачи и Совет рабочих депутатов (Письмо в редакцию) // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 63–64.

Вернуться

332

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1966. Т. 2. С. 104.

Вернуться

333

Менделеев Н. Об реорганизации (К вопросу о Совете рабочих депутатов) // Новая жизнь. 1905. № 6. С. 5.

Вернуться

334

Там же.

Вернуться

335

Ленин В. И. Наши задачи и Совет рабочих депутатов (Письмо в редакцию). С. 61.

Вернуться

336

Там же.

Вернуться

337

Там же. С. 62.

Вернуться

338

Там же. С. 69.

Вернуться

339

Цит. по: Доклады С. Ю. Витте Николаю II // Революция 1905 года и самодержавие. М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 22.

Вернуться

340

Там же. С. 23.

Вернуться

341

Там же. С. 224–225.

Вернуться

342

Ленин В. И. Между двух битв // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 53–54.

Вернуться

343

Там же. С. 54.

Вернуться

344

Ленин В. И. Всероссийская политическая стачка // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 3–4.

Вернуться

345

Цит. по: Эстафета поколений. Сборник документов и материалов. Яр.: Верх. – Волж. кн. изд-во, 1965. С. 31.

Вернуться

346

Письмо Николая II к Марии Фёдоровне от 29 декабря 1905 г. // Красный архив. 1927. Т. 3. С. 186.

Вернуться

347

Цит. по: Доклады С. Ю. Витте Николаю II // Революция 1905 года и самодержавие. М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 44. Сноска.

Вернуться

348

См.: Pares B. A History of Russia. London: Jonathan Cape, 1947. P. 501.

Вернуться

349

Figes O. A People’s Tragedy. The Russian Revolution 1891–1924. London: Jonathan Cape, 1996. P. 198–199.

Вернуться

350

Ibid. P. 196.

Вернуться

351

Письмо Николая II к П. А. Столыпину от 10 декабря 1906 г. // Красный архив. 1924. Т. 5. С. 105.

Вернуться

352

Kochan L. Russia in Revolution, 1890–1918. London: Paladin Granada. P. 62–63.

Вернуться

353

Троцкий Л. Д. Царская рать за работой // Соч. Т. 2. Ч. 2. М.: Госиздат, 1927. C. 44.

Вернуться

354

Пятницкий О. А. Записки большевика // Избранные воспоминания и статьи. М.: Политиздат, 1969. C. 86.

Вернуться

355

Материалы к истории русской контрреволюции. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908. Т. 1: Погромы по официальным документам. С. CLXIII.

Вернуться

356

Там же. С. CLXV.

Вернуться

357

Письмо Николая II к Марии Федоровне от 27 октября 1905 г. // Красный архив. 1927. Т. 3(22). С. 169.

Вернуться

358

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М.: Республика, 1993. С. 55.

Вернуться

359

Ленин В. И. Реакция начинает вооружённую борьбу // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 199.

Вернуться

360

Там же. С. 201–202. – Курсив А. В.

Вернуться

361

Цит. по: Шутов Г. К. «…Отдаю всего себя революции» (К 125-летию со дня рождения М. Ф. Фрунзе) // Слово правды. 2010. № 2(657).

Вернуться

362

Мартов Ю. О. Социал-демократия 1905–1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1914. Т. 3. С. 575.

Вернуться

363

Там же.

Вернуться

364

Schwarz S. S. The Russian Revolution of 1905, the Workers’ Movement and the Formation of Bolshevism and Menshevism. Chicago; London: University of Chicago Press, 1967. P. 242.

Вернуться

365

Невский В. И. Рабочее движение в январские дни 1905 года. М.: Изд-во Всесоюз. о-ва полит. каторжан и ссыльнопоселенцев, 1930. С. 160.

Вернуться

366

См.: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1966. Т. 2. С. 35, 36, 116.

Вернуться

367

Lane D. Op. cit. P. 12.

Вернуться

368

Мартов Ю. О. Социал-демократия 1905–1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1914. Т. 3. С. 575.

Вернуться

369

Ленин В. И. О некоторых чертах современного распада // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 17. С. 145.

Вернуться

370

Ленин В. И. О реорганизации партии // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 85.

Вернуться

371

Там же. С. 86. – Курсив А. В.

Вернуться

372

Там же. С. 90. Прим.

Вернуться

373

Луначарский А. В. Лев Давидович Троцкий // Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 344.

Вернуться

374

Там же.

Вернуться

375

Гринько В. А. Борьба партии большевиков против троцкизма накануне и в годы первой русской революции (1903–1907 гг.). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. С. 79.

Вернуться

376

Имеется в виду фельетон «Итоги и перспективы» («Искра», № 85, 14(27) января 1905 г.). – Прим. перев.

Вернуться

377

Дан Ф. И. Происхождение большевизма // Два пути. Избранное: В 2 т. / Ф. И. Дан, И. Г. Церетели. М.: РОССПЭН, 2010. Т. 1. С. 388.

Вернуться

378

См.: Мартов Ю. О. Социал-демократия 1905–1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1914. Т. 3. С. 553–554.

Вернуться

379

Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. С. 177.

Вернуться

380

Cм.: Новая жизнь. 1905. № 13 (15 ноября).

Вернуться

381

См.: Мартов Ю. О. Социал-демократия 1905–1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века: В 4 т. СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1914. Т. 3. С. 592–596.

Вернуться

382

Цит. по: Ascher A. Paul Axelrod and the Development of Menshevism. Harvard University Press, 1972. PP. 241–242.

Вернуться

383

Getzler I. Martov: A Political Biography of a Russian Social Democrat. Cambridge, 1967. P. 110. – Курсив А. В.

Вернуться

384

Троцкий Л. Д. Наша тактика в борьбе за Учредительное собрание // Соч. Т. 2. Ч. 1. М.: Госиздат, 1925. C. 435.

Вернуться

385

Schwarz S. S. The Russian Revolution of 1905, the Workers’ Movement and the Formation of Bolshevism and Menshevism. Chicago; London: University of Chicago Press, 1967. P. 231.

Вернуться

386

Ibid. – Сноска.

Вернуться

387

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 85.

Вернуться

388

Ленин В. И. Письмо к П. А. Красикову от 14 сентября 1905 г. // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 47. С. 67.

Вернуться

389

Троцкий Л. Д. Моя речь перед судом // Соч. Т. 2. Ч. 2. М.: Госиздат, 1927 С. 165.

Вернуться

390

Пятницкий О. А. Записки большевика // Избранные воспоминания и статьи. М.: Политиздат, 1969. C. 91.

Вернуться

391

Ленин В. И. О реорганизации партии // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 91–92.

Вернуться

392

Цит. по: Ascher A. Paul Axelrod and the Development of Menshevism. Harvard University Press, 1972. P. 241.

Вернуться

393

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 87.

Вернуться

394

Первая конференция боевых и военных организаций РСДРП (ноябрь 1906 года). М.: Партиздат, 1932. С. 58.

Вернуться

395

Лядов М. Н. Из жизни партии в 1903–1907 годах: Воспоминания. М.: Госполитиздат, 1956. С. 140.

Вернуться

396

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1966. Т. 2. С. 137.

Вернуться

397

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 2. С. 140.

Вернуться

398

Ленин В. И. Уроки московского восстания. // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 371–372.

Вернуться

399

Советы восставшим рабочим (Из инструкции боевой организации при МК РСДРП) // История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1966. Т. 2. С. 142.

Вернуться

400

Ленин В. И. Рабочая партия и её задачи при современном положении // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 151.

Вернуться

401

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). М.: Правда, 1938. С. 76.

Вернуться

402

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 93.

Вернуться

403

Там же. С. 94.

Вернуться

404

Ленин В. И. Рабочая партия и её задачи при современном положении // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 150–151.

Вернуться

405

Там же. С. 151.

Вернуться

406

Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 41. С. 9–10. – Курсив А. В.

Вернуться

407

Figes O. A People’s Tragedy. The Russian Revolution 1891–1924. London: Jonathan Cape, 1996. P. 202.

Вернуться

408

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Политиздат, 1965. Т. 2. С. 164.

Вернуться

409

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч.: В 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 4. С. 434.

Вернуться

410

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М.: Республика, 1993. С. 53.

Вернуться

411

Там же. С. 54.

Вернуться

412

Цит. по: Малышев С. В. О Питерском совете безработных. М.: Старый большевик, 1932. С. 20–21.

Вернуться

413

См.: Там же. С. 19–20.

Вернуться

414

См.: Материалы об экономическом положении и профессиональной организации петербургских рабочих по металлу. СПб.: Тип. – литогр. И. Лурье и К, 1909. С. 124–127.

Вернуться

415

McKean R. B. St. Petersburg Between the Revolutions. London, New Haven: Yale University Press, 1990. P. 8–9.

Вернуться

416

Malyshev S. Unemployed Councils in St. Petersburg in 1906. London: Modern Books, 1931. P. 11–12.

Вернуться

417

Ibid. P. 14.

Вернуться

418

Цит. по: Листовки Петербургского и районных комитетов РСДРП об организации и, помощи безработным // Историк-марксист, № 12 (052), 1935, C. 93.

Вернуться

419

Малышев С. В. О Питерском совете безработных. М.: Старый большевик, 1932. С. 26.

Вернуться

420

Цит. по: Малышев С. В. О Питерском совете безработных. М.: Старый большевик, 1932. С. 37–38.

Вернуться

421

См.: Там же. С. 46.

Вернуться

422

Пятницкий О. А. Записки большевика // Избранные воспоминания и статьи. М.: Политиздат, 1969. С. 104–105.

Вернуться

423

Broido E. Memoirs of a Revolutionary. New York: Oxford University Press, 1967. P. 133.

Вернуться

424

Ibid.

Вернуться

425

Ленин В. И. Доклад об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим) // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 60.

Вернуться

426

Цит. по: Четвёртый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель (апрель – май) 1906 г. Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 59.

Вернуться

427

Там же. С. 59–60.

Вернуться

428

Там же. С. 60–61.

Вернуться

429

Цит. по: Четвёртый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель (апрель – май) 1906 г. Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 139.

Вернуться

430

Там же. С. 142.

Вернуться

431

Ленин В. И. Заключительное слово по аграрному вопросу на Объединительном съезде РСДРП // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 362.

Вернуться

432

Там же.

Вернуться

433

Ленин В. И. Доклад об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим). С. 62.

Вернуться

434

Четвёртый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 79.

Вернуться

435

Троцкий. Сталин. С. 131.

Вернуться

436

Ленин В. И. Письменные заявления на 26-м заседании [Объединительного] съезда [РСДРП] // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 12. С. 394.

Вернуться

437

Ленин В. И. Доклад об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим). С. 60.

Вернуться

438

Ленин В. И. Соединение Бунда с Российской социал-демократической рабочей партией // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 394.

Вернуться

439

См.: Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Firenze: Edizioni Aurora, 1975. 2-е изд. C. 122, сноска.

Вернуться

440

Троцкий Л. Д. Сталин: В 2 т. СПб.: Лениздат, «Ленинград», 2007. Т. 1. С. 154.

Вернуться

441

Пятницкий О. А. Записки большевика // Избранные воспоминания и статьи. М.: Политиздат, 1969. С. 105.

Вернуться

442

Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Firenze: Edizioni Aurora, 1975. 2-е изд. C. 157.

Вернуться

443

Пятницкий О. А. Записки большевика // Избранные воспоминания и статьи. М.: Политиздат, 1969. C. 108.

Вернуться

444

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М.: Республика, 1993. С. 68.

Вернуться

445

Там же. С. 59–60.

Вернуться

446

Цит. по: Service R. Lenin. A Political Life: in 3 vol. London: Macmillan, 1991. V. 1. P. 149.

Вернуться

447

Первая конференция РСДРП (Таммерфорс. 12–17 декабря 1905 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1953. Ч. I. С. 99.

Вернуться

448

Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 1. С. 169.

Вернуться

449

Ленин В. И. Кризис меньшевизма // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. С. 171.

Вернуться

450

Broido E. Memoirs of a Revolutionary. New York: Oxford University Press, 1967. P. 130–131.

Вернуться

451

Ленин В. И. Социал-демократия и избирательные соглашения // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. С. 76, прим.

Вернуться

452

Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1981. Т. 41. С. 17–18.

Вернуться

453

Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 1. С. 161.

Вернуться

454

См.: Бородин Н. А. Государственная дума в цифрах. СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1906. С. 47–51.

Вернуться

455

Цит. по: Петибридж Р. Русская революция глазами современников. Мемуары победителей и побеждённых. М.: Центрполиграф, 2006. С. 41–42.

Вернуться

456

См. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919 гг.: В 2 т. Париж: Изд. журн. «Иллюстрированная Россия», 1933. Т. 1. С. 175.

Вернуться

457

Broido E. Memoirs of a Revolutionary. New York: Oxford University Press, 1967. P. 132.

Вернуться

458

Цит. по: Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.: НЛО, 2000. С. 532.

Вернуться

459

Ленин В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. С. 25.

Вернуться

460

Государственная дума. Стенографические отчёты. 1906 год. Сессия первая: В 2 т. СПб.: Гос. тип., 1906. Т. 2. Стб. 1404.

Вернуться

461

Ленин В. И. Резолюция ПК РСДРП об отношении к Государственной Думе // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 13. С. 170.

Вернуться

462

Полное собрание речей императора Николая II (1894–1906). СПб.: Друг народа, 1906. С. 70.

Вернуться

463

Kochan L. Russia in Revolution, 1890–1918. London: Paladin Granada. P. 123.

Вернуться

464

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М.: Республика, 1993. С. 66–67.

Вернуться

465

Цит. по: Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919 гг.: В 2 т. Париж: Изд. журн. «Иллюстрированная Россия», 1933. Т. 1. С. 214.

Вернуться

466

Obolenskaya R. Kamo: The Life of a Great Revolutionist. New York: Workers Library Publishers, 1933. P. 18.

Вернуться

467

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. М.: Политиздат, 1989. Т. 2: Н. К. Крупская. С. 139.

Вернуться

468

Маркс К. Письмо к Ф. Энгельсу от 16 апреля 1856 года // // Соч.: В 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М.: Политиздат, 1962. Т. 29. С. 37.

Вернуться

469

Такая тактика, которую нередко использовали, к примеру, в 1970-х годах в Латинской Америке, вела от поражения к поражению. Это яркое доказательство того, что революционное движение после Второй мировой войны было отброшено далеко назад. Идеи, относящиеся к предыстории зрелого революционного движения и давно отправленные на свалку истории, возрождаются в современную эпоху и преподносятся как нечто новое и оригинальное.

Вернуться

470

Ленин В. И. Партизанская война // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. Т. 14. С. 4–5.

Вернуться

471

Там же. С. 10, прим.

Вернуться

472