Корректная денежно-кредитная политика Центрального банка позволит получать достоверные статистические данные о российской экономике. Объективные оценки состояния экономики, в свою очередь, позволят выстроить успешную стратегию развития. Рост валового внутреннего продукта России непосредственно связан с оптимизацией международных резервов Центробанка РФ.
Для получения обобщающих статистических итогов по экономике используется приведение разнообразных данных с помощью финансовых единиц измерения к единой итоговой цифре.
В первую очередь речь пойдёт о статистической оценке валового внутреннего продукта (ВВП) страны (региона или мира), а также производного от ВВП показателя производительности труда (объёма ВВП на одного работника), достигнутой в данной экономике (страны, региона, мира).
Выбор ценового (финансового) индикатора для обобщающих расчётов по экономике не случаен, так как объединить в расчётах, например, тысячи тонн огурцов, миллионы автомобилей и поставки миллиардов кубометров газа можно лишь с помощью общих для всех продуктов производства свойств – денежным эквивалентом (в качестве вариантов: затрат энергии или затрат времени на производство).
Денежный эквивалент является наиболее удобным способом приведения всех продуктов производства и приложенных усилий к обобщённому индикатору. Правда, он всё равно страдает значительной условностью и рядом проблемных недостатков.
В данной книге рассмотрим корректность расчёта ВВП России и индикатора производительности труда в целом по российской экономике. Данные индикаторы экономики важны не только сами по себе, но и для сравнения с аналогичными индикаторами других стран.
Статистические расчёты в странах выполняются обычно в национальных валютах. А для сравнения разных стран используется пересчёт ВВП и производительности труда в экономике каждой из стран на основе общей финансовой единицы измерения. До настоящего момента в качестве таковой чаще используется доллар США, а перевод данных по статистическим индикаторам экономик из национальных валют в доллары США производится по их официальному обменному курсу.
Сравнение ВВП государств друг с другом будет ближе к реальному соотношению экономик при соблюдении двух обязательных условий:
В данном тексте рассмотрим влияние соблюдения второго условия на реалистичность сравнения экономик государств по обобщающему индикатору ВВП.
Использование нестабильных во времени по своим свойствам единиц измерения ВВП приводит, соответственно, и к неадекватным итоговым цифрам. Подобные проблемы распространяются на расчёты независимо от наименования единиц измерения, например: рубль 2003 года отличается от рубля 2008 года по своей покупательной способности, а рубль 01 декабря 2014 года отличается от рубля 18 декабря 2014 года по тому же параметру. Другими словами, используется одна и та же по наименованию денежная единица рубль, но имеющая разную покупательную способность по времени.
Подобные различия характерны и для доллара США: доллар 2000 года существенно отличается от доллара 2018 года также по своей покупательной способности, доллар 2000 года намного весомее1. В этой связи статистика обязана использовать свои методы для максимального исключения влияния изменений с самой единицей измерения при сравнении ВВП за разные годы.
В качестве примера рассмотрим статистические данные по ВВП России за ряд лет при использовании разных единиц измерения (в частности, рубля с разной покупательной способностью, что проявляется в динамике цен).
ВВП РФ в номинальном выражении будет выглядеть по-разному, однако сохранится динамика изменения ВВП по годам.
ВВП за год в ценах 2003 года
2007 год – 17,68 трлн. рублей
2008 год – 18,60 трлн. рублей
2009 год – 17,15 трлн. рублей
2010 год – 17,84 трлн. рублей
ВВП за год в ценах 2008 года
2007 год – 39,29 трлн. рублей
2008 год – 41,28 трлн. рублей
2009 год – 38,05 трлн. рублей
2010 год – 39,59 трлн. рублей
То есть, валовой внутренний продукт (ВВП) каким был, таким он и остался, но, меняя единицу измерения, получаем разные по “внешнему виду” результаты. Так, ВВП в 2010 году в ценах 2008 года номинально более чем в два раза больше, чем в ценах 2003 года: сравните 17,84 триллионов рублей и 39,59 триллионов рублей. А вот в ценах 2010 года ВВП РФ в 2010 году стал вообще 45,0 триллионов рублей. Как говорится, “а в попугаях удав гораздо длиннее”.
Ещё “интереснее” результаты по ВВП при использовании нестабильной в течение статистического периода единицы измерения. Так, до середины 2014 года РФ занимала место в десятке крупнейших экономик мира по показателю ВВП. А с окончанием 2014 года Россия по данному показателю уже не входит в десятку крупнейших экономик.
Что же произошло в РФ в указанный период? Ответ очевиден: некорректная денежно-кредитная политика Центробанка РФ привела к падению валютного курса рубля. Соответственно, пересчёт ВВП России за 2014 год в долларах США для сравнения с экономиками других стран дал удручающие результаты. Получается, экономика та же, а результаты расчётов иные.
Это ещё полбеды. Дело в том, что в данном случае наглядно проявилась неадекватность статистических данных реалиям, что не позволяет использовать массивы информации для оптимального стратегического планирования, наносится ущерб репутации российского государства, создаются информационные предпосылки для неверных геополитических оценок как потенциальными противниками, так и возможными союзниками.
Неадекватные цифры создают пространство для манипуляций с оценками в экономике, когда расчёты экономических ведомств с триллионом рублей больше или с триллионом рублей меньше (часто не поймёшь: насколько весом именно этот рубль, используемый в таких расчётах) уже перестают будоражить общество на вопросы к ним (к ведомствам). Чиновники от экономики, опираясь на “плавающие” (точнее, “тонущие”) единицы измерения, позволяют себе не отвечать за результаты работы экономики перед Руководством страны и обществом.
Очень распространена схема обогащения: берут рубли из бюджета или в кредит более весомые, а отдают обратно менее весомые рубли. Формально всё в порядке, обязательства соблюдены, а навар пошёл в личные “карманы”. Отметим, что с “весомостью” рубля при выдаче кредитов заёмщикам банки борются грабительскими процентами таким образом, чтобы навар пошёл в банковский “карман”.
В данном контексте, следует обратить внимание на отличие “плавающего” курса рубля от “тонущей” по своей покупательной способности единицы измерения в экономике.
“Плавающий” валютный курс рубля помогает сохранять рубль устойчивым по своей покупательной способности, то есть помогает сделать единицу измерения более-менее стабильной.
А вот латентная либо явная девальвация рубля, при любых благостных и добропорядочных объяснениях, превращает национальную валюту в “тонущую” единицу измерения, другими словами, в неустойчивую, падающую по своей покупательной способности единицу измерения, в том числе, ВВП страны. В последнем случае появляется простор для манипуляций даже мнением Руководства страны.
Например, финансовый клерк или клерк из социальной сферы докладывает цифры за разные месяцы и даже годы, добавляя слово “рублей”. А какие это рубли по своему весу, как они соотносятся друг с другом – этого клерки не уточняют, что равносильно дезинформации. С таким же успехом они могли бы использовать какую-нибудь абстракцию, например, слово “попугаи”. Другими словами, они постоянно используют индикаторы с нефиксированными единицами измерения. Таких клерков нельзя воспринимать как экономистов: в лучшем случае они – статисты “циркового представления”.
В 2014 году Центробанк РФ перешёл не на “плавающий” курс рубля, а на “тонущую” по своей покупательной способности национальную денежную единицу. Подобная подмена понятий является редким случаем профессиональной некомпетентности в финансах.
Соответственно, экспертное сообщество, обслуживающее в указанный период Центробанк и экономический блок правительства, должно быть отстранено от дальнейшего участия в определении экономических разработок российского государства.
Возникающие по итогам работы “статистические несуразности” с индикаторами экономики страны должны побудить власть и общество исполнить проверку соответствия денежно-кредитной политики в РФ достижению стратегических приоритетов государства.
В то же время при реальном наличии социально-экономических проблем, но при отсутствии статистических подтверждений их наличия, общество и государство должны озаботиться состоянием статистики, её методами, её руководителями. Благостная статистика при наличии проблем в экономике и в обществе – это признак того, что статистические данные отличаются от реальной картины.
В данном контексте службу статистики2 вполне можно переподчинить законодательному органу власти в стране. Как и Счётная палата при Госдуме, статистическая служба может быть подотчётна Федеральному Собранию РФ, что позволит более корректно определять проблемные аспекты в экономике и в состоянии общества для последующего устранения выявленных проблем. В этом заинтересованы и власть, и общество.
Негативный опыт страны в её советском прошлом показал, что, конечно, много легче “заставить замолчать” статистиков, чем устранить выявленные ими проблемы. Но проблемы решать всё равно придётся. И лучше это сделать раньше, чем позже, как показывает исторический опыт.
Статистические индикаторы сигнализируют о проблемах в финансах страны. Более чем двукратное падение валютного курса рубля за год означает профессиональный провал руководства Центробанка в декабре 2014 года, да и в целом за 2014 год, в течение которого самим руководством ЦБ РФ раскручивалось недоверие к устойчивости курса национальной валюты.
В определённой мере снижение валютного курса рубля и неуверенность в его перспективах поставили крест на планах активной деофшоризации экономики. Возникли также геополитические минусы у России, а плюсы появились, как минимум, в пропагандистских козырях у наших оппонентов.
В общем виде финансовый сценарий в 2014 году выглядел так. Сначала усилиями самого руководства Центробанка РФ создавалась неуверенность в устойчивости рубля по его покупательной способности, в том числе в стабильности валютного курса рубля.
Активный процесс снижения валютного курса рубля3 с середины года привёл к началу избавления юридических и физических лиц от рублей и нарастанию панических настроений из-за полного бездействия ЦБ РФ, который располагал сотнями миллиардов долларов США в своих международных резервах4.
После решения в середине декабря о резком повышении ключевой ставки Центробанка, что означает подорожание ликвидности, он же (ЦБ РФ) одновременно предоставил триллионы рублей на финансовый рынок. Излишняя рублёвая масса при такой высокой ставке и сформированном тренде на снижение валютного курса рубля не могла пойти куда-либо ещё, кроме как на покупку валюты. Что и было выполнено уже в условиях паники.
Центробанк не только не использовал международные резервы РФ для поддержки национальной валюты, но и не применил остановку валютных торгов либо иные ограничительные меры на валютном рынке.
Именно такое поведение Центробанка РФ сохраняет до настоящего времени вопрос о компетенции его руководства либо о наличии интересантов подобного поведения в руководстве ЦБ РФ, а также возбуждает вопросы о дальнейших перспективах рубля.
Откровенно говоря, обществу давно опостылели инфляционные байки о полезности для экономики и благосостояния граждан слабого рубля, о наличии сотен миллиардов долларов в “мифических” резервах, которыми ЦБ РФ не пользуется, о полезности вывоза капитала в офшоры вместо развития экономики собственной страны и повышения благосостояния её граждан.
В качестве иллюстрации наличия принципиальных методологических ошибок в деятельности ЦБ РФ, которые странным образом создают на протяжении уже четверти века разного рода финансовые проблемы у пользователей отечественной финансовой системы, напомним о судебном разбирательстве между ПАО “Транснефть” и “Сберегательным банком” РФ, основным акционером которого является мегарегулятор финансового рынка – Центробанк РФ.
В результате декабрьского краха валютного курса рубля получилось, что финансовые ресурсы “Транснефти” уменьшились по итогам 2014 года на десятки миллиардов рублей, которые необходимы компании для исполнения принципиально важных для страны производственных задач.
В производственных компаниях и компетентные в финансах граждане понимали, что в условиях объявленного ЦБ РФ “плавающего” курса рубля события на валютном рынке развиваться состоявшимся в декабре 2014 года образом объективно никак не могли: ЦБ РФ располагал достаточным даже чрезмерным объёмом международных резервов (400,0 млрд. долларов США), однако он не осуществил интервенций в поддержку национальной валюты.
Кроме того, ЦБ РФ не приостанавливал торги на ММВБ, хотя наделён функциями мегарегулятора на финансовом рынке РФ, Центробанк также не вводил никакие временные ограничения на валютные операции.
Иными словами, пиковые значения катастрофического падения в декабре 2014 года валютного курса рубля были вызваны не объективной, а субъективной причиной, то есть конкретными решениями руководства Центробанка, а именно: предоставление избыточной рублёвой ликвидности финансовому рынку в момент уже сформированного ажиотажного спроса на валюту. Это как раз и стало причиной катастрофического обвала курса рубля к другим валютам в середине декабря 2014 года.
В результате производственные компании понесли весьма ощутимые финансовые потери, а ряд кредитных организаций, например финансовый монополист Сбербанк, “дочка” Центробанка, оказались в выигрыше.
Кроме всего прочего, и депозитные обязательства банков сократились “автоматически”: клиенты отдавали рубли в банки часто в два раза весомее, чем получили обратно. Возросла доходность “кровеносной системы экономики” (финансов), правда, “кровь” откачали и вывезли из страны.
В связи с отсутствием ответов на многие очевидные вопросы, можно сделать печальный вывод, что ответов от нынешнего руководства ЦБ РФ и не будет. Помимо всего, Центробанк продолжает держать высокими свои кредитные ставки при стабилизации валютного курса рубля в 2017-18 годах.
Напомним, что цена ликвидности, предоставляемой Центробанком, не должна превышать уровень инфляции более чем на 0,5 – 1,5 процентных пункта. Причём чем меньше уровень инфляции, тем меньшее значение превышения величины кредитной ставки над уровнем инфляции обязан установить Центробанк.
К сожалению, с начала 2018 года минимальный уровень инфляции в 2,5% (это очень значительное достижение)5 продолжает сопровождаться с февраля основной ставкой ЦБ РФ в 7,5%, то есть превышение составляет 5(пять) процентных пункта.
Это нонсенс, говорящий либо об отсутствии финансовой квалификации лиц в руководстве Центробанка, отвечающих за денежно-кредитную политику, либо о наличии злого умысла внешних интересантов, так как высокая цена за кредитные ресурсы при устойчивой валюте – это стагнация производства6.
А стагнация производства сопровождается ограничением товарной массы, что является предпосылкой для разгона инфляции в дальнейшем.
Правда, можно предположить, что в ЦБ РФ знают о возможных манипуляциях со статистикой по инфляции. (В этом случае надо гнать с должностей ответственных лиц за некорректную статистику). Однако в экономике более важным является соотношение динамики валютного курса рубля за длительный период (несколько месяцев, год) и размера кредитных ставок ЦБ РФ.
Если курс национальной валюты устойчив, то ставки ЦБ РФ обязаны быть максимально снижены. В настоящий момент кредитные ставки Центробанка, если опираться на статистику, не должны выходить из диапазона 2,7% – 4,0% годовых. Вот такой казус возник с Центробанком РФ!
Для развития экономики важно обязательно вернуть в практику ЦБ РФ его ставку рефинансирования, которая была исключена из его инструментов с подачи госпожи К.Юдаевой, ответственной за денежно-кредитную политику ЦБ РФ в 2014 году.
Именно данная ставка обязана находиться в указанном выше диапазоне, а кредитные ставки ЦБ РФ по спекулятивным операциям можно держать на текущем уровне. Центробанк обязан прекратить “высушивание” предоставления кредитных ресурсов реальному сектору экономики, так как его развитие – это способ поддержания низкого уровня инфляции на внутреннем рынке страны.
В отличие от кредитных организаций, которые должны следить за тем, чтобы их кредитные ставки были выше инфляции, Центробанк обязан увязывать свои кредитные ставки с устойчивостью рубля по покупательной способности, в том числе с его валютным курсом.
Все указанные параметры финансов страны находятся в ведении Центробанка. Корректная денежно-кредитная политика ЦБ РФ посредством развития экономики и укрепления национальной валюты позволит обеспечить низкий уровень инфляции не к определённой дате, а и сегодня, и завтра.
Низкий уровень инфляции – это устойчивое и благоприятное состояние финансов страны. Ставить целью ЦБ РФ уровень инфляции в 4% годовых, когда годовая инфляция снизилась уже ниже 2,5% – это очередной нонсенс, говорящий об опасной для экономики некомпетентности руководства Центробанка РФ.
В данном контексте обсудим, как обязан действовать Центробанк при отказе от проводимой им инфляционной политики, другими словами, от политики слабеющего рубля и высоких кредитных ставок. Рассмотрим исключительно методологию решений ЦБ РФ, так как персональный состав Центробанка является прерогативой высших органов власти РФ.
Во-первых, ЦБ РФ обязан обеспечить укрепление валютного курса рубля, так как провозглашение “плавающего” курса состоялось четыре года назад и отмены выбранной стратегии не было. В этой связи, Центробанк обязан отказаться и сам, и с помощью Минфина от “притапливания” по поводу и без него национальной валюты посредством скупки чужих валют.
Во-вторых, ЦБ РФ обязан снизить кредитные ставки для реального сектора экономики, ориентированного на внутренний рынок, и снизить ставки по ипотеке. Экспортные производства обязаны искать кредитные ресурсы в странах своего потенциального экспорта.
Однако сегодня, учитывая наличие западных санкций, можно частично (в какой-то доле) кредитовать и ориентированные на экспорт производства.
В то же время в кредитовании проектов по экспортным поставкам, в частности, энергоресурсов следует действовать “без фанатизма”. Допустим, если при окончании текущих контрактов на поставки энергоресурсов будут отсутствовать заранее заключенные новые контракты и кто-либо из партнёров останется без привычного объёма энергоресурсов, то это проблема самих партнёров.
Исполнение ЦБ РФ реального снижения своих кредитных ставок при укреплении валютного курса рубля на первых порах вынужденно будет сопровождаться некоторым сокращением международных резервов.
Но в текущих международных и экономических условиях это является полезным результатом для достижения эквивалентного товарообмена РФ с другими странами, так как избыточный объём международных резервов является, помимо всего, признаком подчинённой экономики.
При уже достигнутых объёмах экспорта энергоресурсов и другой продукции международные резервы РФ останутся весьма значительными.
Акцентируем внимание, что при снижении Центробанком РФ своих кредитных ставок более предпочтительно укрепление валютного курса рубля, а не его стабильность на достигнутом уровне, тем более искусственно заниженном. И чем решительней снижение кредитных ставок ЦБ РФ, тем весомей (при наличии значительных международных резервов) должно быть укрепление валютного курса рубля.
Центробанк обязан использовать внебиржевые валютные операции, особенно при значительных поступлениях валюты в страну или при её значительном оттоке.
При устойчивости или укреплении валютного курса рубля ЦБ РФ обязан добиваться резкого снижения доходности ценных бумаг и других финансовых инструментов российского финансового рынка.
Подобный подход позволит повысить краткосрочную устойчивость валютного курса рубля, сокращая спекулятивный приток валюты, при общем тренде на его укрепление и позволит сэкономить на своих расходах отечественным компаниям и бюджету.
Укрепление валютного курса рубля, естественно, будет краткосрочно снижать конкурентоспособность экспортных производств, что должно быть компенсировано, по сути дела, снижением цены на кредитные ресурсы, что, в итоге, приведёт к росту качества продукции и снижению её себестоимости.
Кроме того, Минфин в данном случае также обязан оперативно найти способы снижения фискального бремени российских экспортёров.
Именно в таких усилиях и должен проявляться профессионализм экономистов и их стремление к выполнению приоритетов России.
Некорректные решения, принимаемые Центробанком, проявляются лукавством статистики по основным обобщающим индикаторам экономики. Соответственно, используя подобные статистические данные, эксперты и политики, к сожалению, могут попадать в ситуации неадекватной трактовки текущего и перспективного состояния в экономике и в финансах страны, им сложно, в этой связи, выработать и детальную стратегию в экономике.
Помимо этого, наши зарубежные “партнёры”, что вполне возможно именно по указанной выше причине, могут ошибиться в своих решениях и прогнозах, создав опасные для международных отношений ситуации.
В этой связи, статистическая служба обязана сигнализировать о неадекватной политике в данном конкретном случае руководства Центробанка РФ. Как это можно исполнить, находясь под патронатом Минэкономики, а не Государственной Думы или Совета Федерации, сложно представить. В любом случае, надо быть профессионалами своего дела.
Что касается текущих оценок экономических параметров, то экспертам, стратегам придётся самостоятельно производить дополнительную обработку статистических данных. Это, конечно, очень неудобно и также может приводить к ошибочным толкованиям обобщающих итогов по экономике страны. Есть опасность, что у них могут появиться “персональные” цифры.
А по сути дела, наиболее успешным способом для получения достоверных статистических данных по экономике России является отладка корректной работы Центробанка, да и экономических ведомств в целом. По крайней мере, в настоящее время эксперты и политики обязаны в своих оценках текущего экономического состояния РФ делать поправку на неточность обобщающих статистических индикаторов, определённых на основе денежных единиц7.
Например, при соблюдении в финансах методики “плавающего” валютного курса рубля, что при высоких ценах на нефть, по сути дела, будет означать возвращение курса рубля к своим значениям в первой половине 2014 года, РФ по своему ВВП займёт надлежащее место в десятке крупнейших экономик мира.
В этом случае сократится доля расходов на оборону от ВВП, вырастут индивидуальные доходы граждан, в частности, увеличится поток российских туристов за рубеж, где они будут себя чувствовать более уверенно в финансовом плане. Увеличится платежеспособная ёмкость российского рынка, увеличится капитализация российских активов. При этом международные резервы ЦБ РФ, возможно, сократятся до уровня 220,0 – 300,0 млрд. долларов США. Однако такого объёма резервов будет более чем достаточно, особенно при дальнейшем росте и диверсификации экономики России.
Конечно, можно поставить задачу добрать международные резервы до 500,0 млрд. долларов США8. Мы будем соревноваться в этом виде финансовой программы с Китаем? Зачем?
В контексте возможных в настоящее время ошибочных трактовок обобщающих экономических результатов, рассмотрим один из производных от ВВП обобщающих индикаторов – показатель производительности труда в целом по экономике страны.
Расчёт данного индикатора выполняется посредством отнесения ВВП страны на численность работников. Естественно, когда числитель дроби при пересчёте ВВП в долларах США сократился в конце 2014 года из-за девальвации рубля, а знаменатель в этой дроби не изменился, то и результат получится пропорционально меньше по своей номинальной величине по сравнению, например, с более ранним аналогичным расчётом.
Конечно, после учёта девальвации рубля по всей линейке цен на товары и услуги, то есть после их удорожания, будет нейтрализован, в такой же мере, искажающий фактор девальвации рубля на итоговый обобщающий индикатор по экономике (ВВП) в международной единице измерения, но на это потребуется определённое время.
А если расчёт производительности труда в целом по экономике выполнить в рублях после его (рубля) девальвации, то появится “долгожданный” рост (?) производительности труда в экономике (правда, в рублях).
В данном контексте отметим, что ссылки ряда ангажированных “исследователей”, в том числе социологов, на “научные” данные, что население в России теперь работает с более низкой производительностью труда, если оценивать её по международной шкале, требуют внимательного анализа исходных данных перед принятием тех или иных заявлений или результатов “исследований” на веру.
Дополнительно отметим, что и сам доллар США находится в постоянном тренде снижения своей покупательной способности9.
Реальная производительность труда в РФ за 2014 год мало изменилась, чего не скажешь о покупательной способности заработных плат, которая существенно уменьшилась в 2014 году. Приходится слышать от “недалёких” аналитиков, что снижение реальных доходов населения страны как-то связано с общим “падением” производительности труда в экономике.
Есть похожие по своей “логике” заявления и по другим социальным аспектам, напирающие в рассуждениях на то, что численность работающих россиян сокращается. А ещё и производительность труда у россиян якобы “падает” (с такой работой ЦБ и “по миру пойти” можно). При этом наличие миллионов гастарбайтеров, учтённых и неучтённых в РФ, почему-то не учитывается в подобных рассуждениях, в частности, Минтруда10.
При задаче положительно повлиять на такой индикатор, как производительность труда, следует основные усилия направить на модернизацию производства, что можно исполнить лишь с помощью доступных реальному сектору экономики финансовых ресурсов.
Следует знать, что низкие кредитные ставки возможны лишь с устойчивым по покупательной способности рублём, в том числе устойчивым валютным курсом рубля либо с его укреплением. В свою очередь, устойчивый валютный курс рубля и его стабильная покупательная способность на внутреннем рынке непременно позволят получать адекватные реалиям значения обобщающих статистических индикаторов экономики.
Объективная оценка как своего, так и чужого экономического потенциала является, в частности, необходимой предпосылкой и даже условием для выработки успешной экономической стратегии государства.
При развитой экономике, при стабильной национальной валюте, при повышении доходов населения, а значит, при росте реального ВВП излишние международные резервы не нужны.
Остаётся выбрать вариант оптимального решения для страны: рост ВВП и доходов граждан или рост международных резервов?
Выбор сделаем, давайте, в свою пользу, значит, в пользу ВВП!
Показательна цена тройской унции золота: в 2000 г. около 300 долларов США, в 2018 году около 1350 долларов США.
Федеральная служба государственной статистики (Росстат) находится в настоящее время в ведении Министерства экономического развития РФ
На 01.01.2014 года курс доллара США составлял 32,54 рубля, на 18.07.2014 года – 32,61 рубля. Далее курс доллара стали повышать: 13.09.2014 г. – 36,94 руб.; 21.10.2014 г. – 40,96 руб.; 21.11.2014 г. – 46,7 руб.; 01.12.2014 г. – 49,32 руб.; 05.12.2014 г. – 52,68 руб.; 13.12.2014 г. – 56,89 руб.; 16.12.2014 г. – 58,34 руб.; 17.12.2014 г. – 61,15 руб.; 18.12.2014 г. – 67,78 руб.; 22.12.2014 г. – 60,68 руб.
Международные резервы ЦБ РФ составляли миллиардов долларов США: на 03.01.2014 г. – 510,5; на 11.07.2014 г. – 476,7; на 26.09.2014 г. – 456,8; на 07.11.2014 г. – 421,4; на 05.12.2014 г. – 416,2; на 19.12.2014 г. – 398,9.
Инфляция в январе 2018 года в годовом исчислении составляла 2,2 % (данные ЦБ РФ)
подробней о причинах и следствиях в экономике и в финансах в работе А.Г.Михайлова “Геополитика и финансы. Генезис экономической стратегии”. Цифровая версия книги доступна в Интернете на ресурсах ЛитРес, MyBook, Ozon.ru.
индикаторы, измеряемые в натуральных единицах, дают корректную оценку, но они локальны.
В последнее время стали намекать на ещё более несуразную цель – 600,0 млрд. долларов США. Получается, что с ростом международных резервов валютный курс рубля падает. Это уже не глупость, это – очевидный идиотизм.
Напомним, цена тройской унции золота в 2000 г. была около 300 долларов США, а в 2018 году около 1350 долларов США.
Министерство труда и социальной защиты.