Инфляция разным способом воздействует на доходы граждан с различным уровнем достатка. С помощью расчётов показаны недостатки существующей практики компенсации потерь от инфляции, в том числе при индексации 2018 года. Метод компенсации инфляции на основе единых абсолютных величин компенсационных выплат позволит сократить пропасть в потреблении семей даже при снижении доходов бюджета и ПФ РФ. А дальнейшая дифференциация доходов создаёт потенциальную угрозу политической стабильности государства.
Инфляция влияет, во-первых, через прямое обесценение национальной валюты. При этом граждане, кто имеет собственность и чужую валюту, поражаются в своих доходах при инфляции только в той части денежных средств, что номинированы в национальной валюте. Для тех граждан, кто в силу разных обстоятельств располагает лишь национальной валютой, ущерб от инфляции является максимальным.
Отдельный вопрос о должниках, имевших долгосрочные обязательства в национальной валюте: для них инфляция определённое благо, так как частично снижается тяжесть их долга. Но если уровень инфляции, да ещё с “довеском” риска будущего снижения курса национальной валюты, уже заложен в ставках банковских кредитов, то должникам также “жизнь мёдом не покажется”.
Для наглядности рассмотрим на условном примере, как проявляет себя инфляция при разном уровне благосостояния граждан. Условно примем, что годовая инфляция составила 10%, то есть произошло обесценение национальной валюты, в данном случае рубля, по его покупательной способности на 10%.
Предположим также, что один россиянин располагает ста тысячами рублей. А второй россиянин располагает одним миллионом рублей, из них 100 000 (сто тысяч) рублей наличными, плюс у него есть доллары в сумме, эквивалентной двумстам тысячам рублей, плюс есть автомобиль стоимостью в 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Обесценение рубля приведёт к тому, что первый россиянин потеряет 10% своих денег по покупательной способности. В итоге, его 100 000 рублей превратятся по покупательной способности в 90 000 рублей по прежней покупательной способности рубля. Потери от инфляции первого россиянина составят 10% (10 000 руб. : 100 000 руб.).
Второй россиянин потеряет 10% от 100 000 рублей, которые были у него (наличными либо безналичными). Принадлежащая ему валюта не пострадает при рублёвой инфляции, более того, она вырастет в рублях, а стоимость его автомобиля будет пересчитана, исходя из новой уменьшенной покупательной способности рубля.
В итоге, второй россиянин потеряет только 10 000 рублей и останется, как минимум, с 990 000 рублей по прежней покупательной способности рубля. Потери от инфляции второго россиянина составят 1% (10 000 руб. : 1 000 000 руб.). Если учесть, что его валюта выросла к рублю, то второй россиянин практически не только обойдётся без потерь, но и что-то, возможно, выиграет.
Данный пример показывает, что от инфляции максимально теряют те граждане, кто использует национальную валюту, а выигрывают те, кто пользуется чужой валютой и имеет собственность. И чем больше собственности и чужой валюты, тем меньший возникает ущерб для личных доходов таких граждан от инфляции в Российской Федерации.
Таким образом, инфляция – это асоциальный и антипатриотичный фактор, разрушающий государство и экономически, и ментально.
Во-вторых, для избегания накопления недовольства в “вертикали власти” у чиновничества Власть прибегает к компенсации “потерь от инфляции” бюджетникам, так как инфляция всё-таки является косвенным налогом, то есть рукотворным и регулируемым деянием.
В этих целях в настоящее время используется пропорциональная индексация зарплаты для компенсации бюджетникам их потерь в доходах от инфляции. Использование пропорциональной индексации основано на “постулате”, что чем больше размер оплаты, тем якобы больше объём “потерь” от инфляции. Но это ложный тезис, что наглядно показывает рассмотренный выше пример, так как необходимо учитывать накопленный достаток граждан и форму их накоплений (то есть, собственность, валюта).
По сути дела, применение пропорциональной компенсации потерь от инфляции ведёт к дальнейшему нарастанию расслоения граждан по уровню жизни. Иначе говоря, одни граждане получают всё больший доход по сравнению с другими за счёт перераспределения бюджетных ресурсов под прикрытием проведения компенсации ущерба от инфляции. Это – провокационный процесс в отношении, в конечном счёте, политической устойчивости государства.
Те чиновники и политики, кто вольно или невольно сохраняют подобное компенсационное статус-кво, продолжая использовать принцип пропорциональной индексации, закладывают “бомбу” под социальный мир в государстве.
Рассмотрим на следующем примере воздействие на углубление неравенства россиян (российских семей) в доходах дальнейшего использования методики пропорциональной доходам компенсации потерь от инфляции. Примем условно, что годовая инфляция составила 10%.
В данном условном примере рассмотрим положение двух бюджетников, один из которых получает месячную оплату труда в размере 10 000 рублей, а второй бюджетник получает в месяц 100 000 рублей. Разница в доходах данных россиян составляет 90 000 рублей (100 000 руб. – 10 000 руб.).
Допустим, принято решение индексировать оплату бюджетникам в размере уровня инфляции, то есть в размере 10%. В этом случае первый россиянин получит дополнительно к своему окладу 1000 рублей (10 000 рублей х 10%), а второй россиянин получит дополнительно 10 000 рублей (100 000 рублей х 10%).
Таким образом, по результатам пропорциональной индексации месячный доход первого россиянина составит 11 000 рублей, а второго россиянина составит 110 000 рублей. В результате, абсолютная разница их доходов после проведения индексации увеличится и составит 99 000 рублей (110 000 руб. – 11 000 руб.). Получается, что разница доходов двух россиян после проведения пропорциональной индексации их доходов увеличится на 10%, а именно: (99 000 руб. – 90 000 руб.) : 90 000 руб. х 100% = 10%.
Так и происходит постоянное углубление разрыва по уровню доходов, после проведения пропорциональных компенсаций потерь от инфляции, между группами (стратами) граждан с разным уровнем достатка. А в связи с тем, что инфляция допускается в РФ уже больше четверти века, можно констатировать её нарастающий вклад в углубление социального неравенства россиян и создание социального напряжения в обществе.
Правительство обычно мотивирует свои решения тем, что индексация должна помочь бюджетникам нейтрализовать рост цен и тарифов, исходя, например, из стоимости продуктовой корзины, учитываются также тарифы в ЖКХ и на транспорте, чтобы якобы не снижать уровень потребления граждан. Благородно, если абстрактно.
Однако получается следующее: если правительство полагает, что для компенсации инфляции первому россиянину вполне достаточно 1000 рублей, то тогда зачем платить второму россиянину 10 000 рублей, если достаточно всего 1000 рублей. А если для компенсации инфляции надо именно 10 000 рублей, то получается, что компенсации в 1000 рублей не хватит, конечно, для сохранения прежнего уровня потребления.
В итоге, первый россиянин и члены его семьи вынуждены снижать свой уровень потребления, свой уровень жизни. И так происходило десятилетиями под надзором ответственных за социальную сферу чиновников.
Получается, что из года в год одним гражданам компенсационных выплат хватает, а других граждан государство фактически принуждает к ограничениям во всём, в том числе и в жизненно важных потребностях, без которых невозможно само существование человека и воспроизводство новых здоровых поколений.
Считается вполне нормальным компенсировать много больше тем, у кого и так материальных проблем мало или нет, таких россиян сейчас принято называть “состоявшимися гражданами”, а другим россиянам, почему-то это считается нормальным, постоянно увеличивать жизненные тяготы.
Такой же порочный принцип пропорциональной компенсации используется при индексации пенсий и социальных пособий. А ещё есть много россиян, которым государство не предоставляет вообще никакой компенсации потерь от инфляции – это индивидуальные предприниматели, работники частных предприятий, самозанятые граждане.
Государство своей инфляционной политикой фактически толкает частный бизнес к росту цен и тарифов, чтобы их работники смогли сохранить достигнутый уровень жизни. Однако это снижает конкурентоспособность бизнеса.
А при поощрении ввоза дешёвого импорта, в том числе из-за различий в налогообложении, – это путь к стагнации отечественного бизнеса и к снижению качества его продукции, к росту количества безработных.
Инфляция создаёт условия, которые способствуют, по сути дела, расслоению граждан по уровню доходов, углубляя социальное неравенство.
Когда в XXI веке граждане с низким уровнем доходов поставлены на грань достойного человека существования, то это неминуемо приводит явно или латентно к социальному напряжению, деградации моральных устоев в обществе, разрушению потенциала государства, к личным человеческим трагедиям.
“C’est la vie!” /Се ля ви!/
Применяемая сегодня на практике методика расчёта пропорциональной компенсации ущерба от инфляции способствует дальнейшему снижению уровня доходов наименее обеспеченных граждан.
Используемый способ расчёта был принят в 90-х годах под воздействием ряда обстоятельств и, не в последнюю очередь, в результате упрощённого переноса на иные условия формирования доходов граждан прежних принципов распределения, которые использовались в менее дифференцированной по доходам граждан советской системе. Сохраняя способ советского распределения, исказили сущность системы компенсаций.
К настоящему времени диспропорции в доходах граждан достигли опасных для социального мира в обществе величин. Настал момент и появились объективные предпосылки для отказа от некорректных в новых условиях экономики, но привычных подходов при организации социальной сферы, в том числе пенсионного обеспечения. В частности, от подходов, основанных на пропорциональном методе расчётов компенсации инфляции и индексации пенсий и заработных плат в бюджетной сфере.
В то же время существует способ по цивилизованному определению размера компенсации потерь от инфляции – это равный по абсолютной величине, независимо от величины доходов, и достаточный размер компенсации.
Расчёты при данном способе выполняются следующим образом. Первое действие – определяется общая величина выделяемых государством средств1 для компенсации потерь от инфляции. Второе действие – определяется численный состав получателей компенсаций. Третье действие – общая величина средств делится на количество получателей компенсаций. Таким способом определяется абсолютный размер индивидуальной компенсации.
Расчёт численного состава получателей компенсаций, в частности, возможен через определение порогового уровня доходов, ниже которого инфляция существенно влияет на благосостояние семей. В этом случае определяется общая численность получателей компенсации с доходами равными и ниже порогового значения уровня доходов. Подробней методика расчётов показана ниже.
Чтобы инфляция не воспринималась как “благо” отдельными состоятельными бюджетниками, их следует исключить из перечня на получение компенсаций, например, исключить граждан, чьи доходы в месяц по разным основаниям превышают в среднем по году 100 000 рублей. Они даже это не почувствуют в отличие от тех, у кого каждый рубль на счету.
Да и бюджету, и Пенсионному фонду будет подспорье: не потребуются столь значительные средства ежегодно направлять, в конечном счёте, из бюджета на индексацию зарплат и пенсий.
У всех ответственных лиц должно хватить такта и здравомыслия не поднимать вопрос о “несправедливости” при отказе от существующей практики индексации зарплат и пенсий на пропорциональной основе. Так как большая часть населения страны, имеющая по разным причинам низкие доходы, остро страдает под тяжестью инфляционного пресса. А обеспеченная часть населения2 “забывает” о постоянных проблемах другой части населения страны, что никогда не добавляет обществу единства.
Сначала рассмотрим применение действующей пропорциональной системы расчёта компенсационных выплат на условном примере.
В данном примере один работник (пенсионер) получает зарплату (пенсию) в 5000,0 рублей в месяц, а второй работник получает 500 000,0 рублей в месяц. Допустим, условная инфляция за предыдущий год составила 9%.
При действующей практике компенсации инфляции – пропорциональной индексации – и первому, и второму работнику (пенсионеру) по результатам года начисляется компенсация в равном относительном размере – 9%.
В таком случае первый работник (пенсионер) может рассчитывать на компенсацию в размере 450,0 рублей, а второй работник – в размере 45 000,0 рублей, так как компенсация определяется пропорционально через индексацию абсолютного размера зарплаты или пенсии.
Если отвлечься от эмоциональных и социальных оценок, то с экономической точки зрения бездоказательным является тот факт, что одному российскому гражданину “хватает” для компенсации потерь от инфляции 450,0 рублей, а второму российскому гражданину требуется 45000,0 рублей.
Следует принять во внимание, что индексация пособий, зарплат и пенсий не может служить способом получения дополнительных доходов из бюджета, тем более, лицами с высокими доходами, как происходит при действующей пропорциональной системе компенсаций, так как при высоком уровне доходов инфляция “съедает” лишь малую их часть.
Кроме того, пропорциональные доходам выплаты по компенсации нарушают также изначально заложенные пропорции в зарплатах, пенсиях, пособиях, дотациях, искажая их социальный статус, мотивационные принципы и покупательную способность.
В целях наглядной демонстрации способа использования абсолютной по величине компенсации ущерба от инфляции при индексации зарплат бюджетников и пенсий, в том числе применительно к условиям дефицита бюджетных средств, рассмотрим следующий условный пример.
Так, поставлена задача, допустим, минимизировать общий объём бюджетных средств для компенсации инфляции. С целью её решения,
Для этого определяется нижний предел доходов в месяц, при котором инфляция в 9% не даёт заметного снижения уровня благосостояния.
Исходя из статистических данных, примем решение (условное) не индексировать зарплаты (пенсии, пособия) свыше 30 000,0 (тридцати тысяч) рублей в месяц в среднем за год.
Требуемая величина бюджетных средств на цели компенсации инфляции на месяц в данном случае будет определяться перемножением общей численности получателей компенсации на её величину, то есть на 1350,0 рублей.
В данном примере в качестве границы по доходам, ниже которой предполагается компенсация, выбран размер дохода в 30 000,0 рублей в месяц, однако по состоянию бюджета, возможно, следует принять иную величину, а именно: 20 000,0 рублей, 35000,0 рублей или 50 000,0 рублей.
Выбор уровня доходов, выше которого инфляция не компенсируется, позволяет найти предпочтительный для баланса федерального бюджета объём расходов на компенсацию потерь граждан от инфляции.
У граждан, получающих высокие доходы, их индексация производится на несколько иных основаниях, например, в связи с оценкой роста их профессиональных навыков или при изменении должностных обязанностей.
Четверть века своего существования в качестве Российской Федерации страна провела с инфляцией. Однако существует и неинфляционное развитие экономики и повышение покупательной способности национальной валюты.
В подобном случае правительство обязано пересмотреть методологию формирования заработных плат в бюджетной сфере, пенсий, пособий и стипендий: на смену их номинального роста придёт поддержание достигнутых уровней, а в некоторых случаях, возможно, и номинальное их снижение при соблюдении обязательного условия – росте покупательной способности рубля.
Ещё один негативный аспект пропорциональной индексации – она увеличивает разрыв в уровне доходов граждан (подробней в предыдущем разделе “Влияние инфляции на доходы граждан”).
Подобный разрыв в доходах увеличивается с каждой новой пропорциональной индексацией, что ставит социальный мир в стране в условия опасных для политической устойчивости государства противоречий в обществе. Такой процесс протекает эволюционно, латентно, что повышает его потенциальную опасность.
Предложенный способ равной по абсолютной величине компенсации потерь от инфляции позволяет добиться максимального эффекта при поддержке наименее защищённых от инфляции категорий российских граждан (их семей), обеспечивая тем самым социальный мир в стране, в том числе, в проблемный период для её экономики.
При этом появляется возможность не только сохранить текущий объём расходов бюджетов на компенсацию инфляции, в том числе при её росте, но даже сократить общий объём расходов на цели индексации зарплат и пенсий при одновременном росте социальной защищённости в обществе.
В современных реалиях противостояния РФ экономическим санкциям и давлению Запада нельзя допускать нарушение социального мира в стране. Замена пропорционального способа определения компенсации ущерба от инфляции на абсолютные выплаты для компенсации инфляции послужит укреплению российской государственности.
Сегодня существует возможность реально использовать цивилизованные способы распределения бюджетных средств, тем самым помогая проведению давно назревших положительных изменений в социальной сфере.
Предложенный выше способ определения компенсационных выплат предполагает государственную инициативу для изменения действующей методологии распределения выделяемых бюджетных средств, направляемых на цели компенсации ущерба от инфляции.
В социальных вопросах следует учитывать, что, по аналогии со страхованием, компенсация инфляции (как и возмещение убытков при страховании) не может служить целям получения дополнительной выгоды, а служит лишь предотвращению снижения жизненного уровня граждан!
По общему мнению, самым эффективным способом снижения пагубного влияния инфляции на углубление социального неравенства станет существенное уменьшение самого уровня инфляции в экономике России.
Однако ранее накопленные за десятилетия диспропорции в уровне доходов сограждан и их семей властям необходимо начинать устранять немедленно, в том числе, заменив принцип пропорциональной индексации зарплат и пенсий на абсолютный размер компенсации инфляции.
А в ближайшей перспективе пора бы перейти на абсолютную индексацию зарплат, пенсий, пособий и стипендий уже, надеемся, по причине долгожданного роста потенциала российской экономики!
Правительство РФ объявило о проведении индексации зарплат бюджетников и пенсий в январе 2018 года из расчёта 3,7% инфляции. Данный индикатор превысил фактическую инфляцию за 2017 год (2,5%).
С точки зрения выделения общей массы денежных средств на цели компенсации такой факт, конечно, позитивен, так как индексация зарплат и пенсий в идеале должна использоваться не столько для компенсации потерь в доходах от инфляции, сколько для увеличения доходов граждан по мере улучшения экономической ситуации в стране.
Однако при оплате труда (или при выплате пенсии) в размере 10 000,0 рублей в месяц и ниже получение при пропорциональной индексации, в связи с превышением расчётного над итоговым уровнем инфляции, дополнительных 370 рублей вместо 250 рублей в месяц, согласитесь, не ощутимо.
В 2017 году Правительство уже на практике реализовало подход к выплатам пенсионерам в виде равной по абсолютной величине компенсации в размере 5000,0 рублей.
Выплата была разовой, её воздействие на макроэкономические показатели оказалось позитивным – “всплеска” инфляции не произошло. Более того, именно в 2017 году был достигнут рекордно малый для РФ уровень годовой инфляции.
В этой связи полезно ещё раз сравнить действующую методику расчёта компенсационных выплат по инфляции пропорционально доходам и рекомендуемый метод использования абсолютных размеров выплат для компенсации инфляции.
В том числе, в целях исправления накопленных из-за инфляции за прошедшие четверть века диспропорций в социальной сфере.
Для наглядной иллюстрации рассмотрим ниже пример расчёта индивидуальной компенсации потерь от инфляции в условной статистической выборке бюджетников по утверждённой Правительством пропорциональной индексации оплаты в размере 3,7% в 2018 году.
1.Численность группы бюджетников,
человек
2.Индивидуальная оплата труда в месяц, рублей
3.Общий объём заработной платы условной группы
4.Размер компенсации на бюджетника, рублей/чел. в месяц
(1)1000
(2)10 000,0
(3)10,0 млн. рублей
(4)370,0
(1)500
(2)20 000,0
(3)10,0 млн. рублей
(4)740,0
(1)400
(2)30 000,0
(3)12,0 млн. рублей
(4)1110,0
(1)300
(2)50 000,0
(3)15,0 млн. рублей
(4)1850,0
(1)200
(2)100 000,0
(3)20,0 млн. рублей
(4)3700,0
(1)100
(2)200 000,0
(3)20,0 млн. рублей
(4)7400,0
(1)50
(2)500 000,0
(3)25,0 млн. рублей
(4)18500,0
(1)5
(2)1 000 000,0
(3)5,0 млн. рублей
(4)37000,0
Итого: общая численность условной выборки бюджетников – 2555 чел., а общий объём заработной платы по условной выборке бюджетников – 117,0 млн. рублей в месяц.
Суммарная величина средств, выделенных на компенсацию3, для данного примера составит – 4 329 000 рублей (117,0 млн. руб. x 3,7%), а средний размер компенсации составит – 1694,0 рубля на человека (4 329 000 руб. : 2555 чел.).
По действующей методике (компенсации, пропорциональной размерам доходов) величина компенсации для высокооплачиваемых бюджетников (1,0 млн. руб. в месяц) превышает индивидуальные доходы (до 30 000 рублей/месяц) основной массы бюджетников (их семей) в большинстве регионов страны – это фактор реальных предпосылок социальной катастрофы, которая может проявиться в разном виде в любое время.
Для корректного распределения средств, уже выделенных государством на компенсацию потерь, рекомендуем использовать абсолютный размер средней компенсации потерь от инфляции. Её размер (1694,0 рубля) будет несколько ниже, чем размер компенсации по пропорциональной методике для бюджетников с доходом 50000,0 руб./месяц, но существенно выше для бюджетников с доходами равными или менее 30000,0 руб. в месяц.
Для бюджетников, получающих доходы свыше 50000,0 руб./месяц, размер средней компенсации будет либо мало, либо совсем не осязаемым в сравнении с величиной их индивидуальных доходов, что позволяет, в частности, компенсацию им не выплачивать.
Распределение компенсации по её абсолютной средней величине, в итоге, будет выглядеть следующим образом: общая численность бюджетников для компенсационных выплат – 2200 человек, что составит 86,1% от общей численности выборки (2200 чел. : 2555 чел.), то есть, компенсацию в размере 1694,0 рубля в месяц получат бюджетники с доходами до 50 000,0 руб./месяц включительно.
Суммарные затраты бюджета на компенсацию в данном случае составят – 3,73 млн. рублей. Таким образом, нераспределёнными остались 602 тысячи рублей из предварительно выделенных средств (в нашем условном примере).
Их можно, допустим, сэкономить (направив, например, на улучшение состояния детских домов или домов для престарелых граждан) либо можно использовать для увеличения размера индивидуальной компенсации (первый вариант), либо для расширения количества бюджетников, которым будет выплачиваться компенсация, за счёт включения тех, кто получает доход свыше 50 000,0 руб./месяц (второй вариант).
В первом варианте компенсация увеличится и составит 1967,0 рублей на человека (4329000,0 руб.: 2200 чел.). Во втором варианте увеличится число бюджетников на 200 человек за счёт получающих 100 000,0 рублей в месяц (при этом охват компенсациями общей численности выборки составит – 94%) даже при увеличении средней абсолютной компенсации, которая в данном случае составит 1803 рубля на человека в месяц (4329000,0 руб.: 2400 чел.).
Какой из методов распределения выделяемых из бюджета средств на компенсацию инфляции применит Правительство покажет его практика.
По итогам 2018 года приходится, с сожалением, констатировать, что профессиональные знания и навыки у руководства Министерства труда и социальной защиты не только не поспособствовали достижению государственных приоритетов России, но и превращены исключительно в бюрократические навыки, дополненные отсутствием профессионализма.
По сути дела, руководству Минтруда должно быть стыдно. Правда, это совсем не заметно. Известно, что человека отличает от животных чувство стыда.
Интересно, в этой связи, отметить, что отличительной особенностью “крупнейших” макроэкономистов” РФ с 1992 года стало умение изредка издавать звуки, похожие на хрюканье, в прямом смысле данного слова. Продвинутый в этом Егор Гайдар очень любил повторять одну фразу (близко к оригиналу): мол, в 1917 году большевики желали, чтобы не было богатых, а вот “мы” желаем, чтобы не было бедных.
Все наивно полагали, что Е.Гайдар желает поднять благосостояние бедных до уровня богатых, а он подразумевал, что от бедных надо “просто избавляться”. В 90-е годы РФ потеряла чудовищное для мирного времени количество населения. Макроэкономические новации того периода к этому имели самое прямое отношение.
До более подробного обсуждения аспектов индексации пенсионных выплат, накоплений зафиксируем наиболее перспективную архитектуру пенсионных институтов в Российской Федерации: основа пенсионной системы – государственный Пенсионный фонд РФ, действующий на солидарной основе формирования пенсионных средств, плюс Негосударственные пенсионные фонды (НПФ), обеспечивающие сугубо на добровольной основе сохранность и преумножение индивидуальной накопительной части пенсий.
Другими словами, россиянин (россиянка) всегда получит гарантированное государством пенсионное обеспечение, к которому добавится накопительная часть из НПФ в случае, если данный россиянин или россиянка позаботились о создании своего дополнительного пенсионного накопления и о его сохранности, в том числе с помощью государства, на протяжении всех лет до наступления своего пенсионного возраста.
Распределение накопительной части выполняется на основе индивидуально накопленных сумм, а солидарная пенсионная система (ПФ РФ) зависит, главным образом, от состояния экономики России и принятых критериев по начислению и индексации индивидуальных пенсий.
При обсуждении пенсионной темы, к сожалению, часто используется демагогия в оправдание создания финансовых “кубышек” в виде закрытых для контроля НПФ, которыми интересанты могут десятилетиями пользоваться в своих интересах, избегая элементарной ответственности.
При этом для убедительности своей аргументации ангажированные “спикеры” ссылаются, например, на объективные данные о старении населения в РФ. Что правда, то правда.
В то же время наличие в РФ миллионов трудовых мигрантов, участвующих в реальном производстве, в подобной “аналитике” полностью игнорируется. Но трудовые мигранты – не граждане РФ и не будут получать пенсии из ПФ РФ. Однако они вполне могут воспользоваться услугами НПФ на добровольной основе.
В связи с повышением пенсионного возраста возникли очень полезные решения (инициативы Президента В.Путина) о принятии действенных мер, в частности, по ликвидации возрастной дискриминации. В обществе есть объективное опасение, что возраст поднимут, а работу не предоставят.
Кроме того, необходимо предоставить высокий уровень медицинского обслуживания для всех граждан на всей территории страны для сохранения работоспособности до выхода на пенсию с увеличенным возрастом. Вариант – вышел на пенсию для ухода в мир иной – является бесчеловечным по своей сути.
Необходимо также поднять пособие по безработице до достойного граждан России уровня, прежде чем граждане реально начнут выходить на пенсию в законодательно повышенном возрасте.
Если старшее поколение не уходит на пенсию, то следует создавать дополнительные рабочие места для молодёжи, вступающей по возрасту в трудовую деятельность.
Сегодня властью декларируется приоритет повышения человеческого капитала. А как объяснить молодым поколениям граждан, что в ныне действующей методике ПФ РФ по расчёту индивидуальной пенсии время учёбы в высших учебных заведениях в советский период исключается из трудового стажа пенсионеров, исключается также время обучения в очной аспирантуре? И всё для того, чтобы из ПФ РФ меньше выплачивать пенсию.
У граждан, кто готовил себя к исполнению квалифицированной работы на страну, суммарно набирается восемь лет, а у медиков даже все десять. Это касается советского периода трудовой деятельности. В тот период (это информация для молодых поколений) учёба была приравнена к работе: за шесть часов пропущенных занятий по неуважительной причине в месяц – отчисление. А сегодня, например, в отдельных платных вузах можно не посещать занятия вовсе.
В Пенсионном фонде заложили ещё одну “новацию”, не учитывающую различия в экономическом укладе страны до и после 1991 года. Чиновники Пенсионного фонда РФ в своих “методологических” решениях, без объективных на то оснований, формально приравнивают параметры трудовой деятельности в разных условиях существования общества.
Например, сегодня многие топ-менеджеры в компаниях, в том числе в бюджетной сфере, устанавливают себе оплату, исходя из максимально возможного изъятия средств в этих целях, что обычно не сообразуется с их трудовым вкладом и полезными качествами.
Сравним, при социалистической распределительной системе разница в доходах работников, за редким исключением, составляла считанные разы. Сегодня разница в доходах топ-менеджеров и других работающих граждан может составлять несколько тысяч раз.
Спрашивается, если пенсия будет начисляться, как принято сейчас в Пенсионном фонде РФ, из-за “советской ментальности” руководящих клерков, в частности, в ПФ РФ и Минтруда, по размерам взносов в него, то есть пропорционально доходам граждан, то разница в размерах получаемых пенсий будет составлять те же тысячи раз.
Мало того, что целый слой граждан за счёт недоразвитой финансовой системы, настроенной не на развитие страны, а на непристойное обогащение за счёт перераспределения общих доходов, живёт припеваючи сегодня, так они же ещё и через двадцать-тридцать лет получат “бонусное” пенсионное существование. Нам это надо?
Депутаты и чиновники были в первых рядах, кто высказался за увеличение остальным гражданам пенсионного возраста: им так “тяжело работается”, им, возможно, не хочется также потерять “дополнительные доходы” при уходе на пенсию или “выпасть из обоймы”.
Решение по определению им возраста выхода на пенсию вполне очевидно, их только не надо демагогически забалтывать. Например, хочешь быть депутатом (чиновником) – пожалуйста, и без ограничения возраста, но пенсию в период депутатства не получишь, так как доход депутата существенно превышает средний уровень доходов в стране, а тем более текущий уровень пенсий.
Так, обычный диапазон пенсий в РФ от 8000,0 рублей до 20000,0 рублей в месяц, а зарплата “рядового” депутата Госдумы составляет 400000,0 рублей в месяц.
Ежегодная индексация пенсий по России для многих россиян в абсолютных цифрах часто выражается в “позорные” 300-500 рублей в месяц. А порция кофе вблизи Кремля стоит 300,0 рублей.
В РФ всё острее становится ситуация с социальной справедливостью, в частности в пенсионной сфере, и обществу необходимо направить обсуждение вопросов организации пенсионного обеспечения в рациональную плоскость.
Ежегодная индексация пенсий в последние годы сводилась не к повышению уровня жизни пенсионеров на базе повышения национального богатства страны, а к попытке нейтрализации потерь от инфляции.
Побочным результатом действующей практики компенсации потерь от инфляции, ментально восходящей в советский период, из-за некорректной пропорциональной индексации доходов, применяемой социальным блоком правительства, стало постоянное нарастание дифференциации граждан по уровню достатка.
В условиях западных санкций, а также снижения поступлений валюты в страну от экспорта природных ресурсов даже при наращивании его физического объёма, при стагнации экономики в РФ необходимо переходить на более рациональные приёмы в организации, в том числе, социальной сферы, чтобы добиваться добротных результатов даже с меньшими затратами.
Сколько не взывать непрофессиональных клерков из социальной сферы к более качественной работе, в том числе посредством патриотических призывов, добиться качества в их работе с действующим составом руководящих клерков, в частности, в Министерстве труда невозможно.
“C’est la vie”! /Се ля ви!/
При несущественных изменениях экономических условий в качестве ориентира объёма выделяемых на компенсацию средств из бюджета принимается аналогичный объём средств, выделенных в предыдущий год. При существенных изменениях вносится адекватная изменениям коррекция в объём выделяемых из бюджета средств.
Например, месячный оклад Председателя Центробанка Э.Набиуллиной составляет 2 250 000,0 рублей, а месячный оклад Министра финансов РФ А.Силуанова – 1 730 000,0 рублей.
По месячным окладам работникам бюджетной сферы.