Процедура проведения выборов — необходимый элемент легитимации предыдущего периода правления, что означает в случае с современной Украиной легализацию её русофобского режима. В этой связи велика вероятность дальнейшего погружения общества этой страны в бандеровское зазеркалье.

В то же время реальные выборы несут и позитивный результат — из нескольких зол избиратели могут попытаться выбрать меньшее. Правда, часто бывает, что меньшим зло кажется таковым только неискушённому в этих делах избирателю.

Основной вопрос, который обязательно следует прояснить: является ли происходящее на Украине действо выборами? Для ответа на него придётся обратиться к таким фундаментальным условиям реальных выборов, как их репрезентативность и транспарентность.

Выборы можно считать репрезентативными, если в них созданы условия для участия всего взрослого населения страны без дискриминации, то есть без ограничения в правах его отдельных групп.

В ряде стран организация процесса голосования допускает не только волеизъявление избирателей с помощью кабинок и избирательных урн для непосредственного голосования на избирательном участке, но и участие в голосовании избирателей по почте, а сейчас и при помощи интернета (электронного голосования).

Другими словами, избирателям на реальных выборах должно быть предоставлено право проголосовать независимо от их территориального размещения на дату голосования.

Захотят граждане страны участвовать в выборах или нет — это индивидуальное решение каждого гражданина, но саму возможность для него проголосовать обязано предоставить государство.

На Украине на прошедших выборах президента были технически исключены из голосования граждане Украины, точнее, лица, имеющие паспорт гражданина Украины, во-первых, находящиеся за рубежом страны, в частности на территории Крыма, во-вторых, проживающие на территории ДНР и ЛНР.

Совокупное количество лиц с украинскими паспортами, но не получивших возможность участвовать в выборах президента страны, исчисляется несколькими миллионами человек. Общее количество избирателей, по сути дела, лишённых своих избирательных прав разнится, но по большинству оценок намного превышает пять миллионов человек.

В то же время по официальным данным украинских властей избирательных бюллетеней напечатано по максимальному количеству избирателей в предкризисные, во многом благоприятные для Украины, годы, то есть напечатано с большим избытком.

Получается, что отсутствие миллионов избирателей делают украинские выборы не только не репрезентативными, но и создают условия и соблазн для массовых фальсификаций при их проведении.

Факт печатания бюллетеней в количестве, превышающем численность избирателей на Украине даже в благопристойное время, означает, по сути дела, возможность нарушения и транспарентности выборов. Данный термин применительно к выборам включает в себя ряд аспектов.

Так, для оценки хода выборов важно опубликовать точное количество избирателей в целом по стране и по каждому отдельному избирательному участку. Если данных цифр нет, то невозможно проконтролировать явку избирателей, процент голосующих за каждого кандидата по опросам после голосования (exit poll).

А самое главное, сложно оценить масштаб возможных недобросовестных действий участковых избирательных комиссий по фальсификации выборов, в том числе, при принуждении их к этому насилием. Данный феномен на Украине получил наименование «административный ресурс».

Для проверки степени транспарентности выборов весьма важен сам ход голосования по времени, присутствие наблюдателей на участках для голосования, сравнимость предварительных итогов на однотипных по характеристикам своего избирательного контингента участках.

Для общей оценки выборной кампании следует определить также степень демократичности процедуры регистрации кандидатов в президенты Украины, равенства их прав при доступе к СМИ и избирателям.

На прошедших выборах были зафиксированы отказы по политическим мотивам в регистрации в качестве кандидата. Данный факт потенциально может означать исключение из участия в выборах лиц, определённых политических взглядов, что явно искажает итоговый результат выборов.

Вместе с тем, большое количество зарегистрированных кандидатов (39 человек) не позволяет избирателям реально ознакомиться с отличием их программ, технологически распыляет голоса избирателей, позволяя выйти во второй тур выборов кандидатам с небольшим количеством голосов избирателей, отданных за каждого из них.

В таком случае второй тур мог превратиться в голосование меньшинства от общего числа избирателей за кандидата от меньшинства.

Если отвлечься от мелких деталей прошедшего выборного действа, то по репрезентативности оно легитимными выборами не является. А по признаку транспарентности выборов уже до дня голосования действующей на тот момент властью были созданы все необходимые условия для возможной их фальсификации.

В оценках сторонних наблюдателей возможные фальсификации могут повлиять, по сути дела, только на итоговый выбор из заранее отобранных ангажированных кандидатов, что объективно также не позволяет им считать выборы легитимными.

Выборная технология продвижения П.Порошенко, который полностью устраивает глобалистов, на новый президентский срок довольно умело был реализован[1].

Порошенко устраивает глобалистов тем, что он у англосаксов «на крючке» со своими деньгами, с войной на Донбассе, со сбитым малазийским Боингом и тем, что пунктуально исполняет их приказы, в частности, по пропаганде русофобии, по подрыву экономики, по антироссийской внешней политике, по разрыву религиозной общности. Выборная технология продвижения г-на Порошенко включала три этапа.

В первый, предвыборный этап, с помощью информационных поводов, связанных непосредственно с личностью П.Порошенко, необходимо было убедить «большинство» избирателей, что его вхождение в тройку лидеров предвыборной кампании вполне закономерно. Предвыборный рейтинг Порошенко был целенаправленно «подкачен» для его вхождения в тройку лидеров.

Второй этап, выдавливание Юлии Тимошенко из второго тура выборов. С этой целью использовался кандидат В.Зеленский, рейтинг которого «накачан» запредельно. Так как во второй тур выходят только два кандидата, то, резервируя одно место за В.Зеленским, исключали место для Ю.Тимошенко.

Оставшееся одно место «заполучает» П.Порошенко. При этом первое место, по замыслу, отдавалось В.Зеленскому, чтобы подчеркнуть «справедливость» результатов первого тура. Таким образом, Ю.Тимошенко «пролетела» мимо второго тура «выборов». Для вывода Порошенко во второй тур была использована фальсификация их итогов. Можно ведь не «грубо» приписывать голоса непосредственно П.Порошенко, а отнять полученные голоса у Ю.Тимошенко и приписать их иному кандидату.

Третий этап — второй тур голосования по кандидатурам В.Зеленского и П.Порошенко. Линия на победу в нём П.Порошенко включала, судя по всему, следующие варианты.

Основной вариант. «Всплывут» очень-очень «неприглядные факты» по В.Зеленскому, в том числе по его связям с И.Коломойским, и факты по самому И.Коломойскому.

Упор в пропаганде предполагалось сделать на естественную усталость электората. Одновременно с этим П.Порошенко будет демонстрировать свою занятость, полное погружение в какие-либо особо важные дела, возможно, даже в реально важные дела.

В момент волеизъявления избирателей во втором туре выборов с помощью точечных фальсификаций предполагалось добыть минимальную «победу» при очень низкой (возможно, заниженной) явке избирателей. Отсюда потребность в завышении явки в первом туре.

Порошенко предоставит максимальные бонусы И.Коломойскому (однако, оказалось в итоге, что «жаба жадности» Петра придушила), в результате чего В.Зеленский признает своё поражение во втором туре выборов президента Украины. А Ю.Тимошенко при таком раскладе пролетит в дальнейшем и на выборах в Верховную Раду.

Запасной вариант. После первого тура у Ю.Тимошенко появляется реальная возможность оспорить результат по П.Порошенко, по итогам реализации которой Петро не попадает во второй тур.

В этом случае у действующей на момент выборов власти резко появляется «необходимость» в немедленном отпоре «агрессору» на каком-то участке соприкосновения с ним. Тут, знаете, не до выборов!

Под предлогом, например, организации сопротивления возможно и введение военного положения в «прифронтовых» областях Украины. В них полностью «уточняются» результаты голосования по первому туру по всем кандидатам, находятся «неопровержимые подтверждения» фальсификаций в пользу того или иного кандидата в президенты, кроме самого П.Порошенко.

Между тем пропаганда неистово будет требовать сплотиться в этот «тревожный час» вокруг главнокомандующего ВСУ для отпора «агрессору». В такой тревожный час любые факты по фальсификациям на выборах по сравнению с угрозой войны меркнут.

Второй тур, в итоге, проходит (возможно, его сдвинули бы по времени из-за «форс-мажорных обстоятельств») опять, как и задумано, с В.Зеленским и с П.Порошенко и далее по сценарию основного варианта.

Однако на запасном варианте «крест поставила» Администрация Президента Д.Трампа — Украине дано указание заниматься электоральными разборками исключительно в их «чистом виде», без всяких надуманных «военных положений» и «агрессоров».

Оригинальный вариант. В этом случае окончательно формировался альянс Зеленский-Коломойский-Тимошенко, его скрепляющей основой является делёж активов, в том числе, П.Порошенко. В таком случае предполагалось следующее распределение ролей: Зеленский — президент (номинальный), Ю.Тимошенко — премьер-министр (канцлерин).

В целях реализации данного варианта Ю.Тимошенко должна была полностью блокировать П.Порошенко на фальсификациях итогов первого тура выборов. Второй тур при этом проходил бы без Порошенко (а при необходимости, и без Ю.Тимошенко). В этом случае Зеленский поддерживает обвинения в адрес П.Порошенко.

Однако при таком ходе событий П.Порошенко обязательно перешёл бы к реализации своего «запасного варианта». В результате, произошло бы либо укрепление упомянутого выше альянса, либо создание нового альянса Порошенко-Коломойский. В последнем случае В.Зеленский официально должен был усомниться в доводах и фактах, предъявляемых командой Ю.Тимошенко, и, в итоге, терял бы доверие избирателей либо его заявления обыгрывали как потерю их доверия. Остальное при подсчёте голосов по второму туру голосования ЦИК Украины (вотчина Порошенко) «состряпал бы» как надо.

Фантастический вариант. Юлия Владимировна добьётся каким-либо образом своего выхода во второй тур. Фамилия соперника для неё будет, по сути дела, безразлична. А далее Юлия Тимошенко выберет наиболее приемлемый для себя вариант во втором туре выборов.

Как в итоге оказалось, выход Юлии Владимировны во второй тур не нужен был ни Порошенко, ни Коломойскому.

Судорожные движения персон второго плана (в частности, Турчинова, Парубия, Авакова) сегодняшней власти на Украине, их радикальная шпана также внесут свою лепту в ход исполнения всех вариантов выборного действа на Украине, не изменяя, однако, итогов таких выборов принципиально.

Значимое воздействие на ход самих выборов и поствыборное состояние страны, её регионов и общества будут оказывать внешние к Украине игроки — США, ЕС, РФ, Великобритания и Израиль. Роль последнего стала сравнимой с ролью основных мировых игроков по причине «фактора Коломойского».

В абстрактном случае суть выборной процедуры заключается в выявлении суммарного мнения избирателей по основному выбору. Однако в данном случае процедура выборов используется сугубо для легитимации марионеточного режима на Украине, сформированного при непосредственном участии США, в том числе американских спецслужб и деятелей бывшей администрации бывшего президента США Б.Обама.

Свой вклад как в «становление», так и в закрепление с помощью выборной процедуры антироссийского режима на Украине вносят и власти ряда других русофобски настроенных стран коллективного Запада.

Среди иных участников коллективного Запада выделяется Великобритания, старательно раздувающая на Украине крайние формы национализма (бандеровщину). Причём не только сегодня, но и на протяжении всего послевоенного периода времени.

Ещё не окончилась Вторая Мировая война, а власти Великобритании продолжили свою последовательную многовековую политику по уничтожению Российского государства.

Учитывая, что по договорённостям Союзников о послевоенном устройстве в Европе, регионы, в которых «гнездились» бандеровцы, признавались территорией СССР, то их террористический и русофобский идеологический потенциал был Британией использован против СССР. В целях реализации своих планов Британия переправляла бандеровцев, в частности на ПМЖ, в свой доминион — Канаду.

Понимая, что США всё равно отнимут у «Владычицы морей» её колонии, Британия сделала так, чтобы за фактический отказ от своих колониальных территорий, в конечном счёте, в пользу США, последние заняли антисоветскую (антироссийскую) позицию.

По сути дела, Британия смогла обострить до конфликтного уровня отношения между США и СССР после Второй Мировой войны. Британия в те годы была ещё очень сильна своей агентурой, в частности, в Европе и на Ближнем Востоке.

Однако экономическая и военная мощь США (в том числе, обладание ядерным оружием) были после войны столь значительны, что усилия Британии, в общем-то, им для проведения своей политики в мире особо и не требовались. Именно данное обстоятельство резко увеличило активность Британии и её крайне провокационную роль во всех послевоенных международных отношениях.

Не обошли своим вниманием спецслужбы Британии и внутренние дела во многих странах, в том числе и в США. Британия дерзко использовала, в частности, свою ближневосточную агентуру для достижения целей.

Основной приоритет Британии — столкнуть в военном противоборстве США и СССР, а потом, как говорится, у Британии появится и возможность для своего реванша.

Сегодня Британия столь же активна, как будто не прошли уже семь десятилетий. «Владычица морей» ментально осталась даже не в XX, а в XIX веке. За примерами далеко ходить не надо.

Так, британские подданные с помощью ближневосточных террористов, информационных ресурсов и «белых касок» состряпали из легитимной власти Сирии образ бездушных «химических отравителей». Почему используется именно образ химического оружия?

Эта история уходит корнями в Первую Мировую войну и в богатый опыт Великобритании в данном виде убийств. Можно сказать, что у Британии историческая «слабость» к использованию всяких ядов.

Реальные теракты с химией британцы умело совмещали с имитацией атак для телевизионной картинки. Делали это так умело, что близкие Президента США Д.Трампа, например, ужаснулись очередной правдоподобной постановкой «уничтожения детей» с помощью химии.

Ставка в стратегической игре, как всегда бывает в исполнении Британии, была, ни много ни мало, её попыткой столкнуть слабозаряженного русофобией только что вступившего в должность Президента Д.Трампа, а значит и США, с Российской Федерацией.

Чтобы сотворить такой манёвр властям Британии требовалось опорочить Россию на поприще химического вандализма. Для этого надо было создать мнение, что РФ защищает «химического преступника» Асада по той простой причине, что и сама РФ — это якобы «химический маньяк».

В рамках данного плана сама британский премьер-министр обвинила Россию в «химическом нападении на Британию» с помощью боевого отравляющего вещества «новичок». Госпожа Т.Мэй пошла ва-банк.

По сценарию в ответ на «химическую атаку Великобритании» должны были, как минимум, начаться боевые столкновения между американскими и российскими войсками на Ближнем Востоке с массированного удара войск США, Великобритании, Франции, возможно, и Израиля по Сирии, в том числе, по расположению, возможно, российских войск. Эту задачу исподтишка исполнила бы Британия, «как пить дать».

К счастью, что-то пошло не так по военной части плана. Однако в дипломатической, в информационной, в санкционной сферах Лондон отвёл душу.

Но Британии всё мало — решили перенести свои химические навыки на Украину. Там для британцев своя стихия — бандеровцы, прямо готовые диверсанты и убийцы, оголтелая русофобия властей, полная свобода рук и американское прикрытие.

Странно, британцы состряпали компромат против будущего Президента США Д.Трампа, вмешались тем самым в выборы, но продолжают пользоваться благосклонностью американских спецслужб и «обамовских клерков», с ними, конечно, полная ясность.

Это и понятно, так как преступная совместная операция англосаксов и их украинской агентуры по уничтожению малазийского Боинга в 2014 году удалась: ущерб РФ был нанесён впечатляющий.

В последнее время у англосаксов довольно часто выходят фильмы по военно-политической тематике. Это и телевизионный сериал с «новичком» (доверчивая Тереза слишком близко его восприняла), и фильм про «агрессию русских» против Джорджии (не штата, а бывшей советской республики Грузия), и о начале Третьей Мировой войны из-за латвийской Латгалии (там лучше бы снимать борьбу с колорадским жуком).

Начиная с периода президентства Обамы в своей стратегии США стали переориентироваться с Европы и Ближнего Востока на страны бассейнов Тихого и Индийского океанов. В этой связи старым колониальным державам (Великобритании и Франции) дали право заместить американцев на Ближнем Востоке со стороны Средиземного моря и в Северной Африке.

Однако британцы по привычке, во-первых, продолжают пытаться напрямую столкнуть США и РФ. Во-вторых, направленно создают проблемы для России в акваториях Чёрного и Балтийского морей. Куда же деться от своих исторических навыков, от своего гимна «Владычице морей»?

Британцы появились своими самолётами, разведывательными кораблями, подразделениями спецназа и «инструкторами» на Украине, в странах Балтии. Именно Британия старается возглавить поход русофобов в Европе. За последнее время, особенно в деле с жутко отравляющим боевым веществом «новичком», Британия засветилась полностью как неугомонный враг России.

Зачем это Британии надо? Один из реальных мотивов — прибрать к своим рукам капиталы россиян, по наивности связавших свою судьбу с Британией.

Вообще, финансовый аспект является основным в сегодняшних устремлениях Британии. Здесь и её понимание серьёзности проблем с нарастающим долгом США, и желание укрепить мировые позиции фунта стерлингов, в том числе, возможно, за счёт обрушения евро, и желание восстановить своё главенство в странах британского содружества (глобальный проект), дав ему новый импульс.

Среди активов Британии всё ещё остаётся мощная агентурная разведывательная сеть с обширной базой данных, с практическим взаимодействием с большим количеством связанных с ней спецслужб Канады, Австралии, Новой Зеландии, Дании, Швеции, Норвегии, Голландии и ряда других стран.

Британия располагает многоопытными средствами пропаганды и дезинформации (ранее они назывались СМИ). Есть в Британии мощный финансовый сектор, биржевая рыночная инфраструктура. Да и сам фунт стерлингов является важнейшим элементом британской композиции.

Глубокую историческую враждебность Британия питает не только к России, но и к Германии, да и всех остальных Британия ни в грош не ставит, но тщательно это скрывает. В этой связи понятно, почему Британия каждый раз продолжает увеличивать сроки неразглашения документов полувековой, вековой, полуторавековой давности. У Британии всё «рыльце» даже не в «пушку», а в «перьях».

Естественно, что для снижения потенциалов современных РФ и Германии Британия заинтересована в срыве сотрудничества в энергетической области между этими двумя странами. Поэтому и появляются попытки разыграть украинский гамбит против РФ и ЕС.

Британия сознательно глушит, как всегда исподтишка, нормальный коммерческий ход работ по строительству «Северного потока 2», «Турецкого потока», точнее, его сухопутные продолжения в страны ЕС.

Британия по привычке из «кожи вон лезет», чтобы препятствовать нормальным отношениям России с Балканскими странами. Чего больше в этом поведении Британии: исторической привычки или современной попытки развивать себя за счёт других? А судя по всему, это просто страх за прошлые грехи. Они такие, что мало не покажется.

Поэтому Британия продолжает гнуть свою прежнюю стратегию и на Ближнем Востоке. Втянуть Израиль в украинскую тематику по силам лишь очень хитроумным стратегам. В этом Британия преуспела.

Однако в правительстве Израиля должны бы осознать, что фактическая поддержка властей Украины, ориентированных на воспроизводство бандеровской идеологии в своей стране, может жестоко откликнуться на ментальных устоях самого еврейского государства.

Конечно, велик соблазн управлять из-за кулис такой крупной страной, как Украина, получить от этого бонусы, возможно, «разменять» её на какие-то ближневосточные расклады. Как же можно отказаться от дармовых доходов? Можно и нужно! Для собственной безопасности сегодня и завтра!

Вот напомним, В.Зеленский приступил к исполнению обязанностей президента Украины. Как быть с неонацизмом на Украине? Подавить? Или память о бандеровских погромах и зверствах на Украине отступает перед некой «целесообразностью»?

А ведь Украина не избежит денацификации. И её всё-таки придётся проводить при новом президенте В.Зеленском. Или он будет противодействовать денацификации Украины?

В любом случае, всем лучше держаться подальше от «мягкой силы» Британии и её манипуляций, в том числе на Украине и на Ближнем Востоке. Она (Британия) ведь может допроситься и «получить в пятачок», в том числе за «новичок».

В связи с предстоящим выбором между апологетами марионеточного режима в Киеве, вполне уместно уточнить степень активности РФ по её влиянию на происходящее в соседней стране и перспективы её изменения в дальнейшем.

Воздействие на события у соседей не равнозначно вмешательству в прямом значении данного слова. При желании, конечно, даже любую торговлю можно обозвать «вмешательством» и «манипуляциями», однако это не будет соответствовать смыслу торговли.

А вот целевое разрушение торговых связей, чем злоупотребил Киев, вполне можно воспринимать в качестве вмешательства, если при таком нарушении торговых и кооперационных связей в стране-партнёре возникают проблемы.

В данном контексте, следует признать, что за истекший период, начиная с 2014 года либо даже начиная с 1991 года, РФ старательно избегала вмешательства во внутренние дела Украины.

Россия вынуждена была лишь реагировать на жестокие нарушения киевским режимом прав жителей Донбасса на жизнь и способствовала предотвращению кровавого конфликта на территории Крыма после силового переворота радикалов-националистов в Киеве в феврале 2014 года.

Россия поддержала волеизъявление крымчан в их стремлении вернуться в состав Российского государства.

Степень активности РФ в отношении событий на Украине, в частности, в последние пять лет может быть охарактеризована, за редким исключением, как низкая, то есть как довольно пассивная позиция.

РФ лишь реагировала на антироссийские и русофобские инициативы марионеточного киевского режима с запозданием и ограниченными средствами.

Однако возможны и другие уровни потенциальной активности, например: умеренная активность либо активная позиция России. В любой степени активности либо пассивности различают дипломатические, политические, экономические, военно-технические, ментальные, информационные, правоохранительные и иные аспекты.

Характеризуя позицию РФ в отношении Украины как, в целом, пассивную (инертную), отметим умеренную активность России в военно-технической области и в информационном поле, которые несколько повышают характеристику активности РФ в последние пять лет.

В случае с Украиной Россия имеет дело не с одним киевским режимом как таковым, а опосредовано и с властями США, и с рядом русофобских стран в Европе, и со скоординированной работой некоторых спецслужб, и со стратегическими установками военного блока НАТО на конфронтацию с Россией, и даже с отяжелевшей «мягкой силой» ряда государств в целях нанесения реального экономического и политического ущерба РФ.

Другими словами, против РФ действовало НАТО и его члены, но без прямого военного противоборства, и ЕС плюс, конечно, сам марионеточный режим Украины.

Весомую роль во всех негативных процессах сыграла «мягкая сила», если её можно так назвать: провокации спецслужб в рамках планомерного создания из РФ образа «нецивилизованной страны» — агрессора, готового, к тому же, «использовать химическое оружие» на территории Великобритании, якобы «сбивающего» пассажирский авиалайнер.

Дополняли эту, с позволения сказать, «мягкую силу» экономические и иные санкции, которые могли быть приняты и исполнены только в атмосфере полнейшей истерии.

При подобном раскладе активней заниматься Украиной было, во многом, ошибкой, так как любая активность РФ «лила бы воду на мельницу» наших англосакских недругов.

В то же время, определённая степень активности России была необходима и она последовала — борьба с терроризмом и развалом государственности в Сирии. Военная операция в Сирии стала, в том числе, определённым давлением на покровителей бандеровцев.

Кроме того, за истекший период было достигнуто военно-техническое превосходство над англосаксами, что предопределило последующую корректировку позиции США.

К сожалению, Британия, напротив, направила свои усилия на дальнейшее обострение отношений с Россией, на провоцирование столкновения США и РФ.

Инспирированные Западом активные действия киевского режима по разрыву военно-технических связей с РФ ставили своей целью максимально затруднить планы РФ в военной области.

России пришлось предпринять значительные усилия по компенсации нанесённого Украиной ущерба, например, по двигателям морских судов и для вертолётов, по многим другим чувствительным позициям.

В этой связи, исполнение планов МО РФ по перевооружению армии и флота и успешное решение боевых задач в Сирии означало реальный переход РФ на более активные позиции, хотя и не непосредственно в отношении Киева, но косвенно это также воздействовало на положение Украины.

Переход к умеренной степени активности России по Украине будет выражаться в широком использовании санкционной практики в отношении киевского режима. А применительно к выборам на Украине — их непризнание в связи с отсутствием репрезентативности данных выборов.

Проведение РФ, в случае необходимости, активной политики будет означать не только комплексное политико-дипломатическое и экономическое воздействие на неонацистский режим Украины, но и на её вновь обретённых «хозяев», больших и малых, а также использование Россией расширенного диапазона средств воздействия на все причастные стороны.

И умеренная степень активности, и активная позиция России всё же не включают применение военной силы для военно-политического решения инспирированных проблем. Однако точечные силовые воздействия вполне возможны и даже уместны. Например, ограниченное боевое применение ВКС в целях разъединения войск конфликтующих сторон на Донбассе.

Активность РФ, в зависимости от складывающейся ситуации, может быть зеркальной, может быть ассиметричной, может быть упреждающей. Выбор остаётся за самой Россией.

Конечно, проблемы РФ не нужны, но и постоянно безнаказанно создавать для Российского государства проблемы у их инициаторов не получится. С интересами РФ всем придётся считаться.

Активная позиция России будет включать такие компоненты, как правовое оформление статуса постсоветских государств вне их нахождения в составе СНГ, как исполнение «буквы» и «духа» Устава ООН и обязанностей постоянного члена Совета Безопасности ООН по денацификации Украины.

В экономической сфере Россия обязана нанести ущерб всем планам по нарушению своей безопасности и своих стратегических интересов, в том числе в приграничных государствах.

РФ следует, кроме того, компенсировать свои понесённые затраты за счёт активов Украины и, возможно, активов вдохновителей её русофобии. РФ будет требовать компенсации центральным правительством Украины нанесённого им ущерба Донецкой и Луганской областям и их жителям.

А переход России к эквивалентной торговле со всеми странами станет важнейшим элементом стабилизации международных отношений, в частности, в Европе.

Предстоящее погашение Украиной полученных (и «освоенных») в период президентства П.Порошенко кредитов и выплаты процентов по ним не будет распространяться на области Украины, пожелавшие расстаться с бандеровским режимом Киева в ближайшие год-два.

Финансовые и экономические проблемы Украины в скором времени существенно обострятся. Жизнь простых граждан станет тяжелей и безнадёжней.

Без участия всех граждан в выборах, без широкого противодействия фальсификациям, а главное, без реальной денацификации Украины её перспективы печальны. Украинцы должны осознать всю опасность, чтобы не угодить в историческую пропасть.

Россия за вас не будет решать ваши проблемы, которые созданы, в том числе, в результате коррупции, предательства, глупости, хамства, преступлений вашего выборного контингента власти. Хотите и дальше так жить?

Россия может лишь способствовать поддержке разумных сил и располагает возможностью наказания внешних любителей создавать хаос на бывших территориях Российского государства.

Однако разбрасываться своими ресурсами РФ не будет. Приоритетами Российского государства являются безопасность и развитие собственной страны и благополучие собственного населения.

Уточним, газовой тематикой является, в данном случае, транзит газа через Украину в страны ЕС и «замещение» российского газа, по версии «Нафтогаза», «европейским» газом под разными знамёнами.

Выборы главнокомандующего на Украине уже прошли, теперь можно проанализировать ситуацию в сфере газовых интересов без замалчиваний[2].

До конца 2019 года, то есть до истечения срока контракта на транзит газа по ГТС Украины в страны ЕС, транзит газа «Газпромом» по ГТС будет исполняться.

При завершении работ по «Турецкому потоку» к началу 2020 года, в том числе по сухопутному продолжению на Балканах одной из линий газопровода «Турецкого потока», транзит газа по ГТС Украины, как минимум, для поставок в Турецкую республику прекратится. Однако это может произойти и до окончания 2019 года.

От расторопности органов ЕС и, особенно, от Болгарии будет зависеть снабжение газом самой Болгарии с начала 2020 года. Если болгары продолжат «не суетиться», считая, что именно Газпром обязан заботиться о поступлении газа в их страну, то это станет роковой ошибкой болгар. Ведь «Газпром» даже по директивам ЕС не имеет права заботиться о газоснабжении стран ЕС.

Что касается дружеской Сербии, то она может и сама договориться с Болгарией об аренде территории последней для прокладки «своего» газопровода. На Сербию, находящуюся вне ЕС, «еэсовские» заморочки пока не распространяются.

При этом Болгария никакого отношения к такому газопроводу на своей территории иметь не будет, кроме получения арендной платы за использование Сербией её территории под газопровод.

Кстати, в этом случае «Газпром» может дополнительно протянуть ещё один газопровод, например, под названием «Сербский поток» по наиболее оптимальному маршруту, связывающему берега РФ и Болгарии.

Если же болгары опять просчитаются либо опять протянут время, то при прекращении транзита газа (по любой причине) по ГТС Украины болгарам придётся покупать газ, например, на Украине (там по планам «Нафтогаза» якобы «будет расти добыча газа») либо закупать СПГ, в частности, из США.

При использовании СПГ Болгарии необходимо уже в текущем 2019 году создать инфраструктуру по приёму, хранению и регазификации СПГ.

Ещё один аспект по Болгарии, связанный с завершением в 2019 году транзита газа в Турцию по ГТС Украины, заключается в потере Болгарией оплаты за транзит газа по своей территории в Турцию.

Однако соразмерную оплату и даже в существенно большем объёме Болгария сможет получать за транзит газа в Сербию и далее в Центральную Европу в настоящее время из «Турецкого потока».

Если же опираться на более дорогой СПГ, то транзитная комиссия для Болгарии, вполне вероятно, будет потеряна и, возможно, окончательно.

Что касается транзита газа (и его оплаты) по территорию Румынии, а тем более поставок газа в саму Румынию, то повышенного интереса к этому после окончания 2019 года ни «Газпром», ни сама РФ не испытывают.

Точнее сказать, наоборот, РФ не испытывает никакого позитивного желания сотрудничать со страной, размещающей на своей территории системы вооружений США, представляющие потенциальную угрозу безопасности РФ, а значит, делу мира в Европе и в черноморском бассейне.

Продолжение сотрудничества Газпрома с Румынией возможно лишь на выгодных коммерческих условиях.

Отношения РФ (точнее, её газовых компаний) со странами ЕС претерпевают значительные изменения из-за принятого в ЕС энергетического пакета.

В связи с тем, что большинство долгосрочных контрактов «Газпрома» со странами ЕС в ближайшие годы закончатся, российской стороне придётся перейти к спотовым договорам на поставку газа, главным образом, по давно эксплуатируемым трубопроводам.

А по новым (строящимся) газопроводам российская сторона, возможно, начнёт искать новых владельцев и операторов газопроводов.

«Газпром» создаёт современную IT-инфраструктуру формирования цен на газ и проведения расчётных операций на газовом рынке в связи с включением в работу, в частности, офисного «Лахта-центра» в Санкт-Петербурге.

В самих расчётах «Газпром» всё масштабнее станет использовать российскую национальную валюту, а при организации поставок — краткосрочные контракты на спотовые поставки газа.

Особых проблем в том, в каких единицах исполнять денежные переводы в режиме on-line, не существует, так как при любом варианте размер платежей, допустим, в рублях или в турецких лирах будет адекватен расчётной сумме в долларах США или в евро на момент проведения расчётов.

Таким образом, интерес к контрактам на долгосрочной основе да ещё и в долларах США со стороны как поставщиков, так и покупателей трубного природного газа угасает естественным образом.

В текущих условиях договора на долгосрочной основе на транзит газа по ГТС Украины невозможны по вине самой Украины. В частности, транзит по ГТС зависит от технологических и выгодных коммерческих условий данного транзита.

Феноменальная по глупости практика штрафования «Нафтогазом» совместно с арбитражными прохиндеями из Стокгольма приводит к тому, что «Газпром» задним числом якобы должен фактически оплатить существование киевского режима и наличие у этого режима проблем.

В результате получается, во-первых, просто невозможно определить изначально реальные ценовые параметры транзита газа по ГТС Украины, а кроме того, во-вторых, после выставления умопомрачительных по объяснению и величине штрафов, неустоек и так далее от Украины, транзит газа для «Газпрома» по её ГТС экономически бессмыслен.

По сути дела, Украина экономически целенаправленно препятствует транзиту российского газа.

Подобные обстоятельства, привнесённые украинской стороной, не имеют ничего общего с коммерцией — это удел психиатрической клиники. Пациентами в ней должны стать, помимо нафтогазовцев, «арбитры» из Стокгольма, обслуживающие между делом, судя по всему, заказы британской MI-6.

Помимо всего, брать на себя риски при транзите газа по ГТС Украины российские компании, в частности Газпром, откажутся. Все риски по Украине должны брать на себя компании стран ЕС или сами страны ЕС либо его органы.

В случае отсутствия серьёзного влияния фракций украинской Рады, ориентированных на установление прямых взаимовыгодных отношений на газовом рынке между Украиной и Россией, на качество политических решений Украины, вариант создания трёхстороннего консорциума по эксплуатации украинской ГТС становится безвозвратно утерянным, в связи с вынужденным отказом российской стороны от своего участия в потенциальном консорциуме.

Окно возможностей для создания консорциума по ГТС Украины закрывается в 2019 году.

В контексте газового транзита Украины, обобщённая картина по газовой тематике сводится к следующему.

США желают развивать производство и сбыт сланцевого СПГ. Для реализации своих планов компаниям США необходим постоянный платежеспособный внешний рынок сбыта СПГ.

Выбор, естественно, пал на страны ЕС. А чтобы газ от конкурентов не попадал в ЕС, потребовалась дестабилизация Ближнего Востока и Северной Африки. Чтобы СПГ конкурентов не поступал из стран Персидского залива, потребовалась напряжённость между США и Ираном.

Чтобы газ прекратил поступать из России, потребовались боевые действия на востоке Украины и обострение отношений между РФ и ЕС. Для чего потребовался государственный переворот в 2014 году на Украине и создание там антироссийского режима.

Однако российская сторона совместно с Европой нашла варианты противодействия американской стратегии.

С помощью строительства морских трубопроводов в Балтийском и Чёрном морях будет обеспечен транзит российского газа в основные страны ЕС. В результате чего появится реальная возможность избежать военной катастрофы на Украине.

Иными словами, чем скорее будут введены в эксплуатацию на полную мощность морские трубопроводы для поставок природного газа в страны ЕС, тем скорее наступит мир на Украине, так как у США отпадёт интерес к целенаправленной дестабилизации работы именно украинской ГТС.

Способом умиротворения США может стать ограничение самой российской стороной общего объёма своих поставок газа (трубопроводного и СПГ) в страны ЕС.

В конечном итоге, ведь не «Газпром» или иные российские компании обязаны беспокоиться о газовом снабжении стран ЕС, а они сами и их общие органы управления ЕС должны заботиться о себе любимых.

Вполне достаточно, что российская сторона поддерживает газовую инфраструктуру на своей собственной территории, которая и позволяет транспортировать трубопроводный газ за пределы российского государства.

В этом сложном газовом хозяйстве недопустимо перераспределение расходов внутри газовой инфраструктуры: все маршруты поставок газа за рубеж обязаны быть рентабельными и приносить максимальный доход в российский бюджет.

При организации договорных отношений после завершения текущих долгосрочных газовых контрактов с европейскими странами, «Газпром» обязан перейти, в основном, на спотовые контракты при поставках газа по уже действующим трубопроводам и оптимизировать свои расходы на содержание их газовой инфраструктуры, размещённой непосредственно на российской территории.

Конечно, в своей деятельности страны ЕС и российская сторона обязаны не упускать из виду заботу о климате на планете. Но это общая забота всех нас — землян!

В этой связи и расходы на поддержание газовой трубопроводной инфраструктуры, обеспечивающей Европу газом, в том числе на территории РФ и в морской акватории, настало время переложить в той или иной мере на европейские страны и ЕС.

США со своими планами развития добычи сланцевых углеводородов радикально меняют международные отношения и правила мировой торговли. Данные планы являются составной частью американской стратегии по сохранению Pax Americana. По сути дела, основные проблемы, в том числе, на газовом рынке будут продолжаться сугубо по инициативе США.

Что можно ожидать миру, в частности Европе, показала история XX века, когда для вхождения торговых интересов США на мировой рынок, Европе пришлось пережить две Мировых войны.

Чтобы избежать ещё одной на своей территории, Европе придётся приложить максимум усилий, доброй воли, сообразительности и, главное, ответственности за свою судьбу.

В данном контексте не следует преувеличивать значение интересов отдельных стран. В то же время, даже мелкие проблемы могут быть использованы внешними к Европе силами для разжигания конфликтов.

Европейцы для своей же собственной безопасности могут и должны приветствовать весь спектр усилий, максимально содействуя им, по устранению конфликтного потенциала в Европе, противодействуя его использованию внешними к Европе интересантами.

В этой связи становится вполне понятным дестабилизирующий фактор разрыва американцами договора по ограничению РСМД: как минимум, разобщить Европу, создав новое напряжение между её Западом и Востоком.

Во втором туре голосования на выборах президента Украины победу одержал Владимир Зеленский. За него отдали свой голос 73,22 % избирателей, а за П.Порошенко проголосовало 24,45 % избирателей.

Выборы доказали банкротство проводимых предыдущие пять лет антироссийской политики, русофобии, пагубной экономической стратегии и пропаганды бандеровских идеологем.

Полученный результат стал, во многом, следствием радикального изменения внешних условий существования марионеточного режима в Киеве.

Самым серьёзным образом на положение дел на Украине повлияло поражение на выборах в 2016 году демократической администрации в США: марионеточный режим в Киеве потерял хозяина с его политической и иной поддержкой, разрушился симбиоз обамовской администрации и услужливой марионетки из Киева, с внешними замашками суверена.

Конечно, республиканская администрация Президента Д.Трампа будет стараться максимально использовать Украину для достижения своих целей. Однако ситуация, когда «хвост виляет собакой», практически исключена.

Только при экс-президенте Б.Обама американские спецслужбы могли пойти на подставу репутации США в угоду оказания всестороннего давления на Россию. Достаточно указать, в этой связи, на катастрофу малазийского авиалайнера в небе Украины: снимки с Марса в хорошем разрешении в США есть, а вот снимки со спутников, запечатлевших ситуацию с катастрофой Боинга, «отсутствуют».

Только при таком президенте, как Обама, высшие чиновники США могли столь глубоко безнаказанно погрязнуть в коррупционной стихии Украины.

Прикрытием столь безрассудных поступков американских граждан при администрации Б.Обама была идеологема о сдерживании России любыми способами, в том числе, посредством противодействия «притянутого за уши» обвинения России в её якобы желании воссоздать СССР.

Эта клинтоновская бредятина настолько далека от истины, как сама Хиллари от президентства в США. Хотя ей в силу своих возможностей старательно помогали британцы и всякая украинская нечисть.

Бывшая Госсекретарь тупо тиражировала внешнеполитическую доктрину США на постсоветском пространстве, в основе которой использованы виртуальные фобии о стремлении России якобы к восстановлению СССР (fake-стратегия госпожи Клинтон).

Вместе с покровительством расточительных, в том числе за чужой счёт, демократов США Украина потеряла доступ и к «финансовой кормушке». При Президенте Д.Трампе за так деньги Украине выделяться не будут. Их придётся отрабатывать.

Пересмотрит своё отношение к Украине по своим причинам и МВФ, в частности, из-за опасности невозврата ранее полученных Украиной кредитов. ЕС и его члены также теперь трижды подумают перед тем, как выдать очередные денежные средства Украине.

Финансовое банкротство Украины, в том числе по причине наличия в стране гражданской войны, стало фундаментальной причиной смены власти в этом государстве.

Последствия политики экономического банкротства, проводимой недалёкими в интеллектуальном смысле бандеровцами, в 2019 году начали проявляться с нарастающей силой.

Удивительно спокойное проведение выборов на Украине стало следствием, во-первых, отказа внешних центров силы от поддержки бандеровских авантюр. Во-вторых, спокойствие на улицах и на участках для голосования подтвердило обоснованное подозрение, что все экстремисты на Украине находятся в полном единстве с марионеточной властью.

Вполне возможно, что на Украине решено сыграть в традиционную политическую «игру»: доведут страну до банкротства, отдадут на время власть оппонентам, а как только ситуация в экономике начнёт улучшаться, тут же предпримут попытку по возвращению себя к власти.

Однако это не слишком надёжная стратегия поведения по следующим причинам: социально-экономический кризис может оказаться слишком глубоким и выход из него будет весьма длительным.

Другой причиной возможной неудачи подобных «стратегов» может стать неожиданно успешное развитие страны при новой власти, что также может помешать банкротам вернуть свои прежние позиции.

По какому пути продолжат развиваться события на Украине могут, в определённой мере, подсказать итоги выборов президента Украины. С этой целью рассмотрим статистические результаты голосования.

Первый тур голосования не принёс особых сюрпризов. Во второй тур вышли В.Зеленский и П.Порошенко. Голоса у Юлии Тимошенко и у Юрия Бойко были отняты с помощью «выборных технологий», в том числе, точечным применением фальсификаций по уменьшению зафиксированных голосов избирателей, отданных, в частности, за Ю.Тимошенко.

Отказ Ю.Тимошенко от судебных разбирательств в немалой степени связан с низким уровнем поддержки П.Порошенко и убедительными результатами В.Зеленского после первого тура голосования.

Новому президенту обязательно потребуется поддержка в Верховной Раде, без которой В.Зеленский превращается в «свадебного» президента до новых выборов в неё. Возможно, поэтому Ю.Тимошенко посчитала целесообразным отказаться от судов и сосредоточиться на ситуации в Раде.

Президент В.Зеленский в соответствии с полномочиями президента сможет воздействовать на улучшение социально-экономического положения украинских граждан с помощью изменения некорректной внешней политики Украины, прекращения войны на Донбассе и в этой связи с сокращением военных расходов, а также посредством борьбы с коррупцией, пронизывающей насквозь всю украинскую высшую власть.

Без формирования временного блока в поддержку нового президента Украины в Верховной Раде не обойтись, если желать своей стране удачи в этот период смены власти, тем более что П.Порошенко (по сути, апологет пропаганды Геббельса) готов к реваншу при любом удобном случае. Компромиссным стало решение по досрочным выборам в Верховную Раду.

Спокойствие (очень показательное во всех отношениях) на прошедших выборах обеспечила занятая министром А.Аваковым позиция, главным образом, МВД Украины. После прошедших выборов политический вес А.Авакова явно вырос. Чего не скажешь о «пастыре» Турчинове, о спикере со справкой Парубие и других кровавых «героях» переворота 2014 года.

Большую работу предстоит выполнить президенту В.Зеленскому по формированию своей администрации, исключая возможность её превращения в филиал СБУ[3], а значит, и англосакских спецслужб.

Иными словами, международное сообщество и народ Украины всё-таки надеются, что В.Зеленский не станет заложником СБУ и агентов зарубежных спецслужб.

Много свежих подходов потребуется для формирования пропрезидентской коалиции парламентских сил в будущей Верховной Раде и в поиске своей опоры в парламентских стенах сразу после инаугурации.

Не менее важным для Украины станет ментальный аспект политики её нового президента. Для общего климата в стране чрезвычайно важно отказаться от бандеровской идеологии в государстве, не преследовать за взгляды, не потворствовать переписыванию истории и крушению памятников советским воинам, не вмешиваться в религиозные дела, поддерживать правопорядок, не мешать использованию русского языка и личным контактам граждан, прекратить цензуру в СМИ и в органах власти.

Предстоит также наладить транспортное сообщение с соседями. Главное, чего ждут от новой власти граждане Украины — это прекращение гражданской войны и устранение внутренних причин её перманентного возобновления.

Прошедшие выборы наглядно показали, что в отношении смены курса сложился консенсус на Украине. За В.Зеленского высказались почти все области Украины, кроме Львовской и, по понятным причинам, исключением стали ДНР и ЛНР.

Подобный кредит доверия и такой вектор настроя общества безответственно игнорировать властям своей невнятной позицией и промедлениями.

Хотелось бы верить, что в администрации нового президента Украины обойдутся «без дураков» и начнут реально действовать на благо мирной и нейтральной Украины. Внешние игроки вполне примут некоторую начальную нерешительность на первых порах.

Однако новому президенту Украины следует, в первую очередь, прочитать «Минские соглашения» и выполнить, хотя бы, их первый пункт по прекращению обстрелов территории и населения Донбасса.

Да и при общении с канцлерин Германии А.Меркель можно будет в таком случае продемонстрировать свою осведомлённость текстом соглашений и, возможно, подсказать ей, что применять санкции к РФ за невыполнение украинскими сторонами «Минских соглашений» весьма некорректно, а вот в отношении П.Порошенко и его сообщников — в самый раз.

Тем более что деньги для возврата европейских кредитов, так или иначе, придётся изыскивать, в том числе, и лично у Порошенко. За корректную позицию новой власти Украины по «Минским соглашениям» и Германия, и Франции, и ЕС будут, при учёте ими стратегических последствий, благодарны.

Следует иметь в виду, что без прекращения войны направить финансовые средства на развитие страны не удастся. Учтём также тот факт, что и западными кредитами финансировалась эта гражданская война.

В этой связи вполне понятно будет стремление Украины к реструктуризации западных кредитов при прекращении войны на Донбассе и к получению финансовых средств на его восстановление.

Прошедшие на Украине выборы показали, что большинство её граждан высказались за отказ от доминирования одного региона страны над другими её регионами.

Всем регионам страны без исключений обязано быть предоставлено участие на равных в формировании внешней и внутренней политики государства.

Без акцентированной денацификации государства и общества Украине уже не обойтись. В противном случае Украину ждёт участь крайне националистического государства, склонного к диктатуре и подавляющего элементарные права своих граждан и национальных групп населения.

Выборы также оттенили тот факт, что использование Украины как «gambetto» в партии «Большой игры» глобалистов Запада против России, зависит от позиции самих украинцев и политического класса Украины.

Прошедшие годы были тяжёлыми не только для жителей Донбасса, но и русских, и русскоязычных граждан по всей Украине, они стали тяжёлыми для РФ, чьё стратегическое терпение испытывалось долгие пять лет сворой Порошенко, опирающейся на геополитические интриги англосакских русофобов и европейского политического бомонда. Однако испытывать терпение России вечно невозможно.

Основной вывод, к которому постепенно приходит РФ, состоит в том, что политики постсоветских стран оказались неспособными осознать глубину и масштаб тех возможностей, которые предоставило им Российское государство в аспекте развития своих суверенных государств.

В этой связи России предстоит провести комплекс политических, дипломатических, организационных национальных мер по закреплению полного суверенитета государств на постсоветском пространстве, их нейтрального статуса, а также по их ориентации исключительно на добрососедство с Российской Федерацией и благожелательность к русским общинам (языку, истории, вере, традициям) на своей территории.

«Транзит» власти[4] на Украине прошёл, на удивление, мирно и спокойно по той причине, что реального транзита так и не состоялось. Глобалистские круги англосаксов также продолжают стоять за спиной своего киевского марионеточного режима.

Была проведена глубокая смена исполнителей: оголтелого русофоба, неудержимого насчёт воровства, с его примитивной командой нациков сменил тонкий русофоб со своей мозаичной командой при патронаже израильтянина И.Коломойского. Другими словами, существенно изменён лишь внешний дизайн киевской власти.

Сложно сказать обо всей новой команде у власти, но сам патрон и ему подобные персоны дорвались до активов Украины и сделают всё, чтобы пополнить свою мошну так, чтобы им ничего за это не было.

Вряд ли команда В.Зеленского будет «потрошить» П.Порошенко за его явные преступные и воровские дела, так как украинское общество может «войти во вкус» и продолжить по инерции борьбу за своё благополучие, добравшись и до иных активов.

А власть без сопутствующих ей бонусов В.Зеленскому, а тем более И.Коломойскому, «даром не нужна». Они свалят из страны в любой момент под благовидным предлогом, когда «набьют карманы», как это сделал «пуля в лоб» (бывший премьер-министр Яценюк).

Правда, у Коломойского есть проблемы с администрацией Президента США Д.Трампа, что ограничивает варианты движения Бени по миру до маршрута Украина-Израиль и обратно. В этой связи подметим, что Коломойский, тем самым, «с головой погружён» в израильский «механизм с педалями управления».

Однако не всё так просто. Во-первых, Израиль по собственной воле, точнее по воле премьера Нетаньяу (в русской версии — Нетаньяху), либо по неосторожности погрузился в украинские дела слишком глубоко.

Во-вторых, глобалисты так сильно нагадили на Украине и в связи с Украиной, что они пойдут на очередные преступления, чтобы скрыть свои предыдущие.

Израиль под руководством Нетаньяу пошёл ва-банк как на Украине, так и в США. Попытки Президента Д.Трампа задобрить ястребов в Израиле не дали ожидаемого результата.

В общем, тупость П.Порошенко с его оголтелой поддержкой Хилари Клинтон на предыдущих выборах Президента США втянула Украину в международные интриги, выйти из которых намного сложнее, чем в них вляпаться. Зачем этому дурачку понадобилось вмешиваться во внутренние дела США известно глобалистам — вдохновителям сего процесса.

А что теперь делать В.Зеленскому с И.Коломойским? В ином случае, правили бы себе спокойно на Украине в своё удовольствие. А теперь, хочешь не хочешь, а придётся интриговать на «полную катушку». Потянут ли? — Вот вопрос. Этот придурок Порошенко со своей кровавой сворой подручных сделал из Украины Ливан, в худшие годы его существования.

Как Израиль относится к Ливану? Сначала он подверг его массированному разрушению, а далее просто поддерживает нестабильность, мешая полноценному восстановлению. Подобный сценарий желают использовать, по замыслу коломойских, и в отношении Донбасса.

Для полноты учёта воздействия внешних факторов на транзит власти на Украине остановимся на позиции России. Предыдущие пять лет РФ старалась затушить военную вспышку конфронтации на Донбассе, так как из-за насыщенности территории опасными объектами война в этом регионе принесёт большие человеческие жертвы.

К сожалению, киевский режим по заданию своих англосакских кураторов с помощью новых жертв постоянно провоцировал войну. Для жителей Донбасса по обе стороны фронта — это стало периодом тяжелейших, в том числе нравственных, испытаний.

Чтобы прервать глумление над жителями Донбасса со стороны уродов, России придётся перейти к более активной степени реагирования на происходящие на Украине и вокруг неё процессы. Первые шаги РФ уже предприняла — это выдача паспортов РФ жителям Донбасса и введение ряда экономических ограничений в отношении Украины.

Этой осенью (2019 года) РФ придётся учитывать фактор агрессивного отношения киевского режима к самой РФ при определении ближайших своих планов по транзиту газа через территорию Украины. Проблема в том, что Украина беззастенчиво шантажирует ЕС отключением транзита по своей территории.

Страны ЕС понимают, что киевский режим с помощью войны это может сделать «на раз-два». Возможное отключение транзита газа через Украину также бьёт по интересам РФ.

Кроме того, разрыв транзита газа в таких больших объёмах мог создать стратегическую угрозу самим отношениям Запада и Востока Европы. В качестве ответной меры на шантаж со стороны Украины было развёрнуто строительство морских трубопроводов.

Однако исключение возможности шантажа общего европейского пространства посредством потенциального разрыва украинского транзита не входит в планы глобалистов. Отсюда столь решительная борьба США против строительства РФ морских трубопроводов в Европу и столь инертная реакция основных стран ЕС на американские требования по запрету строительства.

Маразматические заявления бывшего украинского вожака Порошенко о снабжении Украины за счёт «европейского» газа имеют своим адресатом «галицийскую», в широком смысле этого понятия, аудиторию. Без поставок газа из РФ Украине сложно будет обеспечить газом её потребителей.

По сути дела, в целях шантажа Европы в интересах США, киевскому режиму понадобилось резко сократить потребность в получении газа из России. Что для этого использовалось? Во-первых, надо было резко сократить своё промышленное производство как основного потребителя газа. С этой целью режиму, в частности, потребовалась война в промышленном регионе страны.

Во-вторых, война также позволила режиму блокировать недовольство населения и бизнеса ростом тарифов на газ и тепло, что также ведёт к сокращению спроса потребителей да и самих потребителей. Кроме того, рост тарифов в валюте необходим для использования более дорого газа из США, который не может по цене конкурировать с российским газом.

Учитывая тот факт, что на Украине существует собственная добыча газа, то оправдать значительный рост тарифов на газ можно лишь внешней «агрессией» и внешними кознями, отсюда столь оголтелая русофобская пропаганда. А переход к лживой пропаганде мог быть совершён исключительно на основе идеологии крайнего национализма и иррационального мышления. Всё это удалось навязать украинскому обществу во всех регионах страны.

По газовому транзиту на Украине и вокруг него развернулась настоящая гонка на опережение. Киевским режимом за счёт интересов развития Украины и благосостояния её народа сделана удачная попытка укрепить свои позиции шантажа Европы прекращением транзита газа, в том числе, посредством отказа Украины от прямого импорта российского газа.

Так как Украине до сих пор требуются внешние поставки газа, то он, соответственно, теперь должен поступать на Украину с её запада. Таким образом, в приоритете будут западные области в ущерб восточным областям, например, таким как Харьковская и Херсонская области.

За 28 лет своего отдельного существования Украина не обеспечила работу своей ГТС параллельно и в прямом, и в реверсном режимах, не провела необходимую модернизацию газоперекачивающих станций, что приводит к значительному перерасходу газа при эксплуатации ГТС.

Да и в целом, Украина не вкладывала необходимые средства, которые в достатке получала за транзит газа, в поддержание высокого уровня технической исправности трубопроводов на своей территории.

В сложившейся к данному моменту ситуации подписание Украиной договора на получение газа из Польши означает демонстрацию попытки прервать транзит газа из РФ в страны ЕС. Так как при их значительных объёмах и при их реальном, а не фиктивном поступлении с запада Украины, транзит из РФ будет прерван технологически.

Это также будет означать, соответственно, прерывание фиктивного поступления (то есть, по «бумагам», а не реального) «европейского» газа на Украину.

В конечном счёте, Украина всё-таки вынуждена будет подписать контракт на прямые поставки газа из РФ на Украину, хотя бы для обеспечения восточных и южных областей Украины.

По сути дела, прямые поставки газа из РФ на Украину являются безальтернативными, по крайней мере, в 2020 году. Если Украина в последующем перестроит свою ГТС на приём газа только со своего запада, то Украине придётся изменить свою позицию по отношению к российским морским трубопроводам на Балтике и в Чёрном море.

По той причине, что просто нет «европейского» газа из стран ЕС для Украины, кроме поступившего в ЕС российского и, потенциально, американского газа, но по существенно более высокой цене.

Что касается транзитного потока газа по Украине, изолированного от её потребителей, то это вполне достижимо, однако для этого украинская сторона обязана такой изолированный транзит обеспечивать.

Российская сторона готова к транзиту газа в страны ЕС через Украину на европейских принципах. Сохранение транзита позволит пополнять бюджет Украины средствами. При этом необходимо исключить возможность Украины шантажировать всю Европу отключением транзита.

В то же время, в своём отношении к вариантам сохранения транзита через Украину России необходимо учитывать фактор Донбасса. Война должна быть исключена из украинской повестки, киевская власть обязана в корне изменить свою агрессивную и русофобскую риторику в отношении России и русских на Украине.

Если подобный экономический рычаг воздействия на Украину для исправления ситуации Россия не использует, то она будет вынуждена предпринять односторонние силовые акции в Донбассе против добробатов и ВСУ по принуждению их к исполнению Минских соглашений. По крайней мере, в аспекте демилитаризации Донецкой и Луганской областей.

Возможные силовые меры российской стороной будут предприниматься сугубо для исполнения РФ своих обязанностей гаранта Минских соглашений. Сохранять и далее глумление киевского режима над жителями Донбасса невозможно.

РФ и так уже понесла огромные моральные и репутационные издержки, которые были навязаны англосаксами-глобалистами, шантажирующими Россию большими человеческими жертвами на Донбассе в случае масштабных боевых действий с применением тяжёлых вооружений.

Вероятней всего, российская сторона, натренировав в Сирии свои вооруженные силы, сможет минимизировать, в том числе сопутствующие, потери от применения их на Донбассе в целях исполнения сторонами украинского конфликта Минских соглашений.

При подобной (силовой) альтернативе вынужденное использование Россией в переговорах по транзиту газа элементов политического принуждения Украины должно быть понято и принято ЕС и его гражданами.

В данном случае, страны ЕС также обязаны активно поддержать позицию РФ, которая будет вынуждена, чего нельзя полностью исключить, прервать транзит газа по Украине в страны ЕС после 01.01.2020 года.

В таком случае Украина сможет использовать внешние поставки газа, поступающие на Украину, лишь от своей западной границы. В короткие сроки предстоит, в этом случае, переориентировать украинские трубопроводы на реверсный режим, то есть для поставок с запада на восток Украины.

Ухудшатся и без того тяжёлые условия для жителей Украины и для её экономики. Газ из ПХГ Украины, в этом случае, не пойдёт в страны ЕС. В этой связи также ухудшится энергетическая ситуация и в ряде стран Европы.

При подобном ходе развития событий Россия располагает двумя вариантами действий в газовой сфере. Первый вариант, улучшить отношения с администрацией Президента США Д.Трампа и снизить поставки своего газа по своим трубопроводам в страны ЕС, предоставив США возможность увеличить поставки своего дорогого СПГ в Европу для его продажи.

Второй вариант, наоборот, увеличить поставки газа в ЕС, чтобы газа хватило как для ЕС, так и для Украины, который будет поступать в неё с запада, а не напрямую из РФ.

У стран ЕС также будет два подхода к дальнейшим действиям. Первый из них, лицемерно ухудшить жизнь украинцев, продолжая мешать поставкам газа из РФ в страны ЕС по российским морским трубопроводам. В этом деле агентура англосаксов поднаторела в последние годы.

Второй подход, обеспечить условия для максимизации поставок трубопроводного газа из РФ по любым маршрутам, снимая все надуманные ограничения и технически способствуя поставкам газа. Кстати, даже при максимальном использовании в 2020 году и позже возможностей российских трубопроводов, в том числе «Северного потока 2» и «Турецкого потока», Европе потребуется газ и из других регионов мира, в том числе из США.

Так что, оба возможных варианта по поставкам газа из РФ хорошо интегрируются в стратегию поставок из США и из других регионов мира, не вызывая объективных противоречий между поставщиками газа.

Это всё-таки хороший сигнал для властей в Киеве: поставщики газа, в том числе и потенциальный поставщик — Израиль, смогут договориться между собой и им, объективно, не потребуется использовать украинский «рычаг давления» на «конкурента».

Что касается субъективных аспектов взаимодействия, то они, к сожалению, могут присутствовать — далеко не все из акторов имеют достаточный опыт в таких масштабных и долгосрочных делах. Кроме того, нельзя исключать также негативного проявления ментальных особенностей участников газового рынка и международных отношений.

По итогам прошедших выборов власть на Украине осталась в руках глобалистов. «Спокойствие» нациков доказало их полную зависимость от власти. В промежутке между выборами президента Украины и Верховной Рады Петро Порошенко сообразил «задобрить» Коломойского, не мешая последнему расширять свои активы.

Однако «аппетит приходит во время еды», в этой связи, последующее развитие событий на внутренней политической «кухне» (всё же влияющей на итоговые результаты) пока не предопределено. Госпожа Тимошенко продолжает оставаться в тени, не мешая разборке Коломойского-Зеленского с Порошенко.

Реальная оппозиция оголтелой русофобской и антироссийской политике в виде «Оппозиционной платформы — За жизнь», опираясь на ответственных граждан Украины, получила возможность постановки перед властью и обществом насущных проблем Украины, добиваясь улучшения ситуации на Украине в интересах государства, бизнеса и народа.

Особенностью наступившего этапа политической жизни Украины стал запрос на отход от ментальных установок «селян» из западной Украины, а также на частичное возвращение, хотя бы в публичном общении, к более цивилизованной практике.

Характерной особенностью батраков («селян») было подчинение силе панов и подавление для этого своей воли, которая эпизодически выплёскивалась исключительно в виде слепой ненависти. К ней можно добавить и батраческий «стокгольмский синдром»: ассоциирование себя с панами. Сгенерировать свободных людей такая популяция не в состоянии.

Ментальность же В.Зеленского и И.Коломойского основана на заботе о своей семье и о своём роде. Распространение заботы на «абстрактный народ», если даже так произойдёт в реальности, станет редким исключением из общих правил.

При благоприятном стечении обстоятельств в период нахождения дуэта Зеленского-Коломойского у власти на Украине, конечно, сугубо теоретически существует вероятность облегчения участии украинцев, если сравнивать её с периодом порошенковского идиотизма. Так как индивидуальной особенностью Порошенко является мешанина в нём худших ментальных проявлений, бытующих на Украине у разных этносов.

Переход власти от марионеточного режима Порошенко к марионеточному режиму В.Зеленского завершён. Состав хозяев пополнился: к англосаксам-глобалистам добавился Израиль под управлением Нетаньяу.

В канун перевыборов в Израиле состоялся принципиальный (для личных перспектив визитёра) визит Биби Нетаньяу с супругой на Украину. В ходе визита Биби согласился даже учтиво принять бандеровский клич. Чего не сделаешь ради превращения Украины в эдакую «бибику» для манипулирования позицией США в своих эгоистичных проектах?

Знака равенства между Биби и народом Израиля, между «бибикой» и народом Украины — ставить нельзя. Более того, в интересах как Израиля, так и Украины, чтобы подобного знака никогда бы и не было. Именно это будет в интересах народов Израиля, Украины, США, России, стран Ближнего и Среднего Востока, да и в интересах остальной Европы тоже.

Однако на текущий момент времени совместными усилиями Биби и Бени (И.Коломойского) Украина уже превращена в «бибику». Для Бени — это способ нарастить свой личный капитал: всё предельно понятно. А вот направленность побуждений Биби (Нетаньяу) пока не совсем проявилась.

Цивилизованная часть Европы, тщательно скрывая своё понимание замыслов Вашингтона, благодарна судьбе, что газовый транзит продолжался через Украину все последние годы. Что потуги глобалистов не привели к блокаде транзита посредством, в частности, масштабных боевых действий на востоке Украины.

Ошибочное восприятие позиции России по Украине как слабости России крайне далеко от действительности. В этой связи, чем скорее страны ЕС внесут поправку в своё восприятие реальности, а этот процесс уже идёт полным ходом, тем лучше будет для них самих. Как водится, каждый должен заботиться о себе сам.

Те европейские страны, что останутся на прежних позициях русофобии и антироссийской риторики и политики, рискуют превратиться в «отбросы» и «помойки» истории. Другими словами, современные апологеты глобального «рейха» окажутся там же, где находится «третий рейх».

Для того чтобы текущие международные отношения в Европе не превратились в кровавые, как на Ближнем Востоке, Россия вынуждена «перескочить» по отношению к Украине сразу на активную свою позицию, соответственно, не задерживаясь на умеренной степени своей активности, к которой Россия перешла лишь весной 2019 года.

Напомним, активная позиция РФ включает в себя полный перечень возможных воздействий как на саму Украину, так и на всех тех, кто ответственен за нарушение марионеточным киевским режимом основных прав своих граждан, в том числе их права на жизнь и на достойное своё существование, кто наносил ущерб Российской Федерации и её гражданам.

По сути дела, англосакские глобалисты использовали Украину против России как «подножку» («gambetto»), чтобы помешать развитию России. Им это в полной мере сделать не удалось, так как нанести поражение России на Украине крайне затруднительно. Проводимое против России «gambetto» может закончиться даже болевым шоком для его инициаторов.

…или «уловка-22» в исполнении канцлерин А.Меркель. Госпоже канцлерин мешают покинуть свой пост, поэтому приходиться убеждать политическое окружение, что этот момент всё же настал. Каким образом этого добиться?

Уважающему себя человеку, по крайней мере, на первых порах не свойственно, как в литературном первоисточнике «Уловка-22», стоять в воинском строю голым. В данном смысле госпожа А.Меркель избрала иной вариант — на встречах иностранных визитёров она стала прослушивать гимны перед почётным караулом, сидя на белом стуле-кресле. Исходя из вежливости, немецкая сторона выставляет теперь на исполнение гимнов два кресла: для канцлерин и её зарубежного гостя.

Всё началось с Зеленского, точнее, с Украины. С Зеленского началось у госпожи А.Меркель только шимми во время исполнения гимна. А вот само усложнение ситуации для канцлерин Германии началось с её оригинальной трактовки «Минских соглашений». В чём суть?

Через Украину проходит транзит газа в Европу. Украина, по науськиванию обамовских «демократов» из США, шантажировала Европу войной на востоке страны с отключением транзита газа. Что же делать Германии, ответственной и за себя, и за ЕС, как выиграть время? В «Минских соглашениях» нет очевидных обязательств России — там лишь обязательства конфликтующих украинских сторон. И Германия как гарант соблюдения соглашений обязана предпринять усилия по их исполнению Киевом, то есть надо бы надавить на него. А если в результате этого Украина перекроет транзит? Ведь чтобы построить обходные пути необходимо время.

В такой ситуации политический бомонд Германии решил воспользоваться внутриполитическими делами и как можно дольше затягивать формирование правительства после своих выборов, чтобы ускользнуть от исполнения своих обязательств гаранта. И это удалось — тянули «донельзя»! При этом применили ещё довод, что РФ якобы не исполняет «Минские соглашения».

А что РФ? Россия также заинтересована в выполнении обязательств по поставкам газа в Европу и сначала подыграла покупателям, с кем не бывает. Однако Германии так понравилось обвинять Россию, что это перекинулось и на прочих. Все забыли, с чего, собственно, всё началось. Германии также помогли отсрочки, связанные с выборами во Франции, с американской выборной кампанией, со сменой персон даже и в Киеве.

Однако итоги выборов в США обернулись для политиков Германии «потерей сна»: после победы республиканца Д.Трампа к А.Меркель бесцеремонно прибыл афроамериканский «демократ» и вручил ей переходящий «факел либерализма и демократии» до момента импичмента в США.

Первую же попытку госпожи А.Меркель расставить всех на Западе по ранжиру окончились безрезультатно с получением от республиканского Президента США Д.Трампа конфетки. Обязательства же «демократов» по срокам импичмента, однако, постепенно перетекли в очередную выборную кампанию в США. Помимо этого, время транзита газа по Украине истекло, а создание новых путей транспортировки газа в ЕС подошло к завершению.

В данном контексте госпожа А.Меркель, возможно, больше не имеет никакого желания заниматься передачей «факела» туда-сюда — его пришлось, видимо, затушить, так как открытый огонь рядом с газом — не безопасен.

В Германии вокруг главного поста в стране остались, в основном, женщины и они традиционно уступают госпоже А.Меркель право «насладиться» новой выборной кампанией в США и пообщаться с заменившим мятого Порошенко новым президентом Украины, которому ей предстоит разъяснять на словах позицию Германии. А тут ещё российский гарант продемонстрировал такие системы вооружения, что шимми начались в широких кругах военной и политической «общественности» коллективного Запада.

Вполне можно предположить, что фразу украинского гостя Нормандской тройки на саммите о готовности «доблестной» украинской армии действовать на восточном фланге НАТО по собственной инициативе и «защищать» коллективные интересы Запада и газопроводы, возможно, прервёт женский голос фразой на чистом русском языке: «Ну, и … с тобой, «защищай», сколько вздумается, только нас не втягивай!».

Удивительно, но целительный эффект от разговорного русского языка на саммите, вероятней всего, скажется как на госпоже А.Меркель — у неё пропадёт шимми, так и на В.Зеленском. По возвращению в Киев в общении с майданутой оппозицией он перейдёт на разговорный русский язык, подкрепляя его делами, во что, правда, верится с трудом.

Прошедший саммит (декабрь 2019 года) в Париже заложил реальные варианты в вопросах дальнейшего газоснабжения Европы, её безопасности и в международных отношениях[5]. Что касается внутренней тематики на Украине, то саммит стал важным принципиальным этапом, своего рода, развилкой для её государственности. Рассматривать саммит изолированно от других процессов в мире, в Европе, на постсоветском пространстве — несколько некорректно.

Остановимся на ключевом аспекте всех возникших проблем — на снабжении газом Европы и распределении доходов от его использования, продажи и транзита. Тема комплексная, начнём обсуждение с «Турецкого потока».

Морские трубопроводы «Турецкого потока» предназначены для ликвидации перебоев со снабжением газом Юга Европы при перекрытии Украиной транзита российского газа по своей территории. Казалось бы, страны Южной Европы будут солидарны с Газпромом при реализации проекта по диверсификации путей поставок газа.

Однако в самый последний момент выяснилось следующее. Болгария решила, возможно, даже изначально, направить газ реверсом из «Турецкого потока» не в Центральную Европу через Сербию, а в Румынию, Молдавию и даже на Юго-восток Украины. Другими словами, Болгария нарушила де-факто, во-первых, все обязательства Газпрома на Балканах, но сама не потеряет при этом оплату транзита газа через свою территорию, так как Болгария мечтает перенаправить его на Украину.

Получается также, что Болгария, во-вторых, отбирает у Украины всю оплату транзита газа в Румынию, Молдавию с ПМР и в неё саму. Более того, Украина начнёт оплачивать транзит российского газа на свой Юго-восток Болгарии и Румынии. При прекращении прямого потока газа из РФ на Украину, его поток вместе с оплатой за транзит перейдёт к Болгарии.

То есть, Болгария, не имея газа, построив 11 километров газопровода и обеспечив реверсный режим, готова стать «газовым хабом», показав образец, как полагают её власти, хитрости и предприимчивости, пользуясь проблемами у других. В этих обстоятельствах голос Болгарии всегда будет отдан за такие решения, которые приведут к остановке транзита газа из РФ через Украину, вплоть до военного конфликта между ними.

Российская сторона исходила из того, что газовым хабом для Европы станет Турция, в которую уже идёт российский газ по «Голубому потоку» и по «Турецкому потоку», а также уже идёт газ из Азербайджана по TANAP. В перспективе может добавиться газ из Ирана, если не будет мешать политика США и Израиля, и, возможно, газ Средиземноморья.

В Европе уже есть газовый хаб в австрийском Баумгартене. Однако болгары посчитали, что если их страна находится на пути транзита газа, то Болгария — «газовый хаб». Получается, что каждая станция перекачки газа — это тоже газовый хаб? То есть, Болгарии мало получать оплату за транзит, пользуясь своим географическим положением, она хочет диктовать свои пожелания продавцам и покупателям газа, определять объёмы и направления поставок. Фактически наблюдаем повтор украинского синдрома. Даже не располагая ПХГ, другими источниками газа, кроме поступающего в ближайшем будущем из Турции, Болгария считает себя «газовым хабом». Болгария, правда, расскажет всем ещё о получении порций СПГ через Грецию. Греция тоже, получается, «газовый хаб»?

Другой принципиальный аспект саммита в нормандском формате, а это формат трёх лидеров Европы плюс проблема (в данном случае Украина), и нарождения газовых «хабиков» на Юге Европы состоит в цене на газ. Судя по всему, борьба демпингом цены на газ за поставляемые объёмы газа для Европы может прекратиться в самое ближайшее время. В этом комплексе проблем для россиян важен методологический подход к уровню цен на газ, как в ЕС, так и в РФ, то есть международный и внутренний аспекты.

Так, в последнее время начинается скулёж, что, мол, Газпрому невыгоден внутренний рынок России, так как он дотируется якобы за счёт поставок газа на экспорт. Задача этой PR-акции — отвратительная: попробовать доказать россиянам, что снижение (если оно, конечно, произойдёт) валютного курса рубля — это запрос таких уважаемых компаний, как Газпром. Но это не так! Если в Центробанке и дальше будет править «инфляционная плесень», то она будет исключительно в интересах своих валютных заказчиков снижать курс рубля, а своими пальчиками тыкать при этом в Газпром как якобы виновника.

Однако всё решается в рамках перехода к инвестиционной финансовой стратегии, которая уже выполняется: валютный курс рубля несколько укрепляется и снижаются ставки рублёвых кредитов. Этого будет вполне достаточно для повышения доходов Газпрома на внутреннем рынке, главное, не менять такую динамику. Напротив, надо следить, чтобы как раз за счёт россиян и российского рынка не дотировались поставки газа за рубеж.

Что касается цен на газ в Европе, то надо выделить следующие моменты. США заинтересованы в росте цены на газ, чтобы нарастить объёмы экспорта своего СПГ в Европу. В данном случае интересы и США, и Германии (ЕС) можно совместить следующим образом: с Германией ориентироваться на долгосрочные более низкие, чем на СПГ, цены на трубопроводный газ, а интересы США учитывать ограничением РФ экспортируемых объёмов газа. При этом произойдёт определённая дифференциация европейских стран с большим или меньшим потреблением СПГ.

Данному процессу балансировки интересов будут в определённой степени мешать всякие там «газовые хабчики», которые начнут «смешиванием» усреднять цены на газ, хотя это иногда может быть и полезным. Однако «смешением» разных порций газа, происходящих из разных источников, создаётся простор для финансовых манипуляций и злоупотреблений, особенно, в «газовых хабчиках». Пример Украины у всех перед глазами.

В качестве итогов саммита в нормандском формате, возможно, последует более интенсивный выход СПГ из США на европейский рынок газа. России не следует увеличивать поставки газа по заниженным ценам всем без разбора. Как доказывает политика РФ в области экспорта нефти и согласования своих решений с ОПЕК+, куда выгодней для развития России современная политика, чем политика в 90-х годах в области экспорта углеводородов и не только их. Побочным эффектом от ограничения объёмов экспорта РФ газа в Европу и определённого повышения цен на него станет улучшение отношений с администрацией Президента США Д.Трампа.

Возвращаясь в контексте рассмотренных аспектов газового транзита к Болгарии, отметим следующее: разве можно сравнить вес интересов США и Болгарии, возможностей США и Болгарии? Всё ведь очевидно. В этой связи, Газпрому не следует «лезть из кожи вон» для передачи значительных объёмов газа через Болгарию до тех пор, пока не будет подключена, в соответствии с планами Газпрома, Центральная Европа через Сербию к «Турецкому потоку».

А снабжать Юго-восток Украины Газпром может и на основе спотовых договоров непосредственно с областями Украины, такими как Харьковская, Днепровская (Днепропетровская), Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская. Тем более при прямых поставках в эти области из РФ цена на газ оптовым потребителям будет на 25 % ниже, что официально уже обещано российским руководством. В конечном итоге, пусть Болгария с Украиной сами определяют, кто из них снимет транзитный навар с газа. А то научились только лгать, тыкать и растопыривать веером свои пальчики.

Пара слов о переговорном процессе на саммите, о котором можно судить со стороны. Президент РФ В.В.Путин приехал на саммит озабоченный и в раздумьях. «Квартал 95» во главе со своим бессменным лидером, усиленный силовиками Украины, был готов «сломать» своими удивительными идеями всех подряд. Ещё два гаранта минского процесса — Франция и Германия — решили обойтись представительством только своих высших первых лиц. Эта хитрость позволила визуально представлять Францию и Германию в качестве арбитров. Очень выигрышная позиция! То есть, в «игре» присутствуют, но последствия даже от ошибок минимальные, а воздействие на игру остальных участвующих сторон — значительное.

В данном контексте, России также полезно перейти в режим арбитра, а делегации пусть присылают Донецк и Луганск (или общую делегацию от республик Донбасса). Следующий саммит в нормандском формате должен собираться уже как 3 + 3 (или 3 + 2), где три лидера Европы будут помогать решить проблемы Украины, которую представят Киев, Донецк и Луганск или Киев и объединённая делегация республик Донбасса.

В этой связи, российской дипломатии пора прекратить потворствовать эсэнгэвским первым лицам, «надувающим свои щёки», когда они присутствуют рядом с Россией в международных форматах. Пора также и в формате саммитов СНГ расставлять всех участников по степени ответственности перед Россией и по степени учёта наших интересов.

Напомним казусы с участием посла Украины на встречах президентов СНГ ради демонстрации флага Украины в СНГ и мнимой солидарности латентных русофобов. В этом весьма преуспел бессменный руководитель Белоруссии А.Г.Лукашенко: при отсутствии посла, он позвал бы, возможно, на саммит СНГ даже шофёра из украинского посольского гаража. Однако, помимо явного оскорбления иных присутствующих президентов СНГ, есть и «подводная часть» в таком казусе: если твой флажок присутствует, то выполняй уставные положения, в частности, СНГ и не в аморфной современной интерпретации, а в их изначальной редакции. Так что, почитайте, ребята, текст СНГ от 08.12.1991 года, если нет, то потом не рыпайтесь!

Кстати, по аналоги с игнорированием текста Минских соглашений можно, конечно, пять лет болтать всякие явные глупости, но потом всё равно приходит осознание, как это произошло, например, с канцлерин А.Меркель в процессе саммита.

Кроме того, через четыре месяца уже войдут в строй оба морских трубопровода из России в Турцию и Германию, поэтому шантаж Украины прекращением транзита газа уже станет неактуальным. В связи с этим вопросы транзита газа не только можно, но и целесообразно отделить от темы урегулирования ситуации на Донбассе.

А если к предварительно намеченной встрече в нормандском формате уже состоится договорённость между РФ и США по ценовым и объёмным параметрам экспорта газа данных стран в Европу, то опасность военной конфронтации на Донбассе да и в Европе в целом будет максимально снижена.

По итогам встречи в нормандском формате (3 лидера Европы + проблема) достигнутые на ней договорённости между лидерами Европы в присутствии украинской команды вылились в согласование общих принципов, в частности, по сохранению транзита российского газа по ГТС Украины. Следующий этап — подписание договора между Газпромом и украинской стороной.

В связи с тем, что организация транзита газа по Украине далеко не в полной мере соответствует требованиям ЕС, которые Украина приняла на себя, то украинская сторона будет состоять из синдиката «Нафтогаза» и «Оператора ГТС Украины». Подобный вариант вселяет ужас во всех, но только не в вице-премьера Д.Козака. Чего стоят его слова: «Этой схемой, которая в протоколе прописана, мы зачистили, обнулили эти взаимные претензии. И на будущее создали механизм, который не позволяет им возникать. Механизм состоит в том, что мы имеем дело не с Украиной, не выясняем ни вопросы регулирования, ни тарифов. Теперь у нас есть компания, которая оказывает нам услугу по доставке российского газа европейским потребителям через Украину, это «Нафтогаз». Вот все риски, связанные с тарифным, законодательным регулированием и функционированием ГТС Украины — это теперь вопрос взаимодействия компании «Нафтогаз Украины» и государства Украина»?

Простите, а разве раньше не было «Нафтогаза» и государства Украина? Теперь к ним добавился пока не состоявшийся де-факто ещё один хозяйствующий субъект. Причём у нового субъекта в самом наименовании указаны не какие-то там «транзитные газопроводы», а вся ГТС Украины.

Если президенты Украины и прочие её деятели даже Минские соглашения (2 страницы) не в состоянии прочитать, ограничивая прочтение их последним пунктом, то число манипуляций при участии и собственно Украины, и «Нафтогаза», и ещё «Оператора ГТС Украины» трудно даже представить.

Господин Д.Козак славится своим умением «закрывать глаза» на суммарные расходы при уже итак состоявшемся решении. К примеру, газ в Молдову так или иначе поступит. Газ может поступить из «Турецкого потока» через Болгарию и Румынию, а может поступать по обычному маршруту — через Украину. Другими словами, для обеспечения газом Молдовы нет особой необходимости в маршруте через Украину.

До подписания договора между Газпромом и украинским газовым синдикатом, у Болгарии ещё будет теплиться надежда, что бонус за транзит газа она всё же получит. Но как только наступит Новый год, Болгария вернётся к постройке газопровода до Сербии — без него транзитного бонуса у Болгарии не будет. Сама виновата в отсрочке получения денег за транзит газа. Более того, с нового года будут потеряны деньги за транзитный газ в Турцию. Болгарские власти попытались отнять транзитный бонус у Украины. «Щ-щас», раскатали губу!

А что на северном фланге «Газпрома»? Там остановлено строительство «Северного потока-2», судя по всему, по общему согласию заинтересованных сторон. Что подвело к подобному результату?

В Европе избыток накопленного газа. Транзит по ГТС Украины, судя по всему, всё-таки сохранён — в результате цены на газ пошли вниз. В итоге, американцы недовольны: им надо продавать свой более дорогой СПГ в странах ЕС. Газпром также теряет в потенциально возможных доходах.

Немцы с Европой, наоборот, довольны и текущей ситуацией (низкими ценами и достаточным объёмом запасов газа), и перспективой — возле них «плещется» газопровод, который всегда можно в короткие сроки достроить и запустить в работу. Таким образом, украинский шантаж остановить войной транзит газа в ЕС накрылся.

Последующее в дальнейшем повышение цен на газ будет весьма кстати для интересов США в Европе. Однако при тёплой зиме, что уменьшит потребление газа, возможна нервозность США по Украине для остановки транзита газа по ней. При этом США всегда смогут опереться в Чёрном море на Болгарию. Как без неё?

Что делать России в сложившихся обстоятельствах? А ничего не делать! Если Украина не подпишет договор на транзит, то немцы пусть сами достраивают «Северный поток-2». Если Украина подпишет договор на транзит с Газпромом, то пускать газ по второй ветке «Турецкого потока» нет особой необходимости до окончания строительства Болгарией «Балканского трубопровода» в Центральную Европу через Сербию. Хотя можно направить газ и в Грецию.

Другими словами, для Газпрома и РФ всё уже сделано и решено — устраивает развитие событий по транзиту газа по любому сценарию. Но от одного надо избавить ситуацию, когда всё уже решено — это от участия любителей «сорить чужими деньгами». Не надо ими разбрасываться, когда всё уже сделано! Помогите деньгами субъектам Федерации и россиянам, их бизнесу, хотя бы налоги снижайте. А то сдираете в стране деньги по любому поводу, а за рубежом разбрасываетесь миллиардами. Очень никчемная психология!

Нормандский формат установил определённую последовательность решения по Украине — сначала договор о транзите газа в Европу, затем выполнение Минских соглашений. На переход к реальному исполнению Украиной Минских соглашений отведено четыре месяца.

В случае нарушения, по сути дела, согласованного подхода, остаётся принуждение Украины к исполнению соглашений уже не финансовым интересом, а иными способами.

По вине марионеточного режима в Киеве стороны украинского конфликта не могут уже шесть лет исполнить положения Минских соглашений. По ряду из них договорённости достигались, однако Киев в дальнейшем саботировал их исполнение при благосклонном содействии своих западных покровителей.

А РФ, по своим соображениям и интересам, не использовала весь комплекс экономических рычагов для принуждения, лавным образом, Киева к миру. Западные же гаранты (Берлин и Париж) упорны в своём нежелании заставить Киев к исполнению своих обязанностей. Киевские власти уже при президенте Зеленском практически оформили окончательный отход от исполнения Минских соглашений. Соответственно, если не используются политико-дипломатические и экономические рычаги принуждения Киева, то остаётся лишь использовать принуждение под угрозой применения силы.

В сложившейся ситуации, удовлетворяющим стороны конфликта и страны-гаранты решением является лишь демилитаризация Донбасса, что означает вывод всех тяжёлых вооружений и войск со всей территории Луганской и Донецкой областей Украины, то есть, как ВСУ и других вооружённых формирований Украины, так и вооружений и войск ДНР и ЛНР. При демилитаризации территории Донбасса сохраняется существующая линия разграничения противоборствующих сторон.

Киевская власть обязана буде вывести свои вооружения и войска за административную границу Луганской и Донецкой областей (по состоянию их границ на 01.01.2014 года). Республикам Донбасса отводить свои тяжёлые вооружения некуда, кроме как на территорию РФ.

В этой связи для вооружений Республик Донбасса России придётся предоставить места их размещения на удалении 100–200 километров от границы РФ с Украиной, а также предстоит принять часть военного персонала Республик Донбасса, охраняющего, обслуживающего выведенные тяжёлые вооружения. До исполнения в полном объёме Минских соглашений контроль своих вооружений и контроль границы с РФ останется за ДНР и ЛНР.

РФ как страна-гарант Минских соглашений и как страна — постоянный член Совета Безопасности ООН имеет все необходимые легитимные основания принудить стороны конфликта к исполнению Минских соглашений. Россия вправе действовать как в одностороннем порядке, так и совместно с Францией и Германией, а также совместно втроём.

На текущий момент созрела необходимость для РФ в одностороннем порядке взять на себя обязанности гаранта Минских соглашений по принуждению украинских сторон конфликта к исполнению Соглашений. Другими словами, РФ в состоянии начать поэтапный процесс принуждения сторон украинского конфликта к выводу своих тяжёлых вооружений и войск (вооружённых формирований) с территории Донецкой и Луганской областей.

Для вывода тяжёлых вооружений и войск РФ предоставит сторонам короткий промежуток времени (не более двух недель). После завершения установленного РФ срока на территории Донбасса не должно оставаться ни одного образца тяжёлых вооружений, вплоть до бронетранспортёров, каждой из сторон. Допускаются, возможно, лишь бронированные автомобили класса «Тигр» и «Хаммер», а также стрелковое вооружение, крупнокалиберные пулемёты, ручные гранатомёты, ПЗРК.

Устанавливается бесполётная зона над всей территорией Донбасса. В небе Донбасса запрещено появляться дронам любых сторон, кроме стран-гарантов и миссии ОБСЕ. Небо Донбасса в целях обеспечения исполнения сторонами вывода тяжёлых вооружений будут контролировать ВКС России. ВКС РФ также будут применять меры по ликвидации нарушителей после установленного РФ срока. Россия будет приветствовать участие в миссии мониторинга ситуации в Донбассе и ликвидации выявляемых нарушений авиации Франции.

После вывода тяжёлых вооружений и войск стороны конфликта проведут разминирование своего участка территории, ликвидируют оборонительные объекты и военную инфраструктуру, вывезут с территории Донбасса боеприпасы и военное имущество (срок — до трёх месяцев).

Миссия ОБСЕ будет проводить постоянный мониторинг линии разграничения конфликтующих сторон, используя, в частности, свои технические средства контроля и фиксации нарушений перемирия, в том числе дроны.

Страны-гаранты Минских соглашений, предположительно, выделят финансовые средства на цели проведения сторонами конфликта демилитаризации территории Донбасса, в том числе на транспортировку тяжёлых вооружений и войск до новых мест их дислокации, а также на разминирование, обустройство территории и восстановление гражданской инфраструктуры на линии разграничения противоборствующих сил.

Стороны конфликта после вывода войск и тяжёлых вооружений приступят к надлежащему исполнению последующих пунктов Минских соглашений. Правопорядок на всей территории Донецкой и Луганской областей будет поддерживаться местными полицейскими силами, подчиняющимися конкретным муниципалитетам данных областей.

Конфликтующие стороны обязаны исключить деятельность своих специальных служб, в том числе диверсионно-разведывательных групп, на территории противоположной стороны. Конкретные случаи подобного профиля нарушений обязаны фиксироваться мониторинговой группой ОБСЕ и разбираться соответствующими структурами стран-гарантов Минских соглашений для принятия адекватных угрозам мер воздействия на виновную сторону.

В последние годы, особенно с 2014 года, основы как своего участия в СНГ, так и самого СНГ, по сути дела, целенаправленно уничтожает Украина с помощью разжигания на базе националистических идей превосходства галицийства вооружённого конфликта на своей территории.

Украина, являясь второй по величине и потенциалу страной СНГ, занимается саморазрушением, допускает на своей территории нацистскую идеологию, вносит раскол в своё общество по языковому признаку, сеет религиозную вражду, вводит в законодательство и в повседневную практику русофобию, антироссийские настроения и такую же государственную политику.

В Конституцию Украины после силового государственного переворота в 2014 году были внесены нелегитимные изменения, а в дальнейшем в Конституцию внесли, в частности, даже норму о вхождении страны в НАТО. Украина проводит в отношении России агрессивную политику, стараясь нанести РФ ущерб, в том числе, в области обороны и безопасности, препятствует контактам граждан, нарушает экономические, культурные, информационные, транспортные связи, не исполняет свои обязательства, ведёт обстрелы людей и объектов на востоке страны, нарушает права человека, применяет пытки, осуществляет диверсии.

В сложившихся обстоятельствах использование механизма СНГ в отношении Украины стало бесполезным, так как в нём изначально не предусмотрены необходимые меры и рычаги воздействия на внутреннее положение в стране-участнице СНГ.

Нарушая все существующие нормы и правила межгосударственных отношений в СНГ, нелегитимно изменив свою конституцию, нарушая права человека и национальных групп населения, создавая угрозу распространения нацистской идеологии и практики, Украина сняла с себя де-факто ранее действующий статус страны-правопреемницы Украинской Советской Социалистической Республики и, по сути дела, де-юре находится вне СНГ. Что, соответственно, требует адекватной реакции со стороны России.

Позицию ряда иных стран СНГ охарактеризовать иначе, как их потворство разрушению Украины и даже самого СНГ, невозможно. Соответственно, Россия, в любом случае, раньше или позже, но обязана заново отрегулировать в правовом плане весь комплекс отношений с соседним государством.

В этой связи, РФ вынуждена определить иной способ цивилизованного построения отношений и меры воздействия на Украину как на территорию, веками входившую в состав Российского государства. Таким способом цивилизованного исторического расставания России и Украины и является утверждение Россией своего Государственного Акта «О наделении Украины суверенитетом» с комплектом сопутствующих приложений, регламентирующих права и обязанности Украины в качестве суверенного государства, находящегося вне системы прав и обязанностей стран СНГ.

Данный исторический документ обязан быть принят непосредственно Федеральным Собранием Российской Федерации как высшим законодательным органом государства-продолжателя СССР, как страны-правопреемницы предшествующих форм Российского государства.

Иными словами, необходимость принятия РФ указанного Акта обоснована фактическим отказом украинской стороны от соблюдения основных положений («буквы» и «духа») учредительных документов Содружества Независимых Государств (СНГ), официально пришедшего на замену Союзу Советских Социалистических Республик (СССР). Иного пути Украина для России не оставила.

В целях оптимизации вынужденных решений России следует исполнить свою историческую миссию с учётом уже состоявшихся на Украине процессов, а также истории взаимоотношений сторон, наличия разноплановых интересов, фактора времени, смены поколений и других значимых условий.

Пятилетний период навязывания Украине унитарного государства, с господствующей в нём бандеровской идеологией, посредством ведения войны против своих граждан с помощью армии, различных неформальных и формальных силовых структур, проведения репрессий и нарушения прав человека на Украине, особенно, по национальному признаку, не позволяет сохранять территорию современной Украины в административных границах Украинской ССР.

Многократные призывы РФ как государства-продолжателя СССР к федерализации Украины как единственного способа сохранения в едином государстве сознательно разделяемых властями этого государства двух основных общин остались не только без корректной реакции, но всё было сделано, наоборот, для максимального размежевания по языку, вере, культуре, истории, политике, по экономическим аспектам. На государственном уровне чинятся препятствия для общения людей с Украины и России.

Отметим, Минские соглашения — это совместный призыв к федерализации Украины со стороны трёх лидеров Европы — России, Германии и Франции. Однако даже смена власти в Киеве не привела до настоящего момента к исполнению Минских соглашений: курс властей на унитарное государство не заменён на федерализацию Украины. В этой связи Российское государство обязано ограничить территорию украинского унитарного государства и добиться его нейтрального статуса, в частности, для обеспечения собственной безопасности России.

Фактический выход Украины из состава СНГ (де-юре и де-факто), её государственная политика разрыва со своим советским прошлым и агрессивная русофобия означают невозможность использования в отношениях России и Украины фундаментальной основы, заложенной в конструкцию Содружества Независимых Государств (СНГ), а именно: равенство прав стран-участниц СНГ при соблюдении ими положений СНГ, заменившего собой СССР. Тождество территории и границ современной Украины и Украинской ССР возможно лишь в рамках нахождения страны в СНГ, то есть, при соблюдении этой страной базовых принципов СНГ.

Особо уточним, в рамках СНГ полагалось обеспечивать, в том числе, интересы Российского государства и других бывших советских республик посредством поддержания общего оборонного пространства стран СНГ и ряда единых позиций в сферах экономики, безопасности, энергетики, транспорта, культуры и в иных. В доктрине СНГ заложены, помимо равенства участвующих сторон, их взаимопомощь и поддержка друг друга, а также сохранение, в данном контексте, административных границ бывших советских республик.

Однако по вине ряда участниц СНГ базовые принципы существования СНГ не только не соблюдались, но и целенаправленно нарушались, в том числе, при поддержке заинтересованных внешних сил. Особо деструктивное воздействие на современное состояние СНГ оказали Грузия, Украина, межнациональные конфликты на Кавказе и в Средней Азии, а на этапе трансформации СССР в СНГ — бывшие республики Прибалтики.

Предварительный (для начала обсуждения) вариант определения содержания приложений к будущему Государственному Акту России «О наделении Украины суверенитетом» обязан включать следующий ряд позиций, в том числе, по территории и границам суверенной Украины, существующей в дальнейшем вне рамок СНГ.

Во-первых, Федеральным Собранием РФ должен быть определён перечень тех территорий Украины, на которых в обязательном порядке обеспечиваются в полной мере права русских и русскоязычных граждан на свой язык, веру, культуру, историю, информацию. Данные территории могут на равноправной основе составить с другой частью Украины федеративный или конфедеративный договор для создания на принципах равноправия единого государства.

Во-вторых, определяются те территории современной Украины, которые по причинам антагонистической несовместимости либо по их культурно-историческим причинам целесообразно вывести из её состава.

Для РФ важно обеспечить глубокие исторические интересы Российского государства на территории, ранее входившей в его состав. В данном контексте, народный подвиг жителей Донецкой и Луганской областей не оставляет иного решения, чем возвращение данных областей в состав РФ. Иные варианты являются опасными для дела мира.

В состав Российского государства уже вернулся Крым. Кроме того, в состав России должна вернуться территория южной Бессарабии, от бывшей границы СССР по Килийскому руслу Дуная до реки Днестр. Данная территория, вернувшись в состав Российского государства, может в дальнейшем либо оставаться анклавом РФ в данном регионе, либо войти в конфедеративный договор с Республикой Молдова и Приднестровской молдавской республикой (ПМР), создав с ними единое государство.

Территории (области) Юго-востока Украины с преобладанием русского и русскоязычного населения могут образовать своё независимое от унитарной Украины государство, от которого РФ также будет требовать соблюдения нейтрального международного статуса и полного отказа от нанесения ущерба безопасности и интересам России. В этом случае в перечень таких территорий войдут, как минимум, Харьковская область, левобережная часть Днепропетровской (Днепровской) области, Запорожская, Херсонская и Николаевская области (предложенный перечень не является на текущий момент времени официальной позицией Власти РФ). Возможно, в их состав также войдёт восточная часть Кировоградской области и правобережная часть Днепровской (Днепропетровской) области.

Для избегания превращения Украины в государство без выхода к морю, за Украиной придётся оставить побережье Одесской области до Днестровского лимана с основным портом современной Украины — Одессой.

Возможные изменения на западе Украины в данном тексте не рассматриваются. Ограничимся констатацией, что определённые территориальные изменения там также возможны и, во многом, они будут определяться общественно-политическим устройством и государственными тенденциями в Украине, в том числе, в процессе определения окончательного статуса «русских» областей.

Если бандеровцы агрессивны, если они не могут жить рядом с наследниками победы над нацизмом, то возможны следующие варианты, например: Львовская область либо она плюс ещё одна-две области на западе отделяются от Украины, тогда «русские» области, вполне возможно, удовлетворятся федеративным статусом в рамках единой Украины.

Если бандеровцы продолжат диктовать киевской власти свои порядки, то РФ, руководствуясь Уставом ООН и победой над нацизмом, не увидит проблем с определёнными уточнениями границ территорий, вошедших ранее в состав СССР по итогам 1939 года и Второй Мировой войны.

В-третьих, любые масштабные изменения государства не обходятся без сопутствующих, чаще всего негативных, последствий объективного и субъективного плана. В этой связи, указанные выше области Украины реализуют свои права, вплоть до отделения от Украины, в соответствии с уточнёнными Российским государством границами, не случайным и одномоментным образом, а по итогам проведения референдумов об отношениях с центральной властью. Далее последует период цивилизованного размежевания, в том числе будут решаться вопросы собственности.

Даже в случае с Республиками Донбасса (Донецкой и Луганской областями) менее желательно их непосредственное вхождение из Украины сразу в состав России. Более целесообразен период временного отдельного существования этих республик, уже вне рамок Минских соглашений, как от Украины, так и от России. Украине надо всё-таки дать ещё время одуматься, отстранив от жизни общества правых радикалов и нациков, наладив работу государственного аппарата.

При этом Республики Донбасса могли бы, получив международную помощь для своего экономического восстановления, ускоренно залечить нанесённые войной раны гражданам, обществу, экономике региона. В этот же период Донбассу предстоит решить также вопросы по собственности на своей территории, не исключено, что при определённых обстоятельствах за юридическими и физическими лицами Украины сохранится их собственность. Обязательства по возврату долгов Украины третьим странам на Республики Донбасса, при их отдельном от Украины существовании, не распространяются.

Республикам предстоит дальнейшая работа по формированию на собственной законодательной базе своих органов власти, что позволит им, при надлежащих изменениях на самой Украине, возможно, перейти с ней к конфедеративным отношениям.

Чтобы будущие процессы не сопровождались, как в случае с Донбассом, преступными действиями киевского режима (в частности, в период правления Турчинова и Порошенко) против собственного народа (к преступлениям режим подталкивала политика, в частности, британских властей и обамовской администрации), России придётся гарантировать, вплоть до принуждения Украины к миру, цивилизованный характер разрешения конфликтов и проведения плебисцитов в «русских» областях Украины.

В своих интересах украинская власть обязана запретить на государственном уровне и в обществе неонацистскую идеологию, символику и, главное, проявления вражды и ненависти в обществе. В любом случае, РФ как постоянный член Совета Безопасности ООН обязана добиваться соблюдения на Украине «буквы и духа» Устава ООН. В случае продолжения бандеризации украинского государства и общества Объединённые нации вправе и обязаны исключить неонацистскую Украину из своего состава.

Будущий Государственный Акт России «О наделении Украины суверенитетом» позволит предоставить Украине гарантии РФ в её новых границах, территории и акватории, гарантирует её нейтральный статус. Украина обязана отказаться от создания угроз безопасности и интересам Российского государства, в том числе: не размещать иностранные вооружения, войска, средства разведки, военные объекты (в том числе, биолаборатории) и базы иностранных государств на своей территории, в своей акватории и в воздушном пространстве. Россией будет приветствоваться минимальный уровень милитаризации Украины и иных государств, созданных, возможно, на её современной территории.

Работа над подготовкой к утверждению Федеральным Собранием Российской Федерации Государственного Акта РФ «О наделении Украины суверенитетом» займёт месяцы, если не годы. Работа предстоит комплексная, многоступенчатая, с обязательной обратной связью и, к сожалению, с противодействием недругов.

Конечно, лучше было бы РФ начать подобного рода деятельность с менее крупного «объекта», например, с Литвы. Однако обстоятельства, к наличию которых непосредственно причастна сама Украина и её англосакские кураторы, не оставляют РФ выбора. Хотя соответствующую работу по Прибалтике вполне можно совершать параллельно с работой по Украине. За сам факт, что Россия нехотя и с большим опозданием, но будет вынуждена начать подобную правоприменительную работу, прибалтам надо поблагодарить бандеровскую Украину, Британию и США, точнее, их «демократов» — Б.Обаму, Д.Байдена и Х.Клинтон и спецслужбы англосаксов.

Станет ли утверждение ФС РФ Государственного Акта «О наделении Украины суверенитетом» завершением её проблем. Нет! Однако этот исторический документ позволит определить ориентиры для политических и общественных сил на Украине, расставит для них приоритеты, определит для международного сообщества что можно, а что нельзя на постсоветском пространстве. А главное, позволит избежать не только заблуждений, но и новых жертв на пути метаний политикума Украины, сократит усилия и время для урегулирования международных отношений по поводу ряда стран на постсоветском пространстве и конфликтных ситуаций в них.

Экспертное сообщество РФ, бюрократические структуры государства обязаны, наконец, учитывать в своей работе новые возможности и возросший потенциал России. Нельзя всю жизнь «ждать у моря погоды»! Настала пора организовать начальную фазу работы по будущим Государственным Актам России на уровне предварительной экспертизы Совету Федерации и Государственной Думе и не со «штатным экспертным коллективом», а подключив широкий диапазон политиков, экспертов, исследователей, в том числе, проявивших себя на теме украинского кризиса в последние годы и доказавших свою компетентность.

Предвыборная технология и варианты расклада сил на выборах, опубликованы за 10 суток до дня первого тура голосования на выборах президента Украины, состоявшегося 31.03.2019 года

Текст дополнен после второго тура выборов президента на Украине

Служба безопасности Украины

Текст дополнен после выборов в Верховную Раду

Текст дополнен в 2020 году