Мне часто приходят письма от молодых людей, которые пишут, что выбрали профессию юриста благодаря моим юридическим историям. Вполне допускаю, что какая-то часть из них уже успели получить дипломы.

Другие пишут с просьбой рассказать подробнее о профессии вообще, чтобы понимать, стоит ли ввязываться в это приключение. Кроме того у многих граждан понимание работы юриста очень сильно искажено синематографом, причем главным образом — американским. Так что я решил рассказать подробнее, копнув глубже, раскрыв тайны ремесла.

В первую очередь хочу отметить, что применяемые оценочные категории — "хороший юрист", "плохой юрист", на мой взгляд ошибочны. Более точный, опять же — по моему мнению, категории — это "добросовестный юрист" и "недобросовестный юрист".

Причем те деятели, которые за несколько десятков тысяч пишут кучу заявлений по любому поводу и во все инстанции, от управдома до Папы Римского — вовсе не юристы. Это мошенники. Хотя будьте спокойны — дипломы у них есть. Они осознанно создают тонны макулатуры, не имеющей никакой потребительской ценности, стремясь срубить как можно больше бабла, обосновывая стоимость объемом писанины.

Я уже неоднократно говорил и повторю снова: проведенную юристом работу нельзя оценивать объемом того, сколько он написал. Порой, чтобы написать одну страницу текста, требуется два-три дня изучать практику, пленумы Верховного Суда, и лишь затем написать эту страницу. Зачастую приходится еще и крепко подумать. И это вовсе не означает, что юрист замирает в пользе Роденовского мыслителя, сидит и думать. Вовсе нет! Просто мысль живет в мозгах и тихонько формируется, пока руки заняты, а голова свободна. В пробках, пока моешь посуду, пока вытираешь пыль. И вот, в какой-то момент, приходит озарение! Во как нужно! Тогда и пишется заветная бумажка. И этот процесс в отдельных случаях может занять недели, а то и месяцы!

Иногда — годы! Когда отказался от какого-то дела, в котором нутром чуешь, что победить можно, но непонятно — как. Или когда проиграл какое-то дело, когда, казалось бы, все сделал правильно. И вот, спустя сколько-то лет, приходит решение, не очевидное сначала, но весьма логичное и единственно верное.

Добросовестный юрист — это тот, кто, во-первых, не станет вешать лапшу на уши клиента, что дело стопудово выигрышное, победим, как два пальца об асфальт. Дел, выигрышных на сто процентов, не существует в принципе! Это там, в начале практики, казалось, что если оно написано в законе именно так, то иначе и быть не может. Может! И я неоднократно рассказывал про такие случаи в "Юридических историях".

Добросовестный юрист — тот, кто не даст гарантий в сто процентов никогда! Всегда есть зерно сомнения. Как меня, бывало, крутили клиенты, ожидая услышать, что дело стопроцентно выигрышное! Ни разу не дал гарантий даже в тех случаях, когда подобных дел по несколько десятков в год, и осечек не случалось.

— Должны победить, шансы хорошие, — вот что скажет добросовестный юрист.

Добросовестный юрист — это тот, кто сделает все, что в его силах, чтобы решить поставленную задачу. Или откажется от дела, если желаемый результат недостижим. Кстати, целью далеко не всегда является именно формальное решение в пользу клиента. Иногда цель — затянуть время для решения каких-то других задач, иногда — минимализировать убытки, иногда — и вовсе получить в ходе разбирательства доказательства для другого дела, когда иной способ отсутствует. То есть задачи могут очень сильно различаться.

Это еще не означает, что добросовестный юрист застрахован от ошибок. Нет, ошибки могут быть, я тоже порой косячу — не бывает человека, который не допускает ошибок.

Недобросовестный юрист — это тот, кто намеренно вгоняет клиента в блуд, чтобы получить дело. Таких примеров в "Юридических историях" тоже было навалом. Когда просишь в претензии 300 000 рублей, будущий ответчик бежит к юристам, которые обещают решить вопрос, в итоге по решению суда выплачивает уже 500 000 рублей. Рассказывал в "Юридических историях" некоторое время назад случай, как у нас затопили офис пару лет назад. Виновник потопа — мужик из квартиры над офисом. Досудебно с ним пытались договориться на 30 000 рублей, он отказался договариваться. По экспертизе через суд взыскивали уже что-то около 70 000 рублей. Зачем бегала от него девочка-юрист, я так и не понял. Она объективно понимала, что какую-то сумму с мужика взыщут. Заявив свою экспертизу она могла бы снизить сумму, но точно в меньшем размере, чем стоимость самой экспертизы. В итоге ее клиент отдал не только требуемые 70 000 рублей, но и компенсировал часть судебных расходов, еще и ей сколько-то заплатил. Да, еще и исполнительский сбор. Какой был смысл вгонять клиента в такой блуд?

Это — далеко не единичный кейс, таких примеров — масса. В ряде случаев, когда, для снижения убытков, выгоднее договориться до суда, недобросовестные юристы тянут клиента в процесс, преследуя целью не защитить интересы клиента, а набить свой карман.

Еще один… скорее — не тип, а подтип юристов — молодежь, которые только выучились, но это ремесло, откровенно — не для них. Профессию они выбирали или неосознанно, под воздействием каких-то внешних факторов, например — давления родителей, или насмотревшись фильмов, которые окутывают юристов романтическим ореолом. В жизни все оказывается совсем не так. Совсем не так, как обещали родители, совсем не так, как показывали в кино. Такие или уходят из профессии, или становятся недобросовестными юристами.

В принципе, все люди разные — это нормально, что одни более расположены к одному, другие — к другому. Я, например, в школе на уроках черчения по линейке ровную линию никогда не мог провести. Потому что это — не мое.

У кого-то разочарование приходит раньше, у кого-то — позже. Знаю одного бывшего адвоката, который, в принципе, как адвокат был весьма неплохой, но его сломала сама система, он ушел электриком на завод.

Да, разочарований в профессии тоже хватает, когда точно знаешь, что прав, представил обоснованную позицию, у противной стороны единственное возражение — "гладиолус", но суд выносит решение именно в пользу оппонента! Но про это я расскажу позже.

Бытует мнение, что сегодня, в век высоких технологий, юристы в принципе не нужны, поскольку любой может найти образцы всех заявлений и жалоб в интернете. Это — одновременно, и так, и не так.

В первую очередь все зависит от самого человека. Одному достаточно задать вектор движения, подтвердить верность его мыслей — и он уже сам справится. Другого к заседаниям вообще лучше близко не подпускать, иначе запорет абсолютно надежное дело.

К тому же есть дела типовые, в которых все достаточно очевидно. Есть дела очень мудреные, в которых вообще нет ничего очевидного. Да, чаще всего достаточно знать ГК РФ, ГПК РФ, ЗоЗПП. Знать не полностью — а вычитать в интернете десяток-другой статей. В других случаях уже приходится обращаться к пленумам Верховного Суда, информационным письмам МинФина и так далее.

Юрист ценен практикой. Практика — это не только понимание того, как достигнуть желаемого результата, но и понимание того, как достигнуть его кратчайшим путем, как обойти подводные камни. Юрист с практикой понимает, чего ждать от того или иного судьи.

Например, в один из районных судов по делам определенной категории я всегда подаю исковые заявления с каким-то косяком, который могу исправить в короткие сроки. Чтобы заявление осталось без движения. Чтобы, если попадет к одному вполне конкретному судье — не устранять недостатки, а снова переподать. Потому что после обеда на заседаниях у этого судьи стоит такой запах перегара в зале, что я после него боюсь ГАИшникам попадаться. И решения выносит крайне оригинальные!

Другая судья практикует коридорное рассмотрение дел. Секретарь в коридоре собирает отзывы у сторон — на этом заседание завершено.

То есть вопрос не знакомства с судьей, чтобы судья что-то там подмахнула, а понимание того, чего следует ожидать от того или иного судьи.

Иногда судья настойчиво начинает намекать, что ваш расчет ущерба — фуфло, заявите судебную экспертизу. Человек без опыта, скорее всего, усомнится в своей правоте. Юрист с опытом займет другую позицию — у нас доказательство ущерба, хоть какое-то, но есть, у ответчика — вообще ничего нету. Если ответчику так сильно нужно — пусть сам заявляет и оплачивает!

Это — частные примеры, список можно продолжать бесконечно.

Наконец, профессионал с той стороны, путем психологического давления на человека без опыта, может заставить усомниться в своей правоте и заключить мировое соглашение на невыгодных условиях.

Юрист с практикой может подготовиться к процессу, то есть собрать все те доказательства, про которые не напишут в интернете, но которые может потребовать судья. Как пример — сейчас при взыскании долга по договору займа, заключенного между двумя гражданами, суд, даже при относительно небольших суммах в пару сотен тысяч, как правило, требует доказательство того, что у заемщика эти денежные средства вообще имелись в наличии в момент заключения договора! Справка 2-НДФЛ, свидетельство о вступлении в наследство, договор купли-продажи чего-нибудь.

С годами развивается интуиция. Когда внезапно чувствуешь, что для этого дела нужна справка о средней толщине снега на Новой Земле в XIX веке. Как, откуда приходит это чувство — непонятно! Идешь, заказываешь справку. На заседании судья интересуется:

— А где у вас справка о средней толщине снега на Новой Земле в XIX веке?

— Вот она, извольте!

Вообще, интуиция — это опыт, который хранится в подсознании. Когда я игнорировал то, что подсказывает интуиция — ни разу не кончилось хорошо.

При этом практика меняется. Снова живой пример — дела о взыскании неосновательного обогащения. Если не изменяет память, до 2019 года — вообще элементарные дела, достаточно иметь выписку из банка, подтверждающую перевод. Сейчас — устанешь взыскивать. По трудовому праву — десять лет назад суды чаще всего занимали сторону работодателя, теперь — работника. По той же ипотеке — если раньше банки обращались в суд с расторжением договора ипотеки и обращением взыскания на предмет залога — процесс, который, как правило, занимал годы, то теперь выходят банкротить должника, отметая все имущество, до которого могут дотянуться.

Нет такого юриста, который знает все законы — это абсолютно не возможно! Не только из-за их количества, но и по той причине, что они переписываются по несколько раз в год. Даже если читать все изменения во всех законах — на работу времени уже не останется, а когда дочитаешь — они вновь изменятся и пора заходить на второй круг.

Конечно, есть статьи, которые знает любой юрист. 10, 15, 333, 395, 1064, 1102 ГК РФ. Кто часто работает по защите прав потребителей — тот наизусть знает п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16 ЗоЗПП. В отношении другого — часто слышу, что если юрист лезет в кодекс — то он плохой юрист. Я лезу в кодекс. Я, например, не ощущаю себя обязанным помнить сроки давности привлечения к административной ответственности. Я не ощущаю себя обязанным помнить очереди наследования после второй — потому что очень редкие случаи.

Юрист с практикой может верно оценить диспозицию. Оценить уровень квалификации оппонента — по тексту жалобы, искового заявления, отзыва. И понять, к чему готовиться.

Юрист с практикой понимает, что такое — стратегия и тактика защиты. Вообще, ведение любого дела можно сравнить с шахматной партией. При этом отмечу, что момент обращения в суд — это далеко не начало партии! Это где-то около середины. И юрист вынужден играть теми фигурами, что остались на доске. И с той позицией, которая сложилась.

При этом важно оценить соперника — спрогнозировать его ходы. Точно, как в шахматах! Если оппонент откровенно слаб — можно смело двигать вперед, атаковать в лоб.

А если нет? Если замысел противной стороны непонятен? Или там балбес, делающий глупые ходы, или кто-то чрезвычайно хитрый и опытный, заманивающий в ловушку? Тогда начинается очень аккуратная игра. Очень дозированная подача информации в ожидании ответной реакции. Где проколется противник?

С одним очень хитрым, аккуратным деятелем я вел переписку около полугода, очень дозировано оказывая давление, ожидая его ошибки. И он совершил ошибку! При этом, сам, понимая, что совершил ошибку, надеялся, что, все же, в суд никто не будет обращаться, а на первом же заседании согласился на мировое соглашение. Да, он выиграл время, но, если б не было этой переписки — есть у меня большие сомнения, что решение было б в нашу пользу.

Есть и обратная сторона опыта — к любому делу начинаешь готовиться избыточно серьезно. Приходишь на заседание с кучей справок, экспертиз, в коридоре толпится десяток свидетелей (да, десяток — преувеличение), с собой — правовая позиция, основанная на паре пленумов Верховного Суда, распечатки пару-тройки решений того же Верховного Суда, а там, на месте оппонента, какой-нибудь деятель, все доводы которого сводятся к тому, что он не выходил из гражданства СССР и данный суд не имеет над ним власти.

Но, как говорится, лучше перебздеть, чем недобздеть. Лучше сразу подготовиться к рассмотрению дела, чем бегать в мыле между заседаниями, собирая доказательства.

В очередной раз повторю, что юрист ценен практикой. Но стоит выпасть хотя бы на год, не брать дела какой-то категории — все, практика потеряна. Нужно начинать сначала.

Другой хороший вопрос — какими личными качествами должен обладать юрист? Кто-то назовет красноречие, аналитический склад ума, хорошую память.

Нет, ребята, все не так!

На первом месте — терпение! Потому что все происходит очень долго. Нереально долго! И раньше было долго, а сейчас — еще дольше! Рассмотрение какой-нибудь жалобы — 30 дней. С момента получения судом искового заявления до первого заседания — легко пара месяцев. Изготовление мотивированного решения — тоже пара месяцев. Если дело упирается в экспертизу — это еще пара месяцев. С момента подачи апелляционной жалобы до рассмотрения — полгода.

То есть такое средненькое дело, от обращения в суд до получения исполнительного листа, если еще никто ничего не обжалует — это год. Отмечу — без претензионного порядка! Арбитраж — если в полтора года уложились — это повезло! Банкротство — и пять лет — не предел!

И зачастую клиент теряет терпение, начинает звонить, истерить:

— Мне надоело судиться, верните деньги!

Так мы подходим ко второму важному качеству — стрессоустойчивости. И мозг взорвать пытается вовсе не оппонент, а собственный клиент!

Есть определенная категория клиентов, которые любят звонить поздно вечером и нетрезвым голосом осведомляться:

— А как у меня там дело двигается?

— Да никак не двигается! Позавчера только исковое подали, его еще даже никакому судье не отписали! Я ж вам, когда договор заключали, все объяснял — что все это приключение, как минимум — на год!

Чаще всего таким страдают женщины. И всегда, в 100 % случаев, через несколько минут позвонит ее мужик:

— Слышь, ты тут моей бабе что-то объяснял, а она ничего не поняла…

Да, блин! Оба же сидели у меня, оба все слышали!

И через пару дней, часов в десять вечера — снова:

— Как там у меня дело двигается?

Другая проблема — различные госорганы. Составил заявление, клиент его понес тем же приставам, звонок:

— А мне сказали, что не примут, потому что неправильно составлено!

Правильно. Я сразу говорил — не пытайтесь подать лично — придумают сто причин, чтобы не принимать. Только почтой! Нет, вы решили ускорить. И, вообще, что значит — неправильно? Кому — указано? От кого — указано? Мы там что-то просим? Вот вообще параллельно, что там написано, в теле жалобы и просительной части — обязаны рассмотреть и что-то ответить.

Служба судебных приставов — вообще волшебная организация, но такой фигней в госорганах занимаются очень часто. Сослаться, что заявление составлено неправильно и отфутболить куда-нибудь подальше. Авось, не вернется!

В ФССП зачастую отправляют отменять судебный приказ, даже если производство открыто на основании исполнительного листа. Потом люди прибегают, начинают рассказывать, что им нужно отменить приказ. Объясняешь, что это был исковой порядок, тут приказ не отменяется. Нет, стоят на своем:

— Нет, пристав сказала, что нужно отменять приказ!

Я понимаю — у пристава надежда, что человека во второй раз не отпустят с работы в приемный день. Плюс, пока ему разъяснят, что это не приказ — еще время пройдет. Сама пристав, учитывая текучку кадров, уже в декрет уйти успеет.

Следующее важное качество — уметь видеть людей. Понимать, что есть такие клиенты, от которых головных болей будет гораздо больше, чем денег. Несоизмеримо больше!

Иногда лучше сразу сказать:

— Я вообще не отсюда, лампочку заменить пришел. Идите лесом!

Далее, как говорил мой учитель: "Есть два важных умения. Первое, это легко — быть внимательным. А второе, это очень сложно — быть очень внимательным!"

Вот из всего того вала информации, который выкатывает клиент, нужно уметь вычленить основное. И нужно уметь вытащить из клиента нужную информацию! Одни рассказывают историю своего рода:

— Не знаю, важно это, или нет, но мой дедушка переехал на Урал с Дальнего Востока в тридцатых годах, а вчера я смотрю в окно — а с моей машины ночью сняли колеса!

Из других — напротив, все нужное приходится вытягивать клещами. Порой на полном серьезе задумываешься о необходимости паяльника в кабинете:

— Как вам квартира досталась? Купля-продажа? Дарение? Наследство?

— Дарение! Вот ипотечный договор!

Скажу прямо — работать более предпочтительно с тем, кто вываливает всю подноготную, всю историю с Рюрика, чем с теми, из кого приходится выпытывать.

Нужно иметь некоторую черствость характера, чтобы отрешиться от тех проблем, которые невозможно решить. И сказать об этом клиенту.

Вот он сидит, весь в слезах, жалуется, что выгоняют из ипотечной квартиры из-за того, что пять лет не платил по кредиту, жить ему теперь только на теплотрассе. А что тут поделать? Только ничего!

Важен аналитический склад ума — прокрутить в голове всю ситуацию, найти способ проблемы, если она решаема. Понять, каким путем пойти, чтобы не загубить дело. То есть выработать стратегию и тактику ведения дела.

Уметь выражать свои мысли — то, чего нет у многих коллег. Бывает, берешь в руки претензию, исковое заявление или еще что — там настолько все в кучу намешано, что непонятно, чего вообще хотят. Расставить нужные акценты, заострить внимание в нужных местах. Есть такие деятели, которые в правовой позиции или апелляционной жалобе в бурном потоке сознания выделают то, что считают важным, размером шрифта, курсивом и, до кучи, подчеркиванием. Потому что не умеют иначе заострить внимание на сути требований. И не могут сформулировать, в чем именно нарушены права клиента:

— Мы хотим моральный вред, потому что был причинен моральный вред!

Здесь, я признаю, для меня сыграла моя работа внештатным журналистом в нескольких изданиях. Самым известным из них, пожалуй, является MAXITuning. Сколько копий об меня сломали главреды, чтобы научить писать — не сосчитать!

Память — тоже важна. И это касается не только статей и законов. Как неоднократно было подмечено, юрист знает, где подсмотреть. Нужно держать в голове мельчайшие подробности, детали тех дел, что сейчас в производстве. Даже если на первый взгляд они не важны!

Чтобы, когда оппонент начнет нести в суде какую-нибудь ересь, отдернуть его:

— Э, стоп! Ты тут рассказываешь одно, а вот протокол, третья страница, второй абзац. Тут ты совсем другое говорил!

Нужно быть очень равнодушным к деньгам. Всегда с презрением относился к тем, у кого при виде многих нулей на бумаге загорались глаза. Юрист понимает, что получить решение и получить деньги — это две большие разницы.

И нужно уметь проигрывать. Да, кроме шуток — нужно уметь принимать поражение! Из примеров — достаточно свежий случай, когда долгого, трудного процесса в Арбитраже получили исполнительный лист, предъявили его к исполнению, и… из нескольких миллионов взыскали сущие копейки, зато появилось исполнительное производство от налоговой на почти половину миллиарда.

Понятно, что решение уже никогда не будет исполнено. Формально — да, победили. А по факту получили шиш.

Быть юристом — это работать с людьми. Да, корпоративщики в значительной степени лишены этого счастья — там, как правило, ограниченный круг лиц, с которыми приходится общаться.

А люди, как известно, очень разные! И никто не способен так прокомпостировать голову, как собственный клиент! Вообще, отмечу, что идеальный порядок царит только там, где нет человека. Вся власть роботам!

Бывает, приходят старушки, выжившие из ума, у которых соседи работают на ФСБ и устанавливают под полом прослушку, или лучами облучают. Да, в 20 лет мы смотрели на таких стариков со смехом, в 40 лет — со страхом. Еще непонятно, какие мы в их годы будем!

Гораздо чаще приходят деятели, у которых какой-нибудь сотовый оператор списал лишние двадцать рублей и теперь они мечтают срубить моральный ущерб (в таких случаях — всегда "ущерб") в несколько миллионов. Причем платить согласны только процент с выигрыша! Тоже мне, казино нашли!

Вообще, как я говорил выше, у многих граждан представление и работе юриста вообще, и о судах — в частности, сильно искажено фильмами, передачами типа "Час суда". В нашем синематографе тоже единичные случаи, когда показывают нечто похожее на реальность.

Особенно умиляют сцены, когда судья в первой инстанции, оглашая решение, заканчивает фразой:

— Решение окончательное, обжалованию не полежит!

Отдельная категория клиентов — те, кто приходят с безнадежными делами, но, опять же, платить готовы только процент после получения решения. Сколько таких было — им бесполезно что-то объяснять! Им пытаешься втолковать, что это дело в принципе нельзя победить, они отвечают свое:

— А! Жадные вы все! Только денег хотите, а работать никто не хочет!

Другие приходят на консультацию, им все объясняешь. Кивают головой, уходят подумать. Объявляются лет через пять:

— Я подумал, я решил, я согласен!

Кто ты такой? Что ты решил? На что ты согласен?

Читатели "Юридических историй" тут, когда я рассказываю подобные истории, часто обвиняют меня — мол, не предупредил человека о сроках исковой давности! Позвольте! Откуда я могу предположить, что для него "немного подумать" — означает вернуться через пять лет? Если сроки поджимают — да, я предупреждаю, что думать можно недолго. А если сроков еще почти три года — о чем предупреждать?

Опять же, возвращаясь к сказанному ранее, меняются законы, меняется правоприменительная практика. Если вопрос решаем сегодня — это еще не означает, что он решаем через год!

Много тех, кто что-то где-то когда-то слышал, но понял по-своему. В частности, про те же сроки исковой давности. Таких, что приходят с возмущениями:

— Приставы уже пять лет с меня зарплату списывают! Не имеют права! Сроки исковой давности — всего три года!

Им тоже нереально что-то объяснить. Они упорно отказываются верить в то, что после получения решения сроки исковой давности уже никуда не текут. Как бы само название "исковой" это подразумевает. Нет, уходят обиженные:

— Все вы сговорились!

Вообще, если человек в чем-то себя убедил, или его убедил авторитетный знакомый, который сто раз так делал — переубедить невозможно! С одной стороны — понятно, что хочется верить в чудо, что проблема сама собой рассосется, но так только в сказках бывает.

Самые кровавые драмы — это семейные дела. Споры между супругами — алименты, раздел имущества, определение порядка общения с детьми. В подавляющем большинстве случаев какая-то экономическая выгода вторична. Основная цель — испортить жизнь бывшему супругу. По принципу "пусть мне будет плохо, но ему будет еще хуже". Здесь какой-то здравый смысл вообще отсутствует!

На заседаниях столько грязи друг на друга выливают, совершенно не относящейся к делу, что, кажется, судья жалеет, что не может ударить молотком:

— В Ад! Обоих! Приговор окончательный и обжалованию не подлежит!

И чтобы в этот момент разверзся пол и оба потонули в раскаленной лаве.

Наследство — туда же. Если обе стороны присутствуют в суде — в трети случаев будет драка прямо в заседании. Еще в трети случаев драка будет или в коридоре, перед заседанием, или уже после — когда выйдут из здания суда. Там прямо сгустки ненависти в воздухе витают. Вспоминаются все обиды, что один брат другого в туалете закрыл в дошкольном возрасте, другой — мячик порвал. Короче, все эти ваши стриминги нервно курят в сторонке.

Есть такие, что "сначала попытаются решить сами". Дальше события всегда разворачиваются одинаково. Прибегают перед последним заседанием:

— Что-то как-то чувствуем, что судья против нас настроена…

Открываешь карточку дела — там уже было несколько заседаний, пара экспертиз. И по всем признакам в этот раз в суде соберутся только за тем, чтобы выслушать решение. То есть дело уже успешно проиграно.

Я уже сравнивал ведение дела с шахматной партией, равно как и указывал на то, что обращение в суд — это уже не начало партии, а ближе к середине. Здесь уместно провести параллели с тем, что клиент самостоятельно играл в шахматы, а когда до мата остался один ход — прибежал, чтобы сыграли за него.

Бывает, что клиенты врут. Хотя тут следует сделать оговорку, что именно врут — не особо часто, но зачастую умалчивают о каких-либо значимых деталях. Не всегда с умыслом — или забыли, или не придали значение. Порой можно восстановить события — поправить клиента. Мол, так не бывает, скорее всего, было несколько иначе. Но далеко не всегда. Потому я выше говорил, что гораздо предпочтительней для дела, если клиент рассказывает абсолютно все, даже по его мнению не относящееся к делу.

Но случается, что врут именно с умыслом, не понимая, что в суде правда все равно откроется. И начинают возмущаться:

— Честному человеку уже и украсть нечего!

Нужно понимать, что юрист — лицо, равнодушное к делу. И это — не плохо, скорее, это — хорошо. Сам доверитель, в запале, может ляпнуть в заседании что-нибудь лишнее, что моментально перевесит чашу весов на другую сторону, и такое случается чаще, чем можно представить.

Чем больше практики у юриста — тем сложнее его удивить. С годами начинаешь видеть клиента, понимать, чего от него стоит ожидать. Или понимать, что от такого кадра можно ожидать всего, чего угодно, даже невозможного!

Так мы добрались до того, с чем, в основном, ассоциируется работа юриста — до судов.

Снова повторю — все долго. Очень долго! Если пять лет назад, когда я только начинал писать "Юридические истории", от подачи искового заявления в суд до первого заседания проходило около месяца — то сейчас около двух! Мотивированное решение раньше тоже изготавливалось в течение месяца, то сейчас и три месяца — не предел!

Суды перегружены! Пятнадцать лет назад в коридорах суда разве что перекати-поле не катались, то сейчас — яблоку негде упасть!

И тому есть ряд причин. Увеличилась плотность населения — ради интереса посмотрел, в родном Челябинске родной Курчатовский район прибавил 40 % населения! И появилось гораздо больше поводов обратиться в суд! И далеко не на 40 %, если сравнивать с советскими временами — когда здания судов строились!

К примеру, в больших городах половина дел, рассматриваемых районными судами — взыскание задолженности по кредитам! Половина! Это — очень много! То есть все остальное — разделы имущества, возмещение ущерба, наследственные дела, порядок общения с детьми, выселение из квартир, защита прав потребителей, земельные споры и иже с ними — все в месте — вторая половина!

Я когда это осознал — у меня волосы зашевелились даже там, где их никогда не было! Оцените уровень закредитованности населения! И это — без учета судебных приказов, которые мировушки выносят по несколько тысяч в год каждая! Страшно стало? Мне — страшно.

С другой стороны, если посмотреть на районные суды где-нибудь в области — там обратная ситуация. Вот там до сих пор в судах ветер по коридорам гуляет. Из-за низкой загруженности судов районные суды объединяют в межрайонные!

Зато дела там очень экзотичные. Разбой, похищение человека, изнасилование, убийство — и это все одной группой лиц! Скучно мы, городские, живем, скучно!

Если прямо сегодня удвоить количество судей — это не решит проблемы! Потому что здания строились полвека назад, у этих зданий ограниченные площади! И количество судей увеличивается — залы заседаний обустраивают даже в подвалах! С парковками у судов — вообще жуть! Пятачок на десяток машин. В центре, где расширяли парковки, рядом воткнули офисные здания и все места заняты офисным планктоном.

Открываешь расписание суда — там заседания натыканы через каждые 15 минут! Понятно, что если в каком-то деле появляются пара свидетелей или какой-нибудь деятель, которые считает себя самым хитрым, начинает притворяться глухим — все расписание сдвигается. То есть, если пришел на заседание в 11:45 — вполне вероятно, что на само заседание попадешь только в 14:00! А то и позже!

Апелляция — аналогично. Пару раз с утра ушли в рассмотрение по правилам первой инстанции, привели свидетеля или эксперта — и все, все расписание сдвинулось!

Смотришь на девочек-секретарей — вот она только устроилась на работу — вся ухоженная, на шпильках, с маникюром. Через пару месяцев — глаза красные, лицо опухшее, ногти обгрызены, бегает в балетках.

Понятно, что такая степень загруженности повышает вероятность появления ошибок, опечаток. Для исправления опечаток специально статью в ГПК РФ придумали, чтобы вносить исправления без заседания. Получив исполнительный документ — еще год уходит на то, чтобы устранить все опечатки! Два-три захода — легко! И каждый раз умудряются делать опечатки в новых местах! Получить с первого судебный приказ без опечатки — это фантастика!

Не вызывает удивления и то, что суды пытаются отфутболить по делам, где можно поспорить по подсудности. То есть сперва подаешься мировому судье, мировой судья выносит определение о неподсудности, с этим определением — уж в районный суд. Можно и наоборот — сперва в районник, потом — к мировушке, но это менее предпочтительно.

Потому что с кадрами плохо. Профессионалов везде мало. И не нужно говорить, что это — особенность времени. Мне кажется, что профессионалов было мало в любое время и в любом месте. Нет, безусловно, я ничуть не оправдываю рептилоидов, чья вина очевидно, но такова человеческая натура. Если б каждый был непревзойденным мастером своего дела — откуда бы мы узнали, что тот же Микеланджело — гениальный художник и скульптор? Тогда каждый в своем подвале фигашил бы бессмертные шедевры!

Но особенно грешат мировушки. Не соблюден досудебный порядок — отказать в удовлетворение исковых требований! С какого перепугу — отказать? Исковое дело оставляется без рассмотрения — принципиально разные последствия!

Идешь в районник обжаловать — все правильно, отказать! Районный суд, как апелляционная инстанция, вызывает большие вопросы.

Кто-то возразит, сказав, что судьи не совершают ошибок! Э, стоп! Если б судьи не совершали ошибок — не было б апелляции, кассации.

Большая проблема в неоднородности решений. Один и тот же судья, по двум идентичным делам, при всех равных обстоятельствах, может вынести абсолютно противоположные решения! Как так? А вот так!

Рассказывал я в "Юридических историях" случай, когда подал мировушке три заявление об отмене судебных приказов, от одного и того же должника. По двум — сроки восстановили, по третьему — нет.

Судьи по-разному относится к сторонам дела. Одни, назначая дату и время заседания, поинтересуются — удобно ли сторонам. Другие — не приемлют возражений. Вот пофигу, что у меня вся неделя свободна, поставит заседание на время, когда рассмотрение дела в противоположном конце города — и хоть ты тресни!

И что делать? Приходится выбирать, куда ехать! Здесь человек квартиры лишится, а там — микроволновки.

Самый частый вопрос — коррупция в судах. Скажу прямо — не встречал. Вот за всю практику — никогда не было даже подозрений, что судье кто-то занес. Случалось такое, что было очевидно давление на суд, рассказывал я такую историю — про мужика, который после смерти брата начал распродавать его имущество в тайне от наследницы. И столь же очевидно, что судье это сильно не понравилось. Она вынесла решение с максимальными шансами отмены в апелляции, при этом сделав все, что от нее зависело, чтобы с этим решением можно было посадить мужика.

Тяжело судиться с застройщиками по строительным недоделкам. Судьи режут убытки и неустойки, прямо заявляя:

— Вы что, хотите, чтобы я застройщика под банкротство подвела?

Тяжело судиться с госорганами, особенно — с приставами. Суды затягиваются до того момента, когда пристав сделает все, что указанно в исковом, чтобы отказать в удовлетворении требований — предмет спора отсутствует.

Тяжело судиться с управляющими организациями — там тоже суммы к взысканию суды снижают настолько, насколько могут. Один из ярких примеров, так же рассказанных мною в "Юридических историях", когда парню на машину с самодельного козырька балкона упала сосулька. Судья настаивала на том, что виновник — собственник квартиры, поскольку козырек — самодельный. Но лишь до той поры, пока не выяснилось, что собственник — муниципалитет. Тут сразу стало понятно, что виновата управляйка.

При этом представитель управляйки верещала, что представленная истцом экспертиза неправильная, нужно проводить еще одну. И, когда вторая экспертиза насчитала больше первой — сразу оказалось, что именно первая и была правильной.

Суд — это лотерея. Можно примерно оценить шансы, но точно гарантировать, что дело — выигрышное — невозможно. Любое. Независимо от дела, опыта, лет практики. А, порой, видя то, что пролезает в апелляции, понимаешь, что абсолютно безнадежных дел тоже не бывает. Какие-то шансы, пусть и ничтожно малые, есть в любом случае.

Многие мои читатели говорят, что с нынешним развитием искусственного интеллекта пора переходить на машинное правосудие. Постойте, ребята! Данные в машину все равно будет заносить живой человек!

Если б лет пять назад у меня спросили, где больше бардака — на почте, или в службе судебных приставов, я б без колебаний ответил, что на почте. Сейчас не могу так однозначно ответить! И вовсе не потому, что почта стала работать лучше!

Казалось бы — какое имеет отношение почта к юридической деятельности? Они ж там никаких решений не выносят, постановлений не пишут, зарплату в счет долга ни у кого не забирают.

Огромное! Не доставить извещение о письме с повесткой, копией судебного приказа, решением — массовое явление! В итоге письмо лежит в почтовом отделении, возвращается обратно в суд за истечением срока хранения — получатель считается получившим. И устанешь ты потом отменять судебный приказ или оспаривать решение суда.

Я б согласился, что ужасная работа почты — ложь, если б сам не сталкивался с этим постоянно. Пишу в суд где-нибудь в области, чтобы отправили исполнительный лист почтой, через пару недель звонок из суда:

— А чего вы на почту не ходите, лист не получаете?

А извещения как не было — так и нет! Это еще хорошо, что сейчас появилось приложение, в котором приходят уведомления, когда конверт, адресованный мне, приходит в мое отделение. Хотя даже с этим приложением приходилось бегать, искать письмо.

И поверьте мне — все суды знаю, что почта работает отвратительно. В ряде случаев сама секретарь говорит должникам:

— Напишите, что копию не получали, извещений и ничего не было — восстановим срок и отменим приказ.

В других случаях — дудки. Письмо отправлено, не получили — ваши проблемы. Бывает, что почтальон пишет объяснение:

— Я приходила, письмо приносила, мне сказали, что получатель давно проживает по другому адресу, в свой выходной я поперлась на противоположный конец города, чтобы вручить письмо. Стояла на коленях, умоляя получить почту, слезы лила, а он хохотал, аки демон, испуская огненные стрелы из глаз.

Бред? Бред! Но прокатывает!

Соглашусь с тем, что письмо по стране идет от отделения до отделения не больше недели. По городу — вообще за сутки могут доставить. Но смысл того, что оно пришло в отделение получателя, если никто не известит адресата, что на почте его ждет письмо?

Из все обращений должников и ответчиком, как минимум — половину дел можно было б благополучно разрешить, если б почта работала по-человечески.

Реально приходит понимание о большом значении связи! Недаром Ленин призывал занять и удерживать любой ценой телефон, телеграф, вокзалы.

Решение суда не только нужно получить, его еще и нужно исполнить. И суду глубоко параллельно, как будет исполнено его решение. Это — задача судебных приставов.

А у судебных приставов все плохо. С момента поступления исполнительного документы до момента возбуждения исполнительного производства тоже легко может пройти пара месяцев! Где-то накосячить, сделать опечатку — легче легкого.

Как чудят судебные приставы — так нигде больше не чудят! Был у меня случай, когда вернули судебный приказ, к которому скрепкой прицеплена бумажка "вернуть взыскателю". И все! Никакого постановления, никакого объяснения — почему?

Судебный пристав своим бездействием способен обесценить любое решение суда. Это хорошо, если у должника есть официальная зарплата, банковские вклады. А если нет? Если только имущество?

Заставить пристава направить имущество на торги можно только через суд — и никак иначе! Заставить пристава выйти на адрес должника — тоже то еще приключение. Нет, пристав составит акт — осуществлен выход на адрес, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Но за один вечер пристав составит пару десятков таких актов, согласно которым он одновременно находился в нескольких местах по нескольким адресам.

Пишешь:

— Прошу произвести выход по месту проживания должника!

Отвечают:

— Выход по месту проживания должника невозможен, поскольку сменил адрес проживания, территориально в другом районе.

Пишешь:

— Прошу передать исполнительное производство в РОСП по территориальности!

Ответ:

— Отсутствуют доказательства проживания должника по другому адресу.

Как так-то? Сегодня вы пишете, что ничего не можете сделать, поскольку должник проживает в другом месте, а завтра — что у вас нет доказательств, что он в другом месте проживает!

Еще раз повторю — столько бреда, сколько у приставов, я не видел нигде! Какая там логика? Там законы физики не действуют! Там вообще другая вселенная!

Умиляют ответы "взыскатель не доказал, что не получил денежные средства в оплату долга". А как взыскатель может доказать, что не получил денег?

То есть взыскателю приходится сперва получить одно решение суда — в отношении должника, а после — выходить в суд на приставов, чтобы это решение было исполнено!

И там начинаются чудеса! Пристав рассказывает, что обратить взыскание на автомобиль невозможно по причине того, что автомобиль в залоге у третьего лица. Откуда ты это взял? В реестре залогов не значится. У тебя договор залога или еще что-то есть?

— Нет, сам должник сказал!

А чего так скромно? Он бы вообще мог сказать, что с долгом рассчитался!

Зато когда они вместе с ГИБДД выходят на дорогу — у них эта операция называется "дорожный пристав" — никакой залог, ничего не мешает арестовать автомобиль.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, который десяток раз успел сменить собственника — тоже норма.

Выходишь в суд, оспорить действие или бездействие пристава — он приносит постановление. Вот одно постановление, которое оспаривается, вот другое постановление, вынесенное в тот же день, что и первое, об отмене первого постановления. Судья напоминает об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств — второе постановление исчезает из дела.

Привлечь должника к уголовной ответственности за неисполнение решения суда абсолютно невозможно! Потому что, согласно позиции прокуратуры, это взыскатель должен доказать, что должник злостно уклоняется от исполнения решения суда. То есть, что должник имеет доход выше прожиточного минимума, который тратит на иные цели, кроме как исполнение решения суда. Нет, с точки зрения презумпции невиновности — согласен, все правильно. Должник не обязан доказывать свою невиновность. Вопрос в том, что взыскатель физически не может доказать его вину!

Приезжает такой должник к приставам на "Лексусе", зарегистрированным на сына, и начинает рассказывать, как он нищий, находится на иждивении детей, жизнь плоха, последнюю ложку черной икры у внуков изо рта забирает. Хотя реально его сын — номинальный руководитель бизнеса, фактически бенефициар — именно отец, но ты устанешь это доказывать!

С другой стороны, если взыскатель — какой-нибудь банк или коллекторы, приставы проявляют невероятную активность! Отжимают все, до чего могут дотянуться!

Выше я говорил, что в отношении судов у меня никогда даже не возникало подозрений в коррупции. А в отношении приставов — возникало, причем неоднократно! Когда на должнике пара десятков объектов недвижимости, вдруг запрет на совершение регистрационных действий снимается, имущество распродается, сам пристав через месяц увольняется, а его начальник заверят, что такого быть не могло!

Как это — не могло, если оно есть?

Или другой пример — когда должник прошел процедуру банкротства в упрощенном порядке, вдруг, с бухты-барахты, почти через год, пристав отменяет постановление об окончании производства и вновь начинает взыскание!

Вообще, за примерами далеко не нужно ходить. С завидной периодичностью в СМИ мелькают новости про пристава, который перечислял взысканное не должнику, а себе.

Очень часто возникает ощущение, что ни один уважающий себя пристав и не открывал закон "Об исполнительном производстве". Какой там — не открывал? Даже в глаза не видел!

Пристав накосячил — отправил жалобу в прокуратуру или областное управление — звонок. Мол, зачем вы так — сразу жаловаться, можно ж было поговорить! Так я приходил и разговаривал! А ты меня прямым текстом послал! Вот я и пошел!

И начинается:

— Отзовите жалобу, мы все решим!

А что мне будет за то, что я отзову жалобу? И куда ты денешься, если я не отзову жалобу? Не решишь, что ли? Другой за тебя решит.

Много негатива я вылил на приставов — накипело. Но при этом я хочу отметить, что, как я говорил ранее, суды перегружены. А если перегружены суды — то и приставы тоже. И проблемы у них те же — сидят сотрудники, по трое или четверо в кабинете, как шпроты в банке, на столах — горы дел, самих девочек из-за папок не видать.

И очень высокая текучка кадров. Сдается мне, скоро на исправительные работы начнут в ФССП отправлять. Или десять лет лагерей, или год отработать приставом. И еще непонятно, где климат здоровее.

С МВД все очень непросто. Я решительно не понимаю, чем они руководствуются, принимая процессуальные решения — возбудить уголовно дело или отказать в возбуждении.

Выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуешь через прокуратуру — отменяют, повторно проводят проверку — опять отказывают. И на второй круг — в прокуратуру, отменили, проверку провели, отказали. И такие кольца можно нарезать, как на секвойе!

В ряде случаев, когда точно было совершено преступление — обращение в полицию преследует целью собрать какие-то доказательства, которые невозможно собрать иным путем, для обращения в суд в гражданско-правовом порядке! Потому что все равно ответят — состава нет, катитесь в суд.

Фактически, подозреваемому достаточно нести любой бред без доказательств, чтобы состав не обнаружился!

Рассказывал я случай, когда мужик набедокурил, пустился в бега, но перед этим отдал ключи и документы от автомобиля отца, чтобы товарищ передал автомобиль отцу. Товарищ никакой автомобиль никуда не отдал, сам на нем катается — штрафы с камер пачками приходят. Отец обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела отказали.

Якобы, беглец брал у него в долг, автомобиль отца отдал в счет долга. Никакого подтверждения долга — никакой расписки, договора займа, хотя бы выписки из банка или подтверждения какого-то свидетеля. В итоге истребовали автомобиль в порядке виндикационного иска.

Если по отсутствию состава отвертеться не удается — применяется другой прием. Потерял! Тоже рассказывал в "Юридических историях" случай, про дзюдоистку, которая сломала руку воспитательнице детского сада. Участковый не мог возбудить уголовное дело, рассказывая, что "потерял" экспертизу. Потом прокуратура помогла ему эту экспертизу найти, дзюдоистка получила сколько-то условно.

И здесь дело вовсе не в коррупции! Это раньше брали взятки, чтобы кого-то отмазать. Сейчас, как мне кажется, пора давать взятки, чтобы посадили! Посадили не невинного — вовсе нет. Посадили жулика!

С явной коррупцией сталкивался единожды. Думаю, мои постоянные читатели помнят историю, когда охранники в травмпункте избили пациентов — парня с девушкой. Участковый убеждал их, что сами виноваты — там вообще непонятно, на кого возбуждаться нужно. Уже после я нашел в новостях несколько сюжетов, что в той больнице охранникам избить пациента или врача — едва ли не норма, и парень с девушкой узнали на фотках в СМИ того же охранника, что избивал их!

Вот в этом случае, когда участковый отказался возбуждать уголовное дело, после жалобы в прокуратуру, дознаватель прямо сказала:

— Да, есть у нас тут подозрения, что он нечист на руку.

Причем участковый сам вдруг отменил свое же постановление о возбуждении уголовного дела и возбудился!

Поражают еще и люди. Один из охранников, принимавших участие в избиении, умер в ходе следствия, не выдержало сердце. И его вдова названивала потерпевшим! Типа как, муж умер из-за того, что вы на него заявление написали, такие вы негодяи, оплатите похороны!

Стоп, соврал! Был еще случай явной коррупции, когда группа лиц с малолеткой, изображая из себя социально активных граждан, разводили продавцов на продажу вина несовершеннолетней, после — требовали заплатить им штраф 30 000 рублей. После отказа приходил участковый, и, угрожая составлением протокола, убеждал заплатить штраф общественникам, рассказывая, что это — лучше, чем по закону. История длинная, в "Юридических историях" рассказана полностью, сокращенно будет непонятно, полностью — долго.

Если дело и возбудили — вообще не факт, что оно дойдет до суда! В качестве примера — и многолетняя эпопея с дядькой, начавшим распродавать имущество брата после его смерти, которую я уже вспоминал выше.

И еще один случай — с мужиком, у которого сотрудница вытащила деньги из сумки. Здесь долго не могли определиться с подследственностью — материал пропутешествовал круг по области, все его друг другу отписывали. Возбудились лишь тогда, когда я направил заявление в СК о халатности. На то, чтобы возбудиться, ушел год! А потом еще два года, пока потерпевшему не надоело, пытались добиться, чтобы допросили подозреваемую и свидетелей!

Скажу прямо — когда ознакомляюсь с отказами в возбуждении уголовных дел, у меня такое ощущение, будто читаю сказки Андерсона! Только вместо аленького цветочка там везде гладиолус!

С другой стороны в ряде случаев возбуждаются на ровном месте! Тоже массу таких случаев рассказывал, самый свежий — про мужика, который пришел к товарищу за долгом, сожительница товарища предложила вместе выпить, через месяц написала заявление об изнасиловании. И без экспертизы, без ничего, его уболтали написать признание — пошел по этапу!

Колокольцев не зря сказал, что в полиции дефицит кадров. Еще какой! А те, что есть — мальчик лет 25–27, с выбритыми височками, в штанишках в облипочку. И это — опер! Кого он поймать сможет, если в своих штанишках в облипочку, чего случись, сам не убежит? Или сидит девочка-младший лейтенант, едва за двадцать, губки бантиком, ногти с нарисованными цветочками — это дознаватель.

Пятнадцать лет назад, когда заходишь в здание РУВД — там была квинтэссенция жизни! Все суетились, сновали туда-сюда, постоянно хлопали дверями кабинетов. А сейчас заходишь в РУВД — там тишина.

Опять же, хочу отметить, что есть у меня понимание сотрудников полиции. Раньше можно было рихтануть жулика — и все бы он рассказал, во всем признался бы, никуда не делся бы. Сейчас — нет, это так не работает. Жуликов бить нельзя!

ФМС запросто может игнорировать судебные запросы. Когда напоминаю, что эа этом могут оштрафовать, прямо отвечают:

— Не оштрафуют, работать некому.

И — да, я знаю, что давно уже не ФМС, а Управление по вопросам миграции, но если я напишу сокращенно — никто не поймет, а если полностью — то длинно. Здесь хотелось бы остановиться на еще одном моменте. Многие коллеги критикуют меня, что в "Юридических историях" я употребляю ошибочные термины. Но, когда я пытаюсь писать правильно — начинают возмущаться читатели! Очень интересно, но ничего непонятно! И приходится писать отдельную портянку с разъяснениями.

Так что я буду писать неправильно! Потому что, если я написал неправильно, и меня понял и читатель, и коллеги — то я все сделал правильно!

Я решительно не понимаю принципы работы ГИБДД. Главное, там машина сбила женщину, у нее гематомы, но по экспертизе вреда здоровью нет — не ДТП. А тут какой-нибудь дебил из особо социально активных любителей покататься на капоте, у него после каждого прыжка на капот — те же гематомы, но ДТП — есть!

И не понимаю водителей. Ты же когда-то правила читал, экзамен сдавал! Нет, ГАИшник предлагает подписать отказ от освидетельствования — типа как, ничего за это не будет — пачками подписывают! А потом, когда их вызывают в суд, приходят и начинают обижаться.

Признаюсь честно — сам в детстве мечтал стать ГАИшником. Потому что дед всегда возил в правах трешку. Права тогда были — бумажная книжка, а трешка — маленькая, зеленая, с советским гербом. Дед мне объяснял это традицией, а я — жутко завидовал ГАИшникам. И тоже хотел, чтобы каждый давал мне по трешке! Не сложилось! Сейчас бы уже был на свободе с чистой совестью и владельцем нескольких заводов.

И с запросами в ГИБДД — точно так же, как и с запросами в ФМС. Если прислали ответ на запрос во второй раз это еще хорошо! А так — пришли в суд, ответ не пришел, посмотрели друг на друга, назначили дату и время следующего заседания — разошлись.

Приведенное выше — не попытка кого-то очернить, не попытка кого-то обелить. Это — для понимания того, с чем придется столкнуться будущему юристу.

Часто сетуют, что у нас плохие законы. Принципиально не согласен! Сетовать на закон — это все равно, что ругать молоток, которым попал себе по пальцу! Закон — он нейтрален. Это — инструмент, которым нужно уметь пользоваться.

Здесь уместно вспомнить Черного Абдуллу из "Белого солнца пустыни":

— Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время.

С законом — точно так же. Пока все делаешь по закону — он на твоей стороне. Знаешь закон, умеешь им пользоваться — можешь обосновать, что все сделано по закону, даже если где-то что-то сделано не по закону!

Часто привожу этот пример. Многие возмущаются, что им в школе не преподавали право — тогда большого количества ошибок можно было б избежать. Позвольте! Орфографию в школе преподают каждому, но далеко не всем помогает!

Встречаются ли злоупотребления? Да, встречаются. Но, чтобы грамотно злоупотребить, нужно знать не только закон, но и то, как он применяется! Нужно знать систему! Это — правоприменительная практика, как раз то, о чем неоднократно упоминал выше.

Из самых частых злоупотреблений — банки и коллекторы. Они выходят с судебным приказом, должник отменяет приказ, выходят в исковом порядке, должник заявляет о пропуске срока исковой давности — в удовлетворении отказывают. Затем или банк продает долг коллекторам, или коллекторы — следующим. И повторятся все снова! Опять судебный приказ, отмена, иск, сроки давности. И еще раз продают! В моей практике есть клиенты, которые уже на четвертый круг пошли! И ничего тут не придумать!

Понятно, что расчет делается как раз на отвратительную работу почты. Пропустил письмо, не отменил приказ — все, приходится рассчитываться, даже если перед этим три раза взыскать не удалось!

Очень любят подавать исполнительные листы, возвращенные по каким-либо основаниям, после банкротства должника. И бегаешь, доказываешь, что должник давно банкрот. Опять же, выйти с судебным приказом кредитору, который был в банкротстве, тоже как два пальца об асфальт.

Недавно вообще был случай, когда одни и те же коллекторы вышли в исковом порядке, им отказали по срокам исковой давности, через несколько месяцев они вышли с тем же иском!

Коммунальщики грешат подобным. Вышли в приказном порядке, приказ отменили… нет, они не идут в исковой порядок! Они снова выходят в приказном, добавив новый период!

Коллекторы вообще талантливо разводят! По долгам с истекшим сроком исковой давности:

— Вам нужно подписать соглашение, зафиксировать сумму долга!

— Зачем?

— Чтобы проценты не набегали!

А потом приходят в суд с этим соглашением. Вот, подписал, долг признал, течение срока исковой давности возобновляется!

Вообще, там все несколько сложнее. Только в ГК по срокам исковой давности целая глава, так еще и есть Постановление Пленуму Верховного Суда, посвященное этой теме!

Масса злоупотреблений в трудовых отношениях! Да, тут согласен, проблема в том, мало кто из работников открывал ТК. И вкалывают по 12 часов в день, по 5 дней в неделю, без всякой компенсации, без всякой надбавки! А зачастую и без официального трудоустройства!

А потом приходит такой работодатель в суд, делает круглые глаза:

— А я не знала, что нужно оформлять!

Раньше было хуже. Сейчас срок исковой давность по зарплате — год, а несколько лет назад был всего один месяц! И после увольнения работодателю было достаточно всего лишь месяц кормить бывшего сотрудника завтраками, чтобы взыскать задолженность стало невозможным! И этим не многие, а очень многие пользовались!

Просто невероятное количество злоупотреблений связано с выплатами алиментов! Да, про семейные дела говорил выше — супруги после расторжения брака становятся кровными врагами.

Бывшие мужья увольняются с работы, переходят на серые схемы оплаты труда, лишь бы не платить алименты. Жены, получая алименты на карту или наликом, не через приставов, потом бегут к приставам, трясут исполнительным листом, плачутся, что бывший муж — антихрист, ребенок голодает, нужно срочно сделать расчет задолженности, чтобы еще и неустойку взыскать.

Попадаются такие отцы-олухи, что попадаются на такое и дважды, и трижды! Вообще, после расторжения брака ребенок зачастую становится разменной монетой — средством шантажа.

Настоящая чума XXI века — это мошенничества! Самые разнообразные. Начиная от продажи на перекрестке монет, покрытых амальгамой, якобы оставшихся от бабушки, до телефонных мошенников. От продажи ноутбука в интернете, вместо которого приходит кирпич, до разводов автосалонов.

Реально — толпы клиентов приходят с одинаковыми проблемами. Дал в долг другу, а он не друг оказался, а поросячий хвостик. Открываешь базу приставов — на нем десятки миллионов долгов! Мне кажется, что у многих — это такой бизнес. У "Газпрома" оборот меньше, чем у таких мошенников!

При этом полиция не видит состава преступления — оно и понятно! Мошенник клянется, что он — просто балбес, искренне жаждет рассчитаться, но не может. И тут я в чем-то согласен. Как отделить мошенника от человека финансово неграмотного? Если возбуждать дела — половина покупателей iPhohe в кредит давно за решеткой сидела бы!

Другой вопрос — что исполнительный лист по этому делу ляжет у приставов мертвым грузом в ожидании счастливого момента, когда должнику упадет какое-нибудь наследство.

Вообще, финансовая неграмотность населения имеет место быть. Купил телефон, разбил. Зачем платить кредит, если телефона нет? С автомобилями — аналогично.

Полуподпольные автосалоны, продавая втридорога ржавые ведра с болтами, навязывают кредиты под нереальные проценты, со страховкой, сертификатами помощи на дорогах, по которым можно один раз в год зарядить аккумулятор, один раз в год вызвать эвакуатор, два раза в год поменять колесо. Совершенно бесплатно — всего тысяч за триста!

И это — еще одна проблема! Нет, проблема не расторгнуть договор — получить решение. Проблема в том, что, учитывая загруженность судов, к моменту, когда начнется рассмотрение дела — эта организация, с которой заключен договор, с оборотом в полсотни миллиардов за неполный год, но прибылью в жалкие пару тысяч в месяц, уже окажется всеми покинутой!

Проблема в том, чтобы фактически получить эти деньги! Сколько я пытался привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности — ни разу не получалось! Хотя Конституционный Суд и разъяснил, что это не кредитор должен доказывать недобросовестность директора и учредителя, а наоборот — они обязаны доказывать свою добросовестность!

Оно и понятно — у кредитора и бенефициара неравные доказательные возможности. Чтобы доказать добросовестность или недобросовестность — нужно иметь на руках бухгалтерию, знать, какие решения принимались контролирующими лицами, какие у организации договорные обязательства, куда, вообще, подевались деньги!

Нет — суды общей юрисдикции стоят на том, что "истец не доказал недобросовестность", а Арбитраж упорно утверждает, что это — не его подсудность!

Вообще, планировал уложиться в 4–5 частей, но тема оказалась несколько более обширной. Здесь я закругляюсь.

Частый вопрос про профессиональные деформации. Да, безусловно, они есть! Уже после первого десятка клиентов по семейным спорам возникает абсолютное непринятие брака! Да, я понимаю, что не все браки заканчиваются разводом. И я понимаю, что разводы тоже бывают без ссор, склок, скандалов. Но это все где-то там, далеко. Вижу-то я совсем другое! Если развод происходит тихо, мирно — ко мне попросту не приходят!

Начинаешь хорошо думать, прежде чем что-то сделать. Думать дважды, а то и трижды. Открыть кодекс, почитать — потом принимать решение. Если есть необходимость нечто, идущее вразрез закону — хорошо понимаешь не только шансы попасться, но и последствия!

Большинство приемов, используемых мошенниками, просто перестают работать! Другое дело, что иногда чуешь, что это — развод, но непонятно, в чем. И интересно понять это.

Быть юристом — это постоянно учиться. Отслеживать изменения законодательства. Постоянно читать практику, обзоры Верховного Суда. Никогда не наступит такого момента, чтобы юрист сказал:

— Все, теперь я знаю абсолютно все, учиться мне больше нечему!

Быть юристом — это забыть про отпуск в привычном понимании. Отпуск — это означает, что просто не берешь новых дел, занимаешься только старыми. И у каждого юриста есть несколько долгоиграющих дел, которые тянутся годами!

Зачастую я завидую тем, кто, отработав смену, идет домой, выбросив работу из головы. С 9:00 до 17:00 — и идите вы все к черту! Нет, у юриста так не получается.

Исходя их написанного выше, понятно, что и бреда в профессии много. Когда ты видишь черное, а на суде оказывается, что оно — белое, то нужно снимать стресс. Нет юриста, который бы не пил! Многие спиваются.

Мне в этом отношении повезло — у меня другая отдушина. Литература! Я пишу книги, издеваясь над персонажами, хотя и профессия находит отражение в моих произведениях. То есть у меня запои есть, но они достаточно своеобразные — литературные. Полезнее для организма и для кармана. Если прямо сегодня я брошу практику — проживу как писатель. Ой, да к черту эту ложную скромность! Шекспир тебе писатель! Я — выдающийся автор!

Проблема профессии в том, что работу юриста нельзя пощупать, чтобы понять ее объем. То есть понятно, что в итоге появляется какое-то решение суда, решение какой-то проблемы. Бывает такое, что и не появляется. Но клиент не может оценить весь объем труда.

Допустим, у строителя все видно, все понятно. Вот был котлован, фундамент, появились стены, кровля, окна, двери. Сколько нормативки перелопатил юрист, чтобы написать пару страниц заявления — никто, кроме него самого, не знает!

Мой учитель зачастую приглашал в офис клиентов, чтобы подписать что-нибудь. Я удивлялся. Зачем? У тебя же есть доверенность! В ответ он и пояснил, что если клиент просто будет сидеть дома в ожидании решения — будет считать, что все решилось само и работы сделано мало. Впоследствии я понял, что он — тысячу раз прав!

В самом деле порой клиенты считают, что юрист — какой-то колдун, который решает проблемы щелчком пальцев, а деньги берет исключительно из жадности. Потому и прибегают деятели:

— У меня через 15 минут суд, меня лишают прав, вот вам 200 рублей, спасите меня!

Чувак, ты не прав! Тебя не лишают прав — тебя уже лишили прав, ты просто пока не знаешь этого!

Еще мой учитель говорил, что есть два специалиста, чьими услугами клиент никогда не будет доволен — это юрист и врач. Потому что до обращения всегда было лучше!

Он и в этом оказался прав! Потому что если все сложилось благополучно и проблема клиента юриста решена — он потратил время, потратил деньги. Клиенты жду справедливости, но справедливость — понятие очень относительное. Никто ее, справедливость, и не обещал! Только правосудие!

У юристов не бывает абсолютно черного и абсолютно белого. У адвокатов — да, вполне. У цивилиста — практически никогда. Потому что если клиент пришел к юристу — то, как правило, он сам где-то совершил ошибку, впорол косяк. Не проявил должной осмотрительности.

Быть юристом — быть готовым нести ответственность. Возможно, цена иска — жалкие копейки, но для клиента эти копейки отделяют жизнь от смерти.

Здесь уместно процитировать моего земляка, Ф.Н. Плевако, выдающегося адвоката прошлого:

"За прокурором стоит закон, а за адвокатом — человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей."

Да, работа юриста — трудная, ответственная, зачастую — неблагодарная, но ничто не сравнится с тем, как после долгого, трудного дела, судья произносит:

— Исковые требования удовлетворить!

Или — наоборот, если представлял ответчика.

Вот такие дела, малята. Несмотря на объем — все равно рассказал далеко не все, а лишь самое основное, самое наболевшее. Теперь вы имеете представление о работе юриста и знаете достаточно, чтобы хотеть стать программистами.

Доклад окончил.

Аплодисменты, переходящие в овации, все встают.