Деньги являются (признаются) таковыми только в случае их обмена на другие продукты, на другие ценности. Для исполнения такой функции деньги должны таковыми признаваться и обмениваться без ущерба для того, кто ими стал владеть после обмена на них своих продуктов, своего труда, своей интеллектуальной собственности, своих ценностей. Другими словами, бумажные купюры (металлические монеты) с обозначенным на них номиналом и их электронная запись подтверждают свою функцию денег при условии их обмена на другие продукты, товары, услуги в соответствии с указанным номиналом.

Если номинал денежных купюр позволяет приобрести на них меньший, чем ранее, объём товаров, то имеет место девальвация денег, то есть, снижение их покупательной способности. Чтобы деньги не подвергались местной, секторальной девальвации, деньги не должны быть ограничены по своему движению в экономике, то есть, на конкретной территории, в стране, в мире. Другими словами, если территория использования денег сужается, то, тем самым, нарушается на её части функция денег быть эквивалентом при обменах. Соответственно, любые исключения из сложившейся территории использования денежных средств означают девальвацию данных денег в этих территориальных исключениях.

Обесценение денег (бумажных и электронных) чаще всего вызвано их избыточным объёмом (по общему их номиналу) по отношению к ранее устоявшейся для обмена массе товаров и услуг. То есть, вызвано нарушением пропорции между денежной и товарной массами в сторону денежной массы. Избыточный объём денег также возникает по причине снижения объёма товаров, например, из-за сокращения их производства или из-за вывоза их с данной территории, однако чаще диспропорция возникает из-за избыточного количества поступающих в оборот бумажных денег (электронных записей) по общему их номиналу либо из-за снижения их абсорбции в целях накопления и сбережения.

Для оценки сути сбережения и накопления денег рассмотрим условный пример. Первый его вариант, в банке депонированы на год средства в рублях под 0 % годовых. За последующий год рубль, допустим, укрепится со 100 рублей за доллар до 80 рублей за доллар. В итоге, через год владелец получит из банка тот же объём рублей, но в пересчёте на доллары его деньги вырастут на 25 %. Другими словами, в таких обстоятельствах деньги (рубли) выполнили функцию сбережения и даже накопления при пересчёте на доллары.

Второй вариант, депонированы на год средства под 10 % годовых. За последующий год рубль "просел" к доллару: был 100 рублей за доллар, стал 120 рублей за доллар (спасибо за такое “счастье”, допустим, “Набиуллиной”).

В этом варианте владелец получит рублей на 10 % больше, чем депонировал (положил на депозит) в банке, а в пересчёте на доллары его деньги уменьшатся на 8,3 %. Другими словами, деньги (рубли) не выполнят свою обязательную функцию сбережения и накопления при пересчёте в доллары, а рост рублей в номинальном исчислении является имитацией роста денег у их владельца, так как снижается их покупательная способность по причине инфляции. Получается, рубли на территории РФ не исполняют функцию денег в полном объёме, значит, рубли при денежно-кредитной политике Центробанка под председательством Набиуллиной не являются деньгами. Группа лиц в Центробанке, имея на руках всю информацию об объёме вкладов в банках, неоднократно уже манипулировала размерами ставок Центробанка (а значит, ставками банков) и валютным курсом рубля.

Возвращаясь к первому варианту условного примера, отметим, при росте валютного курса рубля даже нулевая процентная ставка позволяет сберегать и накапливать деньги, превращая рубли в деньги. Соответственно, ставки банков по депозитам отличные от “0” в большую сторону, тем более, сохраняют и накапливают деньги их владельцев. К сожалению, такой ход событий невозможен при Набиуллиной в Центробанке. Чтобы она ни говорила, доверять ей, памятуя прошлые её “заезды”, могут лишь очень молодые люди либо люди с уже очень “помолодевшим” восприятием жизни. Получается, сколько бы она не увеличивала ставку Центробанка, а итог будет один — рубль не сможет исполнять функцию денег. Так зачем увеличивать ставку Центробанка, которая ведь ведёт к стагнации производства товаров и услуг в гражданском обороте? Почему бы не заменить в Центробанке "Даму с лживым лицом" на ответственного профессионала в сфере финансов?

В конечном итоге, для денег, в том числе, реализуемых во всём мире (“мировых денег”), принципиальным является поддержание соответствия между их объёмом по совокупному номиналу и реально предложенным к обмену на них объёмом товаров, услуг, собственности. Учитывая глобальный характер “мировых денег”, диспропорция на отдельных территориях несущественно влияет, в целом, на их обмен на реальные продукты, активы. Однако при разрастании числа территорий, на которых “мировые деньги” по тем или иным причинам обесценены, факт обесценения (девальвации) конкретных “мировых денег” становится всё более явным и возникает потребность выявлять реальную покупательную способность валют, претендующих на статус “мировых денег”.

Основным способом выявления (оценки) является приобретение товаров и услуг на деньги (котировка денежных средств). В случае многократного снижения покупательной способности конкретных “мировых денег” можно констатировать их реальную девальвацию. Наибольшая доля в “мировых деньгах” принадлежит до сего момента долларам США, которые эмитирует не государство (США), а группа банков (ФРС) на территории США. Через навязанную странам G7 систему обязательных валютных своп-операций доллар идёт в общей связке с евро, фунтом стерлингов, иеной, канадским долларом.

Выходом из ситуации с девальвацией “мировых денег” является отказ владельцев их купюр и счетов от использования конкретных “мировых денег” в качестве средства накопления и сбережения (это функции денег) и переход к обмену накопленных (излишних, сбережённых) “мировых денег” на товары, на собственность. Ещё один способ оценки девальвации “мировых денег” — это изучение динамики их покупательной способности на знаковых, “родных” им внутренних рынках. В данном случае, изучение покупательной способности доллара на территории самих США. Существуют методы изучения покупательной способности денежных средств. Статистические данные, характеризующие более высокие цены в долларах на аналогичные товары в США и в других основных странах, означают, соответственно, девальвацию доллара в США. Рост цены как на итоговую продукцию, так и на оплату труда, означает снижение покупательной способности “мировых денег” (доллара) на территории самих США. Если динамика изменений такова, что доллары как “мировые деньги”, главным образом, постоянно снижают свою покупательную способность, то, значит, это так и есть.

Кроме того, необходимо анализировать состояние финансовой системы базовой страны, эмитирующей доллар США. Принципиальными позициями являются, в частности, объём внешнеторгового оборота и его итоговый результат (профицит или дефицит), состояние бюджета страны. Указанные показатели у США весьма плачевные, что также подтверждает нарастающую девальвацию доллара США. Принципиальная особенность эмиссии основных “мировых денег” (долларов) — их эмитируют не США, а ряд частных банков, размещённых на их территории. В этой связи существует возможность отказа США как государства от использования доллара США как “мировой валюты” на своей территории, в своих торговых операциях. Для этого США не обязательно вводить новый вид бумажных денег, их новое наименование. Достаточно поменять цветовое исполнение новых партий долларов, даже номера серий на купюрах, а на использование иных “комбинаций” оформления доллара ввести ограничения.

Учтём, основной объём денежного оборота исполняется в безналичной форме, что позволяет отделять долларовый оборот в США от долларового оборота в других регионах мира, главным образом, с помощью ограничений и узконаправленных рестрикций (санкций). Широкое использование США финансовых рестрикций против физических и юридических лиц ряда стран и означает частичный либо полный отказ США от обязательств при исполнении долларом (а значит, и аффилированными с ним валют) функций “мировых денег” в отношении подсанкционных адресатов. Это касается как расчётных операций, так и функции “мировых денег” в качестве средства накопления и сбережения денег своих владельцев.

Другими словами, денежные власти США сокращают объём ранее произведённой эмиссии “мировых денег” за счёт блокирования активов ряда стран, чтобы хотя бы частично уменьшить диспропорцию между эмиссией долларов (и аффилированных с ним валют) и объёмами товарной массы, услуг, собственности, котируемых на мировом рынке. При этом собственность, товары, услуги наказанных стран США “обязывают” выставлять на мировой рынок и котировать их на нём, иначе, девальвация “мировых денег” станет более чем очевидной. Тем временем, США позволяют себе, с одной стороны, “финансировать” двухтриллионный (в долларах) дефицит своего бюджета за счёт эмиссии долларовой массы, с другой стороны, ряд подсанкционных стран, продавая свои продукты, услуги и отдавая свою собственность (или уже отдав собственность и права) за “мировые деньги”, фактически "мировых денег" в той или иной мере лишаются. А в конечном итоге, страны мира за свой счёт (бесплатно) погашают дефицит бюджета США, что, по сути дела, позволяет им финансировать свой 800 миллиардный военный бюджет, держать свои базы по всему миру, создавать реальную угрозу ядерной войной человечеству.

Единственный способ привести в нормальное состояние мирового гегемона — исключить из оборота его “мировых денег” свои ресурсы, товары, собственность, услуги. Это касается как текущих операций, так и ранее произведённых обменов “мировых денег” на права, на ресурсы, на собственность, на товары, на услуги. Другими словами, подсанкционным странам пора перевести весь свой внешнеторговый оборот на реальные деньги и компенсировать свои потери по ранее произведённым операциям с правами на национальные ресурсы и собственность, по своим накоплениям, выполненным при посредничестве “мировых денег” гегемона и его вассалов.

Безналичный оборот, в том числе широкое использование карточных систем, позволяет резко наращивать объём денежной массы и распределять её, в частности, по территории мира. При этом все преимущества получают эмитенты “мировых денег”, главный из них США, которые используют механизм перераспределения товарных масс в мире, в том числе, с помощью роста цен на товары в стране-эмитенте “мировых денег”. В США потребителям дополнительно предоставляется тем или иным способом эмитированная денежная масса, которая позволяет получать товары и услуги по более высокой цене, чем на других рынках, но сохраняя потребителям в США их привычные физические объёмы.

В результате проявляется долларовая инфляция и на иных территориях, так как прежнего объёма долларов становится там недостаточно, чтобы приобрести достаточный объём товаров. Так, по причине “ухода” товара на территории с более высокой своей ценой возникает его "местный" дефицит, а чтобы “приглушить” дефицит (и даже нехватку) товара, его цену на внутренних рынках “выравнивают” с его ценой на “премиальном” рынке (“мировом” рынке) посредством её роста. В общем, цена товаров на премиальном рынке растёт на нём вслед за эмиссией долларов, что наглядно демонстрирует девальвацию доллара (постоянное снижение его покупательной способности в мире).

По сути дела, денежные купюры (электронные записи) становятся “мировыми деньгами”, если, во-первых, они обмениваются в фиксированных пропорциях на сырьё, товары, услуги, собственность на всей территории мира, во-вторых, у них сохраняется за предсказуемый период времени их покупательная способность и соблюдается принадлежность своему владельцу. Если эти условия не выполняются, то это уже не “мировые деньги”. Если у денег падает их покупательная способность, то это “сгорающие со временем”, "худеющие" деньги. Если у денег произвольно меняют владельца, то это не деньги, а атрибут мошенничества.

И ещё, в данном контексте, почему валюта победителя не может быть слабее валюты победителя? Потому что победитель определяет правила поведения побеждённого и на его территории входу лишь валюта победителя, а бывшая валюта побеждённого превращается в труху. В период гибридной войны объективное ослабление своей валюты по сравнению с валютой соперника означает появление признака потенциального проигрыша своему противнику. Значит, надо ситуацию исправлять. В этой связи, целевое ослабление своей валюты к валюте противника по субъективной причине (человеческий фактор) означает весомую помощь врагу со стороны его креатуры, ставшей фактически его агентурой сознательно либо по глупости.

Очередной саммит стран G7 состоялся в Хиросиме. На саммитах приоритетом являются вопросы глобальной финансовой системы, которой распоряжаются США. На данном саммите в канун созревшего дефолта США страны-участницы G7 и приглашённые страны были погружены (так происходит часто в последние десятилетия) в военно-политическую атмосферу. Что как раз и позволило США опять избежать ответа участникам саммита и приглашённым о том, а как именно США будут решать созданные ими для мировых финансов текущие проблемы и устранять разбалансированность финансов в зоне доллара в дальнейшем. Однако всё подменили военно-политической тематикой, обострение которой было сознательно вызвано и продолжает поддерживаться действиями и решениями США и их сателлитов. Разновидностью этой подмены сущностей стало разбавление антикитайской направленности саммита с помощью появления британского агента с Украины ещё и антироссийской риторикой и планами. А сама проблема с развалом мировой финансовой системы, в которой повинен исключительно Вашингтон, осталась опять за кадром. Дефолт финансов США, по сути дела, уже состоялся, пусть даже формально Конгресс США подымет "потолок" госдолга США. Это уже ничего не меняет.

Дефолт означает отказ государства от выплат по своим обязательствам. Обычно выплаты сдвигаются по времени и производятся позже. В случае аналогичной ситуации, дефолт в США проявится, главным образом, в отказе от своевременного погашения тех или иных ценных бумаг Минфина США (трежерис) и в задержке оплаты труда отдельным категориям госслужащих. Если Конгресс не поднимет, что вряд ли, планку ("потолок") госдолга США, то Минфин США не сможет выпускать новые “ценные бумаги” для займа денег на стороне. Однако денежные средства, в частности налоги, будут продолжать поступать в Минфин. Что касается “сбрасывания” держателями трежерис своих “бумаг”, то этого, по большому счёту, не произойдёт, так как, подняв ставку ФРС, создали ситуацию, когда при продаже ранее купленных трежерис (ценных бумаг с низкой доходностью) держатель “ценных бумаг” получит средств меньше, чем он потратил на их покупку. Соответственно, особого желания "сбросить" трежерис непосредственно сейчас не возникнет. Другими словами, ничего особенного в краткосрочной перспективе с финансами США не произойдёт. Однако сегодня сделан очередной шаг к пониманию миром ненадёжности зоны доллара и долговременных вложений в глобальную финансовую систему, узурпированную США.

Кроме того, президент Джозеф Байден продолжает пугать мир отказом самих США от сохранения глобальной финансовой системы. Вот это реально пугает всех, особенно тех, кто создал свои запасы для будущих поколений на её основе. Например, Норвегия создала громадные запасы финансовых средств, благодаря эксплуатации залежей углеводородов, для своего малочисленного населения. И при развале глобальной системы Норвегия останется ни с чем. Отсюда озлобленность норвежцев, готовых “накинуться с кулаками” на любого, кто ставит под вопрос гегемонию США. Да что там норвежцы? Вся Европа, в том числе, и бывшие нейтралы готовы ринуться “во все тяжкие”. А вы думали, почему это Европа так сплотилась вокруг “демократов” США? Страх потерять накопленное поколениями либо награбленное ранее, страх остаться, в итоге, на нуле подталкивает отдельных лиц, политиков, партии, целые страны к авантюрам. Понимаем!

Однако есть альтернатива: можно сделать попытку восстановить глобальную финансовую систему на основе валют нескольких суверенных мировых центров силы. Почему страны G7 не рассматривают такую возможность? Да потому, что их финансы давно подчинены зоне доллара США. Все они уже, по сути дела, неспособны функционировать самостоятельно. Отсюда такая озлобленность со стороны мелких вассалов, типа: Канады, стран зоны евро, Великобритании, Японии. Нейтралы Европы и государства со своей валютой могли бы искать варианты, но они пока не верят, что, оставаясь с США, они потеряют много больше, чем “отгребая” от них. Теперь вопрос — куда “отгребать”? С бюрократической точки зрения, можно было бы изменить расстановку сил в МВФ, во Всемирном банке, резко сократив долю участия США и увеличив роль стран с развивающимися рынками. Но разве США с вассалами на это пойдут? К общему сожалению, нет!

Другой реальный вариант — создание дополнительно ещё одной глобальной финансовой системы. Этот вариант и желателен, и реален. Тогда мир сможет избежать острой военной конфронтации и растянет перемещение средств из одной глобальной системы в другую во времени. В этот период желательно и взаимодействие в той или иной форме между глобальными финансовыми системами.

Однако с агрессивным курсом США, особенно с этими “неоконами”, ничего спокойно происходить не будет. В этой связи следует решительней создавать новую глобальную финансовую систему на основе, в частности, стран БРИКС, одновременно блокируя агрессивные действия со стороны США. Угомонить США частично можно, кстати, дав им возможность окончательно, в финансовом смысле, “сожрать” своих вассалов. Однако при этом к США придёт аппетит, который поставит и Мировое большинство под угрозу. В данном контексте, возможность представляется более тонкой, более изящной. Не получится так, чтобы “и волки были сыты, и овцы были целы”. Тогда надо выбрать “жирную овцу” и “занять” ею “заокеанского волка”. Такой “овцой” пора сделать Великобританию, в финансовом смысле весьма тучное создание. Взять хотя бы её офшоры, активы и интересы Сити, влияние на нейтралов (Швейцарию, Швецию) и на, так называемое, Британское Содружество, её влияние в мировых финансовых услугах, системах информации. В общем, есть чем поживиться.

А почему, собственно, Британия, а не ЕС или Германия? Дело в том, что технологичней “слопать” именно Британию, так как в её случае основу активов составляют “финансовые активы”. В случае с Германией (ЕС) — это производственные активы: дело более хлопотное, можно, кстати, и “подавиться”. Кроме того, при выборе Британии решаются разные “задумки” по Шотландии и Северной Ирландии. По сути дела, всё сводится к поглощению США только Англии. В довесок к ней США могли бы заняться и Канадой — очень удобно.

Что касается альтернативной глобальной финансовой системы, то она, конечно, строится на основе китайского юаня. Но одному Китаю такое дело не вытянуть. Из стран БРИКС реальной помощницей может стать ему Индия. Однако англосаксы-глобалисты “костьми будут ложиться”, чтобы раздувать любые, даже мелкие, "несогласовки", а тем более, противоречивые подходы к ситуациям этих двух мировых гигантов. Южная Африка (South Africa) ещё не имеет достаточного экономического потенциала. Бразилия сможет дополнить усилия КНР, но их тоже недостаточно. Россия является самым подходящим почти со всех сторон, кроме финансов, помощником в организации альтернативной глобальной финансовой системы. Однако как участвовать в создании такой системы, когда на уровне финансовых "капитанов" страны действует “когорта слюнтяев, "сопливых барышень” и бездарей”?

Сегодня валютный курс российского рубля занижен к доллару США в 5 раз (учтите, доллар постоянно обесценивается). Вот и получается, что страна, располагающая стратегическими ядерными вооружениями, равноценными американской ядерной мощи, флотами, ведущая СВО, располагающая крупной армией, якобы тратит на военные нужды, при пересчёте в долларах, как 4–5 страна по военным расходам в мире. Логично объяснить этот феномен нельзя. Такое положение дел в финансах было полезно, чтобы ввести в заблуждение потенциального противника в период восстановления армии и ВПК, чтобы чего не вышло. Но добившись восстановления своей военной мощи, РФ не с руки продолжать “лепетать” про свой военный бюджет в “карликовом исполнении”. Это просто издевательство над здравым смыслом и повод обвинять РФ в лицемерии. И будут в этом правы! Кроме того, при объявленной Западом ("англосаксами") гибридной войны за их гегемонию скрывать свой концептуальный ответ им нам уже не удастся да и незачем.

А всё в российских финансах "телиться" потому, что, с позволения сказать, “финансисты” продолжают советскую практику “жажды доллара”. В те годы, когда ресурсы и товары из СССР уходили странам социалистического лагеря и социалистической ориентации почти даром, нехватка валюты, свободно конвертируемой на глобальном рынке, остро наблюдалась. Отсюда установка многих в СССР, что доллар США — это надёжно, а советский рубль — это "так себе", только для расчётов с населением. Сегодня ситуация иная — ресурсы продаём за валюту. Однако эта валюта превращается “в так себе” денежные знаки, так как на неё её эмитенты не дают покупать полезное нам. Однако все эти местные “финансовые мокрицы” продолжают устанавливать курс доллара, который у них постоянно “растёт”. Чем ближе доллар США к "краю пропасти", тем "выше" его курс в рублях. Забавно! Очень забавно!

Два примера финансовой “логики”. Первый, известна сделка между СССР и ФРГ — “газ в обмен на трубы”. ФРГ поставила в СССР трубы, которые он использовал для создания трубопроводной системы, падающей газ из СССР в ФРГ, в другие европейские страны. Спрашивается, а где собственно навар нам от поставок газа? Трубы должны были немцы давать СССР бесплатно, чтобы надёжно получать из СССР большие объёмы более дешевого газа. В таком случае экономика СССР получила бы доходы в валюте за поставки газа. Конечно, пример несколько упрощает реальную сделку, ограничив её начальным периодом, но суть её такова.

Другой пример, ЕС планирует направить 600,0 миллиардов евро на разные проекты. Называются все они “инвестициями”. Что получается: некая страна получит от ЕС кредит, который ещё будет обставлен требованием закупить на него продукцию в самой ЕС. То есть, фактически некая страна, покупая товары ЕС, финансирует (инвестирует) в ЕС полученный заём. Чтобы вернуть полученный кредит с процентами в ЕС, некая страна должна наполнить (отоварить) пустые эмиссионные бумажки реальными активами. Иными словами, ЕС развивает себя за счёт других, получая на пустые денежные знаки реальные активы плюс дополнительно ещё и проценты по выданным кредитам.

Как вариант, РФ продаёт свои углеводороды или вооружения, или зерно дружественной стране за евро. Это означает, что на очередном этапе расчётов РФ отоваривает пустые эмиссионные бумажки ЕС своими реальными ресурсами и товарами. Конечно, в этом случае РФ является, своего рода, “добросовестным приобретателем”, но поддерживает, тем самым, эмиссию пустых евро, то есть поддерживает своими ресурсами врага. А США "напечатают" (кликнут "мышкой") своих обязательств (в основном, видимо, трежерис) ещё на каких-нибудь 4,0 триллиона долларов. И их тоже будем отоваривать с этой бездарной финансовой командой, которая не только “выбрасывает на ветер” наше природное богатство, наш труд, наши усилия, но ещё и, по сути дела, "содержит" наших врагов и подкармливает финансовых паразитов?

С политической, геополитической, экономической позиции валютный курс рубля обязан расти к доллару, чтобы внешняя инфляция не перетекала на отечественный рынок. Позиция о якобы полезности снижения валютного курса для повышения конкурентоспособности российских производств является не столько некорректной, сколько преступной в отношении России, находящейся в сложной ситуации рестрикций. Запад опять желает улучшить своё положение за счёт нас, как это произошло в 90-х годах. Преступно повторять глупость о повышении конкурентоспособности экономики страны за счёт снижения валютного курса рубля (это “чистая” гайдаровщина).

Финансы в современном мире — это силовой фактор геополитики и элемент построения инвестиционной экономики. Сохранение весомого рубля, а значит, укрепляющегося в отношении падающих валют стран G7 — это ключ к успешной интеграции с экономикой, бизнесом, обществом дружественных стран, к развитию добрососедства, к противодействию замыслам недружественных сил и государств. У российской финансовой системы есть возможность серьёзно продвинуться по пути своего развития на суверенной основе. Главное в этом, валютный курс рубля объективно обязан укрепляться в результате постоянного обесценения доллара и аффилированных с ним валют по их покупательной способности на своих внутренних рынках.

Если же рубль Центробанк совместно с Минфином будут целенаправленно, как происходило последнее время, снижать к доллару — это создаст переток проблем США в проблемы экономики России. Такое уже многократно происходило. Вариант снижения курса национальной валюты — это путь, как минимум, к социальной напряжённости и волнениям, а далее “дорожка” к “оранжевым” протестам и переворотам. Нам такое надо? При движении Вашингтона к краху финансовой империи доллара иного пути, чем укрепление рубля к доллару нет. Не рубль сам по себе растёт, а доллар падает, поэтому рубль обязан расти к падающему доллару. Отсюда, надо срочно принимать комплекс мер в экономике, адаптирующих её к росту валютного курса рубля. Это разве непонятно?

Чтобы укрепление валютного курса не снижало конкурентоспособность продукции экспортёров РФ на внешнем рынке необходимо снижать им экспортные пошлины, снижать ставку по кредитам (до 2 %-3% годовых, вводя ставку рефинансирования Центробанка, а не использовать дотации из бюджета), а также снизить им, для начала временно, отчисления от оплаты труда в социальные фонды. Например, установить эти отчисления в размере 10 %. Кроме того, нужен масштабный госзаказ, например, металлургам для внутреннего рынка, а также, вероятно, необходимо создание госрезерва конкретной продукции цветной и чёрной металлургии. Подобные меры полезно осуществить и для РЖД, чтобы при росте курса рубля не снижалась конкурентоспособность наземных перевозок по РФ по сравнению с другими транспортными путями в обход России. В данном случае следует учесть, что происходит общий рост тарифов в мире из-за чрезмерной эмиссии доллара, поэтому даже при укреплении валютного курса рубля РЖД надо, главным образом, поддерживать размер рублёвых тарифов, иногда делая и скидки. В отдельных ситуациях государство обязано дотировать перевозки РЖД по стратегически важным для страны направлениям. Шире следует использовать финансовые ресурсы ФНБ.

Отметим универсальный приём в финансах — при укреплении валютного курса рубля Центробанк обязан снижать свою кредитную ставку. Лучшим вариантом сегодня было бы возвращение ставки рефинансирования в практику ЦБ РФ (в размере 4 % и ниже), сохраняя при этом ключевую ставку, возможно, на текущем уровне. Соответственно, если Центробанк, из злого умысла, станет ставить “палки в колёса” экономике РФ, исполняя замыслы своих западных “партнёров”, то он (Центробанк) сделает всё для снижения валютного курса рубля, чтобы мотивировать не только отказ от снижения своей ставки, но и подвести дело под её увеличение. Этот процесс страна с удивлением наблюдала в 2023 году, ещё больше удивил диссонанс между защитой своего суверенитета и полной сдачей его в финансах.

Наполнение ПФ РФ при снижении ставок отчислений от оплаты труда, конечно, уменьшится, что реально компенсируется (было бы желание) передачей в ПФ РФ пакетов акций госкомпаний для поступления по ним дивидендов напрямую в ПФ РФ. Учтём также, ФНБ не может “храниться”, как показали санкции против РФ, в иностранных валютах и депозитах. Уточним, ФНБ — это не резерв Минфина, он должен стать частью ПФ РФ. ФНБ — это стратегический резерв всех поколений граждан России, Минфин — лишь оператор ФНБ.

На средства ФНБ рекомендуем делать обратный выкуп облигаций Минфина, других российских эмитентов, а также покупать привилегированные акции, облигации (новые выпуски) отечественных эмитентов. Дивиденды от них дадут существенные поступления в ПФ РФ. Это альтернатива покупкам юаней и других валют для сохранности от девальвации рубля, которой не должно быть в принципе. Сегодня ряд зарубежных предприятий, уходящих с российского рынка собственников, можно выкупить (со скидкой) средствами ФНБ и также передать их пакеты акций в ПФ РФ. Buy-back облигаций Минфина сократит будущие траты из бюджета РФ на их погашение и на выплаты процентов по ним. В следующем 2024 году расходы бюджета на обслуживание госдолга составят 2,23 триллиона рублей! Эту “кормушку” пора закрывать!

В отдельных случаях (например, по углеводородам, металлам) при росте валютного курса рубля целесообразно пойти на некоторое сокращение объёмов экспорта продукции в целях проведения модернизации предприятий, диверсификации их продуктовой линейки. В целом, рост валютного курса рубля позволяет наладить непрямые поставки практически любого оборудования для модернизации производства. В то же время, для ограничения импорта по необходимым позициям, чтобы он (импорт) при росте валютного курса рубля не мешал нашим предприятиям, следует вводить адресно заградительные импортные пошлины. Другими словами, при росте валютного курса рубля Минэкономики должен заниматься снижением экспортных пошлин и увеличением импортных пошлин, а не содействовать ради узких интересов отдельных отраслей и финансовых учреждений, наоборот, снижению валютного курса рубля, забывая вслед за Центробанком и Минфином о курсе на суверенитет страны.

В общем, при наличии профицита бюджета Минфин обязан выкупать свои высокодоходные облигации, особенно, находящиеся в руках недружественных “партнёров”, и отказаться от закупок валют для якобы хранения средств (полная глупость) в иных валютах, он должен закупать акции и облигации отечественных эмитентов, а также выполнять свои обязательства. В Минфине заявляли, что он не будет, по привычке, закупать доллары, евро, фунты стерлингов, а начнёт закупать (?) иные валюты. Закупать для чего??? В Минфине полагают, что могут опустить в своих публичных заявлениях факт обмена валют на основе их кросс-курсов? В рамках действующей глобальной финансовой системы всё пока остаётся привязанным к доллару и выливается в рост комиссии. На избыточные юани, рупии надо закупать дополнительные объёмы товаров и услуг, необходимых стране, её безопасности, её компаниям, её гражданам, как в Китае и в Индии, так и в странах, принимающих к оплате юани и рупии.

Центробанк обязан вернуть ставку рефинансирования и повысить адресное использование полученных банками средств в интересах экономики, установить низкие ставки по ипотеке и ставку рефинансирования. При необходимости Центробанк обязан обеспечить банковский сектор и другие финансовые учреждения РФ дополнительным капиталом, а не “выпрашивать” средства для этих целей из бюджета. Снижение депозитных ставок должно сопровождаться активностью банков по организации процесса выкупа эмиссий ценных бумаг отечественных производителей, в том числе, в интересах клиентов банков. Рост валютного курса рубля повышает весомость каждой денежной операции, что обязано, в итоге, сопровождаться снижением размера разных процентных комиссий. Устойчивый валютный курс рубля, а ещё лучше его укрепление, является основой для взаимовыгодного перехода на расчёты в рублях в самые сжатые сроки для участников эквивалентной международной торговли, в том числе, из стран ЕАЭС.

Минфин имеет привычку временно свободные денежные средства размещать на депозиты. Это практика фактического изъятия из реального денежного оборота рублёвой массы. То есть, Казначейство размещает средства в банках, а другой департамент Минфина заявляет о “нехватке” денег и начинает их занимать с рынка у тех же банков. Наличие текущего профицита бюджета не может стать предлогом Минфина для откладывания средств “на будущее” в чужие валюты. Уже “наоткладывались”! Если появляется по ходу исполнения бюджета такая прекрасная возможность как профицит бюджета, так используйте её для снижения налогов. В частности, снижайте ставку по НДС. Налог имеет такую особенность: его возвращают экспортёрам при вывозе их продукции за рубеж. По сути дела, финансируем чужие экономики и ставим свой внутренний рынок в проигрышные условия, что усугубляет административным образом навязанное Центробанком постоянное снижение валютного курса рубля. Интересно, знают ли депутаты Госдумы итоговый объём НДС, остающийся в бюджете, после проведения операций по его возврату экспортёрам? Также интересно, знают ли депутаты объём средств, не полученных в бюджет по декларациям из-за разных, иногда, надуманных льгот всяким мигрирующим толстосумам? Вообще-то, если появляется временный профицит бюджета, так снижайте акцизы на ГСМ, что позволит обеспечить конкурентоспособность транзита по территории страны в случае укрепления валютного курса рубля и реально снизит инфляцию за счёт снижения расходов в производстве.

Пора производить обратный выкуп (buy back) наиболее доходных ценных бумаг российских эмитентов и Минфина. Что касается ценных бумаг британских и иных враждебных собственников, то доходы по ним следует резко сократить и "заморозить". Пора снижать доходности ценных бумаг российских эмитентов и депозитные ставки банков и, конечно, кредитные ставки банков. Это задача по силам квалифицированным финансистам, которых что-то особо не наблюдается в финансовых структурах страны.

В самый раз сегодня передать часть активов (в виде пакетов акций) государства в крупных акционерных обществах в Пенсионный фонд РФ для его наполнения посредством зачисления дивидендов на полученные пакеты акций. Такое решение позволит снизить размеры отчислений от заработной платы в ПФ РФ, что станет стимулом для развития отечественной экономики, реально помогая производству. Таким вопросом должно озаботиться Министерство экономического развития вместо того, чтобы озвучивать желание использовать снижение валютного курса рубля для якобы поддержки отдельных отраслей. Задача Минэкономики заниматься экономическими процессами комплексно, добиваясь развития экономики. В этом контексте, пора бы Правительству передать в МЭР функцию макрорегулятора от Центробанка, который показал свою полную бесхребетность в этих вопросах.

А “складировать” валютную выручку у “дядюшки Сэма” (точнее, у “дедушки Джо”) напрямую либо посредством кросс-курсов валют и чужих финансовых манипуляций большого ума не надо. Не только первые лица в МЭР, но и другие ответственные за отечественные финансы и экономику лица обязаны уяснить себе, что падение курса доллара и ассоциированных с ним валют вызвано опрометчивой финансовой политикой США.

Дальнейшее сохранение “инфляционной неразберихи” в основных финансовых институтах страны чревато постоянным воспроизводством опасностей. “Шутки” уже закончились. Только сильная в военном, экономическом, финансовом, информационном плане страна сможет защитить свои активы и активы своих граждан и компаний за рубежом. Страна заждалась перехода к стабильным суверенным финансам!

Официальный представитель Минэкономразвития (МЭР) обнародовал прогноз специалистов ведомства относительно курса доллара к рублю — о чём сообщили 14 апреля «РИА новости» — к концу 2023 года за американскую валюту будут давать около 77 рублей.

«На конец года мы ожидаем около 77 рублей за доллар», — сообщили в ведомстве.

Почему же сегодня (в октябре 2023 года) смешно читать прогноз МЭР? Дело в том, что в финансах безнаказанно гадит “Дама с брошками” (Председательствующая), которая когда-то и сама возглавляла (видимо, по недоразумению) МЭР. А всё-таки, почему такие куцые прогнозы у МЭР получаются? Прежде всего потому, что МЭР не обладает реальным ресурсом в финансах. Сотрудникам МЭР и его экспертам приходиться, исполняя функцию экономического прогноза, заниматься просто экстраполяцией данных по валютному курсу рубля. Вот какие прогнозы, например, они делали ещё в апреле 2023 года:

“В 2024 году доллар США, скорее всего, поднимется до 76,8 рублей со средних 76,5 рублей в текущем году. В перспективе 2025−2026 гг. — до 77,6 и 78,8 рублей соответственно”.

В этом прогнозе интересно отметить подспудную неуверенность в своей национальной валюте (рубле) и некритичное доверие к доллару. То есть, курс рубля в прогнозах МЭР снижается год от года. И такой прогноз МЭР воспроизводит на фоне развития финансовой катастрофы в США. Так, годовой дефицит федерального бюджета США составил в истекшем финансовом 2022–2023 году 1,7 триллиона долларов! В уже наступившем в США финансовом году дефицит бюджета достигнет 2 триллиона долларов (исходя из текущей его динамики), а, вероятно, будет больше!

Прогнозы МЭР умиляют всё той же динамикой на снижение курса рубля: так, в сентябре 2022 года Минэкономразвития прогнозировало 68,3 рублей за доллар в 2023 году, а также 70,9 рублей в 2024-м и 72,2 рубля в 2025 году.

При этом учтём, МЭР обязан создавать благоприятные условия для развития российской экономики, в том числе, для репатриации российского капитала из офшоров в РФ. Кроме того, надо привлекать прямые финансовые ресурсы, в том числе и зарубежные, в отечественную экономику. Как быть? Существуют два основных подхода к изменению столь бесправного положения ведомства М.Решетникова в финансах.

Первый из них, перевести МЭР в статус Департамента экономического развития при Правительстве РФ. Второй подход, наделить МЭР функциями Макрорегулятора на финансовом рынке страны, передав их от Центробанка, тем более что Дама со своими сторонниками с функциями Макрорегулятора совсем как не справлялась, так и не справляется. В данном подходе отметим два положительных аспекта: во-первых, действия и прогнозы МЭР станут более реалистичными и полезными для предприятий, а при корректной работе Министра М.Решетникова и его коллектива (так как ещё хуже работать, чем Совет директоров при Даме в Центробанке, вероятней всего, не получится) позитивный результат в экономике обязательно проявится. Во-вторых, сократится сфера воздействия “идеологем” Дамы на финансы страны и станут более явными её провалы, глупости и ложь (свои провалы она обычно маскирует уверенным тоном и заранее специально подобранными ответами, которые внешне выглядят даже как "правдивые"). В итоге, МЭР реально станет третьим финансовым ведомством страны, наряду с Минфином и Центробанком. Сговор между тремя участвующими сложнее исполнить, чем сговор двоих. Тем более, при определённом различии установленных контрольных параметров для каждого из ведомств. Кстати, службу статистики следует передать от МЭР (чтобы избежать "конфликта интересов") под контроль Законодателя, например, Совета Федерации.

“Злые языки” настаивают, что Эльвира Сахипзадовна совсем ничего не понимает в методологии финансов и не занимается стратегическими аспектами финансов. "Напрасно"! В июне 2023 года Дама с брошками сообщила, что Центробанк совместно с правительством готовит стратегию. А что в стратегии для финансов является принципиальным? Оказывается, готовится стратегия, направленная на повышение финансовой грамотности населения! Надо же! Дама рассказала об этом на специально собранном уже IX Всероссийском конгрессе волонтёров финансового просвещения. Госпожа Председательница со знанием дела объявила: “Мы сейчас готовим с правительством стратегию финансовой грамотности до 2030 года”. “Стратегия” направлена на то, чтобы финансовая грамотность стала естественной для населения и была внедрена в общую культуру (с её слов). Ну, например, надо бы заставить каждого сформировать “подушку безопасности” и хранить средства в различных инструментах для защиты от инфляции. Если, конечно, "лишние" деньги есть!

Вопрос: кто же будет обучать население азам финансов? Вероятно, финансовые гуру, такие как Набиуллина, Юдаева, Симановский. Не будем окунаться в тяжёлые воспоминания о состоянии финансов в 1992–1995, 1998, 2008, 2014 годах. Всех подкосила тогда, как нам поясняют сегодня в Центробанке, якобы финансовая безграмотность, а "грамотность" надо воспитывать у населения с детских садов. Интересно, каким же образом стала финансово грамотной сама госпожа Набиуллина (оказывается, ей было достаточно пройти подготовку в США) со своими сторонниками из Совета директоров Центробанка?

Обратимся к “профессиональной” “борьбе” Центробанка с инфляцией. Так, рубль начал резко ослабевать (видимо, съел что-то) в конце июня 2023 года, и на торгах (на МБ) 6 июля обновил очередной годовой минимум: курс доллара на Московской бирже достигал 93 рубля, а курс евро — 102 рубля. За июнь рубль ослаб к доллару (вот, гад, сам по себе слабеет, …, и слабеет) на 10 % после удешевления всего на 1 % в мае.

Всех “успокоила” председательница Центробанка, сообщив, что срок переноса курсовой динамики в цены может быть длиннее, чем был раньше, допустив, что произошедшее в 2023 году ослабление (представляете, рубль взял да ослабился) курса рубля может частично отразиться в инфляции 2024 года. Вот и проговорилась! Вот для этого и ослабляет рубль, хотя все инструменты под рукой!

После преодоления долларом 100 рублёвой отметки, озадаченные журналисты 3 октября 2023 года спросили пресс-секретаря Дмитрия Пескова о таком странном поведении “плавающего” рубля. “… повода для беспокойства по прежнему нет. Есть определённые колебания (вообще-то, колебания это вокруг какого-то значения), мы живём в рублёвой зоне (думаете?), поэтому такое чрезмерное внимание к курсу доллара возможно с эмоциональной точки зрения. Но, скорее, это рудименты прошлого, всё-таки. Нужно привыкать жить в рублёвой зоне и не чувствовать себя столь зависимым от курса доллара” — сказал Песков — “Поэтому здесь никаких оснований для беспокойства нет”. Ну, слава Богу! Жаль, что об этом не слышала Эльвира Сахипзадовна со своими финансовыми “единомышленниками”.

В результате деятельности Центробанка по повышению, в основном, финансовой грамотности населения через волонтёрское движение, инфляция в 2023 году может превысить намеченный прогноз в 6–7%. Погодите-погодите, а нам втюхивали на протяжении нескольких лет, что таргет по инфляции строго 4 %. Кто же “наметил” другой таргет? Вы там, в Центробанке, его согласовали с товарищем Жуковым из Госдумы?

Мало этого, “в сентябре рост цен ускорился до 14,6 %, если смотреть перспективу месяц к месяцу”, сообщают из Центробанка, из его Департамента исследований и прогнозирования. Они сообщили, что “в последние недели рост цен идёт по высокой траектории 2021 года”. Какой красивый стиль изложения — “по высокой траектории”, почти, как полёт птиц, точнее, уток, ещё точнее, не полёт, а ковыляние по земле "хромых на обе лапки уток" из Совета директоров Центробанка.

18 октября в СМИ появилась информация о готовности российских банков к повышению ключевой ставки в стране. А чего им готовиться? — Они всегда к повышению ставки готовы. Тем более что рост депозитных ставок после роста ставки Центробанка банкам компенсирует Минфин посредством продажи им ОФЗ с более высокой доходностью, кроме того, банки продолжат спекулировать валютой, для чего будут опускать “плавающий” рубль.

Рубль всё “плывёт” и “плывёт”, то есть, должно было быть по прогнозу МЭР к концу 2023 года 77 рублей за доллар, а будет, если меры не принять, за 100 рублей. По Набиуллиной, это значит, рубль “выплыл” выше, чем планировал М.Решетников, так как цифра 100 больше, чем 77. Эльвира Сахипзадовна совместно с другими авторами будущих пособий для обучения финансовой грамотности населения, вероятно, напишет раздел “Плавающий рубль” в учебном пособии. В пособии будет, весьма вероятно, также разъяснено, что под макроэкономической стабильностью следует понимать стабильность кадрового состава ковыляющей гурьбы "хромых на обе лапки уток" из состава Совета директоров Центробанка.

Подождите-подождите, но ведь госпожа Э.Набиуллина своей фразой “срок переноса курсовой динамики в цены” проговорилась, что она понимает связь между падением валютного курса рубля и последующим ростом цен, в том числе на ГСМ, ростом инфляции. Тогда речь, получается, идёт о её злом умысле. В этой связи Макрорегулятор (регулятор бирж, товарных площадок, страхования, пенсионных фондов, аудита, реестров и так далее) надо как можно скорее подчинить ведомству Максима Решетникова, по крайней мере, у него отсутствует злой умысел.