Глава 2.

Подход Мангера к жизни, обучению и принятию решений

"Возьмите простую идею и отнеситесь к ней серьезно".

Несмотря на то что Бен Франклин был по большей части самоучкой, он добился впечатляющих успехов в таких разных областях, как журналистика, издательское дело, полиграфия, филантропия, государственная служба, наука, дипломатия и изобретательство. Успех Франклина во многом объяснялся сущностными чертами его характера - прежде всего тягой к упорному труду, а также ненасытным любопытством и терпеливым отношением к жизни. Прежде всего, он обладал быстрым и волевым умом, который позволял ему легко осваивать каждую новую сферу деятельности, за которую он решался взяться. Неудивительно, что Чарли Мангер считает Франклина своим главным героем, ведь Мангер тоже в значительной степени самоучка и разделяет многие уникальные черты Франклина. Как и Франклин, Чарли превратил себя в гроссмейстера подготовки, терпения, дисциплины и объективности. Он использовал эти качества для достижения большого успеха как в личной жизни, так и в бизнесе, особенно в инвестировании.

Для Чарли успешное инвестирование - это просто побочный продукт его тщательно организованного и целенаправленного подхода к жизни. Уоррен Баффетт однажды сказал: "Чарли может проанализировать и оценить любую сделку быстрее и точнее, чем любой человек на свете. Он видит любое слабое место за шестьдесят секунд. Он идеальный партнер". Почему Баффетт так высоко оценил его? Ответ кроется в заметно оригинальном подходе, который Мунгер применяет к жизни, обучению и принятию решений, являющихся главной темой данного обзора. Прежде чем мы начнем, следует сказать несколько слов: Учитывая сложность подхода Чарли, нижеследующее не является уроком "как делать" для начинающего инвестора. Вместо этого это общий обзор того, "как он это делает". Наша цель - представить основные положения подхода Чарли, чтобы подготовить вас к объемным деталям, которые последуют в остальной части книги. Если вам не терпится вникнуть в суть дела, то "Мангеризмы: Charlie Unscripted" и "Eleven Talks", представленные дословно словами самого Чарли, - лучший источник для получения точных советов "как делать" по широкому кругу вопросов. Здесь мы ограничимся изложением общих мыслительных процессов, которые Чарли использует при рассмотрении инвестиций, а затем изложим его руководящие инвестиционные принципы.

Подход Мангера к анализу и оценке бизнеса на основе "множества ментальных моделей" "Вы должны знать основные идеи крупных дисциплин и регулярно использовать их - все, а не только некоторые. Большинство людей обучаются одной модели - например, экономике - и пытаются решить все проблемы одним способом. Вы знаете старую поговорку: "Для человека с молотком мир выглядит как гвоздь". Это глупый способ решения проблем".

Подход Чарли к инвестированию существенно отличается от примитивных систем, используемых большинством инвесторов. Вместо поверхностной оценки финансовой информации компании Чарли проводит всесторонний анализ как внутренней работы кандидата на инвестирование, так и более крупной, интегрированной "экосистемы", в которой он работает. Инструменты, которые он использует для такого анализа, он называет "множественными ментальными моделями". Эти модели, подробно рассмотренные в нескольких "Беседах" (особенно в номерах 2, 3 и 4), служат основой для сбора, обработки и действия в отношении информации. Они заимствуют и действительно сшивают вместе аналитические инструменты, методы и формулы из таких традиционных дисциплин, как история, психология, математика, инженерия, биология, физика, химия, статистика, экономика и т. д. Неоспоримая логика "экосистемного" подхода Чарли к инвестиционному анализу: точно так же, как многочисленные факторы формируют почти каждую систему, для понимания системы необходимо множество моделей из различных дисциплин, применяемых с беглостью. Как заметил Джон Мьюир, говоря о взаимосвязанности природы, когда мы пытаемся выделить что-то одно, мы обнаруживаем, что оно связано со всем остальным во Вселенной.

"Вы должны осознать истинность идеи биолога Джулиана Хаксли о том, что жизнь - это просто одно чертово родство за другим, поэтому у вас должны быть ментальные модели, и вы должны видеть родство и эффекты от этого родства".

Чарли стремится познать вселенную, связанную с каждым из его инвестиционных кандидатов, путем получения четкого представления обо всех или, по крайней мере, о большинстве соответствующих факторов, составляющих как внутреннюю, так и внешнюю среду. При правильном сборе и систематизации его множественные ментальные модели (по его оценкам, их около ста) создают контекст или "решетчатую конструкцию", которая приводит к удивительным прозрениям относительно цели и природы жизни. Для нашей цели его модели представляют собой аналитическую структуру, которая позволяет ему свести хаос и путаницу, присущие сложным инвестиционным проблемам, к четкому набору основных принципов. Особенно важными примерами таких моделей являются модель избыточности/резервной системы из инженерии, модель сложных процентов из математики, модели точки перелома/переломного момента/автокатализа из физики и химии, современная модель дарвиновского синтеза из биологии)' и модели когнитивных ошибок из психологии.

Итогом такого анализа широкого спектра является более глубокое понимание того, как сочетаются и связаны между собой многочисленные факторы, влияющие на кандидата на инвестирование. Иногда такое понимание позволяет выявить наличие эффектов второго порядка, "пульсации" или "перелива". В других случаях совокупность используемых факторов приводит к огромным результатам "уровня лоллапалузы", хорошим или плохим. Применяя эту схему.

T.H.E L.O.L.L.A.P.A.L.O.O.Z.A E.F.F.E.C.T. "Конечно, термин, который Мангер придумал для обозначения факторов, которые усиливают и значительно усиливают друг друга, - это "эффект лоллапалузы".

"Когда несколько моделей объединяются, возникают эффекты лоллапалузы, когда две, три или четыре силы действуют в одном направлении. И часто не получается простого сложения. Это похоже на критическую массу в физике, когда при достижении определенной точки массы происходит ядерный взрыв, а при недостижении массы ничего особенного не происходит. Иногда силы просто складываются, как обычные величины, а иногда они объединяются на основе точки разрыва или критической массы.

"Чаще всего силы, вытекающие из этих ста моделей, в той или иной степени противоречат друг другу. И вы получаете огромные, жалкие компромиссы. Но если вы не можете мыслить в терминах компромиссов и признавать компромиссы в том, с чем вы имеете дело, вы - лошадиная нога. Вы явно представляете опасность для остальных людей, когда речь идет о серьезных размышлениях. Вы должны осознать, как все это сочетается. И вы должны осознать истинность идеи биолога Джулиана о том, что "Жизнь - это просто одно чертово родство за другим". Так что у вас должны быть модели, и вы должны видеть родство и эффекты от этого родства".

Множественные ментальные модели

"Я сделаю это сам"

Когда мы с моим другом Баффетом покинули свои аспирантуры, мы обнаружили в мире бизнеса огромные предсказуемые модели очевидной крайней иррациональности. Эта иррациональность имела огромное значение для того, что мы пытались сделать, но ни разу не упоминалась нашими профессорами. Наше решение", которому мы научились в самом раннем возрасте в детской комнате: "Тогда я сделаю это сама", - сказала Красная Курочка". "Так что если ваши профессора не дают вам подходящего междисциплинарного подхода, если каждый из них хочет использовать свои собственные модели и недоиспользовать важные модели других дисциплин, вы можете исправить эту глупость сами".

Подтверждение мудрости

Мангер и Баффет - не единственные элитные инвесторы, которые используют не бизнес-модели для достижения превосходного успеха. Легендарный эксперт по фиксированным доходам Билл Гросс (PIMCO) однажды сказал студентам Школы бизнеса UCLA Anderson School of Business: "Книга, которая лежит на журнальном столике в моей библиотеке, - это не "Питер Линч побеждает улицу" и даже не моя собственная, а несколько книг историка Пола Джонсона о становлении девятнадцатого и двадцатого веков".

"Нет лучшего учителя, чем история, в определении будущего..... В учебнике истории за 30 долларов можно найти ответы на вопросы стоимостью в миллиарды долларов.

В частности, во второй, третьей и четвертой беседах Чарли рассказывает о ценности и важности использования нескольких моделей в бизнесе. Он объясняет, где нашел свои уникальные модели и как овладел ими, а также приводит конкретные примеры их применения в реальном анализе и принятии решений.

Чарли живет в мире, отличном от мира большинства инвесторов, когда дело доходит до анализа инвестиций. Его подход принимает реальность того, что инвестиционные проблемы по своей природе сложны и во многом более соответствуют строгости научного поиска, чем обычное инвестирование. Он атакует их с ошеломляющей степенью подготовки и широкими исследованиями.

Чарли большие идеи из больших дисциплин подход два инвестиционная оценка является, безусловно, уникальным в мире бизнеса как его происхождения не найдя адекватного подхода к задаче Чарли кропотливо создал свой собственный в значительной степени самоучитель система самоучитель заявление не преувеличение по сей день я никогда не взял ни одного курса где-либо в химии экономике психологии или бизнеса он однажды сказал. И все же эти дисциплины, в частности психология, составляют фундамент, на котором построена система

Именно этот фирменный подход, подкрепленный огромным интеллектом, темпераментом и десятилетиями опыта Чарли, сделал его виртуозом распознавания бизнес-моделей, столь ценимым Баффетом. Подобно шахматному гроссмейстеру, с помощью логики, инстинкта и интуиции он определяет наиболее перспективные инвестиционные "модели", при этом создавая иллюзию, что понимание пришло легко, просто и легко. Но не заблуждайтесь: Эта "простота" приходит только в конце долгого пути к пониманию, а не в начале. Его ясность завоевана трудом: это результат целой жизни, проведенной за изучением моделей человеческого поведения, бизнес-систем и множества других научных дисциплин.

Чарли считает подготовку, терпение, дисциплину и объективность своими самыми главными руководящими принципами. Он не отступит от этих принципов, невзирая на групповую динамику, эмоциональный зуд или популярную мудрость о том, что "в этот раз все будет по-другому". При неукоснительном следовании этим принципам, они приводят к одной из самых известных характеристик Мангера: не покупать и не продавать часто! часто. Мангер, как и Баффет, считает, что успешная инвестиционная карьера сводится всего к нескольким решениям. Поэтому, когда Чарли нравится какой-либо бизнес, он делает очень крупную ставку и, как правило, удерживает позицию в течение длительного периода времени (см. анализ Уоррена Баффета о первоначальном партнерстве Мангеров в 1962-1975 годах на стр. 21). Чарли называет это "инвестированием, сидя на заднице" и называет его преимущества: "Вы меньше платите брокерам, меньше слушаете всякую ерунду, а если она работает, то налоговая система дает вам дополнительно один, два или три процентных пункта в год". По его мнению, портфель из трех компаний - это достаточная диверсификация. Соответственно, Чарли готов выделять необычно высокие проценты своего инвестиционного капитала на отдельные "сфокусированные" возможности. Найдите на Уолл-стрит организацию, финансового консультанта или управляющего паевым инвестиционным фондом, готового сделать подобное заявление!

Учитывая успешный опыт Чарли, не говоря уже о поддержке Баффета, почему его инвестиционная практика не используется другими людьми? Возможно, ответ заключается в том, что для большинства людей многопрофильный подход Чарли просто слишком труден. Кроме того, немногие инвесторы разделяют готовность Чарли показаться глупцом, не следуя за "стадом". Религиозный в своей объективности, Чарли невозмутимо плывет против течения популярного мнения - бесконечно, если это необходимо, - что редко встречается у среднестатистического инвестора. И хотя порой такое поведение может показаться просто упрямым или противоречивым, это не является определяющей характеристикой. Чарли просто доверяет собственным суждениям, даже если они идут вразрез с мудростью стада. Этот аспект темперамента Чарли - "одинокий волк" - редко оцениваемая причина, по которой он постоянно опережает более широкое инвестиционное сообщество. В самом деле, если темперамент в основном обусловлен врожденными склонностями, то может оказаться, что упорный труд, интеллект и опыт, независимо от их интенсивности, сами по себе недостаточны для того, чтобы стать таким великим инвестором, как Чарли Мангер. Как мы увидим на протяжении всей оставшейся части этой книги, необходима еще и правильная генетически предопределенная "проводка".

Дисциплина и терпение Семьдесят семь клеток страйкбольной зоны Теда Уильямса

"Нужно иметь характер, чтобы сидеть со всеми этими деньгами и ничего не делать. Я добился своего не за счет посредственных возможностей".

"При инвестировании я всегда считал, что нужно действовать дисциплинированно, когда видишь что-то, что тебе действительно нравится". Чтобы объяснить эту философию, Баффетт и Мангер любят использовать бейсбольную аналогию, которую я нахожу особенно наглядной, хотя сам я вовсе не являюсь экспертом в бейсболе. Тед Уильямс - единственный бейсболист, которому за последние семь десятилетий удалось добиться рекорда по количеству ударов за один сезон в размере .400. В книге "Наука попадания" он объяснил свою технику. Он разделил зону удара на семьдесят семь ячеек, каждая из которых соответствует размеру бейсбольного мяча. Он настаивал на том, чтобы бить только по мячам, находящимся в "лучших" ячейках, даже рискуя выбить мяч, потому что попадание в "худшие" ячейки серьезно снижало его шансы на успех. Как инвестор в ценные бумаги, вы можете наблюдать, как вам постоянно подбрасывают всевозможные бизнес-предложения в виде цен на ценные бумаги. По большей части вам не нужно ничего делать, кроме как развлекаться. Время от времени вам попадается "жирная подача" - медленная, прямая и прямо посередине вашего "сладкого пятна". Тогда вы сильно размахнетесь. Таким образом, независимо от того, с какими природными способностями вы начинаете, вы значительно повысите свой средний процент попадания. Одна из распространенных проблем инвесторов заключается в том, что они склонны замахиваться слишком часто. Это справедливо как для отдельных людей, так и для профессиональных инвесторов, действующих в соответствии с институциональными требованиями, одна из версий которых заставила меня покинуть традиционный хедж-фонд с длинными/короткими позициями. Однако противоположная проблема не менее вредна для долгосрочных результатов: Вы обнаруживаете "жирный питч", но не можете замахнуться на него всей тяжестью своего капитала".

На ежегодном собрании акционеров Berkshire Hathaway в 2004 году один из молодых акционеров спросил Баффета, как добиться успеха в жизни. После того как Баффет поделился своими мыслями, Чарли добавил: "Не употребляйте кокаин. Не гоняйте на поездах. И избегайте ситуаций, связанных со СПИДом". Многие сочтут его кажущийся легкомысленным ответ просто юмористическим (что, безусловно, так и есть), но на самом деле он точно отражает как его общие взгляды на то, как избежать неприятностей в жизни, так и его особый метод, позволяющий избежать ошибок в инвестировании.

Когда Уоррен читает лекции в бизнес-школе, он говорит: "Я мог бы улучшить ваше конечное финансовое благосостояние, выдав вам билет с 20 прорезями, чтобы у вас было 20 проколов, представляющих все инвестиции, которые вы можете сделать за всю жизнь, и как только вы пробили карту, вы больше не могли делать никаких инвестиций по этим правилам, вы бы действительно тщательно обдумывали свои действия и были бы вынуждены вкладывать деньги в то, о чем вы действительно думаете. Так вы бы добились гораздо большего".

Часто, как и в этом случае, Чарли в первую очередь думает о том, чего следует избегать, то есть о том, чего не следует делать, прежде чем обдумать, какие действия он предпримет в той или иной ситуации. "Все, что я хочу знать, - это где я умру, чтобы никогда туда не попасть" - одно из его любимых изречений. В бизнесе, как и в жизни, Чарли добивается огромных преимуществ, когда сразу отсеивает бесперспективные участки "шахматной доски", освобождая свое время и внимание для более продуктивных областей. Чарли стремится свести сложные ситуации к их самым простым, безэмоциональным основам. Однако, стремясь к рациональности и простоте, он старается избегать того, что он называет "завистью физика", - обычного человеческого стремления свести чрезвычайно сложные системы (например, экономические) к универсальным ньютоновским формулам. Вместо этого он неукоснительно следует наставлению Альберта Эйнштейна: "Научная теория должна быть как можно более простой, но не проще". Или, говоря его же словами: "Я против того, чтобы быть очень уверенным и чувствовать, что вы точно знаете, что ваше конкретное действие принесет больше пользы, чем вреда. Вы имеете дело с очень сложными системами, в которых все взаимодействует со всем остальным".

Еще один Бенджамин - Грэм, а не Франклин - сыграл важную роль в формировании инвестиционного мировоззрения Чарли. Одна из наиболее устойчивых концепций книги Грэма "Разумный инвестор" - это мистер Рынок. Обычно мистер Рынок - сдержанный и рассудительный человек, но в некоторые дни его охватывает иррациональный страх или жадность. Грэм предупреждает, что инвестор должен тщательно использовать свое собственное, безэмоциональное суждение о ценности, а не полагаться на часто маниакально-депрессивное поведение финансовых рынков. Чарли также признает, что даже самые компетентные и целеустремленные люди не всегда принимают решения на чисто рациональной основе. По этой причине он считает психологические факторы человеческих ошибок одними из самых важных ментальных моделей, которые можно применить к инвестиционным возможностям:

"Лично я дошел до того, что теперь использую своеобразный трек-анализ: во-первых, какие факторы, действительно управляющие интересом, рационально учитываются? И во-вторых, каковы подсознательные влияния, когда мозг на подсознательном уровне автоматически формирует выводы различными способами, которые, по большому счету, полезны, но которые открыто дают сбои? Если подходить к рациональности так, как вы бы решали проблему моста, оценивая реальный интерес, реальные вероятности и так далее, то другой подход заключается в оценке психологических факторов, которые вызывают подсознательные выводы, многие из которых неверны."

Процесс оценки инвестиций Мунгера

"Идея номер один заключается в том, чтобы рассматривать акции как собственность на[ бизнес и оценивать качество бизнеса с точки зрения его конкурентных преимуществ. Ищите большую ценность с точки зрения дисконтированных будущих денежных потоков, чем та, за которую вы платите. Двигайтесь только тогда, когда у вас есть преимущество. Вы должны понимать шансы и иметь дисциплину, чтобы делать ставки только тогда, когда шансы в вашу пользу. Мы просто не высовываемся, справляемся со встречными и попутными ветрами, как можем, и получаем результат через несколько лет".

Как мы уже отмечали, Чарли не делает много инвестиций. Его подход, возможно, лучше всего резюмирует Томас Уотсон-старший, основатель IBM Я не гений, я умен в спорте и держусь около этих видов спорта Если Чендлер знает что-нибудь, он знает свои места, свои тщательно определенные круги компетенции, чтобы оставаться внутри кругов, он сначала применяет базовый дизайн экрана, чтобы ограничить свое инвестиционное поле только простыми и понятными кандидатами, как он говорит, у нас есть три корзины для Чарли ищет легкую для понимания доминирующую бизнес-франшизу, которая может поддерживать себя и процветать в любых рыночных условиях. Понятно, что немногие компании выживают после первого отсечения. Многие любимые инвесторами компании, такие как фармацевтика и технологии, например, сразу попадают в слишком сложную для понимания корзину, а сильно разрекламированные сделки и IPO сразу же получают отказ. Те, кто выживает после первого отсева, проходят через сито и фильтры подхода Чарли, основанного на ментальной модели, - процесс интенсивный и дарвиновский, но эффективный Чарли не любит добычу россыпей - процесс просеивания кучи песка в поисках крупинок золота, вместо этого он применяет свои большие идеи из больших дисциплин, чтобы найти крупные и реорганизованные самородки золота, которые иногда лежат на виду на земле.

На протяжении всей своей исчерпывающей оценки Чарли не является рабом базы данных, он учитывает все важные аспекты, как внутренние, так и внешние для компании и ее отрасли, даже если их трудно определить, измерить или свести к цифрам. Однако его скрупулезность не заставляет его забывать об общей теме "экосистемы": Иногда максимизация или минимизация какого-то одного фактора (в частности, специализации, как он любит отмечать в отношении дисконтных складов Costco) может сделать этот один фактор непропорционально важным.

Определение круга своей компетенции

В "Девятом разговоре" (стр. 400) Чарли рассказывает апокрифическую историю о Максе Планке и шофере, который возил его на публичные лекции, которые он читал по всей Германии. Однажды шофер, который к тому времени уже знал лекцию наизусть, предложил им с Планком поменяться местами. В конце безупречного чтения лекции шофером встал физик и задал очень сложный вопрос. Шофер, готовый к такой ситуации, ответил: "Я удивлен, что житель такого развитого города, как Мюнхен, задает столь элементарный вопрос, поэтому я попрошу своего шофера ответить на него".

В "красном мире" очень важно различать, когда вы "Макс Планк", а когда "шофер". Если вы не можете вразумительно ответить на следующий вопрос, вам не хватает настоящего мастерства, и вы, скорее всего, находитесь за пределами своего "круга компетенции".

Уоррен и Чарли на "Рвах"

Баффетт: "Поэтому мы думаем о рве, его ширине и невозможности его преодоления как о главном критерии великого бизнеса" И мы говорим нашим менеджерам, что хотим, чтобы ров расширялся каждый год. Это не обязательно означает, что в этом году прибыль будет больше, чем в прошлом, потому что иногда это не так. Однако если ров будет расширяться каждый год' бизнес будет работать очень хорошо. Когда мы видим непрочный ров - это слишком рискованно. Мы не знаем, как это оценить. Поэтому мы оставляем его в покое. Мы считаем, что все наши компании - или практически все - имеют очень хорошие рвы. И мы думаем, что менеджеры расширяют их.

Чарли?"

Мангер: "Как вы можете сказать это лучше?"

Баффет: "Конечно. Возьмите немного арахисовой крошки".

Чарли относится к финансовым отчетам и лежащей в их основе бухгалтерии со среднезападной долей скептицизма. В лучшем случае они являются лишь началом правильного расчета внутренней оценки, а не концом. Список дополнительных факторов, которые он изучает, кажется бесконечным и включает в себя такие вещи, как текущий и перспективный нормативный климат; состояние трудовых отношений, отношений с поставщиками и клиентами; потенциальное влияние изменений в технологии; сильные и уязвимые стороны конкурентов; ценовая сила; масштабируемость; экологические проблемы; и, что особенно важно, наличие скрытых рисков (Чарли знает, что не существует такого понятия, как безрисковый кандидат на инвестиции; он ищет тех, у кого мало рисков и кто легко поддается пониманию). Он приводит все показатели финансовой отчетности в соответствие со своим видением реальности, включая фактические свободные или "собственнические" денежные средства, товарно-материальные запасы и другие оборотные средства, основные средства и такие часто завышаемые нематериальные активы, как гудвилл. Он также завершает оценку истинного влияния, текущего и будущего, стоимости опционов на акции, пенсионных планов и медицинских выплат пенсионерам. Не менее внимательно он относится и к пассивам балансового отчета. Например, при правильных обстоятельствах он может рассматривать такое обязательство, как страховой плавающий доход - премию, которая может не выплачиваться в виде требований в течение многих лет, - как актив. Он оценивает руководство компании не только с точки зрения обычных цифр - в частности, насколько оно "способно, заслуживает доверия и ориентировано на собственника". Например, как они распоряжаются денежными средствами? Разумно ли они распределяют их от имени владельцев, или же они чрезмерно компенсируют себя, или преследуют эгоистичный рост ради роста? Прежде всего, он пытается оценить и понять конкурентные преимущества во всех отношениях - продукты, рынки, торговые марки, сотрудники, каналы распространения, общественные тенденции и так далее - и долговечность этих преимуществ. Чарли называет конкурентное преимущество компании ее "рвом": виртуальным физическим барьером, который она представляет собой против вторжения. Превосходные компании имеют глубокие рвы, которые постоянно расширяются, обеспечивая надежную защиту. В этом ключе Чарли тщательно рассматривает силы "конкурентного разрушения", которые в долгосрочной перспективе осаждают большинство компаний. За свою долгую деловую карьеру Мунгер и Перфект сконцентрированы на этом вопросе, и за это время они узнали, порой очень болезненно, что немногие компании выживают на протяжении жизни нескольких поколений. Соответственно, они стремятся выявлять и покупать только те компании, у которых есть все шансы победить в этих тяжелых испытаниях. Наконец, Чарли стремится рассчитать внутреннюю стоимость всего бизнеса и, с учетом потенциального разводнения и т. д., определить приблизительную стоимость одной акции для сравнения с рыночными ценами. Это сравнение букв является основополагающей целью всего процесса сравнения стоимости, но вы получаете с ценой, но вы платите по этому вопросу он известен тем, что вы. Что великий бизнес по справедливой цене превосходит романтический бизнес по великой цене

Уоррен Баффет, открывая книгу, отмечает, что Чарли убедил его в мудрости такого подхода Чарли понял это рано Я был медленно обучающимся ребенком Ли внутри помог Баффету перейти от чистого инвестирования в стиле Бенджамина Грэма к сосредоточению на великих бизнесах, таких как Washington Post Coca-Cola gellert и другие.

Несмотря на то, что Чарли чрезвычайно скрупулезен, он способен игнорировать незначительные детали и отвлекающие факторы, жертвами которых иногда становятся другие. Инвестиционные переменные, как и все остальные, проходят через свой собственный процесс исключения, и к тому времени, когда он заканчивает свой анализ, он сводит кандидата к его наиболее значимым элементам и достигает удивительной степени уверенности в том, стоит ли действовать или нет. Оценка, наконец, становится не столько математической, сколько философской. В конце концов возникает "чувство", которое является функцией как самого анализа, так и накопленного за всю жизнь Чарли опыта и умения распознавать закономерности.

В этот момент только исключительно лучший кандидат на инвестирование все еще будет в бегах. Но Чарли не спешит сразу же покупать его. Зная, что необходимым спутником правильной оценки является правильный выбор времени, он применяет более тонкую проверку - контрольный список "до нажатия на курок", который особенно полезен при оценке того, что он называет "близкими звонками". Контрольный список включает такие пункты, как: Каковы текущие цены, объемы и торговые соображения? Каковы сроки раскрытия информации или другие чувствительные факторы? Существуют ли условные стратегии выхода? Имеются ли в настоящее время или потенциально возможные варианты более эффективного использования капитала? Достаточно ли ликвидного капитала имеется в наличии или его необходимо занимать? Какова альтернативная стоимость этого капитала? И так далее. Исчерпывающий процесс отбора требует от Чарли значительной самодисциплины и приводит к длительным периодам кажущегося "бездействия". Но, как говорит Чарли, "упорный труд - это важный элемент в поиске и совершенствовании стратегии или в ее реализации". Для Чарли и Уоррена упорная работа продолжается постоянно, независимо от того, приводит ли она к текущей инвестиционной деятельности или нет - а обычно не приводит. Эта привычка уделять гораздо больше времени обучению и размышлениям, чем действиям, не случайна. Это сочетание дисциплины и терпения, которое демонстрируют настоящие мастера своего дела: бескомпромиссное стремление "правильно разыграть руку". Как и игрок мирового класса в бридж Ричард Зекхаузер, Чарли оценивает себя не столько по тому, выиграл ли он руку, сколько по тому, насколько хорошо он ее разыграл. Хотя в мире Мангера-Баффета плохие результаты вполне объяснимы - учитывая тот факт, что некоторые результаты не поддаются контролю, - небрежная подготовка и принятие решений никогда не оправдывают себя, потому что они ВООБЩЕ поддаются контролю.

Правильная игра на руках

"Правильный способ мышления - это способ, которым Зекхаузер играет в бридж. Все просто".

"Большинство игроков получают удовольствие от чувства принятия или принадлежности к группе. Хороший

Игрок, однако, получает удовольствие от своей способности справляться с реалиями игры".

"В инвестировании, как и в бейсболе, для того, чтобы на табло появились пробежки, нужно следить за играющими.

поле, а не табло".

В тех относительно редких случаях, когда все обстоятельства складываются удачно и Чарли все же инвестирует, он, скорее всего, сделает крупную, решительную ставку. Он не будет выбирать по краям, занимать "начальные позиции" или делать "небольшие, спекулятивные инвестиции".

Такое поведение подразумевает неопределенность, а ходы Чарли, как бы малы они ни были, не отличаются неопределенностью. Как он сам говорит, он практикует "крайнее терпение в сочетании с крайней решительностью". Уверенность Чарли в себе основана не на том, кто или сколько людей согласны или не согласны с ним, а на его способности объективно оценивать и оценивать себя. Это самообладание позволяет ему с редкой объективностью оценивать свои реальные знания, опыт и правильность мышления. И снова мы видим, какую важную роль играют правильные темпераментные качества: самодисциплина, терпение, спокойствие, независимость. Без них уровень инвестиционной деятельности Чарли, пожалуй, невозможен.

Хорошо, это хорошая компания. Но достаточно ли низкая цена? Состоит ли руководство из людей, с которыми удобно работать Мунгеру и Баффету? Если компания достаточно дешева для покупки, то дешева ли она по неправильной или правильной причине? Какова обратная сторона? Что может пойти не так, чего я еще не видел?

Что делает Чарли отличной бизнес-моделью? Рекомендуемые им материалы для чтения (см. Приложение) дают некоторые рекомендации. В книгах "Ружья, микробы и сталь", "Ген эгоизма", "Ледниковый период" и "Слепое пятно Дарвина" прослеживается определенная тема: фокус на вышеупомянутой проблеме "конкурентного уничтожения" и изучение того, почему некоторые организации все же способны адаптироваться, выживать и даже доминировать с течением времени. Когда эта тема экстраполируется на выбор инвестиций, возникает предпочтительный бизнес Мунгера: Одни процветают за счет конкуренции ("Эгоистичный ген"), а другие - за счет сотрудничества ("Слепое пятно Дарвина"). И снова мы видим, как Чарли свободно владеет широким спектром дисциплин: Многие ли инвесторы учитывают такой широкий и сложный спектр факторов, как Чарли? Вот лишь некоторые из них: он регулярно рассматривает такие факторы, как конверсия, то есть то, как законы термодинамики пересекаются с законами экономики (например, как бумага и нефть превращаются в газету, доставляемую к входной двери), психологические тенденции и стимулы (в частности, экстремальное поведенческое давление, которое они создают, как хорошее, так и плохое) и фундаментальная устойчивость во времени (постоянное и часто смертельно опасное взаимодействие между положительными факторами, такими как "рвы", и разрушительными последствиями конкурентного уничтожения). Чарли, возможно, не имеет себе равных, когда речь заходит о перечне нетипичных инвестиционных факторов, которые он рассматривает, и о его глубоком знании различных дисциплин, из которых они взяты.

Все разумные инвестиции - это инвестиции в стоимость, когда вы приобретаете больше, чем за это платите. Чтобы оценить акции, нужно оценить бизнес".

Цена - это то, что вы платите, ценность - это то, что вы получаете

В ряде случаев, вызывая скептицизм, который часто приходится испытывать инвесторам "стоимостного стиля", Соединенные Штаты совершали дальновидные территориальные приобретения. В 1803 году администрация Томаса Джефферсона совершила Луизианскую покупку у наполеоновской Франции за 15 миллионов долларов, что составило примерно 2,9 цента за акр. В 1867 году США приобрели у России территорию Аляски за 7,2 миллиона долларов золотом, или примерно 2,5 цента за акр, что в то время было известно как "глупость Сьюарда". Для сравнения: цена покупки Аляски в долларах 2006 года эквивалентна 1,67 миллиарда долларов, что, безусловно, не является глупостью с точки зрения стоимости нефти, полезных ископаемых и полученных стратегических преимуществ.

"Люди всегда хотят получить формулу, но так не бывает. Вы должны оценить общий объем денежных средств, генерируемых от настоящего момента до бесконечности, и дисконтировать их к сегодняшнему дню. Такие показатели, как P/E, сами по себе недостаточны". -Баффетт

"Для разных компаний нужны разные контрольные списки и разные ментальные модели. Я никогда не смогу упростить задачу, сказав: "Вот три вещи". Вы должны сделать это сами, чтобы закрепить это в своей голове на всю оставшуюся жизнь" - Мангер

Контрольный список принципов инвестирования

"Ни один мудрый пилот, независимо от того, насколько велики его талант и опыт, не использует свой контрольный список".

Теперь мы рассмотрели подход Чарли к мышлению в целом и к инвестированию в частности. В соответствии с нашим намерением наблюдать за тем, "как он это делает", мы повторим его подход, используя методику "контрольного списка", которую он пропагандирует. (Мудрые слова самого Чарли о ценности и важности контрольных списков см. в разделе "Беседа пятая" и на стр. 320). Заметьте, однако, что следующие принципы Чарли, конечно же, не применяет по очереди или одноразово, как это может показаться в формате контрольного списка. Также они не могут быть расставлены по приоритетам с точки зрения какой-либо очевидной или относительной важности. Скорее, каждый из них должен рассматриваться как часть сложного целого или гештальта процесса инвестиционного анализа, точно так же, как отдельная плитка является неотъемлемой частью более крупной мозаики, в которой она появляется

Риск - все инвестиционные оценки должны начинаться с измерения риска, особенно репутационного

Включите соответствующий запас прочности

Избегайте общения с людьми с сомнительным характером

Настаивайте на надлежащей компенсации за принятый риск

Всегда помните об инфляции и процентных ставках.

Избегайте больших ошибок, не допускайте постоянных потерь капитала

Независимость - "Только в сказках императорам говорят, что они голые".

Объективность и рациональность требуют независимости мышления

Помните, что то, что другие люди соглашаются или не соглашаются с вами, не делает вас правым или неправым - единственное, что имеет значение, это правильность вашего анализа и суждений.

Подражание стаду приводит к регрессии к среднему (просто средние показатели)

Подготовка - "единственный способ победить - это работать, работать, работать, работать и надеяться, что у вас будет несколько озарений".

Развивайте в себе способность к самообучению на протяжении всей жизни с помощью увлеченного чтения; воспитывайте в себе любознательность и стремитесь каждый день становиться немного мудрее

Важнее воли к победе - воля к подготовке.

Развивайте навыки работы с ментальными моделями из основных академических дисциплин.

Если вы хотите стать умнее, вопрос, который вы должны постоянно задавать: "Почему, почему, почему?".

Интеллектуальное смирение - признание того, чего вы не знаете, является зачатком мудрости

Не выходите за пределы четко очерченного круга компетенции.

Выявление и согласование противоречивых доказательств

Сопротивляйтесь тяге к ложной точности, ложной уверенности и т.д.

Прежде всего, никогда не обманывайте себя и помните, что вас легче всего обмануть.

Строгость анализа - использование научного метода и эффективных контрольных списков позволяет свести к минимуму ошибки и упущения.

Определите ценность в зависимости от цены, прогресс в зависимости от активности, богатство в зависимости от размера.

Лучше помнить очевидное, чем постигать эзотерику

Быть бизнес-аналитиком, а не аналитиком рынка, макроэкономики или безопасности.

Рассмотрите всю совокупность рисков и последствий; всегда обращайте внимание на потенциальные воздействия второго порядка и более высокого уровня.

Думайте вперед и назад - инвертируйте, всегда инвертируйте

Правильное распределение капитала - задача номер один для инвестора.

Помните, что наилучшее и оптимальное использование всегда измеряется следующим наилучшим использованием (альтернативная стоимость)

Хорошие идеи встречаются редко - когда шансы значительно выше, делайте большие ставки (распределяйте средства).

Не "влюбляйтесь" в инвестиции - ориентируйтесь на ситуацию и возможности

Терпение - сопротивляйтесь естественному стремлению человека действовать

"Сложные проценты - восьмое чудо света" (Эйнштейн); никогда не прерывайте их без необходимости

Избегайте ненужных транзакционных налогов и фрикционных издержек; никогда не предпринимайте действий ради них самих

Будьте внимательны к приходу удачи

Наслаждайтесь процессом вместе с результатами, потому что процесс - это то, чем вы живете

Решительность - при возникновении подходящих обстоятельств действуйте решительно и убежденно

Бойтесь, когда другие жадничают, и жадничайте, когда другие боятся.

Возможность выпадает нечасто, поэтому воспользуйтесь ею, когда она появляется.

Возможность встретиться с подготовленным умом: такова игра

Перемены - жить с переменами и принимать неустранимые сложности

Признайте истинную природу окружающего мира и приспосабливайтесь к ней; не ждите, что она приспособится к вам

Постоянно бросайте вызов и с готовностью вносите поправки в свои "самые любимые идеи".

Признавайте реальность, даже когда она вам не нравится - особенно когда она вам не нравится

Сосредоточьтесь - будьте проще и помните, что вы поставили перед собой цель o

Помните, что репутация и честность - это ваши самые ценные активы, которые можно потерять в одно мгновение.

Защититесь от влияния гордыни и скуки

Не упускайте из виду очевидное, утопая в мелочах

Будьте внимательны, чтобы исключить ненужную информацию или мусор: "Небольшая утечка может потопить большой корабль".

Посмотрите в лицо своим большим проблемам, не убирайте их под ковер

Чарли подводит итог

"Как одни люди становятся мудрее других? Отчасти это врожденный темперамент. Некоторые люди не обладают хорошим темпераментом для инвестирования. Они слишком раздражительны, они слишком много беспокоятся. Но если у вас хороший темперамент, что, по сути, означает, что вы очень терпеливы, и при этом сочетаете это с огромной агрессией, когда вы знаете достаточно, чтобы что-то сделать, то вы просто постепенно осваиваете игру, частично делая, частично изучая. Очевидно, что чем больше трудных уроков вы сможете усвоить виртуально, а не на собственном ужасном опыте, тем лучше вам будет. Я не знаю никого, кто добился бы этого с большой скоростью. Уоррен Баффет стал чертовски лучшим инвестором с того дня, как я с ним познакомился, да и я тоже. Если бы мы были заморожены на каком-то этапе, с теми знаниями, которые у нас были, рекорд был бы гораздо хуже, чем сейчас. Так что игра заключается в том, чтобы продолжать учиться, и я не думаю, что люди будут продолжать учиться, если им не нравится процесс обучения".

"Понимание как силы сложных процентов, так и сложности их получения - это сердце и душа понимания многих вещей".

С тех пор как люди начали инвестировать, они ищут волшебную формулу или простой рецепт мгновенного богатства. Как вы видите, превосходные результаты Чарли достигаются не благодаря волшебной формуле или какой-то системе, вдохновленной бизнес-школами. Она обусловлена тем, что он называет "постоянным поиском лучших методов мышления", готовностью к "предоплате" путем тщательной подготовки и необыкновенными результатами его многопрофильной исследовательской модели. В конечном итоге все сводится к самым основным руководящим принципам Чарли, его фундаментальной философии жизни: Подготовка. Дисциплина. Терпение. Решительность. Каждый атрибут, в свою очередь, теряется без другого, но вместе они образуют динамичную критическую массу для каскада положительных эффектов, которыми славится Мангер ("lollapalooza").

И наконец, пара слов о том, почему в этом обзоре инвестиционной философии Чарли так много внимания уделено теме "что покупать" и так мало - "когда продавать". Ответ на этот вопрос, по словам самого Чарли, служит прекрасным подведением итогов описанной здесь "школы Мангера" высококонцентрированного, сфокусированного инвестирования:

"Мы не любим вкладывать большие суммы денег, когда нам не придется принимать другое решение, если вы покупаете что-то, потому что оно недооценено, то вам придется думать о его продаже, когда оно приблизится к вашему расчету внутренней стоимости, а это трудно, но если вы можете купить несколько отличных компаний, то вы можете сидеть на заднице, что очень хорошо".

Подобно своему герою Бенджамину Франклину, Чарли Мангер кропотливо разрабатывал и совершенствовал уникальные подходы к личным и деловым начинаниям. Благодаря этим методам, а также выработке и поддержанию здоровых привычек на протяжении всей жизни, он добился необычайного успеха.

И вот эти сложные, стареющие вундеркинды бережно ухаживают за своей машиной сложных процентов, совместным творением двух исключительных личностей. Другие могут попытаться повторить Berkshire Hathaway, но им не удастся повторить эти два исключительных ума".

-Роберт Ленцнер и Дэвид С. Фондиллер

Честность - лучшая политика

В соответствии с его корнями на Среднем Западе, честность и порядочность для Чарльза Мангера всегда были синонимами. Как однажды сказал Чарли, "правильные поступки могут принести большие дивиденды как в личном, так и в профессиональном плане". В подтверждение того, насколько глубоко в Чарли укоренились честность и порядочность, его дочь Венди вспоминает эпоху Уотергейта и сочувствие, которое она испытывала к дочерям Ричарда Никсона, когда стало известно об этических промахах их отца. "Я знала, что мой отец никогда не поставит нас в подобную ситуацию. Я не могу передать, как прекрасно я себя чувствовала".

Мы попросили легендарного эксперта по фиксированным доходам Билла Гросса из PIMCO прокомментировать слова Чарли и честность. Вот что он сказал: "Когда восточное и западное побережья рухнут в море - из-за шторма, землетрясения или падения ценностей, - останется "Омаха" Мунгера. Этические стандарты Чарли должны транслироваться через спутник во все мировые финансовые центры, чтобы предотвратить будущие Enron и WorldCom.

"Какие прекрасные примеры и учителя Чарли и Уоррен, особенно для молодых людей. Как сказал Альберт Швейцер, "пример - это не главное в обучении, это единственное". Чарли и Уоррен, участвуя в бизнес-гонке всей жизни, не только финишировали впереди, но и никогда не срезали углы на своем пути.

"В финансовом мире не найти более образцовых "честных Эйбов", чем Уоррен Баффет и Чарли Мангер. Их годовые отчеты - легенда, и они содержат не только слова добросовестной инвестиционной мудрости, но и самообвинения, когда это необходимо".

*Я считаю, что послужной список очень важен. Если вы с самого начала будете стараться добиться совершенства в таком простом деле, как честность, вы добьетесь успеха в этом мире".

-Чарльз Т. Мангер

Рик Герин, давний друг и деловой партнер, добавляет: "В двух случаях. Я видел, как Чарли платил больше, чем нужно, в деловых сделках. Во-первых, с двумя маленькими старушками, владевшими векселями в покупаемом нами бизнесе, которые мы могли бы легко выкупить по цене гораздо меньшей, чем номинал, но Чарли все же заплатил им по номиналу. Во-вторых, чтобы собрать немного денег, необходимых мне для другой инвестиции, я предложил продать ему свою половину предприятия, в котором мы участвовали вместе, и он сказал, что нужно установить справедливую цену - я сказал 130 000 долларов; он ответил, что нет, 230 000 долларов - это правильно, и заплатил мне именно столько. Это также дало Чарли возможность использовать одну из его любимых фраз: "Я прав, а вы умны, и рано или поздно вы поймете, что я прав". Конечно, он был прав по обоим пунктам - он назначил более точную цену, и я в конце концов пришел к такому выводу.

"Пользоваться дешевой ценой акций на бирже - это одно, а пользоваться партнерами или старушками - совсем другое, чего Чарли просто не делает".

Чарли о честности: собрание Веско 2004 года

Луис Винсенти, который раньше сидел в кресле, которое я занимаю сегодня, говорил: "Если вы говорите правду, вам не придется помнить о своей лжи". Поэтому мы стараемся не задумываться и всегда говорить все как есть. У нас так много давних преданных акционеров, что нам никогда не было дела до того, росли или падали доходы за квартал - по крайней мере, с точки зрения их влияния на акционеров нам это безразлично. Конечно, мы предпочитаем прибыль убыткам. Но мы не хотим манипулировать каким-либо образом, только чтобы какой-то квартал выглядел немного лучше. И это очень отличается от общепринятой этики".

Что касается интеллектуального содержания, то, по-моему, здесь стараются быть рациональнее, чем в большинстве других мест. И я думаю, что оно больше, чем большинство других мест, старается быть этичным - то есть говорить правду и не злоупотреблять ею". Сейчас, когда в Berkshire работает 175 000 человек, или что-то вроде того, я готов поспорить, что сейчас, когда я сижу здесь, хотя бы один из них делает что-то, о чем я бы очень сожалел. Однако, несмотря на наличие некоторых человеческих недостатков, у нас было удивительно мало судебных разбирательств, скандалов и тому подобного на протяжении многих десятилетий. И люди это замечают.

"Мы считаем, что должна существовать огромная зона между тем, что вы готовы сделать, и тем, что вы можете сделать без существенного риска понести уголовное наказание за причинение убытков. Мы считаем, что вы не должны приближаться к этой черте. У вас должен быть внутренний компас. То есть должны быть всевозможные вещи, которые вы не будете делать, даже если они совершенно законны. Именно так мы и стараемся действовать.

"Я не думаю, что мы заслуживаем большой заслуги в этом, потому что мы рано поняли, что таким образом заработаем больше денег. И поскольку мы так хорошо это понимали, я не уверен, что мы имеем право на такую мораль, какая у нас есть".

"Конечно, трудно понять собственные мотивы. Но мне хочется верить, что мы все вели бы себя хорошо, даже если бы это не было так хорошо с финансовой точки зрения. И время от времени у нас появляется возможность вести себя именно так. Но чаще мы получаем дополнительные деньги из морали. Бен Франклин был прав. Он не говорил, что честность - это лучшая мораль, он говорил, что это лучшая политика".

Наш первый Мне нечего добавить...

Иногда Чарли задает аудитории сложный вопрос или получает его, но оставляет его без ответа. По его словам, таким образом он побуждает слушателей самим "дотянуться" до ответов и, как следствие, лучше усвоить и запомнить полученную информацию. Чарли говорит, что его отец регулярно использовал эту же технику в работе с ним, и результаты помогают ему и сегодня. В соответствии с обещанием этой книги представить остроумие и мудрость Чарли Мангера, мы считаем своим долгом и обязанностью раз и навсегда дать ответы на некоторые загадки и вопросы, которые Чарли долгое время оставлял нам, "дотягиваясь" до них, но так и не поняв до конца.

Начнем с вопроса из выступления Чарли в Гарвардском факультетском клубе 6 октября 1994 года,

"Психология человеческих ошибок":

Вопрос: "Вы приводите правило Уоррена Баффета для внебиржевых аукционов: "Не ходите". Затем вы говорите: "Мы тоже не ходим на закрытые аукционы, но по другой причине, которая была бы понятна Зекхаузеру".

Ответ: "Зекхаузер" - это профессор Гарварда, который также является отличным игроком в бридж. Проблема закрытых аукционов заключается в том, что их часто выигрывают люди, совершившие техническую ошибку, как в случае с "Шелл", заплатившей двойную ставку за "Белридж ойл". На открытом аукционе нельзя заплатить вдвое больше проигравшей ставки. У вас нет этой проблемы, у вас другие проблемы. Но аукционы с закрытыми заявками допускают возможность больших ошибок в ценообразовании".

Ищите другие моменты "Мне нечего добавить" на протяжении всей книги.

Глава 3.

Мангеризмы

Чарли, не записывая, рассказывает о недавних годовых собраниях Berkshire Hathaway и Wesco Financial By Whitney Tilson

"Мудрость мудрых и опыт веков можно сохранить с помощью цитат".

-Исаак Дизраэли

Уоррен Баффет и Чарли Мангер, несомненно, являются величайшим инвестиционным дуэтом в истории, поэтому любой инвестор, который не узнает как можно больше об этих двух людях и о том, как они добились своего успеха, будет, если воспользоваться одним из любимых слов Чарли. "Спятил".

Но настоящая радость от изучения Уоррена и Чарли заключается не в том, что можно узнать много нового о том, как складывать деньги с высокой скоростью в течение длительного периода времени, хотя это, конечно, приятное побочное преимущество! Скорее, впитывая их учение, человек получает гораздо более глубокое понимание состояния человека, состояния мира, умения мыслить рационально и, что самое главное, как лучше вести жизнь, полную честности, счастья и доброты (вот вам подсказка: эти характеристики взаимосвязаны).

Учиться у Уоррена несложно: о нем написано множество книг, он регулярно выступает с речами, пишет статьи и делает публичные выступления, а также на протяжении десятилетий публикует пространные ежегодные письма (последние тридцать из них вы можете бесплатно прочитать на сайте www.berkshirehathaway.com; если вы еще не сделали этого, то что

вы ждете?!). Но Чарли более скрытен: О нем написано всего две книги, и он гораздо менее плодовитый писатель и оратор.

По этой причине многие люди не признают, что Чарли - гений в своем роде, и что

он оказал глубокое влияние на инвестиционную философию Уоррена, что Уоррен охотно признает. За динамикой их отношений довольно забавно наблюдать. На сцене во время ежегодного собрания акционеров Berkshire Уоррен обычно первым пытается ответить на вопрос, но потом обычно поворачивается и говорит: "Чарли?". Неподвижный и невыразительный (его можно было бы легко заменить манекеном, и никто бы этого не заметил), Чарли обычно отвечает: "Мне нечего добавить". Эти пять слов стали визитной карточкой Чарли [шляпа часто приводит в восторг и Уоррена, и аудиторию]. (На самом деле, на специальном собрании по поводу приобретения Gen Re в сентябре 1998 года Уоррен пришел с картонной вырезкой Чарли и записью того, как Чарли говорит: "Мне нечего добавить". По словам одного из моих друзей, присутствовавших на собрании, "Уоррен напускал на себя дерзкий вид каждый из полудюжины или около того раз, когда он использовал эту фразу"). Эти слова отражают и резкий, задиристый характер Чарли - по крайней мере, такова его публичная личность, - и отношения "двух умов как одного", когда блестящие партнеры объединяются в своих мыслях.

Но когда Чарли есть что добавить, это часто бывает пронзительно и проницательно, и он не тянет с ударами. По его собственным словам, Чарли - "раздражительный, старомодный" человек и никогда не беспокоился о том, чтобы быть политкорректным - он просто называет все так, как видит.

Поскольку на собрании Berkshire большую часть речи ведет Уоррен, я всегда предпочитаю посетить ежегодное собрание Wesco, которое проходит несколькими днями позже в Пасадене, чтобы услышать глубокие мысли Чарли (он является председателем Wesco Financial, холдинговой компании со структурой, аналогичной Berkshire, которая владеет 80. 1 % акций Wesco). Для участия в конференции даже не обязательно быть акционером; Чарли - как и Уоррен на собрании Berkshire - приглашает всех паломников в церковь Грэма, Додда, Баффета и Мангера. Я ни разу не пожалел о том, что совершил поездку через всю страну так скоро после возвращения из Омахи, поскольку ум Чарли по-прежнему находится на пике формы. Во время встречи 2003 года, когда Чарли делал одно проницательное замечание за другим, один из моих друзей наклонился ко мне и прошептал: "Это невероятный восьмидесятилетний старик!" Действительно!

Как учитель и мыслитель Чарли равен Уоррену, и я многому у него научился. Вот почему я был так рад услышать, что Питер Кауфман собирает эту книгу, и почему я сразу же согласился внести свой вклад!

Эта глава призвана дополнить официальные записи и речи Чарли, которые представлены в других частях этой книги. Здесь собраны мои заметки с ежегодных собраний акционеров Berkshire и Wesco за последние пять лет и собраны самые проницательные, провокационные, спонтанные и забавные высказывания Чарли на этих собраниях. Поскольку почти все его выступления - это ответы на вопросы акционеров, он подробно комментирует деятельность Berkshire Hathaway и многие темы, связанные с бизнесом и инвестированием. Чтобы сделать поучения Чарли более доступными, я разложил их по темам, а также слегка отредактировал, но цель - дать ему возможность говорить самому. Наслаждайтесь!

"Я много лет был связан с человеком, о котором ходят легенды, и не перестаю удивляться тому, как много территории можно освоить, если просто овладеть и последовательно использовать все очевидные и легко усваиваемые принципы".

-Munger

Ключи к нашему успеху

1) Бывает, что черепаха, довольная тем, что усвоила проверенные знания своих лучших предшественников, обгоняет зайцев, которые стремятся к оригинальности или не хотят остаться в стороне от глупости толпы, которая игнорирует лучшие наработки прошлого. Это происходит, когда черепаха натыкается на какой-то особенно эффективный способ применения лучших предыдущих работ или просто избегает стандартных бедствий. Мы больше стараемся извлечь выгоду из постоянного запоминания очевидного, чем из постижения эзотерики. Поразительно, сколько долгосрочных преимуществ получили люди вроде нас, стараясь быть последовательно не глупыми, вместо того чтобы стараться быть очень умными.

2) Мы не претендуем на идеальную мораль, но, по крайней мере, у нас есть огромная область вещей, которые, хотя и законны, но ниже нашего достоинства. Мы не будем их делать. В настоящее время в Америке существует культура, согласно которой все, что не приведет вас в тюрьму, является нормальным. Мы считаем, что между всем, что вы должны делать, и всем, что вы можете делать, не попадая в неприятности с законом, должна быть огромная зона. Я не думаю, что вы должны приближаться к этой черте. Мы не заслуживаем особой благодарности за это. Это помогает нам зарабатывать больше денег. Хотелось бы верить, что мы вели бы себя хорошо, даже если бы это не работало. Но чаще всего мы получали дополнительные деньги, поступая правильно.

Помните правило Луиса Винсента: Говорите правду, и вам не придется вспоминать свою ложь. Это такая простая концепция.

Комментарии к книге "Berkshire Hathaway

Беркшир - это адский бизнес

Мы похожи на ежа, который знает только одну важную вещь: если вы можете генерировать float [денежные средства от страховых премий, которые Berkshire может инвестировать до выплаты страховых возмещений] под три процента и инвестировать их в предприятия, приносящие тринадцать процентов, то это очень хороший бизнес. Предприятия, которые приобрела Berkshire, принесут тринадцать процентов до уплаты налогов на сумму, которую мы за них заплатили, а может, и больше. При стоимости капитала в три процента, сформированного за счет чужих денег в виде плавучего капитала - это чертовски хороший бизнес. Вот почему акционерам Berkshire не стоит полностью отчаиваться. Berkshire не так хороша, как раньше, с точки зрения процентного соединения [в будущем], но это все еще чертовски хороший бизнес.

Я ненавижу быть оптимистом, но за последние несколько лет мы добавили в Berkshire множество замечательных предприятий... Доходы Berkshire в прошлом были почти смехотворными. Если бы Berkshire использовала хотя бы половину рычагов воздействия, скажем, Руперта Мердока, она была бы в пять раз больше своего нынешнего размера. Перспективы Berkshire на будущее Одна из самых разумных вещей, которую может сделать человек, - это приглушить инвестиционные ожидания, особенно в отношении Berkshire. Это было бы зрело и ответственно. Мне нравится наша модель, и мы должны добиться хороших результатов.

Будущее будет сложнее для Berkshire Hathaway по двум причинам:

1) Мы очень большие. Это ограничивает наши инвестиционные возможности более конкурентоспособными областями, которые изучают очень умные люди, такие как Элис Шредер [страховой аналитик из Paine Webber, а затем Morgan Stanley, которая сидела в зале].

2) Нынешний климат открывает перед обычными акциями перспективы на ближайшие пятнадцать-двадцать лет, которые гораздо меньше, чем те, что мы пережили за последние пятнадцать-двадцать лет. Прочитайте статью Уоррена в Fortune - я полностью с ней согласен. ["Мистер Баффет о фондовом рынке", 11/22/99

Через двадцать лет стоимость Berkshire Hathaway будет выше, но наверняка ежегодный процентный рост будет гораздо ниже. Но это не трагедия. Мы довольны. Berkshire Hathaway и Wesco будут ежегодно накапливать денежные средства, и у нас есть структура, которая дает нам огромную гибкость. Хотя мы слишком велики, чтобы купить акции небольшой компании, у нас есть преимущество в том, что нам предлагают целые компании. Мы всегда находили что-то подходящее. Я не унываю, но не думаю, что ваши деньги здесь будут делать что-то похожее на то, к чему вы привыкли. Это ограниченный и очень конкурентный мир. Все крупные скопления капитала в конечном счете оказываются в аду, чтобы расти, и поэтому находят более низкую норму прибыли.

Лично я думаю, что Berkshire будет намного больше и сильнее, чем сейчас. Будут ли акции компании хорошей инвестицией по сегодняшней цене - это уже другой вопрос. Единственное, что мы всегда гарантировали, - это то, что будущее будет намного хуже прошлого.

Будущие доходы Berkshire и Wesco не будут такими же хорошими в будущем, как в прошлом. [Единственная разница в том, что мы вам об этом скажем.

Культура Berkshire Hathaway

Наша культура очень старомодна, как культура Бена Франклина или Эндрю Карнеги. Представляете, как Карнеги нанимал консультантов?! Удивительно, как хорошо этот подход до сих пор работает. Многие компании, которые мы покупаем, такие же старомодные и раздражительные, как и мы.

Для многих наших акционеров наши акции - это все, чем они владеют, и мы это прекрасно понимаем. Наша культура [консерватизма] очень глубока.

Это удивительно надежное место. Мы более устойчивы к стихийным бедствиям, чем большинство других мест. Мы не давили на него так сильно, как это сделали бы другие люди.

Я счастлив, что девяносто процентов моей чистой стоимости составляют акции Berkshire. Мы постараемся приумножать их с разумной скоростью или без неоправданного риска, используя кредитное плечо. Если мы не сможем этого сделать, то это чертовски плохо.

Цены на акции Berkshire и Wesco

Нам нравится, что акции Berkshire и Wesco торгуются на расстоянии града от того, что мы считаем внутренней стоимостью. Когда акции растут, мы пытаемся их опустить. Это совсем не характерно для корпоративной Америки, но мы действуем именно так.

Я не хочу возвращаться в Го. Я был в Go. Многие наши акционеры держат большую часть своей чистой стоимости в Berkshire, и они тоже не хотят возвращаться в Go.

Сегодня, похоже, руководители компаний считают своим долгом заставить акции расти, что приводит к разного рода глупостям. мы хотим рассказать все как есть.

Акционеры компании Berkshire

Нам нравятся наши нынешние акционеры, и мы не хотим никого переманивать к себе. Я считаю, что наша отчетность, учитывая сложность предприятия, лучше, чем отчетность любого известного мне предприятия, предоставляет акционерам необходимую информацию. Мы делаем это добросовестно.

Стратегия приобретения компании Berkshire

Две трети приобретений не работают. Наши работают, потому что мы не пытаемся делать приобретения - мы ждем, когда они станут бессмысленными.

Конкуренция за приобретения

У нас уже давно есть конкуренты в сфере прямых инвестиций, но так или иначе нам удалось купить довольно много вещей. Принято считать, что сидеть за столом должно быть легко, а люди будут приводить одну хорошую возможность за другой - таково было отношение к венчурному капиталу еще несколько лет назад. Для нас это было совсем не так - мы рыскали по округе в поисках компаний для покупки. В течение двадцати лет мы покупали не более одной-двух в год. Можно сказать, что мы рыскали по округе. Не было никаких уполномоченных продавцов. Если вы сидите и ждете, когда вам предложат сделку, вы занимаете очень опасное место.

Руководители приобретенных компаний

Мы покупали бизнес за бизнесом, потому что восхищались основателями и тем, что они сделали в своей жизни. Почти во всех случаях они остались, и наши ожидания не были разочарованы. Что важнее - страсть или врожденная компетентность? В Berkshire полно людей, которые испытывают особую страсть к собственному бизнесу. Я бы сказал, что страсть важнее мозгов. Я не думаю, что наши менеджеры, которые приходят на эту встречу, набираются новых приемов, они знают все приемы, связанные с их бизнесом, но это интересное место, и с каждым годом оно становится все интереснее, и им нравится быть его частью.

Управление дочерними компаниями

По большому счету, мы выбираем людей, которыми восхищаемся, чтобы они имели власть над нами. В среднем нам легко с ними ладить, потому что мы их любим и восхищаемся ими. И они создают культуру для любых изобретений и признания реальности, которые происходят в их бизнесе. И в это признание реальности входит признание того, что предыдущие выводы были неверными.

Нынешним акционерам было бы полезно послушать наших руководителей [операционных дочерних компаний Berkshire], но мы обещали им, что они смогут уделять сто процентов своего времени бизнесу. Мы не чиним им никаких препятствий в ведении бизнеса. Многие из них говорили мне, как они счастливы, что им не приходится тратить двадцать пять процентов своего времени на деятельность, которая им не нравится.

Есть определенные достоинства, которые присущи всем дочерним компаниям Berkshire. Мы не создаем их - мы выбираем компании, у которых они уже есть, мы просто не портим их. Мы децентрализовали власть до такой степени, что не смогли полностью отказаться от нее".

Синергия

Причина, по которой мы избегаем слова "синергия", заключается в том, что люди обычно утверждают, что синергия приносит больше пользы, чем приносит. Да, она существует, но очень много ложных обещаний. Беркшир полон синергии - мы не избегаем синергии, мы лишь утверждаем о ней.

Принятие правильных кадровых решений

Удивительно, как мало раз за десятилетия нам приходилось увольнять людей - гораздо реже, чем другим компаниям. Дело не в том, что мы мягкие или глупые, а в том, что мы мудрее и удачливее. Большинство людей, оглянувшись назад, скажут, что их худшей ошибкой было то, что они не уволили кого-то достаточно быстро. [Мы так не говорим. У нас потрясающий послужной список. Мы старомодны. Например, в случае с CORT Business Services [компания по аренде мебели, которую приобрела Wesco] Уоррен сказал мне: "Тебе понравится Пол Арнольд [генеральный директор CORT]". И он был прав. Пол руководит бизнесом с тех пор, как учился на юридическом факультете, и ему это нравится.

Страховые операции Berkshire

Перестрахование - не такой уж и товарный бизнес, как может показаться. Между моментом написания полиса и моментом его оплаты проходит такой большой промежуток времени, что клиент должен оценить будущую готовность и способность страховщика платить. У нас есть репутационное преимущество, хотя оно не так велико, как должно быть.

Я думаю, что мы получаем некоторое преимущество в перестраховании, потому что люди доверяют нашей готовности и способности платить, так что это не товар. Думаю, у нас есть особые таланты. При этом я считаю, что полагаться на особые методы опасно, лучше владеть множеством монопольных предприятий с нерегулируемыми ценами. Но сегодня мир не таков. Мы зарабатывали деньги, используя свои таланты, и будем продолжать это делать.

Я рад, что у нас есть страховка, хотя это не просто так, предупреждаю вас. Мы должны быть умными, чтобы все получилось. В целом мы собираемся работать довольно хорошо, то есть входить в десятку лучших [в отрасли], потому что мы делаем разные вещи и готовы делать некоторые неприятные вещи. В целом, мы с легким оптимизмом смотрим на наши страховые операции.

Выращивать плавсостав значительными темпами при низких затратах практически невозможно, но мы все равно намерены это сделать.

Я был поражен ростом и стоимостью нашего плавсредства. Это замечательно - генерировать

Миллиарды долларов в обращении по цене намного ниже казначейских облигаций.

Неустойчивые результаты и готовность выписывать меньше страховок при неблагоприятных рыночных условиях... это одно из наших преимуществ как страховщика - нам плевать на неустойчивые результаты. Все остальные пытаются угодить Уолл-стрит. Это не маленькое преимущество.

Никто из Else так не поступает, но, на мой взгляд, не беспокоиться о том, чтобы угодить Уолл-стрит, - это, очевидно, единственный путь, по которому можно пойти, ведь для Berkshire ключевым моментом является наличие контролирующих владельцев.

Berkshire Hathaway Выкуп акций

В прошлом, когда Berkshire дешевели, мы находили другие, еще более дешевые акции, которые можно было купить. Я всегда предпочитал это, так как веселее иметь компании с такой низкой репутацией, что мы можем сделать деньги для одних акционеров, выкупив других.

Разделение задней части акций для создания большей ликвидности

Я думаю, что представление о том, что ликвидность обращающихся обыкновенных акций является большим вкладом в развитие капитализма, - это в основном чепуха. Ликвидность дает такие сумасшедшие бумы, поэтому у нее столько же проблем, сколько и достоинств.

[Баффет: Berkshire торгует акциями на 50 миллионов долларов в день, так что мало у кого возникнут проблемы с их продажей.

Но мы пытаемся создать больше людей, которые сталкиваются с проблемой владения акциями, стоящими так много, что ликвидность становится проблемой.

Почему больше компаний и инвесторов не копируют Berkshire Hathaway?

Это хороший вопрос. Наш подход работает на нас. Посмотрите, как весело живем мы, наши менеджеры и наши акционеры. Больше людей должны копировать нас. Это не сложно, но выглядит сложно, потому что это нетрадиционно - не так, как это обычно делается. У нас низкие накладные расходы, нет квартальных целей и бюджетов или стандартной системы персонала, а наши инвестиции гораздо более концентрированы, чем в среднем. Все просто и со здравым смыслом.

Недавно я разговаривал с Джеком Макдональдом, который преподает в Стэнфордской школе бизнеса курс по инвестированию, основанному на наших принципах. Он сказал, что это одиноко - как будто он мастер по ремонту бытовой техники Maytag (из-за высокой надежности продукции Maytang мастер по ремонту бытовой техники становится самым одиноким человеком в городе).

Комментарии к книге "Баффет

Трудно поверить, что с каждым годом он становится все лучше. Это не будет продолжаться вечно, но Уоррен действительно становится лучше. Это поразительно: Большинство семидесятидвухлетних мужчин не поправляются, а Уоррен - да.

Влияние Чарли на Уоррена

Думаю, эти авторы отдают мне большее предпочтение, чем я заслуживаю. Это правда, что у Уоррена был заторможенный мозг.

После работы под руководством Бена Грэма и зарабатывания огромных денег трудно отказаться от того, что так хорошо работало. Но если бы Чарли Мангер никогда не жил, рекорд Баффета был бы практически таким же, как сейчас.

Мне кажется, в этой идее есть какая-то мифология, что я была великим просветителем Уоррена. Он не так уж и нуждался в просвещении. Но сейчас мы знаем больше, чем пять лет назад.

Что произойдет, когда Баффет уйдет?

Главное - иметь хороший бизнес. Здесь есть большой импульс. [Однако я не думаю, что наши преемники будут так же хороши, как Уоррен, в распределении капитала.

Berkshire утопает в деньгах - у нас есть отличные предприятия, которые приносят деньги. Если акции упадут, Berkshire сможет их выкупить. Нет причин думать, что компания попадет в ад в ведре, и я думаю, что есть основания полагать, что она может продолжать существовать вполне успешно. Я буду в ужасе, если со временем, даже после смерти Уоррена, она не станет больше и лучше.

Когда Уоррена не станет, дела Berkshire в сфере приобретений пойдут не так хорошо, но остальные дела пойдут хорошо. И с приобретением все будет в порядке. В любом случае, мы гарантировали вам, что исторические темпы роста снизятся, и мы не хотели бы делать из меня лжеца. Я думаю, что топ-парень не будет таким умным, как Уоррен. Но глупо жаловаться: "Что это за мир, в котором я сорок лет живу с Уорреном Баффетом, а потом появляется какой-то ублюдок, который еще хуже?".

Если у кого и есть повод для беспокойства, так это у меня, но, зная семью Баффетт на протяжении десятилетий, я говорю вам: "Не беспокойтесь об этом. Вам должно очень повезти".

Что, если Чарли умрет?

Как вы уже поняли, мы планируем бессмертие. Что вам нужно - сидеть на куче денег и Уоррен Баффет в головной корпорации?

Чарли в роли Мерзкого Нелюдя

Баффет: Вы просто должны научиться калибровать его ответы. Если вы спрашиваете Чарли о чем-то, а он отвечает "нет", то мы вкладываем в это все наши деньги. [Если он скажет "это самая глупая вещь, которую я когда-либо слышал", то мы сделаем более умеренные инвестиции. Если вы выверяете его ответы, то получаете много мудрости.

Чарли, отвратительный нелюдь

Обмен мнениями на недавнем собрании акционеров Berkshire: "Уоррен: "Чарли, у тебя есть какие-нибудь дополнительные комментарии?".

Чарли: "Нет. По-моему, ты прекрасно сказал "хо"".

Чак Рикерсхаузер. бывший партнер и друг компании Munger Tolles с 1964 года

Уоррен рассказал мне однажды историю о том, что на заре их отношений, когда у них не было финансовых связей, а у каждого было свое инвестиционное партнерство, Уоррен часто звонил Чарли и говорил: "Я думаю сделать то-то", описывал это, а Чарли отвечал: "Боже мой, ты шутишь? Есть такой риск и такой риск". Они проходили через все эти риски, которые видел Чарли, и Уоррен обычно говорил: "Я думаю, ты прав". Но время от времени он говорил: "Чарли, я выслушал все, что ты сказал, но, пожалуй, я пойду дальше". По словам Уоррена, только в этот момент он узнавал, что на самом деле думает Чарли, потому что иногда Чарли отвечал: "Уоррен, если ты сделаешь это, могу ли я получить процент от этого?". Люди часто думают о Чарли как о человеке, который определяет риски и говорит: "Нет", но именно его способность определить момент, когда нужно попросить процент, была наиболее ценной".

Отис Бут. друг и деловой партнер с 1956 года

Чарли понимает, что трудно найти что-то действительно хорошее. Поэтому, если вы говорите "нет" в девяноста процентах случаев, вы не так уж много теряете в этом мире".

Инвестиционные консультации

Важность темперамента, терпения и любопытства

[Одним из ключевых элементов успешного инвестирования является правильный темперамент - большинство людей слишком раздражительны, они слишком много беспокоятся. Успех означает быть очень терпеливым, но агрессивным, когда приходит время. И чем больше тяжелых уроков вы сможете усвоить не на собственном опыте, а на практике, тем лучше.

Я считаю, что нужно развивать в себе способность владеть акциями без лишних хлопот. [Но один лишь темперамент не поможет. Вам нужно много любопытства в течение долгого-долгого времени.

Вы должны быть страстно заинтересованы в том, почему все происходит. Такой склад ума, сохраняющийся в течение длительного времени, постепенно улучшает вашу способность фокусироваться на реальности. Если у вас нет такого склада ума, вы обречены на провал, даже если у вас высокий I.Q.

Фокусное инвестирование

Наш стиль инвестирования получил название - фокусное инвестирование, которое подразумевает наличие десяти, а не ста или четырехсот активов. Идея о том, что трудно найти хорошие инвестиции, поэтому нужно сосредоточиться на нескольких, кажется мне безусловно хорошей. Но девяносто восемь процентов инвестиционного мира так не думают. Для нас - и для вас - хорошо, что мы так поступили. Самое смешное, что большинство крупных инвестиционных организаций так не думают. Они нанимают кучу людей, оценивают Merck против Pfizer и все акции S&P 500 и думают, что смогут обыграть рынок. Вы не можете этого сделать.

Наша игра заключается в том, чтобы распознать бизнес-идею, когда она появляется, когда она появляется не так часто, возможность приходит к подготовленному уму...

У нас есть такая инвестиционная дисциплина - ждать жирной подачи. Если бы мне предложили заняться бизнесом, где люди будут соизмерять меня с контрольными показателями, заставлять меня полностью вкладываться, ползать вокруг, заглядывая через плечо, и т. д., я бы возненавидел это. Я бы расценил это как то, что я попал в кандалы. Очень немногие люди приняли наш подход. Фокусное инвестирование получает некоторое развитие, но что действительно растет, так это неограниченное использование консультантов для рекомендаций по распределению активов, анализа других консультантов и так далее. Может быть, два процента людей придут в наш угол палатки, а остальные девяносто восемь процентов будут верить в то, что им говорили [например, что рынки абсолютно эффективны.

Неправильное обучение инвестированию

Бета, современная портфельная теория и тому подобное - все это не имеет для меня никакого смысла. Мы пытаемся купить компании с устойчивыми конкурентными преимуществами по низкой или даже справедливой цене. Как профессора могут распространять эту [чушь о том, что волатильность акций - это мера риска]? Я десятилетиями ждал, когда это безумие закончится. Оно было разрушено, но все еще существует. Уоррен как-то сказал мне: "Я, наверное, неправильно оцениваю академическую науку в целом [так плохо о ней думаю], потому что люди, которые со мной общаются, придерживаются безумных теорий".

Диверсификация

Идея чрезмерной диверсификации - это безумие, мы не верим, что широкая диверсификация даст хороший результат, мы считаем, что почти все хорошие инвестиции предполагают относительно низкую диверсификацию, если бы вы охватили 15 лучших решений, у нас был бы довольно средний рекорд. Это была не гиперактивность, а помощь большого терпения, использование грузовика в соответствии с вашими принципами, и когда появлялись возможности, вы набрасывались на них с энергией.

Инвестирование без отрыва от производства

Если вы покупаете что-то, потому что оно недооценено, то вам придется думать о продаже, когда оно приблизится к вашему расчету его внутренней стоимости, что трудно, но если вы купите несколько отличных компаний, то сможете сидеть на заднице, и это хорошо, что мы неравнодушны к выкладыванию больших сумм денег, когда нам не нужно принимать другое решение.

Какой бизнес лучше

Есть два вида бизнеса первый и 12% и вы можете вывести прибыль в конце года второй и 12% но на избыток денег нужно реинвестировать там никогда нет денег это напоминает мне парня который продает строительную технику он смотрит на свои подержанные машины взятые как клиенты купили новые и говорит вот вся моя прибыль ржавеет у меня во дворе мы ненавидим этот вид бизнеса

See's Candy: пример лучшего бизнеса

Если бы за See's Candy, когда мы ее покупали, просили на сто тысяч долларов больше, Баффетт подхватил: на 10000 долларов больше, мы бы с Уорреном ушли, вот какими тупыми мы были.

Айра Маршалл сказал, что вы, ребята, сумасшедшие - есть вещи, за которые нужно платить, например, качественные предприятия и люди. Вы недооцениваете качество. Мы прислушались к критике и изменили свое мнение. Это хороший урок для любого человека: умение конструктивно воспринимать критику и извлекать из нее уроки. Если взять косвенные уроки, которые мы извлекли из See's, то можно сказать, что Berkshire был построен на конструктивной критике.

Ошибки

Самыми серьезными ошибками в истории Berkshire были ошибки бездействия. Мы видели, но не приняли меры. Это огромные ошибки - мы потеряли миллиарды. И мы продолжаем это делать. Мы становимся лучше в этом. Но мы никогда не забываем об этом.

Существует два типа ошибок:

1) ничего не делать, что Уоррен называет "сосать палец" и

2) покупать с помощью пипетки то, что мы должны покупать много.

После того как мы чуть не совершили ужасную ошибку, не купив See's, мы много раз совершали подобные ошибки. Видимо, мы медленно учимся. Эти альтернативные издержки не отражаются в финансовых отчетах, но стоили нам многих миллиардов. Поскольку ошибки упущения [не видны], большинство людей не обращают на них внимания. Мы утираем нос ошибкам упущения, как это было только что. [Они только что обсуждали, что не купили акции Walmart, потому что они немного подорожали, - ошибка на 10 миллиардов долларов.

Покупка акций на спадах

За многие десятилетия мы привыкли к тому, что если [акции понравившейся нам компании падают, мы покупаем все больше и больше. Иногда что-то случается, вы понимаете, что ошиблись, и выходите из игры. Но если вы выработали правильную уверенность в своих суждениях, покупайте больше и пользуйтесь преимуществами цен на акции.

Привлекательные инвестиционные возможности, как правило, эфемерны. По-настоящему хорошие инвестиционные возможности появляются нечасто и недолго, поэтому вы должны быть готовы действовать. Будьте готовы к действиям.

Возможности для мелких инвесторов

Если у вас есть небольшой капитал и вы молоды, то сегодня у вас меньше возможностей, чем когда я был молод. Тогда мы только что вышли из депрессии.

Капитализм был плохим словом.

В 1920-х годах были и злоупотребления. В то время ходила шутка о парне, который говорил: "Я купил акции на старость, и они сработали - через полгода я чувствую себя стариком!".

Вам будет сложнее, но это не значит, что у вас ничего не получится, просто на это может уйти больше времени. Но что с того. Вы можете прожить дольше. Я бы работал с очень мелкими акциями, выискивая необычные возможности по неправильной цене, но мир так тесен.

Короткие продажи

Быть коротышкой и видеть, как промоутер поднимает акции, очень раздражает. Не стоит иметь в своей жизни столько раздражения.

Рвы и устойчивое конкурентное преимущество

Старые рвы засыпают, а новые предсказать сложнее, поэтому они становятся все прочнее.

Процесс обучения

Я не знаю никого, кто бы научился быть великим инвестором] с огромной скоростью. За то время, что я его знаю, Уоррен стал чертовски лучшим инвестором, как и я. Так что игра заключается в том, чтобы продолжать учиться. Вам должен нравиться процесс обучения.

Я наблюдаю за Уорреном уже несколько десятилетий. Уоррен многому научился, что позволило ему [расширить круг своей компетенции, чтобы он мог инвестировать в такие компании, как PetroChina. Если вы собираетесь стать инвестором, вы будете делать некоторые инвестиции, в которых у вас не будет всего необходимого опыта. Но если со временем вы будете стараться стать немного лучше, вы начнете делать инвестиции, которые практически наверняка будут иметь хороший результат. Главное - дисциплина, упорный труд и практика. Это как игра в гольф - вы должны работать над этим.

Если вы не будете продолжать учиться, другие люди будут проходить мимо вас.

Круг компетенции и его границы

Мы многое пропускаем через себя. У нас есть три корзины: "туда", "наше" и "слишком сложно". У нас должно быть особое понимание, иначе мы положим это в корзину "слишком сложно". Все, что вам нужно, - это найти особую область компетенции и сосредоточиться на ней.

Если у вас есть компетенция, вы знаете границы. Это была бы не компетенция, если бы вы не знали, где проходят границы. [Вопрос о том, прошли ли вы границу, - это] вопрос, который почти отвечает сам на себя.

Стоимость капитала и затраты на использование возможностей

[Баффет: Мы с Чарли не знаем, какова наша стоимость капитала. Этому учат в бизнес-школах, но мы относимся к этому скептически. Мы просто стараемся делать наиболее разумные вещи с тем капиталом, который у нас есть. Мы оцениваем все в сравнении с альтернативами. Я никогда не видел расчета стоимости капитала, который имел бы для меня смысл. А вы, Чарли?]

Никогда. Если вы возьмете лучший учебник по экономике Манкива, он говорит, что умные люди принимают решения на основе альтернативных издержек - другими словами, важны именно ваши альтернативы. Именно так мы принимаем все наши решения. Весь остальной мир сбился с пути - здесь даже есть стоимость акционерного капитала. Совершенно удивительное нарушение психики.

Очевидно, что учет затрат имеет ключевое значение, включая альтернативные издержки. Конечно, капитал не бесплатен. Легко определить стоимость заемных средств, но теоретики сходят с ума по стоимости акционерного капитала. Они говорят, что если вы получаете стопроцентную прибыль на капитал, то не стоит инвестировать в то, что приносит восемьдесят процентов прибыли на капитал. Это безумие.

Стоимость прогнозов

У людей всегда была тяга к тому, чтобы кто-то предсказывал им будущее. Давным-давно короли нанимали людей, чтобы те читали овечьи кишки. Всегда существовал рынок для людей, которые притворялись, что знают будущее. Слушать современных прогнозистов - такое же безумие, как когда король нанимал человека, чтобы тот смотрел на овечьи кишки. Это происходит снова, снова и снова.

IPO

Вполне возможно, что вы сможете использовать наши ментальные модели для поиска хороших IPO для покупки. Ежегодно проводится бесчисленное количество IPO, и я уверен, что есть несколько "фишек", на которые вы могли бы запрыгнуть. Но обычные люди будут обмануты. Так что если вы считаете себя талантливым, удачи.

IPO слишком малы для нас или слишком высокотехнологичны - мы их не поймем. Так что, если Уоррен и смотрит на них, я об этом не знаю.

Комментарии к рынку

Акции, Рембрандты и пузыри

Акции оцениваются отчасти как облигации, на основе примерно рациональных прогнозов получения денежных средств в будущем. Но они также оцениваются отчасти как картины Рембрандта, которые покупаются в основном потому, что их цены выросли до сих пор. Такая ситуация в сочетании с большими "эффектами богатства", сначала повышающимися, а затем понижающимися, может привести к большим бедам.

[Апрель 2000] Это самый экстремальный случай в современном капитализме. В 1930-х годах мы пережили самую страшную депрессию за последние 600 лет. Сегодняшний день почти столь же экстремален в противоположном смысле..... Мы используем фразу "жалкие излишества", потому что последствия их плачевны.

Облигации гораздо более рациональны. Никто не думает, что стоимость облигации взлетит до Луны.

Будущая рыночная доходность

[Ноябрь 2000 г.] Если акции будут расти на пятнадцать процентов, то это произойдет из-за большого "эффекта Рембрандта". Это нехорошо. Посмотрите, что произошло в Японии, где акции торговались с пятидесяти-шестидесятикратной доходностью. Это привело к десятилетней депрессии. Но я думаю, что это была особая ситуация. Я думаю, что мы не дойдем до экстремальной "рембрандтизации", и доходность [после этого] составит шесть процентов". Если в будущем акции будут торговаться как "Рембрандты", то акции будут расти, но у них не будет якорей. В этом случае трудно предсказать, как далеко, как высоко и как долго это продлится.

[Апрель 2001] Я считаю, что американским инвесторам следует снизить свои ожидания. Люди ведут себя не немного глупо, а очень глупо. Однако никто не заинтересован в том, чтобы говорить об этом.

[Май 2001] Мы переживаем период "свиного рая". Инвестиционная игра становится все более и более комПетитивной.

Я не знаю, увидим ли мы когда-нибудь акции в целом на тех аппетитных уровнях, которые наблюдались в 1973-74 годах или даже в 1982 году. Думаю, есть большая вероятность, что ни Уоррен, ни я больше не увидим таких возможностей, но это не так уж и плохо. Мы просто будем продолжать работать.

[Баффет: Это не исключено. Никогда нельзя предсказать, как поведут себя рынки. В Японии доходность десятилетних облигаций составляет пять восьмых процента. Кто бы мог такое представить?]

Если такое может произойти в Японии, то в США может случиться нечто гораздо менее страшное. Нас может ждать период, когда средний высокооплачиваемый инвестиционный консультант просто не сможет добиться хороших результатов.

Текущие перспективы

[Май 2004] Если говорить об общем климате, то, на мой взгляд, он довольно плачевный для тех, кто любит легкие и надежные деньги. Обычные акции могут быть достаточно справедливо оценены, но они не являются сверхвыгодными сделками. Наши деньги говорят сами за себя. Если бы у нас было много замечательных идей, у нас не было бы столько наличности. Berkshire и Wesco полны наличности, с которой мы не знаем, что делать. У Berkshire 70 миллиардов долларов, если считать с облигациями, а Wesco тонет в наличности. Это самый экстремальный случай за всю историю. В прошлом мы просто проявляли терпение, и нам удавалось использовать их в работе.

"Нечего добавить" Номер два

Мы продолжаем разговор о том, как Чарли отслеживает общие экономические тенденции и изменения:

Вопрос: "Какую макростатистику вы регулярно отслеживаете или считаете полезной в попытках понять более широкий экономический ландшафт?"

Ответ: "Нет. Я считаю, что, находясь в курсе дел наших дочерних компаний в Беркшире и регулярно читая деловые газеты и журналы, я знакомлюсь с огромным количеством материалов на микроуровне. Я считаю, что то, что я вижу, происходит там, в значительной степени информирует меня о том, что происходит на макроуровне".

Критика корпоративного менеджмента

Манипулирование доходами и бухгалтерские махинации

Когда на цифрах завязано так много денег, человеческая природа требует манипулировать ими. А когда так много людей делают это, возникает эффект Серпико, когда каждый рационализирует, что это нормально, потому что так делают все остальные. Так было всегда. Теперь это цепная механика. Поскольку она смешивается с законной деятельностью, такой как венчурный капитал, она выглядит респектабельно. Но мы смешиваем респектабельную деятельность с неуважаемой - отсюда мой комментарий на ежегодном собрании Berkshire Hathaway о том, что если смешать изюм с дерьмом, то получится дерьмо. В бухгалтерском учете нет ничего, что могло бы помешать недобросовестным менеджерам совершить мошенничество по типу "цепной буквы".

Выявление криворуких менеджеров

Берни Эбберс и Кен Лэй были карикатурами - их легко было узнать. Они были почти психопатами. Но гораздо сложнее обнаружить проблемы в таких компаниях, как Royal Dutch [Shell].

Но мы не учимся, потому что я все еще ожидаю, что цифры Exxon справедливы. Я хочу принести извинения. Вчера вечером, говоря о некоторых современных бизнес-магнатах, я сказал, что когда они говорят, они лгут, а когда молчат, они воруют. Это не мое остроумие, оно было использовано давным-давно] для описания баронов-разбойников.

Зависимость корпоративной Америки от чрезвычайных расходов

Если это происходит каждый год, как по расписанию, что в этом такого необычного?

Корпоративное управление

Дело реформ только вредит, а не помогает, когда активист выдвигает идиотское предложение вроде того, что присутствие Уоррена в совете директоров Coke противоречит интересам Coke. Безумное поведение подрывает их дело.

Критика бизнеса по управлению деньгами

Неправильные стимулы

Общие системы управления деньгами [сегодня] требуют от людей притворяться, что они делают то, чего не могут, и любят то, чего не любят. [Это ужасный способ провести свою жизнь, но он очень хорошо оплачивается.

Без добавленной стоимости

Паевые инвестиционные фонды берут два процента в год, а затем брокеры меняют людей между фондами, что стоит еще три-четыре процентных пункта. Бедный обыватель получает от профессионалов ужасный продукт. Я считаю, что это отвратительно. Гораздо лучше быть частью системы, которая приносит пользу тем, кто пробует продукт. Но если это приносит деньги, то в этой стране мы склонны делать это.

[Это забавный бизнес, потому что в чистом виде весь бизнес по управлению инвестициями вместе взятый не дает никакой добавленной стоимости всем покупателям вместе взятым. Так и должно быть.

Биржевые брокеры против индексных фондов

Трудно сидеть здесь, на этом ежегодном собрании, в окружении умных, благородных биржевых брокеров, которые делают все возможное для своих клиентов, и критиковать их. Но биржевые маклеры, в целом, будут работать настолько плохо, что индексный фонд будет работать лучше.

Я считаю, что индексирование - это более правильный выбор для среднего фонда, чем то, что он делает сейчас, инвестируя в акции без заемных средств, и особенно потому, что его нынешние общие расходы на крупье превышают один процент от основной суммы долга в год. Индексирование не может работать вечно, если к нему прибегают почти все. Но оно будет работать хорошо в течение длительного времени.

Скандал с паевыми инвестиционными фондами

Недавно выяснилось, что выбор инвестиционных менеджеров еще сложнее.

Разоблачение того, что значительная часть менеджеров взаимных фондов брала взятки, чтобы предать своих

акционеры.

Как будто человек подошел и сказал: "Почему бы нам не убить твою мать, а деньги по страховке разделить?" И многие люди ответили: "Да, я бы хотел получить часть страховки".

И многие из них считают, что то, что с ними произошло, было несправедливо.

Критика Уолл-стрит

Отсутствие этики на Уолл-стрит

Этика Уолл-стрит всегда будет в среднем посредственной в лучшем случае..... Это не значит, что на Уолл-стрит нет замечательных, умных людей - они есть, как и те, кто находится в этом зале, - но все, кого я знаю, вынуждены бороться с собственной фирмой [чтобы поступать правильно.

Общая культура инвестиционно-банковской деятельности с годами ухудшилась. Много лет назад мы заключили сделку на сумму 6 миллионов долларов для Diversified Retailing, и нас тщательно и грамотно проверили. Банкиры заботились о своих клиентах и хотели их защитить.

Сейчас культура такова, что все, что можно продать с выгодой, будет продано. "Можешь ли ты это продать?" - вот моральный критерий, и это неадекватный критерий.

Salomon Case Study

Удивительно, но Соломон был по крайней мере дисциплинирован и рационален, как и другие инвестиционные банки, но к концу Соломон выпрашивал инвестиционный бизнес у Роберта Максвелла, чье прозвище было "прыгающий чех". Можно подумать, что если бы это было его прозвище, инвестиционные банки не стали бы покупать его бизнес.

Баффет: в тот день, когда его нашли в воде, он покончил с собой, так как эта свеча о его промахе, мы, Соломон, послали ему в обмен на деньги, которые он посылал нам, но он не заплатил. поэтому мы отправились в Англию, чтобы забрать его сыновей, и это был беспорядок. мы получили то, что заслужили. (примечание редактора: в отличие от большинства кредиторов Соломон в конце концов получил деньги, как Charlie Puth Shit, это было маленькое чудо, мы не заслуживали того, чтобы получить их обратно)

Заработок инвестиционного банкира значительно увеличится, если он выпишет еще несколько билетов в Максвелл. Вы должны контролировать это, если ребята могут зарабатывать деньги, пронося в дверь сомнительные вещи.

Дело о Нормандии Америка

Уоррен и Чарли посмеивались про себя, вспоминая, как Саломон вел дела с другим сомнительным персонажем, которого они не назвали. Однако на ежегодном собрании 2002 года Чарли назвал эту компанию Normandy America Inc., IPO которой Саломону пришлось отменить до того, как деньги перешли в другие руки, когда выяснилось, что промоутер полностью сфабриковал свой отчет. Согласно отчету на сайте SEC, "акции Normandy начали торговаться на Национальной рыночной системе NASDAQ 15 августа 1995 года. Через день Normandy отозвала свое предложение с рынка и аннулировала все сделки".

Это был замечательный опыт [с сарказмом]. Уоррен, Лу Симпсон и я входили в совет директоров [Salomon], мы были крупнейшими акционерами, и мы сказали: "Не ведите дела с этим парнем". Но они проигнорировали нас и сказали, что комитет по андеррайтингу одобрил это.

[На нем была неоновая надпись "КРУК". Его посадили в тюрьму. Кстати, он утверждал, что владел большим количеством акций Berkshire и заработал на них кучу денег, но я проверил записи акционеров и не нашел их. Они могли быть на имя улицы, но для такого большого пакета, я думаю, я бы нашел их (так что он, вероятно, лгал о своих акциях Berkshire).

Критика бухгалтеров

Упадок этики среди крупных бухгалтерских фирм

Когда я был моложе, крупные бухгалтерские фирмы были вполне этичными местами, и никто не разбогател до неприличия. Но в течение двадцати пяти лет они продались ужасному поведению, один маленький шаг за другим. Стоит только начать делать что-то плохое, потом легко сделать следующий шаг - и в итоге ты превращаешься в моральную канализацию. Идея о том, что крупнейшие бухгалтерские фирмы страны будут продавать явно мошеннические налоговые убежища. . . .

Слишком много юридических и бухгалтерских фирм ввязываются в сомнительные дела. Например, налоговые убежища с их условными гонорарами и секретностью - это полная мерзость. Вы лучше поймете зло, когда ведущие аудиторские фирмы начинают продавать мошеннические налоговые убежища, когда я расскажу вам, что одна из них сказала мне, что они лучше [чем другие], потому что они продают эти схемы только двадцати своим лучшим клиентам, так что никто не заметит.

Агрессивная бухгалтерия

Нас настолько ужасает агрессивная бухгалтерия [которая процветает в корпоративной Америке], что мы ищем способы быть консервативными. Это помогает нам принимать деловые решения и защищает Беркшир. Как мы оказались в ситуации, когда все мы так близко к черте? Креативная бухгалтерия - это абсолютное проклятие для цивилизации. Можно утверждать, что бухгалтерский учет с двойной записью был одним из величайших достижений истории. Использование бухгалтерии для мошенничества и глупости - это позор. В демократической стране часто требуется скандал, чтобы начать реформы. Компания Enron стала самым ярким примером неправильной культуры ведения бизнеса за долгое-долгое время.

Неправильное использование показателя EBITDA

Я считаю, что каждый раз, когда вы видите слово EBITDA [прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации], вы должны заменить его словами "фиговая прибыль".

Артур Андерсен

Я считаю [то, что произошло с ни в чем не повинными сотрудниками Arthur Andersen] очень несправедливым, но капитализм без неудач - это как религия без ада. Когда все становится настолько плохо и отсутствуют системы контроля - а у Arthur Andersen их не было, - возможно, фирма должна просто закрыться.

Мы не могли сделать ничего, что могло бы обрушить Berkshire. Arthur Andersen была особенно уязвима, потому что это было партнерство. Партнерство должно быть очень осторожным в своем поведении, выборе клиентов и т. д.

Скандал с бухгалтерией американских пенсионных фондов

Нынешняя практика [использование нереально высоких предположений о доходности пенсионных планов] - это глупый и неправильный способ ведения дел. Но если поговорить с руководством, их глаза стекленеют еще до того, как появляется враждебность,

Бухгалтерский учет в Пенсионном фонде скатывается к скандалу из-за использования нереалистичных предположений. Это человеческая природа - экстраполировать недавнее прошлое на будущее, но ужасно, что руководство идет на это.

Компания IBM только что повысила ожидаемую доходность своего пенсионного фонда до десяти процентов. [Большинство компаний рассчитывают на девять процентов. Мы считаем, что шесть процентов - это более реалистично. [Руководители компаний могут верить в это - они честные люди, но подсознательно они верят в это, потому что хотят в это верить. Они хотят, чтобы доходы были хорошими, чтобы они могли продвигать акции.

Причина, по которой бухгалтеры ничего не говорят, лучше всего выражается в поговорке: "Чей хлеб ем, того и пою". Я думаю, что в американской бухгалтерии вы получаете очень глупые цифры. Я не думаю, что это умышленная нечестность, но вполне может быть.

Плохая бухгалтерия ведет к безнравственности

Люди, которые не придерживаются стандартов бухгалтерского учета, просто приглашают к совершенно ужасному поведению других людей. И это грех, абсолютный грех. Если вы пронесете по гетто корзины, полные денег, и сделаете их легкими для воровства, это будет значительным человеческим грехом, потому что вы станете причиной множества плохих поступков, и эти поступки будут распространяться. Аналогично, организация, которая использует небрежную бухгалтерию, совершает настоящий человеческий грех, и это также глупый способ ведения бизнеса.

Критика опционов на акции

Опционы на акции как компенсация

Если вы посмотрите на влияние опционов на акции, то увидите множество ужасных поступков. Давать много опционов генеральному директору, который построил бизнес и которому уже за шестьдесят, чтобы стимулировать лояльность, - это безумие. Стали бы врачи в клинике Майо или юристы в Cravath, которым за шестьдесят, работать усерднее, если бы у них были опционы?

Как известно нашим акционерам, наша система отличается от большинства крупных корпораций. Мы считаем ее менее капризной. Система фондовых опционов может дать чрезвычайное вознаграждение некоторым людям, которые ничего не сделали, и ничего не дать тем, кто заслуживает многого. За исключением тех случаев, когда мы получаем ее в наследство [программу опционов], мы ее не используем".

Оценка стоимости опционов и модель Блэка-Шоулза

Система Блэка-Шоулза подходит для краткосрочных опционов, но если речь идет о долгосрочном опционе и вы думаете, что знаете что-то [о базовом активе], то использовать систему Блэка-Шоулза - безумие. Система Блэка-Шоулза - это система "все знают". Если вы ничего не знаете о стоимости - только о цене, - то система Блэка-Шоулза позволяет довольно точно определить, сколько может стоить девяностодневный опцион. Но как только вы переходите к более длительным периодам времени, использовать систему Блэка-Шоулза становится безумием.

Например, в компании Costco мы выпустили опционы на акции с ценами исполнения $30 и $60, и по Блэку-Шоулзу опционы на $60 оцениваются выше. Это безумие.

Учет опционов на акции

Теория о том, что опционы не имеют стоимости, способствовала появлению большого количества эксцессов, что плохо для страны, поскольку корпоративное вознаграждение воспринимается как несправедливое.

Я так устал от этой темы. Я так долго занимался этой темой. Это такой гнилой способ управления цивилизацией - неправильно вести бухгалтерский учет. Это все равно что ошибиться в проектировании при строительстве моста. Когда вполне респектабельные люди говорят, что опционы не должны списываться в расходы, это возмутительно.

Опцион на акции - это и расход, и разводнение Утверждать что-либо иное - безумие. Эти люди [восемьдесят восемь сенаторов, проголосовавших за сохранение статус-кво, согласно которому опционы на акции не учитываются в расходах] глупы и бесчестны. 'Они знали, что это неправильно, и все равно сделали это'. Единственное, в чем мы сходимся, так это в том, что все это отвратительно".

Я скорее заработаю деньги, играя на пианино в борделе, чем буду учитывать опционы, рекомендованные Джоном Дорром.

Предупреждения о финансовых институтах и деривативах

Риски финансовых институтов

Природа финансового института такова, что существует множество способов попасть в ад на грузовике. Вы можете зайти слишком далеко в кредитовании, совершить глупое приобретение, чрезмерно использовать заемные средства - не только деривативы [могут привести вас к краху].

Может быть, это свойственно только нам, но мы очень чувствительны к финансовым рискам. Финансовые институты заставляют нас нервничать, когда они пытаются добиться успеха.

Мы исключительно трепетно относимся к финансовым учреждениям с заемным капиталом. Если они начинают говорить о том, как хорошо они управляют рисками, это заставляет нас нервничать.

Мы начинаем волноваться гораздо раньше, чем другие люди. Из-за раннего беспокойства мы оставили на столе много денег. Мы такие - вам придется с этим смириться.

Производные финансовые инструменты

Система почти безумно безответственна. И то, что люди считают исправлениями, на самом деле таковыми не являются. Это настолько сложно, что я не могу описать это здесь, но вы не можете поверить в триллионы долларов. Вы не можете поверить в сложность. Вы не можете поверить, насколько сложно вести бухгалтерский учет. Вы не можете поверить, насколько велики стимулы для того, чтобы выдавать желаемое за действительное и принимать желаемое за действительное в отношении способности к расчистке.

Люди не задумываются о последствиях. Вначале люди пытаются хеджировать изменения процентных ставок, что очень трудно и сложно. Затем хеджирование делает [отчетную прибыль] неравномерной. Тогда они используют новые деривативы, чтобы сгладить это. Ну, теперь вы превратились в лжеца. Это превращается в чаепитие Безумного Шляпника. Такое случается с огромными, сложными корпорациями. Кто-то должен вмешаться и сказать: "Мы не будем этого делать - это слишком сложно".

Я думаю, что хорошей лакмусовой бумажкой для проверки умственных и моральных качеств сотрудников любого крупного учреждения [со значительным объемом деривативов] был бы вопрос: "Вы действительно понимаете свою книгу деривативов?" Любой, кто ответит "да", либо сумасшедший, либо лжет.

Легко понять [опасность], если вспомнить, что произошло с деривативами на энергоносители - они пошли коту под хвост. Когда [компании] потянулись к активам, которые были у них на балансе, денег там не оказалось. Когда речь идет о финансовых активах, такой развязки еще не было, и бухгалтерский учет не изменился, так что развязка (заключительная часть пьесы, фильма или повествования, в которой нити сюжета связываются воедино, а вопросы объясняются или решаются) еще впереди.

Деривативы полны оговорок, в которых говорится, что если кредитоспособность одной из сторон понизится, то она должна внести залог. Это как маржа - вы можете разориться [просто внеся еще больше маржи]. Пытаясь защитить себя, они внесли нестабильность. Похоже, никто не понимает, какую катастрофу они создали. Это безумная система.

В технике люди имеют большой запас прочности. Но в финансовом мире люди не заботятся о безопасности. Они позволяют ему раздуваться, раздуваться и раздуваться. Этому способствует ложная бухгалтерия. Я настроен более пессимистично, чем Уоррен.

Неправильное использование деривативов:

Чаепитие в стиле Безумного Шляпника

"Выпей еще чаю", - серьезно сказал Алисе Мартовский Заяц.

"У меня еще ничего не было, - обиженно ответила Элис, - так что я не могу взять больше".

"Вы хотите сказать, что не можете взять меньше, - сказал Шляпник, - очень легко взять больше, чем ничего".

Из книги Льюиса Кэрролла "Приключения Алисы в Стране чудес".

Шляпник, известный в народе как "Безумный шляпник", - загадочный персонаж, встречающийся на чаепитии, а затем выступающий в качестве свидетеля на суде в книге Льюиса Кэрролла "Приключения Алисы в Стране чудес". Принято считать, что настоящий Шляпник - это Теофилус Картер, изобретатель кровати с будильником, представленной на Великой выставке 1851 года, который опрокидывал спящего в момент пробуждения. Позже Картер владел мебельным магазином и стал известен как "Безумный шляпник" из-за своей привычки стоять в дверях магазина в шляпе. Сэр Джон Тенниел, как сообщается, приехал в Оксфорд с явной целью сделать набросок Картера для одной из своих иллюстраций к Стране чудес.

Учет производных инструментов

Я страстно ненавижу GAAP [Общепринятые принципы бухгалтерского учета] в применении к деривативам и свопам. JP Morgan продался этому типу учета, чтобы получить прибыль. Я считаю это позором.

Это безумие, и бухгалтеры продались. Все уступили, приняли свободные стандарты [бухгалтерского учета] и создали экзотические деривативы, привязанные к теоретическим моделям. В результате всевозможные доходы, благословленные бухгалтерами, на самом деле не зарабатываются. Когда вы достаете деньги, они тают. Их там никогда не было.

Это [учет деривативов] просто отвратительно. Это канализация, и если я прав, то в свое время за это придется расплачиваться. Всем вам придется готовиться к тому, что книги по деривативам будут взорваны.

Сказать, что учет деривативов в Америке - это канализация, значит оскорбить sewAge.

Вероятность взрыва деривативов

Мы пытались продать деривативы Gen Re, но не смогли, поэтому начали их ликвидировать. Нам пришлось сильно подешеветь. Я бы с уверенностью предсказал, что большинство деривативов крупнейших банков страны не смогут быть ликвидированы ни за какие деньги, кроме тех, по которым они числятся на счетах. Когда произойдет развязка и насколько серьезной она будет, я не знаю. Но я боюсь, что последствия могут быть ужасающими. Я думаю, что есть серьезные проблемы, хуже, чем в энергетическом поле, и посмотрите на разрушения там.

Я буду поражен, если в ближайшие пять-десять лет не произойдет какого-то значительного взрыва [связанного с деривативами].

Я думаю, что мы единственная крупная корпорация в Америке, которая работает по производной книге. Это безумная идея для людей, которые уже богаты, как Berkshire, - заниматься этим бизнесом. Это безумный бизнес для крупных банков.

"Вам было бы противно, если бы вы, обладая честным умом, потратили месяц на то, чтобы по-настоящему разобраться в большой производной операции. Вы бы подумали, что это Льюис Кэрролл [автор "Приключений Алисы в Стране чудес"], вы бы подумали, что это "Чаепитие у Безумного Шляпника". Ложная точность этих людей просто невероятна. На их фоне худшие профессора экономики выглядят богами. Более того, глупость дополняется развратом. Прочитайте книгу "F.I.A.S.C.O." профессора права и бывшего трейдера деривативами Фрэнка Партноя - это инсайдерский рассказ о разврате в торговле деривативами в одной из крупнейших и самых известных фирм Уолл-стрит. От этой книги у вас перевернется желудок".

Критика юристов, юридических фирм и судебных процессов

Упадок этики среди юридических фирм

У меня нет ни малейшего желания защищать преступников и помогать им вести себя плохо. Но общее мнение таково: то, что сделал Джонни Кокран [освободив О. Дж. Симпсона], - это замечательно.

Адвокаты не справились с делом Марты Стюарт

В случае с Мартой Стюарт все произошло так: она услышала какие-то новости, запаниковала и продала акции. Оказалось, что если бы она просто сказала правду, то все было бы в порядке. Но поскольку у нее было смутное представление о том, что она поступила неправильно, то, когда пришли следователи, она рассказала совершенно фальшивую историю и солгала им, а это уже уголовное преступление. И она совершила эти действия после того, как наняла высококлассных адвокатов! И я уверен, что они выставили ей большой счет. Я не придумываю эти истории.

Будь я ее адвокатом, я бы сказал: "Знаете, Марта, это интересная история, и я ваш адвокат, поэтому я обязан вам верить, но никто другой не поверит. Так что вам придется придумать другую историю или рассказать ее через другого адвоката, потому что я не люблю проигрывать дела". И это сработает. Это так просто. Буквально, она попала в тюрьму за свое поведение после того, как наняла адвоката!

Судебная система

Особенно пагубным является рост политической власти адвокатуры истцов. Судьи верховного суда штата обычно назначаются пожизненно. Единственное, что может поставить это под угрозу, - если они действительно разозлят какую-то важную группу, например адвокатуру истцов. Таким образом, судьи разрешают недобросовестную науку и тому подобное.

Из-за системы правонарушений существуют целые области, которые богатые люди могут избегать. Например, компания разработала новый, более безопасный и лучший полицейский шлем, но продала его компании, защищенной от судебных разбирательств, [потому что разработчик шлема боялся ответственности]. Было бы безумием, если бы компания Berkshire занималась предоставлением охранников в аэропортах. Система не позволяет лучшим компаниям входить в определенные отрасли.

предприятия.

Асбест и судебная реформа

Асбест превратился в ситуацию с огромным количеством мошенничества. Страдают люди с серьезными травмами [в то время как все больше и больше денег поступает в адвокатуру истцов и к заявителям, не имеющим травм]. Верховный суд практически предложил Конгрессу вмешаться, но Конгресс отказался из-за влияния судебных адвокатов. Я буду удивлен, если в ближайшие пять лет будет найдено конструктивное решение. Я ожидаю, что будет только больше нынешнего беспорядка.

В случае с асбестом происходит так: определенная группа людей заболевает мезотелиомой - ужасным раком, который возникает только от воздействия асбеста и убивает людей. Есть и другая группа истцов, которые выкуривают по две пачки сигарет в день и имеют пятно на легком. Затем появляется адвокат, который заставляет врача дать показания, что каждое пятно вызвано асбестом. Как только вы эффективно подкупите врача, вы сможете заставить миллионы людей подать в суд под страхом заболеть раком.

Но денег не хватает [чтобы заплатить всем истцам], поэтому люди, которым действительно причинен вред, не получают достаточно. В южном штате с пулом присяжных, которые ненавидят все крупные компании [вы получаете крупные судебные решения], но адвокаты крадут деньги у пострадавших людей и отдают их тем, кто не имеет на это права. Это безумная система, но с федерализмом [правами штатов] ее не остановить. Верховный суд отказался вмешаться.

Пытаться подкупить людей - все равно что пытаться потушить пожар, обливая его бензином". С помощью текстовых процессоров юристы могут легко составить бесчисленное количество заявлений. Но только двадцать пять процентов денег достается заявителям - остальное идет адвокатам, врачам и т. д.

Если вы хотите быть циничным, посмотрите на лжесвидетельства". Осталось всего три платежеспособные компании, которым предъявлены иски по асбестовым делам], поэтому истцы могут вспомнить только эти три названия [когда вспоминают, с какими продуктами они столкнулись десятилетия назад].

Это случай лжесвидетельства, которое дают практикующие юристы.

Единственные люди, которые могут исправить ситуацию, - это Верховный суд или Конгресс. Верховный суд, по мнению некоторых, справедливо отказался вмешиваться, но я считаю, что они струсили, а Конгресс, учитывая политику, еще не вмешался.

Здесь кроется важный урок: Как только злоумышленники разбогатеют, они получат огромную политическую власть, и вы не сможете это остановить, поэтому главное - пресекать подобные вещи в зародыше.

Решить проблему легко: правильный путь - сказать, что мы не собираемся выплачивать все эти мелкие претензии.

Правительственный иск против Microsoft

[Апрель 2000] Кто-то, чья зарплата выплачивается американскими налогоплательщиками, рад резко ослабить единственное место, где мы одерживаем большие победы?!

Каждый бизнес пытается превратить успех этого года в еще больший успех следующего. Мне трудно понять, почему Microsoft грешит этим. Если это грех, то я надеюсь, что все дочерние компании Berkshire Hathaway грешны.

Ментальные модели

Важность нескольких ментальных моделей

Вы должны знать основные идеи крупных дисциплин и регулярно использовать их - все, а не только некоторые. Большинство людей обучаются одной модели - например, экономике - и пытаются решить все проблемы одним способом. Вы знаете старую поговорку: Для человека с молотком мир выглядит как гвоздь. Это глупый способ решения проблем.

Для разных компаний нужны разные контрольные списки и разные ментальные модели. Я никогда не смогу упростить задачу, сказав: "Вот три вещи". Вы должны сделать это сами, чтобы закрепить это в своей голове на всю оставшуюся жизнь.

Вы не можете выучить те сто больших идей, которые вам действительно нужны, так, как это делают многие студенты: выучить их достаточно хорошо, чтобы отчитать профессора и получить оценку, а потом выкинуть их, как будто вы опорожняете ванну, чтобы в следующий раз набрать больше воды. Если вы так выучите сто больших моделей, которые вам понадобятся, [вы будете] "тоже бегать" в игре жизни. Вы должны выучить модели так, чтобы они стали частью вашего постоянно используемого репертуара.

Кстати, нет такого правила, что вы не можете добавить еще одну или две модели даже довольно поздно. На самом деле, я именно так и поступил. Однако большинство крупных моделей я приобрел довольно рано.

Более счастливая ментальная сфера, которую я рекомендую, - это та, из которой никто не хочет возвращаться. Возвращение было бы подобно отрубанию рук.

Этика не обманывать себя

Нелепо то, как много людей играют в провальные идеи Кейнса. Это не привнесение новых идей, что так трудно, это избавление от старых.

Этика не обманывать себя - одна из лучших, которые только могут быть. Она сильна, потому что встречается так редко.

Обычный (и необычный) смысл

Организованный здравый (или неординарный) смысл - очень базовые знания - является чрезвычайно мощным инструментом. Компьютеры таят в себе огромные опасности. Люди слишком много вычисляют и слишком мало думают. Часть [наличия здравого смысла] - это умение отсеивать глупость, а не повторение мудрости. Если вы избавляетесь от многих вещей, вы не захламляете себя. Мы много читаем. Я не знаю ни одного мудрого человека, который бы не читал много. Но этого недостаточно: у вас должен быть характер, чтобы хватать идеи и делать разумные вещи. большинство людей не хватают правильные идеи или не знают, что с ними делать

Чем больше базовых знаний у вас есть, тем меньше новых знаний вам нужно получить парень, который играет в шахматы с завязанными глазами шахматный мастер приезжает в Омаху во время Беркширской ежегодной встречи мы можем добавить в выставке место несколько игроков с завязанными глазами он имеет знания доски позволяет им сделать это

Генри Э. Синглтон (1916_1999)

Бизнесмен и шахматный мастер

Синглтон был соучредителем компании Teledyne, Inc. и руководителем высшего звена конгломерата, расположенного в Лос-Анджелесе, на протяжении трех десятилетий. Он учился в Военно-морской академии, затем перевелся в Массачусетский технологический институт, где получил степени бакалавра, магистра и доктора наук по электротехнике. Очень искусный шахматист, он был всего на 100 пунктов ниже уровня гроссмейстера и мог играть, не глядя на доску.

С 1963 по 1990 год компания Glendyne принесла акционерам поразительную совокупную годовую прибыль в размере 20,4 %, в то время как доходность S&P 500 составляла 8,0 %. Умело выкупив 90 % акций Teledyne, находящихся в обращении, в основном в период с 1972 по 1984 год, Синглтон создал репутацию менеджера и специалиста по распределению капитала, равных которому в современной истории бизнеса практически нет.

Разделяя восхищение Баффета Генри Э. Синглтоном, Чарли задается вопросом: "Учитывая многочисленные таланты и рекорды, достаточно ли мы научились у него?"

"Генри Синглтон имеет лучшие показатели по операционной деятельности и размещению капитала в американском бизнесе... Если взять 100 лучших выпускников бизнес-школ и составить сводную таблицу их триумфов, то их показатели не будут такими хорошими, как у Синглтона".

Академическая критика

Роковая связь

В американских университетах многое не так. Я бы убрал три четверти преподавателей - все, кроме естественных наук. Но никто не собирается этого делать, поэтому нам придется жить с недостатками. Удивительно, насколько неправильно поставлено преподавание, есть фатальная разобщенность, есть эти бестолковые люди на каждом факультете, которые не видят общей картины.

Я думаю, что преподаватели либеральных искусств в крупных университетах используют не очень здравый подход, по крайней мере, в вопросах публичной политики, хотя они могут знать много французского Уайтхед говорил о скотстве и связанности академических дисциплин, когда каждый профессор даже не знал моделей других дисциплин и тем более не пытался синтезировать эти дисциплины со своей собственной Я думаю, что есть современное название для этого подхода, который не нравился Уайтхеду, и это название - bonkers.

Как стать счастливым, разбогатеть и другие советы

Совет* о том, как стать счастливым и успешным

Если все, что вам удается сделать в жизни, - это разбогатеть, покупая маленькие бумажки, то это неудавшаяся жизнь. Жизнь - это нечто большее, чем проницательность в накоплении богатства. Многое в жизни и бизнесе зависит от знания того, чего вы хотите избежать: ранней смерти, неудачного брака и т. д.

Просто избегайте таких вещей, как ситуации СПИДа, гонки с поездами на перекрестке и употребление кокаина. Развивайте хорошие психические привычки.

Избегайте зла, особенно если это привлекательные представители противоположного пола.

Если ваше новое поведение вызовет временную непопулярность среди сверстников, то черт с ними.

Будьте довольны тем, что у вас есть

Есть одна истина, с которой, возможно, не согласится типичный советник по инвестициям, если вам удобно быть богатым, а кто-то другой богатеет быстрее вас, например, инвестируя в рискованные акции, так что кто-то всегда будет богатеть быстрее вас, и это не трагедия. Посмотрите на Стэнли Друкенмиллера, который управлял одним из фондов Джорджа Сороса, понесшим большие потери на спекулятивных акциях Tech и Biotech, он всегда должен был быть лучшим и не мог смириться с тем, что другие побеждают его, инвестируя в эти сектора.

Сорос не мог смириться с тем, что другие делают деньги в технологическом секторе без него, и его убили. Нас это совершенно не беспокоит [то, что другие делают деньги в технологическом секторе].

Остерегайтесь зависти

Зависть к тому, что кто-то зарабатывает деньги быстрее, чем вы, - один из смертных грехов. Зависть - очень глупый грех, потому что это единственный грех, от которого вы никогда не получите удовольствия. Там много боли и никакого удовольствия. Почему вы хотите сесть в этот троллейбус?

Как разбогатеть

[Молодой акционер спросил Чарли, как ему пойти по его стопам, и Чарли, собрав зал, ответил:] Мы часто получаем такие вопросы от молодых предприимчивых людей. Это очень умный вопрос: вы смотрите на богатого старика и спрашиваете: "Как мне стать таким же, как вы, только быстрее?" Проводите каждый день, стараясь стать немного мудрее, чем вы были, когда проснулись. Добросовестно и хорошо выполняйте свои обязанности. Шаг за шагом вы продвигаетесь вперед, но не обязательно быстрыми рывками. Но вы укрепляете дисциплину, готовясь к быстрым рывкам..... Продвигайтесь вперед по одному дюйму за раз, день за днем. В конце концов - если вы проживете достаточно долго - большинство людей получают то, что заслуживают.

Как найти хорошего супруга

Как лучше всего заполучить хорошего супруга? Самый лучший способ - заслужить

потому что хороший супруг по определению не может быть психом.

Важность чтения

За всю свою жизнь я не знал ни одного мудрого человека (в широкой предметной области), который бы не читал постоянно - ни одного, ни одного. Вы будете поражены тем, как много читает Уоррен и как много читаю я. Мои дети смеются надо мной. Они думают, что я - книга, у которой торчит пара ног.

Я сам себе не биография. И я думаю, что когда вы пытаетесь научить великим концепциям, которые работают, это помогает связать их с жизнью и личностью людей, которые их разработали. Я думаю, что вы лучше усвоите экономику, если сделаете Адама Смита своим другом. Это звучит смешно - заводить друзей среди выдающихся мертвецов, но если вы пройдете через всю жизнь, подружившись с выдающимися мертвецами, у которых были правильные идеи, я думаю, это будет лучше работать в жизни и лучше работать в образовании. Это гораздо лучше, чем просто получить базовые понятия.

Сократите потребность в материалах

Если вы беспокоитесь об инфляции, большинство людей будут наблюдать снижение доходности.

Филантропия

[Мы с Уорреном считаем, что те из нас, кому очень повезло, обязаны отдавать долг. Отдавать ли много по мере жизни, как я, или немного, а потом много [после смерти], как Уоррен, - это вопрос личных предпочтений. Я бы не хотел, чтобы люди целыми днями просили у меня денег. Уоррен не мог этого вынести.

Избегайте долгов

Как только вы влезли в долги, выбраться из них - сущий ад. Не позволяйте долгам по кредитной карте переходить на вас.

Вы не сможете добиться успеха, платя восемнадцать процентов.

Упадок государственных школ

Можно утверждать, что [упадок государственных школ] - это одна из главных катастроф нашей жизни. Мы взяли один из величайших успехов в истории Земли и превратили его в одну из величайших катастроф в истории Земли.

Рецессия в Японии

Любой человек должен быть поражен рецессией в Японии, которая длится уже десять лет, несмотря на процентные ставки ниже одного процента. Правительство играет во все монетарные игры, но это не работает. Если бы вы описали эту ситуацию гарвардским экономистам, они могли бы сказать, что это невозможно. И в то же время в Гонконге наблюдается пузырь активов. Почему? Потому что Япония и Китай - две совершенно разные культуры, китайцы - азартные игроки.

Это классический пример белого цвета, чтобы стать успешным инвестором, необходимо изучить множество дисциплин Представьте себе экономиста, выступающего на собрании экономистов и дающего свое объяснение Это было бы неполиткорректно, но инструменты экономики не объясняют происходящего

Юмор

Я скорее брошу гадюку в рубашку, чем найму консультанта по компенсациям.

Когда на коктейльной вечеринке его спросили, играет ли он на пианино, Чарли ответил: "Не знаю, никогда не пробовал".

Мне всегда нравится, когда кто-то привлекательный для меня соглашается со мной, поэтому у меня приятные воспоминания о Филфишере.

Конечно, это нормально, когда самооценка более позитивна, чем внешняя оценка, и, возможно, именно эта проблема стала причиной того, что вы сегодня выступаете.

В корпоративном мире, если у вас есть аналитики, должная осмотрительность и отсутствие лошадиного чувства, вы только что описали ад.

Мы так давно ничего не покупали, что [спрашивать нас о влиянии на рынок, когда мы торгуем] - все равно что спрашивать Рипа Ван Винкля о последних двадцати годах.

Когда я только переехал в Калифорнию, там было неполное законодательное собрание, которое контролировали игроки, владельцы ипподромов и дистрибьюторы спиртного, которые кормили и потчевали законодателей, поставляли им проституток и т. д. Думаю, мне больше нравится та законодательная власть, чем сегодняшняя, работающая на полную ставку.

[О книге "Глубокая простота"], что понять все довольно сложно, но если вы не можете понять, то всегда можете отдать ее более умному другу.

Если вы поднимаетесь по карьерной лестнице, то должны вести себя определенным образом. Вы можете пойти в стриптиз-клуб, если вы пьющий пиво песочник, но если вы епископ Бостона, вам не стоит туда идти.

Я думаю, что люди, которых привлекает работа тюремного надзирателя, изначально не являются благородными от природы.

Вы же не хотите быть похожими на руководителя кинокомпании, на похоронах которого было много людей, но они были там только для того, чтобы убедиться, что он мертв. Или как тот парень, на похоронах которого священник сказал: "Никто не встанет и не скажет ничего хорошего об усопшем?", и в конце концов кто-то сказал: "Ну,

Его брат был еще хуже".

[Отвечая на вопрос о проблеме соответствия 2000 году, заданный на ежегодном собрании Berkshire Hathaway в 1999 году, Мангер ответил:] Мне кажется интересным, что существует такая проблема. Вы знаете, было предсказуемо, что наступит 2000 год.

Когда вы смешиваете изюм с изюмом, у вас все равно получается СПИД, сравнивая пользу, которую интернет и технологии приносят обществу, с пороком спекуляций акциями в этих секторах.

Бен Франклин был очень хорошим и лучшим человеком, и что бы с ним ни происходило, с точки зрения Джона Адамса, я уверен, что он помог ему с французами.

Симпсон о Мангере

Когда я впервые встретил Чарли Мангера, я понял, что он - уникальная личность, но не осознавал, насколько уникальная, пока не узнал его получше.

Я знаю Чарли уже двадцать пять лет и имел возможность наблюдать за ним в самых разных обстоятельствах, включая последствия кризиса облигаций Salomon в начале девяностых годов, когда мы оба входили в совет директоров. Я могу подтвердить, что Чарли обладает таким сочетанием качеств, которое я не встречал ни в одном другом человеке. Он обладает необыкновенным и глубоким интеллектом, охватывающим широкий круг интересов, и, кажется, никогда ничего не забывает, независимо от того, насколько это заумно или тривиально. Вдобавок ко всем этим качествам он абсолютно привержен честности, этике и порядочности - Чарли никогда не "хватается" за себя, и ему можно безоговорочно доверять. Если и этого недостаточно, он обладает темпераментом труса, который можно назвать идеальным: непреклонное терпение, дисциплина и самообладание - Чарли просто не сломается и не поступится своими принципами, какой бы стрессовой ни была ситуация.

Как нам всем повезло, что дуэт Чарли Мангера и Уоррена Баффета был нашим партнером, учителем и примером для подражания на протяжении всех этих лет. Это поистине исключительные люди.

Мангер о Симпсоне

Лу Симпсон - высокоинтеллектуальный и уважаемый человек. Я был рад, что в ежегодном письме акционерам в этом году (2005) Уоррен напечатал двадцатипятилетний инвестиционный послужной список Лу. Нет ничего необычного в том, чтобы превзойти средние показатели рынка на пару лет, может быть, даже на пять или десять лет. Но представьте себе, что S&P 500 выигрывает в среднем 6,8 процента в год на протяжении двадцати пяти лет! Этот выдающийся послужной список говорит сам за себя - Лу обладает одним из величайших инвестиционных умов нашего времени. Он, как говорит Уоррен, "может быть зачислен в Зал славы инвестиций".

Я хорошо помню бум доткомов в конце девяностых и то, как Лу справился с ним. Вы не сможете поверить в то давление, которое он испытывал год за годом, когда весь мир, казалось, пожинал огромные плоды, а он, как и положено, избегал пузыря, оставаясь верным фундаментальным принципам. Лу был прекрасным примером в тот период - умный, благородный и верный своим основам.

Синегал о Мунгере

Я имел удовольствие познакомиться с Чарли восемь лет назад, когда он согласился пообедать со мной в Лос-Анджелесе в Калифорнийском клубе. Моей целью было убедить его рассмотреть возможность вступления в совет директоров Costco. Он понравился мне с первой минуты нашего знакомства, когда он рассказал мне, как ему нравится делать покупки в Costco; и несмотря на то, что в тот день нас постоянно прерывали другие 500 с лишним человек, обедавших там, которые все считали себя обязанными поздороваться с Чарли и которых Чарли почти в каждом случае называл по имени, нам удалось отлично побеседовать. Во-первых, Чарли оказался достаточно проницательным, чтобы понять, насколько выгодным является членство в Costco. Позже, конечно, я узнал о репутации Чарли как экономного человека, что прояснило привлекательность Costco, но, что еще важнее, его прямота и деловая хватка, основанная на здравом смысле, прозвучали громко и четко.

Позже, когда он позвонил, чтобы принять должность в совете директоров, он назвал себя септуагеном. Довольно причудливое описание для человека из складской индустрии: Мне было лестно, что он решил, что я его понимаю. С тех пор он сделал все, что можно было ожидать от директора. Благодаря его проницательности, вопросам и поддержке компания Costco стала лучше управляться и лучше работать. В качестве дополнительного бонуса мы регулярно получаем дозы остроумия Мангера - мы счастливые люди!

Мангер о Синегале

Вы просто не поверите, насколько эффективна и совершенна работа склада компании Costco. Джим Синегал - потрясающий бизнес-оператор, как Карнеги, Рокфеллер или Джеймс Дж. Хилл. Я считаю его одним из пяти лучших ритейлеров прошлого века. Он настолько хорош. Он работает по восемьдесят часов в неделю и подает потрясающий пример всей своей организации в плане трудовой этики, честности, преданности и самоотверженности. Он моральный лидер, а также практичный руководитель. Это не второстепенные достоинства. У нас в Costco есть свой живой, дышащий Сэм Уолтон.

Глава 4: Одиннадцать разговоров

Чарли Мангер не стесняется высказывать откровенную критику и давать конструктивные советы. Когда он берет на прицел какую-либо проблему - будь то коррумпированная деловая практика, неудачи в учебе или финансовый скандал, - он пускает в ход оба ствола. Но это не значит, что он проводит все свое время, сосредоточившись на жизненных неудачах. Он с одинаковым успехом рассуждает о ценности образования на протяжении всей жизни или о радостях удачного брака. Но какова бы ни была тема, Чарли всегда готов рассказать все как есть, что он и делает на протяжении более чем двух десятилетий публичных выступлений. Перед вами одиннадцать лучших выступлений Чарли, включая специальную подборку, которую он подготовил специально для этой книги. Наслаждайтесь.

В 1986 году в Гарвардской школе в Лос-Анджелесе Чарли произнес "единственную и неповторимую речь на выпускном вечере", от которой, как надеются студенты во всем мире, он откажется. Поводом послужил выпускной Филипа Мангера, последнего из пяти сыновей семьи Мангер, поступивших в эту подготовительную школу (первоначально это было учебное заведение для всех мальчиков, а теперь - школа совместного обучения под названием Harvard-Westlake). Несмотря на самоуничижительные заверения Чарли об отсутствии у него "значительного опыта публичных выступлений", в этой короткой речи он демонстрирует впечатляющие ораторские таланты. Мы также получаем представление о системе ценностей Чарли и его остроумии. Большинство ораторов, выступающих на выпускных, предпочитают изложить рецепт достижения счастливой жизни. Чарли, используя принцип инверсии, который он рекомендует в своей речи, убедительно доказывает обратное, рассказывая о том, что может сделать выпускник, чтобы достичь состояния несчастья. Тем, кто хочет остаться непросвещенным и невеселым, ни в коем случае не читайте эту подборку.

Выпускная речь в Гарвардской школе

13 июня 1986 года

Теперь, когда директор школы Беррисфорд выбрал одного из старейших и долгоживущих членов попечительского совета для произнесения речи на выпускном вечере, ему следует ответить на два вопроса, которые волнуют каждого:

1) Почему был сделан такой выбор?

2) Как долго будет длиться речь?

На первый вопрос я отвечу, опираясь на многолетний опыт работы с Беррисфордом. Он добивается повышения репутации нашей школы, как человек, который с гордостью демонстрирует свою лошадь, умеющую считать до семи. Этот человек знает, что считать до семи - не слишком большой математический подвиг, но он ожидает одобрения.

потому что это достойно уважения, учитывая, что исполнитель - лошадь.

На второй вопрос, касающийся продолжительности речи, я не стану отвечать заранее. Это лишит ваши вздернутые лица живого любопытства и явного предвкушения, которые я предпочитаю сохранять, независимо от источника.

Но я расскажу вам, как мои размышления о длине речи создали тему самого выступления. Я надулся, когда меня пригласили выступить. Хотя у меня нет значительного опыта публичных выступлений, я обладаю черным поясом по наглости, и я сразу же рассмотрел Демосфена и Цицерона в качестве примеров для подражания, предвкушая попытку заслужить комплимент, подобный тому, что сделал Цицерон, когда его спросили, какая из ораций Демосфена была его любимой. Цицерон ответил: "Самая длинная".

Однако, к счастью для этой аудитории, я также вспомнил знаменитый комментарий Сэмюэля Джонсона, когда он, обращаясь к поэме Мильтона "Потерянный рай", правильно сказал: "Никто никогда не желал, чтобы она была длиннее". И это заставило меня задуматься о том, какую из двадцати речей выпускников Гарвардской школы, которые я слышал, я хотел бы видеть длиннее. Такая речь была только одна, произнесенная Джонни Карсоном, в которой были указаны рецепты Карсона для гарантированного получения жизненных страданий. Поэтому я решил повторить речь Карсона, но в расширенном виде, добавив несколько собственных рецептов. В конце концов, я гораздо старше Карсона, когда он выступал, и терпел неудачи и был несчастен чаще и больше, чем это было возможно для обаятельного юмориста, выступающего в более молодом возрасте. Я, несомненно, обладаю достаточной квалификацией, чтобы расширить тему Карсона.

Марк Туллий Цицерон

Поэт, философ, ритор и юморист, Цицерон был также одним из величайших ораторов Рима. Цицерон считал государственную службу высшим долгом римского гражданина. Он защищал тех, кого несправедливо обвиняли диктаторы, и свергал коррумпированные правительства. В конце жизни он возглавил безуспешную борьбу сената против Антония, за что поплатился жизнью в 43 году до нашей эры.

Карсон сказал, что не может рассказать выпускникам, как стать счастливым, но может рассказать им на личном опыте, как гарантировать несчастье.

Рецепт Карсона для верного несчастья включал в себя:

l. Употребление химических веществ в попытке изменить настроение или восприятие;

2. Зависть и

3. Обида.

Я до сих пор помню абсолютную убежденность Карсона, когда он рассказывал, как пробовал эти вещи раз за разом и каждый раз становился несчастным.

Легко понять первый рецепт Карсона по уничтожению несчастных химикатов. Я добавляю свой голос. Четверо ближайших друзей моей юности были высокоинтеллектуальными, этичными, с чувством юмора людьми, благосклонными как по характеру, так и по происхождению. Двое из них давно умерли, чему способствовал алкоголь, а третий - живой алкоголик - если это можно назвать жизнью.

Карсон сказал, что не может рассказать выпускникам о том, как стать счастливым, но он может рассказать им из личного опыта, как гарантировать несчастье.

Хотя восприимчивость бывает разной, зависимость может возникнуть у любого из нас в результате тонкого процесса, когда узы деградации слишком легки, чтобы их можно было почувствовать, пока они не станут слишком крепкими, чтобы их можно было разорвать. И все же за более чем шесть десятилетий жизни я еще не встречал человека, чья жизнь ухудшилась бы из-за страха и избегания столь обманчивой

путь к разрушению.

Зависть, конечно же, присоединяется к химикатам и получает некий приз за причинение страданий. Она сеяла хаос задолго до того, как получила дурную славу в законах Моисея. Если вы хотите сохранить в памяти вклад зависти в несчастье, я рекомендую вам никогда не читать биографию этого доброго христианина Сэмюэла Джонсона, потому что его жизнь убедительно демонстрирует возможность и преимущество преодоления зависти.

Обида всегда работала на меня точно так же, как и на Карсона. Я не могу рекомендовать его вам, если вы хотите страдать. Джонсон хорошо сказал, что жизнь и так трудно проглотить, не давясь горькой кожурой обиды. Тем из вас, кто хочет страданий, я также рекомендую воздержаться от практики компромисса Дизраэли, разработанного для людей, которые считают невозможным отказаться от обид "холодной индейкой". Дизраэли, став одним из величайших премьер-министров, научился отказываться от мести как мотивации к действию, но он сохранил некоторый выход для обиды, складывая имена обидевших его людей на листочках бумаги в ящик стола. Время от времени он пересматривал эти имена и с удовольствием отмечал, как мир расправился с его врагами без его помощи.

Джонсон хорошо сказал, что жизнь и так трудно проглотить, не давясь горькой кожурой обиды.

Один из величайших поэтов английского языка, Джон Мильтон наиболее известен своей эпической поэмой "Потерянный рай" (1667). Его мощная проза и красноречие его поэзии оказали огромное влияние, особенно на стихосложение XVIII века. Мильтон также публиковал памфлеты в защиту гражданских и религиозных прав. В ответ на замечание Сэмюэля Джонсона о многословности Мильтона, "Потерянный рай" насчитывает двенадцать "книг" и тысячи строк.

Зависимость может возникнуть у любого из нас в результате тонкого процесса, когда узы деградации становятся слишком легкими, чтобы их можно было почувствовать, пока они не становятся слишком сильными, чтобы их можно было разорвать.

Ну что ж, вот и все три рецепта Карсона. Вот еще четыре рецепта от Мангера:

Во-первых, будьте ненадежны. Не выполняйте добросовестно то, что обязались сделать. Если вы овладеете только одной этой привычкой, вы с лихвой компенсируете совокупный эффект всех своих достоинств, какими бы великими они ни были. Если вам нравится, когда вам не доверяют и исключают из лучшей человеческой компании, этот рецепт для вас. Освойте эту единственную привычку, и вы всегда будете играть роль зайца в басне, только вместо того, чтобы быть обойденным одной прекрасной черепахой, вас будут обгонять полчища и полчища посредственных черепах и даже несколько посредственных черепах на костылях.

Должен предупредить вас, что если вы не будете следовать моему первому рецепту, то, даже если вы начнете с неблагоприятных условий, вам будет трудно закончить свою жизнь несчастным. У меня был сосед по комнате в колледже, который страдал и страдает сильной дислексией, но он, пожалуй, самый надежный человек из всех, кого я знал. У него была прекрасная жизнь: замечательная жена и дети, глава многомиллиардной корпорации. Если вы хотите избежать подобного результата в обычной, основной культуре, истеблишменте, вы просто не можете рассчитывать на то, что другие ваши недостатки удержат вас, если вы будете упорствовать в надежности.

Я не могу здесь пройти мимо жизни, описанной как прекрасный диван, не усилив диванные аспекты человеческого состояния повторением замечаний Кореса, некогда самого богатого царя в мире, который позже, в бесславном плену, готовясь быть сожженным заживо, сказал: "Теперь я вспоминаю слова салонного историка: "Ни одна жизнь человека не должна считаться счастливой, пока она не закончится".

Мой второй рецепт от несчастий - научиться всему, что только возможно, на собственном опыте, сведя к минимуму то, что вы узнаете виртуально из хорошего и плохого опыта других людей, живых и мертвых. Этот рецепт - верный производитель страданий и второсортных достижений.

Вы можете увидеть: результаты того, что вы не учитесь на чужих ошибках, просто посмотрев вокруг себя, как мало оригинальности в распространенных бедствиях человечества пьяные смерти за рулем безрассудное вождение мамины неизлечимые венерические заболевания, превращение ярких студентов колледжа в зомби с промытыми мозгами как членов деструктивных культов, неудачи в бизнесе через повторение очевидных ошибок предшественников, различные формы глупости толпы и так далее. В качестве подсказки для памяти, как найти путь к настоящим неприятностям от невнимательных, неоригинальных ошибок, я рекомендую современную поговорку: "Если с первого раза у вас ничего не получится, что ж, вот вам и дельтапланеризм".

Другой аспект избегания викарной мудрости - правило не учиться на лучших работах, сделанных до вас. Рецепт заключается в том, чтобы стать настолько необразованным, насколько это возможно.

Возможно, вы лучше поймете, какого результата можно избежать, если я приведу небольшую историческую справку. Жил-был человек, который усердно осваивал работы своих лучших предшественников, несмотря на плохое начало и очень трудные времена в аналитической геометрии. В конце концов его собственные работы привлекли широкое внимание, и он сказал о своей работе:

"Если я видел немного дальше, чем другие люди, то это потому, что я стоял на плечах гигантов".

Кости этого человека покоятся сейчас в Вестминстерском аббатстве под необычной надписью:

"Здесь покоятся останки всего смертного, что было в сэре Исааке Ньютоне".

Франклин о викарном обучении

"Если вы не хотите слушать, она непременно отхлещет вас по костяшкам пальцев". "Кто не хочет советовать, тому нельзя помочь". "Опыт - хорошая школа, но глупцы не научатся ничему другому и почти ничему другому; ибо верно, что мы можем давать советы, но не можем давать поведения".

Сэр Исаак Ньютон (1642_1727)

При рождении в Линкольншире, Англия, Ньютон был настолько крошечным и хрупким, что ожидалось, что он не выживет. Однако он прожил до восьмидесяти лет. В молодые годы Ньютон совершил грандиозные открытия в области общей математики, алгебры, геометрического исчисления, оптики и небесной механики. Самым известным среди этих открытий стало его описание гравитации. Публикация его книги "Математические начала натуральной философии" в 1687 году стала пиком творческой карьеры Ньютона.

Мой третий рецепт от несчастий - падать и не вставать с колен, когда вы получаете первый, второй или третий серьезный откат в жизненной битве. Поскольку на свете так много невзгод, даже для удачливых и мудрых, это гарантирует, что со временем вы навсегда погрязнете в несчастьях. Во что бы то ни стало игнорируйте урок, содержащийся в точной эпитафии, написанной для себя Эпиктетом: "Здесь лежит Эпиктет, раб, искалеченный телом, предельно бедный и благосклонный к богам".

"Инвертировать всегда инвертировать", - говорил Якоби. Он знал, что в природе вещей заложено, что многие сложные проблемы лучше всего решаются при обратном рассмотрении.

Мой последний рецепт для вас, чтобы жизнь была нечеткой и безрассудной, - это игнорировать историю, которую мне рассказали, когда я был совсем молодым, о деревенском жителе, который сказал: "Хотел бы я знать, где умру, и тогда я бы никогда туда не пошел". Большинство людей улыбаются (как и вы) невежеству деревенщины и игнорируют его элементарную мудрость. Если верить моему опыту, то человек, стремящийся к несчастью, должен любой ценой избегать подхода деревенщины. Чтобы помочь неудачникам, вам следует отбросить как причуду, не несущую никакой пользы, метод деревенщины, который используется в речи Карсона.

Карсон подошел к изучению вопроса о том, как создать X, повернув вопрос вспять, то есть изучив, как создать не-X. Великий алгебраист Якоби придерживался точно такого же подхода, как и Карсон, и был известен тем, что постоянно повторял одну фразу: "Инвертировать, всегда инвертировать". Это в природе

Якоби знал, что многие сложные проблемы лучше всего решаются только при обратном рассмотрении. Например, когда почти все остальные пытались пересмотреть электромагнитные законы Максвелла, чтобы они соответствовали законам движения Ньютона, Эйнштейн открыл специальную относительность, сделав поворот на 180 градусов и пересмотрев законы Ньютона, чтобы они соответствовали законам Максвелла.

Я, как дипломированный биограф, считаю, что Чарльз Роберт Дарвин занял бы место в середине списка выпускников Гарвардской школы 1986 года. Тем не менее он прославился в истории науки. Это именно тот пример, на котором не стоит учиться, если вы хотите свести к минимуму результаты своего собственного капитала.

Результат Дарвина в значительной степени объясняется его методом работы, который нарушал все мои правила для страданий и особенно подчеркивал обратный поворот в том, что он всегда уделял первостепенное внимание доказательствам, склонным опровергать любую заветную и с таким трудом созданную теорию. Напротив, большинство людей рано достигают и позже усиливают тенденцию к обработке новой и противоречивой информации таким образом, что любой первоначальный вывод остается нетронутым. Они становятся людьми, о которых Филипп Уайли сказал: "Между тем, что они уже знают, и тем, что они никогда не узнают, нельзя протиснуть ни цента".

Жизнь Дарвина демонстрирует, как черепаха может обогнать зайцев, чему способствует крайняя объективность, которая помогает объективному человеку оказаться единственным игроком без повязки на глазах в игре Pin the Tail on the Donkey,

Жизнь Дарвина демонстрирует, как черепаха может обогнать зайцев, чему способствует крайняя объективность, которая помогает объективному человеку оказаться единственным игроком без повязки на глазах в игре Pin the Tail on the Donkey,

Если вы сводите объективность к минимуму, вы игнорируете не только урок Дарвина, но и урок Эйнштейна. Эйнштейн говорил, что его успешные теории появились благодаря "любопытству, концентрации, настойчивости и самокритике". А под самокритикой он подразумевал проверку и разрушение своих любимых идей. Наконец, сведение объективности к минимуму поможет вам уменьшить компромиссы и бремя обладания мирскими благами, потому что объективность работает не только для великих физиков и биологов. Она также придает силы работе подрядчика по сантехническим работам в Бемиджи. Поэтому, если вы считаете, что быть верным себе - значит сохранить все представления о своей молодости, вы будете уверенно двигаться не только к максимизации невежества, но и к любым страданиям, которые можно получить благодаря неприятному опыту в бизнесе.

Загвоздка в том, что заумная речь заканчивается заумным тостом, навеянным неоднократными рассказами Элиху Рота о том, как собака отправилась в Дувр, "нога за ногу". За класс 1986 года: Джентльмены, пусть каждый из вас возвысится, проводя каждый день своей долгой жизни, ставя перед собой низкую цель.

Джонни (Джон Уильям) Карсон (1925-2005)

Джонни Карсон родился в Корнинге, штат Айова, и прославился как король американской комедии позднего вечера. В течение многих лет он вел популярное радиошоу в Омахе и называл этот город своим родным. В течение тридцати лет, с 1962 по 1992 год, он развлекал миллионы людей в качестве ведущего программы "Сегодня вечером" на телеканале NBC. В его шоу участвовали тысячи авторов, режиссеров, актеров, певцов и, конечно же, стендап-комиков, многим из которых он дал старт карьере,

Разговор 1

Пересматривая в 2006 году этот доклад, сделанный в 1986 году, я не пересмотрел ни одной идеи. Более того, теперь я еще сильнее верю, что

(1) надежность необходима для прогресса в жизни и (2) в то время как квантовая механика не поддается изучению для подавляющего большинства, надежность может быть изучена с пользой для себя практически любым человеком.

Действительно, я часто становился непопулярным в элитных кампусах колледжей, продвигая эту тему надежности. Я говорю, что McDonald's - одно из наших самых достойных восхищения учреждений. Затем, когда на лицах окружающих появляются признаки шока, я объясняю, что "Макдоналдс", предоставляя первую работу миллионам подростков, многие из которых испытывают трудности, на протяжении многих лет успешно преподал большинству из них тот единственный урок, который им больше всего нужен: надежно приходить на ответственную работу. Затем я обычно продолжаю, что если бы элитные кампусы так же успешно, как "Макдоналдс", обучали разумному труду, наш мир был бы лучше.

Избегание жизненных ловушек а-ля Киплинг

Если вы можете сохранять голову, когда все вокруг теряют ее и сваливают вину на вас, Если вы можете доверять себе, когда все мужчины сомневаются в вас, но делать скидку на их сомнения тоже, Если вы можете ждать и не уставать от ожидания, Или когда вам лгут, не занимайтесь ложью, Или когда вас ненавидят, не поддавайтесь ненависти, И все же не выглядите слишком хорошо, и не говорите слишком респектабельно...

Если ты можешь говорить с толпой и сохранять свою добродетель, Или ходить с королями, не теряя общего языка, Если ни враги, ни любящие друзья не могут причинить тебе вреда; Если все люди считаются с тобой, но не слишком много, Если ты можешь заполнить неумолимую минуту пробегом за шестьдесят секунд, Твоя - Земля и все, что на ней, И - что больше - ты станешь Человеком, сын мой!

Отрывок из поэмы "Если", которой Чарли всегда восхищался

Известная благодаря публикации в журнале Outstanding Investor Digest от 5 мая 1995 года, эта беседа была прочитана в 1994 году на занятиях по бизнесу профессора Гилфорда Бэбкока в Университете Южной Калифорнии. В своей речи Чарли затрагивает самые разные темы: от систем образования до психологии и важности обладания как здравым, так и неординарным смыслом. Разбирая управление бизнесом, он блестяще описывает психологические воздействия, которые могут нанести ущерб или принести пользу компании. Он также представляет выдающийся набор принципов для инвестирования, управления бизнесом и, что самое важное с точки зрения Чарли, принятия решений в повседневной жизни.

Ваши временные затраты на чтение этой статьи быстро окупятся благодаря тому эффекту, который она окажет на вашу способность принимать решения.

Разговор 2.

Урок житейской мудрости (управление инвестициями и бизнесом)

Школа бизнеса Маршалла при Университете Южной Калифорнии, 14 апреля 1994 г.

Сегодня я собираюсь сыграть с вами небольшую хитрость, потому что тема моего выступления - искусство выбора акций как подразделение искусства житейской мудрости (WiSdOm). Это позволяет мне начать разговор о житейской мудрости - гораздо более широкой теме, которая меня интересует, потому что я считаю, что слишком мало ее дают

современные образовательные системы, по крайней мере, эффективным образом.

И, следовательно, разговор идет в том ключе, который некоторые психологи-бихевиористы называют "бабушкиным правилом" - в честь бабушкиной мудрости, когда она говорила, что нужно съесть морковку, прежде чем получить десерт.

Морковная часть этого разговора посвящена общей теме мирской мудрости, которая

это неплохой способ начать. В конце концов, теория современного образования гласит, что прежде чем специализироваться, нужно получить общее образование. И я думаю, что в какой-то степени, прежде чем

если вы хотите стать отличным специалистом по подбору акций, вам необходимо получить общее образование.

Разговор ведется по принципу, который некоторые психологи-бихевиористы называют "бабушкиным правилом" - в честь бабушкиной мудрости, когда она говорила, что нужно съесть морковку, прежде чем получить десерт.

Поэтому, делая акцент на том, что я иногда с легкостью называю житейской мудростью, я

Для начала мы расскажем вам о нескольких основных понятиях.

Что такое элементарная житейская мудрость? Ну, первое правило гласит: вы не можете ничего знать, если просто запоминаете отдельные факты и пытаетесь их вспомнить. Если факты не увязываются в единую теоретическую решетку, вы не можете их использовать.

Форма.

У вас должны быть модели в голове. А свой опыт - как викарный, так и непосредственный - вы должны накладывать на эту решетку моделей. Вы, наверное, замечали студентов, которые просто пытаются запомнить и пересказать то, что запомнили. Они терпят неудачу в школе и в жизни. Вы должны развесить свой опыт на

решетка моделей в вашей голове.

Что такое модели? Первое правило заключается в том, что у вас должно быть несколько моделей, потому что если у вас есть только одна или две, которые вы используете, природа человеческой психологии такова, что вы будете искажать реальность так, чтобы она соответствовала вашим моделям, или, по крайней мере, вы будете думать, что она соответствует. Вы становитесь эквивалентом мануального терапевта, который, конечно же, является великим благом в медицине.

Как говорится, для человека с молотком любая проблема выглядит как флот, и, конечно, именно так поступает мануальный терапевт, занимаясь медициной, но это совершенно губительный способ думать и совершенно губительный способ действовать в мире, так что вы должны иметь несколько моделей.

И модели должны быть из нескольких дисциплин, потому что вся мудрость мира не может быть найдена на одной маленькой академической кафедре, поэтому поэтические процессы в целом так неразумны в житейском смысле, у них нет достаточного количества моделей в голове, так что вам нужно моделировать через пару дисциплин.

Вы можете сказать: "Боже мой, это уже слишком сложно, но, к счастью, это не так, потому что 80-90 важных моделей будут нести около 90% груза в становлении вас как мирского мудреца, и лишь немногие из них действительно несут очень тяжелый груз.

Поэтические процессоры, по большому счету, настолько неразумны, что у них нет достаточного количества моделей в голове, поэтому вам необходимо иметь модели по всему спектру дисциплин.

Итак, давайте вкратце рассмотрим, какие модели и техники составляют базовые знания, которыми должен обладать каждый, прежде чем стать по-настоящему хорошим специалистом в узком 8-линейном подборе акций.

Во-первых, это математика. Очевидно, что вы должны уметь обращаться с числами и величинами - это элементарная арифметика. И отличной полезной моделью, после сложных процентов. является элементарная математика перестановок и комбинаций. В мое время этому учили на втором курсе средней школы. Полагаю, что сейчас в отличных частных школах это, вероятно, доходит до восьмого класса или около того.

Базовая нейронная сеть мозга существует благодаря широкой генетической и культурной эволюции. И это не Ферма/Паскаль. В ней используется очень грубое, краткое приближение, это очень простая алгебра. И все это было разработано в течение примерно одного года в переписке между Паскалем и Ферматом. Они выработали его случайно в серии писем.

Научиться этому не так уж сложно. Сложно добиться того, чтобы вы пользовались ею регулярно, почти каждый день своей жизни. Система Ферма/Паскаля кардинально соответствует тому, как устроен мир. И это фундаментальная истина. Поэтому вы просто обязаны владеть техникой.

В середине XVII века математики Пьер де Ферма и Блез Паскаль, приглашенные французским аристократом Шевалье де Мерде помочь разрешить спор об азартных играх, в серии писем заложили основы теории вероятностей.

Вопрос де Мирда касался ставок на броски кубика, что в течение четырех бросков появится хотя бы одна "6". По опыту он знал, что в этой игре он чаще выигрывает, чем проигрывает. Чтобы отвлечься, он изменил игру, поставив на то, что при двадцати четырех бросках двух костей выпадет 12, или двойная "6". Новая игра оказалась менее прибыльной, чем старая. Он попросил математиков определить, почему произошла такая перемена.

Многие учебные заведения, хотя и недостаточно, осознали это.

В Гарвардской школе бизнеса великая количественная вещь, которая объединяет класс первокурсников, - это то, что они называют "теорией дерева решений". Все, что они делают, - это берут школьную алгебру и применяют ее к реальным жизненным проблемам. И студентам это нравится. Они с удивлением обнаруживают, что школьная алгебра работает в жизни.

По большому счету, как выясняется, люди не могут делать это естественно и автоматически. Если вы понимаете

элементарной психологии, причина, по которой они не могут этого сделать, на самом деле довольно проста: Основная нейронная сеть мозга

возникло в результате широкой генетической и культурной эволюции. И это не Ферма/Паскаль. В нем используется очень грубое, краткое приближение. В нем есть элементы Ферма/Паскаля. Однако это нехорошо.

Поэтому вы должны усвоить эту элементарную математику и регулярно использовать ее в жизни - точно так же, как если вы хотите стать гольфистом, вы не можете использовать естественный замах, который дала вам эволюция. Вы должны научиться определенному хвату и другому способу замаха, чтобы полностью реализовать свой потенциал гольфиста.

Если вы не введете в свой репертуар эту элементарную, но в меру неестественную математику элементарной вероятности, то пройдете через всю свою долгую жизнь, как одноногий человек на соревновании по надиранию задниц.

Если вы не включите в свой репертуар эту элементарную, но в меру неестественную математику элементарной вероятности, то всю свою долгую жизнь вы будете напоминать одноногого человека, участвующего в соревновании по надиранию задниц. Вы даете огромное преимущество всем остальным.

Одно из преимуществ такого человека, как Баффет, с которым я работал все эти годы, заключается в том, что он автоматически мыслит в терминах деревьев решений и элементарной математики перестановок и комбинаций.

Очевидно, что вы должны знать бухгалтерский учет. Это язык практической деловой жизни. Это была очень полезная вещь, которая пришла в цивилизацию. Я слышал, что она пришла в цивилизацию через Венецию, которая, конечно же, когда-то была великой торговой державой Средиземноморья. Однако ведение бухгалтерского учета с двойной записью было чертовски интересным изобретением.

И понять это не так уж сложно. Но вы должны знать о ней достаточно, чтобы понимать ее ограничения - потому что, хотя бухгалтерский учет и является отправной точкой, это лишь грубое приближение. А понять его ограничения не так уж сложно. Например, все видят, что срок полезного использования реактивного самолета или чего-либо подобного приходится практически угадывать. То, что вы выражаете норму амортизации в аккуратных цифрах, не делает ее тем, что вы действительно знаете.

Если говорить об ограничениях бухгалтерского учета, то одна из моих любимых историй связана с великим бизнесменом по имени Карл Браун, который создал компанию C. E Braun Engineering Company. Она проектировала и строила нефтеперерабатывающие заводы - что очень сложно сделать. И Браун добивался того, чтобы они работали вовремя, не взрывались, были эффективными и так далее. Это большое искусство.

И Браун, будучи до мозга костей тевтонцем, имел ряд причуд. Одна из них заключалась в том, что он взглянул на стандартный бухгалтерский учет и на то, как он применялся при строительстве нефтеперерабатывающих заводов, и сказал: "Это нелепо".

Поэтому он выгнал всех своих бухгалтеров, взял своих инженеров и сказал: "Теперь мы разработаем собственную систему учета, чтобы справиться с этим процессом". И в свое время бухгалтерия переняла многие идеи Карла Брауна. Таким образом, он был невероятно волевым и талантливым человеком, который продемонстрировал как важность бухгалтерского учета, так и важность знания его ограничений. У него было еще одно правило из психологии, которое, если вы заинтересованы в мудрости, должно стать частью вашего репертуара - элементарная математика перестановок и комбинаций.

Его правило для всех коммуникаций в Braun Company называлось "пять W" - вы должны были сказать, кто, что, где, когда и почему собирается делать. И если вы писали в Braun Company письмо или директиву, предписывающую кому-то что-то сделать, и не объясняли, почему, вас могли уволить. Более того, вас уволят, если вы сделаете это дважды. Вы можете спросить, почему это так важно? Ну, опять же, это правило психологии. Точно так же, как вы лучше мыслите, если накапливаете знания о куче моделей, которые в основном являются ответами на вопрос "почему, почему, почему", если вы всегда говорите людям "почему", они лучше это понимают, считают это более важным и с большей вероятностью будут подчиняться. Даже если они не поймут вашу причину, они с большей вероятностью подчинятся.

Если вы всегда будете объяснять людям причину, они лучше поймут ее, будут считать ее более важной и с большей вероятностью выполнят требования.

Поэтому существует железное правило: так же, как вы хотите начать обретать мирскую мудрость, спрашивая "почему, почему, почему" в общении с другими людьми обо всем, вы хотите включить "почему, почему, почему". Даже если это очевидно, разумно добавлять "почему". Какие модели самые надежные? Очевидно, что наиболее надежными на Земле являются модели, созданные на основе естественных и инженерных наук. А инженерный контроль качества - по крайней мере, та его часть, которая важна для нас с вами и людей, не являющихся профессиональными инженерами, - в значительной степени основана на элементарной математике Ферма и Паскаля. Оно стоит столько-то, и вероятность того, что оно сломается, будет гораздо меньше, если вы потратите столько-то. Все это элементарная школьная математика. И развитием этого является то, что Деминг привез в Японию для всех этих вещей, связанных с контролем качества.

Я не думаю, что большинству людей необходимо быть очень сведущими в статистике. Например, я не уверен, что смогу произнести гауссово распределение, хотя знаю, как оно выглядит, и знаю, что события и огромные аспекты реальности в итоге распределяются именно так. Так что я могу сделать приблизительный расчет. Но если вы попросите меня вычислить что-то, связанное с гауссовым распределением, с точностью до десяти знаков после запятой, я не смогу сесть и посчитать. Я как игрок в покер, который научился неплохо играть, не освоив Паскаль. И, кстати, это работает достаточно хорошо. Но вы должны понимать эту колоколообразную кривую хотя бы примерно так же хорошо, как я. И, конечно, инженерная идея резервной системы - это очень мощная идея. Инженерная идея точек останова - это тоже очень мощная модель. Понятие критической массы, пришедшее из физики, - очень мощная модель.

Все эти вещи очень полезны при взгляде на обычную реальность. А весь этот анализ затрат и выгод - черт, да это же элементарная школьная алгебра. Просто ее немного приукрасили модным жаргоном.

И вы можете продемонстрировать это довольно просто: В этой комнате нет ни одного человека, который бы смотрел на

Я полагаю, что следующие наиболее надежные модели - это модели из биологии/физиологии, потому что, в конце концов, все мы генетически запрограммированы на то, чтобы быть одинаковыми. А когда вы погружаетесь в психологию, все, конечно, становится гораздо сложнее. Но это чертовски важный предмет, если вы хотите обрести хоть какую-то житейскую мудрость.

Причина в том, что в человеческом перцептивном аппарате есть короткие пути. Мозг не может иметь неограниченное количество схем. Поэтому тот, кто знает, как использовать эти короткие пути и заставить мозг просчитаться определенным образом, может заставить вас увидеть то, чего нет.

Теперь вы переходите к когнитивной функции в отличие от перцептивной. И здесь вы в равной - более чем в равной - степени можете быть введены в заблуждение. Опять же, в вашем мозгу не хватает схем и так далее, и он использует все виды маленьких автоматических сокращений.

Поэтому, когда обстоятельства складываются определенным образом, или, что более распространено, ваш ближний начинает вести себя как волшебник и специально манипулирует вами, вызывая когнитивную дисфункцию, вы становитесь козлом отпущения.

И так же, как человек, работающий с инструментом, должен знать его ограничения, человек, работающий со своим когнитивным аппаратом, должен знать его ограничения. И это знание, кстати, можно использовать для контроля и мотивации других людей.

Разум человека одновременно является и славой, и позором вселенной.

Так что самая полезная и практичная часть психологии, которой, как я лично считаю, можно научить любого умного человека за неделю, - нечестиво важна. И меня, кстати, никто этому не учил. Мне пришлось осваивать ее позже, по кусочку за раз. И это было довольно трудоемко. Но это настолько элементарно, что, когда все закончилось, я почувствовал себя полной лошадиной задницей.

И да, я получил образование в Калтехе, Гарвардской школе права и так далее. В общем, очень известные места, где неправильно образованные люди вроде нас с вами.

Элементарная часть психологии - психология ошибочных суждений, как я ее называю, - это ужасно важная вещь, которую нужно изучить. Существует около двадцати маленьких принципов.

И взаимодействие, так что все немного усложняется. Но суть ее невероятно важна.

очень умные люди совершают совершенно безумные ошибки, не обращая на это внимания. На самом деле за последние два-три года я делал это несколько раз, причем очень важным образом. Вы никогда не сможете полностью избавиться от глупых ошибок. Есть еще одно высказывание Паскаля, которое я всегда считал одним из самых точных наблюдений в истории мысли. Паскаль сказал: "Разум человека в одно и то же время является и славой, и позором вселенной".

И это совершенно верно. Он обладает огромной силой. Однако в ней есть и стандартные неисправности, из-за которых она часто делает неверные выводы. Кроме того, она делает человека чрезвычайно подверженным манипуляциям со стороны других людей. Например, примерно половина армии Адольфа Гитлера состояла из верующих католиков. При достаточно ловком психологическом манипулировании человеческие существа могут совершать весьма интересные поступки.

Сейчас я использую своего рода двухдорожечный анализ.

Лично я дошел до того, что теперь использую своего рода анализ по двум направлениям. Во-первых, какие факторы действительно управляют интересами, рационально рассмотренными? И во-вторых, каковы подсознательные влияния, когда мозг на подсознательном уровне автоматически делает эти вещи - которые, по большому счету, полезны, но часто работают неправильно?

Один подход - рациональный, как при решении проблемы с мостом: оценка реальных интересов, реальной вероятности и так далее. Другой - оценка психологических факторов, которые вызывают подсознательные выводы - многие из которых неверны.

Теперь мы переходим к другой, несколько менее надежной форме человеческой мудрости - микроэкономике. И здесь я считаю весьма полезным думать о свободной рыночной экономике - частично свободной рыночной экономике - как об эквиваленте экосистемы.

Как животные процветают в нишах, так и люди, которые специализируются в мире бизнеса и добиваются больших успехов благодаря своей специализации, часто находят хорошие экономические решения, которые они не смогли бы получить другим способом.

Это очень немодный образ мышления, потому что в начале времен после появления Дарвина люди, подобные баронам-грабителям, полагали, что доктрина выживания сильнейших подтверждает их право на власть: "Я самый богатый. Поэтому я лучший. Бог в своем раю и т. д.".

И эта реакция баронов-разбойников настолько раздражала людей, что стало немодным думать об экономике как об экосистеме. Но на самом деле она очень похожа на экосистему. И вы получаете многие из тех же результатов.

Как и в экосистеме, люди с узкой специализацией могут стать очень хорошими, занимая какую-то маленькую нишу. Как животные процветают в нишах, так и люди, которые специализируются в мире бизнеса и добиваются высоких результатов благодаря своей специализации, часто находят хорошие экономические решения, которые они не смогли бы получить другим способом...

А когда мы переходим к микроэкономике, то сталкиваемся с концепцией преимуществ масштаба. Теперь мы приближаемся к инвестиционному анализу - потому что с точки зрения того, какие бизнесы преуспевают, а какие терпят неудачу, преимущества масштаба невероятно важны.

Например, одно из главных преимуществ масштаба, которому учат во всех бизнес-школах мира, - это снижение затрат на так называемой кривой опыта. Просто делая что-то сложное во все большем объеме, люди, которые

пытаются совершенствоваться и мотивированы стимулами капитализма, чтобы делать это все более и более эффективно.

Сама природа вещей такова, что если через вашу операцию проходит большой объем продукции, вы становитесь лучше в ее обработке, а это огромное преимущество.

Сама природа вещей такова, что если вы пропускаете через себя большой объем продукции, вы становитесь лучше в ее обработке. Это огромное преимущество. И оно во многом определяет, какие предприятия преуспевают, а какие терпят неудачу".

Давайте пройдемся по списку - пусть и неполному - возможных преимуществ масштаба. Некоторые вытекают из простой геометрии. Если вы строите большой круглый резервуар, очевидно, что по мере увеличения его размеров количество стали, используемой в поверхности, увеличивается с ростом площади, а кубический объем - с ростом куба. Таким образом, увеличивая размеры, вы можете вместить гораздо больше объема на единицу площади стали. Есть множество подобных вещей, где простая геометрия - простая реальность - дает вам преимущество масштаба.

Например, вы можете получить преимущества масштаба от телевизионной рекламы. Когда впервые появилась телевизионная реклама - когда в наших гостиных появились говорящие цветные картинки, - это была невероятно мощная вещь. И в первые дни у нас было три сети, которые имели, скажем, девяносто процентов аудитории.

Неужели я возьму то, чего не знаю, и положу это в рот - а ведь это довольно личное место - за жалкие десять центов?

Если бы вы были компанией Procter & Gamble, вы могли бы позволить себе использовать этот новый метод рекламы. Вы могли позволить себе очень дорогие расходы на сетевое телевидение, потому что продавали чертовски много банок и бутылок. А какой-то малый не мог. И у него не было возможности купить его по частям. Поэтому он не мог ее использовать. По сути, если у вас не было больших объемов, вы не могли использовать сетевую телерекламу, которая была самым эффективным методом.

Поэтому, когда появилось телевидение, брендовые компании, которые уже были велики, получили огромный попутный ветер. И действительно, они процветали, процветали и процветали, пока некоторые из них не разжирели и не поглупели, что случается с процветанием - по крайней мере, с некоторыми людьми.

А преимущество в масштабе может стать информационным преимуществом. Если я поеду в какое-нибудь отдаленное место, я могу увидеть

Жевательная резинка Wrigley и жевательная резинка Glotz's. Я знаю, что Wrigley - это удовлетворительный продукт, в то время как о Glotz's я ничего не знаю. Так что если одна стоит сорок центов, а другая - тридцать, стану ли я брать то, чего не знаю, и класть это в рот, который является довольно личным местом, в конце концов, ради паршивого

десять центов?

Так что, по сути, "Ригли", просто будучи хорошо осведомленной, имеет преимущество

что можно назвать информационным преимуществом.

Еще одно преимущество масштабирования взято из психологии. Психологи используют термин "социальное доказательство". Мы все подвержены влиянию - подсознательному и, в некоторой степени, сознательному - мы видим, что делают и одобряют другие. Поэтому, если все что-то покупают, мы считаем, что это лучше. Нам не нравится быть единственным парнем, который

шага.

Опять же, кое-что из этого происходит на подсознательном уровне, а кое-что - нет. Иногда вы сознательно и рационально думаете: "Боже, я не знал об этом многого. Они знают больше, чем я. Поэтому почему бы мне не последовать за ними".

Феномен социального доказательства, который заложен в психологии, дает огромное преимущество масштаба, например, при очень широкой дистрибуции, которую, конечно, трудно получить, одно из преимуществ Coca-Cola в том, что она доступна почти во всем мире.

Ну, предположим, у вас есть маленький безалкогольный напиток, как вы сделаете его доступным по всей Земле. Всемирная система распространения, которую постепенно завоевывают крупные предприятия, является огромным преимуществом, и если вы подумаете об этом, как только вы получите достаточно преимуществ такого рода, кому-то станет очень трудно сместить вас.

Есть еще один вид преимущества масштаба в некоторых видах бизнеса - сама природа вещей такова, что они как бы каскадируют к подавляющему доминированию одного для другого, что очевидно, когда речь идет о ежедневной газете, в Соединенных Штатах практически не остается городов, за исключением нескольких очень крупных, где есть более одной ежедневной газеты.

И опять же, как в случае с масштабом, если я получаю большую часть тиража, я получаю большую часть рекламы, а если я получаю большую часть рекламы и тиража, зачем кому-то нужна более тонкая газета, в которой меньше информации? Таким образом, все сводится к ситуации "победитель получает все", и это отдельная форма феномена преимущества масштаба.

Кроме того, все эти огромные преимущества масштаба позволяют повысить специализацию внутри фирмы. Таким образом, каждый человек может быть лучше в том, что он делает. И эти преимущества масштаба настолько велики, что, например, когда Джек Уэлч пришел в General Electric, он просто сказал: "К черту все. Мы либо станем № 1 или № 2 в каждой области, в которой работаем, либо уйдем. Меня не волнует, сколько людей мне придется уволить и что мне придется продавать. Мы будем №1 или №2 или уйдем".

Saturday Evening Post и все эти вещи ушли в прошлое, теперь у нас есть мотокросс, который

читается кучкой психов, которым нравится участвовать в турнирах, где они делают сальто на мотоциклах,

Это был очень жесткий поступок, но я думаю, что это было очень правильное решение, если вы думаете о максимизации богатства акционеров. И я не думаю, что это плохое решение для цивилизации, потому что я считаю, что General Electric стала сильнее благодаря Джеку Уэлчу. Но есть и недостатки масштаба. Например, мы, под которыми я подразумеваю Berkshire Hathaway, являемся крупнейшим акционером Capital Cities/ABC. И у нас там были торговые издания, которые были убиты нашими конкурентами. А победили они нас тем, что перешли к более узкой специализации. У нас был туристический журнал для деловых поездок. И кто-то создавал журнал, ориентированный исключительно на корпоративные туристические отделы. Как в экосистеме, вы получаете все более узкую специализацию.

Когда они стали гораздо эффективнее, они могли больше рассказать ребятам, которые управляли корпоративными туристическими отделами, + им не нужно было тратить чернила и бумагу на рассылку материалов, которые корпоративным туристическим отделам не интересно читать. Это была более эффективная система, и они выбили нам мозги, поскольку мы полагались на наше производство.

Вот что случилось с Saturday evening post и всеми этими вещами, они исчезли, но теперь у нас есть Motocross, который читает кучка психов, желающих участвовать в турнирах, где они делают сальто на своих мотоциклах, но они заботятся об этом, потому что это главная цель жизни, журнал под названием Motocross - полная необходимость для этих людей, а его прибыль заставит вас праздновать.

Только подумайте, насколько узка кастовость такого рода изданий, поэтому иногда уменьшение и увеличение масштаба дает вам большое, а Vantage больше - не всегда лучше

Конечно, большой недостаток масштаба, который делает игру интересной, так что большие люди не всегда выигрывают, заключается в том, что когда вы становитесь большими, вы получаете бюрократию, а с бюрократией приходит территориальность, которая опять же основана на человеческой природе.

большие люди не всегда работают, так как, становясь большими, вы получаете бюрократию

И тогда стимулы становятся извращенными, например, если вы работаете в компании T&T, в мое время это была великая бюрократия, кто, черт возьми, думал об акционере или о чем-то еще? И в бюрократии вы думаете, что работа закончена, когда она переходит из вашей корзины в чью-то другую, но, конечно, это не так. Она не закончена, пока AT&T не доставит то, что должна была доставить.

большие, толстые, тупые, немотивированные бюрократии.

Они также склонны к некоторой коррумпированности. Другими словами, если у меня есть отдел, а у вас - отдел, и мы как бы делим власть, управляя этой штукой, существует некое неписаное правило: "Если вы не будете беспокоить меня, я не буду беспокоить вас, и мы оба будем довольны". Таким образом, вы получаете множество уровней управления и сопутствующих расходов, которые никому не нужны. И пока люди оправдывают всех этих юристов, у них уходит целая вечность на то, чтобы что-то сделать. Они слишком медленно принимают решения, а более проворные люди бегают вокруг них кругами.

На заре своего существования на телевидении доминировала одна сеть CBS.

Постоянное проклятие масштаба заключается в том, что он приводит к большой, тупой бюрократии, которая, конечно же, достигает своей высшей и худшей формы в правительстве, где стимулы действительно ужасны. Это не значит, что правительство нам не нужно - оно нужно. Но заставить большие бюрократии вести себя хорошо - ужасная проблема.

Поэтому люди прибегают к стратагемам. Они создают маленькие децентрализованные подразделения и причудливые программы мотивации и обучения. Например, для крупной компании General Electric борьба с бюрократией была удивительно успешной. Но это потому, что у них есть сочетание гения и фанатика. И они назначили его достаточно молодым, чтобы он мог долго работать. Конечно, это Джек Уэлч.

Но бюрократия - это ужасно..... И когда все становится очень могущественным и очень большим, вы можете получить действительно дисфункциональное поведение. Посмотрите на Westinghouse. Они спустили миллиарды долларов на кучу дурацких кредитов застройщикам. Они посадили какого-то парня, который поднялся по карьерной лестнице - я не знаю точно, что это было, но это могли быть холодильники или что-то в этом роде, - и вдруг он ссужает деньги застройщикам, строящим отели. Это очень неравное соревнование. И в свое время они потеряли все эти миллиарды долларов. CBS представляет собой интересный пример другого правила психологии - а именно, павловской ассоциации. Если люди говорят вам то, что вы не хотите слышать - то, что вам неприятно, - возникает почти автоматическая реакция антипатии. Вы должны отучить себя от этого. Не предопределено, что вы должны быть такими. Но вы будете склонны быть такими, если не будете об этом думать.

На заре своего существования на телевидении доминировала одна сеть - CBS. И Пейли был богом. Но он не любил слушать то, что ему не нравилось, и люди вскоре это поняли. Поэтому они говорили Пэйли только то, что ему нравилось слышать. Поэтому вскоре он стал жить в маленьком коконе нереальности, а все остальное было продажным, хотя это был отличный бизнес.

Идиотизм, прокравшийся в систему, был принесен этим огромным приливом. Последние десять лет при Билле Пэйли это было чаепитие Безумного Шляпника.

И это далеко не единственный пример. В высших эшелонах бизнеса можно столкнуться с серьезными нарушениями. И, конечно, если вы занимаетесь инвестициями, это может иметь чертовски большое значение. Если взять все приобретения, которые CBS сделала при Пэйли после приобретения самой сети, со всеми его тупыми советниками - инвестиционными банкирами, консультантами по управлению и так далее, которым очень хорошо платили, - это было просто ужасно.

Так что жизнь - это вечная борьба между этими двумя силами за преимущества масштаба, с одной стороны, и тенденцией к тому, чтобы стать похожей на Министерство сельского хозяйства США, с другой стороны, где они просто сидят без дела и так далее. Я не знаю, чем именно они занимаются. Однако я знаю, что они делают очень мало полезной работы.

Что касается преимущества экономии на масштабе, то я нахожу сетевые магазины довольно интересными. Просто подумайте об этом. Концепция сетевого магазина - это потрясающее изобретение. Вы получаете огромную покупательную способность, а значит, снижаете стоимость товаров. Вы получаете целую кучу маленьких лабораторий, в которых можно проводить эксперименты. И вы получаете специализацию.

Если один маленький человек пытается купить товары в двадцати семи различных категориях под влиянием разъездных продавцов, он примет множество глупых решений. Но если закупки осуществляются в штаб-квартире огромного количества магазинов, вы можете привлечь к закупкам очень умных людей, которые знают толк в холодильниках и т. д.

Обратную ситуацию демонстрирует маленький магазинчик, где все покупки делает один человек. Это похоже на старую историю о маленьком магазинчике с солью по всем стенам. Заходит незнакомец и говорит владельцу магазина: "Вы, наверное, продаете много соли". А он отвечает: "Нет, не продаю. Но вы бы видели того, кто продает мне соль".

Так что есть огромные преимущества при покупке. А еще есть хитроумные системы, заставляющие всех делать то, что работает. Так что сетевой магазин может быть фантастическим предприятием.

Как парень из Бентонвилля, штат Арканзас, не имея денег, пронесся мимо компании Sears, Roebuck? И он делает это в течение своей жизни - фактически, в конце своей жизни, потому что он уже был довольно стар, когда начал работать с одним маленьким магазином.....

Интересно представить себе, как Wal-Mart начинает с одного магазина в Арканзасе - против Sears, Roebuck с ее именем, репутацией и всеми ее миллиардами. Как парень из Бентонвилля, штат Арканзас, не имея денег, смог обойти Sears, Roebuck? И он делает это в течение своей жизни - фактически, в конце своей жизни, потому что к тому времени, когда он начал работать с одним маленьким магазинчиком, он был уже довольно стар.

Он играл в игру с сетевыми магазинами сильнее и лучше, чем кто-либо другой. Уолтон практически ничего не изобрел. Но он скопировал все, что когда-либо делали умные люди, причем делал это с большим фанатизмом и лучше манипулировал сотрудниками. Так что он просто обошел их всех.

В ранние годы у него была очень интересная соревновательная стратегия. Он был похож на призового бойца, который хотел добиться отличного рекорда, чтобы попасть в финал и стать хитом на телевидении. И что же он сделал? Он пошел и сразился с сорока двумя палуками. Верно? И результат - нокаут, нокаут, нокаут сорок два раза. Уолтон, будучи таким же проницательным, как и он, по сути, разорил других торговцев маленького городка в первые дни. Возможно, с его более эффективной системой он не смог бы в то время одолеть какого-нибудь титана. Но с более совершенной системой он точно мог уничтожить этих мелких торговцев. И он продолжал делать это раз за разом. Потом, когда он стал крупнее, он начал уничтожать больших парней.

Что ж, это была очень, очень умная стратегия.

Вы можете сказать: "Разве это хороший способ поведения?" Что ж, капитализм - довольно жестокое место. Но лично я считаю, что мир стал лучше благодаря существованию Wal-Mart. Вы можете идеализировать жизнь в маленьком городке. Но я провел достаточно много времени в маленьких городах. И позвольте мне сказать, что не стоит слишком идеализировать все те предприятия, которые он уничтожил.

Кроме того, многие люди, работающие в Walmart, - это очень высококлассные, непоседливые люди, которые воспитывают хороших детей. У меня нет ощущения, что низшая культура уничтожила высшую. Я думаю, что это не более чем ностальгия и заблуждение. Но, во всяком случае, это интересная модель того, как масштаб вещей и фанатизм в совокупности могут быть очень мощными. И это также интересная модель с другой стороны - как при всех своих огромных преимуществах, недостатки бюрократии нанесли такой ужасный ущерб Sears,

Ройбак. В Sears было много и много ненужных людей. Она была очень бюрократичной. Она была медленной, если подумать. И существовал устоявшийся образ мышления. Если вы просовывали голову с новой мыслью, система как бы оборачивалась против вас. Это было все, что можно ожидать от дисфункциональной большой бюрократии. Справедливости ради стоит отметить, что в ней было и много хорошего. Но это просто не было так бережливо, проницательно и эффективно, как Сэм Уолтон. И в свое время всех преимуществ масштаба Sears оказалось недостаточно, чтобы предотвратить серьезное поражение Wal-Mart и других подобных розничных компаний.

Чистая сумма денег, которую получили акционеры авиакомпаний со времен Kitty Hawk, теперь отрицательная.

Вот модель, с которой у нас возникли проблемы. Возможно, вы сможете разобраться лучше. На многих рынках количество крупных конкурентов сводится к двум-трем или пяти-шести. И на некоторых из этих рынков никто не зарабатывает денег.

Но в других случаях все работают очень хорошо.

На протяжении многих лет мы пытались понять, почему конкуренция на одних рынках является рациональной с точки зрения инвестора, так что акционеры получают прибыль, а на других - разрушительной.

конкуренция, разрушающая богатство акционеров.

Если это чистый товар, как места в самолете, вы можете понять, почему никто не зарабатывает денег. Сидя здесь, просто подумайте о том, что авиакомпании дали миру - безопасные путешествия, больше впечатлений, время, проведенное с близкими, - все, что угодно. И все же чистая сумма денег, которую получили акционеры авиакомпаний со времен "Китти Хок", сейчас является отрицательной цифрой - значительной отрицательной цифрой. Конкуренция была настолько острой, что, как только она была развязана дерегулированием, она уничтожила богатство акционеров в авиационном бизнесе.

Однако в других областях - например, в производстве хлопьев - почти все крупные компании преуспевают. Если вы занимаетесь производством хлопьев среднего уровня, вы можете заработать пятнадцать процентов на свой капитал. А если вы действительно хороши, то можете заработать пятьдесят процентов. Но почему хлопья так прибыльны - несмотря на то, что, как мне кажется, они конкурируют с сумасшедшими акциями, купонами и всем остальным? Я не до конца понимаю это.

Очевидно, что в зерновых есть фактор идентичности бренда, которого нет в авиакомпаниях. Это, должно быть, главный фактор, объясняющий это.

И, возможно, производители хлопьев, в общем и целом, научились не так безумно бороться за долю рынка, потому что если у вас появится хотя бы один человек, который будет чертовски сильно стремиться к завоеванию доли рынка..... Например, если бы я был Келлогом и решил, что мне нужно иметь шестьдесят процентов рынка, я думаю, я мог бы лишить хлопья большей части прибыли. В процессе я бы разорил Kellogg. Но я думаю, что смог бы это сделать.

В некоторых компаниях участники ведут себя как слабоумный Келлог. В других - нет. К сожалению, у меня нет идеальной модели для предсказания того, как это произойдет.

Например, если вы посмотрите на маркировку бутылок, то обнаружите множество рынков.

где бутилировщики "Пепси" и "Колы" зарабатывают много денег, и многие другие, где они уничтожают большую часть прибыльности двух франшиз. Наверное, это связано с особенностями индивидуального приспособления к рыночному капитализму. Думаю, чтобы полностью понять, что происходит, нужно знать людей, вовлеченных в этот процесс.

В микроэкономике, конечно, есть понятие патентов, торговых марок, эксклюзивных франшиз и так далее. Патенты - это очень интересно. Когда я был молод, думаю, в патенты вкладывалось больше денег, чем получалось. Судьи, как правило, отбрасывали их, основываясь на спорах о том, что действительно было изобретено, а что опиралось на предшествующий уровень техники. Сейчас это не совсем понятно.

Но они изменили это. Они не меняли законы. Они просто изменили администрацию - теперь все дела передаются в один патентный суд. И этот суд теперь гораздо более склонен к патентам. Поэтому я думаю, что теперь люди начинают зарабатывать большие деньги на владении патентами.

Товарные знаки, конечно, всегда приносили людям большие деньги. Система товарных знаков - прекрасная вещь для крупной компании, если она хорошо известна. Эксклюзивная франшиза тоже может быть прекрасной. Если в большом городе было всего три телевизионных канала, и вы владели одним из них, то в день вы могли показывать только столько часов. Таким образом, в докабельные времена вы занимали естественное положение в олигополии. А если вы получаете франшизу на единственный киоск с едой в аэропорту, у вас появляется постоянная клиентура, и вы получаете своего рода маленькую монополию. Великий урок микроэкономики заключается в том, чтобы различать, когда технология поможет вам, а когда убьет. Большинство людей не могут понять этого. Но такой человек, как Баффет, понимает.

Например, когда мы занимались текстильным бизнесом, а это ужасный товарный бизнес, мы производили текстиль низкого качества, который является настоящим товарным продуктом. И вот однажды люди пришли к Уоррену и сказали: "Они изобрели новый ткацкий станок, который, как нам кажется, будет делать в два раза больше работы, чем наш старый". И Уоррен сказал: "Надеюсь, это не сработает, потому что если сработает, я закрою фабрику". И он говорил серьезно.

Великий урок микроэкономики - различать, когда технология поможет вам, а когда погубит.

О чем он думал Он думал: "Это паршивый бизнес. Мы предупреждаем о некачественной прибыли и держим его открытым только для того, чтобы быть любезными с пожилыми работниками. Но мы не собираемся вкладывать огромные суммы нового капитала в паршивый бизнес".

И он знал, что огромный рост производительности, который произойдет в результате внедрения более совершенной машины в производство товарного продукта, пойдет на пользу покупателям текстиля. Ничто не должно было зацепиться за наши ребра как владельцев.

Они не выполняют второй этап анализа, который заключается в определении того, какая сумма останется дома, а какая просто перетечет к потребителю.

Это такая очевидная концепция - что всевозможные чудесные новые изобретения не дают вам как владельцам ничего, кроме возможности тратить гораздо больше денег на бизнес, который все равно будет паршивым. Деньги все равно не придут к вам. Все преимущества, получаемые от великих усовершенствований, перетекают к покупателям.

И наоборот, если вы владеете единственной газетой в Ошкоше и изобрели более эффективный способ составления всей газеты, то, когда вы избавитесь от старой технологии и приобретете новые модные компьютеры и т. д., вся экономия окажется в плюсе.

Во всех случаях люди, продающие оборудование, и, по большому счету, даже внутренние бюрократы, убеждающие вас приобрести его, показывают вам прогнозы с указанием суммы, которую вы сэкономите по текущим ценам благодаря новой технологии. Однако они не делают второго шага анализа - не определяют, какая сумма останется дома, а какая просто перетечет к заказчику. За всю свою жизнь я не видел ни одного прогноза, включающего этот второй шаг. А я вижу их постоянно. Напротив, они всегда гласят: "Эти капитальные вложения сэкономят вам столько денег, что окупятся за три года".

Вы продолжаете покупать вещи, которые окупятся через три года. И после двадцати лет работы вы каким-то образом получаете доход всего около четырех процентов годовых. Таков текстильный бизнес.

И дело не в том, что машины не были лучше. Просто экономия досталась не вам. Сокращение затрат произошло. Но выгода от снижения затрат не досталась тому, кто купил оборудование. Это такая простая идея.

Это так просто. И все же о нем так часто забывают.

Есть еще одна модель из микроэкономики, которая мне кажется очень интересной. Когда технологии развиваются так быстро, как это происходит в нашей цивилизации, возникает явление, которое я называю конкурентным разрушением. Знаете, у вас есть лучшая фабрика по производству кнутов для багги, и вдруг появляется маленькая безлошадная повозка. И не пройдет и нескольких лет, как ваш бизнес по производству кнутов будет мертв. Вы либо переходите в другой бизнес, либо разоряетесь. Это происходит снова, снова и снова.

И когда появляются новые предприятия, ранние пташки получают огромные преимущества. Если вы ранняя пташка, есть модель, которую я называю "серфинг": когда серфингист встает, ловит волну и остается на ней, он может кататься долго, очень долго. Но если он сходит с волны, он погрязает на мелководье.

Но люди добиваются больших успехов, находясь на самом краю волны, будь то Microsoft, Intel или другие компании, включая National Cash Register на ранних этапах.

Кассовый аппарат - один из величайших вкладов в развитие цивилизации. Это удивительная история.

Паттерсон был мелким розничным торговцем, который ничего не зарабатывал. Однажды кто-то продал ему грубый кассовый аппарат, который он установил в своей торговой точке. И она мгновенно превратилась из убыточной в прибыльную, потому что сотрудникам стало гораздо сложнее воровать. Но Паттерсон, обладая таким умом, как у него, не думал: "О, это хорошо для моего розничного бизнеса". Он подумал: "Я займусь кассовым бизнесом". И, конечно же, он создал National Cash Register. И он "пошел в серфинг". У него была лучшая система дистрибуции, самая большая коллекция патентов и все самое лучшее. Он был фанатиком во всем, что касалось развития технологий. У меня в архиве есть ранний отчет National Cash Register Company, в котором Паттерсон описывает свои методы и цели. И образованному орангутангу было ясно, что вступить в партнерство с Паттерсоном в те ранние годы, учитывая его представления о кассовом бизнесе, было стопроцентной удачей. И, конечно, это именно то, что должен искать инвестор. В течение долгой жизни вы можете рассчитывать получить значительную прибыль хотя бы от нескольких таких возможностей, если у вас хватит мудрости и желания ими воспользоваться. Во всяком случае, "серфинг" - это очень мощная модель.

Однако Berkshire Hathaway, по большому счету, не инвестирует в этих людей, которые "серфят" по сложным технологиям. В конце концов, как вы могли заметить, мы капризны и идиосинкразичны.

И мы с Уорреном не чувствуем, что у нас есть какое-то большое преимущество в секторе высоких технологий. На самом деле нам кажется, что мы находимся в очень невыгодном положении, пытаясь понять природу технических разработок в области программного обеспечения, компьютерных чипов или чего бы то ни было еще. Поэтому мы стараемся избегать этих вещей, основываясь на нашей личной неадекватности. И опять же, это очень, очень сильная идея. У каждого человека есть круг компетенции. И расширить этот круг будет очень сложно. Если бы мне пришлось зарабатывать на жизнь как музыкант..... Я даже не могу придумать достаточно низкий уровень, чтобы описать, до какого уровня меня можно было бы отсортировать, если бы музыка была мерилом цивилизации. Так что вы должны понять, к чему вы сами склонны. Если вы играете в игры, где у других людей есть способности, а у вас нет, вы проиграете. И это настолько близкое к истине предсказание, насколько это вообще возможно. Вы должны понять, где у вас есть преимущество. И играть в пределах своей компетенции.

Мы с Уорреном не чувствуем, что у нас есть какое-то большое преимущество в сфере высоких технологий.

Если вы хотите стать лучшим теннисистом в мире, вы можете начать попытки и вскоре обнаружить, что это безнадежно - другие люди обходят вас стороной. Однако если вы хотите стать лучшим подрядчиком по сантехническим работам в Бемиджи, это, вероятно, под силу двум третям из вас. Для этого нужна воля. Нужен интеллект. Но через некоторое время вы постепенно узнаете все о сантехническом бизнесе в Бемиджи и овладеете этим искусством. Это вполне достижимая цель при достаточной дисциплине. И люди, которые никогда не смогут выиграть шахматный турнир или встать на центральный корт в респектабельном теннисном турнире, могут подняться довольно высоко в жизни, постепенно развивая круг компетенций, которые отчасти являются результатом того, с чем они родились, а отчасти - того, что они постепенно развивают в процессе работы. Так что некоторые грани можно приобрести. А игра жизни для большинства из нас в той или иной степени - это попытка стать кем-то вроде хорошего подрядчика по сантехнике в Бемиджи. Очень немногие из нас становятся победителями мировых шахматных турниров.

Некоторые из вас могут найти возможности для "серфинга" в новых высокотехнологичных областях - Intels, Microsoft и так далее. Тот факт, что мы не думаем, что мы очень хороши в этом, и держались от этого подальше, не означает, что это нерационально для вас.

Что ж, вот вам и основные микроэкономические модели, немного психологии, немного математики, помогающие создать то, что я называю общей подструктурой житейской мудрости. Теперь, если вы хотите перейти от моркови к десерту, я перейду к выбору акций, стараясь по ходу дела опираться на эту общую житейскую мудрость.

Вы должны понять, к чему вы сами склонны. Если вы играете в игры, где у других людей есть способности, а у вас нет, вы проиграете.

Я не хочу говорить о развивающихся рынках, арбитраже облигаций и так далее. Я говорю только об обычном выборе акций. Это, поверьте мне, достаточно сложно. И я говорю о выборе обычных акций.

Первый вопрос: "Какова природа фондового рынка?" И это напрямую приводит вас к теории эффективного рынка, которая стала предметом ярости - полной ярости - вскоре после того, как я окончил юридический факультет.

И это довольно интересно, потому что один из величайших экономистов мира является крупным акционером Berkshire Hathaway и был им с самых ранних дней, когда Баффет был у руля. Его учебник всегда учил, что фондовый рынок идеально эффективен и что никто не может его победить. Но его собственные деньги пошли в Berkshire и сделали его богатым. Поэтому, подобно Паскалю в его знаменитом пари, он хеджировал свою ставку.

Железное правило жизни гласит: только двадцать процентов людей могут быть в первой пятой.

Настолько ли эффективен фондовый рынок, что люди не могут его обыграть? Ну, теория эффективного рынка, очевидно, примерно верна - это означает, что рынки достаточно эффективны, и любому человеку довольно сложно обыграть рынок со значительным отрывом как специалисту по подбору акций, просто будучи умным и работая дисциплинированно.

Действительно, средний результат должен быть средним результатом. По определению, все не могут обыграть рынок. Как я всегда говорю, железное правило жизни заключается в том, что только двадцать процентов людей могут быть в первой пятерке. Так уж сложилось. Поэтому ответ заключается в том, что рынок отчасти эффективен, а отчасти неэффективен.

И, кстати, у меня есть название для людей, которые дошли до крайности в теории эффективного рынка, - это "бонки". Это была интеллектуально последовательная теория, которая позволяла им заниматься красивой математикой. Поэтому я понимаю ее соблазнительность для людей с большими математическими способностями. Просто у нее были трудности, связанные с тем, что фундаментальные предположения не были должным образом привязаны к реальности.

Опять же, для человека с молотком любая проблема выглядит как гвоздь. Если вы умеете последовательно манипулировать высшей математикой, почему бы не сделать предположение, которое позволит вам использовать ваш инструмент?

Модель, которая мне нравится, чтобы упростить представление о том, что происходит на рынке обыкновенных акций, - это система пари-мутуэл на ипподроме. Если вы задумаетесь, то система пари-мутуэл - это рынок.

Все приходят туда и делают ставки, а коэффициенты меняются в зависимости от того, на что ставят. То же самое происходит на фондовом рынке. Любой дурак может понять, что лошадь с легким весом, с прекрасным послужным списком и хорошей позицией на столбе и т. д. и т. п. имеет гораздо больше шансов на победу, чем лошадь с ужасным послужным списком и лишним весом и так далее, и так далее. Но если вы посмотрите на чертовы коэффициенты, то плохая лошадь платит 100 к 1, в то время как хорошая - 3 к 2. Значит, неясно, какая ставка статистически лучше, используя математику Ферма и Паскаля. Цены изменились таким образом, что очень трудно обыграть систему.

И тогда трек забирает себе семнадцать процентов сверху. Так что вам не только нужно перехитрить всех остальных бетторов, но и перехитрить их с таким большим отрывом, что в среднем вы можете позволить себе взять семнадцать процентов от общей суммы ставок и отдать их дому, прежде чем остальные ваши деньги будут пущены в дело.

Учитывая эти математические выкладки, можно ли выиграть у лошадей, используя только свой интеллект? Интеллект должен давать некоторое преимущество, потому что многие люди, которые ничего не знают, идут и ставят на счастливые числа и так далее. Поэтому тот, кто действительно не думает ни о чем, кроме характеристик лошадей, и при этом проницателен и математически подкован, может иметь очень значительное преимущество, если не учитывать фрикционные издержки, вызванные house take.

К сожалению, в большинстве случаев проницательный игрок на коне уменьшает

его средний проигрыш за сезон ставок с семнадцати процентов, которые он потерял бы, если бы получил средний результат, до, возможно, десяти процентов. Однако есть несколько человек, которые могут выиграть игру, заплатив все семнадцать процентов.

В молодости я играл в покер с парнем, который зарабатывал на жизнь только тем, что делал ставки на скачках. Сейчас скачки на упряжках - относительно неэффективный рынок. Ставя на скачки, вы не обладаете такой глубиной интеллекта, как на обычные скачки. Мой приятель, игравший в покер, думал о скачках.

как свою основную профессию. И он делал ставки лишь изредка, когда видел, что можно поставить по неверной цене. И таким образом, выплачивая полный хэндз хаусу, который, как я полагаю, составлял около семнадцати процентов, он зарабатывал себе на жизнь.

Если вы задумаетесь.

Если говорить об этом, то система pari-mutuel - это рынок. Все приходят туда и делают ставки, а коэффициенты меняются в зависимости от того, что поставлено. То же самое происходит на фондовом рынке.

Надо сказать, что это редкость. Однако рынок не был идеально эффективным. И если бы не эта большая семнадцатипроцентная рукоятка, многие люди регулярно выигрывали бы у многих других людей на скачках. Да, рынок эффективен. Но не идеально эффективно. И при достаточном количестве проницательности и фанатизма одни люди будут добиваться лучших результатов, чем другие. На фондовом рынке все точно так же - за исключением того, что "ручка дома" намного ниже. Если взять транзакционные издержки - спред между ценой покупки и продажи плюс комиссионные - и если вы не торгуете слишком активно, то речь идет о довольно низких транзакционных издержках. Так что при достаточном фанатизме и достаточной дисциплине некоторые проницательные люди получат результаты гораздо лучше, чем в среднем по природе вещей.

Всех бетторов-победителей за всю историю людей, обыгравших систему parimutuel, объединяет одно: они ставят очень редко.

Это ничуть не легче. И, конечно, пятьдесят процентов окажутся в нижней половине, а семьдесят - в нижней половине семидесяти процентов. Но некоторые люди будут иметь преимущество. И при достаточно низких транзакционных издержках они получат результаты по подбору акций выше среднего.

Как стать одним из тех, кто выигрывает - в относительном смысле - вместо того, чтобы проигрывать?

И здесь снова обратите внимание на систему пари-мутуэлей. Вчера вечером я совершенно случайно ужинал с президентом Санта-Аниты. Он сказал, что есть два или три беттора, которые заключили кредитное соглашение с ипподромом, теперь, когда у них есть ставки вне ипподрома, которые фактически выигрывают у заведения. Ипподром отправляет деньги в чистом виде после полного хендла - много денег в Лас-Вегас, кстати, - людям, которые на самом деле немного выигрывают в чистом виде после оплаты полного хендла. Они настолько проницательны в таком непредсказуемом деле, как скачки.

Человеку не дано обладать таким талантом, чтобы постоянно знать все обо всем. Но людям, которые усердно работают над этим - ищут и просеивают мир в поисках неверно оцененной ставки, - дано время от времени находить ее. И мудрые люди делают крупные ставки, когда мир предоставляет им такую возможность. Они делают большие ставки, когда у них есть шансы. А в остальное время они этого не делают. Все просто.

Путь к победе - это работать, работать, работать, работать и надеяться на озарение.

Это очень простая концепция. И для меня она очевидно верна, исходя из опыта работы не только в системе пари-мутуэлей, но и во всех других сферах. И все же в сфере управления инвестициями практически никто так не работает. Мы работаем так - я говорю о Баффете и Мунгере. И мы не одиноки в этом мире. Но у огромного большинства людей в голове есть какая-то другая безумная конструкция.

И вместо того, чтобы дождаться почти полной победы и загрузиться, они, видимо, придерживаются теории, что если они будут работать чуть больше или наймут больше студентов бизнес-школ, то будут знать все обо всем и всегда. На мой взгляд, это полное безумие.

Сколько озарений вам нужно? Я бы утверждал, что за всю жизнь их нужно не так уж много. Если вы посмотрите на компанию Berkshire Hathaway и все ее накопленные миллиарды, то большая их часть приходится на десять лучших прозрений. И это при том, что очень гениальный человек - Уоррен гораздо способнее меня и очень дисциплинирован - посвятил этому всю свою жизнь. Я не хочу сказать, что у него было только десять озарений. Я просто хочу сказать, что большая часть денег

из десяти озарений.

Так что вы можете добиться весьма примечательных результатов в инвестировании, если будете мыслить как игрок, выигрывающий на пари-мутуэле. Просто думайте об этом как об игре с высокими коэффициентами против, полной бреда и безумия, в которой время от времени случаются ошибки с ценой. И вы, вероятно, не будете достаточно умны, чтобы найти тысячи за всю жизнь. А когда вам удастся найти несколько, вы по-настоящему загрузитесь. Все просто.

Когда Уоррен читает лекции в бизнес-школах, он говорит: "Я мог бы улучшить ваше конечное финансовое благосостояние, выдав вам билет с двадцатью прорезями, чтобы у вас было двадцать пропусков, представляющих все инвестиции, которые вы можете сделать за всю жизнь. И как только вы пробивали билет, вы больше не могли делать никаких инвестиций". Он говорит: "При таких правилах вы действительно тщательно обдумывали свои действия и были вынуждены вкладывать в то, о чем действительно думали. Так вы бы добились гораздо большего".

И опять же, эта концепция кажется мне совершенно очевидной. И Уоррену она кажется совершенно очевидной. Но это один из немногих курсов по бизнесу в Соединенных Штатах, где об этом будут говорить. Это просто не общепринятая мудрость. Для меня очевидно, что победитель должен быть очень избирательным". Для меня это было очевидно с самого раннего детства. Я не знаю, почему это не очевидно для многих других людей. Я думаю, что причину, по которой мы впали в такой идиотизм в управлении инвестициями, лучше всего иллюстрирует история, которую я рассказываю о парне, продававшем рыболовные снасти. Я спросил его: "Боже мой, они фиолетовые и зеленые. Неужели рыба действительно берет эти приманки?" А он ответил: "Мистер, я не продаю рыбу".

Инвестиционные менеджеры находятся в положении того продавца рыболовных снастей. Они как тот парень, который продавал соль тому, у кого ее и так было слишком много. И пока этот парень будет покупать соль, они будут продавать ее. Но это не то, что обычно работает для покупателя инвестиционных советов.

Если бы вы инвестировали в стиле Berkshire Hathaway, вам было бы трудно получать зарплату как инвестиционному менеджеру так же хорошо, как платят сейчас, потому что вы держали бы пакет акций Wal-Mart, пакет акций Coca-Cola и пакет акций чего-то еще. Вы бы сидели на своей заднице. А клиент будет богатеть. И через некоторое время клиент подумает: "Почему я плачу этому парню полпроцента в год за мой замечательный

пассивные холдинги?"

Поэтому то, что имеет смысл для инвестора, отличается от того, что имеет смысл для менеджера. И, как обычно бывает в человеческих делах, определяющими поведение являются стимулы для лица, принимающего решение.

Как обычно бывает в человеческих делах, поведение определяют стимулы для тех, кто принимает решения, а "правильно подобрать стимулы" - это очень важный урок.

Из всего бизнеса моим любимым примером по стимулированию является компания Federal Express. Сердце и душа ее системы, создающей целостность продукта, заключается в том, что все ее самолеты прилетают в одно место посреди ночи и перекладывают все посылки с самолета на самолет. Если возникают задержки, вся операция не может обеспечить целостность продукта для клиентов Federal Express.

И всегда все было испорчено. Они никогда не могли сделать это вовремя. Они испробовали все - моральное убеждение, угрозы, все, что угодно. И ничего не помогало.

Наконец кому-то пришла в голову идея платить всем этим людям не столько за час, сколько за смену, а когда все будет готово, они смогут разойтись по домам. В одночасье их проблемы разрешились.

Поэтому правильный выбор стимулов - очень, очень важный урок. Для Federal Express решение было неочевидным. Но, возможно, теперь оно будет чаще становиться очевидным для вас.

Итак, мы признали, что рынок эффективен, как эффективна система pari-mutuel - фаворит с большей вероятностью, чем лонг-шифт, преуспеет в скачках, но не обязательно даст преимущество тем, кто поставит на фаворита.

На фондовом рынке какая-нибудь железная дорога, которую одолевают конкуренты и жесткие профсоюзы, может продаваться по цене, равной одной трети ее балансовой стоимости. В отличие от этого, IBM в период расцвета может продаваться по цене, в шесть раз превышающей балансовую стоимость. Так что здесь все как в системе пари-мутуэл. Любой дурак может понять, что у IBM лучше перспективы бизнеса, чем у железной дороги. Но как только вы подставили в формулу цену, уже не было так ясно, что лучше для покупателя, выбирающего между акциями. Так что это очень похоже на систему пари-мутуэля. И, следовательно, ее очень трудно переиграть.

Какой стиль должен использовать инвестор при выборе обыкновенных акций, чтобы попытаться обыграть рынок - другими словами, получить долгосрочный результат выше среднего? Стандартная техника, которая нравится многим людям, называется "ротация секторов". Вы просто определяете, когда нефтяные компании будут опережать розничные и т. д., и т. п. Вы просто перемещаетесь по горячему сектору рынка, делая лучший выбор, чем другие люди. И, предположительно, в течение длительного периода времени вы оказываетесь впереди.

Однако я не знаю ни одного действительно богатого ротатора сектора. Возможно, некоторые люди могут это сделать, я не говорю, что они не могут. Я знаю только, что все люди, которых я знаю, разбогатевшие, а я знаю многих из них, сделали это не таким способом.

Второй основной подход - тот, который использовал Бен Грэм, которым восхищались Уоррен и я. В качестве одного из факторов Грэм использовал концепцию стоимости для частного владельца - то, за что можно было бы продать все предприятие, если бы оно было доступно. И это можно было рассчитать во многих случаях. Тогда, если вы могли взять цену акций, умножить ее на количество акций и получить сумму, составляющую одну треть или меньше от продажной стоимости, он говорил, что у вас много преимуществ. Даже если престарелый алкоголик управляет застоявшимся бизнесом, такое значительное превышение реальной стоимости одной акции работает на вас, значит, с вами могут произойти самые разные хорошие вещи. У вас огромный запас прочности, как он выразился, благодаря тому, что на вас работает этот большой избыток стоимости.

Но, по большому счету, он работал, когда мир находился в шоке от 1930-х годов, которые стали худшим спадом в англоязычном мире за последние 600 лет. Когда в Ливерпуле, как я полагаю, цены упали до 600-летнего минимума с поправкой на инфляцию. После этого люди долгое время находились в таком шоке, что Бен Грэм мог провести своим счетчиком Гейгера по этим обломкам краха 1930-х годов и обнаружить, что акции продаются ниже стоимости оборотного капитала на акцию и так далее. А в те времена оборотный капитал фактически принадлежал акционерам. Если работники больше не были нужны, вы просто увольняли их всех, забирали оборотный капитал и клали его в карман владельцам. Так работал тогдашний капитализм.

В наши дни, конечно, бухгалтерский учет нереален, потому что как только бизнес начинает сокращаться, значительные активы оказываются не у дел. Согласно социальным нормам и новым правовым правилам цивилизации, работникам причитается так много, что в тот момент, когда предприятие идет на спад, часть активов на балансе уже не существует.

Это может быть не так, если вы сами управляете небольшим автосалоном. Возможно, вы сможете управлять им так, что в нем не будет медицинского страхования и прочего, и если дела пойдут плохо, вы сможете забрать свой оборотный капитал и отправиться домой. Но IBM не может или, по крайней мере, не смогла. Только посмотрите, что исчезло с ее баланса, когда она решила, что должна изменить размер как потому, что мир изменился технологически, так и потому, что ее позиция маркера ухудшилась.

А если говорить о том, как все испортить, то в качестве примера можно привести IBM. Это были блестящие, дисциплинированные люди. Но в ходе технологических изменений произошло столько потрясений, что IBM, успешно "катавшуюся" на волнах в течение шестидесяти лет, отбросило в сторону. Это был крах - наглядный урок трудностей технологии и одна из причин, почему Баффетт и Мунгер не очень любят технологию. Мы не думаем, что хорошо разбираемся в них, и могут происходить странные вещи.

Бенджамин Грэм (1894-1976)

Бенджамин Грэм родился в Лондоне, но в раннем детстве вместе с семьей переехал в Америку. Его отец открыл бизнес по импорту, который быстро провалился. Несмотря на трудности, связанные с бедностью, Грэм поступил в Колумбийский университет и окончил его. Он устроился работать мелком на Уолл-стрит в компанию Newburger, Henderson, and Loeb. Вскоре его ум и способности стали очевидны, и к двадцати пяти годам он стал партнером этой фирмы. Обвал рынка в 1929 году практически уничтожил Грэма, но он усвоил ценные уроки инвестирования. В 1930-х годах Грэм опубликовал серию книг по инвестированию, ставших классикой. Среди этих впечатляющих книг - "Анализ ценных бумаг" и "Разумный инвестор". Интеллектуальный инвестор". Грэм ввел понятие "внутренней стоимости" и мудрость покупки акций с дисконтом к этой стоимости.

В любом случае, проблема с тем, что я называю классической концепцией Бена Грэма, заключается в том, что постепенно мир поумнел, и эти реальные очевидные сделки исчезли. Вы можете запустить свой счетчик Гейгера над обломками, но он не сработает.

Но такова природа людей с молотком, для которых, как я уже говорил, любая проблема выглядит как гвоздь, что последователи Бена Грэма отреагировали на это изменением калибровки своих счетчиков Гейгера. По сути, они стали по-другому определять сделку. И они продолжали менять это определение, чтобы продолжать делать то, что делали всегда. И это все еще работало довольно хорошо. Так что интеллектуальная система Бена Грэма была очень хороша.

Конечно, лучшей частью всего этого была его концепция "мистера рынка". Вместо того чтобы считать рынок эффективным, Грэм относился к нему как к маниакально-депрессивному человеку, который приходит каждый день. И в некоторые дни "мистер Рынок" говорит: "Я продам вам часть своих акций за гораздо меньшую сумму, чем вы думаете, они стоят". А в другие дни он приходит и говорит: "Я куплю ваши проценты по цене, которая намного выше, чем вы думаете". И у вас есть возможность решить, хотите ли вы купить больше, продать часть того, что

или вообще ничего не делать.

Для Грэма было счастьем иметь дело с маниакально-депрессивным человеком, который постоянно предлагал вам ряд вариантов. Это была очень важная ментальная конструкция. А Баффетту, например, она очень пригодилась на протяжении всей его взрослой жизни.

Однако если бы мы остановились на классическом Грэме, как это делал Бен Грэм, у нас никогда не было бы такого альбома, как у нас. И это потому, что Грэм не пытался сделать то, что сделали мы.

Возможно, Советский Союз имел в виду эту немецкую пословицу, когда выбирал молот в качестве своего революционного символа: "Нужно быть либо молотом... либо наковальней".

Например, Грэм никогда не хотел общаться с руководством. Причина заключалась в том, что, как лучший профессор, нацеливающий свое преподавание на массовую аудиторию, он пытался изобрести систему, которую мог бы использовать каждый. И он не считал, что человек с улицы может бегать по улицам, разговаривать с руководством и узнавать что-то новое. Кроме того, он считал, что руководство часто очень хитроумно преподносит информацию, чтобы ввести в заблуждение. Поэтому это было очень сложно. И это, конечно, до сих пор так - человеческая природа такова, какова она есть.

И вот, начав как Греймайры - что, кстати, прекрасно работало, - мы постепенно обрели то, что я бы назвал более глубоким пониманием. И мы поняли, что компания, продающаяся в два или три раза дороже балансовой стоимости, может оказаться чертовски выгодной сделкой благодаря моментам, заложенным в ее положении, иногда в сочетании с необычными управленческими навыками, явно присущими тому или иному человеку, той или иной системе или чему-то еще.

И как только мы преодолели барьер признания того, что вещь может быть выгодной на основе количественных показателей, которые привели бы Грэма в ужас, мы начали думать о более выгодных бизнесах.

И, кстати, большая часть миллиардов в Berkshire Hathaway была получена от лучших предприятий. Большая часть первых 200 или 300 миллионов долларов была получена благодаря тому, что мы возились со счетчиком Гейгера. Но большая часть денег была получена от великих компаний.

Большинство инвестиционных менеджеров играют в игру, где клиенты ожидают, что они будут много знать о многих вещах. В Berkshire Hathaway у нас не было клиентов, которые могли бы нас уволить.

И даже некоторые из первых денег были сделаны благодаря временному присутствию в великих компаниях. Например, компания Buffett Partnership владела American Express и Disney, когда они оказались под ударом.

[Большинство инвестиционных менеджеров играют в игру, где клиенты ожидают, что они будут знать много о многих вещах. В Berkshire Hathaway у нас не было клиентов, которые могли бы нас уволить. Поэтому нам не нужно было руководствоваться какими-либо подобными принципами. И мы пришли к тому, чтобы найти неверно оцененную ставку и поставить на нее, когда мы были очень уверены в своей правоте. Таким образом, мы стали менее диверсифицированными. И я думаю, что наша система

намного лучше.

Однако, справедливости ради, я не думаю, что [многие управляющие] смогли бы успешно продавать свои услуги, если бы использовали нашу систему. Но если вы инвестируете на сорок лет в какой-то пенсионный фонд, какая разница, если путь от начала до конца будет немного более ухабистым или немного не таким, как у всех остальных, лишь бы в итоге все сложилось хорошо? Ну и что, что есть немного больше волатильности.

Сегодня в инвестиционном менеджменте все хотят не только выиграть, но и добиться того, чтобы путь не сильно отличался от стандартного пути, за исключением роста. Это очень искусственная, безумная конструкция. В инвестиционном менеджменте это эквивалентно обычаю связывать ноги китайским женщинам. Это эквивалентно тому, что имел в виду Ницше, когда критиковал человека, у которого хромая нога и который этим гордится. На самом деле, это означает, что вы сами себя сковываете. Сейчас инвестиционные менеджеры говорят: "Мы должны быть такими. Так нас оценивают". И они могут быть правы с точки зрения того, как сейчас устроен бизнес. Но с точки зрения рационального потребителя, вся эта система "безумна" и втягивает множество талантливых людей в социально бесполезную деятельность.

У вас будет гораздо больше шансов добиться успеха, если вы начнете делать что-то осуществимое, а не то, что

не представляется возможным. Разве это не совершенно очевидно?

И система Беркшира не является "безумной". Она настолько элементарна, что даже умные люди будут иметь ограниченное количество действительно ценных знаний в очень конкурентном мире, когда они борются с другими очень умными, трудолюбивыми людьми. И имеет смысл воспользоваться теми немногими хорошими знаниями, которые у вас есть, вместо того чтобы притворяться, что вы всегда знаете все обо всем. У вас будет гораздо больше шансов добиться успеха, если вы начнете делать что-то осуществимое, а не что-то неосуществимое. Разве это не очевидно?

У скольких из вас есть пятьдесят шесть блестящих озарений, в которых вы одинаково уверены? Поднимите руки, пожалуйста. А сколько из вас имеют два-три озарения, в которых вы уверены? Я остаюсь при своем мнении.

Я бы сказал, что система Berkshire Hathaway адаптируется к природе инвестиционной проблемы, как она есть на самом деле.

Мы действительно делали деньги на высококачественных предприятиях. В некоторых случаях мы покупали весь бизнес. А в некоторых случаях мы просто покупали большой пакет акций.

Но если проанализировать произошедшее, можно сказать, что большие деньги были сделаны в высококачественных бизнесах. И большинство других людей, которые заработали много денег, сделали это в высококачественном бизнесе.

В долгосрочной перспективе акции вряд ли принесут доход намного лучше, чем бизнес, который лежит в их основе. Если бизнес зарабатывает шесть процентов на капитал в течение сорока лет, и вы держите его в течение этих сорока лет, вы не сможете получить доход, отличный от шести процентов - даже если вы изначально купили его с огромной скидкой. И наоборот, если бизнес будет приносить восемнадцать процентов на капитал в течение двадцати или тридцати лет, даже если вы заплатите за него дорогую цену, в итоге вы получите чертовски хороший результат.

Так что фокус заключается в том, чтобы попасть в более успешные компании. А это подразумевает все те преимущества масштаба, которые можно считать эффектом импульса.

Как попасть в эти замечательные компании? Один из методов - это то, что я бы назвал методом поиска маленьких компаний - покупайте их, когда они маленькие. Например, купить WalMart, когда Сэм Уолтон только вышел на биржу, и так далее. И многие люди пытаются делать именно это. И это очень заманчивая идея. Если бы я был молодым человеком, я бы, возможно, занялся этим.

Но для Berkshire Hathaway это больше не работает, потому что мы потратили слишком много денег. Мы не можем найти ничего, что соответствовало бы нашим размерным параметрам. Кроме того, мы зациклились на своем. Но я считаю, что поиск маленьких компаний - это вполне разумный подход, который кто-то может попробовать применить в отношении дисциплины. Просто я этим не занимался.

Очевидно, что найти таких крупных клиентов очень сложно из-за конкуренции. Пока что Беркширу это удается. Но сможем ли мы продолжать в том же духе? Что станет для нас следующей инвестицией в Coca Cola? Ну, ответ на этот вопрос - я не знаю. Думаю, нам все время становится сложнее. А в идеале - и мы уже не раз это делали - вы входите в отличный бизнес, в котором также есть отличный менеджер, потому что менеджмент имеет значение. Например, для General Electric чертовски важно, что Джек Уэлч пришел вместо того парня, который возглавил Westinghouse, - чертовски важно. Так что менеджмент тоже имеет значение.

И некоторые из них предсказуемы. Я не думаю, что нужно быть гением, чтобы понять, что Джек Уэлч был более проницательным человеком и лучшим менеджером, чем его коллеги в других компаниях. Я также не думаю, что нужно быть гением, чтобы понять, что в Disney были заложены очень мощные базовые моменты и что Эйснер и Уэллс были очень необычными менеджерами.

Так что иногда вам выпадает возможность попасть в прекрасный бизнес, которым управляет замечательный менеджер. И, конечно, это райский день для свиней. Если вы не загрузитесь, когда вам представится такая возможность, это будет большой ошибкой.

Иногда встречаются люди, которые настолько талантливы, что могут делать то, что не под силу простым смертным. Я бы сказал, что таким человеком был Саймон Маркс - представитель второго поколения английской компании Marks & Spencer. Таким человеком был Паттерсон в National Cash Register.

И Сэм Уолтон был именно таким человеком.

Такие люди действительно появляются, и во многих случаях их не так уж сложно выявить. Если у них есть разумная рука при том фанатизме, интеллекте и так далее, которые эти люди обычно приносят в партию, то управление может иметь большое значение.

Однако, если усреднить, ставка на качество бизнеса лучше, чем ставка на качество менеджмента. Другими словами, если вам приходится выбирать, ставьте на динамику бизнеса, а не на гениальность менеджера.

Но очень редко можно встретить настолько хорошего менеджера, что разумно последовать за ним в то, что выглядит как посредственный бизнес. Еще один очень простой эффект, о котором редко говорят как инвестиционные менеджеры, так и все остальные, - это влияние налогов. Если вы собираетесь купить что-то, что будет накапливаться в течение тридцати лет под пятнадцать процентов годовых, а в самом конце заплатите один налог в размере тридцати пяти процентов, то после уплаты налогов вы оставите себе 13,3 процента годовых.

Попытки минимизировать налоги - одна из самых распространенных причин глупых ошибок.

Напротив, если бы вы купили ту же самую инвестицию, но вам пришлось бы каждый год платить налоги в размере тридцати пяти процентов от пятнадцати процентов, которые вы заработали, то ваш доход составил бы пятнадцать процентов минус тридцать пять процентов от пятнадцати процентов, или всего 9,75 процента в год нарастающим итогом. Таким образом, разница составляет более 3,5 процента. И то, как 3,5 процента влияют на цифры в течение длительных периодов владения, например тридцати лет, поистине поражает воображение. Если вы будете долго сидеть на заднице, вкладывая деньги в отличные компании, вы сможете получить огромное преимущество, не основываясь ни на чем, кроме как на том, как работают налоги на прибыль.

Даже при инвестировании под десять процентов годовых уплата тридцатипятипроцентного налога в конце срока дает вам 8,3 процента после уплаты налогов в качестве годового сложного результата через тридцать лет. В отличие от этого, если вы платите тридцать пять процентов каждый год, а не в конце, ваш годовой результат снизится до 6,5 процента. Таким образом, вы добавляете почти два процента прибыли после уплаты налогов в год, если добиваетесь средней по историческим меркам доходности от инвестиций в обыкновенные акции компаний с низким коэффициентом дивидендных выплат.

Но если говорить об ошибках в бизнесе, которые я видел за свою долгую жизнь, то я бы сказал, что попытка слишком сильно минимизировать налоги - одна из самых распространенных причин действительно глупых ошибок. Я вижу ужасные ошибки, связанные с тем, что люди слишком мотивированы налоговыми соображениями.

Лично мы с Уорреном не бурим нефтяные скважины. Мы платим налоги. И пока что у нас все неплохо. Если кто-то предложит вам укрыться от налогов, мой совет - не покупайтесь.

На самом деле, если кто-то предлагает вам что-то с большими комиссионными и 200-страничным проспектом, не покупайте это. Иногда вы будете ошибаться, если примете "правило Мангера". Однако в течение всей жизни вы будете далеко впереди и пропустите множество несчастных случаев, которые в противном случае могли бы уменьшить вашу любовь к ближнему.

У человека есть огромные преимущества, когда он делает несколько отличных инвестиций и просто сидит на заднице: Вы платите меньше брокерам. Вы слушаете меньше глупостей. И если это сработает, государственная налоговая система даст вам дополнительные один, два или три процентных пункта в год.

И вы думаете, что большинство из вас получат такое преимущество, наняв инвестиционных консультантов и заплатив им один процент за то, что они бегают вокруг вас и платят много налогов от вашего имени? Удачи.

"- Мы платим налоги"

"Рождественский подарок Berkshire дяде Сэму: Справа от меня федеральная налоговая декларация Berkshire за 2004 год - 0,249 страниц и три миллиарда долларов плюс общий налог. В левой руке - налоговая декларация, которую я подал в 13 лет, где общая сумма налога составила 7 долларов".

-Баффетт

"Мы с Уорреном лично не бурим нефтяные скважины. Мы платим налоги. И пока что у нас все неплохо. Если кто-то предложит вам налоговое убежище, мой совет - не покупайтесь".

_Munger

Есть ли в этой философии опасность? Да. Все в жизни таит в себе опасность. Поскольку так очевидно, что инвестирование в великие компании работает, время от времени с этим ужасно перебарщивают. Во времена Nifty-Fifty все могли сказать, какие компании являются великими. Поэтому они дорожали до пятидесяти, шестидесяти и семидесятикратной прибыли. И так же, как IBM, другие компании тоже упали с волны. Таким образом, в результате слишком высоких цен произошла большая инвестиционная катастрофа. И вы должны помнить об этой опасности.

Поэтому есть риск. Ничто не бывает автоматическим и легким. Но если вы можете найти какую-то отличную компанию по приемлемой цене, купить ее и сэра, то, как правило, все получается очень, очень хорошо - особенно для частного лица.

В модели растущих акций есть подпозиция: Есть бизнесы, которые можно найти несколько раз в жизни, где любой менеджер мог бы значительно повысить доходность, просто подняв цены, а здесь они этого не сделали. Значит, у них есть огромный неиспользованный потенциал ценообразования, который они не используют. Это самый лучший вариант.

Это существовало в Диснее. Это такой уникальный опыт - сводить внука в Диснейленд. Вы не так часто это делаете. А людей в стране много. И Disney обнаружил, что может сильно поднять цены, а посещаемость останется на прежнем уровне.

Так что большая часть великих достижений Эйснера и Уэллса была просто гениальна, а остальное было достигнуто за счет повышения цен в Диснейленде и Диснейуорлде, а также благодаря продажам классических анимационных фильмов на видеокассетах.

В Berkshire Hathaway мы с Уорреном подняли цены на See's Candy немного быстрее, чем это могли бы сделать другие. И, конечно, мы инвестировали в Coca-Cola, которая обладала неиспользованной ценовой мощью. А еще у нее был блестящий менеджмент. Так что Гоизуэта и Киф могли делать гораздо больше, чем просто повышать цены. Это было идеально.

У вас будет несколько возможностей получить прибыль, обнаружив заниженную цену. На самом деле есть люди, которые устанавливают цены не настолько высокие, насколько это может выдержать рынок. И как только вы поймете это, вы сможете найти деньги на улице - если у вас хватит смелости.

Если вы посмотрите на инвестиции Berkshire, на которых была сделана большая часть денег, и поищете модели, то увидите, что мы дважды покупали двухгазетные города.

которые с тех пор превратились в города с одной газетой. Так что в какой-то степени мы заключили пари.

Мы столкнулись с ситуацией, когда у нас была и главная рука в игре, которая явно должна была закончиться одним победителем, и руководство с большой честностью и умом. Это была мечта.

абсолютная, чертова мечта,

В одной из таких газет - Washton Post - мы купили ее примерно за двадцать процентов от стоимости для частного владельца. Так что мы купили ее в стиле Бена Грэма - за одну пятую очевидной стоимости, и, кроме того, мы столкнулись с ситуацией, когда у вас была и верхняя рука в игре, которая явно закончится одним победителем, и менеджмент с большой честностью и интеллектом. Это была настоящая мечта. Это очень высококлассные люди - семья Кэтрин Грэм. Вот почему это была мечта - абсолютная, чертова мечта.

Конечно, это произошло в 73-74 годах. И это было почти как в 1932 году. Вероятно, такая развязка на рынках случается раз в сорок лет. Эти инвестиции выросли примерно в пятьдесят раз по сравнению с нашей стоимостью. На вашем месте я бы не рассчитывал на то, что в вашей жизни появятся такие же хорошие инвестиции, какие были у Washington Post в 73-74 годах.

Позвольте мне упомянуть еще одну модель. Конечно, Gillette и Coke производят довольно дешевые товары и имеют огромное маркетинговое преимущество по всему миру. А в случае с Gillette они продолжают "серфить" по новым

технология, которая довольно проста по меркам микрочипов. Но конкурентам это сделать сложно.

Таким образом, им удается постоянно быть на острие усовершенствований в области бритья. Есть целые страны, где Gillette занимает более девяноста процентов рынка бритв. GEICO - очень интересная модель. Это еще одна из ста или около того моделей, которые вы должны иметь в голове. За долгую жизнь у меня было много друзей, занимающихся исправлением больных. И практически все они используют следующую формулу - я называю ее формулой операции по удалению рака:

Они смотрят на этот беспорядок. И выясняют, осталось ли хоть что-то звуковое, что может жить само по себе, если отрезать все остальное. И если они находят что-то здравое, то просто отсекают все остальное. Конечно, если это не сработает, они ликвидируют бизнес. Но часто это срабатывает.

А у GEICO был совершенно великолепный бизнес - в беспорядке, но все еще работающий. Окрыленная успехом, GEICO совершила несколько глупостей. Они решили, что раз они зарабатывают много денег, то им все известно. В результате они понесли огромные убытки.

Все, что им нужно было сделать, - это отбросить все глупости и вернуться к прекрасному бизнесу, который лежал там. Если задуматься, это очень простая модель. И она повторяется снова и снова.

А в случае с GEICO подумайте обо всех деньгах, которые мы пассивно заработали. Это был прекрасный бизнес в сочетании с кучей глупостей, которые можно было легко вычеркнуть. И в компанию приходили люди, которые по темпераменту и интеллекту были созданы для того, чтобы вырезать все это. Такую модель стоит поискать. За всю жизнь вы можете найти одного, двух или трех очень хороших людей. И вы можете найти двадцать или тридцать, которые достаточно хороши, чтобы быть достаточно полезными.

Наконец, я хотел бы еще раз поговорить об управлении инвестициями. Это забавный бизнес, потому что в чистом виде весь бизнес по управлению инвестициями вместе взятый не дает никакой добавленной стоимости всем покупателям вместе взятым. Так и должно быть.

В чистом виде весь бизнес по управлению инвестициями вместе взятый не дает никакой добавленной стоимости всем покупателям вместе взятым. Так и должно быть.

Конечно, это не относится ни к сантехнике, ни к медицине. Если вы собираетесь сделать карьеру в сфере управления инвестициями, вы сталкиваетесь с очень своеобразной ситуацией. И большинство инвестиционных менеджеров решают ее с помощью психологического отрицания - точно так же, как мануальный терапевт. Это стандартный метод борьбы с ограничениями процесса управления инвестициями. Но если вы хотите прожить жизнь наилучшим образом, я бы призвал каждого из вас не использовать режим психологического отрицания.

Я думаю, что избранные - небольшой процент инвестиционных менеджеров - могут обеспечить дополнительную ценность. Но я не думаю, что для этого достаточно одной лишь гениальности. Я думаю, что вы должны быть немного дисциплинированы в том, что касается выбора и загрузки, если вы хотите максимизировать свои шансы стать тем, кто обеспечивает клиентам реальную доходность выше среднего в течение длительного времени.

Но я говорю только об инвестиционных менеджерах, занимающихся подбором обычных акций. В других областях я агностик. Я думаю, что вполне могут существовать люди, которые настолько хорошо разбираются в валютах и прочем, прочем и прочем, что могут добиться хороших долгосрочных результатов, действуя таким образом в довольно больших масштабах. Но это не моя среда. Я говорю о выборе акций в американских фондах.

Я думаю, что сложно обеспечить много дополнительных преимуществ для клиента, занимающегося управлением инвестициями, но это не невозможно.

Письмо от профессора финансов Университета Южной Калифорнии Гилфорда Бэбкока (на фото внизу и слева), который поделился с Чарли реакцией одного из своих студентов на доклад "Мирская мудрость в ее отношении к управлению инвестициями и бизнесу".

Я считаю, что интервью с Мангером было блестящим. Оно полностью захватило мое внимание, когда он бросил нам вызов сделать только 20 инвестиций за всю жизнь. Восприятие инвестиций меняется, когда на карту ставится больше. Мы женимся и меньше встречаемся. Возможно, с учетом этой статьи я буду глубже погружаться, чтобы убедиться, что мои инвестиции хороши.

"Нечего добавить" Номер три

Мы продолжаем этот вопрос, вызванный бесчисленными вопросами, задаваемыми на протяжении многих лет на коктейльных вечеринках и т. д.

Вопрос: "Самые разные люди просят меня рассказать о какой-то безотказной системе достижения финансовой безопасности или накопления средств на пенсию. Я стараюсь уклоняться от ответов на эти вопросы". [Редактор: "Но на этот раз, Чарли, мы не позволим вам уклониться от ответа"].

Ответ: "Тратьте меньше, чем зарабатываете; всегда что-то откладывайте. Положите их на счет с отложенным налогом. Со временем они начнут превращаться в деньги. ЭТО ОЧЕНЬ ПРОСТО".

Беседа вторая пересмотренная

Когда в 2006 году я пересматривал "Поговорим вдвоем", мне показалось, что его можно было бы улучшить, добавив

(1) попытка объяснить чрезвычайный инвестиционный успех Гарварда и

Йель в последние годы, плюс

(2) предсказание результатов для многих пулов капитала, которые теперь будут пытаться повторить прошлый успех Гарварда и Йеля, копируя или продолжая их методы, плюс (3) краткий комментарий о последствиях для гипотезы эффективного рынка, продемонстрированных в книге 2005 года "Формула удачи",

Уильям Паундстоун

Мне кажется вероятным, что, когда Гарвард и Йель отказались от традиционного нерыночного владения диверсифицированными американскими обыкновенными акциями, их инвестиционному успеху способствовали факторы, включая четыре, описанные ниже:

(1) Инвестируя в фонды LBO, Гарвард и Йель ввели в свои результаты леверидж от владения долями в американских предприятиях. А структура фондов LBO дала им возможность сделать свои инвестиции в бизнес с кредитным плечом более безопасным способом, чем это возможно на обычном маржинальном счете, подверженном во время паники принудительным продажам. Приличные сравнительные результаты часто следовали на рынках с терпимыми общими итогами. И это происходило даже тогда, когда чистые результаты инвестиций в фонды LBO были не лучше, чем если бы они инвестировали в индекс американских акций с небольшим плечом.

(2) В каждой категории Гарвард и Йель отбирали или непосредственно нанимали инвестиционных менеджеров, чьи способности были намного выше среднего, что служит дополнительным доказательством того, что инвестиционные рынки не являются идеально эффективными и что некоторые хорошие результаты инвестирования достигаются благодаря аномальному мастерству или другим аномальным преимуществам. Например, Гарвард и Йель в силу своего престижа смогли войти в некоторые из самых прибыльных венчурных фондов высоких технологий, недоступных для всех остальных инвесторов. Эти фонды, используя импульс, созданный их собственным прошлым успехом, имели преимущество перед менее известными венчурными фондами, поскольку лучшие предприниматели, что вполне логично, делали ранние презентации в наиболее уважаемых фондах.

(3) Гарвард и Йель мудро и оппортунистически подражали инвестиционным банковским компаниям, занявшись несколькими нетрадиционными для того времени видами деятельности, такими как инвестирование в проблемные американские корпоративные облигации, высококупонные иностранные облигации и "арбитраж фиксированного дохода" с использованием заемных средств, в период, когда для опытных операторов в выбранных видах деятельности открывалось много хороших возможностей.

(4) И наконец, преимущества, которые Гарвард и Йель получили в последние годы благодаря использованию заемных средств и нестандартным подходам, часто, конечно, получали большой попутный ветер благодаря счастливому сочетанию снижения процентных ставок и роста коэффициента цена-прибыль по акциям.

Чрезвычайный инвестиционный успех Гарварда и Йеля доставляет мне как удовольствие, так и боль. Удовольствие я получаю от демонстрации того, что академические навыки часто оказываются полезными в мирских делах. Люди вроде меня, которых привлекала академическая наука, но которые занялись бизнесом, естественным образом реагируют на такие мирские достижения, подобно многим современным ученым, которые восхищаются примером Фалеса Милетского. Этот ученый древности получил большую прибыль, сдав в аренду большинство оливковых прессов в своей местности как раз перед наступлением особенно обильного урожая.

Моя боль исходит от

(1) предвидя множество будущих бед для других достойных учебных заведений, движимых завистью и коммивояжерами к восторженному подражанию Гарварду и Йелю, и

(2) неодобрение поведения многих продавцов, которые, вероятно, преуспеют в продвижении имитации. Нечто похожее на то, чего я опасаюсь, произошло в конце "пузыря" высоких технологий. Тогда зависть к успешным венчурным инвесторам ранних стадий высоких технологий, таким как Стэнфорд, плюс сомнительные методы продаж многих венчурных капиталистов привели к тому, что около 90 миллиардов долларов устремились в низкокачественные, имитационные предприятия ранних стадий, которые к настоящему времени, возможно, принесли 45 миллиардов долларов чистых убытков для поздно пришедших инвесторов.

Более того, Гарварду и Йелю теперь могут понадобиться новые проявления нестандартной мудрости, отличные от тех, что они демонстрировали ранее. Вполне логично сократить ту часть своей деятельности, которая в последнее время работала лучше всего. Но зачастую это хорошая идея. Так же и с уменьшением восприятия своих потребностей, вместо того чтобы увеличивать риски в попытке удовлетворить предполагаемые потребности.

.

Вторая беседа состоялась в 1994 году, примерно за двенадцать лет до написания этого дополнения. И за эти двенадцать лет много полезных размышлений и сбора данных подтвердили идею о том, что ни рынки ценных бумаг, ни системы пари-мутуэл на ипподромах не мешают некоторым авантюристам добиваться весьма удовлетворительных результатов, превышающих средний уровень, благодаря необычному мастерству. В книге Уильяма Паундстоуна "Формула удачи" в увлекательной форме собрано множество современных доказательств этой точки зрения. Более того, в книге приводится рассказ об инвестиционном послужном списке Клода Шеннона, пионера теории информации, который делает методы Шеннона очень похожими на методы Чарли Мангера

Обновленная житейская мудрость: О и А с Чарли

Как вы с Уорреном оцениваете кандидата на приобретение?

"Мы мало ориентируемся на финансовые показатели; мы применяем много субъективных критериев: Можем ли мы доверять руководству? Может ли это навредить нашей репутации? Что может пойти не так? Понимаем ли мы суть бизнеса? Нужны ли вливания капитала, чтобы поддерживать его? Каков ожидаемый денежный поток? Мы не ожидаем линейного роста; цикличность нас вполне устраивает, если только цена соответствует".

Что должен искать молодой человек в карьере?

"У меня есть три основных правила. Выполнить все три практически невозможно, но вы все равно должны попытаться:

Не продавайте то, что не купили бы сами.

Не работайте на тех, кого вы не уважаете и кем не восхищаетесь.

Работайте только с теми, кто вам нравится.

Мне невероятно повезло в жизни: с Уорреном у меня было все три".

Какой общий жизненный совет вы можете дать молодым людям?

"Каждый день старайтесь быть немного мудрее, чем вы были, когда проснулись. Выполняйте свои обязанности добросовестно и хорошо. Шаг за шагом вы продвигаетесь вперед, но не обязательно быстрыми рывками. Но, готовясь к быстрым рывкам, вы укрепляете дисциплину. Пробивайтесь вперед по одному дюйму за раз, день за днем, и в конце концов - если вы проживете достаточно долго, как большинство людей, - вы получите от жизни то, что заслужили.

Жизнь и ее различные этапы могут быть трудными, жестоко трудными. Три вещи, которые помогают мне справляться с трудностями, - это:

Заниженные ожидания. Обладайте чувством юмора. Окружите себя любовью друзей и семьи.

Прежде всего, живите с переменами и приспосабливайтесь к ним. Если бы мир не менялся, у меня по-прежнему был бы двенадцатый гандикап

"Не обязательно быть гениальным, достаточно быть немного мудрее других ребят, в среднем, на протяжении долгого-долгого времени".

Эта беседа была прочитана в 1996 году студентам профессора Уильяма К. Лазье, который был профессором бизнеса Нэнси и Чарльза Мунгер в Лау, школе Стэнфордского университета. Поскольку в этом выступлении, опубликованном в Outstanding investor Digest 29 декабря 1997 года и 13 марта 1998 года, повторяются многие идеи и многие формулировки из других выступлений, в частности "Практическая мысль о практической мысли", ваш редактор сократил некоторые фрагменты и добавил комментарии, чтобы сохранить логику и течение речи. Но даже с учетом сокращений в этой беседе содержится много уникальных идей, а также знакомых идей, выраженных по-новому.

Разговор

3

Урок элементарной житейской мудрости, пересмотренный Стэнфордской юридической школой

19 апреля 1996 г.

Сегодня я попытаюсь расширить свои высказывания, которые я сделал два года назад в бизнес-школе Университета Южной Калифорнии. ... Вам была предоставлена стенограмма моего выступления в U.S.C.. И нет ничего такого, что я сказал тогда, чего бы я не повторил сегодня. Но я хочу усилить то, что я тогда сказал.

[Совершенно ясно... что если бы Уоррен Баффетт не узнал ничего нового после окончания Колумбийской школы бизнеса, Berkshire была бы бледной тенью своей нынешней компании. Уоррен разбогател бы - ведь того, чему он научился у Бена Грэма в Колумбийском университете, достаточно, чтобы сделать богатым любого. Но у него не было бы такого предприятия, каким является Berkshire Hathaway, если бы он не продолжал учиться.

Как обрести житейскую мудрость? Какую систему вы используете, чтобы подняться в крошечный верхний процент мира с точки зрения наличия элементарной практической мудрости?

Я давно считаю, что определенная система, которую может освоить практически любой умный человек, работает гораздо лучше, чем те системы, которые использует большинство людей. Как я говорил в бизнес-школе Университета Южной Калифорнии, вам нужна решетка ментальных моделей в вашей голове. И вы навешиваете свой реальный опыт и викарный опыт (который вы получаете из чтения и так далее) на эту решетку мощных моделей. И с помощью этой системы все постепенно складывается в единое целое, что улучшает познание.

Чарли обсуждает несколько конкретных ментальных моделей, разработанных в других докладах.

Сегодня вы должны были прочитать последние ежегодные письма Джека Уэлча и Уоррена Баффета, касающиеся компаний General Electric и Berkshire Hathaway соответственно. Джек Уэлч имеет степень доктора технических наук. А Уоррен, очевидно, мог бы получить докторскую степень в любой области, которой бы он хотел заниматься. И оба джентльмена - заядлые учителя.

Житейская мудрость, если вникнуть в нее, оказывается весьма академичной. Посмотрите, чего добилась General Electric и, если уж на то пошло, чего добилась Berkshire Hathaway.

Конечно, у Уоррена был профессор-наставник - Бен Грэм, к которому он питал большую любовь. Грэм был настолько академичен, что, когда он окончил Колумбийский университет, три разных научных факультета пригласили его в свои докторские программы и попросили сразу же начать преподавать в рамках докторской программы: [этими тремя факультетами были] литература, греческая и латинская классика и математика.

У Грэма был очень академический характер. Я знал его. Он был очень похож на Адама Смита - очень озабоченный, очень блестящий. Он даже выглядел как академик. И он был хорош собой. И Грэм, никогда не пытаясь добиться максимального богатства, умер богатым, хотя всегда был щедрым, тридцать лет преподавал в Колумбийском университете и был автором или соавтором лучших учебников в своей области.

Поэтому я бы утверждал, что академические круги могут многому научить в плане житейской мудрости и что лучшие академические ценности действительно работают.

Конечно, когда я призываю к междисциплинарному подходу - к тому, что вы должны иметь основные модели из широкого спектра дисциплин и использовать их все, - я действительно прошу вас игнорировать границы юрисдикции.

А мир устроен иначе. Он не поощряет прыжки через юрисдикционные границы. Большой бюрократический бизнес препятствует этому. И, конечно же, сама наука препятствует этому. Все, что я могу сказать по этому поводу, - это то, что в этом отношении академия ужасно ошибается и дисфункциональна.

И некоторые из худших дисфункций в бизнесе происходят от того, что они балканизируют реальность на маленькие отдельные отделы с территориальной принадлежностью, защитой территории и так далее. Поэтому, если вы хотите стать хорошим мыслителем, вы должны развить в себе ум, способный преодолевать границы юрисдикции.

Вам не обязательно знать все. Просто возьмите лучшие идеи из всех этих дисциплин. И это не так уж сложно сделать.

Я могу попытаться продемонстрировать это на примере карточной игры "контрактный бридж".

Предположим, вы хотите хорошо играть с декларатором в контрактном бридже. Что ж, вы знаете контракт - вы знаете, чего вам нужно добиться. И вы можете подсчитать, сколько у вас уверенных победителей, выложив свои старшие карты и непобедимые козыри.

Но если вам не хватает одного-двух фокусов, как вы собираетесь получить остальные необходимые фокусы? Существует всего шесть или около того различных стандартных методов. Это создание длинной масти. У вас есть финессы. Игра на вбрасывание. Кросс-руффы. Есть сквизы. И различные способы ввести защиту в заблуждение, чтобы она совершала ошибки. Так что количество моделей очень ограничено.

Но если вы знаете только одну или две из этих моделей, то в декларационной игре вы будете конем в ступе.

Более того, эти вещи взаимодействуют. Поэтому вы должны знать, как взаимодействуют модели. Иначе вы не сможете правильно сыграть рукой.

Я уже говорил вам, что нужно думать и вперед, и назад. Так вот, великие деклараторы в бридже думают: "Как я могу взять необходимых победителей?" Но они думают и в обратном направлении: "Что может пойти не так, что приведет к тому, что у меня будет слишком много проигравших? И оба метода мышления полезны. Так что [чтобы победить в] игре жизни, вбейте в голову нужные модели и продумайте их вперед и назад. То, что работает в бридже, будет работать и в жизни.

То, что контрактный бридж настолько вышел из моды в вашем поколении, - трагедия. Китай намного умнее нас в плане бриджа. Они преподают бридж в начальной школе. И, видит Бог, китайцы достаточно хорошо играют, когда их приобщают к капиталистической цивилизации. Если мы будем конкурировать с кучкой людей, которые действительно умеют играть в бридж, в то время как наши люди не умеют, это будет еще одним недостатком, который нам не нужен.

Поскольку ваша академическая структура, по большому счету, не поощряет умы, прыгающие через юрисдикционные границы, вы находитесь в невыгодном положении, потому что в этом смысле, несмотря на то, что академическая среда очень полезна для вас, вас неправильно учили.

Я хочу предложить вам решение, которое я получил в очень раннем возрасте из детского сада: историю о Маленькой Красной Курочке. Конечно же, главная фраза звучит так: "Тогда я сделаю это сама", - сказала Красная Курочка".

"Тогда я сделаю это сама", - сказала Красная Курочка".

Так что если ваши профессора не дают вам подходящего междисциплинарного подхода, если каждый из них хочет использовать свои собственные модели и недоиспользовать важные модели других дисциплин, вы можете исправить эту глупость сами. Просто потому, что он - лошадиная нога, вы не обязаны быть таким же. Вы можете протянуть руку и схватить модель, которая лучше решает общую проблему. Все, что вам нужно сделать, - это узнать ее и разработать правильную

ментальные привычки.

И это очень весело - сидеть и переигрывать людей, которые намного умнее тебя, потому что ты приучил себя быть более объективным и многодисциплинарным.....

Кроме того, в этом деле крутятся большие деньги, о чем я могу судить по своему личному опыту.

[Чарли начинает изложение бизнес-кейса Coca-Cola, представленного в четвертой беседе "Практические мысли о практических мыслях", и рассуждает о важности вкуса].

Одна из моих любимых историй о бизнесе связана с компанией Hershey. Они получают свой вкус, потому что делают какао-масло в старых каменных кофемолках, которые начали использовать в 1800-х годах в Пенсильвании. И немного шелухи какао-бобов попадает в шоколад. Поэтому шоколад Hershey's имеет тот странный привкус, который так нравится людям.

Когда компания Hershey хотела выйти на рынок Канады, она знала, что не стоит менять свой выигрышный вкус.

Когда компания Hershey захотела выйти на рынок Канады, она знала, что не стоит менять свой выигрышный вкус. Поэтому они скопировали свои каменные кофемолки. Им потребовалось пять лет, чтобы повторить свой собственный вкус. Как видите, ароматы могут быть довольно хитрыми.

И сегодня существует компания International Flavors and Fragrances. Это единственная известная мне компания, которая занимается тем, на что нельзя получить авторское право или патент, но которая, тем не менее, получает постоянный роялти. Им это удается благодаря тому, что они помогают компаниям разрабатывать вкусы и ароматы для своих продуктов, на которые распространяется торговая марка, например крема для бритья. Легкий аромат крема для бритья очень важен для потребления. Так что все эти вещи ужасно важны.

Продолжая рассматривать пример Coca-Cola, Чарли объясняет, как наше понимание графики

Реплики математических идей уходят корнями в биологию.

Мой друг, доктор Нат Мирволд, главный технолог Microsoft, обеспокоен этим. Он доктор физики и знает много математики. И его беспокоит, что биология может создать нейронный аппарат, способный решать автоматические дифференциальные уравнения с высокой скоростью, и при этом, куда бы он ни посмотрел, люди совершенно не умеют работать с обычными вероятностями и обычными числами.

Кстати, я думаю, что Мирволд ошибается, удивляясь этому. Так называемый фитнес-ландшафт наших предков заставлял их уметь метать копья, бегать, поворачивать за углы и т. д. задолго до того, как им приходилось правильно мыслить, как Мирволду. Поэтому я не думаю, что он должен быть так уж удивлен. Однако разница настолько велика, что я могу понять, как он находит ее нелепой.

Человечество изобрело систему, чтобы справиться с тем фактом, что мы по своей природе не умеем манипулировать числами. Она называется "график".

Во всяком случае, человечество изобрело систему, позволяющую справиться с тем фактом, что мы по своей природе так плохо умеем манипулировать числами. Она называется "график". Как ни странно, он появился в Средние века. И это единственное интеллектуальное изобретение монахов в Средние века, о котором я знаю, что оно хоть сколько-нибудь стоящее. График представляет числа в форме, похожей на движение. Таким образом, он использует некоторые из этих примитивных нейронных вещей в вашей системе так, чтобы помочь вам понять их. Так что графики Value Line очень полезны.

График, который я раздал, нарисован на логарифмической бумаге, которая основана на таблице натуральных логарифмов. А это основано на элементарной математике сложных процентов, которая является одной из самых важных моделей, существующих на земле. Поэтому не зря этот график имеет такую форму. И если вы проведете прямую линию через точки данных на графике на логарифмической линейке, она покажет вам скорость, с которой сложный процент работает на вас. Так что эти графики удивительно полезны.....

Я не использую прогнозы Value Line, потому что наша система работает для нас лучше, чем их - на самом деле, намного лучше. Но я не могу представить, что у меня не будет их графиков и данных. Это чудесный, чудесный продукт. . ..

Чарли обсуждает важность торговых марок для успеха Coca-Cola и переходит к обсуждению продуктов питания и компании Carnation.

Компания "Гвоздика

В 1899 году бакалейщик Э. А. Стюарт основал компанию Pacific Coast Condensed Milk Company в штате Вашингтон на основе относительно нового процесса выпаривания. Используя название местного табачного магазина "Гвоздика", он придумал бренд для своего нового молочного продукта. Благодаря вниманию к процессам и умному маркетингу. Carnation стала ассоциироваться с "довольными коровами" и высококачественными молочными продуктами. В 1985 году компания была приобретена Nestle.

Когда Carnation пыталась заключить сделку на свою торговую марку, нашелся один парень, который продавал рыбу Carnation Fish. Господи, помоги мне, это было его торговое название. Не спрашивайте меня, почему. И каждый раз, когда они говорили: "Мы заплатим вам 250 000 долларов", он отвечал: "Я хочу 400 000 долларов". А потом, четыре года спустя, они говорили: "Мы дадим вам 1 миллион долларов", а он отвечал: "Я хочу 2 миллиона". И так продолжалось до самого конца. И они так и не купили торговую марку - по крайней мере, не купили, когда я смотрел на нее в последний раз.

В конце концов компания Carnation пришла к нему с овечьим лицом и сказала: "Мы хотели бы разместить на ваших рыбных заводах наших инспекторов по контролю качества, чтобы убедиться, что ваша рыба идеальна, и мы оплатим все расходы", - на что он быстро и с ухмылкой согласился. Так он получил бесплатный контроль качества на своих рыбных заводах - любезно предоставленный компанией "Гвоздика".

Эта история показывает, какой огромный стимул вы создаете, если даете человеку торговую марку [которую он может защищать]. И этот стимул очень полезен для всей цивилизации. Как видите, Carnation дошла до того, что стала защищать продукты, которые ей даже не принадлежали.

Такой результат очень и очень желателен [для общества]. Таким образом, есть несколько очень фундаментальных макроэкономических причин, по которым даже коммунистические страны должны защищать товарные знаки. Не все они это делают, но есть очень веские причины, по которым они должны это делать. И, в общем и целом, в среднем по миру охрана товарных знаков осуществляется довольно хорошо.

[Чарли применяет различные ментальные модели к компании Coca-Cola].

Однако если у вас нет базовых моделей и базовых ментальных методов работы с моделями, то все, что вы можете сделать, - это сидеть и крутить пальцами, глядя на график Value Line. Но вам не нужно крутить пальцами. Вы должны выучить сотню моделей и несколько умственных приемов и продолжать заниматься этим всю жизнь. Это не так уж сложно

И вся прелесть в том, что большинство людей не хотят этого делать - отчасти потому, что их неправильно воспитали. А я здесь пытаюсь помочь вам избежать некоторых опасностей, которые могут возникнуть в результате такого неправильного воспитания.

ИТАК. Мы рассмотрели некоторые общие идеи, связанные с поиском мирской мудрости. А теперь я хочу обратиться к чему-то еще более экстремальному и своеобразному, чем то, о чем я уже говорил. Из всех моделей, которые люди должны иметь в полезной форме, но не имеют, возможно, самые важные лежат в области психологии.....

Недавно у меня был поучительный опыт: Я только что вернулся из Гонконга. У меня там есть приятель, который является директором одной из ведущих школ. Он подарил мне книгу под названием "Языковой инстинкт", написанную Стивеном Пинкером. Пинкер - профессор-семантик, выросший в тени Ноама Хомского - профессора Института лингвистики МТИ, - который, вероятно, является величайшим семантиком из всех, кто когда-либо жил.

Стивен Пинкер (р. 1954)

Родился в Монреале. Стивен Пинкер получил степень по экспериментальной психологии в Университете Макгилла, а затем перешел в Гарвард для получения докторской степени. В разное время он преподавал в Гарварде и Массачусетском технологическом институте, а в настоящее время является семейным профессором Джонстона на факультете психологии в Гарварде. Пинкер интересуется языком и разумом, в том числе областью визуального познания. Эта область включает в себя способность представлять себе формы и распознавать лица и предметы. Он специализируется на развитии языка у детей и написал множество важных работ и книг на эту и другие темы.

И Пинкер утверждает, что человеческие языковые способности не просто усвоены - они глубоко заложены в геноме, в значительной степени. Ее нет в геноме других животных, включая шимпанзе, в какой-либо действительно полезной степени. Это дар, который достался человеку. И Пинкер очень хорошо доказывает свою точку зрения.

Конечно, Чомски уже доказал это. Нужно быть довольно невежественным человеком, чтобы не понимать, что большая часть языковых способностей заложена в человеческом геноме. И хотя вам придется чертовски много работать, чтобы улучшить его с помощью образования, вы начинаете с большим преимуществом в своих генах.

Пинкер не может понять, почему Чомски - который, опять же, такой гений - занимает позицию, что присяжные все еще

о том, почему эта способность заложена в геноме человека. Пинкер, по сути, говорит: "Черт возьми, присяжные еще не определились! Языковой инстинкт появился у человека точно так же, как и все остальное - путем дарвиновского естественного отбора".

" Языковой инстинкт появился у людей точно так же, как и все остальное - путем дарвиновского естественного отбора".

Что ж, младший профессор, безусловно, прав, и колебания Чомски немного глупы.

Но если мы с младшим профессором правы, то как же такой гений, как Хомский, допустил очевидный просчет? Ответ мне совершенно ясен - Чомски страстно идеологизирован. Он крайний эгалитарный левак, который к тому же гений. И он настолько умен, что понял: если он уступит в этом конкретном дарвинистском вопросе, последствия будут угрожать его левацкой идеологии. Поэтому на его выводы, естественно, влияет его идеологическая предвзятость.

И это еще один урок житейской мудрости: Если идеология может испортить голову Чомски, представьте, что она делает с такими людьми, как вы и я.

Тяжелая идеология - один из самых экстремальных исказителей человеческого познания. Посмотрите на этих исламских фундаменталистов, которые только что расстреляли толпу греческих туристов с криками "Божья работа!". Идеология делает странные вещи и ужасно искажает познание.

Если в юности вы получите много тяжелой идеологии, а потом начнете ее выражать, то вы действительно закроете свой мозг в очень неудачный шаблон. И вы исказите свое общее познание.

Если взять Уоррена Баффета в качестве примера житейской мудрости, то получится очень интересная история: Уоррен обожал своего отца, который был замечательным человеком. Но отец Уоррена был очень тяжелым идеологом (как оказалось, правого крыла), который общался с другими очень тяжелыми идеологами (естественно, правого крыла).

Уоррен заметил это еще в детстве. И он решил, что идеология опасна и что он будет держаться от нее подальше. И так было всю жизнь. Это в огромной степени способствовало точности его познания.

Я усвоил тот же урок по-другому. Мой отец ненавидел идеологию. Поэтому мне оставалось только подражать отцу и, таким образом, оставаться на том пути, который я считаю правильным. Такие люди, как Дорнан справа или Нейдер слева, очевидно, немного сошли с ума. Они - крайние примеры того, что идеология может сделать с вами, особенно жестоко выраженная идеология. Поскольку она вбивает идеи лучше, чем убеждает, это очень опасная вещь.

Если в юности вы получаете много тяжелой идеологии, а потом начинаете ее выражать, то тем самым загоняете свой мозг в очень неудачную колею.

Поэтому в системе, состоящей из нескольких моделей по нескольким дисциплинам, я должен добавить в качестве дополнительного правила, что вам следует очень осторожно относиться к тяжелой идеологии.

Вы можете придерживаться тяжелой идеологии в пользу точности, усердия и объективности. Но тяжелая идеология, которая делает вас абсолютно уверенным в том, что минимальная зарплата должна быть повышена или не должна - и это своего рода святая конструкция, в которой вы знаете, что вы правы, - делает вас немного сумасшедшим.

Это очень сложная система. А жизнь - это одно чертово родство за другим. Вполне нормально думать, что в целом вы считаете, что цивилизации будет лучше, если она понизит минимальную зарплату или повысит ее. Любая позиция - это нормально. Но полная уверенность в подобных вопросах при наличии сильной, жестокой идеологии, на мой взгляд, превращает вас в плохого мыслителя. Так что остерегайтесь умственных ошибок, основанных на идеологии.

[Чарли сетует на то, как плохо психология справляется с предубеждениями, вызванными стимулами].

Еще одна причина, по которой я упомянул Пинкера, семантика, написавшего книгу, о которой я говорил вам ранее, заключается в том, что в конце своей книги он говорит (примерно так): "Я читал учебники по психологии. И они глупы". Он говорит: "Весь этот предмет неправильно организован и неправильно преподается".

Ну, у меня гораздо меньше квалификации, чем у Пинкера. На самом деле, я никогда не читал ни одного курса по психологии. Однако я пришел к точно такому же выводу - что тексты по психологии, хотя и

они прекрасны отчасти, но в то же время значительно глупее.

На самом деле, достаточно взять простое психологическое отрицание. Примерно за три века до рождения Христа Демосфен сказал: "Чего человек желает, в то он и поверит". Что ж, Демосфен был прав.

У меня был знакомый, чей горячо любимый сын - гениальный футболист - улетел за океан и не вернулся. Его мать думала, что он жив. Иногда сознание меняется так, что желание становится верой. Это происходит на разных уровнях. Люди различаются по степени психологического отрицания. Но неправильное осознание, вызванное отрицанием, в подавляющем большинстве случаев пронизывает реальность, с которой вам придется иметь дело. И все же в учебниках по психологии вы не найдете адекватной трактовки простого психологического отрицания.

Майкл Фарадей (179р-1567)

Майкл Фарадей известен своими исследованиями в области физики, химии и электричества:

"Ничто не может быть слишком прекрасным, чтобы быть правдой".

"Закончить работу. Публикуйте." (его совет молодому Уилльяму Круксу, впоследствии знаменитому химику и физику)

Пять основных предпринимательских навыков, необходимых для достижения успеха, - это концентрация, дискриминация, организация, инновации и коммуникация".

"Почему, сэр, есть все шансы, что скоро вы сможете обложить его налогом!" (премьер-министру Уильяму Гладстону, о пользе электричества)

Поэтому вы не можете изучать психологию так, как ее преподают профессора, вы должны изучать все, что они преподают, но вы должны изучать и многое другое, чему они не учат, потому что они не умеют правильно обращаться с собственным предметом.

Для меня психология в ее нынешнем понимании - это электромагнетизм после Фарадея, но до Максвелла. Многое было открыто, но ни один ум не собрал все это воедино и в правильной форме, и это нужно сделать, потому что это не так уж сложно сделать, и это чрезвычайно важно.

Просто откройте учебник по психологии, перейдите к оглавлению, найдите зависть, и зависть вошла в одну или две или три из десяти заповедей, о которых знал Моисей, и мы, старые евреи, когда пасли овец, знали о зависти, просто профессор психологии не знает о зависти.

Книги, в которых толстый преподаватель читает курс психологии без зависти?! И без простого психологического отрицания?! И без предвзятости, вызванной стимулом?!

А психологические тесты не справляются с комбинациями факторов. Я уже говорил вам, что нужно помнить об эффекте лоллапалузы, когда две, три или более сил действуют в одном направлении.

Самым известным психологическим экспериментом, когда-либо проводившимся, является эксперимент Милгрэма, в котором людей просили применить к невинным собратьям пытку электрическим током, в чем у них были все основания убедиться. И они манипулировали большинством этих добропорядочных добровольцев, заставляя их применять пытки.

Так что вы можете изучать психологию так, как ее преподают ваши профессора. Вы должны выучить все, что они преподают. Но вы должны выучить и многое другое, чему они не учат - потому что они не умеют правильно обращаться с собственным предметом.

Милгрэм провел эксперимент сразу после того, как Гитлер заставил кучу верующих лютеран, католиков и так далее совершать неблаговидные поступки, о которых они должны были знать, что это неправильно. Он пытался выяснить, насколько сильно можно использовать авторитет, чтобы заставить высокопоставленных людей совершать поступки, которые были явно и грубо ошибочными.

И он добился очень драматического эффекта. Ему удалось заставить высокопоставленных людей совершить множество ужасных поступков. Но в течение многих лет эта история фигурировала в книгах по психологии как демонстрация того, как авторитет может быть использован для убеждения людей совершать ужасные поступки.

Стэнли Милгрэм Эксперименты по изучению авторитета

Стэнли Милгрэм родился в 1933 году в Нью-Йорке и рос во время Второй мировой войны, когда о зверствах нацистов стало известно всему миру. Он получил степень по политологии в Квинс-колледже и поступил в Гарвард, где получил степень доктора философии в области социальных отношений. Он занял должность преподавателя в Йельском университете, где провел классический эксперимент, в котором моральные убеждения испытуемого противопоставлялись требованиям авторитета.

Его эксперимент показал, что шестьдесят пять процентов испытуемых, обычных жителей Нью-Хейвена, готовы подвергнуть явно вредному удару электрическим током жалко протестующую жертву только потому, что так приказал им научный авторитет, несмотря на то, что жертва не сделала ничего, чтобы заслужить наказание. Результаты Милгрэма использовались как частичное объяснение немецких зверств во время Второй мировой войны.

Конечно, это всего лишь предвзятость первого вывода. Это не полное и правильное объяснение. Авторитет - это часть объяснения. Однако было и множество других психологических принципов, действующих в том же направлении, которые достигли этого эффекта лоллапалузы именно потому, что действовали в комбинации с той же целью.

Люди постепенно поняли это. И если вы почитаете последние учебники по психологии в таком месте, как Стэнфорд, то увидите, что сейчас им удалось понять это примерно на две трети правильно. Однако вот главный эксперимент во всей психологии. И даже в Стэнфорде до сих пор опускают некоторые важные причины результатов Милгрэма.

Как умные люди могут так ошибаться? Ответ заключается в том, что они не делают того, что я предлагаю сделать вам - взять все основные модели из психологии и использовать их в качестве контрольного списка при анализе результатов в сложных системах.

Ни один пилот не взлетает, не проверив свой контрольный список: A, B, C, D.... И ни один игрок в бридж, которому нужны два дополнительных фокуса, не разыгрывает руку, не просмотрев свой контрольный список и не выяснив, как это сделать. Но эти профессора психологии думают, что они настолько умны, что им не нужен чек-лист. Но они не настолько умны. Почти никто. А может, и никто.

Если бы они использовали контрольный список, то поняли бы, что в эксперименте Милгрэма задействованы как минимум шесть психологических принципов, а не три. Все, что им нужно сделать, - это пройтись по контрольному списку, чтобы увидеть [те, которые они пропустили].

Точно так же, без этой системы получения основных моделей и их совместного использования в мультимодульном режиме, вы будете облажаться раз за разом.

Одна из причин, по которой профессора психологии так облажаются с опровержением, заключается в том, что трудно проводить наглядные эксперименты, не прибегая к действиям, запрещенным этикой. Чтобы продемонстрировать, как страдания вызывают у людей психические дисфункции, подумайте, что вам придется сделать с вашими собратьями. И вам придется сделать это, не предупредив химика о предстоящей травме. Итак, очевидно, что существуют этические причины, по которым практически невозможно провести эксперименты, необходимые для того, чтобы наилучшим образом показать, как человеческие страдания создают психические нарушения у людей.

Большинство профессоров решают эту проблему, по сути, следующим образом: "Если я не могу продемонстрировать это своими экспериментами, значит, этого не существует". Однако, очевидно, что это глупость. Если что-то очень важно, но не может быть идеально и точно продемонстрировано из-за этических ограничений, вы не можете просто забить на это мясо, как на несуществующее. Вы должны сделать с ним все возможное - с теми доказательствами, которые доступны.

Сам Павлов провел последние десять лет своей жизни, мучая собак. И он опубликовал свои работы. Таким образом, у нас есть огромное количество данных о вызванных страданием психических нарушениях у собак и их коррекции. Но ни в одном учебнике по психологии, который вы когда-либо увидите, этого нет.

Я не знаю, нравится ли им тот факт, что Павлов мучил собак, или же Б. Ф. Скиннер, переборщив с литературными пристрастиями, сделал непопулярным перенос следствий из поведения животных на поведение человека. Однако по какой-то безумной причине книги по психологии совершенно неадекватно справляются с психическими нарушениями, вызванными страданиями.

Вы можете сказать: "Какая разница во всем этом психологическом невежестве?" Ну, если я прав, то вам нужны эти модели, которые затухают из-за этого невежества. И, кроме того, они нужны вам в такой форме, чтобы при наличии двадцати конструктов у вас были все двадцать, другими словами

У вас есть все 20, другими словами, вы не должны оперировать ручкой и должны использовать их в качестве контрольного списка, так что вам придется вернуться назад и положить в свою голову, но я назвал психологию ошибочных суждений в форме, где у вас есть все важные модели, и вы можете использовать их.

И они особенно нужны, когда четыре или пять сил из этих моделей объединяются, чтобы действовать в одном направлении. В таких случаях часто возникают эффекты лоллапалузы, которые могут сделать вас богатым, а могут и убить, поэтому очень важно знать об эффектах лоллапалузы.

Есть только один правильный способ сделать это - собрать вместе основные доктрины и использовать их в качестве контрольного списка, а также повторить, чтобы подчеркнуть, что вы должны обратить особое внимание на комбинационные эффекты, которые создают последствия lollapalooza.

Чарли обсуждает недостаток междисциплинарного обучения и профессий, в частности то, как область психологии практически игнорируется в Академии

Вы также можете узнать, когда вы играете в игру убеждения по уважительной причине Я надеюсь объединить эти силы таким образом, чтобы сделать вас более эффективными

Позвольте мне привести вам пример из психологии Y в день капитана Кука, когда он отправлялся в длительное плавание, и в то время цинга была оценкой длительного плавания, а при цинге вы оставляете во рту окаменевшие пушки, и эта болезнь становится неприятной и убивает вас.

А находиться на примитивном парусном корабле с кучей умирающих моряков - дело очень неловкое, поэтому все ужасно интересовались цингой, но не знали о витамине С. Капитан Кук, будучи умным человеком с многовариантным подходом, заметил, что голландские корабли болели цингой меньше, чем английские, когда совершали длительные плавания. Поэтому он спросил: "Что голландцы делают по-другому?"

И он заметил, что у них есть все эти бочки с квашеной капустой. И он подумал: "Я отправляюсь в эти долгие путешествия. И это очень опасно. Квашеная капуста может помочь". И он положил всю эту квашеную капусту, которая, кстати, содержит витамин С.

Но английские моряки в те времена были суровыми, раздражительными и опасными людьми. Они ненавидели "фрицев". И они привыкли к своей стандартной еде и выпивке. Как же заставить таких английских моряков есть квашеную капусту?

Кук не хотел говорить им, что делает это в надежде предотвратить цингу - ведь они могут взбунтоваться и захватить корабль, если подумают, что он берет их в такое долгое плавание, что цинга вполне вероятна.

Вот что он сделал: Офицеры ели в одном месте, где мужчины могли наблюдать за ними. И долгое время он подавал квашеную капусту офицерам, но не мужчинам. И вот, наконец, капитан Кук сказал: "Ну что ж, мужчины могут есть ее один день в неделю".

Со временем он заставил всю команду есть квашеную капусту. Я считаю это очень конструктивным использованием элементарной психологии. Возможно, это спасло Бог знает сколько жизней и принесло Бог знает сколько достижений. Однако если вы не знаете правильных методов, вы не сможете их использовать.

[Чарли обсуждает психологические эффекты, которые играют роль в маркетинге потребительских товаров, таких как Coca-Cola, продукция Procter & Gamble, Tupperware и т. д.].

Житейская мудрость в основном очень, очень проста. И то, к чему я вас призываю, не так уж сложно сделать, если у вас есть желание пройти через это и сделать. А вознаграждение будет потрясающим - абсолютно потрясающим.

Но, возможно, вы не заинтересованы в том, чтобы с благоговением относиться к некоторым наградам, избегать многих страданий или быть более способным служить всему, что вы любите в жизни. И если вы так настроены, то не обращайте внимания на то, что я пытаюсь вам сказать, потому что вы уже на правильном пути.

Нельзя не подчеркнуть, что вопросы морали глубоко переплетены с

рассуждения о житейской мудрости, связанные с психологией. Например, возьмем вопрос о воровстве. Очень значительная часть людей в мире будет воровать, если (А) это очень легко сделать и (Б) практически нет шансов быть пойманным.

И как только они начнут воровать, принцип последовательности, который является большой частью человеческой психологии, вскоре объединится с оперантным обусловливанием и сделает воровство привычным. Так что если вы ведете бизнес, где воровать легко из-за ваших методов, вы наносите большую моральную травму людям, которые на вас работают.

Нельзя не подчеркнуть, что вопросы нравственности тесно переплетены с вопросами житейской мудрости, включающими психологию.

Серпико (1973)

Серпико" - популярный фильм режиссера Сидни Люмета, основанный на книге журналиста Питера Мааса "Правдивая история". Сюжет рассказывает о полицейском Фрэнке Серпико, который работает под прикрытием, арестовывая преступников всех мастей, но особенно наркоторговцев, несмотря на то, что работает в коррумпированном полицейском департаменте. Серпико отказывается брать взятки и настолько возмущается своими сомнительными коллегами, что дает против них показания, ставя тем самым под угрозу свою жизнь. Действие фильма происходит в начале 1970-х годов, в нем есть несколько отсылок к культуре "хиппи", поэтому нынешним зрителям он кажется несколько устаревшим. В главной роли снялся Аль Пачино, получивший за свою игру номинацию на премию "Оскар". Фильм также был номинирован на премию "Оскар" за сценарий.

Опять же, это очевидно. Очень, очень важно создавать человеческие системы, которые

трудно обмануть. В противном случае вы погубите свою цивилизацию, потому что такие большие стимулы создадут предвзятость, вызванную стимулами, и люди будут рационализировать, что плохое поведение - это нормально.

А если это делает кто-то другой, то у вас есть как минимум два психологических принципа: предубеждение, вызванное стимулом, и социальное доказательство. Мало того, вы получаете эффект Серпико: Если достаточно людей наживаются на общем социальном климате неправильных действий, то они ополчатся на вас и станут опасными врагами, если вы попытаетесь проболтаться.

Очень опасно игнорировать эти принципы и допускать разгильдяйство - мощные психологические силы работают на зло.

Когда стимулы "неправильные": "Какая боль!

Мошенничество сотрудников в делах о нетрудоспособности по медицинским показаниям часто является следствием трудно диагностируемых жалоб, таких как вечно популярная "боль в спине". Но мошенничество с инвалидностью распространяется и на аферы, совершаемые практикующими врачами, включая фантомное лечение, двойное выставление счетов, ненужный уход и ненужные анализы. Чарли считает, что система, как она устроена, приглашает к мошенничеству и что люди психологически предрасположены к мошенничеству, когда имеющиеся стимулы преобладают над структурными сдержками и противовесами. По его словам, "если вы хотите изменить поведение, вам нужно изменить мотивацию".

Как это связано с юридическим бизнесом? Когда люди заканчивают юридический факультет Стэнфорда и идут в законодательные органы нашей страны и из самых лучших побуждений принимают законы, которые обычно используются людьми для мошенничества, вряд ли можно придумать что-то худшее.

Допустим, у вас есть желание заниматься государственной службой как естественная часть вашего планирования, вы думаете в реках и спрашиваете, что я могу сделать, чтобы разрушить нашу цивилизацию, что очень просто, если вы хотите разрушить вашу цивилизацию, вы просто идете в законодательный орган и принимаете законы, которые создают системы, в которых люди могут легко обманывать, это будет работать идеально.

Возьмем систему компенсации работникам в Калифорнии - стресс реален, и его измерение может быть реальным, так что вы хотите компенсировать людям их сильные стороны на рабочем месте - это кажется благородным поступком.

Но проблема с такой компенсационной практикой заключается в том, что практически невозможно удалить огромное жульничество, и как только вы вознаграждаете жульничество, вы получаете группу Lions Club врачей группы профсоюза сексуальных актрис, участвующих в реферальной схеме, вы получаете полный миазм катастрофического поведения. И поведение заставляет всех людей делать это так, как они это делают, так что вы пытались помочь своей Цивилизации, но то, что вы сделали, создало огромный ущерб, чистый.

Поэтому гораздо лучше оставить некоторые вещи на потом и с компенсацией позволить жизни быть трудной, чем создавать системы, которые легко обмануть.

Приведу пример: у меня есть друг, который производил промышленную продукцию на заводе в Техасе, недалеко от границы. Он занимался низкомаржинальным бизнесом, в результате чего его система компенсаций работникам стала массово мошенничать, а страховые взносы достигли двузначного процента от заработной платы, и производство его продукции было не таким уж опасным, он же не был подрядчиком по сносу зданий или что-то в этом роде.

Поэтому он обратился к профсоюзу с мольбой: "Вы должны это прекратить. Денег на производство этого продукта не хватит, чтобы покрыть все эти махинации". Но к тому времени все уже привыкли к этому. "Это дополнительный доход. Это дополнительные деньги. Все этим занимаются. Это не может быть так уж плохо. Выдающиеся адвокаты, выдающиеся врачи, выдающиеся хиропрактики - если таковые вообще существуют - обманывают".

И никто не мог сказать им: "Ты больше не можешь этого делать". Кстати, это тоже павловская ассоциация. Когда люди получают плохие новости, они ненавидят гонца. Поэтому представителю профсоюза было очень трудно сказать всем этим людям, что легкие деньги скоро закончатся. Это не тот путь, по которому можно продвигаться как представитель профсоюза.

Поэтому мой друг закрыл свой завод и перенес работу в штат Юта, в общину верующих мормонов.

Поэтому мой друг закрыл свой завод и перевез работу в штат Юта, в общину верующих мормонов. Мормоны не занимаются мошенничеством с компенсациями работникам - по крайней мере, на заводе моего друга их нет. И угадайте, каковы сегодня его расходы на компенсацию работникам? Это два процента от фонда оплаты труда [- По сравнению с двузначным числом].

Подобные трагедии происходят из-за того, что вы пускаете жижу на самотек. Вы должны остановить нечистоты на ранней стадии. Очень трудно остановить нечистоты и моральный крах, если вы позволите им течь некоторое время.

[Чарли описывает свое понятие "синдрома сверхреакции лишения" применительно к азартным играм и фиаско с "Новой колой" в середине 1980-х годов.J

Конечно, как я уже говорил, есть одно важное соображение, которое требует огромного и особого внимания в рамках любого использования техник, сознательно использующих элементарные психологические силы: как только вы узнаете, как это сделать, существуют реальные моральные ограничения относительно того, насколько сильно вы должны это делать. Не все из того, что вы умеете делать, вы должны использовать для манипулирования людьми.

Кроме того, если вы готовы переступить через моральные рамки, а человек, которым вы пытаетесь манипулировать, понимает, что вы делаете, потому что он также понимает психологию", он возненавидит вас. Есть замечательно убедительные доказательства этого эффекта, взятые из трудовых отношений в Израиле. Так что существуют не только моральные, но и практические возражения - в некоторых случаях очень серьезные.

Как я уже говорил в U.S.C., инвестирование осложняется тем, что легко понять, что дела у одних компаний идут лучше, чем у других. Но цена на акции поднимается так высоко, что внезапно вопрос о том, какую акцию лучше купить, становится довольно сложным.

Вопрос: как вы учитываете психологию в своих инвестиционных решениях? Я думаю, это не просто выбор продуктов, которые понравятся всем, как кока-кола. есть много умных людей, которые думают именно так, как вы нам сегодня показали. так вы ищете провал в мышлении других инвесторов, которые выбирают успешные компании?

Как я уже говорил в U.S.C., инвестирование осложняется тем, что легко понять, что дела у одних компаний идут лучше, чем у других. Но цена на акции поднимается так высоко, что внезапно вопрос о том, какую акцию лучше купить, становится довольно сложным.

Мы никогда не избавлялись от этой проблемы. И в девяносто восьми процентах случаев наше отношение к рынку таково... [что] мы агностики. Мы не знаем. Правильно ли оценивается GM по сравнению с Ford? Мы не знаем.

Мы всегда ищем что-то, где, как нам кажется, есть понимание, которое дает нам большое статистическое преимущество. Иногда это приходит из психологии, но чаще - из чего-то другого. И мы находим лишь несколько - может быть, одну или две в год. У нас нет системы автоматического принятия всех возможных инвестиционных решений. У нас совершенно другая система.

Мы просто ищем решения, которые не вызывают сомнений. Как мы с Баффетом говорим снова и снова, мы не перепрыгиваем семифутовые заборы. Вместо этого мы ищем однофутовые заборы с большим вознаграждением по ту сторону. Поэтому мы добились успеха, упрощая мир для себя, а не решая сложные проблемы.

В: На основе статистического анализа и интуиции?

Конечно, когда мы принимаем решение, мы думаем, что у нас есть преимущество в понимании. И это правда, что некоторые прозрения носят статистический характер. Однако, опять же, мы находим лишь некоторые из них.

Мы просто ищем решения, которые не вызывают сомнений. Как мы с Баффетом говорим снова и снова, мы не перепрыгиваем семифутовые заборы.

Нам не поможет просто наличие благоприятных шансов. Они должны быть в таком месте, чтобы мы могли их распознать. Для этого нужна возможность неправильной цены, которую мы достаточно умны, чтобы распознать. И такое сочетание встречается нечасто. Но это и не нужно. Если вы дождетесь крупной возможности и наберетесь смелости и сил, чтобы крепко ухватиться за нее, когда она появится, сколько их вам понадобится? Например, возьмем десять лучших бизнес-инвестиций Berkshire Hathaway за всю историю компании. Мы были бы очень богаты, если бы не делали ничего другого в течение двух жизней.

Поэтому, повторюсь, у нас нет никакой системы, которая позволила бы вам получить идеальное инвестиционное суждение по всем вопросам в любое время. Это было бы нелепо. Я просто пытаюсь дать вам метод, который вы можете использовать для просеивания реальности, чтобы иногда получить возможность для рациональной реакции.

Если перенести этот метод в такую конкурентную область, как подбор обыкновенных акций,

вы соревнуетесь со многими гениальными людьми. Таким образом, даже при использовании нашего метода мы получаем только

несколько возможностей. К счастью, этого оказалось достаточно.

В: Удалось ли вам создать атмосферу, в которой люди, стоящие ниже вас, могут делать

те же вещи, о которых вы сами говорите? Например, вы говорили о тенденции

к приверженности и последовательности....

В основном об ужасных ошибках, которые она заставляет вас совершать.

В: Как вам удалось создать достаточно комфортную атмосферу, чтобы люди отказались от этой тенденции и признали, что совершили ошибку?

Например, в начале этого года кто-то из Intel рассказывал о проблемах, возникших с их чипом Pentium, и одной из самых сложных вещей для них было понять, что они действовали неправильно, и изменить курс, а это очень трудно сделать в сложной структуре, как вы это сделаете?

Intel и ей подобные создают слаженную культуру, в которой команды решают сложные проблемы на переднем крае науки. Это радикально отличается от Berkshire Hathaway. Berkshire - это холдинговая компания. Мы децентрализовали всю власть, за исключением распределения капитала в штаб-квартире.

По большому счету, мы выбираем людей, которыми восхищаемся, чтобы они имели власть над нами. В среднем нам легко с ними ладить, потому что мы их любим и восхищаемся ими. И они создают культуру для любых изобретений и признания реальности, которые происходят в их бизнесе. И в это признание реальности входит признание того, что предыдущие выводы были неверными. Но мы - компания совершенно другого типа. Мне совершенно непонятно, что Уоррен или я могли бы так хорошо делать то, что делает Энди Гроув. Мы не обладаем особой компетентностью в этой области. Мы довольно хорошо умеем общаться с гениальными людьми, которых любим, но у нас есть недостатки. Например, некоторые считают меня рассеянным и мнительным. В Intel я могу быть беспорядочным.

Однако мы с Уорреном умеем менять свои прежние выводы. Мы работаем над развитием этой способности, потому что без нее часто наступает катастрофа.

В: Не могли бы вы немного рассказать о вашем кажущемся пристрастии к инвестированию в акции высокотехнологичных компаний на вашем собственном пути и в рамках Berkshire Hathaway. Одна из вещей, которую я нашел открытием и немного удивительной, - это то, что трудности управления низкотехнологичным бизнесом и дозы управления высокотехнологичным бизнесом не так уж сильно отличаются.

Все они трудны, но почему разбогатеть должно быть легко? Разве в мире, где царит конкуренция, не должно быть легких путей к богатству для всех? Конечно, все они трудны.

И да, низкотехнологичный бизнес может быть очень сложным. Просто попробуйте открыть ресторан и добиться успеха.

Причина, по которой мы не занимаемся высокотехнологичным бизнесом, заключается в том, что у нас нет особых способностей в этой области. И да, низкотехнологичный бизнес может быть очень сложным. Просто попробуйте открыть ресторан и добиться успеха.

В: Кажется, вы хотите сказать, что в низкотехнологичном бизнесе требуются особые способности, что он сложнее. Но разве они не одинаково трудны?

Преимущество низкотехнологичных вещей для нас в том, что мы думаем, что понимаем их достаточно хорошо. А в других вещах мы не разбираемся. И мы предпочитаем иметь дело с тем, что понимаем.

Почему мы должны хотеть играть в конкурентную игру на поле, где у нас нет преимуществ, а может быть, и недостатков, вместо того чтобы играть на поле, где у нас есть явное преимущество?

Каждому из вас предстоит выяснить, в чем заключаются ваши таланты. И вам придется использовать свои преимущества. Но если вы попытаетесь преуспеть в том, что у вас получается хуже всего, у вас будет очень паршивая карьера. Я могу почти гарантировать это. В противном случае вам придется купить выигрышный лотерейный билет или получить удачу в другом месте.

Вопрос: Уоррен Баффет сказал, что инвестиции Berkshire в авиакомпанию были хорошим примером того, чего делать не стоит. Какая цепочка мыслей привела к этому неверному решению?

Мы не покупали акции USAir, полагая, что простые акционеры будут процветать - ведь история авиационного бизнеса с точки зрения заботы об акционерах была ужасной. Это были привилегированные акции с обязательным выкупом. По сути, мы давали USAir деньги взаймы, и у нас был такой "кикер".

Мы не гадали, станет ли он прекрасным местом для акционеров. Мы гадали, будет ли он оставаться достаточно процветающим, чтобы погасить кредитный инструмент с фиксированным дивидендом и обязательным выкупом. И мы предполагали, что дела компании не станут настолько плохи, чтобы возникла кредитная угроза, за которую мы не получали адекватной компенсации в виде высокой ставки. Так и случилось, USAir оказалась на грани банкротства. Несколько месяцев она висела на волоске. С тех пор она восстановилась. И мы, вероятно, получим назад все наши деньги плюс весь купон. Но это была ошибка". [Примечание редактора: Berkshire действительно оказалась в выигрыше от своих инвестиций в USAir].

История авиационного бизнеса с точки зрения заботы об акционерах была ужасной.

Я не хочу, чтобы вы думали, будто у нас есть какой-то способ учиться или вести себя так, чтобы не совершать много ошибок. Я просто хочу сказать, что вы можете научиться делать меньше ошибок, чем другие люди, - и как быстрее исправлять свои ошибки, если вы их совершаете.

Но невозможно прожить полноценную жизнь, не совершив] много ошибок.

На самом деле, один из жизненных приемов заключается в том, чтобы стать таким, чтобы уметь справляться с ошибками. Неспособность справиться с психологическим отказом - распространенный способ разориться. Вы взяли на себя огромные обязательства. Вы вложили в это силы и деньги. И чем больше вы вкладываете, тем больше принцип последовательности заставляет вас думать: "Теперь это должно работать. Если я вложу еще немного, то все получится".

Частично вы должны научиться справляться с ошибками и новыми фактами, которые меняют шансы. Жизнь отчасти похожа на игру в покер, в которой иногда нужно научиться выходить из игры, когда у вас на руках очень хорошая рука.

А еще возникает синдром сверхреакции на лишения: Вы потеряете все, если не вложите еще немного. Люди разоряются именно так - потому что не могут остановиться, переосмыслить и сказать: "Я могу позволить себе списать это и жить, чтобы бороться снова. Я не должен заниматься этим делом как навязчивой идеей, которая сломает меня".

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о том, как вы приняли решение обменять акции Capital City на акции Disney, а не брать наличные. В СМИ появилась информация о том, что вы упомянули о том, что думали взять наличные.

Disney - совершенно чудесная компания, но и очень дорогая. Часть того, чем она занимается, - это производство обычных фильмов, что меня совсем не привлекает. Однако часть того, что есть у Disney, лучше, чем большая золотая жила. Мои внуки - в смысле, эти видеокассеты...

Ценность супруга

В 26 лет Уолт Дисней уже был главой успешной студии мультфильмов в Голливуде, штат Калифорния. Но дела молодого мультипликатора шли не так радужно, потому что его главная собственность, кролик Освальд, только что была вырвана из-под его контроля его финансовыми спонсорами. "Мы с миссис Дисней возвращались из Нью-Йорка на поезде, и мне нужно было что-то им сказать", - вспоминал он. "Я потерял Освальда, но у меня в голове сидела эта мышь..." Новым творением Уолта стал маленький мышонок в красных бархатных штанишках по имени "Мортимер". Жена Уолта, Лилиан, посчитала, что это слишком помпезное имя для такого милого персонажа, и предложила вместо него "Микки". Остальное - история Диснея.

Disney - удивительный пример автокатализа..... У них были все эти фильмы в банке. Они владели авторскими правами. И точно так же, как кока-кола смогла процветать с появлением холодильников, когда была изобретена видеокассета, Диснею не пришлось ничего изобретать или делать, кроме как достать фильм из банки и наклеить его на кассету.

Disney - удивительный пример автокатализа..... У них были все эти фильмы в банке. Они владели авторскими правами. И точно так же, как кока-кола смогла процветать с появлением холодильников, когда была изобретена видеокассета, Disney не пришлось ничего изобретать или делать, кроме как достать фильм из банки и наклеить его на кассету. И каждый родитель, каждый дедушка или бабушка хотел, чтобы его потомки сидели и смотрели это дома на видеокассете.

Так Disney получила огромный попутный ветер от жизни. И это был попутный ветер стоимостью в миллиарды долларов.

Очевидно, что это замечательная модель, если вы сможете ее найти. Вам не нужно ничего изобретать. Все, что вам нужно делать, - это сидеть здесь, пока мир несет вас вперед.....

Дисней сделал много нового и правильного. Не поймите меня превратно. Но многое из того, что случилось с Disney, похоже на то, что сказал один мой друг о своем невежественном брате по братству, который преуспел в жизни: "Он был уткой, сидящей на пруду. А они подняли уровень круга". Эйснер и Уэллс были великолепны в том, как они управляли Disney. Но огромный попутный ветер от продаж видеокассет со всем старым, что было, когда они пришли, стал просто автоматическим прорывом для нового руководства.

Справедливости ради стоит отметить, что они блестяще справились с созданием новых фильмов, таких как "Покахонтас" и "Король Лев", но к тому времени, когда они закончатся, один только "Король Лев" соберет миллиарды, и, кстати, когда я говорю "когда он закончится", я имею в виду 50 лет спустя или что-то в этом роде, но множественные миллиарды от одного фильма?

В: Не могли бы вы рассказать о том, почему вы ушли из юриспруденции.

У меня была огромная семья. Мы с Нэнси содержали восьмерых детей..... И я не предполагал, что юриспруденция станет настолько процветающей, насколько внезапно стала. Большие деньги пришли в юриспруденцию вскоре после того, как я ее покинул. К 1962 году я в основном ушел. А к 1965 году я полностью ушел. Так что это было очень давно.

Кроме того, я предпочитал принимать решения и играть на свои деньги. Обычно мне казалось, что я все равно знаю лучше, чем клиент. Так почему же я должен делать все по-ихнему? Так что отчасти это был человек с собственным мнением, а отчасти - желание получить ресурсы, дающие право на независимость.

Кроме того, большинство моих клиентов были потрясающими. Но были один или два, от которых я не получал удовольствия. К тому же мне нравится независимость капиталиста. И я всегда был азартным человеком. Мне нравится разбираться во всем и делать ставки. Так что я просто делал то, что получалось само собой.

В: Вы когда-нибудь играли в азартные игры в стиле Лас-Вегаса?

Я не буду ставить 100 долларов против ставки дома между этим моментом и могилой. Я этого не делаю. Да и зачем? Я буду играть на досуге со своими приятелями. И иногда я буду играть с гораздо лучшими игроками в бридж, например с Бобом Хэмманом, который, возможно, является лучшим игроком в карты в мире. Но я знаю, что играю ради удовольствия от игры с ним. Это и есть рекреация.

Что касается азартных игр с простыми механическими шансами дома против меня, то зачем мне это нужно - особенно учитывая то, как я ненавижу манипулятивную культуру легализованных азартных игр. Поэтому я не люблю легализованные азартные игры.

И мне не по себе в Лас-Вегасе, хотя там и нет большего процента полезного семейного отдыха. Мне не нравится общаться со многими типами, которые ошиваются в карточных салонах и так далее.

С другой стороны, мне нравится, так сказать, мужское искусство отыгрыша. И мне нравятся легкие социальные игры в кругу друзей. Но мне не нравится профессиональная игорная среда.

В: Не могли бы вы рассказать о том, как изменился бизнес взаимных фондов и управления денежными средствами с тех пор, как вы пришли в него, и о росте рынков капитала?

На самом деле, я не очень-то и стремился к этому. У меня было небольшое частное партнерство в течение четырнадцати лет - вплоть до двадцати с небольшим лет назад. Однако у меня никогда не было достаточно денег от других людей, чтобы составить целую гору бобов - по крайней мере, по нынешним стандартам управления инвестициями. Поэтому я никогда не участвовал в бизнесе взаимных фондов.

Но в новейшей истории США бизнес по управлению деньгами стал одним из самых быстрорастущих. Он породил множество состоятельных профессионалов и мультимиллионеров. Он стал идеальной золотой жилой для тех, кто пришел в него рано. Рост пенсионных фондов, стоимости американских корпораций и мирового богатства создали сказочную профессию для многих и увлекли многих из них.

до изобилия.

И мы справляемся с ними самыми разными способами. Однако мы не участвуем в этом уже много лет. В основном мы инвестировали свои собственные деньги в течение долгого-долгого времени.

"Все еще лучший"

Книга "Разумный инвестор" по-прежнему остается лучшей книгой по инвестированию. В ней есть только три идеи, которые действительно

нужно:

l) Аналогия с мистером Маркетом

2) Акция - это часть бизнеса

3) Запас прочности".

-Баффетт

Важные книги Бенджамина Грэма

Анализ ценных бумаг (1934)

Интерпретация финансовых отчетов (1937)

Мировые товары и мировая валюта (1944)

Разумный инвестор (1949)

Бенджамин Грэм: Мемуары декана Уолл-стрит (1996, посмертно)

В: Ожидаете ли вы продолжения этой бычьей гонки?

Я буду поражен, если капитализированная стоимость всего американского бизнеса не окажется значительно выше через двадцать пять лет. И если люди продолжат торговать друг с другом и тасовать эти бумажки, то управление деньгами может и дальше оставаться прекрасным бизнесом для управляющих. Но за исключением того, что можно назвать нашими собственными деньгами, мы в нем не участвуем.

Вопрос: Меня интересует эволюция вашей инвестиционной стратегии с момента, когда вы только начинали, - использования модели Бена Грэма - до модели Berkshire Hathaway. Вы бы порекомендовали эту модель начинающему инвестору - т. е. вложить большую часть или все деньги в одну возможность, которую мы считаем отличной, и оставить ее на десятилетия? Эта стратегия действительно для более крупных инвесторов?

Каждый человек должен играть в эту игру, исходя из своих соображений предельной полезности и с учетом своей психологии. Если потери сделают вас несчастным - а некоторые потери неизбежны, - возможно, вам стоит всю жизнь придерживаться очень консервативной модели инвестирования и сбережений. Поэтому вы должны адаптировать свою стратегию к своей природе и своим талантам. Я не думаю, что существует универсальная инвестиционная стратегия, которую я могу вам посоветовать.

Моя работает. Отчасти это потому, что я умею принимать потери. Я могу принять их психологически. И, кроме того, у меня их очень мало. Комбинация работает отлично.

Вопрос: Вы и Баффетт говорили, что акции Berkshire переоценены, и вы не рекомендуете их покупать.

Мы не говорили [что считаем его переоцененным]. Мы просто сказали, что не стали бы покупать ее и не рекомендовали бы своим друзьям покупать ее по существовавшим тогда ценам. Но это просто относилось к внутренней стоимости Berkshire, которая была на тот момент.

В: Если бы у меня были деньги, я бы купил его - ведь вы говорили, что доходность будет падать в течение двадцати лет.....

Надеюсь, что ваш оптимизм оправдан. Но я не меняю своего мнения. В конце концов, сегодня мы находимся на неизведанной территории. Я иногда говорю своим друзьям: "Я делаю все, что могу. Но я никогда раньше не старел. Я делаю это впервые. И я не уверен, что сделаю это правильно".

Иногда я говорю друзьям, что делаю все, что в моих силах. Но я еще никогда не старел. Я делаю это впервые. И я не уверен, что сделаю это правильно".

Мы с Уорреном никогда не были на такой территории - с высокими оценками и огромным капиталом. Мы никогда не занимались этим раньше. Поэтому мы учимся".

Вопрос: Все, что говорят Уоррен и Баффет, кажется логичным. Но это похоже на тот же язык, что и у Бена Грэма 30 лет назад, когда он говорил, что фондовый рынок переоценен, когда он был на уровне 900

Богатство мира не будет увеличиваться с такой скоростью.

О, я не думаю, что мы разделяем это с ним. Грэм, каким бы великим человеком он ни был, был не в себе, когда пытался предсказать результаты для фондового рынка в целом. В отличие от него, мы с Уорреном почти всегда агностически относимся к рынку.

С другой стороны, мы говорили, что обыкновенные акции в течение многих лет приносили доходность в десять-одиннадцать процентов после инфляции и что такой доход не может продолжаться в течение очень долгого времени. И не могут. Это просто невозможно. Мировое богатство не будет увеличиваться с такой скоростью. Каким бы ни был опыт Стэнфорда в его портфеле за последние пятнадцать лет, его будущий опыт практически наверняка будет хуже. Возможно, все еще будет хорошо. Но последние пятнадцать лет для инвесторов были просто раем для свиней. Эффект бонанзы такого масштаба не может длиться вечно.

В: Годовой отчет Berkshire получил много похвал за пессимизм и выражение озабоченности по поводу сужения круга возможностей по мере того, как компания становится все больше и больше.

Мы неоднократно говорили, что в будущем темпы приумножения богатства наших акционеров снизятся по сравнению с прошлым, и что наш размер будет якорем, тянущим за собой производительность. И мы снова и снова повторяли, что это не мнение, а обещание.

Однако давайте предположим, что с этого момента мы сможем увеличивать нашу текущую балансовую стоимость на пятнадцать процентов в год. Это было бы не так уж плохо и вполне устроило бы нашего долгосрочного акционера. Я просто хочу сказать, что мы можем позволить себе немного замедлиться, как мы, несомненно, и сделаем, и все равно все будет хорошо для долгосрочного акционера.

Кстати, я не обещаю, что мы будем увеличивать нашу текущую балансовую стоимость на пятнадцать процентов в год.

Пределы компаундирования

Инвестиции голландцев в покупку острова Манхэттен в размере 24 долларов в недвижимость сегодня, по некоторым оценкам, примерно эквивалентны 3 триллионам долларов.

За 378 лет это примерно семь процентов годовой совокупной доходности.

В: Вы говорили о том, как важно не иметь экстремальной идеологии. Как вы думаете, какую ответственность, если таковая имеется, несут деловые и юридические круги за помощь районам внутри города, распределение богатства и так далее?

Я за решение социальных проблем, я за щедрость по отношению к менее удачливым.

Я за решение социальных проблем. Я за то, чтобы быть щедрым к менее удачливым. И я за то, чтобы делать то, что, основываясь на небольшом перевесе доказательств, вы полагаете, что это принесет больше пользы, чем вреда.

Я против того, чтобы быть очень уверенным и чувствовать, что вы точно знаете, что ваше конкретное вмешательство принесет больше пользы, чем вреда, учитывая, что вы имеете дело с очень сложными системами, в которых все взаимодействует со всем остальным.

В: То есть [вы хотите сказать, что нужно] просто убедиться, что то, что вы делаете [делает больше

хорошо] ....

Вы не можете быть уверены. Это мое мнение....

С другой стороны, недавно я перевернул [выводы] двух групп инженеров. Как у меня хватило уверенности в столь сложной области, чтобы сделать это? Ну, вы можете подумать: "Да этот парень просто эгоист, который заработал немного денег и думает, что знает все".

Может, я и эгоист, но я не думаю, что знаю все. Но я

В обстоятельствах я видел огромные причины для предвзятости каждого из инженеров, поскольку каждый из них рекомендовал очень выгодный для себя курс действий. И то, что каждый из них говорил, было настолько созвучно естественному предубеждению, что это заставляло меня не доверять им. Кроме того, возможно, я знал достаточно инженерных наук, чтобы понять, что [то, что они спасали] не имеет смысла.

В конце концов я нашел третьего инженера, который порекомендовал решение, которое я одобрил. После этого второй инженер пришел ко мне и сказал: "Чарли, почему я до этого не додумался?" К его чести. Это было гораздо лучшее решение, более безопасное и дешевое.

У вас должна быть уверенность в том, что вы можете перечить людям, у которых больше полномочий, чем у вас.

чьи познания нарушены из-за предвзятости, вызванной стимулом, или другой подобной психологической силы, которая явно присутствует. Но есть и такие случаи, когда вы должны признать, что у вас нет мудрости, которую можно было бы добавить, и что лучший выход - довериться какому-нибудь эксперту.

По сути, вы должны знать, что вы знаете и чего не знаете. Что может быть более полезным в жизни, чем это?

Вопрос: Вы обсуждали ошибку компании Cokes. Есть ли у вас соображения, где Apple ошиблась?"

Позвольте мне дать вам очень хороший ответ - я скопировал его у Джека Уэлча, генерального директора General Electric. У него докторская степень в области инженерии. Он звездный бизнесмен. Он чудесный человек. И недавно в присутствии Уоррена кто-то спросил его: "Джек, что Apple сделала не так?".

Его ответ. "У меня нет никакой особой компетенции, которая позволила бы мне ответить на этот вопрос". И я отвечу вам точно так же. Это не та область, в которой я могу дать вам какие-то особые знания.

С другой стороны, копируя Джека Уэлча, я пытаюсь вас чему-то научить. Когда вы не знаете и не обладаете особой компетенцией, не бойтесь сказать об этом.

Есть еще один тип людей, который я сравниваю с примером из биологии: Когда пчела находит нектар, она возвращается и исполняет небольшой танец, который в соответствии с генетическим программированием сообщает остальным членам улья, в каком направлении двигаться и как далеко. Так что лет сорок или пятьдесят назад какой-то умный ученый засунул нектар прямо вверх. Ну, в обычной жизни пчелы нектар никогда не бывает прямым. Нектар вытекает. Поэтому пчела находит нектар и возвращается в улей. Но у нее нет генетической программы, чтобы исполнить танец, в котором говорится "прямо вверх". Что же она делает?

Если бы он был похож на Джека Уэлча, он бы просто сидел на месте. Но на самом деле она танцует этот бессвязный танец, который затягивает в себя все вокруг. И многие люди похожи на эту пчелу. Они пытаются ответить на подобный вопрос. И это огромная ошибка.

Никто не ожидает, что вы будете знать все обо всем.

Я стараюсь избавляться от людей, которые всегда уверенно отвечают на вопросы, в которых не разбираются. Для меня они как пчела, танцующая свой бессвязный танец. Они просто портят улей.

Вопрос: Как человек, занимающийся юридической практикой и бизнесом, как вы внедрили или внедрили эти модели в свою юридическую практику? И как это сработало? Я подозреваю, что многие

Каждый из нас сталкивался с юридическими фирмами, которые, казалось бы, не придерживаются подобных моделей.

Что ж, модели существуют. Но точно так же, как существуют порочные стимулы в академических кругах, существуют порочные стимулы в юридических фирмах. Более того, в некоторых отношениях в юридических фирмах все гораздо хуже.

Вот еще один пример из юридической практики: Когда я был совсем маленьким, мой отец занимался юридической практикой. Один из его лучших друзей, Грант Макфадиен - дилер Pioneer Ford в Омахе - был его клиентом. Он был совершенно замечательным человеком - самодельным ирландцем, который в юности сбежал с фермы необразованным, потому что отец его бил. Так что он сам проложил себе дорогу в мир. Он был блестящим человеком с огромным обаянием и честностью - просто замечательный, прекрасный человек.

В отличие от него, у моего отца был другой клиент, который был заносчивым, слишком настойчивым, несправедливым, напыщенным, трудным человеком. И мне, наверное, было лет четырнадцать или около того, когда я спросил: "Папа, почему ты так много работаешь на мистера Х - этого заносчивого наглеца, - вместо того чтобы больше работать на таких замечательных людей, как Грант Макфадиен".

Мой отец сказал: "Грант Макфадьен правильно относится к своим сотрудникам, к своим клиентам и к своим проблемам. А если он связывается с психом, то быстро идет туда, где находится этот псих, и придумывает выход так быстро, как только может". Поэтому у Гранта Макфадьена нет достаточно прибыльного юридического бизнеса, чтобы держать вас в "Кока-Коле". Но мистер Икс - это ходячее минное поле замечательного юридического бизнеса".

Это дело демонстрирует одну из проблем юридической практики. В значительной степени вы будете иметь дело с грубо дефективными людьми. Они создают огромный объем прибыльного юридического бизнеса. И даже если ваш собственный клиент - образец добродетели, вы часто будете иметь дело с грубыми дефективными людьми на другой стороне или даже на скамье подсудимых. Отчасти именно это заставило меня уйти из профессии.

Остальное - моя собственная жадность, но мой успех в служении жадности отчасти позволил мне облегчить процесс быть благородным и разумным. Как заметил Бен Франклин, "пустому мешку трудно стоять прямо".

По мере того как вы идете по жизни, время от времени продавайте свои услуги неразумному наглецу, если это необходимо, чтобы прокормить семью. Но управляйте своей жизнью, как Грант Макфейден.

Это был отличный урок.

Я бы сказал, что модель моего отца, когда я спросил его о двух клиентах, была следующей

совершенно правильное посвящение. Он преподал мне правильный урок. Урок? По мере того как вы идете по жизни, время от времени продавайте свои услуги неразумному наглецу, если это то, что вы должны делать, чтобы прокормить свою семью. Но управляйте своей жизнью, как Грант Макфейден.

Это был отличный урок.

И преподавал он это очень умно - вместо того, чтобы просто вдалбливать, он рассказывал мне это так, что требовалась небольшая умственная работа. И я должен был сделать это сам, чтобы понять, что мне следует вести себя как Грант Макфадиен. И поскольку мне пришлось дотянуться до этой идеи, он решил, что я буду держать ее лучше. И действительно, я придерживаюсь ее до сих пор - на протяжении всех этих десятилетий. Это очень умный метод обучения.

Здесь мы снова говорим об элементарной психологии. Это элементарная литература. Хорошая литература заставляет читателя немного потянуться к пониманию. Тогда она работает лучше. Вы лучше держите его. Это тенденция приверженности и последовательности. Если вы дотянулись до него, то идея вбивается лучше.

Хорошая литература заставляет читателя дотянуться до черты понимания. Если вы дотянулись до нее, идея проникает в вас лучше.

Будучи юристом или руководителем, вы захотите научить кого-то тому, чему учил меня мой отец, а может быть, и чему-то другому. И вы можете использовать такие уроки. Разве это не отличный способ научить ребенка? Мой отец специально использовал непрямые намеки. И посмотрите, как мощно это сработало - как мудрое использование психологии капитаном Куком. С тех пор я всю жизнь стараюсь подражать Гранту Макфадьену. Возможно, у меня

несколько промахов. Но я хотя бы старался.

Вопрос: В конце своей статьи в нашем журнале OID вы упомянули, что лишь немногие инвестиционные менеджеры действительно приносят пользу. Поскольку вы выступаете перед аудиторией будущих юристов, что бы вы посоветовали им сделать, чтобы иметь возможность создавать добавленную стоимость в нашей профессии?

В той степени, в какой вы стали человеком, который правильно шинкует, вы можете принести большую пользу. В той степени, в которой вы научились этому настолько хорошо, что у вас достаточно уверенности, чтобы вмешаться туда, где требуется немного смелости, вы можете принести большую пользу. И в той мере, в какой вы можете предотвратить или остановить какую-то асинхронность, которая в противном случае разрушит вашу фирму, вашего клиента или что-то, что вам дорого, вы можете принести большую пользу.

Есть и конструктивные приемы, которые вы можете использовать. Например, одна из причин, по которой мой бывший однокурсник Джо Флом из Skadden Arps стал таким успешным юристом, заключается в том, что он умеет придумывать маленькие, яркие примеры, которые помогают донести суть дела так, что это действительно работает. Это очень полезно, когда вы обслуживаете клиентов или пытаетесь убедить кого-то в чем-то.

юмористический пример.

Способность делать это - мастерство. Можно утверждать, что Джо Фломы почти рождаются с даром. Но он отточил этот дар. И в той или иной степени все вы родились с этим даром. И вы тоже можете его отточить.

Иногда вы сталкиваетесь с пограничными ситуациями. Например, допустим, у вас есть клиент, который очень хочет совершить налоговое мошенничество. Если он не переступит черту налогового законодательства, он не сможет этого вынести. Он не сможет бриться по утрам, если будет думать, что он мог бы обойтись без мошенничества, которое он не совершил. И такие люди есть. Они просто чувствуют, что живут недостаточно агрессивно.

Вы можете подойти к этой ситуации одним из двух способов: (А) Вы можете сказать: "Я просто не буду на него работать" и уклониться от ответа. Или (Б) вы можете сказать: "Ну, обстоятельства моей жизни требуют, чтобы я работал на него. И то, что я делаю для него, не связано с моей изменой. Поэтому я сделаю это".

И если вы видите, что он хочет сделать что-то действительно глупое, то, вероятно, не получится сказать ему: "То, что ты делаешь, плохо. У меня мораль лучше, чем у тебя".

Это его обижает. Вы молоды. Он стар. Поэтому, вместо того чтобы убедить его, он, скорее всего, отреагирует: "Да кто ты такой, чтобы устанавливать моральный кодекс для всего мира?"

Но вместо этого вы можете сказать ему: "Ты не можешь сделать это без того, чтобы об этом не узнали еще три человека ниже тебя. Поэтому вы делаете себя объектом шантажа. Вы рискуете своей репутацией. Вы рискуете своей семьей, своими деньгами и т. д.".

Скорее всего, это сработает. И вы говорите ему то, что является правдой. Хотите ли вы тратить много времени на работу с людьми, где вам придется использовать подобные методы, чтобы заставить их вести себя хорошо? Я думаю, ответ - нет. Но если вас это зацепило, то апелляция к его интересу, скорее всего, сработает лучше, чем апелляция к чему-либо еще. Это, опять же, мощный психологический принцип.

с глубокими биологическими корнями.

Я видел, как этот психологический принцип был полностью разрушен в Salomon. Главный юрисконсульт Salomon знал, что генеральный директор Гутфройнд должен был незамедлительно рассказать федеральным властям обо всех торговых нарушениях Salomon, в которых Гутфройнд не участвовал и которые он не совершал. И главный юрисконсульт призвал Гутфройнда сделать это. По сути, он сказал Гутфройнду: "По закону вы, вероятно, не обязаны это делать, но это правильное решение. Вы действительно должны это сделать".

Но ничего не получалось. Задачу было легко отложить, потому что она была неприятной. Так Гутфройнд и поступил - отложил ее.

И у главного юрисконсульта было очень мало сторонников в Salomon, кроме генерального директора. Если генеральный директор падал, главный юрисконсульт падал вместе с ним. Таким образом, вся его карьера была поставлена на карту. Поэтому, чтобы спасти свою карьеру, ему нужно было уговорить нерадивого генерального директора поступить правильно.

Сделать эту работу правильно было бы проще простого. Все, что нужно было сделать главному юрисконсульту, - это сказать своему боссу: "Джон, эта ситуация может разрушить твою жизнь. Вы можете потерять свое богатство. Вы можете потерять свою репутацию". И это бы сработало. Руководителям компаний не нравится идея быть разоренными, опозоренными и уволенными.

Руководителям компаний не нравится мысль о том, что их разорят, опозорят и уволят.

А бывший главный юрисконсульт Salomon - блестящий и великодушный человек, и у него была правильная идея. Однако он потерял работу, потому что не применил немного элементарной психологии. Он не смог понять, что в большинстве случаев лучше всего работает обращение к интересам человека.

Но вы не обязаны добиваться столь же плачевных результатов, когда сталкиваетесь с подобными ситуациями. Просто вспомните, что случилось с Гутфройндом и его главным юристом. Правильные уроки легко усвоить, если потрудиться. А если вы их усвоите, то сможете быть особенно полезны в критические моменты, когда другие терпят неудачу. И если вы действительно станете мудрым, внимательным, объективным и особенно способным убеждать в правильности своих действий, то вы принесете пользу.

В: Не могли бы вы обсудить, как угроза судебных разбирательств - исков акционеров и так далее - и юридические сложности в целом повлияли на принятие решений в крупном бизнесе?

Любой крупный бизнес кричит о своих юридических издержках, кричит о количестве регулирования, кричит о сложности своей жизни, кричит об адвокатуре истцов - особенно об адвокатуре коллективных исков. Поэтому существует абсолютный катехизис, в котором вы можете просто скопировать эти крики от одной корпорации к другой, и вам не придется менять ни слова.

Но то, что вызывает крики, до сих пор было находкой для юридических фирм. Крупные юридические фирмы долгое время находились на подъеме. И теперь они склонны кудахтать, как гробовщик во время чумы. Гробовщик, конечно, выглядел бы очень неприлично, если бы прыгал вверх-вниз и играл на своей скрипке во время чумы. Поэтому партнеры юридических фирм говорят: "О, разве это не печально - вся эта сложность, все эти судебные процессы, вся эта несправедливость".

Гробовщик, конечно, выглядел бы очень неприлично, если бы прыгал и играл на своей скрипке во время чумы.

Но на самом деле они несколько шизофреничны в этом вопросе, потому что это было очень хорошо для них". Некоторые недавние калифорнийские инициативы привели к интересному поведению. Часть адвокатов тихо лоббировала определенные предложения и, по сути, против своих клиентов, потому что они не хотели, чтобы их клиенты попались на этом. И причина, по которой они это делали, заключалась в том, что истцам стало сложнее возбуждать дела.

Если вы зарабатываете на жизнь, борясь с чрезмерной властью, и благодаря этому ваши дети остаются в школе, а кто-то предлагает систему, которая ее отменяет, - что ж, это взрослый опыт и взрослый выбор, который вам придется сделать. Поэтому крупные корпорации приспосабливаются. Они ведут больше судебных процессов. Им приходится иметь больший юридический отдел. Они кричат о том, что им не нравится. Но они приспосабливаются.

В: Но разве за последние несколько десятилетий эта юридическая сложность не отнимала у компаний гораздо больше ресурсов?

Ответ "да". Вряд ли в Америке найдется корпорация, которая не тратит на судебные иски и соблюдение различных норм больше, чем двадцать лет назад. И да, некоторые из новых правил глупы и глупы. А некоторые были чертовски необходимы. И так будет всегда, хотя и с некоторым приливом и отливом.

В: Но наблюдали ли вы какие-либо изменения в принятии решений в корпорациях, когда они стали менее склонны к рискованным инвестициям из-за страха потерпеть неудачу или понести ответственность?

Единственное место, где я был замечен - с другим другом, не Уорреном [Баффетом], - [где] я был совладельцем крупнейшего акционера компании, которая изобрела лучший подпяточник для полицейского. Она была сделана из кевлара или чего-то в этом роде. Они принесли его нам и хотели, чтобы мы его [производили].

По идеологическим соображениям мы за полицию. Я считаю, что цивилизация нуждается в полиции, хотя и не верю в то, что полицейские создают слишком много вдов и сирот без необходимости. Но нам нравится идея лучшего полицейского шлема.

Однако, взглянув на него, мы сказали людям, которые его придумали: "Мы богатая корпорация. Мы не можем позволить себе сделать лучший полицейский шлем". Так уж устроена цивилизация. Учитывая все риски, это не может работать на нас. Но мы хотим, чтобы они были у цивилизации".

"Так что мы не максимизируем то, что продаем за это. Пусть кто-нибудь другой сделает это. Передать технологию или что-то еще кому-то, кто сможет это сделать. Но мы не собираемся этого делать".

Таким образом, мы не пытались поставить полицейских в невыгодное положение, [лишая их возможности] получать новые шлемы, но мы решили не производить шлемы самостоятельно.

Есть виды бизнеса - с учетом того, как развивалась цивилизация, - где быть единственным "глубоким карманом" в округе - плохой бизнес. Например, в школьном футболе время от времени неизбежно появляется параплегик или квадриплегик. А с кем, кроме производителя шлема, пострадавшему лучше всего судиться? Тогда все сочувствуют, травмы ужасны, а дело опасно для производителя. . ..

Я думаю, что в условиях нашей цивилизации большим богатым корпорациям не стоит делать футбольные шлемы. И, может быть, стоит усложнить процедуру успешного судебного преследования производителей шлемов.

Я думаю, что большие богатые корпорации редко делают футбольные шлемы в той цивилизации, в которой мы живем.

Я знаю двух разных врачей, у каждого из которых был крепкий брак. И когда страховые взносы за недобросовестную практику стали достаточно высокими, они развелись с женами и перевели большую часть своего имущества на жену. И продолжали практиковать - только без страховки от недобросовестной практики.

Они злятся на цивилизацию. Им нужно было приспособиться. И они доверяли своим женам. Вот и все. И с тех пор они не страхуются от недобросовестных врачей.

Люди адаптируются к меняющемуся климату судебных процессов. У них есть разные способы сделать это. Так было всегда и так будет всегда.

Мне нравится флотская система. Если ты капитан на флоте, и если ты

Двадцать четыре часа подряд и нужно ложиться спать, а вы передаете корабль

компетентного первого помощника в сложных условиях, и он сажает корабль на мель - явно не по вашей вине - они не отдают вас под трибунал, но ваша военно-морская карьера закончена.

Больше всего я ненавижу системы, которые облегчают мошенничество. Вероятно, больше половины всех доходов от хиропрактики в Калифорнии поступает от чистого мошенничества. Например, у меня есть друг, который попал в небольшую аварию в тяжелом районе. И он получил две карточки хиропрактика и одну карточку адвоката еще до того, как покинул перекресток. Они занимаются тем, что утверждают, что шея болит.

В Калифорнии, как мне кажется, статистика Rand показала, что у нас в два раза больше травм на одну аварию, чем во многих других штатах. И мы не получаем в два раза больше реальных травм на одну аварию, другая половина этого - мошенничество, которое люди просто получают, так что они думают, что все так делают, и это нормально. Я думаю, что это ужасно - позволять таким вещам ползти

Если бы я управлял цивилизацией, компенсация стресса в системе Workers compensation была бы равна нулю не потому, что работа не вызывает стресса, а потому, что я считаю, что чистый социальный ущерб от того, что стресс вообще компенсируется, хуже, чем если бы несколько человек, получивших реальные травмы, вызванные стрессом на работе, остались без компенсаций.

Мне нравится система военно-морского флота. Если вы капитан на флоте и не спали двадцать четыре часа подряд, и вам пора спать, и вы передаете корабль компетентному первому помощнику в сложных условиях, а он сажает корабль на мель - явно не по вашей вине, - вас не отдают под трибунал, но ваша военно-морская карьера закончена.

Вы можете сказать: "Это слишком сложно. Это не юридическая школа. Это не надлежащая процедура".

Модель военно-морского флота лучше в своем контексте, чем модель юридической школы. Модель ВМФ действительно заставляет людей быть внимательными в сложных условиях, потому что они знают, что оправданий нет.

Наполеон говорил, что ему нравятся более удачливые генералы - он не любил неудачников. А во флоте любят более удачливых капитанов.

Неважно, почему ваш корабль сел на мель, - ваша карьера закончена. Никого не интересует ваша вина. Это просто правило, которое мы установили для всеобщего блага, учитывая все последствия.

Мне нравятся такие правила. Я думаю, что цивилизация лучше работает с некоторыми из этих правил "без вины виноватых". Но в юридических вузах такие правила обычно предаются анафеме. "Это не надлежащая процедура. Вы не ищете справедливости".

Я ищу справедливости, когда отстаиваю правило ВМФ - справедливости в том, что меньше кораблей садится на мель. Учитывая чистую выгоду, меня не волнует, что в жизни одного капитана есть какая-то несправедливость. В конце концов, его же не отдают под трибунал. Ему просто придется искать новую работу. И он сохраняет пенсионные права и так далее. Так что это не конец света.

Поэтому мне нравятся такие вещи. Однако я в меньшинстве.

В: Я хотел бы услышать от вас немного больше о суждениях. В своем выступлении вы сказали, что мы должны прочитать учебники по психологии и назвать пятнадцать или шестнадцать принципов, которые являются лучшими из тех, что имеют смысл...

Те, которые очевидно важны и очевидно правильны. Это правильно..... А затем вы добавляете те, которые, очевидно, важны и которых нет в книгах - и у вас есть система.

Q: Правильно, моя проблема, похоже, заключается в предыдущем шаге, который заключается в определении того, какие из них очевидно правильные, и это, как мне кажется, более существенный вопрос, который нужно задать.

Ну, если вы похожи на меня, то вам нравится, когда все немного сложно. Если же вы хотите, чтобы все было просто и предельно ясно, возможно, вам стоит присоединиться к какому-нибудь культу, который утверждает, что дает ответы на все вопросы.

Нет, нет. Вы переоцениваете трудности. Вам трудно понять, что на людей сильно влияет то, что другие люди думают и что другие люди делают, и что часть этого происходит на подсознательном уровне?

В: Нет, не понимаю. Я понимаю, что

Вы можете пройтись по всем принципам. И один за другим они будут такими. Это не так уж и сложно. ... ..

Вам не трудно согласиться с идеей, что оперантное обусловливание работает - что люди будут повторять то, что сработало для них в прошлый раз?

В: Мне кажется, что есть много других вещей, которые также имеют большой смысл. Мне кажется, что система быстро станет слишком сложной - в результате слишком большого количества перекрестных разговоров.

Ну, если вы похожи на меня, то вам нравится, когда все немного сложно. Если же вы хотите, чтобы все было просто и абсолютно понятно, возможно, вам стоит присоединиться к какому-нибудь культу, который утверждает, что дает ответы на все вопросы. Я не думаю, что это хороший путь. Я думаю, что вам просто придется смириться с этим миром, каким бы сложным он ни был. У Эйнштейна есть замечательное высказывание на этот счет: "Все должно быть максимально простым, но не более простым".

Боюсь, что так оно и есть. Если есть двадцать факторов и они взаимодействуют между собой, вам придется научиться справляться с ними - потому что таков мир. Но это будет не так уж сложно, если вы будете действовать по-дарвиновски, шаг за шагом, с любопытным упорством. Вы будете поражены тем, насколько хорошо вы можете стать.

В: Вы рассказали нам о трех моделях, которые вы используете. Мне интересно, где вы нашли остальные. И, во-вторых, есть ли у вас более простой способ найти их, чем копаться в учебниках по психологии? Я не против этого, но это занимает больше времени.

Существует относительно небольшое количество дисциплин и относительно небольшое количество по-настоящему больших идей. И выяснять это очень весело. К тому же, если вы сами разберетесь с этим и сделаете конспект, идеи приживутся лучше, чем если бы вы заучивали их по чьему-то зазубренному списку.

Еще лучше то, что веселье никогда не прекращается. Меня ужасно неправильно воспитали. И я не удосужился ознакомиться с тем, что называется современным дарвинизмом. Я тоже читаю много разной литературы. Но мне просто не хватало этого. А в последний год я вдруг понял, что был полным дураком и не изучил его как следует. И я вернулся. И с помощью Докинза, великого биолога из Оксфорда, и других людей я понял.

Для меня, семидесятилетнего, было абсолютным цирком уложить в голове современный дарвиновский синтез. Это так потрясающе красиво и так потрясающе правильно. И он так прост, как только вы его поймете. Так что одна из прелестей моего подхода в том, что веселье никогда не прекращается. Я полагаю, что в конце концов оно прекратится, когда вы будете пускать слюни в доме престарелых. Но, по крайней мере, оно длится долго.

Если бы я был царем юридической школы - хотя, конечно, ни одна юридическая школа не позволит себе такого царя (они даже не хотят, чтобы у декана было много власти), - я бы создал курс, который назвал бы "Исправление житейской мудрости",

помимо прочих полезных вещей, включает в себя изрядное количество правильно преподанной психологии. И это может длиться три недели или месяц.....

Я думаю, что вы могли бы создать такой интересный курс с яркими примерами, мощными примерами и мощными принципами, что это был бы настоящий цирк. И я думаю, что это заставило бы

чтобы весь опыт обучения на юридическом факультете был лучше.

Люди поднимают брови при этой мысли. "Люди не занимаются такими вещами". Им может не понравиться насмешка, скрытая в названии: "Исправление житейской мудрости". Но это название - мой способ заявить: "Это должен знать каждый". И если вы называете книгу "Исправительной", разве не это вы хотите сказать? "Это очень важно, и все должны это знать".

Такой курс был бы идеальным цирком. Примеров тому множество. Я не понимаю, почему люди не делают этого. Возможно, они не делают этого в основном потому, что не хотят. Возможно, они не знают, как это сделать, а возможно, они не знают, что это такое.

Но все обучение на юридическом факультете было бы намного интереснее, если бы действительно базовые идеи интегрировались в учебный процесс и вбивались в голову на хороших примерах в течение месяца или около того, прежде чем вы перейдете к обычным материалам юридического факультета. Я думаю, что вся система образования работала бы лучше. Но никто не заинтересован в этом.

И когда юридические факультеты выходят за рамки традиционного материала, они часто делают это, как мне кажется, чертовски эффективно. Вы считаете, что в Америке плохо преподают психологию, вам стоит взглянуть на портфельную теорию корпоративных финансов? Это безумие. Это действительно удивительно.

Я не знаю, как такие вещи происходят в науке и инженерии, которые, как правило, довольно надежны, но как только вы выходите за пределы различных схем безумия, чтобы проникнуть в академию, даже в академию, где участвуют люди с очень высоким IQ.

Многие правовые доктрины связаны с другими доктринами. Они соединены в одно целое. И, тем не менее, они учат вас этим правовым доктринам, не указывая, как они связаны с другими важными доктринами. Это безумие, абсолютное безумие.

С другой стороны, в начале обучения на юридическом факультете был месяц, в течение которого нам действительно вдалбливали основные доктрины. . .. Многие юридические доктрины связаны с другими доктринами. Они соединены в одно целое. И, тем не менее, они учат вас этим правовым доктринам, не указывая, как они связаны с другими важными доктринами?! Это безумие - абсолютное безумие.

Почему у нас есть правило, согласно которому судьи не должны обсуждать правовые вопросы, которые не находятся на их рассмотрении? В мое время нас учили этому правилу, но не так, чтобы приводить причины, связанные с внутренним устройством бакалавриата. Это безумие, что у людей нет таких причин. Человеческий разум не устроен так, чтобы хорошо работать, не имея причин. Вы должны повесить реальность на теоретическую структуру с причинами. Именно так она складывается в удобную для использования форму, чтобы вы были эффективным мыслителем. А учить доктринам - либо без причин, либо с плохо объясненными причинами?! Это неправильно! Еще одна причина, по которой мне нравится идея создания курса по коррекции житейской мудрости, заключается в том, что это заставит профессоров быть более разумными. Им было бы неловко преподавать что-то, что противоречит урокам, которые, очевидно, были правильными и подчеркивались в курсе под названием "Исправление житейской мудрости". Профессорам пришлось бы оправдываться. Разве это совершенно безумная идея? Возможно, безумие - ожидать, что это будет сделано. Однако если бы кто-то сделал это, вы бы сочли это полезным?

Мне всегда задают этот вопрос: "Накормите меня с ложечки тем, что вы знаете)". И, конечно, чаще всего они говорят: "Научите меня сейчас, чтобы я быстрее разбогател с мягкими белыми руками. И не только дай мне быстрее разбогатеть, но и научи меня быстрее.

В: Я думаю, это было бы замечательно. К сожалению, когда она будет создана, нас здесь уже не будет. Вы предлагаете обучать людей в форме курса, чтобы это было доступно для них. Есть ли способ сделать это более доступным для нас - кроме как...

Я постоянно получаю просьбы об указателях для легкого обучения. И сегодня я попытаюсь предоставить немного легкого обучения. Но одна такая беседа - не лучший способ сделать это. Правильнее всего это сделать в книге.

Я надеюсь, что то, что я сберегаю, поможет вам стать более эффективными и лучшими людьми. И если вы не разбогатеете, меня это не беспокоит. Но мне всегда задают этот вопрос: "Накормите меня с ложечки тем, что вы знаете". И, конечно, чаще всего они говорят: "Научите меня, как быстрее разбогатеть с помощью мягких белых рук". И не

только позволит мне быстрее разбогатеть, но и научит меня быстрее".

У меня нет особого желания писать книгу самому. К тому же для такого человека, как я, было бы слишком много работы, чтобы пытаться сделать это в свои семьдесят лет. А мне есть чем заняться в жизни. Так что я не собираюсь этого делать. Но для кого-то это кричащая возможность. И я выделю средства на написание соответствующей книги, если найду человека, у которого хватит мудрости и желания сделать эту работу правильно.

Позвольте мне перейти к некоторым из вероятных причин нынешнего плохого образования. Часть проблем вызвана балканизацией академических кругов. Например, психология наиболее сильна в сочетании с доктринами других академических факультетов. Но если ваш профессор психологии не знает других доктрин, то он не способен провести необходимую интеграцию.

И как вообще можно стать профессором психологии, если человек хорошо разбирается в доктринах, не относящихся к психологии, и постоянно использует доктрины, не относящиеся к психологии, в своем материале? Такой будущий профессор, как правило, оскорбляет своих коллег и начальство.

В мировой истории было несколько потрясающих профессоров психологии. Сиалдини из Аризонского университета был очень полезен для меня, как и Б. Е. Скиннер - за его экспериментальные результаты, если отвлечься от его мономании и утопизма. Но в среднем я не верю, что профессора психологии в Америке - это люди, чей альтернативный карьерный путь лежал в самую сложную часть физики. И это может быть одной из причин того, что они не совсем правильно понимают, о чем идет речь.

Педагогические школы, даже в выдающихся университетах, пронизаны психологией. И это почти интеллектуальный позор. Не редкость, когда академические факультеты даже в великих институтах оказываются весьма неполноценными в важных отношениях. И включение большого количества материалов, обозначенных как психологические, не является панацеей.

А учитывая академическую инерцию, все академические недостатки очень трудно исправить. Знаете, как пытались исправить психологию в Чикагском университете? Имея в штате профессоров, которые были ужасны, президент фактически упразднил весь факультет психологии.

А в Чикаго, возможно, со временем появится новый, совсем другой факультет психологии. И действительно, к настоящему моменту он, скорее всего, уже существует. Возможно, условия стали лучше. И я должен признать, что восхищаюсь президентом колледжа, который сделает что-то подобное.

В своей критике я не хочу сказать, что все недостатки академического преподавания психологии объясняются какими-то человеческими ошибками, присущими только таким факультетам. Напротив, причины многих недостатков лежат глубоко в природе вещей - в раздражающих особенностях, которые невозможно устранить из психологии.

Позвольте мне продемонстрировать это с помощью "мысленного эксперимента", включающего пару вопросов: Не существует ли множества областей, которые нуждаются в синтезирующем сверхразуме, подобном тому, что был у Джеймса Клерка Максвелла, но которым не суждено его привлечь? И является ли академическая психология, в силу своей природы, одной из самых неудачных среди всех потенциальных притягателей сверхразумов? Думаю, ответы на эти вопросы - да и да.

В этом можно убедиться, рассмотрев случай любого из немногих представителей каждого поколения, которые могут с такой же скоростью, с какой двигаются пальцы, точно решать задачи по термодинамике, электромагнетизму и физической химии. Такого человека некоторые из самых выдающихся людей просят войти в высшие слои науки.

Выберет ли такой супер-одаренный человек академическую психологию, где глаголят неудобные реалии: (А) что тенденции, демонстрируемые социальной психологией, парадоксальным образом становятся все слабее по мере того, как их изучает все больше людей, и (Б) что клиническая психология (лечащая пациентов) должна иметь дело с неудобной реальностью, что

Если верить в то, что это неправда, то ответ, на мой взгляд, очевиден - нет. Сверхразум будет отталкиваться от академической психологии так же, как нобелевский лауреат физик Макс Планк отталкивался от экономики, где он видел проблемы, которые не поддавались его методам.

В: Мы много говорим о взлетах между качеством нашей жизни и нашими профессиональными обязанностями. Остается ли время на профессиональную деятельность, изучение этих моделей и занятия тем, что вас интересует? Находите ли вы время на развлечения, помимо учебы?

У меня всегда было достаточно времени, чтобы сделать то, что я действительно хотел сделать.

из которых были просто рыбалкой, игрой в бридж или гольф.

Каждый из нас должен определить свой собственный образ жизни. Возможно, вы захотите работать

семьдесят часов в неделю в течение десяти лет, чтобы стать партнером в Cravath и тем самым получить обязательство делать еще больше того же самого. Или вы можете сказать: "Я не готов платить такую цену".

В любом случае, это абсолютно личное решение, которое вы должны принять сами.

Но что бы вы ни решили, я считаю, что это огромная ошибка - не впитывать элементарную житейскую мудрость, если вы способны это делать, потому что это помогает вам лучше служить другим, лучше служить самому себе и делает жизнь веселее. Так что если у вас есть способности к этому, я думаю, вы будете безумцем, если не сделаете этого. Ваша жизнь обогатится - не только финансово, но и множеством других способов, - если вы это сделаете.

Это была очень необычная речь для какого-то бизнесмена, который пришел и выступил в юридическом колледже - какой-то парень, который никогда не читал курс психологии, рассказывая вам, что все учебники по психологии неверны. Это очень эксцентрично. Но все, что я могу вам сказать, - это то, что я искренен.

Есть много простых вещей, которые многие из вас вполне способны освоить. И ваша жизнь станет намного лучше, если вы это сделаете. Кроме того, учиться этому очень весело. Поэтому я призываю вас выучить его

В: Выполняете ли вы, по сути, свою обязанность делиться мудростью, которую вы

приобретенные за годы работы?

Конечно. Посмотрите на Berkshire Hathaway. Я называю ее самым лучшим дидактическим предприятием. Уоррен никогда не собирается тратить деньги. Он собирается вернуть все обществу. Он просто строит платформу, чтобы люди прислушивались к его идеям. Стоит ли говорить, что это очень хорошие идеи. И платформа тоже не так уж плоха. Но можно утверждать, что мы с Уорреном по-своему академики.

В: Большинство из того, что вы сказали, очень убедительно. И ваше стремление к знаниям, а значит, и к владению человеческим состоянием и деньгами - все это похвальные цели.

Я не уверен, что стремление к деньгам так уж похвально.

В: Ну, тогда понятно.

Я согласен. Кстати, я не презираю облигационные займы. Если вам нужны деньги, это куча дел в ходе вашей карьеры, надо что-то делать, чтобы заработать деньги. Многие зарабатывают деньги, делая звонки по продажам или вычитывая корректуру, получая от этого удовольствие. И если вам придется постараться, вы научитесь чему-то, делая это. Ваша деятельность достойна того, чтобы

В: Я понимаю ваш скептицизм по отношению к слишком идеологизированным людям. Но есть ли идеологическая составляющая в том, что вы делаете? Есть ли что-то, к чему вы испытываете иррациональную страсть?

Да, я люблю мудрость. Я люблю точность и некоторые виды любопытства. Возможно, в моей натуре есть щедрость и желание служить ценностям, которые выходят за рамки моей короткой жизни. Но может быть, я здесь просто для того, чтобы покрасоваться. Кто знает?

Я верю в дисциплину освоения лучшего, что придумали другие люди. Я не верю в то, что можно просто сесть и попытаться придумать все самому.

Никто не такой умный....

"Все лучшее, что известно и преподается в мире, и ничто меньшее не может удовлетворить учителя, достойного этого имени".

Сэр Уильям Ослер

Третий разговор заново

Когда в 1996 году я выступал с "Третьей беседой", я утверждал, что следует избегать сильной политической вражды, поскольку она вызывает серьезные психические сбои даже в гениальных мозгах. С тех пор политическая вражда сильно возросла, как слева, так и справа, что печально отразилось на способности людей осознавать реальность, как я и ожидал.

Естественно, мне не нравится такой результат. Зерно моей эмоциональной натуры заключается в том, чтобы отреагировать так, как мог бы отреагировать Архимед, если бы он жаловался сейчас Богу: "Как ты мог ввести эти темные века после того, как я опубликовал свои формулы?". Или как Марк Твен однажды пожаловался: "Это печальные дни в литературе. Гомер мертв. Шекспир мертв. И я сам чувствую себя неважно".

К счастью, мне пока удается воздерживаться от жалоб в стиле Марка Твена. В конце концов, у меня никогда не было ни малейшей иллюзии, что какие-то мои взгляды сильно изменят мир. Напротив, я всегда знал, что не высовываться - лучший путь для меня, и поэтому я просто стремился (1) научиться у своих старейшин нескольким практическим умственным приемам, которые помогли бы мне избежать некоторых худших заблуждений, распространенных в моей возрастной когорте, и (2) передать свои умственные приемы только нескольким людям, которые могли бы легко учиться у меня, потому что они уже почти знали то, что я им говорил. Достигнув этих весьма ограниченных целей, я не вижу причин жаловаться на неразумность мира. Вместо этого, чтобы справиться со всеми разочарованиями, мне лучше всего помогает то, что я называю еврейским методом: юмор.

Когда я пересматриваю доклад 3 в марте 2006 года, мне по-прежнему нравится его акцент на желательности сделать человеческие системы настолько защищенными от мошенничества, насколько это практически возможно, даже если это оставляет некоторые человеческие страдания неисправленными. В конце концов, люди, которые создают массовое мошенничество с вознаграждением, оставляют после себя след супер-губителей, поскольку плохое поведение распространяется на собственном примере и его очень трудно обратить вспять.

И я с удовольствием вспоминаю, как в "Третьем разговоре" особое внимание уделялось урокам жизни, которые я получил от друга моего отца, Гранта Макфадьена, и одному методу обучения, которому я научился у своего отца. Я многим обязан этим давно умершим предшественникам, и если вам нравится "Альманах бедного Чарли", то и вам тоже.

В этой беседе Чарли объясняет, как он принимает решения и решает проблемы, шаг за шагом проводя нас по разнообразным "ментальным моделям". Он приводит пример, в котором риторически спрашивает слушателя, как бы он поступил, создав с нуля бизнес стоимостью 2 триллиона долларов, на примере Coca-Cola. Естественно, у него есть свое решение, которое поразит вас как гениальное и проницательное. На примере примера Чарли рассуждает о неудачах академической науки и о том, что она породила несколько поколений нерадивых руководителей. Для этой проблемы у него есть другие решения.

Этот доклад был сделан в 1996 году для группы, которая придерживается политики не афишировать свои

программы.

Предупреждение редактора по предложению Чарли: большинство людей не понимают этого разговора. Чарли говорит, что в момент создания она была крайне неудачной с точки зрения коммуникации, и с тех пор людям трудно понять ее, даже если читать медленно и дважды. По мнению Чарли, эти результаты имеют "глубокие образовательные последствия".

Разговор 4

Практическое мышление О практическом мышлении?

Неформальная беседа, 20 июля 1996 года

Мой доклад называется "Практическое мышление о практическом мышлении?" - с вопросительным знаком в конце. За долгую карьеру я усвоил различные сверхпростые общие понятия, которые помогают мне в решении проблем. Пять из этих полезных понятий я сейчас опишу. После этого я представлю вам проблему чрезвычайного масштаба. Речь идет о превращении стартового капитала в 2 миллиона долларов в 2 триллиона долларов - сумма достаточно большая, чтобы представлять собой практическое достижение. Затем я попытаюсь решить эту проблему, опираясь на -ые полезные общие понятия. После этого я предположу, что моя демонстрация имеет важное образовательное значение. Я закончу так, потому что моя цель - образовательная, а моя сегодняшняя игра - это поиск лучших методов мышления. Первое полезное понятие заключается в том, что обычно лучше всего упрощать проблемы, решая сначала большие "бессмысленные" вопросы.

Второе полезное понятие подражает выводу Галилея о том, что научная реальность часто раскрывается только с помощью математики, как будто математика - это язык Бога. Отношение Галилея также хорошо работает в грязной, практической жизни. Без умения работать с цифрами в той части жизни, в которой живет большинство из нас, вы похожи на одноногого человека, участвующего в соревновании по надиранию задниц.

Третье полезное понятие заключается в том, что недостаточно обдумывать проблемы наперед. Вы должны думать и в обратном направлении, как тот деревенщина, который хотел узнать, где ему предстоит умереть, чтобы никогда туда не попасть. Действительно, многие проблемы не могут быть решены в прямом направлении. Вот почему великий алгебраист Карл Якоби так часто говорил: "Инвертируйте, всегда инвертируйте". И почему пифагорейцы думали наоборот, чтобы доказать, что квадратный корень из двух - иррациональное число.

Как правило, не сознательная недобросовестность вашего узкопрофессионального консультанта становится причиной ваших бед. Напротив, ваши проблемы возникают из-за его подсознательной предвзятости.

Четвертое полезное понятие заключается в том, что лучшая и самая практичная мудрость - это элементарная академическая мудрость. Но есть одно чрезвычайно важное условие: Вы должны мыслить междисциплинарно. Вы должны регулярно использовать все легко усваиваемые понятия из курса для первокурсников по каждому основному предмету. Там, где элементарные идеи пригодятся, ваше решение проблем не должно быть ограничено, как в академических кругах и многих бизнес-бюрократиях, крайней балканизацией на дисциплины и субдисциплины, с жестким табу на любые начинания за пределами отведенной территории. Вместо этого вы должны мыслить междисциплинарно в соответствии с предписанием Бена Франклина из "Бедного Ричарда": "Если хочешь, чтобы это было сделано, иди. Если нет - посылайте".

Если в своих рассуждениях вы полностью полагаетесь на других, часто покупая советы профессионалов, то всякий раз, когда вы выходите за пределы небольшой собственной территории, вас ждут большие беды. И дело не только в сложном согласовании действий. Вы также будете страдать от реальности, вызванной шавийским персонажем, который сказал: "В конечном счете, каждая профессия - это заговор против мирян". Действительно, шавианский персонаж в кои-то веки преуменьшил ужасы того, что Шоу не нравилось. Как правило, не сознательная недобросовестность вашего узкопрофессионального консультанта становится причиной ваших бед. Вместо этого ваши проблемы связаны с его подсознательной предвзятостью. Его познания в ваших целях часто будут ослаблены финансовыми стимулами, отличными от ваших. А еще он будет страдать от психологического дефекта, о котором говорит пословица: "Для человека с молотком любая проблема выглядит как гвоздь".

Пятое полезное понятие заключается в том, что по-настоящему большие эффекты, эффекты лоллапалузы, часто достигаются только за счет больших комбинаций факторов. Например, туберкулез удалось укротить, по крайней мере надолго, только благодаря регулярному, комбинированному применению в каждом случае трех разных лекарств. И другие эффекты lollapalooza, например полет самолета, происходят по аналогичной схеме.

Настало время представить мою практическую задачу.

И вот в чем проблема:

Сейчас 1884 год в Атланте. Вас и еще двадцать таких же, как вы, привели к богатому и эксцентричному жителю Атланты по имени Глотц. И вас, и Глотца объединяют две особенности: Во-первых, вы регулярно используете при решении задач пять полезных понятий, и, во-вторых, вы знаете все элементарные идеи из всех базовых курсов колледжа, преподаваемых в 1996 году. Однако все первооткрыватели и все примеры, демонстрирующие эти элементарные идеи, относятся к периоду до 1884 года. Ни вы, ни Глотц не знаете ничего о том, что произошло после 1884 года.

Глотц предлагает вложить два миллиона долларов 1884 года, но при этом взять только половину капитала для благотворительного фонда Глотца, в новую корпорацию, организованную для бизнеса по производству безалкогольных напитков и навсегда остаться только в этом бизнесе. Глотц хочет использовать название, которое его почему-то очаровало: Coca-Cola.

Другая половина акций новой корпорации достанется тому, кто наиболее правдоподобно продемонстрирует, что благодаря его бизнес-плану фонд Глотца будет стоить триллион долларов через 150 лет, в деньгах того времени, 2034 года, несмотря на то что большая часть его прибыли будет ежегодно выплачиваться в виде дивидендов. Таким образом, вся новая корпорация будет стоить 2 триллиона долларов, даже после выплаты многих миллиардов долларов в виде дивидендов.

У вас есть пятнадцать минут, чтобы сделать свое заявление. Что вы скажете Глотцу?

Вот мое решение, моя подача Глотцу, использующая только полезные понятия и то, что должен знать каждый способный второкурсник колледжа.

Что ж, Глотц, большие решения, которые, чтобы упростить нашу проблему, должны быть приняты в первую очередь, таковы: Во-первых, мы никогда не создадим нечто стоимостью 2 триллиона долларов, продавая какой-то обычный напиток. Поэтому мы должны превратить ваше имя, "Кока-Кола", в сильную юридически защищенную торговую марку. Во-вторых, мы можем добраться до 2 триллионов долларов, только начав в Атланте, затем добившись успеха в остальных Соединенных Штатах, а потом быстро распространив наш новый напиток по всему миру. Для этого необходимо разработать продукт, который будет иметь универсальную привлекательность, поскольку в нем задействованы мощные стихийные силы. И самое подходящее место для поиска таких мощных элементарных сил - предмет начальных академических курсов.

Далее мы воспользуемся числовой беглостью, чтобы выяснить, что подразумевает наша цель. Мы можем обоснованно предположить, что к 2034 году в мире будет около восьми миллиардов потребителей напитков. В среднем каждый из этих потребителей будет гораздо более благополучным в реальном выражении, чем средний потребитель 1884 года. Каждый потребитель состоит в основном из воды и должен потреблять около шестидесяти четырех унций воды в день. Это восемь порций по восемь унций. Таким образом, если наш новый напиток и другие имитационные напитки на нашем новом рынке смогут ароматизировать и иным образом улучшить только двадцать пять процентов потребляемой воды во всем мире, а мы сможем занять половину нового мирового рынка, то в 2034 году мы сможем продать 2,92 триллиона порций по восемь унций. И если мы сможем получать по четыре цента с каждой порции, то заработаем 117 миллиардов долларов. Этого будет достаточно, если наш бизнес будет продолжать расти хорошими темпами, чтобы его стоимость легко достигла 2 триллионов долларов.

По сути, мы занимаемся созданием и поддержанием условных рефлексов.

Большой вопрос, конечно, заключается в том, являются ли четыре цента за порцию разумной целью прибыли в 2034 году. И ответ на него - да, если мы сможем создать напиток с сильной универсальной привлекательностью. Сто пятьдесят лет - долгий срок. Доллар, как и римская драхма, почти наверняка подвергнется денежному обесцениванию. Одновременно с этим реальная покупательная способность среднего потребителя напитка в мире значительно возрастет. Его склонность к недорогому улучшению своих ощущений при употреблении воды будет расти гораздо быстрее. Тем временем, по мере совершенствования технологий, стоимость нашего простого продукта в единицах постоянной покупательной способности будет снижаться. Все четыре фактора будут работать вместе в пользу нашей цели - прибыли в четыре цента за порцию. За 150 лет покупательная способность напитков в мире в долларах, вероятно, увеличится как минимум в сорок раз. Если мыслить в обратном направлении, то наша цель по прибыли на порцию в условиях 1988 года составит всего одну сороковую часть от четырех центов или одну десятую цента на порцию, и эту цель легко превысить, если наш новый продукт будет иметь универсальную привлекательность.

Иван Павлов (1849 - 936)

Иван Павлов родился в центральной России и посещал семинарию до двадцати одного года, когда он оставил богословие в пользу химии и физиологии. Получив степень доктора медицины в 1883 году, он преуспел в физиологии и хирургической технике. Позже он изучал секреторную деятельность пищеварения и в конце концов сформулировал законы условных рефлексов.

Самый известный эксперимент Павлова показал, что собаки склонны выделять слюну до того, как пища попадает им в рот. Этот результат привел его к длинной серии экспериментов, в которых он манипулировал стимулами, возникающими перед подачей пищи. Таким образом, он установил основные законы для создания и раздела того, что он назвал "условными рефлексами", позже неправильно переведенными с оригинального русского как "условные рефлексы". За работу по изучению пищеварительных секреций он был удостоен Нобелевской премии в l904 году.

Это решено, дальше мы должны решить проблему изобретения, чтобы создать универсальную привлекательность есть два межветровых вызова большого масштаба первый за 150 лет мы должны заставить новый рынок напитков поглотить около четверти мирового объема впрыскиваемой воды второй мы должны так работать, чтобы половина нового рынка была часами, в то время как все наши конкуренты вместе взятые я ушел, чтобы разделить оставшиеся это результаты lollapalooza результаты соответственно мы должны атаковать нашу проблему, заставляя каждый благоприятный фактор, который мы можем придумать, работать на нас ясно только мощное сочетание многих факторов может вызвать последствия lollapalooza мы желаем к счастью, решение проблемы зимнего ветра оказывается очень простым, если не спать на всех первых курсах.

"Я хочу, чтобы банка колы была на расстоянии вытянутой руки от каждого американского военнослужащего, чтобы она напоминала ему о доме".

-Дуайт Д, Эйзенхауэр; Верховный главнокомандующий союзными войсками во Второй мировой войне

Давайте начнем с изучения последствий нашего упрощенного решения о том, что мы должны полагаться на сильную торговую марку. Этот вывод автоматически приводит к пониманию сути нашего бизнеса в соответствующих элементарных академических терминах. Из вводного курса психологии мы можем понять, что, по сути, мы занимаемся созданием и поддержанием условных рефлексов. Торговая марка "Кока-Кола" и фирменный стиль будут выступать в качестве стимулов, а покупка и употребление нашего напитка - в качестве желаемых реакций.

Торговое название и товарный вид "Кока-Кола" будут выступать в качестве стимула, а покупка и употребление нашего напитка - в качестве желаемой реакции.

Как же создаются и поддерживаются условные рефлексы? В учебниках по психологии дается два ответа: (1) с помощью оперантного обусловливания и (2) с помощью классического обусловливания, которое часто называют павловским в честь великого русского ученого. И поскольку мы хотим получить результат в виде лоллапалузы, мы должны использовать обе техники обусловливания - и все, что мы можем придумать для усиления эффекта от каждой из них. Часть нашей проблемы, связанная с оперантным обусловливанием, решается легко. Нам нужно только (1) максимизировать вознаграждение от употребления нашего напитка и (2) минимизировать возможность того, что желаемые рефлексы, созданные нами, будут уничтожены с помощью оперантного обусловливания владельцами конкурирующих продуктов.

Для поощрения при оперантном обучении существует всего несколько категорий, которые мы будем использовать на практике:

(l) Пищевая ценность в калориях или других затратах;

(2) Вкус, текстура и аромат выступают в качестве стимулов к потреблению при нейронном перепрограммировании человека посредством дарвиновского естественного отбора;

(3) Стимул, например, сахар или кофеин;

(4) Охлаждающий эффект, когда человеку слишком жарко, или согревающий эффект, когда человеку слишком холодно.

Желая получить результат в стиле lollapalooza, мы, естественно, включим награды во все категории. Для начала легко решить, что наш напиток предназначен для употребления в холодном виде. Без употребления напитка гораздо меньше возможностей противостоять чрезмерной жаре по сравнению с чрезмерным холодом. Кроме того, при чрезмерном нагревании необходимо выпить много жидкости, а обратное не верно. Также легко принять решение включить в напиток и сахар, и кофеин. В конце концов, чай, кофе и лимонад уже широко распространены. И также очевидно, что мы должны быть фанатичными в определении, путем проб и ошибок, вкусовых и других характеристик, которые будут максимизировать удовольствие человека при приеме воды с сахаром и кофеином, которые мы предоставим. И чтобы противостоять возможности того, что желаемые оперантно-обусловленные рефлексы, созданные нами, будут уничтожены оперантно-обусловленными конкурирующими продуктами, есть очевидный ответ: Мы сделаем постоянной навязчивой идеей нашей компании то, что наш напиток, как только это станет возможным, будет всегда доступен во всем мире. В конце концов, конкурирующий продукт, если его никогда не пробовать, не может служить наградой, создающей противоречивую привычку. Каждый супруг знает, что конкурирующий продукт, если его никогда не пробовать, не может выступать в качестве награды, создавая противоречивую привычку. Каждый супруг знает, что

Далее мы должны рассмотреть Павловское кондиционирование, которое мы также должны использовать. В павловском обусловливании мощный эффект достигается за счет простой ассоциации. Нейронная система собаки Павлова вызывает у нее слюноотделение при виде колокольчика, который она не может съесть. А мозг мужчины жаждет того напитка, который держит красивая женщина, которую он не может иметь. Поэтому, Глотц, мы должны использовать все виды достойного, благородного павловского воздействия, которые только можем придумать. Пока мы в бизнесе, наш напиток и его продвижение должны ассоциироваться в сознании потребителей со всеми другими вещами, которые им нравятся или которыми они восхищаются.

И мозг мужчины жаждет того напитка, который держит красивая женщина, которую он не может иметь.

Такое обширное павловское воспитание будет стоить больших денег, особенно на рекламу. Мы будем тратить большие деньги, насколько это возможно. Но эти деньги будут потрачены эффективно. Поскольку мы быстро расширяемся на рынке новых напитков, наши конкуренты столкнутся с серьезными недостатками масштаба при покупке рекламы для создания необходимого им павловского состояния. И этот результат, наряду с другими эффектами "объем создает силу", должен помочь нам завоевать и удержать не менее пятидесяти процентов нового рынка повсюду. Действительно, при условии, что покупатели будут рассредоточены, наши более высокие объемы дадут нам чрезвычайные преимущества в расходах на распространение.

Более того, эффект Павлова, вызванный простыми ассоциациями, поможет нам выбрать вкус, текстуру и цвет нашего нового напитка. Учитывая эффект Павлова, мы с умом выберем экзотическое и дорого звучащее название "Кока-Кола", а не такое простецкое, как "Подслащенная вода с кофеином Глотца". По тем же павловским причинам будет разумно, если наш напиток будет выглядеть как вино, а не как вода с сахаром. Поэтому мы будем искусственно подкрашивать наш напиток, если он получится прозрачным. И мы будем газировать воду, чтобы наш продукт выглядел как шампанское или другой дорогой напиток, а также чтобы его вкус был лучше, а имитацию было сложнее организовать для конкурирующих продуктов. И, поскольку мы собираемся придать нашему вкусу столько дорогостоящих психологических эффектов, этот вкус должен отличаться от любого другого стандартного вкуса, чтобы максимально затруднить конкурентов и не дать случайного преимущества в виде того же вкуса какому-либо существующему продукту.

Что еще из учебника по психологии может помочь нашему новому бизнесу? Ну, есть такой мощный аспект человеческой природы, как "обезьяна видит, обезьяна делает", который психологи часто называют "социальным доказательством". Социальное доказательство, подражание потреблению, вызванное одним лишь видом потребления, не только поможет вызвать желание попробовать наш напиток. Оно также усилит воспринимаемое вознаграждение от потребления. Мы всегда будем учитывать этот мощный фактор социального доказательства при разработке рекламы и стимулировании сбыта, а также при отказе от текущей прибыли ради увеличения потребления в настоящем и будущем. В большей степени, чем в случае с большинством других продуктов, увеличение продажной силы будет происходить за счет каждого увеличения продаж.

Теперь мы видим, Глотц, что, соединив (1) много павловского обусловливания, (2) мощные социальные эффекты и (3) прекрасный на вкус, дающий энергию, стимулирующий и желательно холодный напиток, который вызывает много оперантного обусловливания, мы получим продажи, которые будут ускоряться в течение длительного времени благодаря огромной смеси факторов, которые мы выбрали. Таким образом, мы запустим нечто вроде автокаталитической реакции в химии - именно тот многофакторный эффект лоллапалузы, который нам нужен.

Логистика и стратегия распространения нашего бизнеса будут простыми. Есть только два практических способа продажи нашего напитка: (1) в виде сиропа в фонтаны и рестораны и (2) в виде полноценного газированного продукта в контейнерах. Желая получить результат в виде лоллапалузы, мы, естественно, будем делать это обоими способами. И, желая добиться огромного эффекта Павлова и социальной защиты, мы всегда будем тратить на рекламу и стимулирование продаж в расчете на одну порцию более сорока процентов от стоимости сиропа в фонтане, необходимого для приготовления этой порции.

Несколько заводов по производству сиропа могут обслуживать весь мир. Однако, чтобы избежать ненужной транспортировки простого пространства и воды, нам понадобится множество заводов по розливу, разбросанных по всему миру. Мы получим максимальную прибыль, если (подобно ранней General Electric с лампочками) всегда будем устанавливать цену первой продажи, либо (1) для фонтанного сиропа, либо (2) для любого контейнера с нашим полным продуктом. Лучший способ организовать этот желаемый контроль, максимизирующий прибыль, - сделать любого независимого производителя, который нам нужен, субподрядчиком, а не продавцом сиропа, и уж тем более не продавцом сиропа по бессрочной франшизе, определяющей цену на сироп, навсегда застывшую на исходном уровне.

Не имея возможности получить патент или авторское право на наш суперважный аромат, мы будем навязчиво работать над тем, чтобы сохранить нашу формулу в тайне. Мы устроим большую шумиху по поводу нашей секретности, что усилит эффект Павлова. В конце концов, пищевая химия продвинется настолько, что наш вкус можно будет скопировать с точностью до мелочей. Но к тому времени мы будем настолько далеко впереди, с такими сильными торговыми марками и полным, "всегда доступным" распространением по всему миру, что хорошее копирование вкуса не помешает нам достичь нашей цели. Более того, достижения в области пищевой химии, которые помогут конкурентам, почти наверняка будут сопровождаться технологическими достижениями, которые помогут нам, включая охлаждение, улучшение транспортировки и, для тех, кто придерживается диеты, возможность добавлять вкус сахара без его калорий. Кроме того, появятся сопутствующие возможности в области напитков, которыми мы воспользуемся.

Это подводит нас к последней проверке реальности нашего бизнес-плана. Мы снова будем думать в обратном направлении, как Якоби. Чего мы должны избегать, потому что мы этого не хотим? Четыре ответа кажутся очевидными:

Во-первых, мы должны избежать защитного, обволакивающего, останавливающего потребление эффекта послевкусия, который является стандартной частью физиологии, разработанной в ходе дарвиновской эволюции для улучшения репликации генов человека путем принуждения носителя генов к полезной умеренности. Чтобы служить нашим целям, в жаркие дни потребитель должен иметь возможность пить контейнер за контейнером нашего продукта практически без помех со стороны послевкусия. Методом проб и ошибок мы найдем замечательный вкус без послевкусия и тем самым решим эту проблему.

Во-вторых, мы должны избежать потери хотя бы половины нашего мощного товарного знака. Например, нам очень дорого обойдется, если из-за нашей неаккуратности будет продаваться какой-нибудь другой вид "колы", например "бодрая кола". Если когда-нибудь появится "бодрая кола", мы станем владельцем этого бренда.

В-третьих, при таком большом успехе мы должны избегать дурных последствий зависти, которой отведено важное место в Десяти заповедях, потому что зависть - это часть человеческой природы. Лучший способ избежать зависти, признанный Аристотелем, - это открыто заслужить успех, который мы получаем. Мы будем фанатично следить за качеством продукции, качеством ее представления и разумностью цен, учитывая то безобидное удовольствие, которое мы будем доставлять.

В-четвертых, после того как наш фирменный аромат займет доминирующее положение на новом рынке, мы должны избегать резких и внезапных изменений в нашем аромате. Даже если новый вкус окажется лучше в слепых вкусовых тестах, переход на этот новый вкус будет глупым поступком. Это следует из того, что в таких условиях наш старый вкус настолько укоренится в предпочтениях потребителей благодаря психологическому воздействию, что большая смена вкуса принесет нам мало пользы. Оно нанесет огромный вред, вызвав у потребителей стандартный синдром сверхреакции "лишения", из-за которого так трудно добиться "перехвата" в любом виде переговоров и который делает большинство азартных игроков такими иррациональными. Более того, столь масштабное изменение вкуса позволило бы конкуренту, скопировав наш старый вкус, воспользоваться как (1) враждебной суперреакцией потребителей на Deprival, так и (2) огромной любовью к нашему оригинальному вкусу, возникшей благодаря нашей предыдущей работе.

Что ж, это мое решение проблемы превращения 2 миллионов долларов в 2 триллиона даже после выплаты миллиардов долларов дивидендов. Я думаю, что оно выиграло бы у Глотца в 1884 году и должно убедить вас больше, чем вы ожидали вначале. В конце концов, правильные стратегии становятся понятны после того, как их соотносят с элементарными академическими идеями, привнесенными в игру полезными понятиями.

Насколько мое решение соответствует истории настоящей компании Coca-Cola

Так вот, уже в 1896 году, через двенадцать лет после того, как вымышленный Глотц должен был энергично стартовать с двумя миллионами долларов 1884 года, реальная Coca-Cola Company имела чистую стоимость менее 150 000 долларов и прибыль около нуля. И впоследствии реальная Coca-Cola Company потеряла половину своей торговой марки и предоставила бессрочные франшизы на розлив по фиксированным ценам на сироп. Некоторые из них были не очень эффективными и не могли быть легко заменены. И настоящая Coca-Cola Company при такой системе потеряла контроль над ценообразованием, который мог бы улучшить результаты, если бы был сохранен. Однако, несмотря на это, реальная Coca-Cola Company настолько следовала плану, данному Глотцем, что сейчас ее стоимость составляет около 125 миллиардов долларов, и до 2034 года ей придется увеличивать свою стоимость всего на восемь процентов в год, чтобы достичь стоимости в 2 триллиона долларов. И она сможет достичь ежегодного физического объема в 2,92 триллиона порций, если до 2034 года порции будут расти всего на шесть процентов в год, что соответствует большому опыту прошлого и оставит для "Кока-Колы" достаточно много простой воды, чтобы заменить ее после 2034 года. Таким образом, я полагаю, что вымышленный Глотц, начав раньше и сильнее и избежав худших ошибок, легко достиг бы своей цели в 2 триллиона долларов. И сделал бы это задолго до 2034 года.

Это, наконец, подводит меня к главной цели моего выступления. Если мой ответ на проблему Глотца примерно верен, и если вы сделаете еще одно предположение, которое я считаю верным, - что большинство преподавателей с докторской степенью, даже профессора психологии и деканы бизнес-школ, не дали бы такого же простого ответа, как я, - это будет иметь большое значение для образования. И если я прав в этих двух случаях, то это означает, что в нашей цивилизации сейчас работает множество преподавателей, которые не могут удовлетворительно объяснить Coca Cola даже в ретроспективе и даже после пристального наблюдения за ней всю свою жизнь. Такое положение дел нельзя назвать удовлетворительным.

Академическая психология, хотя и достойна восхищения и полезна как перечень гениальных и важных экспериментов, лишена внутридисциплинарного синтеза.

Более того - и этот результат еще более экстремален - блестящие и эффективные руководители, которые, окруженные выпускниками бизнес-школ и юридических факультетов, с блестящим успехом управляли компанией Coca-Cola в последние годы, также недостаточно хорошо понимали элементарную психологию, чтобы предсказать и избежать фиаско "Новой колы", которое угрожало их компании. То, что столь талантливые люди, окруженные профессиональными консультантами из лучших университетов, демонстрируют при этом огромный пробел в своем образовании, также не является удовлетворительным положением дел.

Такое крайнее невежество как в высших слоях академической науки, так и в высших слоях бизнеса - это отрицательный эффект лоллапалузы, свидетельствующий о серьезных недостатках академической науки. Поскольку плохой эффект - это лоллапалуза, следует ожидать, что мы найдем взаимосвязанные, многочисленные академические причины. Я подозреваю, что таких причин как минимум две.

Во-первых, академической психологии, хотя она и достойна восхищения и полезна как перечень гениальных и важных экспериментов, не хватает внутридисциплинарного синтеза. В частности, недостаточно внимания уделяется эффектам лоллапалузы, возникающим из комбинаций психологических тенденций. Это создает ситуацию, напоминающую деревенского учителя, который пытается упростить школьную работу, округляя "пи" до четного числа три. И это нарушает предписание Эйнштейна о том, что "все должно быть максимально простым, но не более простым". В общем, психология излагается и понимается так же, как сейчас понимался бы электромагнетизм, если бы физика породила множество блестящих экспериментаторов вроде Майкла Фарадея и ни одного великого синтезатора вроде Джеймса Клерка Максвелла.

факультеты академической психологии гораздо важнее и полезнее, чем думают другие академические факультеты. И в то же время факультеты психологии гораздо хуже, чем думает большинство их обитателей. Конечно, это нормально, когда самооценка более позитивна, чем внешняя оценка. На самом деле, возможно, проблема такого рода и стала причиной того, что вы сегодня выступаете.

И, во-вторых, существует поистине ужасающая нехватка синтеза, объединяющего психологию и другие академические дисциплины. Но только междисциплинарный подход позволит правильно разобраться с реальностью как в академических кругах, так и в компании Coca-Cola.

Короче говоря, факультеты академической психологии гораздо важнее и полезнее, чем думают другие академические факультеты. И в то же время факультеты психологии гораздо хуже, чем думает большинство их обитателей. Конечно, это нормально, когда самооценка более позитивна, чем внешняя оценка. Действительно, проблема такого рода могла стать причиной вашего сегодняшнего выступления. Но размер

разрыв между факультетами психологии нелепо велик. На самом деле, разрыв настолько огромен, что один очень известный университет (Чикаго) просто упразднил свой факультет психологии, возможно, с нескрываемой надеждой впоследствии создать более совершенную версию.

При таком положении дел много лет назад, когда уже многое было очевидно неправильным, произошло фиаско с "Новой колой". В результате руководители компании Coke оказались на грани уничтожения самой ценной торговой марки в мире. Академически правильной реакцией на это грандиозное и широко разрекламированное фиаско была бы реакция компании Boeing, если бы три ее новых самолета разбились за одну неделю. В конце концов, в каждом случае речь идет о целостности продукта, а простая образовательная неудача была огромной.

Но почти никакой такой ответственной, подобной Боингу, реакции не последовало со стороны академических кругов. Вместо этого академические круги, по большому счету, продолжают терпеть профессоров психологии, которые неправильно преподают психологию, профессоров непсихологических дисциплин, которые не учитывают психологические эффекты, очевидно важные для их предмета, и профессиональные школы, которые тщательно оберегают психологическое невежество, приходящее с каждым новым классом, и гордятся своей неадекватностью.

Несмотря на то что эта прискорбная слепота и вялость стали обычным результатом обучения, есть ли исключения, дающие надежду на то, что позорные недостатки образовательного учреждения в конце концов будут исправлены? Здесь мой ответ - оптимистичное "да".

Например, рассмотрим недавнее поведение экономического факультета Чикагского университета. В течение последнего десятилетия этот факультет почти монопольно получал Нобелевские премии по экономике, в основном благодаря тому, что получал хорошие прогнозы на основе моделей "свободного рынка", постулирующих рациональность человека. И какова же реакция этого факультета после столь стабильных побед с его рационально-человеческим подходом?

Так вот, она только что пригласила на драгоценное место в своей компании великих мудрого и остроумного экономиста из Корнелла Ричарда Талера. И сделал он это потому, что Талер высмеивает многое из того, что свято чтят в Чикагском университете. Действительно, Талер, как и я, считает, что люди часто бывают крайне иррациональны в предсказанных психологией формах, которые должны учитываться в микроэкономике.

Поступая таким образом, Чикагский университет подражает Дарвину, который большую часть своей долгой жизни мыслил в обратном направлении, пытаясь опровергнуть свои собственные, с таким трудом завоеванные и любимые идеи. И до тех пор, пока в академической среде будут существовать те, кто сохраняет свои лучшие ценности, думая наоборот, как Дарвин, мы можем с уверенностью ожидать, что глупые образовательные практики в конце концов будут заменены лучшими, как и предсказывал Карл Якоби.

Талер высмеивает муслимов, которые свято чтут в Чикагском университете. Действительно, Талер, как и я, считает, что люди зачастую в значительной степени иррациональны в предсказанных психологией формах, которые необходимо принимать во внимание.

В микроэкономику,

Это произойдет, потому что дарвиновский подход, с его привычной объективностью, принятой в качестве своеобразной рубашки для волос, - это действительно могучий подход. Не менее известный человек, чем Эйнштейн, говорил, что одной из четырех причин его достижений была самокритика, стоящая в одном ряду с любопытством, концентрацией и настойчивостью.

А чтобы еще больше оценить силу самокритики, подумайте, где находится могила того самого "бездарного" студента, Чарльза Дарвина. Она находится в Вестминстерском аббатстве, рядом с надгробием Исаака Ньютона, возможно, самого одаренного студента, который когда-либо жил. На этом надгробии выбиты восемь латинских слов, составляющих самую красноречивую похвалу во всей кладбищенской печати: "Hie depositum est, quod mortale fuit Isaaci Newtoni" - "Здесь лежит то, что было смертным для Исаака Ньютона".

Цивилизация, которая так относится к мертвому Дарвину, в конце концов разовьет и интегрирует психологию в правильную и практичную моду, которая значительно повысит навыки всех видов. Но все мы, кто обладает властью и видит свет, должны помочь этому процессу. На карту поставлено очень многое. Если во многих высоких кругах не понимают и не объясняют должным образом универсальный продукт, столь успешный, как Coca-Cola, это не сулит ничего хорошего для нашей компетентности в решении многих других важных вопросов.

Реклама, которая была моей любимой: "Компания, которой нужен новый станок, но которая еще не купила его, уже платит за него".

Конечно, те из вас, у кого пятьдесят процентов чистой стоимости акций "Кока-Колы" вложены в акции, потому что вы пытались так вложить десять процентов, подумав, как я, когда делал свой шаг к Глотцу, могут проигнорировать мое сообщение о психологии как слишком элементарное для полезной передачи вам. Но я не уверен, что такая реакция будет разумной для остальных. Ситуация напоминает мне старую рекламу Warner & Swasey, которая была моей любимой: "Компания, которой нужен новый станок, но которая еще не купила его, уже платит за него".

"Нечего добавить" Номер четыре

Вопрос: "Пользуетесь ли вы компьютером?"

Ответ: "Не знаю. У меня есть один в офисе, но я никогда его не включал. Более того, я даже не знаю, как его подключить.

В моей жизни не так много вопросов, с которыми я не могу справиться, используя свою 40-долларовую суммирующую машинку и

заученную таблицу сложных процентов".

Беседа четвертая пересмотренная

В этом выступлении я попытался продемонстрировать большой, исправимый и важный когнитивный провал в американской академической среде и бизнесе. В конце концов, утверждал я:

(1) Если бы наука и бизнес функционировали наилучшим образом, большинство людей смогли бы объяснить успех компании "Кока-Кола" с помощью краткого использования основных концепций и методов решения проблем; однако

(2) Как показало фиаско с "новой колой" и его последствия, ни научные круги, ни бизнес не имели достаточного представления о простых реалиях, обусловивших успех Coca-Cola.

Как оказалось, моя речь 1996 года не дошла почти до всех слушателей. Затем, в период с 7996 по 2006 год, даже когда письменная версия беседы была дважды медленно прочитана очень умными людьми, которые восхищались мной, ее послание также не дошло. Почти во всех случаях послание не доходило до слушателей никаким конструктивным образом. С другой стороны, никто не сказал мне, что речь была неправильной. Напротив, люди ненадолго озадачивались, а затем шли дальше.

Таким образом, мой провал как коммуникатора был еще более экстремальным, чем когнитивный провал, который я пытался объяснить. Почему?

Лучшее объяснение, как я теперь думаю, заключается в том, что я проявил грубую глупость как учитель-любитель. Я слишком многого добивался. Я всегда избегал людей, желающих долго рассуждать о "значении смысла". И все же я выбрал для себя название: "Практическое мышление о практическом мышлении?". Это был старт на сложную территорию. Затем я разработал длинную, сложную взаимосвязь пяти обобщенных, мощных приемов решения проблем с базовыми идеями из множества дисциплин. В частности, я включил психологию, о которой я хотел показать, что существует много прискорбного невежества даже среди высокообразованных людей, некоторые из которых преподают психологию. Моя демонстрация, естественно, опиралась на правильную психологию как часть моей демонстрации. Это было логически обоснованно. Но если психологическое невежество широко распространено, почему большинство моих слушателей признают, что моя версия психологии верна? Таким образом, для большинства слушателей я сделал грубый эквивалент попытки объяснить некоторые труднопонимаемые идеи, просто определив эти идеи как эквивалентные самим себе.

И это был не предел моей преподавательской глупости. После того как я понял, что письменную версию моей беседы трудно понять, я согласился на порядок бесед в первом издании "Альманаха бедного Чарли", где моя беседа о психологии была беседой номер десять, вставленной на много страниц позже беседы номер четыре. Вместо этого мне следовало бы признать, что порядок этих двух бесед должен быть обратным, учитывая, что беседа 4 предполагала, что слушатели уже освоили основы психологии - предмет беседы 10. И наконец, во втором издании Альманаха я предпочел сохранить первоначальный, бесполезный порядок двух бесед. Я поступил так потому, что мне нравится завершать книгу моей последней организацией психологии в своего рода контрольный список, который уже давно мне помогает. [Примечание редактора: в этом издании беседа 10 стала беседой 11.

Читатели второго и третьего издания, если захотят, смогут несколько исправить те недостатки преподавания, которые я упорно сохраняю. То есть они могут перечитать четвертую беседу после того, как освоят последнюю. Если они готовы пройти через это испытание, я предсказываю, что по крайней мере некоторые из них сочтут результат стоящим усилий.

"Учителя открывают дверь, но вы должны войти сами".

-Китайская пословица

Разглагольствуя в предыдущей речи обо всем, что не так в академической среде, Чарли переходит к решениям. Эта речь, произнесенная в 1998 году на пятидесятой встрече выпускников его Гарвардской школы права, посвящена сложнейшей проблеме - узости элитного образования - и разделена на элементы, решения которых, взятые вместе, дают удовлетворительный ответ на проблему. С помощью серии риторических вопросов Чарли утверждает, что такие профессионалы, как адвокаты, к своему собственному вреду, не обладают мультидисциплинарными навыками. Опираясь на собственные обширные междисциплинарные исследования, он признает, что существуют "подсознательные ментальные тенденции", которые не позволяют людям в достаточной степени расширять свой кругозор. Тем не менее, он предлагает уникальные и запоминающиеся решения этой проблемы.

Эта статья - любимая статья вашего редактора - наглядно демонстрирует "необычный, здравый смысл" Чарли. Он говорит: "Когда это действительно важно, как в случае с пилотами и хирургами, образовательные системы используют высокоэффективные структуры. Однако они не используют те же самые, хорошо понятные структуры в других областях обучения, которые также важны. Если превосходные структуры известны и доступны, почему бы педагогам не использовать их более широко? Что может быть проще?"

Разговор 5

Необходимость повышения мультидисциплинарных навыков у специалистов: Последствия для образования

Пятидесятая встреча выпускников Гарвардской школы права 1948 года

24 апреля 1998 г.

Сегодня я собираюсь принять участие в игре, напоминающей нам о наших старых профессорах: Сократовский пасьянс. Я задам пять вопросов и коротко на них отвечу:

1) Нужны ли профессионалам широкого профиля мультидисциплинарные навыки?

2) Было ли наше образование достаточно междисциплинарным?

3) В элитной широкомасштабной мягкой науке какова сущность практического мультидисциплинарного образования наилучшей формы?

4) Как далеко продвинулась элитная наука за последние пятьдесят лет?

к достижимой мультидисциплинарности в наилучшей форме?

5) Какие образовательные практики ускорили бы прогресс?

Начнем с вопроса: Нужны ли профессионалам широкого профиля мультидисциплинарные навыки?

Чтобы ответить на первый вопрос, мы должны сначала решить, улучшит ли мультидисциплинарность профессиональное познание. А чтобы решить, что поможет вылечить плохое познание, нужно знать, что его вызывает. Один из персонажей Бернарда Шоу объяснял профессиональные недостатки следующим образом: "В конечном счете, каждая профессия - это заговор против мирян". В диагнозе Шоу много правды, как это было продемонстрировано в XVI веке, когда представители доминирующей профессии, духовенства, сожгли на костре Уильяма Тиндейла за перевод Библии на английский язык.

Уильям Тиндейл (1495_1536)

Уильям Тиндейл родился в Глостершире (Англия), получил высшее образование в Оксфорде и стал священником. Англия оказалась враждебной к его убеждениям, и он провел время в Германии и Бельгии, где расширил свои убеждения и распространил учение Мартина Лютера. Его книги сжигали, а сам он постоянно становился объектом враждебности, тем не менее он продолжал публиковать переводы Библии и другие трактаты. После нескольких месяцев тюремного заключения он был осужден за ересь, задушен до смерти и публично кремирован. Впоследствии перевод Тиндейла лег в основу первой одобренной королевской властью Библии на английском языке и оказал огромное влияние на развитие английского языка.

Но Шоу явно преуменьшает проблему, полагая, что главным виновником является сознательная, заинтересованная в себе злонамеренность. Гораздо важнее то, что у профессионалов часто бывают ужасные последствия от переплетения подсознательных психических тенденций, две из которых исключительно склонны к неприятностям:

1) Предвзятость, вызванная стимулом, - естественный когнитивный дрейф в сторону вывода о том, что

то, что хорошо для профессионала, хорошо для клиента и более широкой цивилизации; и

2) Тенденция "человек с молотком", название которой происходит от пословицы: "Для человека, у которого есть только молоток, любая проблема выглядит как гвоздь".

Одно из частичных лекарств от склонности "человек с молотком" очевидно: если человек обладает обширным набором навыков в нескольких дисциплинах, он, по определению, имеет при себе множество инструментов и, следовательно, ограничит плохие когнитивные эффекты от склонности "человек с молотком". Более того, если он достаточно многодисциплинарен, чтобы усвоить из практической психологии идею о том, что всю свою жизнь он должен бороться с плохими эффектами от обеих упомянутых мною тенденций, как внутри себя, так и со стороны других, он сделал конструктивный шаг на пути к житейской мудрости.

Если "А" - это узкопрофессиональная доктрина, а "8" состоит из больших, сверхполезных концепций из других дисциплин, то, очевидно, что профессионал, владеющий "А" плюс "В", обычно будет лучше, чем бедный обладатель только "А". Как может быть иначе? Таким образом, единственным рациональным оправданием отказа от приобретения большего количества "Б" является то, что это нецелесообразно, учитывая потребность человека в "А" и другие неотложные требования в его жизни. Позже я попытаюсь показать, что это оправдание междисциплинарности, по крайней мере для наших самых одаренных людей, обычно несостоятельно.

Широкомасштабные проблемы, по определению, охватывают многие академические дисциплины

На мой второй вопрос так легко ответить, что я не буду уделять ему много времени. Наше образование было слишком однодисциплинарным. Широкомасштабные проблемы, по определению, пересекают множество академических дисциплин. Соответственно, использовать однодисциплинарную атаку на такие проблемы - все равно что играть в бридж, считая козыри и игнорируя все остальное. Это "безумие", что-то вроде чаепития у Безумного Шляпника. Но, тем не менее, слишком много похожего присутствует в профессиональной практике и, что еще хуже, уже давно поощряется на изолированных кафедрах "мягких" наук, под которыми понимается все, что менее фундаментально, чем биология.

Еще во времена нашей молодости некоторые из лучших профессоров ужасались плохим последствиям балканизации академических кругов в изолированные, защищающие территорию анклавы, где понятия поддерживались за счет скачков веры и исключения неверующих. Альфред Норт Уайтхед, например, давно забил тревогу, говоря о "фатальной несвязанности академических дисциплин". И с тех пор элитные учебные заведения, все больше соглашаясь с Уайтхедом, неуклонно борются с несвязанностью, привнося больше мультидисциплинарности, в результате чего в наше время великие борцы с несвязанностью на границах академических дисциплин, например, Э. О. Уилсон из Гарварда и Лайнус Полинг из Калтеха, получили потрясающие похвалы.

Современная наука дает больше мультидисциплинарности, чем мы получили, и, безусловно, имеет на это право.

Альфред Норт Уайтхед (1861_1947)

"Глупцы действуют на основе воображения без знаний; педанты действуют на основе знаний без воображения".

"Истинное мужество - это не грубая сила вульгарных героев, а твердая решимость добродетели и разума".

"Не невежество, а незнание невежества - это глубина знания".

"Глупый вопрос" - это первое предвестие какого-то совершенно нового развития".

"Цивилизация может быть понята только теми, кто цивилизован".

"Никто, кто добивается успеха, не признает помощь других. Мудрые и уверенные в себе люди признают эту помощь с благодарностью".

"Почти все новые идеи имеют определенный аспект Глупости, когда они только появляются".

Тогда возникает естественный третий вопрос: Что теперь является целью? Какова сущностная природа мультидисциплинарности наилучшей формы в элитном образовании? На этот вопрос тоже легко ответить. Все, что нам нужно сделать, - это изучить наши наиболее успешные узкомасштабные образования, выявить основные элементы и увеличить их масштаб, чтобы прийти к разумному решению.

Да, сегодня я предполагаю, что могущественный Гарвард мог бы добиться большего, если бы больше думал о подготовке пилотов.

Чтобы найти лучшую узкомасштабную модель образования, мы должны смотреть не на небезопасные школы образования и тому подобные заведения, слишком сильно движимые нашими двумя контрпродуктивными психологическими тенденциями и другими дурными влияниями, а искать там, где стимулы для эффективного образования наиболее сильны, а результаты наиболее тщательно измеряются. Это приводит нас к логическому месту: чрезвычайно успешному образованию, которое теперь является обязательным для пилотов. (Да, сегодня я предполагаю, что могущественный Гарвард мог бы добиться большего, если бы больше думал о подготовке пилотов). В пилотировании, как и в других профессиях, одной из главных опасностей является плохой эффект от склонности "человек с молотком". Мы не хотим, чтобы пилот реагировал на опасность так, как будто это опасность "Х", только потому, что в его сознании есть только модель опасности "Х". И поэтому, по этой и другим причинам, мы обучаем пилота по строгой шестиэлементной системе:

1) Его формальное образование достаточно широко, чтобы охватить практически все, что может пригодиться в пилотировании.

2) Его знания практически обо всем, что необходимо пилотам, не преподаются достаточно хорошо, чтобы он мог сдать один или два теста; вместо этого все его знания доводятся до практического уровня, даже при управлении двумя или тремя взаимосвязанными опасностями одновременно.

3) Как и любого хорошего алгебраиста, его заставляют думать иногда в прямом, а иногда в обратном направлении; так он учится, когда нужно сосредоточиться на том, что он хочет, чтобы произошло, а когда - на том, чтобы избежать того, чего он не хочет.

4) Время обучения распределяется между предметами таким образом, чтобы минимизировать ущерб от последующих сбоев; и поэтому то, что наиболее важно в его работе, получает наибольший охват при обучении и поднимается на самый высокий уровень беглости.

5) "Контрольный список" всегда обязателен для него.

6) Даже после первоначального обучения он вынужден соблюдать особый режим поддержания знаний: регулярно пользоваться авиасимулятором, чтобы не допустить атрофирования в результате длительного неиспользования навыков, необходимых для решения редких и важных задач.

Для достижения наилучших результатов нам необходимо иметь многопрофильный охват огромной амплитуды, при этом все необходимые навыки должны быть развиты до уровня, постоянно поддерживаемого на практике.

Необходимость этой четко выверенной шестиэлементной системы с ее большими требованиями в узкой области, где ставки высоки, коренится в глубинной структуре человеческого разума. Поэтому мы должны ожидать, что образование, необходимое нам для решения масштабных задач, сохранит все эти элементы, но с невероятно расширенным охватом каждого элемента. Как может быть иначе?

Отсюда следует, как ночь из дня, что в нашем самом элитном широкомасштабном образовании, где мы пытаемся сделать шелковые кошельки из шелка, для достижения наилучших результатов нам необходим мультидисциплинарный охват огромной амплитуды, с постоянно поддерживаемым практическим уровнем беглости всех необходимых навыков, включая значительную силу синтеза на границах между дисциплинами, с достижением наивысших уровней беглости там, где они наиболее необходимы, с применением методов прямого и обратного мышления, напоминающих инверсию в алгебре, и с "контрольным списком" процедур, являющимся постоянной частью системы знаний. Другого пути, более легкого, к масштабной житейской мудрости быть не может. Поэтому задача, когда она только обозначается в своей необъятной широте, кажется пугающей, граничащей с невозможностью.

Но эта задача, если рассматривать ее в полном контексте, отнюдь не является невыполнимой, если принять во внимание три фактора:

Во-первых, концепция "всех необходимых навыков" позволяет нам признать, что мы не должны повышать уровень владения небесной механикой до уровня Лапласа, а также требовать от каждого достичь аналогичного уровня владения всеми остальными знаниями. Напротив, оказывается, что по-настоящему крупные идеи в каждой дисциплине, усвоенные лишь по существу, несут большую часть груза. И они не настолько многочисленны, а их взаимосвязи не настолько сложны, чтобы их широкое и междисциплинарное понимание было невозможно для многих, при наличии большого количества таланта и времени.

Во-вторых, в элитном образовании мы располагаем большим количеством талантов и времени, которые нам необходимы. В конце концов, мы обучаем один процент лучших по способностям, используя учителей, у которых в среднем больше способностей, чем у учеников. И у нас есть примерно тринадцать долгих лет, чтобы превратить наших самых перспективных двенадцатилетних детей в начинающих профессионалов.

В-третьих, мышлению путем инверсии и использования "контрольных списков" легко научиться в широкой жизни, как и в пилотировании.

Более того, мы можем верить в достижимость широких междисциплинарных навыков по той же причине, по которой парень из Арканзаса верил в крещение: "Я видел, как это делается". Мы все знаем людей, современных Бену Франклину, которые (1) достигли масштабного междисциплинарного синтеза за меньшее время формального образования, чем сейчас доступно нашей многочисленной блестящей молодежи, и (З) таким образом стали лучше работать в своих дисциплинах, а не хуже, несмотря на отвлечение учебного времени на вопросы за пределами обычного охвата их собственных дисциплин.

Учитывая наличие времени и таланта, а также примеры успешных мастеров нескольких дисциплин, наша нынешняя неспособность свести к минимуму плохие последствия тенденции "человек с молотком" свидетельствует лишь о том, что вы не сможете добиться больших успехов в мультидисциплинарности в академических кругах, занимающихся мягкими науками, если вас настолько устраивает статус-кво или настолько пугают трудности перемен, что вы не стараетесь достаточно сильно, чтобы добиться больших успехов.

Это подводит нас к четвертому вопросу: Если судить по оптимизированной выполнимой междисциплинарной цели, насколько элитное образование в области soft-science было скорректировано после нашего ухода.

Ответ заключается в том, что многие вещи были опробованы в качестве корректив в направлении улучшения мультидисциплинарности. И, если учесть некоторые контрпродуктивные результаты, в чистом виде произошло значительное улучшение. Но многие желаемые исправления еще не сделаны и лежат далеко впереди.

Например, в академических кругах, занимающихся мягкими науками, все чаще говорят о пользе совместной работы профессоров из разных дисциплин или о том, что профессор имеет диплом по нескольким дисциплинам. Но обычно лучше всего работает другой вид коррекции, а именно аугментация, или практика "бери, что хочешь", которая поощряет любую дисциплину просто ассимилировать все, что она выберет из других дисциплин. Возможно, это сработало лучше всего, потому что позволило обойти академические склоки, уходящие корнями в традиции и территориальность, которые и стали причиной междисциплинарной глупости, которую теперь пытались исправить.

В своем великом труде "Философский очерк о вероятностях" Лаплас излагает одну из своих фирменных идей: "Мы можем рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие ее прошлого и причину ее будущего, Интеллект, который в определенный момент знал бы все силы, приводящие природу в движение, и все положения всех предметов, из которых состоит природа, если бы этот интеллект был также достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, он охватил бы одной формулой движения величайших тел Вселенной и движения мельчайшего атома; для такого интеллекта ничто не было бы неопределенным, и будущее, как и прошлое, было бы перед его глазами".

Экономика, в свою очередь, переняла у биологов модель "трагедии общин", таким образом, правильно обнаружив злую "невидимую ногу" в сосуществовании с ангельской "невидимой рукой" Адама Смита.

Роджер Фишер (р. 1922)

Роджер Фишер получил диплом юриста в Гарварде в 1948 году и остался работать преподавателем на юридическом факультете. В 1980 году он стал директором Гарвардского проекта по переговорам. Эксперт по переговорам и разрешению конфликтов, он стал одним из авторов (совместно с Биллом Ури) книги "Добиваясь YES", классического учебника по технике беспроигрышных переговоров.

В любом случае, благодаря более широкому использованию "бери, что хочешь", многие дисциплины "мягких" наук уменьшили глупость, свойственную человеку с молотком. Например, под руководством нашего однокурсника Роджера Фишера юридические факультеты привнесли переговоры, опираясь на другие дисциплины. Сейчас продано более трех миллионов экземпляров книги Роджера о мудрых и этичных переговорах, и его жизненное достижение, возможно, лучшее в истории всего нашего класса. Юридические школы также привнесли много разумной и полезной экономики, даже немного хорошей теории игр, чтобы просветить антимонопольное законодательство, лучше объяснив, как на самом деле работает конкуренция.

Экономика, в свою очередь, переняла у биологов модель "трагедии общин", таким образом, правильно обнаружив злую "невидимую ногу" в сосуществовании с ангельской "невидимой рукой" Адама Смита. В наши дни существует даже "поведенческая экономика", мудро обратившаяся за помощью к психологии.

Тем не менее, такая крайне вседозволенная практика, как "бери, что хочешь", не была обречена на стопроцентно благоприятные результаты в мягкой науке. Действительно, в некоторых своих худших проявлениях она способствовала таким изменениям, как (1) ассимиляция фрейдизма на некоторых литературных факультетах; (2) импорт во многие места экстремистских политических идеологий левого или правого толка, которые для их носителей делали восстановление объективности почти столь же маловероятным, как и восстановление девственности; и (3) импортирование во многие юридические и бизнес-школы жесткой теории эффективного рынка заблуждающимися потенциальными экспертами в области корпоративных финансов, один из которых продолжал объяснять инвестиционный успех Berkshire Hathaway, добавляя стандартные отклонения удачи, пока при шести стандартных отклонениях он не столкнулся с достаточным количеством насмешек, чтобы заставить изменить объяснение.

Более того, даже избежав подобных безумств, "бери, что хочешь" имела ряд серьезных недостатков. Например, заимствования из более фундаментальных дисциплин часто происходили без указания авторства, иногда под новыми именами, при этом мало внимания уделялось рангу в порядке фундаментальности поглощаемых концепций. Такая практика (1) действует как паршивая система хранения, которая должна препятствовать успешному использованию и синтезу усвоенных знаний, и (2) не позволяет добиться в мягкой науке того, что Лайнус Полинг систематически изучал физику, чтобы улучшить химию. Должен быть лучший способ.

Это подводит нас, наконец, к последнему вопросу: Какие практики в элитной мягкой науке ускорили бы наше продвижение к оптимизированной дисциплинарности? Здесь снова есть несколько простых ответов:

Во-первых, гораздо больше курсов должны быть обязательными, а не факультативными. А это, в свою очередь, требует, чтобы люди, которые решают, что является обязательным, обладали обширными междисциплинарными знаниями, поддерживаемыми в беглом состоянии. Этот вывод столь же очевиден при подготовке потенциального специалиста по решению масштабных проблем, как и при подготовке потенциального пилота. Например, в рамках юридического образования следует требовать освоения как психологии, так и бухгалтерского учета. Однако во многих элитных учебных заведениях даже сегодня таких требований нет. Часто у разработчиков программ настолько узкий кругозор, что они не видят, что нужно и чего не хватает, и не могут исправить недостатки.

Во-вторых, нужно гораздо больше практики решения проблем, которая охватывает несколько дисциплин, включая практику, которая имитирует функцию авиасимулятора, предотвращая потерю навыков из-за их неиспользования. Позвольте мне привести пример, примерно такой, как преподавал один очень мудрый, но нетипичный профессор Гарвардской школы бизнеса много десятилетий назад.

Этот профессор провел тест, в котором участвовали две пожилые дамы, только что унаследовавшие обувную фабрику в Новой Англии, производящую фирменную обувь, и столкнувшиеся с серьезными проблемами в бизнесе, описанными в мельчайших подробностях. Затем профессор дал студентам достаточно времени, чтобы ответить на вопросы, дав старушкам письменные советы. В ответ на ответы профессор поставил всем студентам неудовлетворительную оценку, кроме одного студента, который с большим отрывом получил высшую оценку. Каким же был ответ победителя? Он был очень коротким и примерно следующим: "В этой сфере бизнеса и в этом конкретном бизнесе, в этом конкретном месте, возникают важнейшие проблемы, которые настолько сложны, что неразумные старушки могут не пытаться решить их с помощью наемной помощи. Учитывая трудности и неизбежные агентские издержки, старушкам следует немедленно продать обувную фабрику, вероятно, тому конкуренту, который получит наибольшее преимущество в предельной полезности". Таким образом, победивший ответ опирался не на то, чему студентов учили в бизнес-школе, а на более фундаментальные понятия, такие как агентские издержки и предельная полезность, почерпнутые из психологии и экономики.

Ах, мои товарищи из Гарвардского юридического класса 1948 года: Если бы нас гораздо чаще подвергали подобным испытаниям, только подумайте, чего бы мы могли достичь!

Кстати, многие элитные частные школы сегодня разумно используют такие мультидисциплинарные методы в седьмом классе, в то время как многие высшие школы еще не увидели того же света. Это еще один печальный пример "фатальной несвязанности" Уайтхеда в образовании.

В-третьих, в большинстве профессиональных школ "мягких наук" следует расширить использование лучших деловых периодических изданий, таких как Wall Street Journal, Forbes, Fortune и т. д. Такие издания сейчас довольно хороши и выполняют функцию авиасимулятора, если их использовать для тренировки связи событий с междисциплинарными причинами, часто переплетающимися между собой. А иногда периодические издания даже предлагают новые модели причин, а не просто освежают старые знания. Кроме того, не просто разумно заставлять студента практиковаться в школе в том, в чем он должен практиковаться всю жизнь после окончания формального образования, если он собирается максимально использовать свои здравые суждения. Я не знаю ни одного человека в бизнесе, уважаемого за выверенные суждения, чья система поддержания мудрости не включала бы использование таких периодических изданий. Почему в академической среде должно быть иначе?

Такие периодические издания не совсем хороши и выполняют функцию авиационного тренажера, если используются для того, чтобы подтолкнуть практика к связыванию событий с междисциплинарными причинами, часто переплетающимися между собой.

В-четвертых, при заполнении дефицитных академических вакансий, как правило, следует избегать профессоров со сверхсильной, страстной политической идеологией, будь то левые или правые. То же касается и студентов. Мультидисциплинарность в наилучшей форме требует объективности", которую такие страстные люди утратили, а сложный синтез вряд ли будет достигнут умами в идеологических оковах. В наше время некоторые профессора права Гарвардского университета могли бы привести и приводили прекрасный пример именно такого идеологического безрассудства. Это, конечно, была юридическая школа в Йеле, которую многие в Гарварде считали попыткой улучшить юридическое образование путем импорта определенной политической идеологии в качестве доминирующего фактора.

В-пятых, мягкая наука должна более интенсивно подражать фундаментальному организационному этосу жесткой науки (определяемой как "фундаментальная комбинация четырех дисциплин" - математики, физики, химии и инженерии). Этот этос заслуживает большего подражания.

Ричард П. Фейнман (1918-1988)

Ричард Фейнман родился в Фар-Рокавее, штат Нью-Йорк. Он получил степень бакалавра по физике в Массачусетском технологическом институте и поступил в Принстон для получения степени доктора философии. Он работал над Манхэттенским проектом и сыграл важную роль в разработке атомной бомбы. До 95-го года он занимал должность преподавателя в Корнельском университете, а затем перешел в Калтех. Основной вклад Фейнмана в физику заключался в квантовой электродинамике, изучении взаимодействий электромагнитного излучения с атомами и более фундаментальными частицами. В 1965 году он стал лауреатом Нобелевской премии по физике.

В конце жизни Фейнман был включен в состав комиссии, расследовавшей аварию космического челнока "Челленджер". Он продемонстрировал влияние низких температур на резиновые уплотнительные кольца и показал, как образовавшаяся усадка позволила горячим газам выйти наружу, вызвав взрыв.

Прочитайте его книгу, вы, конечно, шутите, мистер Фейнман.

В конце концов, наука о твердых телах с большим отрывом имеет наилучшие показатели в том, что касается как (1) избегания междисциплинарных глупостей, так и (2) обеспечения удобства использования большого участка междисциплинарной области, с частыми и хорошими результатами, как у физика Ричарда Фейнмана, когда он так быстро нашел в холодных уплотнительных кольцах причину нашей величайшей катастрофы космического шаттла. И предыдущее распространение этого принципа на более мягкие сферы деятельности дало хорошие результаты. Например, биология, начавшаяся 150 лет назад с описательного беспорядка, не имеющего особого отношения к глубокой теории, постепенно впитала в себя фундаментальный организующий этос с чудесными результатами по мере того, как новые поколения использовали более совершенные методы мышления, содержащие модели, отвечающие на вопрос: почему? И нет никакой ясной причины, по которой этос тяжелой науки не может помочь и в дисциплинах, гораздо менее фундаментальных, чем биология. Вот, как я понимаю, этот фундаментальный организующий этос, о котором я говорю:

1) Вы должны расположить и использовать дисциплины в порядке их фундаментальности.

2) Вы должны, нравится вам это или нет, овладеть в совершенстве и регулярно использовать действительно важные части всех четырех составляющих фундаментальной комбинации из четырех дисциплин, уделяя особенно пристальное внимание дисциплинам, более фундаментальным, чем ваша собственная.

3) Вы не можете практиковать ни междисциплинарное поглощение без указания авторства, ни отход от "принципа экономии", который запрещает объяснять любым другим способом то, что легко объясняется из более фундаментального материала вашей или любой другой дисциплины.

4) Но когда шаг (3) не дает много нового и полезного, вы должны выдвинуть гипотезу и проверить, чтобы установить новые принципы, обычно используя методы, аналогичные тем, которые создали успешные старые принципы. Но вы не можете использовать ни один новый принцип, не согласующийся со старым, если не можете доказать, что старый принцип не верен.

Существует старое правило, состоящее из двух частей, которое часто творит чудеса в бизнесе, науке и других сферах: (1) Возьмите простую, базовую идею и (2) отнеситесь к ней очень серьезно.

Вы заметите, что по сравнению со многими современными практиками в мягкой науке, фундаментальный организационный этос жесткой науки более суров. Это напоминает обучение пилотов, и такой результат не случаен. Реальность говорит с каждым, кто ее слушает. Как и обучение пилотов, этос жесткой науки гласит не "бери, что хочешь", а "изучай все досконально, нравится тебе это или нет". А рациональная организация междисциплинарного знания принудительно обеспечивается обязательным (1) полным атрибутированием междисциплинарных заимствований и (?) обязательным предпочтением наиболее фундаментального объяснения.

Эта простая идея может показаться слишком очевидной, чтобы быть полезной, но есть старое правило, состоящее из двух частей, которое часто творит чудеса в бизнесе, науке и других сферах: (1) Возьмите простую, базовую идею и (2) отнеситесь к ней очень серьезно. И в качестве доказательства ценности серьезного отношения к фундаментальной организационной идее я привожу пример из своей жизни.

По сей день я нигде и никогда не проходил курсы по химии, экономике, психологии или бизнесу,

Я поступил в Гарвардскую юридическую школу очень плохо образованным, с неважными навыками работы и без диплома колледжа. Я был принят в школу, несмотря на возражения Уоррена Абнера Сиви, благодаря вмешательству друга семьи Роско Паунда. В старших классах я прослушал один глупый курс биологии, вкратце выучив, в основном по памяти, явно неполную теорию эволюции, часть анатомии парамеции и лягушки, а также нелепую концепцию "протоплазмы", которая с тех пор исчезла. По сей день я нигде и никогда не изучал химию, экономику, психологию или бизнес. Но я рано начал изучать элементарную физику и математику и уделил достаточно внимания, чтобы как-то усвоить фундаментальный организационный этос твердой науки, который я впоследствии все дальше и дальше продвигал в более мягкие и нежные области в качестве моего организационного руководства и системы хранения данных в поисках любой междисциплинарной житейской мудрости, которую было бы легко получить.

Таким образом, моя жизнь стала своего рода случайным образовательным экспериментом в отношении целесообразности и полезности очень грубого академического расширения фундаментального организационного этоса человеком, который также хорошо усвоил, чего должна была достичь его собственная дисциплина.

В своих продолжительных попытках завершить неформальными средствами свое неполноценное образование я обнаружил, что, прилагая лишь обычную силу воли, но руководствуясь основополагающим организационным принципом, моя способность служить всему, что я любил, возросла намного больше, чем я заслуживал. Большие успехи были достигнуты в местах, которые казались маловероятными, когда я начинал. Иногда я был похож на единственного человека без повязки на глазах в игре "Прицепи хвост к ослу" с высокими ставками. Например, меня продуктивно привели в психологию, куда я не планировал идти, создав большие преимущества, которые заслуживают отдельного рассказа в другой день.

Сегодня у меня больше нет истории, я закончил свое выступление, ответив на свои собственные вопросы как можно лучше за короткое время Что самое интересное для меня в моих ответах это то, что запятая хотя все, что я сказал, не оригинально и уже давно очевидно до банальности для многих здравых и хорошо образованных умов, все зло и я осуждаю остаются грубо присутствовали в лучших из наших мягких научных образовательных областей, где в Практически каждый профессор имеет слишком и дисциплинарной привычки ума, Даже в то время как лучшая модель существует только через лед в его собственном университете для меня, эти нелепые результаты подразумевает, что факультеты мягких наук терпеть порочные стимулы неправильные стимулы являются основной причиной, потому что, как доктор Джонсон так широко заметил истина трудно усвоить в любой ум, когда против интересов и, если институциональные стимулы стоит проблема, то средство является осуществимым, потому что стимулы могут быть изменены.

Заметное исключение: Один профессор-междисциплинарист

Джаред Даймонд был награжден президентом Клинтоном в 1999 году Национальной медалью науки за прорывные открытия в области эволюционной биологии и за эпохальные исследования по применению дарвиновской теории в таких разных областях, как физиология и экология. Физиолог по образованию, а ныне профессор географии Калифорнийского университета, Даймонд блестяще синтезирует великие модели самых разных научных дисциплин. Слева - последняя работа этого автора, удостоенного Пулитцеровской премии. (Коллапс, как общество выбирает неудачу или успех)

Нет ни неизбежности, ни преимуществ в том, чтобы образовательные области мягких наук терпели такую дисциплинарную неправильность, как сейчас.

Сегодня я попытался продемонстрировать на примере своей жизни, что для образовательных областей мягких наук не является ни неизбежностью, ни преимуществом терпимость к дисциплинарной неправильности, как это происходит сейчас. Если бы я мог немного поправить, то здесь также применима этика д-ра Джонсона. Пожалуйста, запомните слово, которое доктор Джонсон использовал для описания поддержания академического невежества, которое устраняется усердием. Для доктора Джонсона такое поведение было "вероломством".

Как мудро заметил доктор Джонсон, истину трудно усвоить любым умом, когда ей противостоит интерес. И если причиной проблемы являются институциональные стимулы, то решение проблемы вполне осуществимо - ведь стимулы можно изменить.

А если долг не позволяет двигаться в сторону улучшения, можно воспользоваться преимуществами. Как для юридических школ и других академических областей, так и для Чарли Мангера, более междисциплинарный подход к решению многих проблем, обычных или необычных, принесет огромную пользу в мире. И больше удовольствия, и больше достижений. Более счастливая ментальная сфера, которую я рекомендую, - это та, из которой никто не хочет возвращаться. Возвращаться туда было бы все равно что отрубать себе руки.

Разговор пятый пересмотренный

В 2006 году, когда я пересматривал "Беседу пятую", я не изменил бы ни слова. И я по-прежнему считаю, что мои идеи важны. В своем отношении я, возможно, слишком похож на своего давно умершего родственника, преподобного Теодора Мангера, бывшего капеллана Йельского университета.

Теодор опубликовал сборник своих проповедей, излагающих правильное поведение в сильном, возбуждающем тоне. Затем, в конце жизни, он опубликовал окончательное издание, сообщив в своем предисловии, что не внес никаких изменений и выпустил новое издание только потому, что чрезвычайная популярность его проповедей привела к чрезмерному износу оригинальных печатных форм.

"Перечитайте свои сочинения и, когда встретите отрывок, который покажется вам особенно удачным, вычеркните его".

-Сэмюэл Джонсон

Контрольные списки Чарли

"Как умные люди могут так часто ошибаться? Они не делают того, что я говорю вам: используйте контрольный список, чтобы убедиться, что вы получили все основные режимы и используете их вместе в многомодульном режиме".

-Munger

"Чарли черпает свою уверенность в необычайно строгом процессе, которому он следует, исследуя, анализируя, оценивая и принимая решения. Он знает, что не всегда может быть прав, но шансы на успех у него есть, потому что его процесс настолько дисциплинирован и реалистичен. По этой причине он никогда не отказывается принять решение и решительно действовать в соответствии с ним".

-Дик Эсбеншейд, друг и деловой партнер с 1956 года.

В пятом докладе Чарли рассказывает о том, что контрольные списки, как формальные, так и неформальные, являются незаменимыми инструментами для принятия решений и решения проблем. На протяжении всего Альманаха он рекомендует четыре основных типа контрольных списков, которые обязательно пересекаются и усиливают друг друга:

Анализ двух дорожек (стр. 63,64):

o Какие факторы действительно управляют интересами, рационально рассмотренными? (например, экономические факторы макро- и микроуровня). o Каковы подсознательные влияния, когда мозг на подсознательном уровне автоматически формирует выводы? (влияние инстинктов, эмоций, влечений,

и так далее).

Контрольный список "Интересное и принятие решений" (стр. 73-76):

. Чарли составил неформальный, но обширный список факторов, заслуживающих внимания.

Сверхпростые, общие понятия решения задач (стр. 279-281):

o Сначала решайте большие вопросы, не требующие больших усилий. Применяйте беглость вычислений. o Инвертируйте (продумайте проблему в обратном направлении). . Применяйте элементарную междисциплинарную мудрость, никогда не полагаясь полностью на других. o Следите за сочетанием факторов - эффект "лоллапалузы".

Тенденции, основанные на психологии (стр. 440-498):

o Его знаменитые "Двадцать пять стандартных причин человеческих заблуждений".

Эта речь, произнесенная в октябре 1998 года перед группой финансовых директоров фонда в Санта-Монике, помогает объяснить реплику Чарли: "Это грустно, но правда: не все меня любят". В этой речи он с острым юмором, но всегда без злобы, нападает на принятые и практикуемые ортодоксальные взгляды своей аудитории. Чарли глубоко и непоколебимо верит в филантропию, о чем свидетельствует его собственная щедрая благотворительность, и здесь он стремится спасти филантропическое сообщество от самого себя.

Чарли считает, что фонды должны служить примером для общества, а это значит, что они должны препятствовать расточительной и непродуктивной деятельности. Он ставит аудиторию перед выбором: модель гениального государственного деятеля Бена Франклина или модель опального управляющего фондами Берни Корнфельда. Вспоминая о своих днях в качестве управляющего ограниченным партнерством, Чарли, как обычно, использует самоуничижение и саморефлексию: "Ранний Чарли Мангер - ужасная модель карьеры для молодых". Если Чарли смог успешно выйти из этого состояния, то, похоже, он хочет сказать, что так же могут поступить и заблудшие управляющие фондами в его аудитории.

Разговор 6

Инвестиционная практика ведущих благотворительных фондов

Выступление перед группой финансовых сотрудников фондов в отеле Miramar Sheraton, Санта-Моника, Калифорния, 14 октября 1998 г., спонсорами которого выступили Фонд Конрада Хилтона, Фонд спортсменов-любителей, Фонд Дж. Пола Гетти и Мемориальный фонд Рио Хонды.

Я выступаю здесь сегодня, потому что меня попросил мой друг, Джон Аргью. И Джон прекрасно знал, что я, в отличие от многих других выступающих на вашей повестке дня, не имея ничего, чтобы продать кому-либо из вас, буду непочтительно отзываться о современной практике инвестирования в крупных организациях, включая благотворительные фонды. Поэтому любая враждебность, которую вызовет мое выступление, должна быть направлена на Джона Аргу, который является представителем юридической профессии и, возможно, даже получит от этого удовольствие.

Долгое время нормой для крупных благотворительных фондов было вкладывать средства в отечественные ценные бумаги, в основном в акции, не имеющие рыночной стоимости. Акции выбирались одной или очень немногими организациями по инвестиционному консультированию. Однако в последние годы наметился крен в сторону усложнения. Некоторые фонды, следуя примеру таких учреждений, как Йель, пытаются стать гораздо более совершенными версиями "фонда фондов" Берни Корнфельда. Это удивительное развитие событий. Мало кто мог предположить, что спустя долгое время после того, как Корнфельд впал в немилость, крупные университеты будут приводить фонды в систему Корнфельда.

Теперь в некоторых фондах работает не несколько, а много инвестиционных консультантов, которых выбирает дополнительный слой консультантов, нанятых для того, чтобы решить, какой инвестиционный консультант лучше, помочь в распределении средств по различным категориям, проследить, чтобы иностранные ценные бумаги не игнорировались в пользу отечественных, проверить достоверность заявленных инвестиционных записей, убедиться, что заявленные инвестиционные стили неукоснительно соблюдаются, и помочь дополнить и без того большую диверсификацию таким образом, чтобы она соответствовала последним представлениям профессоров корпоративных финансов о волатильности и "бета".

Мало кто мог предположить, что спустя долгое время после того, как Корнфельд впал в немилость, крупные университеты будут возглавлять фонды, работающие по системе Корнфельда.

Берни Корнфельд родился в Турции, приехал в Америку и стал продавцом паевых инвестиционных фондов в 1950-х годах. В 1960-х годах он начал продавать свое собственное семейство взаимных фондов Investors Overseas Services (IOS), зарегистрированное в Швейцарии. Он нанял тысячи продавцов, которые продавали фонды от двери к двери по всей Европе, особенно в Германии. IOS собрал 2,5 миллиарда долларов, в то время как Корнфельд занимался роскошным личным потреблением.

Но даже при наличии этого удивительно активного, потенциально полиматематического, нового слоя консультантов-выборщиков, индивидуальные инвестиционные консультанты, выбирая обыкновенные акции, все равно в значительной степени полагаются на третий слой консультантов. Третий слой состоит из аналитиков по безопасности, работающих в инвестиционных банках. Эти аналитики получают огромные зарплаты, иногда достигающие семизначных цифр в результате тендерных войн. Нанимающие их инвестиционные банки окупают эти зарплаты из двух источников: (1) комиссионные и торговые спреды, которые несут покупатели ценных бумаг (часть из которых возвращается в виде "мягких долларов" управляющим деньгами), и (2) инвестиционные банковские сборы, которые платят корпорации, ценящие энтузиазм, с которым аналитики рекомендуют их ценные бумаги.

Эта полная стоимость не отражается в обычном бухгалтерском учете. Но это происходит потому, что бухгалтерский учет имеет ограничения, а не потому, что полная стоимость не существует.

Во всей этой сложности, включая ее штрихи в поведении, лишенном полной пунктуальности, есть одна вещь. Даже если не заниматься ничем, кроме как подбором акций, общая стоимость всего управления инвестициями, плюс фрикционные издержки, связанные с довольно частым входом и выходом из многих крупных инвестиционных позиций, может легко достичь трех процентов от чистой стоимости фонда в год, если фонды, побуждаемые консультантами, год за годом добавляют новые виды деятельности. Эта полная стоимость не отражается в обычной бухгалтерии. Но это потому, что бухгалтерский учет имеет ограничения, а не потому, что полные затраты отсутствуют.

Далее наступает время для небольшой арифметики: одно дело каждый год платить крупье три процента от стартового капитала, когда средний фонд получает реальную прибыль, скажем, в семнадцать процентов до вычета крупье. Но на звездах не написано, что фонды всегда будут получать семнадцать процентов брутто, что часто случалось в последние годы. И если среднегодовая валовая реальная прибыль от индексируемых инвестиций в акции вернется, скажем, к пяти процентам в течение какого-то длительного будущего периода, а дубль крупье окажется таким, каким он был всегда, даже для среднего разумного игрока, то средний разумный фонд окажется в длительном, некомфортном, сокращающемся режиме. В конце концов, пять процентов минус три процента минус пять процентов пожертвований оставляют ежегодное сокращение в три процента.

Все долевые инвесторы, в совокупности, несомненно, будут нести ежегодные убытки, равные общей сумме расходов на крупье, которые они совместно решили понести. Это неизбежный факт жизни. И также неизбежно, что ровно половина инвесторов получит результат ниже медианного после дубля крупье, а медианный результат вполне может оказаться где-то между неинтересным и паршивым

Прибыль крупье остается той же, что и всегда, даже для среднего умного игрока.

Человеческая природа такова, какова она есть, что большинство людей не обращают внимания на тревоги, подобные тем, которые я поднимаю. В конце концов, еще Демосфен за много веков до Христа заметил: "Чего человек хочет, в то он и поверит". А в самооценке перспектив и талантов, как и предсказывал Демосфен, нормой является нелепо завышенный оптимизм. Например, тщательный опрос в Швеции показал, что девяносто процентов водителей автомобилей считают себя выше среднего уровня. А люди, которые успешно продают что-то, как это делают консультанты по инвестициям, заставляют шведских водителей говорить о себе как о депрессантах. Практически каждый эксперт по инвестициям публично считает себя выше среднего, независимо от того, что свидетельствует об обратном.

Но, как вы можете подумать, мой фонд, по крайней мере, будет выше среднего. Он хорошо обеспечен, нанимает лучших и рассматривает все инвестиционные вопросы подробно и с объективным профессионализмом. На это я отвечу, что избыток кажущегося профессионализма часто вредит вам - именно потому, что тщательные процедуры сами по себе часто приводят к излишней уверенности в их результатах.

Внимательный опрос, проведенный в Швеции, показал, что девяносто процентов водителей автомобилей считают себя выше среднего уровня. А люди, которые успешно продают что-то, как, например, инвестиционные консультанты, делают шведских водителей похожими на депрессантов.

General Motors недавно совершила именно такую ошибку, и это была лоллапалуза. Используя причудливые опросы потребителей, свой избыток профессионализма, она пришла к выводу не устанавливать четвертый этаж в грузовике, предназначенном служить эквивалентом комфортабельного автомобиля с пятью пассажирами. Ее конкуренты, более простые, действительно видели, как пять человек входят и выходят из машин. Более того, они заметили, что люди привыкли к четырем дверям в комфортабельном пятиместном автомобиле и что биологические существа обычно предпочитают минимизировать усилия в рутинной деятельности и не любят лишения давно привычных благ. Есть только два слова, которые сразу же приходят на ум при анализе ужасного решения General Motors, которое привело к потере многих сотен миллионов долларов. И одно из этих слов - "упс".

Биологические существа, как правило, предпочитают минимизировать усилия в рутинной деятельности и не любят лишать себя долгожданных благ.

Аналогично, хедж-фонд, известный как "Long-Term Capital Management", недавно потерпел крах из-за самоуверенности в своих методах с высоким уровнем левериджа, несмотря на I.Q. его принципов, который должен был составлять в среднем 160. Умные, трудолюбивые люди не застрахованы от профессиональных катастроф, вызванных излишней самоуверенностью. Часто они просто садятся на мель в более сложных плаваниях, которые они выбирают, полагаясь на свою самооценку, что они обладают превосходными талантами и методами.

Конечно, раздражает, что излишняя осторожность в мышлении не только не приносит пользы, но и вносит дополнительные ошибки. Но у большинства хороших вещей есть нежелательные "побочные эффекты", и мышление - не исключение. Лучшая защита - это защита лучших физиков, которые систематически критикуют себя до крайней степени, используя образ мышления, описанный нобелевским лауреатом Ричардом Фейнманом следующим образом: "Первый принцип - не обманывать себя, а обмануть себя легче всего".

Долгосрочное управление капиталом

Long-Term Capital Management, хедж-фонд, основанный в 1994 году уважаемым трейдером облигаций с Уолл-стрит и двумя лауреатами Нобелевской премии по экономике, разработал сложные математические модели для извлечения выгоды из арбитражных сделок. Используя высокий уровень долга - около 125 миллиардов долларов к 1998 году, - фонд оказался плохо подготовленным к двум последовательным месяцам отрицательной доходности в сочетании с выходом Salomon Brothers из арбитражного бизнеса и иностранной финансовой паникой. В течение нескольких месяцев фонд потерял почти 2 миллиарда долларов капитала. Федеральному резервному банку пришлось организовать спасение фонда, чтобы избежать цепной реакции запросов ликвидности по всей экономике. Этот крах напомнил финансовому сообществу о потенциальной серьезности риска ликвидности. Основополагающая книга на эту тему "Когда гений потерпел неудачу" была переведена на многие языки.

Но предположим, что ненормально реалистичный фонд, мыслящий как Фейнман, опасается плохого будущего инвестиционного результата, поскольку не желает предполагать, что его акции без рычагов превзойдут индексы акций за вычетом всех инвестиционных затрат, просто потому, что фонд принял подход, при котором он становится "фондом фондов", с большим оборотом инвестиций и слоями консультантов, считающих себя выше среднего. Каковы же варианты действий этого опасающегося фонда, который стремится

улучшить перспективы?

Существует как минимум три современных варианта:

1. При переходе на индексированные инвестиции в акции фонд может обойтись без консультантов и сократить оборот инвестиций.

2. Фонд может последовать примеру Berkshire Hathaway и, таким образом, снизить общие ежегодные расходы на крупье до уровня ниже одной десятой процента от основной суммы долга в год, инвестируя с практически полной пассивностью в несколько очень любимых отечественных корпораций. И нет никаких причин, по которым в этом процессе нельзя было бы использовать советы со стороны. Все, что нужно сделать плательщику, - это должным образом контролировать высококвалифицированные кадры в организациях, предоставляющих инвестиционные консультации, чтобы слуга стал полезным инструментом своего хозяина, а не служил сам себе в условиях извращенных стимулов своего рода Чаепития Безумного Шляпника.

3. Фонд может дополнить инвестиции в рыночные акции инвестициями в партнерства с ограниченной ответственностью, которые осуществляют следующие виды деятельности: инвестиции в высокотехнологичные корпорации на начальном этапе их развития; инвестиции в корпоративные выкупы с использованием кредитного плеча; сделки с использованием кредитного плеча с акциями относительной стоимости; сделки с использованием кредитного плеча с конвергенцией и другие экзотические сделки со всеми видами ценных бумаг и деривативами.

По очевидным причинам, которые приводят сторонники индексируемых акций, я считаю, что выбор (1), индексирование, является более разумным выбором для среднего фонда, чем то, что он делает сейчас, инвестируя в акции без заемных средств. Тем более что в настоящее время общие расходы на крупье превышают один процент от основной суммы долга в год. Индексирование не может работать вечно, если к нему прибегают почти все. Но он будет работать хорошо в течение длительного времени.

Выбор (3) - инвестиции в причудливые партнерства с ограниченной ответственностью - выходит за рамки данного разговора. Я лишь скажу, что Фонд Мунгера не занимается подобными инвестициями, и вкратце упомяну два соображения, касающиеся фондов LBO.

Первое соображение, касающееся фондов LBO, заключается в том, что покупка ста процентов акций корпораций с большим финансовым рычагом и двумя уровнями рекламной нагрузки (один для менеджмента, другой для генеральных партнеров фонда LBO) не гарантирует, что в будущем они превзойдут индексы акций, если в будущем индексы акций будут показывать плохие результаты. По сути, фонд LBO - это лучший способ купить эквиваленты рыночных акций на марже, и долг может оказаться катастрофическим, если будущие показатели рыночных акций окажутся плохими. И особенно, если плохие показатели будут обусловлены общей плохой деловой конъюнктурой.

И сейчас существует очень много фондов LBO, как крупных, так и мелких, в основном с огромным количеством денег и с генеральными партнерами, которые в высшей степени заинтересованы в том, чтобы что-то купить.

Второе соображение - усиление конкуренции за кандидатов на LBO. Например, если кандидаты на LBO - это хорошие сервисные корпорации, то General Electric теперь может покупать кредитные корпорации GE на сумму более 10 миллиардов долларов в год со стопроцентным долговым финансированием по процентной ставке, лишь немного превышающей ту, которую платит правительство США. Это не обычная конкуренция, а суперконкуренция. И сейчас существует очень много фондов LBO, как крупных, так и мелких, в основном с огромным количеством денег и с генеральными партнерами, которые очень заинтересованы в том, чтобы что-то купить. Кроме того, усилилась конкуренция со стороны других корпораций, помимо GE, использующих некоторую комбинацию долговых и долевых обязательств.

Короче говоря, в сфере LBO существует погребенная ковариация с рыночными акциями - к катастрофе в условиях плохой деловой конъюнктуры - и конкуренция сейчас крайне высока.

Учитывая ограниченность времени, я не могу больше ничего сказать о товариществах с ограниченной ответственностью, одним из которых я когда-то руководил. Таким образом, для подробного обсуждения остается только выбор основы (2), в большей степени имитирующий инвестиционную практику Berkshire Hathaway по поддержанию портфеля акций с практически нулевым оборотом и выбором лишь очень небольшого количества акций. Это подводит нас к вопросу о том, насколько инвестиции

диверсификация желательна в фондах.

Я более чем скептически отношусь к ортодоксальному мнению о том, что огромная диверсификация является обязательным условием для тех, кто достаточно мудр, так что индексация не является логичным способом инвестирования в акции. Я думаю, что

Ортодоксальная точка зрения грубо ошибочна.

В Соединенных Штатах человек или организация, у которых почти все состояние вложено на длительный срок всего в три крупные отечественные корпорации, является надежно богатым. И почему такого владельца должно волновать, что в любой момент у большинства других инвесторов дела идут несколько лучше или хуже? Особенно если он, как и Беркшир, рационально полагает, что его долгосрочные результаты будут выше благодаря более низким затратам, необходимому акценту на долгосрочных эффектах и концентрации на наиболее предпочтительных вариантах.

Роберт Вудрафф (r889-1985)

Роберт Вудрафф родился в Джорджии в семье отца, который был президентом крупной трастовой компании. В школе Вудрафф учился ничем не примечательно, но, попав на работу, он быстро добился успеха. Хотя он начинал с продажи автомобилей, к тридцати трем годам он возглавил компанию Coca-Cola. Он превратил довольно небольшое предприятие по производству и розливу безалкогольных напитков в корпоративного гиганта, известного во всем мире. До конца своей жизни Вудрафф был необычайно филантропичен и основал крупный фонд, который теперь носит его имя,

Личное кредо Вудраффа дает представление о том, как он добился столь многого за свою долгую жизнь:

"Нет предела тому, что человек может сделать или куда он может пойти, если он не возражает против того, кто получает похвалу".

Я иду еще дальше. Я считаю, что в некоторых ситуациях рациональным выбором для семьи или фонда может быть сохранение девяностопроцентной концентрации в одном капитале. Я надеюсь, что Мангеры последуют примерно этому курсу. И я отмечаю, что фонды Вудраффа до сих пор проявляли исключительную мудрость, сохраняя примерно девяностопроцентную концентрацию в акциях Coca-Cola, принадлежащих основателю. Интересно было бы подсчитать, как сложилась бы судьба всех американских фондов, если бы они никогда не продавали ни одной акции основателя. Думаю, многие из них были бы сейчас в гораздо лучшем положении. Но вы можете сказать, что диверсификаторы просто застраховались от катастрофы, которая не произошла. И я отвечу: Есть вещи и похуже, чем потеря относительного влияния какого-то фонда в мире, и богатые институты, как и богатые люди, должны много заниматься самострахованием, если они хотят добиться максимальных долгосрочных результатов.

Питер Э Друкер (1909-2005)

Питер Друкер родился в Австрии, получил образование там же и в Англии. Он получил докторскую степень по государственному и международному праву, работая газетным репортером в Германии. Позже он работал экономистом в лондонском банке, а в 1937 году приехал в США. Его научная карьера включала профессорскую деятельность в Беннингтонском колледже, Нью-Йоркском университете и, начиная с 1971 года, в Клэрмонтском университете, где в его честь названа высшая школа менеджмента. На протяжении десятилетий он консультировал компании и некоммерческие организации,

Автор около тридцати книг по менеджменту, философии и другим темам, Друкер считается одним из основополагающих мыслителей, писателей и лекторов о современной организации. В 2002 году он получил Президентскую медаль свободы.