Отдельная благодарность выражается читателям канала «it's me, Maksimovich», которые сподвигли меня на создание данного сборника и моему дорогому редактору, юристке уголовного профиля, студентке Российского государственного университета правосудия, Анне Александровне Чигаревой, которая приняла участие в его создании.

Комментарий от редактора:

Последнее утверждение не должно иметь места в любой профессии. Обучение должно приносить удовольствие и стремление добиться чего-то в жизни. Поэтому, если Вы почувствовали это самое безразличие, стоит, либо сменить факультет/ВУЗ, либо взять академический отпуск, чтобы набраться сил и желания для дальнейшего продолжения обучения.

Его разработала компания OpenAI (её в 2015 году основал Илон Маск, но затем отошёл от дел) в сотрудничестве с Microsoft, которая уже встроила нейросеть в свой браузер Bing. С 30 ноября 2022 года к ChatGPT был открыт свободный доступ пользователям для «сбора обратной связи» [8].

Представим себе ситуацию: Вы приехали домой. Не важно откуда: с учёбы, работы, прогулки или иного описуемого времяпреповождения. Покушать Вы не успели, что вполне характерно для такого человека, как студент. Принимается роковое решение сварить суп. Открывая холодильник, мы видим следующий список продуктов:

• имбирь;

• капуста;

• картошка;

• куриное филе;

• молоко обычное;

• молоко сгущённое;

• морковь;

• перец;

• свёкла;

• шпроты.

Логичным будет предположить, что нужно подойти к процессу выбора продуктов избирательно, ведь, если положить в суп или иной вид блюда лишний ингредиент, он перестает быть вкусным, да и в принципе съедобным.

Но, есть люди, которые кладут всё, что видят. Не задумываясь о последствиях принятого ими решения.

К чему была вся эта зарисовка про суп и продукты в холодильнике? К тому, что в докладах и конспектах происходит примерно то же самое: люди добавляют в них всё. И по теме, и без.

Получается из этой абстракции что-то, напоминающее эксперимент по пришиванию собаке пятой лапы. В принципе, она у неё есть, но не особо то и используется, так как есть привычка делать то, что нацелено на более менее объяснимую логику.

Здесь имеет место отголосок ранее упомянутого «избирательного отношения к используемой информации». В любом виде работ, как и в судебном решении, должны присутствовать:

• вводная часть: то, о чём будет идти речь в работе;

• описательно-мотивировочная часть: зачем это исследование в принципе было нужно, к чему оно написано именно здесь, именно сейчас и именно Вами. Подкрепляется логикой здравого смысла;

• резолютивная часть: удалось ли выполнить то, что планировалось? Может ли изготовленный продукт ответить предъявленным требованиям?

С презентациями происходит примерно та же история. Необходимо запомнить то, что «чёрные буквы на белом фоне с максимально несвязными картинками и текстом на половине слайда» не заинтересуют никого.

Кстати говоря, в конспектах можно использовать формулу, представленную Уолтером Пауком:

• конспект. Записи, сделанные во время лекции или работы с текстом, пишутся в колонке справа; они обычно включают в себя основные идеи текста или лекции. Длинных предложений следует избегать, вместо них используются символы или сокращения;

• ключевые моменты. Чтобы было удобнее повторять пройденные материал в будущем, в левой колонке записываются вопросы по теме, ключевые слова или план. Также могут быть записаны вопросы, ответов на которые нет в тексте конспекта или учебника, но которые требуют более углубленного изучения;

• выводы. Нижняя часть страницы используется для подведения итогов и обобщения темы. Как правило, для этого необходимо несколько предложений, если тема не очень обширная. Если же у студента не получается сформулировать вывод, это может говорить о том, что он не очень хорошо понял тему и не может выделить главное. В данный раздел следует включить формулы, термины и т. д [12].

На практике это всё происходит примерно следующим образом (см. рис. 1).

Рис. 1. Использование на практике метода ведения конспектов Корнелла [12].

[12] Метод Корнелла // Википедия: свободная энциклопедия URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Корнелла (дата обращения: 06.11.2023).

Давайте представим, что в какой-нибудь из миллиона вселенных (а по современным представлениям, согласно модели ΛCDM, возраст Вселенной составляет 13,799 ± 0,021 миллиарда лет), Вам необходимо сдать экзамен по дисцлипине «пунктуационный анализ и его влияние на составление юридических документов» [14].

В частности, вопрос, который нас интересует, имеет два ответа:

• 3.1 При создании документа на двух и более страницах вторую и последующие страницы нумеруют. Номера страниц проставляются посередине верхнего поля документа на расстоянии не менее 10 мм от верхнего края листа;

• 7.5 Если документ не имеет подразделов, то нумерация пунктов в нем должна быть в пределах каждого раздела, и номер пункта должен состоять из номеров раздела и пункта, разделенных точкой. В конце номера пункта точка не ставится [16].

Чем же это, в итоге хорошо? Если немного поразмышлять, то для нового вида работы уже есть:

• логичный план;

• ориентированность в теме;

• грамотные аргументы;

• +1 источник к списку использованной литературы.

Здесь проблема кроется не в Вас. И даже не в той теории, которую Вы выучили, находясь в стенах учебного заведения. Проблема в самой системе:

• во-первых, к сожалению, у нас нет специальных центров по работе с практикантами и обучению их практическим навыкам;

• во-вторых, не каждый работник, которому выдается этот самый практикант, держит светлую цель «сделать из маленького человека большого начальника»;

• в-третьих, как было сказано ранее, у любого работника предприятия есть «рабочий план», которого он должен придерживаться не только для получения заработной платы, но и для нормального функционирования этого самого предприятия (будь то суд, социальный орган и так далее по инстанциям);

• в-четвертых, как бы банально и обидно это не звучало, иногда проще сделать что-то самому, чем обучить кого-то.

Зачем это нужно и как это касается юристов? Объясняю.

Путём сплошного анализа приведённых ответов можно прийти к следующим выводам.

В общей сложности в опросе приняло участие 102 респондента, среди которых:

• на первом месте стоят респонденты в возрасте 17–19 лет (31,4 % от общего числа);

• на втором месте респонденты в возрасте 20–22 года (19,6 %);

• третье место, с небольшим отставанием, занимает градация 14–16 летних студентов (18,6 %);

• на четвертом месте расположились студенты в возрасте от 23 до 25 лет (15,7 %);

• наименее активно голосовали респонденты в возрастной группе «старше 25 лет» (14,7 %).

Рис. 10. Результаты социологического опроса, вопрос: «Укажите Ваш возраст».

Также, среди респондентов наблюдается перевес в вопросе уровня обучения в сторону профессионального высшего образования (53,9 %).

Рис. 11. Результаты социологического опроса, вопрос: «Укажите уровень Вашего обучения».

Вопрос про основу обучения «разделил» респондентов следующим образом:

• 41,2 % — очная форма обучения;

• 22,5 % — очно-заочная форма обучения;

• 21,6 % — заочное с применением ДОТ [30];

• 14,7 % — заочное без применения ДОТ.

Рис. 12. Результаты социологического опроса, вопрос: «Укажите основу Вашего обучения».

Какие-то конкретные выводы по данным вопросам поставить достаточно тяжело. Необходимо смотреть на результаты опроса далее.

Вопрос «Оцените, как часто Вы контактируете с людьми, которые есть в Вашем коллективе (группе), где 1 — очень редко, 5 — очень часто» поставил респондентов в тупик.

Рис. 13. Результаты социологического опроса, вопрос: «Оцените, как часто Вы контактируете с людьми, которые есть в Вашем коллективе (группе), где 1 — очень редко, 5 — очень часто».

Анализируя результаты, можно сказать, что среднестатистическим числом будет 3,12. По нему можно сделать вывод о том, что респондентам достаточно комфортно находиться в одиночестве, «тяжба» общения с коллективом их не очень пугает, но они в нем не особо то и нуждаются.

Вопрос «Оцените, какова атмосфера в Вашем коллективе (группе), где 1 — очень плохая, 5 — отличная» также показывает положительные, хоть и далёкие от идеала, результаты. Среднее взвешенное, в данном случае, составляет 3,41.

Рис. 14. Результаты социологического опроса, вопрос: «Оцените, какова атмосфера в Вашем коллективе (группе), где 1 — очень плохая, 5 — отличная».

Вопрос «Оцените, как комфортно Вам находиться в Вашем коллективе (группе), где 1 — очень неудобно, 5 — очень комфортно» немного обгоняет результаты вопроса на рис. 16, средний балл — 3.19.

Рис. 15. Результаты социологического опроса, вопрос: «Оцените, как комфортно Вам находиться в Вашем коллективе (группе), где 1 — очень неудобно, 5 — очень комфортно».

А вот вопрос «Оцените себя с точки зрения навыков коммуникативности, где 1 — удобнее на едине, 5 — удобнее в коллективе» с средним баллом 2,88 пытается объяснить «феномен» предыдущих результатов.

Рис. 16. Результаты социологического опроса, вопрос: «Оцените себя с точки зрения навыков коммуникативности, где 1 — удобнее наедине, 5 — удобнее в коллективе».

Последний вопрос с траекторией «Оцените от 1 до 5» показал средний балл в размере 3,17.

Рис. 17. Результаты социологического опроса, вопрос: «Оцените уровень взаимодействия коллектива в общем, где 1 — очень плохо, 5 — отлично».

Дополнительный вопрос про определенность «отрешения» от коллектива на «индивидуализм» обучения продемонстрировал, в общем и целом, своеобразный отказ от индивидуального обучения в угоду устоявшимся нормам обучения в коллективе.

Рис. 18. Результаты социологического опроса, вопрос: «Если бы Вам предложили индивидуальную траекторию обучения, предполагающую контакт только с преподавателем, Вы бы…»

Какие основные выводы можно сделать по проведённому исследованию?

Во-первых, считать результаты за чистую объективность и вездесущность будет очень несуразным мнением, так как общее количество респондентов в полной мере не отражает демографию студенческого движения в целом.

Во-вторых, можно найти своеобразную «взаимосвязь» с психологическими исследованиями на тему интровертизма и экстравертизма.

По данным с сайта «Наследие Фрейда: клуб психологии и развития», статистика показывает, что в мире больше интровертов, чем экстравертов. Согласно исследованиям, около 30 % населения относятся к интровертам, в то время, как только 20 % являются экстравертами. Оставшиеся 50 % — это так называемые «амбиверты», которые имеют черты обоих типов личности [31].

Рис. 19. Графическое представление статистики по типам личности

В-третьих, средневзвешенные результаты нашего исследования, также, можно представить графика и сделать выводы о следствиях и связях.

Рис. 20. Среднестатистические данные опроса

Что же можно обобщить, если взять в совокупность статистику и реальную жизнь? В чём причина и следствие таких показателей?

Субъективно можно сказать, что коллектив в современном понимании — это:

• люди, собранные под одной общей целью — получить диплом;

• не особо готовые коммуницировать с другими людьми без общих интересов и обособленных нужд;

• большая часть из них не нуждается в общении между собой;

• на всё это делается ставка «интровертности населения».

Фактически, стоит отметить, что большая часть коммуникации идёт в школе, причино-следственных связей на дальнейших уровнях обучения она не находит. А если находит, то в достаточно малых размерах.

Результаты исследований нельзя назвать ни-плохими, ни-хорошими, ровно как и любые статистические данные. Они играют роль показательности ситуации, но не её объективности.

«Идеальных коллективов», какие бы песни им не посвящались, не было и не будет нигде. Каждый человек по-своему индивидуален и не подходит под рамки восприятия других.

Каким методом можно решить назначенную проблему?

Вообще, стоит сказать, что у любой проблемы, как таковой, нет субъективного решения. Она всегда рассматривается с точки зрения личностных ориентиров и жизненной позиции человека, с которой она, непосредственно, происходит.

Но, в общем и целом, в качестве предложения по разрешению и, взяв на мушку «конструктивность», можно рассмотреть следующие модели:

• Тренинги по коммуникационным навыкам. Например, активное слушание, умение выражать свои мысли и эмоции конструктивно;

• Личные разговоры. Если Вам в общих чертах понятны проблемы, возникающие в коллективе, попытайтесь провести приватные и конструктивные диалоги между людьми, которые их начинают;

• Конструктивная обратная связь. Необходимо отмечать положительные аспекты работы каждого человека и предлагать конструктивные советы для улучшения;

• Поддержка открытой и взаимоуважительной культуры общения. Логичным будет создать атмосферу, где каждый чувствует себя важным и уважаемым.

Комментарий от редактора:

Учтите, что использование таких методов не гарантирует то, что обстановка в коллективе наладится или пойдёт в хорошее русло. Часть людей, по своей натуре, не смогут или не захотят подстраиваться под рамки коммуникации. Кому-то это не нужно, а кому-то этого хватает на стороне. Вы лишь можете попытаться создать комфорт и идиллию внутри коллектива, а вот подтянутся ли другие, остаётся загадкой.

[30] ДОТ — Дистанционные Образовательные Технологии.

[31] Кого больше интровертов или экстравертов статистика // Наследие Фрейда: клуб психологии и развития URL: https://freud.online/shorts/kogo-bolshe-introvertov-ili ekstravertovstatistka (дата обращения: 22.11.2023).

Наконец, «Юридический лабиринт» может являться не только практическим руководством, но и вдохновляющим и мотивирующим источником для всех, кто хочет развивать свои навыки и стремится к успеху в области юриспруденции. Не бойтесь юридического факультета — это достаточно увлекательный и разнообразный путь до специалиста с дипломом. Смотрите сложностям в глаза, с гордо поднятой головой. Воспринимайте любые падения как жизненный урок, любой казус — как обыкновенное явление.

Так, при обращении к статье 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нам говорится о том, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Данный участник процесса появляется после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, так как действующим Российским законодательством не предусмотрено получение свидетельских показаний иными способами, кроме как в рамках допроса, в ходе предварительного расследования или же непосредственно в суде.