<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<FictionBook xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><description><title-info><genre>sci_politics</genre> <genre>nonf_publicism</genre> <author> <first-name>Внутренний</first-name> <middle-name>Предиктор</middle-name> <last-name>СССР</last-name> </author> <book-title>О текущем моменте №7, 2002г.</book-title> <annotation><p>1. Причины катастрофичности и «человеческий фактор» 2. Концептуальная неопределённость 3. Проблемы российской экономики и цивилизации в целом, вступившей в период глобализации </p>
</annotation> <date/> <lang>ru</lang> <sequence number="09" name="Аналитика 2002г."/></title-info> <document-info><author> <first-name/> <last-name/> </author> <program-used>Fiction Book Designer</program-used> <date value="2006-02-21">21.02.2006</date> <src-url/><src-ocr/><id>FBD-13SNI8MS-1GGB-RWAC-P5WM-UN5J32I6TELW</id> <version>1.0</version> </document-info> <publish-info/> </description><body><title><p>Аналитическая записка</p>
</title><section><title><p>О текущем моменте № 7</p>
</title><p>1. Июль — месяц катастроф, техногенных и финансово-экономических. И все аналитики с 11 сентября 2001 года пытаются найти причины этой катастрофичности. Полгода назад вышел первый номер «Текущего момента», и сегодня можно подвести некоторые итоги этого вида информационной деятельности. Прежде всего бросается в глаза тот факт, что власть и общество крутятся вокруг одних и тех же проблем, неразрешимых в период концептуальной неопределённости управления, на опасность которой мы обращали внимание практически в каждом выпуске «Текущего момента». Но именно потому, что проблема «концептуальной неопределённости» по-прежнему остаётся вне зоны внимания как властных «элит», так и общества в целом, июль из-за обилия авиакатастроф уже получил название в СМИ «чёрного авиаиюля».</p>
<p>«Минувшие выходные стали поистине черными днями авиации стран бывшего Советского Союза. В субботу на западе Украины, под Львовом, во время показательного полета рухнул на трибуны со зрителями истребитель Су-27 украинских ВВС. Погибли 83 человека, в том числе 19 детей. В воскресенье при взлете из аэропорта „Шереметьево-1“ упал в подмосковный лес Ил-86 „Пулковских авиалиний“, выполнявший технический рейс. На борту самолета находились предположительно до 12 человек. Точное количество жертв до вчерашнего вечера не было известно.</p>
<p>А начался этот страшный авиаиюль столкновением в небе над Германией самолета Ту-154 «Башкирских авиалиний» и грузового «Боинга». Кошмарное сходство этой катастрофы с бедой на Украине в том, что большинство ее жертв дети: из 71 погибших — 52 ребенка. Словно по неведомой злой воле это стало кошмарным почином. С перерывом в несколько дней происходят авиапроисшествия различной степени тяжести, но чаще всего сопряженные с гибелью экипажей и пассажиров. Над Таймыром пропадает вертолет Ми-6 с геологоразведочной экспедицией. После нескольких дней поисков спасатели находят обломки машины, никто из находившихся в ней не выжил. Падает Ми-8 на Дальнем Востоке — машина разбита, экипаж с тяжелыми травмами госпитализирован. Разбивается на Северном Кавказе под Ханкалой Ми-6 погранвойск — 12 погибших не в бою, а в результате «технических причин». И что ни день, то заставляющие вздрагивать сообщения об аварийных посадках пассажирских лайнеров — у одного не вышла стойка шасси, у другого заглох двигатель, у третьего неполадка электрооборудования…» («Независимая газета» от 29.07.02г., статья М.Толпегина «Чёрный авиаиюль»)</p>
<p>Анализируя череду падений самолетов и вертолетов, автор статьи говорит об авиакатастрофах в бывших странах СССР как об устойчивом явлении и при этом задаётся вопросом: «Так что же происходит? Российская авиация попала во власть <strong>злого рока</strong>?», после чего делает апокалипсический вывод: “«Человеческий фактор» авиации, как это ни страшно звучит, соберет еще немало жертв».</p>
<p>2. Что представляет собой «человеческий фактор» — для большинства дело тёмное и каждый понимает его проявление по-своему. Приверженным культуре гедонизма (есть удовольствие — есть жизнь, нет удовольствия — жизнь не имеет смысла), неспособным воспринимать мир, как единое целое, в котором всё причинно следственно обусловлено, в катастрофах прошлого, настоящего и будущего видится проявление <strong>«злого рока». </strong>На основе анализа двух катастроф, происшедших на море и в воздухе, можно дать иное представление о «человеческом факторе»</p>
<p>31 августа 1986 года в Чёрном море, вблизи Новороссийска, не смогли разойтись на встречных курсах пассажирский теплоход «Адмирал Нахимов» и сухогруз «Пётр Васёв». В результате столкновения «Адмирал Нахимов» затонул в течение 8 мин., а остановившиеся корабельные часы, поднятые с затонувшего лайнера, показывали время трагедии 23.36 мин. В катастрофе погибло более 700 человек.</p>
<p>1-го июля в 23.35 по местному времени (в 1.35 — по московскому) на границе между Швейцарией и Германией на высоте 10 000 м не смогли разойтись российский пассажирский самолёт Ту-154, следующий рейсом Москва — Барселона, и грузо-почтовый Боинг-757, следующий рейсом Бахрейн — Брюссель. 71 человек стали жертвами этой катастрофы, из них 52 — дети, в основном из семей высокопоставленных чиновников Башкорстана. Что может быть общего (кроме времени суток) в этих катастрофах, разнесённых периодом в 16 лет? То, что в обоих случаях транспортные средства нарушили правила расхождения на воде и в воздухе? Или может быть тот факт, что жертвами катастроф в основном стали отдыхающие? Нет, главное, по нашему мнению другое: в обоих случаях были нарушения расписания со стороны не грузовых, а пассажирских средств передвижения. Сухогруз «Пётр Васёв» следовал в соответствии со своим расписанием и, если бы «Адмирал Нахимов» вышел в море точно по расписанию (он был задержан на час каким-то высокопоставленным чиновником), курсы двух кораблей не пересеклись бы и катастрофы не было. Но тот же самый алгоритм (нарушение расписания чартерных рейсов Ту-154) стал причиной гибели пассажиров башкирской авиакомпании. У многих, кто анализирует эти и другие схожие по своим алгоритмам катастрофы, может возникнуть ощущение, что таким образом Бог наказывает всех бездумно жаждущих удовольствий.</p>
<p>3. Нет, Бог никого не наказывает. Из всех видов на Земле только человеку Он дал свободу выбора и свободу воли. Но дал именно человеку, а не человекообразному существу с типом строя психики животного, зомби или демона. И если само общество устанавливает для всех какие-то «правила поведения», а потом некоторые индивиды в силу своих неудовлетворённых амбиций и личностного демонизма этими правилами пренебрегают, то не стоит удивляться, когда после этого причастные к катастрофам терпят ущерб, значительно превосходящий по своим последствиям их вожделения. В Западной цивилизации это называется «эффект обезьяньей лапы», а по-русски — «За что боролись, на то и напоролись».</p>
<p>Военный самолёт обрушился на толпу зевак во время авиационного шоу на аэродроме Западной Украины, близ Львова — в самом центре «жовтоблакитного» национализма. Но вряд ли кому-либо из родственников погибших придёт в голову увидеть связь между амбициозными заявлениями националистических «элит» Украины о вступлении в военно-политический блок НАТО с падением на головы их близких истребителя Су-27 — оружия, разработанного в СССР, государстве противнике НАТО в «холодной войне», на обладание которым самостийная Украина не имеет никакого морального права. И потому, как это ни опечалит многих родственников жертв этой катастрофы, такая связь существует, поскольку простые труженики России, Украины и Белоруссии составляют ядро многонационального русского народа, и всякие попытки националистических «элит» столкнуть эти народы в военном противостоянии будут пресекаться Свыше, ибо «Бог не есть Бог неустройства, но мира».</p>
<p>Индивидам свойственно придерживаться Богоначального или Я-центричного мировоззрения, но Бог не поддерживает любые разновидности Я-центризма, в которых проявляется атеизм. Человек по определению не может быть атеистом. Если он атеист, то это ещё не человек, а индивид с типом строя психики животного, зомби или демона. Другими словами, если бы в коллективной психике библейской цивилизации, породившей техносферу, действовал «человеческий фактор», то катастроф бы не было. А количество катастроф стремительно растёт, и не только в России, вследствие того, что в коллективной психике цивилизации выражается несостоятельность в качестве человека множества человекообразных носителей типов строя психики животного, зомби, демонического. Каждый день все средства массовой информации приносят сообщения о взрывах, пожарах, наводнениях, крушениях и столкновениях во всех странах мира и многие ищут причину нарастающего, как снежный ком, вала катастрофичности. По нашему мнению, причины катастрофичности современного мира две: первая — с середины ХХ века в мире произошла смена отношений эталонных частот биологического и социального времени и к началу XXI века в жизнь входит уже третье поколение, родившееся в условиях новой логики социального поведения; вторая — концептуальная неопределенность управления, которая обострилась с появлением в Русской цивилизации альтернативно-объемлющей по отношению к Библии концепции управления. Выход из него один — всем становиться человеками.</p>
<p>4. В мартовском «Текущем моменте» мы затронули проблему различения правды и лжи, которая в понятийном аппарате библейской концепции управления была обозначена статьёй столичного политолога С.Кургиняна «Правда — почти как смерть!» Поскольку проблема остаётся неразрешённой в том смысле, что её освещение не вышло за пределы столичной аналитики, то три месяца спустя газета «Известия» № 126 от 20.07.02 г. снова вернулась к этой проблематике в статье штатного обозревателя Ю.Богомолова «Тяжёлый случай»</p>
<p>«Правда там, куда нельзя, правда в той комнате Синей Бороды, которая заперта и в которую неразрешено под страхом смертной казни заглядывать. Правда — это то, что скрыто, спрятано, закопано и находится под семью печатями. Или под грифом “Совершенно секретно”. Правда — прежде всего запретный плод. Сейчас, пока мир, она в открытом доступе, и везде её можно увидеть. Или не увидеть. Или не узнать, встретившись с ней».</p>
<p>Если читатель спросит, что же всё-таки представляет собой явление концептуальной неопределённости, то цитированное выше — самый яркий её образец, поскольку автор статьи не в состоянии определиться: так всё-таки «правда скрыта, спрятана, закопана и под грифом СС, или она — в открытом доступе и её везде можно увидеть?» Тем не менее для большинства современных публицистов и политологов проблема «Правды» действительно всегда — «тяжёлый случай», потому что правды-истины «вообще» не существует, ибо истина всегда предметна, конкретна и потому она — в открытом доступе и её можно увидеть. Было бы желание. Вопрос существования или отсутствия правды-истины разрешается в конкретных жизненных обстоятельствах, а не в абстрактных рассуждениях политических обозревателей. И поскольку конкретная правда-истина для представителей прессы, обслуживающих «элитарные» кланы всегда нравственно неприемлема, то её различение на фоне постоянной лжи СМИ действительно «тяжёлый случай». И чтобы обвинение в отсутствии различения у политических обозревателей не были голословными, процитируем Ю.Богомолова дальше:</p>
<p>«Перед нею (по контексту — правдой-истиной) и пасуют наши старые новые правые. По крайней мере, те, которые всё время на публике, на политической авансцене. И все вместе, правые и левые, накануне избирательных кампаний дружно и радостно становятся в боксёрскую стойку. Потому что выборы — это как бы снова война. Притом гражданская. Хотя и холодная. Но опять же, боюсь, не на жизнь.</p>
<p>… У Бабеля есть неоконченный сценарий про Беню Крика, которого молодой большевик пытается обратить в марксистскую веру. Он ему притаскивает тома Маркса, Энгельса, брошюры Каутского, Плеханова. Беня на них не взглянул. «Ты, — говорит, — не носи мне книги, ты мне людей покажи».</p>
<p>Где и когда обозреватель «Известий» видел большевика с томами Маркса и Энгельса, да ещё пытающегося обратить в марксистскую веру еврейского уголовника Беню Крика? Так можно дойти и до одиозного понятия «еврейский большевик». «Еврейский большевик», как бессмысленное словосочетание конечно может существовать… в литературе, но еврейский писатель Бабель писал в основном о меньшевиках-троцкистах, а истинных большевиков-сталинистов, которые в меру своего понимания даже в время гражданской войны сопротивлялись р-р-еволюционному напору троцкистов, он просто не замечал, поскольку их цели в отношении будущего России были для него нравственно неприемлемы.</p>
<p>5. «Люди выразительнее идей. — продолжает Ю.Богомолов, — Особенно когда речь идёт о публичной политике. Здесь — хочешь не хочешь — приходится пить с лица. <strong>Но лица такие — что хоть от жажды помирай.»</strong></p>
<p>Последняя фраза политического обозревателя, выделенная нами жирным шрифтом, многого стоит. В предыдущих номерах «Текущего момента» не раз говорилось, что Концепция Общественной Безопасности (КОБа) является альтернативно-объемлющей по отношению к библейской концепции управления, что означает: все приверженные мировоззрению калейдоскопа в меру своего понимания работают на себя, а в меру своего непонимания на носителей мозаичного мировоззрения. Другими словами, сами того не понимая, они несут основные положения КОБы обществу. Это как раз и делает в своей статье Ю.Богомолов, поскольку его слова несут в себе (пусть и неосознаваемую) негативную оценку всей современной кадровой базы сформированной библейской концепцией управления. Но более того, поскольку одним из главных положений объемлющей концепции является утверждение о том, что написанное слово — мёртвое (отсюда название КОБы — «Мёртвая вода»), то цитируемый выше фрагмент статьи обозревателя «Известий», вне зависимости от того, хотел автор этого или нет, показывает, что «вода живая» проникает в общество через живую речь и потому она всегда личностно «окрашена». Понятийный аппарат любой концепции управления формируется на основе индивидуальных образов по отношению к её основным положениям. И речь в этом фрагменте статьи Ю.Богомолова по существу идёт даже не столько об ущербности всей кадровой базы библейской концепции управления (левые и правые — в общепринятой марксистской терминологии), сколько об ущербности калейдоскопического библейского мировоззрения, поскольку мировоззрение — в образах, а миропонимание — во взаимном соответствии лексики образам.</p>
<p>6. Может так обстоит дело только в России, где КОБа имеет достаточно много своих сторонников, а на библейском Западе это правило не действует?</p>
<p>В последнее время за рубежом особой популярностью пользуется итальянский писатель Умберто Эко (1932 г. рождения). В 1980 году профессор Умберто Эко опубликовал свой первый роман — “Имя розы”, принёсший ему всемирную литературную известность. К настоящему времени роман переведен на 30 языков и издан общим тиражом более десяти миллионов экземпляров. На основе этого романа создан фильм, который уже не раз шёл по центральным каналам российского телевидения и по его сюжету были даже сделаны «Куклы». Может возникнуть вопрос, почему именно этому писателю на Западе и в России уделяется столько внимания? «В мировом научном сообществе профессор Эко, преподаватель Болонского и почётный доктор многих иностранных университетов, знаменит в первую очередь своими работами по медиевистике, истории культуры и семиотике. Учёный не часто высказывается на темы этики и общественной морали», — сообщается в предисловии к недавно вышедшей у нас его книге «Пять эссе на темы этики».</p>
<p>«Суть лингвистической задачи сводилась к следующему: существуют ли “семантические универсалии”, то есть элементарные понятия, общие для всего человеческого рода и находящие выражение на любом языке. Проблема эта не так уж легкоразрешима, если учесть, что во многих культурах отсутствуют понятия, кажущиеся нам очевидными.»</p>
<p>Это фрагмент из первого эссе под названием «Когда на сцену приходит другой», которое можно интерпретировать и как неосознаваемое предчувствие появления концепции, альтернативной Библии, тем более что эссе родилось из письма-ответа кардиналу Карло Мария Мартини. Так о чём же пытается поведать миру профессор Эко? О том, что он подозревает, но сомневается в том, что существуют предельно обобщающие понятия, из которых разворачивается понятийная система всякого мировоззрения и миропонимания, будь оно калейдоскопическим или мозаичным. В КОБе определены три таких «элементарных понятия», которые составляют основу мозаичного миропонимания — материя, информация и мера. В калейдоскопичном библейском миропонимании таких «элементарных понятий» четыре — материя, энергия, пространство и время. И вот Умберто Эко, естественно сторонник библейского калейдоскопического мировоззрения, начинает рассуждать об «элементарных понятиях», присущих мозаичному миропониманию.</p>
<p>«В последнее время стало известно, что в электронике цепочки сообщений способны пересылаться с одного физического носителя на другой, не утрачивая невоспроизводимых параметров, и похоже даже, что в то мгновение, когда, покинув один физический носитель, они не успели запечатлеться на втором, они существуют в виде чистого алгоритма».</p>
<p>А это уже попытка выразить в понятийных категориях калейдоскопа предельно обобщающие понятия Концепции Общественной Безопасности, в которой вселенная — процесс триединства материи, информации и меры. Алгоритм — мера, «цепочки сообщений» — в которой и передаётся информация. Профессор Эко уже поднялся до того, что стал понимать: «информация» — такая же объективная категория, как и материя (в его терминах — физический носитель, в наших — материальный). Но для профессора, почётного члена многих университетов мира, мера и информация пока ещё одно и тоже, то есть неразличимы. Однако, если он будет стараться и преодолеет личностный атеизм, то как знать…</p>
<p>7. Вторым по значимости событием июля можно считать надвигающийся глобальный финансово-экономический кризисе, о котором мы неоднократно предупреждали с 1997 года в аналитических разработках. Бывшего «совка», а теперь — свободного россиянина власть столько раз «кидала», что он заметался: как сберечь то немногое, что удалось скопить в эти смутные времена? И вот 16 июля министр финансов Кудрин на вопрос ведущей ОРТ, в какой валюте сегодня лучше держать сбережения, ответил неопределённо: «Свои <strong>небольшие </strong>сбережения я держу в рублях». Естественно, что после такого ответа миллионы телезрителей задались уже определённым вопросом: «Интересно, а в какой валюте министр финансов держит свои <strong>большие </strong>сбережения?» Примерно полгода назад, 10.01.02г. П.Родионов, бывший в то время первым заместителем главы Газпрома, на подобный вопрос gazeta.ru ответил так, как он понимал проблему кредитно-финансовой системы.</p>
<p>«С появлением евро усилится соревнование между США и объединённой Европой, а сфера использования доллара неизбежно сократиться. Произойдёт существенное снижение потребности в долларах, обслуживающих внешнеторговые операции. Ведь на государства ЕС приходится 38% мировой торговли. Аналогичный показатель для США составляет всего 12%, однако в долларах при этом совершается 48% всех торговых операций. Естественной реакцией европейских центробанков на валютную интеграцию станет сокращение долларовой массы и увеличение доли других валют (евро, иены). Объем “лишней” долларовой массы, как предполагается, составит 50 млрд. долларов (наше замечание: вся “лишняя” ничем не обеспеченная долларовая масса в мире составляет сегодня примерно 50 000 млрд, то есть 50 триллионов долларов). Между тем долларизация России достигла невиданных масштабов. Практически все накопления населения и предприятий происходят в долларах. В преддверии раздела мирового финансового рынка, страхуясь от обесценения доллара, Россия может “уйти” в евро и выбросить на валютный рынок до 60 млрд. долларов (а здесь он ошибся на один нуль). И они сыграют роль выстрела стартового пистолета. Сброс долларов будет нарастать как снежный ком. Долларовая пирамида может обрушиться, как рухнула пирамида ГКО в России.»</p>
<p>Вскоре после этого интервью Петр Родионов лишился своей весьма «хлебной» должности.</p>
<p>После крушения Энрона и WorldCom вопрос о крушении мировой кредитно-финансовой системы видимо встал настолько остро, что левые и правые марксисты забили тревогу. Правые либералы заговорили даже о «мобилизационной экономике» (статьи М.Антонова на сайте pravda.ru) и о национализации сырьевых отраслей («Закон о недрах» в администрации президента). Не прекращается обсуждение проблемы возвращения валюты вывезенной из страны, но есть и такие (Шохин, например), кто считает, что сотни миллиардов долларов, если они вдруг вернуться в Россию, окончательно угробят её экономику, поскольку сотни миллиардов долларов для выплаты зарплаты придётся обратить в триллионы рублей.</p>
<p id="_ftnref1">8. По нашему мнению, все эти мероприятия не способны решить проблемы российской экономики и цивилизации в целом, вступившей в период глобализации. Деньги — всего лишь технологическая среда, без которой любая экономика работать не будет. Но «такой среды» должно быть не больше и не меньше, а ровно столько, сколько нужно, чтобы «машина экономики» двигалась. Любой водитель знает, что если его двигатель потребляет на 100 км 5 л бензина, а бак у него на 50 литров, то двигатель автомобиля всё равно не сможет развить скорость, выше обеспеченной конструктивно и указанной в паспорте, если водитель установит бак не 50, а 500 литров. Есть некий стандарт энергообеспеченности и в мировой экономике, который из-за необеспеченности всех валют, но прежде всего доллара, сегодня нарушен. Почему такое произошло в современной цивилизации — тема отдельного разговора. Сегодня об энергорубле стали говорить многие, но мало кто при этом поднимает вопрос о необходимости поддержания стандарта энергообеспеченности экономики <a xlink:href="#_ftn1">[1]</a>. Но этот вопрос напрямую связан с другим вопросом: по какой концепции управления пойдёт процесс глобализации в XXI веке?</p>
<p>9. Сегодня для многих становится очевидным, что кредитно-финансовая система, основанная на ростовщичестве, идёт к своему закономерному краху. Но даже после её обрушения жизнь на Земле не остановится и общество неизбежно сформирует основные положения экономики будущего и обслуживающей её кредитно-финансовой системы. Мы живём в цивилизации, где все зависят от системы производства и распределения продукции, и потому уже сегодня на темы экономики вообще не имеет морального права высказываться всякий, не сформировавший у себя в уме хотя бы самого общего представления о том:</p>
<p>· что такое межотраслевые балансы продуктообмена и финансового обмена;</p>
<p>· как они связаны друг с другом;</p>
<p>· как внутриотраслевые процессы описываются аппаратом математической статистики и теории вероятностей;</p>
<p>· как эти описания внутриотраслевых процессов связаны с системой бухгалтерского учёта;</p>
<p>· что представляет собой инструментарий настройки рыночного механизма на саморегуляцию производства и распределения;</p>
<p>· как этот инструментарий выражается в межотраслевых балансах;</p>
<p>· как цели производства и распределения, свойственные обществу выражаются в межотраслевых балансах;</p>
<p>· как должна строиться система планирования, чтобы она порождала преемственную последовательность плановых балансов, отвечающих осуществлению нравственно здоровых целей производства и распределения продукции;</p>
<p>· как должна меняться налогово-дотационная, кредитная и страховая политика в процессе осуществления преемственной последовательности плановых балансов так, чтобы реальные показатели производства и потребления были бы не хуже плановых заданий и тем самым осуществились бы избранные цели.</p>
<p><strong>И главное — необходимо понимать:</strong></p>
<p>· почему целеполагание в системе планирования должно быть демографически обусловленным в русле избранной глобальной политики;</p>
<p>· как практически выявляются демографически обусловленный и деградационно-паразитический спектры потребностей;</p>
<p>· что именно принадлежит каждому из них в наши дни.</p>
<p>Ответы на все эти и другие более сложные вопросы экономики и финансов будущего вы сможете найти на сайтах <a xlink:href="#RemLinkWeb_1">www.dotu.ru</a>, <a xlink:href="#RemLinkWeb_2">www.kpe.ru</a>, <a xlink:href="#RemLinkWeb_3">www.mera.com.ru</a>, <a xlink:href="#RemLinkWeb_4">www.vodaspb.ru</a> в работах Внутреннего Предиктора СССР «Краткий курс…», «Мёртвая вода» (Концепция Общественной Безопасности), «Форд и Сталин: О том как жить по человечески».</p>
<p>Внутренний Предиктор СССР.</p>
<p>31.07.02г.</p>
<empty-line/><p id="_ftn1"><a xlink:href="#_ftnref1">[1]</a> Стандарт энергообеспеченности по определению — соотношение «мощность энергостанций (либо иная однозначно определённая мера энергопотенциала общества)»/«количество средств платежа в обращении», а не тариф на потребление энергии.</p>
</section>
</body>
</FictionBook>

