Воздушный бой стал решающим фактором победы в войне против Ирака. Было эффективно использовано высокотехнологичное оружие, и не только благодаря ему воздушные и наземные войска показали выдающиеся результаты в бою, но и благодаря ему силы ООН смогли сохранить столь низкий уровень потерь и смертности.

Лес Аспин

Война в Персидском заливе стала крупнейшим военным уловом Соединенных Штатов за последние несколько десятилетий. Когда война только закончилась, американские военные, члены Конгресса и различные общественные организации начали детально изучать этот улов с разных точек зрения. Из каждого из представленных ими отчетов и каждого из шагов, предпринятых впоследствии американскими военными, видны огромные достижения этого изучения. Более того, все эти достижения чрезвычайно ценны для армий и военных всего мира, и с их изучением нельзя медлить. Поскольку националистические инстинкты американцев, которыми я особенно восхищаюсь, особенно ярко проявляются в давнем сектантстве, существующем среди военных служб, в исследовании обязательно возникнут теоретические слепые пятна и ошибки мышления, вплоть до того, что грандиозное военное исследование превратится в слепого, пытающегося определить размер слона. Эта тема требует нашего четкого переосмысления и не должна рассматриваться как повод для отрицания ее ценности. Но что же, в конце концов, американцы хотят почувствовать на этом большом звере? Давайте сначала посмотрим на него.

Рука, протянутая под военным забором (Каждая вооруженная служба смотрит на войну по-разному)

Забор, возведенный между армией и флотом США со времен Гражданской войны, не только не был ликвидирован после рождения ВВС США, но и стал забором, разделяющим три рода войск. Она стала исторической хронической болезнью, доставляющей головную боль президенту и Пентагону. И хотя во время войны в Персидском заливе был применен эффективный "метод реорганизации", это был не столько продуманный способ докопаться до корня проблемы, сколько целесообразная мера, позволяющая найти временное решение в свете этого невидимого препятствия. Как только все улеглось и все войска вернулись домой, двери, как и прежде, закрылись, и все разошлись по своим делам. Тем не менее высокопоставленные офицеры во главе каждого из трех родов войск, безусловно, не являлись заурядным поколением тупого неизменного руководства. Ход и результаты, ожидаемые от войны в Персидском заливе в то время, когда она потрясла весь мир, глубоко потрясли и этих политиков "Бури в пустыне".

Ошеломленное чувство утраты противника, возникшее в результате распада Советского Союза, а также возрожденное стремление утвердить Соединенные Штаты в авангарде нового мирового порядка заставили этих лидеров четко осознать необходимость срочного реформирования вооруженных сил, хотя они все еще не собирались отказываться от своих предрассудков. Если говорить о каждом из сменявших друг друга в 1990-е годы боевых уставов, то их отправные точки без исключения были установлены на основе множества новых впечатлений и уроков, полученных в ходе войны в Персидском заливе. Как "в глазах тысячи людей - тысяча взглядов", так и то, что разворачивалось в глазах трех родов войск США, было тремя разными войнами в Персидском заливе. В этой войне, которая была не только последней войной старых времен, но и инаугурационной войной современности, каждая из трех ветвей придерживалась своих аргументов и прилагала все усилия, чтобы найти доказательства, наиболее выгодные для своей ветви, вряд ли понимая, что рука, протянутая из-за военной стены, не сможет сделать головы или хвосты из такого большого слона, как война в Персидском заливе.

Генерал Салливан почувствовал, что, возможно, является негибкой слоновьей ногой. Хотя в глазах этого офицера, который на момент войны в Персидском заливе был помощником начальника штаба армии и стал начальником штаба только после того, как война длилась уже несколько месяцев, выступление армии США во время "Бури в пустыне" было небезынтересным, но его точно нельзя было назвать выдающимся. Особенно по сравнению с 38 днями бессмысленных и беспорядочных бомбардировок ВВС, четыре дня наземных боевых действий не смогли принести долгожданную славу вооруженным силам. Как человек, досконально знающий каждое ключевое звено армии, он лучше других понимал, где кроется суть этих вековых вооруженных сил в этой эпохальной войне. Хотя престиж армии США был на пике, когда он занял свой пост в "Буре в пустыне", она превратилась в еще более мощную военную силу, которой не с кем было сражаться, потому что Советская армия сократилась и факты были известны. Однако он по-прежнему прозорливо передавал пророческую заботу о простых людях. Больше всего его беспокоило то, что после внезапного ослабления напряжения холодной войны структура армии начнет проявлять признаки старения, а политики, жаждущие получить дивиденды мира, сделают его армию неспособной перешагнуть порог XXI века и сохранить лидирующие позиции среди армий мира в начале нового тысячелетия.

Единственный способ возродиться - проглотить очень сильное лекарство и полностью переделать себя. С этой целью он выдвинул предварительные планы создания совершенно новой "армии XXI века", в которой армия США будет переделана на всех уровнях, "от окопов до заводов".1 Чтобы максимально уменьшить распространение влияния плохой бюрократической практики на различных организационных уровнях, он первоначально создал "Луизианскую ударную оперативную группу" численностью всего 1100 человек под своим непосредственным командованием, которая использовала опыт и уроки войны в Персидском заливе для формирования этих специальных сил, часто называемых "оцифрованными силами". Кроме того, он использовал ее успешные ловкие маневры, чтобы вывести армию на рубеж информационной войны, одним шагом продвинувшись на передний край вооруженных сил, тем самым ведя армию по пути смелых инноваций, а также сложных ожиданий будущего. На протяжении всего процесса он не давал понять, что в проведении столь привлекательной реформы все еще скрыты эгоистические мотивы вооруженных сил - размер пирога военных расходов сократился за последние несколько десятилетий, и кусок, отрезанный для армии, был больше, чем у других родов войск. Преемник Салливана, генерал Реймер, также хорошо знал этот путь и продолжил реформы на основе чертежей, разработанных его предшественником2.

Всем известно, что создание оцифрованных сил потребовало больших затрат, но еще более проницательным со стороны Салливана и Реймера было то, что трата больших денег была вызвана именно стремлением получить больше денег. От "Армии XXI века" к "Армии после 2010 года", а затем к "Армии будущего" требовалось сделать два шага, чтобы совершить три полета. Используя в качестве приманки довольно убедительную цель развития, они привлекли поддержку Капитолийского холма и еще больше военных расходов на создание армии. Что касается тех политиков, которые были абсолютно невежественны в военных вопросах и не могли в обязательном порядке сделать новые выводы и методы победы перед лицом генералов, то они в основном боялись выставить себя дураками, и поэтому никто не осмеливался делать безответственные замечания человеку, который вполне мог стать следующим президентом.

На самом деле, сколько бы шумихи ни вызвала "оцифрованная сила", время, когда кто-либо сделает окончательный вывод об обоснованности этого плана, еще далеко. Другие не говорят, что это всего лишь стандартный метод армии США, подобный закупке нового оружия, которая проходит путь от предполагаемого требования военных до производства в промышленном секторе, а затем возвращается к военным для испытаний - процесс, который может занять до 10 лет. Однако два ритма, которые не могут работать вместе - "правило 18 месяцев" для компьютерных разработок и "правило 60 дней" для сетевых технологий - делают очень трудным для "оцифрованных сил" завершение разработки технологии и создание военной силы, превращая ее в вершину, вращаемую постоянно меняющимися новыми технологиями. В усталости от всего этого не только неизвестно, каким курсом идти, но и ничего не делается, ничего не достигается.3 Уже одно это обстоятельство, связывающее судьбу вооруженных сил с популярностью определенного типа технологий, смелый план с передовыми характеристиками, не дает возможности действительно стать единственным дорожным указателем, определяющим будущее развитие армии. Более того, кто сейчас осмелится с уверенностью утверждать, что в будущих войнах эти большие расходы не приведут к созданию электронной линии Мажино, слабой из-за чрезмерной зависимости от одной технологии4?

Что касается ВВС, то прямолинейный генерал Дуган был освобожден от должности, а войска ВВС под командованием генерала армии в течение всей операции "Буря в пустыне" не помешали стать большими победителями в войне в Персидском заливе.5 "Глобальное присутствие, глобальная мощь" - основополагающий принцип вооруженных сил - впервые выдержал испытание войной, а ВВС стали силой, способной самостоятельно добиваться успеха в стратегических и боевых атаках на любом фронте, и их положение никогда не было таким блестящим, как сейчас.6 Это даже придало самодовольному генералу Макпику и его преемнику решимости пойти еще дальше. Они считают, что одной победы достаточно, чтобы с этого момента занять ведущую роль в вооруженных силах. Военно-воздушные силы, которые 50 лет назад превратились в придаток армии, больше не находятся в неведении - у них внезапно выросли крылья, когда они коснулись слона в Персидском заливе.

Несмотря на то что начальник штаба ВВС Фоглман и начальник штаба сухопутных войск Реймер были единомышленниками и, пройдя через войну в Персидском заливе, "оба рода войск глубоко понимали суть военных операций 21 века", "отношения между СВ и ВВС стали напряженными, когда оба рода войск попытались проработать детали и применение уроков, полученных в ходе войны в Персидском заливе "7."Причина очень проста: ни ВВС, чьи крылья становились все более сильными, ни армия, считавшая себя властью номер один под небесами, не желали передавать право контроля над оперативным командованием другой стороне. Придерживающиеся каждой из этих позиций были, казалось бы, оправданы, но, преодолев их, можно было обнаружить, что это была совершенно не выгодная военная борьба, в результате которой каждая встреча военачальников для изучения совместных операций превращалась в пустую формальность и ни один из новых опытов, полученных в ходе войны в Персидском заливе, не был полностью и эффективно распространен между ними. Чтобы понять это, достаточно взглянуть на последовательные сборники и нормативные документы, выпущенные ВВС и армией после окончания войны.

Следует отметить, что после войны действия ВВС, конечно, не ограничивались борьбой за власть и прибыль с другими видами вооруженных сил. Главным компонентом "Бури в пустыне" был ответ на успешный опыт кампаний воздушного нападения - они реорганизовали все войска воздушного боя в смешанные крылья в соответствии с уже проверенными эффективными моделями. Затем они использовали метод вычитания семи и добавления четырех для полной реорганизации всего механизма управления ВВС. В настоящее время они проводят испытания по созданию экспедиционных сил ВВС, способных в течение 48 часов достичь любой зоны боевых действий в мире и сохранять боеспособность на протяжении всего периода кризиса и конфликта. ВВС, которые все это время демонстрировали огромный энтузиазм в области электронной и даже информационной войны, взяли на себя инициативу по созданию центра информационной войны ВВС еще до того, как Салливан создал "цифровые" силы. Очевидно, что эти действия напрямую связаны с результатами войны в Персидском заливе. Остается только сожалеть, что столь удачная попытка не смогла вырваться за пределы военных границ, в результате чего старый клич о "совместных военных операциях" так и остался лозунгом. Но все это не помешало генералам ВВС США последовать примеру своих армейских коллег и использовать позитивные изменения внутри вооруженных сил и позитивную борьбу за их пределами в качестве двух колес, которые будут продвигать интересы их собственного рода войск. Застойные вооруженные силы без свежих планов - это те, которые не смогут украсть хорошую долю из карманов конгрессменов, распоряжающихся ассигнованиями на военные нужды. В связи с этим у ВВС есть своя таблица умножения ["сяоцзюцзю" 1420 0046 0046]8.

В условиях обострения бюджетной борьбы в армии системы вооружений для космических полетов являются мощным козырем ВВС. Несмотря на то, что система "звездных войн", выдвинутая президентом Рейганом, в самом начале оказалась блефом, а спустя два президентских срока так и не обрела настоящего боевого потенциала, энтузиазм американцев в отношении создания боевой космической мощи никогда не ослабевал.9 Опираясь на этот энтузиазм, многие начальники штабов ВВС добивались максимально возможного военного финансирования своих вооруженных сил. Вероятно, только небесам известно, будет ли американская космическая летная мощь такой, как сказал генерал Эстес: "То, что космические летные войска продемонстрировали в войне в Персидском заливе, доказало, что они обладают потенциалом для самостоятельной службы".

Если война в Персидском заливе действительно воспринимается как большой слон, то можно сказать, что передний плавник ВМС США едва касается шерсти слона, что равносильно тому, что он вообще не касается слона. Возможно, именно поэтому исторически наиболее болезненная трансформация стратегической теории ВМС США началась с домашнего плавания гордых и высокомерных моряков, соскочивших с холодной скамьи "войны в Персидском заливе". Эти страдания в полной мере терзали полтора года тех военнослужащих, у которых росли жабры. После этого на стол командующего флотом легла "Белая книга" под названием "С моря на сушу", выдвинутая несколькими подполковниками и полковниками. Этот документ явно расходился с вероучением и всеми старыми правилами духовного наставника американского флота Мэхэна.

Решающие сражения на океане за господство над морями больше никогда не должны рассматриваться как вечно неизменная священная миссия флота. Впервые поддержка боевых действий в прибрежных и сухопутных районах станет его главной обязанностью. Это так же хорошо, как превратить длиннохвостых акул, бороздящих океанские глубины, в короткомордых крокодилов, барахтающихся в трясине. Что еще более удивительно, так это то, что подобные неортодоксальные мнения зашли так далеко, что получили совместные подписи глав ВМС, боевых командиров и командиров Корпуса морской пехоты, став самым значительным военно-морским документом со времен работы Мэхэна "Влияние военно-морской мощи на историю". Внезапные смелые стратегические изменения обеспечили важный поворот к лучшему для этой силы, которая искала путь к восстановлению на фоне больших перемен в мировой структуре.

Хотя цели, которые ставит перед собой ВМФ, не столь радикальны, как у армии, и не столь амбициозны, как у ВВС, его преобразования, очевидно, более фундаментальны и более полны. Проводя свои расчеты, ВМС, которые ничуть не уступают армии и ВВС, конечно же, хотят убить двух зайцев одним выстрелом - преобразовать себя и побороться за военное финансирование. Однако вооруженные силы, не игравшие значительной роли в крупной войне, должны выдвинуть очень привлекательный план и провести самые тщательные реформы, если они хотят быть уверенными в том, что получат фиксированный кусок пирога послевоенных льгот, а также амбициозно пытаться получить больший кусок. Поэтому через два года после выдвижения "С моря на сушу" ВМС снова выпустили новую Белую книгу "Передовая позиция... С моря на сушу "10 и влили в стратегию ВМС новые гормоны, такие как более энергичные "Существование передовой позиции", "Развертывание передовой позиции", "Боевые действия передовой позиции".

Еще через два года боевой командир флота адмирал Борда выдвинул "Военно-морские концепции на 2020 год". После того как Борда покончил с собой, чтобы искупить погубленную им честь своих солдат, его преемник, адмирал Джонсон, следовал установленным правилам и продвигал реформы, начатые всеми его предшественниками. Он назвал "сдерживание и предотвращение конфликтов в мирное время и завоевание победы в военное время" тремя основными обязанностями ВМС США в XXI веке. Что никогда не менялось, так это то, что он, как и его предшественники, во всех без исключения предложенных им планах рассматривал ВМС в качестве оси. На этот раз он рассуждает так: среди множества зарубежных боевых задач, которые решают американские вооруженные силы, армии для развертывания необходимо заручиться поддержкой из многих регионов, а ВВС чрезвычайно зависимы от баз других стран. Только ВМС обладают свободой действий в любом морском пространстве. Используя возможности многочисленных средств для проникновения в бой, естественно, получается, что ВМС должны стать ядром объединенных боевых сил. Мысли этого адмирала предельно ясны. При наличии консенсуса в отношении его теории со стороны трех командующих и Министерства обороны, а также логического мышления, вероятным результатом станет предпочтение его рода войск в получении бюджетных ассигнований. Согласно информации о бюджете национальной обороны США на 1998 год, за последние десять лет, в ходе устойчивой тенденции сокращения военных расходов США, ВМС и Корпус морской пехоты - два направления в вооруженных силах, на которые расходы сократились меньше всего. Командующие ВМС всегда получали то, что хотели.11

То, что проанализировано и изложено выше, - это общее направление развития вооруженных сил США с момента окончания войны в Персидском заливе и текущая ситуация раскола между родами войск. Возможно, вас тронет вся та кропотливая работа, которую проделали американские военные, чтобы подвести итоги этой войны, и, возможно, на вас повлияют различные методы, принятые американскими военными для защиты интересов вооруженных сил. Однако в то же время вы можете глубоко сочувствовать тому, что так много выдающихся солдат и замечательных умов оказались разделены внутри военной ограды, прижимаясь друг к другу и противодействуя друг другу до такой степени, что каждая из этих вооруженных служб с сильными взглядами в конце концов все же сформировала американскую армию, весь темп которой был нарушен неуверенными сигналами горна.

Болезнь экстравагантности и ноль жертв

Масштабное применение дорогостоящего оружия для достижения целей и сокращения потерь без подсчета затрат - такая война, которую могут вести только богатые люди, является игрой, в которой хорошо разбираются американские военные. "Буря в пустыне" еще раз продемонстрировала неограниченную расточительность американцев в войне, которая уже превратилась в зависимость. Самолеты, стоимость которых в среднем составляет 25 миллионов долларов США каждый, за 42 дня нанесли 11 000 бессмысленных и беспорядочных бомбовых ударов, уничтожили генеральный штаб обновленной Социалистической партии каждой управляемой ракетой "Томагавк" стоимостью 1,3 миллиона долларов США, прицелились в окопы высокоточными управляемыми бомбами стоимостью в десятки тысяч долларов США.США... Даже если бы американские генералы сразу поняли, что не стоит так много тратить на этот безудержный боевой банкет стоимостью 61 миллиард долларов США, используя столь показной стиль боя "атакующих птиц золотыми пулями", их чрезмерная расточительность все равно не была бы предотвращена. Бомбардировщик американского производства - это как летающая гора золота, более дорогая, чем многие его цели. Разве попадание тоннами американских долларов по вполне возможно незначительной цели не должно вызывать у людей подозрений? Кроме того, в течение 161 дня на передовую из Америки и со всей Европы днем и ночью доставлялось более 52 000 человек и свыше 8 000 000 тонн товаров и материалов, включая тысячи солнечных шляп, давно списанных на каком-то складе, и ящики с американскими фруктами, гниющими в Эр-Рияде. Генерал-майор Пагонис, командующий, отвечающий за материально-техническое обеспечение, называет такие масштабные хаотичные и экстравагантные действия по обеспечению безопасности "возможно, исторически неслыханными" военно-морскими операциями. Однако, если верить ярким заявлениям Министерства обороны США, это аналогично тому, как если бы все жилые помещения столицы штата Миссисипи Джексона были перевезены в Саудовскую Аравию. Из всех солдат мира, пожалуй, только американцы сочли бы это необходимой экстравагантностью для того, чтобы выиграть одну войну.12

Именно этот момент вызывает странное удивление. Однако Пентагон, полностью переделанный Макнамарой в духе коммерции, все это время мог только оценивать бесчисленные расходы на войну в стиле "люкс".13 Даже Комитет по делам вооруженных сил Палаты представителей, организация, которая часто ведет словесную войну с четырехзвездными генералами из-за денег, даже словом не обмолвилась о поразительных расходах на эту войну. В соответствующих отчетах о расследовании войны в Персидском заливе ключевой эффект высокотехнологичного оружия получил почти все одинаково высокие оценки. Министр обороны Чейни заявил, что "мы полностью опережаем одно поколение в области оружейных технологий", а конгрессмен Аспин ответил, что "преимущества, продемонстрированные высокотехнологичным оружием, превзошли наши самые оптимистичные оценки". Если вы не можете разобрать подтекст моих похвал и думаете, что они лишь гордятся тем, что американские военные полностью реализовали свои военные цели, победив Ирак с помощью высокотехнологичного оружия, то вы можете подумать, что это типичная чепуха, которую говорят двое, придерживающиеся разных мнений относительно способности технологий принести успех, и вы также еще не до конца понимаете смысл войны американского типа. Вы должны знать, что это страна, которая никогда не была готова платить ценой жизни и, более того, всегда стремилась к победе любой ценой. Появление высокотехнологичного оружия теперь может удовлетворить эти экстравагантные надежды американского народа. Во время войны в Персидском заливе из 500 000 военнослужащих погибло всего 148 человек, а ранено было 458. Цели, о которых долгое время только мечтали, были почти реализованы - "без потерь".

Со времен войны во Вьетнаме и военные, и американское общество почти до болезненного состояния чувствительны к человеческим жертвам во время военных операций. Сокращение потерь и достижение военных целей стали двумя равными весами на американских военных весах. Простые американские солдаты, которые должны быть на поле боя, теперь стали самой дорогой охраной на войне, как драгоценные фарфоровые чаши, которые люди боятся разбить. Все противники, которые вступали в бой с американскими военными, вероятно, усвоили секрет успеха: если у вас нет возможности победить эту силу, вы должны убить ее рядовых солдат.14 Этот тезис, взятый из доклада Конгресса США, где подчеркивается, что "сокращение потерь является высшей целью при разработке плана", может быть подтвержден однозначно. "Стремление к нулевым потерям", этот совершенно не вызывающий сострадания простой лозунг, на самом деле стал главным мотивирующим фактором в создании экстравагантной войны в американском стиле. Поэтому бесконтрольное использование самолетов-невидимок, высокоточных боеприпасов, новых танков и вертолетов, дальние атаки и массированные бомбардировки - все это оружие, как и уловки, чтобы не было двойных целей, которые в то же время несут в себе противоречия - должно привести к победе без потерь.

Война, построенная на такой основе, может быть похожа только на убийство курицы ножом для быка. Ее высокотехнологичные, высокоинвестиционные, высокозатратные и высокоокупаемые характеристики делают требования к военной стратегии и боевому мастерству гораздо ниже, чем требования к технологическим характеристикам оружия. Даже в успешных войнах такого масштаба нет ни одного выдающегося сражения, которое можно было бы похвалить. По сравнению с передовыми технологиями, которыми они обладают, американские вооруженные силы явно находятся в технологическом застое и не умеют использовать возможности, предоставляемые новыми технологиями для создания новых военных тактик. Помимо эффективного использования передового технологического вооружения, мы не уверены, насколько велика разница между военной мыслью, проявленной в этой войне американцами и другими странами. По крайней мере, разница не может быть больше, чем разница между их вооружениями. Возможно, именно поэтому эта война не смогла стать шедевром военного мастерства. Вместо этого она во многом превратилась в роскошную международную ярмарку высокотехнологичного оружия, представителем которого были Соединенные Штаты, и, как следствие, положила начало распространению болезни американской военной экстравагантности в мировом масштабе. Одновременно с тем, как огромные суммы американских долларов топтали Ирак, они же на какое-то время запутали солдат по всему миру. Как ведущие мировые торговцы оружием, американцы, естественно, несказанно обрадовались. На фоне этой типичной войны с ее передовыми технологиями, скучными боевыми действиями и огромными расходами, как в голливудском фильме с простым сюжетом, сложными спецэффектами и одинаковыми сценами, люди долгое время после войны не могли понять основные нити этого сложного дела и считали, что современная война ведется именно так, оставляя тех, кто не может вести столь экстравагантную войну, чувствовать себя неполноценными. Именно поэтому военные форумы в каждой стране после войны в Персидском заливе полны фракций, жаждущих высокотехнологичного оружия и призывающих к высокотехнологичным войнам.

Рассуждая о талантливом американском изобретателе Томасе Эдисоне, поэт Джефферс пишет: "Мы... искусны в технике и помешаны на роскоши". У американцев есть врожденная склонность к этим двум вещам, а также тенденция превращать стремление к высочайшим технологиям и их совершенству в роскошь, включая даже оружие и технику. Генерал Паттон, который любил носить пистолеты с рукоятками из слоновой кости, типичен в этом отношении. Эта склонность заставляет их жестко увлекаться и слепо верить в технологии и оружие, всегда считая, что путь к превосходству в войне можно найти с помощью технологий и оружия. Эта склонность также заставляет их в любой момент беспокоиться о том, что их собственное лидирующее положение в сфере вооружений колеблется, и они постоянно снимают эти опасения, производя все новые и более сложные виды оружия. В результате такого отношения, когда системы оружия, которые с каждым днем становятся все тяжелее и сложнее, вступают в конфликт с лаконичными принципами, необходимыми в реальном бою, они всегда встают на сторону оружия. Они предпочитают относиться к войне как к сопернику в марафонской гонке военных технологий и не желают смотреть на нее больше как на испытание морали и мужества, мудрости и стратегии. Они верят, что до тех пор, пока сегодняшние Эдисоны не погрузятся в сон, ворота к победе всегда будут открыты для американцев. Подобная самоуверенность заставила их забыть об одном простом факте - война не столько идет по фиксированной траектории соперничества технологий и оружия, сколько представляет собой игровое поле с постоянно меняющимся направлением и множеством неравномерных факторов. Носишь ли ты Adidas или Nike, это не гарантирует, что ты станешь победителем.

Однако, судя по всему, американцы не собираются обращать на это внимание. Они извлекли выгоду из технологической победы в войне в Персидском заливе и, очевидно, решительно не жалеют средств, чтобы сохранить свои лидирующие позиции в области высоких технологий. Даже несмотря на многочисленные трудности с финансированием, поставившие их перед фактом, что им трудно продолжать работу, они не смогли изменить своей страсти к новым технологиям и новому оружию. Подробный список экстравагантных вооружений, постоянно составляемый американскими военными и утверждаемый Конгрессом, несомненно, будет становиться все длиннее и длиннее,15 но список потерь американских солдат в будущих войнах не обязательно окажется "нулевым" из-за принятия желаемого за действительное.

Группа. Экспедиционные силы. Интегрированные силы.

"Какая армия нужна армии США в XXI веке?" Над этим вопросом армия США ломала голову последние 10 лет XX века.16 Во время войны в Персидском заливе влияние посредственного шоу армии наряду с высокотехнологичным оружием на ритм боя составило явный контраст. Армия США, которая все это время была более консервативной, чем ВМС и ВВС, наконец осознала необходимость разработки системы проведения реформ. Интересно, что в данном случае роль сопротивления сыграл не верхний эшелон армии. Скорее, это были новые командиры дивизий, которые только что поднялись на более высокие должности с командных уровней, и новые командиры, которые их сменили. Однако взгляды представителей "бригадной фракции", носящих знаки отличия в виде орла и кленового листа, полностью противоречат друг другу. Они считают, что именно армейские войска не выдержали испытания войной и поэтому должны подвергнуться крупной операции. Эти три программы - "трещинные войска", "образцовые войска" и "основная бригада" - были переданы генералу Салливану. Несмотря на то что этот начальник штаба армии с восхищением воплотил в третьей программе "новое мышление для будущих операций", он так и не смог убедить большинство генералов принять ее. В результате, после того как он был освобожден от должности, между консерваторами и реформистами произошел перелом, и в январе 1996 года армия сделала Четвертое механизированное соединение основой для организации новой экспериментальной бригады численностью 15 800 человек.17 Позиция "дивизионной фракции" явно возобладала. Однако члены "бригадной фракции" не хотели просто так оставить этот вопрос. Они твердо верили, что "чрезмерно массивные и громоздкие вооруженные силы будет трудно приспособить к боевым требованиям XXI века". Вооруженные силы, которые начали внедряться в период применения орудий малой дальности и сложных орудий, должны быть полностью отменены, а пять-шесть тысяч боевых единиц нового типа должны быть заменены, чтобы сформировать новый тип армии для основных боевых действий. Чтобы снять чувство отвращения у генералов, они продемонстрировали опыт в обращении с миром и сохранили в новой программе такие же высокие военные должности, как и в армии старого образца18.

Как раз в критический момент непрекращающихся дебатов между "дивизионной" и "бригадной" фракциями директор Лаборатории боевого командования армии США подполковник армии Мейгелейдж [транслитерация печатной версии 7796 2706 7191 2047] озвучил еще один новый призыв. В своей книге "Сломать позицию фракций" он выступил за одновременный отказ от систем дивизий и бригад и замену их 12 боевыми группами численностью около 5 000 человек каждая. Его новая позиция определяется установленной в вытесненном учреждении схемой больших и малых, а также человеческих чисел - многих и немногих. В соответствии с потребностями военного времени она может принять на вооружение блочные методы и применить на практике групповую организацию по типу миссии. Эхо, которое вызвала его точка зрения в армии, превзошло все ожидания, вплоть до того, что генерал Реймер потребовал от всех генералов прочитать эту книгу.19 Возможно, нынешний начальник штаба армии обладает исключительной проницательностью и понимает, что, хотя ключевые положения подполковника, возможно, и не являются чудодейственным средством для решения сложных проблем, их все же можно рассматривать как волшебное лекарство, позволяющее сбросить кокон мышления этих старых солдат в генеральских одеждах.

Изначально концепция "группы", конечно, не была новой для армии. Реформа "пятигруппных атомных войск "20 в 1950-1960-х годах в целом считалась неудачной попыткой и даже подвергалась критике как косвенная причина, приведшая к плохому выступлению американских военных во Вьетнамской войне. Однако, по мнению Мейгелея, преждевременно рожденный ребенок может оказаться неспособным вырасти до зрелого возраста. Если говорят, что рождение "группы" 30 лет назад было несчастливым, то сегодня можно сказать, что это удачное время. Модернизированного вооружения оказалось достаточно, чтобы любая относительно небольшая сила не уступала ранее гораздо более крупным вооруженным формированиям в огневой мощи и мобильности. Появление C4I особенно способствовало тому, что вооруженные силы, обладающие взаимным превосходством, объединились в бою, став новой точкой роста боевой мощи. Если это время все еще охватывает дивизионную или бригадную систему с 18 видами вооружений, то можно с уверенностью сказать, что она несовместима с современными потребностями. Однако даже если военно-техническое развитие и является появлением новых высоких технологий, оно также является поворотным моментом и, конечно, не приведет автоматически к появлению передовой военной мысли и институциональных учреждений. Одна хорошая черта скрывает сто плохих - лидирующие позиции в области военных технологий и вооружений скрывают от глаз такой факт: американские вооруженные силы не отличаются ни в институциональном устройстве, ни в военной идеологии, и явно отстают от передовых военных технологий, которыми они обладают. В этом смысле использование "группы" для разрушения позиций, сформированных дивизиями и бригадами, является самой разрушительной концепцией в институциональном становлении армии США со времен войны в Персидском заливе и представляет собой новую идейную волну реформы становления военной системы США. В отличие от армии, ВВС и ВМС не имеют глубоко укоренившихся "позиционных" традиций. Темпы их преобразований, очевидно, сравнительно невелики.

ВВС особенно удачно использовали импульс "Бури в пустыне", чтобы одним ударом полностью ликвидировать дивизионную систему, а также воспользовались возможностью преобразовать все боевые летные крылья в интегрированные крылья и возглавили первый раунд реформ по созданию системы. После того как "глобальное прибытие, глобальная мощь" было определено в качестве новой цели для стратегии ВВС, они продолжили махать крыльями реформ и начали тестировать план создания "Экспедиционных сил ВВС", предложенный командиром крыла ВВС Джоном Цзянпо [транслитерация печатной версии 3068 3789]. По замыслу этого командира, так называемые "экспедиционные силы ВВС" - это боеспособные и энергичные силы в составе 1175 человек и 34 самолетов, объединенные для достижения превосходства в воздухе, проведения воздушных атак, подавления средств ПВО противника, дозаправки в воздухе и т.д., которые могут достичь театра военных действий в течение 48 часов после получения приказа и сохранять боеспособность в воздухе на протяжении всего конфликта. В этом отношении можно сказать, что действия ВВС США носят сверхзвуковой характер. В настоящее время они создали три "Экспедиционные силы ВВС", а также завершили реальное развертывание войск. Когда начали создаваться четвертая и пятая из этих сил, три их предшественника - "Экспедиционные силы ВВС" - уже отличились в таких военных операциях, как "Южный дозор" и "Гром пустыни "21.

Что касается ВМС, то, поскольку уже существует новая стратегия "Передовая позиция... С моря на сушу", формирование экспедиционных сил из сочетания военно-морского флота и сухопутных войск является логичным. В отличие от армии, которая предпринимает шаги для защиты от трудностей, и ВВС, которые подобны налетающему урагану, ВМС более охотно идут на повторяющиеся маневры и реальные боевые действия, чтобы отшлифовать концепцию "экспедиционных сил ВМС". Начиная с [появления] "Океанского риска" главного штаба в Атлантическом океане, "Двойного нападения" главного штаба в Европе, "Бесшумного убийцы" главного штаба в Тихом океане и маневра сухопутных сил "Морской дракон" с мая 1992г, создание запретной зоны "Southern Watch" на юге Ирака, "Vigilant Warrior" для сдерживания Ирака, а также "Hope Renewal" в Сомали, "Capable Guard" в Богее и "Preservation of Democracy" на Гаити - в каждой из этих операций ВМС усердно испытывали свою новую организацию.22 Задача, которую они ставят перед этими "экспедиционными силами ВМС", состоящими из одной группы линкоров, одного амфибийного соединения охранения и оперативных групп морской пехоты, - быстрый контроль над морями и ведение боевых действий в прибрежных районах. Больше всего ВМС удивляет и приятно удивляет тот факт, что амфибийно-десантная техника, необходимая этим экспедиционным силам, фактически получила одобрение Конгресса.23 Пристрастное отношение американских политиков к ВМС привело к тому, что после возвращения с войны в Персидском заливе к ВМС и особенно к морской пехоте отнеслись холодно. Более того, после создания новой военно-морской системы они были полностью уверены в том, что займут первое место в американских вооруженных силах.

Институциональные реформы, начавшиеся после войны в Персидском заливе, не только скорректировали внутреннюю структуру американских вооруженных сил, но и дали толчок изменениям в разработке оружия и тактики, а также оказали далеко идущее влияние на национальную стратегию Америки. Небольшие, гибкие и быстрые "Экспедиционные силы", используемые не только для военных атак, но и способные выполнять невоенные задачи, стали новым стилем создания, к которому стремились все военные, а также удобным и эффективным инструментом в руках американского правительства. Мы обнаружили, что из-за наличия этих высококвалифицированных "булав-убийц" ["sha shou jian" 3010 2087 9505] и опасной, тревожной тенденции в ведении международных дел правительство США все больше увлекается применением силы, делает шаги быстрее и стремится отомстить за малейшие обиды. Эти взаимные движения между вооруженными силами и правительством, военными и политиками приводят к тому, что американские вооруженные силы начинают претерпевать глубокие, но, возможно, катастрофические изменения от создания системы к стратегическому мышлению. В настоящее время Министерство обороны США пытается организовать наземные, воздушные и морские экспедиционные силы в интегрированную "Союзную оперативную группу". Это самый новый шаг в этом изменении.24 Пока трудно предсказать, затянет ли эта полностью интегрированная сила американские вооруженные силы и даже Соединенные Штаты, использующие одни и те же особые характеристики, в проблемную трясину, при этом проворно выполняя глобальную миссию, возложенную на американское правительство.

От совместных кампаний к тотальной размерной войне - один шаг к глубокому пониманию

Когда мы говорим, что американская военная теория отстает, это означает, что она отстает только по отношению к ее передовым военным технологиям. По сравнению с военнослужащими других стран полностью технологический аспект военного мышления американцев, естественно, занимает непреодолимое лидирующее положение на шкале высокотехнологичной войны в гипотетических будущих войнах. Пожалуй, советская аржаковская школа ["Аоэр цзякэфу" 1159 1422 0502 4430 1133], первой выдвинувшая "новую военную революцию", - единственный дошедший до нас пример.

Новая военная революция" наглядно изображена на наковальне, выкованной в войне в Персидском заливе. Не только у американских военных, но и у военнослужащих всего мира эти слова стали слепо-безумным и популярным лозунгом. Это не вопрос, требующий больших усилий из-за стремления к чужим технологиям и следования определенным лозунгам. Единственные, кто прилагает большие усилия, - это американцы. Если они хотят гарантировать себе лидирующие позиции в области военных реформ, которые уже начались и будут завершены в ближайшее время, то первое, что должно быть решено, - это ликвидировать отставание, существующее между военным мышлением США и военными технологиями. На самом деле пыль войны только осела ["zhan chen fu ding" 2069 1057 3940 1353]. Американские военные еще не завершили вывод войск из Персидского залива, а уже начали "переливание мыслей" сверху донизу. Это означает, что после начала военно-технологических реформ они не смогут восполнить упущенные уроки синхронного продолжения реформы военной мысли. Даже если в конечном итоге они также не смогут полностью избавиться от своей склонности к технологиям, американцы все еще находятся в этом необычном окружении, из которого они не могут вырваться. Они достигли определенных результатов, которые одинаково полезны как для американских военнослужащих, так и для военнослужащих всего мира: во-первых, это формирование концепции "совместной кампании", во-вторых, формирование мышления "тотальной размерной войны".

Формулировка "совместной кампании" первоначально была взята из совместной публикации номер один в ноябре 1991 года "Совместные операции вооруженных сил Соединенных Штатов", выпущенной Объединенной военной конференцией США. Это положение, несомненно, наполненное новыми концепциями войны в Персидском заливе, прорвало рамки популярных "кооперативной войны" и "договорной войны", которые уже устарели, и даже превзошло теорию "воздушного/наземного интегрированного боя", рассматриваемую американцами как волшебное оружие. Это положение раскрывает четыре ключевых элемента "совместной кампании" - централизованное командование, равенство вооруженных сил, полное объединение и полная глубина при ведении боя. В нем впервые четко определены полномочия объединенного командующего зоной боевых действий; установлено, что любой род войск может взять на себя ведущую роль в бою, исходя из различных ситуаций; "воздушное/наземное интегрированное сражение" расширено до наземного, морского, воздушного и космического интегрированного сражения; подчеркнута реализация общей глубины при ведении боя на всех фронтах.

Под мощным импульсом американского совещания Объединенного комитета начальников штабов каждое военное ведомство последовательно приступает к формулированию и унификации взаимосогласованных военных правил, чтобы обнародовать эту новую тактику, отражающую направление будущих войн. [Хотя службы официально приняли эту новую концепцию], в частном порядке они все еще постоянно помнят о выдающихся основных функциях своих родов войск и особенно надеются провести объединение, которое будет четко разграничено - то есть объединение, которое четко определит каждую область и полномочия, включая правила, законы и различие между военными наградами друг друга. Председатель Объединенного комитета начальников штабов Шаликашвили считает, что это не означает компромисса между каждым из начальников штабов Приняв публикацию под названием "План объединенных сил в 2010 году", "Модель" для руководства вооруженными силами США совместными операциями "25 , он решительно играет роль современного Моисея, ведущего вооруженные силы США к демонтажу заборов, разделяющих рода войск, и шагающего по трудному пути реального проведения интегрированных объединенных операций в условиях сумерек, которые приносят сомнения.

Несмотря на то, что он находится в Соединенных Штатах, стране, которая легко пропагандирует и принимает все новое, ситуация все равно гораздо сложнее, чем думал Шаликашвили. После его отставки критика "совместного плана" для американских военных постепенно усилилась, и скептицизм снова взял верх. Корпус морской пехоты считает, что "нельзя поклоняться "совместному плану" и подавлять актуальные будущие дискуссии по организации войск", что "единообразие "совместного плана" приведет к потере отличительных особенностей вооруженных сил" и что это взаимно противоречит американскому духу "подчеркивания конкуренции и диверсификации". ВВС тактично выразили мнение, что "план унификации 2010 года должен развиваться на практике и поощрять взаимное подражание между вооруженными силами", что "в эту эпоху перемен и экспериментов наше мышление должно быть гибким и не может стать жестким".26 Мнения ВМС и армии в этом отношении схожи и способны в одно мгновение разрушить кропотливые усилия Шаликашвили. Таким образом, очевидно, что не только в ходе восточных реформ возникает ситуация, когда политика меняется со сменой ответственного лица. Мы, как сторонние наблюдатели, конечно, можем просто пожертвовать ценной идеологией ради узкой выгоды группы. Ведь суть "совместных кампаний" и "совместных планов", конечно же, не в подтверждении или присвоении военного преимущества, а в том, чтобы дать возможность каждому роду войск добиться унификации операций в рамках централизованного пространства боевых действий и максимально снизить негативные последствия того, что каждый род войск идет своим путем. До того как будет найден способ подлинной интеграции сил, это, очевидно, является возможной тактикой высокого порядка. Ограниченность этого ценного мышления, однако, заключается в том, что его отправная и конечная точки опустились на уровень вооруженных сил и не смогли расширить поле зрения "совместного" на все сферы, в которых люди могут производить конфронтационное поведение. Недостаток такого мышления в самом конце XX века, когда уже возникло представление о войне в широком смысле, заключается в том, что оно привлекает внимание настолько, что если бы концепция "войны в полном измерении" не была изложена в публикации армии США 1993 года The Essentials of War, мы были бы просто поражены "анемичностью" американского военного мышления.

После 13-го пересмотра этого программного документа возникло глубокое понимание различных вызовов, с которыми американские вооруженные силы могут столкнуться в последующие годы, и впервые была выдвинута совершенно новая концепция "небоевых военных операций". Именно благодаря этой концепции люди увидели возможность ведения тотальной позиционной войны, и это привело американскую армию к поиску чрезвычайно возвышенного нового названия для своей теории войны - "тотальная размерная война". Интересно, что человеком, отвечавшим за пересмотр опубликованной в 1993 году книги "Основы войны" и проявившим яростный новаторский дух, был генерал Фрэнкс - человек, которого люди критиковали как оперативного консерватора, когда он командовал Седьмым флотом ВМС. Если бы не последующие обстоятельства, изменившие направление мышления американцев, этот командующий штабом подготовки и доктрины армии США, впервые занявший свой пост после войны, привел бы историю американской военной мысли к историческому перелому. Хотя генерал Фрэнкс и офицеры, составлявшие его военный устав, не смогли примирить огромное расхождение между двумя предложениями: "проведение централизованных воздушных, наземных и морских операций при поддержке всего театра военных действий" и "мобилизация всех освоенных методов в каждой возможной операции, как боевой, так и небоевой, чтобы решительно выполнить любую поставленную задачу наименьшей ценой" в этой публикации The Essentials of War, они еще меньше смогли обнаружить, что, помимо войны как военной операции, существует возможность для гораздо более масштабных невоенных военных операций. Однако он, по крайней мере, указал, что "тотальная размерная война" должна обладать такими особыми характеристиками, как "общая глубина, общая высота, общий фронт, общее время, общая частота и множество методов", и именно в этом заключается самая революционная особенность этой формы сражения, которая еще не встречалась в истории войны.27

Очень жаль, что американцы, а точнее американская армия, слишком рано прекратили эту революцию. В одном из случаев разногласий Холдер, одно время командовавший полком под командованием генерала Фрэнкса, а позже занявший пост командующего общевойсковым соединением штаба подготовки и доктрины сухопутных войск, решительно опроверг идею своего начальника. Тогдашний генерал-лейтенант Холдер уже не был тем энергичным полковником Холдером на поле боя. На этот раз он играл роль армейского рупора консервативных традиций. По его мнению, "убеждение, что у небоевых операций есть свой собственный набор принципов, не приветствуется в боевых войсках, и многие командиры выступают против проведения различий между небоевыми операциями и первоначальным значением военных операций". После смерти Холдера "в армии сформировался общий консенсус, согласно которому дифференциация некомбатантских операций считается ошибочной практикой". Они считают, что если "небоевые военные операции" будут прописаны в основных положениях, это ослабит черту вооруженных сил, которая заключается в акценте на военном деле, а также может привести к путанице в операциях вооруженных сил. При таком развитии событий революция генерала Фрэнкса закончилась неизбежным провалом. Под вдохновением следующего командующего штабом подготовки и доктрины сухопутных войск генерала Хартцога генерал Холдер и редакционная группа по изданию "Основ войны" в 1998 году наконец-то внесли существенные изменения в новый сборник, сделав основополагающим "единый принцип, охватывающий все виды военных операций армии". Они больше не проводят различия между небоевыми и общевойсковыми операциями, а разделяют боевые операции на четыре типа - атака, оборона, стабилизация и поддержка - и возвращают первоначальную рукопись к таким обязанностям небоевых операций, как спасение и защита, и заново собирают старый набор боевых операций, чтобы дать возможность поставить централизованные боевые принципы на правильный курс и полностью отказаться от концепции "тотальной размерной войны "28.

На первый взгляд, это радикальная реформа и упрощение путем простого отсечения лишнего. Однако на самом деле это американское издание плохого суждения. Одновременно с устранением теоретической путаницы, привнесенной недозревшей концепцией "небоевых военных операций", в пересмотренном компендиуме были отброшены и довольно ценные идеологические плоды, которые они случайно сорвали. Похоже, что в танце "один шаг вперед, два шага назад" все национальности занимаются самообучением.

Тем не менее, указание на недостаток предусмотрительности армии США не равнозначно утверждению, что теория "тотальной размерной войны" не подлежит критике. Напротив, в этой теории есть явные недостатки как с точки зрения ее концептуального обозначения, так и с точки зрения коннотации. Действительно, понимание боя в "Total Dimensional War" уже гораздо шире, чем в любой предыдущей военной теории, но по своему внутреннему характеру она все еще не вышла из категории "военных". Например, концепция "невоенных боевых действий", о которой мы говорили выше, гораздо шире по смыслу, чем военные боевые действия, и может быть, по крайней мере, помещена наряду с аналогичными военными сферами и моделями за пределы поля зрения американских военнослужащих - именно эта большая область является для будущих военнослужащих и политиков областью развития воображения и творчества, - в результате чего она также не может считаться действительно означающей "тотальную размерность". Не говоря уже о словосочетании "total dimensional" в армии США, которая также в итоге так и не разобралась с тем, о каком количестве размерных пространств идет речь, является ли каждое [пространство] взаимосвязанным элементом войны или же их два одновременно. Иными словами, этот вопрос до сих пор не проработан и находится в состоянии хаоса.

Если, однако, не удастся согласовать то, к чему относится тотальная мерность, тогда природа отношений между каждым измерением, эта оригинальная концепция с ее богатым потенциалом, конечно, не может быть полностью запущена. На самом деле нет никого, кто мог бы начать войну в 360-градусном трехмерном пространстве с добавлением времени и других нефизических элементов тотальной мерности, и любая конкретная война всегда будет иметь свой особый акцент и всегда начинается в пределах ограниченного измерения, равно как и заканчивается в пределах ограниченного измерения. Единственное различие заключается в том, что в предсказуемом будущем военные операции больше никогда не будут представлять собой всю войну, скорее они будут одним измерением в рамках общего измерения. Даже добавление "невоенных военных операций", как предлагает генерал Фрэнкс, не может считаться общей размерностью. Только добавив все "невоенные боевые операции", помимо военных, можно полностью осознать значение тотальной размерности войны. Следует отметить, что эта идеология никогда не появлялась во всех теоретических исследованиях американских военных после войны в Персидском заливе.29 Хотя эти концепции "небоевых военных операций" и "тотальной размерной войны" полны оригинальных идей и уже довольно близки к военной идеологической революции, которая началась с революции военных технологий, можно сказать, что она уже подошла к последнему обрыву на изрезанном горном пути, а до горной вершины великого откровения еще далеко. Однако здесь американцы остановились, и американские зайцы, которые всегда были впереди всех остальных стран мира в области военных технологий и военной идеологии, начали задыхаться. Неважно, что Салливан или Фрэнкс испустили дух "бегущего зайца" в стольких военных диссертациях после войны в Персидском заливе, они все равно не могут оставить позади всех черепах.

Возможно, именно сейчас подполковнику Лонни Хенли30 и тем американцам, которые ставят под сомнение возможность военных революций в других странах, стоит задуматься о своей совести: Почему не было революции? 🌳

-----

1. Книга "Армия XXI века" написана Салливаном. С того момента, как он занял свой пост, и до того, как покинул его, он всегда с неослабевающим энтузиазмом относился к этому вопросу. Несмотря на то, что многие люди в армии США и других стран приравнивают "Армию XXI века" к "Цифровым силам", Салливан, конечно, не считает это так. Он считает, что армия США должна постоянно продвигать "интеграционные" реформы, а "Армия 21-го века" должна рассматриваться скорее как "отношение и направление", чем как "окончательный план". "Интеграция 21-го века включает в себя такие аспекты, как теория боя, система организации, обучение, развитие командиров, вопросы техники и солдат, базовые объекты и т.д." (United States Military Theory, May-Julle 1995) Согласно общему мнению, которого в настоящее время придерживается армия США, "Силы 21-го века - это нынешние силы армии, проводящие эксперименты в области полевых операций информационной эпохи, теоретические исследования и планы закупок оборудования, чтобы позволить сухопутным войскам вести подготовку к выполнению миссий с настоящего времени до 2010 года". (Помощник начальника штаба по обучению и доктрине армии, полковник Роберт Джилибуер [транслит 1015 0448 1580 1422], Armed Forces Journal, октябрь 1996 г.).

2. Генерал Деннис Дж. Реймер сказал: "Концепция армии 2010 года" также является теоретическим связующим звеном между "Армией 21-го века" и "Армией завтрашнего дня". Армия 21-го века" - это план, который армия реализует прямо сейчас... "Армия завтрашнего дня" - это долгосрочный план армии, который сейчас находится на стадии обсуждения... Взаимная координация между этими тремя направлениями определила полный набор непрерывных и упорядоченных изменений, чтобы гарантировать, что армия сможет развиваться в методичном направлении". (См. доклад "Концепция армии 2010 года", 1997).

3. Технологическое обновление - явление гораздо более быстрое, чем вооружение, и скрывает более глубокие различия: "Передовикам легче отстать". (Этот тезис можно проверить на примере развития телекоммуникационной индустрии и изменений в компьютерах). Это, пожалуй, самое сложное неравенство, которое необходимо привести в соответствие профессиональным военным и информационным технологиям, созданным по образцу крупной промышленности. Именно по этой причине американцы с болезненной чувствительностью относятся к распространению всех новых военных и даже гражданских технологий.

4. В Соединенных Штатах также есть немало людей, которые сомневаются в этом. Полковник Аллен Кэмпен считает, что "поспешное принятие новых тактик, которые люди не до конца понимают и которые не были проверены, рискованно" и "вполне возможно, что полезная военная революция превратится в авантюру с национальной безопасностью". (Журнал United States Signal, июль 1995 г.).

5. Несмотря на то что штабу объединенной авиаэскадрильи под командованием генерала ВВС Чарльза Хорнера приходилось выполнять приказы Шварцкопфа, в конечном итоге именно он получил наибольшую известность во время войны в Персидском заливе.

6. Глобальное прибытие, глобальная мощь" - стратегический план ВВС США после окончания холодной войны, опубликованный в июне 1990 года в формате "Белой книги". Шесть месяцев спустя основной принцип этого плана был проверен и подтвержден в ходе войны в Персидском заливе.

7. См. журнал United States Army Magazine, декабрь 1996 г., "Совместная война армии и ВВС".

8. В 1997 году Соединенные Штаты вновь предложили новую стратегию развития "Глобальное участие - план для ВВС США в XXI веке". "Наш стратегический план можно резюмировать одним предложением: "ВВС США станут выдающимися воздушными и космическими силами в мире... они будут глобальной силой, позволяющей Соединенным Штатам проявлять себя повсюду". " (См. Global Participation-The Plan for the United States Air Force in the 21st Century).

9. Несмотря на то что президент Клинтон объявил о ликвидации плана "звездных войн", в действительности американские военные никогда не снижали темпов милитаризации космоса. Концепция ВВС США глобального участия-21 века особо отмечает, что "первым шагом этого революционного изменения является превращение ВВС США в воздушно-космические силы, а затем их переформирование в воздушно-космические силы". Последовательность этих изменений, очевидно, воплотила в себе основные преобразования. Штаб космических полетов делает еще больший акцент на функции войск космических полетов (в частности, см. "Военные войска космических полетов США" и "Единая теория космических полетов"). В апреле 1998 года штаб космических полетов США выпустил долгосрочный план "Предварительный план на 2020 год" и выдвинул четыре концепции войны для военных космических полетов - контроль над космосом, глобальная война, полная консолидация сил и глобальное сотрудничество. К 2020 году контроль над космосом должен достичь следующих пяти целей: обеспечить выход в космос; следить за космосом; защитить космические системы США и их союзников; предотвратить использование противниками космических систем США и их союзников; остановить использование противниками космических систем. (См. Modern Military Affairs, 1998, No. 10, pp. 10-11).

10. "Белая книга "С моря на сушу", выпущенная в 1992 году ВМС и сухопутными войсками ВМС, знаменует изменения в сути и акценте стратегии... акцент на военно-морской реализации передового развертывания, это наиболее существенное различие, отраженное между "Передовой позицией... С моря на сушу" и "С моря на сушу"". (Адмирал ВМС Дж. М. Борда, журнал Marine Corps Magazine, март 1995 г.) Этот адмирал также прямо потребовал "предпочтения ВМС в бюджетных вопросах".

11. См. Отчет о национальной обороне Министерства обороны США за 1998 финансовый год.

12. См. The Gulf War-Final Report of the U.S. Department of Defense to Congress и Приложение 6.

13. Макнамара, прошедший путь от президента Ford Motor Company до главы Министерства обороны, внедрил в вооруженные силы Соединенных Штатов систему бухгалтерского учета частных предприятий и концепцию "сравнения затрат". Благодаря ему войска научились тратить меньше денег при покупке оружия, но у них другие стандарты ведения боевых действий. "Министерство обороны должно достичь следующей цели: обменять безопасность нашей страны на наименьший риск, наименьшие расходы и, в случае вступления в войну, наименьшее количество жертв". (McNamara, Looking Back on the Tragedy and the Lessons of the Vietnam War, pp. 27-29).

14. Полковник Сяочаерси Денглапу [транслитерация печатается как 1420 2686 1422 2448 6772 2139 2528] указывает, что "потери - это эффективный способ ослабить силу Америки... По этой причине враги могут привести к нашим потерям, безрассудно бросаясь вперед, не считаясь с потерями, или добиваясь слепой тактической победы". ("Анализ с позиции противника "Концепции объединения на 2010 год", Joint Force Quarterly, 1997-1998 осень/зима).

15. Согласно Докладу о национальной обороне Министерства обороны США за 1997 финансовый год, существует 20 передовых технологических объектов, получивших одобрение Конгресса: "1, системы быстрой доставки сил; 2, многоствольные системы точного удара; 3, высотные беспилотные аппараты максимальной дальности; 4, высотные беспилотные аппараты средней дальности; 5, сигнальные системы точного захвата целей; 6, защита от крылатых ракет; 7, имитация полей боя; 8, совместное противодействие (подводным минам); 9, перехват баллистических ракет с помощью оружия кинетической энергии; 10, передовые технологии, используемые для разработки совместного плана высокого уровня; 11, понимание боевой обстановки и передача данных; 12, оружие против крупномасштабных разрушений; 13, авиабазы (порты) для защиты от биологического оружия; 14, передовые навигационные системы; 15, боевое распознавание; 16, совместная служба тыла; 17, живучесть боевых машин; 18, короткая продолжительность жизни и низкая стоимость средних транспортных вертолетов; 19, полуавтоматическая обработка изображений; 20, малоразмерные воздушные ложные цели."

16. "Какая армия нужна армии США в XXI веке?". Xiao'en Neile [транслитерация по изданию 51351869 0355 0519] в Army Times от 16 октября 1995 г. подробно рассматривает этот вопрос.

17. По данным газеты United States Army Times, "после пяти лет анализа, изучения и внутренних обсуждений армейские власти в конце концов сформулировали новый план создания бронетанковых подразделений и механизированных мобильных частей. Новый план называется "Учреждение 21-го века". ...штаб поддержки, состоящий из войсковых частей, одного бронетанкового дивизиона, двух механизированных мобильных частей, артиллерийских частей (уровня бригады), одной авиационной части и одного подразделения для управления и поддержки тыловых служб. Вся дивизия насчитывает 15 719 человек (включая 417 военнослужащих запаса)". Сотрудники, создававшие это подразделение, объясняют, что "это новое плановое подразделение не считается революционным... фактически оно рассматривается как относительно консервативное подразделение". (См. Army Times, 22 июня 1998 г., Jimu Taisiwen [транслитерация по изданию 06791191314124482429]).

18. См. Джон Р. Бринкерхофф, "Новая армия на базе бригад", Parameter Quarterly, зима 1997 г.

19. Подробную точку зрения на книгу "Разрыв локализованных фронтов" см. в статье Сяо'ен Нейле в United States Army Times от 9 июня 1997 г.

20. Чтобы соответствовать потребностям ядерной войны и попытаться обеспечить войскам возможность вести боевые действия на ядерном поле боя, а также обеспечить живучесть, в 1957 году армия США реорганизовала атомные дивизии в групповые дивизии. Вся дивизия насчитывала от 11 000 до 14 600 человек, была разделена на пять боевых групп с сильной моторизацией, и все они имели на вооружении тактическое ядерное оружие. Однако ударные возможности этой дивизии на неядерном поле боя были относительно низкими.

21. О концепции экспедиционных сил ВВС США см. статью бригадного генерала ВВС Уильяма Луни в журнале Air Power Journal, зима 1996 г.

22. Как заявили глава военного ведомства ВМС Кайерсуо [транслитерация напечатана 0418 1422 4792] и командующий сухопутными войсками Вангди [транслитерация напечатана 5345 6611], в условиях постоянного сокращения военных расходов и уменьшения количества баз за рубежом "Соединенным Штатам нужны единые боевые силы, относительно небольшие по масштабу, но быстро развертываемые, легко собираемые и обучаемые". (май 1993 г., журнал Военно-морского института) О "Военно-морских экспедиционных силах" см. журнал "Морская пехота", март 1995 г.

23. См. ноябрь 1995 г., Sea Power, "От горизонта до пляжа": Больше, чем ожидалось, бюджетных средств - Конгресс США недавно согласился выделить в 1996 финансовом году средства на строительство седьмого многоцелевого ударного амфибийного корабля, что очень обрадовало ВМС. Из-за бюджетных ограничений ВМС США планируют подождать до 2001 года, чтобы подать заявку на выделение средств на этот корабль... ВМС первоначально решили отложить запрос на выделение средств на строительство первого десантного корабля-дока LPD-17 до 1998 финансового года, а не до 1996. Однако, что превзошло ожидания, так это то, что Конгресс проголосовал за выделение 974 миллионов долларов США на этот военный корабль."

24. В 1993 году в докладе Соединенных Штатов о полном исследовании обороны предлагалось: "Для урегулирования крупномасштабного регионального конфликта достаточно следующего "пакета" войск: четыре-пять армейских частей; четыре-пять экспедиционных частей сухопутных войск; 10 боевых механизированных соединений ВВС; 100 тяжелых бомбардировщиков ВВС; четыре-пять боевых кораблей ВМС; специальные боевые силы... кроме этого, мы предложили новую концепцию для войск за рубежом - "самоадаптированные объединенные войска специального назначения". В соответствии с требованиями командования зоны боевых действий, они формируются из специально назначенных войск ВВС, сухопутных войск, а также боевых частей специального назначения и ВМС".

25. О "Совместной доктрине на 2010 год", выдвинутой в 1996 году совместным военным совещанием Соединенных Штатов, см. в журнале Joint Force Quarterly, Summer 1996. В выпуске "Joint Force Quarterly" за зиму 1996 года командующий ВМС Джонсон и начальник штаба ВВС Фоглман выразили поддержку "Совместной доктрине на 2010 год". Начальник штаба сухопутных войск Реймер также сразу же выдвинул "Концепцию сухопутных войск на 2010 год" в ответ на "Объединенную доктрину на 2010 год".

26. См. статью "Реформа не будет гладким плаванием" коммандера Хуофумана [транслитерация по адресу 720211332581] в журнале Военно-морского института США, январь 1998 года.

27. Подробное введение в "Total Dimensional Warfare" содержится во Всемирном военном альманахе 1997 года. (стр. 291-294).

28. Согласно статье "Изменения в недавно опубликованном проекте "Основ войны"", написанной Сяоен Нейле в United States Army Times, 18 августа 1997 года.

29. Существует, пожалуй, только статья "Военно-теоретическая революция: Различные взаимно активные измерения войны" Антулиао Айквейлия [транслитерация: 1344 0956 0448 1159 1002 0434 4850 6849 0068], в которой указывается, что "различные измерения" войны не должны быть такими, как длина, ширина и глубина, указанные в геометрической теории и теории пространства. Вместо этого речь идет о таких тесно связанных с войной факторах, как политика, общество, технология, бой и логистика. Жаль, однако, что он по-прежнему ориентируется на военную ось взгляда на войну и не совершил прорыва в обозначении войны.

30. На конференции по стратегии, проведенной Военным колледжем армии США в апреле 1996 года, подполковник армии Лонни Хенли написал статью для доклада под названием "Китай XXI века: Стратегический партнер... или противник". Вывод гласил: "По крайней мере в течение первых 25 лет следующего века Китай не сможет осуществить военную революцию". (См. "Зарубежные военные данные" отдела зарубежных военных исследований Военно-научной академии, июнь 1997 г.).