Алекс Джонс родился и вырос в Техасе. Его упорная борьба с ложью и обманом официального нарратива глобалистов, подкрепляемая глубоким анализом, сделали его имя одним из самых известных в этой области, а также привели к тотальной цензуре и запрету его публикаций и появлению в эфире.

Джонс, несомненно, оставил значительный след в массовой культуре и повлиял на многих политиков, равно как и лидеров промышленности. Под девизом «Идет война за ваши умы» Джонс ведет борьбу с нарративом, продвигаемым большинством средств массовой информации. В своем ежедневном Шоу Алекса Джонса он освещает новости и темы, которые архитекторы «Великой перезагрузки» тщательно пытаются скрыть.

Впрочем, после того как проницательность Джонса неоднократно подтверждалась фактами, девизом автора можно назвать фразу, поднятую на знамя его поклонниками: «Алекс Джонс был прав».

Начав ведущим публичного радиошоу в 90-х, к нынешнему времени Алекс Джонс смог создать собственную медиа-империю, куда входят более четырех сотен радиостанций и каналов кабельного телевидения, сотни стриминговых онлайн-платформ международного вещания. Его основной интернет-портал Infowars доказал свой статус серьезного и опасного конкурента контролируемых крупными корпорациям изданий.

Портал Infowars создавался буквально с нуля путем постоянного вложения практически всей прибыли в развитие. Слушатели и зрители его передач стали настоящими партнерами автора, и Джонс торжественно обещал никогда не обманывать такого доверия, оставаясь действительно независимым вещателем.

Ежедневно во время своих эфиров Алекс Джонс продолжает раскрывать глубинные связи между событиями и новостями, регулярно привлекая экспертов и сотрудников корпораций, которые готовы поделиться подробностями внутренней кухни, зачастую скрытыми от широкой публики. Он не перестает искать правду и придавать огласке научно сконструированные байки глобалистов и их главную цель – порабощение человечества.

Во время одного из недавних эфиров Джонс так охарактеризовал глобалистов и их миссию: «Глобалист – это член международного корпоративного комбайна, который пытается создать авторитарное мировое правительство, чьей конечной целью является проведение трансгуманистической революции, гибель большей части мирового населения и выведение на обломках цивилизации, поглощенной искусственно вызванной катастрофой, новой расы сверхлюдей.

Своими материалами Джонс пытается достучаться до максимального количества умов и сердец, поскольку считает, что, давая людям понять глубинную суть власти, мы можем начать широкий разговор о судьбе человечества и направить развитие в сторону более упорядоченной сингулярности, где сердцем и основой системы будет сам человек, а строиться она будет на принципах свободы воли и целостности. Эта картина будущего мира вступает в резкий конфликт с трансгуманистическими целями социального дарвинизма и научно обоснованной диктатуры.

Джонс всемирно известен как первопроходец новых медиа и икона Великого пробуждения и движения за свободу. «Алекс Джонс – образец для всех, кто создает собственные СМИ, – сказал Майкл Харрисон, редактор отраслевого журнала Talkers, корреспонденту журнала Rolling Stone Александру Зайчику. – Когда будет написана история перехода разговорного вещания от корпоративной модели XX века к цифровой, независимой модели XXI, его обязательно назовут в числе первопроходцев».

Алекс Джонс добился успеха и в роли режиссера документальных фильмов. После дебюта с фильмом «Америка, умышленно разрушенная», вышедшим в 1997 году, он создал немало работ. Основополагающая лента «Финал: план глобального порабощения» увидела свет в 2007 году и не утратила своей остроты и актуальности и по сей день.

С кино Джонс знаком не только как режиссер. В фильме Ричарда Линклейтера «Пробуждение жизни» он исполнил роль-камео, которая была встречена аплодисментами во время показа ленты на фестивале кино Sundance. А также появился в роле уличного пророка в фильме того же режиссера, поставленном по рассказу Филипа К. Дика «Помутнение», вышедшем в 2006 году.

«Ум Алекса похож на суперпроцессор, который постоянно ищет и обрабатывает информацию, а в общении, умении подать материал и донести свою мысль до слушателя ему нет равных, – так отозвался о Джонсе режиссер Ричард Линклейтер. – Большинству людей трудно сформулировать мысль, когда в голове роятся тысячи фактов и сознание перегружено информацией, да и недостаток настоящих сильных чувств относительно чего-либо тоже распространенное явление. Однако Алексу удается совместить страсть и невероятный объем информации и донести все это в понятном и четком виде до многих».

И действительно, Алекс Джонс обладает всеми тремя чертами, которые глобалисты неустанно стараются изжить в людях, чтобы низвести их до рабского состояния: начитанность, прекрасная память и забота об окружающих.

Я не смог бы вести эту борьбу столько лет, если бы не постоянная поддержка со стороны моей семьи. От всего сердца благодарю вас. Я люблю вас.

Я хотел бы поблагодарить всех наших предшественников в вечной борьбе за человеческую свободу. Мы все в долгу перед теми, кто шел по этому пути до нас. Перед нашими предками, первопроходцами, которые боролись и умирали за свободу, за мечту, которую мы знаем сегодня как западную цивилизацию. Мы – благословенные наследники этой мечты, но нам необходимо защитить ее от нападок современности.

Спасибо всем, кто трудится во имя сохранения классических западных ценностей и классической либеральной системы против пагубного влияния технофашизма и неоглобализма. Мы столкнулись с могущественным врагом, он силен до степени непостижимости. Сама душа Америки, какой мы ее знаем, становится жертвой захвата власти, государственного переворота. Наша прекрасная земля захвачена и загрязнена промышленными предприятиями, наши школы отравлены технократической идеологией, чьи постулаты прикидываются истиной, а наши конституционные права поставлены под угрозу несущей катастрофу новой политикой, рвущейся уничтожить само понятие западной демократии. Человеческий разум и сердце превращаются в товар, которым можно торговать в погоне за невероятной властью. Но хуже всего то, что угроза нависла не только над Америкой. Они хотят захватить весь мир.

Но если мы хотим продолжать жить и бороться, то должны верить в способность человеческого духа превозмогать даже кажущиеся непреодолимыми препятствия и одерживать победу над врагами, даже когда они упорны и будто бы слишком сильны, чтобы их победить. Отриньте страх. Множество культур и цивилизаций доказали это своим примером; в конце концов глубинное стремление человека к свободе всегда берет верх над мелочной жадностью с одной стороны и над страхом – с другой. Борьба за лучший мир для потомков вечна и нескончаема. Я благодарю всех читателей, что присоединились ко мне, взяв в руки эту книгу, за готовность открыть сознание ужасающей реальности, за готовность противостоять мириадам сил, что пытаются контролировать, что вы думаете и читаете, за способность отвергнуть практически вездесущую пропаганду и цензуру. Я верю и надеюсь, что мы не прекратим эту борьбу за Америку и за все человечество.

Наконец, я хотел бы поблагодарить выдающегося писателя Кента Хекенлайвли. Я глубоко признателен ему за помощь в обобщении и организации исследования, результаты которого представлены на страницах этой книги, и с нетерпением жду совместной работы над будущими проектами.

В человеческой душе вечно борются стремление к свободе и желание, чтобы кто-то сказал, что делать. Способность к коллективному труду – одна из сильнейших сторон человечества, равно как и способность отвергать навязываемое мнение. Многие социологи отмечали, что при проведении любого общественного опроса примерно четверть опрошенных будут не согласны с предлагаемой идеей или поставленным вопросом. Иногда эти 25 % населения называют «четвертью дураков», и тем не менее я считаю эту привычку возражать эволюционным преимуществом, обеспечившим человечеству непревзойденную гибкость.

Давайте представим себя в небольшом племени во время последнего Ледникового периода. Наш вождь – великий воин Тхаг, высокий, красивый и смелый – предлагает перебираться в зимние пещеры и знает к ним путь. Именно этим путем пользовалось племя последние несколько лет.

Но другой член племени – Утер – говорит: «В этом году ранняя зима, выпало уже много снега, ледники спускаются в долину быстрее, и я думаю, что они перекрыли дорогу. Мы можем умереть от голода, если пойдем так, как говорит Тхаг. Я знаю другой путь. Он дольше и сложнее, но так мы точно доберемся до пещер». Племя считает Утера главным мыслителем, может быть, шаманом. Иногда он ведет себя слегка странно, особенно когда заводит речь об общении с духами предков.

Далее события могут развиваться очень по-разному.

Ни Тхаг, ни Утер не знают реального состояния дорог к пещерам и какой из двух путей точно будет свободен.

Тхаг и Утер могут быть заклятыми врагами, давно вынашивающими неприязнь друг к другу. Тхаг может приказать, чтобы племя шло привычным путем, и пригрозить изгнать любого, кто ослушается. Утер может ответить, что вождь ничего не понимает в погоде и принимает плохие решения, тем самым оспорив лидерский авторитет Тхага. Может быть, человек 10–15 согласятся уйти с Утером, чтобы добраться до пещер более долгой, но безопасной дорогой. Племя, оставшееся с Тхагом, погибнет, а пошедшие за Утером выживут. А может быть, наоборот, они встретят на своем пути врагов, которые уничтожат мелкую группу отщепенцев.

Племя в любом случае выживет, но какая бы из его частей ни осталась в живых, потеря большого количества людей в погибшей группе станет серьезным ударом для первобытного сообщества.

Однако ситуация может быть иной. Что, если Тхаг и Утер – лучшие друзья, которые уважают сильные стороны друг друга и при этом понимают слабости? Утер знает, что если ему удастся убедить Тхага, то у племени будет намного больше шансов на выживание. А Тхаг помнит, что некоторые из идей Утера, казавшихся на первый взгляд безумными, в результате оборачивались невероятным успехом.

Они обсуждают, как им поступить, и придумывают план. Племя выйдет в сторону пещер традиционной дорогой, однако они отправят несколько самых быстрых и выносливых воинов вперед, разведать, открыта ли дорога. И если окажется, что путь вперед закрыт, основное племя, не уйдя далеко, сможет развернуться и пойти так, как предлагает Утер.

Так рождаются и функционируют самые сильные и живучие племена, вожди и старейшины в которых могут решать разногласия переговорами и находить новые компромиссные решения.

И совсем не так развиваются события в мире сейчас.

Наиболее религиозные читатели могут поинтересоваться: а что говорит Библия о роли правителей и народа, которым они правят?

Удивительно, но в одной из старейших книг Ветхого Завета, Книге Самуила, правителей очень не жалуют, особенно царей.

События Книги Самуила охватывают период после исхода евреев из Египта и заселения Израиля. В Израиле еще не было царя и верховной властью обладали два высших судьи, разрешавших все споры. Этот период известен как «Эпоха судей».

Было бы простительно счесть Господа источником всей смуты. Однако правильнее будет считать, что Бог изначально сомневался в том, что следует назначать царя или любого другого правителя. Люди должны были нести Его в сердце, что исключило бы нужду в земных правителях.

Если мыслить в рамках истории Самуила, то станет понятно, почему многие считают Соединенные Штаты Америки избранной нацией. В документах отцов-основателей именно народ, люди объявлены истинными хозяевами страны, если только мы будем вести себя соответственно. Правители служат народу, а не наоборот. Чем больше власти сосредоточено в руках народа, тем лучше исполняется воля божья. Те, кто требует больше свободы, действуют в интересах Господа, поскольку верят себе и слышат внутри Его голос. Истинно верующих не пугает окружающий мир. Если же человек наполнен страхом, он потерял Бога.

Основной посыл этой книги заключается в том, что битва с «Великой перезагрузкой» есть не что иное, как древняя битва между силами свободы и тиранией. И тем не менее решающая схватка происходит вовсе не там, где одни публично ратуют за наши исторические свободы, а другие говорят о необходимости ужесточения контроля государства над жизнью индивидуума.

Главная схватка разворачивается в человеческих умах, в вашей голове, когда вы выбираете, хотите ли свободно распоряжаться своей жизнью и самостоятельно принимать решения или отдать все рычаги управления правительству.

Выбирайте с мудростью.

Прежде чем мы приступим к обсуждению «Великой перезагрузки», давайте зададимся вопросом: а кто ее самый известный сторонник?

Несомненно, этот титул должен принадлежать Клаусу Швабу, основателю и бессменному президенту Всемирного экономического форума в Давосе. Вот как его описывает Марк Бениофф, генеральный директор и председатель совета директоров корпорации Salesforce в предисловии к книге Шваба «Четвертая промышленная революция»[1]:

Это очень полезная информация. Если вы считаете, что участники Всемирного экономического форума, собирающиеся каждый год в швейцарском Давосе, хорошо представляют, что творится «на земле», в повседневной жизни на уровне улицы или городского района, регалии Шваба могут показаться весьма впечатляющими. Если же вы уверены, что горстка богатейших людей нескольких стран не имеет ни малейшего представления о жизни обычного человека, что они ослеплены своим богатством, дорогими машинами, огромными дворцами, наркозависимостью детей из «высшего» общества и личными самолетами, выбрасывающими в атмосферу невероятное количество углерода, пока их владельцы каждый год совершают перелеты в Швейцарию на Всемирный экономический форум, скорее всего, вы отнесетесь к этому абзацу более критически. Бениофф подытоживает свое предисловие к книге Шваба так:

Когда я перечитываю статьи Шваба, в уме возникает образ фокусника, который ловко отвлекает внимание зрителей одной рукой, чтобы они не заметили, что он делает второй. И действительно, Швабу прекрасно дается легкий, бодрый и захватывающий стиль книг по популярной психологии, которые были одно время так распространены. Он прекрасно научился убеждать читателей и слушателей, однако, как только вы раскусите его игру, трудно будет сохранить хоть какие-то остатки уважения к автору.

Последний абзац предисловия Бениоффа – тому прекрасный пример. Он говорит, что книга Шваба – «важнейшая книга для понимания главных тенденций, которые формируют наш мир», а еще «она дает пищу для размышлений и анализа исторических перемен, происходящих на наших глазах».

Умные слова убаюкивают и заставляют вас думать: «Да, я с удовольствием почитаю книгу о важных мировых тенденциях». Но Швабу не особенно нужно вас в чем-то убеждать. Ему нужно, чтобы вы приняли планы богатейших и влиятельнейших людей, как им заработать еще больше денег и получить еще больше власти над вашей жизнью.

При этом Бениофф раскрывает настоящее назначение книги: «строить будущее, полное новых возможностей и процветания, ориентированное на человека, на каждого из нас».

Серьезно?

Вы и правда считаете, что Марку Бениоффу или Клаусу Швабу действительно интересно ваше мнение по какому-либо вопросу? Им просто нужно, чтобы мы помалкивали и не мешали им реализовывать свои планы.

Вот простой тест. Случалось ли за последние несколько лет такое, чтобы кто-нибудь из членов Давосского клуба пришел к вам и сказал: «Знаешь, я правда хочу понять, чем и как ты живешь. Вот тебе мой телефон и адрес электронной почты, дай знать, если захочешь что-нибудь рассказать»?

Сомневаюсь.

Но давайте взглянем, что пишет сам Клаус Шваб в первых же строках уже авторского предисловия к своей книге:

Ну что, девочки и мальчики, готовы к захватывающему путешествию? Такое впечатление, что Шваб сейчас научит нас открывать шестую чакру и взаимодействовать с внутренним ребенком. Однако, несмотря на цветистый слог, становится кристально ясно, что главное для автора – «трансформация человечества». Как вам? Готовы к трансформации? Вряд ли вы поняли, что в ней придется участвовать лично.

Шипы тоталитаризма спрятались в розовых лепестках рассуждений Шваба. Давайте проверим, сможете ли вы их обнаружить.

Давайте посчитаем, сколько призывов к ужесточению контроля над вашей жизнью скрыл автор в одном абзаце. Мы читаем о «глубинных сдвигах во всех областях промышленности», которые ведут к тому, что «рушатся устаревшие и “ленивые” предприятия, не готовые оперативно реагировать на перемены, изменяются цепочки производства, потребления и логистики». И давайте не пропустим наглую ложь, которая заключается в том, что автор и его соратники рады разрушению устаревших предприятий.

Они сами устарели.

А все свои силы направляют на то, чтобы избежать того самого разрушения и потери власти. Они хотят быть в первом ряду, сидеть за рулем машины перемен, управлять трансформацией «цепочек производства, потребления и логистики».

Потом Шваб переходит к «общественной жизни», в которой, по его восторженному свидетельству, «смена парадигмы проявляется в том, как мы работаем, общаемся и получаем информацию, выражаем себя и развлекаемся». Давайте снова не пропустим тонкую попытку манипуляции. Автор хочет, чтобы мы думали, что эта смена уже идет. Он ведет себя, как мужчина, который настойчиво приглашает даму на ужин, а когда она соглашается, спрашивает: «А секс ты предпочитаешь до ужина или после?» Какой власти будет достаточно Швабу и его приспешникам? Что он хочет контролировать: вашу работу, общение, самовыражение, получение информации и развлечения? Остается только один непреодоленный рубеж – ваши мысли все еще только ваши, но вполне вероятно, что, когда Илон Маск закончит работу над устройством Neuro-Link[2], они и туда доберутся.

Потом Шваб переходит к институтам власти: «Одновременно с этим трансформируются правительства, системы образования, здравоохранения, общественного транспорта и многое другое». Иными словами, менее цветистыми и более понятными простому человеку, можно сказать, что они просто-напросто хотят контролировать школы, систему здравоохранения и вашу свободу передвижения. Шайке Шваба не откажешь в амбициозности.

Чего же на самом деле хочет Шваб и его соратники? Они любезно сообщают нам об этом: «Новые способы использования технологий, изменяющие наше поведение, а также системы производства и потребления, кроме всего прочего, создают потенциал для сохранения и возобновления окружающей среды и природных ресурсов». Они хотят применить новые технологии, чтобы переделать нас, а также контролировать средства производства и способы потребления. Иначе говоря, вы будете есть веганские бургеры и выращенное в пробирке мясо, когда мы скажем.

Это прозвучит не очень оптимистично, но Шваб на самом деле – плохой писатель.

И тем не менее мне кажется, что в основе этой книги лежит мастерство Шваба убеждать. Можно возразить, что любая книга пытается нас в чем-то убедить. Однако качество литературы напрямую зависит от качества мышления автора. Великолепные умы рождают великолепные книги. Самое захватывающее чтение обычно является результатом готовности автора исследовать неоднозначные и провокационные идеи, рассуждать о них с таких точек зрения, которые читатель не мог себе вообразить, пока не взял книгу в руки. Шваб же убеждает нас в своих идеях весьма неуклюже, опираясь везде на один и тот же тройственный подход.

Во-первых, использование яркого, восторженного слога, множественных повторений «посмотрите, как великолепен прогресс», пересыпанных некоторыми интересными фактами, которых читатель может не знать.

Во-вторых, упоминание некой угрозы, например, нестабильности системы, которая заставит нас почувствовать себя неуютно.

И, в-третьих, объявление, что Шваб и давосская группа знают, как этой угрозы избежать.

В риторике этот манипулятивный прием известен как «проблема-реакция-решение».

Говорят, что человеческий мозг работает не столько с фактами, сколько с историями. Когда мы слышим убедительную историю, то отвергаем или игнорируем факты, которые в нее не укладываются, и, наоборот, придаем больше значения фактам, ее подтверждающим. Швабу ОЧЕНЬ нужно дать вам убедительную историю:

Умение видеть манипуляции, возможно, самый важный навык, который вы сможете развить, прочитав эту книгу. Если кто-то хочет, чтобы вы приняли СЕРЬЕЗНЫЕ перемены, он должен убедить вас, что проблема тоже ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ.

Шваб хочет заставить вас поверить в то, что «эти изменения чрезвычайно глубоки с точки зрения человеческой истории, никогда еще перед людьми не открывались такие возможности, но вместе с тем мы не встречались с угрозами такого масштаба». Что скажут на это уважаемые историки? Как насчет Второй мировой войны? Или Кубинского кризиса, поставившего Соединенные Штаты Америки и СССР на грань ядерной войны? Черная смерть[4] в Европе XIV века, унесшая, по разным оценкам, жизни от 75 до 200 миллионов людей?

Шваб явно преувеличивает (или прямо лжет), чтобы убедить вас в верности своих выводов. В обычной жизни, когда вам лгут, вы перестаете слушать этого человека. Но мы погрузимся еще глубже, чтобы оценить весь масштаб швабовского обмана и реальные планы давосской группы.

После явно преувеличенного заявления о беспрецедентных перспективах и жуткой угрозе Шваб переходит к развенчанию аргументов тех, кто может помешать воплощению его планов, и пишет: «Однако меня очень беспокоит тот факт, что люди, принимающие решения, слишком привыкли мыслить традиционно, линейно, либо слишком загружены сиюминутными заботами, чтобы мыслить стратегически и задумываться о подрывных инновациях, которые определяют наше будущее».

Давайте переведем это предложение с цветистого швабовского языка на человеческий. Нынешние правители слишком глупы, чтобы понять великолепие моего плана! Отойдите в сторону, смерды, и пустите меня с моим великолепным умом к управлению миром! (Добавьте демонический хохот по желанию.) Серьезно, неужели можно как-то иначе трактовать снисхождение автора, звучащее в этих словах?

Ближе к финалу предисловия Шваб описывает свое видение грядущей трансформации:

Это вам не революция, начинающаяся с «низов», с недовольного жизнью пролетариата. Это революция, которую начинают обитатели высоких кабинетов, представители буржуазии, встречающиеся на больших мероприятиях типа форума в Давосе.

И нам всерьез предлагают поверить, что эта революция совершается в интересах обычных людей? Я уверен, что обычный человек не очень хорошо понимает, о каком «многостороннем сотрудничестве» идет речь. И вряд ли, засыпая, он беспокоится о создании «позитивных, общих и обнадеживающих историй».

В своей книге я постараюсь подробно разобрать стратегию Шваба, которую он использует, чтобы с помощью «Великой перезагрузки» получить беспрецедентный контроль над вашей повседневной жизнью. Как я уже говорил, на самом деле это война за мировое господство. Это война за контроль над будущим человеческого развития и вообще над человечеством. Ее исход жизненно важен для каждого из нас. Признаюсь, в моей книге я использую сатиру и насмешки с избытком. Но это не означает, что планы Шваба и давосской группы не представляют опасности. Я искренне верю, что они вынашивают планы страшной атаки на наши свободы, и мы должны выработать лучший способ противодействия этим планам и их авторам.

На протяжении тысячелетий элита любой страны пользовалась властью уважения и почитания. Когда-то мы верили, что королевская власть дарована богом, а наши правители – высшие создания. Я использую сатиру и насмешки, чтобы показать: Шваб и его миньоны не достойны ни уважения, ни поклонения.

Наши противники – такие же люди и не превосходят нас силой или умом. Да, они облечены властью: государственной, информационной (в случае СМИ), финансовой, но в конечном счете они должны ответить перед народом.

Вам решать, ждет ли нас в будущем свобода и достаток или оковы и страдания.

Власть в ваших руках.

Клаус Шваб опубликовал свою первую книгу «Четвертая промышленная революция» в 2016 году, ожидая, что на выборах американского президента победит Хиллари Клинтон. Однако президентом стал Дональд Трамп, и, возможно, поэтому книгой и изложенными в ней идеями в мире особо не заинтересовались.

Может быть, именно поэтому в 2018 году Шваб опубликовал вторую книгу – «Создаем будущее четвертой промышленной революции»[5] в надежде на более широкую популярность. Похожая история произошла с «Унесенными ветром» Маргарет Митчелл. Книга, вышедшая в 1936 году, не стала мировым бестселлером, однако продолжение «Действительно унесенные ветром», выпущенное несколькими годами позже, принесло успех[6].

Я так и вижу, как Шваб в кругу богатых друзей в Давосе чешет затылок и удивляется: «Почему же Хиллари не победила на выборах?» или «Я не знаю ни единого человека, проголосовавшего за Трампа». А может быть, Шваб сказал себе: «Ну что ж, попробуем еще раз» так же, как, наверное, сделала сама Хиллари Клинтон в 2008 году, проиграв выборы Бараку Обаме.

«А может быть, все дело в предисловии Марка Бениоффа, – продолжает размышлять Шваб. – Конечно, Salesforce – крупная компания из Сан-Франциско и все в Кремниевой долине о ней знают, но, может быть, нужен кто-то покрупнее? Подумаем… О, точно! Как насчет корпорации Microsoft? Надо попросить написать отзыв их генерального директора Сатью Наделлу. Это заставит людей обратить внимание на книгу. Билл Гейтс создал Microsoft, все любят Гейтса».

Однако предисловие, написанное Сатьей Наделлой, оказалось не сильно эффективнее труда Бениоффа. Наделла начинает свой текст с поклонения алтарю Шваба и Всемирного экономического форума вот такими словами, от которых невольно краснеешь:

Если вам интересно, кто такой Сатья Наделла, то немного о нем можно прочесть на первой же странице: Сатья Наделла, исполнительный председатель и генеральный директор компании Microsoft, автор книги «Нажми “Обновить”: Заново открываем душу Microsoft и представляем лучшее будущее для всех»¹⁰. Вы никогда не задумывались, почему лидеры технологических компаний так часто используют религиозные термины и язык в своих работах, хотя сами не отличаются особой религиозностью? Не поймите меня неправильно. Я согласен, что о бизнесе должны писать успешные бизнесмены. Только вот пусть они и пишут на языке бизнеса.

Когда я читаю подобные книги, мне кажется, что многие из этих так называемых капитанов бизнеса представляют из себя не что иное, как школьных отличников, которые пытаются доказать директору школы, насколько лучше они понимают школьную программу и жизнь, чем остальные. Если заметно, что директор должным образом впечатлился, они предлагают назначить себя председателем совета учеников и просят, чтобы это сделал директор напрямую, без утомительного процесса выборов, в котором их будут оценивать простые ученики. Вот вам пример хода мыслей Наделлы:

Я ни в коем случае не собираюсь принижать достижения технологических компаний типа Microsoft, но мне кажется, они преувеличивают свою ценность для среднестатистического человека. Взять, например, идею о том, что куда бы вы ни пошли, все приложения есть у вас под рукой на телефоне или ноутбуке.

Это прекрасно.

Может быть, отправляясь на конференцию, я встану пораньше на пару часов, немного поработаю за ноутбуком, проверю электронную почту на телефоне. Но все равно я, скорее всего, захочу сходить в спортзал, принять душ, выпить кофе и перекусить прежде, чем в девять часов на трибуну поднимется первый докладчик. Благодаря высоким технологиям в этот день я смогу поработать немного больше.

Но мне не кажется, что для этого нужно полностью реорганизовать общество. Если я хочу оставаться хоть немного в форме, все равно придется тащиться в спортзал и наматывать километры на велотренажере. Ну а если мне сильно повезло с отелем, там модный спортзал и на велотренажер установлен большой экран, на который выводится видео езды по прекрасным полям Прованса, тем лучше. Но тот факт, что я немного полюбовался на картинку французской провинции, пока потел на тренажере, вовсе не помогает мне расширить свое понимание французской культуры или проникнуться к ней любовью.

Как и Шваб, Наделла хочет поразить вас великолепием технологических перемен, потому что того, кто ослеплен чем-то прекрасным, легче контролировать. Вы не станете задавать неудобные вопросы, чтобы не показаться глупым. Может быть, в этом моя сверхсила – я показаться глупым не боюсь совершенно. (Неужели учителя в школе не говорили вам, что не бывает глупых вопросов?)

Но когда они не могут ответить на мои глупые вопросы – кто тут глупец? Смотрите, вот что пишет Наделла в надежде, что ему удалось вас впечатлить и вы готовы отдать контроль над своей жизнью Клаусу Швабу и его давосским приятелям:

Этот абзац явно писал человек без какого-либо гуманитарного образования. Интересно, он вообще хоть раз держал в руках увлекательную книгу? Ладно. Итак, Наделла пишет, что «промышленность и общество должны сплотиться», чтобы «демократизировать доступ к информации». Зачем? Почему? И что вообще значит «демократизировать доступ к информации»? Может быть, ключ к искусственному интеллекту находится в руках какого-нибудь бездомного из Лос-Анджелеса? Или нам нужно убедить третьеклассника из Висконсина признать необходимость «демократизировать доступ к информации», чтобы в мире все стало хорошо?

Ладно, я признаю, что качественное здравоохранение – очевидный приоритет. Что мы знаем о хорошем здоровье? Не переедайте, чтобы избежать излишнего веса. Старайтесь питаться качественными продуктами в сбалансированных сочетаниях. Занимайтесь физкультурой. Поддерживайте хорошие социальные связи. Кстати о социальных связях: рекомендую почитать эссе Малкольма Гладуэлла, озаглавленное «Тайна Розето»[7]. Так называется небольшой городок в штате Пенсильвания, где еще в 1950-х годах человек по имени Стюарт Вулф обнаружил некую аномалию:

Для Вулфа это были потрясающие новости, поскольку в конце 50-х сердечные приступы стали основной причиной смерти мужчин младше 65. Почему в этом пенсильванском городишке, населенном преимущественно иммигрантами из Южной Италии, сердечные заболевания были столь редки? Исследователи изучили генетические факторы, питание, занятия физкультурой, но не нашли никакой связи. Тогда они принялись изучать социальную структуру городка:

Но Наделла не хочет рассуждать о таких вещах, как разумный вес тела, сбалансированное питание, физкультура и хорошие социальные связи. Вместо этого он говорит об «индивидуальной вариативности генома, иммунных системах и личном стиле жизни». Все это вполне достойные для изучения темы, но зачем для этого превращать общество в Технократическую теократию?

А где хоть какое-то обсуждение качества наших социальных связей? Сколько человек позитивно взаимодействуют с окружающими в течение своего обычного дня? В мире, который хотят построить Шваб и Наделла, не будет этого взаимодействия, и в результате может получиться самое нездоровое сообщество, созданное человеком.

И вот Наделла переходит к финалу своего предисловия, где открыто предлагает отринуть любой скептицизм. Потому что, если вы верите этим людям, то позволите им делать вещи, которые в противном случае никогда бы не допустили.

Наделла – умный человек. Идиот не добьется поста генерального директора Microsoft.

Не исключено, что он добился карьерного успеха соглашательством, но уж точно не глупостью. Как любой хороший военачальник, он прекрасно осознает сильные и слабые стороны как своего войска, так и противника. Он понимает, что на его стороне технологические чудеса, созданные инженерами компании. Это огромное преимущество.

Но также он понимает, что ему не хватает поддержки для глобальной перестройки общества.

Для того чтобы воплотить свои планы, ему нужно ваше «доверие». Подумайте о вере и доверии в собственной жизни. Многих католиков шокировали новости последних лет о широком распространении сексуальных домогательств к прихожанам и юным послушникам со стороны представителей церкви. Если вспомнить о предпосылках такой ситуации, степень доверия к клерикам со стороны родителей трудно понять. И тем не менее люди церкви по идее должны быть людьми божьими, живущими в страхе за свою бессмертную душу. Многим очень трудно осознать, как эти божьи люди могут творить такое зло.

Доверие – это не то, что должно занимать место прозрачности, ответственности и публичной отчетности, когда последние отсутствуют. История полна примеров, когда веру использовали во зло. И Наделла повторяет ошибки прошлого, когда пишет, что «главной проблемой являются устаревшие законы, которые совершенно не подходят для преодоления современных вызовов».

Вы можете себе представить, чтобы правительство запустило новую программу, например, по созданию детских садов с условием, что родители не смогут их посетить, чтобы узнать условия, в которых будут находиться дети, и никаких данных о сотрудниках, их опыте и квалификации не будет опубликовано? Родители поднимут восстание.

Однако Наделла хочет, чтобы вы просто доверились ему в реализации технологических перемен.

Как и Шваб, Наделла хочет «продать» вам все эти изменения, обещая невероятные блага и замалчивая риски. Потому что если им нужно ваше согласие, то вряд ли они расскажут о дубине, которую держат за спиной на случай, если вам в будущем что-то не понравится. Дубина скрывается за предложением «потенциальные блага описанных подходов беспрецедентны, а общественно-частное лидерство и партнерство, как вы убедитесь, прочтя эту книгу, является базовой необходимостью».

Давайте проделаем маленькое мысленное упражнение. Каждый раз, когда вы слышите или видите в тексте слова «общественно-частное» или «партнерство», попробуйте заменить их на слово «фашизм». Потому что, видите ли, фашизм в том виде, в каком он был реализован в гитлеровской Германии или Италии времен Муссолини, был тем самым общественно-частным партнерством. В этом одно из принципиальных отличий фашизма от коммунизма.

Коммунисты захватили средства производства и пытались управлять промышленностью. Получилось так себе.

Муссолини и Гитлер решили пойти другим путем. Правительство и крупный бизнес представляли собой две серьезные силы. Противоборство между ними было бы разрушительно для страны, в чем, к своему ужасу, убедились коммунисты. Но умный лидер понимает, что вместо противоборства можно организовать между ними выгодное сотрудничество. Крупный бизнес и промышленники не любят рабочих, которые собираются в профсоюзы и начинают требовать лучших условий труда и более высокой заработной платы. И первым делом Гитлер с Муссолини разрушили профсоюзы. Как только они обезоружили рабочих, вожди получили возможность нападать на соседние государства и разбираться, как считали нужным, с внутренними диссидентами.

Поэтому, как только вы слышите «общественно-частное», переводите это в термины фашизма и помните, что это не что иное, как обещание самых жестких действий правительства на любые протесты простых людей против реализации планов крупного бизнеса.

В предисловии к своей второй книге Шваб также заводит разговор о доверии. Намеренно запутанные формулировки вызывают у читателя острое желание оказаться мухой на одной из стен высоких кабинетов Давосского форума, чтобы узнать, о чем же говорили их обитатели, когда в 2016 году Трамп стал президентом, и в последовавшие годы. Они наверняка места себе не находили, пытаясь понять, является ли Трамп со своим скепсисом в отношении глобализма причиной болезни или симптомом более глубоких процессов, угрожающих провалом их планам:

К середине президентского срока Трампа Шваб и его давосская команда наверняка уже очень нервничали. Если верить Швабу, три четверти населения считают, что оставшаяся четверть богатеев на них наживается. Стало ясно, что нынешняя структура общества вот-вот посыплется, поэтому он и написал, что «общественное единство в лучшем случае чрезвычайно хрупко». И это не мои слова, а Клауса Шваба в 2018 году.

Но Швабу нельзя отказать в упорстве. Он все еще продвигал идеи Четвертой промышленной революции, когда писал, что «мы встречаем как возможности, так и вызовы, связанные с появлением новых подрывных технологий». Он похож на католического пастора, который говорит родителям послушников: «Я знаю, что многие обвиняют священников в том, что они творят непотребства, оставаясь наедине с мальчиками, но я все равно хочу поехать с вашими детьми в отпуск».

Шваб открыто признает, что подавляющее большинство населения не доверяет элитам, но не собирается останавливаться:

Его дерзость просто поразительна. Участники форума в Давосе – это один процент элиты элит. И если существует проблема неравенства доходов, человеческого достоинства или загрязнения окружающей среды, – в этом виноваты представители именно этого одного процента.

Представьте, что расследовать убийство назначают главного подозреваемого. Это может быть весьма интересно в кино, но и должно оставаться исключительно в области художественного творчества. Виновники проблемы не должны предлагать свое решение. Шваб дает понять, что ученые и аналитики, на чьи работы он опирается, собственно, и ответственны за создание этого разрыва:

Это пишут люди, которые на самом деле живут в другом мире. Мыслители в башнях из слоновой кости, чей труд куплен и оплачен титанами корпоративного бизнеса, которым все еще мало контроля над вашим миром.

Но они не называют это коррупцией.

На их языке это «партнерство».

Переходя от предисловия к введению в основную часть, Шваб развивает все ту же мысль и рассказывает, какое именно будущее собирается для нас построить.

А завершает книгу описанием института лидерства будущего, подытоживая список проблем, которые руководители различных отраслей совместно с обществом должны решить, чтобы создать то самое инклюзивное, устойчивое, наполненное процветанием и благополучием будущее¹⁹.

Шваб не приглашает вас к участию в создании лучшего будущего. Он приглашает вас помочь ему строить для вас тюрьму.

Клаус Шваб решил, что во второй книге нужно сделать основной посыл проще, и в конце каждой главы дает короткую выжимку основных мыслей.

Первым делом он хочет дать определение Четвертой промышленной революции. Вот как он ее описывает в главе «Определяем Четвертую промышленную революцию»:

Запутались?

Шваб говорит вам, что общество не замечает глобальных изменений. Да, люди видят некоторые мелкие подвижки, но на самом деле жизнь меняется радикально, если верить автору. Опять же, Шваб и его коллеги из Давоса куда лучше знают, что происходит в вашей жизни, чем вы сами.

И Шваб не хочет, чтобы вы полагались на собственный ум, чтобы осмыслить эти изменения, и не прибегали к помощи привычных национальных институтов, на работу которых опирались десятилетиями. С помощью риторической уловки, которой могли бы гордиться коммунисты, когда организовывали пионерию, чтобы продвигать ценности партии подрастающему поколению, Шваб раскрывает свой план в главе под названием «Мышление нового лидера»:

Это может показаться камнем в огород любого, кто верит в цивилизованное и мирное гражданское общество. Швабу совершенно не интересны обычные правительственные программы. Он не верит в существующие международные и национальные институты власти. И в общественные движения – спонтанные или организованные – тоже не верит, равно как и в отдельных людей, выступающих с благотворными и полезными идеями. И в какие-либо программы поощрения, которые могут привести к положительным изменениям в обществе, тоже не верит. Шваб и его давосская шайка хотят избавиться от любых существующих государственных и общественных структур, которые до сих пор направляли развитие государств и наций.

Я всегда считал, что, если кто-то рассказывает вам что-то настораживающее о себе, например, «я никогда не мог сохранять верность в отношениях», нужно отнестись к этому с максимальным вниманием. Если затем вы начинаете встречаться с этим человеком, а через некоторое время обнаружите, что он вам изменил, винить в этом следует только себя.

Шваб открыто признает, что хочет уничтожить власть любых институтов и структур. В кратком итоге главы он повторяет эту мысль:

Что же это за «более гибкие формы управления»? Расстрел без права на судебное разбирательство? Может быть, продление нелегального удержания протестующих, захвативших американский Капитолий 6 января 2021 года, многие из которых до сих пор сидят в тюрьме, дожидаясь суда?

Да и эти «позитивные ценности» особенно не обсуждаются, кроме уже упомянутых сожалений о том, что три четверти населения не доверяют четверти, являющейся «верхушкой» общества. Может быть, кто-нибудь из членов Давосского клуба или лично Клаус Шваб постучится к вам в двери с вопросом «За что вы нас не любите?».

Скорее всего, в планах Шваба заставить вас присягнуть на верность давосской группе под угрозой наказания с помощью тех самых «гибких форм управления».

В конце концов, как им заставить вас принять фундаментальные изменения «жизни, работы и отношений между людьми»?

Что будет с теми, кто их не примет?

В ответ на этот вопрос Шваб серьезно и многозначительно молчит.

В своей второй книге Шваб отводит очень много места обсуждению взаимопроникновения и взаимосвязи технологий, как будто мы сами не заметили, что «технологии Четвертой промышленной революции связаны между собой, и все они развиваются на основе цифровых возможностей и сетей, построенных в результате Третьей промышленной революции, точно так же, как те, в свою очередь, построены на электрических сетях, возникших после Второй революции»²³.

Можно с той же очевидностью утверждать, что «для вашего рождения нужно, чтобы у ваших дедушек и бабушек были дети, которые потом стали вашими родителями». И Шваб великолепен в многозначительном изречении подобных банальностей.

В одной из глав он рассуждает на тему «политики технологий» и того, что он называет «двойным заблуждением», а именно, что «технология движет историей» и «технология и ценности не связаны»²⁴. Более того, он называет оба этих убеждения «чрезвычайно опасными»²⁵. Если вы искали хоть какую-нибудь область жизни, не испорченную политикой, то Шваб не даст вам скрыться даже в недрах технологий. Он убежден, что, «когда создается технология, она содержит следы ценностей, целей и компромиссов. И чем мощнее технология, тем важнее разделять эти ценности и цели»²⁶.

Возможно, он прав.

Может быть, если бы люди осознали, что Марк Цукерберг создал Facebook, чтобы студенты Гарварда могли оценивать привлекательность гарвардских студенток, то ушли бы с платформы, Цукерберг потерял бы все свои деньги и оказался бездомным на улицах Сан-Франциско. Я понимаю, что это маловероятно, но мечтать не вредно.

Нужно предельно внимательно относиться к тому, какие Шваб и давосская группа выбирают слова.

Я думаю, одним из самых опасных словосочетаний является «заинтересованная сторона». Вот как заканчивается глава, названная «Расширение возможностей всех заинтересованных сторон»:

Личные права и свободы лежат в основе нашей государственности. Правительство должно эти права и свободы защищать. Это и есть свобода.

Однако Шваб решил, что можно устроить короткое замыкание в этой схеме, и это очень серьезная заявка. Вот как описывается «заинтересованная сторона» в Инвестопедии:

«Заинтересованной стороной является физическое или юридическое лицо, владеющее акциями компании, оно может оказывать влияние на компанию или, наоборот, компания может оказывать влияние на заинтересованную сторону. Обычно в корпорации заинтересованными сторонами являются инвесторы, работники, клиенты и поставщики.

Однако в условиях повышающегося внимания к социальной ответственности корпораций термин также употребляется для описания сообществ, правительств и торговых ассоциаций»²⁸.

Поэтому слово «заинтересованная сторона» в устах Шваба означает оружие, с помощью которого он будет отнимать личные права у граждан.

Вторая глава второй книги Шваба называется «Технологии, возможности и подрывные инновации» и содержит массу совершенно бесполезной и не относящейся к делу информации, например вот такую «жемчужину»: возрастающая важность и применимость машинного обучения создала потребность в новых типах настраиваемых компьютерных архитектур. Корпорация Google, один из главных мировых потребителей микрочипов, разрабатывает большое количество тензорных процессоров, специализированных под определенные приложения интегральных микросхем, созданных для алгоритмов глубинного обучения²⁹.

Возникает соблазн не обратить на этот бессмысленный абзац внимания вообще, но в нем нам скрыто подсовывают идею «алгоритмов глубинного обучения». Вспомните все эти фантастические романы и книги, где роботы сходят с ума, начинают убивать людей, а в конце герой обнаруживает, что виноваты не машины, а безумный изобретатель, их создавший. Да, речь именно об этом. В реальности же психованный робот пока не принимается убивать всех вокруг, вместо этого компьютерный алгоритм определяет ваше спокойное и тщательно обоснованное несогласие с корпоративной политикой как «разжигание ненависти» или, хуже того, «расизм». И да, проблема не в машине, а в человеке, который ее запрограммировал. Именно поэтому радикальным левым из Кремниевой долины не доверяют нигде в остальной Америке. Следующая глава называется «Интернет вещей» и завершается шокирующим выводом о том, что в современном мире многие устройства взаимосвязаны. Глава «Киберриски» заканчивается откровением, что цифровые технологии влекут «киберриски» и нужно вкладывать средства в защиту от них. Последняя глава об искусственном интеллекте, биотехнологиях, дронах, новых материалах и виртуальной реальности настолько же бесполезна. И только к самому концу книги Шваб и давосская группа признаются, как именно они планируют изменить структуру общества. Не волнуйтесь, – говорят они, – мы не только натравим на вас правительства и корпорации, есть и другие формы давления.

Впрочем, управление – это не только правительства: формальные структуры, создающие законы и правила. Управление включает разработку и использование стандартов, возникновение социальных норм, которые сдерживают или поощряют нас, схем личного поощрения, сертификацию и надзор со стороны специализированных организаций, отраслевых соглашений и политики, которые применяются компаниями добровольно или по соглашению, определяющие отношения с конкурентами, поставщиками, партнерами и клиентами³⁰.

В мире, который хочет построить Шваб, вам нужно будет беспокоиться не только за правительство. На самом деле правительство-то Швабу и не нужно, если только оно не занимается ровно тем, что он скажет. Вместо этого Шваб рассчитывает на крупные корпорации, которые будут выполнять роль правительства де-факто, возможно, с помощью правил и условий пользования своими услугами. Помните, как технологические корпорации ввели тотальную цензуру всех высказываний консерваторов во время президентской предвыборной кампании 2020 года в США? Как им это удалось, несмотря на то что их действия прямо противоречили Первой поправке?[8] Интересно, как их руководители смогли найти компромисс с собственной совестью. Может быть, Клаус Шваб и другие участники конференции в Давосе так успешно промыли им мозги?

При этом вы обратили внимание, как Шваб ратует за «возникновение социальных норм», возможно, по итогам столь любимых им «разговоров», которые на самом деле не более чем сценарии, разработанные избранными актерами будто бы для бродвейской постановки? Но по сценарию Шваба вымысел становится реальностью.

Если вам интересно, как же будут создаваться эти новые стандарты, не волнуйтесь. Их разработают «эксперты»:

Вам уже становится ясно, что никакого голосования и выбора у вас не будет? Вместо этого будет управляемое обсуждение с заранее определенным результатом, соответствующим пожеланиям Шваба и его давосских друзей.

А правительствам Шваб советует применять «гибкое управление», которое он определяет следующим образом:

Если вы вдруг не поняли, что все это значит, поясню: Шваб хочет действовать со всей этичностью крупных корпораций, которые отравляют воздух и воду, фармацевтических компаний, любыми способами заставляющих нас покупать их продукцию, и технологических корпораций, ни разу не ответивших за подавление американских ценностей свободы слова и конкуренции. Шваб детально расписывает, как эти модели будут работать:

Эти предложения – не что иное, как путь к катастрофе. Мощь разведывательных агентств, оборонного-промышленного комплекса и крупного бизнеса, которой так боялись либералы 70-х годов, просто ничто по сравнению с тем всемогуществом, которое получат корпорации в идеальном мире Шваба.

Я не знаю, воплотил ли кто-нибудь из голливудских или зарубежных режиссеров на экране все аспекты антиутопии, которыми будет богато такое будущее. Ближе всего к актуальному отражению этой картины приблизились создатели фильма «Чужой», где корпорации сотрудничают с правительством, чтобы доставить на землю инопланетного монстра с целью его изучения. Это будущее абсолютного беззакония, где справедливость определяется исключительно по прихоти могущественных корпораций.

Нужно понимать фокусы, которыми Шваб надеется ошеломить публику.

Он углубляется в мельчайшие детали развития технологий и перечисляет множество вопросов, которые эти технологии вызывают.

И пока мы должны в ошеломлении восхищаться инновационным будущим, он говорит, что есть и обратная, темная сторона высоких технологий.

А после он пытается убедить нас, что его богатые друзья не имеют ни малейшего отношения к возникновению темной стороны технологий, да и вообще, обязательно будут «прорывы» и новые подходы, которые навсегда устранят любые проблемы.

Тем не менее, чтобы оказаться в этом светлом будущем, нам придется измениться, убрать барьеры, ослабить, так сказать, некоторые законы. Но не волнуйтесь, он найдет «частных регуляторов». Дисциплину будут поддерживать торговые и профессиональные организации, которые не позволят вам зарабатывать на жизнь, если вы не будете делать то, что они хотят. А если вы все же не сдадитесь и продолжите жаловаться, что ж, он просто заставит технологические корпорации заткнуть вас.

Откуда же взялись все эти замечательные идеи? Разберем это в следующей главе.

Пожалуй, в мире нет человека, который разбирался бы в происхождении Четвертой промышленной революции и «Великой перезагрузки» лучше, чем Патрик Вуд. Экономист по образованию, автор и лектор, Вуд изучает вопросы глобализации с конца 70-х годов прошлого века.

Впервые Вуд заинтересовался вопросом влиятельных групп в национальных элитах, когда, будучи молодым финансовым аналитиком и писателем, заметил, что после своего избрания президентом Соединенных Штатов в 1976 году Джимми Картер выбрал себе в качестве советников нескольких представителей из организации, известной как «Трехсторонняя комиссия[10]», основанной Дэвидом Рокфеллером и Збигневом Бжезинским.

В опубликованной в 2016 году книге «Восход технократии» Вуд рассказывает об отношениях между Картером и Бжезинским:

Это однозначно неплохая должность, выше только американский президент. Кто бы отказался? Особенно учитывая, что ни избирательной кампании, ни внутрипартийной борьбы для ее получения не потребовалось.

Но на самом деле этому назначению предшествовали десятилетия подготовительной работы. И эта работа определенно началась до создания Трехсторонней комиссии в 1973 году. Вуд прослеживает корни глобалистского движения до работ французского социолога и философа Огюста Конта (1798–1857), которого считают отцом современной социологии и первым философом науки. Учитывая интеллектуальную среду того времени, неудивительно, что Конт пришел к выводу о том, что научное знание – это единственное настоящее знание. Вскоре появился «сциентизм» – идейная позиция, постулирующая наивысшую культурную ценность научного знания и науку как единственный способ получить ответы на все вопросы. Для всех, кто назвал себя «прогрессистом», то есть верил, что человеческое общество развивается в сторону совершенства, эта религия технократов (собственно, и названная технократией ее создателями) стала дорогой к воплощению своих утопических мечтаний. Как объясняет Вуд:

Теперь можно представить, как технократия будет взаимодействует с другими идеологиями, такими как прогрессизм, социализм, фашизм и даже капитализм. Ученые и инженеры будут контролировать общество, не ограниченные необходимостью решать досадные проблемы демократии и прав личности. (Когда я говорю о демократии, читатель должен понимать, что речь не о демократии в чистом виде, а скорее о нашей конституционной республике – системе, где правит большинство, но гарантированы права меньшинства, в которой выборные представители обладают властью принятия решений, но которые им придется публично защищать перед переизбранием, если они хотят остаться на своем посту.)

Вуд утверждает, что многие идеологические системы в истории, например фашизм или коммунизм, применяли эти принципы, однако не допускали возникновения и развития правящего класса научной элиты, который контролировал бы общество. Некоторые из этих идеологий могли быть абсолютным злом, однако их представители прекрасно видели потенциальную угрозу своему авторитету, когда таковая возникала.

Благодаря открытым демократическим институтам, западные страны, казалось, явились прекрасной почвой для возникновения этой научно-инженерной элиты – технократов. Людей же просто нужно было убедить принять эту благодатную тиранию, что, конечно же, избавило бы их от всех забот.

Колоссальные потери в Первой мировой войне, когда погибло более девяти миллионов человек, должны были обеспечить невероятные возможности для развития технократического государства. Однако технологические и социальные изменения, вызванные войной, разбили мечты о таком государстве и раскрылись полностью в ревущие 20-е.

В начале ХХ века огонь технократии продолжали поддерживать такие люди, как Фредерик Тейлор, американский инженер, наиболее известный как автор книги «Принципы научного менеджмента», и профессор Колумбийского университета Уолтер Раутенстраух.

Многие технократические идеи были поддержаны группами университетских интеллектуалов, которые вскоре оставили Колумбийский университет и основали научно-исследовательскую организацию «Новая школа, Нью Йорк». Среди них был Торстейн Веблен и его молодой протеже Говард Скотт. В 1921 году Веблен опубликовал свой шедевр, книгу под названием «Инженеры и ценовая система», в которой он писал:

Однако реальные возможности у технократов появились только после краха фондовых рынков в 1929 году и наступления в США Великой депрессии. Вуд пишет:

Казалось бы, лучшего момента для становления технократии невозможно вообразить. Самой по себе страшной бойни, унесшей миллионы жизней, которой обернулась мировая война, было недостаточно, но наверняка президент Соединенных Штатов Франклин Делано Рузвельт был готов, чтобы его убедили принять эту идею.

И действительно, некоторые из подходов технократов Рузвельт воплотил в жизнь, например, положив конец господству золотого стандарта, конфисковав золото у граждан и национализировав некоторые отрасли промышленности, однако отдать власть технократам он готов не был. Вуд объясняет:

В результате ни во время Великой депрессии, ни позже, во Вторую мировую войну технократы своего не добились, считает Вуд. И тем не менее после поражения нацистской Германии многие из лучших немецких инженеров и ученых перебрались в США в рамках операции «Скрепка» и заняли ключевые места в фармацевтических компаниях, на оборонных предприятиях, в аэрокосмической отрасли. Известный нацистский ученый Вернер фон Браун, разрабатывавший немецкие ракеты, возглавил американскую лунную программу и руководил работами по высадке американцев на Луну.

Технократы не смогли завоевать общественное доверие, но даже технократы-нацисты прочно устроились в американской промышленности и правительственных организациях.

Монстр технократии дремал в недрах американской нации, ожидая возможности подняться и захватить власть.

Патрик Вуд любезно согласился дать мне интервью, поскольку уже больше 40 лет пишет и читает лекции об опасностях технократии. Это высокий, видный мужчина с гривой седых волос и аккуратно подстриженной бородой, обычно он одет в костюм с галстуком и напоминает выдающегося профессора.

Что неудивительно, ведь Вуд уже много лет плотно сотрудничает в своих исследованиях с доктором Энтони Саттоном, бывшим профессором экономики Стэнфордского университета и членом Гуверовского института войны, революции и мира. Коллеги в шутку зовут Саттона «пылесосом» за его ненасытную жадность до деталей любой темы³⁹.

Вуд впервые заинтересовался технократией вскоре после прихода к власти Джимми Картера и вице-президента Уолтера Мондейла.

Во время интервью с Вудом я попросил его рассказать о роли, которую сыграли покровитель Картера Збигнев Бжезинский и советник президента Никсона по национальной безопасности и государственный секретарь США Генри Киссинджер, а также о вкладе Дэвида Рокфеллера, который, похоже, финансировал генератор технократии с самого начала. Я спросил и о том, как Трехсторонняя комиссия эволюционировала, превратившись во Всемирный экономический форум, созданный Клаусом Швабом, и о Четвертой промышленной революции, она же «Великая перезагрузка».

Дальше все было довольно просто. Идеал технократии, мир, которым правят инженеры и ученые, начал оформляться в конце XIX века и обрел широкую научную базу в 30-х годах прошлого века в Колумбийском университете. Эту философию не принял Франклин Делано Рузвельт, но зато она прекрасно подошла Адольфу Гитлеру, который полагался не на политиков, а на ученых и инженеров в управлении Третьим рейхом.

Бжезинский продолжил работу над идеями технократии и изложил ее результаты в книге, которая привлекла внимание Дэвида Рокфеллера. Технократы воспользовались возможностью сменить вывеску и вскоре привели к власти собственного президента Джимми Картера, за спиной которого стоял советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский.

Важно понимать, что технократия не является в полной мере ни демократией, ни коммунизмом. Точнее будет сказать, что это монополия на власть, которую делят крупный бизнес и мировое правительство. И нужно признать, что, несмотря на то что «дубина репрессий» находится в руках мирового правительства, настоящая власть заключается в финансовой мощи крупного бизнеса.

Баронам, в незапамятные времена награбившим столько денег, что они смогли превратить их в титулы и власть, таким как Рокфеллеры, совершенно не нужен свободный рынок. Им не нравятся профсоюзы, а в их идеальном мире люди живут в городках, принадлежащих корпорациям, и полностью от последних зависят.

Баронам нужен рынок закрытый, монополия, или видимость конкуренции нескольких игроков, хотя на самом деле все эти игроки будут принадлежать одной и той же группе влиятельных людей.

Вуд продолжает историю становления Трехсторонней комиссии, описывает роль президента Джимми Картера, участие Организации Объединенных Наций и восход китайской звезды как экспериментальной лаборатории идеала технократов:

Вуд говорит, что у членов Трехсторонней комиссии было достаточно связей в самых верхах дипломатических кругов, чтобы иметь основания рассчитывать на высокие посты в любом правительстве, будь у власти демократы или республиканцы. Президент Ричард Никсон, будучи республиканцем, назначил советником по национальной безопасности Генри Киссинджера, а советником и доверенным лицом демократа Джимми Картера был Збигнев Бжезинский.

К 1970 году технократы добрались до вершины американской власти. После 40 лет усилий они могли наконец приступить к исполнению своих планов. Но эти планы нужно было на ком-нибудь протестировать.

Кого же они выбрали?

Не американцев, которые предсказуемо могли технократам воспротивиться. Вместо Америки технократы решили поставить эксперимент над Китаем. Вот как это объясняет Вуд:

Вуд изложил историю настолько лаконично и заставил меня взглянуть на подъем Китая под настолько новым углом, что я на мгновение потерялся. Неужели Китайская коммунистическая партия могла настолько плотно сотрудничать с технократами, начиная с 70-х годов прошлого века? Действительно ли значительная часть нашей дипломатии с конца 70-х работала с китайцами?

Стенограмма первой встречи Збигнева Бжезинского и Дэн Сяопина, состоявшейся 21 мая 1978 года, доступна на сайте Института китайско-американского сотрудничества. Похоже, Бжезинский был настолько заинтересован в нормализации отношений с Китаем, что был готов продать Тайвань и его жителей, а также скрывать свои планы и намерения от американского общества.

Не нужно быть дипломатом, чтобы понять, что вас предали. Бжезинский очевидным образом сдал Тайвань в обмен на отношения с Китаем. Взамен же он умоляет Китай не совершать ничего такого, что могло бы излишне встревожить американскую общественность. Судя по всему, обе стороны переговоров прекрасно понимали суть сделки, которую заключают. Читая стенограмму, трудно отделаться от ощущения, что Бжезинский ведет себя, как дипломат подчиненного государства, в то время как к Китаю он относится, как к доминирующей нации, возможно, как к победителю в великой войне.

Бжезинский сохранил дружеские отношения с представителями Китайской коммунистической партии до конца своей жизни. В июне 2017 года, уже после его смерти, в китайской газете China Daily была опубликована статья, где автор с теплотой отзывался об американском политике. Статья была озаглавлена «Нам будет не хватать Бжезинского и его прозорливой мудрости». Вот несколько цитат из нее:

Если вас восхваляет Китайская коммунистическая партия, то вряд ли после смерти вас ждет апостол Петр с ключами от рая. Сомневаюсь, что вы попадете на небо с пушистыми облаками и окажетесь меж ангелов, наигрывающих на лирах. Более вероятно, что вас ждет вечность в куда более жарком местечке.

Вуд продолжает рассказывать историю, как технократы, закрепившись в правительстве, решили надолго сохранить за собой самые выгодные позиции:

Повествование Патрика Вуда совпадает с известными фактами о начале работы Трехсторонней комиссии и вступлении Китая в мировое экономическое сообщество. И все это были не какие-нибудь мелкие чиновники. Это была верхушка политического руководства страны, которая реализовывала планы, ни разу не обсуждавшиеся в Америке публично.

Работать, однако, приходилось медленно, поскольку многие из их инициатив не пользовались поддержкой избирателей. Нужно было, чтобы при каждом последующем президенте в правительстве оставалось достаточно технократов. Вот как это происходило по описанию Вуда:

Вуд рассказывал в интервью, что Генри Киссинджер как минимум два раза просто заявлялся в Белый дом и без всякого предварительного согласования встречался с президентом Трампом. Это чрезвычайно необычно, потому что день американского президента распланирован практически поминутно и все встречи назначаются заранее. Однако это свидетельствует о том, что Киссинджер сохранил свое влияние даже спустя 40 лет после того, как прекратил непосредственную работу на правительство, и это несмотря на то что в некоторых странах его считают военным преступником и объявили в розыск за действия во время войны во Вьетнаме.

Возможно, не случайно один из этих визитов состоялся непосредственно после того, как Трамп уволил директора ФБР Джеймса Коми. Корреспондент телеканала CNN Крис Силицца так описал события:

Силицца утверждает, что неожиданное появление Киссинджера было очередным элементом цирка, который постоянно устраивал Трамп из-за своей некомпетентности, которая едва не привела к масштабной катастрофе. И тем не менее, учитывая отношения Трампа с уволенным менее суток назад директором ФБР, эти события могу иметь другое вполне правдоподобное объяснение на основе многолетних исследований Патрика Вуда.

Генри Киссинджер и Дональд Трамп во время неожиданного визита Киссинджера в Белый дом

(Официальное фото Белого дома, автор Шила Крейгхед, доступно свободно на Wikimedia Commons)

Трамп пытался продемонстрировать свою независимость, уволив директора ФБР Коми, и не исключено, что в ответ Киссинджер пришел с угрозами от глобалистов. Он мог рассчитывать на секретную встречу, однако Трамп обернул ситуацию в свою пользу, пригласив журналистов и фотокорреспондентов.

Киссинджер, которому на тот момент было уже за 90, просто не смог быстро ретироваться и, когда появилась пресса, сидел в кресле, похожий на маленького сморщенного тролля.

Посмотрите на фотографию и попробуйте придумать другое объяснение. Трамп к концу своего президентского срока (возможно, не последнего) не утратил боевого задора, хотя ему и не удалось сколько-нибудь серьезно потеснить глобалистов или встать на их пути к технократическому государству.

* * *

Я спросил Патрика Вуда, каким образом Трехсторонняя комиссия способствовала организации Всемирного экономического форума и «Великой перезагрузке». Как обычно, на это последовал ясный и содержательный ответ:

В первое время работы Трехсторонней комиссии ее члены чрезвычайно неохотно делились своими долгосрочными планами. Время от времени они все же проговаривались, однако встречали такой яростный отпор, что решили вовсе перестать появляться на публике с такой информацией. Их непосредственные действия и планы на будущее скрылись в тени. Даже Дэвид Рокфеллер в своих мемуарах отмечает, что встречи, тем более те, на которых происходило долгосрочное планирование, проходили в атмосфере полной секретности.

Для сравнения – Всемирный экономический форум посещают люди, которые полностью разделяют взгляды создателей Трехсторонней комиссии, однако их намного больше, и членство не так жестко контролируется. Здесь можно встретить представителей и владельцев крупных медиакорпораций, юристов, политиков, топ-менеджеров международных компаний. Да-да, точно так же, как и в составе Комиссии. То есть членов Давосского клуба намного, намного больше, но это все те же люди.

Однако в отличие от Трехсторонней комиссии, планы Давосского форума публикуются открыто. На сайте организации выложены тысячи статей, в которых можно потеряться. И в этих статьях изложены все планы технократов. А еще важно отметить, что Всемирный экономический форум так тесно связан с Организацией Объединенных Наций, что не всегда можно понять, где кончается одна организация и начинается другая⁴⁹.

Вуд описывает, как действуют многие революционеры, будь то русские или китайские коммунисты, фашисты в Италии и Германии. Если общественность не воспринимает ваши цели, лгите о своих стратегических планах. Нужно убедить добрых людей сотрудничать или по крайней мере помалкивать, пока вы эти планы будете воплощать.

Я спросил Вуда, будет ли справедливо сказать, что Клаус Шваб и другие участники Всемирного экономического форума используют такие термины, как «устойчивое развитие», «изменение климата», «расизм и гендерные проблемы», чтобы разделить людей и сделать их беззащитными перед планами глобалистов. Он согласился с тем, что именно такую тактику они и применяют, но добавил, что это еще и стратегия отвлечения внимания общественности от планов технократов:

Главная цель Всемирного экономического форума – воплотить в жизнь новый международный экономический порядок и планы Трехсторонней комиссии. В этом и есть суть «Великой перезагрузки». Процесс идет уже 45–55 лет. «Великая перезагрузка» и есть новый международный экономический порядок. Это технократия, возрожденная с 1930-х годов. Это ресурсная система, где доступ к ресурсам полностью контролируется технократами, а людям ничего не принадлежит. На самом деле Клаус Шваб говорит об этом вполне открыто, почитайте его высказывания⁵⁰.

Иногда ваше понимание предмета дискуссии зависит от того, в какой момент вы к этой дискуссии присоединились. Если вы начали погружаться в тему глобализации в последние 10 лет, то у вас может сложиться впечатление, что все началось с Клауса Шваба, Всемирного экономического форума и Четвертой промышленной революции. Однако это будет горьким заблуждением. Только взгляните на работу Трехсторонней комиссии, на деятельность Генри Киссинджера, Дэвида Рокфеллера и Збигнева Бжезинского в начале 70-х годов ХХ века. Хотя и в этом случае, скорее всего, связь с деятельностью младотехнократов в Колумбийском университете 30-х годов от вас ускользнет. Поэтому так полезно время от времени обращаться к экспертам типа Патрика Вуда. Они могут продемонстрировать проблему в значительно более широком историческом контексте.

Возможно, наиболее впечатляющим моментом интервью стал рассказ Вуда о том, насколько слепы были многие из членов-основателей Трехсторонней комиссии к непопулярности их идей в обществе. Вуд вспоминает:

К окружающему миру члены Трехсторонней комиссии относились по-отечески свысока. Они считали себя самыми умными, носителями ученых степеней и так далее, что они лучше других в принятии решений, что хорошо и что плохо для общества. Это всплывало постоянно, они говорили что-нибудь вроде: «Ну, мы делаем это для всеобщего блага. Для глобального блага. Как может кто-то против этого возражать?»

А мы возражали, о чем открыто и говорили. Но технократы совершенно не могли понять, почему это нам не нравятся их планы по переустройству мира. Это было просто невероятно.

В этом и есть суть того, что я называю «сциентизм». Он возводит науку в божественный статус. Можно рассматривать сциентизм как доведенный до предела гуманизм. Наука становится непогрешимым божеством, которое не может ошибаться. Любые ограничения – моральные, этические, религиозные – отвергаются, они не важны и вообще не имеют смысла для технократов.

И они уверены, что бог науки – единственный способ ответить на все вопросы о природе человека и вселенной. Это приводит к очень странному представлению, что их путь – единственно верный. А все, кто считает иначе, просто психи⁵¹.

Комментарии Патрика Вуда очень помогли мне в объяснении мировоззрения глобалистов-технократов. Они искренне верили в то, что говорят. Они считают, что все остальные (то есть мы с вами) просто идиоты, которых нужно спасти. Они отрицают любые виды моральных ограничений – религиозные, этические или нравственные. Их можно назвать материалистами, но даже самый ярый материалист может жить в соответствии с нормами этики, если он уважает права окружающих так же, как и свои.

Кому-то может показаться весьма грустным, что глобалисты страдают от пустоты, которую в их душе должен занимать Бог, и пытаются заполнить эту пустоту сциентизмом. Они не пытаются взаимодействовать с моральными и духовными сложностями жизни, занимая позицию генерала, который командует сражением из находящегося далеко от передовой штаба, совершенно не представляя, что происходит на острие атаки, где решается исход сражения. Они живут стерильной жизнью, лишенной наслаждений и страданий, и оставляют этот мир, не пройдя путь духовного развития от рождения до смерти.

Следующей темой в разговоре с Патриком Вудом я поднял свое разочарование от невозможности найти в работах Шваба и глобалистов одного важного момента. Он развернуто и пространно пишет о «взаимодействии, сотрудничестве и общих ценностях», но совершенно игнорирует вопрос, что же происходит с теми, кто после «взаимодействия» просто отказывается принять эти «общие ценности». Я спросил Вуда, встречал ли он указания глобалистов на их планы относительно несогласных. Вот что тот ответил:

Это прекрасно понятно на живых примерах людей, которых «отменили», выгнали, уволили, опозорили и в некоторых случаях, возможно, убили. Схема очень проста и ярко видна. Все, кто не согласен с глобалистскими утверждениями, находятся в опасности буквального исчезновения.

Что-то в этом роде происходит в Китае. Там людей просто «исчезают». На Западе еще не зашли так далеко, чтобы просто убивать несогласных. Но «исчезают» неугодных и у нас. Посмотрите на медицинское сообщество. Например, под Грейт-Баррингтонской декларацией (открытое послание с возражениями против изоляции, ношения масок и обязательной вакцинации во время пандемии COVID-19) подписались несколько сотен тысяч человек, и в том числе около 3000 ведущих ученых и медиков. Каждого из них подвергли «отмене» и цензуре.

Это не случайность и не ошибка. Это была целенаправленная кампания по дискредитации и уничтожению любого, кто возражал против официальной истории о COVID-19. Не что иное, как атака на свободу слова. Она развернулась во всех крупных средствах массовой информации, социальных сетях и корпорациях, которые подвергали жесткой цензуре высказывания людей, ставших по какой-то причине неугодными⁵².

Я не нашелся, что на это возразить. Любой, кто хоть сколько-нибудь следил за публикациями в СМИ последние несколько лет, понимает, что, особенно после начала пандемии, на свободу слова идет спланированная атака. Раньше привычным ответом на информацию, которая считалась неверной, была публикация большего количества данных, опровергающих неправду.

Ответ на лживые высказывания – правда и убежденность, что умные люди смогут сделать верный выбор. Этот принцип больше не используется в современной системе управления нашей цивилизации.

Вместо этого начинается атака на искренность мотивации неугодного автора, обычно путем вброса самых чудовищных обвинений, какие только возможны, и устранение человека из публичного поля на основании того, что его комментарии оскорбительны, а высказывания представляют опасность для общества. Если мы проиграем битву за свободу слова, то утратим способность думать и будем лишь слепо следовать указаниям тех, кто верят, что борются за наше благо.

И, наконец, я попросил Патрика Вуда ответить на давно беспокоивший меня вопрос. Благодаря многолетним традициям свободы слова здесь, на Западе, личная жизнь человека значительно отличается от жизни в Китае или России, где люди долгие годы живут в страхе пред властью авторитарных вождей. Да, у нас тоже случаются подозрительные смерти диссидентов, однако свидетельств, что это стандартная практика среди влиятельных групп в западных элитах, чрезвычайно мало, если они вообще существуют.

Я поинтересовался, согласен ли он, что внедрить такой подход в нашем обществе будет довольно трудно. Но если бы технократам удалось каким-то образом заставить людей согласиться с их планами или молчать, это значительно увеличило бы их шансы на успех.

Иными словами, силой они своего добиться не смогут.

Однако они могут победить, получив наше согласие хитростью, подобно вампиру, которому, по преданию, необходимо приглашение хозяина, чтобы проникнуть в жилище. Нам нужно пригласить или по крайней мере согласиться, чтобы вампир глобализма вошел в наш дом. Вуд подробно рассказал о том, как именно поменялась стратегия глобалистов в 1974 году:

Ричард Гарднер, один из основателей Трехсторонней комиссии, профессор Колумбийского университета, в 1974 году опубликовал статью в журнале Foreign Affairs, озаглавленную «Тяжкий путь к мировому порядку». Скан статьи можно отыскать в сети. Вот его слова (прямая цитата): «Конечно, поднимется жуткая неразбериха, однако постепенный и окончательный демонтаж национального суверенитета шаг за шагом будет куда эффективнее прямой атаки на него».

Все поменялось в 1973 году с созданием Трехсторонней комиссии. До этого шла старая добрая прямая атака. А потом Гарднер говорит, что нужен постепенный и окончательный демонтаж национального суверенитета. И это то, чем технократы занимались последние полвека, откусывая по кусочку, рассчитывая на смерть суверенитета от многочисленных мелких порезов, постепенную, но неуклонную деградацию.

Пожалуй, лучшим примером на сегодняшний день может стать судьба Евросоюза. Структуры ЕС забрали практически все функции и всю власть у государств, которые в него входят. Кто-то возразит, что национальные правительства Испании, Швейцарии или Германии никуда не исчезли. Да, это так. Однако обладают они той же властью, как, скажем, 30 лет назад? Конечно же, нет.

Все значимые решения принимаются структурами Евросоюза, даже когда речь идет о внутренней политике европейских стран. И это стандартная практика технократов – по кусочку отщипывать национальный суверенитет, чтобы в конце концов избавиться от политической структуры отдельных государств полностью. Именно к этому они и стремятся с 30-х годов⁵³.

Если рассматривать глобалистов, как любое другое революционное движение, их тактика становится намного понятнее. Лобовая атака на государственные институты была обречена на провал. Нужно было работать исподволь, маленькими шажками. А в упорстве и терпении глобалистам не откажешь.

К концу интервью Вуд дал мне три совета. Во-первых, он предложил мне перечитать «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, который был написан в 1932 году, в один год с утверждением технократии в стенах Колумбийского университета. «В книге “О дивный новый мир” нет политической структуры, – отметил Вуд. – Миром управляют ученые и инженеры. Эта книга – прямая нападка на технократию, так что я рекомендую перечитать ее и подумать, что из описанного в ней уже воплотилось и что ждет нас в будущем».

Во-вторых, он предложил просто открыть веб-сайт Всемирного экономического форума и почитать опубликованные там материалы. «Они ничего не скрывают», – сказал Вуд.

И в-третьих, Вуд предложил почитать статьи израильского историка Юваля Ноя Харари, возможно, одного из самых близких советников Клауса Шваба: «Если хотите понять Клауса Шваба, нужно понять Юваля Харари. У него множество довольно странных идей. Он все время говорит о трансгуманизме и сингулярности. Последнюю книгу он озаглавил “Homo Deus”, то есть человек-бог. Можете представить степень его скромности».

Я пообещал обязательно последовать этим советам, но у меня еще оставались вопросы. Мне было интересно узнать больше подробностей о книге Дэвида Рокфеллера, где он описывает начало истории Трехсторонней комиссии, а также о труде Збигнева Бжезинского «Между двумя веками», который привлек внимание престарелого миллиардера к деятельности профессора Колумбийского университета.

* * *

В 2002 году в возрасте 87 лет Дэвид Рокфеллер опубликовал «Мемуары», автобиографию объемом в 517 страниц. 27-я глава называлась «Гордый интернационалист» и описывает его действия на этом поприще. Начав с рассказа об одном дне своей жизни (23 октября 1995 года), Рокфеллер говорит о посещении 50-й годовщины создания Организации Объединенных Наций, где он встретился с друзьями, а также увидел Фиделя Кастро, затем обращается к своим критикам:

Больше столетия идеологические экстремисты как правого, так и левого толка разбирали по косточкам известные случаи, в том числе и из моей жизни, такие как, например, моя встреча с Фиделем Кастро. Они пытаются уличить семейство Рокфеллеров в непомерном влиянии, которое, по их мнению, мы оказываем на политическую и экономическую ситуацию в стране. Некоторые даже уверены, что мы принадлежим к тайному обществу, противостоящему интересам Соединенных Штатов, называя меня и членов моей семьи «интернационалистами». Подразумевается, что вместе с подобными «интернационалистами» из других государств мы пытаемся создать глобальную экономическую и политическую структуру – единый мир, если хотите. Если это и есть мой главный грех, признаю себя виновным и горжусь этим⁵⁴.

Очень смелые слова, из которых можно сделать несколько выводов. Во-первых, Рокфеллер подает себя как центриста, утверждая, что его атаковали «экстремисты как правого, так и левого толка». Он упоминает обвинения в принадлежности к группе интернационалистов. Но вместо того, чтобы эти обвинения отвергнуть, гордо признает, что поддерживает попытки «создать глобальную экономическую и политическую структуру – единый мир, если хотите». Такой подход обезоруживает.

И тем не менее Рокфеллер принимается демонизировать своих противников. Может, кто-то до сих пор считает, что ярлык «популист» – это новое оскорбление, которое лишь недавно стали использовать левые политики, но удивительно, сколько яда изливает Рокфеллер в описании своих противников как слева, так и справа, называя их популистами уже в 2002 году:

Именно популизм, на котором основаны все антирокфеллеровские нападки, объединяет эти в остальном несовместимые политические позиции. «Популисты» верят в заговоры, и самая живучая теория заговора гласит, что секретная организация банкиров и капиталистов из разных стран, а также их приспешников контролирует мировую экономику. Благодаря истории семейства и занимаемому посту главы банка Чейз-Манхэттен, я заслужил звание «главного заговорщика», по версии некоторых из этих людей⁵⁵.

Давайте представим Дэвида Рокфеллера на месте свидетеля в суде и попробуем провести перекрестный допрос. Он занимает пост главы одного из крупнейших мировых банков и критикует несогласных с ним, как левого, так и правого толка, которые уличают его и подобных ему богатеев в манипуляциях мировой экономикой. Если бы нас не ослепляло богатство Рокфеллера, приняли бы мы на веру его слова и отмели бы сходу все обвинения в том, что банкиры контролируют мир? Определенно нет.

Так же беззаботно Рокфеллер отметает всю критику, когда пишет о создании Трехсторонней комиссии. Вот его слова:

Ни одна организация, в основании и создании которой я принимал участие, не привлекала столь пристального внимания и оценки, как Трехсторонняя комиссия. Пат Робертсон настаивает, что цель Комиссии – попытка создать мировое правительство, и утверждает, что она «возникла из глубин зла». Мой сын Ричард, когда учился в Гарварде в 70-х, рассказывал, что среди студентов бытовало мнение, будто Трехсторонняя комиссия – это часть зловещего заговора⁵⁶.

Если отбросить иронию и взглянуть на эти слова под иным углом, получится, что Рокфеллер признает, что, возможно, одни из самых умных молодых людей, студенты Гарвардского университета, совершенно не доверяют Трехсторонней комиссии. Однако Рокфеллер дает информацию о создании Комиссии и признает, что это была его идея:

Идея создания организации, куда вошли бы представители Северной Америки, Европы и Японии – трех центров демократического капитализма – стала результатом моего осознания в начале 70-х годов, что взаимодействие власти в мире фундаментально изменилось. Соединенные Штаты, сохраняя общее доминирование, несколько потеряли относительную экономическую власть по мере того, как Западная Европа и Япония преодолевали разрушительные последствия Второй мировой войны и вошли в период стремительного экономического роста и развития. В результате доверительная вежливость, которая характеризовала отношения между этими регионами, стала стремительно утрачиваться, и я понял, что с этим нужно срочно что-то делать⁵⁷.

Когда мы читаем эти слова, собственноручно написанные Рокфеллером, становится понятно, почему некоторые популисты называют его «главным заговорщиком». В собственном сознании и памяти он однозначно был основателем Комиссии. Однако, если верить его рассказу о дальнейших событиях, может показаться, что простой и благородный план Рокфеллера привел к тому, что автора этого плана подхватил ураган истории:

Мы не пытались сделать организацию узким кружком избранных и приглашали профсоюзных лидеров, руководителей корпораций, известных демократов и республиканцев, а также ученых, университетских лидеров, глав международных некоммерческих организаций. Мы собрали, по крайней мере, по нашему мнению, лучшие из лучших умов в Америке. Европейцы и японцы представили не менее выдающиеся делегации⁵⁸.

Кому же в 70-х могла не понравиться идея, что один из богатейших людей мира соберет наиболее влиятельных людей и лучшие умы Америки, Западной Европы и Японии? Конечно же, богатые и влиятельные собираются в подобные клубы, чтобы создать неисчислимые блага для обычных людей. Саму мысль о том, что такой клуб по интересам может преследовать цели сохранения и усиления власти его членов во все более демократичном мире, нужно позабыть и вычеркнуть любое ее упоминание в средствах массовой информации!

И конечно же, по чистой случайности среди первых политиков, приглашенных к участию в организации, оказался человек, метивший на самый верх:

Включение в первую группу политиков никому на тот момент не известного губернатора Джорджии Джеймса Эрла Картера обернулось неожиданными последствиями. Через неделю после первого заседания исполнительного комитета Трехсторонней комиссии в Вашингтоне в декабре 1975 года губернатор Картер заявил, что будет добиваться выдвижения его кандидатуры на выборы президента США от Демократической партии. Признаюсь, на тот момент я совершенно не верил в его успех. К моему полнейшему удивлению, он не только победил на предварительных выборах и стал кандидатом на выборах президента, но и держал победу над действующим президентом Джеральдом Фордом в ноябре⁵⁹.

Хм, даже если он был «никому на тот момент не известным губернатором Джорджии», чем же Джеймс Картер так привлек создателей Трехсторонней комиссии, что его пригласили стать ее членом? Может быть, причиной стало его армейское образование – атомная энергетика, – которое сделало его идеальным последователем религии сциентизма, высшими жрецами которой должны стать ученые и инженеры? Но на этом хорошие новости для членов Трехсторонней комиссии не закончились. Как вспоминал Рокфеллер:

В рамках кампании Картер позволял себе легкие нападки на Вашингтон и истеблишмент в целом, он поклялся, что в его правительстве будет много новых лиц и оно будет действовать с новыми идеями. После этого, ко всеобщему удивлению, он набрал в команду 15 членов Трехсторонней комиссии, многие из которых работали в администрациях предыдущих президентов. Среди них были вице-президент Уолтер Мондейл, госсекретарь Сайрус Вэнс, министр обороны Гарольд Браун, министр финансов Майкл Блюменталь и Збигнев Бжезинский на посту советника по национальной безопасности. В автобиографии 1975 года «Почему не лучшие?» Картер писал, что «пребывание членом этой комиссии дало мне прекрасные возможности для обучения, и многие коллеги по комиссии сделали очень много для расширения моего кругозора в международной политике»⁶⁰.

Пожалуй, это несомненный рекорд для любой политической организации всех времен: основать организацию в 1973 году, а в 1976-м сделать одного из ее членов президентом, а еще 15 – членами его правительства. И даже если многие вспомнят, что Картера довольно быстро поглотили внутренние и внешние проблемы страны, от захвата заложников в Иране до разгона инфляции и дефицита газа, это не избавило следующего президента, выходца из противоположной партии, от огромного количества членов Трехсторонней комиссии уже и в его администрации. Рокфеллер пишет:

Во время внутрипартийных предварительных выборов в 1980 году, например, один из сторонников Роналда Рейгана опубликовал следующее сообщение: «Те же люди, что привели к власти Джимми Картера, теперь хотят, чтобы вы голосовали за Джорджа Буша», и указал, что Буш так же, как и Картер, входит в состав Трехсторонней комиссии. Не знаю, повлияло ли это на исход голосования, но такова природа политики в демократическом обществе. Отмечу только, что президент Рейган в итоге понял ценность Комиссии и пригласил всех ее членов на прием в Белом доме в апреле 1984 года⁶¹.

Мне стало грустно после прочтения этих слов, поскольку они свидетельствуют о том, что и Рейган в конце концов поддался влиянию глобалистов. Может быть, конечно, он просто хотел держать врагов в поле зрения. А может быть, все дело в желании удержать власть, которое присуще большинству политиков.

Напоследок еще раз дадим слово Дэвиду Рокфеллеру. Вот что он пишет в финале главы «Гордый интернационалист»:

Эти организации отражают мою веру в принцип «конструктивной вовлеченности». Будучи офицером разведки во время Второй мировой войны, я осознал, что эффективность моей работы напрямую зависит от возможности и умения создать сеть влиятельных людей с доступом к важной информации.

Можно подумать, что это цинично и отдает манипуляцией, но я так не считаю. Этот подход позволил мне узнать людей, которые впоследствии, в том числе через много лет дружеских отношений, помогли мне в достижении целей и предоставили множество возможностей значительно обогатить свою жизнь⁶².

Можете сами поразмышлять, стоит ли и дальше верить, что богатые и влиятельные люди заботятся о вашем благе, или пора испугаться, если не ужаснуться.

* * *

Рокфеллеры обеспечили финансовую мощь Трехсторонней комиссии, а вот интеллектуальную базу создал бывший профессор Колумбийского университета Збигнев Бжезинский. Много информации по этому вопросу можно почерпнуть в его книге 1970 года «Между двумя веками: Роль Америки в эру технотроники». Сейчас на сайте Amazon доступны всего лишь 19 подержанных экземпляров первого издания, так что я потратил почти 50 долларов на покупку одной из оставшихся копий. Изучить эту книгу посоветовал мне Патрик Вуд, и она буквально открыла мне глобалистское мировоззрение.

Так же, как это сделал впоследствии Шваб, значительный объем первой части книги Бжезинский посвятил описанию исторической перспективы, особенно подчеркивая нарастающий темп изменений в мире. Это простая техника, с помощью которой манипуляторы добиваются принятия их идей читателями. Они повторяют вещи и аргументы, с которыми вы и так согласны, а когда вы проникаетесь доверием к автору, он постепенно и очень аккуратно приступает к продвижению собственной повестки. Вот как Бжезинский начинает книгу:

Парадокс нашего времени заключается в том, что человечество одновременно становится более единым и более фрагментированным. И это главный двигатель нынешних перемен. Время и пространство сжимаются, в результате чего глобальная политика стремится к более масштабным, взаимосвязанным и взаимопроникающим формам, а приверженность и верность традиционным институтам и идеологиям постепенно разрушается. Человечество становится более единым и близким, несмотря на то что разница в уровне жизни социальных слоев и групп увеличивается. В сложившихся обстоятельствах близость, вместо того чтобы способствовать единству, порождает напряженность, вызванную новым ощущением глобальной перегруженности⁶³.

Для первой книги профессора Колумбийского университета – весьма неплохо. Не сказать, чтобы безупречно с логической точки зрения, но в целом автор определяет двойственность объединения и разделения. Захватывающее чтиво, однако вызывает и чувство тревоги. Впрочем, это нормальное состояние для большинства людей.

Однако только к четвертой части, озаглавленной «Американский переход» (объемом примерно в 200 страниц), Бжезинский начинает постепенно раскрывать планы грядущей революции. Войну Соединенных Штатов с Великобританией он называет Первой американской революцией, Гражданскую войну – Второй американской революцией, а период после Второй мировой войны – Третьей. И тут он переходит к восторженному и гиперболизированному воспеванию благ новых технологий, ровно так же, как поступит Клаус Шваб десятилетия спустя:

Третью американскую революцию определить сложнее всего, поскольку мы находимся в ее разгаре и не можем предугадать, чем она закончится. Но в некотором смысле ее определить легче, чем вторую, поскольку и ее течение, и возникающие изменения проходят в намного более сжатые сроки. Третья революция начала набирать ход после Второй мировой войны, с взрывным ростом и развитием высшего образования, необходимость и важность которого была признана практически всеми членами общества; с объединением национальной власти и современной науки, которое увенчалось освоением атомной энергии и привело к тому, что государство стало главным спонсором научных исследований; с рождением и стремительным развитием новых систем связи и транспорта: начиная с охватившей весь континент сети федеральных автодорог, не имеющей аналогов в мире, и системы общественного транспорта, заканчивая появлением уникальных в своей эффективности трансконтинентальных линий телефонной связи и, наконец, национальной телесети; с началом глубокой трансформации управленческой практики, вызванной появлением компьютеров и других электронных устройств, которые позволяют победить расстояние, сложности и даже размывание полномочий; с утратой промышленностью своей позиции главного источника занятости американцев⁶⁴.

Трудно поверить, что в этом абзаце всего три предложения. Небезосновательно принято считать, что, если автор использует невероятно длинные и сложные предложения, значит, он хочет вас запутать.

Давайте поделим аргументы Бжезинского на более понятные логические части.

Больше людей получают высшее образование – значит, нужна новая политическая система!

Правительства финансируют крупные научные разработки – значит, нужна новая политическая система!

У нас появилась атомная энергетика – значит, нужна новая политическая система!

У нас появились телефоны – значит, нужна новая политическая система!

У нас появились шоссе – значит, нужна новая политическая система!

У нас появился телевизор – значит, нужна новая политическая система!

У нас появились компьютеры – значит, нужна новая политическая система!

Я продолжу ряд аналогичным аргументом: у нас появились новые сорта мороженого, кроме ванильного и шоколадного, – значит, нужна новая политическая система!

Как обычно, адепты радикальных перемен не могут в конце концов не признаться, кого они любят, а кто, по их мнению, просто должен исчезнуть:

В процессе возникают как бы три Америки в одной. Появление новой Америки символизируют новые комплексы обучения, исследований и развития, которые соединяют институты высшего образования с обществом и создают беспрецедентные возможности для инноваций и экспериментов, а в дополнение разжигают интерес к искусству и культуре, что видно по количеству новых музеев и центров искусств. Технотронная Америка рождается в лабораториях и научных центрах, создающихся в Бостоне, научно-образовательных агломерациях Лос-Анджелеса и Сан-Франциско и на высокотехнологичных предприятиях. Традиционный средний класс пригородных жителей смещается к этой Америке, хотя его представители продолжают время от времени возмущаться сциентизмом и с ностальгией вспоминать о социальной сплоченности и стабильности былых времен⁶⁵.

В следующих абзацах Бжезинский описывает две другие Америки: фабричных рабочих и «первую доиндустриальную Америку наемных сельскохозяйственных работников, населявших дельту Миссисипи иммигрантов и уходящих в прошлое шахтеров с рудников в Аппалачских горах, чьи доходы уже давно опустились ниже среднеамериканского минимума»⁶⁶.

Становится ясно, что рабочие заводов и сельские жители Бжезинскому не особо нравятся. Его выбор, несомненно, с теми, кто поклоняется институтам «высшего образования», ценит «искусство и культуру» и мечтает стать частью «научно-образовательных агломераций», желательно в Сан-Франциско, Лос-Анджелесе или Бостоне.

Однако было бы ошибкой приписывать Бжезинскому радикальные лево-социалистические взгляды и желание большего контроля над ресурсами. Бжезинский не доверяет правительству, а вот богатым людям – и в особенности технократам – очень доверяет:

Правительство как проводник национальной воли, кажется, все менее способно эффективно направлять и координировать национальные изменения. Создается впечатление, что оно не может ни формулировать национальные цели, ни вырабатывать понимание направления движения государства. Это чувство неопределенности в отношении национального предназначения усугубляется угасанием лидирующей роли и деградацией политических элит, которые направляли жизнь страны во время Второй мировой войны. Политическая элита, состоящая в основном из выходцев с Восточного побережья США и связанная с высшими юридическими, корпоративными и финансовыми кругами, обеспечивала ощущение преемственности в рамках прагматичного либерального консенсуса по вопросам природы и характеру современного индустриального общества⁶⁷.

Бжезинский открыто говорит, что проблема заключается в богатых влиятельных людях с Восточного побережья. Тем не менее в качестве решения позже он предложит заменить этих людей такими деятелями, как Генри Киссинджер, Дэвид Рокфеллер, Збигнев Бжезинский и Джордж Г. У. Буш – старший – богатыми и влиятельными выходцами с того же самого Восточного побережья!

И, поскольку мы живем в демократическом обществе, которое не одобряет злоупотребление властью, Бжезинский дает четкие инструкции глобалистам по использованию средств массовой информации:

Необходимость внимательного отношения к прессе и средствам массовой информации обязательным образом вытекает из необходимости работы с массами, поскольку народные массы действуют не только исходя из собственных прямых убеждений, но значительно подвержены влиянию «имиджа» общественных деятелей, который, в свою очередь, создается в том числе СМИ. Привлекательность этого имиджа ощутимо способствует продвижению сиюминутно популярных и модных мер вместо формулирования более широких целей и фокусирования внимания на базовых философских вопросах о смысле существования современного общества⁶⁸.

Глобалисты открыто говорят, как им нужны средства массовой информации, чтобы воздействовать на публику. Особенно эффективным это воздействие будет, если вы станете проводить его с помощью привлекательного «имиджа». Таким образом, это не мы не согласны с тем, что производство вакцин недостаточно качественно контролируется, а наоборот, те, кто говорит, что некоторые процедуры производственной и научной безопасности игнорируются, просто ведут себя «антинаучно». Если вы не согласны с реализацией каких-либо государственных программ, значит, вы просто-напросто «праворадикальный террорист».

Похоже, Бжезинский предлагает следующее развитие своего плана:

Прямо завязанный на влияние технологий, он подразумевает постепенное появление более контролируемого и управляемого общества. Во главе такого общества будет стоять элита, чьи притязания на власть будут основываться на предположительно превосходящем владении научными ноу-хау. Не скованная ограничениями традиционных либеральных ценностей, эта элита также не будет колебаться в достижении политических целей путем применения самых современных технологий влияния на общественное поведение и построения системы пристального наблюдения и контроля общества⁶⁹.

Хочу особо отметить, что эти глобалисты не понимают, что не могут убедить общественность и нуждаются в «построении системы пристального наблюдения и контроля за обществом». Они вечно пытаются всех контролировать. Это как патология, так религиозный фанатик всегда уверен, что вот-вот наступит конец света:

Технологическое развитие делает очевидной необходимость все более тщательного и постоянного планирования современного общества. Осознанное управление будущим Америки станет повсеместным, а люди, занимающиеся планированием, заменят законодателей, юристов и манипуляторов. Это автоматически сделает еще боле важным процесс определения общественных целей и, следовательно, осознанную концентрацию на способах их достижения⁷⁰.

Бжезинский хочет поставить ученого и инженера на место судьи и законодателя. Зачем вам суды и выборы? У нас есть наука и общественные цели! И если вы еще чего-то не поняли, Бжезинский ставит все точки над «и» в финале книги:

Подводя итог, скажем: хотя цель формирования сообщества развитых стран менее амбициозна, чем построение мирового правительства, она более достижима. Она более амбициозна, чем концепция атлантического сообщества, но исторически более важна для пространственной революции. Она учитывает различия коммунистических и некоммунистических государств и создает новый образ международных отношений, не играя на этих различиях, но отыскивая и сохраняя возможности для примирения в будущем⁷¹.

Кажется, Бжезинский чрезвычайно разочарован, что невозможно создать мировое правительство так быстро, как ему бы этого хотелось. Но он советует вам не отчаиваться. Глобалисты создают нечто большее, чем атлантическое сообщество. Я думаю, он говорит о НАТО (Организация Североатлантического договора), в 70-х годах других крупных атлантических организаций не существовало. И он очень заботится о том, чтобы коммунисты не чувствовали себя отвергнутыми.

Он хочет, чтобы коммунисты знали о возможности «примирения в будущем» между коммунистическими и некоммунистическими государствами, когда любые из них поглотит глобализм. По мнению глобалистов, их модель вобрала в себя все лучшее: получится эффективный капитализм с полным отсутствием политической свободы.

Вашу свободу и молчание купят за технологические чудеса. Мы вернемся во времена Муссолини и Гитлера – у тех хотя бы поезда ходили четко по расписанию. Все новое – это хорошо забытое старое!

Что же может быть не так с планом поразить в правах всех, у кого нет ученой степени?

* * *

Одним из тех, кого совершенно не впечатлили доводы глобалистов Трехсторонней комиссии еще в 70-х, был американский сенатор Барри Голдуотер, который выставил свою кандидатуру на президентские выборы, но проиграл с разгромным результатом Линдону Джонсону в 1964 году.

Время и история, однако, не пощадили Джонсона, и сейчас подавляющее большинство исследователей и историков считают его продажным политиком [72], который выдавал публике невероятное количество лжи о ходе войны во Вьетнаме⁷³. Для сравнения, исторический образ сенатора Барри Голдуотера с годами не поблек, и даже его политические оппоненты признавали честность и порядочность этого человека⁷⁴. Сенатор писал в мемуарах, опубликованных в 1979 году:

На мой взгляд, создание Трехсторонней комиссии – это умелая, скоординированная попытка захватить контроль и сосредоточить в одних руках все четыре типа власти – политическую, финансовую, научную и духовную. И все это будет сделано в интересах создания более мирного и продуктивного мирового сообщества. И в жизни, и на страницах этой книги я старался избегать суждения о мотивах, движущих другими людьми. Но я не собираюсь воздерживаться от суждений об их мудрости и анализа результатов их действий⁷⁵.

Голдуотер воспринимал Трехстороннюю комиссию как экзистенциальную угрозу принципу разделения властей в Соединенных Штатах, неуклонное следование которому сохраняло нашу свободу на протяжении более двух сотен лет. Особенную озабоченность вызвал доклад, представленный на пленарном заседании Трехсторонней комиссии 30 и 31 мая 1975 года в Киото. В отчете описывались подробные планы создания централизованной экономики, централизации политического контроля в руках американского Конгресса и снижения ожиданий трудоустройства среди выпускников американских вузов. Иными словами, увеличение страданий для всех. Голдуотер также выражал озабоченность тем, что:

В отчете также предлагалось наложить ограничения на прессу и реформировать законы о клевете, чтобы сдерживать возможности средств массовой информации. Мне кажется, что за свою жизнь и карьеру я, как никто другой, пострадал от агрессивных статей в прессе, однако у меня начинают бежать мурашки по коже, когда кто-то предлагает дать правительству полный контроль над новостями⁷⁶.

Журналисты нападали на Голдуотера ничуть не менее яростно, чем на его коллег-политиков того времени. И тем не менее он понимал и признавал важность свободной прессы, даже если она была к нему не всегда справедлива. Система свободной прессы имеет механизмы исправления ошибок, чему свидетельством может быть итоговый переворот в освещении деятельности Голдуотера и Линдона Джонсона. Но на этом Голдуотер не заканчивает критиковать глобалистов:

Подход Трехсторонней комиссии основывается исключительно на экономических соображениях. Политические условия совершенно не принимаются в расчет. Авторы возлагают все надежды на материализм. Комиссия подчеркивает необходимость устранения искусственных барьеров для торговли – тарифов, экспортных пошлин, квот – эти меры я всецело поддерживаю. Вместо ограничений предлагается создать международную экономику под управлением международных финансовых групп, которые будут применять механизмы международных производственных конгломератов и предприятий⁷⁷.

Можно лишь аплодировать уму глобалистов. Многие консерваторы с чрезвычайным энтузиазмом восприняли идею отмены торговых барьеров, но проблема была в том, что предлагалось им на замену. Главное фундаментальное различие между глобалистами и консерваторами – в отношении к свободе. Доверяем ли мы «скрытой руке» свободного рынка или считаем, что победителей и неудачников назначат «умные люди»? Голдуотер подводит итог, предсказывая, как глобалисты и их наследники будут относиться к нам с вами:

Население будет восприниматься не более как набор производящих и потребляющих единиц. Никаких попыток объяснить, почему население западных стран будет купаться в достатке, я не увидел. Свободе – духовной, политической, экономической – будет полностью отказано в какой-либо важности в будущем, которое Трехсторонняя комиссия собирается построить в следующем столетии⁷⁸.

С момента написания этих слов прошло более 40 лет, однако они читаются так, будто опубликованы вчера. На свободу предпринимаются атаки, которые невозможно было вообразить буквально несколько лет назад. И это не случайность, а часть давно утвержденного плана.

Все это не имеет ни малейшего отношения к социальным благам, помощи детям или спасению китов.

Это битва за контроль над всеобщим будущим, и жизненно важно понять, кто же наш враг, скрывающийся во мраке.

Чем больше я изучаю глобалистов, тем больше укрепляюсь в убеждении, что они действуют как навязчивый продавец подержанных автомобилей, который готов сказать все, что угодно, лишь бы вы приобрели какую-нибудь из его машин.

Идет Первая мировая война; нам нужен глобализм.

В стране Великая депрессия; нам нужен глобализм.

Идет Вторая мировая война; нам нужен глобализм.

Идет холодная война; нам нужен глобализм.

Сейчас 70-е, установившийся после Второй мировой войны миропорядок рушится; нам нужен глобализм.

2001 год, Америка ведет войну с терроризмом; нам нужен глобализм.

2016 год, технологии меняют картину мира; нам нужен глобализм.

Наступил 2020 год, появился COVID-19; нам нужен глобализм.

Однако, прежде чем приступить к ответу Клаусу Швабу и Всемирному экономическому форуму, нужно прояснить несколько моментов.

Я убежден, что общепринятый нарратив о SARS CoV-2 и COVID-19 построен на таком количестве ложных утверждений, что разобрать каждое из них по отдельности практически невозможно. Так что проще будет перечислить то, чему верить можно.

Во-первых, я думаю, что COVID-19 в целом – это спланированная атака глобалистов на нашу цивилизацию, о чем они открыто заявили во время мероприятия, названного «Событие 201». На сайте Центра безопасности здравоохранения университета Джонса Хопкинса есть описание:

Напомню, что, когда мы слышим про «общественно-частное партнерство», стоит сразу заменять это словосочетание на «фашизм». Я глубоко убежден, что именно так и есть, хотя вы можете со мной не соглашаться.

Просто попробуйте поменять эти слова местами при анализе глобалистских текстов и посмотрите, насколько понятнее все сразу станет.

Одной из главных тем, обсуждавшихся участниками «События 201», было противодействие распространению дезинформации и стратегия ограничения свободы слова. Обсуждались также карантинные меры и оперативная разработка новых вакцин, причем куда активнее, чем непосредственные меры борьбы с симптомами болезни, которые могли бы быстро преодолеть серьезные последствия новой вирусной инфекции.

Удивительно, не правда ли? Особенно с учетом, что до начала пандемии COVID-19 оставалось несколько месяцев.

Но давайте на секунду представим, что распространение SARS CoV-2 было не осознанным актом международной агрессии, а следствием халатности. Ученые исследовали вирусы летучих мышей, пытаясь понять, могут ли они нанести вред человеку, и в какой-то момент экспериментальный штамм вырвался из лаборатории в мир.

Взял ли кто-то ответственность на себя?

Ничего подобного! Вместо этого они принялись лгать налево и направо.

Но есть одна проблема: еще в 2016 году в журнале Nature была опубликована статья, где с триумфом заявлялось, что исследователи смогли изменить коронавирус летучих мышей таким образом, что он стал передаваться людям. Статья была озаглавлена «Дебаты о рискованных исследованиях искусственно созданного вируса летучих мышей». Давайте посмотрим, о чем в ней написано:

Вот, если это не дымящийся пистолет, брошенный на месте убийства, то по крайней мере изрядное количество дыма. Исследователи пытались соединить белки оболочки SHC014 с ядром вируса SARS, и у них получилось. Вирус успешно проникал в кровь через дыхательные пути человека. Однако некоторых ученых этот успех всерьез озаботил:

Проще говоря, ученые, проводившие эти исследования, были так напуганы возможностями вирусов, созданных в рамках «разработки новых генетических возможностей», что в октябре 2014-го приняли решение приостановить работу и ввести запрет на федеральное финансирование.

А что наш главный публичный специалист по COVID-19, доктор Энтони Фаучи? Последовал ли он «научному подходу» в оценке происхождения вируса, как рекомендовал это делать всем американцам? Судя по всему, нет. Вот выдержка из статьи в газете New York Post от 2 июня 2021 года:

Случайно ли Энтони Фаучи, ведущий американский инфекционист, солгал о возможном происхождении вируса, а чрезвычайно влиятельные организации, в том числе университет Джонса Хопкинса, Всемирный экономический форум и фонд Билла и Мелинды Гейтс организовали мероприятие, в рамках которого обсуждались ровно те сценарии, что воплотились в жизнь менее чем через год?

Возможно. Давайте представим, что я привел недостаточно доказательств обратного.

Давайте рассмотрим еще несколько «ошибок» доктора Фаучи.

После анализа происхождения вируса возникает вопрос, как ему противостоять. И снова Фаучи вместо того, чтобы применить строго научный подход, упорно продолжает действовать в стиле авторитарного режима технократов.

Первое правило авторитаризма – заткнуть рот оппозиции, что Фаучи и руководитель Национальных институтов здравоохранения США[12] Френсис Коллинз, судя по всему, и сделали. На самом деле в адрес этих двух чиновников было выдвинуто столько обвинений, что 21 декабря 2021 года в газете Wall Street Journal была опубликована статья за подписью всего редакционного совета:

Это же просто сказка для любого глобалиста. Энтони Фаучи и Френсис Коллинз находятся на вершине пирамиды американского здравоохранения, выделяют миллиарды долларов федерального финансирования на те проекты, которые интересны и выгодны именно им. Это просто определение успеха по-глобалистски.

Но даже в науке демократические побуждения и свободомыслие преобладают. Не все ученые согласны с «единственно верным» мнением. На самом деле это и есть свойство профессионального ученого – постоянно подвергать сомнению все, в том числе общепринятые установки. А уж если ученые наберутся смелости, как Мартин Кулдорф, Сунетра Гупта и Джей Бхатачарья, то могут наделать большого шума, что и произошло.

Именно в такие моменты мы и получаем ответ на вопрос: а что глобалисты будут делать с несогласными? Ответ: попытаются их уничтожить. Как было написано в статье Wall Street Journal:

В процессе чтения этой статьи трудно отделаться от ощущения, что приведена переписка не двух ученых, а мафиозных боссов или специалистов по рейдерскому захвату предприятий, использующих любые, в том числе незаконные, средства для устранения конкурентов. В XIX веке шли споры о том, кому принадлежит авторство теории естественного отбора – Чарльзу Дарвину или Альфреду Расселу Уоллесу. Публичная дискуссия для выработки окончательного решения по этому вопросу состоялась 1 июля 1858 года в Лондонском Линнеевском обществе.

Неужели в 2020 году было трудно организовать трехчасовую телеконференцию, чтобы ученые публично обсудили вопросы карантина и другие меры борьбы с пандемией? Ее посмотрели бы миллионы, и все зрители получили бы намного больше информации и понимания проблемы. В редакционной статье Wall Street Journal было также указано:

На первый взгляд действия Коллинза и Фаучи могут показаться нелогичными, однако если взглянуть на них через призму глобализма и технократии с их идеями, что ученые, инженеры и менеджеры должны принимать решения по важнейшим общественным вопросам, все становится предельно понятно.

Они не верят в свободные и открытые дебаты, потому что не считают, что вы можете сделать правильный выбор. Это становится особенно ясно из странного высказывания доктора Фаучи, когда на него самого ополчились немногочисленные медиаресурсы республиканцев, которые еще осмеливались высказывать непопулярное мнение:

Статьи, подобные опубликованной в Wall Street Journal, подтверждают, что мы чрезвычайно многого не знаем о пандемии COVID-19. Фаучи и Коллинз чрезвычайно похожи в своих действиях на армейских чиновников и генералов, которые врали нам об успехах американской армии во Вьетнаме, Ираке и Афганистане.

Для полной ясности вот что мне представляется наиболее вероятным объяснением событий пандемии.

Я считаю, что, скорее всего, глобалисты создали и специально распространили COVID-19, чтобы запугать нас и заставить безропотно принять их авторитарное правление, а опасные для здоровья вакцины они хотели использовать, чтобы убить или покалечить значительное количество людей, заставив выживших еще больше нуждаться в государственной поддержке.

Следующим по вероятности сценарием я считаю случайную утечку патогена из Уханьского института вирусологии, которой глобалисты воспользовались как прекрасным поводом для воплощения давно вынашиваемых планов захвата мирового господства.

И наименее вероятным из всех я считаю вариант развития событий, в котором вспышка началась в Ухани естественным путем (особенно учитывая то, что летучие мыши-переносчики обитают обычно в нескольких сотнях километров от этой провинции), а глобалисты приняли те меры, которые искренне считали оправданными в условиях беспрецедентной экстренной ситуации.

Я не буду останавливаться на том, какой сценарий – первый или второй – считаю наиболее вероятным, хотя уверен, что реализовался именно один из них. Когда чиновники идут на чудовищные злоупотребления общественным доверием, как это происходило во время войн во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, могут пройти десятилетия, прежде чем общество узнает правду.

Никто не хочет верить, что правительство его обмануло.

И люди верят в ложь, которой его потчует правящий класс, вовсе не из глупости. А потому что в основном это добрые люди, которые привыкли с честью и достоинством трудиться в поте лица на благо общества. И они не могут представить, что сознание элит часто работает совсем иначе.

Им нужны неопровержимые доказательства, причем в больших количествах, что некоторые люди могут вести себя злонамеренно и недобросовестно.

Таким образом, я не буду подробно останавливаться на вопросе, был ли искусственно созданный вирус SARS-CoV-2 распространен намеренно или случайно. Я буду рассматривать COVID-19 как Божью кару, сродни землетрясению или наводнению, и продемонстрирую, что даже с таким допущением глобалисты использовали его в своих ужасных планах по формированию будущего человечества.

Карантин с изоляцией и запретом выходить из дома был объявлен в марте 2020 года, но 9 июля 2020 года Клаус Шваб (с новым соавтором Терри Маллертом) опубликовал новую книгу «COVID-19: Великая перезагрузка», в которой отчаянно пытался создать новый образ глобалистской повестки.

«Четвертая промышленная революция» так и не захватила умы читателей, может быть, получится с «Великой перезагрузкой».

Однако Клаус Шваб не смог избавиться от привычки восторженного описания в стиле «ну разве не великолепны технологии, которые изобретают наши умники?» И да, я уже сказал, что нам нужна новая политическая система, чтобы справиться со всеми этими переменами? Давайте заглянем в искрящееся оптимизмом введение:

Сейчас прошло больше двух лет с того момента, когда Шваб писал свою книгу, и я предлагаю вам самим оценить справедливость утверждения, что мир полностью и навсегда изменился. Позвольте спросить: вы все еще женаты или замужем? Вам все еще приходится гулять с собакой или чистить кошачий лоток? Подозреваю, что по большей части ваша жизнь не слишком поменялась, разве что мимо вас по улице время от времени проезжают машины, за рулем которых сидят психи в респираторах, несмотря на то что в машине никого, кроме них, нет. Ну и, конечно, цены на заправках и в супермаркетах ощутимо выросли. Но причиной роста цен является вовсе не COVID-19.

Повышение цен – это рукотворные проблемы, следствие дурных решений высших членов правительства, и не нужно быть мятежником, чтобы в это поверить.

Шваб даже не утверждает, что мир был хорошим местом до пандемии, что подтверждают такие язвительные комментарии, как «ничто уже не сможет вернуть нас к “сломанному” ощущению нормальности, господствовавшему до кризиса». Кто-нибудь клинически вменяемый может объяснить мне, что эта фраза значит? Мы думали, что мир до пандемии был нормальным, но на самом деле он был «сломанным». Это что, шутка на манер того, что на самом деле не существует «умных генералов», «бизнес-этики» или «гигантских креветок»?

Книга Шваба разделена на три части. Первая озаглавлена «Макроперезагрузка». То есть просто «Перезагрузки» или даже «Великой перезагрузки» уже мало. Для того чтобы действительно захватить ваше внимание, нужна «Макроперезагрузка»! Видите, как умело манипулируют вашим сознанием умные люди?

И кто же может спасти нас от всех бед? Конечно же, не какой-то один лидер. Это будет Большое правительство. Какой сюрприз!

Погодите-ка! Неужели Клаус Шваб хочет сказать, что в выходе из каждого острого кризиса в Европе или Америке за последние пять веков ключевую роль играли правительства, находившие решение проблемы? Глобалисты терпеть не могут личные действия и достижения. Из них буквально сочится ненависть к сильным личностям. Оценили фразу про «некогда могущественные компании, которые сейчас умоляют о помощи»? Это похоже на высказывание психологически уравновешенного человека?

И вот просто для общего развития может кто-нибудь назвать хоть одну страну в мировой истории, о которой можно сказать, что там «компетентные бюрократы»? Как мне кажется, чем больше мы избегаем любого взаимодействия с правительственными бюрократами, тем жизнь лучше. Если мне нужно будет отправить посылку, я воспользуюсь коммерческой службой доставки, а не государственной почтой, даже если придется заплатить несколько больше. Эффективность всегда важна, и не стоит жаловаться, когда за нее приходится доплачивать.

Такое впечатление, что главная цель Шваба в написании этих книг – заставить вас почувствовать беспомощность и приползти к автору, умоляя надеть вам на шею цепь, с помощью которой он будет вами управлять, ну а заодно и ездить верхом, как на лошади. Посмотрите, много ли оптимизма и веры в будущее вселяет в вас такой абзац:

Для этого потребовалось две с половиной книги, но вот в разгар пандемии Шваб открыто излагает план работы с диссидентами.

«Применения никаких, даже самых экстремальных, мер уже нельзя полностью исключить».

И что же это за экстремальные меры?

Затыкание ртов несогласным в соцсетях?

Запрет доступа к финансовым услугам?

Отказ в банковском обслуживании на основании политических убеждений?

Давление на диссидентов силами спецслужб?

Создание лагерей временного содержания, в которые отправят всех, кто отказывается следовать предписаниям Минздрава или протестует против планов правительства?

Массовые казни тех, кто нарушает указы правительства?

Насколько эти меры экстремальны? Шваб сам написал, что не исключает применения «даже самых экстремальных мер».

Когда вам говорят, что собираются с вами делать, стоит прислушаться. Ни на секунду не могу заподозрить Шваба в хоть сколько-нибудь благих намерениях, когда он пишет, что «применения никаких, даже самых экстремальных, мер уже нельзя полностью исключить». Это все равно, что нанять на работу кандидата, который утверждает, что с прошлой работы его уволили потому, что начальники там сплошь идиоты. Или начать встречаться с женщиной, которая сходу заявляет, что «с моногамией у нее всегда было не очень». Если такие рабочие или личные отношения закончатся катастрофой, удивляться нечего.

И тем не менее, как лягушка, которую варят на медленном огне, вы могли не заметить медленно поднимающуюся температуру огня глобалистской тирании, пока не стало поздно. Вот для этого-то и нужен Шваб, чтобы напомнить вам, что к чему:

Можете называть меня скептиком, но я не вижу никаких ограничений, которые, по мнению Шваба, мешали бы правительствам делать со своими гражданами все, что заблагорассудится, или предела давления на обычных людей через «весь спектр институтов, политик, норм, процедур и инициатив». Их планы похожи по формулировкам на лицензионные соглашения, с которыми нужно согласиться при установке программного обеспечения. Обычно в них производитель ничего не обещает, но требует принять все условия.

Если вы будете с чем-то не согласны, то в лучшем случае останетесь без доступа в интернет, телефона, банковского счета или работы. А что может произойти в худшем случае, мы знаем из истории противостояния несогласных авторитарным режимам: тюремное заключение, пытки и часто смерть.

Мы продолжим разбирать планы глобалистов, и я покажу вам, что Клаус Шваб и его подельники хотят построить именно такую тоталитарную систему.

А вас они хотят убедить, что все это делается ради всеобщего блага, или спасения морских черепах, или ради детей.

Им виднее, потому что они умнее вас.

И кого же Шваб превозносит как победителя кризиса, вызванного COVID-19? Не ученых-диссидентов, типа тех, кто подписал Грейт-Баррингтонскую декларацию и кто никогда не запер бы инфицированных стариков в домах престарелых. Эти ученые приняли бы решение использовать лекарства типа гидроксихлорохина и ивермектина, учитывая многолетний опыт их безопасного применения, что могло бы спасти сотни тысяч жизней американцев и миллионы в других странах.

Но нет, вовсе не их.

Клаус счел необходимым отдать лавры победителя Китаю. Да-да, тем самым китайским коммунистам, которые с большой вероятностью сами и создали вирус, а потом способствовали его распространению по миру, запретив жителям Ухани выезжать за пределы провинции в другие регионы Китая, но не закрыв для них международные перелеты. Те самые китайские коммунисты, которых вывели на мировую арену глобалисты Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский. Киссинджер и Бжезинский научили китайцев, как построить экономику под управлением ученых, инженеров и менеджеров и лишить граждан всякой политической свободы. Китайские граждане теперь сыты и ездят на дорогих машинах, а заодно у них совершенно пустая голова, когда речь заходит о критике правительственных решений.

Вот еще цитата из книги «COVID-19: Великая перезагрузка»:

Не слишком ли теплые чувства питает Шваб к Китаю? Мне кажется, что это почти влюбленность. Как соглашаются многие, глобалисты просто обожают Китай. В этой стране получилось обкатать глобалистские идеи в масштабах огромного государства, не обращая внимания на права человека. Я же, как и отцы-основатели американской нации, считаю, что мы наследуем права от Господа, который любит человечество больше всего в мире, а попытка создать государство, где люди лишены прав, представляется мне дьявольским замыслом.

Мне не хотелось бы прибегать к таким терминам. Но суть проблемы именно такова. И я говорю то, что думаю, а наша жизнь не ограничивается рамками физического существования.

Всем нам придется ответить за свои действия в этом мире. Мы есть дух, и попытки отрицать это приведут к вечным страданиям в аду. Оглянитесь на человеческую историю и попробуйте возразить. Фашисты в Италии, нацисты в Германии, коммунисты в Советском Союзе – все они хотели ограничить права человека и возвели правительство в статус божества. Когда идеология берет верх и вам говорят, что ее адепты «некоторое время» будут творить ужасные вещи, – на самом деле это «некоторое время» никогда не закончится, а бесчинства будут множится и накапливаться.

Это такое же нерушимое правило, как закон всемирного тяготения. Его действие всегда предсказуемо. Так же, как предсказуем и следующий комментарий Шваба, рассматривающего пандемию, унесшую миллионы жизней (чего вполне можно было избежать), как открытие новых возможностей для тех, кто озабочен изменением климата:

Как я уже говорил, ответом на любой вопрос у глобалистов будет еще больше глобализма. Разразилась пандемия? Давайте будем бороться с ней неадекватными методами и говорить, что в будущем нам нужно более сильное правительство. Стыда у этих людей нет совершенно.

А еще Шваб, по-видимому, не знал, что губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо уйдет в отставку 24 августа 2021 года после многочисленных обвинений в сексуальных домогательствах, которые свели на нет любые шансы выдвинуться на президентские выборы 2024 или 2028 годов. Может быть, Шваб рассчитывал, что принц Чарльз взойдет на британский трон, что, возможно, сделает его самым непопулярным королем в английской истории.

Иногда я задумываюсь, а бесится ли Шваб от того, что не может найти достаточно толковых приспешников? Похоже, это общая проблема злодеев во все времена, а идиотизм – часть операционной системы среднестатистического глобалиста.

Но не беспокойтесь, как и любые суперзлодеи, глобалисты не любят долго переваривать прошлые неудачи, вместо этого они быстро принимаются создавать новое супероружие. Это может быть киношный лазер, чтобы взорвать луну, или цифровая система камер наблюдения в реальном мире, которая создана для тотального контроля человечества:

Говоря простыми словами, это означает, что теперь правительство знает о вас все, и вы находитесь в полной его власти. Именно это подразумевается под «асимметрией знаний». В идеальном мире вы сами знаете все о правительстве, а вот правительство – мало что о вас. Клаусу Швабу идея такого мира не нравится, о чем он откровенно и заявляет. И неудивительно, что за научным обоснованием этой неприязни Шваб обращается к любимому ученому всех глобалистов Ювалю Ною Харари. Он подробно цитирует мысли Харари на этот счет:

Надо отдать ему должное, в своей статье, опубликованной в марте 2020 года, Харари подробно описывает опасность, которую может представлять такая система, если попадет в руки чиновников, которые захотят, кроме показателей здоровья, отслеживать ваш эмоциональный отклик, например, на речи политиков или определенные шоу, но продолжения эта тема не получила.

Не могу не заметить одной закономерности, которую обнаружил в работах Шваба: он признает, что на многие его аргументы есть возражения, однако никогда не пытается приводить обоснованных ответов на эти возражения. Он похож на руководителя, который делает вид, что прислушивается к жалобам подчиненных, но никогда не отстаивает их интересы перед вышестоящим начальством.

Шваб же в действительности только притворяется руководителем. Он лишь пытается им стать.

Он хочет, чтобы вы пришли жаловаться, что вас уволили, именно к нему, хотя на самом деле сам принимает решение об увольнении.

Вот еще пример, как Шваб и его союзники пытаются стравить между собой правительство и бизнес, в главе, как раз и посвященной их взаимодействию. Здесь Шваб пытается изобразить из себя консерватора:

Можно подумать, что это вступление к речи консервативного политика. Но на самом деле это совершенно не так. Да, Шваб хочет использовать правительство для достижения собственных целей, но потом планирует избавиться от этой обузы, чтобы его приятели, возглавляющие крупные корпорации, могли реализовать свои планы.

И следом, очень вовремя, ему приходит в голову новая идея: капитализм заинтересованных сторон. Может показаться, что он хочет большей демократичности, но это снова иллюзия. Это лишь уловка, чтобы сосредоточить больше власти в руках шайки глобалистов:

Я уже неоднократно писал, что глобалисты используют совершенно любые темы и события, чтобы продвигать свои интересы. COVID-19, изменение климата и социальное неравенство, гендерное разнообразие или движение #MeToo – все это найдет свое место в плане глобалистов по созданию хаоса и нагнетанию ужаса, а главное – по установке авторитарной власти.

И неважно, с какой проблемой сталкивается общество, ответ будет всегда один – глобализм.

В мире глобалистов есть только один закон: личность всегда должна склоняться перед властью небольшой группы людей, неизбежно возглавляемой Швабом и его приспешниками. Вот что пишет Шваб по поводу необходимости того, чтобы каждый прошел собственную индивидуальную перезагрузку:

Поразительно, что при всех своих притязаниях на интеллектуальное великолепие глобалисты не желают принимать участие в сколь-нибудь интеллектуальных дебатах. Они хотят вообще исключить возможность спорить о чем-либо. Единственно важным вопросом для них является, кто имеет право высказываться. А мы после этого должны ловить любое слово из их уст, будто это слово Божье.

Когда у нас только начинают завязываться отношения с человеком, который на деле является домашним насильником, все выглядит весьма невинно. Люди вступают в такие отношения вовсе не потому, что сознательно хотят подвергнуться насилию, а потому, что их убедили, что все будет хорошо. Новый человек очарователен, внимателен, страстен, то есть может демонстрировать все те качества, которые нам так нужны в партнере.

Однако, когда отношения уже устоялись, когда возникли обязательства, может начаться насилие. Причем агрессия не будет казаться чем-то обычным, это будет аномалия.

«Ой, он просто не выспался и был в плохом настроении». Или «драки бы не было, если бы тот парень на меня не заглядывался». Однако судить нужно именно по делам. Шваб может быть чрезвычайно убедительным, потому что надеется привлечь вас на свою сторону:

На самом деле Шваб призывает нас к действию, не давая никакого обоснования, что действовать нужно именно так. Его призывы кажутся благородными и оптимистичными, но на самом деле они ужасающе расплывчаты. В конце концов, когда мы слышим что-либо подобное от телепроповедников, то они хотя бы пишут счет, на который просят перевести им денег.

Но вы должны отдавать себе отчет, как именно Шваб планирует очутиться в этом прекрасном лучшем мире. Я рекомендую ни на секунду не забывать его слова о том, что «применения никаких, даже самых экстремальных, мер уже нельзя полностью исключить».

Освежив в памяти эту цитату, давайте проанализируем следующий абзац из финала его книги «COVID-19: Великая перезагрузка»:

Этот абзац вселяет в меня неподдельный ужас. И в нем вся суть намерений Шваба и глобалистов. Им нужно ваше сотрудничество, точно так же как вампирам из страшных историй и фильмов нужно добровольное приглашение войти в жилище. Глобалисты хотят, чтобы вы сами пригласили их в свою жизнь.

Глобалисты постоянно твердят про «взаимодействие и сотрудничество», потому что они не хотят, чтобы вы задумывались, что происходит с теми, кто задает слишком много вопросов, с несогласными. Глобалисты так не любят личность и личные достижения, потому что они мешают им полностью контролировать нашу жизнь, скрываясь за ширмой, на которой написано «все этого хотят». Помните, как в детстве и юности родители предостерегли вас от опасных занятий, к которым вас могут склонять друзья или одноклассники, например курения, употребления алкоголя или наркотиков?

Конечно, многие из нас время от времени «соглашались попробовать», но, повзрослев, вспоминают эти эпизоды со словами: «слава богу, что мне удалось остановиться». Не исключено, что именно после такого опыта самые «дикие» подростки становятся самыми строгими родителями, потому что помнят, как легко скатиться по наклонной. Именно в таком ключе Шваб завершает свою книгу. Он хочет дать вам понять, что если вы не в его компании, то вы «не крутой»:

Понимаете? Все кругом требуют лучшего мира. Так что и вам бы лучше присоединиться к большинству, чтобы не остаться в прошлом. А иначе будете тем самым одиноким школьником, с которым никто не хочет дружить и который всегда сидит один в школьной столовой.

Вот только круглым отличникам никогда не удавалось построить идеальное школьное самоуправление. А все потому, что существуют упертые двоечники, бунтари и качки, которые терпеть не могут зануд-отличников, ученический совет и перфекционистов, которые заливаются слезами, получив любую оценку, кроме пятерки, за каждую контрольную или домашнюю работу. Именно поэтому глобалисты охотятся на аутсайдеров, на людей, подрывающих систему, на таких как Дэйв Шаппелл[15], Рики Джервейс[16] и Илон Маск. Глобалисты не выносят, когда над ними смеются.

Если их планы реализуются, то Клаус Шваб и его дружки под лозунгом «Применения никаких, даже самых экстремальных, мер нельзя полностью исключить» отведут вас за школу и от души поколотят, и это в лучшем случае.

Вы, возможно, могли подумать, что постепенный выход из кризиса, вызванного COVID-19, мог ослабить накал маниакальных планов глобалистов.

Всемирный экономический форум отменили в 2021 году и провели в режиме телеконференции в январе 2022 года, но уже к маю 2022-го они решили, что вполне безопасно будет встретиться лично. Вот как это подавалось в средствах массовой информации:

Для глобалистов на часах Судного дня[17] всегда пять секунд до полуночи, и только глобалисты могут нас спасти. Если вам интересно, что может происходить на обычной встрече Всемирного экономического форума в Давосе, давайте посмотрим, как провели форум в 2022 году.

18 мая Клаус Шваб дал интервью переполненным энтузиазмом журналистам, которые хотели узнать, что будет на повестке дня глобалистов:

Шваб, конечно, хочет заставить весь мир поверить, что в Давосе всех ждет теплый и радушный прием, однако тут же дал понять, что, если вы не будете себя хорошо вести, вас ждет железный кулак глобалистов. Он предупредил всех, что попытки принизить значение этого события или переиначить его основные идеи, в том числе пресловутую «Великую перезагрузку», будут встречены с максимальным презрением.

Возражений и альтернативных мнений он просто-напросто не потерпит.

«Давосский форум проходит в дружественной и открытой атмосфере. Однако это чрезвычайно серьезное событие, – признался он. – И здесь не место легкомысленным маргиналам, которые пытаются отвлечь внимание от решения важных вопросов. И я со всей серьезностью осуждаю тех, кто, не являясь членом сообщества Всемирного экономического форума, тем не менее является сюда, чтобы перетянуть на себя внимание с нашей повестки или проводить противоречащие нашим установкам идеи, прикрываясь именем форума»¹⁰³.

Неприятно осознавать, что более 50 мировых лидеров и еще большее количество высокопоставленных чиновников соберутся на мероприятие, руководитель которого так открыто нападает на свободу слова.

Однако подавление свободы слова на форуме не ограничивается высказываниями его бесстрашного руководителя. Многие участники с энтузиазмом последовали примеру Шваба и поддержали идеи подавления свободы слова. Среди них была австралийский комиссар по цифровой безопасности Джули Инман Грант:

Нынешнее австралийское правительство, похоже, весьма серьезно занимается «пересмотром подхода» к свободе слова. И это ужасает, поскольку главная цель такого пересмотра – ограничить любые высказывания, которые могут угрожать политической власти глобалистов. И нет сомнений в том, что именно это глобалисты и пытаются сделать.

Если вы все еще задумываетесь, так ли это, вспомните историю, возможно, одного из самых эффективных и популярных критиков Давосского форума Джека Пособеца:

Это типичное поведение глобалистов, которые не хотят, чтобы такие мелочи, как отсутствие законных оснований, мешали им творить зло. Очевидно, они выше любых национальных законов.

Хотите более авторитетного высказывания на этот счет? Тогда почитайте статью генерального директора видеохостинга YouTube (принадлежит корпорации Google) Сьюзен Воджитски в журнале Fortune. Она начинается так:

Бедная Сьюзен Воджитски! Так трудно быть «Властелином вселенной», когда чернь не ценит то, что ты делаешь. К счастью, Воджитски пытается объяснить ход своих мыслей посетителям Давосского форума и ордам варваров, осаждающим его стены:

Примечательно, что в наш век поголовной грамотности и беспрецедентного по историческим меркам распространения образования крупные технологические корпорации вынуждены прибегать к цензуре. Привычное понимание, что качественные идеи и аргументированные точки зрения одержат верх на свободном «интеллектуальном рынке», сменилась недоверием к равноправным дебатам. На смену соревновательности идей пришла концепция «доверия экспертам», даже если эти эксперты сами вызвали проблему или наживаются на кризисе.

Кроме разрушения господствовавшей несколько столетий концепции свободы слова и передачи контроля информации цифровым диктатурам, в Давосе предлагают такие нововведения, как отслеживание личного углеродного следа каждого человека. Это изобретение мастеров просвещенного коммунизма из Китая:

Представьте себе эту картину. В Китае разработан новый способ слежки за гражданами. Как мы уже говорили, Китай многие десятилетия выступал экспериментальной лабораторией глобалистов. Как скоро американские демократы потребуют, чтобы мы с вами носили новые отслеживающие устройства? Думаю, что ждать осталось недолго – два-три года.

Но пока вы осмысливаете атаку на свободу слова или варианты отслеживания вашего углеродного следа, давайте спросим себя, а чем сейчас занят Джорж Сорос? Несмотря на свой преклонный возраст – ему уже 91 год – он все же решил появиться на Всемирном экономическом форуме в 2022 году и поделиться с нами своими размышлениями:

Ну разве не здорово осознавать, что если я или вы зловеще заявим, что «этого наша цивилизация может не пережить», то средства массовой информации тут же обрушатся на нас с обвинениями в подстрекательстве к революции? Однако когда то же самое говорит миллиардер Джордж Сорос, его называют великим мудрецом.

Впрочем, Сорос так часто ошибается, что можно делать ставки на то, что его предсказания не сбудутся. Вот о чем он предупреждал нас в 2020 году:

Если это была главная забота Сороса в 2020 году, тогда я с готовностью поверю, что нашу цивилизацию ждет блистательное будущее. Я предпочитаю слушать Сороса, чтобы понимать, чего точно не произойдет.

Но какое же собрание глобалистов без выступления Билла Гейтса с речью о вакцинах?

Да, Билл Гейтс просто обожает свои вакцины. И всегда с радостью принимает участие в работе Всемирного экономического форума, где может пообщаться с богатыми и влиятельными людьми со всего мира.

Было бы намного проще не называть Клауса Шваба и его друзей по всему миру злобной глобалистской кликой, пытающейся изменить человечество, если бы они не вели себя именно таким образом. Но такое впечатление, что они просто не могут удержаться, чтобы не рассказать людям о себе и своих планах. Вот цитата из репортажа о приветственной речи Шваба на Всемирном экономическом форуме 23 мая 2022 года:

Вот такую игру ведут Шваб и его подельники. Они не хотят, чтобы вы критиковали их планы, и при этом похваляются своей силой и властью на весь мир, который собираются изменить.

И не забывайте, что они готовят тем, кто встанет на их пути.

«Применения никаких, даже самых экстремальных, мер уже нельзя полностью исключить».

Пора нам, наконец, увидеть глобалистов такими, какие они есть и что хотят сделать, не обращая внимания на их балаганные фокусы.

Клаус Шваб чрезвычайно любит цитировать израильского историка и писателя Юваля Ноя Харари. Патрик Вуд говорил мне, что Харари можно считать «мозгом Клауса Шваба»¹¹³, а многие считают, что он играет роль главного советника Шваба¹¹⁴.

Харари известен как автор бестселлеров, продающихся миллионными тиражами. Эти книги пользуются особой любовью богатых и влиятельных людей по всему миру. На обложке книги «Sapiens: Краткая история человечества» красуется рекомендация от Билла Гейтса: «Советую прочитать эту книгу всем, кто интересуется историей и будущим человечества».

Не поскупился Гейтс и на похвалу другой книге Харари «21 урок для XXI века», написав: «Книга дает очень полезные ориентиры для осмысления новостей и размышления над современными вызовами».

Вот цитата со страницы, посвященной Харари, на сайте Всемирного экономического форума:

Трудно усомниться в уме Харари. Но вот в справедливости его суждений… Если он мудр, то какие жизненные подходы исповедует? Карл Маркс, несомненно, был очень умен, а его критика капитализма XIX века до сих пор может многим раскрыть глаза. И тем не менее коммунизм вызвал неисчислимые страдания в мире.

Харари так же, как и Маркс, хочет переделать общество на основе уникальной интерпретации истории, которая лучше отвечает его целям, чем традиционная. Говорят, что если вы можете контролировать прошлое, то имеете власть и над будущим. Поэтому первая задача Харари – убедить вас в том, что вы неправильно понимаете прошлое. И как только он с ней справится, то будет намного проще отправить вас в желаемое будущее. Желаемое Харари, естественно.

Когда Шваб и глобалисты говорят с людьми, они редко начинают разговор со своих планов. Для начала они загоняют вас в состояние изумления, перечисляя множество фактов, которых вы не знали. Надо отдать ему должное, с Харари трудно сравниться в умении собирать эзотерическую и мистическую информацию. А вот с интерпретацией у него часто возникают проблемы, и я подозреваю, что многие коллеги-историки пребывают в шоке от его склонности к необоснованным обобщениям.

Судя по всему, по мнению Харари, величайшим инструментом в руках глобалистов является история или мифология, которая поддерживает общество. В книге «Sapiens» он обращается к загадке египетских пирамид и рассуждает, как люди могли сотрудничать, чтобы возвести это чудо света. Харари пишет о проблемах, которые возникают, когда технологии развиваются настолько, что общество переходит от охоты и собирательства к оседлой жизни в деревнях и городах:

Средний читатель (к каковым я причисляю и себя) решит, что это глубокие и впечатляющие размышления. Харари выдвигает интересные тезисы, а именно, что революции часто начинаются во времена достатка и благосостояния.

Эта идея заслуживает дальнейшего исследования.

Но вместо того, чтобы углубляться в анализ, Харари дает вам готовый ответ, который следует принять на веру. И действительно, складывается впечатление, что Харари не ученый, который заинтересован в поиске и изучении научных доказательств, а пропагандист, продвигающий определенную точку зрения и пытающийся завербовать вас в свою шайку:

Вот именно тут, как мне кажется, поезд мысли Харари начинает сходить с рельсов. Или, если говорить напрямую, приоткрывается его план промыть вам мозги. Неужели он серьезно считает, что Французская революция или падение Рима произошли по причине недостатка сотрудничества, и если бы римляне или французы имели общий национальный миф, то преодолели бы свалившиеся на них вызовы? Это кажется безосновательным допущением, которое традиционные историки будут яростно критиковать. Кстати говоря, с этой точки зрения интересно изучить восприятие работ Харари критиками и обратить внимание на то, насколько мало похвал и упоминаний его книги получили от реальных историков и исследователей.

Действительно, большинство хвалебных цитат принадлежат представителям элиты, которые регулярно встречаются в Давосе на Всемирном экономическом форуме.

Своими заявлениями Харари открывает дверь для обсуждения, а как же люди сотрудничали во времена охоты и собирательства? Он полагает, что посредством «общего мифа». Мысль, что сотрудничество было единственным способом выжить, Харари в голову не приходит. Типичное сообщество охотников-собирателей все время балансировало на грани и могло быть уничтожено или вымереть самостоятельно.

В этом контексте я готов согласиться с Харари, что в таких сообществах коллективное принятие решений нельзя «назвать тесным и всеобъемлющим». Давайте предположим, что так оно и было. Давайте вспомним пример гипотетических вождей Тхага и Утера – лидера и мудреца – из самого начала книги.

Давайте представим, что небольшое племя живет во временной деревне, на дворе Ледниковый период. И вот появляются слухи, что кто-то видел рыскающего неподалеку саблезубого тигра. Причем говорят, что тигр худ и истощен.

Тхаг хочет действовать немедленно, он говорит: «Наверняка это старый и слабый тигр, который уже не может охотиться, поэтому он и бродит вокруг деревни в поисках объедков. Несколько охотников, собравшись вместе, смогут его убить».

Но Утер не согласен: «А что, если это молодая сильная тигрица и где-то рядом ее логово с тигрятами, от которого она не хочет уходить далеко? Если так, несколько охотников с ней не справятся. Давайте попробуем выследить зверя и посмотреть, что он из себя представляет на самом деле, а потом решим, что делать».

И снова, как в прошлом примере, диалог между вождем и мыслителем позволяет выработать новый, более надежный план. Можно сказать, что в философии, на которой была основана государственность Соединенных Штатов Америки, заложено уважение именно к такому взаимодействию, которое «нельзя назвать тесным и всеобъемлющим» – взаимодействию племени охотников-собирателей. Лучшее определение концепции американской системы государственного управления, которое я встречал, гласит, что в Америке «правит большинство, но уважаются права меньшинства». Есть задачи, которые требуют непосредственных прямых действий: строительство дорог, сбор налогов, обеспечение образования подрастающему поколению, создание и содержание армии (хотя мы решили, что армия на добровольной контрактной основе будет эффективнее всеобщего обязательного призыва), однако во множестве других случаев мы позволяем людям принимать собственные решения.

Харари признает мысль, что именно такое взаимодействие – не тесное и не всеобъемлющее – обеспечило выживание и развитие племен охотников-собирателей, привело к возникновению сначала небольших поселений, затем городов, и, наконец, государств. Но в его анализе не хватает одного важного компонента: Харари совершенно не рассматривает вероятность того, что получение власти именно такими людьми, как он сам, теми, кто уверен, что лучше других знает, что и как делать, принесло несметные страдания и раздоры, как только люди начали жить в более крупных сообществах.

Харари утверждает, что с увеличением численности человеческих сообществ единственным объединяющим фактором остался общий миф. Давайте будем честны, под словом «миф» Харари подразумевает «ложь», но при этом продолжает считать ее общественно полезным инструментом.

Я уверен, что именно понимание истинного значения, которое Харари вкладывает в свои формулировки, позволит разглядеть во всей ясности тираническую антиутопию, которую он на самом деле хочет построить. Вот что он думает насчет Декларации независимости США:

Формулировки и тон Харари наводят меня на мысль, что он готов объявить, что принципы американской революции ничем не отличаются от вавилонских божеств. Именно это он и сделает, как мы вскоре убедимся.

Буквально в следующую секунду Харари совершает самое вопиющее преступление против человечности, отказывая вам в каких-либо правах, дарованных создателем или природой:

В этом абзаце раскрывается реальная опасность для мира и общества таких людей, как Харари и всей клики глобалистов. Харари убежден, что идея равенства возникла из мистических видений в христианстве, а вовсе не на основе многовековой работы мысли множества великих умов, которые с незапамятных времен наблюдали за человеческой жизнью и пытались понять, как обеспечить мирное сосуществование людей.

Я не буду спорить, что в западной культуре понятие равенства во многом определилось именно иудео-христианской традицией. Однако Харари, по-видимому, не понимает, что концепция равенства душ перед божеством широко принимается и другими религиями, в том числе индуизмом, и что развитие свободной души, как, например, оно воспринимается в буддизме, является основным правом человека.

На это и другие права человека Харари упорно продолжает атаку:

Кажется, будет не слишком большой натяжкой сказать, что в этом абзаце Харари опасно приближается к утверждению, что человечество не имеет сущностной природы.

Затем Харари переходит к нападкам на идеи свободы и счастья (он не может подобрать научного способа измерения счастья, на основе чего приходит к выводу, что счастья просто не существует), чтобы в конце концов предложить нам собственную Декларацию независимости, которая будет работать в его реальности:

Вот так, одним абзацем Харари описывает всю суть плана глобалистов. Возможно, природа и естественный отбор создали людей, а вовсе не Бог, однако теперь инженеры, ученые и менеджеры нового мирового порядка займутся пересозданием человека по угодному им образу и подобию. И в этом замечательном новом мире нет места вашей «свободе». Харари утверждает, что любой общественный порядок отражает вовсе не реальность или общепринятый способ управления сообществом, а является лишь «воображаемым порядком».

По мнению глобалистов, у человека нет никакого естественного состояния и сущностной природы.

Конечно, необходима элита, которая будет понимать реальный порядок вещей, но для того, чтобы общество функционировало, необходимо большое количество дураков («искренних верующих»), которые будут верить всей той чуши, что изливают на них вожди. Харари объясняет это следующим образом:

Не отдавая себе в этом отчета, Харари говорит, что сущностная природа у человека все-таки есть. В естественном состоянии человек не желает применять насилие к другим. Нужна структура – армия – или приверженность определенным принципам, чтобы человек согласился участвовать в организованном насилии.

Итак, если любой общественный порядок «воображаем», то как же заставить людей принять ваш новый и лучший порядок?

Нужно все время «организовывать» людей и постоянно их «обучать». Чтобы стать глобальным диктатором, повелевающим всей планетой, придется потрудиться. Нужно будет работать с рассвета до глубокой ночи. В школе диктаторов этому не учат, но Харари поясняет:

Как вам? Нравится, как Харари исподволь готовит вас к отказу от равенства? Ко всему прочему он открыто предупреждает, что собирается объявить войну всему, во что вы верите.

Вместо культуры, к которой Харари относится с подозрением, поскольку она поддерживает «воображаемый порядок» общества, а не накопленную мудрость столетий, он превозносит бюрократию. Вот небольшая выдержка из главы, которую Харари без всякой иронии назвал «Чудеса бюрократии»:

Найдутся ли среди читателей бухгалтеры, которые считают, что Харари не прав? Мой опыт общения с представителями этой профессии свидетельствует, что бухгалтеры великолепно разбираются в человеческой природе, поскольку ничто не говорит так много о человеке, как его привычки тратить деньги.

Бухгалтеры – это не какой-то отдельный подвид человека, наоборот, они как никто другой связаны с остальными людьми. И я рискну предположить, что большинство профессиональных бюрократов прекрасно осведомлены о существовании массы фактов, свидетельствующих, что ужасы гитлеровской Германии были бы невозможны без молчаливого игнорирования действий диктатора со стороны немецкой бюрократии. Вы не теряете человечность и не превращаетесь в какое-то другое существо, становясь бухгалтером или бюрократом. Кроме того, я убежден, что именно «фрагментация» немецкого общества сыграла важнейшую роль в скатывании нации к варварству. Именно благодаря фрагментации действий и решений средний немецкий бюрократ мог спокойно засыпать, убеждая себя: «Я не уничтожаю евреев. Я всего лишь отвечаю за то, чтобы их погрузили в поезд и отправили в лагерь».

В главе «Стрела истории» Харари начинает в деталях представлять, как можно создать всеобъемлющий мировой порядок:

Легко представить, как Харари сидит в своей башне из слоновой кости и размышляет: «Что самые опасные мегаломаны истории сделали правильно, а где ошиблись? И как нам с друзьями этих ошибок избежать?»

И похоже, в следующей главе «Запах денег» Харари приходит к удовлетворительному ответу на этот вопрос. Тираны прошлого просто не дали достаточно взяток необходимому количеству нужных людей, а когда события начинали развиваться не по плану, они стеснялись действовать с достаточной жестокостью. Вот как Харари заканчивает эту главу:

У меня такие заявления вызывают глубокое беспокойство. Предполагается, что любая политическая система обязана успехом применению силы, а не возможности убеждать. И вместо силы убеждения, на которой строится система власти и политический дискурс в типичной республике, Харари, по-видимому, предпочитает силу, на которой основаны империи.

Если вы фанат «Звездных войн» или хоть что-то читали из книг по истории человечества, то будете просто шокированы, насколько Харари обожает империи. Он всегда их превозносит, несмотря на огромное количество горя и страданий, которые имперские амбиции принесли как самим гражданам, так и соседним государствам, поглощенным в рамках имперских завоеваний. В главе «Империи злы?» Харари делится своими убеждениями:

Это вполне типичный упрек «левых» к западной цивилизации в целом, однако Харари говорит, что уничтожение национальных культур – это хорошо. Никто не сравнится со мной в готовности защищать западные ценности в том виде, в каком они появились в эпоху Просвещения. Но я не настолько глуп и слеп, чтобы отрицать ужасные зверства, которые совершали европейцы в процессе мировой экспансии. Я считаю эти зверства прямым предательством принципов Просвещения, которые осудит любой вменяемый человек. Настоящая власть должна строиться на силе убеждения и рациональных аргументах, а не на клинках. Харари же продолжает петь дифирамбы империям:

Остались ли у вас после этого хоть какие-то сомнения насчет методов, которыми Харари и его друзья-глобалисты будут строить свою утопию?

Их совершенно не пугает война и насилие.

Война и насилие, с их точки зрения, – полезные инструменты.

Эти инструменты можно и нужно безжалостно применять.

Харари продолжает парад ужасов, потрясая угрозой ядерной войны и изменения климата, чтобы вы испугались и решили, что нужен спаситель. Такого спасителя он и готов вам представить. [Подсказка: речь зайдет о генной инженерии, превращении вас в робота и создании божества в виде искусственного интеллекта, который будет управлять человечеством.] Думаете, я шучу? Просто посмотрите, с чего начинает Харари:

Ничего не напоминает? Например, безумных ученых из фильмов ужасов? Глобалисты собираются не просто поработить вас, они радостно вас переделают под свои нужды, возможно, с помощью тех самых машин и генной инженерии.

После обесценивания «стремления к счастью» в американской Декларации независимости Харари оправдывает драконовские привычки имперских лидеров в заключительной главе «И жили они долго и счастливо».

Харари отмечает невероятный технологический прогресс человечества в последние 500 лет (который, кстати говоря, удивительно совпадает со временем развития идей личной свободы, определенных в эпоху Просвещения), а потом задается вопросом, принес ли этот прогресс счастье человечеству. Он пишет:

Вот по таким высказываниям видно, как легко Харари скатывается в применение двойных стандартов. В первой части своей книги он утверждал, что счастье – настолько сложная и неопределенная концепция, что мы в лучшем случае можем измерить степень получаемого удовольствия. А теперь он говорит, что жители дивного нового мира будут счастливее, поскольку материальный и технологический прогресс счастья не приносит. Харари поясняет:

Трудно поверить, насколько активно Харари и глобалисты призывают к ограничению нашей свободы, прямо как в сериале-антиутопии «Рассказ служанки». Они утверждают, что вам нельзя доверять свободу. Она принесет только слабость и несчастье.

Однако Харари знает, как сделать всех счастливыми. Неудивительно, что для этого ему нужно убедить, что вы хотите ровно того же самого, что и он. Вот очень простое объяснение, которое приводит Харари. Приготовьтесь надеть ярмо на шею:

Харари цитирует знаменитое исследование 1978 года «Выиграть в лотерею или попасть в автокатастрофу: относительно ли счастье?», авторы которого обнаружили, что выигравшие в лотерею вовсе не так счастливы, как ожидалось, в то время как парализованные в результате автокатастрофы люди через некоторое время демонстрировали более высокие показатели счастья, чем ожидали исследователи. Это объяснялось механизмами ожиданий и привыкания, и интерпретация Харари вполне укладывается в традиционную трактовку обнаруженных данных. И тем не менее выдвигались альтернативные варианты объяснения, причем более вероятные.

В частности, вполне может быть, что определяющим фактором является наше отношение к жизни в целом – оптимистическое или пессимистическое, – которое слабо зависит от объективных условий жизни. За последние годы вышло невероятное количество книг, которые убеждают нас, что в первую очередь нужно заняться собственным отношением к жизни, если мы хотим улучшить шансы достижения целей. Харари даже вскользь упоминает об этом:

И вот тут Харари вплотную подходит к ответу на вопрос, чем определяется человеческое счастье. Не вашим мировоззрением, да и вообще ничем таким, что вы могли бы развивать самостоятельно. А биохимическими процессами. Не трудитесь правильно питаться, заниматься физкультурой, налаживать социальные связи или верить в Бога.

У Харари есть для вас таблетка счастья.

Правда, она очень напоминает сигарету с марихуаной в руках подростка или бутылку виски в руках алкоголика утром, потому что для обоих это привычный способ борьбы с жизненными проблемами. Однако ни алкоголь, ни наркотики ни разу не решили реальных проблем. Не забывайте, в мире Харари важно быть жертвой, а не тем, кто готов взять на себя ответственность. В мире, полном наркоманов, похоже, Харари находит особую привлекательность. Он прямо-таки источает энтузиазм в адрес дивного нового мира из одноименного романа Олдоса Хаксли:

На самом деле нет ничего непонятного в том, почему многим читателям мир Хаксли кажется чудовищным. Потому что он чудовищен. Большинство людей не хотят прожить жизнь в наркотическом тумане. Они хотят жить полной, а не ущербной жизнью.

Они хотят ощущать радости и горести.

Они и придают жизни значение.

Лично мне Харари напоминает этакого фанатично религиозного средневекового монаха, который стремится к духовному просвещению, однако готов творить любые зверства в физическом мире. Он готов избить человека до полусмерти за «нечистые» мысли, не отдавая себе отчета в том, что уродует божье создание. Это злодей, который считает себя героем, исполняя волю Инквизиции. Харари устал не только от человечества, но и от самого мира:

Наверное, прилюдная посадка летающей тарелки на лужайку перед Белым домом вызвала бы меньший восторг у любителей НЛО, чем развитие событий в современном мире вызывает у Харари. Для глобалистов каждое научное открытие знаменует приход новой потрясающей эры, в которой их наконец ждет полный триумф:

Сложно найти более восторженные слова. Но меня немного удивляет, что кто-то всерьез может считать Харари профессиональным историком после употребления словосочетаний типа «новая космическая эра» в буквальном смысле. Такой язык чаще встретишь в книгах по духовному саморазвитию и работе с чакрами, чем в трудах настоящих ученых. Однако Харари мало того, чтобы вы почувствовали прилив оптимизма от новых способов очистить ауру, чего было бы достаточно среднестатистическому просветленному гуру. Теперь вас еще и генетически улучшат. Харари объясняет:

Если вас эти радикальные идеи биоинженерии слегка тревожат, Харари тут же готов успокоить читателя. На самом деле старой доброй биоинженерии не стоит бояться:

Перспективы лишиться базовых прав человека, гарантированных Первой и Второй поправками, в новом мировом порядке, который продвигает Клаус Шваб и глобалисты, многих изрядно пугают. Но, возможно, мужчинам нового мирового порядка стоит побеспокоиться за свои тестикулы, если вдруг у Клауса Шваба обнаружится вкус к «завораживающим голосам» кастратов, или если глобалисты решат, что гаремы – неплохая идея.

И как же далеко может зайти биоинженерия? После рассуждения о том, что можно генетически модифицировать свиней, чтобы в их мясе вредные омега-6 жирные кислоты преобразовывались в более полезные омега-3 жирные кислоты, Харари разворачивает свой план полностью:

Давайте представим, что будущее, о котором мечтает Харари, наступило, и мы разработали замечательные технологии для лечения болезней и расширения возможностей человеческого организма. Может быть, в дополнение к возможности выполнять работу, приносящую удовольствие, 90-летние старики будут спокойно бегать марафоны и радостно делиться мудростью лет с молодым поколением. Как вы думаете, много у вас будет возможностей контролировать все эти изменения, или делами будут заправлять глобалисты, то есть те самые люди, которые восторгаются империями и миром радостного наркотического забытья из антиутопий?

Но, возможно, вам столь же отвратителен наш физический мир, как и глобалистам. Вас страстно тянет к совершенству и красоте машин. Вы хотите стать киборгом, как Арнольд Шварценеггер в «Терминаторе», Борг в «Стар Треке» или убитый полицейский, которого воскресили и напичкали высокотехнологичными железками, чтобы сделать «робокопа» из одноименной серии фильмов-антиутопий о мире, где функции полиции переданы зловещей корпорации, которая подавляет свободную волю граждан. Харари с удовольствием сделает из вас киборга:

То, как скачет логическая мысль Харари, завораживает. Готов спорить, вы не знали, что уже являетесь киборгом, потому что носите очки. По-видимому, никакой принципиальной разницы между покупкой готовых очков для чтения в ближайшей аптеке и встраиванием микропроцессора в мозг нет. Конечно, все начинается с насекомых, но мы прекрасно знаем, что не заканчивается:

Читая Харари, невольно представляешь себя британским киношпионом Остином Пауэрсом, выведывающим планы доктора Зло. Только вместо «акул с чертовыми лазерами на башке» у нас будут мухи с микрочипами. И не волнуйтесь, в конце концов киборги займутся теми, кто не согласен и не хочет таких изменений. Вас ассимилируют!

Но больше всего Харари радуется потенциальным возможностям небиологической жизни, которая, возможно, наконец станет решением проблемы этих беспокойных и разношерстных людишек. Их так трудно организовать в армию, которая по первому приказу поднимет на штыки любого неугодного правительству.

Это, конечно, возможно, но и тогда, чтобы человеческая армия следовала вашим приказам, нужно убедить солдат, что те, кого нужно поднять на штыки, действительно плохие люди. Такие же люди с занудством, достойным лучшего применения, каждый раз требуют, чтобы на выборах честно подсчитывали голоса, чтобы определить победителя. А мы все знаем, что требование проверки подлинности голосов – это попытка подстрекательства к мятежу. Харари объясняет, как от людишек можно избавиться раз и навсегда:

Тут в словах Харари слышится гордость довольного своими детьми родителя. Кажется, будто он лично родил эту программу. Ну, а если машина начнет вести себя плохо, что ж, в отличие от человека, ее можно просто отключить. Представьте, что ваш ноутбук работает вместо вашего же мозга!

Если вы думаете, что на этом восторги и размышления Харари о мыслящих машинах заканчиваются, вы горько ошибаетесь. Он верит, что разумные компьютеры в конце концов одержат верх над людьми и случится то, что Харари и его друзья называют «сингулярностью». Вот цитата:

Как вы думаете, такое будущее очень понравится широкой публике? Харари надеется, что вскоре вы перестанете заниматься сексом и размножаться, а вместо этого будете «напрямую обмениваться мыслями с другими существами», никогда не испытаете «грусти или злобы», зато получите «эмоции, которые нам трудно даже вообразить».

Похоже на сколь-нибудь человеческое будущее, в котором хочется оказаться?

Я снова не могу отделаться от впечатления, что Харари ведет себя, как религиозный фанатик, которому настолько противна плоть, что он хочет существовать исключительно в духовном мире. Но поскольку не признает Бога и вообще духовную плоскость существования, он пытается заполнить эту пустоту в душе, где должен быть Бог, новыми технологиями.

Для тех же из нас, кто признает существование духовной реальности, это старая, как мир история. Стандартный случай, когда не признающий Творца пытается всячески вытеснить его из собственного сознания и мировосприятия. В самых разных религиозных традициях мира те, кто выбирает такой путь, рискуют стать демонами, самыми отвратительными существами во всем мироздании.

В главе-послесловии «Животное, ставшее богом» Харари гордо объявляет свою ересь:

Мы уже вполне знакомы с будущим, которое Харари прочит человечеству: генетические манипуляции, роботизация и неорганическая жизнь, которая в конце концов возьмет верх над обычными людьми.

Но мы-то знаем, кто на самом деле будет править балом.

Это будут глобалисты во главе с Клаусом Швабом или его цифровой копией – именно они будут командовать нами с ноутбука Шваба.

В своей следующей книге «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня» Харари еще подробнее рассказывает о том, какого будущего он для нас ждет. Часть первая озаглавлена «Человек разумный завоевывает мир», а вторая – «Человек разумный дает миру смысл» и во многом повторяет мысли, изложенные в «Sapiens: Краткая история человечества».

В третьей части «Человек разумный утрачивает контроль» Харари выходит на полную футуристическую мощность, особенно в главе «Бомба замедленного действия в лаборатории» (не удивлюсь, если вы подумали, что это глава о том, как ученые из Китая и Соединенных Штатов Америки экспериментируют с опасными вирусами, один из которых ускользает из лаборатории и вызывает мировую пандемию, уносящую миллионы жизней. Однако нет, глава не об этом). Вот что хотел сказать в этой главе Харари:

В представлении Харари те, кому нравятся индивидуализм, права человека, демократия и свободный рынок, – просто заблуждающиеся глупцы. Все это элементы «воображаемого порядка», а вовсе не разработанная за многие столетия великолепными самоотверженными мыслителями система, позволяющая наиболее эффективно жить большими сообществами, получать наибольшее количество благ для максимально возможного количества людей. Если вы не верите, что Харари кровно заинтересован в разрушении всех столпов гражданского общества, прочтите следующий абзац:

Больше всего поражает тот факт, что человека, написавшего это, не осудили все, кто по идее должен ценить свободу. Нечто подобное скорее мог написать молодой Адольф Гитлер, а не израильский ученый. Если нет никакой свободы воли, как судить человека за изнасилование, убийство или вообще за какое-либо преступление? Это разновидность ада, где ничего не запрещено и все разрешено.

После атаки на либерализм, в процессе которой Харари не стесняется цитировать средневековых крестоносцев и сравнивать их в своих заблуждениях с либералами, он продолжает:

Откровенно смешно читать, насколько Харари и его единомышленники убеждены, что технологические изменения вызовут настолько масштабные сдвиги в структуре общества. Примерно те же аргументы приводил Збигнев Бжезинский в 70-х годах прошлого века.

Послевоенный миропорядок рушится!

Скоростные шоссе соединили одно побережье Америки с другим!

Мы можем взять телефонную трубку в Нью-Йорке и тут же поговорить с собеседником из Сан-Франциско!

Появились самолеты, на которых можно всей семьей добраться до Европы за несколько часов!

Можно разогреть еду в микроволновке за пару минут!

Как ни печально, но даже эти технологические чудеса не вызвали поразительных изменений в обществе, которых от них ждали глобалисты.

В главе «Великое разъединение» Харари так предсказывает события XXI века:

Планам Харари не откажешь в масштабности. Вот только они больше напоминают выкрики только начинающего свою карьеру, но уже безумного диктатора. Можно лишь удивляться, что Харари сохраняет хоть какие-то человеческие отношения. Объясняет ли он своему самому близкому человеку, что у того нет свободы воли? Что его партнер думает о перспективах стать вечно юным неразмножающимся киборгом без пола и сексуальности?

Думаю, как минимум несколько неприятных разговоров это должно было породить.

Если вы когда-нибудь задумывались, что имеется в виду под термином «трансгуманизм», то вот вам ответ. Вы будете биологическим организмом с искусственными улучшениями, за которые придется заплатить всем самым человеческим, что в вас есть.

Продолжая разговор о том, как люди будут представлять все меньше ценности для «системы» в будущем, а правительства постепенно перестанут заботиться о них, Харари описывает то, что он считает последней угрозой либерализму:

Я честно пытаюсь не злоупотреблять сравнением глобалистов с нацистами, но это становится особенно сложно, когда глобалисты начинают использовать словосочетания типа «новые суперлюди».

Харари буквально влюблен в идею, что одни станут правителями, а другие превратятся в «низшую касту». Кажется, отсюда остался один шаг до решения, что низшая каста не заслуживает права на дальнейшее существование и ее нужно уничтожить.

Мессианское рвение Харари, похоже, не знает границ. Тем, кто смеется над идеей, что глобалисты хотят создать новую религию, стоит почитать, что глобалисты сами пишут на этот счет:

Что делать, когда все самые безумные обвинения в адрес глобалистов оказываются чрезвычайно близки к истине? Глобалисты действительно собираются свергнуть Бога с небесного трона и занять его место.

И это не художественное преувеличение, а прямая цитата. В конце «Homo Deus» Харари повторяет три главные мысли:

Homo Deus буквально переводится как «человек божественный», или «человек-бог». Вот что продвигают глобалисты. Если и есть за что похвалить традиционные религии, так это за то, что они заставили человека задуматься о чем-то, кроме себя самого, выйти за собственные рамки. Именно религия заставила людей кормить бедных, учить юных, освобождать рабов и обеспечивать равные возможности. В своих лучших проявлениях религия рушит стены, требуя от людей признавать в других таких же детей божьих, каждый из которых одинаково ценен для Творца.

Соглашаясь с тем, что все люди ценны, мы преодолеваем желание навредить им или избавиться от людей. Чем больше людей принимает свободу и равенство, тем ближе они к исполнению естественного божественного порядка. Если осмыслить философские основания веры в Бога, становится ясно, что глобалисты представляют силу, очевидно враждебную этим основаниям.

А кто представляет враждебную Богу силу, как не демоны во главе с дьяволом?

Заключительная книга трилогии Харари называется «21 урок для XXI века»[19], она была опубликована в США в 2018 году, и первым ее рекомендовал к прочтению Билл Гейтс, который написал: «Я большой поклонник всего, что выходит из-под пера Харари, и, конечно же, последней книги».

Возникает вопрос: если Харари сказал все, что считает важным сказать о прошлом человечества в «Sapiens», о будущем – в «Homo Deus», то о чем еще писать?

Я считаю, что «21 урок для XXI века» принципиально отличается от первых двух книг. Может быть, у автора проснулась совесть? Или он готов отринуть идеологию глобалистов? Может быть, и так.

Я не планирую подробно разбирать каждый из 21 урока, но просто выделю несколько наиболее тревожных моментов. По давней привычке Харари начинает книгу вполне рационально. Вот пример:

К этим аргументам не придерешься. Я не раз убеждался в их справедливости на собственном примере. Попытка рассказать правду часто лишает меня какой-то толики власти. И тем не менее нужно отметить, что некоторые из самых популярных сейчас деятелей и общественных лиц, к которым прислушиваются миллионы, например я сам, Джо Роган[20], Джордан Питерсон[21] и Такер Карлсон, упорно говорят людям правду. Размышляя о прошлом, я должен не согласиться с Харари в том, что привычка говорить правду закроет вам любой путь во власть. Просто обществу может потребоваться несколько больше времени, чтобы осмыслить вашу позицию.

Кроме того, власть, полученная с помощью правды, долговечнее власти, основанной на лжи.

Эти размышления о правде и власти весьма плохо соотносятся с тем, как в предыдущих книгах Харари с энтузиазмом восхвалял империи, говорил о необходимости лишить людей базовых прав и разделении общества на высшую касту суперлюдей и низшую касту, которой будут править алгоритмы и генная инженерия.

При этом Харари находит повод для особой гордости, заявляя, что даже Дисней является его союзником в атаке на свободу воли:

Вам не кажется странным то количество текста, которое ученый посвящает разбору детского мультика? Мне нет, потому что истории, особенно те, которые мы рассказываем детям, жизненно важны для будущего нашего общества. Сейчас, в 2022 году, все больше родителей упрекают компанию «Дисней» в попытках подрыва традиционных семейных ценностей. Тем интереснее, что Харари отметил эту тенденцию еще в 2015 году. Какие еще преступления против детей можно совершить, когда вы объясняете, что они не отвечают за свои действия и должны бежать от любого, кто скажет им что-нибудь о личной ответственности?

От «Головоломки» Харари возвращается к роману Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», который воспринимает как готовую схему счастливого человеческого будущего:

Харари явно восхищен Мировым правительством «Дивного нового мира». Думаю, читателю необходимо понимать, что глобалисты не хотят участвовать в видимых проявлениях насилия в отношении своих оппонентов.

И тем не менее, с учетом всего того, что они пишут, я ни на секунду не сомневаюсь, что в рамках глобалистской идеологии насилие, которого общественность не видит, более чем приемлемо.

Но потом Харари пустился в длинное отступление, заставив меня удивиться, почему же так поменялся его подход.

В последней части книги предпринята достойная восхищения попытка защитить поиск правды во всем происходящем. И одновременно с ней излагаются опасения, что такие поиски могут в ближайшее время полностью прекратиться:

В последнем абзаце мне слышится плач об уходящем мире, который был так дорог автору.

Как христианин я понимаю и принимаю раскаявшегося в своих прошлых поступках грешника. Это одна из суперспособностей христиан. Мы радуемся возвращению блудного сына и раскаянию грешника даже больше, чем добродетельной жизни прилежного верующего.

В конце «21 урока для XXI века» приводится длинное интервью с Харари, которое все больше укрепляет меня в идее о смене взглядов. Если один человек так незначителен и неважен, как он писал в первых двух книгах, зачем столь подробно и пространно рассказывать о себе? Вот несколько цитат:

Я не согласен с Харари в полном отсутствии свободного выбора, однако соглашусь, что нынешняя информационная среда – прекрасный проводник для манипуляций, которым многие заинтересованные стороны постоянно пользуются. На самом деле в этом интервью и Харари уже признает существование свободы выбора, однако говорит, что в большинстве случаев мы делаем что-то, опираясь не на свою свободную волю, а по причине манипуляции со стороны медиа. Впрочем, это уже скорее разногласия в степени влияния, нежели принципиальная противоположность позиций.

Опять же, когда Харари описывает недостатки Кремниевой долины, я склонен согласиться со многими из его мыслей, а расходимся мы лишь в представлениях о том, что на самом деле на уме лидеров хай-тек-компаний. Однако определение личных мотивов людей – занятие неблагодарное. Мы пытаемся выявлять чужие мотивы, основываясь на рациональной интерпретации того, что люди говорят вслух. Можно смело утверждать, что и я, и Харари лишь догадываемся о настоящих намерениях боссов Кремниевой долины, но догадки – это максимум того, что нам доступно. Вот как Харари отвечает на вопрос, являются ли эти боссы злом:

Возможно, я вижу в словах Харари то, чего там нет, но мне кажется, что он начал подмечать недостатки руководства технологических корпораций. Оказалось, что они вовсе не источник всей земной мудрости. Мне кажется, что он опасно приблизился к мысли, что раз уж никому нельзя верить, то максимум, что мы можем сделать, – это дать каждому право голоса в определении, каким должно быть будущее, и насколько это возможно в функционирующем обществе, обеспечить людям свободу.

На вопрос, что для него значит любовь, Харари ответил чрезвычайно эмоционально:

Я нахожусь в искреннем замешательстве, как кто-то, кто писал о будущем, где идеальный человек будет «вечно молодым киборгом» без пола и влечения, может испытывать такие чувства.

В написании этой книги я исходил из предпосылки, что глобалисты уверены, будто лучше среднего человека знают, как люди должны строить свою жизнь. Поскольку они считают себя высшей кастой человеческого общества, то не видят ценности в общении с нами, представителями низшей касты. Говорят, что противоположность любви – не ненависть, а безразличие. Глобалисты испытывают к человечеству невероятное безразличие, хотя утверждают, что все свои планы строят как раз во имя блага человечества.

Я не понимаю, как человек, хладнокровно писавший о кастрации мальчиков для получения приятных голосов или для набора евнухов в гарем султана, может говорить с такой нежностью о личных отношениях.

Я начал эту главу, назвав Харари «робокопом империи», созданием из плоти и металла, которое служит коррумпированному и диктаторскому правлению корпорации. И я думаю, что привел достаточно доказательств такой точки зрения.

Однако христианин также верит, что у каждого святого было прошлое, а у каждого грешника есть будущее. Вот почему мы всегда молимся за своих врагов и чутко следим за малейшим признаком готовности отвернуться от зла и повернуться к добру.

Хоть я и уверен, что Харари сейчас действует как «робокоп империи», которую хотят создать Клаус Шваб и глобалисты, но все же вижу признаки человечности и угрызений совести, которые его беспокоят.

Величайшая победа заключается не в уничтожении врага, а в принятии его, когда он осознал свои ошибки.

Я думаю, что последнее слово в споре о том, на стороне добра находится Юваль Ной Харари или на стороне зла, еще не сказано.

Я буду жить с надеждой, что рано или поздно он обернется к свету.

Этот выбор, однако, ему придется сделать самостоятельно. В отличие от глобалистов, Бог не заставляет вас ничего делать. Чтобы решения имели хоть какой-то смысл, человек должен прийти к ним добровольно и без принуждения.

Добровольное принятие решений – это один из важнейших аспектов жизни свободного человека и становления в спокойствии и гармонии с миром.

Мы тщательно изучили работы Клауса Шваба и других глобалистов, но есть ли свидетельства того, что они приступили к воплощению своих планов?

Важно понимать, что мы вряд ли обнаружим электронное письмо Клауса Шваба кому-нибудь из мировых лидеров, скажем, канадскому премьер-министру Джастину Трюдо с подробными инструкциями, что делать. Однако теперь, когда мы понимаем философию глобалистов, давайте подумаем, а существуют ли примеры действий и событий, которые укладываются в их мировоззрение и могут свидетельствовать о вовлеченности того или иного государственного деятеля в реализацию глобалистской повестки.

Я считаю, что таких примеров множество. Начать хоть с истории «Конвоя свободы», когда канадские водители грузовиков окружили парламент страны в феврале 2022 года, протестуя против введения COVID-паспортов. Вот как эти протесты описывал автор статьи в журнале Fortune:

Может быть, вы и так знаете о протестах канадских водителей, а может, не следили за новостями. Процитированная статья, как мне кажется, вполне точно описывает историю развития протестов. Большинство протестных движений начинаются с какого-то определенного инцидента или требования. Так, в Соединенных Штатах протесты, вызванные смертью Джорджа Флойда во время задержания полицейскими, быстро переросли в более широкое движение с требованиями пересмотра полицейской работы и отношения к чернокожим американцам в целом.

Демократия рождается во время протеста и обязана ему своей жизнеспособностью. Как мы уже убедились, глобалисты очень не любят протесты, поскольку не считают, что с оппонентами вообще стоит разговаривать. Как же Трюдо решил проблему протестов: по-демократически или по-глобалистски? Решайте сами:

Далее в статье рассказывается, что криптоплощадка была заблокирована по требованию канадской федеральной полиции, а переводы на 34 криптокошелька остановлены. Позже были заморожены еще 146 криптокошельков¹⁶². Правительство Канады без какого-либо надлежащего разбирательства ограничило финансовые транзакции законопослушных граждан страны. Это стало опасным прецедентом радикальных действий со стороны правительства Трюдо. Однако они не собирались останавливаться:

Всю жизнь я считал, что в Канаде придерживаются практически тех же ценностей, что и в Соединенных Штатах. Однако то, как жутко канадский премьер-министр обошелся с дальнобойщиками, было бы привычно видеть в диктатурах третьего мира, но никак не в соседней демократической стране.

Можете представить, чтобы для подавления антивоенных протестов или демонстраций за права человека в 1960-е американский президент ввел чрезвычайное положение? Или во время протестов против строительства атомных электростанций в 80-е? Или в 2020 году, когда на улицы вышли активисты общественного движения Black Lives Matter?

Хуже, наверное, не бывает? Еще как бывает. Благодаря современным технологиям, которые, как мы уже знаем, тесно взаимосвязаны, правительству еще легче полностью перекрыть вам кислород, если вы будете плохо себя вести.

Представьте, что канадское правительство может просто заблокировать доступ к банковскому обслуживанию всем, кто поддерживает «Конвой свободы». Причем не разбираясь, кто действительно участвовал в конвое, а потом посылая соответствующие запросы в банки. А просто-напросто отследив по сигналу GPS всех мирных протестующих, кто оказался рядом (как это сделало американское правительство во время захвата Капитолия 6 января 2021 года) и заблокировав им банковские приложения на мобильном телефоне.

А теперь представьте, что заблокированы не только банковские приложения, а вообще все. Или, если бы мы все были подключены к сервисам цифровой валюты Центрального банка, с наших счетов вычли бы социальные кредиты или сняли штрафы в цифровой валюте. Представьте мир, где каждое ваше движение отслеживается. Все ваши мнения и высказывание оценивает искусственный интеллект, а за каждую «неправильную» мысль наказывают.

Именно такой мир хотят создать глобалистские элиты в процессе «Великой перезагрузки».

Это не фантазии.

Это не безумная теория заговора. Такие технологии уже существуют, а цель построить такой мир официально объявлена глобальными правительствами и на Всемирном экономическом форуме.

В ответ на российские действия против Украины компании Apple и Google просто заблокировали средства оплаты товаров несчетного количества обычных россиян. По Сети гуляют фото очередей в московском метро, когда люди обнаружили, что не могут заплатить за проход через турникет телефоном и вынуждены искать наличные, чтобы купить билет. Вот как это описывали британские газеты 28 февраля 2022 года:

Закрытие доступа к деньгам означает, что правительство в любой момент может лишить вас даже базовой возможности существовать в обществе. И после этого мы еще удивляемся, почему русские могут думать, что мы хотим уничтожить их страну. Лидеры Запада и России сейчас спорят на предмет того, пытаемся ли мы нанести вред гражданам России. Как можно было это допустить?

Председатель Федеральной резервной системы США Джером Пауэл и Федеральный резервный банк изучали возможность внедрения цифрового доллара. Вот что можно узнать об этих попытках из репортажа телеканала CNBC от 20 января 2022 года:

В этой книге я последовательно излагаю свое представление о том, как глобалисты собираются воплощать свои планы в жизнь, а именно – не раскрывая их публике, но контролируя все процессы «из-за кулис». В высказываниях Пауэла я вижу типичного глобалиста, который любит поговорить о необходимости «публичной дискуссии с участием общественных деятелей, членов палаты представителей и самых разных заинтересованных сторон». Это заставляет заподозрить, что в реализации своих планов они продвинулись уже значительно дальше, чем готовы открыто признать.

Китай уже запустил пилотную программу по эмиссии цифровой валюты. Об этом можно прочесть в статье CNBC от 10 января 2022 года:

Это просто сказка! Она готова воплотиться в жизнь, а глобалистские элиты только и ждут подходящего кризиса или другого повода, чтобы загнать людей в новую цифровую систему.

Пока мы пытаемся осмыслить, что происходит сейчас на Украине, возможно, стоит поинтересоваться, на чьей стороне украинский президент Владимир Зеленский. Он за свободу или за глобалистов? Если мы принимаем идею, что глобалисты пытаются полностью захватить контроль над технологиями, можно заподозрить, в чем заключались истинные мотивы Зеленского, когда в феврале 2022 года он объявил об инициативе создать «Государство в смартфоне». Вот цитата из статьи в украинских СМИ:

Проект по разработке «Государства в смартфоне» возглавлял Михаил Федоров, заместитель премьер-министра и министр цифровой трансформации Украины. Кроме того, он является «молодым глобальным лидером» Всемирного экономического форума и участником панельной дискуссии ВЭФ «Масштабирование систем цифровой идентификации личности». Вот что можно узнать о его биографии из справки на сайте Всемирного экономического форума:

Итак, судя по данным с сайта ВЭФ, главная цель министра – создание государства в смартфоне, которое к 2024 году будет предоставлять 100 % услуг, доступных онлайн, населению (звучит безобидно), а пятая часть этих услуг будет оказана без всякого вмешательства человека (а вот это уже страшновато). Представьте, что правительство автоматически снимает деньги с вашего счета. Или автоматически блокирует счета на основании реализации вами права на мирный протест, ваших политических взглядов или углеродного следа.

Во время своей презентации на Всемирном экономическом форуме в 2021 году Федоров сказал:

Ничего себе! Речь о системе, полностью контролируемой государством, которая не только отслеживает все ваши перемещения, но и может заморозить все ваши деньги, если «посчитает нужным». И это еще не все, украинские сервисы цифрового паспорта будут включать информацию о вакцинации, электронное удостоверение личности и COVID-сертификаты.

На Украине обкатывается система, которую правительства по всему миру могут использовать для контроля населения.

Если посмотреть на российско-украинский конфликт с этой точки зрения, возможно, действия российского президента станут более понятны.

Представьте, что собственных денег у вас больше нет. Вам просто доступен некоторый кредитный лимит в системе, управляемой правительством.

Каждая приходная или расходная операция с вашего счета отслеживается и имеет уникальный идентификационный номер.

Систему легко настроить так, чтобы запретить вам покупки любого товара – мяса, криптовалюты, билетов на самолет, золота. Можно заблокировать вам возможность купить подушку определенной фирмы или пищевые добавки в моем онлайн-магазине.

А теперь добавьте сюда цифровой паспорт, COVID-сертификат, который станет недействительным, если вы не будете вовремя делать прививки, а еще отслеживание всех ваших перемещений через GPS, чтобы убедиться, что вы не встречались с неправильными людьми и не посещали неправильные мероприятия. Приложение сможет измерять, сколько вы проехали и на каком транспорте, не совершили ли в процессе смертного греха превышения выбросов углерода. Скажете что-нибудь «неправильное», сделаете, купите «неправильный» товар у «неправильного» продавца – и вас оштрафуют или заблокируют средства к существованию. Это уже не финансовый контроль, это «цифровой ГУЛАГ» в чистом виде.

Мы все слышали о рабочих лагерях в Советском Союзе. Советы использовали их для заключения, контроля и использования труда политических диссидентов и несогласных. А кто такой диссидент или несогласный? Просто-напросто человек, противостоящий официальной линии партии тоталитарного государства. А теперь представьте создание цифровых лагерей по всему миру или в Соединенных Штатах Америки.

В наши дни физический концентрационный лагерь уже не нужен. Достаточно запустить систему цифровых паспортов, паспортов вакцинации и систему цифровой валюты Центрального банка. Как только эти системы заработают, в цифровой ГУЛАГ можно упечь кого угодно.

Доступ к деньгам блокируется.

Доступ к медицинской помощи блокируется.

Налоги и штрафы снимаются автоматически.

А «кредит», который когда-то был вашими настоящими деньгами, с легкостью замораживается или отнимается у вас, стоит вам проявить «инакомыслие».

Пропустили 12-ю прививку? Счета заморожены. Покупаете слишком много мяса или у неправильных продавцов? Заморозка! Вышли на мирный протест, который не одобряет правительство? Заморозка!

Я горжусь тем, что стал первым человеком в истории, подвергнутым тотальной цензуре. Мне запретили доступ ко всем СМИ, социальным сетям и платформам обмена информацией, технологическим и финансовым услугам. Это было чрезвычайно неприятно, но представьте, если в единую систему объединят цифровой паспорт, сертификаты вакцинации и цифровую валюту Центрального банка.

А чтобы нагнать на вас еще больше страха, давайте обсудим китайскую систему социального рейтинга, которая намертво привяжет вас к цифровым деньгам. Вот о чем говорится в статье информационного агенства Business Insider в декабре 2021 года:

Снижение социального рейтинга ниже определенной отметки или добавление в черный список влечет невозможность получить работу, путешествовать, совершать покупки, брать кредиты или ипотеку, заводить детей. Вам могут снизить скорость интернета или не пустить на посадку в самолет. Не говоря уже о публичном позоре, поскольку уже существует приложение, которое показывает, у кого из людей вокруг вас низкий социальный рейтинг или неоплаченные задолженности!¹⁷¹

И все это рассчитывается на основе алгоритмов, которые позволяют китайскому правительству отслеживать буквально все и создавать подробные досье на каждого гражданина. В наши дни повсеместное видеонаблюдение уже не нужно. В каждом телефоне есть GPS-датчик, и можно получить все данные о вас через интернет и финансовую историю.

И это не пустая теория заговора, в создании которой меня любят упрекать.

Это все реальные события, которые происходят прямо сейчас. Если собрать воедино современные способности «Больших технологий», возможности Google, приложения СМИ и социальных сетей, добавить к этому «Большие финансы», то очень легко контролировать и управлять каждым аспектом всей вашей жизни через «кредитный рейтинг». Совсем нетрудно увидеть, как прекрасно вписывается система программируемых кредитов цифровой валюты Центрального банка в общую канву системы цифровых паспортов, сертификатов вакцинации и социальных рейтингов.

А теперь подумайте о том, что Джастин Трюдо открыто заявляет, что восхищается китайским правительством. Вот цитата из статьи в газете Toronto Sun, опубликованной в феврале 2011 года, о глубоком уважении, которое Трюдо испытывает к китайскому государственному управлению:

Давайте еще раз задумаемся о том, что огромное количество мировых держав наперегонки пытаются запустить системы электронных паспортов, прививочных сертификатов и цифровые валюты под управлением центральных банков. Глобальные элиты считают эти меры необходимыми инструментами контроля, чтобы сохранить полную власть над населением и общественным поведением.

Вы уже поняли, насколько органично все это сочетается с идеей цифрового кошелька, который на самом деле не что иное, как другое название для системы социального рейтинга? Прививочные сертификаты – это троянский конь международного цифрового паспорта в одном флаконе с цифровой валютой Центробанка и системой социального рейтинга.

Все следы отчетливо видны и ведут только в одну сторону.

Но антиутопия на этом не заканчивается, она лишь нарастает, если мы глубже проанализируем события во время протестов канадских водителей грузовиков в 2022 году. В условиях объявленного чрезвычайного положения Джастин Трюдо, прикрываясь антитеррористическим законодательством, заблокировал и конфисковал средства с банковских счетов всех, кто пожертвовал на протесты хотя бы 50 долларов.

Говоря проще, правительство воспользовалось чрезвычайным положением, чтобы приостановить действие законов, навесить на людей ярлыки террористов и забрать их деньги.

Бывший директор платежной компании PayPal Дэвид Сакс во время интервью журналисту Гленну Беку на передаче The Glenn Beck Program говорил: «Джастин Трюдо использовал все доступные ему средства. Не хватает только какой-то катастрофы, чтобы ввести чрезвычайное положение»¹⁷³.

Гленн начал интервью с таких вопросов: «Насколько близко мы подошли к введению системы социального рейтинга? Может ли это случится в обозримом будущем или позже? Что нужно сделать, чтобы этого не произошло?»¹⁷⁴

На что экс-директор PayPal ответил:

Согласен, звучит страшновато. Но единственный способ вступить в борьбу с атакой на свободу – осознать, что она началась. Поверьте, я бы с удовольствием лежал на пляже, потягивая коктейль, где-нибудь подальше от всего этого ужаса.

Но до заслуженной пенсии еще далеко, поэтому вернемся к ситуации в Канаде.

Барри МакКиллоп, заместитель директора Центра анализа финансовых операций и отчетов Канады, FINTRAC, сказал следующее, выступая с отчетом перед финансовым комитетом Палаты общин канадского парламента:

Да-да, в демократической Канаде, премьер-министр которой Джастин Трюдо в декабре 2020 года сказал, что «Канада поддержит мирный протест в любой стране мира»¹⁷⁷.

Так он высказался, критикуя подавление индийским правительством протестов фермеров, которые пытались заблокировать дороги, ведущие в Дели. Повторим для ясности: канадские официальные лица открыто осудили подавление законных протестов в других странах. Когда же протесты канадских граждан начали представлять угрозу для их политических планов, протестующих назвали террористами и заморозили их деньги.

Теперь давайте подумаем о Министерстве внутренней безопасности США, которое выпустило бюллетень уровня террористической угрозы 7 февраля 2022 года. Он был зачитан во всех новостях и опубликован на всевозможных интернет-ресурсах:

Обратили внимание на «недостоверную и вредоносную информацию»? Иными словами, если вы не следуете официальной версии властей, то превращаетесь в потенциальную цель. Вот цитата из бюллетеня, опубликованного несколько ранее, 13 августа 2021 года:

Да-да, вы все правильно поняли. Если вы так же, как и половина жителей Соединенных Штатов, выступаете против коронавирусных ограничений, вы, скорее всего, террорист. Равно как и все те, кто пытается добиться правды о нарушениях на выборах или фальсификации голосования по почте. Вы наверняка террорист!

А помните, что это значит в современном цифровом мире? То, что ваши деньги могут заморозить, ваши конституционные права отнять, а вас отправить в цифровой ГУЛАГ.

Занятно, как все возвращается к тому, с чего началось. Еще недавно все это было теорией заговора, а меня считали психом.

Повторим основные элементы этой нехитрой модели: заставим всех получить международный цифровой паспорт и прививочные сертификаты. Загоним всех в цифровую финансовую систему, завязанную на цифровую валюту Центробанка.

Цифровая валюта – это не деньги.

Это кредит.

Кредит, расходование которого полностью контролируется, отслеживается и записывается в блокчейн[22].

Этот кредит можно моментально заморозить, ограничить срок действия или запретить для расходования на определенные продукты или покупки у определенных продавцов. И эта цифровая финансовая система будет увязана с системой социального рейтинга, которая тут же превратится в цифровую тюрьму, стоит вам совершить что-нибудь не подобающее «примерному гражданину» с точки зрения государства.

В рамках Всемирного экономического форума в феврале 2022 года был опубликован отчет «Распространение цифровых возможностей», в котором говорилось: «Пандемия COVID-19 привела к повышенному вниманию к медицинской информации, в особенности к так называемым прививочным паспортам. По своей сути эти паспорта уже являются одной из форм цифрового удостоверения личности»¹⁸⁰.

Как видите, речь не идет о здоровье и безопасности. Да и в целом не о прививках и вакцинации. Прививочный паспорт – это база для отслеживающей все и вся системы международных цифровых паспортов. Иными словами, прививочный паспорт – это троянский конь цифрового ГУЛАГА.

Меня неоднократно обвиняли в стремлении к сенсационности, нагнетанию ужасов или просто называли сторонником теории заговора. А что будет с теми европейцами (а возможно, вскоре, как я боюсь, и с американцами), которые не захотят вливаться в эту бесчеловечную систему? Им запретят путешествовать или, возможно, как в Китае, не позволят покупать билеты на самолет. А может быть, вообще запретят тратить деньги даже на еду, если они не будут подчиняться требованиям системы. Бывало ли в человеческой истории такое, чтобы правители не пытались собрать в своих руках всю власть, до которой могли дотянуться?

Сначала цифровой паспорт будут продвигать и продавать как необязательную услугу. Как же это будет происходить? Это будет сделано очень тонко. Вы не обязаны использовать цифровой паспорт, но прав и возможностей без него у вас останется ровно на то, чтобы жить в землянке в лесу.

Представьте, если сосед скажет вам, что ему нужна одна из комнат в вашем доме, однако он не заставляет вас ее отдавать. Только вот вы обязаны это сделать.

Пандемия COVID-19 стала идеальным троянским конем «новой нормальности» и цифровой системы контроля, которая постепенно лишит вас всех базовых свобод.

Самое страшное, что практически все мировые правительства сейчас продвигают одну и ту же повестку цифрового ГУЛАГА. Как будто Всемирный экономический форум разом подкупил и проник во все мировые правительства.

Или это просто теория заговора?

Нет, Клаус Шваб сам рассказал об этом в своей речи 2018 года!

Шваб поведал о том, как Всемирный экономический форум (по его же словам) «проник» в правительства по всему миру. Он сказал: «Отмечу, что, когда я называю эти имена, в том числе (Ангелы) Меркель и даже Владимира Путина, нужно понимать, что в свое время все они носили титул ‘‘молодой глобальный лидер Всемирного экономического форума’’»¹⁸¹.

Так что не стоит удивляться, что повестку цифрового ГУЛАГА продвигают по всему миру одновременно и в одинаковых выражениях. И это происходит прямо сейчас.

Рабочая группа по цифровому удостоверению личности, которую возглавляет австралийское Агентство цифровой трансформации и в которую входят Канада, Финляндия, Израиль, Новая Зеландия, Сингапур, Нидерланды, Великобритания и Всемирный банк (в статусе наблюдателя), – впервые собралась в 2020 году, чтобы «обменяться опытом и перспективами по введению инициатив цифрового удостоверения личности»¹⁸².

В качестве своей повестки группа определила «выработку понимания, как используется цифровое удостоверение личности, а также разработку моделей взаимного признания и функциональной совместимости цифровых паспортов; обмен опытом между правительствами стран-участниц по применению цифровых удостоверений личности, в том числе в рамках преодоления последствий пандемии коронавируса; определение необходимых мер для обеспечения взаимного признания и функциональной совместимости цифровых удостоверений личности странами – участницами группы»¹⁸³.

Общим выводом стало признание, что цифровое удостоверение личности необходимо человечеству для обмена информацией в условиях «новой нормальности». Вот заключение из отчета о собрании:

Видите, они опять про вакцинацию. Прививочные паспорта – троянский конь тотальной цифровой паспортизации, которую так продвигают различные неправительственные организации типа фонда Мелинды и Билла Гейтс, фонда Рокфеллера, инициатив ID2000[23], поддерживаемой ООН¹⁸⁵, и ID4D[24] Всемирного банка¹⁸⁶, а также программы Всемирного экономического форума «Переосмысление цифрового удостоверения личности: Стратегический императив»¹⁸⁷.

План ВЭФ по созданию цифрового ГУЛАГа в сочетании с китайской системой социального рейтинга – не что иное, как основание для глобальной системы социального кредитования в широком смысле, которая обеспечит глобалистской элите полный контроль над гражданами.

Среди лидеров этого движения стоит особо отметить Изабеллу Чейз и Рика МакДоннела. МакДоннел – исполнительный директор ассоциации ACAMS, организации профессионалов в области противодействия финансовым преступлениям и отмыванию денег. Кроме того, он успел поработать на Организацию Объединенных Наций в должности руководителя Глобальной программы по борьбе с отмыванием денег.

Если соединить все точки, начиная с канадских указов о введении чрезвычайного положения во время протестов водителей грузовиков и заканчивая смещением внимания в сторону борьбы с «внутренним терроризмом» в Соединенных Штатах, начнет складываться интересная картина.

Изабелла Чейз – научный сотрудник Центра по борьбе с финансовыми преступлениями Королевского объединенного института государственной службы Великобритании. Институт государственной службы – аналитический центр, тесно сотрудничающий с британским правительством и военными.

В мае 2021 года Изабелла Чейз и Рик МакДоннел опубликовали в журнале American Banker совместно написанную статью, которую озаглавили «Восстановление после пандемии в США – шанс улучшить систему цифровых паспортов». В статье они пишут:

А если вспомнить, что система прививочных сертификатов и цифровых паспортов будет также содержать и электронный кошелек с вашими цифровыми деньгами (которые на самом деле не деньги, а кредит от Центробанка), то все становится предельно ясно.

Они использовали кризис, чтобы продвинуть свою долгосрочную повестку.

Именно это я имел в виду, говоря о манипуляциях типа «проблема-реакция-решение». Возникает проблема, например пандемия. Правительство запирает всех по домам, лишая нормальной жизни.

Люди напуганы. Им нужна моральная поддержка и уверенность в завтрашнем дне.

Глобальные элиты предлагают решение, которое на самом деле хуже самой проблемы. Потому что «решением» становится глобальная система цифровых паспортов, которая продвигается под видом так нужных сейчас цифровых прививочных сертификатов. На самом деле это база для цифрового ГУЛАГа. В цифровом ГУЛАГе окажутся все ваши данные: финансовые, медицинские, социальный рейтинг.

Конечно, все это делается во имя вашей безопасности и удобства, да?

Это их неоднократно проверенный рабочий метод.

Проблема.

Реакция.

Решение.

И это все происходит на наших глазах в процессе восстановления после пандемии COVID-19.

Только настоящая цель – вовсе не ваша безопасность.

Цель – полный контроль над нашими данными, который обеспечит наше полное подчинение глобалистам.

Все хотят спасти мир. Но у любого желания есть цена. Готовы ли вы пожертвовать свободой передвижения, возможностью водить автомобиль и путешествовать ради спасения планеты? А что, если вам скажут (снова), что очередной кризис настолько опасен, что за пределы своего города (в лучшем случае) вы больше не выедете никогда?

Готовы ли вы разрешить глобальному правительству и технологическим корпорациям отслеживать все ваши перемещения ради спасения планеты?

Позволите автоматически вычислять ваш углеродный след на основе того, что вы едите, как водите и так далее?

Если они объявят чрезвычайное положение и начнут закручивать гайки по-настоящему, вы согласитесь на то, чтобы система автоматически отслеживала количество выделяемого вами углерода?

Стоит задуматься над ответами на эти вопросы, потому что именно таковы планы глобалистов.

В этой главе мы поговорим о гранд-плане климатического кризиса, но начнем с текущего кризиса энергетического.

В Калифорнии правительственными указами вся энергетика переведена на возобновляемые технологии генерации электричества, что звучит, конечно, прекрасно.

Однако, по сути, правительство не сделало ничего, кроме закрытия существующих генерирующих предприятий, не создав при этом надежных резервных источников энергии. В Калифорнии расположены три атомные электростанции. Две уже остановлены, а реакторы третьей, Дьябло-каньон, будут заглушены в августе 2025 года¹⁸⁹. (Впрочем, ситуация с электроснабжением в Калифорнии настолько плачевна, что губернатор Ньюсом сейчас пытается найти способы продлить время работы Дьябло-каньон.)¹⁹⁰

В Калифорнии остановлены все угольные электростанции.

В Калифорнии остановлены все газовые электростанции.

Но угадайте, что?

Источники возобновляемой энергии еще и близко не запущены.

Что происходит в результате? Дефицит электричества! И постоянные отключения. Вот поэтому Калифорния и осталась без надежных мощностей электрогенерации, когда карантин резко ограничил потребление энергии. Вот цитата из статьи от мая 2022 года в газете Sacramento Bee, основном периодическом издании столицы штата:

Летом 2020 года из-за ограничительных мер против COVID‑19 торговые центры, кинотеатры и многие предприятия были закрыты или остановлены. Потребление энергии резко снизилось, однако свет все равно время от времени отключали.

Почему?

Даже авторам насквозь либеральной газеты Los Angeles Times пришлось извиваться ужами на сковородке, чтобы подвести хоть какую-то, пусть и извращенную логику под объяснение этих проблем:

Давайте разберем это сообщение. Солнечные и ветровые электростанции не были причиной веерных отключений в Калифорнии летом 2020 года. Однако, если бы не были закрыты газовые электростанции, никаких отключений не было бы. Возможно, оба утверждения справедливы, однако они не связаны причинно-следственной или любой другой логической связью.

Почему бы журналистам Los Angeles Times не написать просто: «Газовые электростанции были закрыты до постройки солнечных и ветровых электростанций в количествах, необходимых для покрытия потребностей штата в электричестве»? Это было бы больше похоже на объективную журналистику. Мы прекрасно понимаем, почему так писать нельзя. Потому что в этом случае представители калифорнийского правительства, большинство из которых принадлежат Демократической партии, будут выглядеть просто глупо. А они не могут себе этого позволить. Потешаться в СМИ можно только над республиканцами.

И в остальном мире творится все примерно то же самое. Если вы не видели новостей о дефиците электричества везде от Азии до Южной Америки, то я не знаю, как вам это удалось. Безумная гонка за перекраиванием энергетической политики и проведением таких же безрассудных реформ, как в Калифорнии, растущей раковой опухолью пожирает весь мир.

В 2021 году бывший британский премьер-министр Борис Джонсон посетил Нью-Йорк и прочел обращение к Организации Объединенных Наций. Вот как писали об этом журналисты газеты Washington Post:

Надо признать, сказано чрезвычайно поэтично. Однако за этими красивыми словами нет никакого разумного плана. То же самое относится и к высказываниям калифорнийских демократов. Все очень красиво, но никакого рационального вывода. В статье Washington Post мы найдем продолжение речи Джонсона:

Давайте разберем речь Джонсона подробно. В наличии традиционные предупреждения об ужасной опасности, которые должны навести страх на слушателя. Потом он призывает к принятию «экстренных мер».

Не к обдумыванию ситуации. Не к чему-то, подразумевающему взвешенный анализ и качественное исполнение. А еще мне кажется, или большинство мировых лидеров изо всех сил пытаются хоть за что-нибудь похвалить китайских коммунистов, которые подавляют свободу слова и вероисповедания? И когда я слышу о сотнях миллиардов долларов в год, которые отправляются на поддержку беднейших стран, то спрашиваю себя: «А какая часть этих денег осядет в карманах правителей и чиновников этих стран?» Или не стоит задаваться такими вопросами?

Я думаю, стоит.

Ведь это и есть план Великой энергетической перезагрузки.

И давайте будем честны: я не пытаюсь опровергнуть все научные доводы о существовании изменений климата. Я не говорю о выбросах углерода. Не пытаюсь выяснить, вредят они или нет. Я только отмечаю политические решения, которые стоят за нынешней климатической лихорадкой, и их связь с «Великой перезагрузкой».

Джонсон сказал, что Великобритания будет подавать пример в борьбе за зеленую энергетику. Иронично, что пока у них дела обстоят хуже всех. В Великобритании бушует энергетический кризис, и при этом не видно никаких серьезных предпосылок для запуска зеленой энергетики. И единственное, к чему ведет политика Бориса Джонсона, равно как и правительства Калифорнии, – это еще более глубокое погружение в пучину этого энергетического кризиса. При том что он и так уже чрезвычайно глубок.

Например, агентство Рейтер сообщает, что оптовая цена на газ выросла в Объединенном королевстве на 300 %¹⁹⁵, а по данным CNN, стоимость электроэнергии для домохозяйств вырастет еще на 800 фунтов (примерно 1000 долларов), то есть на 40 %¹⁹⁶. И это вдобавок к апрельскому повышению 2021 года на 54 %. Вот цитата из репортажа CNN:

Бедняки, о которых якобы так заботятся глобалисты, страдают от их политики больше всех. Невозможность оплачивать счета за энергию убивает средний класс и в буквальном смысле влечет смерть миллионов людей по всему земному шару.

Более того, в Великобритании сейчас наблюдается острая нехватка удобрений. Из-за дефицита газа сократилось их производство, а некоторые предприятия просто остановили работу. Вот что об этом говорили на BBC в ноябре 2021 года, когда конфликт на Украине еще не усугубил ситуацию до масштабов полноценного кризиса:

Как видите, я вовсе не преувеличиваю, говоря, что такая политика опасна и бесчеловечна. Чрезвычайно пугает, что это все происходит под обещания Бориса Джонсона показать пример всему миру.

И это даже не спор о необходимости использования возобновляемых источников энергии. Речь о безрассудной политике, которая проводится в глобальных масштабах, как в мире, так и здесь, в Соединенных Штатах, под эгидой байденовского плана «Построить лучше, чем было[25]». Казалось бы, каждому должно быть очевидно, что если сократить производство энергии при не снижающемся спросе, то начнутся серьезные проблемы. Потому что, конечно, в жарких штатах все так же используют кондиционеры, зимой нужно отапливать дома и круглый год хранить еду в холодильнике. А еще мы продолжаем ездить на машинах.

А как вы думаете, что происходит, когда производство, а следовательно, и рыночное предложение, падает, а спрос остается на том же уровне? Ах да, цены взлетают, верно? Они хотят отказаться от ископаемого топлива, а в некоторых случаях и от атомной энергии. Однако ни надежной электросети, ни надежных источников зеленой энергии, чтобы обеспечить мировые потребности, просто нет.

Что может быть безрассуднее отказа от источников энергии, от которых зависит существование миллиардов человек, при отсутствии надежной альтернативы? Но это уже не должно вас удивлять. Потому что это не идиотизм, а намеренное злоупотребление.

План прост: разрушить традиционную топливную промышленность, взвинтить цены, создать искусственный энергетический кризис, обвинить во всем зависимость от ископаемого топлива и уничтожить надежный источник энергии для всего мира при полном отсутствии работающих альтернатив. Вот в чем суть «Великой перезагрузки». Чтобы создать глобальное корпоративное правительство, которое будет править всем человечеством, нужно сначала разрушить все, что сейчас существует и работает.

Классический пример стратегии «проблема-реакция-решение».

Сначала создаем проблему, разрушив американскую энергетику. Взвинчиваем цены на газ. За ними взлетают до небес цены на отопление. А за ними и цены на продукты питания, потому что нефть и газ необходимы на всех этапах производства еды. Цена жизни повышается настолько, что уже совершенно неподъемна для большинства. Уничтожаем средний класс.

Потом они предлагают решение.

Зеленая энергетика.

Единственная проблема, как мы уже выяснили на примере Калифорнии, что с мировыми потребностями в энергии возобновляемые источники и близко пока справиться не могут. В результате энергетический кризис лишь усугубляется. Энергетика страны в руинах, и цены бьют все рекорды. Распечатываем Стратегический нефтяной резерв[26]. Не помогает. Людям не хватает денег на оплату электричества и газа. Средний класс исчезает. И вместо увеличения внутреннего производства энергии вы грозите пальцем ископаемому топливу и громогласно вещаете о «переходе» к чистой энергии. Только этот переход пока невозможен, мощностей катастрофически не хватает.

Это похоже на план красиво спрыгнуть с крыши и приземлиться на тысячу подушек, чтобы выжить.

Только вот подушки еще не привезли. Вы радостно кричали с крыши про «переход» так долго, что все равно прыгаете. «Переход» заканчивается поездкой в реанимацию, и доктор задумчиво интересуется, каким нужно быть идиотом, чтобы прыгнуть с крыши, зная, что внизу нет подушек. Именно это мы сейчас и делаем. Идиотизм настолько очевиден, что все это может иметь смысл, только если принять во внимание глобальный план «Великой перезагрузки».

Иначе зачем прыгать с крыши без надежды выжить.

Неудивительно, что такие вопросы задавать нельзя. На самом деле похоже, что среди известных людей только Илон Маск может позволить себе говорить о настолько очевидных вещах и готов это делать.

4 марта 2022 года он опубликовал запись на своей странице в Twitter: «Мне неприятно об этом говорить, но необходимо срочно нарастить добычу нефти и газа. Чрезвычайная ситуация требует чрезвычайных мер. Конечно, это не лучшим образом отразится на компании Tesla, однако возобновляемые источники энергии просто не могут обеспечить необходимых мощностей»¹⁹⁹.

Марк Миллс – старший научный сотрудник Манхэттенского института и сотрудник Школы инженерии и прикладной науки Северо-Западного университета, где является одним из директоров Института промышленной науки и инноваций. Ранее Миллс занимал должность советника по технологиям департамента ценных бумаг Банка Америки и был одним из авторов информационного бюллетеня Huber-Mills Digital Power Report, посвященного инвестициям в сектор высоких технологий. В 2019 году Миллс опубликовал 24-страничный отчет, озаглавленный «Экономика новой энергетики: упражнения в магическом мышлении». Вот цитата из этого отчета:

Эти цифры пугают сразу по нескольким причинам. Во-первых, становится ясно, как нам еще далеко до стабильного обеспечения мировых потребностей в энергии «зелеными» источниками. Во-вторых, здесь есть ключевая мысль, которую никто не хочет обсуждать. Полномасштабный «переход», который пытаются провернуть глобалистские элиты, будет стоить опасно дорого. В заключении своего отчета Миллс отмечает, что он окажется дороже, чем развитие традиционной энергетики. Намного дороже. В шесть раз:

И как же глобалисты собираются все это провернуть?

Ну конечно же, они просто напечатают деньги из ничего.

Мы уже видели, как это происходит во время пандемии и повсеместных карантинов. Глобальные правительства напечатали астрономические объемы фиатных валют[27], после чего мы столкнулись с опасным ростом инфляции, конца которому пока не видно (позже мы поговорим об этом подробнее). Но теперь они хотят уничтожить единственный надежный источник энергии, при том что альтернативы в виде реально работающей «зеленой энергетики» пока нет.

Так что конкретно они будут делать для завершения «перехода»?

Они просто поделят деньги между собой и дружками.

Будут откаты и взятки.

Опционы для своих.

И яростное набивание карманов всеми, кто «в деле».

Триллионы новых денежных единиц будут обеспечены еще меньшим количеством товаров и услуг, потому что цепочки поставок уже нарушены. Инфляция будет только расти и продолжит преодолевать исторические максимумы. Политики будут рассказывать о спасении мира, а вам придется есть муку из перемолотых жуков, которую вам доставит дрон прямо в квартиру, которая при этом будет принадлежать не вам, а корпорации BlackRock! Да, а еще вы будете жить от одного веерного отключения электричества до другого, потому что электросети окончательно перестанут справляться с нагрузкой. Это же все для спасения мира, правда?

Все эти заявления и крики о климатической катастрофе и энергетических кризисах – прекрасный способ собрать всю власть в своих руках.

Пока это звучит фантастически, однако уже в обозримом будущем федеральное правительство Соединенных Штатов может заставить автопроизводителей оснащать каждый новый автомобиль системой, позволяющей удаленно заглушить машину.

5 января 2022 года Стив Саймс из Yahoo News опубликовал статью под названием «Новый закон заставит автопроизводителей устанавливать системы удаленной остановки двигателя на все новые машины». Да, это объективная реальность, а данные взяты напрямую из инфраструктурного законопроекта байденовского правительства. Вот что пишет Саймс:

Похоже, глобалисты не только хотят разрушить мировую энергетику, но если вы решите куда-то уехать на собственной машине, то и тут они смогут вас контролировать.

Но и это еще не все.

В том же инфраструктурном законопроекте содержится пилотная программа отслеживания расстояния, которое вы проехали.

На 508-й странице из 2700 страниц этого так называемого «инфраструктурного» законопроекта американского Сената мы находим планы по запуску пилотной программы «платы за километраж». И да, это именно то, о чем вы подумали: чем больше проехали на машине, тем больше заплатите. Конечно, это сделает путешествия непозволительно дорогими для всех, кто не принадлежит к глобалистской элите. Но еще больше, чем дороговизна, беспокоят вопросы безопасности данных и обработки персональной информации. Среди возможных методов отслеживания проделанного пути в законопроекте перечислены:

• встраиваемые отслеживающие устройства сторонних производителей;

• программы для смартфонов;

• телеметрические данные, получаемые производителем автомобиля;

• данные о транспортном средстве, получаемые страховыми компаниями;

• данные от штатов, получивших гранты, предусмотренные статьей 6020 закона о развитии наземного транспорта Америки (FAST Act);

• данные о транспортных средствах, поступающие с автозаправок;

• любой другой метод, применение которого будет сочтено приемлемым²⁰³.

Думаю, рано или поздно микропроцессоры и программное обеспечение в наших машинах будет также синхронизироваться с цифровым паспортом, как смартфоны Apple синхронизируется с облачным хранилищем iCloud. Ваша машина станет средством слежения за вами, прослушивания и в случае необходимости наказания. И в цифровом мире она будет автоматически синхронизироваться с вашим цифровым кошельком и социальным рейтингом.

Может, именно поэтому они так стремятся пересадить нас на электромобили?

Ну что, как вам нравятся эти новые знания?

Да, я понимаю, что такой ворох информации непросто переварить, и вы можете чувствовать некоторое ошеломление.

Давайте, чтобы развлечься, немного посмеемся над климатической катастрофой. Если вы все еще не верите, что глобалистская элита – это сборище психов, которые готовы растоптать все ваши конституционные права ради спасения планеты, давайте почитаем заголовки газет и новостных порталов. Вот, например, что пишет журналист интернет-издания Huffington Post в статье «Можно ли с помощью небольшого ядерного взрыва предотвратить глобальное потепление»:

Ну да, конечно, давайте просто сбросим сотню ядерных бомб, убьем миллионы людей, и углеродный след человечества резко уменьшится. Какую прекрасную идею предлагает уважаемое издание! Как же мы раньше до этого не додумались? Почему же политики не включают мировую ядерную войну в список мер, которые они предлагают для решения климатических проблем?

В 80-х годах ХХ века, когда волна протестов против гонки ядерных вооружений была на пике, многие в Соединенных Штатах клеили на бамперы машин наклейки со словами «Ядерная бомба может угробить вам весь день».

Похоже, глобалистам такая наклейка не подойдет.

Не важно, какой кризис бушует – «климатический» или «финансовый», – они все равно воспользуются им для концентрации власти. Как я уже объяснял, общая цель проста: разрушить государственные системы «первого» мира гиперинфляцией, энергетическим кризисом и дефицитом продовольствия.

Как только рухнут развитые страны, за ними последует и «третий» мир. И уже оттуда в страны «первого» мира хлынут сотни миллионов «климатических беженцев». А это уже приведет к коллапсу мировой цивилизации. А обвинят во всем несправедливую экономическую систему (благодаря которой они процветали) и изменения климата.

Вот тогда-то они и смогут по-настоящему запустить «Великую перезагрузку» и начать «строить лучше, чем было». Я говорю об этом плане уже более двух десятков лет. Они разрушат надежную энергетику, обвинив кого угодно и что угодно, от Путина до инфляции и жадности производителей энергоресурсов. Стоимость жизни выйдет из-под контроля. Этим они будут прикрывать «энергетический переход», в процессе которого напечатают десятки триллионов долларов, чтобы построить «зеленую экономику».

Инфляция продолжит расти. Способов добыть достаточно лития и возможности дешево перевести мир на их зеленую энергетику не существует, так что цены на сырье будут бить все рекорды. Дефицит продовольствия. Вышедшие из-под контроля цены на энергоносители. Коллапс «третьего» мира, который станет прикрытием и формальной причиной волны «климатических беженцев». Не будут же глобалисты брать ответственность за все это на себя.

Им достаточно будет сказать, что во всем виновато глобальное потепление, чтобы организовать переселение сотен миллионов людей и загнать их еще глубже в отчаянную бедность и перекрыть доступ к глобальным ресурсам.

Джон Керри, климатический царь Байдена (Керри читает лекции по всему миру о необходимости сокращения расходов энергии, но сам перемещается на личном самолете) уже описывал эту картину. Он говорил: «Подождите еще немного, и вы увидите сотни миллионов людей, которые просто не могут больше производить продовольствие»²⁰⁵.

Неконтролируемо растущие цены на энергоносители и рекордная стоимость продовольствия будет только началом. Потому что глобалистская элита совершенно не заинтересована в контроле над ценами, скорее наоборот.

Не обязательно верить мне на слово.

Например, президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен очень конкретно высказалась по этому поводу в своем выступлении на Всемирном экономическом форуме. 20 января 2022 года она опубликовала в Twitter выдержку из своей речи перед давосскими миллиардерами. Во время ее речи на заднем плане были видны логотипы «Давосской повестки» и самого Всемирного экономического форума. Вот что она сказала:

Видите, не о чем волноваться, она сказала, мы должны «верить, что переход будет справедливым».

Конечно, если кому и доверять перезагрузку всей энергетической системы мира, то уж точно кучке миллиардеров, верно?

Великая энергетическая перезагрузка – это просто еще один способ давосской шайки отнять у вас всю власть.

В обращении к мировым лидерам, присутствовавшим на Климатическом саммите COP26 в шотландском Глазго в ноябре 2021 года, принц Чарльз подал остальным пример, как нужно говорить об изменениях климата.

Когда вы будете читать абзац ниже, попробуйте сыграть в игру «найди все глобалистские лозунги и словечки». Итак, вот цитата из репортажа телеканала CNBC о выступлении принца:

Звучит прямо как речи остальных глобалистов! Все ключевые словечки на месте: «экзистенциальная угроза», «военное положение», «радикальная трансформация».

Как обычно, глобалистом нужно, чтобы вы поверили в наличие экзистенциальной угрозы и необходимости срочно что-то с ней делать.

Это кризис.

А им нужно воспользоваться кризисом в своих целях. И сделают они это введением «режима, который многие могут назвать военным положением». Но не забывайте, друзья, когда организации здравоохранения, прикрываясь вашим страхом смерти, пытаются отнять все ваши свободы, это делается для спасения мира.

Если вы еще не поняли, глобалистская элита вечно говорит об экзистенциальной угрозе или катастрофе, которая вот-вот вас убьет! Именно распространяя слухи о смертельной угрозе, они оправдывают использование радикальных мер и введение «режима, который многие могут назвать военным положением», чтобы лишить вас конституционных свобод и продолжить «Великую перезагрузку».

А вот что, по сообщению CNBC, сказал на том же саммите президент Байден:

И как вы думаете, что у них в ближайших планах? Вам не понравится, точно говорю.

Именно поэтому так важно подробно изучать планы глобалистов и информировать о них широкую публику!

К счастью, изоляция, вызванная изменением климата, и узурпация энергоресурсов, которая неминуемо произойдет, если элиты объявят климатический кризис чрезвычайной ситуацией с точки зрения здравоохранения, широко освещается.

Среди людей, которые не устают рассказывать публике об этом, стоит отметить Такера Карлсона, который прекрасно описал перспективы климатической изоляции. Вот стенограмма его шоу от 22 июня 2021 года:

Я мало уважаю нынешние средства массовой информации, но Такер Карлсон, несомненно, на голову выше многих журналистов и комментаторов. Обратите внимание, как Байден и ему подобные пытаются втереться к вам в доверие, прикидываясь, что не несут никакой угрозы. «Друзья, мы находимся в глубоком кризисе». Прямо как добрый дядюшка:

В этом разговоре было поднято множество тем, которым всем нам следует уделить самое пристальное внимание. Глобалисты, похоже, всегда выступают единым фронтом и имеют тщательно согласованную позицию. Серьезно, вы хоть раз видели, чтобы они принимались спорить друг с другом, как нормальные люди, которые обсуждают серьезные проблемы? Такер тем временем продолжает:

Трудно найти более лаконичное и вместе с тем насыщенное обсуждение этой темы. Такер после слов Морано включает жутковатый видеорепортаж, в котором Байден практически слово в слово повторяет то, что транслируют по всему миру глобалистские элиты. В точности, как у принца Чарльза, речь американского президента изобилует такими словечками и фразами, как «экзистенциальная угроза нашего времени», «изменение климата», «друзья, мы находимся в глубоком кризисе», «так же, как мы объединились для борьбы с COVID-19, сейчас нам нужно объединиться всей нацией для борьбы с изменением климата, и [в этих кризисах] нужно искать возможности, чтобы выстроить новые структуры. Построить лучше, чем было».

Но есть и еще более интересная деталь.

Если сравнить речь принца Чарльза и Байдена, вы обнаружите, что они до жути похожи. Настолько, что практически дословно совпадают.

И вот тут во мне просыпается любитель теорий заговора.

Насколько обоснованно можно предположить, что речи для британского и американского лидера писали одни и те же люди?

Сейчас уже очевидно, что, говоря о кризисе и необходимости не упустить возможности для развития, которые он открывает, Байден ссылается на философию Рама Эмануэля, бывшего главы администрации Барака Обамы: «Никогда не упускайте возможности, которые открываются во время любого кризиса. Я имею в виду возможности совершать поступки и применять меры, которые в докризисное совершать и применять было нельзя»²¹².

Я считаю, что байденовский план «Построить лучше, чем было» – не что иное, как официально одобренный глобалистами слоган «Великой перезагрузки».

И это не только мое частное мнение. Такер Карлсон, принц Чарльз и Джо Байден говорят, что «Великая перезагрузка» уже близка. 12 сентября 2021 года в газете New York Post была опубликована статья под заголовком «Приготовьтесь к климатическому карантину»:

Обратили внимание на эти назойливые «персональные углеродные квоты» со «слежкой и ограничениями»?

Но и это еще не конец: в газете The Guardian вышла статья вот с такими заголовком и подзаголовком: «Исследование: Снижение выбросов, эквивалентное тому, что было вызвано ковидными карантинами, необходимо каждые два года. – Необходимо в течение десятилетия снижать выбросы теми же темпами, как во время пандемии, чтобы надежно остановить глобальное потепление, говорят эксперты». Вот как начинается эта статья:

Чувствуете, как вас программируют с помощью новостей? Разве вам не нравится, когда они говорят, что «выбросы двуокиси углерода должны снижаться»? Глобалисты хотят, чтобы вы с ними соглашались.

Похожий подход можно встретить в статье журнала Forbes, опубликованной в марте 2021 года, озаглавленной: «Чтобы снизить выбросы углерода до уровней, определенных в Парижском соглашении, миру нужны карантины, аналогичные ковидным, каждые два года»²¹⁵.

Что, и теперь все это не похоже на зловещий секретный план некой группы лиц (глобалистской элиты)? Вы обратили внимание, что в статьях говорится ровно то же самое, что в выступлениях Клауса Шваба и других участников Всемирного экономического форума? Вот цитата из материала, опубликованного на сайте Всемирного экономического форума под заголовком «Великое ускорение: Что нам нужно сделать, чтобы справиться с изменением климата»:

Ясно одно: они аккуратно и бережно взращивают в вашем сознании ростки психологического принятия того чрезмерного контроля, который собираются получить, и уничтожения прав человека, которое планируют провернуть. И все это во имя спасения планеты. И мы все знаем, как это будет выглядеть: тотальная слежка и контроль каждого вашего шага, ровно как они это делали во время пандемии COVID-19.

Но конечно же, все это ради вашего здоровья и безопасности!

Как же все это вписывается в большой план глобалистов?

Ну конечно, путем объединения прививочных паспортов и системы контроля углеродного следа. Прекрасный способ контролировать население. Вот цитата из статьи на сайте Vox от марта 2021 года, прекрасно поясняющей двойное использование этой технологии:

А как только вы согласитесь, чтобы ваши движения отслеживали для «защиты» от COVID-19, то останется совсем чуть-чуть до согласия на контроль углеродного следа.

И тем не менее не стоит думать, что эти планы неотвратимы, как, например, можно было решить, слушая выступление президента компании Alibaba Group USA 24 мая 2022 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе:

Полное понимание плана глобалистов ошеломляет, однако они рассчитывают на то, что вы ничего не знаете или так очарованы их обещаниями, что не станете задавать неудобных вопросов.

Но правда их планов очевидна и хрупка.

Все, что нужно, – распространять информацию, отстаивать свои права и сказать этим планам твердое «нет». Тогда глобалистам придется бежать от нас и от любого цивилизованного общества.

Популярные СМИ уже сейчас предупреждают нас, что близок дефицит продуктов питания, а перспектива введения продуктовых карточек вполне реальна.

Конечно, виноват в этом, по их мнению, Владимир Путин.

Но мы-то знаем, что это не так.

Мы входим в чрезвычайно сложный период, и с разных сторон нам угрожают инфляция, нарушение товарно-производственных цепочек, дефицит продуктов питания, удобрений и глобальный энергетический кризис.

И глобальный кризис продовольственной промышленности. Он затронет все мировые государства. Я сам и многие другие неоднократно предупреждали о его приближении и о том, что этот кризис создается искусственно, начиная с первых ковидных карантинов в марте 2020 года.

Но я хочу, чтобы мы сейчас рассмотрели этот кризис в контексте глобалистского подхода. Как только глобалисты начинают воплощать какую-либо часть своего плана, например атаку на устоявшиеся цепочки производства и поставок продуктов питания, тысячи людей принимаются эти проблемы решать. Все эти люди могут не понимать, что происходит на глобальном уровне. Но они намного лучше глобалистов умеют решать конкретные проблемы в своей области и своих регионах. И все их маленькие победы рано или поздно приведут нас к одной общей победе.

Мы слышим, как Джо Байден говорит, что дефицит продуктов питания – это объективная реальность²¹⁹. В разных странах вводят ограничения на экспорт еды. Например, прямо сейчас, когда я пишу эту главу, правительство Молдавии запретило экспорт зерна и сахара (запрет вступает в силу 1 марта 2022 года²²⁰), чтобы не допустить дефицита в стране. Чтобы не допустить обвала рынка, они расширили государственные ограничения, которые раньше касались только хлеба и выпечки, на другие основные продукты: свинину, мороженую рыбу, птицу, свеклу, капусту, яйца и макаронные изделия.

Агентство Reuters News Agency сообщает, что правительство Венгрии ввело эти ограничения вскоре после запрета экспорта зерна²²¹. Венгрия является одним из крупнейших производителей и экспортеров зерна. Следовательно, венгерский запрет на экспорт означает, что страны, которые зависят от импорта зерна, столкнутся с нехваткой продовольствия.

Производители зерна прекращают экспорт. А импортеры в ближайшее время окажутся в пучине продовольственного кризиса. Вот как проблема описывается в репортаже Рейтер, опубликованном в июне 2022 года:

Проблема настолько серьезна, что Европейский союз созвал экстренную встречу министров сельского хозяйства и сейчас запускает экстренный план по борьбе с продовольственным кризисом, предусматривающий механизмы контроля дефицита продуктов питания²²³.

На самом же деле у них нет никакого экстренного плана. Единственное, что они могут, это обвинять в кризисе изменение климата и жадных капиталистов, а нас подталкивать к снижению потребления мяса и снижению углеродного следа. И делают они это, конечно же, постоянно летая на личных самолетах, чтобы проводить бесконечные встречи, где решают, как же нас всех спасти.

На своем радиошоу я неоднократно поднимал тему обсуждения системы продовольственных карточек на площадке Организации Объединенных Наций. Это происходит прямо сейчас, непосредственно в момент написания этой книги, в 2022 году.

Джо Байден сказал, что дефицит продовольствия «скоро станет реальностью».

И мне не хочется этого говорить, но это только начало. В апреле 2022 года в Western Standard Online вышла статья о серии пожаров, охвативших предприятия, производящие продовольствие, по всей Америке весной 2022 года. Мелани Ридсон, автор статьи, описывает эти события весьма красноречиво:

Более 20 крупных пищевых производств по всей стране столкнулись с подобными проблемами, включая завод, на который упал самолет. Немного отдает заговором, не находите? Но опять же, несмотря на все трудности, специалисты на местах стараются решить проблемы. Вот еще цитата из статьи Ридсон:

Добавим в этот список подозрительный пожар и еще один врезавшийся в продовольственное предприятие самолет. Шерлок Холмс наверняка заинтересовался бы, насколько тут вероятно случайное совпадение, прочти он следующую новость:

Авиакатастрофы, пожары и взрывы. Ничего необычного, просто совпадения. Незачем рассказывать страшилки.

В конце марта произошел пожар в пищевом банке Maricopa Food Pantry, уничтожив 22 тонны продовольствия, а еще один вывел из строя техасский завод компании Rio Fresh по переработке лука.

В феврале был частично уничтожен пожаром завод Wisconsin River Meats, передает телеканал Channel 3000 News. Представители компании признали, что «более старая часть производства» полностью погибла в огне.

Еще один пожар, вызванный взрывом бойлера, произошел на производстве картофельных чипсов на заводе к югу от города Хермитсон, штат Орегон. В результате него несколько сотрудников получили легкие травмы. Этот завод принадлежал компании Shearer’s Food и, по данным издания The Oregonian, обеспечивал значительную часть поставок картофельных и кукурузных чипсов в западные штаты.

Третий февральский пожар вынудил компанию Louis Dreyfus Company остановить работу завода по обработке сои и производству биотоплива, расположенном в городе Клэйпул, штат Индиана. Это был крупнейший в Соединенных Штатах перерабатывающий сою завод полного цикла. К счастью, во время пожара никто не пострадал²²⁷.

Можно, конечно, проверить, отличается ли количество пожаров за этот месяц от такого же показателя в другие годы. Может быть, пищевые предприятия горят постоянно? А может, это последствия кибератак со стороны Китая или России. Кто знает? Если бы эти пожары стали результатом актов саботажа, то главное было бы не привлекать к ним особого внимания американской общественности, так?

Но не спешите впадать в отчаяние, читая этот нескончаемый список аварий и катастроф на предприятиях пищевой промышленности. Кажется, что глобалисты чрезвычайно сильны. Но я ни на секунду не сомневаюсь, что на каждом из этих заводов и фабрик есть честные простые американцы, которые трудятся изо всех сил, чтобы преодолеть трудности и последствия аварий. Они и есть наше главное оружие, о них нельзя забывать. Вот завершение статьи с длинным списком подозрительных происшествий:

Я много раз повторял на своей радиопередаче, что план глобалистской элиты заключается в том, чтобы дестабилизировать мировые цепочки производства и поставок продовольствия с целью контроля населения и запуска «Великой перезагрузки». Конечно, можно просто принять десятки примеров уничтожения предприятий пищевой промышленности из статьи Мелани Ридсон за совпадение.

Но трудно спорить, что это очень интересные совпадения.

Цены на продукты питания в Соединенных Штатах оставались неизменными рекордный период времени, а покупатели практически не замечали повышения стоимости еды от месяца к месяцу. Сколько мы себя помним, полки супермаркетов были забиты едой, а поставщики свежих продуктов гордились разнообразием и широтой выбора, которые обеспечивали для своих клиентов. Но сейчас ситуация меняется, и далеко не к лучшему.

Мир пытается оправиться от глобальной рецессии, вызванной коронавирусными ограничениями, а цены на сельскохозяйственную продукцию стремительно растут. Чтобы сохранить бизнес, производители продуктов питания вынуждены перекладывать затраты на покупателей. Однако многие эксперты говорят, что нынешними повышениями рост цен не ограничится. Нет, они предрекают длительный период роста стоимости продуктов питания и снижения предложения. А это означает, что, несмотря на и без того весьма болезненный рост цен, снижаться они не будут еще очень и очень долго. Если посмотреть в будущее, то можно предсказать влияние нескольких событий, которые должны произойти в ближайшие месяцы, на дальнейшее ускорение роста цен на продовольствие.

В дополнение к занятным происшествиям на заводах и складах предприятий пищевой промышленности цены на топливо бьют новые рекорды практически каждый месяц, и транспортировка готовой продукции постоянно дорожает. Цены на перевозки и без того пошли вверх по причине нехватки водителей на уровне всей страны. 30 мая 2022 года на CNN вышел репортаж, приуроченный к началу летнего сезона перевозок:

И естественно, у производителей просто не будет иного выбора, кроме как переложить это подорожание на плечи потребителя.

И это если не вспоминать о чудовищной засухе в западных штатах, которая только ухудшается. Во многих штатах такой жары и суши не видели более 20 лет, с 2000-х годов²³¹. Уровень воды в реках снизился до опасных значений, а, по данным журнала Smithsonian, в бассейне реки Колорадо регистрируется самая суровая засуха за последние 120 лет²³².

Более того, проблемы с нарушением логистических цепочек не только не решаются, но множатся. Райан Джонсон, проработавший в грузоперевозках 20 лет, рассказал о некоторых из них в статье, опубликованной изданием Medium:

Итак, ветеран грузоперевозок говорит, что большинство транспортных компаний не хотят связываться с перевозкой морских контейнеров, потому что портовая инфраструктура всегда была чрезвычайно неорганизованной. И с коронавирусными карантинами ситуация только ухудшилась:

Джонсон – член профсоюза, водитель с почасовой оплатой, однако большинство работающих с портами водителей – независимые подрядчики с оплатой за груз. То есть неважно, сколько займет погрузка, – два часа, 14 часов или три дня, – заплатят им одинаково. Кроме того, они оплачивают не менее 90 % эксплуатационных расходов на грузовик из собственного кармана, наниматель покрывает не более 10 % расходов.

Короче говоря, водители, не состоящие в профсоюзе, получают чрезвычайно мало за перевозку морских контейнеров, да еще должны сами платить за бензин, ремонт и обслуживание грузовика. Джонсон рассказывает:

Всегда интересно читать, что думают люди, которые действительно разбираются в проблеме, о которой пишут. Именно так ситуация выглядит для людей «на земле», которые реально в этой системе живут и работают. Хотя работать так фактически невозможно. Но не таков простой американец. Он или она будет работать, даже если платят мало, потому что в честной работе есть достоинство:

Обычный человек, который реально работает в сфере перевозок, намного лучше понимает перспективы развития кризиса, чем любой высокопоставленный чиновник транспортной отрасли.

Так что теперь можете оценить, насколько прав был Генри Киссинджер, говоря: «Кто контролирует поставки продовольствия, контролирует людей; те, в чьих руках поставки энергоносителей, контролируют целые континенты; а финансовая власть позволяет держать под контролем весь мир»²³⁸.

Джон Керри, бывший сенатор и кандидат в президенты от Демократической партии в 2004 году, а сейчас царь климата в команде Байдена, говорил: «Посмотрим, что будет, когда 100 миллионов людей окажутся без доступа к продовольствию»²³⁹.

Однако пищевую промышленность уничтожит не изменение климата. Это сделают глобалисты, воплощая свой план в реальность.

По сути, произошло полное разрушение цепочек производства и поставки во время коронавирусных карантинов. Теперь рынок удобрений рухнул из-за конфликта на Украине. Такер Карлсон неоднократно освещал связанные с этим проблемы. Вот цитата из одной его передачи.

Вот он, идеальный план глобалистов. Развалить пищевую промышленность, прибрать к рукам оставшиеся в живых компании, получить полный контроль над поставками продовольствия. Да, у нас с Такером есть разногласия в точках зрения, но даже в его взвешенном и осторожном подходе чувствуется глубокая обеспокоенность.

Люди, связанные с сельским хозяйством, понимают, что зерно и другие культуры выращиваются определенным образом. Нельзя просто взять и сказать фермерам, чтобы те производили больше продукции.

Генри Киссинджер предупреждал нас, говоря: «Власть над продуктами питания – это власть над людьми. Контроль энергоносителей – власть над континентами. Власть над деньгами – власть над миром».

Мы уже обсуждали цель глобалистов получить власть над энергией, людьми и странами. Чуть позже мы поговорим об их стратегии захвата власти над деньгами. А сейчас давайте разберем «власть над едой».

Должен предупредить: это может быть страшновато.

Но, конечно, вы ко всему готовы, потому что хотите жить в лучшем мире.

Что же происходит? Каковы настоящие мотивы тех, кто запускает все эти процессы, да и кто эти люди? И что самое важное, каковы будут последствия для нашего здоровья, а также будущего страны и всего мира?

Они говорят нам, что «Великая перезагрузка» нужна для запуска устойчивого развития. Они говорят, что нужно заботиться об окружающей среде. Как мы увидели в прошлой главе, вот уже 50 лет они твердят, что, если не начать действовать прямо сейчас, мир погибнет. Более того, они говорят, что нас ждет глобальная катастрофа, которая приведет к уничтожению всего живого, если мы не будем делать ровно то, что они прикажут!

Как мы упоминали выше, участники Всемирного экономического форума говорили, что коронавирусные карантины были полезны для природы.

Да, миллионы людей потеряли работу. Производственные цепочки были разорваны. Миллионы оказались ниже черты бедности. Самоубийства, передозировки наркотиками.

Но они говорят, что это все на пользу планете! Действительно?

Итак, первое, что нам нужно сделать, если вы еще не поняли, это перестать есть мясо. Почему? Почему нам не стоит есть мясо? Ради здоровья? Давайте разберемся.

Как я уже упоминал, Генри Киссинджер говорит, что власть над продуктами питания означает власть над людьми. Глобалисты говорят, что вся планета должна сесть на диету, чтобы спасти мир. По крайней мере именно так написано в статье с портала Всемирного экономического форума, опубликованной в 2019 году, под заголовком «Почему нам нужна “Всепланетная здоровая диета”, чтобы спасти мир». Вот цитата из этой статьи:

То есть мы должны есть не больше одного «укуса» мяса в день? Японцам и жителям Азии повезло не сильно больше, им позволены два кусочка рыбы. А если вы живете в Африке, то вам можно съесть три с половиной ложки картошки или маниока. Так чем же мы должны питаться по плану глобалистов? Они обязательно нам расскажут. Цитирую:

Почему глобалисты так ополчились на мясо? Может быть, потому, что приготовление и поедание мяса и обеспечило успех человеческого вида, сделало нас великолепными агрессивными существами, которые смогли построить планетарную цивилизацию? Вот что на этот счет думают авторы статьи в журнале TIME, в которой они ссылаются на исследование, опубликованное в научном журнале Nature:

Если мясо обеспечило взрывной рост интеллекта и способностей к решению сложных задач, будет нелишним спросить себя: а что случится, если тело и мозг современного человека лишить мяса? Поглупеем ли мы? Некоторые исследования, например, упомянутое в репортаже ВВС в 2020 году, позволяют предположить именно такую возможность:

Да, это нельзя назвать идеальным научным экспериментом, однако интересно, что же удалось узнать исследователям. Итак, на начало эксперимента дети были фактически вегетарианцами. Затем в течение семи семестров некоторым из них регулярно давали мясо на обед. Результаты заставляют усомниться в необходимости «смещения к потреблению в основном растительной пищи».

Нужно признать, что неблагоприятное влияние вегетарианства на мозг пока является не более чем гипотезой. Тем не менее отсутствие достаточного научного обоснования не мешает глобалистам развязать тотальную войну против мяса. Почему бы это?

Мясо часто связывают с более высокими интеллектуальными способностями.

А если вы постоянно врете людям, то конечно же, проще врать глупцам, чем умным. Существуют свидетельства того, что вегетарианство может быть связано со снижением умственного потенциала.

Думаю, планетой веганов будет управлять значительно проще, чем планетой мясоедов.

Самым крупным владельцем сельскохозяйственных земель в Соединенных Штатах сейчас является Билл Гейтс, ему принадлежит более 242 000 акров (примерно 98 000 гектаров) сельхозугодий²⁴⁸.

Похоже, он принял слова Киссинджера про еду и власть весьма серьезно.

По последним данным, в 2021 году в США было 895 000 000 ак-ров (362 000 000 гектаров) сельскохозяйственных земель²⁴⁹. На фоне этой цифры Гейтсу принадлежит не очень большая часть – меньше одного процента – хотя, как я уже сказал, он самый крупный владелец в США.

Если участники Всемирного экономического форума говорят, что мы не будем ничем владеть и будем счастливы, зачем Билл Гейтс скупает земли?

Не получится ли так, что нам ничего принадлежать не будет, потому что всем будут владеть глобалисты?

В статье, опубликованной в журнале Forbes в 2019 году, авторы рассказывают, почему крупные инвесторы вкладывают деньги в сельскохозяйственные земли, и среди прочего упоминают приобретения Билла Гейтса.

Похоже, что в реальном будущем, которое нам прочат глобалисты, у вас не будет никакой собственности, землю вы будете арендовать у Билла Гейтса и исправно вносить ренту, чему он, естественно, будет очень рад.

Я хочу, чтобы вы осознали, как все эти элементы складываются в единый план.

Билл Гейтс и другие крупные инвесторы принялись накапливать земли и потихоньку прибирать к рукам контроль над производством продуктов питания. Количество независимых фермеров резко падает: с 2 166 180 фермерских хозяйств в 2000 году до 2 012 050 в 2020-м, то есть исчезли 150 000 хозяйств²⁵¹.

Вы обратили внимание, насколько такая стратегия постепенного уничтожения небольших независимых компаний похожа на ту, что они применили против независимого бизнеса во время коронавирусных карантинов? Вы больше не можете покупать продукты в маленьком магазинчике по соседству, где сам хозяин стоит за кассой, придется ехать в крупный супермаркет, а товары с доставкой заказывать на Amazon, пополняя карман основателя этой интернет-компании Джеффа Безоса.

Верите ли вы в организованную кампанию по уничтожению независимого бизнеса с помощью карантина или нет, многие мелкие магазины разорились, в то время как прибыли крупных игроков били все рекорды. Именно владельцы национальных сетей супермаркетов и ездят на Всемирный экономический форум в Давос обсуждать наше общее будущее. А проредив ряды конкурентов, глобалисты значительно облегчили себе задачу добивания немногих выживших.

Тревогу вызывает тот факт, что контроль над пищевой промышленностью находится в руках очень небольшого количества крупных корпораций. По данным с веб-сайта Greenpeace:

Консолидация упрощает получение контроля над отраслью, именно так в 60-х годах XIX века действовали Рокфеллеры, захватывая нефтегазовую промышленность. Все эти миллиардеры не устают рассказывать о своей филантропии, однако на самом деле их песня не меняется веками: как бы нам создать монополию?

А если избавиться от всех мелких производителей мяса, что же мы будем есть? У Билла Гейтса есть парочка прекрасных идей. Во-первых, вам должно понравиться синтетическое мясо, выращенное в его лабораториях. Очень аппетитно! Вот что он говорил на эту тему в феврале 2021 года:

Это я параноик, или в устах самого богатого человека страны предложения поменять поведение людей и «структуру рыночного спроса законодательно» звучат угрожающе? При этом Гейтс искренне верит, что правительство, которое требует хотя бы честно писать на упаковке этого ужаса, из чего он сделан, занимается раздражающими глупостями.

Впрочем, если вам не нравится синтетическая говядина из пробирки, у Гейтса есть другой прекрасный вариант, который они придумали с Джеффом Безосом из Amazon и бывшим вице-президентом США Алом Гором:

Хорошо, потребности в белке мы будем удовлетворять с помощь микроскопических грибов из вулканических горячих источников. Действительно, что может пойти не так?

А теперь глобалисты настаивают, что мы должны есть насекомых! Не верите? Почитайте рекомендации Всемирной организации здравоохранения. Вот цитата из статьи с заголовком «Насекомые: пища для всех, которая может спасти планету!»:

И опять это классический пример подхода «проблема-реакция-решение».

Проблема: «Нужно перейти на преимущественно растительную пищу!»

Реакция: «Избавимся от всего мясного, посадим всех на заменители!»

Решение: «Вот вам искусственное мясо из пробирки!»

Лоббируем законы, заставляющие людей питаться вредными для здоровья суррогатами. Люди начнут болеть. Фармацевтические корпорации заработают больше.

А, ну да, если уж совсем оголодаете, ешьте червей!

Шваб и его давосские дружки все пытаются придумать хорошую историю, которая будет убедительнее классических идей, что человек как личность прилагает усилия, чтобы вести праведную жизнь, и такие усилия многих людей приносят пользу обществу.

И, судя по всему, они уверены, что не получается это пока лишь по той причине, что им не удалось придумать тот самый объединяющий миф, которому идиоты будут слепо верить.

Шваб попытался создать и предложить такой миф своим читателям в «Четвертой промышленной революции», но не сработало.

Тогда он выпустил следующую книгу – «Создаем будущее Четвертой промышленной революции»[33] в святой уверенности туриста за границей, что, если он будет говорить громче и медленнее, местные жители его наконец поймут.

За второй книгой последовала третья – «COVID-19: Великая перезагрузка», но и она не стала популярной. Возможно, людям не очень понравился посыл: «Ой, ну да, глобальная пандемия унесла жизни миллионов, но давайте поскорее воспользуемся возможностями, которые нам открылись!»

Возможно, Шваб решил больше не провоцировать публику, поэтому следующей попыткой обратиться к людям стала вышедшая в 2021 году работа с удивительно скучным названием: «Капитализм заинтересованных сторон: Глобальная экономика прогресса, людей и планеты». Давайте разберем ее поподробнее. Книга написана в соавторстве с Питером Вэнхемом, который возглавляет службу Внешних коммуникаций председателя Всемирного экономического форума (то есть Клауса Шваба). В общем, был, так сказать, под рукой и стал соавтором.

Наверное, это так неприятно, когда все важные шишки наперебой хвалят твои книги, а обычные читатели все равно смотрят как на впавшего в деменцию дедушку. Вот что написал исполнительный директор и председатель совета директоров компании Salesforce Марк Бениофф:

Марк Бениофф серьезно пытается убедить нас, что до Клауса Шваба никто не выдвигал идей общественной и гуманитарной ответственности бизнеса.

Где Бениофф провел детство?

У него что, не было родителей, чтобы показать одну из множества экранизаций диккенсовской «Рождественской песни»? Он ни разу не видел, как дух Джейкоба Марли кричит на Эбенизера Скруджа, что «человечность превыше наживы»? Марк Бениофф не знает о существовании благотворительности?

Затем Шваб переходит к похвалам своей книги от следующего друга, премьер-министра Бельгии Александра Де Кро, который пишет:

Я так и вижу представителя широкой публики, который, прочитав эти слова, думает: «Маньяки-диктаторы, которые хотят править человечеством, написали уже столько книг о том, как жизнь разделилась на доковидную и послековидную, как изменился мир. Что же нового я прочту в этой книге?» К сожалению, политики всех стран как под копирку начинают свои литературные творения с наиболее глупых утверждений.

И премьер-министр Голландии Марк Рютте не исключение. Вот его слова:

Если честно, премьер-министр Голландии оставил меня в легком замешательстве. А как именно Шваб предлагает сделать экономику «готовой к новым вызовам в будущем»? Подавив любое несогласие и инакомыслие? Заблокировав доступ любых подрывных технологий к массовому рынку? Мне кажется или глобалистам чрезвычайно не нравятся любые варианты будущего, которые они не могут полностью контролировать?

В авторском предисловии Шваб вполне подтверждает справедливость моего предположения о том, что до или после пандемии, но давосская клика всегда продвигала глобализм и усиление контроля над мировым населением. Вот его слова:

Ну можно ли не умилиться интеллектуальной открытости типичного глобалиста? Шваб мог написать просто: «Я думал, что был прав до пандемии. А теперь я в своей правоте уверен на сто процентов».

Без пауз на размышление и рефлексию, без критики хоть единого правительства любого из государств. Конечно, злым индивидуалистам и любителям личных свобод достанется своя порция порицания за нежелание сплотиться и сотрудничать с глобалистами.

Но вот правительства?

Нет, они все чисты и прекрасны, как свежий летний дождь.

И конечно, Клаус Шваб не был бы самим собой, не похвали он драконовские меры Китайской коммунистической партии:

«Демократические свободы». Это же такая милая, но устаревшая традиция, как яйца на Пасху или елка на Рождество, правда? Или все же что-то поважнее? Может быть, это идеал, за который люди сражались и умирали сотнями лет? Но Шваб предпочитает не углубляться в обсуждение этого вопроса, отметив лишь, что за время пребывания у власти председателя Мао страна не слишком быстро развивалась в экономическом плане. А вот его преемник Дэн Сяопин взялся за экономику всерьез, ни на секунду не ослабляя железной хватки государственной власти. Шваб пишет:

Давайте разберемся с некоторыми использованными словами и оборотами. Когда Шваб говорит о «защите ключевых отраслей промышленности от международной конкуренции», он имеет в виду банальный протекционизм.

А «прямые зарубежные инвестиции» приносят в экономику богачи-иностранцы, которых совершенно не интересует ситуация и условия «на земле», а только потенциальная прибыль.

А как государство может обеспечить максимальную прибыль зарубежным финансистам? Правильно, обеспечив монополию власти введением однопартийной системы, что мы и видим во всех «азиатских тиграх» что во времена Дэн Сяопина, что сейчас, когда эта книга готовится к публикации.

Вот что сам Шваб пишет о Сингапуре:

В своем анализе Шваб отмечает чудовищную с точки зрения демократии ситуацию, когда оппозиционные партии не выигрывали выборов ни разу за 57 лет, но не придает этому никакого значения и продолжает повествование.

А все потому, что Сингапур, кажется, воплощает самую привлекательную для Шваба модель: вся власть принадлежит одной государственной партии и крупному бизнесу, а гражданам нужно сидеть и помалкивать.

Тираны всегда считают себя самыми умными в любой компании.

Выборы для Шваба – не более чем формальность. Неважно, какими средствами правитель получил свой пост – добрым словом или пистолетом. Важно, чтобы он делал то, что ему укажут глобалисты. В мире Шваба, без всякого сомнения, реальной властью должны обладать только корпорации:

По Швабу, правительства напоминают престарелого родителя, которому время от времени нужно напоминать, что прилично, а что неприлично говорить за столом в наше время. Вся слава и все почести принадлежат бизнесменам и предпринимателям, а надзор и контроль за ними не важны, если вообще нужны. А что до широкой публики, то предприниматели просто должны говорить с ней, словно с кучкой испуганных детишек, которые почему-то испытывают иррациональный страх перед последними дарами высоких технологий.

Впрочем, иногда за глобалистов лучше всего говорят в буквальном смысле дети, например Грета Тунберг. К моменту, когда она получила мировую известность, выйдя на сцену Всемирного экономического форума, ей было всего 16 лет. Интересно, она сама понимает абсурдность того, что ей позволено поучать богатейших людей мира на тему того, как мало они сделали? Надеюсь, набравшись с годами жизненного опыта, она начнет задаваться вопросом о более глубокой мотивации тех, кто всячески ее продвигал. Шваб с одобрением цитирует речь Греты, произнесенную в Давосе в январе 2019 года:

В 2022 году Шваб ясно дал понять, что не потерпит на своем форуме инакомыслия или несогласия. Как же так получилось, что юной девушке можно со сцены критиковать всех и каждого из присутствующих?

Мой ответ: а потому что такая «критика» прекрасно служит целям Шваба.

Чтобы окончательно захватить власть, Швабу и компании нужно окончательно разрушить все институты управления. Грета Тунберг призывает именно к этому, так что ее поведение и продвижение вполне устраивает Шваба. Он продолжает:

Вспомните юность, когда вы были полны сил и ощущения моральной правоты. Однако с возрастом приходит понимание сложности окружающего нас мира. Мы учимся тому, что решения нужно принимать не в панике, а после спокойного, взвешенного размышления. Когда горит ваш дом, помогут ли отчаянно паникующие пожарные? Или вы предпочтете, чтобы бригада спасателей, прекрасно отдавая себе отчет об опасности происходящего, методично и спокойно боролась с огнем, тщательно и хладнокровно планируя лучший маршрут, как вас вытащить?

Традиционно Шваб продолжает сеять панику и подталкивает вас в этом состоянии к принятию его поспешных выводов. В главе «Ключевые задачи национальных правительств» он пишет:

На первый взгляд звучит справедливо. Но давайте разберемся, что не так с этими благими намерениями. Шваб хочет поменять фундаментальную роль правительства, которая заключается в защите права каждого жить так, как он или она считают нужным, на защиту и продвижение так называемого справедливого благосостояния. Меня подобные размытые термины приводят в ужас, потому что без четкого определения стремлением к справедливому благосостоянию можно оправдать любое беззаконие. Представим, что в школьной команде по бейсболу есть два мальчика: один не сможет отбить мяч, даже если от этого будет зависеть его жизнь, а второй легко берет любую подачу. Справедливо ли посоветовать второму продолжать карьеру в бейсболе, а первому выбрать другой жизненный путь, например стать бухгалтером?

Эта кашица, которой с ложечки кормят публику, нужна исключительно для того, чтобы убаюкать общество и отвлечь от захвата власти, который планируют глобалисты. Вот еще пример: «правительство должно ценить вклад каждого в развитие общества».

Нужно ли ценить вклад, который вносят наркоторговцы, убийцы и растлители малолетних?

В формулировках Шваба правительство, в котором к этому времени уже должно быть полно глобалистов, будет «выступать арбитром и регулятором для компаний, действующих на свободном рынке». То есть по плану Шваба оно получит всю полноту судебной власти. И можете не сомневаться, никакого «свободного рынка» не станет, как только глобалисты доберутся до рычагов управления и регулирования экономики, останется только непотизм и монополии друзей и приближенных.

И наконец, Шваб утверждает, что правительство должно принять на себя роль «хранителя будущих поколений» и защитить окружающую среду. Я считаю себя экозащитником и выступаю резко против распыления химикатов, неестественным образом влияющих на животных, или производства и употребления в пищу генно-модифицированных продуктов, которые могут быть вредны для здоровья. Однако я могу совершенно четко описать свои убеждения, рассказать, какие действия считаю недопустимыми и что конкретно нужно исправить в нынешней ситуации. А вот чего я себе не позволяю, так это декларировать полное право кого бы то ни было, в том числе правительства, делать все, что ему заблагорассудится, оправдываясь заботой об окружающей среде.

Именно так приходят к власти тираны.

Они не объявляют всем, что хотят отнять базовые права и свободы.

Они говорят, что, если вы передадите им власть, это будет лучше для всех.

Но не слушайте их!

Ежедневно делать мир лучше, что бы вы под этим ни подразумевали, – это ваша задача и работа.

Почему же я продолжаю верить в возможность победы над глобализмом?

Потому что они так и не смогли придумать убедительной истории, почему они лучше всех, а именно истории правят миром.

Они не понимают, что истории о свободе, о способности человека преодолевать невероятные трудности и выживать вопреки всем невзгодам бесконечно привлекательнее и ближе людям, чем истории о рабстве и вечно молодых киборгах без пола и возможности к размножению.

Мы прекрасно видим, что на самом деле не так с этим миром.

Нам нужны истории личного героизма о том, как с пользой провести тот недолгий промежуток времени, что отмерен каждому из нас в этом мире.

Ничто не демонстрирует так ярко полную невозможность глобалистов рассказать историю, которая будет поддержана широкой публикой, как выход в свет последней книги Шваба (в соавторстве с Тьерри Маллером) «Великий нарратив лучшего будущего». В авторском предисловии к книге, опубликованной 28 декабря 2021 года, Шваб пишет:

Проблема заключается в том, что Шваб никогда не задумывается о соответствии своего рассказа действительности. И в результате он просто отбирает экспертов, которые отражают и продвигают его собственный взгляд, что увеличивающаяся сложность мира требует усиления авторитарной власти путем прямого государственного управления или публичного порицания.

Он ни на секунду не задумывается о фундаментальной лжи, на которой строит свое повествование.

Эта ложь заключается в том, что отдельным людям нельзя доверять принятие собственных решений.

И эту ложь глобалисты никогда не смогут «продать» людями, сколько экспертов ни привлекай и сколько раз ни повторяй вам, что вы не в состоянии решать, что вам делать со своей жизнью.

Не так давно Голливуд потряс неожиданный успех фильма, которому мало кто прочил широкую популярность. Картина стала продолжением вышедшей 35 лет назад ленты, в ней был показан настоящий военный подвиг и не содержалось ни единой отсылки к современной «либеральной повестке». Конечно же, я говорю о «Топ Ган: Мэверик», где Том Круз играет роль пилота Пита «Мэверика» Митчелла.

Глобалисты не могут понять, что, несмотря на «вымышленность» нарратива, он тем не менее может рассказывать о глубинной человеческой правде. Мы приветствуем не просто спасение от неминуемой смерти, но обновление нашей веры в человеческий потенциал к величию.

В открывающей сцене мы видим Мэверика – пилота-испытателя за штурвалом прототипа истребителя будущего под названием «Темная звезда». Однако программу разработки самолета собираются закрыть и развивать беспилотную авиацию. Иными словами, перед нами открывается базовый конфликт: человек против машины. Во время тестового полета Мэверик должен разогнать прототип до рекордной скорости в 9 Махов[34], а в дальнейшем истребитель предполагается эксплуатировать на скоростях в 10 Махов.

Однако тестовый полет отменяют по приказу генерала (в блистательном исполнении Эда Харриса).

Мэверик советуется с командой техников, которых, как они понимают, уволят в случае закрытия программы, а после этого решает самовольно поднять самолет в воздух, чтобы установить рекорд, тогда работа продолжится. Истребитель взлетает и стремительно набирает высоту на глазах у прибывшего генерала, который срывает злость на техниках. Генерал в свою очередь уже не может остановить полет, поскольку Мэверик не подчиняется приказу вернуться на базу.

Буквально за несколько минут истребитель разгоняется до скорости в 9 Махов, и с земли передают, что можно завершать полет. Но у Мэверика собственное мнение на этот счет, он продолжает набор скорости. Программа явно не будет закрыта, потому что все убедились, на что способен самолет, но Мэверику этого мало, и он хочет проверить предел своих возможностей и возможностей машины. Техники и командование убеждают его прервать полет и вернуться, однако главный герой упорно продолжает разгон. На скорости в 10,3 Маха начинается сильная вибрация, после чего самолет разрушается.

Воцаряется тишина, и зритель видит на экране фрагменты самолета, падающие на землю.

Неужели главный герой погиб?

Но фильм же только начался.

Зрителю не показывают, что происходит с пилотом. Возможно, он в ужасе пытается раскрыть парашют. Вместо этого мы видим убитую горем команду техников и генерала, которые уверены, что стали свидетелями смерти Пита «Мэверика» Митчелла.

Следующая сцена переносит нас в забегаловку ковбойского стиля, возможно, где-то в Скалистых горах. В дверь, пошатываясь, вваливается Мэверик, в летном комбинезоне, с черным от сажи лицом и прической в стиле Альберта Эйнштейна, попавшего в авиакатастрофу. «Где я?» – спрашивает он.

Ошеломленные посетители безмолвствуют, и только какой-то мальчик тоненьким голоском отвечает: «На Земле».

Некоторые из читателей скажут: «Какая пошлость!»

Но эта история замечательна тем, что отражает глубинную веру, которая присуща всем людям. Том Круз предстает перед нами в том виде, в котором мы бы хотели однажды предстать перед Господом.

Я буду бороться за тех, кого люблю.

Затем я буду бороться, чтобы реализовать лучшие и великие стремления.

И, наконец, я буду бороться за свое право на индивидуальность.

Глобалисты никогда не смогут создать нарратив такой убедительности, потому что не верят в человечество.

Неизбежные последствия веры в собственную правоту и в обладание знанием «как лучше» в противовес вашему мнению настигают глобалистов, как только они пытаются заручиться вашей поддержкой. А все потому, что им не интересно сотрудничество с вами, на самом деле они просто хотят, чтобы вы покорились их воле.

Посмотрите, как Шваб тщательно вгоняет вас в панику, прежде чем совершить решительный бросок к власти:

Видите уловку и манипуляцию? Сначала обратимся к общим ценностям типа «целостности, солидарности и справедливости», а потом резко свернем к страхам: COVID, изменение климата, загрязнение окружающей среды, скорость технологических преобразований. Читатель в растерянности от такого резкого перехода: после приятных мыслей (о ценности солидарности и справедливости) его стремительно окунают в ледяной бассейн страхов. И вот в этом состоянии растерянности он слышит, что из альтруиста превратился в эгоиста.

Это практически насилие на теми, кто купил книгу, и вы можете смело обращаться в комиссию по защите читателей.

Шваб же тем временем примеряет на себя роль спасителя.

Не странно ли, что, написав целых пять книг, он так редко и мало говорит о себе? Во время предвыборной кампании политики готовы утомить до полусмерти любого слушателя, рассказывая все подробности своей жизни: как ездили на автобусе в первый класс или как обидели кого-то в старшей школе и теперь живут с вечным стыдом за потенциальную психологическую травму, которую, возможно, нанесли кому-то десятки лет назад.

Я думаю, что это сделано намеренно.

Шваб хочет остаться для всех чистым листом, так раньше кинозвезды старались скрывать подробности личной жизни, пока не пришла мода на тотальную публичность. А все потому, что он много говорит о провалах и неудачах других и хочет, чтобы из отсутствия информации о его собственных провалах и неудачах читатель сделал вывод, что их и не было, что Шваб и его давосские дружки безупречны. Он постоянно ходит в образе супермена, сверхчеловека, который не раскрывает о себе ни единой детали, которая могла бы позволить нам выстроить с ним человеческую связь:

И я все никак не могу смириться с тем фактом, что ни сам Шваб, ни его давосские приятели и приближенные политики не предложили поговорить с реальными людьми. Все заканчивается на общении с широкими слоями или определенными группами. Но неужели вы не узнаете намного больше, если сядете и несколько часов поговорите с отдельными людьми? Не может ли быть такого, что наши примитивные предки, не имея современных технологий, имели тем не менее исключительное преимущество перед нами? Если в племени находился несогласный, вождю нужно было пойти и разобраться с проблемой лично. В палеолите не было смартфона, с которым можно было запереться в хижине и выйти в доисторический интернет. Неразрешенный конфликт так и остался бы неразрешенным, а люди замечают такие вещи. И такой конфликт мог значительно снизить шансы племени на выживание в жестоком мире, которому нет дела до того, останется племя в живых или вымрет.

Как я уже говорил, глобалисты использовали каждый мировой кризис, от Первой мировой войны до пандемии, чтобы протолкнуть свою повестку. Вот уже больше столетия на каждый кризис у глобалистов один и тот же ответ:

Повторим, глобалисты совершенно не заинтересованы в диалоге с нами, обычными людьми. Потому что они умнее нас. Они будут решать, каковы именно лучшие интересы общества, какие правила следует переписать и как именно им нужно увеличить свою роль и вовлеченность.

Но в чем же их конечная цель? Об этом расскажет Клаус Шваб. Он-то считает, что уже победил, однако в истории еще не было периода, когда население отличалось такой высокой степенью недоверия к правительству. Мы стали свидетелями вовсе не конца истории. Она только начинается. До сих пор глобалисты действовали, оставаясь в тени, но теперь они выходят на свет. И считают, что сильны, как никогда. На самом же деле сейчас наступает период их максимальной уязвимости:

Глобалисты считают, что победа уже у них в руках, однако если бы их идеи действительно чего-то стоили, то их незачем было бы скрывать.

А еще им постоянно приходится бороться с инакомыслием и несогласием, причем ситуация для глобалистов только ухудшается. Да, нас можно заблокировать на одних платформах, но мы тут же создадим новые. Нам можно перекрыть способы заработка, но мы найдем, как обойти ограничения.

Зайдут ли они настолько далеко, что начнут убивать несогласных?

Могут.

Я бы не стал исключать такую возможность.

Однако каждое убийство, каждая смерть очень дорого им обойдется в пересчете на капитал общественной репутации и необходимость объяснять, что оно было совершено для всеобщего блага.

А еще, несмотря на все попытки запретить легальное оружие, огневая мощь, несомненно, на нашей стороне.

Вторая поправка идет сразу за положениями о свободе слова вовсе не потому, что отцы-основатели хотели защитить наше право на охоту.

Вторая поправка – это фактор сдерживания для правительства, которое решит превратиться в тиранию.

Да, времена сейчас пугающие, но я не боюсь.

Я верю вслед за святым Августином, что «правда как лев. Не нужно ее защищать, просто отпусти ее, она постоит за себя»²⁷².

Именно это я и хочу сделать, публикуя эту книгу и постоянно цитируя в ней Клауса Шваба и его дружков. Власть в наших руках.

На всякий случай в последней главе я коротко перечислю десять областей жизни, в которых нужно следить за планами глобалистов, чтобы помочь Господу их разрушить.

Я хочу особенно подчеркнуть, что в своей книге опирался в основном на работы Клауса Шваба и других глобалистов, таких как Юваль Ной Харари, чтобы обосновать свое мнение. Вы можете не соглашаться с моими выводами, но я показал, как пришел именно к таким заключениям. Как сказала Майя Анджелу, «когда люди показывают, каковы они на самом деле, лучше поверить им сразу». (Я в долгу у Vigilant Citizen за публикацию материала о десяти безумствах глобалистов на портале Newswars)²⁷³.

Первое сумасшедшее заявление глобалистов – они проникли во все мировые правительства. Мне кажется, что я наглядно продемонстрировал убеждение глобалистов в том, что демократия совершенно не подходит для управления государствами, в то время как диктатура ученых, инженеров и менеджеров будет куда эффективней.

В отчете Всемирного экономического форума за 2010 год, озаглавленном «Глобальная перестройка», Шваб пишет, что глобальным миром лучше всего сможет управлять «самоизбранная коалиция международных корпораций, правительств (в том числе через систему Организации Объединенных Наций) и отдельные организации гражданского общества».

Вот прямая цитата Шваба:

Как же глобалисты добиваются своего? Вовсе не объясняя публике, что их планы действительно хороши и полезны. Нет, они незаметно и скрытно проникают в правительственные структуры.

Когда общество узнает об этом обмане, глобалистов ждет великая расплата.

Второе сумасшедшее заявление глобалистов – они верят, что рано или поздно смогут управлять поведением людей посредством звуковых волн.

На Всемирном экономическом форуме в 2018 году одна из обсуждаемых тем называлась «Управление разумом с помощью звуковых волн», возможно, повод для этого дала публикация в научно-популярном американском журнале «Scientific American, vol. 275». Вот цитата из обсуждения этой технологии на форуме:

Докладчик пришел к выводу, что появление такой технологии невозможно предотвратить, следовательно, она должна перейти под контроль благонамеренной организации, такой как Всемирный экономический форум, чтобы не попасть в дурные руки.

Да-да, мы все знаем, что Клаусу Швабу и его дружкам можно спокойно доверить технологию контроля сознания, они точно не распорядятся ею во зло.

Третье сумасшедшее заявление глобалистов – они говорят, что однажды мы все будем принимать таблетки с микрочипами. В 2018 году директор фармакологической компании Pfizer Альберт Бурла выступил с докладом на эту тему. Вот что он говорил:

Примечательно, что глобалисты никогда не выносят свои планы на общественное обсуждение. Их главная забота – контроль. Сколько бы вам ни было лет, глобалисты хотят оставаться вашими вечными родителями, а если вам вздумается плохо себя вести, вас запрут в комнате без еды, воды и связи с внешним миром, пока вы не станете послушным.

Четвертое сумасшедшее заявление глобалистов – восхваление тотального карантина во время пандемии. Они так восхищаются самой идеей запереть всех по домам, что некоторые высказывания на этот счет им приходится удалять.

На странице в Twitter Всемирного экономического форума было опубликовано видео, в котором говорилось, что «карантины значительно снизили человеческую активность… для планеты это был самый спокойный период за многие десятилетия». Эти слова звучали на фоне видеоряда с пустыми городами, закрытыми магазинами и остановившимися предприятиями. Позже в том же видео был сделан вывод о благотворности карантинов, поскольку «выбросы углерода в атмосферу в 2020 году снизились на 7 %»²⁷⁸.

Публикация вызвала такую волну общественного возмущения, что ее пришлось удалить. Вместо нее появилась запись следующего содержания: «Мы удалили публикацию. Карантины не “улучшают города” по всему миру. Однако это важная часть реакции общественного здравоохранения на COVID-19»²⁷⁹.

Кризис COVID-19 глобалисты с удовольствием использовали в своих целях, потому что он представил прекрасную возможность для ускорения реализации их планов. Вот только публичная радость по этому поводу вызвала такую бурную реакцию, что многие из несогласных твердо решили не мириться больше с подобным отношением и не молчать.

Пятое сумасшедшее заявление глобалистов – карантины нужно сделать постоянными. В видео, опубликованном 17 августа 2021 года, описываются долговременные изменения, которые произошли в нашей жизни после пандемии, например, обязательное постоянное ношение масок, повсеместное распространение диспенсеров санитайзера, перевод всех детей на удаленную форму образования – по сути, их просто заперли по домам. В этом видео представлена очередная новейшая технология: «НАСА разработала систему идентификации человека по сердцебиению, которое считывает лазер»²⁸⁰.

Что может быть лучше для введения тотального контроля, чем изобретение невидимой, но смертельной опасности, в страхе перед которой все должны запереться по домам и никогда не выходить на улицу?

Бойтесь тиранов, которые заставляют вас жить в постоянном страхе.

Шестое сумасшедшее заявление глобалистов – они на каждом углу кричат о том, как полезен ковидный кризис и как он ускорит их планы по запуску «Великой перезагрузки». В опубликованном в 2021 году видео на тему «Великой перезагрузки» они ухитрились подтвердить все опасения скептиков²⁸¹.

На одном из кадров зритель видит надгробный камень с надписью: «Капитализм. Дата смерти: 2020. Покойся с миром». А в конце видео закадровый голос говорит прямым текстом: «И наша главная задача: расставить нужных людей на нужные посты в нужное время». Это вам не естественное развитие рынка и никак не арена соревнования идей, где выживают и побеждают лучшие инициативы и продукты.

Глобалисты мечтают уничтожить классический капитализм и возвести непотизм с кумовством в статус официальной системы.

Седьмое сумасшедшее заявление глобалистов – они хотят полностью искоренить свободу слова. Они называют этот процесс «перенастройкой». Об этом прямо заявила австралийский комиссар по цифровой безопасности Джули Инман Грант в Давосе в мае 2020 года. Она сказала:

Что это, если не открытая атака на свободу слова? И лично я уверен, что эта тема вполне черно-белая: свобода слова или есть, или ее нет.

Восьмое сумасшедшее заявление глобалистов – на Всемирном экономическом форуме говорят, что мы должны носить одежду с микрочипами. По этому поводу они тоже выпустили видео в 2022 году²⁸³.

Эти микрочипы будут работать как цифровые паспорта и одновременно помогать компаниям продавать больше одежды. Представляете, какие возможности для отслеживания ваших передвижений дает такая система? Если верить авторам видео, уже в 2025 году компания Microsoft приступит к рыночному производству такой одежды.

Лично я ее носить не собираюсь.

Девятое сумасшедшее заявление глобалистов – с площадки Всемирного экономического форума продвигают идею вживляемого смартфона. Это станет возможным к 2030 году. Просто подумайте: им уже мало, что мы ходим, практически ни на секунду не расставаясь с различными гаджетами. В 2022 году они опубликовали очередное видео про вживляемый смартфон²⁸⁴.

Эта тема плотно сплетается с интересом глобалистов к трансгуманизму или, как писал Юваль Ной Харари, к превращению нас в «вечно молодых киборгов без пола и возможности к размножению».

Ну не великолепная ли перспектива?

Будущее без секса, без детей, но со смартфоном, встроенным в череп.

Десятое сумасшедшее заявление глобалистов – они открыто заявляют, что в будущем вы не будете ничем владеть, но будете счастливы. В 2016 году Ида Аукен, член датского парламента сказала буквально следующее: «Добро пожаловать в 2030-й год: я ничем не владею, у меня нет тайны личной жизни, но мне никогда не жилось так хорошо». Руководству Всемирного экономического форума так понравились эти слова, что они процитировали их на своей странице в Twitter 27 декабря 2016 года²⁸⁵.

А на портале Всемирного экономического форума была опубликована статья «Каким будет мир в 2030 году: 8 предсказаний», также содержавшая слова «вы ничем не будете владеть и будете счастливы».

Вот более развернутая цитата:

И вот они сами проговорились! Именно таким будет конечный результат воплощения глобалистских планов. Разделение общества на рабов и свободных. Элиты будут бороться за процветание городов и морить голодом всех за их пределами.

А мы уже разобрались, что они собираются делать с несогласными.

Несогласных ждет изгнание, запрет на посещение городов, цифровой ГУЛАГ.

Как же нам бороться с надвигающейся тьмой?

Пролив на их планы яркий свет. Вытаскивая на свет каждую их ложь и каждый обман. Пишите в редакции, звоните в радиоэфиры, пишите на всех интернет-платформах, используйте все средства, чтобы вас услышали.

В Евангелии от Иоанна есть слова, которые вселяют надежду: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его»²⁸⁷.

Да, вот так просто. Когда мы проливаем свет на ложь и обман, тьма не может противостоять, она отступает. Надеюсь, что в своей книге я пролил яркий свет и смог потеснить тьму, которую несут глобалисты. Это не было и не будет просто.

Но именно света они боятся больше всего.

Из их высказываний предельно ясно, как они страшатся публичного обсуждения своих идей. Именно поэтому они все время лгут. Больше столетия они до ужаса боятся сказать вам правду.

Как вы думаете, по мере реализации их планов люди просто-напросто скажут: «Ух ты, здорово, что же вы не рассказывали об этом раньше, но раз уж все состоялось, я очень рад»?

Нет, глобалисты скрывают свои планы именно потому, что люди восстанут против них.

Но если они скажут правду, эффект будет точно таким же, как от раскрывшегося постфактум обмана.

Мы ведем войну за будущее мира. Глобалисты хотят совершенно бесчеловечного будущего для нас, им нужно захватить полный контроль непосредственно над человеческим видом и напрямую управлять его развитием. Но не такого будущего хотят для себя люди. Им нужно будущее, где будет править свобода, где научные открытия освободят их от постоянной заботы о выживании и позволят быть тем, кем люди захотят. Будущее, в котором они смогут тратить силы на самореализацию, а не на постоянный поиск пропитания и борьбу с болезнями.

Говоря о том, что все мы являемся детьми божьими, я имею в виду, что в каждом из нас есть зерно высшей истины, и мы стремимся жить в соответствии с этой личной истиной.

Человек, который свободен, чьи первичные потребности удовлетворены, может куда больше сил потратить на достижение всечеловеческого блага. Наука прекрасно справляется с ролью слуги человеческого развития, но станет ужасным и жестоким хозяином, а именно этого добиваются глобалисты.

Но глобалистам не суждено победить, их ждет неминуемое поражение.

Такова воля Господа.

Мы созданы быть хозяевами своей судьбы.

Нужно лишь вступить на этот путь, и он откроется перед нами.

Книга издавалась в России в издательстве «Эксмо», 2016.

Neuro-Link – так у автора. Компания Илона Маска по разработке имплантируемых нейрокомпьютерных интерфейсов называется «Neuralink». – Прим. пер.

Подрывные инновации (англ. – disruptive innovation) – явление, которое ведет к изменению ландшафта всего рынка или отдельной отрасли. – Прим. пер.

Черная смерть – вторая в истории пандемия чумы, пик которой пришелся на 1346–1353 годы. По разным оценкам, от болезни погибло от 30 % до 60 % населения Европы. – Прим. пер.

Книга была издана в России под названием «Технологии четвертой промышленной революции». Эксмо, 2018.

Так у автора (стр. 12 оригинала). Найти подтверждения этому высказыванию не удалось. – Прим. пер.

Это эссе является введением в книге Гладуэлла «Гении и аутсайдеры: Почему одним все, а другим ничего?», издательство МИФ, и называется «Загадка Розето». – Прим. пер.

Первая поправка к Конституции США – одна из десяти поправок к конституции, которые закрепляют основные права и свободы человека и гражданина и обеспечивают механизм их реализации. В Первой поправке закреплены свобода слова, прессы, вероисповедания и собраний. – Прим. пер.

IEEE – Институт инженеров электротехники и электроники – (англ. Institute of Electrical and Electronics Engineers) – некоммерческая инженерная ассоциация в США, разрабатывающая широко применяемые в мире стандарты по радиоэлектронике, электротехнике и аппаратному обеспечению вычислительных систем и сетей. – Прим. пер.

Трехсторонняя комиссия – неправительственная международная организация, состоящая из представителей Северной Америки, Западной Европы, а также Японии и Южной Кореи, официальная цель которой – обсуждение и поиск решений мировых проблем. – Прим. пер.

MERS, или MERS-CoV, – ближневосточный респираторный синдром, воспалительное заболевание органов дыхания, вызываемое одной из разновидностей коронавируса.

Национальные институты здравоохранения США – учреждение Департамента здравоохранения США. Является основным центром правительства, ответственным за исследования проблем здравоохранения и биомедицины. – Прим. пер.

Джон Миклетвэйт – британский журналист, главный редактор Bloomberg News. – Прим. пер. Адриан Вулдридж – журналист, колумнист Bloomberg Opinion. – Прим. пер.

ESG (англ. Environmental, Social and Corporate Governance) – набор стандартов деятельности компании, которые социально ответственные инвесторы используют для проверки потенциальных инвестиций. – Прим. пер.

Дэйв Шаппелл – американский стендап-комик, актер и сценарист, ведущий собственного еженедельного шоу на телевидении, где Шаппелл высмеивает многие аспекты американской культуры, включая расовые стереотипы, политику и поп-культуру. – Прим. пер.

Рики Джервейс – британский комик, актер, режиссер, продюсер, писатель и музыкант. – Прим. пер.

Часы Судного дня – проект журнала Чикагского университета «Бюллетень ученых-атомщиков», начатый в 1947 году создателями американской атомной бомбы. Часы, показывающие без нескольких минут полночь (а точнее, время, оставшееся до полуночи), символизируют напряженность международной обстановки и прогресс в развитии ядерного вооружения. Сама полночь символизирует момент ядерного катаклизма. – Прим. пер.

Эти три книги издавались в России в издательстве «Синдбад». – Прим. ред.

Книга была издана в России в издательстве «Синдбад», 2019. – Прим. ред.

Джозеф Джеймс «Джо» Роган – американский телеведущий, комик, актер и спортивный комментатор. – Прим. пер.

Джордан Бернт Питерсон – канадский клинический психолог, профессор психологии в Университете Торонто, писатель, автор YouTube-каналов. – Прим. пер.

Блокчейн (англ. blockchain) – выстроенная по определенным правилам непрерывная последовательная цепочка блоков, содержащих информацию. Здесь автор, скорее всего, имеет в виду реализацию блокчейна в виде последовательной записи всех финансовых транзакций, которую невозможно изменить. – Прим. пер.

ID2000 – прототип цифровой системы для идентификации личности. Проект поддерживается Организацией Объединенных Наций. – Прим. пер.

Инициатива ID4D (Identification for Development) Всемерного банка – инициатива внедрения цифрового удостоверения личности для доступа к финансовым и государственным услугам, услугам здравоохранения. – Прим. пер.

План «Построить лучше, чем было» (англ. Build Back Better Plan) – законодательная база, предложенная президентом США Джо Байденом в преддверии его инаугурации. Включает в себя финансирование помощи жертвам COVID-19, социального обеспечения и инфраструктуры, а также средства, выделяемые на снижение последствий изменения климата. – Прим. пер.

Стратегический нефтяной резерв США – резерв нефти в Соединенных Штатах Америки, расположенный в природных подземных хранилищах. Был создан в 1975 году для обеспечения национального потребления нефти в случае возникновения перебоев в ее поставках. – Прим. пер.

Фиатные валюты – национальные денежные средства, номинальная стоимость которых устанавливается, обеспечивается и гарантируется государством. – Прим. пер.

Парижское соглашение – часть Рамочной конвенции ООН об изменении климата – регулирующее меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере с 2020 года, подписанное 22 апреля 2016 года. – Прим. пер.

Плоды и кора рожкового дерева широко используются в пищевой и сельскохозяйственной промышленности для выпечки, производства напитков, животноводческих кормов. Камедь рожкового дерева повсеместно используется в качестве загустителя. – Прим. пер.

18 000 акров – примерно 7200 гектаров. – Прим. пер.

1 галлон – 3,785 литра. – Прим. пер.

16 000 акров – 6500 гектаров. – Прим. пер.

Книга была издана в России под названием «Технологии четвертой промышленной революции», Эксмо, 2018 год.

Около 11 000 км/ч в зависимости от высоты полета (1 Мах равен 1224 км/ч). – Прим. пер.