Сегодня на круглом столе мы попытаемся вернуться к тем трагическим нескольким дням, когда была предпринята попытка со стороны ГКЧП препятствовать разрушению СССР.

Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП) – так назывался этот орган власти в СССР, существовал с 18 по 21 августа 1991 года.

В его состав вошли:

Янаев Геннадий Иванович – вице-президент СССР, член ЦК КПСС.

Бакланов Олег Дмитриевич – первый заместитель председателя Совета обороны СССР, член ЦК КПСС.

Крючков Владимир Александрович – председатель КГБ СССР, член ЦК КПСС.

Павлов Валентин Сергеевич – премьер-министр СССР, член ЦК КПСС.

Пуго Борис Карлович – министр внутренних дел СССР, член ЦК КПСС.

Стародубцев Василий Александрович – председатель Крестьянского союза СССР, член ЦК КПСС.

Тизяков Александр Иванович – президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР.

Язов Дмитрий Тимофеевич – министр обороны СССР, член ЦК КПСС.

Кроме того, многие руководители высшего состава были вовлечены в действия ГКЧП, поддержав его цели и задачи, за что в последствии подверглись репрессиям.

Члены ГКЧП выступили против проводившейся Президентом СССР Горбачёвым антинародной политики, а также против подписания нового союзного договора и преобразования СССР в конфедеративный Союз Суверенных Государств, куда планировали войти только 9 из 15 союзных республик. Такой договор означал по сути смерть союзного государства – СССР. Поэтому члены ГКЧП, как патриоты своей страны, предприняли попытку предотвратить предательский замысел.

Попытка представителей высшего руководства СССР сохранить Советский Союз прямо отражала стремление выполнить волю народа, однозначно высказанную на референдуме 17 марта 1991 года. Однако разрушительными силами эти действия были истолкованы как «путч». Реальные же путчисты – Горбачев, Яковлев вместе с Ельциным и другими антисоветчиками вели дело к разрушению советской государственности и реставрации капитализма в стране в его самых грубых, примитивных и компрадорских формах.

В первом своём воззвании ГКЧП оценивал общие настроения в стране как весьма скептические по отношению к новому политическому курсу на демонтаж централизованной федеративной структуры управления страной и государственного регулирования экономики; осуждал негативные явления, которые новый курс Горбачева вызвал к жизни, как то спекуляцию и теневую экономику; провозглашал, что «развитие страны не должно строиться на падении жизненного уровня населения» и обещал жёсткое наведение порядка в стране и решение основных экономических проблем.

Эти четыре дня существования ГКЧП вызвали в стране надежду, что СССР сохранится, как о том было заявлено на референдуме в марте 1991 года.

К сожалению, этого не случилось, в основном из-за нерешительности членов ГКЧП и допущенных ошибок. Одна из них – не сумели изолировать Ельцина, который оказался главным оппонентом ГКЧП вместе со своими сторонниками, объявившими действия членов Комитета антиконституционными.

После поражения ГКЧП их действия были осуждены органами законодательной и исполнительной власти СССР, РСФСР и ряда других союзных республик и квалифицированы как государственный переворот, хотя члены ГКЧП действовали в соответствии с Конституцией СССР и советским законодательством.

С 22 по 29 августа 1991 года бывшие члены распущенного ГКЧП и лица, активно содействовавшие им, были арестованы, но c июня 1992 года по январь 1993 года все они были отпущены под подписку о невыезде.

В апреле 1993 началось судебное разбирательство. 23 февраля 1994 года подсудимые по делу ГКЧП были амнистированы Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, несмотря на возражение Ельцина.

Я, как первый секретарь ГК КПСС Ядерного центра (Арзамас-16), естественно, тоже был захвачен теми событиями, был членом областного Горьковского ГКЧП, судьба которого стала такой же, как и здесь в Москве со всеми вытекающими последствиями – вопросы, допросы, преследование и т. д.

Отмечу еще одно важное обстоятельство. В эти августовские дни постоянно возвращаешься к событиям, связанным с ГКЧП, с развалом СССР, обусловленных демагогией о расширении демократии, гласности и прочей подобной лобуды, навешиваемой на уши доверчивых советских людей перевертышами и предателями Советской власти.

Что же на самом деле скрывалось за лозунгом: Больше гласности – больше социализма!? Чтобы это понять, достаточно было обратиться к Ленину, к его короткому письму Г. Мясникову, пом. управляющего машиностроительным заводом Петрограда (ПСС, т.44, стр.78), которое было составлено 5 августа 1921 года, т. е. почти за 70 лет до трагического события, когда члены ГКЧП попытались уберечь страну от развала.

Но вся беда в том, что коммунисты начала 90-х прошлого века в основной массе своей уже отучились советоваться с Лениным. Это характерно в какой-то мере и коммунистам нынешнего поколения, что тоже чревато серьезными ошибками в выработке политической линии и линии поведения.

А ведь стоило хотя бы мельком заглянуть в указанное письмо, чтобы убедиться, чем чревата проповедуемая «гласность».

Написать письмо Ленина вынудила статья Г. Мясникова «Больные вопросы», в которой он писал; «У нас куча безобразий и злоупотреблений: свобода печати их разоблачит…». Не правда ли, знакомый аргумент тех, кто внедрял гласность в годы «перестройки».

И Ленин отвечает автору: «Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? Что она притаилась? Нельзя этого отрицать. Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг… Это факт неопровержимый. Дать ей такое оружие, как свобода политической организации (ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчить дело врагу, помогать классовому врагу. Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем… Нет. Мы этого не сделаем, мы всемирной буржуазии помогать не будем… Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не очистке коммунистической партии в России от ряда ее слабостей, ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит „свобода печати“, ибо этого не хочет мировая буржуазия, – а свобода печати станет оружием в руках этой мировой буржуазии. Она не умерла. Она жива. Она стоит рядом и караулит… Вы хотели лечить коммунистическую партию и стали хвататься за лекарство, несущее верную смерть – не от вас, конечно, а от мировой буржуазии…».

Не перестаешь удивляться прозорливости и мудрости вождя революции. Захват антисоветчиками СМИ, прикрываясь расширением гласности, и привело в итоге как к гибели СССР, так и самой партии КПСС. Случилось то, о чем предупреждал В.И. Ленин. Да, недостатков было много, проблем тоже, но их надо было лечить, пусть медленно, но лечить, а не туманить голову советского человека «гласностью», этим болотным огоньком, заведшим страну в пучину разрушений и трагедий.

Товарищи! Надеюсь, что участники круглого стола дополнят и наполнят мое краткое вступительное слово реальным содержанием и анализом тех событий, совершившихся ровно 30 лет назад.

Вот уже тридцать лет в августе месяце тема разрушения Советского Союза (Большой России) становится одной из самых острых в дискуссиях политологов, историков, многих тех, кто так или иначе участвовал в событиях 80-х – 90-х годов прошлого века. И без сомнения, так будет и впредь. Августовские события 1991 года, создание и предательский арест членов ГКЧП стали вехой в российской истории. По существу, участниками тех событий в той или иной степени стали все граждане СССР, о ликвидации которого официально было объявлено в Вискулях архитекторами и подписантами «Беловежского соглашения» – Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем.

Почти за 4 месяца до этого – 23 июля 1991 года было опубликовано «Слово к народу», с которым выступила группа авторитетных, известных всей стране промышленников, военных, деятелей культуры. Его содержание не могло не ошеломить любого здравомыслящего гражданина страны. Для меня оно прозвучало как взрыв, выстрел в упор. Все в нем было правдой и все было названо своими именами. Приведу только одну выдержку из этого исторического документа. «Лукавые и велеречивые властители, умные и хитрые отступники, жадные и богатые стяжатели, издеваясь над нами, глумясь над нашими верованиями, пользуясь нашей наивностью, захватили власть, растаскивают богатства, отнимают у народа дома, заводы и земли, режут на части страну, ссорят нас и морочат, отлучают от прошлого, отстраняют от будущего – обрекают на жалкое прозябание в рабстве и подчинении у всесильных соседей… Братья, поздно мы просыпаемся, поздно замечаем беду, когда дом наш уже горит с четырех углов, когда тушить его приходится не водой, а своими слезами и кровью…» («Советская Россия», 1991 г., 23 июля).

К сожалению, этот призыв не был услышан многими, от кого в тот переломный момент зависела судьба страны и обеспечение воли граждан, высказавшихся на референдуме 91-го за сохранение Советского Союза. А руководитель тогдашнего государства, призванный остановить разрушителей и пресечь процесс его развала, сам встал на сторону изменников и предателей и добровольно, без сопротивления, уступил Ельцину и его камарилье политическую инициативу.

Хорошо помню, как после принятого 12 июля 1990 года Первым Съездом народных депутатов РСФСР (Российской Советской Социалистической Республики) «Декларации о государственном суверенитете РСФСР», между республиками началась война суверенитетов, тотчас же переросшая в борьбу юрисдикций и открытый сепаратизм. Была фактически парализована работа союзных органов, во всех республиках, включая и саму РСФСР, стали стремительно перераспределять полномочия в пользу местных органов власти, в том числе и уже тогда захваченных прозападными, антисоветскими и русофобскими силами, развязавшими массовые беспорядки и открытые столкновения с органами правопорядка. То есть сценарий так называемых «бархатных революций» стал впервые реализовываться врагами Советского Союза и социализма летом 1990 года в Москве, а несколько ранее в столицах и городах некоторых других республик Союза. Исполнители этого сценария своих западных покровителей и спецслужб делали все возможное, чтобы, прикрываясь фарисейскими заявлениями и откровенной ложью, в спешном порядке внести в действующую Конституцию РСФСР необходимые им поправки, дополнения и изменения. Думается, не одному мне стало ясно, что они преследовали цель разрушить политическую и экономическую системы в ведущей республике СССР. Одновременно ближайшее окружение Горбачева поспешно стряпало договор «О Союзе Суверенных республик», принятие которого могло означать только одно – отказ от социализма и фактическую ликвидацию единого советского государства.

Не могу не отметить, что до августа 91-го Ельцин и его приспешники старались не раскрывать своих планов и как бы оставались за кулисами процесса ликвидации Советского Союза. Но окончательно этот процесс был взят ими в руки лишь после того, как вместе с Горбачевым они публично обвинили в попытке государственного переворота «Государственный комитет по чрезвычайному положению» (вошедший в историю как ГКЧП). Комитет был сформировал группой советских руководителей, действовавших искренне и пытавшихся остановить творящееся в стране беззаконие и пресечь готовящийся предателями сраны конституционный переворот, результаты которого впоследствии (декабрь 1993 г.) были «закреплены» нелегитимным одобрением новой ельцинской Конституции РФ, случившимся одновременно с избранием первой Государственной Думы РФ уже в декабре 1993 года (моя статья об этом была размещена осенью 2013 года на сайте «Русская линия» в Интернете. Называлась она «Ельцинский конституционный переворот (1990–1993): как это было и 20 лет спустя»).

Сейчас, когда перечитываешь обращение «Государственного комитета по чрезвычайному положению к соотечественникам и гражданам Советского Союза», подписанного членами Комитета 18 августа, а обнародованного на следующий день 19 августа 1991 года, т. е. ровно тридцать лет назад, видишь насколько прозорливыми были люди, составившие этот документ и на всю страну заявившие об инфляции и кризисе государственной власти, которая уже к тому времени потеряла доверие населения, вытеснив из общественной жизни политиканскими разглагольствованиями заботу о судьбе Отечества и каждого гражданина, насаждая «злобное глумление над всеми институтами государства», делая страну по существу «неуправляемой» (Обращение ГКЧП – Известия, 1991, 20 августа, № 197).

С высоты прошедших лет видно, что чем ощутимее оказываются потери, понесенные страной в результате реализации антироссийского плана антисоветчиков, тем больше становится тех, кто признает историческую справедливость тогдашних создателей ГКЧП и других многочисленных защитников социализма и великой Державы. У страны, поначалу воспринявшей горбачевскую перестройку как стремление ускорить ее социально-экономическое развитие, за плечами был впечатляющий опыт создания первого в истории социалистического государства, сталинской модернизации, позволивший достичь невиданного и по сей день не повторенного прорыва во всех важнейших областях жизни общества. Прорыва, который усиленно замалчивается современной российской пропагандой с тем, чтобы скрыть от молодого поколения лучшие страницы нашей истории, либо нагло их сфальсифицировать.

Возникает странное ощущение. Утвердившаяся в современной России (как и во многих других бывших республиках Советского Союза) власть вроде бы не может не понимать, что искажение истории (это касается и замалчивания заявления ГКЧП от 18 августа 1991 года) подрывает легитимность государства и, следовательно, с этими искажениями надо бороться не на словах, а на деле. Но как в этом случае понимать откровенный и неприкрываемый антисоветизм, за примерами которого далеко ходить не надо? Как понимать многочисленные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование на военных парадах мавзолея, рассуждения о «бомбе, заложенной под национальный вопрос», замалчивание очевидных советских достижений?

Контраст между сегодняшней полуфеодальной и полукапиталистической реальностью и достижениями советского героического времени разителен и разоблачителен. Только за первые 30 лет своего существования Советский Союз увеличил промышленное производство почти в 13 раз (США за эти же три десятилетия нарастили его только вдвое, а Англия – на 60 %). За 12 лет с 1928 по 1940 год ВВП, т. е. объем экономики, вырос в СССР в 450 раз, а его среднегодовой рост составлял 12–15 %, опережая нынешний в полтора десятка раз. В Советской стране постоянно росли реальные доходы. Исключением стали только годы ВОВ. Однако уже через 5 лет после Победы этот показатель вырос на 40 % по сравнению с довоенным.

Сегодня каждому важно осознать, что предательство советской власти, осуществленное Горбачевым, Ельциным и их не столь многочисленными, но наглыми и крикливыми приспешниками, породило на свет омерзительное, уродливое, вирусоподобное существо. Оно не способно к созиданию, а может только паразитировать, разрушать и отнимать, питаясь плотью и страданиями людей. Разрушение Союза братских народов, разжигание межнациональных конфликтов, расстрел 10-го Съезда народных депутатов РСФСР в 1993 году, ельцинский второй, но уже конституционный переворот, наполнили это существо злобной силой для новых мерзостей. Присосавшись к телу России, буржуазный вирус либерализма пытается создавать все новые штаммы типа «глобализма» или «инклюзивного капитализма». Понятно, что избавиться от него нельзя полумерами в виде скороспелых поправок в Конституцию, необходима действенная вакцинация.

Очевидно и другое. Советский Союз не распался, как заявляют либералы, а его развалили, разрушили. Поэтому мощным антивирусным и, следовательно, антилиберальным свойством обладает правда о тех далеких событиях, т. е. их соответствующий действительности анализ. Правда же состоит в том, что воспользовавшись предательством Горбачева, буржуазно-криминальная прослойка, сохранившаяся в советском обществе с дореволюционных времен и укрепившая свои позиции в эпоху Хрущева, получив активную финансовую и пропагандистскую поддержку со стороны коллективного Запада и пользуясь доверчивостью советских людей, сумела демонтировать систему общенародной власти. В результате этого Западу были открыты огромные природные ресурсы и возможность использовать квалифицированную рабочую силу. Каких бы то ни было серьезных предпосылок для того, что наши враги называют «распадом СССР», не было. Подробно об этом говорится в книге «Россия-Запад-Восток: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира», изданной в июне 2021 года под моей научной редакцией (см. главу «Большая Россия (Советский Союз), ее формационно-цивилизационное своеобразие, уроки возвышения и развала»).

Правда заключается и в том, что Государственный комитет по чрезвычайному положению являлся официальным легитимным органом власти и устроить государственный переворот, как заявляли и заявляют либералы и их властные покровители, по определению не мог. Достаточно сказать, что в его состав входили вице-президент СССР, министр обороны, министр внутренних дел, другие высшие руководители Советского Союза. Главная их задача состояла в том, чтобы не допустить разрушения страны, его сдачу предателям, сконцентрировавшимся во власти и зачастую пролезшим туда из сугубо карьеристских соображений. Вспоминается, что еще до августовских событий, Горбачев пообещал Соединенным Штатам Америки отпустить Прибалтику из состава СССР, а рвавшийся к власти Ельцин в январе 1991 года в Таллине официально признал суверенитет трех прибалтийских республик – Эстонии, Латвии, Литвы, подытожив это своим указом 24 августа, т. е. сразу после ареста членов Государственного Комитета.

Нельзя не сказать и о том, что горбачевско-ельцинские путчисты, собственно и свершившие антиконституционный переворот, по всей вероятности, задолго до этого были заражены торгашско-потребительской идеологией, т. е. взглядами на жизнь, в которых они оценивали и оценивают свое отношение к действительности. За долгие столетия, включая 30 лет, прошедших после августа 1991-го, эта идеология показала всю свою ущербность и враждебность России. К сожалению, она сумела проникнуть в сознание отдельных наших современников, ставшими радикально беспредельными и агрессивными, готовыми без оглядки на закон обслуживать олигархически-воровской режим.

Но в массе своей наш человек всегда был и остается склонным оглядываться на некую понятийную картину мира. Не последнее место в ней занимает чувство справедливости, нравственные ценности, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение. Собственно, на этих принципах и строится социалистическая система. Следовательно, предательский развал СССР, отказ власти от нравственных приоритетов преступен и антинационален в своей основе.

Совсем не случайно в Заявлении 18 августа 1991 года Государственный комитет по чрезвычайному положению констатировал, что в стране возникли «…экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества. Циничная спекуляция на национальных чувствах – лишь ширма для удовлетворения амбиций. Ни сегодняшние беды своих народов, ни завтрашний день не беспокоят политических авантюристов. Создавая обстановку морально-политического террора и пытаясь прикрыться щитом народного доверия, они забывают, что осуждаемые и разрываемые ими связи устанавливались на основе куда более широкой народной поддержки, прошедшей, к тому же, многовековую проверку историей. Сегодня те, кто по существу ведет дело к свержению конституционного строя, должны ответить перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов. На их совести искалеченные судьбы более полумиллиона беженцев. Из-за них потеряли покой и радость жизни десятки миллионов советских людей, еще вчера живших в единой семье, а сегодня оказавшихся в собственном доме изгоями» («Известия», 1991, 20 августа).

Думается, однако, что неправильно было бы сводить причины разрушения СССР только к влиянию Запада, изначально враждовавшего с Россией в любом ее качестве – империи или советского государства. Искать ее надо в мировоззренческом и моральном перерождении тех руководителей, деятельность которых внутри страны способствовала ее развалу. Это был тот случай в истории, когда произошло негативное сочетание внешних и внутренних факторов и, следовательно, объяснить произошедшее, пользуясь только традиционными методами анализа не представляется возможным. В действительности конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века в Большой России имела место такая форма исторического регресса, которой раньше в истории не было (имею в виду, что история еще не знала перехода от более прогрессивной, в данном случае социалистической социально-экономической формы жизнеустройства общества, к менее прогрессивной – феодально-капиталистической). И это при том, что регрессивные периоды никогда не выпадали из общего исторического контекста.

Следовательно, кризис социализма, проявившийся в форме разрушения СССР, никак нельзя вписать в привычную схему: прогресс-регресс-прогресс. То есть человечество столкнулось со специфической формой регресса, реализуемой в рамках схемы: история-антиистория. В этом случае поражение социализма, разрушение СССР носят не просто регрессивный характер. Оно представляет собой антиисторическое, и значит, временное явление. А это означает, что воссоздание пространственно-временных параметров жизни народов, т. е. восстановление исторического вектора развития нашего общества, неизбежно приведет к формированию предпосылок для выхода на дорогу социализма.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что Запад не смог бы разрушить советскую систему, если бы в самом Советском Союзе он не получил поддержку корыстолюбцев, лжецов и нравственных перерожденцев, предавших идеалы социализма и купившихся на лесть и покровительство исторических противников России. Эти политические оборотни настежь распахнули двери перед транснациональным капиталом и доморощенным криминальным «бизнесом» и вместе с западными глобализаторами «по-американски», прикрываясь рассуждениями о рыночной экономике и откровенной ложью, они стали захватывать национальные богатства страны, разрушать ее единый народнохозяйственный комплекс. Сейчас бывшие ельциноиды, действуя под маской спасителей отечества и в то же время понимая, что историческая ответственность неминуема, пытаются делать «хорошую мину при плохой игре». И дело не только в том, что они предали своих вчерашних товарищей, а и в том, что стали всячески попустительствовать разгулу антикоммунистических сил вначале в Восточной Европе, а затем и в советской Прибалтике, Грузии, Армении, Молдавии, в Украине, наконец. Можно ли забыть о том, что стараниями Горбачева и иже с ним расторгнут Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. И разрушен он был без каких бы то ни было юридических гарантий на расширение НАТО на Восток. Дальше больше – было дано согласие на вывод войск из ГДР и объединение Германии, что многократно усилило уязвимость России и других постсоветских государств перед внешним агрессором.

Главный мой вывод, прямо вытекающий из анализа событий тридцатилетней давности, состоит в том, что в результате горбачевско-ельцинского предательства и последовавшего за этим ельцинского антиконституционного переворота 1993 года (так, например, события развивались в РСФСР), Большая Россия оказалась отброшенной в прошлое. Она безвозвратно потеряла несколько десятков лет своего исторического времени и теперь на собственной шкуре испытывает все негативные черты потребительского буржуазного жизнеустройства, стремительно приближаясь к глобальной геополитической и экологической катастрофе, которая может произойти как это высечено на одной из стен пирамиды Хеопса «от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» (предсказание ученого Древнего Египта Имхатепа как Дамоклов меч висит над миром почти 5 тысяч лет).

Для выхода из первой фазы глобальной экологической катастрофы, которая уже наступила, необходим уход от «рыночного капиталистического апокалипсиса» и мобилизация всех научных знаний, перевод их в Ноосферную науку и Ноосферное образование, в Ноосферноориентированный синтез Науки и Власти (в лице государства) (См.: Субетто А.И. Ноосферное развитие. Ноосферный гуманизм. Ноосферная телеология (очерки ноосферной эмансипации человека). Под научной ред. В.А. Шамахова. – СПб.: Астерион, 2021. – С. 170). Надо ли говорить, что уже в XX веке к решению этой задачи ближе всего была Советская Россия – СССР, оставившая человечеству историю, обращенную в будущее.

Утвердившиеся у власти ельциноиды и их последователи, учившиеся в свое время, по всей вероятности, «чему-нибудь и как-нибудь», в силу своей откровенной политэкономической неграмотности не только не могут, да и не желают вырваться из исторического капкана, в который они же сами вогнали свою по их разумению «суверенную страну» (См.: В.Ю. Сурков «Долгое государство Путина» – «Независимая газета», 2019, 11 февраля), но даже глубину ее падения осознать не в состоянии. В этом отношении не столь важно какие оценки они сейчас дают действиям Ельцина, Горбачева, своим и членов ГКЧП. Понятно, что каждый участник и свидетель тех далеких событий пытается сохранить себя в истории в самом презентабельном обличии, т. е. остаться в глазах потомков «белым и пушистым». Дело заключается не в самих оценках, а в их нежелании ответить на вопрос: что получили в результате коллективного, в известном смысле, предательства (в религиозных кругах называемого отступничеством) усеченная Россия и другие республики разрушенного Советского Союза?

Начну свой до предела обобщенный ответ на этот вопрос с констатации того очевидного факта, что в результате безумного (иначе не назовешь) уничтожения в современной России всего советского и социалистического «долгое государство Путина» (20 из 30 лет – путинские годы) напрочь увязло в антиисторическом феодально-капиталистическом прошлом. Продолжая являть собой позорный образчик сырьевой колонии (т. е. хозяйственно осваиваемой транснациональными компаниями территории) оно обеспечивает свое существование, в основном, за счет экспорта природных ресурсов. Пока что именно для продажи на Запад и Восток своего «национального» достояния в России с неиссякаемой энергией протягиваются южные, северные и восточные «потоки», создаются грандиозные «хабы», реконструируются и в то же время готовятся к приватизации действующие и новые порты, капитально ремонтируются автотрассы и другие пути сообщения. В то же время современные российские правители никак не могут взять в толк, что общее позорное состояние современной российской экономики, ее крайняя разбалансированность, многократно усиливаемая дисфункциями (нарушениями нормальной работы) управления – прямое следствие капитализации и даже феодализации российского общества и, что экономические «прорывы» в сложившихся их стараниями условиях, а тем более обеспечение самодостаточного развития страны, не возможны в принципе.

В силу своей теоретической несостоятельности российские либеральные «мыслители», сознание которых было деформировано отказом от марксизма, лишили себя возможности понять, что капитализм для своего развития всегда нуждался и будет нуждаться до последнего своего вздоха в «питательном бульоне» внешней экспансии. «Колеса капитализма» крутятся только за счет потребления – рационального или даже лишенного рациональности. Именно поэтому капитализм иррационален по своей сути. Честный эквивалентный обмен – не его конек. С помощью навязчивой и откровенно лживой рекламы он готов продать и продает любой продукт, любую услугу, не озабочиваясь их качеством. Этим, главным образом, определяется внутренне присущая капитализму крайняя агрессивность, готовая принять любые формы, включая экстремизм и фашизм.

Остается сказать, что все это давно известно марксистско-ленинской теории. В наши дни истинную природу капитализма и мифы о преимуществах капиталистических экономических моделей раскрывают и разоблачают лучшие умы США и Европейских стран – Джозев Стиглиц, Нуриэль Рубини, Тома Пиккети и другие, призывающие мир к левому повороту как единственному спасению от глобальной геополитической и экологической катастрофы.

Таким образом, обращаясь 18 августа 1991 года к советскому народу с Заявлением, «Государственный комитет по чрезвычайному положению» пытался предотвратить безумное самоуничтожение великой страны. В самой России, как показали последовавшие за этим события, этот процесс приобрел динамичную, не отвечающую, как уже отмечалось, логике общественного развития форму. В чем это конкретно проявилось?

Во-первых, в том, что возникли признаки, опасные для дальнейшего развития такой страны, как Большая Россия, стали пересматриваться марксистско-ленинские положения (в частности делались заявления о ничейности общественной собственности и якобы о ее неэффективности, будировались сомнения в родстве республик и в братстве народов СССР, великая цель коммунистического строительства сводилась к сугубо материальному содержанию и т. п.). Все это стало активно дополняться утверждением в общественном сознании либерально-рыночных представлений, в силу которых чаще всего без какого бы то ни было критического осмысления стало верить «мыслящее сословие общества», каким является интеллигенция. Сказались формализм и назойливость официальной пропаганды и пренебрежение теорией, раскрывающей механизм действия законов общественного развития. В то же время идеологическая работа КПСС, по Конституции (Основному Закону) страны являющейся «направляющей и руководящей» силой общества, велась шаблонно, без достаточной опоры на науку (главным образом социологическую и психологическую). В конечном счете это привело к дискредитации марксизма, поскольку провозглашаемые им положения нередко расходились с реальным состоянием дел на местах и никак не вписывались в теорию, что отражалось в общественном сознании.

Не без влияния западной пропаганды в обществе все большее признание получали либерально-рыночные, строящиеся на ложных, но по-обывательски привлекательных, представлениях. Нельзя не сказать и о том, что наиболее страшный предательский удар марксизм получил уже после буржуазного переворота, в результате того, что многие обществоведы стали, как говорится, «на потеху публике», от него отказываться. Коммунисты же принялись выходить из партии или разбредаться по многим только называющим себя коммунистическими организациям. Это негласно поощрялось захватившими власть либералами, большинство из которых состояли в КПСС и даже занимали в ней руководящие должности. Следовательно, пособниками государственного переворота, осуществленного Ельциным и его приспешниками при участии Горбачева стали все те, кто по личной слабости, из корыстных или каких-то иных соображений стали писать заявления о выходе из партии, либо не предприняли никаких шагов, чтобы ее поддержать, т. е. поддались настроениям, которые в психологии называют не иначе как «парадокс толпы».

Во-вторых, нельзя не принимать во внимание, что сокрушительный удар по социализму и Советской власти нанес доклад Хрущева о «культе личности» И.В. Сталина. Можно ли сейчас сомневаться в том, что лживыми постулатами этого доклада были, по существу, перечеркнуты все очевидные достижения власти трудящихся за период 30-х – 60-х годов, включая и Победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Современная российская власть в последнее время активно призывает к борьбе с фальсификациями истории. Думается, лучшие возможности для этого Хрущев создал самим своим докладом, построенным на искажении фактов и откровенной лжи, нанесшим удар не только по КПСС, но и по всему государству, спровоцировал фактический разрыв с Китайской Народной республикой, и тем самым подорвал мировое коммунистическое движение.

В-третьих, примерно с началом «хрущевской оттепели», как любят ее называть зарубежные и отечественные либералы, внутри государственного аппарата страны стали укрепляться корни бюрократизма, карьеризма, подхалимажа и интриганства. Марксистско-ленинская теория, в которой заложен неоспоримый потенциал для развития, многими стала использоваться для прикрытия своих эгоистических интересов. В органы управления Центра и союзных республик стали проникать люди, с чуждыми коммунистическим идеалами и настроениями. Свое членство в партии они наловчились использовать в корыстных целях, прикрывая их демагогией, и спокойно взирая на возрождение «теневой» экономики, расхитительство, взяточничество и спекулянтство (бизнес по-американски). Несколько позднее, преимущественно из этих людей сформировалась буржуазно-криминальная прослойка общества, прямо заинтересованная в демонтаже советской власти, которая мешала ей открыто и безнаказанно творить свои преступления. Продолжая на словах клясться в верности социализму, в своей закулисной жизни они артикулировали измышления и постулаты западной пропаганды, распространяли мифы о гуманном капитализме, преимуществах «свободного рынка», доступности в нем благ всем и каждому. Тем самым идеологически они смыкались со скрытой деятельностью «пятой колонны», представляющей собой замаскированных антисоветчиков и русофобов.

В-четвертых, расплатой за отказ от марксизма и идеологическое предательство стали: дезорганизация общественного производства посредством ликвидации планирования; криминальное присвоение подавляющей части объектов общенародной собственности и формирование слоя частных якобы «эффективных собственников», преуспевающих за счет многократного сокращения доходов подавляющей массы населения, а не в результате своей эффективности; доведение немалой части людей (20 с лишним миллионов человек из 145-миллионного населения России) до нищенского или полунищенского существования (Маркс называл это «абсолютным обнищанием»); утрата социальных завоеваний и, в первую очередь, права на труд и достойную оплату труда (в наши дни эта утрата камуфлируется рассуждениями о «базовом доходе»); бегство из страны квалифицированных кадров; отсутствие сбалансированного развития территорий страны; запущенность производственной и социальной инфраструктуры и многое другое.

Все это стало следствием внедрения в сознание людей либерально рыночных представлений об общественном жизнеустройстве, следствием культа денег, пассивного ожидания плодов «невидимой руки рынка». Стоит ли удивляться тому, что в окружающем Большую Россию мире, мы превратились в «страну дураков», в которой собственная власть крушит основы материального благополучия общества, отказывается от своего недалекого социально-экономического прошлого и интенсивно распродает накопленный материальный продукт истории, то есть то, что называется национальным богатством страны.

Ко всему этому нельзя не добавить, что ворвавшийся в нашу жизнь и безжалостно ее топча капитализм, принес с собой поистине геростратово расточительство. Так, ежегодные потери России, вызываемые сверхпотреблением слоя частных собственников, приватизировавших в начале 90-х годов общенародное достояние, равновелики по стоимости, по некоторым оценкам, более половине ВВП России (около 10 трлн. рублей). В результате же расточительного использования материальных ресурсов за счет искусственного сокращения срока амортизации потребительских благ (обществу потребления интенсивно навязываются предметы потребления, не рассчитанные на их долгосрочное использование). Россия несет потери, не поддающиеся исчислению. Получается, что жизнь современных поколений россиян, некоторые из которых придерживаются принципов «на наш век хватит» и «после нас хоть потоп», обеспечивается ухудшением условий существования их детей, внуков и правнуков.

Это и есть настоящая цена, которую большинство из нас платят за буржуазный государственный переворот. Цена эта удесятеряется нравственным разложением российского общества за последние 30 лет, его атомизацией и расчеловечиванием. Действуя искренне, но возможно нерешительно, члены ГКЧП пытались его предотвратить, обратившись 18 августа 1991 года к своему народу. В этой связи возникает вопрос: надо ли упрекать ГКЧПистов – действительных защитников социалистического Отечества, сделавших для него очень и очень много, в том, что их голос не был услышан возбужденным до предела большинством?

18 августа 1991 я вернулся из отпуска в Москву, а 19-го, рано утром из окна своего дома я увидел, что по улицам Москвы двигаются танки. Начинались события, которые стали решающими в разрушении Советского Союза. Для меня они были полнейшей неожиданностью, хотя негативные процессы в стране, конечно, требовали решительных действий с целью сохранения единого государства. Страна явно катилась в пропасть и это понимали многие. Разрушение советской политической системы уже началось. Это выразилось и в создании системы президентства, как на уровне всей страны, так и союзных республик. И, конечно, в отмене 6-ой статьи конституции, предусматривавшей руководящую роль партии, и по ряду других установлений структурного характера. Я лично еще в 1988 г. пришел к выводу о необходимости снятия Горбачева, поскольку уже тогда разобрался в том, что он и А.Н. Яковлев сознательно возбуждают националистические движения на окраинах, которые неминуемо вели к распаду. Остановить распад можно было только путем смены руководства страны в лице Горбачева. Поэтому создание Государственного Комитета по чрезвычайному положению, который фактически отстранил Горбачева мне казалось правильным решением.

Днем того же 19 августа я поехал в журнал «Политическое самообразование» отвозить свою статью и передал ее там сотруднику этого журнала по фамилии Гельбух. Мы с ним, естественно, переговорили о последних событиях, и на обратном пути, в переходе метро, я увидел женщин, распространявших листовки в поддержку Ельцина и направленные против ГКЧП. Прошло всего лишь полдня, а такие листовки уже были отпечатаны. «Значит они все знали», – мелькнуло у меня в голове. Я поменял маршрут своего передвижения и поднялся наверх на улицу Горького из метро Пушкинская. Там я увидел танки и на них танкистов, сидящих рядом с какими – то молодыми людьми с ними мирно беседующих. Я подошел поближе к танкам и прислушался к их разговорам. Молодые люди убеждали танкистов не выполнять приказов ГКЧП. Я еще больше уверился в том, что сторонники Ельцина все знали заранее и вели дело к ликвидации намеченной акции.

Приехав домой и позвонил в райком. Дело в том, что в декабре 1990 г. я был избран членом Черемушкинского райкома и вошел в комиссию по идеологии. Нашел нашего куратора и, естественно, спросил какие будут установки. Но работник райкома меня заверил в том, чтобы я не беспокоился. Назначено заседание съезда народных депутатов СССР, и он все решит. Да, но это заседание была назначено А.И. Лукьяновым через пять дней. Почему не в тот же день? Ведь события в стране носили чрезвычайный характер. Ответа на этот вопрос я не получил по сей день. Хотя лет через 10, когда в журнале «Политическое просвещение» был проведен узкий круглый стол и выступал А.И. Лукьянов, я порывался задать ему этот вопрос, но не задал, поскольку видел, что он плохо себя чувствовал и этот вопрос мог быть им расценен чуть ли не как провокационный. Факт остается фактом. В августе 1991 г. по Советскому Союзу был нанесен смертельный удар и он, фактически перестал существовать. Что было потом, это все производное. Почему же советский народ не защитил свою страну? Этот вопрос с тех пор ставился неоднократно и однозначного ответа с тех пор все-таки не дано. Но давно подчеркивается, что разрушение СССР стало результатом действий внешних и внутренних антисоциалистических сил.

Чтобы конкретно ответить на этот вопрос необходимо разобраться в том, что произошло и задуматься над той ролью, которую Советский Союз играл в мировой истории. Старая, императорская Россия просуществовала до 1917 года. У этой страны, самой большой по территории на земном шаре, были свои особенности, свои преимущества и недостатки. Когда – то историк П. Милюков, больше известный как лидер партии кадетов, уже находясь в эмиграции, подчеркнул, что к основной русской особенности он относит известную слабость сцепления и цементирования частей, составляющих социальный агрегат. Эта особенность, по его мнению, проходила красной нитью через все стороны исторического процесса – политическую, социальную интеллектуальную и национальную.

Дореволюционная Россия, действительно, была чрезвычайно разногеографична, разнонациональна и разнокофессиональна, не говоря уже о ряде других ее особенностей, в том числе и социального характера, чтобы можно было ею управлять без учета этих особенностей. Россия – это страна – континент. Управлять такой страной было очень нелегко. Ей нужна была особая идея сцепления, кардинально отличная от многих других стран, и сама ее история подвела к необходимости выработки такой идеи, идеи по существу космической. Нужно было умело сочетать сильную централизацию с учетом значительных местных особенностей. Некогда близкий к декабристам, а затем один из руководителей III Отделения, то есть тайной полиции Л.В. Дубельт писал в своей записной книжке: «Россию можно сравнить с арлекинским платьем, лоскутки которого сшиты одною ниткой, – и славно и красиво держатся. Эта нитка есть самодержавие. Выдерни и платье распадется». В Основных государственных законах Российской империи от апреля 1906, в их 4 – ой статье провозглашалось, что императору принадлежит верховная самодержавная власть. Вообще, на императорскую семью работало два миллиона удельных крестьян, ее обслуживало специальное Министерство двора, ей принадлежали разного рода естественные монополии и прочие блага. И, тем не менее, великие князья, пользуясь своим положением, считались самыми крупными взяточниками, беря взятки в особо крупных размерах. Как подчеркивается в литературе, великие князья сделали для дискредитации российской монархии больше чем большевики и либералы вместе взятые. Но, самое главное, самодержавие стало тормозом развития страны. Оно было неспособно решить важнейшие вопросы того времени – аграрный, рабочий, национальный, внутри и внешнеполитический.

Более того, в начале ХХ века самодержавие оказалось анахронизмом. Против императора Николая II выступили даже многие монархисты. Самодержавие, действительно, «выдернули» и страна стала распадаться. Это стало заметно невооруженным взглядом уже через несколько месяцев после Февральской революции.

Нужно было собрать страну заново и ее собрали большевики во главе с В.И. Лениным. Интересно, что когда генерал Брусилов выехал на лечение за границу, то белые эмигранты пришли к нему и стали обвинять его в сотрудничестве с большевиками, то старый генерал им ответил одной фразой: «Они воссоздали великую страну, а что сделали вы?» Большевики предложили новую рецептуру для тогдашней России. Они хорошо понимали, что подлинная демократия – это органическое сочетание демократии социальной с демократией политической. К этой мысли пришел еще А.И. Герцен. Более того, большевики понимали преимущественное значение социальной демократии по сравнению с демократией политической. Ибо социальная демократия – это набор социальных прав и их гарантий, направленных прежде всего на улучшение реального положения простого народа, то есть подавляющего большинства населения страны.

Большевики во главе с Лениным создали первое в мире государство социальной демократии. Это стало примером для всего мира. И потому на молодую Страну Советов набросились более 14 государств. Но эта молодая страна выстояла, поскольку создала уникальную политическую систему, равной которой прежде не было. Было отдано предпочтение советской системе политического руководства, то есть прямой и производственной демократии, при создании которой были использованы традиции русских стачкомов в городе и крестьянской общины в деревне. Это устройство было понятно подавляющему большинству населения России, с успехом его использовавшего в противовес принципам либеральной демократии, которые пыталось использовать Временное правительство, оказавшееся бессильным в борьбе против Советов, где преобладали простые рабочие, крестьяне, солдаты.

Одной из важнейших особенностей советской политической системы с самого начала ее зарождения стала руководящая роль коммунистической партии. Эта ее роль сохранялась почти весь советский период. Выдающийся советский полководец М.В. Фрунзе по этому поводу говорил в начале 20-х гг.: «Пока крепка и едина партия, несокрушим Союз Советских Республик». Партия на 99 % была общественной организацией, то есть люди работали в партии добровольно и без какого – либо материального вознаграждения. Что касается аппарата партии, то он получил свою заработную плату за счет членских взносов, получаемых от сбора их со всех членов партии. Из государственного бюджета партия не получала ничего. И, вообще, партийные работники не были самыми высокооплачиваемыми людьми в Советском Союзе. Трудно найти еще один такой пример в практике государств земного шара, где бы руководящее звено не пользовалось средствами из государственного бюджета. Это еще одна важная особенность советской политической системы.

Я в этой особенности разобрался еще в самом начале 70 – х, когда мы готовили труды к 50-летию СССР и когда я еще не был членом партии. Я хорошо запомнил слова В.И. Ленина, сказанные в 1922 году. Когда ему сказали, что те принципы, которые положили в основу формирования Союза республики приведут к распаду государства, он сказал: «Нет мы не распадемся, у нас есть партия». Итак, партия – это тот стержень, на котором держалась страна. Эта уже была не нить, о которой говорил Дубельт, имея в виду самодержавие, а именно стержень, ибо его составляли миллионы людей во всех республиках Советского Союза. Правда, до конца понять особенности советской политической системы можно только учитывая соотношение сил между тремя основными структурами – партии, армии и ВЧК – НКВД – КГБ. Об этом мы еще поговорим несколько позднее, а пока отметим, что в массовом сознании значение партии как-то не очень осознавалось. В ней видели в основном руководящее начало, не понимая ее значение как основную конструкцию существования самой страны. Формула «партия = Советскому Союзу» мало кто осознавал. Совсем по-другому понимали роль партии за рубежом те, кто ставил задачу разрушения и даже уничтожения СССР.

Цель уничтожения Советской страны за рубежом существовала с момента проведения победоносной Октябрьской революции. Она стояла и в межвоенный период, и во время большой войны, и сразу после ее окончания. Известно, что первый план нанесения атомного удара по СССР в США был намечен еще 3 сентября 1945 г. Но тогда у американцев было еще мало атомных бомб и это привело бы к тому, их агрессия способствовала бы тому, что мощные танковые колонны Красной Армии оказались бы у Ламанша через три дня. Да и мировая общественность тогда очень хорошо знала о роли СССР в разгроме мирового фашизма и просто бы не восприняла бы войну против недавнего союзника.

Борьба против СССР приобрела другие формы, которых было столь много, что не так просто их все перечислить. Она носила и характер психологической войны, и войны идеологической, и, конечно, экономической. Это была борьба разведок, дипломатий, культур, спорта и т. д. Это борьба была постоянной то усиливаясь, то ослаблялась, как это было во время разрядок середины 50-х или середины 70-х гг. За рубежом создавались различные проекты разрушения СССР, например, Гарвардский, Хьюстонский и т. д. Они предусматривали разрушение СССР, раздел его на ряд мелких государств, атаку на авторитет В.И. Ленина и тому подобное.

Но как-то в литературе не приняло писать о том, какую роль в борьбе против СССР сыграло поражение США во Вьетнаме. Оно породило у американцев известный «вьетнамский синдром». Изучение этого поражения привело к признанию того, что вьетнамский народ выиграл войну благодаря помощи СССР. И отсюда следовал вывод о необходимости усиления борьбы против Советского Союза. Были использованы огромные средства из тех что шли на войну во Вьетнаме и направлены на разработку планов и действий против СССР. В США работало более 300 антисоветских центров, которые изучали Советский Союз и предлагали свои методы его разрушения.

У нас давно идут споры о том, какие факторы были главнейшими в разрушении СССР – внешние или внутренние. Не ставя задачи выявления кто главнее и страшнее можно отметить, что внешний фактор был огромным и мы знаем далеко не все, что замышлялось и осуществлялось в борьбе против СССР. Но кое-что мы с годами узнаем и сокрушаемся, как же мы этого не понимали раньше. ЦРУ несколько назад опубликовало материалы об издании с его помощью романа Б. Пастернака «Доктор Живаго». Старшее поколение наших людей помнит какой ажиотаж вызвало в СССР конца 50-х гг. издание этого романа и награждение автора романа Нобелевской премией в области литературы. Стало известно содержание Гарвардского и Хьюстонского проектов. Философ А. Зиновьев сообщил, что, когда он находился в эмиграции, к нему обращались представители западных спецслужб с предложением разработать план разрушения СССР. На что он ответил, что для этого понадобится несколько лет. «Нам нужно быстрее» – вроде бы последовал ответ. Тогда Зиновьев сказал: «Продвиньте в руководство СССР своих людей». После этого последовал смех его собеседников. Смех смехом, но именно это предложение и было затем реализовано на практике.

В прошлом, 2020 г. советский разведчик Ю. Шевченко, ставший Героем России, сообщил, что он узнал о планах разрушения СССР еще в 70-х гг. И добавил о наличии такого же плана по разрушению России и создания на ее обломках ряда мелких государств – Средневолжской республики, Нижневолжской республики и т. д. Многие из этих планов были известны руководству СССР. Оно пыталось вести борьбу на идеологическом фронте разными средствами. В начале 80-х гг. была опубликована известная книга Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР». Она вышла несколькими изданиями. В 1983 г. я приобрел в одном из сельских книжных магазинов Молдавии кишиневское издание этой книги. Не могу сказать, чтобы она произвела на меня тогда сильнее впечатление. Было ясно, что книга была издана с пропагандистскими целями, а мы как-то к советской пропаганде относились с некоторой иронией. Но когда я вновь прочитал эту книгу через двадцать лет, я поразился насколько эта книга нашего историка была провидческой и насколько мы были наивными людьми, не осознавая той опасности, которая нависла над нашей страной.

В этой книге было много мест, которые заставляли серьезно задуматься над тем, в каком положении оказалась наша страна в начале 80-х гг. и какие цели ставили зарубежные антисоветские силы. Дело оказалось значительно более серьезным, чем казалось на первый взгляд. Среди примечательных материалов, на которые обратил внимание Н.Н. Яковлев, была книга английского военного теоретика У. Джэксона «Семь дорог в Москву», вышедшая еще в 50 х гг. Этот автор дал обзор нашествий на Россию с древнейших времен и насчитал их семь. Джексон признал, что вооруженные походы на нее всегда терпели поражение и приводил примеры с шведами, французами и немцами. И далее он подчеркивал: «Единственная надежная дорога в Москву – путь викингов, давших конструктивные услуги, которые хотел и просил сам русский народ».

По существу этот английский военный теоретик предложил, таким образом, поставить во главе советской страны варягов, которые должны были эту страну разрушить задолго до предложений А. Зиновьева. Как это ни кажется парадоксальным, так оно и произошло во второй половине 80-х гг. Им удалось продвинуть к руководству Советского Союза самую настоящую банду диверсантов, которые сознательно разгромили советскую страну при практически полном непонимании нашим народом того, что, в действительности, происходит в нашей стране. Более того, многие люди сознательно помогали разрушителям, искренне веря в то, что они делают благое дело.

Как же это так получилось? Как грамотные люди не смогли вовремя сориентироваться и направить процесс в нужное русло? Ведь многие считали, что бюрократия сознательно мешает Горбачеву проводить прогрессивные реформы и поэтому такое положение в стране. Поговаривали о новом октябрьском пленуме, типа того, что в октябре 1964 году снял Хрущева. Лишь немногие понимали к чему идет дело и лозунг «больше социализма» как-то незаметно, подспудно заменялся фактически линией на капитализацию страны.

Да, за кордоном проводилась многоходовая операция, которая должна была прежде всего решить вопрос о власти, о реальной власти. Хорошо известно, что западные советологические центры специально изучали советские кадры высшего звена и имели на каждого советского ответственного работника соответствующее досье. Они и отобрали чиновников руководствуясь их социальным происхождением. Горбачев, как оказалось, был внуком двух кулаков. Он был в оккупации во время войны и не исключено, что был завербован немецкой разведкой в возрасте 12 лет. Не удивляйтесь, немцы работали с детьми с 9-10 лет. Генерал Шебаршин говорил, что Горбачев являлся осведомителем КГБ с молодых лет. Известно также о прохождении Горбачевым стажировки в КГБ в 1955 г., когда он был студентом МГУ. Знали ли тогда в КГБ о сотрудничестве Горбачева с немцами? Этот вопрос остается открытым.

И у Ельцина были в роду кулаки. А что касается его отца, то в литературе дебатируется вопрос о его участии в белом движении. С этой целью он изменил свой год рождения с 1899 по 1906. Так это или не так, но что доподлинно известно так это об осуждении отца Ельцина за антисоветизм в начале 30 – х гг. Не правда ли, это хорошая визитная карточка для человека, который возглавил московскую партийную организацию, а затем станет президентом Российской Федерации?! Бакатин, который возглавит в 1991 г. КГБ, как оказалось, был внуком колчаковского контрразведчика. И этот человек нанесет по КГБ сильнейшие удары. Поистине, «изумительная» расстановка кадров. Но в чью пользу? А А.Н. Яковлев оказался агентом западных спецслужб, как и его друг Калугин, занявший в КГБ весьма серьезные позиции. Что происходило в нашей родной стране и как это можно было допустить при той, вроде бы сверхсекретности, которая, как казалось, была характерна для Советского Союза? Гонялись за мелкими сошками, а пропустили хищников, которые вредили сначала тайно, а затем и открыто. Я припоминаю еще события 1988 г. Готовилась многотомная «История КПСС». Во главе коллектива стоял А.Н. Яковлев. И мы, тогда еще в Институте истории СССР выделили в состав авторского коллектива нескольких своих сотрудников. Поскольку объект считался важным, то я как секретарь партбюро института каждые полгода ставил отчеты наших соавторов на заседании партбюро. И каждый раз они приносили шокировавшие нас сведения. Началось с того, что признали возможной при социализме частной собственности. И это при том, что еще Жан Жак Руссо говорил, что «частная собственность – это зло». Мы прекрасно понимали откуда ноги растут. Стало ясной истинная позиция Яковлева. Еще тогда, в 1988–1989 гг. Мы, члены партбюро обменивались мыслями и наше мнение все более совпадало. Но нас было всего лишь несколько человек, а народ в своей массе не осознавал куда может завести эта дорожка.

Даже во время августовских событий 1991 г. еще не все осознали пагубную роль Горбачева, они не могли себе представить то, что генеральный секретарь ЦК КПСС самый настоящий враг. Даже после того как 32 секретаря обкомов и крайкомов поставили накануне апрельского, 1991 г. вопрос о снятии Горбачева, вопрос этот на самом пленуме не был разрешен. Что же требовать от простого советского человека, не всегда разбиравшего в тонкостях политических хитросплетений. На мой взгляд в продвижении противников социализма и советской власти во властные структуры нашей страны мировая закулиса сыграла весьма значительную роль. А вопрос о власти всегда является важнейшим.

И, тем не менее, нельзя его отрывать от внутренних процессов, прежде всего социально-экономических. Мы после Октябрьской революции получили новую экономику и новые социальные отношения. Были уничтожены эксплуататорские классы, мы достигли социального равенства, которого нет и не может быть при капитализме. Мы построили новую экономику, основанную на плановом хозяйстве, ликвидации периодических кризисов и безжалостной конкуренции. Но это не означало, что мы не занимались на протяжении десятилетий разного рода экономическими перестройками. Наша экономика выстояла во время большой войны. Но время шло и на сентябрьском (1953 г.) пленуме была поставлена задача модернизации нашей экономики. Нельзя сказать, что не было тогда никаких успехов. Темпы роста промышленности заметно превышали таковые в капиталистических странах. Но, все-таки, нельзя было не видеть наших проблем требовавших новых преобразований. Во второй половине 60-х гг. была проведена пятилетка вроде бы свидетельствовавшая о заметных экономических успехах. Но вскрылись и недостатки этой новой системы, которую называли системой Косыгина – Либермана. Рос эгоизм предприятий, и, соответственно, начала падать производительность труда. Очень хорошо помню, как мой отец – президент АН МССР, приехавший в 1971 г. в Москву, рассказывал мне о своей встрече с первым секретарем ЦК Молдавии И.И. Бодюлом, который с тревогой говорил о падении производительности труда. А, ведь, это важнейший экономический показатель. Шла речь о том, как переломить этот процесс.

В нашей стране шла многолетняя изнурительная борьба экономистов, которые делились на плановиков и рыночников. Плановики еще в начале 60 – х призывали к переходу на оптимальное планирование. Как отмечается в литературе будущий академик В.М. Глушков «в начале 1960-х гг. был готов обсуждать проект ОГАС (общегосударственную автоматизированную систему управления народным хозяйством В.Г.) концептуально, как государственную задачу». Реформа на этих основаниях привела бы к ликвидации ручного управления народным хозяйством. Но его противники говорили, что это очень затратный механизм и всячески отказывались от применения этой системы. Борьба продолжалась. 12 июля 1979 г. принимается постановление ЦК КПСС, где недвусмысленно подчеркивалось, что достижения Советского Союза «убедительно демонстрируют преимущества социалистической плановой системы хозяйства, творческие созидательные силы советского общества».

Это постановление было принято в связи с другим постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, специально посвященному улучшению планирования. В этом постановлении ставились конкретные задачи улучшения планирования и повышения производительности труда. Там четко указывалось: «Мероприятия по совершенствованию планирования и экономического стимулирования, предусмотренные в постановлении, распространяются на все отрасли промышленности и капитальное строительство». Интересно, что тогда же Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин публикует в журнале «Коммунист» за август месяц того же 1979 г. свою статью под названием «Важный этап совершенствования планового управления экономикой». Там он подчеркивал: «Система мер, предусмотренных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, представляет собой важнейшее средство совершенствования планирования и всего хозяйственного механизма».

Глава советского правительства в этой статье, которую можно считать завещанием Косыгина, ссылался на выступление Л.И. Брежнева, где Генеральный секретарь ЦК КПСС подчеркивал: «Задача состоит в том, чтобы поднять уровень планирования и хозяйствования, привести его в соответствие с требованиями нынешнего этапа – этапа развитого социализма». Таким образом, оба руководителя советской страны в 1979 г. недвусмысленно выступали за дальнейшее развитие в СССР плановой системы. Никаких противоречий у них по поводу усиления роли планирования не было. Косыгин, которого кое – кто хочет представить рыночником, таковым не был и убежденно ратовал за укрепление советского планового хозяйства. Казалось бы, что научным разработкам академика Глушкова и другого академика – одного из создателей теории оптимального планирования, Нобелевского лауреата Л.В. Канторовича будет дана зеленая улица. Но жизнь распорядилась по-другому. Через год, в октябре 1980 г. по состоянию здоровья ушел с поста руководителя правительства А.Н. Косыгин, скончавшийся в декабре того же года. Вскоре, в 1981 г. скончался и академик Глушков. Рыночники опять подняли голову. Борьба усилилась. А ситуация в экономике требовала серьезных решений. Если за восьмую пятилетку (1966–1970) рост был на 21 %, то за девятую он снизился до 18 %, а за десятую до 9 %. В одиннадцатую пятилетку (1981–1985) он составил всего 6 %. Налицо было заметное падение темпов роста. Правда, не нужно забывать, что один процент 1980 г. и один процент 1960 это все – таки по своей наполняемости разные проценты.

Но в начале 80 – х гг. на первый план выходит не экономика, а вопрос о власти. В начале 1982 г. произошли две загадочные кончины. 19 января 1982 г. скончался первый заместитель председателя КГБ СССР, генерал армии С.К. Цвигун, который считался человеком Л.И. Брежнева. Объявили, что он из – за своей неизлечимой болезни покончил с собой. Эта смерть многократно комментировалась и даже нашла отражение в художественной литературе. Но недавно начальник 1-го отдела Управления по борьбе с терроризмом ФСБ России, полковник в отставке А.М. Платонов в своем интервью с полной определенностью заявил, что Цвигун был застрелен из малокалиберной винтовки.

А через несколько дней 25 января 1982 г. внезапно скончался М.А. Суслов. Суслову было 79 лет, и он был самым старым членом Политбюро. Но дело в том, что он был в хорошей физической форме. Несколько позднее сын Суслова генерал-майор Р.М. Суслов сообщил, что лечащий врач дал М.А. Суслову какую-то таблетку, после приема которой он вскоре скончался. А затем, через месяц, этот врач покончил жизнь самоубийством, увеличив тем самым подозрения относительно кончины М.А. Суслова. Суслов был не просто главным идеологом партии. Он, фактически, был вторым человеком в государстве. Именно он наводил порядок в ЦК КПСС, проводил заседания Политбюро в отсутствии Брежнева и во многом руководил страной. Он являлся убежденным сторонником социализма и Советской власти. И поэтому его называли «серым кардиналом».

Эти две загадочные смерти привели к серьезным перемещениям в руководстве партии и КГБ. Руководитель КГБ Ю.В. Андропов перемещается в ЦК КПСС, став там по – существу вторым лицом, а Комитет государственной безопасности возглавил бывший руководитель КГБ Украины Федорчук. Л.И. Брежнев чувствовал себя неважно. Он дважды подавал прошение об отставке, но Политбюро ее не принимало. Вместе с тем, утверждение о том, что Брежнев был совсем немощным не соответствует действительности. 7 ноября 1982 г. он несколько часов стоял на Мавзолее. И, что очень важно, продумывал вопросы дальнейшего руководства страной. 9 сентября 1982 г. он выступил на заседании Политбюро и именно на этом заседании наметил перемены в экономике – наделение предприятий и объединений большей самостоятельностью, повышение роли республик, краев и областей в народно – хозяйственном планировании. То есть речь по существу шла о перестройке, экономической перестройке.

Тогда же Брежнев наметил осуществить перестановки и в ЦК КПСС. Сегодня доподлинно известно о том, что осенью 1982 г. он планировал назначение генеральным секретарем ЦК КПСС В.В. Щербицкого, имевшего большой хозяйственный опыт еще с тех пор, когда был Председателем Совета Министров Украины, а самому стать председателем партии. Можно с полным основанием утверждать, в случае реализации такого плана Советский Союз существовал бы и сегодня и у нас не было бы проблем с Украиной. Щербицкий занялся бы осуществлением перестройки в рамках социализма и, скорее всего, использовал бы достижения информационной революции для реализации постановления 12 июля 1979 г. Эти решения собирались принять на ноябрьском пленуме, который собирались посвятить проблемам научно-технического прогресса. Но для реализации такого плана не хватило буквально десяти дней. Л.И. Брежнев скончался 10 ноября, а через день новым генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю.В. Андропов.

Через две недели я узнал о том, что Андропов тяжело болен. Если об этом узнал я, далеко не самый информированный человек в Советском Союзе, то об этом наверняка знал Брежнев и, конечно, сам Андропов. Ведь в стране предстояло провести серьезные преобразования. Брежнев по своему характеру не был ни революционером, ни реформатором. Он являлся ярко выраженным эволюционистом, действовавшим по принципу: семь раз отмерь, один раз отрежь. И если он наметил свою перестройку, то, конечно, он в этом уже был уверен. Но почему больной Андропов решил возглавить страну, зная, что предстоит решение сложнейших задач, для чего необходимо большое напряжение сил? Скорее всего это было необходимо тем силам, которые стояли за ним.

В КГБ ликовали, узнав о новом назначении Андропова. Они уже давно мечтали о реванше, еще с 1953 г. Тогда, как известно, были приняты суровые меры не только по отношению к Л.П. Берия и его ближайшему окружению, но были преданы суду и приговорены к разным мерам наказания 1342 бывших сотрудника МВД, а 2370 были наказаны в административном порядке. Я, будучи в 1982 г. председателем профкома Института истории АН СССР, обратил внимание на работу пропагандистского аппарата. Он буквально весь занимался укреплением авторитета Андропова. Запомнилось его время и мерами по наведению порядка в стране, в принципе необходимые, но принимавшие, порой, уродливый характер, когда людей ловили в кинотеатрах или в бане и заставляли доказывать почему они не на работе. Как можно было не понимать специфики труда учителей, преподавателей, да и простых рабочих, нередко трудившихся посменно. Почти половину своего срока на посту генсека Андропов провел в больнице, где он и скончался в феврале 1984 г. Он формально руководил страной всего лишь год и три месяца. Но интересно свидетельство Н.И. Рыжкова, писавшего о приверженности Андропова к рыночной экономике. Это явно противоречило постановлению 12 июля об укреплении системы планирования. Почему? И на это вопрос дает ответ экономическая деятельность КГБ за рубежом, где под контролем Комитета находилось определенное количество предприятий, действовавших в условиях капиталистической экономики. Более того, как отмечается в литературе, КГБ еще в начале 70-х годов совместно с США, Англией и Францией участвовал в организации в Вене Международного института прикладного системного анализа, имевшего свой филиал в СССР. В организации этого института особую роль сыграл бывший генерал-лейтенант КГБ Е.П. Питовранов. Через этот институт прошли будущие младореформаторы, которые повели страну по капиталистическому пути.

Из времени Андропова обращаю внимание еще на один момент. В августе 1983 г. находясь на отдыхе отравился рыбой К.У. Черненко. Отравился так, что его еле-еле откачали. После выздоровления это уже был не тот Черненко. Известно, что он отличался колоссальной работоспособностью. Возглавляя Общий отдел ЦК КПСС, он выполнял огромную работу по руководству страны. Его очень ценил Брежнев. При Андропове Черненко являлся вторым человеком в партии. Что же произошло? Рыбу, которую прислал сын Федорчука, ставшего после Андропова председателем КГБ ели несколько человек. Почему же заболел только Черненко? Этот вопрос ставили многие исследователи. Возможно были силы, которые очень не хотели, чтобы второй человек не стал первым. Кто они?

Но, тем не менее, после смерти Андропова генсеком 13 февраля 1984 г. стал именно Черненко. Сегодня навряд ли кто-то помнит, что в докладе К. Черненко еще в начале марта 1984 г. были сказаны слова «о необходимости серьезной перестройки системы управления экономикой». Причем о необходимости экономической перестройки в этом докладе говорилось дважды. Примечательно, что в том же году К. Черненко заявил и о необходимости ускорения – об ускорении «реальном, фактическом, когда ставятся реальные цели и используются реальные средства их достижения». На эти слова Черненко я давно обратил внимание и цитировал их в своей статье 1995 г.

Что также примечательно, два важнейших кита горбачевской доктрины – перестройка и ускорение, прозвучавшие за год до этого в устах Черненко, не получили никакого резонанса, а произнесенные молодым Горбачевым моментально обрели общемировую огласку. Еще одно свидетельство того, что неважно то, что говорится, а важно, кем и в чьих интересах. Пропагандистский аппарат при Горбачеве заработал в полную силу, тогда как установки Черненко заведомо приглушались.

Конечно, не старый и больной Черненко выдвинул эти положении, хотя справедливости ради нужно сказать, что люди, близко знавшие предпоследнего генсека, оценивали его как большого труженика и честного человека. Отмечалось, что он обладал прекрасной памятью. Возглавляя многие годы общий отдел ЦК КПСС, куда стекалась информация из разных государственных структур, он был чуть ли самым информированным человеком в стране. Какую перестройку хотел Черненко, точно не указывалось, но, тем не менее год его нахождения у руководства страной не был годом без каких-либо заметных событий. Большим достижением этого времени стало улучшение отношений с Китаем. 28 декабря 1984 г. заключается соглашение между СССР и КНР об экономическом и техническом сотрудничестве. Одного этого события достаточно, чтобы позитивно оценить деятельность Черненко. В книге В.В. Прибыткова о Черненко, вышедшей в 2009 г. в серии «Жизнь замечательных людей» можно почерпнуть ряд примечательных сведений о деятельности Черненко за тот год, что он руководил Советским Союзом. Они тем более интересны, что Прибытков долго работал с Черненко в Общем отделе, был близок к нему и многое знал отнюдь не из чужих рук.

Не был предпоследний генсек серым бюрократом. Он был человеком государственного подхода и искренне заботился об интересах своей страны. Не нужно забывать, что вторую половину своего руководства Андропов провел в больнице и страной, фактически, руководил Черненко. Поэтому ему не нужно было после смерти Андропова входит в курс дела. Он его и так знал его хорошо. «Уже на первом заседании Политбюро ЦК 23 февраля 1984 г., которое Черненко вел в ранге генсека, – пишет Прибытков, – он призвал обратить внимание „на рост технического прогресса“ и улучшение порядка и дисциплины». «Это были известные лозунги Андропова, пишет далее Прибытков, – и обращение к ним Черненко свидетельствовало о его полной поддержке начатой линии и желании продолжить ее». Черненко, как пишется в этой книге, прежде всего поводил курс на «всесторонне совершенствование в стране социализма, сохранение его завоеваний».

Поначалу у Черненко и Горбачева была практически одна группа помощников, готовивших доклады тому и другому. Но как показала практика, цели у них были абсолютно разные. Горбачев повел страну к развалу и поэтому события 19 августа 1991 г. по – существу были последней попыткой спасти великую страну. Ее предприняли руководители Советского Союза, имея результаты референдума 17 марта 1991 г., на котором советские люди высказались за сохранение единой страны. Даже в тех шести республиках, где Верховные Советы высказались против проведения референдума, многие люди шли и голосовали за СССР вопреки ельцинистам, поставивших республиканские законы выше общесоюзных, что было грубейшим нарушением существовавших основных законов и воли участников мартовского референдума.

Возвращаясь к событиям августа 1991 г. обращаю внимание на недавнее интервью бывшего первого секретаря Московского горкома КПСС Ю.А. Прокофьева, где он прямо обвиняет в неудаче ГКЧП генералов КГБ. И раньше писалось в литературе о той негативной роли которую сыграл Ф. Бобков, вышедший в отставку в начале 1991 г. и наставником которого считают Е.П. Питовранова. Полковник А.М. Платонов в упоминавшемся интервью называет фигуру Бобкова зловещей. Я ознакомился с книгой Эдуарда Макаревича, специально посвященной Бобкову и пятому управлению КГБ. Там Бобков предстает перед читателем чуть не как верный ленинец. И во всем обвиняется партия. Ни слова о том, что пятерка создавала народные фронты в республиках, возглавивших там националистические движения, ставших чуть ли не главным в развале СССР, ни о других сомнительных акциях этого учреждения. Но правильно в народе говорится, «сколько бы веревочке не виться, все равно конец найдется».

Я не знаком с тексом доклада уважаемого Владислава Якимовича Гросула, большого историка, моего товарища и соратника многие годы. Считаю целесообразным доложить конференции результаты своей работы по обсуждаемой теме, т. к. изучал эти события по публикациям более 25 лет и излагал в своих работах результаты системного анализа. Этим событиям посвящена уже большая отечественная и зарубежная литература: участников и свидетелей, писателей, публицистов, журналистов, специалистов отечественной истории, историков-международников и американистов. Беседовал лично с маршалом Язовым и генералом армии Варенниковым.

На этом на уровне знаний по состоянию на 2016 г. изложил результаты своего анализа в труде «Советское общество. История строительства социализма в СССР». Среди многих использованных источников хочу выделить работы учёных-историков Александра Васильевича Островского и Юрия Васильевича Емельянова.

Свою работу упоминаю потому, что она мало известна, издана без финансовой поддержки в 2 тыс. экземплярах, замалчивается буржуазными СМИ и очень редко упоминается и используется в СМИ КПРФ, хотя получила высокую оценку ЦК КПРФ. Поэтому считаю целесообразным на круглом столе РУСО изложить очень кратко главные выводы.

1. Показано, что государство СССР «не развалилось» и Советский Союз «не распался» в одночасье в 1991 г., а был разрушен «изнутри» действиями руководства КПСС, в котором утвердилась группа буржуазных перерожденцев во главе с предателями М. Горбачёвым и А. Яковлевым. Разрушение проводилось ими совместно с действиями «извне» президентами США Рейганом и Бушем ведением холодной войны.

К 1960-му году развивающееся советское общество подошло к необходимости проведения структурных изменений экономики. Это показала работа Сталина «Экономические проблемы социализма». «Эксперименты» Хрущёва и «стабилизация» Брежнева не разрешили возникших проблем. Горбачёв и его «сотоварищи», используя это, пошли на прямое предательство СССР.

На встрече Горбачёва с Рейганом 11–12 октября 1986 г. в Рейкьявике по предложению Горбачёва принято совместное решение о преобразовании государственного, общественного и экономического строя, чтобы включить СССР и в мировую экономическую и политическую систему – в мировой рынок. Преобразование проводить на предъявленных США условиях. Далее в ходе преобразований Горбачёв на постоянных встречах с Рейганом и Бушем в неформальном порядке согласовывали свои действия по требованиям американских президентов до 1991 г. Для руководства разрушительным процессом ЦРУ были разработаны программы политического и психологического воздействия на общество в СССР и странах ОВД. Программа «Демократия» предусматривала разрушение государственной системы, программа «Истина» – формирование средствами массовой информации антисоциалистического и антисоветского общественного мнения и разжигания националистических и сепаратистских, русофобских настроений. Эти программы были разработаны и применялись ранее в Польше, дали результаты в Венгрии в 1956 г. и Чехословакии в 1968 г. и в то время вызвали силовое противодействие СССР.

2. Замыслами Горбачёва и Яковлева предусматривалось проводить разрушение государственной и экономической системы под обманным девизом «совершенствование социализма», не имея научных обоснований. Для разрушения использовалась централизованная партийно-государственная система управления, замкнутая на Политбюро ЦК КПСС и генерального секретаря лично. Началом разрушительной деятельности «изнутри» стала новая экономическая реформа 1987 г. и «Закон о кооперации», что разрушало функционирование социалистической экономики и привело к экономическому кризису, первому за всю историю СССР. Для разрушения государственного строя – проведена в июне 1988 г. XIX Всесоюзная конференция КПСС, имевшая значение съезда партии. В её резолюции предписано: осуществить до конца года реорганизацию партийного аппарата и провести съезд народных депутатов в апреле 1989 г., на котором избрать новые органы власти, осенью 1989 г. выборы провести в республиканские и местные советы. Это решение по существу нарушало Конституцию СССР. Оно соответствовало программе «Демократия», открывало двери во власть либеральным прозападным силам. Развёрнутая затем Яковлевым кампания гласности предоставила возможность вести антисоветскую пропаганду и националистические, сепаратистские требования согласно программе «Истина» совместно с р/с «Свобода», «Голос Америки», «Немецкая волна» и др.

Во исполнение решений XIX Конференции горбачёвское руководство в ЦК провело в указанный срок «чистку» всего аппарата и руководства партийных организаций, заполнив их своими сторонниками, а в республиках – националистами. Яковлев назначил руководителей всех СМИ с этих же позиций. Проведена смена руководства ВС СССР, ликвидировано Главное Политическое Управление ВС СССР как отдела ЦК, Политические Управления видов ВС и политотделов. Вместо них созданы парткомы.

В конце 1988 г. Горбачёв выступил на сессии ООН. С тезисами выступления он ознакомил только Политбюро перед вылетом. В выступлении объявил новую мирную политику СССР, для подтверждения сообщил, что в одностороннем порядке сокращается численность Вооружённых Сил и будут выведены советские войска из других стран. Так готовилось разрушение ОВД и подрывался стратегический паритет с США, чего добивались они многие годы. После такой подготовки начались действия по планомерному разрушению политической системы советского государства, социалистических основ экономики СССР и разрушение ОВД и СЭВ. В системе разрушительных действий видна рука многолетнего руководителя ЦРУ Буша (старшего).

3. В упомянутой книге представлен общий процесс разрушения советского государственного строя и социалистического экономического уклада. В краткой форме его можно представить, как выполнение последовательных этапов разрушительных преобразований в ходе «перестройки». Они проводились по решениям пленумов ЦК и постановлений новых Съездов народных депутатов. Общий ход «перестройки» был поддержан решениями XXVIII съезда КПСС.

Преобразования в 1989 и 1990 г. проводились в обстановке массовых уличных митингов и демонстраций, и националистических выступлений с беспорядками, организуемых либеральными силами с помощью западных СМИ и с зарубежной финансовой поддержкой. В их организации отмечено участие агентов ЦРУ, дипломатов и работников КГБ СССР и республик. Они привели к политическому и экономическому кризису в 1990 г. Он завершился государственным переворотом в августе 1991 г. с разрушением КПСС и союзного государства СССР. Роль в нём КГБ и Крючкова требует исследований.

Отмечу наиболее важные, этапные события в этом процессе. I Всероссийский съезд народных депутатов, май 1989 г., на котором избран председателем Президиума нового Верховного Совета СССР Горбачёв. Он сосредоточил в своих руках государственную власть и руководство партией, получив право представлять СССР на международном уровне. II Всероссийский съезд народных депутатов 12 декабря 1989 г. утвердил новую экономическую реформу, переход на рыночную экономическую систему и возможность приватизации госсобственности. На нём обсуждался и вопрос об изменении 6-й статьи Конституции и введение президентства в СССР и республиках.

5 февраля 1990 г. состоялось решение пленума ЦК об изменении 6-й статьи Конституции с исключением положения о руководящей роли КПСС и о введении президентства, а 11 марта – о назначении Горбачёва президентом СССР. 12–15 марта III Внеочередной съезд народных депутатов, по предложению ЦК КПСС, изменил 6-ю статьи Конституции, изъяв положение о руководящей роли КПСС в государстве, и избрал Горбачёва президентом СССР.

Так была отстранена организационная политическая структура, обуславливающая социалистическую направленность деятельности государства СССР. Почему могли произойти эти события в советском обществе, каковы их предпосылки – область отдельного исследования. Она требует комплексного системного междисциплинарного анализа.

Прошло 30 лет с момента трагических событий августа 1991 года, в результате которых власть захватили ставленники Запада и реставраторы капитализма. Их политика обернулась развалом нашей страны, всплеском хаоса и масштабной разрухой. Много написано статей, книг по данной теме. Однако пропагандистскими усилиями антисоветчиков в сознании значительной части людей укоренилось представление о действиях ГКЧП как о «государственном перевороте». Подобная интерпретация не имеет отношения к действительности.

Прежде всего, ГКЧПисты выполняли поручение президента СССР М.С. Горбачёва о введении режима чрезвычайного положения. Именно он в феврале 1991 года открытым текстом заявил о необходимости принятия чрезвычайных мер для стабилизации обстановки в стране. В свою очередь, Михаил Горбачёв на совещании в Ново-Огарёво, прошедшем 28 марта 1991 года, сформировал состав будущего Государственного комитета по чрезвычайному положению и поручил ему начать готовить план действий. Однако в решающий момент президент СССР фактически «спрятался в кусты», разыграл спектакль с мнимым «домашним арестом» и инспирировал провокацию против ГКЧП, Коммунистической партии, Вооружённых сил СССР, КГБ и Советского государства. Совершенно очевидно, что разговоры о «заточении» Михаила Горбачёва лишены оснований. По крайней мере, факты свидетельствуют о многом. Так, после развала СССР командир Балаклавской бригады пограничных сторожевых кораблей, якобы блокировавших горбачёвскую дачу в Форосе, заявил, что соответствующее подразделение было сформировано в 1987 году с момента размещения резиденции главы государства в указанном месте. Они же заступили на дежурство 3 августа 1991 года и несли службу в обычном режиме. Кроме того, на заседании Верховного совета СССР, прошедшем 28 августа 1991 года, заместитель председателя Совета министров СССР Владимир Щербаков заявил, что Михаил Горбачёв звонил ему незадолго до знаменитой пресс-конференции ГКЧП. Кроме того, президент СССР вёл телефонные переговоры и с Борисом Ельциным, и с Геннадием Янаевым, и с Нурсултаном Назарбаевым (три упомянутых деятеля позднее это подтвердили). И после этого только ангажированный деятель будет воспринимать на веру утверждения о мнимом «аресте» Михаила Горбачёва.

Конечно же, использование материалов допросов членов ГКЧП, на которых они якобы утверждали противоположное, представляется неуместным. Соблюдались ли нормы законодательства во время следствия? Мы обратим внимание на один весьма существенный факт. В начале сентября 1991 года «Литературная газета» опубликовала заметку, содержащую комментарий дочери председателя Верховного совета СССР Е.А. Лукьяновой. Она утверждала о психологическом давлении в отношении отца. А.И. Лукьянову заявляли, что от ответов на вопросы зависит его дальнейшая участь. Нахождение в те дни арестованного председателя Союзного парламента в тюремной больнице тоже не может не наводить на конкретные умозаключения. Совершенно очевидно, что Советских патриотов фактически заставляли интерпретировать события так, как это было выгодно «демократическим» властям. То, что ГКЧПисты после своего освобождения комментировали события августа 1991 года не так, как во время допросов, тоже свидетельствует о многом.

Одновременно мы считаем целесообразным развеять домыслы о мнимом «консерватизме» ГКЧП. Буржуазные пропагандисты потратили немало слов на тиражирование упомянутого стереотипа. Получается, что патриотически настроенные Советские государственные деятели якобы не желали никаких изменений и стремились сохранить т. н. «обанкротившуюся» систему. Если мы ознакомимся с содержанием таких документов ГКЧП, как «Обращение к Советскому народу», «Постановление № 1», то убедимся, что дело обстояло иначе. Более того, программа ГКЧП фактически актуальна и в настоящее время. Прежде всего, речь идёт об их намерении сформировать многосекторную экономику при ведущей роли общенародной собственности. Страны, взявшие на вооружение подобную модель развития, демонстрируют устойчивый рост экономики и повышение благосостояния народа даже в условиях мирового кризиса. Речь идёт о Китайской народной республике, способной, согласно прогнозам мировых экспертов, опередить по макроэкономическим показателям США. Конечно же, речь идёт о братской Белоруссии, президент которой А.Г. Лукашенко своей политикой сумел добиться существенных сдвигов. Только за 1995–2019 гг. экономика этой страны переместилась с 65-ого на 50-ое место в мире. Количество белорусов, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, за упомянутый период сократилось с 36,4 % до 4 % населения. Таким образом, время наглядно продемонстрировало, на чьей стороне оказалась правда. Кроме того, ГКЧПисты ставили задачу подавления организованной преступности, прекращения расхищения национального достояния. Они же провозгласили недопустимость совмещения государственной службы с занятием предпринимательской деятельности. А к 1991 году соответствующее явление уже получило широкое распространение. Достаточно вспомнить деятельность Михаила Ходорковского, совмещавшего пост заместителя председателя Совета министров РСФСР, заместителя министра топлива и энергетики с руководством банком «Менатеп». В результате власть де-факто приватизировалась узкой прослойкой, а вся страна фактически работала на обогащение отдельных группировок. Представители правящего класса обогащались в условиях ослабления экономических, геополитических, оборонных позиций государства, обнищания и вымирания народа.

Несомненно, ГКЧП по сути пытался перейти дорогу узкой прослойке, наживающейся на разграблении богатств страны. Вполне понятна причина, по которой их скомпрометировали. В целом, следует иметь в виду, что международная буржуазия и проводники её интересов в разных странах, поборники дикого капитализма всегда расценивали как «реакционность» всё, что не направлено на удовлетворение их алчных устремлений. Если в 1930-ые годы американские правые силы воспринимали даже политику Ф.Д. Рузвельта как «экстремистскую», то ожидать от их идеологических собратьев объективной оценки программ ГКЧП (и Коммунистической партии в целом) вдвойне наивно.

Мы убедились, что ни о каком «путче» ГКЧП говорить не приходится. Переворот совершали не члены комитета, а группировка Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина. Речь идёт о грубом игнорировании её представителями результатов всенародного референдума о сохранении СССР. Известно, что 17 марта 1991 года Советские люди проголосовали за сбережение нашей страны в качестве обновлённой федерации. Казалось бы, решения референдума обладают высшей юридической силой и должны быть исполнены в обязательном порядке. Вместо этого М.С. Горбачёв затеял в Ново-Огарёво совещание с республиканскими лидерами, во время которого разрабатывался проект не обновления федеративного устройства нашего государства, а превращения СССР в конфедерацию. Всё это осуществлялось в обход Верховного совета СССР (а ведь изменение национально-государственного устройства в то время было прерогативой представительной власти). Следовательно, речь идёт о двойном нарушении Основного закона. Несомненно, следовало созывать Съезд народных депутатов СССР и выразить вотум недоверия М.С. Горбачёву за попрание основ Советской Конституции.

Утверждения о «невозможности» сохранения единства Советского союза, мягко говоря, лукавы. Что мешало, опираясь на результаты референдума 17 марта 1991 года, восстановить вертикаль власти, контроль Центра над республиканскими руководителями, инициировать проверку соблюдения последними общесоюзного законодательства? Что не давало ввести цензуру и поставить заслон деятельности средств массовой информации, политических партий и движений, открыто ратовавших за дезинтеграцию страны, за утрату её суверенитета? Просто М.С. Горбачёв изначально был настроен на разрушение Советского социализма, о чём он в 1999 году поведал всему миру в момент своего выступления в Американском университете в Турции. В свою очередь, «прораб перестройки» А.Н. Яковлев в интервью газете «Известия» в 1998 году сообщил, что он и его единомышленники использовали собственное положение в КПСС и в государственном аппарате на руководящих должностях для «размывания изнутри» Советского социализма с целью его последующего упразднения. Поэтому наивно было ожидать от инициаторов «перестройки» борьбы за сохранение нашего государства. ГКЧП, напротив, стремился защитить выраженную на референдуме волю народа и спасти СССР от развала.

Всё это отнюдь не означает, что ГКЧП не совершил ошибок. Казалось бы, всё было в их руках. Большинство народа с пониманием отнеслось к их действиям. Значительное количество политических партий (не только коммунисты) поддержали введение режима чрезвычайного положения. Об одобрении действий ГКЧП заявило большинство республиканских лидеров. Тем не менее, они потерпели поражение. Что могло привести к подобному исходу?

На наш взгляд, не следовало вводить военную технику в Москву. Соответствующие действия напугали значительную часть жителей столицы. Вместо этого следовало организовать на период действия режима чрезвычайного положения патрулирование улиц города. Конечно же, надо было арестовать деятелей, подобных Борису Ельцину, Геннадию Бурбулису, Руслану Хасбулатову. Именно за расшатывание основ территориальной целостности СССР, за нарушение режима чрезвычайного положения (во время его действия не предусмотрено проведение демонстраций и митингов, призывов к участию в массовых публичных мероприятиях). Даже «демократические» публицисты признают, что в случае изоляции руководства РСФСР организация сопротивления ГКЧПистам была бы невозможной. Соответствующее распоряжение вроде было передано «Альфе». Но, как известно, её командир не стал идти на подобный шаг. Однако это не означало, что всё было решено окончательно и бесповоротно. Разве не было других подразделений КГБ и Министерства внутренних дел СССР, которым следовало бы поручить нейтрализовать лидеров «демократов»? Разве не было воинских частей, командиры которых готовы были на деле защитить Конституцию и государственное единство Советского Союза? В качестве примера следует привести действия легендарного Советского военачальника, подлинно народного кандидата на пост президента РСФСР на выборах 1991 года, командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа генерал-полковника А.М. Макашова. Обратившись к ГКЧПистам, он выразил удивление непринятием жёстких мер в отношении сепаратистских настроенных руководителей РСФСР. Альберт Михайлович тогда же распорядился привести подведомственные ему воинские подразделения в режим повышенной боевой готовности. Однако ГКЧП, к сожалению, не воспользовалось благоприятным моментом.

Несомненно, не следовало ограничиваться проведением одной пресс-конференции. ГКЧПистам нужно было использовать средства массовой информации для проведения активной пропагандистской работы, непрерывно доносить до народу правду о сути происходящих событий, о поставленных комитетом задачах, разоблачать деятельность «демократов» и национал-сепаратистов, их западных покровителей. Ровно по этой же схеме неоднократно после 1991 года действовали адепты капитализма. В результате им удавалось в кратчайшие сроки повлиять на умонастроения значительной части народа, склонить людей на свою сторону перед выборами за полгода, а нередко и за три месяца.

После того, как «демократы» вывели своих последователей на улицы Москвы, собрали их у Дома Советов РСФСР, ГКЧПистам нужно было организовать демонстрации и митинги сторонников сохранения Советского Союза. Достаточно вспомнить, как после размаха выступлений против манипуляций избирательным процессом в 2011–2012 гг. сторонники проправительственных сил организовали проведение уличных мероприятий, что остудило пыл оппозиционеров. Последние увидели, что за противоположной стороной тоже немало сторонников и несколько сбавили обороты. Аналогичные действия должны были быть предприняты и ГКЧП в августе 1991 года. Если учесть, сколько на выборах президента РСФСР 12 июня 1991 года проголосовало в общей сумме за А.М. Макашова, за Н.И. Рыжкова, за А.Г. Тулеева, за В.В. Жириновского, то можно утверждать, что приличное число людей удалось бы собрать на улицах столицы. К сожалению, этого сделано не было. В результате нашу Родину постигла масштабная трагедия.

Тем не менее, всё это вовсе не перечёркивает факта патриотических намерений ГКЧП, его стремления не допустить дезинтеграции Отечества, утраты его независимости. По крайней мере, действия дальновидных Советских государственных и партийных деятелей будут оценены историей как искреннее проявление долга перед Родиной и перед народом.

Т.н. «прогрессивная общественность» постоянно поливала (и поливает) грязью ГКЧП. Сколько было заявлений об их «тоталитарных устремлениях». Но ведь в 1991 году территориальная целостность страны трещала по швам, республиканские лидеры цинично игнорировали итоги народного волеизъявления, была парализована транспортная и торговая системы, свирепствовала уголовщина. Вполне понятно, что вопрос стоял о введении режима чрезвычайного положения на шесть месяцев для стабилизации обстановки, для восстановления мира, порядка, единства и независимость Советского союза. Интересы нашего государства, интересы спасения Отечества требовали принятия жёстких мер. Что вам дороже – интересы Родины или следование абстрактным, оторванным от жизненной реальности постулатам определённой доктрины? Вопрос риторический. В целом, свобода и народовластие не являются синонимами вседозволенности. Следовательно, ни в коем случае нельзя давать свободы рук общественно-политическим силам, ставящим под сомнение нравственность, территориальную целостность и независимость страны, равно как и не следует попустительствовать тем, кто расхищает национальные богатства, обманывает государство, общество и граждан, занимается казнокрадством и насаждением коррупции.

Совершенно очевидно, что «демократы», подвергая информационному обстрелу ГКЧП за намерение его членов принять жёсткие меры ради спасения Отечества, отнюдь не были озабочены стремлением добиться торжества формально провозглашаемых ими принципов «свободы», «политического плюрализма». Захватив власть, они моментально начали бешено мстить коммунистическим и патриотическим силам. Так, представители соответствующего течения полагали, что привлечение к уголовной ответственности политиков, проповедующих антигосударственную позицию, якобы является чем-то из ряда вон выходящим. Но это не помешало апологетам капитализма и «демократических преобразований» моментально арестовать не только членов ГКЧП, но даже их сторонников. Из уст ряда активистов «Демократической России» и депутатов Верховного совета звучали призывы применить санкции в отношении российских парламентариев, отказавшихся поддержать ельцинско-хасбулатовское заявление, осуждающее действия ГКЧП. Сам Р.И. Хасбулатов ставил вопрос о конфискации у Коммунистической партии всего имущества. Ну а ельцинские указы о приостановлении деятельности и о запрете КПСС и КП РСФСР окончательно выдали с головой политические устремления западников и антисоветчиков.

Правда, в 1992 году левым силам удалось добиться в Конституционном суде РФ воссоздания Компартии. А в 1994–1995 гг. Верховный суд и Президиум Верховного суда РФ признали невиновность отказавшегося от амнистии генерала армии В.И. Варенникова. Однако это ни о чём не свидетельствует. Относительная самостоятельность судебных и правоохранительных органов рано или поздно в условиях власти капитала (особенно криминально-компрадорского) непременно бы исчезла. Ведь в 1992–1993 гг. на митингах «демократических» сил содержались призывы не только к зачистке государственных структур, силовых ведомств от сторонников коммунистических и национально-патриотических организаций, не только к закрытию их средств массовой информации, но и к разгону Верховного совета, к введению прямого президентского правления, к арестам видных представителей оппозиции. Про расстрел парламента в октябре 1993 года, про продвижение проекта Конституции, фактически наделившего президента огромной бесконтрольной властью, тоже общеизвестно. В результате «демократическая» власть и укрепившаяся за счёт приватизации сырьевых ресурсов олигархия начали использовать наличие огромные полномочия и отсутствие подотчётности обществу для проведения своей линии. После этого зачистки судов, правоохранительных органов от «политически неблагонадёжных» лиц приняли системное явление. Исчезновение успешно функционировавшего в Советский период института народных судебных заседателей в 1996 году, закрепление в 2001 году права назначения работников «третьей власти» исключительно за исполнительной, – всё это делалось ради устранения с политической арены тех, кто выступает против «бурной деятельности» антикоммунистов и поборников периферийного капитализма.

В целом, «победители» августовского переворота 1991 года были озабочены не только удовлетворением собственных интересов. Они также стремились в максимальной степени выслужиться перед своими «старшими партнёрами» в лице США и стран Европы. В последние годы много говорят о внешнем управлении Украиной со стороны Вашингтона и Брюсселя, о следовании руководства этой страны установкам зарубежных покровителей. То же самое наблюдалось и в России после 1991 года. В качестве примера мы приведём выступление американского президента Билла Клинтона на заседании Объединённого комитета начальников штабов США, состоявшегося 24 октября 1995 года. Он констатировал, что поддержка ими российских политических сил, пришедших к власти в 1991 году, принесла выгоду. Клинтон подчеркнул, что они сделали то же, что собирался сделать президент Гарри Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбардировки. Но получили не разрушенной ядерной войной государство, а сырьевой придаток. Далее президент США перечислил, сколько российской нефти, металлов, золота, алмазов и т. д. получили американцы за 1991–1995 гг. Поэтому Билл Клинтон заявил, что американцев устраивает ельцинское руководство и призвал приложить усилия, направленные на его победу на выборах президента 1996 года, и на недопущение прихода в России к власти коммунистов. В отношении нашей американский президент поставил задачу содействия окончательного развала ВПК и Вооружённых сил, окончательной дезинтеграции нашего государства посредством инспирирования межрегиональных войн, как они это сделали с Югославией. О влиянии администрации Билла Клинтона на внутреннюю и внешнюю политику «демократического» режима, о соучастии западных «консультантов» и руководителей западных финансовых структур, и российских «реформаторов», и олигархов в разграблении национальных богатств говорилось и в докладе Конгресса США «Российский путь к коррупции», обнародованном в сентябре 2000 года.

Вполне понятно, что к подлинным интересам России и народа это не имеет ни малейшего отношения. В течение последних лет всё большее количество людей осознаёт суть происходящего – как в прошлом, так и в настоящем. По результатам многочисленных социологических опросов, народ нашей страны всё больше устремляет взор в сторону Ресоветизации, отдаёт дань уважения Советской созидательной эпохе. Следовательно, в перспективе наша страна непременно выберется из тупика, возродит утраченное величие, престиж и уважение к людям труда. Обязательно настанет время, когда съезды рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции, руководителей народных предприятий будут проходить в Кремле, а съезды расхитителей национального достояния, аферистов, коррупционеров и космополитов – в Лефортово!

19 августа 2021 года исполняется 30 лет ГКЧП, события, оказавшего свое влияние не только на судьбу Советского Союза, но и всего мира. Желание вернуться к августовским событиям возникло у меня в связи с новыми, порой весьма противоречивыми, а иногда и лживыми публикациями в прессе о событиях тех лет. Это заставило меня дать им оценку не только как очевидцу, но и как их участнику – председателю Комиссии Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам, доктору экономических наук советского периода, входившему в число шести членов делегации РСФСР во главе с Б. Ельциным, утвержденной Верховным Советом, которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором.[1]

Третьего августа 1991 г. я находился в Зеленодольском избирательном округе Татарской АССР, от которого был избран народным депутатом РСФСР. Вместе с Председателем Верховного Совета Татарии Ф. Мухаметшиным мы поехали в заволжские совхозы. Вдруг в обед приносят правительственную телеграмму за подписью Б. Ельцина, в которой предлагалось срочно прибыть в Москву для окончательного завершения работы над Союзным договором.

Срочность вызова в Москву создала тревожные ощущения. Я знал, что Верховный Совет СССР принял решение начать подписывать Союзный договор в сентябре 1991 года. Но руководители Союзных республик перенесли дату подписания на 20 августа 1991 года. На скорейшем подписании Договора, в частности, настаивал Б. Ельцин. При этом в новоогаревском решении особо подчеркивалось, что Союзный договор не будет рассматриваться высшим органом власти страны – на Съезде народных депутатов СССР. Это был вообще юридический нонсенс.

Динамика подготовки и рассмотрения проектов документов в Ново-Огареве хорошо показывает, как Советский Союз проигрывает эту борьбу такт называемым демократам, а также союзным и автономным республикам. Все более становилось ясно – центральная власть в лице М. Горбачева сдает федеративные позиции и вступает на путь, ведущий к конфедерации. От проекта Договора к проекту, от варианта к варианту просматривается, как от прежнего Союза ССР оставались «рожки да ножки».

В домашней квартире в Казани меня ждал правительственный пакет с текстом нового варианта Союзного договора, который назывался уже как «Договор о Союзе Суверенных Государств». Внимательно ознакомившись с ним, я увидел, что документ был серьезно скорректирован по сравнению с последним проектом.

В новом проекте было заложено, что республики получали статус суверенных, а обновленный Союз наделялся правом осуществлять государственную власть лишь «в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники Договора». Этот келейный вариант и планировалось открыть к подписанию 20 августа. Поэтому-то Б. Ельцин и решил срочно созвать членов делегации от Российской Федерации. Я вылетал в Москву.

Анализ нового документа, проведенный экспертами, работающими со мной, показывал, что его подписывать было просто нельзя по ряду концептуальных положений.

В новом проекте отчетливо просматривалась попытка отмены Конституции СССР и Конституции РСФСР. Это был уже не Союзный договор, а юридическое прикрытие для создания шаткой, рыхлой конфедерации – Союза Суверенных Государств (ССГ).

В новом варианте Договора было изъято все, что говорило бы о социалистическом обществе; термин «социалистическое» был заменен на «демократическое». Целью государства нового типа объявлялось «формирование гражданского общества» – понимай, как знаешь. Осуществление этих «целей» фактически означало бы тихий государственный переворот, произведенный вопреки воле народа, высказанной на референдуме 17 марта 1991 года.

Напомню, что на всесоюзный референдум, проведенный впервые в советской истории, был вынесен вопрос, принятый на четвертом Съезде народных депутатов СССР: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

Результаты союзного референдума впечатляют. В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80 %. Из них ответили «да» – 113 512 812 человек, или 76,4 %; «нет» – 32 303 977 человек, или 21,7 %; признаны недействительными – 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 %.

То есть большинство народов СССР проголосовали за сохранение Союза ССР.

С экономической точки зрения в исправленном Договоре была зафиксирована одноканальная система формирования бюджета и одноканальная система сбора налогов: все налоги должны поступать в республики, а они уже сами будут решать, сколько средств выделять союзному правительству и на какие полномочия Центра они должны тратиться. Это означало, что приоритет в распределении полученных средств предоставляется республикам. Остатки – Центру. Более того, в новом проекте было заложено, чтобы все организации и предприятия союзного значения передавались той республике, на территории которой они расположены. Вводился особый режим распределения. Это, естественно, крайне отрицательно восприняли республики. Другими словами, взрывалась вся организационная система Советского Союза.

В исправленном Договоре вместо Центрального банка СССР предполагалось утверждение какого банковского договора. А я был в тот период еще и Председатель комиссии по разработке новой системы банковского законодательства. Поэтому в беседе с Геращенко, который возглавлял банк СССР, он мне прямо сказал: «Это смерть любого, государства, если нет единого банка, единых финансов». Новый Союзный договор фактически означал, что ни собственности, ни финансов у Союза не оставалось.

Таким образом, во-первых, реализация нового варианта Союзного договора по его сути никак не обеспечивала бы вывод страны из социально-экономического кризиса, а наоборот еще больше бы его усугубила. Во-вторых, и это самое главное – подписание «нового союзного договора» стало бы юридическим оформлением ликвидации Союза ССР.

Поэтому я, как доктор экономических наук, государственник, член российской делегации, подписывать такой документ не мог и готовился высказать по нему свое особое мнение членам Комиссии Съезда народных депутатов РСФСР по разработке предложений к проекту Союзного договора, заседание которой было назначено на 19 августа в 1900.

Но история распорядилась по-другому.

Утром 19 августа на даче в Архангельском я встал, как обычно, в 7 часов утра. По телевидению передавали срочное сообщение о том, что в связи с болезнью Президента СССР М. Горбачева на основании статьи 127-7 Конституции СССР исполнение обязанностей президента возлагается на вице-президента Г. Янаева. В стране сформирован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП).

«Исходя из результатов всенародного референдума о сохранении Союза Советских Социалистических Республик, руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей Родины, всех советских людей, заявляем, – зачитывала с экрана телевизора заявление ГКЧП диктор программы „Время“ Вера Шебеко, – …идя навстречу требованиям широких слоев населения о необходимости принятия самых решительных мер по предотвращению сползания общества к общенациональной катастрофе, обеспечения законности и порядка, ввести чрезвычайное положение в отдельных местностях СССР на срок шесть месяцев с четырех часов по московскому времени 19 августа 1991 года…».

Особо напомню и подчеркну, что юридически ЧП возникло не на пустом месте. Закон о чрезвычайном положении был принят еще в 1990 году. И создание ГКЧП в значительной мере отразил настроение широких масс народов СССР. Поэтому было не удивительно, что решение о формировании ГКЧП сразу же было поддержано большинством руководителей субъектов Российской Федерации.

Поддержали ГКЧП и Западные лидеры. Утром 19 августа 1991 они откровенно заявляли: «Это законное правительство, поскольку там законный вице-президент СССР, законный премьер, законный министр обороны». Так, по крайней мере, транслировало наше радио и телевидение.

Прежде чем раскрыть содержательную суть введения чрезвычайного положения и формирования ГКЧП, сделаю несколько концептуальных политико-экономических обобщений.

Главную суть августовских событий 1991 г. нельзя свести к какой-то одной ипостаси. Было ли это выступление патриотов-государственников, спасающих Советский Союз, закрепленный в Конституции СССР общественный и политический строй? Ответ может быть один – да, было! Это действительно важная составляющая, но еще не вся правда.

Другая точка зрения: «август-91-го» – это форма проявления борьбы Союзного Центра в лице президента СССР М. Горбачева и субъектов Союза в лице президента РСФСР Б. Ельцина при молчаливом согласии до поры до времени руководителей других союзных и автономных республик. И это тоже правда.

Наконец, была и точка зрения, что августовские события – это действия «пятой колонны», охватившей высшие органы партийной и государственной власти и выступившей против КПСС и существующего строя, направленной на развал СССР. Чтобы окончательно добить СССР, лидеры «пятой колонны» «помогли» организовать ГКЧП, а затем и провалить его. Знали ли члены ГКЧП о «пятой» колонне в политическом руководстве страны. Как мне подтвердил позднее В. Крючков, знали. Но им не хватило воли принять жёсткие меры в отношении этих завербованных отщепенцев и разложенцев. В результате после провала ГКЧП власть захватили ставленники США – «чикагские мальчики», «мальчики в розовых штанишках», прямые апологеты капитализма, политика которых обернулась для нашей страны масштабной катастрофой.

И все-таки для меня – доктора экономических наук – события августа 1991 года имеют более глубокие корни, более сложную политико-экономическую и идеологическую подоплеку.

Во-первых, исходя из марксистского понимания диалектики развития общественно-экономических формаций, 70-летнее развитие советского общества показало несостоятельность попыток «перепрыгнуть» через объективно обусловленные ступени эволюции построения социалистического общества, ускоренного обобществления средств производства, ликвидации частной собственности, забегания вперед в реализации завышенных принципов будущего общества без учета уровня его материальной и духовной зрелости, деформирующих социалистический строй, и, в то же время, откладывания назревших проблем на неопределенное будущее. Накануне ГКЧП советское государство безграмотным политическим руководством было доведено практически до полной несостоятельности в экономической, в том числе финансовой сферах, сужении социальных расходов государственного бюджета, что на протяжении всего существования советской системы было важнейшим преимуществом социализма, привлекающим к себе умы и действия мировой прогрессивной общественности и трудящихся…

Уже к началу 80-х годов, к сожалению, в Советском Союзе не было никакого «реального социализма», ни «социализма с человеческим лицом», а был социализм весьма ущербный, не учитывающий динамику глобального развития общественно-экономических формаций, ускорения научно-технического прогресса. Вспомните статью Ю. Андропова в журнале «Коммунист» о необходимости развития теории социализма и его обобщение: «Мы не знаем общества, в котором живем». Именно отсутствие научного развития теории социализма, отставание социалистического общества от потребностей социалистического строительства, которое в значительной степени подменялось стихийным развитием, и явилось одной из главных причин деградации советского общества.

Кстати, эти крупнейшие политико-экономические недостатки Советского Союза учел Китай, теоретически обосновав и практически приступив к построению социализма с китайской спецификой, фактически по образцу ленинского НЭПа. Результаты такого развития, как говорится, на лицо: даже в год пандемии коронавируса – 2020 год, – когда все страны резко снизили ВВП, Китай закончил год с ростом в 3,5 процента, а в 2021 году эти темпы превышаю даже 10 процентов

Во-вторых, были ли события «августа-91» заговором, преследующим реставрационные цели, стремлением покончить с Союзом ССР и советской властью, на что прозрачно намекал писатель В. Войнович. В определенной степени, конечно, были, что, в конечном счете, и случилось после сентябрьско-октябрьских событий 1993 года.

В этой связи не лишне будет напомнить, что главная задача мирового капитала, начиная с Великой Октябрьской социалистической революции, заключалась именно в ликвидации социалистического строя советской России, а затем Союза Советских Социалистических Республик.

Не сумев решить глобальную задачу ликвидации СССР силовыми ударами, а затем экономическими методами, путем втягивания в «холодную войну», гонку вооружения, подтачивая экономический потенциал Советского Союза и мировой социалистической системы в целом, мировая закулиса с некоторого момента своим главным ударом определила идеологические формы. Капитализм начал явно переигрывать Советский Союз за счет главного советского оружия – умелой пропаганды капиталистических ценностей, своего образа жизни. За счет практически не ограниченного потока из-за рубежа денежных вливаний внутри СССР, в страны соцлагеря, заблаговременно создавалась разветвленная агентурная сеть, формировалась «пятая колонна», подкупались и вербовались перевертыши из верхушки правящей партии и государственного аппарата, представителей интеллигенции, обуреваемых страстью к личному обогащению, зараженных бациллами карьеризма и зависти.

Но главный удар все-таки был направлен, в соответствии с завещаниями А. Даллеса, против ленинизма как теории, как реальной практики. Антилениниана заполнила прессу, причем во главе были люди, недавно рьяно поклонявшиеся В.И. Ленину, такие как А.Н. Яковлев, Ю. Афанасьев, Д. Волкогонов, Э. Бурбулис, М. Полторанин и др. Торговля совестью, свидетельствующая о деградации личности, приняла в «новой» России, начиная с конца 80-х годов, поистине массовый характер, стала общенациональным бедствием.

Поэтому, когда сегодня многие политики, особенно «демократы первой волны» типа Г. Бурбулиса, С. Шахрая или бывшие помощники Б. Ельцина – Ю. Батурин, А. Ильин, В. Костиков, Г. Сатаров и другие, защищая Бориса Николаевича, оправдывая свою роль в развале Великой державы, а самое главное – отмежевываясь от этого, «обосновывают» развал Советского Союза объективными условиями – это явная ложь.

«Август 91-го» как бы сфокусировал в себе все те ошибки, просчеты, очевидные недоразумения, накопившиеся в стране и которые с лихвой проявились в пятилетие горбачевской перестройки, подведя мрачный итог горбачевского реформаторства. Но все это можно было исправить при умелом теоретико-практическом руководстве, как это было сделано в Китае.

В этих сложных кризисных социально-экономических условиях в руководстве страны действительно началось обсуждение различных вариантов нового Союзного договора по «обновлению СССР» (обновлению, а не развалу!!).

Основой для формирования Союзного договора являлись итоги всесоюзного референдума 17 марта 1991 года, когда 76,4 % четко высказались за сохранение СССР.

Но вместе с тем, итоги референдума «заставили» Запад внести серьезные коррективы в концепцию развала СССР, более жестко проводить свою внешнюю политику с позиций гегемонизма.

В конце июля 1991 года в Москву со специальным визитом прибыл 41-й президент США Джордж Буш-старший (в бытность – 11-й директор ЦРУ!!). Был подписан советско-американский договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, который, по мнению многих экспертов, фактически обеспечил геостратегическую безопасность США и переход глобальной военно-политической ситуации в режим «однополярного мира».

Более активно развернулись и неодемократы. С экранов телевидения, печатных газет и журналов политики «новой» волны – Ю. Афанасьев, Е. Боннер, Г. Бурбулис, В. Новодворская, А. Собчак, Г. Старовойтова, О. Попцов и др. – «просвещали» общество, рисуя радужные картинки того, какой будет страна после развала «империи зла», формировании свободного правового Союза «нового» типа и вхождении его в цивилизованный Запад.

Телевизионное заявление о создании ГКЧП 19 августа заставило практически всех народных депутатов РСФСР срочно ранним утром прибыть в Дом Советов. Еще до заседания Президиума Верховного Совета РСФСР члены Президиума попросили Б.М. Исаева – заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР созвониться с Г. Янаевым и Председателем Верховного Совета СССР А. Лукьяновым, чтобы из первых уст прояснить ситуацию.

Г. Янаев проинформировал, что М. Горбачев действительно болен и находится в Форосе. Создание ГКЧП, подчеркнул он – это попытка спасти советское государство от развала, сохранить существующий конституционный порядок, общественный и государственный строй. Г. Янаев сообщил также, что М. Горбачев в курсе создания ГКЧП. 18 августа к нему летала делегация (О. Бакланов, О. Шенин, В. Болдин, В. Варенников), сообщившая ему о создании Комитета, который ставит целью предотвратить углубление в стране социально-экономического кризиса.

Введение 19 августа чрезвычайного положения, исходя из политической и социально-экономической ситуации в стране, было логичным и разумным. Однако это должен был сделать сам президент М. Горбачев и Верховный Совет СССР. Однако «мышиная возня» лидеров Союза и союзных республик не привела к здравому решению. Мы в Белом Доме знали о подготовке ЧП задолго до 19 августа. А когда это свершилось 19 августа, то вместо реального разрешения социально-экономического кризиса стал разыгрываться трагикомический фарс, что это якобы «путч, заговор, государственный переворот, антиконституционный захват власти», в выигрыше от которого, к сожалению, оказался не Советский Союз, а Б. Ельцин и развальщики СССР.

Приведу документальные факты. Бывший руководитель архивной службы России, «демократ первой волны» Р. Пихоя, опираясь на архивные материалы, пишет: «Подготовка к возможности введения чрезвычайного положения осуществлялась в марте 1991 г., накануне III Съезда народных депутатов СССР». И далее: «…в апреле Совет безопасности вновь вернулся к разработке документов о чрезвычайном положении. Работа велась, что называется, впрок. Горбачев сам нередко говорил о необходимости „чрезвычайных мер“». Мы, народные депутаты РСФСР, знали об этом.

Другой факт. Приведу выдержки из стенограммы заседания Кабинета министров СССР от 3 августа 1991 г. В ходе этого заседания много говорилось о чрезвычайных мерах как средстве выхода из охватившего страну кризиса. Финансовая система к началу 1991 г. потерпела крах. Внутренний долг приближался к величине 940 млрд руб., то есть за время «перестройки» увеличился более чем в 6 раз.

Вот как заканчивал свое выступление на заседании Кабинета министров СССР генсек М. Горбачев: «Поэтому нужны чрезвычайные меры, значит, чрезвычайные… Речь идет о том, что в чрезвычайных ситуациях все государства действовали и будут действовать, если эти обстоятельства диктуют чрезвычайные меры». И в завершение сказал: «Я завтра уеду в отпуск, с вашего согласия, чтобы не мешать вам работать».

Другими словами, М. Горбачёв, отбывая в «отпуск» в Форос, прекрасно знал, что произойдет в августе 1991 года, знал о возможном введении чрезвычайного положения в стране, поскольку сам фактически провоцировал его, провоцировал те исторические события, которые ввергли страну в пучину разрухи и развала.

Еще подтверждение. Восемнадцатого августа состоялась встреча членов делегации с М. Горбачевым в Крыму. М. Горбачев отказался от предложения подписать указ о введении ЧП и лететь в Москву, сославшись на плохое самочувствие. А лететь ведь надо было, если на 20 августа им же самим было назначено подписание Союзного договора! Юлил.

Под конец разговора М. Горбачев, уточнив, будут ли распространяться меры ЧП на ельцинское руководство, и, услышав положительный ответ, махнул рукой и сказал: «Шут с вами, делайте, как хотите!» И даже дал несколько советов, как лучше ввести ЧП. Прощаясь, Михаил Сергеевич как бы мимоходом сказал членам делегации: «Черт с вами, действуйте, но учтите, что я не хочу терять свой демократический имидж. Пусть Янаев возглавляет». И всем пожал руки.

Со стороны М. Горбачева это был просто ловкий ход. Он как хитрый лис, изображая из себя «форосского узника», ждал – чья возьмет.

Не учел Михаил Сергеевич только одного, что Б. Ельцин и лидеры-сепаратисты остальных республик внутренне будут готовы ради полноты своей власти пойти на тактический союз и развалить СССР, так что он, Михаил Горбачёв, останется президентом без страны. Не уловил он также и предательства Запада, который в конце концов сделал ставку на Б. Ельцина, слив хитромудрого Горби.

Позднее, более точно, но уже с юридической точки зрения, позорную ситуацию М. Горбачева охарактеризовала Военная коллегия Верховного суда. Вот как об этом говорится в приговоре, который был вынесен по делу генерала В. Варенникова: «Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что, несмотря на высказывания Горбачева об антиконституционности и авантюризме предложений прибывших (Бакланова, Болдина, Варенникова и Шенина – Ю. В.), непринятие им мер к задержанию, его предложение созвать Съезд народных депутатов или сессию Верховного Совета для обсуждения вопроса о введении чрезвычайного положения, рукопожатия при расставании давали… основание понять, что президент СССР если не одобряет, то и не возражает против попыток спасти страну от развала путем введения чрезвычайного положения».

Из вышесказанного я делаю первый важный вывод – истинным инициатором августовских 1991 года событий, а точнее августовского предательства был сам Михаил Сергеевич Горбачев, который, под науськиванием окружающих его лиц из «пятой колонны», а также считая себя «мудрее» всех, решил в темную использовать, с одной стороны, своих соратников – выдвиженцев, а с другой амбиции Б. Ельцина. Но просчитался, заплатив за это развалом СССР и презрением народа.

В 10 часов утра находившиеся в здании Дома Советов члены Президиума Верховного Совета РСФСР и народные депутаты собрались в зале Президиума.

Р. Хасбулатов раздал и зачитал членам Президиума текст обращения к народу, написанный его рукой. В обращении признавалась незаконность формирования так называемого ГКЧП, его действия квалифицировались как «правый, реакционный, антиконституционный переворот» и объявлялись незаконными все его решения.

Разгорелась жаркая дискуссия. Первым выступил заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Исаев. Он подчеркнул, что «в обществе разворачиваются непредсказуемые события… Союзный договор, который подготовлен, – антиконституционен. Этот договор… взрывает общество… Никакого Союза не будет при таком договоре».

Председатель палаты Совета республики В. Исаков настоял на том, чтобы незамедлительно должны быть созваны Верховные Советы СССР и РСФСР, а также Съезды народных депутатов СССР и РСФСР.

Против обращения в той форме, что предложил Р. Хасбулатов проголосовали Б. Исаев, В. Исаков и я; все остальные члены Президиума – Р. Абдулатипов, Е. Басин, С. Ковалев, А. Коровников, С. Красавченко, В. Лукин, В. Митюков, Г. Жуков, В. Шорин проголосовали «за».

Было принято решение, чтобы народные депутаты России, работники аппарата, члены Правительства с 19 августа не покидали здание Белого дома, не уходили домой и оставались ночевать в здании.

В ходе заседания Президиума в Белый дом прибыл Б. Ельцин. Он связался с руководителями союзных республик, чтобы выяснить их позиции и оказали поддержку России.

Первый, с кем переговорил Б. Ельцин, был Президент Узбекистана И. Каримов. Тот наотрез отказался поддерживать линию Б. Ельцина. Азербайджан, Белоруссия, Грузия, все Среднеазиатские республики поддержали ГКЧП. В открытую против ГКЧП выступили только лидеры Киргизии и Молдавии. Особенно восторженно воспринял действия ГКЧП лидер Грузии Звиад Гамсахурдия. Армения, Казахстан и, как мямлил Б. Ельцин, Украина заняли выжидательную позицию.

Партийно-государственное руководство союзных республик и большинства регионов страны практически все утром 19 августа поддержали ГКЧП. Однако полное бездействие руководства ГКЧП привело к тому, что через сутки все они начали переходить на сторону Б. Ельцина.

А что же руководители ГКЧП? Я считал тогда и тем более считаю сейчас, по прошествии времени, что главной сутью ГКЧП была отчаянная попытка спасти от развала Советский Союз, выполнить решения IV Съезда народных депутатов СССР и волю народа, закрепленную итогами Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года.

Однако действия ГКЧП были настолько неподготовленными и несогласованными, что на успех рассчитывать было невозможно, все провалилось.

Вот как оценивал события сам Б. Ельцин: «Нелепости в их поведении (членов ГКЧП – Ю.В.) стали бросаться в глаза довольно быстро. Группа захвата из подразделения „Альфа“, присланная сюда еще ночью (в Архангельское – Ю.В.), так и осталась сидеть в лесу без конкретной задачи. Были арестованы депутаты Гдлян и Уражцев, а главные российские лидеры проснулись у себя на дачах, успели сообразить, что случилось и начали организовывать сопротивление… Настоящая военная хунта так себя не станет вести».

В августовских событиях 1991 г. особенно коварную роль сыграли генералы высшего командного звена: генерал-лейтенант П. Грачев, генералы А. Лебедь, Д. Волкогонов, К. Кобец, которые нарушили воинскую присягу, метались, ведя двойную игру, выжидая – чья возьмет, передавая секретную информацию Б. Ельцину через его ставленника Ю. Скокова, а в конечном счете перешли на сторону Б. Ельцина. А какое юридическое клеймо дают офицеру, нарушившего воинскую присягу, все, наверное, знают.

«Провалилась» в августовские дни и 19-миллионная партия коммунистов – КПСС. Я вспоминал в этой связи рассуждения российского философа А. Зиновьева: «Самое слабое место в советской системе – то, которое сами советские люди считают самым надежным, а именно в аппарате ЦК КПСС, Политбюро, в персоне Генерального секретаря ЦК КПСС… Распад КПСС приведет к распаду всей системы государственности, а развал последней – к развалу всей страны». Так и случилось. Спрятались по своим «подпольям» секретари ЦК КПСС Е. Строев, А. Дзасохов, Ю. Манаенков, В. Ивашко, А. Гиренко, П. Лучинский. Спряталось в «кусты» и руководство 10-миллионной КП РСФСР. Уже тогда коммунистам стало ясно, что КПСС и КП РСФСР потерпели поражение, преданные своими высшими руководителями. Как было противно и позорно смотреть по телевидению кадры, когда высшее руководство страны, министры выбрасывали свои партийные билеты.

Мог ли предположить российский народ, которому в августовские дни неодемократы прочили, что «после развала „империи зла“, формировании свободного правового Союза „нового“ типа и вхождении его в цивилизованный Запад», через какие-то пять лет великая Держава превратиться в третьеразрядную страну, скатится в Величайшую российскую депрессию, а через тридцать лет за чертой бедности, по данным олигарха Олега Дерипаски, будет жить более 80 миллионов человек, или более 50 % населения.

К вечеру 21 августа наступила патовая ситуация.

Вместо решительных действий по спасению страны В. Крючков, Д. Язов, Тизяков, А. Лукьянов и В. Ивашко принимают решение лететь к М. Горбачеву в Крым и убедить его в том, что он обязан принять участие в событиях, от которых зависит судьба страны. Они забыли только одно, что все их действия четко отслеживались ельцинской командой, информация к которой поступала из окружения членов ГКЧП и КГБ. Поэтому вслед за самолетом представителей ГКЧП на другом самолете в Крым полетели и ельцинские «спасители»: вице-президент А. Руцкой, предсовмина РСФСР И. Силаев с командой – «спасать Горбачева».

М. Горбачев принял только А. Лукьянова и В. Ивашко, а затем своего «спасителя» – А. Руцкого. В Москву вылетели быстро.

В правительственном аэропорту Внуково-2 по парадному трапу в свете телевизионных юпитеров спустились сиявшие триумфаторы, среди которых явно растерянный, непривычно по дачному одетый, шествовал М. Горбачев с Раисой Максимовной и домочадцами.

Вернувшийся в Москву М. Горбачев, как президент СССР, был обязан (!!!) объявить все ельцинские указы о переподчинении всех структур союзной государственной власти нелегитимными и вернуть себе все государственные полномочия – это был его конституционный долг. М. Горбачёв видимо испугался, этого не сделал, тем самым стал соучастником государственного переворота.

В противовес руководству ГКЧП их противники – «демократы» во главе с Б. Ельциным действовали более решительно, порой даже нагло и цинично. То, что «демократы» готовились (и готовили) к событиям, произошедшим в августе 1991 г., у меня, как очевидца, не вызывает сомнения. Идеи «мягкого переворота», «удара по коммунистам» с целью покончить с ними, «капиталистической реставрации» как бы витали в Доме Советов. Августовскими днями, формированием ГКЧП и его провалом тут же воспользовался Б. Ельцин, возглавив открытую борьбу против СССР и КПСС.

Вот тогда-то, делая второй важнейший вывод, в августе 1991 г., и был совершен подлинный государственный переворот, ставший продолжением развала не только СССР, но и падения России, началом ее стреноживания. Не члены ГКЧП, по существу, совершили государственный переворот, а Б. Ельцин совместно с М. Горбачёвым.

Триумфом «победы над ГКЧП» стало сообщение 23 августа 1991 года по радио и телевидению об аресте ее членов: и. о. президента СССР Г.И. Янаева, премьер-министра СССР В.С. Павлова, секретаря ЦК КПСС О.С. Шенина, министра обороны СССР Д.Т. Язова, первого заместителя председателя Совета обороны СССР О.Д. Бакланова, председателя КГБ СССР В.А. Крючкова, главнокомандующего Сухопутными войсками, заместителя министра обороны СССР, члена Совета обороны СССР, Героя Советского Союза В.И. Варенникова, руководителя Аппарата президента СССР В.И. Болдина, председателя Крестьянского союза СССР В.А. Стародубцева, президента Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР Л.И. Тизякова – тех, кто не побоялся отстаивать свою Великую Родину – Союз Советских Социалистических Республик и поплатился за это тюремной камерой Матросской Тишины.

Настал очень удобный момент для Б. Ельцина и его камарильи, чтобы наконец-то расправиться с КПСС и унизить президента СССР М. Горбачева.

Приведу выдержки из стенограммы заседания Верховного Совета РСФСР от 23 августа 1991 г., на котором состоялась встреча президента СССР и «форосского узника» М. Горбачева с депутатами российского парламента. Зал был как никогда полон. Вел заседание президент РСФСР Б. Ельцин.

Б. Ельцин сообщил о мерах, принятых им, как он выразился, по противодействию заговору. В частности, он заявил, что как президент РСФСР издал указы о том, что он берёт себе в подчинение все воинские части и формирования, дислоцированные на территории РСФСР. Интересно, в какой конституции записано, что президент РСФСР имеет право распоряжаться армией Союза ССР? Это что, не заговор «демократов»?

Слово предоставляется М. Горбачеву. Михаил Сергеевич выступил, как всегда, витиевато. Трудно было понять его позицию. Вот выдержки из этого выступления.

Всех президентов перепутал перепуганный М. Горбачев, надеясь на Б. Ельцина и милость «демократов».

М. Горбачёву были заданы такие вопросы: «Не следует ли изгнать социализм с российской земли?», «Не следует ли признать коммунистическую партию преступной организацией и судить, как судили нацистов в Нюрнберге?», «Покончить с коммунистами» и т. д. В ответ в своем стиле послышался витиеватый жалкий лепет примкнувшего к «демократам» и благодарного им за своё спасение президента СССР М. Горбачёва.

Позорище, но М. Горбачев дает согласие на указы президента России, в которых практически все функции союзного президента, союзных министерств, Центрального банка СССР переходят под юрисдикцию России. «Я еще раз подтверждаю, – говорит М. Горбачев, – что Верховный Совет Российской Федерации, Президент и правительство в этой экстремальной ситуации единственно действовали так, как они действовали, и то, что они приняли, было продиктовано ситуацией, и все имеет юридическую силу и должно быть подтверждено даже задним числом со стороны Президента».

Все эти унизительные сцены транслировались по всем каналам телевидения, чтобы народ ясно видел: кто есть кто. Последний председатель Гостелерадио СССР Леонид Кравченко позднее рассказывал: «Я с болью и стыдом видел полнейшую растерянность Михаила Сергеевича. Лидер страны за неделю сдал все, что только мог сдать. Ельцин даже удивился такой постыдной капитуляции».

Президенту СССР М. Горбачеву было невдомек, что ради якобы сохранения своего престижа, он нарушает Конституцию СССР, а фактически – сам совершает государственный переворот, взрыхляет почву для окончательного разрушения Советского Союза, подписывает себе как президенту СССР смертный политический приговор. Невольно вспоминается произнесенная И.В. Сталиным фраза в связи с информацией о самоубийстве Гитлера, который привел Великую Германию к полному краху: «Доигрался, подлец…».

После августовских событий 1991 г. «двоевластие» союзного центра во главе с М. Горбачевым и республиканского во главе с Б. Ельциным закончилось утверждением единовластия российских структур.

23 августа на заседании Верховного Совета РСФСР Б. Ельцин с присущей ему ехидной ухмылкой подписывает указ о приостановлении деятельности коммунистической партии на территории РСФСР. М. Горбачёв молчит. Теперь уже ясно можно было утверждать, что КПСС и КП РСФСР потерпели поражение, преданные своими высшими руководителями. Разгром партии полный. Исторический поворот и вместе с тем истинный государственный переворот с целью реставрации капитализма в России сделал еще один крупный шаг, свершился. Примеру Б. Ельцина последовали президенты ряда союзных республик тогда еще формально существовавшего СССР.

Это потом, по прошествии лет многие народные депутаты, да и простые россияне поняли, осознали, что после разгрома КПСС и ошельмования коммунистической идеологии Россия оказалась сбитой с толку, лишенной очень многих ценностных политических и нравственных ориентиров. Россию превратили в несчастную страну, нищую и холуйскую. Россия уже тридцать лет пытается выйти из той Величайшей депрессии, в которую она скатилась в 90-е годы. Ею стали уже торговать не только оптом и в розницу, но и «на вынос».

А тогда, в августе 91-го, царила эйфория полной победы. Смертному приговору, вынесенному КПСС, аплодировали многие народные депутаты РСФСР: Ю. Сидоренко, И. Виноградова, Н. Неласов, В. Домнина, В. Чернов, М. Сорокина, кто потом, получив от «первого демократического поколения» сполна, искренне раскаивались и честно выполнили свой гражданский долг в сентябре-октябре 1993 года. Аплодировали А.Н. Яковлев, А. Руцкой, Ю. Власов, присутствовавшие на заседании Верховного Совета РСФСР. Некоторым отрезвление придет потом, когда антинародный курс их кумира проявится во всей своей «многогранности».

Эйфория «победы» охватила все структуры государственной власти. Военная коллегия Верховного суда РФ под давлением администрации Президента РФ Ельцина предъявило руководителям ГКЧП обвинения по статье 64 УК РСФСР – заговор с целью захвата власти.

В обвинительном заключении по делу ГКЧП будет записано; «Не добившись изменений государственной политики парламентским, законным путем, стремясь сорвать подписание нового Союзного договора, ввести в стране чрезвычайное положение, сохранить в неприкосновенности союзные структуры, председатель КГБ СССР Крючков В.А., министр обороны СССР Язов Д.Т., премьер-министр СССР Павлов В.С., заместитель председателя Совета обороны СССР Бакланов О.Д., руководитель Аппарата президента СССР Болдин В.И., секретарь ЦК КПСС Шенин О.С. встали на путь организации заговора с целью захвата власти».

Даже и не для юриста ясна натянутость формулировок. О каком захвате власти могла идти речь, если власть у руководителей ГКЧП была и действовали они, как было записано в Обращении к народу, во имя спасения СССР?

Суд так и не обнаружил состава преступления, инкриминируемого новыми властями гэкачепистам, – нарушения Конституции СССР и других грехов. Завершающую точку поставила Государственная Дума Российской Федерации, которая 26 февраля 1993 года приняла постановление об амнистии участников ГКЧП.

Принятие постановления об амнистии свидетельствует о том, что если бы 19 августа 1991 года в России действительно произошёл бы путч, государственный переворот, то члены ГКЧП никак не могли бы рассчитывать на амнистию, не распространявшуюся на расстрельные статьи, к которым относилась и статья 64 УК РСФСР «Измена Родине» да еще и с квалифицирующим составом – заговор с целью захвата власти.

Принципиально не согласился с амнистией генерал армии, Герой Советского Союза, участник Парада Победы на Красной площади в Москве в 1945 году Валентин Иванович Варенников, который стойко держался, считая, что никакого «государственного переворота с целью захвата власти» в августе 1991 года ни он, ни члены ГКЧП не совершали.

После оправдательного приговора 11 августа 1994 года В.И. Варенникову власть оказалась в глупом положении. Она сама разоблачила миф о героической борьбе «демократов» в августе 1991-го против злобных «консерваторов» – «путчистов», против военного переворота и т. п. По прошествии времени и, принимая во внимание итоги «дела» В.И. Варенникова, рядовой россиянин может сделать лишь один вывод: «гэкачеписты» видели, что произойдет со страной и в какую бездну ее тащат псевдодемократы.

«Август 1991 г.» стал для нашей страны чем-то вроде точки отсчета, вехой, от которой началась последняя стадия разрушения СССР. Тогда произошло апробирование «новых» форм и методов борьбы, которые впоследствии будут использованы против своего народа в еще более изощренных, в том числе и кровавых, формах (события сентября-октября 1993 г.). «Август 91-го» – начало триумфа дорвавшихся до власти ненавистников всего русского и российского, приведших к ничтожеству «новую демократическую Россию», о которой действительно мечтали миллионы людей.

И наконец, попытайтесь сами ответить на такой «простенький» вопрос: если в августе 1991 года, «народ победил негодную власть коммунистов», если и в Москве, и в стране было «подавляющее большинство ратующих за свободу и независимость людей, интеллектуалов, либералов и демократов, которые пеклись о счастье народном», о чем постоянно ратовали и ратуют активные противники ГКЧП, почему всё это ныне обернулось для подавляющего народа России такой мерзостью? Если неодемократы обещали после 1991 года социально-экономический рывок, процветающую Россию без коммунистов, без военных, без нахлебников по СССР и лагерю социализма, то почему нет рая, а есть страшный ад для большинства народа, почему Россия до сих пор плетется в хвосте мировой цивилизации?

Шокирующие результаты на вопрос, чем являлся ГКЧП августа 1991 года – путчем или попыткой избежать распада страны, были получены в августе 2010 года в передаче «Суд времени», идущему по Пятому каналу российского телевидения, проводимого ярым «демократом» Н. Сванидзе.

Вопреки стараниям Н. Сванидзе 93 % опрошенных телезрителей ответили – это было желание сохранить СССР! Это стало поистине шоком для ведущего эту передачу, лицо которого настолько перекосилось, что он минуту не мог выдавить из себя слова. Вместе с этим, этот результат также ярко свидетельствовал, что народ постепенно прозревает. Не сомневаюсь, что время прозрения для народа не за горами!

В 2005 году в послании Федеральному собранию президент Российской Федерации В. Путин охарактеризовал распад СССР как крупнейшую геополитическую катастрофу прошлого века, подчеркнув, что «…была полностью разрушена система социальной защиты, полностью были остановлены целые отрасли экономики, фактически разрушена система здравоохранения, в плачевном состоянии оказалась армия, и миллионы людей оказались за чертой бедности». Абсолютно правильная оценка.

Наконец, самый главный вывод, вытекающий из анализа «августа 1991-го». Нынешняя стагнационная ситуация в России, углубляющийся социально-экономический кризис, особенно последние десять лет и в годы пандемии коронавируса, совпадает с критической ситуацией конца 80-х годов прошлого столетия.

Модель социально-экономического развития, которая реализуется в России по рецептам «Вашингтонского консенсуса» и международных финансовых институтов, приоритеты которых заключаются в первенстве финансовых институтов, снижении регулирующей роли государства в экономике, борьбе с инфляцией только денежными агрегатами, зашла в тупик и может привести, как это было в 1991 году – сознательному разрушению СССР, к распаду Российской Федерации.

Для выхода из нынешней тупиковой ситуации требуется, пока не поздно, реализация новой научно выверенной модели социально-экономического развития, базирующейся на ускоренном и жестком формировании мобилизационной экономики, как это было осуществлено по мобилизационной подготовке и мобилизации по организации обороны в Российской Федерации.[2]

Модель мобилизационной экономики подготовлена и вполне может быть реализована как важнейшая основа к выводу экономики из тупика.

Исполнилось 30 лет ГКЧП. События 19–21 августа 1991 г. показали, слабость, неспособность власти управлять страной. Борьба против власти народа велась с 1917года, но активизировалась после смерти И.В. Сталина. Хрущев, Куусенен, Андропов, Крючков, Питовранов, Примаков, Калугин и иже с ними работали системно и целенаправленно под прикрытием Лубянки, о чем пишут многие (Матузов, Спицын, Шабаршин, Овчинский и другие). Разрушители и сегодня у власти. По мнению В. Матузова Горбачёв и Ельцин – пешки, исполнители. Судьба народов СССР-России их не интересовала – главное ликвидация компартии, социалистического строя, захват власть, ликвидация СССР-России, истребление народа. Перестройщики с Кремля и Лубянки, вместе с США, Германией (Буш, Коль, а потом Меркель) реализовали мечты Гитлера. Народ потерял способность к сопротивлению, раздроблен, запуган, замучен коронавирусом, а теперь нас будут нумеровать как скотину или заключенных в концлагере. По выражению народного артиста РСФСР А. Михайлова: «сегодня время Люцифера, а это имя переводится очень просто – человек цифры. Я не хочу быть человеком цифры».

В ГКЧП входило 8 человек: Г. Янаев, В. Павлов, О. Бакланов, В. Крючков, Д. Язов, Б. Пуго, В. Стародубцев, А. Тизяков. Они пытались не допустить развала Союза, но им не хватило силы воли, смелости, стойкости, коммунистической убеждённости, преданности стране и народу. Эта оторопь и сейчас сидит у нас. На прощании с О. Баклановым в конце июля 2021 года, выступающие скромно умолчали о его участии в ГКЧП, аресте. Тогда большинство коммунистов (из 19 млн.) и комсомольцев (из 40 млн.), оказались пассивными, безразличными. Сегодня за трусость расплачиваемся жизнью людей, детей и внуков.

На обращение ГКЧП к народу тут же откликнулся с заранее заготовленной бумажкой – главный борец с привилегиями, раздутый СМИ Б. Ельцин, и так называемые демократы: Попов, Гончар, Боннэр, Шнейдер, Лужков, Заславская, Гайдар, Пономарёв, Станкевич и другие. Как пишет священник Кузнецов: «У стендов передового гласа развалократии – „Московских новостей“ и „Огонька“ – толпились одурманенная интеллигенция и ротозеи – бездельники, каких много в городах, шатающихся бездельно, в то время как все заняты трудом и учёбой».

Августу 1991 г. предшествовал апрель 1989 г. (Тбилиси), январь 1990 г. (Баку), январь 1991 г. (Вильнюс) и т. д. Каждый раз положение Советской власти ухудшалось. Проект путча имел два основных варианта – с участием М.С. Горбачева и без него. По словам А. Шевякина (автор книги «Заказное убийство СССР»), бывший мэр Москвы Г. Попов говорил, что когда, задолго до путча, ознакомили его с возможными вариантами развала страны, то глаза разбежались. Чего тут не было: и сопротивление в Белом доме и под Москвой, и выезд в Питер или Свердловск для борьбы оттуда, и развертывание правительства в Прибалтике и т. д. Без предателей на высшем уровне, включая силовые структуры, здесь не обошлось… Народ им доверял, содержал, а они устроили заговор. ГКЧП создал М. Горбачев, якобы для предотвращения расползания республик. На самом деле для развала страны. К разработке плана ГКЧП причастны представители КГБ, и приступили к нему в 1990 г. Поначалу (в декабре 1990 г.) существовало четыре варианта развития ситуации: ЧП в стране; ЧП в Москве; прямое президентское правление в стране; прямое президентское правление в Москве. Замысел состоял в том, чтобы собрать воедино ту часть руководства, кто был против развала страны, лишить их власти, возможности общаться с внешним миром вообще, или на период разгрома держать в изоляции.

Членам ГКЧП не хватило смелости, стойкости, коммунистической убеждённости, жертвенности во имя защиты народа и страны. Тогдашний 1-й секретарь Московского горкома партии, член Политбюро ЦК КПСС Ю. Прокофьев в интервью «Советской России» (№ 87. 14.6. 2021 г.) сказал: «ГКЧП оказался абсолютно безволен. Никаких нужных действий не предпринимал…После 23–24 августа я ночевал у приятеля. По радио мы с ним услышали: „Прокофьев сбежал из города и скрывается“. Тогда я сам пошёл в прокуратуру РСФСР. Там меня переправили в городскую прокуратуру. Что делать, поехал туда… Прокуратура Москвы установила мою невиновность. Дело в том, что 19 августа 1991 года я собрал партийный актив и выступил перед ним. На вопрос о том, надо ли поддерживать ГКЧП, я ответил: если будут действовать в рамках Конституции, конечно, будем поддерживать. Если нет, то простите… Эта фраза послужила основанием для того, чтобы заявить о моей непричастности…» Даже ярый антисоветчик В. Войнович, писатель (ультралиберальный) обозреватель газеты «Известия» заявил: «На самом деле путчисты совершили отчаянную, но, по счастью, глупую и трусливую попытку восстановить на территории СССР порядок, как раз соответствующий букве и духу Конституции государства, на верность которому они присягали. Переворот был совершён не ими, а Горбачёвым и его сподвижниками…» («СР». 19.8.2011 г.). Несмотря на это, М. Горбачев и сегодня не арестован.

Беспринципными оказались наследники большевиков и комиссаров. Если бы подобные коммунисты руководили в годы войны, то к зиме 1941 г. гитлеровцы дошли бы до Сибири. Когда немцы стояли под Москвой И. Сталину рекомендовали уехать в глубь страны – он отказался. На вопрос, а если фашисты прорвутся в столицу, вождь ответил: «Возьму автомат и сам поведу полк на врага». Куда делись идейные бойцы преданные партии Ленина и Сталина? Как пишет поэт Л. Скрипникова:

Генерал-майор МВД, д.ю.н. В.C Овчинский был в доверительных отношениях с Б. Пуго, который рассказывал, что в бытность Первым секретарем ЦК компартии Латвии в республике не было никаких демократических фронтов. И тут его вызвал к себе в Москву М. Горбачев и спросил: «А почему у тебя не идут демократические процессы? Вот в Литве есть „Саюдис“, в Эстонии „Народный фронт“, даже в Москве есть свой „Народный фронт“, а у тебя никакого демократического движения нет. Помоги этим процессам» и т. д. По мнению генерала «все народные фронты создавались через пятое управление КГБ СССР и КГБ в республиках. Все до одного! Потом весь процесс был перехвачен резидентурой и агентурой США и других стран, и местными националистами». И еще: «Никакой бы демократической революции в СССР не было, если Горбачев и Яковлев не запустили машину по развалу КПСС» («СР-Улики». № 10. 18.8. 2016 г.).

Как пишет А. Житнухин: «Главные предатели – Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе и т. п. – всё сделали для развала и дискриминации КПСС. Не только отмены 6-й статьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли партии, а фактически „перестройка“ в целом как таковая направлена была, прежде всего, на ликвидацию этого стержня государственного и общественного строя». Доктор исторических наук Е.Ю. Спицын сказал: «ГКЧП – это сговор генералов КГБ и Ельцина». Среди генералитета главные предали: Е. Шапошников, П. Грачев, Б. Громов, Д. Волкогонов, К. Кобец, А. Лебедь и другие, которые нарушили военную присягу, ведя двойную игру, выжидая – чья возьмёт. Они, передавая секретную информацию Б. Ельцину, через его ставленника Ю. Скокова. Как сказал Ю. Прокофьев, – генерал Лебедь в событиях августа 1991 г. выступил как настоящий предатель: «Группа, готовившая ГКЧП, работала в Подмосковье. О ней знал весьма ограниченный круг лиц. Они готовили документы, разрабатывали порядок ввода и размещения войск в Москве. В этой группе по подготовке работал и Лебедь. Когда произошёл так называемый переворот, он встал на сторону Ельцина» («СР». № 87. 14.8.21 г.).

Герой Советского Союза, генерал П. Грачёв 19 августа 1991 г. встал на сторону Б. Ельцина. По мнению д.э.н. Ю. Воронина Ельцин говорил: «19 августа я позвонил ему (Б.Е. – Грачёву). Это был один из моих самых первых звонков из Архангельского. Я напомнил ему наш старый разговор. Грачёв смутился, взял долгую паузу, было слышно, как он напряжённо дышит на том конце провода. Наконец проговорил, что для него, офицера, невозможно нарушить приказ. И я сказал ему что-то вроде: я не хочу вас подставлять под удар… Он ответил: „Подождите, Борис Николаевич, я пришлю вам в Архангельское свою разведроту“… Я поблагодарил, и на том мы расстались. Жена вспоминает, что я положил трубку и сказал ей: „Грачёв наш“»… Но еще 20 августа 1991 г. Грачёв постоянно звонил и тем, и этим. Грачёв знал, о плане «Гром», и то, что ГКЧП принято решение ввести в Москву и Ленинград армейские внутренние войска. Как отмечает д.и.н. Е. Спицын эту операцию разрабатывали под руководством зам. председателя КГБ СССР генерал-полковника Агеева и зам. министра Обороны СССР генерал-полковника Ачалова. План был согласован с руководством МО и КГБ. Рекогносцировку по плану проводили генералы – Карпухин, Лебедь и Головнёв. О планах ГКЧП Ельцину постоянно доносили. Предатели оказались не только в годы борьбы с фашизмом. Тех постигла суровая кара советского закона, – этих пока нет…

Первый заместитель председателя Верховного Совета РФ, депутат ГД (второго созыва), д.э.н. Ю. Воронин отмечает: «„Провалилась“ в августовские дни и 19-ти миллионная партия коммунистов – КПСС…Спряталось в „кусты“ и руководство 10-ти миллионной КП РСФСР… Уже тогда коммунистам стало ясно, что КПСС и КП РСФСР потеряли положение… Мог ли предположить российский народ, которому в августовские дни неодемократы прочили „после развала „империи зла“ формирование собственного правового Союза „нового“ типа и вхождение его в цивилизованный Запад“, что через какие-то пять лет великая Держава превратится в третьеразрядную страну, скатится в величайшую российскую депрессию, а через тридцать лет, за чертой бедности, по данным олигарха Олега Дерипаски, будет жить более 80 миллионов человек, или более 50 % населения?..». («СР». № 88. 17.8. 21 г.). Члены ГКЧП тихо сдались на милость предателям, совершившим преступление по статье 64 УК РСФСР «Измена Родине».

Согласно тексту Меморандума от 18.8. 1948 г. 20/1, основные задачи американской политики в отношении СССР делились на: военные (на случай войны и победы над СССР); мирные (при отсутствии войны). «Мирные» цели сводились к следующему: а). Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, в которых они больше не будут представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества. в). Добиться коренных изменений в теории и практике международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России. Враги план реализовали – СССР разрушили. По плану США новая Россия: а) не должна быть настолько сильной в военном отношении, чтобы угрожать соседям; б) должна предоставить широкую автономию национальным меньшинствам; в) должна экономически зависеть от внешнего мира; г) не должна установить нового «железного занавеса». Эти планы путинский режим добросовестно выполняет.

После августа 1991 г. продолжается стагнация России, углубляется социально-экономический кризис, особенно последние десять лет и в годы пандемии коронавируса, совпадает с критической ситуацией конца 80-х годов прошлого столетия. Модель социально-экономического развития России по рецептам Вашингтонского и Берлинского «обкомов» и международных финансовых институтов приведет к распаду России. К этому нас ведут – путины, чубайсы, грефы, кудрины и вся ельцинская рать. Профессор Е. Спицын пишет: «…переворот произошел не спонтанно. Не выполнили приказа МО СССР Д. Язова – П. Грачёв и А. Лебедь, а приказ Б. Пуго – Б. Громов».

М. Горбачева продвигал Ю. Андропов, был его опекуном. Ему и Ельцину заранее отвели роль могильщика Советского Союза. Была подобрана особая группа: Горбачев, Ельцин, Шеварднадзе, Яковлев, Кравчук, Шушкевич, Силаев, Черномырдин, Бурбулис, Шахрай, Гайдар, Собчак, Шапошников, Волкогонов, Грачев, Громов, Лебедь и другие. Подбирали и приемников, среди них: Д. Медведев (бывший президент и премьер – министр РФ, а ныне зам. председателя Совета Безопасности РФ) – отец был профессором ЛТИ им. Ленсовета; А. Вайно – руководитель Администрации президента РФ, из семьи советских партийных и российских хозяйственных работников. Дед коммунист, активный борец за Советскую власть в Сибири, работал в партийных органах Томской обл.; С. Кириенко (1-й заместитель Руководитель администрации президента) – отец В.Я. Израитель, был профессором кафедры марксистско-ленинской философии в Горьковском ИВТ; Б. Алёшин – сын бывшего замминистра торговли СССР; Геращенко – сын бывшего 1-го заместителя председателя Госбанка СССР (затем крупного чиновника в МИДе); Н. Бардюжи – отец которого стоял у истоков создания советских Ракетных войск; А. Николаев – генерал армии, бывший Директор ФПС РФ – отец генерал-полковник, первый зам. нач. Генштаба ВС СССР; отец Министра образования РФ (ныне помощника В. Путина) А. Фурсенко – академик, специалист по истории США; отец С. Шойгу – был заместитель председателя Совета Министров Тувинской АССР; отец Д. Якушкина – генерал-майор КГБ; отец А. Чубайса – полковник, политработник, начальник кафедры марксистско-ленинской философии в одном из военных вузов Ленинграда. Чем обидела их Советская власть? Вы спросите, а Путин, Матвиенко – это так, для отвода глаз… Как видим, цвет советской элиты предал страну и народ. Спрашивается, чего им не хватало? В письме Н.И. Орлову, 22 02. 1899 г. А.П. Чехов писал: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр. Я верю в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям – интеллигенты они или мужики, – в них сила, хотя их и мало…»

Заказное убийство Советского Союза чудовищное преступление ХХ века. До сих пор не названы все виновники, хотя о многих народ знает. Гибель Советской державы втянул Россию и мир во тьму глобального неоколониализма, «либерального» беспредела и торжества империи зла – США. По жестокости и бесчеловечности эти события превосходят холокост. В цивилизованном обществе не должно быть преступления без наказания. После августовского путча ельцинисты подготовили октябрьский 1993 г. расстрел. По мнению А. Шевякина он рождён в Аналитическом управлении спецслужб России, Запада и США. Как говорит Лидер КПРФ Г.А. Зюганов: «Мы обязаны извлечь уроки из тяжелых поражений, которое великое братство народов в виде Советского Союза потерпело поражение в прошедшие десятилетия».

В ходе пленарного заседания в нижней палате 1 июня 2021 г. председатель Госдумы РФ В. Володин по поводу развала СССР сказал, что надо ответив на вопрос: «Кто предал? Фамилии, имена». Те, кто в погоне за личной властью не думал о стране и людях, – должны нести ответственность. По словам Володина, бывшая советская элита смогла извлечь выгоду из развала Союза. Некоторые секретари райкомов комсомола, даже стали «владельцами нефтяных компаний». Но и бывшие секретари обкомов, заметил он, «на пенсии не бедствуют…». Идея, высказанная Володиным правильная, коммунисты её ставят давно, но не исключено, что это пиар перед выборами или какого-либо хитрого подвоха, которым пользуются ельцинисты. Китайский философ IV–III вв. до н. э. Чжули-цзы отмечал: «Того, кто крадет крючок с пояса, казнят, а тот, кто крадет царство, становится правителем». Поэт-декабрист К.Ф. Рылеев в поэме «Наливайко», посвященной легендарному казаку, возглавлявшему восстание против польских угнетателей на Украине, писал:

Нет сомнений предатели захватили ключевые посты, изнутри разлагали народ, готовили к развалу страну, потом уничтожали СССР, а ныне грабят Россию. Всю правду о случившемся наше поколение не узнает, но потомки будут проклинать наше безразличие. За тысячелетнюю историю наше государство пережило множество переворотов, видимо из-за этого, исковеркана вся история, нет стабильности. По мнению аналитиков, государственный переворот 30 лет назад, был заблаговременно и тщательно спланирован. В нем активно участвовали представители государственной, партийной, военной элиты с зарубежными спецслужбами, чем совершили тягчайшее преступление против народа и государства (ст. 64 УК РСФСР). Как пишет в стихотворении В. Курганов:

Патриоты-коммунисты убеждены, что так и будет. Надо добиться победы на выборах. Народы СССР рано или поздно объединятся, вернут советскую власть и будут жить в мире и согласии.

Любить и защищать Родину великая честь. 19–21 августа 1991 г. высшие должностные лица СССР объявили о введении в стране ГКЧП. Однако, плохо спланированные, не последовательные, не продуманные, не решительные действия членов ГКЧП, пассивность граждан СССР, предательство отдельных руководителей компартии, комсомола, членов профсоюза, силовиков привели к их поражению и аресту. Один из подписантов беловежского сговора С. Шушкевич (экс-председатель Верховного Совета Белоруссии) сказал: «Никчемные люди затеяли никчемное дело. И не смогли с ним справиться… Безусловно, август-91 решительно ускорил распад Советского Союза… Во всяком случае, говорить о Союзном договоре после этого мог только Горбачёв, выглядевший очень наивно со всеми своими усилиями». Развал Союза и ликвидация советского строя привел к власти прозападных господ, что отбросило Россию с точки зрения экономики, технологического и демократического развития на сто лет назад. Даже сторонник нынешнего режима В. Жириновский сказал: «Я приветствовал ГКЧП… Все можно было сделать, но единственная их беда в том, что они не арестовали Ельцина и не расстреляли Горбачёва… С их стороны были правильные шаги, только непоследовательные и не твердые». По – разному можно относится к мнению Шушкевича и Жириновского, но в одном они правы – следовало действовать настойчиво и решительно. Председатель КПРФ и НПСР Г. Зюганов сказал: «По-моему, сегодня всем очевидно: это была крупнейшая провокация, за которой стоят Горбачёв и Александр Яковлев – люди, предавшие партию и государство. Более 60 процентов населения считают большой потерей развал СССР. Вслед за так называемой победой над гэкачепистами свободы не наступило. Напротив, ситуация усугубилась, и прежде всего в экономике». («СР». 19.8. 2011 г.).

18 августа 1991 г. было обнародовано «Заявление советского руководства об отставке президента М.С. Горбачева и о создании ГКЧП СССР», в котором говорилось: «В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем обязанностей Президента СССР и переходом в соответствии со статьей 1277 Конституции СССР полномочий Президента Союза ССР к вице-президента СССР Янаеву Геннадию Ивановичу: в целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и анархии, которые угрожают жизни и безопасности граждан Советского Союза, суверенитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего Отечества; исходя из результатов всенародного референдума о сохранении Союза Советских Социалистических Республик; руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей Родины, всех советских людей, заявляем: 1. В соответствии со статьей 1273 Конституции СССР и статьей 2 Закона СССР „О правовом режиме чрезвычайного положения“, и идя навстречу требованиям широких слоев населения о необходимости принятия самых решительных мер по предотвращению сползания общества к общенациональной катастрофе, обеспечения законности и порядка, ввести чрезвычайное положение в отдельных местностях СССР на срок 6 месяцев с 4 часов по московскому времени 19 августа 1991 года. Установить, что на всей территории СССР безусловное верховенство имеют Конституция СССР и законы Союза ССР. 2. Для управления страной и эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образовать Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП СССР) в следующем составе: Бакланов О.Д. – первый заместитель председателя Совета обороны СССР, Крючков В.А. – председатель КГБ СССР, Павлов В.С. – премьер-министр СССР, Пуго Б.К. – МВД СССР, Стародубцев В.А. – председатель Крестьянского союза СССР, Тизяков А.И. – президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, Язов Д.Т. – МО СССР, Янаев Г.И.  – и о. Президента СССР. 3. Установить, что решения ГКЧП СССР обязательны для неукоснительного исполнения всеми органами власти и управления, должностными лицами и гражданами на всей территории Союза ССР». Г. Янаев, В. Павлов, О. Бакланов (1).

В Союзных Республиках на ГКЧП отреагировали по-разному. В Эстонии, Литве и Латвии ОМОН блокировал здание радио, основные магистрали и порты. Руководство Литвы и Эстонии сразу заявили о попытке госпереворота. А 1-й секретарь ЦК компартии Латвии А. Рубикс на пресс-конференции 19 августа приветствовал ГКЧП. Руководство Молдавии отказалось подчиняться требованиям военных и вводить ЧП. Противниками ГКЧП были президент РСФСР Б. Ельцин и Кыргызстана А. Акаев. На Украине военные заявили, что будут выполнять приказы ГКЧП. Глава Верховной рады Л. Кравчук выступил с призывом сохранять спокойствие и демократические свободы. Спикер парламента Белорусской ССР Н. Дементей открыто поддержал ГКЧП. Руководство Казахстана путч официально не осудило. 19 августа Н. Назарбаев призвал соблюдать права человека. 1-й секретарь ЦК Компартии и президент Таджикистана К. Махкамов 20 августа вылетел в Москву, чтобы получить директивы, что делать дальше. Президент Узбекистана И. Каримов срочно прервал свой визит в Индию. ЦК компартии Туркменистана тоже отмолчался, лишь вечером 21 августа появился указ С. Ниязова о недействительности постановления ГКЧП. Премьер-министр Армении В. Манукян с заявлениями выступать не стал. Глава Грузии З. Гамсахурдия объявил о необходимости выполнять указания ГКЧП, а президент Азербайджана А. Муталибов заявил о поддержке ГКЧП (2).

На обращение ГКЧП тут же откликнулся с явно заранее заготовленной бумажкой главный борец с привилегиями, борец за «счастье» россиян раздутый СМИ Б. Ельцин. Его поддерживала камарилья так называемых «демократов»: Попов, Гончар, Боннэр, Станкевич, Шнейдер, Лужков, Заславская, Гайдар, Пономарёв и другие разрушители. Своего апогея психоз достиг в центре тогдашней «свободной» раскрутки демократической перестройки. Как пишет священник Кузнецов: «У стендов передового гласа развалократии – „Московских новостей“ и „Огонька“ – толпились одурманенная интеллигенция и ротозеи – бездельники, каких много в городах, шатающихся бездельно, в то время как все заняты трудом и учёбой» (3).

30 июля 2021 г. друзья, товарищи, единомышленники простились с последним членом ГКЧП, Героем Социалистического Труда, кавалером многих орденов Олегом Дмитриевичем Баклановым. Но даже на траурной церемонии и поминках многие выступающие старались не вспоминать те трагические дни тридцатилетней давности, когда члены ГКЧП, в том числе Олег Дмитриевич, оказались в «Матросской тишине». Все прошедшие после августа 1991годы Бакланов оставался верен СССР и коммунистическим идеалам. Он похоронен как Герой с воинскими почестями на Федеральном военном мемориальном кладбище МО РФ в Мытищах Московской обл.

До горбачёвской «перестройки» народы Союза ССР жили в мире и согласии, а с потерей великого, могучего Советского Союза, лишились спокойствия, согласия и мира. После переворота, совершенного ельцинистами, вот уже 30 лет народы бывшего Союза живут в войнах и вооруженных конфликтах – Нагорный Карабах, Армения, Азербайджан, Киргизия, Таджикистан, Молдавия, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Чечня, Украина и др. Кровь и слезы льются рекой, во многих семьях горе и страдания – конца этому не видно.

В те трагические августовские дни потрясшие народы СССР и мира Олег Бакланов с товарищами пытались остановить процесс разрушения страны, оголтелый психоз нарастающий как снежный ком. Однако силы оказались на стороне разрушителей во главе с М. Горбачевым, Б. Ельциным, А. Яковлевым, Э. Шеварднадзе и других внутренних и внешних врагов Советского Союза. К великому сожалению предали присягу и страну высшие должностные лица СА и ВМФ, МВД, КГБ и других силовых структур. Это: Е. Шапошников, П. Грачев, Б. Громов, А. Лебедь, В. Калугин, А. Коржаков, А. Куликов, А. Сорокин, Д. Волкогонов и другие. Их измена и предательство дорого обошлось стране и народу. Ликвидация СССР готовилась многие десятилетия, особенно активно после смерти И.В. Сталина и прихода к власти Н. Хрущева. По мнению В. Матузова активное участие в развал СССР принимали: Куусенен, Андропов, Примаков, Питовранов и др., а Горбачев и Ельцин исполнители.

Как отмечает д.э.н., профессор Ю. Воронин, что главная задача мирового капитализма, начиная с 1917 года – Великой Октябрьской Социалистической революции, заключалась в ликвидации социалистического строя Советской России, а затем Союза Советских Социалистических Республик. Действия по уничтожению Советского Союза не прекращались ни на один день. На ликвидацию СССР направлялись огромные финансовые ресурсы, политический и идеологический аппарат вплоть до военной силы. На протяжении длительного исторического периода формировались могущественные силы, которые проводили и по сей день проводят политическую доктрину безусловного господства одной сверхдержавы США. В августе 1989 г. американская газета «Крисчен сайенс монитор» писала: «Великое долларовое наступление на Советский Союз успешно развивается. 30 тысяч ядерных боеголовок и оснащённая по последнему слову техники самая большая армия в мире оказалась не в состоянии прикрыть территорию своей страны от всепроникающего доллара, который уже наполовину уничтожил русскую промышленность, добил коммунистическую идеологию и разъел советское общество. СССР уже не в состоянии сопротивляться, и его крушение специалисты предсказывают в течение ближайших двух-трех лет».

О необходимости ликвидации СССР высказалась в ноябре 1991 г. на заседании американского нефтяного института «стальная леди» Великобритании Маргарет Тэтчер. Она сказала: «Советский Союз, – призналась она, – это страна, представлявшая серьезную угрозу для Запада… Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу, удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков». Это было высказано устами английской «львицы».

Не сумев решить глобальную задачу ликвидации СССР силовыми ударами, путем втягивания в «холодную войну», гонку вооружения, подтачивая экономический потенциал Советского Союза и Мировой социалистической системы в целом, мировая капиталистическая закулиса с некоторого момента своим главным ударом определила идеологические формы. То, что Гитлер не смог сделать во время Великой Отечественной войны, было сделано в мирное время. В последующие годы капитализм начал явно переигрывать Советский Союз за счет умелой пропаганды капиталистических ценностей, западного образа жизни. За счет практически не ограниченного потока из-за рубежа денежных вливаний внутри СССР, в страны соцлагеря, активно формировалась «пятая колонна», подкупались и вербовались перевертыши из верхушки правящей партии и государственного аппарата, представителей интеллигенции, обуреваемых страстью к личному обогащению, заражённых бациллами карьеризма и зависти. Страны социализма были взорваны изнутри. Из приведённого не следует делать односторонний вывод, что только Запад виноват в развале СССР. Накануне ГКЧП советское государство было доведено политическим «руководством» до полной несостоятельности в экономической, в том числе финансовой сферах, сужения социальных расходов государственного бюджета, что на протяжении всего существования советской системы было важнейшим преимуществом социализма, привлекающим к себе умы и действия мировой прогрессивной общественности. Многие руководители страны оказались мелкими хищниками, бездарными правителями, стремящиеся к личному обогащению и измене прежним коммунистическим идеалам.

В интервью М. Королёвой писатель А. Проханов сказал, что перед самым ГКЧП я очень интенсивно ездил. Кстати, меня в свои поездки приглашал Олег Дмитриевич Бакланов. Он включал меня в правительственные делегации вместе с ним, вот в это горячее лето 1991года мы посетили массу мест. И поэтому, находясь рядом с ним, прислушиваясь к разговорам, которые велись в его кругах, иногда присутствуя при телефонных разговорах, которые он вёл, садясь в автомобили (а он эти разговоры вёл то с Пуго, то с Крючковым, то с Болдиным), я понимал, что в воздухе висит шаровая молния, которая вот-вот ахнет. И эти поездки, когда мы, например, посещали в свое время Новую землю, полигон ядерный, который потом нам пришили либералы, заговор, который они там творили на Новой земле, чтобы свергнуть Горбачева, или поездки по оборонным заводам Урала, где мы занимались конверсией, где я слышал вот этот вопль и стон военных директоров и инженеров, у которых из-под рук исчезала индустрия, разрушался военно-промышленный комплекс. Вот это предшествовало ГКЧП. И более того, ведь, повторяю, оно наступило не сразу – это же не однодневный процесс. Этим же летом до начала ГКЧП было опубликовано так называемое «Письмо -75-ти» – это обращение крупнейших технократов и политиков к Горбачеву с требованием ввести чрезвычайное положение, потому что страна перестала быть управляемой. Рухнуло все, страну захватил хаос. И закон о чрезвычайном положении был принят именно в 1991 году, в преддверии ГКЧП. Этот закон был одобрен и Горбачевым.

По мнению Проханов «Советская индустрия – 2-я по мощи в мире – была обвинена в том, что она отравила весь мир. Реки, озера, небеса. Я помню, как Яблоков бесновался и называл советскую промышленность „черной дырой мировой экономики“. ВПК – это лучший ВПК в мире, создававший величайшие типы вооружений – был объявлен главной причиной советской бедности. Сейчас мы разрушили ВПК, у нас больше нет ВПК и мы живем же богато, мы живем в золоте, мы едим на тарелках в разных городах». Как Верховные Советы СССР и РСФСР, так и Государственная Дума РФ не смогли остановить процесс развала страны. Разрушители во главе с Ельциным вели себя напористо, нагло, а другая сторона – застенчиво, вяло, без инициативно. Но только теперь большинство населения стало понимать, что мы имели и, что потеряли. Хаос и беспредел, который творится в нынешней России очень схож с теми событиями, которые в 1991 г. привели страну к краху.

Как пишет Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов: «Ликвидация СССР была абсолютно противозаконным и нелегитимным актом. Настоящие коммунисты, сохранившие верность социалистической идее и советской присяге, всегда помнили об этом и не забудут этого никогда. В марте 1996 года КПРФ инициировала в Государственной думе голосование о денонсации „беловежских соглашений“ и о признании развала Советской страны преступной, юридически не правомерной акцией. За это высказалось большинство депутатов. В ответ Ельцин и силовики, за спиной которых он прятался, пригрозили разгоном парламента и введением чрезвычайного положения. Криминально-капиталистический режим, утвердившийся в стране в начале 90-х, отказался признавать решение главного законодательного органа страны. Но это решение никто не отменял. Уверен, настанет время, когда законный вердикт, вынесенный нами по поводу вероломного уничтожения Советской Державы, будет безоговорочно признан справедливым всем обществом. А те, кто несет ответственность за это преступление, понесут за него и заслуженное наказание. И навсегда будут вписаны в учебники истории как предатели Отечества» («СР». № 80. 29.7.2021 г.). Чем раньше это время настанет, тем быстрей страна станет на советский путь развития.

Обвинения в заговоре надуманы, не обоснованы, ибо члены ГКЧП занимали ключевые посты в государстве и не могли стремится к захвату власти – эти руководители ее имели, они и были власть. Как никто другой, они понимали: над страной нависла смертельная опасность, узурпировавший власть Б. Ельцин и его единомышленники грабить страну и народ, создают полицейское государство, устанавливают «демократический террор», что привело к массовому обнищанию и вымиранию россиян. Д. Язов, экс-министр обороны СССР, маршал Советского Союза, член ГКЧП говорил: «…какой заговор, если накануне открыто группа политиков и военных поехала к Президенту СССР сказать ему, что завтра государства не будет, если будет подписан Договор о создании Союза суверенных государств. Это означало кончину СССР». Геннадий Янаев, экс-вице-президент СССР отмечал: «Глупо называть создание ГКЧП попыткой государственного переворота. Это была попытка спасти государство, а не развалить его». Но заговорщикам во главе с Ельциным этого оказалось мало. Они использовали СМИ для активной пропаганды, нацеленной против Советского Союза и коммунистов, верных идеям В.И. Ленина и И.В. Сталина.

Даже В. Войнович, писатель (ультралиберальный) обозреватель газеты «Известия» заявил: «На самом деле путчисты совершили отчаянную, но, по счастью, глупую и трусливую попытку восстановить на территории СССР порядок, как раз соответствующий букве и духу Конституции государства, на верность которому они присягали. Переворот был совершён не ими, а Горбачёвым и его сподвижниками…» («СР». 19.8.2011 г.). Несмотря на это, М. Горбачев до настоящего времени не арестован, находится на свободе. Значит те, кто обязан задержать лицо совершившее тяжелейшее преступление перед народами СССР (статья 64 УК РСФСР – «Измена Родине»), не выполнили свои прямые должностные обязанности. Эти лица сами совершают преступление.

После событий августа 1991 г. страна стала на путь деградации и при таком раскладе сил, ее ждёт печальное будущее. За годы правления ельцинистов Россия потеряла более 20 миллионов русских. Остальное население страны мрёт как мухи. Россияне оказались изгоями не только в бывших Союзных республиках (Украина, Литва, Латвия, Эстония, Молдавия), но, и в собственной стране, их унижают, оскорбляют, преследуют. В нынешней России активно используется рабский труд. Люди годами работают, потом «хозяева» банкротят предприятие, а работников не рассчитав выгоняют за ворота. Добиться выплат невозможно, в стране сплошной распутин. Факты порабощения и использования рабского труда в постсоветской России подтверждаются независимыми организациями и правоохранительными органами РФ. По мнению ООН и ряда международных правозащитных организаций, масштаб таких преступлений в России является значительным, затрагивая судьбы свыше миллиона человек. В 2016 г. по оценке Global Slavery Index Россия находилась на 7 месте в мире по числу рабов. В СССР такого не было.

По мнению народного депутата РСФСР Ю.М. Воронина: «Сегодня М. Горбачёв в стиле присущей ему политической вертлявости, якобы переосмыслил события тех дней и очень сожалеет о многом. „…если бы я не ушел тогда, в августе 1991 года, в отпуск, – лукавит М. Горбачёв, – ничего бы не случилось, никакого ГКЧП, ни Ельцина во власти. Не надо было уходить“». Вывод напрашивается сам собой: и в Белом доме, и в Форосе знали о подготовке ГКЧП задолго до 19 августа 1991 года и разыграли трагикомический фарс, в выигрыше от которого оказался Б. Ельцин. В ходе заседания Президиума Верховного Совета РСФСР, отмечает Воронин, – «…нам сообщили, что в Белый дом прибыл Б. Ельцин и, что он связался с некоторыми руководителями союзных республик, чтобы выяснить их позиции. Первый, с кем связался Б. Ельцин, был Президент Узбекистана И. Каримов. Тот наотрез отказался поддерживать линию Б. Ельцина… В открытую против ГКЧП выступили только лидеры Киргизии и Молдавии, Армения и Украина заняли выжидательную позицию» (4). Но это не смутило разрушителей, они упорно шли к намеченной цели, по – развалу Союза ССР.

За тридцать прошедших лет власть оказалась в руках ограниченной кучки алчных, жестоких господ – бывших руководителей партийных, комсомольских и силовых структур. Они грабят Россию, истощают её недра, а награбленные богатства вывозят за рубеж. Народ их называет грабителями, жульём. По данным социологического опроса «Левада-центра», 66 процентов россиян сегодня, как и президент, сожалеют о распаде СССР. В 2017 году таких было 58 процентов. Главные возрастные категории населения, которые скучают по Стране Советов, – люди старше 55 лет и разочарованная капиталистическим настоящим молодежь в возрасте от 18 до 24. О причинах краха огромной страны спорят до сих пор. В последнее время историки склоняются, что большая часть вины лежит не на Борисе Ельцине, подписавшем преступные Беловежские соглашения, а на Михаиле Горбачеве, подготовившем развал Союза. К моменту прихода Горбачева к власти Советский Союз имел вторую экономику на планете. Сегодня у нас только седьмая. Прогнозы американских экономистов в докладах ЦРУ сводились к тому, что, несмотря на имеющиеся трудности, СССР останется несокрушимым как минимум до средины XXI века. Одним из ключевых ударов стало обрушение цен на нефть, которое повлекло за собой потери для бюджета около $100 млрд. Но с ним был соизмерим и экономический эффект антиалкогольной кампании. Только прямые потери бюджета составили 67 млрд. руб. По тогдашнему курсу это как раз $100 млрд. Ранее: Экс-президент СССР Михаил Горбачев заявил, что признает свою ответственность за распад Советского Союза, однако он лишь один из виновных. Ситуацию усугубили лихорадочные и несистемные действия Горбачева. Первое, что он сделал, – начал борьбу с нетрудовыми доходами. В массовом порядке сносились теплицы в приусадебных хозяйствах, начались облавы на таксистов, разбирали «лишние» этажи в домах и т. д. В 1988 году были названы 10 областей, которым следовало заниматься ускорением. Один приоритет страна еще могла выдержать, но 10 – никак. В итоге в 1989 году треть всего закупленного под ускорение зарубежного оборудования осталась ржаветь. К приходу Горбачева внешний долг СССР составлял 17,5 миллиарда долларов. На момент его ухода только на ежегодное обслуживание внешнего долга государство тратило 21 млрд долларов. Бездарность Горбачева была очевидна. Но страной руководил не только он. За случившееся немалая вина А. Громыко (рекомендовавший Горбачева на пост Генсека), А. Лукьянов (Председатель ВС СССР), Н. Рыжков (Председатель СМ СССР) и другие перестройщики. Пожалуй, только депутат от Чечни Сажи Умалатова осмелилась с трибуны съезда СССР назвать М. Горбачева предателем – остальные помалкивали. Но об этом сейчас умалчивают.

После референдума СССР от 17 марта 1991 г. было очевидно, – разрушение страны не имеет юридической базы, по происходящим событиям было видно, что разрушителей это не остановит, они будут ломать и крошить всё – до основанья. Возникал вопрос, а зачем? Цель – захват власти, присвоение несметных богатств, нажива, рабская эксплуатация народа в своих интересах. По разрушительной силе действия ельцинистов оказались более «плодотворными», чем фашистов. Этот процесс продолжается. Разрушители, используя клевету на советский строй, обманывают население, гнобят, запугивают народ всякими страшилками. Захватив СМИ и расставив на ключевые посты своих людей режим, душит морально и физически используя новые технологии, тонко манипулирует сознанием россиян. Нынешняя аппаратура это позволяют.

Наследники Горбачева и Ельцина разрушили всё, что создано народами СССР за 70 лет. Либеральный мировой порядок был создан на основе главного достижения стран Запада и США – развал мировой системы социализма и Советского Союза. Порядок сложился по итогам холодной войны которую Запад бескровно выиграл. Как выразился Джордж Буш – старший, «милостью Божьей Америка выиграла итоги холодной войны» (5). Возникает вопрос, – кто виновен в нашем проигрыше? Вина предательство высшего руководства партии и государства. Главной задачей клана проявивших себя на съездах народных депутатов СССР и РСФСР уничтожение партии – самой активной и близкой к народу. На это были брошены оголтелые клеветники: Яковлева, Афанасьева, Солженицына, Попова, Гайдара, Новодворской, Астафьева, Собчака, Попцова, Бурбулиса, Шахрая, Лужкова и других. В 1989 г. велась системная компрометацию партии и преданных Союзу людей, их травили, преследовали, сажали, доводили до самоубийства. Балаган завершился отменой 6-й статьи Конституции СССР о «руководящей и направляющей роли КПСС.». Потом пошло-поехало по наклонной, вплоть до развала страны. Вчерашние партийные вожди стали запрещать и ликвидировать то, чему недавно служили, гордились, преклонялись.

Депутат ВС РСФСР, д.э.н., профессор Ю.М. Воронин пишет: «Нельзя забыть поистине классический случай в истории, происшедший на заседании Верховного Совета РСФСР и свидетельствующий о том, как коварной демагогией можно ввести в заблуждение целую страну. Президент СССР (М. Горбачёв) стоит за трибуной Верховного Совета. Президент РСФСР Б. Ельцин сует ему какую-то бумажку… по поводу введения чрезвычайного положения и просит зачитать… и тот зачитывает… Со свойственной Б. Ельцину ухмылкой он тут же за столом президиума Верховного Совета РСФСР демонстративно, как он заявил, „для разрядки“, в присутствии Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачёва и на глазах у всего народа… подписал неконституционный указ о запрете деятельности и роспуске КПСС и КП РСФСР на территории Российской Федерации. „Лидер“ советских коммунистов даже не пытался возразить, а лишь растерянно пролепетал: „Борис Николаевич!.. Борис Николаевич!“ С исторической точки зрения – это был очередной государственный (антикоммунистический) переворот, совершенный Б. Ельциным. Его примеру последовали президенты ряда союзных республик, тогда еще формально существовавшего СССР» («СР». 2021 г.). Попирают законы В. Путин и его окружение, о чем мы убеждались неоднократно.

Второй год в стране настоящий психоз под возгласы спасения народа от коронавируса. Режим грубо нарушает статью 21 Конституцию РФ и другие законодательные акты. Но для таких как Путин, Матвиенко, Голикова, Собянин, Попова в России законы не пишут. Россиян «добровольна» – принудительно гонят на вакцинацию, как на скотобойню. Не исключено, что это тонко спланированная внутренними и западными врагами России специальная операция, которая окончательно разорит страну, вызовет отвращение и недоверие властью, а там «новый ГКЧП» и развал России. Полтора года не ведется патриотическая работа с молодёжью, школьниками и студентами. Россияне возмущены беззаконием, ограничением конституционных прав и свобод, увольнением с работы отказавшихся от вакцинации, штрафы, преследование непослушных и неугодных – это признаки фашизации страны… народ понимает, что правители не в состоянии наладить нормальную диалог. Складывается взрывоопасная ситуация, когда «верхи не могут (и не желают), а низы не хотят», жить по-новому, по-путински. Жить при таком грабительском капитализме невозможно. Это полный крах ельцинистов и в скором времени Путин и его команда потеряют опору у народа. Властители наслаждается жизнью, а народ страдает и вымирает.

После снятия Центризбирком с выборов кандидата в ГД РФ П. Грудинина лидер КПРФ Г.А. Зюганов обратился к В. Путину, описал два пути, по которым могут пойти российские власти: «Вопрос стоит жёстче, он стоит о выборе. Я сейчас официально обращаюсь к президенту страны Путину. У вас, Владимир Владимирович, в данной ситуации всего два выбора: или социализация жизни, или фашистизация ее. История не знает других примеров», – заявил Зюганов на пресс-конференции. По его мнению, фашистизация – это «силовые способы расправы с оппозицией, рейдерские захваты народных предприятий, пенсионные лживые людоедские реформы, дикие поборы и несметные налоги», когда власти «не в состоянии отрегулировать цены даже на простейшие продукты», а также когда «страна горит от Воронежа до Дальнего Востока, а мер не принимается». При таком раскладе «неизбежно растет недовольство граждан, и оно только усиливается», – сказал лидер КПРФ. Предвыборная компания 2021 г., как и прежде, это пародия на выборы. Режим делает всё, чтобы приписать себе большинство голосов и продолжить издевательство. Нынешний гарант Конституции народу ничего не гарантирует.

Только твёрдая позиция патриотов – коммунистов может повлиять на расклад и, по крайней мере, отодвинет нас от той пропасти, перед которой мы стоим. Как пишет член Союза писателей РФ, поэт А.М. Быков в басне «Твердость духа»:

Путин любит строить уходящие за горизонты и моря планы, называя отдалённые годы, когда наступит время насладиться плодами государственных программ и национальных проектов. Это звучит с высоких трибун во время очередных прямых линий с «любимым» народом. Главным сказочным разговором об наступающем всеобщем благополучии являются такие слова, как «толчок», «рывок» и, безусловно, «прорыв», – куда россиянам без него. Скоро нас начнут убеждать, что крепостное право – это во благо, ибо у россиян будут гарантированные рабочие места и уверенность в завтрашнем дне. Вспомним высказывание председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькина, который рассуждал, что крепостное право было во благо крестьян. А остепенённая госпожа Е. Мизулина пошла еще дальше, заявив: «А что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что, чем больше прав у нас будет, тем мы менее свободны… Запрет – это как раз и есть там, где человек свободен, потому, что он говорит: это нельзя, а все остальное как хочешь, ты свободен в своем выборе», – сказала Мизулина в защиту нового закона об интернете («СР». № 46. 30.4. 2019 г.). С такими юристами и толкователями прав россиян не далеко и до фашизма. Правят страной по принципу: «Что хочу, то и ворочу».

Россияне для нынешней власти вассалы, поэтому что хотят, то с нами творят. Именно от такой «демократии» пытались защитить народ члены ГКЧП, но, – неудачно. Мы для режима лишние рты, подопытные животные, которых можно унижать, принуждать, эксплуатировать, проводить над нами опыты без согласия, – силовым порядком. Не прошел вакцинацию – увольняют с работы, не пускают в столовую, кафе или ресторан, не предоставляют место в гостинице, не дают путевку в санаторий, не пускают на пляж, лишают студентов общежития и т. д. Это есть «свобода» по-путински, а фактически лишение прав и свобод, что гарантировано Конституцией и Международным правом.

Так, не успели закончить с принудительной вакцинацией, как стали вводить единый федеральный регистр, содержащий оцифрованную информацию о гражданах страны. Подобными, но более грубыми методами в годы Второй мировой войны пользовались фашисты. Они ставили клеймо заключенным, нумеруя свои жертвы в концлагерях, а затем евреев, цыган, славян, комиссаров – коммунистов, старых, больных и неугодных отправляли в газовые камеры. Неужели за оцифрование детей, внуков, потомков сражались отцы и деды с ненавистным фашизмом? Дабы усилить контроль за россиянами, путинская рать приняла Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ и ввела его в действие. Этим законом установлены организационно-правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования указанных сведений о населении России государственных информационных ресурсов и муниципальных информационных ресурсов).

Против узаконенной режимом слежки и сбора информации выступили многие известные в стране люди – театральные артисты, актёры, певцы, писатели. Так, народная артистка РСФСР С. Крючкова сказала, что закон ведет россиян «к выжженному на руке номеру, как в гитлеровских лагерях». «Тогда уж выдайте всем полосатую одежду, чтобы удобней было следить за нашими передвижениями даже из космоса. Заодно и на пижамах кто-нибудь опять заработает», – заявила Крючкова. Мысль о цифровом концлагере поддержал певец и актер А. Розенбаум. Он отметил, что его «генетическая память» не позволяет согласиться с новым присвоением людям номеров. «Подумайте покрепче, государственные мужи. Личность должна быть свободной, имеющей право на свою частную жизнь, которая не должна попадать ни в чьи руки, кроме членов семьи. Идентификация людей до номера, до скотского положения, по сути, – это нехорошее дело. И вы такими законами придвигаете наступление полной нехорошести», – заключил Розенбаум. Народный артист РСФСР А. Михайлов сказал, что в России «сегодня время Люцифера, а это имя переводится очень просто – человек цифры». «Я не хочу быть человеком цифры. Я обращаюсь к своему президенту. Владимир Владимирович, подумайте… Лично я не смогу голосовать за нашу новую Конституцию, когда будет продавлен этот чудовищный закон. Простите меня, меня это очень волнует», – заключил Михайлов.

Актер и бывший православный священник И. Охлобыстин назвал закон «людоедским» и лишающим россиян прав на личную жизнь, а его принятие вопреки протестам сотен тысяч людей рассматривает как акт государственной измены. «Я уверен, что наш президент никогда не подпишет этот закон. Ведь он настоящий президент и ведет нашу страну к процветанию, а не в концлагерь, где у нас даже имен нет, а только номера», – сказал Охлобыстин. Своими опасениями по – поводу угроз, связанных с принятием закона о едином регистре, поделилась актриса М. Шукшина, дочь Василия Шукшина и Лидии Федосеевой-Шукшиной. По ее словам, – учитывая специфику страны, базы данных со всем, что государству известно о своих граждан, уже завтра окажутся на чёрном рынке и попадут в руки преступников. Актер В. Сухоруков заявил: «Я не хочу жить, если все мое поколение умёт, мне здесь делать нечего». Настало время проснуться, ибо вся эта ельцинская рать потеряла всякое приличие. Она не остановиться пока не уничтожит российский, русский народ. Народ возмущён, но за кремлевской стеной этого не слышат, там свои законы, свои порядки, свои нормы бытия.

Об оскорбительных высказываниях в адрес трудового народа России со стороны власть держащих мы убеждались не раз (в разные годы и на разных уровнях). Подобные были со стороны бывших премьер – министров Коха, Хакамады, Чубайса, министра, а ныне банкира Грефа, сенатора Нарусовой, Клишаса и других. А вот высказывания Кристины Сомовой, заместителя главного фармацевта России (ныне бывшего), в адрес ветеранов и пожилых россиян: «Представляете, они реально хотят препарат, стоящий 17 тыс. рублей, отдать бесплатно! У нас его весь мир готов покупать за любые деньги, хоть за 200 тыс. одну упаковку. Никто не хочет умирать от инсульта или инфаркта. А они собираются отдавать бесплатно. И кому? Долбаным нищебродам, которые бесполезны. Работяги, которые никогда не создадут ничего полезного. А еще пенсионерам. Зачем? Они отработанный материал. Пусть мрут себе. Не давление с сердцем, так ещё что-то их учёт. Я дойду до верха, но не дам этим придуркам раздавать его на халяву всем желающим. Мы должны его продавать и зарабатывать! Те, у кого есть деньги, те и так его купят. Что такое 17 тыс. рублей за упаковку? Мелочь для каждого кто нормально зарабатывает. А нищеброды пусть глотают свой Конкор и радуются, что мы его не за тысячу рублей продаём». Госпожа Сомова «долбаными нищебродами, которые бесполезны» называет тех, кто, не жалея крови и самой жизни, отстаивал страну в годы войны, кто подростком трудился днем и ночью, приближая победу, недоедал, не досыпал обеспечивая фронт оружием, боеприпасами, продовольствием, кто отстраивал разрушенные города и сёла, предприятия, совхозы и колхозы, подымал целину, строил БАМ, запустил человека в космос. А теперь они живут в проголодь, не имея средств на полноценное питание, лекарства, а подобные особи их оскорбляют. Видно такая политика на всех этажах нынешней власть. А мы говорим о фашизации украинцев. Давайте начнём с себя, а потом возьмемся за соседей. Ближайший к А. Гитлеру палач М. Борман говорил: «Славяне должны на нас работать. Если они нам более не нужны, они могут умереть. Поэтому обязательные прививки и медицинское обслуживание немецкими врачами представляются излишними.

Рост славянского населения является нежелательным». Созвучно со словами госпожи К. Сомовой – неправда – ли! Хочется верить, что новый Глава департамента фармацевтику РФ К. Уткин повернется лицом к нуждам и запросам пожилых, больных россиян, в том числе к ветеранам подразделений особого риска, пострадавших от радиации.

Как отмечает историк А. Замостьянов в те годы началась и быстро расцвела кампания лжи – продуманной, явно преследовавшей цель скомпрометировать исторический путь советского народа. Показать, что реальный социализм, который мы построили, выгоден только для чиновников, ворья и проституток. Многие искренне бросались в этот омут, азартно раскрывали «правду-матку», которая, как правило, оборачивалась обыкновенной провокационной байкой. В ход пошло вирусное понятие «застой» – пропагандистский вирус, который погубил и тех, кто пустил его в ход. При участии и попустительстве М. Горбачёва и Б. Ельцина в стране торжествовали ложные приоритеты, пришедшие на смену выстраданной десятилетиями производственной логике, когда страна напоминала огромный завод, где каждый зависел от каждого, где не всё было идеально, но более совершенного общественного уклада просто не было и нет. Теперь многие осознали, что такое бандитский ельцинско-путинский капитализм, – народ постигла беда. Исправить положение возможно только общими усилиями – вернув страну на путь социализма.

Настало время назвать поименно виновных в предательстве и дать юридическую оценку виновникам развала СССР, озвучить имена тех, кто предал великую страну СССР-Россию. В ходе пленарного заседания в нижней палате 1 июня 2021 г. об этом заявил председатель Госдумы РФ В. Володин. Он считает, сделать это следует «не откладывая» – ответив на вопрос: «Кто предал? Фамилии, имена». Те, кто в погоне за личной властью не думал о стране и людях, – должны нести ответственность. По словам Володина, бывшая советская элита смогла извлечь выгоду из развала Союза. Некоторые секретари райкомов комсомола, даже стали «владельцами нефтяных компаний». Но и бывшие секретари обкомов – заметил он – на пенсии не бедствуют. По мнению Володина многие проблемы современной России являются как раз следствием распада СССР. Идея, высказанную Володиным правильная, коммунисты её ставят давно, но не исключено, что это пиар перед выборами, а главное, чтобы здесь не было какого-либо хитрого подвоха, которым пользуются ельцинисты. Основные плюсы Володин обозначил – это позволит избежать повторения старых ошибок и, естественно, воздать по справедливости тем, кто был причастен к развалу Советского Союза. Хотя совершенно очевидно, что многие из тех, кто виновен в развале СССР, имеют существенные рычаги воздействия на нынешнюю ситуацию, как политически, так и экономически, не только в Российской Федерации. Дело в том, что к развалу Советского Союза причастны многие ныне находящиеся у власти в России и бывших союзных республиках. Некоторое время назад они занимали там главенствующие посты, сейчас немного отошли на второй план, но, тем не менее, находятся во властной когорте. Несмотря на это, их предательская роль должна быть раскрыта, а виновные наказание по суду. Страну и власть народа следует восстановить.

Поэт Семичев пишет:

В 1991 г. патриоты чувствовали надвигающуюся беду, стремились не допустить прихода к власти истребителей России, но сила оказалась на другой стороне. Народ не сумел разгадать кровавое нутро Ельцина и его единомышленников теперь расплачивается сполна. При нынешнем режиме трудно говорить о примирении в обществе. Власть должна слушать и слышать народ, служить России верой и правдой. Но власть, что конфетка – взял в рот не выплюнешь. Чиновники держатся за кормушки всеми способами. Режим жестоко расправляется с противниками. Так было при царях, так при «демократах». Но добиваться законности, справедливости, восстановления власти народа надо, хотя небезопасно. Пример – гибель Рохлина, Илюхина, Копышева, тюремное заключение Квачкова, Удальцова, Бессонова, преследование Грудинина и многих других.

Как отмечал китайский философ IV–III вв. до н. э. Чжули-цзы: «Того, кто крадет крючок с пояса, казнят, а тот, кто крадет царство, становится правителем» (6). Поэт-декабрист К.Ф. Рылеев в поэме «Наливайко» посвященной легендарному казаку, возглавлявшему восстание против польских угнетателей на Украине, писал:

Надо понимать: враг не дурак, хотя дела и поступки его – преступны… Спасение страны – возврат к социализму.

Как итог:

1. Прошло 30 лет после ГКЧП, а мы всё блуждаем, как в потёмках. Народ не понимает, куда ведут страну кремлевские поводыри. Жизнь становится все хуже и хуже. Надо определиться: куда идём, что строим, какую идеологию преследуем, кто наши друзья.

2. Вражда, искажение, фальсификация, переписывание истории, отрицание подвига советского воина – освободителя началось в горбачевскую перестройку, провала ГКЧП и разрушения СССР-России. Процесс надо остановить, но это возможно только консолидировав общество, объединив братские народы (на добровольной основе). К этому надо идти, несмотря на препятствия, не жалея сил и средств.

3. События, прошедшие 30 лет назад, это трагедия, катастрофа которой надо дать юридическую оценку, следует виновных назвать поимённо и привлечь к ответственности.

4. Преступления, совершённое ельциноидами, не имеют срока давности. Убиты, замучены, искалечены, изгнаны с родных мест, лишены крова и средств существования миллионы людей – это геноцид. Виновные должны понести ответственность по суду как преступники, палачи. Им не место у власти.

5. Нельзя допускать ревизию или отмену соглашений, принятых союзниками по антигитлеровской коалиции и пересмотр итогов Нюрнбергского, Токийского, Хабаровского и других процессов. К этому нас подталкивает Запад и прежде всего США и Германия – самая коварная из западных партнеров. На любые переговоры по – итогам Второй мировой войны наложить табу – навеки.

6. Объединить усилия всех патриотов, признать судом незаконность развала СССР – России. Принять неотложные меры по объединению братских народов, прежде всего России, Украины, Белоруссии, других республик на добровольной основе. Тогда, сможем вместо обороны – начать наступление. России в одиночку не устоять.

7. Надо прекратить распри в левом, патриотическом движении. Разобраться с теми, кто работает во вред России, против интеграции стран бывшего СССР. Приобретённые нечестным путем богатства вернуть народу.

8. Прошло 80 лет начала фашистской агрессии. В войну погибло более 4-х миллиона коммунистов. В России нет памятника коммунистам. Настало время ликвидировать несправедливость.

1. «СР». 18 августа 1991 г.

2. «АиФ». № 33. 2016 г.

3. «Правда». 20 августа 1991 г.

4. Ю.М. Воронин, доктор экономических наук, профессор, в августе 1991 года – народный депутат РСФСР, председатель Комиссии ВС РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам. «СР» 2021 г.

5. Кузнецов В. «Так было расстрел». М. 2018 г. с. 146.

6. Мединский В. «О русском воровстве, душе и долготерпении». М. 2010. с. 192.

Сегодня исполняется 30 лет ГКЧП. Этому событию, охватившему всего 3 дня памятного августа 1991 года, посвящена масса публикаций, как периодического, так и монографического характера. Нетрудно видеть их кричащую противоречивость, а в большинстве – откровенную лживость, стремление представить ГКЧП как окончательное и бесповоротное прощание с Советским Союзом. Крайне затруднительно обнаружить объективный анализ причин и следствий ГКЧП, ведь официальной пропаганде угодно вдалбливать в общественное сознание и особенно подсознание необратимость всего, что привело к реставрации в нашей стране самого омерзительного варианта капитализма.

Большинства участников ГКЧП уже нет в живых. Поэтому особенную ценность представляют выступления немногих оставшихся, таких, как бывший председатель Комиссии Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам Юрий Воронин или бывший Первый секретарь Московского горкома партии, член Политбюро ЦК КПСС Юрий Прокофьев. Они дали своё видение событий 30-летней давности в газете «Советская Россия» 14 и 17 августа текущего года.

Я помню, как назойливо в СМИ муссировалась тема разработки нового союзного договора. Упорно внедрялось в общественное сознание мнение об устарелости Советского Союза в том виде, в котором он существовал с 1922 года – дескать, процесс развития союзных республик уже достиг такого этапа, что решения, принимаемые центром, тормозят их дальнейшее развитие, что выразилось в застойных явлениях в экономике. Целая армия публицистов на все лады расписывала кризисные явления как в экономике, так и в политике, якобы неизбежные при социализме. Это звучит и в сегодняшних опусах, заполняющих Интернет. Лейтмотив: страна к концу 80-х находилась в глубоком кризисе. Это повторяется столько раз, что доктор Геббельс с того света бурно аплодирует.

Суета вокруг якобы необходимого нового союзного договора имела ту же природу, что и кудахтанья о застое. Пресловутый новоогаревский процесс разработки оного должен был завершиться подписанием 20 августа 1991 года «Договора о Союзе Суверенных Государств». В своем последнем варианте проект этого договора провозглашал суверенитет всех союзных республик, а обновлённый Союз наделялся правом осуществления государственной власти лишь в «пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники Договора». Отчётливо просматривалась попытка отмены как Конституции СССР, так и Конституции РСФСР. Из текста договора изымалось всё, что говорило бы о социалистическом характере общества, везде слово «социалистическое» заменялось на «демократическое». Декларировалось как главная цель формирование «гражданского общества» без всякого разъяснения смысла этого понятия. То есть политическое содержание договора представляло собой не что иное, как государственный переворот, реализуемый «втихаря», но по западным лекалам.

С экономической точки зрения в договоре была предложена «одноканальная» система формирования бюджета и сбора налогов: все налоги должны поступать в республики, а они сами буду решать, сколько средств надо выделять союзному правительству и на какие полномочия Центра они должны тратиться. То есть приоритет в распределении полученных средств предоставляется республике, а Центру – что останется. Слово «Союз» почти исчезло из СМИ, постоянно звучало «Центр», как будто это само собой разумеется. Предлагалось все организации и предприятия союзного значения передать той республике, на территории которой они находятся. Предусматривалась ликвидация Центробанка СССР, вместо него предполагалось утверждение банковского договора. Такой «новый союзный договор» означал, что ни собственности, ни финансов у Союза не остаётся, и его подписание, намеченное на 20 августа, стало бы юридическим оформлением ликвидации Союза ССР.

Этот политико-экономический бред возник отнюдь не на пустом месте: всю вторую половину 80-х годов имела место эскалация информационной войны, в ходе которой заказные «радикал-демократы» «просвещали» общество, рисуя радужные картинки того, какой будет страна после ликвидации «империи зла», формирования «свободного правового Союза нового типа» с воспеванием «общечеловеческих ценностей» и «вхождения в мировое сообщество» в лице цивилизованного Запада. Спустя десятилетия мы достаточно хорошо видим, что означали все эти «макакавки», но уже тогда, на рубеже 80-х─90-х, были люди, осознававшие всю опасность навязываемых «реформ».

Введение 19 августа чрезвычайного положения, исходя из сложившейся ситуации, было логичным и разумным. Более того, оно было необходимым. Но вместо реального разрешения проблемной ситуации разыгрался трагикомический фарс. Так, 3 августа 1991 г. на заседании Кабинета министров СССР постоянно говорилось о необходимости чрезвычайных мер по выводу страны из кризиса. В своём выступлении на этом заседании не кто иной, как Горбачёв, подчеркнул, что нужны именно чрезвычайные меры. И в завершение сказал: «Я завтра уеду в отпуск, с вашего согласия, чтобы не мешать вам работать». То есть, отбывая в Форос, Горбачев прекрасно знал, что намечается в ближайшее время. И постарался «самоустраниться», чтобы ответственность за эти самые чрезвычайные меры взял на себя кто-то другой. Более того, 18 августа состоялась встреча делегации будущего ГКЧП с Горбачёвым в Крыму, где ему было предложено подписать указ о введении чрезвычайного положения и срочно вылететь в Москву. Это было совершенно необходимо, ведь на 20 августа было намечено подписание пресловутого омерзительного договора о ССГ. Как могло происходить такое без участия президента, можно только гадать, да и то зажмурившись. Но Горбачев отказался и от того, и от другого, ссылаясь на плохое самочувствие. Поскольку его волновали ельцинские амбиции, он поинтересовался, будут ли меры ЧП распространяться на ельцинское руководство. Услышав положительный ответ, он махнул рукой и сказал: «Шут с вами, делайте, как хотите!» И даже дал несколько советов, как лучше водить ЧП. На прощание он как бы между прочим изрек: «Чёрт с вами, действуйте, но учтите, что я не хочу терять свой демократический имидж. Пусть Янаев возглавляет.»

Нужно ли характеризовать всю глубину подлости Горбачева, сосредоточившего на тот момент всю полноту как партийной, так и государственной власти, и беззастенчиво увиливавшего от всякой ответственности за происходящее? Высшая степень предательства налицо. Я уже обращал внимание на то, что все беловежские подписанты полностью подпадали под действие статьи 64 УК РСФСР «Измена Родине с отягчающими обстоятельствами». Но господин Горбачев, спровоцировав ни много ни мало развал СССР, подпадает под эту статью в не меньшей, если не большей степени.

Уже утром 19 августа в экстренном порядке собрались члены Президиума Верховного Совета РСФСР и народные депутаты. Разгорелась дискуссия, в ходе которой Хасбулатов зачитал проект обращения к народу, в котором утверждалось, что формирование ГКЧП и все его решения незаконны, а действия следует охарактеризовать как «правый, антиконституционный, реакционный переворот». Однако эта его эскапада не встретила единодушной поддержки. Более того, заместитель Председателя Верховного Совета Исаев подчеркнул, что антиконституционен не ГКЧП, а подготовленный союзный договор, он взрывает общество и никакого Союза при таком договоре не будет. Однако большинство Президиума всё же проголосовали за резолюцию Хасбулатова.

В ходе заседания в Дом Советов явился Ельцин. Факт его появления был свидетельством полной бестолковости действий ГКЧП. Вот как охарактеризовал ход событий он сам: «Нелепости в их поведении (членов ГКЧП) стали бросаться в глаза довольно быстро. Группа захвата из подразделения „Альфа“, присланная сюда ещё ночью (в Архангельское), так и осталась сидеть в лесу без конкретной задачи…Настоящая военная хунта так вести себя не станет».

Не буду лишний раз вспоминать о митингах у Дома Советов, о карабканье Ельцина на танк с размахиванием хасбулатовским обращением, о толчее вокруг БТРов, у которых не было боезапаса, помятых троллейбусах и трёх молодых придурках, задавленных случайно в этой толчее и посмертно ставших Героями Советского Союза. Это – тривиальное проявление спровоцированного фарса, в ходе которого подлую роль играли генералы высшего командного звена: Грачев, Лебедь, Шапошников, Кобец и иже с ними. Они явно нарушили воинскую присягу, из которой никто не вычёркивал слов «не щадя крови и самой жизни для защиты социалистического Отечества». А что положено офицеру, нарушившему военную присягу, всем хорошо известно. Но где были 19-милллионная КПСС и 10-миллионная КП РСФСР в эти дни? Почему партийное руководство не встало стеной против реставрации капитализма?

А члены ГКЧП вместо решительных действий, подобающих режиму ЧП, приняли решение лететь в Крым к Горбачеву и убеждать его принять участие в событиях, которые сам он совсем недавно стимулировал. Как будто не было встречи с ним 18 августа! Наивность, если не сказать более резко. Все их действия отслеживались ельцинской командой. Следом за ними в Крым вылетели ельциноидные «спасители» Горбачева Руцкой и Силаев, которые добились от Горбачёва значительно больше, чем Крючков и Язов.

В аэропорту Внуково, где Горбачев сползал с трапа самолёта в свете телевизионных юпитеров, он никоим образом не выглядел победителем. Его конституционным долгом было вернуть себе все государственные полномочия и объявить нелегитимными все ельцинские указы о переподчинении союзных властных структур. Ничего подобного он не сделал. Вместо этого он заявил о сложении с себя полномочий генсека и предложил всему ЦК КПСС самораспуститься. Вот выдержка из этого позорного заявления:

Для сравнения приведём выдержку из обращения ГКЧП к советскому народу, опубликованному в «Правде»:

Так где переворот и где государственная измена?

Действия ГКЧП никак не подходят под название путча или переворота. Современный русский язык слово «путч» отождествляет с понятием «переворот, который организовала группа заговорщиков», а термин «государственный переворот» – с коренным изменением в жизни государства. Членами ГКЧП не планировалось никакого коренного изменения в жизни государства. Наоборот, была сделана попытка сохранения существующего конституционного порядка, общественного и государственного строя перед опасностью их действительно коренного изменения, исходившей от Горбачева. Увы, эта попытка оказалась жалкой. Опасность не только не была устранена, но превратилась в страшную реальность. Август 91-го – начало триумфа дорвавшихся до власти ненавистников не только всего советского, но всего русского и российского.

30 лет назад был действительно совершён подлинный государственный переворот, ставший отправной точкой не только развала СССР, но и падения России, началом её превращения из великой державы в ничтожество, в сырьевую колонию и обозначивший перспективу вообще уничтожения её как этнического сообщества. Но не члены ГКЧП совершили этот переворот, а Ельцин совместно с Горбачевым.

В заключение приведу некоторые статистические сведения.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) ежегодно проводил анкетирование россиян о том, как они оценивают события августа 1991 года.

В 1994 г. опрос показал, что 53 % опрошенных считали, что в 1991 г. был подавлен путч, 38 % назвали действия ГКЧП трагическим событием, имевшим гибельные последствия для страны и народа.

Через пять лет – в 1999 году – в ходе аналогичного анкетирования лишь 9 % россиян посчитали подавление ГКЧП победой «демократической революции»; 40 % опрошенных считают события тех дней просто эпизодом борьбы за власть в высшем руководстве страны.

Социологический опрос, проведенный ВЦИОМ в 2002 г. показал, что доля россиян, считающих, что в 1991 г. руководители ГКЧП спасали Родину, великий СССР, возросла в полтора раза – с 14 до 21 % и в полтора же раза (с 24 до 17 %) снизилась доля тех, кто считал, что 19–21 августа 1991 г. были правы противники ГКЧП.

Ещё более впечатляющие результаты были получены в августе 2010 года по итогам голосования по циклу передач «Суд времени», проводимого Н. Сванидзе. На вопрос, чем являлся ГКЧП августа 1991 года – путчем или попыткой избежать распада страны – вопреки стараниям Сванидзе 93 % опрошенных телезрителей ответили: это было желание сохранить СССР! Для г-на Сванидзе это было настоящим шоком. Его физиономия, и так перекошенная от вранья, настолько поехала вкривь и вкось, что он целую минуту не мог произнести ни слова.

Несмотря на все потуги вражьей пропаганды и колоссальные средства, затраченные на ведение информационной войны, народ постепенно прозревает. Цитируя великого поэта, «есть грозный суд, он ждёт! Он недоступен звону злата, и мысли и дела он знает наперёд»! И он не за горами. Воссоздание СССР не просто возможно. Оно абсолютно необходимо!

Москва. 19 августа 1991 года. Что же это было? Гражданам Советского Союза сразу же стали навязчиво вдалбливать трактовку происходящего исключительно как «ПУТЧ». И целенаправленно использовали как негативное клеймо, что абсолютно неправомерно. Что означает «ПУТЧ»? Это захват власти в результате государственного переворота (как 11 сентября 1973 года в Чили). Участники же московского «путча» в захвате власти не нуждались, ибо ею обладали. В ГКЧП входили и вице-президент, и глава правительства, и члены Политбюро ЦК КПСС, и руководители силовых структур – КГБ, МО, МВД. И ничего «переворачивать» не собирались. Наоборот, их целью было сохранение, а не уничтожение государства. Тем более, что одним из инициаторов и организаторов сопротивления процессам ликвидации СССР, запущенных враждебными силами, был и Председатель КГБ Крючков. То есть структуры, главнейшей, архиважной задачей которой было обеспечение именно государственной безопасности страны. Кто, как не он, обладал всей информацией, что под лозунгами «перестройки» готовилась ликвидация Союза Советских Социалистических Республик? Что с 1986 года советское общество целенаправленно вводилось в искусственную политико-идеологическую кому? Что намеренно культивировалось недовольство масс положением в стране, разбалансированием экономических связей, перебоями с поставками продовольствия, дефицитом всего, в том числе табачных изделий, вина и водки, товаров ширпотреба? Население супердержавы унижали стоянием в очередях и непониманием происходящего. Под флагом «гласности» в СМИ набирала обороты диффамация КПСС, правительства, армии, органов безопасности, милиции, советского прошлого. А чтобы народ не осознал, что страну ведут на заклание, цели её разрушителей маскировалась лукавой формулировкой вопроса референдума 17 марта 1991 года и казуистикой Новоогаревского проекта.

Необходимо особо подчеркнуть, что и в бюллетене, и в тексте подготовленного к подписанию договора исчезало то главное, что характеризовало общественно-государственный строй страны. А именно, что она является и советским, и социалистическим государством, с входящими в него де-юре также советскими и социалистическими республиками. Коварство таилось и в недопущении обсуждения народом переломного для судьбы его страны документа. Текст Договора о Союзе суверенных государств был опубликован в еженедельнике «Московские новости» 18 августа 1991 года, всего за 2 дня до начала процесса его подписания. «Гласность» и обсуждение проекта – приговора стране были не нужны её разрушителям.

Участники ГКЧП намеривались не допустить начала процедуры подписания 20 августа 1991 года нового союзного договора и, таким образом, спасти страну от трансформации Союза ССР в якобы «обновленную» ФРСР – «федерацию равноправных суверенных государств». Для обмана народа новоогаревские проектировщики даже сохраняли в тексте аббревиатуру СССР, но расшифровывая её как союз советских суверенных республик. Однако реально они выхолащивали суть общественно-политического и государственного строя страны. Это видели вошедшие в ГКЧП здравомыслящие представители советской номенклатуры, которые не скрывали своего замысла и намерений от президента Горбачева, настаивали на санкционирование им введения чрезвычайного положения. Летали в Крым для переговоров в Форос, указывали на неизбежные негативные последствия нового договора. Однако их влияние на генсека оказалось намного слабее влияния стоявших за кулисами политической арены внешних режиссеров, сценаристов и приобретенной спецслужбами противника «агентуры влияния» в качестве непосредственных исполнителей.

Кстати, об «агентуре влияния». Этот термин прозвучал 17 июня 1991 года в докладе В. Крючкова на закрытом заседании ВС СССР (есть в интернете). Он довел до депутатов спецсообщение Ю.В. Андропова, направленное в ЦК КПСС еще 24 января 1977 года «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан». В частности, там отмечалось, что «…американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой… Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки… При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации…». Ключевым для понимания нарастающей опасности было то, что подрывная деятельность агентов влияния «…будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки». Вот вам и ответ на вопрос, кто же являлся сценаристами, дирижёрами и исполнителями геополитической катастрофы, современниками которой мы являемся. Не правда ли, озвученный Крючковым в июне 1991 года текст январского 1977 года спецсообщения Ю.В. Андропова в ЦК КПСС должен набатом звучать и для современной России? Тем более, что губительные последствия подрывной деятельности против СССР/России налицо.

Действительно, если при Сталине органы государственной безопасности эффективно контролировали деятельность партийно-государственных структур и безжалостно, в том числе с перегибами и нарушением законности, выкорчевывали «врагов народа», то Н. Хрущев, придя к власти, запретил осуществлять оперативную работу по номенклатуре. Понятно, что такой запрет исключил возможность контрразведывательной защиты этой категории советских граждан, ставших неприкасаемой для КГБ кастой. А вот оградить номенклатуру от изучения и вербовочной разработки иностранными спецслужбами – не получилось. Хрущевский запрет, естественно, их не касался. Так что привилегированная прослойка советского общества оказалась в «зоне эксизма» (доступа) для разведок и других структур противника. Чем они целенаправленно и активно воспользовались для формирования конвергентно-прозападной прослойки внутри СССР. Как совершенно справедливо отметил А.И. Фурсов, со второй половины 1970-х годов к руководству капстран пришли силы, ориентированные не столько на диалог, сколько на прессинг в отношении СССР. Советское же руководство продолжало внешнеполитическое топтание на месте. Как результат, избыточный пацифизм привел к перехвату Западом существовавшей ранее у СССР исторической инициативы, что завершилось свержением советской власти и уничтожением нашей страны.

Безусловно, очередная годовщина ГКЧП не могла не привлечь внимания СМИ к событиям тридцатилетней давности. Как кадровый сотрудник КГБ внимательно читал информационные сообщения по этой теме, в том числе аналитические статьи А.И. Фурсова «Жизнь и смерть капитализма» (№№ 26–30/2021 г.), передовицу А.А. Проханова в газете «Завтра» (№ 31/2021 г.) и даже интервью экс-генерального прокурора РФ В. Степанкова главному редактору «Аргументов недели» А. Угланову. Понятно, что оценки стоявших по разную сторону баррикад во многом были полярными. Объясняется это тем, что их давали как искренне переживающие за постигшую первое в мире государство рабочих и крестьян трагедию, так и злорадствующие по этому поводу антикоммунисты, ненавистники России, её советского прошлого, да и всей славянской цивилизации и её ядра – Русского мира. Обратило на себя внимание то, что в указанных публикациях десятки раз упоминались органы госбезопасности. Причем в негативном плане. Сразу отмечу, что упреки, вернее – обвинения КГБ, более чем справедливы. Ибо решить возложенную на эти органы задачу обеспечения государственной безопасности и уберечь страну от гибели они не смогли. Хотя постоянно и настойчиво информировали «инстанции», а именно руководство партии и государства о возрастающей опасности как извне, так и изнутри страны. Поэтому считать КГБ соучастником разрушения страны неправомерно. Как имевший допуск к секретным и совершенно секретным документам, приказам, указаниям и распоряжениям, утверждаю, что оперативный и руководящий состав самого высокого уровня никогда не привлекался к работе по развалу страны. Хотя не исключаю, что участие в создании так называемых «Народных фронтов» в национальных республиках могли принимать сотрудники 5-х подразделений республиканских комитетов КГБ по указанию местных партийных аппаратов. Но документального подтверждения этого у меня нет.

Важно отметить следующее. После ухода из жизни за короткий срок трех возрастных генеральных секретарей ЦК КПСС – Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова и К.У. Черненко, у штурвала Страны Советов в 1985 году встал 54-хлетний партократ М. Горбачев. И это всколыхнуло застоявшиеся ожидания народом возобновления движения к светлому будущему. Имелись ли для такого оптимизма предпосылки? А почему бы и нет? Если И.В. Сталин «…принял Россию с сохой и оставил её с атомной бомбой» (полностью эта фраза У. Черчилля звучала: «Сталин был величайшим, не имеющем себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с атомным оружием»), то Горбачев вместе с креслом генсека получил бразды правления второй экономикой мира, являющейся еще и ядерной супердержавой. Оставим за скобками то, что по своим качествам он далеко не соответствовал предъявляемым к руководителю высшего государственного уровня требованиям. Одно то, что он не только не добился улучшения положения в сельском хозяйстве, куратором которого, как секретарь ЦК являлся, а даже поставил страну на грань голода, говорило о многом. Тем не менее он возглавил и партию, и страну, так как подходил на роль исполнителя замысла противника. Безусловно прав профессор В. Гросул, задавший со страниц газеты «Правда» вопрос: «Когда Горбачев стал предателем?». То есть многоопытного историка-исследователя интересует не вопрос, был ли завербован спецслужбами противника Горбачев, а то, когда это случилось.

Документального подтверждения такого предположения нет. Пока нет. Но результаты его преступной деятельности известны. Под благозвучные призывы «перестройки», «реформирования», «модернизации», «обновления», «ускорения», нового «мЫшления» государство все отчетливее вводилось во флаттер и сваливалось в штопор. Генсек и агентура влияния в его ближайшем окружении целенаправленно формировали группировки высокопоставленных единомышленников внутри КПСС и правительства. Историкам еще предстоит получить доступ к архивам и секретным документам периода Холодной войны. Случиться это не скоро. Но истина неизбежно восторжествует, несмотря на все попытки её скрыть и утверждение Горбачева, что «всей правды вы никогда не узнаете».

Действительно, прав оказался советник посольства США Джордж Кэннан, когда, глядя на празднующих Победу 1945 года москвичей, пророчески произнес «…ликуют. Они думают, что война окончилась. А настоящая война только начинается!». Он знал, что говорил. Но в условиях начавшегося тотального наступления на фронтах Холодной войны нашими противниками основная ставка была сделана на подрывную деятельность с использованием сил и средств их спецслужб по всем направлениям.

Наши классовые противники коварно использовали «разрядку напряженности», Хельсинское соглашение 1975 года (особенно т. н. «Третью корзину»), для постепенного идейно-политического разложения, «вестернизацию» и отрыва верхушки управленческих партийно-хозяйственных структур от народных масс. Спрашивается, а было ли сопротивление гибельному курсу на трансформацию общественно-политического строя СССР и реставрацию капитализма? Были ли видны негативные процессы через кремлевские стены и с высоты его башен? Безусловно! Но мыслящие инако безжалостно изгонялись со своих постов. Доказательств этому немало. С подачи Горбачева из политбюро выводились твердые сторонники сохранения СССР – Воротников, Лигачев, Рыжков, Зайков, Никанов, Слюньков, Медведев, Крючков, Маслюков, Сурков, Полозков, Соколов. В защиту СССР из сменивших их новых членов политбюро выступал только Олег Семенович Шенин. То есть группой находившихся на вершине власти предателей (агентов влияния спецслужб) целенаправленно формировался такой состав высших политических органов и управленческих структур в центре и на местах, который не только не мог оказать сопротивления распаду страны, но и выступил его организатором. Показательна расправа Горбачева с главным редактором органа ЦК КПСС журнала «Коммунист» Ричардом Ивановичем Косолаповым. Еще в 1986 году в письме Горбачеву он аргументированно доказал пагубность курса «перестройки» и… тут же был уволен! Избавлялся генсек и его подельники от секретарей обкомов, райкомов, а также союзных и республиканских министерств и ведомств, не способных, по их мнению, к «новому мЫшлению».

В июне пленум ЦК принял решение провести внеочередной съезд КПСС в октябре 1991 года. По утверждению первого секретаря столичного горкома партии Ю. Прокофьева, на нем планировалось освободить Горбачева от должности генсека, а затем и президента. Понятно, что этого не могли допустить сценаристы геополитической катастрофы СССР. Поэтому и был разыгран, по выражению А. Лебедя, «спектакль под названием путч». Но имеет право на жизнь и мнение Прокофьева, что путч был спровоцирован с единственной целью – «компрометации его участников и доведение до конца трансформации общественно-политического строя страны». Нужен был триггер, что Дональд Рамсфельд в бытность министром обороны называл «трансформирующим событием». Оно и произошло 19–21 августа 1991 года.

Последний год существования СССР, как и весь предшествующий период жизни советского государства, вошедшего в историю нашей страны под названием «перестройка», еще предстоит глубоко и принципиально изучать будущим следователям недавнего прошлого. Рано или поздно народам бывших СССР, стран социалистического лагеря, да и всем жителям планеты надо будет дать соответствующий истине ответ: почему произошло то, что произошло? Что привело к гибели советской супердержавы? Почему на её месте возникло буржуазное государство, фактически ставшее сырьевым придатком капиталистических стран – победителей Первой Холодной войны? Ответов на эти вопросы масса, они продолжают множиться и варьироваться в зависимости от взглядов авторов и владельцев СМИ, которые распространяют информацию всеми ныне существующими способами. Однако, по мере появления документов и достоверных сведений, мемуаров участников и воспоминаний очевидцев тех событий, точки зрения на произошедшее, его анализ и, главное, выводы становятся все более полярными.

Но вернемся к поиску ответа на вопрос: «Так что же это было 19–21 августа 1991 года?». Кроме пресс-конференции и озвученных ГКЧП нескольких документов никаких дальнейших мер и свойственных государственным переворотам действий с его стороны не последовало. Не выполнили приказов и изменили присяге (их прямо называет предателями историк Спицин) командующий ВДВ генерал П. Грачев, комдив дивизии ВДВ генерал А. Лебедь и командующий ВВ МВД генерал Громов. Более того, вместо блокирования Белого дома и пресечения деятельности консолидированных Ельциным сил, А. Лебедь вступил с ними в контакт и фактически взял их под защиту. Он, правда, отказался получать медаль «Защитнику Белого Дома», но непосредственным участником тех событий был. И в какой-то степени имел право назвать их «спектаклем».

Что же касается последовавших после возвращения 22 августа в Москву Горбачева и участвовавших в последней безуспешной попытке прилетавших в Форос ГКЧПистов убедить его в пагубности нового союзного договора, то именно организованные окружавшей Ельцина группировкой массовые акции правомерно считать государственным переворотом. Пролилась кровь, имитировались самоубийства, начались репрессии – масштабные задержания, аресты, массовая люстрация сторонников сохранения СССР, снос памятников, десоветизация и тотальная идеологическая обработка населения страны. Она продолжается и поныне. Организованный захватившей власть группировкой судебный процесс над членами ГКЧП и его сторонниками являлся фарсом, так как де-факто они защищали израненную «перестройкой», но еще существовавшую страну, в полном соответствии с конституцией СССР и их обвинение в измене родине (ст.64 УК РСФСР) абсурдно. Выходом из тупика послужило постановление Госдумы от 23 февраля 1994 года об амнистии ГКЧПистов и участников событий 21 сентября – 4 октября 1993 года в Москве. Вопреки жесткой реакции Ельцина, наложившего на постановление Госдумы категорическую резолюцию: «никого из арестованных не освобождать, а расследовать дело в прежнем порядке», постановление Госдумы было выполнено. И только один генерал армии В. Варенников, бывший главком Сухопутных войск, принципиально отказался от амнистии, настоял на продолжении суда и добился оправдательного приговора.

И несколько слов о сопротивлении рабочего класса СССР. Оно целенаправленно отвлекалось от вскрытия причин искусственно культивируемых и лавинообразно нараставших при Горбачеве экономических трудностей на муссирование их последствий. Потрясли общество и инициированные Михаилом Горбачевым и Александром Яковлевым решения об отмене статьи конституции о руководящей роли партии, а затем и её запрете 23 августа 1991 года, необоснованная критика Договора о ненападении между Германией и СССР 1939 года, новая волна дискредитации Сталина и так далее. Рабочий класс оказался обезглавленным, так как 20-миллионная коммунистическая партия была практически полностью парализована её генсеком. Но так было не везде. В той или иной степени, сторонники сохранения СССР поддержали ГКЧП, в Москву со всех концов страны хлынул поток телеграмм, писем и заявлений с одобрение его действий. В том числе и из Тирасполя. Президиум ОСТК – органа диктатуры пролетариата республики – Объединенного совета трудовых коллективов, принял следующее заявление: «…целиком и полностью поддерживаем решительные меры ГКЧП… Направленные на сохранение целостности нашей Великой Родины, на стабилизацию общественно-политической и экономической обстановки». Телеграммы аналогичного содержания направили в Москву и депутаты ВС ПМР. Подчеркну, что это было ожидаемо, ибо созданная еще 2 сентября 1990 года Приднестровская республика конституционно закрепила её провозглашение в составе Советского Союза. Власти же Молдовы решили использовать «августовский путч» как повод для расправы с сопротивляющимися её курсу в Румынию. Так что после поражения ГКЧП ожидаемой оказалась и эскалация репрессивных мер Кишинева против ПМР и Гагаузии. В ночь на 23 августа полицией были арестованы лидеры Гагаузии С. Топал и М. Кендигелян, 29 августа в результате спецоперации МНБ Молдовы захвачен в Киеве возглавлявший прибывшую туда делегацию Приднестровья, вывезен в Кишинев и помещен в СИЗО лидер республики Смирнов. Начались задержания народных депутатов Верховного и местных советов. Но, в отличие от Москвы, приднестровцы жестко отреагировали на провокации спецслужб Молдовы, провели массовые акции протеста. 1 сентября был создан «Женский забастовочный комитет». Тысячи женщин Приднестровья включились в беспрецедентное движение против политических репрессий, заблокировали движение поездов по международной железной трассе и, несмотря на трудности, угрозы физической расправы и уголовного преследования не отступили и добились освобождения арестованных руководителей и депутатов. Вскоре политическое молдово-приднестровское противостояние переросло в противостояние вооруженное, которое с полным на то основанием надо считать вооруженным восстанием рабочего класса Приднестровья для отражения агрессии прорумынских национал-сепаратистов Молдовы.

Несколько отвлекаясь от темы круглого стола, но, учитывая прозвучавшую справедливую критику КГБ, не могу не отметить еще раз следующее. Если задолго до 22 июня 1941 года советская разведка постоянно информировала «инстанции» о целенаправленном возрождении англосаксами милитаризма Германии для нападения на СССР. Сталин предвидел неизбежность войны, но полностью подготовить страну к схватке не успел. Политико-дипломатическое лавирование позволило СССР в 1939–1940 гг. вернуться к границе бывшей Российской империи в Прибалтике, на Западе Украины и Белоруссии, вынудить Румынию прекратить оккупацию Бессарабии. То есть создать без использования вооруженных сил пояс безопасности шириной несколько сотен километров от Балтийского до Черного моря. И не только его вина, что сложившиеся в результате благоприятные условия для отражения ожидаемого нападения немцев Генштабом не были использованы. Сталин переоценил военачальников, а посему взвалил на себя всю ответственность за судьбу страны и, став Верховным главнокомандующим, разгромил фашистскую Германию и её сателлитов. Более того, в результате Победы 1945 года оборонительный пояс Страны Советов был отодвинут на Запад еще на тысячи километров. В отличие от Сталина последний верховный главнокомандующий Горбачев (прости меня, Великий Русский Человек грузинского происхождения, за сравнение с этим великим ничтожеством и Иудой!), несмотря на лавинообразно поступающие из КГБ, ГРУ и других ведомств информации о грозящей стране смертельной опасности, системно снижал её обороноспособность, ликвидировал группы советских войск в ГДР, Польше, Чехословакии и Венгрии. В результате предательства «московскими перестройщиками» руководителей и народов стран социалистического лагеря, стратегическое военно-политическое достижение Сталина – Варшавский Договор был ликвидирован. Беловежские заговорщики в декабре 1991 года продолжили и завершили процесс капитуляции Советского Союза, создали условия продвижения НАТО к границам превращаемой в полуколонию международного империализма Российской Федерации.

В заключение отмечу, что ответ на вопрос, что же произошло 19–21 августа 1991 года, требует и постановки вечного и более чем актуального ныне вопроса: «Что делать?». Однако это уже тема следующего возможного заседания круглого стола РУСО. Не исключено, что во время набирающих обороты политических баталий в борьбе за места в Государственной Думе мы, возможно, услышим ответы и на этот вопрос… А последует ли за ними давно ожидаемое изменение губительного курса на превращение России в колониальный придаток США и Евросоюза? Вопрос не праздный!

К тридцатилетию событий августа 1991 года все его главные участники, не изменившие клятве при вступлении в КПСС – «служить трудовому народу», ушли из жизни. Не изменили они и воле советского народа, выраженной на референдуме в марте 1991 года, где 76 % голосовавших высказались за сохранение СССР.

21 марта 1991 года, сразу после голосования, было принято Постановление Верховного Совета СССР, гласившее: «Государственным органам Союза ССР и Республик руководствоваться в своей деятельности решением народа, принятым путем референдума в поддержку обновленного Союза Советский Социалистических республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР».

Не изменили они и памяти наших героических отцов и дедов, создавших и отстоявших в боях Советский Союз. Как сказал Пабло Неруда (1904–1973), чилийский поэт: «Советский Союз своим потрясающим строительством, своим героическим сопротивлением, своим грандиозным опытом осветил жизнь многих народов и многих людей…».

Но в 1991 году победили те, кто вражескими тропами взобрался на самый верх власти и сумел одурачить народ. Все, о чем говорилось в «Обращении к Советскому народу», осуществилось.

Теневому бизнесу, предателям, иностранным спецслужбам удалось привести к власти «демократическую» клику и раздробить СССР.

По иезуитскому обвинению в «измене Родине» руководители Советского государства и патриоты-государственники были незаконно арестованы и стали узниками тюрьмы «Матросская тишина», тюрем в Литве и Латвии.

После провала позорного судилища, затеянного над свергнутыми руководителями советского государства, депутатами Верховного Совета СССР, захватчики, доведшие бывшую могучую страну до уровня африканских стран, до сих пор держатся у власти, подпираемой дубинками одурманенных росгвардейцев.

Отчаянно борются за нашу Советскую Родину патриотические силы. Под прессом и гонениями, в полном безденежье вот уже 30 лет они держат Оборону и разоблачают преступления власти против народа.

Как правильно сказал Юрий Сергеевич Плеханов: «Льющаяся кровь в межнациональных конфликтах, миллионы беженцев, разрушенная экономика, разграблении народных богатств, обнищание подавляющего большинства населения, смертность, превышающая рождаемость, поруганная честь Советских людей и Отчизны вынуждает народы предъявить свой счёт правителям. Убеждён, люди снова скажут „Да“ обновленному Союзу!».

День 30-летия «победы» над Советской страной «демократы», прямо скажем, отпраздновали грустно. Время от времени в интернете появлялись подкупленные защитники режима, но народ тут же в комментариях давал им уничижительную оценку, уличая во вранье и продажности. Все эти защитники разрушителей СССР ссылались на то, что материалы по делу ГКЧП засекречены. На самом деле это враньё.

Ещё в 2010 году я публиковала в газетах «К Барьеру», «Гласность», «Красноярская газета», «Слово» и других часть материалов уголовного дела. Готова публиковать их полностью. Кто хотел, тот знал, что произошло на самом деле. В этой статье я повторю часть опубликованных мною материалов.

К 20-летию «победы над ГКЧП» Дмитрий Быков написал стихотворение, талантливо исполненное Михаилом Ефремовым. Есть там и такие строки:

Дорого обошлось это чтение Михаилу Ефремову. Говорят, что в его крови, помимо алкоголя, также присутствовало и снотворное.

А так называемые «победители» продолжают духариться. Мне прислали номер газеты «Московского комсомольца» от 22.08.2021 г., в котором напечатано интервью журналиста Андрея Камакина со старшим следователем следственного комитета России В.Соловьевым. Ныне он в отставке, а в ту пору работал в органах прокуратуры. Участвовал в расследовании многих резонансных дел, в том числе дела ГКЧП.

Этот В. Соловьёв повыламывался вдоволь перед людьми, которым он в подметки не годится. Это «что-то» не стесняясь выложил следующее: «С Варенниковым было трудно, очень трудно. Он сразу же спросил, какой у меня армейский чин. Отвечаю: старший лейтенант. „А знаете ли вы, что допрашиваете генерала армии?“ Говорю: „Конечно, знаю“. – „А вам известно, что я нес Знамя Победы? (Варенников был начальником почетного караула, встречавшего 20 июня 1945 года доставленное в Москву из Берлина Знамя Победы. – А. К.) А вы знаете, что я получил Героя Советского Союза за афганскую войну?“». И тут этот старший лейтенант говорит следующее: «Об Афганистане: какие вы там решили проблемы для страны? Вы проиграли ту войну». (А ведь знает, почему не выиграли, и какой дурак вывел войска из Афганистана, кто предал доброго и верного соседа и обнажил «подбрюшье» нашей тогда общей страны. А теперь события развиваются так, что война будет уже на нашей территории и гибнуть будут в основном русские парни – Т.Ш.).

И дальше этот старший лейтенант В. Соловьев пытает прошедшего всю великую отечественную войну генерала армии, истинного героя Советского Союза В.И. Варенникова: «И вы проиграли не только в Афганистане. Вы совершенно бездарно организовали и провели и эту, последнюю вашу военную операцию. Результат: вы, генерал, сидите в тюрьме, а я, старший лейтенант, вас допрашиваю. Так что вы сейчас не генерал Победы. Вы генерал проигранной войны». И дальше говорит в интервью: «В общем, сбил я с него эту спесь».

«Ах Моська! Знать она сильна, что лает на слона!» (И.А. Крылов).

Вот такие типы повылазили из всех щелей. Попили же они крови у тех, кто 22 августа был брошен в тюрьмы.

Далее этот законник на вопрос корреспондента: «Вы в самом деле думаете, что их могли расстрелять?» отвечает: «Это, конечно, сугубо мое личное мнение, но думаю, да, это было весьма вероятным исходом. Сначала Кобец, новоиспеченный министр обороны России, а потом и сам Ельцин заявили тогда, что заговорщики заслуживают расстрела. А то, что Ельцин решительный человек, 1993 год, по-моему, показал достаточно наглядно.

По тому, как после этих заявлений погрустнело наше начальство, я почувствовал, что началась подготовка к завершению дела. И что закончиться оно должно расстрелом».

Напомню, что по итогам рассмотрения дела действия ГКЧП признаны правомерными в условиях чрезвычайных обстоятельств, а квалификация дела ошибочной. Постановление Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации вынесено в отношении В.И. Варенникова, но оно автоматически распространяется на всех подследственных по делу.

17 марта 1991 г. согласно постановлению Съезда Народных депутатов СССР от 24.12.1990 г. состоялся народный референдум, на котором подавляющее большинство (76,4 %) проголосовало за сохранение Союза Советских Социалистических Республик. «В соответствии со статьей 29 закона о референдуме, – подчёркивает В.И. Илюхин, – его решение имело обязательную силу на всей территории страны и могло быть отменено или изменено только путём другого референдума» (В. Илюхин. «Обвиняется Ельцин». М., 1999, с.10). Сам факт необходимости референдума по такому животрепещущему вопросу уже свидетельствовал о критическом положении в стране. Действительно, предшествующий год был парадом суверенитетов республик, что и породило необходимость в обновлении Конституции СССР. Состоявшийся референдум определил легитимные границы и основное направление такой работы в соответствии с волеизъявлением народа. Коротко это волеизъявление можно определить так: единое союзное государство обновленного социализма. Народ не хотел лишаться ни союзного государства, ни общественного строя.

Как же выполнялась эта воля народа его «слугами»? Никак. Более того, активизировался процесс подготовки такого проекта союзного договора, который с каждым обсуждением на даче в Ново-Огарёво все больше и больше ограничивал полномочия центра, сплачивавшего республики в единое государство. По признанию Ельцина, проект предполагал не союзное государство, а союз государств. Постепенно в названии проекта договора исчезло и слово «социалистический», что фактически предполагало смену социального строя. Тем самым участники подготовки проекта последовательно, шаг за шагом отходили от решения референдума. «Работу по подготовке договора, коллизии вокруг него М.С. Горбачев старался держать в тайне. Этот документ он не доверял и мне, – пишет руководитель аппарата президента СССР В.И. Болдин. – Только Ревенко, Шахназаров и еще два-три человека „колдовали“ над его статьями. Подобная таинственность порождала различные слухи, будоражила умы членов правительства, депутатов, общественные организации. Но Горбачеву было что держать в секрете. Содержание договора, все больше расходящегося с волей народа, выраженной на референдуме, превосходило самые мрачные предсказания» (В.И. Болдин. «Крушение пьедестала». М., 1995, с.404). Так втайне от широкой общественности, от народа готовился документ, фактически разваливающий СССР.

Самые мрачные предсказания стали сбываться после того, как М.С. Горбачев 29 июля 1991 года при встрече с Б.Н. Ельциным и Н.А. Назарбаевым на новоогаревской даче назначили конкретную дату подписания договора – 20 августа 1991 г. (См. Джек Ф. Метлок. «Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза». М., 2003, с.490). Это означало, что втайне от народа подготовленный проект должен был стать подписанным Договором 20 августа и предстать перед народом как уже свершившийся факт. Договор, изменяющий государственное устройство вопреки воле народа, Конституцию СССР, законодательство, процедурные нормы, и стал бы той чертой, переступив которую свершилось прямое предательство страны, что и произошло, но уже в декабре, после ареста тех, кто восстал против разрушения СССР, и, находясь в тюрьме, уже не могли помешать этому преступлению.

Почему Горбачёв и К^о так активно готовили развал СССР вопреки воли Советского народа? Да потому, что перед Горбачевым явно обозначилась жгучая дилемма, возникшая не без его участия: либо чрезвычайные меры по выходу из кризиса, либо подписание договора. В первом случае пришлось бы признать, что перестройка зашла в тупик и превратилась, по выражению А. Зиновьева, в катастройку. Тогда ответственность за кризисное положение страны целиком падала на М.С. Горбачева и его ближайших сподвижников – «архитекторов перестройки» А.Н. Яковлева, Э.А. Шеварднадзе и других. А во втором случае страну пришлось бы разрушить, ибо проект договора предполагал скорее конфедеративное, чем федеративное государственное устройство. Новое образование, по меткому определению С. Кургиняна, представляло «распадающийся конгломерат». Ответственность за подобное разрушение также отчасти падала на Горбачева с «архитекторами», но только отчасти, а в основном – на подписантов договора, на сепаратистски настроенную элиту союзных республик, на «демократов». Однако демократы на то и «демократы», чтобы не руководствоваться волей народа, а манипулировать ею. Президент СССР предпочёл второй путь, о чём свидетельствует его согласие подписать договор в уже установленный срок.

15 августа в газете «Московские новости» в порядке «утечки информации» начинает печататься проект Договора «О Союзе Суверенных государств». Горбачёв взбешен (см.: Валентин Павлов. Указ. соч., с.99). 16 августа в средствах массовой информации проект публикуется полностью. Тайное становится явным. Сам факт публикации делал невозможным подписание 20 августа: требовались дополнительные процедуры обсуждения проекта уже с широкой общественностью, проведение референдумов и т. п., иначе договор терял свою легитимность. Иными словами, вновь требовалось обратиться к народу, воля которого была уже известна. Заговор Горбачёва, Ельцина и «демократической» верхушки был на этот раз сорван именно выступлением ГКЧП.

Но преступники во главе с Ельциным, воспользовавшись предательством тех, кто должен был выполнять решения ГКЧП и служебный долг, в двое суток арестовали членов комитета и их сторонников. До ареста погибли чета Пуго, Ахромеев, Кручина.

Моего мужа, Шенина Олега Семеновича, приехали арестовывать около часу ночи. Дом окружили автоматчиками, на каждом этаже дома стояли автоматчики. В квартире вели себя вежливо, а мы заранее сумку собрали – чай, сигареты, бельё и прочее. Свидания и передачи Степанков не разрешал 3 месяца. Российская Прокуратура арестовывала Союзное руководство, а генеральный прокурор СССР Николай Трубин поджал с перепугу хвост и сидел ещё до ноября, пока Степанков и В. Соловьёв изгалялись над теми, кто с молодых лет трудился на благо Родины, защищал её, отстраивал после войны и укреплял её могущество.

Прошло 30 лет. Страна разорена и разворована. Те, кто её предал, льют грязь на защитников, пользуясь тем, что они уже ответить не могут.

Особенно отличились «герои». Руцкой на передаче у Владимира Соловьёва, распушив усы, разговорился: «Да кто там мог победить, посмотрите на них…» – это он о ГКЧПистах. Раньше говорил иначе. Рассказал бы лучше о себе. Как клялся стать верным псом Ельцину за то, что он его назначил вице-президентом – так пишет о нём Коржаков в своей книге «От рассвета до заката». Как он, когда арестовывали восставших, радостно размахивал власовским флагом. Ты какой страны герой, Руцкой? Которую предал? Сними звезду, а лучше повинись и иди в тюрьму за измену Родине.

Если бы не предал Крючков, то был бы сейчас Советский Союз. Вместо того, чтобы изолировать Ельцина, как обещал, он приказал Карпухину, командиру «Альфы», сопровождать эту пьянь на дачу с таким напутствием. Что «отношение к нему должно быть самое лояльное» (т.98, л.д. 234–240, 241–244, 245–250). Хотя Карпухин заранее знал задачу «арестовать». Но от Крючкова, сколько ему Карпухин не звонил, такой команды не последовало. Дисциплина подвела.

А Ельцин, проспавшись, дал команду Грачёву и Лебедю выделить войска для охраны Верховного Совета России. Что они и сделали, хотя вначале подчинялись Язову (т.97, л.д. 66–78. Т.98, л.д. 48–60).

Таким образом войска вводились по приказу Д. Язова и уже не подчинившегося Язову – Грачёва. Это ещё один «герой» Советского Союза.

Поговорим и ещё об одном «герое» СССР – Громове.

Из показаний Б.В. Громова следует, что после совещания у Ачалова он доложил Б.К. Пуго об его итогах. Борис Карлович сказал, что данная задача должна быть выполнена. Несмотря на этот приказ, Громов в 16 часов позвонил Грачеву и сообщил, что внутренние войска он вводить не будет. Грачев тоже заверил его, что и он не будет вводить два полка ВДВ, вызванные на подкрепление. После этого Громов дал указание своему заместителю Дубеняке без его ведома дивизию внутренних войск в Москву не вводить, даже если это будет приказ Пуго (т.82, л.д. 124–134, т.92, л.д. 33–34).

Последние слова Бориса Карловича Пуго перед уходом из жизни были: «Кругом предательство…».

Грачёв рано умер и мне казалось, что он страдает от своего поступка, а вот Громову хоть бы хны. Цветёт и пахнет, и не снимает звезду героя Советского Союза, который он сдал. Вчера по ТВ выступал и, как оказывается по его же признанию, он и в Афганистан был направлен с целью вывода войск. Был он там меньше двух лет, т. е. за два года до этого уже было принято такое решение. Вывод этот ещё дорого нашей стране обойдётся, но достанется уже нашим детям и внукам.

Работавший при губернаторстве Громова министр финансов московской области А.В. Кузнецов украл 11 млрд. рублей и сбежал во Францию. Андрей Караулов показал тогда на своем канале как кортеж Громова и лично он сам сопровождал побег Кузнецова. Там он благополучно жил много лет, но потом его экстрадировали и 16 декабря 2019 года Басманный суд приговорил его к 14 годам колонии. А бывшая жена до сих пор живет в США. Кузнецов занимал пост министра с 2000 по 2008 год, а с 2004 по 2008 был также первым вице-премьером Московской области. А что Громов, не был в курсе, как исчезают миллиарды из области? Тогда это статья «за халатность».

Кстати, мой муж тоже отбыл год в Афганистане советником, но героя ему не дали, зато орден «От благодарного Афганского народа» он получил.

«Победители» поначалу, лет 10, порадовались, а потом примолкли, и вдруг, к 30-летию ГКЧП на экраны телевизоров повылазили те, кому лучше бы вообще помолчать. Николай Рыжков, Александр Дзасохов, следователь Соловьёв, Степанков – о котором Валерий Руднев в статье: «Дело ГКЧП: Обвинение вчистую проиграло дебют» в газете «Известия» от 20 октября 1993 года написал следующее: «И теперь команде обвинителей не позавидуешь. С одной стороны, суд уже отказался „прятать концы в воду“, и возвращать дело на дополнительное расследование в Генеральную прокуратуру, с другой – и сам не намерен искать улики, а склонен принимать решения лишь на основе имеющихся в деле материалов. Иначе говоря, помощи обвинителям ждать теперь неоткуда (особенно сегодня, когда уволены с высоких постов идеологи обвинительной формулировки гэкачепистам по ст. 64 УК В. Степанков и Е. Лисов). Им придется рассчитывать лишь на собственные силы. Но хватит ли их, чтобы самостоятельно доказать почти что недоказуемое – предательство интересов СССР со стороны Г. Янаева, А. Лукьянова и др.? Словом, дебют судебного процесса по делу ГКЧП обвинение вчистую проиграло, при таком раскладе нетрудно предугадать и „эндшпиль…“».

К тому же суд полностью оправдал Валентина Ивановича Варенникова. Он, посоветовавшись со всеми, решил продолжить отстаивать правду. Не все тогда потеряли совесть и на суде, где прокурор Аркадий Данилов вместо того, чтобы обвинять Варенникова, выступил его защитником. Он сказал, обращаясь к судьям: «Вы хоть понимаете, кого вы судите и за что?».

Отстраненного тогда от дела за фальсификацию обвинения Степанкова вытащил ныне в редакцию газеты «Аргументы и факты» Андрей Угланов. Ну и «Остапа понесло…». Угланов ему при этом подыгрывал, а тот видимо забыл, что из прокуратуры его поперли, а гэкачепистов оправдали.

Грабёж страны, устроенный «победителями», поражает. Не осталась в стороне от этого и семья Ельцина. В интернете гуляет статья от 4 апреля 1999 года под названием «Противостояние кремлевских коррупционеров и Генерального прокурора». Там фигурирует в основном имя Татьяны Дьяченко – дочери Ельцина.

По официальной статистике через 20 лет после августа 91-го года ушло из жизни 15 миллионов человек, и если в 1989 году прирост населения составлял 3,8 %, то уже в 2005 году убыль населения составила 6,5 %. Это данные Росстата РФ. А они всё валят на ГКЧП.

Председатель Гостелерадио СССР Леонид Кравченко оказался трусом и лжецом. Он доложил следствию: «19 августа я чувствовал себя пешкой, вовлеченной в это дело. Я ловил себя на мысли, что мог отказать Шенину, т. е. не брать у него документы, что партийно-государственное руководство играет ведущую роль, а Шенин, в отсутствии Горбачева и Ивашко, по существу, исполнял обязанности Генерального секретаря ЦК КПСС…» (т. 122, л.д. 162–197).

А Олег Семенович, зайдя утром на часок домой, сказал мне, что, когда передал документы в 5 утра Кравченко, тот воскликнул: «Олег Семенович, наконец-то, слава богу…».

Не осуждают нынешние властители и предательство тележурналиста Сергея Медведева, который поддержал Ельцина в программе «Время» с попустительства того же Кравченко в репортаже о «защитниках „Белого дома“», а когда Ельцин расстреливал тот самый «Б.Д.», то репортажей Медведева уже не было. Медведев же дал свет выступлению подонка Собчака. Борис Карлович Пуго назвал материалы Медведева «прямым предательством и инструктажем к действию против ГКЧП» (т. 122, л.д. 59–61). Этот Медведев по-прежнему мил нынешней власти и выступает на телеканале «Звезда».

И последнее. В ночь на 21 августа после введения комендантского часа в тоннеле на пересечении улицы Чайковского и Нового Арбата гражданскими лицами были заблокированы 8 БМП Таманской дивизии. В результате возникшего столкновения погибли Дмитрий Комарь, Илья Кричевский, Владимир Усов. 12 человек, включая военнослужащих, получили ожоги и телесные повреждения (т. 109, л.д. 1213). Троих погибших объявили героями СССР и три дня возили по Москве. О гибели этих героев стоит сообщить читателю подробно по материалам уголовного дела.

Выставив по ходу движения три поста, командир батальона № 1 Суровкин с 14 БМП подошел к пересечению Садового кольца, где неожиданно обнаружил баррикаду при входе в тоннель. БМП и военнослужащие собравшимися гражданами были забросаны камнями, палками, бутылками с зажигательной смесью, другими предметами.

За тоннелем военные обнаружили ещё одну, более мощную, чем первая, линию заграждений.

Поскольку путь назад был отрезан (по методу чеченских боевиков. – Т.Ш.), перестроиться в тоннеле БМП технической возможности не имели, а связь с командиром полка была прервана, Суровкин принял решение продолжить выполнение стоящей пред ним задачи.

Колонне БМП, двигавшейся по правой стороне Садового кольца, удалось пробить в преграде брешь и пройти через неё.

Из БМП, двигавшейся по левой стороне, не удалось пройти ни одной машине. БМП-601 провалилась в яму, БМП-602 при маневрировании сбросила гусеницу, БМП-535 была зажата между троллейбусами, а другие машины не могли двигаться из-за преграды, созданной ими. Увидев, что БМП, в которой находился командир их роты, прошла преграду, экипаж БМП-536 решил, что они остались одни. Поскольку из-за повреждения антенного провода на БМП оборвалась связь с командиром, экипаж самостоятельно принял решение выполнять приказ и продолжать движение вперёд. В то время, когда БМП выходили из тоннеля, находившиеся там граждане бросили в них заготовленные камни, палки, другие предметы, вставляли в траки арматуру. Сотрудник редакции военного журнала «Морской сборник» – Головко М.А., набросив плащ-палатку на смотровую щель двигавшейся БМП, предложил другим следовать его примеру. Люди стали запрыгивать на БМП, расстёгивали тенты и закрывали ими обзор экипажу.

Одну из машин накрыли Комарь и Чуркин, но она прошла заграждение. Тогда они накрыли БМП-536, однако закрепить брезент не смогли, т. к. оператор-наводчик Нурбаев, вращая башню, сорвал брезент, но и после этого у механика-водителя видимость не появилась, поскольку были разбиты смотровые приборы (триплекс), а смотровая щель накрыта одеждой; при маневрировании от удара о колонну тоннеля открылся правый люк десанта. Догнавший БМП Комарь, имея в руках ломик, попытался им нанести удар Баймуратову, на предупреждение последнего о возможном применении оружия он не реагировал, и Баймуратов, не имея намерения поразить Комаря, произвёл выстрел.

При движении БМП Комарь выпал из машины в открытый люк, ударился головой об асфальтовое покрытие дороги и получил черепно-мозговую травму, повлёкшую его смерть.

Опасаясь проникновения в БМП других лиц, Баймуратов сделал через открытый люк несколько предупредительных выстрелов, при этом пуля попала в незафиксированную кормовую дверь, и Усов получил смертельное ранение в голову.

Граждане стали наполнять бутылки бензином и бросать их в БМП, которая загорелась. Когда огонь прорвался во внутренние отсеки машины, экипаж по команде сержанта Семенеги предпринял попытку эвакуации. В механика-водителя Булычёва, открывшего люк, бросили камень, а затем вылили ведро бензина, и он загорелся, получив ожог рук. Отдельные лица препятствовали выходу экипажа из загоревшейся БМВ.

Во время посадки в БМП-521 члены экипажа горевшей машины продолжали делать предупредительные выстрелы в воздух. Кричевский бросил в них камень, сделал шаг в сторону БМП, но был неустановленным лицом убит выстрелом в голову.

Бывший командир Таманской дивизии Марченков В.И. показал, что дивизия выполняет особые задачи, и в случае объявления повышенной боевой готовности обязана выходить из места постоянной дислокации с боеприпасами. Ситуация, в которую попали военнослужащие батальона Суровкина, была непредсказуема, условия экстремальные, нужно учитывать и то, что солдаты и офицеры выполняли приказ.

Свидетель Зуев показал, что, подойдя ближе, увидел колонну БМП, которая следовала в тоннель по Садовому кольцу. Он обратил внимание на то, что в тоннеле несколько машин-водовозов перегораживали проезжую часть. После того как БМП проехали первую баррикаду, они направились в сторону Смоленской площади. Когда Зуев подошёл ближе, то увидел, что БМП уже стояли перед баррикадой, сооруженной из троллейбусов. Ему известно, что на Б. Ордынке находится троллейбусный парк, и все троллейбусы были из него. Было три ряда троллейбусов, которые перегораживали Садовое кольцо.

(В уголовном деле я не нашла материалов по расследованию о том, кто выставил заграждение из троллейбусов и машин-водовозов и кто спровоцировал это преступление против военных. Степанкову это было не интересно – Т.Ш.).

«В БМП стали бросать различные предметы. Это были камни, железки, брёвна. В это время он увидел, как подъехала водовозка. Молодые ребята принесли ящик пустых бутылок и стали заполнять их бензином. После их затыкали тряпкой и поджигали» (т.132 лл.д.20–24).

«Среди присутствующих раздавались крики, призывы отобрать оружие, физически расправиться» (т.134 лл.д.187–190,191-196,197–202,204-206,209–213).

«При осмотре БМП на них обнаружены многочисленные вмятины, царапины, деформация, частичное или полное разрушение, а также отсутствие отдельных наружных узлов и агрегатов, смотровых приборов, следы возгорания в виде оплавления металла и вспучивание краски» (т.133 лл.д.106–115,116-120).

Выводы следствия: «Противодействуя ГКЧП, незаконному (? – Т.Ш.) вводу в город войск и объявлению комендантского часа, люди вышли на защиту конституционного строя, выполняя свой гражданский долг по ликвидации опасности, угрожавшей законно избранным органам власти, и действовали в соответствии с крайней необходимостью» (т.138 лл. д.226–238).

Вот так стряпалось «нашими прокурорами» Степанковым и Лисовым следствие. Почему не арестован ни один из хулиганов и преступников, которые это делали?

Прошло 30 лет после попытки ГКЧП остановить развал СССР. Тюрьма подорвала им здоровье и сократила годы жизни. Они все ушли…

Отряхнув пыль с ушей, повылазили и Степанковы и сочувствующие им прибарахлившиеся украденным господа бывшие коммунисты и стали их обвинять за развал СССР. Не отстают от них и историки. В школьных учебниках по-прежнему гэкачеписты – изменники Родины.

Сейчас нет таких людей – настоящих государственников среди правящей т. н. «элиты». В руководстве России люди случайные, интересы у них личные и если все это не изменится, то в скором времени не будет и России.

В таких условиях и стремился ГКЧП не допустить намеченного на 20 августа разрушения державы, удержать ситуацию без пролития крови и предупредить народ о вплотную подступившей беде. Комитету удалось буквально пройти по лезвию ножа, выполнив эти задачи.

Гражданскую войну и связанное с ней большое кровопролитие не допустил именно ГКЧП, хотя члены его понимали, что обязательно будут оклеветаны. Но для них исполнение долга, служебного и человеческого, было самым главным. Они служили государству, народу, который не хотел терять социалистический строй, своему делу жизни. В отличие от «лидера» Горбачева, предавшего всех.

Члены ГКЧП выполнили свою задачу, предотвратив подписание договора, дали возможность опомниться обществу и разобраться, куда их ведут новые витии и какая катастрофа ждет страну. В условиях предательства «гаранта» Конституции и развернувшейся информационной истерии они не должны были стать дополнительным её источником, аккумулирующим на себе вспыхнувшую негативную энергию. Они сами распустили свой комитет.

Но не сложили руки. Они многое могли рассказать и еще многое сделать для предотвращения катастрофы. Несмотря на закрытое расследование, протоколы допросов свидетельствуют об их достойном поведении и в тюрьме. Потому-то их боялась «демократическая элита», которая, использовав предательство Горбачева, запрятала их в «Матросскую тишину», распустила компартию и, в конечном счёте, развалила страну, укрывшись в Беловежской пуще.

Спустя тридцать лет мы уже в реальности, а не в предупреждающем прогнозе видим, что натворили новая власть и новый социальный строй: сотня миллиардеров и полстраны, живущих в нищете, резкое снижение уровня культуры и развал образовательной и здравоохранительной систем, преступность, беспризорщина и вымирание народа.

Потери равны военным. Только нежелающий видеть или холуйствующий тип побоится назвать существующий общественный строй геноцидным.

Так победили или проиграли гэкачеписты? Ни то и ни другое. Они не победили, потому что потеряли власть, их посадили в тюрьму и подвергли массированному информационному и нравственному террору. Но они и не проиграли, потому что выполнили свой служебный долг. Причем в чрезвычайных условиях. А выполнение служебного долга в чрезвычайной ситуации и есть Героизм.

Нет высшего мужества, чем в обреченной ситуации взять ответственность на себя. Для этого нужна крепкая вера в правоту своего поступка, четкое понимание стоявшей с грибоедовских времен дилеммы «служить или прислуживать». Служат народу, делу высокой идеи, Родине, а прислуживают «хозяину» из корыстных побуждений. Первое возвышает человека до личности, второе обезличивает его до холопа.

Нынешнюю власть устраивают только холопы, а они сами из холопов, подносчики чемоданов.

Я не буду много говорить, чтобы не повторяться. Во-первых, я поддерживаю выступающих передо мной о том, что любая общественно-политическая, экономическая система со временем нуждается в каких-то реформах, в каких-то изменениях. Хотелось бы сказать, что и начальная стадия горбачёвщины ведь тоже была воспринята нами всеми, потому что, действительно, требовались реформы всей социально-экономической системы Советского Союза. И это никто не отрицал и не отрицает, и военные не отрицают. Но когда всё это начало закручиваться, когда, как говорится, пошло по системе «ломать – не строить», я не буду повторять это, когда пошли изменения в предприятиях, когда там начались кооперативы вместо нормальных государственных предприятий, потом эти различные, с точки зрения, даже по военной реформе. Во-первых, подрыв плановой системы. Она же сразу нарушилась тогда, когда какой кооператив будет тебе составлять план на год. У него один план – заработать больше.

Точно так же, как и ваучеризация, приватизация. Резкое сокращение Вооружённых Сил, такого никогда не было. И эта перестройка пошла по этой поговорке, как я уже сказал, когда стали появляться сомнения в правильности выбранных форм и курса реформы изменений в России.

Несколько слов о Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Мы были фракцией «Отчизна», сформированной в Верховном Совете РСФСР, на своем заседании мы тогда проголосовали, что будем голосовать за эту Декларацию, мы будем голосовать против пятого пункта, который предусматривал верховенство законов Российской Федерации над союзными законами. Этот пункт мы вычеркивали из этой Декларации, а за Декларацию голосовали только потому, что нам надо было убрать Горбачёва с должности Президента Союза Советских Социалистических Республик, потому что для того, чтобы готовить какой-то переворот и прочее, мы этот вопрос даже не ставили. Мы считали, что через Декларацию о суверенитете мы свободно освободим, в то же время мы были абсолютно против той новой разработки нового Договора.

И мы пытались срывать принятие этого нового Союзного договора, потому что он ничего, кроме разрушения, не нёс. Он, наоборот, разлагал, а не объединял бывшие республики, если уж так говорить, Советского Союза. Но, к сожалению, как вы видите, получилось всё по Черномырдину: «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». И нас сегодня называют, я сейчас широко рекламирую тех, кто голосовал за эту Декларацию о суверенитете, что мы, оказывается, разрушители Советского Союза, мы чуть ли не враги народа. Поэтому и за эту Декларацию нас сегодня тоже к разрушителям причислили, хотя мы Советский Союз отстаивали до последнего дня 1993 года, пока нас не расстреляли в Белом доме.

А это предательство – это же всё ложь насчет того, что ГКЧП – это какой-то путч. Какой путч?! Они все у власти, у них все права были и обязанности были, уж если на то пошло. Я после этого беседовал и с Крючковым, и с Язовым. Дмитрий Тимофеевич часто обращался потому, что там у нас один депутат, член Верховного Совета, был начальником матросского клуба, который всё донимал Язова. Так вот когда он к Язову набивался, как член Верховного Совета РСФСР, Язов всегда приглашал меня. Язову я задавал вопрос: что же вы Горбачёва-то не спихнули? Он говорит: как же, он меня вытащил с Дальнего Востока, он меня взял в кадры, а потом министром, и как бы я против него выступал?

Точно так же, как и Крючков, я с ним много раз говорил, потому у нас массовые мероприятия проходили регулярно здесь в Москве, и Крючков, кстати, надо отдать должное, бывал на них. Эти вопросы я ему тоже задавал: как же так, почему? Он уже был, конечно, никто. Как же так: почему вы, входя в ГКЧП. А я вам скажу, что впервые к Военно-воздушным силам было такое внимание, 16-го августа, вы знаете, в Советском Союзе 18 августа мы всю жизнь с 1923 года отмечали день Воздушного флота СССР. И, конечно, для ВВС это всегда был наш родной профессиональный праздник. 16-го числа было торжественное собрание в зале Чайковского, на котором присутствовало аж 3 будущих члена ГКЧП, все ведущие министры, Язов – министр обороны, Председатель КГБ Крючков, Пуго – министр МВД, все трое. Я не знаю, такого отношения к Военно-воздушным силам никогда не было, и когда всё это грохнули, хотя Политуправление ВВС жестко относилось ко всем событиям, которые были предтечей ГКЧП.

5 августа за антипартийную деятельность, за выступление против КПСС и поведение его в Верховном Совете РСФСР товарища вице-президента Российской Федерации мы тогда исключили из партии единогласно, за исключением двоих его бывших сослуживцев. Поэтому в этом отношении Политуправление и политорганы тщательно следили за ситуацией, за развитием событий в отношении, особенно разрушали через КПСС СССР. Никуда не денешься.

Тут есть материалы такие, с которыми я хотел бы вас ознакомить. Это касается последствий для Вооружённых Сил, которые были после ГКЧП. Вы вспомните бегство наших групп войск из Западной Европы, с тех территорий, которые завоевывали, а потом бежали. Я помню, сам мотался в 16-ю воздушную армию, она была самой крупной в Военно-Воздушных силах воздушной армией. Мы ее распределяли по отдельным частям, потому что не было места. Мы в чистое поле выводили в Белоруссию, в Кубинку управление, оно и сейчас здесь в Кубинке, и в Краснодарский край.

Конечно, те радикальные реформы, которые последовали уже с приходом к власти или завоеванием власти Ельциным, мы, конечно, были против. Здесь вопрос был насчет Главкома. Да, потому что 5 августа исключили Руцкого из партии, а 19-го числа Шапошников перед этим выступал на совещании, он там клялся: мы, коммунисты, мы должны двумя руками держать эту Советскую власть, а 19 августа после этого ГЧКП или 20, он же объявил сбор партбилетов в Главном штабе Военно-воздушных сил и собрал. Меня там не было, мы потом уже разбирались, начальник штаба не сдал, главный инженер не сдал партбилет, и потом разбирались. И потом начали разбираться, оказывается, докладывает дежурный, что вечером берет оружие, мы, авиация, никогда личное оружие не брали, пистолет он брал, оно всегда было в дежурке, брал пистолет в дежурке и выезжал, куда выезжал. Начинаю говорить, оказывается, он ездил постоянно по вечерам к Паше Грачёву.

Вот так и сговорились, а потом ответ был простой. После этого путча, уже ельцинского, Грачёв стал министром обороны. С какого, извините за выражение, рожна и бодуна? Вот так получилось, что мы боролись с одной заразой, а привели к власти другую, еще более худшую заразу. И я думаю, что эта зараза и до сегодняшнего дня продолжает над нами править. Возьмите любой вопрос, назовите хотя бы одного специалиста, который сегодня министром является в этом правительстве, который по своей специальности, по теоретической подготовке, институтской практике соответствует этой должности, этому вкладу?

Так что надо в этом отношении нам события 30-летней давности не забывать о том, как они аукаются сегодня на нашей с вами жизни. И по ценам трепать можно сколько хочешь, сегодня больше болтологии, чем конкретных решений. Предложений много, поэтому наша позиция должна быть в этом отношении более жёсткая, оценки тех действий, которыми сегодня занимается наше действующее правительство и президент.

Я этот день прекрасно помню, 19 августа 1991 года. Так же, как и Владислав Якимович, я жил на Профсоюзной улице у метро «Новые Черемушки». В 5 часов утра слышу грохот, увидел танки, я на другую сторону квартиры, подскакиваю к окну и начинаю прыгать от радости. Прыгаю, вдруг ко мне подходит сын сзади (ему еще 17 лет не было) и так по плечу хлопает и говорит: папа, это еще не конец. И на следующий день я уже понял, что происходит. И вот я тут, конечно, так сказать проявил, может быть, политическую незрелость. Хотя у меня был очень большой опыт политический, потому что я был 5 лет депутатом Верховного Совета по Октябрьскому округу, потом был депутатом 5 лет в районном совете. На моих глазах всё это развивалось. Собственно, тоже опыт, который в Москве был, он в каком-то смысле уникальный. И с Горбачёвым мне стало ясно всё в мае 1985 года. И мы старались на уровне районного масштаба, у нас был член райкома, но понимаете, сейчас Геннадий Матвеевич правильно сказал, что вышло как по Черномырдину: «хотели как лучше, а получилось как всегда». Почему так вышло? Потому что ключевая то проблема состояла в том, что партия не работала. И партия эта не работала, а сейчас про это молчат, потому что сводить всё дело к предательству не совсем верно.

Сейчас Зюганов Геннадий Андреевич написал статью к 30-летию ГКЧП, там ни слова о том, что было с партией, а только предательство. Конечно, предательство было, но предательство и в той ситуации, когда все молчат и ничего не делают – вот ключевая-то проблема. И, собственно, это всё было понято КПРФ. И я эту цитату часто, уже не первый раз привожу. И я хочу вам ее прочитать, чтобы понятно было, на каком уровне тогда оценивали коммунисты.

Вот в Программе КПРФ с 1995 по 2008 годы оценка такая. «Здоровая часть партии не смогла отстоять своего законного права на контроль над партийной верхушкой и предотвратить растущее проникновение в нее карьеристов. В этом ее главная историческая вина и беда».

Вот ключевая проблема. Это было написано в Программе партии. Почему сейчас убрали? А потому, что мы на те же грабли наступили. У нас сейчас, так сказать, другой вопрос, но мы его должны анализировать. У нас в КПРФ в принципе та же самая проблема с полной остротой проявляется. И не хотят это дело обсуждать, у нас вообще внутрипартийная жизнь, так скажем, отсутствует. И вот мы на научных конференциях это всё обсуждаем. Конечно, мы должны постараться, чтобы за КПРФ проголосовали, и я, как член партии, тоже, но, понимаете, иллюзий питать не нужно. Ничего не изменится. В той ситуации, в которой мы сейчас находимся, те же самые проблемы, они играют ключевую роль. Конечно, масштаб трагедии несравненно меньше. Всё это уже не партия при власти, но все равно это левое движение, и анализировать и с научной точки зрения нужно самым внимательным образом и нечего замалчивать те ошибки, которые имеются.

Я хочу сказать, что происходило в Москве, потому что это тоже забывают. Есть же это оружие, эта его траектория была случайной, он мог и туда завернуть, и сюда завернуть. А вот Горбачёв, конечно, работал глубоко и фундаментально. Потому что ведь Ельцина назначили первым секретарем, и он начал громить московские кадры. А я вам скажу так. Кадры Московского городского комитета были исключительно сильные. Было очень много квалифицированных и сильных людей. И они ему опасности-то не представляли, не то, что думают, что кто-то там на власть претендует. Это люди исполнители, они не привыкли, вот командная система была, что партию и сгубило, они привыкли выполнять, но они работали на высоком уровне. Ельцин их всех зачистил как дуболом просто.

Я с 1978 года был избран депутатом Верховного Совета, и прекрасно знал все московские кадры. С 1978 по 1990 годы произошла, так скажем, трансформация дикая, то есть случайные люди стали секретарями райкома, тем более, был шум про демократизацию, что партократов всех надо зачистить. И партия к моменту, когда надо было как-то действовать, она была абсолютно не способна ни на какие решения. Вот в чем главный урок этого периода!

Я еще хочу сказать, что в 1982 году я проехал всю Среднюю Азию. В нашей группе был член редколлегии журнала «Техника молодёжи», мы каждый вечер останавливались либо в обкоме, либо в каком-то крупном районном комитете и общались с коммунистами. Я вам скажу так. В Казахстане и Туркмении были высочайшего уровня руководители. Узбекистан мы проезжали, там всё развалилось, всё сгнило уже, просто был маразм. Но это были люди, способные руководить страной и убежденные в социалистических идеях. А в результате туркмен-баши, не буду всех их перечислять, Назарбаев и прочая сволочь, они же, как говорится, тоже из партии вышли, они же не откуда-то еще появились.

Поэтому мне кажется, что главный урок ГКЧП и того момента, который в 1991 году мы переживали, это то, что разрушение системы управления и разрушение связей партийной массы с верхами, оно влечет быструю деградацию обстановки. И это урок не только для тех, у кого есть власть, но и, может быть, в первую очередь для коммунистов сегодня.

Вот всё, что я хотел сказать.

Я депутат Государственной Думы пяти созывов, сам из Пскова и уроженец Пскова, и до сих пор там живу.

19 августа 1991 года я встретил в ранге Первого секретаря Псковского обкома Компартии РСФСР. Мы тогда официально заявили, что мы не КПСС, а Компартия РСФСР.

Но сначала я хочу сказать о том, с чего начал Иван Игнатьевич. Сегодня мы собрались на круглый стол, чтобы как-то дать оценку ГКЧП, спустя 30 лет. Говорят, что «большое видится на расстоянии». И поэтому, конечно, в моем понимании, никакие они не заговорщики, а это лучшие представители Советской власти, которые взяли на себя миссию выполнить волеизъявление народа, высказанное на Референдуме о сохранении Советского Союза. Но, к сожалению, сделали они это неумело, а примерно так, как декабристы, о которых Ленин сказал, что «страшно далеки они были от народа». Потому что волю народа они стали защищать без опоры на сам народ и без опоры на тот стержень, о котором говорил товарищ Гросул, без опоры на членов Коммунистической партии.

И я это на фактах вам покажу.

Перед 19 августом 1991 мы с Геннадием Андреевичем Зюгановым в начале июля (а он тогда был, вы знаете, секретарем по идеологии ЦК Компартии РСФСР) и вместе с Первым секретарем ЦК Компартии Латвии Альфредом Петровичем Рубиксом провели совместный семинар секретарей райкомов, горкомов Псковской области и секретарей райкомов, горкомов Латвии. Один день в Пыталово Псковской области, другой день в Резекне. А потом на Кургане Дружбы в Себежском районе Псковской области (вы знаете, там есть Холм партизанской славы) тоже встретились все, там еще и белорусы были. Так вот какое настроение было у секретарей райкомов, горкомов: абсолютное большинство видело, что Горбачёв ведет предательскую политику и не имеет морального права возглавлять нашу партию. Такое было мнение и у латвийских коммунистов, и у псковских коммунистов.

Приехали, ушли в отпуск. Зюганов ушел в отпуск, я ушел в отпуск, а 17 августа отзывают из отпуска меня и говорят, что должен 18 августа явиться в Ленинград к члену Политбюро ЦК КПСС Гидаспову. Приезжаю, там собраны все секретари Северо-запада всех областей и краев и прибалтийских республик. Проходит совещание, а я сижу рядом с Бурокявичусом. О чем мы говорили? О подготовке к XXIX съезду партии. Это было 18 августа 1991 года. Идет разговор о том, что мы не должны допустить капиталистической перестройки, что она должна остаться социалистической, создаем какие-то группы по разработке разделов Программы партии, чтобы, не дай бог, Программу не выхолостили и так далее. 18 августа вечером уезжаем, ни одного слова не было сказано о ГКЧП, о том, что что-то должно случиться. Приезжаю в Псков – утром по телевизору показывают балет «Лебединое озеро». Звоню в ЦК Компартии РСФСР второму секретарю Ильину Алексею Николаевичу (помните такого, ныне покойного): что нам делать, Алексей Николаевич? – Слушай, мы сами ничего не знаем. Представляете? Целую партию, Компартию РСФСР, выключили из этого события: мы не знаем, сохраняйте спокойствие, держите стабильность и так далее, и так далее. Ну, держали. В этот день ко мне приходит командир Псковской дивизии, полковник Соседов и говорит: докладываю вам, получил указание выдвинуться в Ленинград. Для чего? Ну, на случай беспорядков.

Хорошо, вечером звоню Гидаспову, говорю, что наших к вам уже выслали. Он говорит: да я знаю, их остановили уже перед Ленинградом, заночевали. Командующий Ленинградским военным округом генерал Самсонов остановил всё это, Собчак с ним успел переговорить. Так что работали они.

Первое, что я хочу сказать. Что Компартия РСФСР была выключена из этого события. Если бы нас подключили, мы бы управляли ситуацией в регионах. Люди в принципе восприняли ГКЧП правильно. А уж демократы наши, замороченные, они уши поприжали там сразу, секретари парткомов звонят, у нас был такой Сергей Горбунов, директор Рижского завода «РАФ», на выборах, помните, участвовал, помпа была такая, молодой руководитель. Секретарь парткома звонит и говорит: слушайте, директор завода 19 августа бежит сдавать партийные взносы за несколько месяцев. Он почувствовал, что власть будет у коммунистов.

Если бы нам дали команду, мы могли бы, в конце концов, организовать и марш людей на Москву и Ленинград. Но такой команды не поступило. Нам сказали: сидите тихо, не допускайте у себя каких-то провокаций. Телеграмма пришла от Олега Шенина в самом конце, когда уже всё было бесполезно что-то решать. И 21 августа, когда в Москве здесь уже разгром произошел, я позвонил по ВЧ Гидаспову, он уже трубку не взял. Последним, кто оставался в горкоме, был вам известный Юрий Павлович Белов, который говорит, что нас уже захватывают, всё. А до Пскова еще не дошло, мы еще командуем там.

Я хотел бы следующее еще сказать. Мы забываем, что, конечно, среди ГКЧП были те, кто подыгрывал. Но ГКЧП был заложником весь в целом, заложником Горбачёва. Согласны вы с этим? Он фактически его и создал, и подставил всех. Это была большая провокация. Не было лидера, за кем пойти у нас. Так ведь? Потому что все Гэкачеписты лидером считали Горбачёва, и к нему потом и поехали большинство. В этом вся беда.

Но были там и очень честные, совестливые люди. А Пуго с женой, которые застрелились. Застрелились или, может быть, их застрелили. Этого мы не знаем. А Ахромеев, который, якобы, повесился, а, наверное, повесили.

И здесь говорили про Лукьянова Анатолия Ивановича. Но он тоже был в камере, стихи писал. А ведь он честно говорил. Он личный друг Горбачёва, а не Ельцина. А с Горбачёвым они вместе учились в университете. И он, конечно, затянул сбор Верховного Совета, и свою отрицательную роль сыграл в истории. И это его ошибка. Не ошибка, а, можно сказать, преступление, потому что он должен был собрать Верховный Совет.

Очень пострадали наши секретари из прибалтийских республик. Вы знаете, Бурокявичюс полный срок отсидел, 12 лет отсидел за верность Советскому Союзу. Рубикс Альфред Петрович половину срока отсидел, 6 лет. Ермалавичюс Юозас Юозович, который находится среди нас, 8 лет отсидел за верность Советскому Союзу.

Тут говорили, а что партия делала? Компартия принимала меры, чтобы Рубикса досрочно освободили. Я лично возглавлял в Государственной Думе группу дружбы с депутатами Сейма Латвии, и неоднократно туда выезжал и вел беседы с депутатом Сейма Юркансом, бывшим министром иностранных дел и председателем Сейма Чепанисом. И мы их убедили, чтобы Рубикса отпустить досрочно. А я у Рубикса был в Рижском централе в тюрьме, когда он еще в этой робе был, худой такой. И когда мне надо было уже уходить, мы так обнялись, что чувствуется, что нужна была этому человеку поддержка. И эту поддержку он от нас получил. Потом мы его пригласили в Псковскую область на целую неделю с женой Татьяной, они у нас отдыхали, и сюда в Москву он приезжал. Рыжков Николай Иванович тоже участвовал в этих переговорах о досрочном освобождении. Мы вели переговоры о досрочном освобождении Бурокявичюса. Но литовские власти оказались более жестокими, чем латышские. Ни в какую они не пошли на это.

Поэтому давайте скажем спасибо нашим товарищам, которые до конца стояли за Советскую власть, за наш родной Советский Союз. А теперь наша задача вернуть Советский Союз в новом виде, чем мы и занимаемся.

Уважаемые соратники!

Я напомню. ГКЧП – это очередная сцена, очередная деталь в той войне и в той всемирной революции, которая идет. Стартом этого процесса фактически во всемирной истории есть победа Великой Октябрьской социалистической революции.

Первый этап этого мирового революционного процесса, Всемирной революции с начала XX века – империализм. Кульминация – Первая мировая война, обострение. И выход – через победу Великого Октября.

Далее второй этап. Обострение кризиса 30-ых годов. Далее кульминация, апогей – Вторая мировая война. И выход – через победу социалистических, народно-демократических и антифашистских, национально-освободительных революций.

В итоге образовалась мировая социалистическая система социализм. В мире к 60-ым годам образовалось равновесие между двумя противоположными мировыми системами. Взаимоотношение этих систем характеризуется острой войной интересов или классовой борьбой. А если шире – Всемирной гражданской войной.

И вот с самого начала 70-х годов по статистическим сборникам мною обнаружено, что начинается спад мировой экономики, соответственно происходит обострение социального положения, социальной напряженности. И уже в первой половине 70-ых годов в газетах уже появилась идея передела сфер влияния в мире. То есть замашка на передел мира с начала 70-ых годов. И в июне 1974 года сенат США принимает, по-моему, резолюцию о советской оккупации республик Прибалтики. Это такой беспардонный, унизительный документ по содержанию, то есть оплёвывание Советского Союза, выдумка, надуманное непризнание нахождения советских республик в Прибалтике в составе Советского Союза. И потом ежегодно в июне подобный документ об оккупации (в кавычках, я говорю, а в документах без кавычек) повторялся.

И вот вторая половина 80-ых годов – события в Польше. Это первая попытка разжигания нынешнего передела мира. Но польские коммунисты и маршал Войцех Ярузельский сообразили, что делать и сразу провалили блицкриг американского фашизма против Советского Союза тогда. Попытки перенести сразу этот польский кризис в Советский Союз через Литву и другие прибалтийские республики (Литва католическая, единственная католическая республика в Советском Союзе, а Польша поголовно католическая) использовали. Ну что и говорить, агентура продуманная, включая Папу Римского, Иоанн Павел II. Тогда отступили. Пустили слух «пятилетка пышных похорон», похоронили руководителей – Брежнева, Андропова, Черненко, трех министров обороны Стран Варшавского договора – без шума обошлось. Купили, создали агентуру могущественную.

И в 1988 году весной приступили к атаке. Я был атакован, моя фамилия звучала. Встаю, начинаю читать республиканские газеты, начиная от официозов, три статейки и моя фамилия – «сталинист, коллаборант», словом, диву даешься. Я 20 лет трудился в системе Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, всё время был связан с отделом научного коммунизма, теоретическим отделом. Правда, мы в основном развивали теорию по социальной политике, по цивилизации, но у нас была группа, которая занималась идеологической борьбой. Когда стали говорить, что Америка выиграла «холодную» войну, то мы только с насмешкой говорили про это: «американские дебилы против нас победили». Ну, они просто умственно беспомощные, они неадекватны, агрессор не адекватен, он очень опасный.

Поэтому первым, кто мне подставил плечо, это был Бурокявичюс, мой коллега из института, другой – Кучеров Иван Данилович, доктор юридических наук, профессор из спортивной школы, другой – директор Института философии, социологии и права Академии наук Литовской Республики, доктор философских наук, затем Лазутко Валентин Антонович, он и сейчас в Минске живет, мы с ним обмениваемся событиями, которые происходят. Конечно, то, что выдают нам, это для дураков.

В завершение своего выступления я скажу, что делается для уничтожения России. Ну вот и начались события. Главный удар направлен на уничтожение Коммунистического движения в Советском Союзе. По своей направленности эта агрессия антикоммунистическая. Уничтожь коммунистов – все остальные беспомощные, они бессильны.

Далее о том, что происходит, почувствовали прибалтийские республики. Коммунисты Латвии и Эстонии приехали к нам. Они только на две недели опаздывали, то, что опробовали на Компартии Литвы, ну, всякие провокаторы, им не удалось уничтожить Компартию Литвы, ликвидировать ее. Осталась Компартия Литвы на платформе КПСС. Из 200 тысяч членов КПСС в Компартии Литвы осталось 40 тысяч. Этих предателей называли перевёртышами. Вообще-то они выродки, а в народе их называют перевёртышами. Таких врагов оказалось 1300 человек из 200 тысяч членов КПСС. Между прочим, среди них были и агенты ЦРУшные, заведующие отделом и выполняющие убийственные задания хозяина. Они заслуживают пулю. Голова за голову. Человек, который вёл контрпропагандистскую передачу, был убит сразу, как и премьер Польской Народной Республики Ярушевич с женой под Варшавой, старики уже, были убиты. Это сразу они убирают таких людей. Что и говорить. И даже своих агентов, отслуживших. Немцов убрали, для наведения дисциплины, хозяин его очень такой. Это я знаю. Это хорошо еще, что был убит на фоне стены. А другого, не менее важного, в подворотне могут убить. Это их проблемы.

Ну и пошли события. Это Фергана, Нагорный Карабах, Тбилиси, Баку и потом Вильнюс. Это 1991 год. Я понял, что Вильнюс – это репетиция августовских событий в Москве, которые выпали на август. И что задумывалось на эту репетицию. Это подлинное столкновение с человеческими жертвами подразделения Псковской десантной дивизии и вильнюсского ОМОНа. Эту войну на заседании официально и объявил заместитель Председателя Верховного Совета Литовской ССР Мокета, что Литва находится в состоянии войны с СССР.

Так вот, эта война была провалена. Главную роль сыграл командир вильнюсского ОМОНа капитан Болеслав Макутынович. Вообще-то он был одаренный человек, очень умный, бесстрашный, но сначала в аварии погиб его сын, а потом ни с того ни с сего, от какого-то гриппа не стало и его самого.

Далее была намечена война в городе. Вильнюс должен быть гореть. Бензином был облит небоскреб – Дом печати. Они помешанные, агрессор помешан на поджоге рейхстага. Он достиг этого только 2 мая 2014 года в Одессе. И были все приготовления, но не было кому подчиняться. Специалисты, которые могли это сделать, были задержаны. Потому что спичкой ты сам себя подожжешь. И у них появились только снайпера, впервые в Вильнюсе они были опробованы.

Но то, что Горбачёв – предатель, стало ясно сразу, как только он пришел к рулю государства. Это отмена государственной монополии на внешнюю торговлю, когда были открыты двери для разграбления советских богатств под прикрытием тогда болтовни об экономической эффективности. Они всё делают под прикрытием для отвлечения внимания для обывателя. Вот такая ситуация.

Поэтому меня вызывали и сказали, чтобы я из системы института перешел на работу в аппарат ЦК. Я понял, что подвергаюсь мобилизации. И потом я узнал, что вся наша группа была разослана по учреждениям, в том числе в Верховный Совет СССР. Всем нам известный Секретарь ЦК Коммунистической партии РСФСР Антонович Иван Иванович, это одарённый педагог, доктор философских наук, профессор. Он был секретарем здесь, потом после разрушения был министром иностранных дел Республики Беларусь. Словом, наш брат-учёный был использован, то есть война умов: кто умнее, тот сильнее. И в этой войне в 1991 году контрпровокацию провел мой Комитет национального спасения Литвы. Красиво прислали, правда, они своих гонцов по командировкам ЦРУ. Я их предупредил и сказал, что нельзя разрушать Советский Союз, потому что это повлечёт за собой новый передел мира. То есть может возникнуть ситуация мировой войны. И те, которые действительно эксперты-учёные Политпросвета, последнего пустили без переводчицы, один на один говорили, и один, и другой согласились, что я прав. Да, повлечёт за собой передел мира. Но я не говорил, что не вашему носу тогда будет овладеть ситуацией. Но последний сказал: уважаемый коллега, это не от нас зависит. И я понимаю, что зависит от так называемого мирового правительства во главе с Рокфеллером, верхушкой мирового финансового капитала.

Все они, даже Рубикс, доверяли Горбачёву. Я Горбачёва раскусил со второго выступления. Он вообще умственно невменяемый. Трудно будет его осудить. Горбачёв – это пустота. Пример умственной невменяемости – это его ритуальная речь при получении Нобелевской премии мира. Почитайте его речь. Это одна пустота. Смысла нет.

Ельцин – это политическая шизофрения. Он же из алкогольного угара не выходил. Он не может по-человечески думать. Он больной. Ну, если у Горбачёва пустота, то вот этот искусственный интеллект с картинками банкира – также умственная невменяемость, но уже поконкретнее. И то, что ныне подвергнуты идеологическому воздействию миллиарды людей, и они загоняются в виртуальный мир, чтобы не разбирались, что происходит. А происходит вот что. Приготовлены два центра, два штаба по разрушению России, похоже, в связи с выборами. А что получится – трудно сказать. Один Ельцин-центр в Свердловске, а другой Ельцин-центр в Москве. Для прикрытия их это случай с Навальным и другие шутки. Конечно, не исключена попытка поджога рейхстага. Приготовления существуют. Но это их проблемы.

Мы используем объективные законы общественного развития в конкретной практике нашего революционного преобразования жизни всего человечества. Действует в мире диктатура всемирной социальной революции. По сути дела, диктатура диалектики, диктатура науки. И у Маркса – революционная диктатура пролетариата. Точнее было бы сказать – революционная диктатура в интересах пролетариата. Ныне в пролетарских слоях и полупролетарских слоях 99 % населения земного шара. Наша победа неизбежна!

Поэтому то, что в ГКЧП были великие люди, ну, конечно, мы шутили, что мало били. Просто не надо бояться. Обречены на неизбежную гибель противники, агрессор – американский фашизм. Он замахнулся на мировое господство. Эта стратегия фашистская. И приёмы самые коварные. Но моё коварство сильнее, чем противника.

У меня несколько иное сообщение. Связано оно с тем, что, во-первых, почему Советский Союз оказался таким неустойчивым. Когда один, два предателя, пусть 50, пусть 100 предателей, которые решили изменить жизнь Советского Союза, оказались убедительными. А где же были жители страны? Где был тот стержень, на котором Советский Союз зиждется? Это была Коммунистическая партия, я целиком согласен. Но значит, что-то в Коммунистической партии было не так, что те люди, которые отвечали за страну, оказались способными победить эту партию.

Вы, извините, пожалуйста, я говорю о тяжелых вещах, которые пережиты были не одну ночь. И возникает вопрос: что нужно было делать и как нужно было создавать Коммунистическую партию, чтобы таких явлений не могло появиться в нашей стране. Могут возразить, что был предусмотрен Комитет государственной безопасности. А где он был в это время? Могут сказать, что есть решение в партийном и государственном строительстве, что решения вышестоящих органов являются обязательными для исполнения нижестоящими. А возникает естественно вопрос: а решения вышестоящих органов, если они направлены на разрушение страны, кто должен защищать?

Я могу сказать, что в настоящее время есть много литературы, в которой показано, кто был у нас в руководителях страны, в руководителях партии и государства. Был такой писатель Карпов, Герой Советского Союза, Председатель Союза писателей. Когда Горбачёв собирал очередное совещание (это было очередное заседание Верховного Совета), уже тогда было видно, что происходит в стране. Карпов взял слово и заявил, что мы присутствуем при обсуждении и принятии решения об уничтожении своей страны. Горбачёв психанул, ушел, прервал заседание. Половина народа подходит к Карпову и говорит: молодец, ты правильно всё говорил. А он спрашивает: а где же вы? Вы же видите, что происходит. Это было 90–95 % членов партии. А они молчали. Что же такая за партия, которая считает, что моя, извините, задница мне дороже страны? А ведь только этим можно было объяснить такое поведение. Только этим и больше ничем.

Такая же ситуация и в производстве. Совершился переворот. Выходит решение относительно приватизации. Кому его поручают это делать? Поручают это делать тем же директорам, которые руководят производством, а те своим подчиненным. И те занимаются разворовыванием государственной собственности. Ну что у них в этом месте-то?

Вот поэтому говорить, что это только ГКЧП не смогло спасти страну – нельзя. Мы не спасли все. Но вину я не хочу брать на себя. Я занимался другими вопросами, я был преподавателем, занимался воспитательной работой, был секретарем партбюро, секретарем факультета и т. д. Не в этом моя была задача. Моя задача была, чтобы студенты, которых мы выпускаем, соответствовали требованиям. Но и также на производстве никто не считал это своей задачей. Были органы, которые за это отвечают. Поэтому все эти органы ответственны за то, что так произошло. И в том числе, и в первую очередь, Госкомитет безопасности.

Я не хотел бы дальше останавливаться на вопросе о том, где член партии должен встать и сказать: я не могу так дальше жить и работать, потому что это противоречит моим личным убеждениям. Но таких членов партии встаёт единицы, и часто мы их еще и вдобавок осуждаем за то, что они нервируют общество. (Реплика из зала: Правильно, молодец). Или, например, такие слова говорят: ты занимаешься этой работой, значит, тебе это нравится. Да не потому, что мне это нравится. А потому что мне это сердце рвёт. А где же все остальные? – А мы подождём, мы посмотрим, что из этого получится.

Вот эта сторона вопроса, с моей точки зрения, была главной, которая не была решена в Советском Союзе. Поэтому, когда меня спрашивают, а как ты относишься к ГКЧП, я к этому отношусь так: если бы не в 1991 году, то позже бы это произошло. Почему? Вот только что вышла книжка, которая называется «Кристалл роста», авторами которой являются А. Галушка, А. Ниязметов, М. Окулов. Галушка выступал на Санкт-Петербургском экономическом форуме. Книга и работа над этой темой поддержана Ростехом, и она выпустила эту книжку. Вы с этой книжкой можете познакомиться, она лежит в Интернете в свободном доступе. Поэтому желающие могут познакомиться. О чём пишет автор. Что в течение 22 лет Советский Союз показал героический пример (с 1929 по 1955 годы, за исключением годов войны) – максимально возможный экономический рост государства. Был установлен мировой рекорд в таком развитии государства. А этот мировой рекорд никто не может до сих пор повторить. За счёт чего это было сделано?

Они называют пять основных частей. С моей точки зрения, они опускают шестую составную часть – это наличие Советской власти. А пять составных частей у них раскрываются в таких вопросах, как «глубокое и координированное планирование», я не буду останавливаться на этих вопросах, у них целые главы этому посвящены. Далее, «передовые технологии», тоже не буду говорить, хотя полностью это было в сталинское время использовано. Затем, «деньги, инновации». Когда говорят, что нет сегодня инноваций, а в то время говорили, что, если вам деньги нужны, берите в банке сколько хотите, только отчитайтесь за каждую копейку. А деньги были разбиты на два контура. Те производства, которые производили средства производства, получали деньги свободно с глубоким контролем. Почему? Да потому, что предприятия, производящие средства производства, они оставались в той же собственности государства. И поэтому всё, что они производили, передавалось другим предприятиям, собственник не менялся. И поэтому наличные деньги не нужны были, они оставались безналичными. А наличные были только для внешнего рынка, для заработной платы.

И следующий шаг «эффективность». В планах было 5-процентное снижение себестоимости ежегодное. 10-12-процентный рост производительности труда, что давало 14 % роста в год. Ежегодный рост 14 %!

Ну и в это же время существовали довольно интенсивно артели, тоже находящиеся под контролем, но обеспечивающие снабжение вопросами потребительского рынка. Всё это также обеспечивало рост. Сталин сказал в 1936 году: «Мы создали систему. Учёные, обдумайте её! Сделайте учебник без трескотни, без лозунгов, покажите основные шаги нашего развития». С 1936 года до 1952 года этого учебника не было. В 1952 году учебник, получив отрицательное мнение существующим учебным пособием, Сталин пишет свой «Проблемы строительства социализма в СССР». До дня смерти Сталина этот учебник так и не вышел. А Сталин говорил, что эти положения о экономике социалистической страны должен знать каждый руководитель. «Мы, говорит Сталин, в свое время учились, Ленин учил, спорили и потом с этой властью тоже долго спорили, как развивать дальше. Следующее за нами поколение, им некогда было осмысливать, они строили то, что мы напридумали. А третье поколение уже не изучает это, а живёт лозунгами. А за ними – наша смерть». Это слова не мои, это слова Сталина.

В соответствии с этим возникает вопрос: что дальше?

Дальше. Эту книгу написали люди, которые обслуживают сегодняшнюю власть. Но они это написали, сказав, что, может быть, что-то можно использовать сегодня для возрождения страны. Но мне трудно сказать, поскольку те соображения, изложенные в этой книге, требуют единственной власти и, причем власти, нацеленной на создание социалистического, коммунистического общества. Я думаю, что в этом плане ответ дан. А после смерти Сталина, даже еще не успев его как следует похоронить, тут же начались реформы, изменяющие эту структуру. И это развитие, которое шло 14 % в год, снизилось до 2 % в год. А в эти самые времена, когда Горбачёв был у власти, даже пошло вниз. Спрашивается, а что ожидает страну, которая в течение 33 лет движется по падающей? И как живут люди в этой стране? Насколько у них улучшается жизнь? Насколько они поддерживают Коммунистическую партию, руководящую и направляющую силу? Мне хотелось на этих только двух моментах остановиться.

Я пришел с противоречивым мнением, и скажу вам то неприглядное, что, к сожалению, был бы вынужден вам сказать, даже не будучи членом КПСС.

На самом-то деле к августу 1991 года меня пригласили учиться в Академию общественных наук ЦК КПСС. И на самом-то деле у меня были там шефы, как бы сказать, тут недавно упоминали имя Ивана Ивановича Антоновича. Шеф у меня был еще очень хороший – Селезнёв Геннадий Николаевич. На самом-то деле я пришел на кафедру социологии и политики, и пришел я туда не просто, а после того, как я создал сам лично Университет парламентской культуры, который фактически в 1989 году при помощи Всесоюзного правления общества «Знание» ЦК КПСС, я имею в виду Марти Петровича Чемоданова, и «Комсомольской правды» в то время, потому что Селезнёв только-только ушел и перешел в «Учительскую газету». И вот я тогда, выйдя из творческой педагогики, предложил создать свою школу на основании своих воззрений и с учетом знаний теплофизики, потому что я по образованию все-таки энергетик.

И вот чем всё это закончилось. Мы говорим про 19 августа 1991 года. А почему у меня такое противоречивое мнение о нём. Потому что я был на этих баррикадах с самого утра. Я сожалею, что здесь сегодня нет Подберёзкина, Голика, Карасёва, я так хотел, чтобы они были здесь, у нас бы тут состоялся круглый стол по большому счету, я думаю, был бы очень острый разговор.

А всё дело-то в том, что в тот день мне позвонили сразу три человека и попросили прийти к Кремлю, потому что они все занимали известно высокие места, я был директором университета. Я пришел на Красную площадь, и скажу вам, когда говорят, что ни один коммунист не пришел за Советскую власть, я тот самый не коммунист, а большевик, который пришел. Так вот, получилась такая вещь, было очень хорошее утро, танков еще тогда там не было. И на самом-то деле люди сидели в Кремле, на Старой площади (не буду называть их имена), и все они не знали даже, что происходит вокруг них. Я сейчас тут вижу человека, с которым мы были в Союзе офицеров в октябре 1993 года. Но вот это чиновнически подобное поведение в чрезвычайной ситуации, оно было просто омерзительное, было раздражительное поведение. Создалась ситуация, которая требовала чрезвычайных мер, действий. Все остальные сидели и молчали, и ждали. С другой стороны, все советские люди, нормальные люди пошли на работу. Они были уверены, и они доверяли партии. Все-таки тогда был высок авторитет партии, мы верили в ту партию, руководящую, ее силу и направляющую и т. д. Кстати, с того момента я уже знал Шенина и хорошо знал Чемоданова.

Но дело заключается в том, что все они звонили мне на мобильный и спрашивали: Коля, вокруг Кремля что происходит? А на самом-то деле там вышел комендант Кремля и сказал: ребята, я должен закрывать Красную площадь и вам надо уходить. Я спрашиваю, нам что-нибудь кроме того, что звучит по телевизору, скажут? Потому что требовалась информационно атаковать. Потому что если вы сказали «А», то по закону информационно-психологических войн они мгновенно должны были атаковать. И нужно было, чтобы этот вакуум кто-то наполнял.

А что дальше произошло. Комендант Кремля очень культурно попросил, чтобы мы ушли с Красной площади, я увидел, что вокруг Манежа стали собираться люди. Это правда. И вдруг там оказалась рота десантников, которые энергично стали разгонять людей. Люди пришли не из-за того, что они кого-то, что-то защищать. Я понимаю, когда происходили вильнюсские события, вы обожженные были этой практикой. Понятно? Да?

Вы были бдительнее, вы знали, что нас ждет. А у нас эта притупленная бдительность наша гражданином Яковлевым Александром Николаевичем, который, между прочим (а это мало кто знает), своим поведением, а 15–16 августа на него пошли заявления, и Центральная контрольная комиссия Коммунистической партии Советского Союза приняла решение об отчислении его, в обращении к первичной организации написали, чтобы они решили вопрос вокруг Яковлева. Никто тогда и сегодня не призадумался, а чего-то вдруг Яковлев Александр Николаевич? Он же не только что родился, он же появился здесь с 1985 года и не просто так. Он появился в ИМЭМО РАН, и все прекрасно знали, в том числе и Крючков, что он был в Канаде. А что же он там делал? Между прочим, Крючков, если сегодня разбираться по его же документам и его воспоминаниям, он прекрасно знал, что в Оттаве Яковлев сдал всю нашу резидентуру. И что, никто не понимал, что полубольной Горбачёв (как вы сказали, шизофреник на мозги), он что, не был под влиянием этого самого Яковлева? Был.

А что же произошло у них тогда? Когда пришел оперативный материал на Яковлева, то фактически Горбачёв, когда ему задали вопрос (он сам описывает очень внимательно этот психологический момент), тот растерялся. Он сказал: это что, это еще те самые дела? То есть фактически эти заявления и заявление Центральной контрольной комиссии КПСС, они могли бы тогда показать реальную ситуацию.

Ну чем занимался народ? Народ как всегда отвлечен, мы же живем в информационно-психологических войнах. Мы обращаем внимание и расставляем акценты совершенно не в тех местах. А на самом-то деле он переместился в Московский Совет, и стало ясно, что в городе два центра. Ну, где же Коммунистическая партия, та, низовая? Там же были активнейшие люди, там были секретари, поверьте мне, они были такие деятельные.

Вот это удивительно чиновничье поведение, вот это чинушество, о чем говорил Ленин, что «чванство, оно цвело и пахло». Взятки, приписки в планах, а самое главное, политическая безграмотность. Что мешало на сегодняшний день нашим людям перечитать книги? Все говорят о чем-то. Но давайте разбираться просто по фактам. Я со своим университетом провел социологическое исследование, а в академии я еще работал над кандидатской диссертацией, потом я защитил её по политологии. И мы с Марти Петровичем Чемодановым, когда увидели, кто пришел ко мне (а я был беспартийный), то по социологии люди, которые прорывались во власть в Москве, было видно, что это предприниматели, что это те самые мелкие лавочники, что это та самая интеллигенция, которая тогда была стравлена умышленно с нашей партийной аристократией.

И фактически, когда мы говорим про август 1991 года, это уже отрыжка, это цветы запоздалые. Они все достойные люди. Я не буду говорить про Крючкова, что он оказался заложником. Но если посмотреть внимательно, какая участь выпала Валентину Павлову (я с ним вот так разговаривал после тюрьмы), я прочитал его книжку, он умнейший человек. Что мешало депутатской группе «Союз», когда Павлов как премьер-министр запросил – дайте дополнительные полномочия, и он мог тогда еще до того, как пошла волна ГКЧП, ведь он своими экономическими новациями мог бы оживить нашу экономику. А получилось что? Он понял, что вокруг него предательство. Он хотел уменьшить денежную массу, как некую новацию показать, что он дееспособный, а произошла утечка информации, и все деньги, которые просто-напросто он решил хоть как-то вернуть, они были изъяты. И я вам скажу, я вначале даже не понимал, что происходит. А в «Комсомольской правде» был написан большой лозунг «О чем вы курите, девчата». И был другой лозунг, они писали: «Покуда совковость не повалим, они из комсомолки не уйдут». И я тогда Геннадия Николаевича спросил, а что у вас происходит? Он говорит: Коля, сейчас там Олефиренко, а в это время Геннадия Николаевича забрали в «Учительскую газету», потому что там вообще был провал. Так вот, стало понятно, что средства массовой информации под Яковлевым. Я вам хочу сказать дополнительную информацию. Яковлев, приехав из Канады, написал книгу «От Трумэна до Рейгана». Эта книга говорит о том, что есть книга Бернхэма Джемса «Грядущее поражение коммунизма» и книга Джеймса Скотта. Тут кто-то упоминал 50-ый год, на самом деле это 49-ый год. Но дело не в этом. Когда я пришел к Чемоданову, а мы серьезно говорили о том, что на выборах произошла перегруппировка политических сил в России, а фактически к марту месяцу у нас произошла либерально-демократическая революция в Москве. Сегодня никто об этом не говорит. Но, с другой стороны, совсем недавно Служба внешней разведки выпустила свои мемуары, где она пишет, что из всей этой оперативной информации подошли все эти документы, говорящие о том, что политическая война, которую должны развязать здесь вот эти силы именно с помощью либерально-демократической интеллигенции, она должна свершиться в условиях такой операции, типа немыслимой, которую когда-то затевал Черчилль, и она просто тогда не состоялась по очень многим причинам.

Так вот что я хочу сказать последнее. Когда мы говорим о сегодняшней революции и о том политическом лексиконе, который используется, то мы должны сегодня, наконец, понять, что нам нужно, во-первых, быть ближе к народу, во-вторых, надо, наконец, понять и почитать серьезные работы очень многих американских социологов. Потому что тот же самый Иван Иванович Антонович, будучи вместе с Калугиным и будучи вместе с Яковлевым, он действительно написал очень хорошую книгу «Социология США. Проблемы и поиски решений». Так вот, мы все сегодня играем, мы живем еще вчерашним, как бы сказать, марксистско-ленинским ресурсом идеологии, а на самом-то деле с нами общаются языком американской социологии. И вот тут мы всё время путаем. Нам говорят: вот мы, народ, мы ради него работаем, а имеют в виду конкретную социальную группу – политический правящий класс.

Я еще раз хочу обратиться и подсказать вам, прочитайте книгу Бернхэма Джемса «Грядущее поражение коммунизма» и книгу Джона Скотта «Политическая война против России». Так вот, на сегодняшний день, когда нам говорят про гибридные войны, нам не договаривают в собственных интересах. Почему? Потому что, когда они к нам пришли, мы заимствовали с помощью американских специалистов весь их правовой базис для того, чтобы срочно здесь озаботились правовым обеспечением бизнеса России. Я вижу знакомого депутата Верховного Совета. Ведь что в Верховном Совете Российской Федерации произошло. Что, на ваших фракциях не разбирались, что засилье пятой колонны, что московское объединение избирателей, которое водило многотысячные митинги на Манеже? И почему оказалось так, что к марту месяцу Московский городской комитет партии уехал весь на учебу в Польшу, чтобы перенять опыт работы «Солидарности» и всё остальное?

И последнее. Я думаю, что уроки так и никто не сделал. Больше того, как вы хотите, с кем вы хотите прийти, наконец, посредством выборов к политической победе в России. Я вот думаю, что РУСО в этом смысле могло оказать серьезную помощь, надо поднять авторитет учёных, учёных социалистической ориентации. Я помню, Ричард Иванович Косолапов какой был молодец. У него было чему поучиться. Неужели мы сегодня не можем написать новую программу партии? Что получается сегодня? Разрозненность коммунистических партий, но оно никогда нам не даст политической победы. Я всё сказал.

Прежде всего я хотел бы напомнить, что уже третий месяц по всей стране идет избирательная кампания, во время которой правящий режим не соблюдает легитимные способы борьбы за мандаты. То есть ограничиваются политические права, постоянно применяются политические репрессии. И всё это ведет к несоблюдению закона. Как мне видится, такая практика имеет свои корни как раз именно в событиях, которые развивались в начале 90-х годов.

И для этого я хотел бы остановиться на ряде моментов.

Во-первых, как мне видится, основной целью создания ГКЧП, по словам одного из самых активных его участников Геннадия Янаева, было недопущение подписание договора о Союзе Суверенных Государств, который, по мнению участников ГКЧП, упразднял СССР, что являлось фактическим началом процесса распада Советского государства. То есть ГКЧП на раннем этапе пыталось устранить процессы разложения, которые протекали на всех уровнях и во всех сферах Советского государства.

Второе. Проблемы увеличения национального сепаратизма на окраинах и в республиках хотели решить либеральные реформаторы путем создания нового государства – ССГ (Союз Суверенных Государств), что, по сути, являлось конфедерацией. Такое решение было изначально обречено на поражение на тот момент, потому что партийная система Советского Союза предусматривала постепенное реформирование, а не моментальное изменение всех политических институтов.

Но только мы получили резкий переход, который привел к деградации во всех сферах общества, в итоге – к полному развалу Советского государства.

Третье. ГКЧП выступали в защиту итогов легитимного Всесоюзного референдума о сохранении Советского Союза, на котором высказались почти все республики, и на котором почти 77 % населения ответили «да», то есть за сохранение обновленного Советского Союза.

Цитата из документа «Обращение к советскому народу Государственного Комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г.». «Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества». ГКЧП защищало право граждан на волеизъявление.

Четвертое. Сторонники ГКЧП защищали не только те решения референдума, но и государственные институты, все достижения советского народа, которые создавали десятилетиями. Цитата оттуда же «Насаждается злобное глумление над всеми институтами государства». То есть распад СССР, помимо того, совершался осознанным путем, он совершался не конституционным и не правовым путем.

Пятое. ГКЧП – это ключевое событие для современной России. И необходимо помнить, кто виновен в тех событиях и на ком лежит ответственность за принятые решения.

Однако в современном обществе, по данным исследований ВЦИОМа, коллега Змиевской приводил данные, которые ВЦИОМ представил, начиная с 90-ых, недавно было, буквально день или два дня назад ВЦИОМ выпустил новое исследование, в котором правильно смогли расшифровать аббревиатуру ГКЧП – как Государственный Комитет по чрезвычайному положению – 21 % опрошенных. Как мне видится, это очень малая цифра. Также слышали о том, что в августе 1991 года в нашей стране произошла попытка переворота – 84 % опрошенных, а 15 % опрошенных ответили, что они слышат об этом впервые.

Шестое. Горбачёв – продал, Ельцин – пропил, это в памяти современников о тех событиях. Совсем недавно был выпущен репортаж Информационного агентства «РБК». И если посмотреть статистически, какие комментарии были записаны, абсолютно не ангажированное средство массовой информации, которое представляет именно информационную повестку, то почти 80 % выступает с негативной оценкой тех событий и в поддержку ГКЧП. Все-таки история расставила всё по своим местам, и в памяти современников оно находится на стороне ГКЧП.

Вопреки недовольным репликам о современных либеральных политологов, которые сейчас выступают на «Эхе Москвы», в Высшей школе экономики, сегодня правящий режим в государственной политике не отражает основные идеи ГКЧП, хотя многие, еще раз повторю, либеральные политологи пытаются выставить это так. Власти являются как раз сторонниками идей, за которые в августе 1991 года выступали Ельцин и Горбачёв. По сути, у нас продолжается процесс «эпоха долгого распада Советского Союза».

И в заключение я хотел бы сказать, что последствия раскола на ГКЧП и компании Горбачёва-Ельцина, сторонников демократических реформ наблюдаются и по сей день. Это именно эпоха долгого распада. По сути, действующее правительство во главе с нынешним президентом Владимиром Владимировичем Путиным принадлежит к этому лагерю либеральных реформаторов, и до сих пор продолжает реализацию курса, оформленного 30 лет назад.

Поэтому перемены в нашей стране начнутся только тогда, когда память о тех событиях будет очень чётко оценена обществом и будет признана объективная характеристика тех событий.

После проведения круглого стола, посвященного 30-летию Референдума по сохранению Советского Союза, фактически началась подготовка к сегодняшнему круглому столу. И так как один из ключевых участников этого ГКЧП Бакланов Олег Дмитриевич был живой, предполагалось, что он лично примет участие в сегодняшнем заседании. Но чем ближе подходила дата этого заседания, он уже плохо себя чувствовал, мы даже с Василием Аркадьевичем обсуждали вопрос, как его сюда доставить с дачи, чтобы он мог поприсутствовать и выступить здесь. Но уже стало известно, что этого не будет, и шло согласование, чтобы я от его имени зачитал текст его выступления. Но и даже в конце июля подготовить текст уже было сложно.

А 28 июля он ушел из жизни, 30 июля мы с Василием Андреевичем его хоронили на Мытищинском мемориальном кладбище. А у него был издан четырехтомник «Космос – моя судьба», где он писал много не только о космонавтике, но очень много и о ГКЧП, и о том, как он сидел в «Матросской тишине» и с кем он там сидел. Так как не удалось получить от него текст, поэтому я взял на себя смелость и из 4-го тома «Космос – моя судьба» (это последний его том), где как бы с позиции прошедшего времени он описывает события, я зачитаю вам раздел, который называется: «Долг, выполненный до конца».

Не хочется вспоминать август 1991 года, ГКЧП, нашу безуспешную попытку противостоять распаду Советского Союза. Вполне определенные круги во главе с Ельциным, объективно потворствуемые самоличной политикой Горбачёва, сформировали движение страны в нужную им сторону – под откос. Я вместе с другими членами ГКЧП был на полтора года помещен в «Матросскую тишину» и не имел возможности влиять на события, которые стремительно развивались по наихудшему сценарию.

Начинались 90-ые годы, их называли лихими, дурными, жуткими, мутными. Последний эпитет наиболее точно отражает ситуацию в стране, устроенную либералами для разорения промышленности, бессовестного расхищения богатств, десятилетиями создававшихся в социалистическом отечестве, для наглого присвоения кучкой дельцов целых отраслей народного хозяйства. Начиналась эпоха вожделенного для них олигархического капитализма.

Мгновенно потеряла чёткие очертания конфигурация обороноспособности страны. Указом Президента РСФСР № 242 от 28 ноября 1991 года была упразднена «девятка» оборонных министерств промышленности (т. е. 9 оборонных министерств), в том числе и наше Министерство общего машиностроения, это фактически Министерство ракетно-космической промышленности. Бывшая ракетная промышленность Советского Союза разбилась на кучки, отошедшие под юрисдикцию стран СНГ. Прекратила существование правительственная Военно-промышленная комиссия. Разумеется, и сами министры со своими министерствами, мои недавние коллеги, оказались не у дел, их лишили возможности заниматься проблемами своих отраслей. Тысячами закрывались заводы и фабрики, экономика входила в ступор.

Правительство с новыми, подчас, случайными людьми не владело ситуацией. У стихийно слепленного руководства не было опыта, сколько-нибудь серьезной программы преобразований. Руль России оказался в руках, мягко сказать, слепых котят. Не буду говорить о своих эмоциях и мыслях, теснивших и переполнявших меня тогда в следственном изоляторе. Приведу выразительное свидетельство уважаемого мной Александра Александровича Леонтенкова, крупного специалиста ракетной промышленности нашей страны, генерального директора и генерального конструктора Центрального конструкторского бюро транспортного машиностроения, рассказавшего, что было после ликвидации министерств. Всё имущество и предприятия, – вспоминает Александр Александрович, – передавались в Министерство промышленности РСФСР.

Это единое министерство, объединяющее и оборонные, и гражданские отрасли промышленности, руководить предприятиями было не в состоянии.

Я помню коллегию этого министерства по вопросам создания перспективного ракетного комплекса «Универсал» с участием маститых руководителей и генеральных конструкторов оборонных предприятий, и полную беспомощность и некомпетентность нового министра А.А. Титкина (до назначения министром промышленности всей страны он был руководителем небольшого производственного объединения «Тяжпродмаш» под Тулой), то есть продовольствием занимался.

И вот теперь небольшая сноска, поясняющая выступление человека, который тоже должен был прибыть сегодня к нам. Это бывший министр станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Паничев Николай Александрович, ему 87 лет, он живет на даче, сейчас болен. Он друг Бакланова. Кроме того, он председатель Совета ветеранов всех бывших советских министерств.

Бакланов ссылается на изданную книгу Паничева. А я вчера Паничеву позвонил, объяснил ситуацию, что Бакланов выступить не может, ссылка на вас есть, и говорю, что выступать буду я. Даете ли вы согласие? Он говорит, конечно, даю, выступайте, говорите и то, о чем он говорил и в Колонном зале, и в других местах.

Паничев пишет, что Титкин был не только беспомощным и некомпетентным министром в ельцинской России, но в то же время и аморальным пронырой, что весьма символично и показательно. Мой друг, в прошлом министр станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Паничев вспоминает: «К 1992 году меня вызвал министр промышленности гайдаровского призыва некто Титкин. И тут же поясняет, что в советское время меня ни в Кремль, ни в ЦК не вызывали, а только приглашали. Титкин был краток: хотите стать миллионером?

Я был изумлен. Министр продолжал:

– Рецепт такой. Мы помогаем вам стать полным собственником пяти-шести самых больших станкостроительных заводов, обращаю ваше внимание – работающих, а не тех, что уже лежат на боку. Вы становитесь одним их самых богатых предпринимателей страны, мы гарантируем необходимые финансовые вливания западных инвесторов, всестороннюю регулярную помощь и поддержку. Разумеется, небескорыстно. Вас устроит фифти-фифти – пятьдесят процентов от прибыли?

Я, не проронив ни слова, побрел к выходу. Последнее, что я услышал, открывая дверь:

– Жаль, я рассчитывал, что мы с вами найдем общий язык».

Видите, какие подонки. В продолжение этой темы. В 1992 году это был Титкин, а сейчас его приемник Мантуров. (Реплика из зала: Такой же). Не просто такой же. Мы с вами были в Колонном зале, когда тот же Паничев рассказал, как он, будучи уже Председателем Совета ветеранов наших советских министров, пошел к Мантурову на прием и говорит: мы, бывшие советские министры, хотим вам оказать помощь, как возродить российскую промышленность. Тот так смотрел, смотрел и говорит: я не понимаю, чего вы хотите? Если вы хотите какие-то льготы, какие-то там подачки, помочь вам, скажите, мы поможем.

– Да, нет, нам ничего не надо, мы бескорыстно хотим возродить промышленность.

– А, вы мне не нужны, уходите.

И выгнал его, представляете, этот подонок Мантуров. Он такой же, как Титкин.

Я на этом завершаю свое выступление.

Уважаемые товарищи, два слова в заключение. Я, во-первых, хочу сказать огромное спасибо всем тем, кто принял участие в круглом столе. Перед нами была не простая задача, не простая ситуация, не простое событие. Это событие, судя по этому разговору, который сегодня состоялся, оно в душе у нас, особенно в душе у старшего поколения. Вот здесь занозой болезненной мы его ощущаем, что это событие стало, по сути дела, к сожалению, провалившимся, тало спусковым крючком, наверное, для последующего развала, окончательного развала Советского Союза.

Меня радует то, что и молодёжь сегодня к этой теме неравнодушна. Об этом говорит то, что сегодня несколько докладов сделано молодыми учеными. Им, конечно, надо вникать в то, что произошло в августе 1991 года, сравнивать с тем, как сегодня мы живем, сравнивать, что мы сегодня сможем сделать. У нас впереди, конечно, очень ответственный момент – выборы 19 сентября. Мы не ждем по этому поводу каких-то радостных, радужных результатов. Результат будет нарисован такой, как нужен этой власти. Но, тем не менее, выборная кампания – это всегда общение с людьми, это всегда донесение нашей точки зрения, нашего видения ситуации в стране до сознания человека. Сегодня это очень важно, потому что у нас одураченный народ, оболганный. Я не знаю, во что превратили народ с этими масками, с этими прививками, с этими вакцинациями? Как мы друг на друга смотрим, скоро, наверное, бросаться будем на того, кто без маски.

Поэтому сегодня состоялся очень важный разговор. Мы, безусловно, на этом не ограничимся. Мы обязательно издадим сборник по материалам выступлений, который будет распространен среди партийного актива, просто для тех, кто интересуется этой темой. Разговор был, на мой взгляд, интересный.

Поэтому я желаю всем здоровья! Всем нам успехов! Всем нам победы обязательно! И эта победа должна быть в виде, прежде всего, воссоздания Союза братских народов, особенно братских славянских народов. То, что творится на Украине, я думаю, у нас сердце болит. Слава богу, что не получилось такого в Белоруссии, хотя было на грани этого. Мы это должны с вами помнить, уроки извлекать из этого. И, конечно же, пожелаем успехов Компартии Российской Федерации на предстоящих выборах!

Спасибо всем.

г. Москва, Трубная ул., дом 9/12, стр.2

19 августа 2021 года. 14 часов

Более подробно августовские события 1991 года см: Воронин Ю.М. Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма. М, Республика, 2014; М, ПРОЗАиК, 2014.

См.: О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ. С изменениями и дополнениями от: 16 июля 1998 г., 5 августа 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 31 декабря 2005 г., 2 февраля, 25 октября 2006 г., 9 марта 2010 г., 30 декабря 2012 г., 5 апреля 2013 г., 28 декабря 2016 г., 22 февраля 2017 г.