© Megan Brandow-Faller and Contributors, 2018,

© А. Ландихова, перевод с английского, 2021,

© С. Тихонов, дизайн обложки, 2021,

© OOO «Новое литературное обозрение», 2021

Книга «Дизайн детства» увидела свет благодаря многочисленным коллегам и институциям, которые проявляли интерес, помогали и направляли меня. Я хотела бы выразить особую признательность Эми Огате и Сьюзен Уэбер за тепло, с которым они поддержали мое исследование художественной игрушки Сецессиона, выросшее из публикаций о модернистской игрушке и искусстве для детей. Отдельно благодарю их за приглашение на симпозиум «Игрушки и детство: игра с дизайном» (Toys and Childhood: Playing with Design) в Аспирантский центр Бард-колледжа в сентябре 2015 года, где я и познакомилась с несколькими авторами этого сборника. Также я хотела бы поблагодарить за неустанный труд сотрудницу издательства Bloomsbury Маргарет Михневич, которая с энтузиазмом поддерживала этот проект с самого начала. Выражаю свою признательность редактору серии Майклу Йонану, разделяющему мою симпатию к малоизученным материальным объектам, которые обычно представляются тривиальными и незначительными. Майкл и Маргарет сыграли важнейшую роль в продвижении проекта в интеллектуальном и практическом отношении. Высокой похвалы достойна и Кэтрин де Шант — за тщательное внимание к деталям при редактуре и подготовке книги к изданию. Я также благодарна двум внешним рецензентам, которые оставили весьма полезные комментарии о направленности нашего сборника.

Кроме того, я хочу поблагодарить комьюнити-колледж Кингсборо Городского университета Нью-Йорка за то, что все эти годы он щедро помогал мне в моих исследованиях через фонд исследовательской программы PSC–CUNY Research Award. Должна выразить особую благодарность Майклу Барнхарту, главе моего факультета, а также сотрудникам библиотеки Кингсборо: они всегда шли навстречу моим, казалось, нескончаемым запросам, ради которых приходилось прибегать к межбиблиотечному обмену материалами.

Большую пользу этой книге принесли мои беседы с коллегами и друзьями: Мэтью Моррисоном, Лорой Моровитц, Иланой Шапирой и Ребеккой Хауз. Также я хотела бы выразить мою искреннюю и сердечную благодарность всем авторам этого сборника, которые вдумчиво и с энтузиазмом отнеслись к моим редакторским правкам. Но главное, я хотела бы поблагодарить за бесконечную поддержку моего мужа Адама Брендоу, отца тех настоящих детей, которым и посвящена эта книга.

С игрушками и материальным миром детства тесно связаны сентиментальность, ностальгия и вневременность. В своем выдающемся труде по истории игрушек 1928 года немецкий искусствовед Карл Грёбер называет их материальными останками пространства детской игры, более недоступной взрослому человеку.

«Каким бы страстным ни было воображение взрослого, оно никогда не вернет себе то богатство видений, которые проплывают перед глазами погруженного в свои игрушки, не замечающего никого вокруг ребенка. Ничтожнейшие предметы вырастают в миры, а тончайшие намеки — в целые сказки. И только иногда душу взрослого, взявшего в руки невзрачный обломок своей старой игрушки, озаряет смутная, призрачная вспышка памяти. Сквозь просвет между плотными, скрывающими прошлое завесами он различает давно исчезнувшую волшебную страну детства. Мгновение, и все это великолепие снова проваливается в серый туман, и не то сладость, не то тоска окутывает сердце. Попасть в этот рай невозможно, и только игрушка в сжатой руке — немой свидетель ушедшего счастья…»[1]

Оставшийся у взрослого ящик с игрушками хранил материальные предметы, которые помогали вспомнить нематериальные детские переживания, и овеществлял будто бы неизменную молодость, представленную воспоминаниями об игре[2]. Согласно Грёберу и другим ученым, которые первыми заинтересовались материальным миром игры, дети любых эпох предпочитали вовсе не изощренные, а простые, сделанные вручную игрушки, такие, с которыми можно было не церемониться. Грёбер даже говорит об их «грубой простоте»[3]. Именно неспособность взрослых понять эту предположительную детскую склонность к простоте вылилась в то, что Вальтер Беньямин назвал чудовищным распространением миниатюрных фигурок, тщательно сделанных на фабрике и совершенно непригодных для творческой игры[4]. Несмотря на универсализм подобных взглядов на детство, представления о детях и окружающем их материальном мире всегда были культурно и исторически обусловлены. И хотя Грёбер ностальгирует по тем временам, когда игрушки еще не были испорчены массовым потреблением, на самом деле они уже давно попали в сферу потребительской культуры, которая захватывала всё новые территории, развивалась и прерывалась вместе с появлением новых средств производства, с изменениями рыночного спроса и социокультурного отношения к детству и детям.

Социально-исторические исследования того, как общество изобрело детство в качестве особой стадии человеческого развития, стали научным прорывом. Это позволило рассматривать младенческие и детские материальные объекты в качестве свидетельств порой не проговоренного, но разделяемого широкими массами восприятия детства. Филипп Арьес в своей выдающейся книге «Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке» (1960), а также другие исследователи показали, как менялось отношение к детям на примерах новых сочетаний предметов, одежды, мебели, домашнего пространства. Эти изменения повседневного мира свидетельствуют о том, что европейское общество постепенно все больше задумывалось о детях и детстве[5]. Осознание важности детства стало предметом интереса историков в середине XX века, и к этому времени уже оформился особый жанр экспертной литературы. Основным предметом исследования в этих работах были малоизученные миниатюрные фигурки, кукольные домики, оловянные солдатики[6]. Но эти ранние изыскания больше касались вопросов изготовления и стиля, а не того, кому предназначалась игрушка и сопутствующих ей представлений о детстве. Игрушка и детский дизайн в этих исследованиях еще не стали ключом к пониманию социально-исторического конструирования детства и детского опыта.

Лишь совсем недавно игрушки и материальная культура детства вышли на первый план серьезных научных изысканий. Благодаря потоку монографий и музейных выставок начала 1990-х годов детство и окружающая его материальная культура становятся все более заметны в интеллектуальном пространстве истории, искусствознания и наук о дизайне[7]. По большей части идеи этого растущего корпуса междисциплинарной литературы пересекаются с целями и задачами исследований детства, которые проблематизируют невидимое положение детей в истории (ведь, находясь в состоянии юридической, экономической и физической зависимости, дети не оставили нам источников для изучения их собственной истории) и стремятся представить в своих работах детский опыт и точку зрения[8]. Развитие социологии, археологии и теории материальной культуры также сослужило свою службу, позволив исследователям материальной культуры детства реконструировать с помощью игрушек и культуры дизайна широкий контекст культурных норм, касающихся детства и игры. Определенные формы мебели, одежды и игрушек не только удовлетворяли непосредственные физические нужды ребенка, но и развивались в соответствии со взрослым восприятием изменчивых детских потребностей.

Цель книги «Дизайн детства» — соединить социокультурные исследования детства (изучающие разницу между тем, как взрослые представляли себе детство, и «настоящим» историческим опытом детей прошлого) с историей искусства и исследованием дизайна материальной культуры детства (которая выводит на первое место проблемы авторства, техники и стиля). Здесь нам было важно опираться на дисциплинарные методы обеих сфер и их центральную проблематику. Одновременно и отходя от современных научных тенденций, и продолжая их, настоящий сборник отличается от предыдущих работ тем, что наделяет культуру игрушки и дизайна определенной исторической агентностью, полагая, что материальная культура не только выражает, но и образовывает подвижное дискурсивное поле вокруг детей и детства в Новое время. В самом деле, большая часть литературы о материальной культуре детства фокусировалась на том, как отражается в игрушках отношение общества к детям и детству. Так что выходило, будто игрушки (и дети, которые ими пользуются) — лишь пассивные приемники и носители идей и установок, почти не обладающие агентностью сами по себе. Этот сборник, напротив, не рассматривает игрушки как инертные, пассивные отпечатки более масштабных социокультурных явлений, а ставит вопрос о том, каким образом новый вид материальных объектов (о котором и говорит заглавие книги — «Дизайн детства») активно участвовал в кристаллизации современного понимания детства. Авторы сборника исследуют динамические отношения двух взаимополагающих сфер: материальной культуры детства и дискурсивного поля, задающего ее дизайн. Помимо прочего мы остановимся на том, что ожидания продавцов и изготовителей игрушек не всегда совпадали с тем, как игрушку использовали и приспосабливали под себя дети. Исходя из того, что игрушка в настоящем сборнике является не простым отражением более широких идей, а сложным многослойным текстом, который самостоятельно производит идеологии детства, мы внимательно рассматриваем, как дети, используя игрушку, сопротивлялись, отрицали и опровергали те значения, которые приписывали ей взрослые; эта важная и дискуссионная исследовательская тема активно разрабатывается в современной литературе об игрушках и детской культуре потребления.

Авторы сборника «Дизайн детства» использовали любой шанс, чтобы включить в свои интерпретативные схемы детскую точку зрения и их реальный проживаемый опыт. Возможностей для этого, к сожалению, весьма мало, так как игрушка, сделанная взрослыми, — плохой проводник в душевный мир того, кому она предназначена. Действительно, и ученые, и музейные кураторы высказывали серьезные сомнения в том, что игрушка может приблизить нас к пониманию детства. Ведь, если не считать детских поделок, игрушки, как правило, раскрывают не детский мир, а мир взрослых ожиданий по поводу детства[9]. Ситуация осложняется еще и тем, что игрушки, которые мастерили сами дети и которые, очевидно, являются более аутентичными свидетельствами детства, чем изготовленные взрослыми, редко попадали в музейные коллекции. Это происходило даже не из-за хрупкости игрушек, а в силу институциональной практики коллекционирования: предпочтение отдавалось изысканным миниатюрам, детской одежде и промышленным игрушкам, а не детским поделкам. (Об этом пишут в своих статьях о колониализме и империализме Джейкоб Золманн и Линетт Таунсенд.) Поскольку раскрыть подлинную природу детского мира, опутанного взрослым восприятием и установками, оказалось непростым делом, Шэрон Брукшо предложила методологически различать два термина: «материальная культура детства» (он будет означать предметы, сделанные взрослыми для детей и отражающие «отношение взрослых к детям, а не сам по себе детский мир») и «материальная культура детей» (за ним сохранится значение «тех предметов, которые дети сделали сами, или предметов из мира взрослых, которые они присвоили»)[10]. Взяв на вооружение терминологию Брукшо, мы собираемся исследовать понятие «дизайн детства», подразумевая под этим новый тип материальных объектов, которые не только отражают, но и определяют то, как изобреталось детство в Новое время. Для этого мы исследуем не только «материальную культуру детства», о чем заявлено в названии книги, предисловии и некоторых статьях, но и, насколько это возможно, «материальную культуру детей». Не станем утверждать, что эта вторая категория всесторонне изучена на страницах нашей книги: сборник сосредоточен прежде всего на потребительской культуре, созданной взрослыми. И все же «Дизайн детства» берется охватить обе методологические и теоретические позиции; эти позиции не исключают друг друга, но ставят разные типы вопросов и опираются на разные типы источников.

Этот сборник выстроен в хронологическом порядке и сперва рассказывает о XVIII веке, когда игрушку начали применять в образовательных целях, а также получили распространение новые предметы материальной культуры, предназначенные исключительно для детей. Далее идет XIX век: рост фабричного производства игрушек и возникновение технологий, позволявших изготавливать крошечные детали, а также выработка нового словаря предметов дизайна, связанного с открытием невинности ребенка и выделением ребенку собственного отдельного пространства в доме. Исследования, посвященные началу ХХ века, расскажут о педагогике, ориентированной на ребенка, и о модернистском подходе к детскому мебельному дизайну. Авторы сборника коснутся и последующих изменений в потреблении и торговой практике послевоенного периода, когда рынок напрямую обратился к детям через кино, телевидение и прочие цифровые медиа. И наконец, мы приблизимся к современной нам эпохе, когда все больше размывается граница, разделяющая материальную культуру детей и взрослых.

На смену концептуальной неопределенности игрушки, под которой понимали то драгоценные миниатюры, то механические изделия, в Новое время появилось четкое представление о том, что игра — дело детей и ребенку для этого нужны специально изготовленные предметы. Такое представление было совершенно новым: ему соответствовали социально-исторические процессы открытия детства как особой стадии развития человека. До начала XVIII века, в эпоху, которую Джон Бруэр называет раннемодерной «культурой без игрушек», игрушки в ее современном смысле — предмета, предназначенного исключительно для игры и воспитания, — не существовало вовсе[11]. Разумеется, с древних времен дети развлекались игрой в лошадки, куклы или маленькие фигурки. Но все это почти полностью мастерилось родителями или самими детьми из подручных материалов. Если не считать эти поделки, в период до XVIII века игрушка была большой редкостью — как и другие формы материальной культуры, созданные специально для детей. Металлические фигурки боевых рыцарей, бильбоке[12], лошади-качалки, упомянутые в исторических текстах о ранних игрушках, — все это было доступно только детям из привилегированных, знатных и королевских семей[13]. Более того, многие предметы, которые обычно ассоциируются с детством, — например, куклы, ставшие сегодня универсальным символом мира девочки, — раньше либо служили культовым и религиозным целям, либо произошли от развлекательных объектов, предназначенных для взрослых. И только с началом эпохи Просвещения слово «игрушка» стало обозначать материальные предметы, лишенные практического применения, единственной задачей которых было веселить взрослых и детей: дорогие и дешевые безделушки, побрякушки и фигурки. В статье «игрушка» в «Словаре английского языка»[14] Сэмюэла Джонсона нет отдельного упоминания детства и детей. Ведь в традиционных играх и забавах, приуроченных к сезонным сельскохозяйственным гуляньям, ярмаркам или церковным праздникам, участвовали все — от мала до велика[15]. Культурные установки относительно взрослого и детского досуга имели в домодерной Европе преимущественно негативную окраску: игра считалась грехом, дуракавалянием, отлыниванием от учебы.

Однако с распространением просвещенческих концепций о том, что знания и разум ведут человека к совершенству, эта «культура без игрушки» коренным образом изменилась. Теперь игрушки взяли на себя функцию воспитания и нравоучения, стали вместилищем незаменимых наставлений, важных для будущей взрослой жизни. Ключевую роль в этих изменениях сыграл трактат Джона Локка «Мысли о воспитании» (1693), предлагавший идеальную модель воспитания сына джентльмена. В этой работе, имевшей широкое влияние, Локк оспаривает общепринятое представление о детях как о грешных по своей природе, полудиких существах, которых следует подавлять суровой дисциплиной. Он отстаивает свою знаменитую теорию детского ума как tabula rasa: ребенок — это чистый лист, которому окружение и воспитание придают определенную форму. В противовес традиционным негативным установкам по отношению к игре как «греховному развлечению», Локк считает, что игрушки имеют чрезвычайно важное педагогическое влияние на взросление ребенка и его способность к мышлению. Именно Локк распространил идею о «воспитывающей игрушке», настаивая на использовании так называемых кубиков Локка[16]. Кубики стали обязательным товаром среди стремительно растущей массы разнообразной коммерческой продукции: книжек, пазлов, игр. Росла популярность игрушечных магазинов. Именно эту потребительскую культуру эпохи короля Георга III (конец XVIII века) британский историк Джон Пламб назвал своим знаменитым выражением «новый мир детей»[17].

Не только игрушкам пришлось претерпеть радикальные изменения для того, чтобы соответствовать новым представлениям о развитии ребенка. Перемены затронули целые группы артефактов, окружавших материальную культуру детства, заставив общество пересмотреть свои взгляды на удобную мебель и другие материальные объекты. До XVIII века было не так уж много предметов мебели и одежды, предназначенных специально для детей, и все эти вещи — колыбель, пеленки, табуреты для стояния (или для ходьбы — ходунки) — были связаны с принципиальной озабоченностью общества прямотой ребенка, как в физическом, так и в нравственном смысле. Ведь считалось, что «младенцы занимали подозрительно неопределенное положение между вертикально ходящими людьми и бегающими на четырех лапах животными»[18]. Поэтому неудивительно, что до эпохи Просвещения детская мебель принуждала ребенка стоять и ходить и специально препятствовала ползанию на четвереньках, которое слишком напоминало животный способ передвижения, недостойный человека[19]. Например, ходунки представляли собой вращающийся в районе талии ребенка деревянный круг на деревянных опорах, закрепленных на квадратном или шестиугольном основании (сиденья, характерного для ходунков XX века, в этом табурете не было). Но когда традиционные представления о том, что детей следует как можно раньше вытолкнуть во взрослый мир, были отброшены, родители отказались от соответствующих форм мебели и от тугого пеленания (считалось, что оно в буквальном смысле ведет к правильному физическому и нравственному формированию младенца). Они стали использовать кроватки с боковыми стенками, высокие стульчики и манежи, которые одновременно защищали ребенка от взрослого мира и позволяли ему развиваться более естественным образом[20].

Все три части нашего сборника пронизаны двумя взаимосвязанными тематическими линиями. Первый мотив связан с игрушками, использование которых колеблется между концептуальной сферой детства и концептуальной сферой взрослых. Второй касается проблем, связанных с потреблением (детским и родительским), и в частности с тем, что материальная культура детства насквозь пропитана множеством отсылок к взрослой культуре. Важно подчеркнуть, что многие предметы, которые мы сегодня спокойно ассоциируем с детской, — куклы, солдатики, миниатюрные фигурки — произошли от развлекательных объектов, сделанных для взрослых, либо служили различным религиозным и культовым целям. В 1929 году немецкий историк Макс фон Бён в своей выдающейся работе о куклах и марионетках отстаивал мысль, что куклы, историю которых можно проследить до древних и доисторических времен, едва ли могли быть детскими игрушками[21]. Ведь в те времена они служили материальными заместителями человека или божества, идолами для похоронных подношений и обетов. Скорее всего, первые куклы использовались большей частью в культовых и похоронных обрядах, как следует из этимологии слова «кукла». Немецкое Puppe, французское poupée и английское puppet происходят от латинского puppa — вотивный образ, приносимый в дар божеству. Лишь спустя много поколений кукол, ставших ненужными, отдавали детям. В пользу культового происхождения кукол высказывался и американский исследователь популярной культуры Гэри Кросс. По его мнению, превращение религиозных образов и взрослых развлечений в детскую игру — это ключевой признак нововременной эпохи. «В Новое время, — утверждает Кросс, — кукла, воплощавшая когда-то силу божества или личность почившего родственника, становится детским товарищем по игре, выдуманным ребеночком. Маска, которая в религиозном обряде представляла демона и наделяла ее носителя специальной силой, превратилась в детский костюм для Хэллоуина»[22]. Однако сегодня культовое происхождение кукол давно забыто. Таким же образом и послевоенная критика пластиковых кукол-манекенов (их критиковали за то, что они навязывают девочкам взрослую сексуальность, меркантильность и стремление к моде и гламуру) забывает о том, что куклы-манекены изначально имели сомнительное отношение к детству и не предназначались для детей. В Европе Средних веков и начала Нового времени знатные женщины коллекционировали одетые по моде миниатюрные манекены и обменивались ими. Так распространялась информация о новых стилях в одежде и аксессуарах. Первая запись о кукле-манекене датируется 1396 годом. Кукла была заказана Роберу де Варену, портному французского двора Карла VI, для королевы Изабеллы Английской. Впоследствии похожие модели преподносились в качестве дипломатических подарков испанской королеве Изабелле и Марии де Медичи. И лишь когда манекены исчерпали свое модное предназначение, их отдали детям.

После Второй мировой войны на кукол-манекенов вроде Барби обрушился поток критики: за приобщение детей к сексуальности, меркантильности и консьюмеризму (исследователи справедливо отмечают, что и взрослых и детей в Барби привлекает именно роскошь ее потребительского мира-мечты). Однако стоит отметить, что тревога о зыбкости границ между женственностью и взрослостью возникла задолго до изобретения этой куклы[23]. В конце XIX столетия наступил «золотой век» кукол французских фабрикантов Пьера Жумо и Аделаиды Уре. Их миниатюрные наряды «от кутюр» отражали озабоченность общества Второй империи внешней роскошью, а критики сравнивали этих кукол с элитными проститутками, заявляя, что «роскошь французской куклы в морально-этическом смысле напрямую связана с коррумпированной легкомысленной властью Второй империи»[24]. Что же касается Барби, то, по мнению Дэна Флеминга, она воплощает собой так называемый пластиковый парадокс: будучи недостижимым телесным идеалом, кукла объективирует женщину, но в то же время обладает некоторым эмансипаторным потенциалом, поскольку отклоняется от мейнстримного кода женственности и даже оспаривает мужские привилегии: не собирается выходить замуж, заводить детей и жить в подчинении. Более того, новая волна феминистских исследовательниц, изучающих кукол, усомнилась в распространенном убеждении, что девочки покорно придерживаются именно тех сценариев игры, которые соответствуют патриархальным гендерным ролям[25]. Постмодернистские исследования кукол подчеркивают, что женщины, производившие кукол, и игравшие в них девочки создавали сценарии игры наперекор общепринятым нормам. На статьи о куклах, вошедшие в этот сборник, оказали большое влияние исследования таких ученых, как Мириам Форман-Брунелл, Эрика Рэнд, Энн Дюсиль, Элизабет Чин и Шерри Иннесс, в представлении которых куклы — это «тексты из разных слоев реальности, часто связанных противоречивыми ценностями, идеологиями, мировоззрениями создателей, изготовителей, потребителей кукол и тех, кто в них играет»[26].

Как и куклы, кукольные домики на протяжении своей истории балансировали между миром взрослых и миром детей[27]. Распространенный в начале Нового времени «шкаф для игрушек» (Dockenhaus)[28] выполнял в XVI и XVII веках две совершенно разные функции. Во-первых, он приучал знатных детей к материальной культуре и ведению хозяйства, а во-вторых, был миниатюрной демонстрацией материального благосостояния, общественного положения и вкуса к коллекционированию, отличавших семью монарха или аристократа. Действительно, первые немецкие и голландские кукольные домики — это исключительные произведения искусства, выставлявшиеся в «кунсткамерах» взрослых коллекционеров. Они были частью модных в то время увлечений наукой, миниатюрой, натурализмом, оптическими эффектами и магнетизмом[29]. Не так давно Бриджит Линденкрона, исследуя первый документально подтвержденный заказ на кукольный домик, сделанный в 1558 году для кабинета редкостей герцога Баварии Альбрехта V, доказала, что какая-либо связь домиков с детством была в те времена в лучшем случае исключением из правил[30]. Следуя примеру Альбрехта с его роскошным домиком-Dockenhaus’ом (который был уничтожен в пожаре в конце XVII века, но сохранился в тщательных описаниях путешественников), коллекционеры — мужчины и женщины — тратили солидные состояния на изготовление и убранство своих шкафов для игрушек. В них были представлены великолепные интерьеры (с миниатюрной картинной галереей, фарфоровыми шкафчиками и полностью укомплектованными бельевыми гардеробными). Интерьер украшала тонко сделанная миниатюрная мебель, а также искусная кухонная утварь из жести, олова и фарфора. Чаще всего домик являл собой точную копию жилья заказчика, исполненную в миниатюре. Такие шкафы XVI–XVII веков главным образом свидетельствовали о богатстве и любви к коллекционированию, а также, как справедливо заметила Сьюзен Брумхолл, превращали сам дом коллекционера в объект, достойный кабинета редкостей[31]. Когда во времена короля Георга III мода на модели домиков достигла английского высшего общества, для создания интерьеров нередко стали приглашать выдающихся мастеров и дизайнеров. Так, в 1730-х годах леди Сюзанна Уинн заказала Роберту Адаму и Томасу Чиппендейлу интерьеры миниатюрной копии своей собственной усадьбы Ностелл-Прайори в Йоркшире[32]. Однако обе цели, которым служили первые кукольные домики (демонстрация роскоши и поучительный «текст» для знатных детей), часто пересекались. Еще один ранний пример — крупномасштабная нюрнбергская кухня, на которой была представлена оловянная посуда, столовые приборы и кухонная утварь. Она была заказана к Рождеству 1572 года для трех дочерей Анны Саксонской. Кухня выполняла скорее воспитательную функцию и должна была научить трех юных принцесс вести хозяйство и заниматься семейными делами[33]. Спустя несколько десятилетий Анна Кёферлин, бездетная вдова из Нюрнберга, в рекламном объявлении зазывала посетителей поиграть с ее кукольным домиком (сделанной в 1631 году моделью городского бюргерского дома) и расхваливала его как инструмент обучения семейному порядку и домашнему хозяйству для девочек и мальчиков[34]. И даже когда в XVIII–XIX веках массовые способы изготовления домиков сделали их доступными широким слоям населения, они по-прежнему занимали промежуточное положение между миром детей и миром взрослых. Часто их оснащали стеклянными дверцами и замкóм, так что оставалось неясным, для детского ли удовольствия, вообще говоря, сделан домик. И действительно, критика кукольных домиков занимала значительное место в педагогических журналах начала XX века. Сторонники реформирования игрушек утверждали, что кукольные домики всегда служили художественным притязаниям взрослых, а не детей.

На рубеже XX и XXI веков о размывании границы между мирами взрослых, детей и подростков все больше беспокоятся; это усугубляется спорным происхождением игрушек, которые когда-то были взрослыми развлечениями[35]. В частности, вызывает тревогу, что мир детства под влиянием масс-медиа все больше коммерциализируется. Литература для родителей прошлого века часто дает противоречивые советы касательно детского потребления. В начале XX века в литературе настаивали на всевозможных ограничениях: рекомендовалось покупать небольшое количество игрушек, но непременно очень качественных. В послевоенный период материальное изобилие стало считаться нормой, а понятие «избалованности» было пересмотрено и теперь означало «недостаток родительской любви и заботы, а не материальных благ»[36]. Как справедливо полагает Вивиана Зелизер, эти потребительские паттерны обусловлены экономической ценностью, присвоенной детям, и изменяются вместе с ней в эпоху Нового времени[37]. В традиционных, доиндустриальных обществах считалось, что дети с раннего возраста должны вносить вклад в семейный бюджет. С введением обязательного школьного образования, отказом от детского наемного труда и увеличением возраста совершеннолетия дети стали обузой для семейной экономики. Но в то же время значительно возросла эмоциональная ценность детей в глазах взрослых, что вынуждало семью на невиданные доселе траты. К 1900 году дети в западном мире заняли положение бесполезных, но бесценных в эмоциональном смысле членов семьи, и вокруг них сформировался целый потребительский мир.

Теперь детское потребление оказалось в центре оградительного патерналистского дискурса: детей считают жертвами гедонизма и ненасытного стремления к материальным благам, и причиной этому — кино, телевидение и другие средства массовой информации. В оценке влияния потребительской культуры и медиа на детей ученые и критики разделились на два противоположных лагеря, рассматривая фигуру ребенка как «эксплуатируемого» или как «наделенного силой»[38]. Родители и критики культуры потребления часто защищают парадигму «эксплуатируемого ребенка» (среди ее сторонниц — Джульет Шор, Сьюзен Линн, Ширли Штейнберг и не только), которая предполагает в целом негативный взгляд на детское потребление. Так, приверженцы этой точки зрения настаивают на том, что экономика при помощи агрессивных методов рекламы захватила невинных от природы детей[39]. Противоположная же группа ученых и критиков медиа считает, что прямое обращение изготовителей детских товаров (одежды, еды и игрушек) к детям наделяет эту давно отчужденную группу потребителей способностью быть разумными покупателями. Подобной коммерческой инновации не существовало до начала XX века, ведь до той поры считалось, что дети не обладают знаниями, опытом и правом на покупку.

По мнению ученых, среди которых Эллен Сейтер, Дэвид Бэкингем, Генри Дженкинс и Эллисон Пью, «наделенный силой» ребенок, получив автономию, право самовыражения и способность принадлежать к группе себе подобных, становится практичным и разборчивым потребителем медиатекста, а вовсе не наивной жертвой рекламы, которую транслируют совратители от рынка игрушечной индустрии[40]. В современной литературе (как и в нескольких статьях нашего сборника: см. текст Колина Фэннинга о LEGO и текст Линетт Таунсенд о самодельных бумажных моделях) неоднократно подчеркивалось, что дети творчески обращаются с медиапродуктами и товарами потребления, дорожат выброшенными предметами, которые потеряли свое значение для взрослых, и приписывают взрослым вещам свои системы значений[41]. И все же сторонники идеи «эксплуатируемого ребенка» полагают, что за мнимую «власть» ребенку-потребителю приходится платить слишком большую цену. Антиэдалтистская риторика позиционирует всю детскую медиакультуру (вместе с рынком рекламных и торговых посредников между детьми и родителями) как вредную для детско-родительских отношений, а стало быть, и для эмоционально-психологического развития детей[42].

Также широко обсуждается роль семейных телевизионных передач, которые порой неотличимы от рекламы и насыщены «взрослыми» отсылками к сексу, насилию и алкоголю[43]. Нил Постман в книге «Исчезновение детства» оспаривает утверждения исследователей массовой коммуникации, по мнению которых подобные смещения границ наделяют ребенка силой, интегрируя его желания в сферу рынка. Как считает ученый, все это ставит под угрозу отделенность детства от зрелости, которая лежит в основе этих понятий[44]. Постман предрекает упадок культурной традиции «невинного детства», который станет результатом вредного воздействия телевидения на семейную социализацию. Детей «взрослит» участие в транслируемой через интернет, телевизор и кино популярной культуре, которая полна насилия и секса. И по мере того как детская культура и одежда все больше заимствует из мира взрослой и подростковой популярной культуры, современное общество «вышвыривает нас обратно в Средние века, где дети были развиты не по годам, а взрослые по-детски невинны»[45]. Но новейшие исследования детских средств массовой информации противостоят пренебрежительному отношению Постмана к телевизору и популярной культуре. Эти исследования показывают, что дети способны преодолевать смыслы, порожденные массовой культурой. А некоторые детские медиа, такие как, например, мультфильмы (считается, что они воплощают «дурной вкус», проницая культурные и социальные границы родительского общества), предоставляют детям возможность выйти из-под взрослого надзора и объединиться со сверстниками[46]. И все же многие эксперты подвергают сомнению роль внешних сил (в том числе средств массовой информации) в том, что сегодня детство так сильно коммерциализировалось. По их мнению, этот процесс связан c противоречивыми практиками потребления самих взрослых. Наряду с появлением представлений о «бесценности» ребенка увеличились расходы на игрушки, которые воплощали желание взрослых через потребление вызвать у ребенка невинное ощущение волшебства. Это желание возникло как раз в тот период, когда ребенок перестал играть роль полезного труженика в домашнем хозяйстве. Но поскольку семейный доход страдал от подобных трат, то этот суррогат заботы заменил собой внутрисемейную социализацию. Гэри Кросс пишет, что повсеместная тревога, вызванная якобы растущей коммерциализацией детства, объясняется противоречивым поведением самих родителей и других взрослых в послевоенный период, когда чувства, призванные скрепить семейные узы, «нашли свой выход в потребительских расходах»[47]. С одной стороны, взрослые продолжали покупать новые игрушки, чтобы вызывать у ребенка чувство невинного волшебства и через детский восторг вновь пережить свое собственное детство. С другой, когда поддержание и продолжение этого невинного волшебства стало требовать все большего числа покупок, взрослые почувствовали разочарование.

Эта путаница, касающаяся материального мира детства (когда дети одновременно являются и главным стимулом чрезмерного потребления, и главным предостережением от него), во многом возникла из-за того, что изготовители игрушек попытались обратиться к детям напрямую из телевизора. Начиная с 1950-х годов, но особенно в 1980-е и позднее, детское «выклянчивание»[48] решили использовать как инструмент влияния на родительские паттерны потребления и тем самым преодолеть их сопротивление модным, некачественным игрушкам. Из-за рейгановских назначений в Государственном комитете по телевидению, радиовещанию и связи США отсутствие контроля над рекламой и детскими передачами в 1980-х годах привело к новой маркетинговой стратегии. Телевидение стало использоваться для наполнения рынка рекламными игрушками-персонажами, одеждой, закусками, ювелирными украшениями и множеством других лицензированных товаров[49]. Возникла целая категория мультсериалов, сделанных для синдикации (то есть права на их показ продавались разным телеканалам). Эти сериалы, так называемые PLC[50], полностью уничтожили разницу между рекламным объявлением и развлекательной передачей. Это были тридцатиминутные ролики, где в главных ролях выступали товары из линейки игрушечной компании — спонсора. Подобной формулой успеха воспользовались такие компании — производители игрушек, как Mattel (мультсериал «Хи-Мен и властелины вселенной», «Ши-Ра и непобедимые принцессы»), Hasbro (линия игрушек GI Joe и My Little Pony), Kenner (анимационные сериалы «Заботливые мишки» и «Шарлотта Земляничка») и Playmates («Черепашки-ниндзя»). Наряду с PLC появились и распространились лицензированные мультимедийные товары, сразу заменившие собой рекламу[51]. Важно отметить, что популярность подобной игрушки-персонажа (как правило, миниатюрной пластиковой фигурки) никак не была связана с присущими самой игрушке дизайнерскими свойствами. Дети вкладывали в персонажа смысл, сюжет и отношения, полученные из метанарратива: фильма, передачи или комикса[52].

Но у рыночных стратегий PLC был предшественник. Новейшие исследования детства и потребительской культуры оспорили не только представления о том, что ребенок-потребитель впервые появился как побочный эффект послевоенных телепередач, но и всю упрощенную бинарную модель «жертвы» и «сильного потребителя». С конца XIX — начала ХХ века появились печатные рекламные кампании, которые создавались с расчетом на детей. Они должны были сформировать лояльность к брендам и будущие паттерны потребительского поведения. А потребительское общество, существовавшее к тому времени уже несколько десятилетий, назначило детям судьбу изготовителей, распространителей и покупателей игрушек[53]. Принципиально важным для возникновения фигуры ребенка-потребителя стал период потребительской демократии в США 1920–1930-х годов. Появился новый жанр журнальных объявлений, стимулирующих рекламных программ и радиоклубов, которые взращивали «ребенка-лоббиста» (членские карточки воображаемого мира, дешифратор в виде кольца, тайные языки, наделяющие слабых особой силой). Эти программы обучали детей, желающих влиться в коллектив сверстников, как выпрашивать игрушки у родителей[54]. Стараниями продавцов, стремящихся угодить мельчайшим детским желаниями и нуждам, были учреждены фазы жизненного развития. Прекрасный пример этого — слово toddler («ходунок»), которое возникло как название размера одежды, затем стало обозначать товароведческую категорию, а потом и социального субъекта. Еще один пример — возникший не так давно рынок «tween»-товаров («предподростковых»)[55],[56]. Все это доказывает, что детство и культура потребления взаимно формируют друг друга, и невозможно точно указать момент, когда дети стали частью рынка. Сегодня ребенок вовлечен в потребительскую культуру уже с первых дней жизни, а зачастую и до рождения. Родные и близкие зачастую «создают образ своего ребенка, представляя, что у него будет или чего он захочет», примеряют на детей готовые идентичности, имеющиеся в окружающем их материальном мире[57]. Но социокультурные конструкты неотделимы от материальной культуры детства, и поэтому в статьях сборника «Дизайн детства» особо подчеркиваются все нюансы детского потребления, в рамках которого дети не являются ни пассивными жертвами, ни самостоятельными историческими участниками этого процесса.

Вдобавок к появлению ребенка-потребителя ХХ век принес еще одно коммерческое новшество, угрожающее святости детства: взаимосвязь детской литературы и игрушек с прочими формами массовой культуры. Эта находка в последние годы принесла большую прибыль бренду American Girl Dolls (AGD). Эта компания, основанная в 1985 году американской учительницей и автором учебников Плезант Роуланд, стала выпускать линейку высококачественных кукол, аксессуаров и книжек, которые предлагали девочкам позитивные исторические ролевые модели в качестве альтернативы Барби и прочим куклам-манекенам. Изначально линейка кукол и соответствующих рекламных книжек сосредоточилась на трех выдуманных персонажах: это Кирстен, шведская иммигрантка середины XIX века; Саманта, сирота времен конца викторианской эпохи; и Молли, представительница эпохи Второй мировой войны. В 1990-е годы компания расширила линейку AGD, в которую вошли образы американских девочек разных культур. Среди них были латиноамериканка, афроамериканка и представительница еврейской диаспоры. Кроме того, появилась новая линейка современных кукол: каждая девочка теперь могла создать куклу, похожую на себя, самостоятельно выбирая из более чем двадцати вариантов тона кожи, цвета и типа волос, черт лица и цвета глаз[58]. Но план Роуланд «добавить (исторические) витамины в сладости (игру)» сурово раскритиковали за то, что ради повышения продаж она изрядно «подчистила» историю американской иммиграции и этнических меньшинств, а ее персонажи оказались наделены раздутой исторической агентностью, которой на самом деле не могло быть у их прототипов[59]. Ирония состоит в том, что бренд, который начинался как «анти-Барби» (девочки должны были получать игровые нарративы из книжек, а не из телевизора), был куплен в 1998 году за 700 миллионов долларов фирмой Mattel, управляющей компанией Barbie.

Но, как показывают статьи из первой части нашего сборника («Воспитание прагматичного ребенка: детство, потребление и коммодификация»), маркетинговая формула компании Pleasant не была новинкой. Взаимосвязанная продажа книжек, игрушек и аксессуаров к ним началась еще в XVIII веке. К примеру, британский издатель Джон Ньюбери, который по праву считается отцом детской литературы, придумал следующий маркетинговый ход: к его книге «Милая маленькая книжечка»[60] (1744) обязательно прилагался шарик или подушечка для булавок[61]. В статье «Воспитание ребенка-потребителя: игра, игрушки и обучение покупкам в Великобритании XVIII века», с которой начинается наш сборник, Серена Дайер исследует пазлы, карточные игры, механические игрушки, кукольные театры и записные книжки, которые стремительно развивались благодаря идеям Локка и стараниям продавцов сделать из ребенка первоклассного потребителя: такой потребитель должен был разбираться в материалах и качестве товаров и вовлекаться в процесс покупки через игровые сценарии. Кроме того, статья Дайер призывает расширить временные рамки эпохи «ребенка-потребителя» до XVIII века (подразумевая под этим не только прямое обращение к ребенку, но и прививание ему будущих паттернов потребительского поведения). Ариана Феннето, автор одной из статей, посвященных куклам и кукольным домикам, исследует роль куклы в XVIII веке, рассматривая ее как переходный объект, соединяющий мир девочки и мир женщины. Предметом тщательного анализа становятся превращение куклы-манекена в объект исключительно для девочек и сопутствующие этому изменения в дизайне кукол. Дерево, из которого традиционно делали лица и тела кукол, заменили пластичным воском, что дало возможность расписывать кукольные лица более натуралистично, а новый вид «пупсов», который копировал черты лица и тела младенцев, был придуман, чтобы развивать в девочке материнские качества. Но вопреки ожиданиям фабрикантов, в течение всего XVIII века взрослые женщины продолжали играть с этими «переходными пандорами» и коллекционировать их. Сара Кёртис в статье «(Игровые) предметы детства: массовое потребление и его критика во времена Прекрасной эпохи во Франции» наряду со специализированными игрушечными магазинами и игрушечными отделами, которые стали обычной практикой в универмагах XIX века, исследует бум массового производства и технологических новинок в мире игрушек, свидетельствовавший о значимости научного прогресса и коммодификации общества. Но в то время как торговцы расхваливали свои новинки, упирая на то, что они готовят детей к взрослению в соответствии с их гендерной ролью, критики сокрушались об их качестве, эстетике и национальном происхождении. В то время во Франции многие осудили погоню за технологиями, заставившую позабыть французские стандарты красоты. В статье о датском конструкторе LEGO (название произошло от фразы «leg godt», что на датском языке означает «играй хорошо») Колин Фэннинг описывает, как изготовители игрушки превратили в товар самые, казалось бы, естественные явления: отношения между детьми, творчество и личное самовыражение. Классический набор LEGO был впервые представлен в 1949 году, затем в 1955 году появился «игровой набор LEGO», все кубики которого были взаимозаменяемы. Конструктор LEGO, соотносясь со старыми традициями строительных конструкторов, был в то же время основан на принципах, которые совпадали с философией модернизма: безграничная свобода игры, творческое воображение, отсутствие норм и инструкций. Однако уже начиная с тематического конструктора «Звезда смерти» (1999) серии LEGO Star Wars, после которого «тематический» тренд, впервые представленный еще в 1978-м, стал набирать обороты, компания перенаправила свою основную деятельность в сторону трансмедийной популярной культуры, LEGO стала активно сотрудничать с мультимедийными конгломератами, использовать персонажей и сюжеты популярных франшиз кино, телевидения и комиксов[62]. В результате дальнейшего корпоративного ребрендинга LEGO компания отошла от своих гендерно-нейтральных идеалов свободного творчества. Был обозначен основной покупатель конструктора LEGO — белый, привилегированный мужчина. Его образ воплотил в себе мальчик «Зак — Лего-маньяк», герой успешного рекламного ролика 1980-х годов, и именно ему и предназначались новые линейки конструкторов на военную и технологическую тематику, а для девочек продавались отдельные фантазийные конструкторы в пастельных тонах[63],[64]. Фэннинг исследует эффективность попыток LEGO превратить творчество (на постмодерной стадии его развития) в товар, лавируя между инструкцией и свободной игрой.

Фэннинг подробно пишет о новейших исследованиях, показывающтх, как игра и игрушки служили испытательным полигоном для инновационной архитектуры и дизайна. В течение XIX и ХХ веков полномасштабная архитектура находилась в динамическом отношении с игрушечными конструкторами, на которые в то время сильно влияли споры о стилях и архитектонике. Как утверждает историк архитектуры Тамар Зингер, «с помощью миниатюризации игра стала испытательным полигоном для дальнейших полномасштабных применений материалов»[65]. Самым известным игрушечным конструктором — до появления инженерного набора Meccano (1901) или металлического конструктора Erector Set (1911) — стал конструктор «Анкерные каменные кубики» (Anker-Steinbaukästen), придуманный в 1877 году немецким инженером и архитектором Густавом Лилиенталем. В этот набор входили спрессованные кубики из смеси кварца, мела и льняного семени красного, синего и бежевого цвета. Своим видом и текстурой они имитировали кирпич, черепицу и известняк. Этот строительный набор стал первым сборным конструктором и, несмотря на сложные правила, позволял сооружать больше разнообразных форм по сравнению с тем, что предлагали прежние строительные наборы[66]. В экспериментах с дизайном игрушек центральное место заняло стремление пробудить творческое чутье ребенка, подтолкнуть его не к копированию, а к созданию совершенно новых структур. В этом прослеживается ясная аналогия со строительной практикой модернизма, когда «архитекторы пытались вырвать архитектуру из оков истории». Более того, модернистские игрушки (как, например, конструктор из разноцветного стекла Dandanah Бруно Таута, созданный в 1919 году) были попыткой перенести в детскую комнату уменьшенные версии архитектурных новшеств того времени[67]. Супруги Рэй и Чарльз Имз, в послевоенной Америке получившие известность как дизайнеры детской мебели из формованной многослойной фанеры, в 1950 году придумали новый конструктор. Утверждалось, что он пробуждает творчество и воображение благодаря ничем не ограниченной игре без правил. (Хотя этот набор, как и более ранние подобные игрушки, на самом деле не обошелся без инструкции.) Конструктор состоял из треугольных и квадратных разноцветных лоскутов, натянутых на жесткие деревянные палочки (наподобие воздушного змея), и гибких креплений. «Игрушку» четы Имз можно было превратить в любую абстрактную плоскую или объемную форму, причем в любом месте в любое время. В «Игрушке», как и в других инновациях игрушечного дизайна, отразились «взрослые» эксперименты ее авторов: в частности, знаменитый дом Имзов Studio House (1945–1949) часто называют увеличенной копией игрушки — из-за того, что там использовались готовые материалы и плоские панели основных цветов, которые можно было переставлять по своему усмотрению[68].

Во второй части сборника «Детская забава? Авангард, реформизм и дизайн игрушки» авторы исследуют, как конструировалось детство, детское творчество и «детскость», которые в эту эпоху стали обозначать художественную новизну, и рассматривают художественные интервенции в дизайн игрушки. Андреа Корда анализирует детские книжки с картинками рубежа XIX–XX веков, проиллюстрированные художником-социалистом Уолтером Крейном. Под влиянием философии движения «Искусства и ремёсла» Крейн стремился с помощью своих книг привить детям эстетические принципы, чтобы они выросли критически настроенными по отношению к мейнстримной материальной и визуальной культуре. Корда по-новому рассматривает новаторскую идею Жаклин Роуз о «невозможности детской литературы» и мысль о том, что детские книги на самом деле пишутся взрослыми для взрослых: для этого она всматривается в роль собственных детей Крейна в создании и восприятии его книг[69]. Брайан Генэуэй занимается проблемой «гендерных» игрушек в эпоху правления императора Вильгельма II в Германской империи. Он рассказывает о роли женщин-художниц, таких как Кете Крузе и Марион Каулитц, в создании куклы нового типа — «харáктерной куклы», которая делалась вручную, была гендерно-нейтральной и в целом больше походила на ребенка с неповторимыми чертами лица, чем другие куклы массового производства. В духе постмодернистских исследований кукол Генэуэй выдвигает провокативное утверждение: культура потребления вовсе не обязательно насаждает ограничивающую социальную иерархию. В начале 1920-х годов в Германии художницы использовали «реформированных» кукол, чтобы формировать собственную среду на основе феминистских принципов. Мишель Миллар Фишер в статье «Работа становится игрой: дизайн игрушек, творческая игра и не-учеба в наследии Баухауса» исследует увлечение духовными, художественными, педагогическими и прочими совершенно взрослыми возможностями игры в первые годы существования Баухауса. Также она рассказывает о «не-учебе», концепции, на которую сильно повлияла теория раннего обучения и которая легла в основу знаменитого «Подготовительного курса» Иоганнеса Иттена (преподававшегося в качестве введения в модернистский дизайн). Игрушки, сделанные художниками Баухауса, например, Альмой Сидхофф-Бушер и Лайонелем Фейнингером, следовали сложной социально-духовной повестке; вкупе с игровыми дизайн-экспериментами Баухауса это свидетельствует о том, что после Первой мировой войны и во времена авангарда детство стало пространством и метафорой творчества.

По мнению Фишер, модернистский дизайн предметов для детей определялся поиском новых форм и стилей, которые, в отличие от типичных для XVIII и XIX веков миниатюрных моделей взрослой мебели, должны были выражать непосредственный опыт детства. В начале ХХ века художники занимались поисками «детской» визуальной эстетики, которая при этом основывалась бы на принципах модернистского дизайна: простота, геометрия, редукция формы. После того, как Венский сецессион открыл для себя детский наивный рисунок (зачастую любительское рисование смешивалось с «примитивными» артефактами туземных и народных культур), в искусстве на рубеже столетий возникло движение «Искусство для детей». Оно стремилось высвободить якобы присущую ребенку творческую энергию и потому заговорило на языке детского рисунка[70]. В послевоенной Америке модернистская идеология снова стала популярной благодаря прогрессивным обучающим игрушкам и прочим формам культуры дизайна. А поскольку в период холодной войны росла озабоченность социальным конформизмом и индивидуализмом, модернизм стал политически актуальным и продолжал влиять на современный детский дизайн, в центре которого теперь стоял ребенок[71]. На обложке нашей книги вы видите знаменитый высокий стульчик Tripp Trapp, формальным предшественником которого является стул Zig-Zag Геррита Ритвельда. Tripp Trapp был спроектирован Питером Опсвиком в 1972 году и до наших дней продолжает выпускаться фирмой Stokke. Этот стульчик своим примером демонстрирует, как культура дизайна одновременно отражает меняющееся представление о детях и детстве и формирует его. Имея четырнадцать положений регулировки сиденья, стул «растет» вместе с ребенком и позволяет ему полноценно участвовать во взрослой беседе за столом. Таким образом, Trip Trap стал воплощением все позволяющей демократической модели воспитания, в центре которой стоит ребенок. Эта модель воспитания ассоциируется с популярными рекомендациями по уходу за младенцем из книг Бенджамина Спока, Арнольда Гезелла и других представителей возрастной психологии[72].

В статье под названием «Просто детская забава? Игрушки, идеология и авангард в социалистической Чехословакии до 1968 года» Кэтлин Джустино обнаруживает, что увлеченность детским воображением была свойственна не только послевоенным западным демократическим странам. Автор исследует пересечение художественной повестки с повесткой политических реформ в социалистической Чехословакии и подчеркивает, что послабление культурной политики после смерти Сталина немного освободило дизайнеров игрушки от оков соцреализма. Линией преемственности двух чехословацких коммунистических авангардов, межвоенного и послевоенного, оказалось увлечение народной игрушкой центральноевропейского региона. Простые, абстрактные черты игрушки, казалось, воплощали индивидуальность и воображение — качества, которых, очевидно, так не хватало в то время. И наконец, в последней статье второй части книги Карен Сток и Кэтрин Уилер исследуют интервенции современных художников в дизайн кукольных домиков и поднимают вопрос о проявлениях гендерной и семейной политики в этих проектах. Речь идет о совместном проекте архитектора Питера Уилрайта и художницы Лори Симмонс, результатом которого стала работа Bozart Toys’ Kaleidoscope House (2001). Дом-Калейдоскоп, наполненный предметами современного искусства и дизайна, переворачивает традиционные представления о кукольных домиках, в том числе их гендерную специфику. А цветные раздвижные стены из плексигласа, на которые в общих чертах повлияла архитектура и игрушечный дизайн модернизма, подрывают представления о замкнутом внутреннем пространстве дома, которое обычно предполагается его формой.

Тексты, представленные в третьей части сборника («Игра, игрушки и культура дизайна как инструменты идеологического и политического внушения»), исследуют, как с помощью детских игрушек конструируется гендер, раса, класс и политические идеологии. Текст Джеймса Брайана, который озаглавлен «Материальная культура в миниатюре. Вдохновляющие игрушки — нюрнбергские кухни в эпоху „долгого“ XIX века», повествует о недостаточно изученной игрушке Puppenküche[73] (нюрнбергской кухне). Это отдельный подкласс кукольных домиков, состоящих только из одной кухни. Миниатюрная кухня была оснащена искусно сделанной миниатюрной кухонной утварью. Вслед за исследователями кукол, которые рассматривают свои объекты как изменчивые тексты со множеством значений, Брайан оспаривает общепринятый взгляд на кухни как на руководства, призванные непосредственно, на практике, научить девочек кулинарному искусству и ведению хозяйства. Он настаивает, что у нюрнбергских кухонь была иная, неочевидная цель: очаровать маленькую пользовательницу миниатюрой и вовлечь ее в игру. Статья Линетт Таунсенд «Бумажные модели в Новой Зеландии 1860-х годов. Исследование колониальной культуры на основе предметов, сделанных детьми» рассказывает об игрушке, сделанной детьми; она полагает, что материальная культура ребенка является уникальной возможностью соприкоснуться с ментальностью и непосредственным опытом детей новозеландских колонизаторов XIX века. В результате анализа бумажной модели деревни, сделанной детьми, Таунсенд обнаруживает идиллическую картину английской городской жизни, которая явно контрастировала с суровой колониальной реальностью. Это дает повод предположить, что дети колонистов были вовлечены в контексты разнообразных дискурсов: колониального, империалистического и технологического. О колониализме и империализме пишет и Джейкоб Золманн в статье «Игрушки для империи? Материальная культура детей Германии и германских колоний в Юго-Западной Африке в 1890–1918 годах», где ставит вопрос о том, можно ли говорить об отдельном, колониальном материальном мире детства, существовавшем для немецких детей в колониях и метрополии. На первых порах, после основания Германской Юго-Западной Африки (1884), различия между немецкими и местными африканскими детьми не были очень заметны. Ведь и те, и другие дети играли одинаковыми палками, мячами, луками и стрелами. Но уже с 1890-х годов колониальный контекст стал фоном для расового и классового конструирования общества; ему подчинялись и детские игры, и поведение. Все больше зажиточных чиновников требовали для своих детей фабричных игрушек из метрополии. Эти игрушки служили теперь маркером социального положения, отличавшим детей колонистов от детей африканцев и детей из бедных семей.

Работа Золманна о том, как империализм обсусловил стремление изготовителей игрушек угодить экзотическому колониальному вкусу, связана с обширной литературой о западных фабрикантах, наживавшихся на империалистическом дискурсе и официальном расизме. В США начала ХХ века механические игрушки и копилки[74] буквально вдохнули жизнь в пагубные расовые стереотипы. Копилки часто делались в виде фигурки бедного афроамериканца, занятого низкооплачиваемым ручным трудом, либо ленивого веселого музыканта с характерными для механической игрушки отрывистыми движениями. (Последний вариант копилки оказался на пике популярности как раз в то время, когда белые представители среднего класса чуть не лишились работы из-за притока иностранных мигрантов.)[75] И уже совсем недавно ученые, в том числе Энн Дюсиль, усомнились в мотивах мейнстримных производителей игрушек, которые запустили линейки «этнических» и «мультикультурных» кукол — как, например, выпущенная в 1990-х годах компанией Mattel линейка темнокожих Барби с реалистичными формами. Шани «и ее друзей»[76] рекламировали как кукол с «правдоподобными» чертами. У нее были широкие черные бедра и ягодицы, полные губы и более широкий нос. Кроме того, в самой упаковке и в одежде куклы (ткань с орнаментом из переплетенных линий) эксплуатировалась идея о ее гордом африканском происхождении. Интересно, что, по мнению антрополога Элизабет Чин, представления покупателей о расовых и физических отличиях Шани не связаны с параметрами самой куклы. Исходя из измерений автора, более широкие ягодицы Шани — не что иное, как иллюзия, неизбывный расовый предрассудок, который сами покупатели навязывают пластиковой игрушке[77]. Создание правдоподобной темнокожей куклы оказалось для фабрикантов нелегкой задачей — именно потому, что нужно было «представить культурные, расовые и фенотипические отличия и не впасть в упрощенческий стереотип, вроде полных губ и широких бедер», созданный научным расизмом XIX века[78]. В конечном счете все попытки придать Барби «туземный» вид с помощью краски или одежды и тем самым пойти навстречу мультикультурализму закончились для производителей игрушек созданием еще одной рекламы, едва ли способной к критике официального расизма (что ясно показывает нам текст Золманна).

Две последние статьи третьей части рассматривают игрушки как инструменты политической индоктринации при различных коммунистических режимах. Мари Гаспер-Халват анализирует искусствоведческие и этнографические исследования традиционной народной игрушки в раннесоветские годы и рассматривает ее в контексте инфантилизации русского крестьянства большевиками, которые представляли крестьян отсталыми детьми, нуждающимися в просвещении. Этим игрушкам, имевшим практическое применение, уделялось значительно больше внимания, чем другим, «высоким» художественным формам. Автор приходит к выводу, что увлечение простыми крестьянскими игрушками в первые годы существования Советского Союза связано с ностальгией по утопическому общинному прошлому и общим русским корням. Последний текст сборника, «„Правильная“ игрушка. Поиски новой китайской игрушки в 1910–1960-е годы» Валентины Боретти, дает представление о двух конкурирующих взглядах на дизайн и производство игрушек при республиканском и коммунистическом правлении в Китае. В каждом случае игрушки были призваны формировать «новых детей». В своем исследовании Боретти обнаруживает, что на протяжении всей истории каждой из двух национальных парадигм игрушечного дизайна почти невозможно уловить новизну и какую-либо собственно китайскую черту «правильных», по мнению каждой идеологии, игрушек. Исследовательница считает, что оба режима в основном упаковывали старые игрушки в новые обертки.

В общей сложности все статьи сборника стремятся создать поле для диалога различных научных дисциплин, занимающихся игрушками, и продемонстрировать, что теоретические интерпретации историков, искусствоведов, историков дизайна и исследователей детства могут пополниться внешними данными и методами из внешних источников, далеких от этих дисциплин. Будучи осязаемыми артефактами мимолетной, но культурно обусловленной жизненной фазы, игрушки выступают противоречивыми историческими документами. Все знают, что их трудно интерпретировать и связывать с реальным опытом и ментальным миром тех, кому они предназначались. И все же мы надеемся, что в дальнейшем междисциплинарные исследования продолжат изучение материальной культуры детей за пределами западного мира.

Валентина Боретти — научный сотрудник Школы ориентальных и африканских исследований исторического факультета Лондонского университета, где она проходила обучение по кандидатской стипендии Британской академии. Специализируется на современной истории Китая. Ее публикации и научные интересы связаны с проблемами гендера, материальной культуры и детства. В настоящее время работает над культурной историей игрушек Китая XX века, исследует миграцию и гражданскую осознанность.

Джеймс Брайан (PhD, Висконсинский университет в Мадисоне) — доцент Университета Висконсина — Стаут, преподает историю искусства и дизайна. Сфера его научных интересов — кукольные домики, миниатюры, профессиональное обучение, художественное движение «Искусства и ремёсла», традиционная мебель и дизайн американских этнических и религиозных меньшинств, а также юмор и воображение в популярном дизайне интерьера.

Меган Брендоу-Фаллер (PhD, Джорджтаунский университет) — доцент факультета истории комьюнити-колледжа Кингсборо Городского университета Нью-Йорка, специализируется на искусстве и дизайне Сецессиона и Вены межвоенного периода. Ее последние публикации посвящены художественной игрушке времен Сецессиона, венской экспрессионистской керамике и женским художественным образовательным учреждениям. Автор книги «Женский Сецессион: Изобразительное и прикладное искусство в Венской женской академии, 1897–1938» (The Female Secession: Art and the Decorative at the Viennese Women’s Academy, 1897–1938; Penn State University Press).

Мари Гаспер-Халват — доцент истории искусств в Государственном университете Кента в Старке (Огайо). Исследует искусство и визуальную культуру раннего сталинизма, а также практики активного обучения в изучении и преподавании истории искусства. В настоящее время работает над монографией о позднем периоде творчества Казимира Малевича.

Брайан Генэуэй — специалист по современной европейской истории (PhD в Иллинойском университете в 2003 году). Руководитель Международной программы для ученых, научный сотрудник Чарлстонского колледжа (Honors College). Автор книги «Игрушки, потребление и детство в семьях среднего класса в Германской империи, 1871–1918» (Toys, Consumption, and Middle-Class Childhood in Imperial Germany, 1871–1918).

Серена Дайер — хранительница Музея домашнего дизайна и архитектуры в Мидлсекском университете, Великобритания, член-корреспондент Института передовых исследований Уорикского университета. В своей докторской диссертации (Уорикский университет, 2016) она исследует одежду и женщин-покупательниц в Британии XVIII века. В настоящее время работает над проектом, посвященным формированию и передаче знаний о материалах в XVIII веке.

Кэтлин Джустино — специалист по современной истории Центральной Европы (PhD, Чикагский университет), профессор истории в Обернском университете. Опубликовала книгу «Уничтожение Еврейского города в Праге: зачистка гетто и наследие этнополитики среднего класса на рубеже XIX–XX веков» (Tearing Down Prague’s Jewish Town: Ghetto Clearance and the Legacy of Middle-Class Ethnic Politics around 1900), выступила соредактором издания «Бегство от социализма: отступления от идеологии и повседневность в Восточной Европе, 1945–1989» (Socialist Escapes: Breaks from Ideology and the Everyday in Eastern Europe). Работает над фундаментальным исследованием об угнетении жителей Богемии в XX веке и процессах передачи культурного наследия в этих условиях.

Джейкоб Золманн — выпускник докторантуры Свободного университета в Берлине на отделении истории. Научный сотрудник Центра глобального конституционализма Исследовательского центра социальных наук в Берлине. Автор книги «Наулила, 1914: Первая мировая война в Анголе и международное право. Исследование (пост)колониальных пограничных режимов и межгосударственного арбитража» (Naulila 1914: World War I in Angola and International Law — A Study in (Post-)Colonial Border Regimes and Interstate Arbitration). Автор публикаций о немецких колониальных законах и колониальной политике, в настоящее время работает над историей разрешения межгосударственных конфликтов.

Сара Кёртис — профессор истории Государственного университета Сан-Франциско. Автор книг «Образование верующих: Религия, школы и общество во Франции XIX века» (Educating the Faithful: Religion, Schooling, and Society in Nineteenth-Century France) и «Цивилизующие привычки: женщины-миссионеры и возрождение Французской империи» (Civilizing Habits: Women Missionaries and the Revival of French Empire) и множества статей. Работает над монографией о культуре детства во Франции XIX века.

Андреа Корда — доцент кафедры истории искусства в кампусе Огастана Университета Альберты. Исследует новые медиа викторианской эпохи. Ее публикации посвящены иллюстрированным газетам, рекламе, детским книгам с картинками. В 2015 году вышла в свет ее книга «Как печатали и иллюстрировали новости в викторианском Лондоне: Графика и социальный реализм, 1869–1891» (Printing and Painting the News in Victorian London: The Graphic and Social Realism, 1869–1891).

Карен Сток — преподаватель истории искусств в Университете Уинтропа. Степени магистра и PhD в области истории искусства получила в Институте изящных искусств Нью-Йоркского университета. Опубликованы ее работы об Эдгаре Дега, Эмиле Золя, Флорин Штеттхаймер, Феликсе Валлоттоне и французском интерьере эпохи модерна, а также о Ричарде Дадде и викторианской психиатрии.

Кэтрин Уилер — практикующий профессор, доцент Школы архитектуры Университета Майами. Преподает историю и теорию архитектуры с углубленным изучением технологии и архитектуры XIX–XX веков. Получила докторскую степень в Массачусетском технологическом институте, защитила магистерскую диссертацию по истории архитектуры в Университете Виргинии, а бакалаврскую работу по архитектуре — в Университете Теннесси. Опыт работы архитектором оказал влияние и на ее первую книгу «Викторианское восприятие архитектуры Возрождения» (Victorian Perceptions of Renaissance Architecture, 2014) и на ее нынешнее исследование эволюции рабочих чертежей архитекторов.

Линетт Таунсенд — историк Министерства культуры и наследия Новой Зеландии, в прошлом куратор отдела истории в Национальном музее Новой Зеландии «Те Папа Тонгарева». Область ее научных интересов — детство и материальная культура детства в Новой Зеландии. Инициатор совместного музейного проекта, в рамках которого музей собирает предметы современных детских практик.

Ариана Феннето — доцент и преподаватель социокультурной истории XVIII века в университете Париж VII имени Дени Дидро во Франции. Ее исследования сосредоточены на материальной культуре, в особенности платьях и тканях. В 2015 году она стала редактором книги «Посмертная жизнь вещей: переработка материалов в „долгом“ XVIII веке» (The Afterlife of Used Things: Recycling in the Long 18^th Century). Ее недавняя книга, написанная в соавторстве с Барбарой Бёрман, — «Хитрый карман: социальная и культурная история повседневного предмета» (The Artful Pocket: A Social and Cultural History of an Everyday Object).

Мишель Миллар Фишер — докторант Аспирантского центра Городского университета Нью-Йорка, исследует социальную историю архитектуры и дизайна. Ранее работала помощником куратора в Музее современного искусства в Нью-Йорке, участвовала в организации выставок «Предметы: современна ли мода?» (Items: Is Fashion Modern?), «Дизайн и насилие» (Design and Violence). Читает лекции во многих университетах и музеях, соосновательница сайта ArtHistoryTeachingResources.org, отмеченного наградой фонда Kress Foundation.

Колин Фэннинг — аспирант факультета декоративно-прикладного искусства, истории дизайна и материальной культуры Аспирантского центра Бард-колледжа в Нью-Йорке, помощник куратора отдела европейского декоративного искусства и скульптуры в Художественном музее Филадельфии. В сферу его научных интересов, среди прочего, входит архитектура, дизайн и изделия ручной работы, созданные в середине XIX века и позднее. История конструкторов и строительные игры — предмет его особого интереса.

Ил. 1.1. «История маленькой Фанни», 1810. Собрание образовательной литературы Бриггс, Специальная коллекция Ноттингемского университета. PZ6.H4.

Ил. 2.1. Торговый жетон, сделанный для продавца игрушек Дж. Кёрка. Лондон, Музей Виктории и Альберта. Инв. номер: B.77–1996. © Victoria & Albert Museum, London.

Ил. 2.2. Кукла, одетая в белое шелковое свадебное платье-контуш с узорами и нижней юбкой. Воск, ткань. 1761. Лондон, Музей Виктории и Альберта. Инв. номер T. 183: 7–1919. © Victoria & Albert Museum, London.

Ил. 2.3. Книга с образцами Эллен Махон. 1852–1854. Лондон, Музей Виктории и Альберта. Инв. номер V&A T.123–1958. © Victoria & Albert Museum, London.

Ил. 2.4. Кукла с восковой головой, нарисованными чертами лица и глазами из стеклянных бусин. Ок. 1800. Музей Лондона. Инв. номер MOL.A.25315. © Museum of London.

Ил. 3.1. Обложка каталога универмага Samaritaine, декабрь 1901 года. Любезно предоставлена Исторической библиотекой Парижа, архив Éphémères.

Ил. 3.2. Дворец Деда Мороза, каталог универмага Louvre, декабрь 1913 года. Любезно предоставлен Исторической библиотекой Парижа, архив Éphémères.

Ил. 3.3. Детская по проекту Андре Элле, 1911. В таком виде она предстала в отделе декоративных искусств Осеннего салона в Париже в 1911 году и на выставке «Искусство для детства» в Музее Гальера (Париж, 1913). Фото любезно предоставлено Обществом друзей Андре Элле.

Ил. 3.4. Реклама из каталога универмага Printemps, декабрь 1913 года. Любезно предоставлена Исторической библиотекой Парижа, архив Éphémères.

Ил. 4.1. Реклама LEGO / Shwayder bros. в газете Saturday Evening Post, 1962. Изображение любезно предоставлено Джимом Хьюзом. LEGO является торговым знаком группы компаний LEGO Group of Companies. © 2018 The LEGO Group. Изображение публикуется с разрешения владельца.

Ил. 4.2. Набор «Замок», 1978. © 2018 The LEGO Group. Фотоизображение публикуется с разрешения владельца. Вся информация собрана и интерпретирована автором статьи и не выражает точку зрения LEGO Group.

Ил. 4.3. LEGO Mania Magazine, рубрика «Безумномания», январь-февраль 1999 года. LEGO является торговым знаком группы компаний LEGO Group of Companies. © 2018 The LEGO Group. Изображение публикуется с разрешения владельца.

Ил. 4.4. Набор конструктора «Студия архитектора», 2013. LEGO является торговым знаком группы компаний LEGO Group of Companies. © 2018 The LEGO Group. Изображение публикуется с разрешения владельца.

Ил. 5.1. Уолтер Крейн. «Вот величавые лилии…» («Here stately lilies…») Crane W. Flora’s Feast: A Masque of Flowers. London: Cassell & Company Limited, 1889. Изображение любезно предоставлено библиотекой Bruce Peel Special Collections Library, Университет Альберты.

Ил. 5.2. Уолтер Крейн. «Лесные господа и дамы…» («Here lords and ladies…») Crane W. Flora’s Feast: A Masque of Flowers. London: Cassell & Company Limited, 1889. Изображение любезно предоставлено библиотекой Bruce Peel Special Collections Library, Университет Альберты.

Ил. 5.3. Уолтер Крейн. «Виды художественного платья» из книги «Идеалы в искусстве». Ideals in Art: Papers Theoretical Practical Critical. London: George Bell & Sons, 1905. © The British Library Board W2/7373.

Ил. 5.4. Уолтер Крейн. Танец пяти органов чувств в пьесе «Пробуждение красавицы, маскарада Зимы и Весны». Beauty’s Awakening, a Masque of Winter and of Spring. London: The Studio, 1899. Изображение любезно предоставлено библиотекой Университета Альберты.

Ил. 5.5. Беатрис Крейн. Легенда о румяных розах. Woman’s World. February 1888. P. 177. Изображение любезно предоставлено Библиотекой специальных коллекций Брюса Пила, Университет Альберты.

Ил. 6.1. Харáктерные куклы Мэрион Каулитц, ок. 1910–1911. Из Westermanns Monatshefte, Volume, 111/II (Dec 1911), 616.

Ил. 6.2. Харáктерная кукла Кете Крузе, ок. 1924. Из каталога Universal-Spielwaren-Katalog, Vol. I (Hamburg: Hess, 1924).

Ил. 7.1. Альма Сидхофф-Бушер. Игрушечный конструктор «Корабль» (Schiff), 1923. 21 деталь, крашеное дерево, длина наибольшей детали 10 и 1/16 дюймов (255 мм). Мюнхен, Международный музей дизайна, Die Neue Sammlung.

Ил. 7.2. Праздник воздушных змеев Баухауса, 25 сентября 1921 года. Ильзе Фелинг (слева), Николай Васильев (справа). Фото любезно предоставлено Берлинским архивом Баухауса.

Ил. 7.3. Герда Шраммен с игрушечной лошадкой Ганси. Крашеное дерево, ок. 1947. Фото Эберхерда Шраммена. Серебряно-желатиновая бумага. Фото любезно предоставлено Берлинским архивом Баухауса.

Ил. 7.4. Страница из Дизайнерского каталога (Katalog der Muster) для продажи предметов, сделанных Баухаусом. Проект Герберта Байера — гарнитур из шкафчиков, в который входит и спроектированный в 1923 году Альмой Сидхофф-Бушер для выставки Haus am Horn кукольный театр. Dessau: Bauhaus, 1925. Печать 300 × 210 мм. Нью-Йорк, Музей современного искусства. Коллекция Яна Чихольда, подарок Филиппа Джонсона.

Ил. 8.1. Обложка специального номера журнала Tvar, посвященного игрушкам. Tvar. No. 4. 1952. Изображение любезно предоставлено Музеем декоративного искусства (Прага).

Ил. 8.2. Дети играют «Коллективной игрушкой». Tvar. No. 4. 1952. P. 295. Изображение любезно предоставлено Музеем декоративного искусства (Прага).

Ил. 8.3. «Дерево игрушек» в чехословацком павильоне на Всемирной выставке в Брюсселе в 1958 году. Tvar. No. 10. 1959. P. 299. Изображение любезно предоставлено Музеем декоративного искусства (Прага).

Илл 8.4. Одна из игрушек Либуше Никловой. Tvar. No. 16. 1965. P. 275. Изображение любезно предоставлено Музеем декоративного искусства (Прага).

Ил. 9.1. Дом-Калейдоскоп. Лори Симмонс и Питер Уилрайт для Bozart Toys, 2001. Фото Лорри Симмонс любезно предоставлено Питером Уилрайтом.

Ил. 9.2. Лори Симмонс. Раковина / Обои с плющом. 1976. Черно-белая фотография. Размер 135 × 210 мм. Изображение любезно предоставлено художницей и художественной галереей «Salon 94» (Нью-Йорк).

Ил. 9.3 Планировка Дома-Калейдоскопа. Слева: первый этаж с гостиной, столовой, кухней и кабинетом. Справа: верхний уровень с мезонином и спальнями. Любезно предоставлено Питером Уилрайтом. Перерисовано Лейси Стенселл в 2017 году.

Ил. 9.4. Лори Симмонс. Без названия (Голова женщины). 1976. Черно-белая фотография. Размер 135 × 210 мм. Изображение любезно предоставлено художницей и художественной галереей «Salon 94» (Нью-Йорк).

Ил. 10.1. Типичная игрушечная кухня. Германия, конец XVIII — начало XIX веков. Размер 432 × 737 × 352 мм. Нью-Йорк, Метрополитен-музей, The Sylmaris Collection, подарок Джорджа Коу Грейвса, 1930. Доступ #30.120.123

Ил. 10.2. Игрушечная кухня семьи Смарье. Германия, ок. 1750. Размер 800 × 510 × 760 мм. Музей истории Гамбурга, Музей Альтоны.

Ил. 10.3. Игрушечная кухня. Германия, Шлезвиг-Гольштейн, ок. 1830–1840. Прибл. размер 905 × 530 × 720 мм. Музей истории Гамбурга, Музей Альтоны.

Ил. 10.4. Игрушечная кухня. Германия, Альтона, ок. 1830. Прибл. размер 520×460 × 590 мм. Музей истории Гамбурга, Музей Альтоны.

Ил. 11.1. Модель деревни, выполненная детьми Сакстон в Новой Зеландии. Ок. 1864. Бумага, чернила, краска, шерсть, стекло, шаблон фирмы H. G. Clarke & Co. Размер 250 × 550 × 230 мм. Лицензия CC BY-NC-ND. Музей «Те Папа» (GH004320).

Ил. 11.2. Элис Клэпхэм. Вышивка «На реке Уонгануи». Веллингтон, 1880. Шелк, перья, стеклянные бусины, рама из красного дерева, стекло. Размер 730 × 600 × 25 мм. Подарок семьи Клэпхэм, 1951. Музей «Те Папа» (PC000798).

Ил. 11.3. Джон Уоринг Сакстон. Нельсон. 1842. Литография, бумага. Размер 240 × 432 мм. Музей «Те Папа» (1992-0035-1732).

Ил. 12.1. Колониальные оловянные солдатики: германец и африканец. Производитель неизвестен. Ок. 1900. Городской музей Берлина. Запасники SPG 79/12.

Ил. 12.2. Negerpuppe (голливог) с головой из бисквитного фарфора. Фабрика Heubach-Köppelsdorf, ок. 1920. Городской музей Берлина. Запасники SPG 75/31.

Ил. 13.1. Алиса Порет. Чьи это игрушки? Фрагмент первой страницы книги. 1930. Изображение любезно предоставлено Российской государственной детской библиотекой.

Ил. 13.2. Алексей Деньшин. Русская народная игрушка. Вятская лепная глиняная игрушка. Лист 6. 1929. Изображение любезно предоставлено Центром русской культуры города Амхерст.

Ил. 13.3. Алексей Деньшин. Русская народная игрушка. Вятская лепная глиняная игрушка. Лист 7. 1929. Изображение любезно предоставлено Центром русской культуры города Амхерст.

Ил. 13.4. Константин Кузнецов. Мы лепим. С. 8. 1931. Изображение любезно предоставлено Российской государственной детской библиотекой.

Ил. 14.1. Исаак Тейлор Хедленд. Китайский мальчик и китайская девочка. Нищий. New York: Fleming H. Revell Company, 1901. P. 108. Репродукция сделана с любезного согласия Детской библиотеки Котсена, отдела редких книг и специальных коллекций Библиотеки Принстонского университета.

Ил. 14.2. Предметы, с которыми любит играть пупс. Фабрика целлулоидных изделий Чжонгсин. Meishiu Senghuo. № 6. 1934. n. p. Репродукция сделана с любезного согласия Детской библиотеки Котсена, отдела редких книг и специальных коллекций Библиотеки Принстонского университета.

Ил. 14.3. Неизвестный китайский художник XIII–XV веков. Дети, играющие во дворцовом саду. Китай. Вертикальный свиток. Чернила и шелкография. Размер 1394 × 762 мм, полный размер с паспарту 2883 × 927 мм, полный размер с планками 2883 × 991 мм. Нью-Йорк, Метрополитен-музей. Приобретен Dillon Fund Gift в 1987 году. Accession Number 1987.150, CC0 1.0 Universal, Public Domain Dedication.

Ил. 14.4. Китайские детские игрушки, 1960. Репродукция сделана с любезного согласия Детской библиотеки Котсена, отдела редких книг и специальных коллекций Библиотеки Принстонского университета.

Gröber K. Children’s Toys of Bygone Days: A History of Playthings of All Peoples from Prehistoric Times to the Nineteenth Century. L.: B. T. Batsford, 1928. P. 1.

Дискуссию о ностальгии взрослых, связанной с «безвременностью» игрушки, см. во введении к: Cross G. Kids’ Stuff: Toys and the Changing Worlds of American Childhood. Cambridge: Harvard University Press, 1997.

Gröber K. Children’s Toys of Bygone Days. P. 2.

Benjamin W. Kulturgeschichte des Spielzeugs // Gesammelte Schriften, Vol. 3. Frankfurt: Suhrkamp, 1972. P. 113–117.

Ariès Р. Centuries of Childhood: A Social History of Family Life / transl. by R. Baldick. N. Y.: Vintage, 1962.

С обзором ранних историй игрушек и коллекций можно ознакомиться в статье Burton A. Design History and the History of Toys: Defining a Discipline for the Bethnal Green Museum of Childhood // Journal of Design History. 1997. No. 1 (10). P. 1–21.

Выставки, посвященные игрушкам и материальной культуре детства, проходили в Канадском центре архитектуры в Монреале (1993–1994), Музее дизайна Vitra города Вайль-на-Рейне (1997–1998), в Императорском музее мебели в Вене (2006–2007), в Музее Пикассо в Малаге (2010–2011), Большом дворце в Париже (2011–2012), нью-йоркском Музее современного искусства (2012), Баварском национальном музее в Мюнхене (2014–2015) и в Аспирантском центре Бард-колледжа в Нью-Йорке (2015–2016).

О последних работах исследователей детства см.: Duane A. The Children’s Table: Childhood Studies and the Humanities. Athens: University of Georgia Press, 2013.

Schlereth Т. The Material Culture of Childhood: Research Problems and Possibilities // Cultural History and Material Culture: Everyday Life, Landscapes and Museums / ed. by Thomas Schlereth. Ann Arbor: UMI Research Press, 1990. P. 89–112; Brookshaw S. The Material Culture of Children and Childhood: Understanding Childhood Objects in the Museum Context // Journal of Material Culture. 2009. No. 3 (14). P. 365–383; Pascoe C. Putting Away the Things of Childhood: Museum Representations of Children’s Cultural Heritage и Rhian H. Museums and Representations of Childhood: Reflections on the Foundling Museum and the V&A Museum of Childhood (обе статьи — из сборника Children, Childhood and Cultural Heritage / ed. by Kate Darian-Smith and Carla Pascoe. L.: Routledge, 2013. P. 209–221, 222–239).

Brookshaw S. The Material Culture of Children and Childhood. P. 381.

Brewer J. Childhood Revisited: The Genesis of the Modern Toy // History Today. 1980. No. 2 (30). P. 32–39.

Шарик, привязанный к палочке, на которой также прикреплена чашечка; шарик нужно подбрасывать и ловить чашечкой. — Здесь и далее, если не указано иное, примечания принадлежат переводчику.

Calvert K. Children in the House: The Material Culture of Early Childhood, 1600–1900. Boston, MA: Northeastern University Press, 1992. P. 47 (рус. пер.: Калверт К. Дети в доме: Материальная культура раннего детства, 1600–1900 / пер. с англ. О. Кошелевой, И. Савельевой, В. Безрогова. М.: Новое литературное обозрение, 2009).

Издан в 1755 году.

Ibid. P. 48; Brewer J. Childhood Revisited. P. 33.

Локк предложил нанести на кубики буквы алфавита.

Brewer J. Childhood Revisited. P. 35–36; Brewer J. Educational Toys in America: 1800 to the Present / ed. by Karen Hewitt and Louise Roomet. Burlington: The Robert Hull Fleming Museum/University of Vermont, 1979. P. 38; Plumb J. The New World of Children in Eighteenth-Century England // The Birth of a Consumer Society: The Commercialization of Eighteenth-Century England / ed. by Neil McKendrick, John Brewer, and J. H. Plumb. Bloomington: Indiana University Press, 1985. P. 286–315.

Calvert K. Children in the House. P. 7. Цит. по: Калверт К. Указ. соч. С. 14.

Ibid. P. 27–38; Kevill-Davies S. The Wide World // Kid-Size: The Material World of Childhood, Alexander von Vegesack, foreword. Milan: Skira Editore/Vitra Design Museum, 1997. P. 51–54.

Ottlinger E. Children’s Furniture, Nurseries and an Imperial Childhood // Fidgety Philip! A Design History of Children’s Furniture / ed. by Eva B. Ottlinger. Vienna: Böhlau, 2006. P. 25–33.

Boehn M. Puppen und Puppenspiele. München: Bruckmann, 1929. Коллекционер и историк искусства Констанс Эйлин Кинг оспаривала положение Бёна о том, что у кукол в древнем мире были преимущественно культовые функции. И хотя она соглашалась с ним в том, что главная и самая древняя функция кукол — это поклонение, Кинг все же настаивала, что дети, подчиняясь естественному стремлению подражать взрослым, делали собственных кукол, наподобие взрослых идолов. Кинг предполагала, что существовали куклы низшего порядка, которых, по-видимому, делали родители или сами дети, копируя религиозных идолов (King C. Dolls and Dolls’ Houses. N. Y.: Hamlyn, 1977). — Примеч. автора.

Cross G. Kids’ Stuff: Toys and the Changing Worlds of American Childhood. Cambridge: Harvard University Press, 1997. P. 14.

Rogers M. Barbie Culture. L.: Sage, 1999; Rand E. Barbie’s Queer Accessories. Durham and L.: Duke University Press, 1995.

Peers J. Adelaide Huret and the Nineteenth-Century French Fashion Doll: Constructing Dolls/Constructing the Modern // Dolls Studies: The Many Meanings of Girls Toys and Play / ed. by Miriam Forman-Brunell and Jennifer Dawn Whitney. N. Y.: Peter Lang, 2015. P. 171.

Fleming D. Powerplay: Toys as Popular Culture. Manchester: Manchester University Press, 1995. P. 42.

Forman-Brunell M. Interrogating the Meanings of Dolls: New Directions in Doll Studies // Girlhood Studies. 2012. No. 1 (5). P. 3–13. Также см.: Rand E. Barbie’s Queer Accessories; Chin E. Ethnically Correct Dolls: Toying with the Race Industry // American Anthropologist. 1999. No. 2 (101). P. 305–321; Chin E. Purchasing Power: Black Kids and American Consumer Culture. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2001; duCille A. Black Barbie and the Deep Play of Difference // The Feminism and Visual Culture Reader / ed. by Amelia Jones. L.: Routledge, 2003. P. 337–348; duCille A. Dyes and Dolls: Multicultural Barbie and the Merchandising of Difference // Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies. 1994. No. 4 (6). P. 46–68; Inness S. Anti-Barbies: The American Girls Collection and Political Ideologies // Delinquents and Debutantes: Twentieth-Century American Girls’ Cultures / ed. by Sherrie Inness. N. Y.: New York University Press, 1998. P. 164–183. Работа Мириам Форман-Брунелл частично повлияла на новое поле феминистских исследований куклы. Ее работа 1998 года Made to Play Home поставила под вопрос распространенное убеждение в том, что девочки рабски придерживались той формы игры с куклой, какую предписывали патриархальные гендерные идеалы. См.: Forman-Brunell M. Made to Play House: Dolls and the Commercialization of American Girlhood, 1830–1930. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1998.

Lindencrona B. Dollhouses and Miniatures in Sweden // Swedish Wooden Toys / ed. by Amy Ogata and Susan Weber. New Haven: Yale University Press, 2014. P. 187–215.

Шкаф, горка, в котором стояли куклы и другие игрушки.

Broomhall S. Imagined Domesticities in Early Modern Dutch Dollhouses // Parergon. 2007. No. 2 (24). P. 52.

Lindencrona B. Dollhouses and Miniatures in Sweden. P. 188.

Broomhall S. Imagined Domesticities. P. 55.

Wilckens von L. Mansions in Miniature: Four Centuries of Dolls’ Houses. N. Y.: Viking Press, 1980. P. 57.

Jaffé D. The History of Toys: From Spinning Tops to Robots. L.: Sutton Publishing, 2006. P. 158–159.

Jacobs F. G. A History of Dolls’ Houses. N. Y.: Charles Scribner’s Sons, 1965. P. 28; Müller H. Ein Idealhaushalt im Miniaturformat: Die Nürnberger Puppenhäuser des 17. Jahrhunderts. Nürnberg: Verlag des Germanischen Nationalmuseums, 2006. P. 19–23.

Cook D. The Commodification of Childhood: The Children’s Clothing Industry and the Rise of the Child Consumer. Durham: Duke University Press, 2004; Pugh A. Longing and Belonging: Parents, Children, and Consumer Culture. Berkeley: University of California Press, 2009.

Seiter E. Sold Separately: Parents and Children in Consumer Culture. New Brunswick: Rutgers University Press, 1993. P. 66.

Zelizer V. Pricing the Priceless Child: The Changing Social Value of Children. N. Y.: Basic Books, 1985.

Здесь и далее в оригинале — empowered child, что отсылает также к понятию эмпауэрмента в педагогике (это педагогический подход, предполагающий мотивацию учащегося к действиям и принятию собственных решений). — Примеч. ред.

Schor J. Born to Buy: The Commercialized Child and the New Consumer Culture. N. Y.: Scribner, 2004; Linn S. Consuming Kids: The Hostile Takeover of Childhood. N. Y.: The New Press, 2004; Kline S. Out of the Garden: Toys and Children’s Culture in the Age of Television Advertising. N. Y.: Verso, 1993. P. 107–143; Kinderculture: The Corporate Construction of Childhood / ed. by S. Steinberg. Boulder, CO, 2011.

Seiter E. Sold Separately; Buckingham D. The Material Child: Growing up in Consumer Culture. Cambridge: Polity Press, 2011; Buckingham D., Tingstad V. Childhood and Consumer Culture. L.: Routledge, 2010; Pugh A. Longing and Belonging: Parents, Children, and Consumer Culture. Berkeley: University of California Press, 2009; Lindstrom M., Seybold P. Brain-Child: Remarkable Insights into the Minds of Today’s Global Kids and Their Relationships with Brands. L.: Kogan Page, 2003; The Children’s Culture Reader / ed. by H. Jenkins. N. Y.: New York University Press, 1998.

См., например: Allison J. Confections, Concoctions, and Conceptions // The Children’s Culture Reader. P. 394–405.

Schor J. Born to Buy. P. 51–55.

Kline S. Out of the Garden. P. 143.

Об этой дискуссии можно почитать у Эллен Зайтер (Seiter E. Sold Separately: Parents and Children in Consumer Culture. New Brunswick: Rutgers University Press, 1993). В этой книге автор отстаивает точку зрения, что детское потребление часто связано с желанием быть принятым в группе сверстников и освободиться от власти взрослых. Из-за этого дети подражают своим сверстникам, которые вовсе не обязательно следуют взрослым образцам классового и расового потребления. — Примеч. автора.

Cross G. The Cute and the Cool: Wondrous Innocence and Modern American Children’s Culture. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 12.

Goldstein J., Buckingham D., Brougére G., eds. Toys, Games and Media. L.; Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Publishers, 2004; Kids’ Media Culture / ed. by M. Kidner. Durham: Duke University Press, 1999. О мультфильмах см.: Seiter E. Sold Separately; Television and New Media Audiences. N. Y.: Oxford University Press, 1998; а также Seiter E. Power Rangers at Preschool: Negotiating Media in Childcare Settings // Kids’ Media Culture. P. 239–262.

Cross G. The Cute and the Cool. P. 31.

В оригинале — pester power. Продавцы рассчитывают, что дети надоедливыми просьбами вынудят родителей сделать покупку.

Kline S. Out of the Garden. P. 143–173.

Program-Length Commercials — «реклама длиной в передачу»; рекламный ролик, который выглядит и воспринимается как мультфильм.

Cross G. Kids’ Stuff. P. 188–227.

Fleming D. Powerplay: Toys as Popular Culture. Manchester: Manchester University Press, 1995. P. 112–113.

Jacobson L. Raising Consumers: Children and the American Mass Market in the Early Twentieth Century. N. Y.: Columbia University Press, 2004; Denisoff D. The Nineteenth-Century Child and Consumer Culture. Burlington: Ashgate, 2008.

Jacobson L. Raising Consumers. P. 127–159.

Tween — ребенок от 8 до 12 лет, еще не достигший подросткового возраста.

Cook D. The Commodification of Childhood: The Children’s Clothing Industry and the Rise of the Child Consumer. Durham: Duke University Press, 2004; Cook D. Commercial Enculturation: Moving Beyond Consumer Socialization // Buckingham and Tingstad, Childhood and Consumer Culture. P. 63–79.

Cook D. Commercial Enculturation. P 71.

Marshall E. Young Women, Femininities and American Girl // Girlhood Studies. 2009. No. 1 (2). P. 94–111; Acosta-Alzuru C., Kreshel P. ‘I’m an American Girl… Whatever That Means’. Girls Consuming Pleasant Company’s American Girl Identity // Journal of Communication. 2002. No. 1 (52). P. 139–161; Acosta-Alzuru C., Roushanzamir E. ‘Everything We Do Is A Celebration of You!’. Pleasant Company Constructs American Girlhood // The Communication Review. 2003. No. 6. P. 45–69; Brookfield M. From American Girls into American Women: A Discussion of American Girl Nostalgia // Girlhood Studies. 2012. No. 1 (5). P. 57–75.

Nielsen F. American History through the Eyes of the American Girls // Journal of American and Comparative Cultures. 2002. No. 1–2 (25). P. 85–93; Marcus L. Dolling up History: Fictions of American Jewish Girlhood // Girlhood Studies. 2012. No. 1 (5). P. 14–36; Inness S. Anti-Barbies. P. 164–183; Lamb S., Brown L. Packaging Girlhood: Rescuing Our Daughters from Marketers’ Schemes. N. Y.: St. Martin’s Press, 2006.

«Милая маленькая книжечка» считается одной из первых детских книг. В ней напечатаны простые детские стихи на каждую букву алфавита.

Bernstein R. Children’s Books, Dolls and the Performance of Race: or the Possibility of Children’s Literature // Dolls Studies. P. 4.

Wolf M. Adapting the Death Star into LEGO: the Case of Lego Set #10188 // LEGO Studies: Examining the Building Blocks of a Transmedial Phenomenon / ed. by M. Wolf. L.: Routledge, 2015. P. 15–39. О LEGO также см.: Konzack L. The Cultural History of LEGO // LEGO Studies. P. 1–14; Robertson D. Brick by Brick: How LEGO Rewrote the Rules of Innovation and Conquered the Global Toy Industry. N. Y.: Crown Business, 2013; Baichtal J., Meno J. The Cult of LEGO. San Francisco, CA: No Starch Press, 2011; Herman S. A Million Little Bricks: The Unofficial Illustrated History of the LEGO Phenomenon. N. Y.: Skyhorse Publishing, 2012.

Отдельные наборы были предназначены для девочек, как, например, серия LEGO «Friends» 2012 года выпуска (которая, вероятно, должна была ассоциироваться с истинно девичьим желанием играть в сказочные ролевые игры и оформление интерьера). В наборе были представлены кубики пастельных тонов и женственные фигурки наподобие кукол, иного размера, чем в остальных наборах. Эти конструкторы продавались уже не в «синем» гендерно-нейтральном уголке LEGO, а в отдельном «розовом» потребительском уголке, рядом с Барби. Новый гендерно ориентированный маркетинг и игровые сценарии LEGO подверглись коллективной критике на феминистских ресурсах за то, что наборы, сосредоточенные на гетеронормативных темах (красота, дом, готовка и верховая езда), ограничивают творчество по сравнению с конструкторами для мальчиков (предполагающими сражения и приключения). В феминистских соцсетях разошлась картинка с двумя рекламами LEGO: на изображении 1981 года девочка держит в руках постройку из LEGO свободной формы, а в 2014 году девочка держит гендерно окрашенную игрушку из линейки Friends. Второе фото снабжено провокативной подписью: «В чем разница?» — Примеч. автора.

Также см.: Johnson D. Chicks with Bricks: Building Creativity Across Industrial Design Cultures and Gendered Construction Play // LEGO Studies / ed. by M. Wolf. P. 81–104. О критике, казалось бы, нейтральной расовой идентичности желтых фигурок конструкторов LEGO см.: Johnson D. Figuring Identity: Media Licensing and the Racialization of LEGO Bodies // International Journal of Cultural Studies. 2014. No. 4 (17). P. 307–325

Zinguer T. Architecture in Play: Imitations of Modernism in Architectural Toys. Charlottesville; L.: The University of Virginia Press, 2015. P. 62.

Хотя конструктор позволял создавать бессчетное множество конфигураций, рекламные материалы и инструкция склоняли к выбору определенных исторических архитектурных стилей (в частности, романского стиля и готики) и определенных построек: замков, соборов и крепостей. Историки игрушек Бренда и Роберт Вейл оспаривают утверждение Тамар Зингер, что этот конструктор предвосхитил техническое развитие модернизма. По их мнению, конструктор служил отражением тех предпочтений, которые немецкое общество тех лет отдавало романскому стилю и готике, и был связан с мифом о прошлом Германии, процветавшим в период объединения земель. Vale B., Vale R. Architecture on the Carpet: The Curious Tale of Construction Toys and the Genesis of Modern Buildings. L.: Thames and Hudson, 2013. P. 24–37. — Примеч. автора.

Shubert H. Toys and the Modernist Tradition // Toys and the Modernist Tradition. Montreal: Canadian Center for Architecture, 1993. P. 18.

Ibid. P. 28.

Rose J. The Case of Peter Pan, or The Impossibility of Children’s Fiction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1984. P. 1–2.

Brandow-Faller M. ‘An Artist in Every Child — A Child in Every Artist’. Artistic Toys and ‘Art for the Child’ at the Kunstschau 1908 // West 86^th: A Journal of Decorative Arts, Design History, and Material Culture. 2013. No. 2 (20). P. 195–222; Brandow-Faller M. Child’ s Play? Memory and Nostalgia in the Toys of the Wiener Werkstätte // Journal of Decorative and Propaganda Arts. 2015. No. 27. P. 148–171; Brandow-Faller M. Kinderkunst between Vienna and Brussels 1900: Child Art, Primitivism and Patronage, in Vienna Brussels 1900 / ed. by H. Mittelbauer, P. Defraeye. Leiden: Brill Academic Press, 2018.

См. важную монографию Эми Огаты: Ogata A. Designing the Creative Child: Places and Playthings in Midcentury America. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013. В ней говорится, что прогрессивные игрушки и культура дизайна сыграли важную роль в формировании культурных норм послевоенного культа творческого ребенка.

См.: Grant J. Raising Baby by the Book: The Education of American Mothers. New Haven: Yale University Press, 1998. P. 201–244.

В переводе с нем. «кукольная кухня».

Глиняная или литая шкатулка в виде или головы сидящего человека, или в виде целой сценки. Монетка падала в щель и приводила в действие механизм, отчего фигура смешно двигалась.

Barton C., Somerville K. Play Things: Children’s Racialized Mechanical Banks and Toys, 1880–1930 // International Journal of Historical Archaeology. 2012. No. 1 (16). P. 47–85; Barton C., Somerville K. Historical Racialized Toys in the United States. N. Y.: Routledge, 2016.

«Шани и ее друзья» — бренд, под которым выпускались Барби-афроамериканки.

Chin E. Ethnically Correct Dolls. P. 311–313.

duCille A. Dyes and Dolls. P. 56.

Edgeworth M., Edgeworth R. Practical Education. N. Y.: Self, Brown, 1801. Vol. II. P. 298.

Yallop H. Age and Identity in Eighteenth-Century England. L.: Routledge, 2016. P. 19.

Kowaleski-Wallace E. Consuming Subjects: Women, Shopping and Business in the Eighteenth Century. Chichester: Columbia University Press, 1997. P. 73–98; Smith K. Sensing Design and Workmanship: The Haptic Skills of Shoppers in Eighteenth-Century London // Journal of Design History. 2012. No. 25. P. 1–10.

O’Malley A. The Making of the Modern Child: Children’s Literature and Childhood in the Late Eighteenth Century. Abingdon: Routledge, 2011. P. 5; также см.: Glaser B. Gendering Childhoods: On the Discursive Formation of Young Females in the Eighteenth Century // Fashioning Childhood in the Eighteenth Century / ed. by A. Müller. L.: Ashgate, 2006. P. 189–198; Müller A. Framing Childhood in Eighteenth-Century English Periodicals and Prints, 1689–1789. L.: Ashgate, 2009; Smith K. The Government of Childhood: Discourse, Power and Subjectivity. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014.

Locke J. Some Thoughts Concerning Education, 7^th edition. L.: A. and J. Churchill, 1712.

Nardo A. K. The Ludic Self in Seventeenth-Century English Literature. N. Y.: State University of New York Press, 1991. P. 11–12. Также см.: Addy J. Sin and Society in the Seventeenth Century. L.: Routledge, 1989.

О более позднем ребенке-потребителе см.: Seiter E. Sold Separately: Children and Parents in Consumer Culture. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1995; Cook D. The Commodification of Childhood: The Children’s Clothing Industry and the Rise of the Child Consumer. L.: Duke University Press, 2004; Jacobson L. Raising Consumers: Children and the American Mass Market in the Early Twentieth Century. N. Y.: Columbia University Press, 2005; Khan S. Harnessing the Complexity of Children’s Consumer Culture // Complicity: An International Journal of Complexity and Education. 2006. No. 1 (3). P. 39–59; Cross G. Kids’ Stuff: Toys and the Changing World of American Childhood. L.: Harvard University Press, 2009.

Plumb J. The New World of Children in Eighteenth-Century England // Past and Present. 1975. No. 67. P. 64–95; и The New World of Children in Eighteenth-Century England // The Birth of a Consumer Society: The Commercialization of Eighteenth-Century England / ed. by N. McKendrick, J. Brewer, J. Plumb. L.: Europa, 1982. P. 286–315.

См., например: Seiter E. Sold Separately. P. 51–95.

Connor R. Women, Accounting, and Narrative: Keeping Books in Eighteenth-Century England. L.: Routledge, 2011. P. 5.

Batchelor J. Fashion and Frugality: Eighteenth-Century Pocket Books for Women // Studies in Eighteenth-Century Culture. 2003. No. 32. P. 1–18.

Grenby M. The Child Reader, 1700–1840. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 2.

Townsend J. Written for Children. L.: Pelican, 1976. P. 31.

A Pretty Little Pocket Book, 10^th edition. L.: John Newbery, 1760.

The Important Pocket Book. L.: John Newbery, 1765. P. 1.

Wennerlind C. Casualties of Credit: The English Financial Revolution, 1620–1720. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011.

O’Malley A. The Making of the Modern Child. P. 104.

Locke J. The Works of John Locke, vol. 8. L.: Rivington, 1824. P. 199–201.

Michals T. Experiments before Breakfast: Toys, Education and Middle-Class Childhood // The Nineteenth-Century Child and Consumer Culture / ed. by D. Denisoff. Aldershot: Ashgate. 2008. P. 33.

Edgeworth M., Edgeworth R. Practical Education, II. P. 276.

Robbins S. Lessons for Children and Teaching Mothers: Mrs. Barbauld’ s Primer for the Textual Construction of Middle-Class Domestic Pedagogy // The Lion and the Unicorn. 1993. No. 17. P. 135–151.

Jackson M. Engines of Instruction, Mischief, and Magic: Children’s Literature in England from its Beginnings to 1839. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 131.

Похожий довод приводится и в отношении ребенка-потребителя XXI века в: Jacobson L. Raising Consumers. P. 56–92.

Архив графства Кент. U951/F24/1-69. Diaries of Fanny Knatchbull, née Austen Knight.

Районный архив Грейт-Ярмута. Y/D 87/51–52: Ladies Pocket Book, 1793–1794.

Plumb J. The New World of Children. P. 286–315.

Edgeworth M., Edgeworth R. Practical Education, I. P. 1–2.

Ibid. P. 20.

Fenn E. Rational Sports in Dialogues Passing Among the Children of a Family. L.: J. Marshall, 1783.

«Миссис Любить Ребенка» и «Миссис Хорошо Учить».

Ibid. P. 18–22.

Immel A. Mistress of Infantine Language: Lady Elenor Fenn, Her Set of Toys, and the Education of Each Moment // Children’s Literature. 1997. No. 25. P. 220.

Fenn E. Rational Sports in Dialogues. P. 22–23.

Ibid. P. i.

См.: Book Illustration in the Long Eighteenth Century: Reconfiguring the Visual Periphery of the Text / ed. by C. Ionescu. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2015.

Anon. The History of Little Fanny: Exemplified in a Series of Figures. L.: S. and J. Fuller, 1811.

Peers J. The Fashion Doll: From Bébé Jumeau to Barbie. L.: Berg, 2004.

Edgeworth M., Edgeworth R. Practical Education, I. P. 4.

Rousseau J.-J. Émile: Or, Treatise on Education. N. Y.: D. Appleton, 1892. P. 265.

Edgeworth M., Edgeworth R. Practical Education, I. P. 4.

Музей Лондона. MOL, A21412: Кукольное платье, 1805.

Glover K. Elite Women and Polite Society in Eighteenth-Century Scotland. Woodbridge: Boydell Press, 2011. P. 27. Также см.: Crawford P., Mendelson S. Women in Early Modern England, 1550–1720. Oxford: Clarendon Press, 1998. P. 90.

Архив Глостершира. D2455/F1/7/4: Letter to Martha Hicks from her daughter Ann. 1770s.

Архив Нортгемптона. B(HH)/148: Letter to Matilda Bosworth. 1845.

Государственный архив графства Уорикшир. CR 2017/TP548: Letter from Caroline Pennant to her Grandmother. 1830.

Музей Лондона. MOL, A21160: Кукольная мантилья. 1810.

Музей Виктории и Альберта. T.360:1-3-1998: The History of Miss Wildfire. 1832.

Ariès P. L’ Enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime. Paris: Plon, 1960; Plumb J. The New World of Children in Eighteenth-Century England // Past and Present. 1975. No. 67. P. 64–95.

Кроме описанных в статье способов использования кукол взрослыми, существовали также анатомические куклы и манекены художников. Об этих двух видах кукол см.: Ebenstein J. The Anatomical Venus. L.: Thames & Hudson, 2016; Munro J. Silent Partners: Artist and Mannequin from Function to Fetish. L.: Yale University Press, 2014.

Пандора (по имени героини древнегреческой мифологии) — распространенный в Европе XVII–XVIII веках вид куклы, предназначался для демонстрации моделей одежды. Термин «пандора» в отношении куклы-манекена связан с Мадлен де Скюдери, представительницей французского направления прециозной литературы XVII века, хозяйкой салона. В ее женском интеллектуальном кружке сочинение и обсуждение литературы сопровождалось одеванием двух кукол. Одна была полностью одета, а вторая раздета (большая и малая пандоры). Их передавали друг другу, чтобы получить представления о последних веяниях моды. Эта история впервые встречается у Мишо (см.: Michaud G.-L. Biographie universelle, ancienne et modern. T. 41. Paris: Michaud, 1825. P. 390). Должно быть, Мишо имел доступ к рукописям, оставленным кругом Скюдери, потому что та же история встречается в книге: de Scudéry M., Pellisson-Fontanier P. Chroniques du samedi suivies de pièces diverses (1653–1654) / dir. par A. Niderst, D. Denis, M. Dufour-Maître. Paris: Honoré Champion, 2002. P. 166. Однако в английских и французских словарях XVII и XVIII веков термин «пандора» в отношении куклы не встречается. Этот факт был подмечен Барбарой Спадаччини-Дей в книге под ред. Arizolli-Clémentel P., Gorguet-Ballesteros P.: Fastes de cour et cérémonies royales. Le costume de cour en Europe, 1650–1800. Paris: RMN, 2009. P. 226. Благодарю Паскаля Горже-Баллестеро, который привлек мое внимание к этому факту. — Примеч. автора.

Шкаф с дверцей и несколькими полками для коллекции безделушек назывался кабинетом. Увеличение коллекций требовало все больше шкафов-кабинетов, для которых в итоге стали отводить особую комнату, называвшуюся кабинетом редкостей, или кунсткамерой.

von Wilckens L. Mansions in Miniature. Four Centuries of Dolls’ Houses. Viking Press, 1980. Также см.: Broomhall S. Imagined Domesticities in Early Modern Dutch Dollhouses // Parergon. 2007. No. 2 (24). P. 47–67.

См.: Forman-Brunell М. Made to Play House. Dolls and the Commercialization of Girlhood, 1830–1930. New Haven; L.: Yale University Press, 1993. P. 1. Также см.: Forman-Brunell М., Dawn Whitney J., eds. Dolls Studies: The Many Meanings of Girls’ Toys and Play. N. Y.: Peter Lang, 2015. Аналогичное прочтение субверсивной роли куклы можно найти в статьях Джульет Пирс и Робина Бернстайна: Peers J. Adelaide Huret and the Nineteenth-Century French Fashion Doll: Constructing Dolls/Constructing the Modern // Dolls Studies. P. 157–184; Bernstein R. Children’s Books, Dolls and the Performance of Race: Or the Possibility of Children’s Literature // Dolls Studies. P. 3–14.

См.: Huizinga J. Homo Ludens. A Study of the Play Element in Culture. Boston, MA: Beacon Press, 1955 (в рус. пер.: Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. Пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича. М.: Прогресс-Традиция, 1997); Caillois R. Les jeux et les hommes. Paris: Gallimard, 1958 (в рус. пер.: Кайуа Р. Игры и люди. Статьи и эссе по социологии культуры / Сост., пер. с фр. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. М.: ОГИ, 2007); Winnicott D. Playing and Reality. L.: Routledge, 1971 (в рус. пер.: Винникотт Д. В. Игра и реальность. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002).

Об этом пишет Роже Кайуа в книге «Игры и люди».

Cм.: Pasierbska H. Dolls’ Houses from the V&A Museum of Childhood. L.: V&A Publishing, 2008. P. 13–14.

Впервые об этом написала Рожика Паркер (Parker R. The Subversive Stitch: Embroidery and the Feminine. N. Y.: Routledge, 1984). Последние феминистские интерпретации вовлеченности женщин в материальную культуру см.: Daly Goggin М., Fowkes Tobin B., eds. Women & Things, 1750–1950. Gendered Material Strategies. Farnham: Ashgate, 2009; Daly Goggin M., Fowkes Tobin B., eds. Women and the Material Culture of Needlework and Textiles, 1750–1950. Farnham: Ashgate, 2009. Также см. статью Арианы Феннето в первом из этих сборников: Fennetaux A. Female Crafts: Women and Bricolage in late Georgian Britain // Women & Things, 1750–1950. Gendered Material Strategies. Farnham: Ashgate, 2009. P. 91–109.

Plumb J. H. The New World of Children in Eighteenth-Century England.

Ariès P. L’ Enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime.

Plumb J. H. The New World of Children in Eighteenth-Century England. P. 67

Fennetaux A. Toying with Novelty: Toys in Eighteenth-Century Britain // Between Novelties and Antiques: Mixed Consumer Patterns in Western European History / ed. by Ilja Van Damme et al. Turnhout: Brepols, 2009. P. 17–28.

Anon. A General Description of All Trades Digested in Alphabetical Order. L.: T. Waller, 1747. P. 210.

Торговая карточка — небольшая квадратная или прямоугольная карточка, по размеру больше, чем современные визитки. Такие карточки торговцы раздавали клиентам и потенциальным покупателям.

См., к примеру, коллекцию Британского музея: Banks collection of Tradecards, Banks 119.7, а также коллекцию Heal collection of Tradecards, Heal 119.1.

См. в коллекции Heal Collection of Tradecards, HEAL 119. 10, HEAL 119. 3, and HEAL 119.22.

См., к примеру, коллекцию Музея Виктории и Альберта: V&A MISC.271-1981.

Торговые жетоны использовались торговцами из-за недостатка в государстве монет. Они были залогом, погашаемым в товаре. Правительство их официально не признавало, но при этом они использовались довольно широко.

Коллекция Музея Виктории и Альберта: V&A, inv: B.77-1996.

Архивы Восточного Кента: East Kent Archives, Personal Accounts of Lady Arabella Furnese, U471/A50.

См.: Ribeiro A. Dress in Eighteenth-Century Europe. L.: Yale University Press, 2000. P. 61–62.

Георгианской называют эпоху истории Англии с 1714 по 1830 год.

На свадебной кукле платье контуш. Это распашное, скрепленное на груди при помощи лент платье. На спинке платье имело длинные складки. Оно надевалось поверх нижней юбки на каркасе.

Организация по охране исторических памятников, достопримечательностей и живописных мест. National Trust, Nostell Priory. 1730–1740, NT 959710.1.

Автор статьи ошибается: Томас Чиппендейл, крупнейший английский мебельный мастер, родился в 1718 году и никак не мог в 1729 году сделать кукольный домик для леди Сюзанны Уинн, жены Роланда Уинна, 4-го баронета. Усадьба Ностелл-Прайори была декорирована Чиппендейлом в 1760–1770-е годы по заказу 5-го баронета Уинна, сына предыдущего. Его тоже звали Роланд. — Примеч. ред.

Stewart S. On Longing, Narratives of the Miniature, the Gigantic, The Souvenir, the Collection. Durham and L.: Duke University Press, 1993.

Ibid. P. 63

Архивы Музея Виктории и Альберта: V&A Archives, Blythe House, Acquisition file, MA/1/P1874.

Например, Локк разрабатывал игрушки, которые должны были «научить детей читать, пока они думают, что играют». См.: Locke J. Some Thoughts Concerning Education. L., 1693. P. 178. — Примеч. автора.

Цит. по: von Wilckens L. Mansions in Miniature. P. 15.

Edgeworth M. Practical Education. L., 1798. P. 11

Wollstonecraft M. A Vindication of the Rights of Men: A Vindication of the Rights of Woman / ed. by J. Todd. Oxford: Oxford World’ s Classics, 1993. P. 150–166.

Rousseau J.-J. Emile. N. Y.: Dover, 2013. P. 396.

Об обучении шитью и миниатюрных образцах одежды см.: Richmond V. Stitching the Self: Eliza Kenniff ’s Drawers and the Materialization of Identity in Late-Nineteenth-Century London // Women & Things, 1750–1950. P. 43–54; Richmond V. Clothing the Poor in Nineteenth-Century England. Cambridge: Cambridge University Press, 2013; Richmond V. Stitching Women: Unpicking Histories of Victorian Clothes // Gender and Material Culture in Britain since 1600 / ed. by H. Greig, J. Hamlett, L. Hannan. Basingstoke: Palgrave, 2016. P. 90–103.

Книга с образцами малюсеньких чулков, рубашек, чепчиков и платьев приписывается Эллен Махон, ученице ирландской школы Бойль в 1852–1854 годах. Она хранится в Музее Виктории и Альберта (Victoria and Albert Museum, V&A T.123-1958). Такую же миниатюризацию применяли и в вязании, см.: V&A T.31-1925 (dated 1800).

В книге «Простые указания по крою и шитью для использования в национальных школах» (1835) предлагается серия миниатюрных упражнений для учениц. V&A, T. 2 to C-1942.

Ham E. Elizabeth Ham by Herself / ed. by E. Gillet. L.: Faber and Faber, 1945. P. 24.

Kilner M. A. The Adventures of a Pincushion. Designed Chiefly for the Use of Young Ladies. L.: J. Marshall & Co, 1780. P. 17.

Weeton E. Miss Weeton’s Journal of a Governess, 1807–1820/ ed. by E. Hall. Oxford: Oxford University Press, 1939. Vol. II. P. 325.

Kilner D. Dialogues and Letters on Morality, Oeconomy and Politeness. L., 1780. P. 1, 19.

Trimmer S. Easy Lessons for Young Children. L.: Joseph Johnson, 1790. P. 132.

Kemble F. Records of a Girlhood. N. Y.: Henry Holt & Company, 1893. P. 16.

Kilner M. A. Dialogues and Letters on Morality, Oeconomy and Politeness. P. 2, 91.

Wells H. G. Tono-Bungay. N. Y.: Duffield and Company, 1908. P. 33–34.

Коллекция Музея Виктории и Альберта: V&A inv. T.239-1917, cм.: Kowaleski-Wallace E. Recycling the Sacred: The Wax Votive Object and the Eighteenth-Century Wax Baby Doll // The Afterlife of Used Things: Recycling in the Long Eighteenth Century/ ed. by A. Fennetaux, A. Junqua, S. Vasset. L.: Routledge, 2015. P. 152–165.

Benjamin W. Old Toys // Selected Writings, 1927–30. Vol. 2. Part I / ed. by M. Jennings, H. Eiland, G. Smith; transl. by R. Livingstone. Cambridge; L.: Harvard University Press, 2005. P. 101.

Музей Лондона. Inv.: MOL.A.25315.

О карманах и обо всем, что с ними связано, см.: Burman B., Fennetaux A. The Artful Pocket: Social and Cultural History of an Everyday Object. 17^th–19^th Century. L.: Routledge, 2017. Также см.: Burman B., White J. Fanny’s Pockets: Cotton, Consumption and Domestic Economy, 1780–1850 // Women and Material Culture 1660–1830 / ed. by J. Batchelor, C. Kaplan. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. P. 31–51; Fennetaux A. Women’s Pockets and the Construction of Privacy in the Long Eighteenth Century // Eighteenth-Century Fiction. 2008. No. 3 (20). P. 307–334.

Перевод из Musée de l’ homme. Poupée jouet: poupée reflet. Paris: Muséum National d’ Histoire Naturelle, 1983. P. 5.

Burnett F. The One I Knew Best of All: A Memory of the Mind of a Child. N. Y.: Charles Scribner’s, 1893. P. 44–69; обсуждается в книге Бернстайна Children’s Books, Dolls, and the Performance of Race.

Журнал для девочек «Образцовая кукла». Издавался раз в два месяца с 1863 по 1924 год.

Волшебный фонарь — аппарат для проецирования изображений. Был изобретен в XVII веке, в первой половине XIX века в Европе было налажено его массовое производство.

Causerie: Chiffonnette à Lily à propos des étrennes // La Poupée Modèle. 1868. P. 39–41.

Отношение к детям и игрушкам менялось не только во Франции. Одновременно то же самое происходило и в других странах с промышленной экономикой, особенно в Великобритании, Германии и США. См.: Hamlin D. Work and Play: The Production and Consumption of Toys in Germany, 1870–1914. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2007. Chap. 4; Ganaway B. Toys, Consumption, and Middle-Class Childhood in Imperial Germany, 1871–1918. N. Y.: Peter Lang, 2009; Zelizer V. Pricing the Priceless Child: The Changing Social Value of Children. N. Y.: Basic Books, 1985; Jacobson L. Raising Consumers: Children and the American Mass Market in the Early Twentieth Century. N. Y.: Columbia University Press, 2004; Cross G. Kids’ Stuff: Toys and the Changing World of American Childhood. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

Немало исследовательских текстов написано о культуре потреблении во Франции XIX века, и в частности об универмагах, но они редко сосредотачиваются на детях и их родителях как новом классе потребителей. См.: Tiersten L. Marianne in the Market: Envisioning Consumer Society in Fin-de-Siècle France. Berkeley: University of California Press, 2001; Williams R. Dream Worlds: Mass Consumption in Late Nineteenth-Century France. Berkeley: University of California Press, 1982; Hahn H. Scenes of Parisian Modernity: Culture and Consumption in the Nineteenth Century. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2009; Miller M. The Bon Marché: Bourgeois Culture and the Department Store, 1869–1920. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981; Crossick G., Jaumain S., eds. Cathedrals of Consumption: The European Department Store, 1850–1939. Aldershot: Ashgate, 1999.

Theimer F. Les Jouets (Que sais-je?). Paris: Presses Universitaires de France, 1996. P. 9.

О покупательницах см.: Tiersten L. Marianne in the Market. P. 190–194; Miller M. The Bon Marché. P. 180–182.

«The Cute and the Cool»; книга вышла в 2004 году.

Cross G. The Cute and the Cool: Wondrous Innocence and Modern American Children’s Culture. N. Y.: Oxford University Press, 2004. P. 85–100.

Отмечается в католических странах 6 декабря. — Примеч. ред.

Fournier E. Histoire des jouets et des jeux d’ enfants. Paris: E. Dentu, 1889. P. 1.

Le Figaro. 1883. December 31 // Coupures de Press. Историческая библиотека города Парижа (Bibliothèque Historique de la Ville de Paris, далее: BHVP). Actualités: Série 120 (Jouets, Cadeaux, Etrennes).

Claretie L. Les Jouets: Histoire — Fabrication. Le Lavandou: Editions du Layet, 1982. P. 189.

Trimm T. Un Voyage au Paradis. Paris: Au Paradis des Enfants, 1874. P. 19, 22.

Каталог подарков магазина Louvre, 1910.

Miller M. The Bon Marché. P. 169.

Printemps catalogue d’ étrennes, 1910.

Claretie J. Philosophy du Jouet // L’ Art et l’Enfant. 1914. No. 53 (9). P. 60.

Trimm T. Un Voyage au Paradis. P. 19, 22. Это разделение по возрасту в детстве возникло в конце XIX — начале XX века. См.: Cook D. The Commodification of Childhood: The Children’s Clothing Industry and the Rise of the Child Consumer. Durham, NC: Duke University Press, 2004. P. 98–100.

Parmentier A. Les Jeux et les Jouets: Leur histoire. Paris: Armand Colin, 1912. P. 63. Об игрушках той эпохи и более позднего времени также см. каталог Des Jouets et les hommes (Paris: Grand Palais, 2011).

Полишинель — персонаж французского народного кукольного театра XVII века.

Claretie L. Les Jouets modernes // Les Jouets et jeux anciens. 1907. No. 2 (12). P. 141–142.

Ministère du Commerce, de l’Industrie, Exposition Universelle Internationale de 1900: Rapports du jury international. Paris: Imprimere Nationale, 1901. P. 43.

Journal des Debats. 1907. December 27 // Coupures de Press, BHVP, Actualités: Série 120 (Jouets, Cadeaux, Etrennes).

Au Plaisir des jouets: 150 ans de catalogues / ed. par C. Duneton. Paris: Editions Hoëbeke, 2005. P. 52.

Marchand F. L’ Histoire des jouets Martin. Paris: Editions l’Automobiliste, 1987.

Ministère du Commerce, Exposition Universelle. P. 58–59.

Duneton C. Au Plaisir des jouets. P. 34.

Duprat M. Les Jouets Renault. Paris: Rétroviseur, 1994. P. 6–8.

Le Soleil. 1900. December 22 // Coupures de Press, BHVP, Actualités: Série 120 (Jouets, Cadeaux, Etrennes).

Claretie J. Philosophy du Jouet. P. 64.

Ministère du Commerce, Exposition Universelle. С. 30.

Claretie L. Les Jouets: Histoire — Fabrication. P. 286, 290.

Le Figaro. 1893. December 29 // Coupures de Press, BHVP, Actualités: Série 120 (Jouets, Cadeaux, Etrennes).

Le Journal. 1896. December 18 // Coupures de Press, BHVP, Actualités: Série 120 (Jouets, Cadeaux, Etrennes).

Le Temps. 1904. December 12, December 31 // Coupures de Press, BHVP, Actualités: Série 120 (Jouets, Cadeaux, Etrennes).

Le Temps. 1900. December // Coupures de Press, BHVP, Actualités: Série 120 (Jouets, Cadeaux, Etrennes).

Journal des Debats. 1907. December 27 // Coupures de Press, BHVP, Actualités: Série 120 (Jouets, Cadeaux, Etrennes).

Feuillet V. Quelques Années de ma vie, 3^rd edition. Paris: Calmann Lévy, 1894. P. 61.

Тереза из Лизьё (1873–1897) — католическая святая, кармелитская монахиня, одна из Учителей церкви (звание, которым Римско-католическая церковь обозначает выдающихся богословов). — Примеч. ред.

Martin Z. Correspondance familiale (fragments), 1863–1877. Paris: Office Central de Lisieux, 1958. P. 45, 211.

Journal de Marie Lenéru / ed. par Fernande Dauriac. Paris: Editions Bernard Grasset, 1945. P. 18.

Ibid. P. 20–21.

[Comtesse de Broglie]. Comment j’ai vu 1900. Paris: Bernard Grasset, 1975. P. 30, 63

Jammes F. De l’ âge divin à l’ âge ingrat (Mémoires). Paris: Plon, 1921, P. 230–231.

Douay E., Teinturier F. Les Mères et les enfants. Brussels: A. Larcroix, 1867. P. 122.

Ministère du Commerce, Exposition Universelle. P. 7.

Claretie L. Les Jouets: Histoire — Fabrication. P. 223.

Queyrat F. Les Jeux des enfants: Etude sur l’ imagination créatrice chez l’ enfant. Paris: Félix Alcan, 1905. P. 1, 81, 143, 154.

Braunschvig M. L’ Art et l’Enfant: Essai sur l’Education esthétique. Paris: Henri Didier, 1907. P. 206.

d’ Houville G. L’ Art et l’Enfant. 1911. No. 7. P. 98–99.

Claretie L. Les Jouets: Histoire — Fabrication. P. 245–246.

Claretie L. Les Droits de l’ enfance à la beauté // L’ Art et l’Enfant. 1909. No. 25 (5). P. 11. Такое же движение существовало и в других европейских странах, особенно в Германии. См.: Hamlin D. Work and Play, chap. 4; и Ganaway B. Toys, Consumption, and Middle-Class Childhood.

О реформе декоративно-прикладного искусства см.: Pezone R. L’ Art dans Tout: Les arts décoratifs en France et l’ utopie d’ un Art nouveau. Paris: CNRS Editions, 2004; Silverman D. Art Nouveau in Fin-de-Siècle France: Politics, Psychology, and Style. Berkeley: University of California Press, 1989; Troy N. Modernism and the Decorative Arts in France: Art Nouveau to Le Corbusier. New Haven, CT: Yale University Press, 1991; Tiersten L. Marianne in the Market; и Williams R. Dream Worlds.

L’ Art et l’Enfant. 1908. No. 25 (4). P. 63.

Claretie L. L’ Art et l’Enfant. 1909. No. 25 (5). P. 8.

Alexandre A. Art et le jouet à Galliera // L’ Art et l’Enfant. 1913. No. 50 (9). P. 16.

Цит. по: L’ Art et l’Enfant. 1910. No. 31 (6). P. 26. В отличие от критиков и дизайнеров игрушек Венского сецессиона, французские критики не создали эстетики, основанной непосредственно на детском искусстве. Они предпочитали передавать в детском дизайне воспоминания взрослых о своем детстве. См.: Brandow-Faller M. An Artist in Every Child — A Child in Every Artist. Artistic Toys and ‘Art for the Child’ at the Kunstschau 1908 // West 86^th: A Journal of Decorative Arts, Design History, and Material Culture. 2013. No. 2 (20). P. 195–222.

Renonciat A. Quatre murs à la page // Livres d’ enfants, livres d’ images / ed. par S. Le Men. Les Dossiers du Musée d’ Orsay. 1989. No. 35. P. 33–34.

Drôles de jouets! André Hellé ou l’ art de l’ enfance // Collection Musée du Jouet de Poissy, 2012.

Musée Galliera. L’ Art pour l’Enfance. Press clippings.

Musée Galliera. Exposition de l’Art pour l’Enfance. Exhibition catalog. Paris, 1913.

Ibid. P. 11–12, 47, 50.

Департамент Сена был самым населенным во Франции. В него входило три округа: Париж, Сен-Дени и Со. В 1964 году департамент был упразднен, и Париж стал отдельным департаментом.

Musée Galliera. L’ Art pour l’Enfance. Press clippings.

Ibid.

Tiersten L. Marianne in the Market. P. 219.

Troy N. Modernism and the Decorative Arts in France. P. 170.

Claretie J. Philosophy du Jouet. P. 63.

Alexandre A. L’ Art et le jouet à Galliera. P. 17.

L’ Industrie du Jouet // Le Petit Journal. 1905. December 16.

Trimm T. Un Voyage Au Paradis. P. 54–55.

Mme de Sainte-Marie. L’ Education d’ une poupée ou la politesse enseignée sous forms de scènes enfantines. Paris: Amédée Bédelet, 1852. P. 20–21, 25.

La Reine des Poupées: Histoires de petites filles racontées par les poupées parlantes. Paris: Amédée Bédelet, 1864. P. 20–21.

L’ Industrie du Jouet.

Claretie L. Les Droits de l’ enfance à la beauté [suite et fin] // L’ Art et l’Enfant. 1909. No. 27 (5). P. 64.

Claretie L. Les Jouets: Histoire — Fabrication. P. 179.

D’ Allemagne H. Histoire des Jouets. Paris: Hachette, 1901. P. 15–16

Claretie L. Les Droits de l’ enfance à la beauté [suite et fin]. P. 64

Claretie L. Les jouets allemands // L’ Art et l’Enfant. 1911. No. 35 (6). P. 122.

Troy N. Modernism and the Decorative Arts in France. P. 52ff.

См., например: Ogata A. Designing the Creative Child: Playthings and Places in Midcentury America. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013; Kinchin J., O’Connor A., eds. Century of the Child: Growing by Design, 1900–2000. N. Y.: Museum of Modern Art: 2012.

Cross G., Smits G. Japan, the U. S. and the Globalization of Children’s Consumer Culture // Journal of Social History. 2005. No. 4 (38). Globalization and Childhood. P. 873–890, 877–878; Brown K. Design in the British Toy Industry since 1945 // Journal of Design History. 1998. No. 4 (11). P. 323–333.

В самом деле, недостаточное внимание к дизайну может предвещать беду; Brown K. The Collapse of the British Toy Industry, 1979–1984 // The Economic History Review. 1993. No. 3 (46). P. 592–606.

LEGO History Timeline: 1932–1939 // https://www.lego.com/en-us/aboutus/legogroup/the_lego_history/1930 (дата обращения 14.12.2016); Wiencek H. The World of LEGO Toys. N. Y.: Harry N. Abrams, 1987. P. 35–44.

Больше о традициях и мастерстве создания скандинавской игрушки см.: Ogata A., Weber S. Introduction // Swedish Wooden Toys. N. Y.: Bard Graduate Center; New Haven: Yale University Press, 2014. P. 7–21.

Среди типичных примеров — LEGO Group. The Ultimate LEGO Book. N. Y.: DK Publishing and LEGO Group, 1999; Lipkowitz D. The LEGO Book. N. Y.: DK Publishing, 2009; или LEGO Club TV, «The LEGO® Story» YouTube // https://www.youtube.com/watch?v=NdDU_BBJW9Y (дата обращения 09.03.2021).

В 1988 году в результате тяжбы с конкурирующим концерном Tyco Палата лордов Великобритании приняла решение, что LEGO не обладает исключительными правами на изготовление кирпичиков. См.: LEGO-Myten der Snublede // Børsen Nyhedsmagasin. 1987. June (5). P. 12–17. В официальной истории полностью избегают упоминаний о Kiddicraft, и даже неофициальные источники уклоняются от обсуждения этой темы. Здесь можно найти наиболее полную информацию, в том числе подробное обсуждение Пейджа и Kiddicraft: Hughes J. Brick Fetish // http://brickfetish.com/ (дата обращения 09.03.2021). Кроме того, история коротко изложена здесь: Herman S. A Million Little Bricks: The Unofficial Illustrated History of the LEGO Phenomenon. N. Y.: Skyhorse Publishing, 2012; Vale B., Vale R. Architecture on the Carpet: The Curious Tale of Construction Toys and the Genesis of Modern Buildings. L.: Thames & Hudson, 2013. P. 181. — Примеч. автора.

Architecture Potentielle: Jeux de Construction de la Collection du CCA. Montreal: Centre Canadien d’ Architecture, 1991. P. 18; Salter B. Building Toys. Oxford: Shire Publications, 2011. P. 29–32.

Friedman A. Maisons de Rêve, Maisons Jouets. Montreal: Centre Canadien d’ Architecture, 1995. P. 7.

Fisher H. P. Playtime in the First Five Years. L.: Allen & Unwin, 1953. P. 16.

Almqvist B. Educational Toys, Creative Toys // Toys, Play, and Child Development / ed. by J. H. Goldstein. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 50.

См., например, один из наиболее исчерпывающих текстов о Richter’s на английском языке: Hamlin D. Work and Play: The Production and Consumption of Toys in Germany, 1870–1914. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2007.

Hughes J. Brick Fetish // http:// brickfetish.com/ads/dk/dk_1960_a.html (дата обращения 09.03.2021).

«План города» — конструкторский набор LEGO. В него входили кирпичики, из которых можно было построить дома, лужайки, тротуары, бордюры, проезжие части и т. д. В набор также входили подходящие под кирпичики шипованные пластинки, на которые все это можно было ставить.

В легендах о LEGO часто воспроизводится другой героический эпизод о своевременном разговоре Готфрида с покупателем игрушек, который стал причиной создания LEGO System. См.: LEGO Group. Ultimate LEGO Book. P. 12–13.

Ogata A. Good Toys // Century of the Child. P. 171–173. Также см.: Ogata A. Designing the Creative Child. Chap. 3.

О предубеждениях покупателей относительно пластмассы см.: The Plastics Age: From Modernity to Post-Modernity / ed. by P. Sparke. L.: Victoria & Albert Museum, 1990.

Barthes R. «Toys». Mythologies / transl. by A. Lavers. N. Y.: The Noonday Press, 1972. P. 54.

«Det er en fornøjelse at se børnene lege med LEGO — for LEGO-legen er rolig og udviklende. Børnene lærer at give sig i kast med store opgaver og løse dem i fællesskab». Объявление цит. по: Hughes J. Brick Fetish (перевод автора).

Lego System by Samsonite Unveiled at This Month’s Show // Playthings. 1962. March. P. 482. Также см.: LEGO History Timeline // https://www.lego.com/en-us/aboutus/lego-group/the-lego-group-history (дата обращения 09.03.2021).

Ogata A. Designing the Creative Child. P. 35–36.

Perry E. The Child at Play in the World of Form // Progressive Architecture 47. 1966. April. P. 191.

Ibid. P. 198

Эти принципы часто звучат и в корпоративной литературе, и в комментариях сторонних экспертов. См.: Wiencek H. World of LEGO Toys. P. 48.

Martell N. Standing Small: A Celebration of 30 Years of the LEGO Minifigure. N. Y.: DK Publishing, 2009.

Lauwaert M. The Place of Play: Toys and Digital Cultures. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2009. P. 59–60.

Kline S. Out of the Garden: Toys and Children’s Culture in the Age of TV Marketing. L.; N. Y.: Verso, 1993. P. 202.

Seiter E. Sold Separately: Parents & Children in Consumer Culture. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1993. P. 71.

См., к примеру: LEGO Group, Ultimate LEGO Book. P. 18–19. Любопытно, что обилие деталей позже будет названо и причиной, и симптомом перенапряжения компании во время ее финансового кризиса начала 2000-х.

Cross G. Kids’ Stuff: Toys and the Changing World of American Childhood. Cambridge, MA and L.: Harvard University Press, 1997. P. 220.

Цит. по Wiencek H. World of LEGO Toys. P. 82.

Ibid. P. 7.

«What it is / Is beautiful». Реклама сообщает: неважно, что именно сделал ребенок и насколько это действительно красиво. Важно, что игра в конструктор развивает его и дает возможность гордиться своими достижениями.

Эта реклама станет впоследствии символом для тех, кто протестовал против усиления гендерной дифференцированности игрушек LEGO в 2000-х годах. Пример того, как разворачивается этот дискурс в интернет-публикации, см. в публикации: Samakow J. LEGO Ad from 1981 Should Be Required Reading for Everyone Who Makes, Buys or Sells Toys // The Huffington Post. 2014. January 17 // http://www.huffingtonpost.com/2014/01/17/lego-ad-1981_n_4617704.html (дата обращения 09.03.2021).

Kline S. Out of the Garden. P. 158.

Имена выбраны для рифмы с LEGO Maniac.

Lipkowitz D. The LEGO Book. P. 24.

Об избегании призывов к рациональности см.: Schor J. Born To Buy: The Commercialized Child and the New Consumer Culture. N. Y.: Scribner, 2004. P. 105.

Jacobson L. Raising Consumers: Children and the American Mass Market in the Early Twentieth Century. N. Y.: Columbia University Press, 2004. Ch. 3 «Heroes of the New Consumer Age: Imagining Boy Consumers». P. 93–126.

Ibid. P. 206–214.

Недавно компания упорядочила все публикации в одном многоязычном журнале LEGO Club Magazine (или просто LEGO Magazine). Самый большой архив более не издающихся журналов собран фанатами Miniland Online: http://www.miniland.nl/LEGOclub/lego%20magazine%20lezen.htm (дата обращения 09.03.2021).

О том, что упаковка, периодические издания и детские коллекции являются первоисточниками, см.: Mitchell С. Reid-Walsh J. Researching Children’s Popular Culture: The Cultural Spaces of Childhood. L.: Routledge, 2002. P. 83–84.

Robertson D., Breen B. Brick by Brick: How LEGO Rewrote the Rules of Innovation and Conquered the Global Toy Industry. N. Y.: Crown Business, 2013. P. 140–144.

См.: Giddings S. Bright Bricks, Dark Play: On the Impossibility of Studying LEGO // LEGO Studies. P. 241–267.

Набор конструктора, сделанный по лицензии — по фильму, мультфильму или сериалу.

Типичное мнение можно прочитать здесь: Kline S. Out of the Garden. P. 159.

Эти номера имеются в архиве Miniland Online.

Delingpole J. When Lego lost its head — and how this toy story got its happy ending // Daily Mail. December 18, 2009, http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1234465/When-Lego-lost-head — toy-story-got-happy-ending.html#ixzz4Sy1doPII (дата обращения 09.03.2021).

Подробную историю наборов Star Wars см.: Wolf M. Adapting the Death Star into LEGO: The Case of LEGO Set #10188 // LEGO Studies. P. 15–39.

См., например: Ringen J. How LEGO Became the Apple of Toys // Fast Company. 2008. January 8 // https://www.fastcompany.com/3040223/when-it-clicks-it-clicks (дата обращения 09.03.2021).

Robertson D., Breen B. Brick by Brick. P. 125–127.

Schor J. Born To Buy. P. 96–97. Также см.: Landay L. Myth Blocks: The Ninjago and Chima Themes // LEGO Studies. P. 55–80.

Landay L. Myth Blocks. P. 62.

LEGO Group. «Warner Bros. Interactive Entertainment, TT Games and the LEGO Group announce LEGO® Dimensions» press release. 2015, April 9 // https://www.lego.com/en-us/aboutus/news-room/2015/april/lego-dimensions (дата обращения 15.11.2016).

Hjarvard S. From Bricks to Bytes: The Mediatization of a Global Toy Industry // European Culture and the Media. Ed. by Ib Bondebjerg and Peter Golding. Bristol, UK: Intellect. 2004. P. 43–63; LEGO Studies.

Особенно убедительные доводы приведены здесь: Sarkeesian A. LEGO & Gender Part 1: LEGO Friends // Feminist Frequency. 2011. January 30 // http://www.feministfrequency.com/2012/01/lego-gender-part-1-lego-friends/ (дата обращения 09.03.2021). Также см.: Black R., Tomlinson B., Korobkova K. Play and Identity in Gendered LEGO Franchises // International Journal of Play. 2016. No. 1 (5). P. 64–76. Также см.: Johnson D. Chicks with Bricks: Building Creativity across Industrial Design Cultures and Gendered Construction Play // LEGO Studies. P. 81–104.

LEGO Group. LEGO Group commentary on attracting more girls to construction play. press release. 2012. January 12 // https://www.lego.com/en-us/aboutus/news-room/2012/january/lego-group-commentary-on-attracting-more-girls-toconstruction-play (дата обращения 15.11.2016).

Johnson D. Figuring Identity: Media Licensing and the Racialization of LEGO Bodies // International Journal of Cultural Studies. 2014. No. 4 (17). P. 307–325.

Robertson D., Breen B. Brick by Brick. P. 275–277.

См. Baichtal J., Meno J. The Cult of LEGO. San Francisco: No Starch Press, 2011.

Robertson D., Breen B. Brick by Brick. P. 179–214.

LEGO group. History of LEGO Architecture // https://www.lego.com/en-us/architecture/explore/architecture-history (дата обращения 09.03.2021).

Hughes J. Brick Fetish: Modulex // http://www.brickfetish.com/timeline/1963.html (дата обращения 30.11.2016).

Эти намерения были встречены с некоторым скепсисом. См.: Wainwright O. Could Lego Architecture Studio actually be useful for architects? // The Guardian. 2004, August 6. https://www.theguardian.com/artanddesign/2014/aug studio-could-it-be-useful (дата обращения 10.12.2016).

Baichtal J., Meno J. Cult of LEGO.

Buckingham D. The Material Child: Growing Up in Consumer Culture. Cambridge, UK: Polity Press, 2011. P. 95.

Образцовая реакция приятного удивления у обозревателя (который удивляется и тому, что в основе этого эффекта лежит продакт-плейсмент) здесь: Wloszczyna S. Reviews: The LEGO Movie // Roger Ebert. 2014, February 7. http://www.rogerebert.com/reviews/the-lego-movie-2014 (дата обращения 09.03.2021).

Attfield J. Barbie and Action Man: Adult Toys for Girls and Boys, 1959–93 // The Gendered Object. Ed. by Pat Kirkham. Manchester, UK; N. Y.: Manchester University Press, 1996. P. 88.

LEGO Group «The right look for a LEGO House» press release. 2013, June 4 // https://www.lego.com/en-us/aboutus/news-room/2013/june/the-right-look-for-alego-house (дата обращения 10.12.2016).

Frearson A. «Lego proportions are the golden ratio of architecture», says Bjarke Ingels // Dezeen. 2014, August 20. https://www.dezeen.com/2014/08/20/legogolden-ration-of-architecture-big-lego-house-denmark-bjarke-ingels-interview/ (дата обращения 10.12.2016).

Примеры интерьеров эстетов: дом-музей Лейтона (Leighton House Museum), в частности Арабский холл (1877–1881); Павлинья комната (1876–1877) Джеймса Мак-Нейла Уистлера, которая в настоящее время выставлена в Freer Gallery of Art в Вашингтоне; а также фронтиспис Уолтера Крейна в кн.: Cook С. The House Beautiful: Essays on Beds and Tables, Stools and Candlesticks. N. Y.: Scribner, Armstrong and Co., 1878. Также см.: Lambourne L. The Aesthetic Movement. L.: Phaidon Press, 1996; Federle Orr L., Calloway S., eds. The Cult of Beauty: The Victorian Avant-Garde, 1860–1900. L.: V&A Publications, 2012; Prettejohn E. Art for Art’s Sake: Aestheticism in Victorian Painting. New Haven: Yale University Press, 2008.

Crane W. Notes on My Own Books for Children // The Imprint. 1913. February 17. P. 85; Korda A. Learning from ‘Good Pictures’: Walter Crane’s Picture Books and Visual Literacy // Word & Image. 2016. No. 4 (32). P. 327–339; Ogata A. Henry Van de Velde’s Bloemenwerf: English Books and Belgian Art Nouveau // The Built Surface: Architecture and the Pictorial Arts from Romanticism to the Twenty-First Century. Vol. 2 / ed. by K. Koehler, C. Anderson. L.: Ashgate Press, 2002. P. 73–90.

Terry E. The Story of My Life: Recollections and Reflections. N. Y.: The McClure Company, 1908. P. 87. Японская графика очень повлияла на иллюстрации Крейна в изданиях Routledge. Он говорит об этом в книге Crane W. Of the Decorative Illustration of Books Old and New. L.: George Bell and Sons, 1972. P. 128.

Rose J. The Case of Peter Pan, or, The Impossibility of Children’s Fiction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1984. P. 1–2.

Ibid. P. 2.

Bernstein R. Children’s Books, Dolls, and the Performance of Race; or, The Possibility of Children’s Literature. PMLA 126.2011. No. 1. P. 160–169.

Christmas Books // Pall Mall Gazette. 1888. November 29. P. 5; Literary Notes // The Sheffield & Rotherham Independent. 1888. December 20. P. 6; Объявление Cassell & Co. в журнале The Standard. 1888. December 13. P. 4.

См. объявления в The Standard. 1888. December 13. P. 4; 1888. December 21. P. 4; The Fishing Gazette. 1889. December 21. P. 390; 1889. December 13. P. 336; 1892. December 17. P. 514; 1893. December, 16. P. 503.

Christmas Books // Pall Mall Gazette. 1888. November 29. P. 5. Другой критик заявил, что этой книгой «несомненно будет восхищаться и стар и млад» (Literary Notes // The Sheffield & Rotherham Independent. 1888. December 20. P. 6).

Crane W. Notes on My Own Books for Children. P. 85.

Ibid.

Crane W. Work of Walter Crane // Easter Art Annual. 1898. P. 10.

Перечисленные здесь книги находятся в коллекции Osborne Collection of Early Children Books в Публичной библиотеке Торонто. В серии Сесиль Мэри Баркер было восемь книжек. Сегодня они выходят в издательстве Penguin и регулярно переиздаются. Дополнительную информацию см. на сайте www.flowerfairies.com.

Дополнительную информацию об эстетической реформе платья cм.: Cunningham P. Reforming Women’s Fashion, 1850–1920: Politics, Health, and Art. Kent, OH: Kent State University Press, 2003. P. 103–134; Newton S. M. Health, Art and Reason: Dress Reformers of the 19^th Century. L.: Cox & Wyman Ltd, 1974; Wahl K. Dressed as in a Painting: Women and British Aestheticism in an Age of Reform. Durham, NH: University of New Hampshire Press, 2013; Haweis M. The Art of Beauty. L.: Chatto & Windus, 1878.

Crane W. On the Progress of Taste in Dress in Relation to Art Education репринтное издание Ideals in Art: Papers Theoretical Practical Critical. L.: George Bell & Sons, 1905. P. 178.

«Панч» — британский еженедельный журнал юмора и сатиры, издававшийся с 1841 по 2002 год (с перерывом в 1992–1996 годах).

Wahl K. Dressed as in a Painting. P. 102–140; Lambourne L. The Aesthetic Movement. P. 124–125.

Crane W. On the Progress of Taste in Dress in Relation to Art Education. P. 180. Этот стиль одежды можно часто увидеть в работах Крейна, в том числе на картинах из серии «Воспитание эстетического взгляда и политические плакаты». Также см. живописные работы Крейна «Свобода» (1885) и «Сильный человек: эскиз ко Дню труда» (издательство Justice, май 1897). Эти и другие примеры воссозданы в: O’Neill M. Walter Crane: The Arts and Crafts, Painting, and Politics, 1875–1890. New Haven: Yale University Press, 2010. P. 97, 140.

«Складкой Ватто» называют элемент покроя женского платья эпохи рококо — складки на спине. Такие складки можно увидеть на картинах Антуана Ватто. — Примеч. ред.

Crane W. Art and Industry // The Claims of Decorative Art. L.: Lawrence & Bullen, 1892. P. 172.

O’Neill M. Walter Crane. P. 159–164; Rager A. ‘Smite this Sleeping World Awake’: Edward Burne-Jones and The Legend of the Briar Rose // Victorian Studies. 2009. No. 3 (51). P. 438–450.

Fayremonde — от англ. Fayre (архаичное написание слова fairy — «фея»).

Philistinus, Ignoramus и Slumdum.

Art Workers’ Guild, Beauty’s Awakening, a Masque of Winter and of Spring. L.: The Studio, 1899.

Crane W. On the Progress of Taste in Dress in Relation to Art Education. P. 186.

Bernstein R. Children’s Books, Dolls, and the Performance of Race. P. 163.

О читательском разрыве см.: Salisbury M., Styles M. Children’s Picturebooks: The Art of Visual Storytelling. L.: Laurence King, 2012. P. 75. Также см. статью Korda A. Learning from ‘Good Pictures‘. P. 333–334.

Примечание издателя к «Празднику Флоры» в издании Dover (2002) сообщает, что Крейн опирался на книгу преподобного Хилдерика Френда (Friend H. Flowers and Flower Lore. L.: W. Swan Sonnenscheim & Co., 1884). Френд описывает господ и дам на стр. 442.

Darton F. J. H. Children’s Books in England: Five Centuries of Social Life. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1932; Lundin A. Victorian Horizons: The Reception of Children’s Books in England and America, 1880–1900 // The Library Quarterly. 1994. No. 1 (64). P. 30–59; Reichertz R. The Making of the Alice Books: Lewis Carroll’ s Uses of Earlier Children’s Literature. Montreal and Kingston: McGill-Queen’s University Press, 1997; Summerfield J. The Making of The Home Treasury // Children’s Literature. 1980. No. 8. P. 35–52. Критика в cтатье Immel A. Children’s Books and School-Books // The Cambridge History of the Book in Britain. Vol. 5 / ed. by M. Suarex, S. J. Michael, L. Turner Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2009. P. 736–749.

Groos G. The Play of Animals / transl. by E. Baldwin. N. Y.: D. Appleton and Company, 1898. Книга была напечатана в Лондоне издательством Chapman & Hall. Американский редактор Грооса пишет: «эту концепцию игры в общем виде продвигали и другие писатели. Но профессор Гроос так глубоко разрабатывает ее в этой книге, что его имя навсегда связано с этой концепцией». К примеру, в 1880 году Джеймс Фримен Кларк утверждал, что «[все юные существа] развивают в игре свои способности, оживляют чувства, приобретают остроту восприятия, скорость движения, силу нападения и защиты», и далее заключал, что «игры детей являются важной составляющей их образования». См.: Education by Means of Amusement // Self-Culture: Physical, Intellectual, Moral and Spiritual. Boston: James R. Osgood and Company, 1880. reprinted 1882. P. 381, 383.

Groos G. The Play of Animals. P. xx.

Ibid. P. 290.

Groos G. The Play of Man. N. Y.: D. Appleton and Company, 1901. P. 135.

Ibid. P. 138, 377.

Sully J. The Teacher’s Handbook of Psychology. L.: Longmans, Green, & Co., 1886. P. 212, 217.

Baldwin J. Elementary Psychology and Education. N. Y.: D. Appleton, 1887. P. 142–143; Cromwell A. Practical Child Study. Chicago: W. M. Welch & Company, 1895. P. 74.

Groos G. Play of Man. P. 188; Baldwin J. Elementary Psychology and Education. P. 142.

Bain A. Education as a Science. L.: C. Kegan Paul & Co., 1879. P. 128.

Sully J. The Teacher’s Handbook of Psychology. P. 229, 224. Также см.: Bain A. Education as a Science. P. 128.

Разумеется, Крейн был в курсе развития представлений об эволюции и игре. В своих воспоминаниях он пишет о встрече с профессором Гексли, защищавшим теорию эволюции Дарвина, и с Гербертом Спенсером, которого Крейн назвал «величайшим философом теории эволюции», также известным благодаря своей теории игр. См.: Crane W. An Artist’s Reminiscences. L.: Methuen & Company, 1907. P. 192–193.

Crane W. Of the Decorative Illustration of Books Old and New. P. 130.

Crane W. Work of Walter Crane. P. 5.

Ibid. Крейн допускал, что некоторые «счастливые [взрослые]… сохранят эти детские качества на всю жизнь».

Fineberg J. The Innocent Eye: Children’s Art and the Modern Artist. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.

Gopnik A. The Philosophical Baby: What Children’s Minds Tell Us About Truth, Love, and the Meaning of Life. N. Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2009. P. 71–72.

Ibid. P. 72.

Crane W. Notes on My Own Books for Children. P. 85.

Три «Р» (англ. The three Rs) — аббревиатура трех основных навыков, которым учили в школе: чтение, письмо и арифметика. В английском языке во всех трех словах присутствует буква r.

Crane W. Beatrice Crane Her Book (The 2^nd), 1879, June 1. Toronto: Toronto Public Library, 1983; Crane W. Beatrice in Fairy-Land, 1879 // Houghton Library at Harvard University, Cambridge, MA. Книжки Крейна о «трех Р» — это «Slateandpencil-Vania» (1885), «Little Queen Anne and Her Majesty’s Letters» (1886) и «Pothooks & Perseverance» (1886), все напечатаны издательством Marcus Ward & Co.

Я оценила возраст детей исходя из года рождения каждого из них, как это записано Аланом Крофордом. Crawford A. Crane, Walter (1845–1915) // Oxford Dictionary of National Biography. Oxford Cultivating Aesthetic Ways of Looking 131 University Press, 2004. online edition, January 2013, http://www.oxforddnb.com.login.ezproxy.library.ualberta.ca/view/article/32616 (дата обращения 11.02.2017).

Crane W. An Artist’s Reminiscences. P. 192.

Crane B. Legend of the Blush Roses // Woman’s World 1. 1888. February 1888. P. 177. В своих воспоминаниях Крейн ошибается и говорит, что стихотворение было опубликовано в журнале Little Folks. Crane W. An Artist’s Reminiscences. P. 195.

Crane W. The Little Folks Diary & Note Book for 1891. L.: Cassell & Co., 1891. Crane B., Crane W. The Procession of the Months. Wisbeach: R. H. Bath, n. d., n. p. Некоторые библиотеки относят последнюю книгу к 1906 году, другие — к 1908 году.

Crane W., Crane B. The Procession of the Months. n. p.

Crane W. King Luckieboy’s Party. L.: Routledge, 1871.

Schor J. B. Born to Buy: The Commercialized Child and the New Consumer Culture. N. Y.: Scribner, 2004; Bogart L. Over the Edge: How the Pursuit of Youth by Marketers and the Media has Changed American Culture. Chicago: Ivan R. Dee, 2005.

Bratz — серия кукол компании MGA Entertainment. Куклы Bratz изображают девочек-подростков с непропорционально большими головами, соблазнительной фигурой и ярким макияжем.

Pinypon — серия разборных кукол компании Famosa: это маленькие куклы с большими глазами, яркими прическами и одеждой. Части тела и аксессуары кукол можно по-разному комбинировать.

Gillis J. R. A World of the Their Own Making: Myth, Ritual, and the Quest for Family Values. Cambridge: Harvard University Press, 1996; Cook D. T. The Commodification of Childhood: The Children’s Clothing Industry and the Rise of the Child Consumer. Durham: Duke University Press, 2004.

Anschütz R. Die Spielwaren-Produktionsstätten der Erde. Sonneberg: Gräbe & Hetzer, 1913. P. 8, 15, 19, 24, 26–27; Meyer G. Die Spielwarenindustrie im sächsischen Erzbegirge, Inaugural Dissertation. Leipzig: A Deichert’sche Verlagsbuchhandlung, 1911. P. 6–9; Reible K. Die deutsche Spielwarenindustrie, ihre Entwicklung und ihr gegenwärtiger Stand, Inaugural Dissertation. Nuremberg: Eric Spandel, 1925. P. 37–40; Die Metallspielwaren-Industrie in Deutschland // Deutsche Spielwarenzeitung. 1914. No. 10. May 1. P. 7–13.

Матернальные феминистки заявляли, что женщины, будучи воспитательницами и матерями, должны играть важную роль в обществе и политике. Впоследствии феминистки критиковали идеи матернального феминизма за патриархальный взгляд на общество и оправдание неравенства.

Dwork D. War is Good for Babies and other Young Children: A History of the Infant and Child Welfare Movement in England, 1898–1918. N. Y.: Tavistock Publications, 1987; Kraus A. Every Child a Lion: The Origins of Maternal and Infant Health Policy in the United States and France, 1890–1920. Ithaca: Cornell University Press, 1993; Sklar K. K. Florence Kelley and the Nation’s Work: The Rise of Women’s Political Culture, 1830–1900. New Haven: Yale University Press, 1995; Freven-Aschoff B. Die bürgerliche Frauenbewegung in Deutschland 1894–1933. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1981. P. 38–39; Evans R. J. The Feminist Movement in Germany 1894–1933. Beverly Hills: Sage Publications, 1976; Allen A. T. Feminism and Motherhood in Germany, 1800–1914. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1991; Frauen suchen ihre Gechichte: Historische Studien zum 19. und 20. Jahrhundert / hg. von K. Hausen. München: C. H. Beck, 1983; Maternity and Gender Policies: Women and the Rise of the European Welfare States, 1880s–1950s / ed. by G. Bock, P. Thane. L.: Routledge, 1991; Sachse Ch. Mütterlichkeit als Beruf: Sozialarbeit, Sozialreform und Frauenbewegung 1871–1929. Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 1986; Michel S., Koven S. Womanly Duties: Maternalist Politics and the Origins of Welfare States in France, Germany, Great Britain and the United States, 1880–1920 // American Historical Review. 1990. No. 95. P. 1076–1108.

Forman-Brunell M. Made to Play House: Dolls and the Commercialization of American Girlhood, 1830–1930. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1998. P. 1–5; Forman-Brunell M. The Politics of Doll Play in Nineteenth-Century America // Small Worlds: Children & Adolescents in America, 1850–1950 / ed. by E. West, P. Petrick. Lawrence, KS: University of Kansas Press, 1992. P. 107–109.

Reinelt S. Käthe Kruse: Leben und Werk. Weingarten: Kunstverlag Weingarten, 1984. P. 40–42.

Relational feminism («относительный феминизм»), или maternal feminism («матернальный феминизм»), — термины, которые обозначают европейскую феминистическую мысль в период до Второй мировой войны. Основной принцип этого взгляда можно выразить в следующей формуле: мужчина и женщина различны по своей природе (много говорилось об особом, воспитывающем характере женщин и их материнской роли), но они должны иметь равные права, которые женщины заслуживают благодаря своему весомому вкладу в развитие общества. На сегодняшний день суть этих понятий наиболее близко выражается термином «культурный феминизм».

Moeller B. Protecting Motherhood: Women and the Family in the Politics of Postwar West Germany. Berkeley: University of California Press, 1993. P. 58; Freven-Aschoff B. Die bürgerliche Frauenbewegung in Deutschland. P. 38–39; Evans R. J. The Feminist Movement in Germany 1894–1933. Frauen suchen ihre Gechichte: Historische Studien zum 19. und 20. Jahrhundert; Maternity and Gender Policies; Sachse, Mütterlichkeit als Beruf.

Ozment S. Ancestors: The Loving Family in Old Europe. Camdridge, MA: Harvard University Press, 2001. P. 68–73; Gröber K. Kinderspielzeug aus alter Zeit: Eine Geschichte des Spielzeuges. Berlin: Deutscher Kunstverlag, 1928. P. 33; Boehn M. von. Dolls and Puppets. L.: George G. Harrap & Company, 1932. P. 112–117, 121–122; Hildebrandt P. Das Spielzeug im Leben des Kindes. Berlin: G. Söhlke, 1904. P. 324–327, 335–337; Gröber K., Metzger J. Kinderspielzeug aus alter Zeit. Hamburg: Marion v. Schroeder Verlag, 1965. P. 55–56; Frizsch K. E. Dolls, Aesthetics, and Gender 149 and Manfred Bachmann, Deutsches Spielzeug. Hamburg: Marion v. Schroeder Verlag, 1965. P. 68–70; Hoeber F. Alte Puppen // Deutsche Spielwarenzeitung. 1913. No. 16. August 1. P. 5–9; Lehnert G. Aus alten Puppenstuben // Velhagen & Klassings Monatshefte XVI. 1901/1902. No. I. P. 401–411; Von dem Spielwarenmuseum in Sonneberg // Wegweiser für die Spielwarenindustrie. 1911. No. 596. P. 8648–8656; Boesch H. Die Puppen-Häuser in Germanischen Museum // Kind und Kunst I. 1905. No. 8. May. P. 257–261.

Weber-Kellermann I. Die Kindheit: Eine Kulturgeschichte. Frankfurt a/M.: Insel Verlag, 1979. P. 195–197; Weber-Kellermann I. Die deutsche Familie. Frankfurt a/M: Insel Verlag, 1974.

Клэр Кроустон показывает, как французские портнихи изготавливали одежду и в то же время метафорически «изготавливали» свою идентичность как производительниц, которые управляют миром моды и исключают из этого мира мужчин. Таким образом, они сумели создать специфически женское пространство в глубоко мизогинном обществе. Почти столетие спустя нечто подобное произошло в кукольном деле в Германии. См.: Crowston C. Fabricating Women: The Seamstresses of Old Regime France, 1675–1791. Durham: Duke University Press, 2001. — Примеч. автора.

Berliner Morgenpost. 1908, November 29.

См.: Die Kölnische Zeitung. 1895, Dezember 4, 12, 18; Münchener neueste Nachrichten. 1886. December 8. P. 8; Münchener neueste Nachrichten. 1895. Dezember 12, P. 1; Münchener neueste Nachrichten. 1895, Dezember 16; Berliner Morgenpost. 1908. November 29, 1908.

Münchener neueste Nachrichten. 1886. December 8. P. 8. См. объявления 1900 года Die Puppe from Firma Liebig из книги: Dröscher E. Die grosse Puppenwelt. Dortmund: Hardenberg Verlag, 1983. P. 136, 138.

Schumacher T. Was ich als Kind erlebt. Stuttgart: Levy & Müller, 1901. P. 230. Цит. по: Weber-Kellermann I. Die Kindheit. P. 196–197.

Lewald F. Im Vaterhause, Band I. Berlin: O. Janke, 1861. P. 75. Цит. по: Deutsche Kindheiten: Autobiographische Zeugnisse 1700–1900 / hg. von I. Hardach-Pinke, G. Hardach. Frankfurt a/M: Athenäum Verlag, 1978. P. 301–302.

Ellis A. C., Hall G. S. A Study of Dolls // The Pedagogical Seminary IV. 1896–1897. P 137, 146–147, 148–149.

Немецкий Веркбунд (Deutscher Werkbund) — производственный союз, основанный в Мюнхене в 1907 году. Объединял архитекторов, мастеров декоративного искусства и промышленников, ставил своей целью реорганизацию строительства и художественных ремесел на современной промышленной основе.

«Венские мастерские» (Wiener Werkstatte) — объединение архитекторов, художников, ремесленников и коммерсантов, основанное в 1903 году участниками Венского сецессиона Йозефом Хофманом и Коломаном Мозером, а также банкиром Фрицем Варндорфером.

Mitius H. Münchner Künstlerpuppen // Illustrirte Zeitung. 1909. No. 3444. Juli 1. P. 43; Illustrirte Rundschau // Velhagen & Klasings Monatshefte XXV. 1910. No. 1. P. 637–640.

Hansen T. Die Postkarten der Wiener Werkstätte: Verzeichnis der Künstler und Katalog ihrer Arbeiten. München: Verlag Schneider-Henn, 1982. P. 23, 155–156; Schweiger W. J. Meisterwerke der Wiener Werkstätte: Kunst und Handwerk. Wien: Verlag Christian Brandstaetter, 1990. P. 71–74.

Boehn M. Dolls and Puppets. P. 181–183; Dröscher E. Die grosse Puppenwelt. P. 174–176.

Mitius H. Münchner Künstlerpuppen. P. 43.

Ныне Вроцлав, Польша.

Макс Крузе всегда говорил друзьям, что Кете относилась к нему с теплом, как к отеческой фигуре, но сама она пишет в мемуарах, что при первой встрече он «не впечатлил» ее. См. Kruse K. Ich und meine Puppen. Freiburg im Breisgau: Herderbücherei, 1982. P. 11–21, 31–53; Reinelt S. Käthe Kruse: Leben und Werk. P. 15–25; Boehn M. Dolls and Puppets. P. 184–186; Dröscher E. Die grosse Puppenwelt. P. 174–176.

Kruse K. Ich und Meine Puppen. P. 81–83.

Ibid. P. 107–109, 128.

Kruse K. Wie das so kam, 1956. Цит. по: Reinelt S. Käthe Kruse: Leben und Werk. P. 42–43; Kruse K. Ich und meine Puppen. P. 124.

Kruse K. Ich und Meine Puppen. P. 114–117; Reinelt S. Käthe Kruse: Leben und Werk. P. 48–50.

Анна Плотов (1853–1924) — писательница, общественная активистка, боролась за права женщин в Германии.

Plothow A. Was lehrte uns die Spielzeugausstellung bei Tietz // Berliner Tageblatt — Frauen Rundschau. 1910. No. 561. November 4.

Kruse K. Ich und Meine Puppen. P. 111–113.

Dilettanten Puppen // Wegweiser für die Spielwarenindustrie. 1914. No. 650. Januar 28. P. 28. Несколько лет спустя журнал The Rundschau über Spielwaren сообщает, что «в 1909 году Мюнхенская торговая выставка оказала эффект разорвавшейся бомбы, нарушив мирную идиллию в этой области промышленности», но ее экономические последствия оказались весьма скромными. См.: Aus der Puppenwelt // Rundschau über Spielwaren. 1912. No. 98. Mai 20. P. 1397.

Die Frau und ihr Können // Berliner Morgenpost, Erste Beilage 55. 1912. Februar 24.

Ausstellung die Frau in Haus und Beruf: Unter dem allerhöchsten Protektorat ihrer Majestät der Kaiserin u. Königin. Berlin: Rudolf Mosse, 1912. P. 3–8.

Ibid. P. 38.

Die Frau im Haus und Beruf: Zur Eröffnung der Ausstellung // Berliner Morgenpost 55. 1912, Februar 25; Die Frauenausstellung am Zoo // Berliner Morgenpost, Erste Beilage 55. 1912, Februar 25; Berliner Neuigkeiten: Die Kaiserin in der FrauenAusstellung // Berliner Morgenpost, Erste Beilage 83. 1912, März 24.

Das Kind: Eine Ausstellung für unsere Kleinen am Zoo // Berliner Morgenpost, Erste Beilage, 99. 1913, April 12.

Die Entwicklung der Puppe // Rundschau über Spielwaren. 1909. No. 1. September 1. P. 4–5; Die Kaulitz-Puppen // Deutsche Spielwarenzeitung. 1912. No. 4. Februar 10. P. 13–15; Käthe Kruse Puppen // Deutsche Spielwarenzeitung. 1912. No. 23. November 15. P. 7.

Wulf E. Wandlungen der Puppen: Der neue Typ — von der Kunstlerpuppe zur gemässigten Charakterpuppe — Das Baby // Berliner Tageblatt. 1914, Januar 25. Цит. по: Dröscher E. Die grosse Puppenwelt. P. 58–59.

Reinelt S. Käthe Kruse: Leben und Werk. P. 48–49; Dröscher E. Die Grosse Puppenwelt. P. 174–176.

Aus der Puppenwelt, 1397. Нечто подобное произошло и с куклами Steiff. Немецкий режиссер оживил их на кинопленке, тем самым вернув им игровую функцию с помощью технологий и при этом не изменив их внешний облик. См.: Steiff-Puppen als Kino Film (ein neuartige Reklame) // Rundschau über Spielwaren. 1912. No. 96. Mai 1. P. 1369.

Южный Централ (South Central Los Angeles) — южная часть Лос-Анджелеса. Во второй половине XX века Южный Централ стал печально знаменит высоким уровнем преступности. В 2003-м официально переименован в Южный Лос-Анджелес.

Chin E. Ethnically Correct Dolls: Toying with the Race Industry // American Anthropologist. 1999. No. 2 (101). June. P. 305–321; DuCille A. Black Barbie and the Deep Play of Difference // The Feminism and Visual Culture Reader / ed. by A. Jones. L.: Routledge, 2003. P. 337–348; DuCille A. Dyes and Dolls: Multicultural Barbie and the Merchandising of Difference // Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies. 1994. No. 4 (6). P. 46–68.

Mehring С. Alma Buscher // Bauhaus 1919–1933: Workshops for Modernity / ed. by B. Bergdoll, L. Dickerman. N. Y.: The Museum of Modern Art, 2009. P. 149.

Schirn Kunsthalle Frankfurt. Art — A Child’ s Play. Press release. Frankfurt am Main: Schirn Kunsthalle, 2004.

Mehring С. Alma Buscher. P. 150.

Я благодарна коллеге Меган Брендоу-Фаллер за то, что она указала мне на следующие источники: Vale B., Vale R. Architecture on the Carpet: The Curious Tale of Construction Toys and the Genesis of Modern Buildings. Д/ Thames and Hudson, 2013; Zinguer T. Architecture in Play: Imitations of Modernism in Architectural Toys. Charlottesville: The University of Virginia Press, 2015; Kid Size: The Material World of Childhood / ed. by L. Bullivant. Milan: Skira Editore/ Vitra Design Museum, 1997; Fidgety Philip! A Design History of Children’s Furniture / ed. by E. Ottlinger. Wien: Böhlau, 2006; Toys and the Modernist Tradition / Les Jouets et la Tradition Moderniste. Montreal: Canadian Center for Architecture, 1993.

«Детский сад длиною в жизнь». Лаборатория создает технологии обучения и творческого развития.

Bauhaus Construct: Fashioning Identity, Discourse and Modernism / ed. by J. Saletnik, R. Schuldenfrei. N. Y.: Routledge, 2013. P. 2.

Peukert D. Weimar Republic: The Crisis of Classical Modernity. N. Y.: Hill and Wang, 1993. P. 92.

Общее представление о законах о благополучии, которые принимались при правлении Кайзера, можно получить здесь: Wohlfahrtsgesetze des Deutschen Reiches in Preussen (1919–1923) / hg. von E. Behrend, H. Stranz-Hurwitz. 2 vols. Berlin, 1923–1925.

Liebschner J. A Child’ s Work: Freedom and Play in Froebel’ s Educational Theory and Practice. Cambridge: Lutterworth Press, 1992.

«Синий всадник» (Der Blaue Reiter) — важнейшее объединение художников-экспрессионистов, существовавшее в Германии. Основателями были Василий Кандинский и Франц Марк.

Blum C. S. The Other Modernism: F. T. Marinetti’s Futurist Fiction of Power. Berkeley: University of California Press, 1996. P. 41.

«Новая вещественность» (Neue Sachlichkeit) — художественное течение в Германии второй половины 1920-х. Возникло как реакция на экспрессионизм, отличалось установками на взаимодействие с предметным миром, практичность. «Новая вещественность» активно развивалась до прихода к власти нацистов в 1933 году.

Rosenblum R. The Romantic Child: from Runge to Sendak. N. Y.: Thames and Hudson, 1989. P. 51. Розенблюм цитирует эссе Пауля Фридриха Шмидта Philipp Otto Runge; sein Leben und sein Werk (Leipzig: Insel Verlag, 1923).

Ogata A. F. Designing the Creative Child: Playthings and Places in Midcentury America. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013. P. 11.

Gropius W. Speech to Bauhaus Students, July 1919. Цит. по: Rose-Carol Washton Long, German Expressionism: Documents from the End of the Wilhelmine Empire to the Rise of National Socialism. Berkeley: University of California Press, 1995. P. 246–251.

Dickerman L. Bauhaus Fundaments // Bauhaus 1919–1933: Workshops for Modernity. P. 17.

Маздазнан — неозороастрийское учение, согласно которому Земля превратится в сад, где люди станут единым целым и смогут общаться с Богом.

Stölzl G. Diary entry. Bauhaus Weimar. 1919, October 18, http://www.guntastolzl.org/Works/Bauhaus-Weimar-1919-1925/Weimar-Photos/i-cHwHwFK (дата обращения 10.03.2017).

Gropius W. Programme of the Staatliches Bauhaus in Weimar, 1919. Воспроизведено в кн.: Programs and Manifestoes on 20th-Century Architecture / ed. by U. Conrads. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press, 1970. P. 52.

Schreyer L., цит. по: Magdalena Droste and Bauhaus Archiv. Bauhaus 1919–1933. Los Angeles, CA: Taschen, 2006. P. 120–121.

Droste and Bauhaus Archiv. Bauhaus 1919–1933. P. 38.

Huizinga J. Homo Ludens. N. Y.: Beacon Press, 1933. P. 21–22. Цит. по: Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры / пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова, комм. Д. Э. Харитоновича. М.: Прогресс-Традиция, 1997. С. 40.

Droste and Bauhaus Archiv. Bauhaus 1919–1933. P. 37.

Stölzl G., Stadler M. Gunta Stölzl: Bauhaus Master. N. Y.: The Museum of Modern Art, 2009. P. 54.

Droste and Bauhaus Archiv. Bauhaus 1919–1933. P. 38. Также см. прекрасную работу: Sudhalter A., Keise D. 14 Years Bauhaus: A Chronicle // Bauhaus 1919–1933: Workshops for Modernity. P. 323–337.

Как отмечали многие ученые, Анна Роланд в своей докторской диссертации под названием «Мастерские Баухауса: преподавание, производство и ведение дел» (The Bauhaus Workshops: Teaching, Production and Business Management. University of Cambridge, 1988) провела исчерпывающее исследование трех архивов Баухауса, и ее работа является для нас бесценным источником информации.

Об экспериментах в области цветовой теории Хиршфельд-Мака как части подготовительного курса Баухауса см.: Foster H. Exercises for Color Theory Courses // Bauhaus 1919–1933: Workshops for Modernity. P. 266–269. Еще один интересный пример — скульптура Маргареты Рейхард из дерева и металла под названием Exercise for preliminary course taught by Josef Albers (1926), сделанная в рамках подготовительного курса и выставленная в МоМА в той части экспозиции, которая касается игрушек.

Haus am Horn — дом в Веймаре, спроектированный Георгом Мухе для выставки Баухауса в 1923 году. — Примеч. ред.

См.: Rowland A. The Bauhaus Workshops.

См.: Droste and Bauhaus Archiv. Bauhaus 1919–1933. P. 95.

Хайнц Нёссельт спроектировал столик для игры в шахматы, под которым имелось пространство для хранения шахматных фигур. Если у кого-то еще остались сомнения, кому предназначался этот столик, добавлю, что там было место под пепельницу. — Примеч. автора.

Переписка Рихтера, не датирована. Цит. по: Rowland A. Business Management at the Weimar Bauhaus // Journal of Design History. 1988. No. 3/4 (1). P. 160. В отношении цены с тех пор изменилось немного: в рамках выставки 2009 года дизайнерский магазин MoMA продавал копии «Корабля», шахматного набора и волчков по заоблачным ценам.

См.: Rowland A. The Bauhaus Workshops. P. 12.

Без сомнения, у Баухауса была крепкая связь с ранним детским образованием. Но я хотела бы прояснить, что эта связь не ограничивалась легкой или поверхностной корреляцией между «подарками» Фрёбеля и подготовительным курсом Иттена. — Примеч. автора.

Вайсенхоф — поселок в Штутгарте, был построен в 1927 году для выставки Веркбунда. Среди архитекторов, принимавших участие в проекте, — Ле Корбюзье, Вальтер Гропиус, Людвиг Мис ван дер Роэ.

Bromfield R. The Use of Puppets in Play Therapy // Child and Adolescent Social Work Journal. 1994. No. 6 (12). P. 435–444.

«Шмидт создал этих марионеток для арабских сказок в современной обработке». Цит. по сопроводительному тексту на выставке 2009 года в MoMA «Bauhaus 1919–1933: Workshops for Modernity».

См.: Fineberg J. The Innocent Eye. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.

Архивный источник MoMA. Lyonel Feininger AHB 3a.B. Надгробная речь Альфреда Барра, 17 января 1950 года. 11 апреля 1928 года в любезном письме из Дессау к Альфреду Барру-младшему по поводу торжественного открытия Музея современного искусства в Нью-Йорке Фейнингер писал о выставке, путешествиях и одолженных книжках, желал всего наилучшего, поздравлял с Пасхой, а также сообщал: «я сейчас строю новую модель яхты».

Alma Siedhoff-Buscher: A New World for Children / ed. by M. Siebenbrodt. Weimar: Bauhaus-Museum and The Weimar Classics Foundation and Art Collections, 2004. P. 17.

В начале 1930-х годов мебель переехала в Лондон вместе с преместившейся в Хампстед семьей Певзнеров, которая теперь пополнилась детьми: Томас (1926 года рождения) и Дитер (1928 года рождения).

Переписка с автором по электронной почте, октябрь-ноябрь 2009. Трое выросших детей из семьи Певзнеров жили в Хампстеде (Лондон) на расстоянии не более 90 метров друг от друга. Они решили обменяться воспоминаниями о своих играх с мебелью Сидхофф-Бушер, а затем передать свои воспоминания через Дитера мне по электронной почте. Хочу поблагодарить Джульет Кинчин, которая предоставила мне контакты Дитера, а также Сьюзи Хэррис, которая поделилась со мной хронологической информацией о семье Певзнер и о том, когда мебель переехала в Англию.

Чтобы увидеть прекрасно воссозданные танцы Шлеммера, стоит посмотреть фильм «Voices of Dance: Bauhaus and Russian Constructivism» (режиссер Джефф Буш, танцоры Сиия Ипиото, Дебра МакКолл, Джеймс Сэслоу и Мел Гордон. Нью-Йорк, WNYC, 1985).

Huizinga J. Homo Ludens. P. 165. «Взаимосвязь танца и игры не ставит перед нами сложных проблем. Она кажется настолько очевидной, настолько внутренне оправданной и настолько полной, что здесь вполне можно воздержаться от обстоятельного включения в понятие игры — понятия танца. Отношение танца к игре не есть его участие в ней, но отношение части — и целого, тождество сущности» (цит. по: Хейзинга Й. Homo Ludens. С. 160).

Koss J. Bauhaus Theater of Human Dolls // Bauhaus Culture From Weimar To The Cold War / ed. by K. James-Chakraborty. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2006. P. 96. Точно так же о Фейнингере писал и Ганс Гесс: «Все, что Фейнингер когда-либо брал в свои руки, обладало той же магией, что и его картины. Он был ребенком, который, став взрослым, изображал взрослый мир как игрушку». Hess H. Lyonel Feininger. N. Y.: Harry Abrams, Inc., 1961. P. 85.

Kinchin J. Hide and Seek: Remapping Modern Design and Childhood // Century of the Child: Growing by Design, 1900–2000. N. Y.: The Museum of Modern Art, 201. P. 16.

История игрушек в социалистической Чехословакии еще ждет своих исследователей. Среди информативных публикаций можно упомянуть выставочный каталог: Bruthansová T. Libuše Niklová. Praha: Arbor vitae, 2010; статьи Я. Баресовой (Jana Barešová): Vývoj hračkářství na Příbramsku // Panenka. 2009. No. 2 (2). P. 18–19 (часть 2); Ústředí lidové umělecké výroby a její hračky // Panenka. 2012. No. 1 (5). P. 12–15 (часть 4); Tofa // Panenka. 2012. No. 2 (5). P. 30–35. Исследования, посвященные детям и детству в социалистической Чехословакии: Dětí, mládež a socialismus v Československu v 50. a 60. Letech. Opava: Slezská univerzita, 2015; Winkler M. Kolektivní versus rodinná výchova v socialistickém Československu? Rozbor českých filmů a knih pro děti // Acta historica Universitatis Silesianae Opaviensis. 2015. No. 8. P. 175–192; Henschel F. «All Children Are Ours»: Children’s Homes in Socialist Czechoslovakia as Laboratories of Social Engineering // Bohemia. 2016. No. 56. P. 122–144.

События 20–25 февраля 1948 года в Чехословакии: воспользовавшись политическим кризисом в стране, компартия провела крупные митинги и забастовки и сумела получить большинство в правительстве. Вскоре после этого власть оказалась полностью в руках коммунистов. — Примеч. ред.

Сконструированность народного искусства и игрушки в Центральной Европе рассмотрена в работе: Schramm M. The Invention and Uses of Folk Art in Germany: Wooden Toys from the Erzgebirge Mountains // Folklore. 2004. No. 115. P. 64–76.

Некоторые исследователи чехословацкой народной игрушки отмечают ее «примитивные» черты. См., например: Melniková-Papoušková N. Hračka a její význam // Tvar. 1964. No. 1–2 (15). P. 32–45.

Ассоциации с деревом и деревянными игрушками рассматриваются у Ogata A. F.,Weber S., eds. Swedish Wooden Toys. New Haven: Yale University Press, 2014. P. 15–18.

Среди ценных исследований чешского дизайна в межвоенный период: Adlová A. České užité umění 1918–1938. Prague: Museum of Applied Arts, 1983; а также: Artěl: Umění pro všední den, 1908–1935 / ed. J. Fronek. Praha: Arbor vitae, 2009.

Информация об образовании Подгайской и начале ее карьеры взята в работе: Brandow-Faller M. ‘An Artist in Every Child — A Child in Every Artist’: Artistic Toys and ‘Art for the Child’ at the Kunstschau 1908 // West 86^th. 2013. No. 2 (20). P. 195–225. Не хватает сведений о жизни Подгайской и ее деятельности в период между 1945 годом и ее кончиной в 1963 году. Возможно, работы художницы не были представлены в журнале Tvar из-за негативного отношения к ней коммунистической партии.

Цветные фотографии игруше Подгайской и Сутнара можно увидеть в кн.: Artěl. P. 154–165.

О продолжении авангарда в визуальном искусстве см.: Svašek M. The Politics of Artistic Identity: The Czech Art World in the 1950s and 1960s // Contemporary European History 6. 1997. No. 3. P. 383–403.

Halabala J. Význam a činnost poradního sboru pro hračky // Tvar 4. 1952. No. 10. P. 310–312.

Ibid.

Komárková V. K otázce nových hraček na mateřských školách // Předškolní výchova 5. (1950–1951). No. 6. P. 187–189.

Halabala. Význam a činnost poradního sboru pro hračky.

Милада Горакова (1901–1950) — чешский политик, участница подпольного сопротивления нацистской оккупации Чехословакии. Провела 5 лет в нацистских лагерях и тюрьмах, после войны возглавляла Совет чехословацких женщин, была членом парламента. В 1949-м Горакову арестовали по ложному обвинению в заговоре против коммунистического правительства и затем казнили, несмотря на заступничество таких людей, как Уинстон Черчилль, Альберт Эйнштейн и Элеонора Рузвельт. — Примеч. ред.

ÚLUV учредил первый послевоенный президент Чехословакии Эдвард Бенеш, чтобы обеспечить «здоровое развитие мест народного и художественного производства». См.: Beneš Decree no. 110/1945 Sb., 27. října 1945. «O organisaci lidové a umělecké výroby». Sbírka zákonů Československé republiky 49. 1945. 7. listopadu. P. 257–261. До 1958 года Tvar издавала организация ÚLUV. Затем в связи с реорганизацией журнал стал издаваться Союзом художников Чехословакии (Svaz československých výtvarných umělců).

О мотоцикле Груса см. http://www.upm.cz/index.php?page=123&language= cz&year=2010&id=150 (дата обращения 24.07.2017). О шведских мотоциклах см.: Swedish Wooden Toys / ed. by A. F. Ogata, S. Weber. P. 22.

Pistorius J. Jak dělám hračky // Tvar. 1950. No. 3 (9). P. 269–273.

Ibid.

Об оформлении обложки см.: Tvar. 1952. No. 4 (10).

Jaroš V. K výstavě «Dítě a hračka» // Tvar. 1952. No. 4 (10). P. 292–293.

Ibid.

Фотографию, на которой можно более подробно увидеть эту игрушку, см: Pistorius J. Jak dělám hračky. P. 273.

Kubiová E. Význam hraček při výchově dítěte // Tvar. 1942. No. 4 (10). P. 294–296.

Об этих картинках см.: Tvar. 1942. No. 4 (10).

Giustino C. M. Industrial Design and the Czechoslovak Pavilion at EXPO’58: Artistic Autonomy, Party Control and Cold War Common Ground // Journal of Contemporary History. 2012. No. 1 (47). P. 185–212.

См.: Lhotský M. Soutěž na dřevěné hračky pro Světovou výstavu // Tvar. 1957. No. 2 (9). P. 56–59. Фотография поезда на с. 58.

О том, что ответило Политбюро, см.: Giustino C. M. Industrial Design and the Czechoslovak Pavilion at EXPO’58. P. 207.

Изображения секции «Дети и куклы» Чехословацкого павильона на Экспо-58 есть в Úspěch československého umění // Tvar. 1958. No. 9–10. P. 298–301; Kramerová D., Skálová V., eds. Bruselský sen: Československá účast na světové výstavě EXPO 58 v Bruselu a životní styl 1. poloviny 60. let. Prague: Arbor vitae, 2008. P. 184.

Fixl V. Potřebujeme pro své děti nové hračky // Žena a moda. 1960. No. 12. P. 22–23.

О дискуссии о межвоенном авангарде: Sovětská architektura dvacatých let // Tvar. 1964. No. 1–2 (15). P. 3–11.

Hlaváček J. Výchova návrhářů hraček // Tvar. 1964. No. 1–2 (15). P. 12–31.

Melniková-Papoušková N. Hračka a její význam. P. 32–45.

Závěrečná zpráva úkolu PRVT č. 3.04 z roku 1965: Kolekce nových výrobků // Moravian Provincial Archive (Moravský zemský archiv). Fond Fatra Napajedla, inventory no. 165, carton 19.

Bruthansová T. Libuše Niklová. P. 87.

Ibid. P. 9.

«Наутилус» — подводный корабль капитана Немо из романов «Двадцать тысяч лье под водой» и «Таинственный остров». «Альбатрос» — летательный аппарат из романа «Робур-Завоеватель». «Грозный» — машина, которая может плавать под водой, как подводная лодка, и по воде, как корабль, а также ездить по суше, как автомобиль, и летать, как самолет, из романа «Властелин мира».

Drgáčová M. Hračky Libuše Niklové // Naše Pravda: List PV KSČ a rady ONV v Gottwaldově, 6. září 1966: 1. Оригинальный источник: Ibid. P. 98.

Kroha J. O hračce // Tvar. 1964. No. 3 (15). P. 65, IX. В этот номер также вошла статья о Ле Корбюзье.

Изначальную публикацию см.: Kroha J. O hračce // Drobné umění. 1922. No. 1 (3). P. 56–58.

Wheelwright P. NEST magazine. 2000. Vol. 10. n. p.

Лори Симмонс живет в Нью-Йорке. Ее произведения выставляются в США и за рубежом. Она известна своими фотоработами, на которых представлены миниатюры и куклы чревовещателя. — Примеч. автора.

Кидалты (от англ. kid и adult, «ребенок» и «взрослый») — взрослые, сохраняющие детские увлечения (продолжающие смотреть детские мультфильмы, играть в детские игры и т. д.). Культура кидалтов получила распространение в начале XXI века. — Примеч. ред.

Таунхаусы — сблокированные жилые дома. При минимуме площади под домом, зажатым между другими домами, таунхаус вынужден расти вверх, нагромождая этаж за этажом.

Benjamin W. The Cultural History of Toys // Walter Benjamin Selected Writings. 1927–1934. Vol. 2. Cambridge, MA: The Belknap Press, 1999. P. 114.

Gröber K. Children’s Toys of Bygone Days. L.: B. T. Batsford Ltd., 1928. P. 1.

Ibid.

Stewart S. On Longing: Narratives of the Miniature, the Gigantic, the Souvenir, the Collection. Durham: Duke University Press, 1993. P. 63.

von Wilckens L. Mansions in Miniature: Four Centuries of Dolls’ Houses. N. Y.: Viking Press, 1978. P. 8.

Ibid. P. 17.

Pasierbska H. Dolls’ Houses from the V&A Museum of Childhood. L.: V&A Publishing, 2015. P. 9.

Broomhall S. Imagined Domesticities in Early Modern Dutch Dollhouses // Parergon. 2007. No. 2 (24). P. 49.

Ibid. P. 47.

Wilckens L. von. Mansions in Miniature. P. 8.

Gröber K. Children’s Toys of Bygone Days. P. 4.

О том, как взрослые использовали миниатюры, можно судить по Национальной ассоциации любителей миниатюры, некоммерческой организации, которая популяризирует коллекции миниатюр и само это искусство. Они проводят конференции и выпускают собственный журнал: https://miniatures.org/.

Maleuvre D. Museum Memories: History, Technology, Art. Stanford, CA: Stanford University Press, 1999. P. 136–137.

Ibid. P. 136.

Charlesworth S. Laurie Simmons. N. Y.: Art Press, 1994. P. 8.

Ibid. P. 10.

Симмонс никак не назвала фигурку куклы, но Ян Ховард говорил о ней как о кукле-домохозяйке, поскольку «невозможно представить в кукольном домике 1950-х годов незамужнюю женщину» (Picturing Memories // Laurie Simmons: The Music of Regret. Baltimore, MD: Baltimore Museum of Art, 1997. P. 20). — Примеч. автора.

Simmons L. In and Around the House // In and Around the House, Photographs, 1976–78. N. Y.: Carolina Nitsch Editions, 2003. P. 19.

Woolf V. Professions for Women // A Bloomsbury Group Reader / ed. by S. P. Rosenbau. Oxford: Blackwell Publishers, 1993. P. 275.

Ibid. P. 276.

Ibid. P. 278–279.

Simmons L. In and Around the House. P. 24.

Charlesworth S. Laurie Simmons. P. 9.

Bachelard G. The Poetics of Space / transl. by M. Jolas. Boston, MA: Beacon Press, 1994. P. 161. Рус. пер. цит. по: Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства / Пер. с франц. М.: РОССПЭН, 2004. С. 144.

Simmons L. In and Around the House. P. 23.

О значении стеклянных зданий в истории архитектуры см.: Banham R. The Glass Paradise // The Architectural Review CXXV. 1959. P. 87–89.

Sir David Brewster. The Kaleidoscope: Its History, Theory and Construction, 3^rd edition. John Camden Hotten, 1870. P. 1.

Baljeu J. Theo van Doesburg. N. Y.: Macmillan Publishing Co., Inc., 1974. P. 175.

См.: http://www.lescouleurs.ch/1/le-corbusier/le-corbusier/ (дата обращения 16.04.2021), а также: Le Corbusier. Polychromie Architecturale: Le Corbusier’s Color Keyboards from 1931 and 1959 / dir. par A. Rüegg. Basel: Birkhäuser, 1997.

Elliot C. D. Chapter 5. Glass // Technics and Architecture: The Development of Materials and Systems for Buildings. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992. P. 157.

Scheerbart P. Glass Architecture // Glass Architecture by Paul Scheerbart and Alpine Architecture by Bruno Taut / ed. by D. Sharp, transl. by J. Palmes. N. Y.: Praeger Publishers, 1972. P. 41. Курсив добавлен К. Сток и К. Уилер.

Ibid. P. 44.

Ibid. P. 72.

Цит. по: Whyte I. B. The Crystal Chain Letter: Architectural Fantasies by Bruno Taut. Cambridge, MA: The MIT Press, 1985. P. 7.

Scheerbart P. The Gray Cloth: Paul Scheerbart’s Novel on Glass Architecture / transl. by J. Stuart. Cambridge, MA: The MIT Press, 2001. P. 123.

Таут посвятил павильон Шеербарту, а Шеербарт посвятил Тауту «Стеклянную архитектуру». На выставке Веркбунда 1914 года была также представлена «Образцовая фабрика» Вальтера Гропиуса и Адольфа Майера — еще один пример стеклянной архитектуры. — Примеч. автора.

Scheerbart P. Glass Houses: Bruno Taut’s Glass Palace at the Cologne Werkbund Exhibition // Glass! Love!! Perpetual Motion!!!: A Paul Scheerbart Reader / ed. by J. McElheny, C. Burgin. Chicago: University of Chicago Press, 2014. P. 97. Также см.: Elcott N. M. ‘Kaleidoscopic-Architecture’: Scheerbart, Taut, and the Glass House // Glass! Love!! Perpetual Motion!!! P. 112–113; Ersoy U. To See Daydreams: The Glass Utopia of Paul Scheerbart and Bruno Taut // Imagining and Remaking the World: Reconsidering Architecture and Utopia. Oxford: Verlag, 2011. P. 130–131.

Stuart J. Unweaving Narrative Fabric: Bruno Taut, Walter Benjamin, and Paul Scheerbart’s The Gray Cloth // Journal of Architectural Education. 1999. No. 2 (53). P. 67–68.

У Шеербарта было прозвище Стеклопапа. — Примеч. автора.

Ersoy U. To See Daydreams. P. 118.

Whyte I. B. The Crystal Chain Letter. P. 5.

Merkel J. Peter M. Wheelwright // Architectural Record 200. 2012. No. 10. P. 38.

Bachelard G. The Poetics of Space. P. 150. Цит. по: Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. С. 136.

Образ жизни Барби рекламировался и в полномасштабных моделях дома. В 2013 году в Санрайз, штат Флорида, был построен «Дом мечты Барби». См.: http://www.huffingtonpost.com/2013/05/17/barbie-dream-house-sawgrass_n_3253660.html (дата обращения 16.04.2021).

Pearson M., Mullins P. R. Domesticating Barbie: An Archaeology of Barbie Material Culture and Domestic Ideology // International Journal of Historical Archaeology. 1999. No. 3 (4). P. 233.

Rogers M. F. Barbie Culture. L.: Sage Publications, 1999. P. 16.

Toffoletti K. Cyborgs and Barbie Dolls: Feminism, Popular Culture and the Posthuman Body. N. Y.: I. B. Tauris, 2007. P. 60. Также см.: Rand E. Barbie’s Queer Accessories. Durham, NC: Duke University Press, 1995.

Wheelwright P. NEST magazine.

Morris M. Models: Architecture and the Miniature. West Sussex: WileyAcademy, 2006. P. 130.

Viladas P. Playtime: Welcome to the Dollhouse // New York Times Magazine. 2000, October 8.

Gesamtkunstwerk (нем.) — «тотальное» произведение, объединяющее в себе различные виды искусства. В архитектуре проявлением такого принципа можно считать соответствие архитектуры, интерьера, освещения и других особенностей строения.

Коммерческая связь миниатюрной мебели с ее полномасштабным прототипом — это тоже часть истории кукольного домика. Меблировка первых кукольных домиков часто представляла собой образцы работ настоящих мебельных мастеров, которые с помощью прекрасно сделанных миниатюр пытались соблазнить покупателя на полномасштабный заказ. См.: Lindencrona B. Dollhouses and Miniatures in Sweden // Swedish Wooden Toys / ed. by A. F. Ogata, S. Weber. N. Y.: The Bard Graduate Center, 2014. P. 191.

Morris M. Models. P. 130.

Viladas P. Playtime.

Wheelwright P. NEST magazine.

Тауту принадлежит дизайн модели, а Бланш Мальберг придумала кубики. См.: Shubert H. Toys and the Modernist Tradition // Toys and the Modernist Tradition, exhibition catalog. Montreal: Canadian Centre for Architecture, 1993. P. 17, 18, 20. Также см.: Shapiro B. Dandanah, The Fairy Palace // Architecture and its Image / ed. by E. Blau, E. Kaufman. Montreal: Canadian Centre for Architecture, 1989. cat. no. 128.

Taut B. Glass Architecture // Glass! Love!! Perpetual Motion!!! P. 121.

Scheerbar P. Glass Architecture. P. 66.

Gröber K. Children’s Toys of Bygone Days. P. 3.

Ibid.

Maleuvre D. Museum Memories. P. 135.

Bachelard G. The Poetics of Space. P. 149. Рус. пер. цит. по: Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. С. 136.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd in drei Jahrhunderten.Weingarten, Germany: Kunstverlag Weingarten, 1985. Stille E. Doll Kitchens: 1800–1890 / transl. by E. Force. West Chester, PA: Schiffer, 1988. В оригинале: Puppenküchen, 1800–1890. Nuremberg: Verlag Hans Carl, 1985. В большинстве историй кукольных домиков описывается как минимум несколько нюрнбергских кухонь. Вот лишь два примера из множества: Kunz J. Schöne alte Puppenstuben. Weingarten: Kunstverlag Weingarten, 1986; Ackerman E. The Genius of Moritz Gottschalk: Blue and Red Roof Dollhouses, Stores, Kitchens, Stables, and Other Miniature Structures. Annapolis, MD: Gold Horse, 1994.

Gröber K. Children’s Toys of Bygone Days: A History of Playthings of All Peoples from Prehistoric Times to the XIX Century / transl. by P. Hereford. N. Y.: Frederick A. Stokes, 1928. P. 18. Также см.: Jacobs F. A History of Doll Houses. N. Y.: Charles Scribner’s Sons, 1953. P. 21.

По утверждению авторов настоящего сборника Меган Брендоу-Фаллер, Карен Сток и Кэтрин Уилер, первый кукольный домик был сделан в 1558 году для кабинета редкостей герцога Баварии Альбрехта V. — Примеч. ред.

Stille E. Doll Kitchens. P. 20–21; Wilckens L von. Mansions in Miniature: Four Centuries of Dolls’ Houses. N. Y.: Viking Press, 1980. В оригинале: Das Puppenhaus. München: Verlag Georg D. W. Callwey, 1978. P. 60.

Bristol O., Geddes-Brown L. Dolls’ Houses: Domestic Life and Architectural Styles // Miniature from the 17^th Century to the Present Day. L.: Mitchell Beazley, 1997. P. 100, 117, 125–126; Towner M. Dollhouse Furniture. Philadelphia, PA: Courage, 1993. P. 12–13, 24–28, 31–32, 50–51.

Jacobs F. G. A History of Dolls’ Houses. N. Y.: Charles Scribner’s Sons, 1965. P. 140.

Ibid. P. 159; Jacobs F. G. Victorian Dolls’ Houses and Their Furnishings. Washington, DC: Washington Dolls’ House & Toy Museum, 1978. P. 63, 65.

King C. E. The Collector’s History of Dolls’ Houses, Doll’ s House Dolls and Miniatures. N. Y.: St. Martin’s, 1983. P. 381–382; Jackson V. A Collector’s Guide to Doll’ s Houses. Philadelphia, PA: Running Press, 1992. P. 13, 53; Towner M. Dollhouse Furniture. P. 9; Rountree S. H. Dollhouses, Miniature Kitchens, and Shops from the Abby Aldrich Rockefeller Folk Art Center. Williamsburg, VA: Colonial Williamsburg Foundation, 1996. P. 62; Pasierbska H. Dolls’ Houses from the V&A Museum of Childhood. L.: V&A Publishing, 2008. P. 60, 65.

Kunz J. Schöne alte Puppenstuben. P. 15.

Prown J. D. Mind in Matter: An Introduction to Material Culture Theory and Method // Winterthur Portfolio. 1982. No. 1 (17). P. 1–19.

Bachelard G. The Poetics of Space / transl. by M. Jolas. N. Y.: Orion, 1964. P. 150, 152, 159, 161, 172, 174, 179. Цит. по: Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства / Пер. с франц. М.: РОССПЭН, 2004. С. 136.

Millhauser S. The Fascination of the Miniature // Grand Street. 1983. No. 2 (4). P. 128–135.

Stewart S. On Longing: Narratives of the Miniature, the Gigantic, the Souvenir, and the Collection. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1984. P. 61–63, 65, 70–71.

Stille E. Doll Kitchens. P. 33.

Ibid. P. 12, 73.

Forman-Brunell M. Made to Play House: Dolls and the Commercialization of American Girlhood, 1830–1930. New Haven, CT: Yale University Press, 1993. P. 5, 7–8, 20–23, 26–27, 30–33.

Askey J. D. Good Girls, Good Germans: Girls’ Education and Emotional Nationalism in Wilhelminian Germany. Melton, Suffolk, England: Boydell and Brewer, 2013. P. 13, 104–105, 109–111.

Stille E. Doll Kitchens. P. 10–11.

Ibid. P. 45.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 40.

Stille E. Doll Kitchens. P. 47.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 46; Stille. Doll Kitchens. P. 14, 64, 102.

Stille E. Doll Kitchens. P. 47–48.

Rountree S. H. Dollhouses, Miniature Kitchens, and Shops. P. 76–79; Также см.: Kunz J. Schöne alte Puppenstuben. P. 112–113; Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 76–83; Stille E. Doll Kitchens. P. 47–48, 54–55.

Райнельт мимоходом упоминает о вдохновляющем аспекте игрушечных кухонь, но не развивает эту теорию. Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd P. 7. Стилл тоже коротко пишет об этом: Stille E. Doll Kitchens. P. 16.

Cross G. Kids’ Stuff: Toys and the Changing World of American Childhood. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997. P. 25.

King C. E. Collector’s History of Dolls’ Houses. P. 38–40; Wilckens L. von. Mansions in Miniature. P. 14–16.

Полное название книги фон Штеттена: Erläuterungen der in Kupfer gestochenen Vorstellungen aus der Geschichte der Stadt Augsburg («Комментарий об офортах, на которых показаны сцены из истории города Аугсбурга»): Wilckens L. von. Mansions in Miniature. P. 16–17. Прим. 18.

Цит. по: Ganaway B. Toys, Consumption, and Middle-Class Childhood in Imperial Germany, 1871–1918. Oxford: Peter Lang, 2009. P. 146–147.

Hamlin D. D. Work and Play: The Production and Consumption of Toys in Germany, 1870–1914. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2007. P. 127–182; Ganaway B. Toys, Consumption, and Middle-Class Childhood. P. 27–40.

Hamlin D. D. Work and Play. P. 22–23, 34–36, 43, 47, 53–56, 99–100.

Sutton-Smith B. Toys as Culture. N. Y.: Gardner, 1986. P. 1–12, 124–125; Cross G. Kids’ Stuff. P. 125.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 30–31.

Большинство планов домов из книги Pfaud R. Das Bürgerhaus in Augsburg (Tübingen: Verlag Ernst Wasmuth, 1976) говорят о том, что кухонный очаг находится именно в углу или рядом с ним. Также см.: Ermannsdorfer K. Das Bürgerhaus in München. Tübingen: Verlag Ernst Wasmuth, 1972.

На данный момент это непросто установить. Освещая тот период, историки кухонь сосредоточены на кулинарной моде и технологических инновациях и уделяют мало внимания дизайну интерьера. А история дизайна интерьера говорит в основном о гостиных, а не о служебных пространствах. Литература на этот счет противоречива: Стилл описывает изысканно украшенные кухонные шкафчики, популярные в настоящих домах в 1920-х годах, но большинство предоставленных ею иллюстраций говорят о том, что эти комнаты были простыми и довольно неприметными. Stille E. Doll Kitchens: 1800–1890 / transl. by E. Force. West Chester, PA: Schiffer, 1988. Doll Kitchens. P. 18, 26–27, 36, 38–39, 45, 50–51. — Примеч. автора.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 47, 76, 157; Stille. Doll Kitchens. P. 41.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 47, 142, 157; Stille. Doll Kitchens. P. 41, 52, 96, 157.

Speaight G. Toy Theatre // Papiertheater: Puppentheatersammlung der Stadt München. München: Stadtmuseum, 1977. P. 5–6, 9.

Wilckens L. von. Mansions in Miniature. P. 221.

Щипец — островерхий фронтон в средневековой архитектуре.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 66, 67.

Ibid. P. 70. Еще два замечательных примера см.: ibid. P. 53, 54.

Sutton-Smith B. Toys as Culture. P. 138.

Stille E. Doll Kitchens. P. 10–11.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 50, 98; Stille. Doll Kitchens. P. 194–195.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 46.

Stille E. Doll Kitchens. P. 31–32, 53, 143–144.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 133–134.

Stille E. Doll Kitchens. P. 15, 47–48, 54.

Turk’s head — турецкая оплетка, или «турецкая голова», вид декоративного плетения.

Непосредственные наблюдения автора в июне 2001 года. Также см.: Eaton F. The Ultimate Dolls’ House Book. L.: Dorling Kindersley, 1994. P. 56–57. О других миниатюрах, которые не копировали свои полноразмерные прототипы, но приблизительно им соответствовали, см.: Stille E. Doll Kitchens. P. 15, 178–179.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 126–128.

Stille E. Doll Kitchens. P. 33, 186–187.

Ibid. P. 13, 33, 186–187.

Löffler H. Kleines illustriertes Praktisches Kochbüchlein für die Puppenküche (Little Illustrated Practical Cookbook for the Doll Kitchen). Ulm: J. Ebner’s, fifth edition, 1890. P. 7, 66.

Lerner P. The Consuming Temple: Jews, Department Stores, and the Consumer Revolution in Germany, 1880–1940. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2015. P. 5, 26, 28–31, 59–60, 65–67.

Ackerman E. The Genius of Moritz Gottschalk. P. 9–14, 25, 143–162.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 133–134.

Cross G. The Cute and the Cool: Wondrous Innocence and Modern American Children’s Culture. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 3–42.

Ganaway B. Toys, Consumption, and Middle-Class Childhood. P. 27–40; Hamlin D. D. Work and Play. P. 127–182.

Wadja Sh. T. And a Little Child Shall Lead Them: American Children’s Cabinets of Curiosities // Acts of Possession: Collecting in America / ed. by L. Dilworth. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2003. P. 57.

Reinelt S. Puppenküche und Puppenherd. P. 40–41.

Rose E. Kochbüchlein für die Puppenküche, oder: Erste Anweisung zum Kochen für Madchen von 6–14 Jahren (Little Cookbook for the Doll Kitchen, or, The First Instructions in Cooking for Girls 6–14). Kassel: Gebrüder Gotthelft, c. 1861. P. 3–6. Генриетта Лёффлер в совем предисловии также говорит о связи с рождественскими подарками. Lőffler H. Kleines illustriertes Praktisches Kochbüchlein. P. iii, v.

Стилл не уточняет, считали ли еврейские торговцы Рождество светским праздником, но на фотографии 1932 года виден кукольный домик на фоне рождественской елки. Сотрудники универмага определенно хотели продемонстрировать его среди прочих праздничных украшений. Stille E. Doll Kitchens. P. 9–11. О видоизмененном праздновании Рождества немецкими евреями см.: Perry J. Christmas in Germany: A Cultural History. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010. P. 67–76.

Perry J. Christmas in Germany. P. 145–146, 150–151, 161; Hamlin D. D. Work and Play. P. 103–126.

Ballantyne T. Webs of Empire: Locating New Zealand’ s Colonial Past. Wellington: Bridget Williams Books, 2012. P. 12–13.

Sutton-Smith B. A History of Children’s Play: The New Zealand Playground, 1840–1950. Philadelphia: The University of Pennsylvania Press, 1981.

Belich J. Paradise Reforged: A History of the New Zealanders. From 1880s to the Year 2000. Auckland: Penguin Books (NZ) Ltd, 2001. P. 363.

Schlereth T. J. The Material Culture of Childhood: Problems and Potential in Historical Explanation // Material Culture Review/Revue de la Culture Materielle. 1985. No. 21. Spring/Printemps. P. 15.

Labrum B. Material Histories in Australia and New Zealand: Interweaving Distinct Material and Social Domains // History Compass. 2010. No. 8/8. P. 810.

Moore K. Museums and Popular Culture. L.; Washington, DC: Cassell, 1997. P. 52.

Riello G. Things that Shape History: Material Culture and Historical Narratives // History and Material Culture: A Student’s Guide to Approaching Alternative Sources / ed. by K. Harvey. L.; N. Y.: Routledge, 2009. P. 43.

Veart D. Hello Girls & Boys! A New Zealand Toy Story. Auckland: Auckland University Press, 2014. P. 26.

Ishiguro L. Material Girls: Daughters, Dress and Distance in the Trans-Imperial Family // Colonial Girlhood in Literature Culture and History, 1840–1950 / ed. by M. Mozuri et al. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. P. 214.

Boileau D. Papyro-Plastics, or the Art of Modelling in Paper; Being an Instructive Amusement for Young Persons of Both Sexes. L., 1830. P. v.

Ibid. P. viii.

Paper Model Companies. V&A Museum of Childhood. http://www.vam.ac.uk/moc/collections/paper model-companies/ (дата обращения 19.05.2016).

Walrond C. Nelson Region — Population and Society // Te Ara — the Encyclopedia of New Zealand. http://www.TeAra.govt.nz/en/nelson-region/page-8 (дата обращения 22.04.2021).

Parker R. The Subversive Stitch: Embroidery and the Making of the Feminine. L.: The Women’s Press Limited, 1986. P. 215.

Regnault C. Embroidering the Whanganui // The Lives of Colonial Objects / ed. by A. Cooper et al. Dunedin: Otago University Press, 2015. P. 166.

May H. The Discovery of Early Childhood. Auckland: Auckland University Press with Bridget Williams Books, 1997. P. 19.

Saxton J. W. Diaries 1841–1851. Ed. typescript. Francis Bett. National Library of New Zealand Te Puna Mātauranga O Aotearoa.

Byrnes G. Boundary Marker: Land Surveying and the Colonisation of New Zealand. Wellington: Bridget Williams Books, 2001. P. 66.

Новозеландский туи — птица из семейства медососовых. Ценится как певчая птица, способна подражать человеческому голосу.

Auslander L. Beyond Words // The American Historical Review 110. 2005. No. 4. P. 1018.

Schlereth T. J. The Material Culture of Childhood. P. 15.

Riello G. Things That Shape History. P. 26.

Гайдовское движение (от англ. guide — проводник, путеводитель) — предназначенное для девочек, девушек и женщин движение, аналог бойскаутского. Основано в 1909 году.

Brookshaw Sh. The Material Culture of Children and Childhood: Understanding Childhood in the Museum Context // Journal of Material Culture. 2009. No. 3 (14). P. 365–383.

Ibid. P. 373.

Schlereth T. J. The Material Culture of Childhood. P. 3.

Brookshaw Sh. The Material Culture of Children and Childhood. P. 368.

Ibid. P. 368.

Pugh A. J. Longing and Belonging: Parents, Children, and Consumer Culture. Berkeley, University of California Press, 2009; Seiter E. Sold Separately: Parents and Children in Consumer Culture. New Brunswick: Rutgers University Press, 1993.

Pudding doll из коллекции «Те Папа» — это фарфоровые куколки около 43 мм в высоту с нарисованным лицом и волосами. Существовала традиция запекать в рождественском пудинге или печенье фарфоровых кукол. Считалось, что они приносят удачу тому, кто их найдет. В Новую Зеландию эта традиция пришла из викторианской Англии.

Schlereth T. J. The Material Culture of Childhood. P. 15.

Kuhn R., Kreutz B. Der Matrosenanzug: Kulturgeschichte eines Kleidungsstücks. Dortmund: Harenberg, 1989; Weber-Kellermann I. Die Kindheit: Kleidung und Wohnen: Arbeit und Spiel: Eine Kulturgeschichte. Frankfurt a/M: Insel, 1979. P. 128.

Цит. по: Lemmermann H. Kriegserziehung im Kaiserreich: Studien zur politischen Funktion von Schule und Schulmusik. Bremen: Eres, 1984. P. 17.

Сравн.: Marx E. The Idea of a Colony: Cross-Culturalism in Modern Poetry. Toronto: University of Toronto Press, 2004. P. 181.

Giliomee H. The Afrikaners: Biography of a People. L.: Hurst, 2003. P. 279.

Один из примеров — ксилография Альбрехта Дюрера с изображением индийского носорога («Носорог», 1515). Также см.: Salzgeber D. Albrecht Dürer: Das Rhinozeros. Rowohlt: Reinbek, 1999; Fraser A. A History of Toys. L.: Weidenfeld, 1972. P. 92.

Bunzl M., Penny G. Introduction. Rethinking German Anthropology, Colonialism, and Race // Worldly Provincialism: German Anthropology in the Age of Empire / ed. by P. Bunzl. Penny. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003. P. 5.

Городской музей Берлина. Stadtmuseum Berlin, Depot, 86/286. Kubenpuzzle mit Vorlage, начало XIX века.

Taylor T. D. Aesthetic and Cultural Issues in Schumann’s ‘Kinderszenen,’ // International Review of the Aesthetics and Sociology of Music. 1990. No. 21. P. 161–178; Zilkens U. Robert Schumann: Die Kinderszenen im Spiegel ihrer Interpretationen seit Clara Schumann durch Musiktheoretiker und Pianisten. Köln: Tonger, 1996.

Grindel S. «„…so viel von der Karte von Afrika britisch rot zu malen als möglich“: Karten kolonialer Herrschaft in europäischen Geschichtsschulbüchern des 20. Jahrhunderts» // Kampf der Karten: Propaganda- und Geschichtskarten als politische Instrumente und Identitätstexte / hg. von P. Haslinger, V. Oswalt. Marburg: Herder, 2012. P. 258–287.

Сравн.: Mitchell T. Die Welt als Ausstellung // Jenseits des Eurozentrismus: Postkoloniale Perspektiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften // hg. von S. Conrad. Sh. Randerian Frankfurt a/M: Campus, 2002. P. 148–176; Dreesbach A. Gezähmte Wilde: Die Zurschaustellung «exotischer» Menschen in Deutschland 1870–1940. Frankfurt a/M: Campus, 2005; Zeller J. Berlin. Schaustellung von «Akkazwerginnen aus Centralafrika» 1893 // Kolonialismus hierzulande: Eine Spurensuche in Deutschland / hg. von U. van der Heyden, J. Zeller. Erfurt: Sutton, 2007. P. 426–431; Bruckner S. Spectacles of (Human) Nature: Commercial Ethnography between Leisure, Learning, and Schaulust // Worldly Provincialism. P. 127–155.

Pech K.-U. Krieg und Kriegsspiel in der Kinder- und Jugendliteratur // Aggression, Gewalt, Kriegsspiel / hg. von H.-P. Mielke. Dorenburg: Museumsverein, 2001. P. 162–185, 165; Также см.: Lemmermann H. Kriegserziehung.

Gröber K. Kinderspielzeug aus alter Zeit: eine Geschichte des Spielzeugs. Berlin: Deutscher Kunstverlag, 1928. P. 33.

Hampe Th. Der Zinnsoldat. Berlin: Ehrig, 1982 [1924]. 16f.

Weber-Kellermann I. Die Kindheit. P. 195.

Городской музей Берлина. Stadtmuseum Berlin, Depot, SPG 79/12. Коробка с оловянными солдатиками, изображающими колонистов и африканцев. Ок. 1900.

http://figurenmuseum.de/masse-tierkatalog/ (дата обращения 22.04.2021). Городской музей Берлина. Stadtmuseum Berlin, Depot, SPG 74/4. Фигурки животных Massetiere. Zoo. Ок. 1920.

Köhler H., Kreschel K. Albert Caasmann: Modelleur der LineolFiguren // Figuren-Magazin: Zeitschrift für Sammler von Aufstell-Figure. 2008. No. 1 (36). P. 30–32; No. 2. P. 40–41; No. 3. P. 20–23.

Городской музей Берлина. Stadtmuseum Berlin, Depot, SPG 73/16. Лото Zoologisches Lotto. Ок. 1890.

Городской музей Берлина. Stadtmuseum Berlin, Depot, VI 22060. Лото Zoologisches Quartet. Luxus-Papier-Fabrik. Berlin. Ок. 1900.

Gißibl B. The Conservation of Luxury: Safari hunting and the consumption of wildlife in twentieth-century East Africa // Luxury in Global Perspective: Commodities and Practice / ed. by B.-S. Grewe, K. Hofmeester. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. P. 261–298; Gißibl B. The Nature of German Imperialism: Conservation and the Politics of Wildlife in Colonial East Africa. N. Y.: Berghahn, 2016; Torma F. Serengeti darf nicht sterben // Ökologische Erinnerungsorte / hg. von F. Uekötter. Göttingen: V&R, 2014. P. 133–156.

Focken I. Puppen — heimliche Menschenflüsterer: Ihre Wiederentdeckung als Spielzeug und Kulturgut. Göttingen: Vanderhoeck & Ruprecht, 2012. P. 15.

Fraser A. History of Toys. P. 160.

Ganaway B. Toys, Consumption, and Middle-class Childhood in Imperial Germany, 1871–1918. Bern: Peter Lang, 2009. P. 167. Также см.: Weber-Kellermann I. Die Kindheit. P. 84f.

Минстрел-шоу (англ. minstrel show) — театральное развлечение, популярное в США в XIX веке. В шоу участвовали белые артисты, загримированные под чернокожих и исполнявшие стилизованные под афроамериканскую культуру музыкальные и танцевальные номера.

«Немецкая антропология XIX века не характеризовалась колониальными соображениями и не интересовалась ранжированием народов мира сообразно эволюционной последовательности». Bunzl M., Penny G. Introduction. P. 1f.

Городской музей Берлина, запасники. Stadtmuseum Berlin, Depot, SPG 88/7. Кожаная кукла. Прибл. первая половина XIX века.

duCille A. Black Barbie and the Deep Play of Difference // The Feminism and Visual Culture Reader / ed. by A. Jones. L.: Routledge, 2003. P. 337–348, 339; Городской музей Берлина, запасники. Stadtmuseum Berlin, Depot, SPG 75/31. Кукла с фарфоровой головой. Прибл. 1920 (Fa. HeubachKöppelsdorf).

Городской музей Берлина, запасники. Stadtmuseum Berlin, Depot, II 97/231. Черная кукла для купания. Ок. 1900.

Bernstein R. Racial Innocence: Performing American Childhood from Slavery to Civil Rights. N. Y.: NYU Press, 2011. P. 196.

Aitken R., Rosenhaft E. Black Germany: The Making and Unmaking of a Diaspora Community, 1884–1960. Cambridge: Cambridge University Press, 2013; Aitken R. Education and Migration: Cameroonian Schoolchildren and Apprentices in Germany // Germany and the Black Diaspora: Points of Contact, 1250–1914 / ed. by M. Honeck, M. Klimke, A. Kuhlmannm. N. Y.: Berghahn, 2013. P. 213–230, 227 (fn. 2). Здесь упомянуто, что из «семисот африканцев» «одна треть» была из Камеруна.

Hoffmann B. Uncle Tom’s Cabin in Germany: A Children’s Classic // Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik. 2005. No. 53. P. 353–368 (P. 360).

Ibid. P. 353.

Dambrowski H. Herzog Friedrich Wilhelm zu Mecklenburg: Lebensbild eines deutschen Seeoffiziers. Berlin: Paetel, 1898. P. 4.

Horney K. The Adolescent Diaries of Karen Horney. N. Y.: Basic Books, 1980. P. 17; также см.: Paris B., Horney K. A Psychoanalyst’s Search for Self Understanding. New Haven: Yale University Press, 1994.

Метафора, связанная с желанием Германии создать собственные колонии и стать мировой державой: «мы требуем для себя места под солнцем».

Квадратная и прямоугольная карточка, чуть больше современной визитки, которая использовалась как реклама или карта с месторасположением магазина для клиентов и потенциальных покупателей.

Mielke H.-P. Krieg und Militär im trivialen Bildgut // Aggression / hg. von H.-P. Mielke. P. 207–210, 208. Также см.: Liebig’s Sammelbilder: Vollständige Ausgabe der Serien 1 bis 1138 / hg. von B. Jussen. Berlin: Directmedia Publishing, 2002; Jussen B. Liebig’s Sammelbilder: Weltwissen und Geschichtsvorstellung im Reklamesammelbild // Jahrhundert der Bilde / hg. von G. Paul. Göttingen: V&R, 2009. P. 132–139; Zeller J. Bilderschule der Herrenmenschen: Koloniale Reklamesammelbilder. Berlin: Chr. Links, 2008.

Кнехт Рупрехт — спутник святого Николая (Деда Мороза) в немецком фольклоре.

Münchener Bilderbogen-Nr. 1039. Knecht Ruprecht in Kamerun. München: Braun & Schneider, 1891.

Bundesarchiv Koblenz (BAK), Nachlass Hintrager N 1037/9, Statistische Materialien, Gesamtbevölkerung 1912.

Zollmann J. Children of Empire: Childhood, Education and Space in German South West Africa, c. 1880–1915 // Journal of Namibian Studies. 2015. No. 17. P. 71–124, 77.

Weber-Kellermann I. Die Kindheit. P. 206.

Kundrus B. Moderne Imperialisten: Das Kaiserreich im Spiegel seiner Kolonien. Cologne: Böhlau, 2003. P. 55–77.

BAK N 1408, Claire Rohrbach to Family, 8.2.1906, 1

BAK N 1408, Claire Rohrbach to Family, 26.6.1906, 2

BAK N 1408, Paul Rohrbach to Family, 28.2.1906, 3. Игрушечное пневматическое оружие (Luftgewehr) было доступно и мальчикам в Германии. Также см.: Schießwaffen furs Freie und das Zimmer // Deutsches Spielzeug zur Kriegszeit 1915 / hg. von C. Jeanmarie. Villigen: Eisenbahn, 1986. P. 109.

BAK N 1408, Claire Rohrbach to Sister, 13.6.1906, 1.

Ibid. P. 2.

Социологический термин, предложенный в трудах Жоржа Баландье и описывающий специфическую историко-культурную ситуацию, которая могла сложиться в обществе колониальной эпохи.

Mamdani M. Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Late Colonialism. Princeton: Princeton University Press, 1996. P. 4.

BAK N 1408, Claire Rohrbach to Sister, 13.6.1906, 2

BAK N 1408, Claire Rohrbach to Family, 6.3.1906, 1.

BAK N 1408, Claire Rohrbach to Family, 7.10.1906, 2.

BAK N 1408, Claire Rohrbach to Family, 1.9.1906, 2.

BAK N 1408, Claire Rohrbach to Family, 6.3.1906, 5.

BAK N 1408, Claire Rohrbach to Family, 1.9.1906, 2.

Weber-Kellermann I. Die Kindheit. P. 84.

Ibid. P. 192, 14.

Lewin М. The Making of the Soviet System. N. Y.: Pantheon Books, 1985. P. 219–220.

Salmond W. Arts and Crafts in Late Imperial Russia: Reviving the Kustar Art Industries. N. Y.: Cambridge University Press, 1996. P. 12.

В данном исследовании я буду использовать термины «кустарное», «народное» и «крестьянское искусство» для обозначения изделий, созданных крестьянами. Исследователи начала сталинской эпохи, как правило, использовали эти термины в качестве синонимов, хотя подобное упрощение стирает существенные различия между этими тремя явлениями. — Примеч. автора.

Riegl A. Volkskunst, Hausfleiss und Hausindustrie. Folk Art, Domestic Labor and House Industry. Berlin: Georg Siemens, 1894.

Salmond W. Arts and Crafts in Late Imperial Russia. P. 86.

В 1933 году Николай Церетелли использовал изображение матрешки как главную иллюстрацию к главе «Современные народные игрушки»: Церетелли Н. Русская крестьянская игрушка. М.: Academia, 1923. С. 234. Что же касается зарубежного контекста, то удалось обнаружить, что в 1929 году акционерное общество «Амторг» изобразило матрешку в качестве одной из четырех крестьянских игрушек, которые экспортировали в США. См.: Amtorg Trading Corporation, Art & Handicraft Exposition of Soviet Russia. N. Y.: Peasant Art & Handicraft Department, Amtorg Trading Corporation, 1929. P. 10. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015027429102 (дата обращения 22.04.2021).

Kirschenbaum L. A. Small Comrades: Revolutionizing Childhood in Soviet Russia, 1917–1932. N. Y.: Routledge, 2000. P. 133.

Ibid. P. 77, 154; Kelly C. Shaping the ‘Future Race’: Regulating the Daily Life of Children in Early Soviet Russia // Everyday Life in Early Soviet Russia: Taking the Revolution Inside. Bloomington: Indiana University Press, 2006. P. 267–268.

Kelly C. Children’s World: Growing Up in Russia, 1890–1991. New Haven: Yale University Press, 2007. P. 77.

Ibid. P. 267.

Изергина А. Н. О моем отце, художнике Н. Д. Бартраме // Н. Д. Бартрам: Избранные статьи. Воспоминания о художнике. М., 1979. С. 142.

Бартрам Н., Овчинникова И. Е. Музей игрушки: Об игрушке, кукольном театре, начатках труда и знаний и о книге для ребенка. Л., 1928.

Хаит Д. Советский Нюрнберг // Красная Новь. 1932. С. 7.

Фомин С. У богородских кустарей // Советское искусство. 1932. № 180 (42). С. 2.

Штеренберг Д. Мои игрушки. M.: Государственное издательство, 1930; Олсуфьева А., Попова Л. Игрушки. M.: Государственное издательство, 1928. http://arks.princeton.edu/ark:/88435/p2676z298 (дата обращения 22.04.2021).

Паперная Э., Карнаухова И. Чьи это игрушки? Л.: Государственное издательство, 1930. http://arks.princeton.edu/ark:/88435/j9602336z (дата обращения 22.04.2021).

Паперная Э., Карнаухова И. Чьи это игрушки?; Четвериков Д., Митрохин Д. Кустарный ларек. Л.: Государственное издательство, 1925. http://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/33073 (дата обращения 22.04.2021). Фотографии подобных игрушек есть в следующих монографиях: Якубовская М. Игрушка Горьковского края. Горький: ОГИЗ. Горьковское краевое издательство, 1934. С. 16–17. Ил. 1; Некрасов А. Русское народное искусство. М.: Госиздат, 1924. С. 87. Ил. 53; Церетелли Н. Русская крестьянская игрушка. С. 137, а также в заставке главы на с. 26.

М. Д., Кузнецов К. Мы лепим. М.: Правда, 1931. http://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/35368 (дата обращения 22.04.2021). Лошадей без всадников можно встретить в следующих монографиях: Некрасов А. Русское народное искусство. С. 86. Ил. 52, 96, 60; Церетелли Н. Русская крестьянская игрушка. С. 159, а также в иллюстрации заголовка на с. 167; Моложавая Е. Сюжетная игрушка: ее тематика и оформление. М.: Всесоюзное кооперативное объединенное издательство, 1935 (обложка). Фото разных стадий изготовления такой лошади можно увидеть в книге Фомина «У богородских кустарей».

Бакушинский А., Абрамов С., Деньшин А. Русская народная лепная игрушка. М.: Московское художественное издетельство, 1929; Банин A. A. Русская инструментальная музыка фольклорной традици. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1997. С. 144.

Динцес Л. Русская глиняная игрушка. Л.: Академия наук, 1936. С. 5–9, 107.

Излишне объяснять российскому читателю, что авторская характеристика «Конармии» грешит огрублением. — Примеч. ред.

Бабель И. Конармия. 3-е изд. М., Л.: Государственное издательство, 1928.

Церетелли Н. Русская крестьянская игрушка; Динцес Л. Русская глиняная игрушка. М.: Государственное издательство, 1925.

Евдокимов И. Русская игрушка. М.: Государственное издательство, 1925. С. 41–42.

Некрасов А. Русское народное искусство. Через четыре года в работе по истории Германии, посвященной исключительно игрушкам, Карл Грёбер тоже будет относить игрушки к этой категории народной скульптуры: Gröber K. Kinderspielzeug aus alter Zeit: eine Geschichte des Spielzeugs (Children’s Toys of Bygone Days: A History of Toys). Berlin: Deutscher Kunstverlag, 1928.

Оршанский Л. Художественная и кустарная промышленность СССР 1917–1927. Л.: Издание Академии художеств, 1927.

Моложавая Е. Сюжетная игрушка; Якубовская М. Игрушка Горьковского края.

Бакушинский А., Абрамов С., Деньшин А. Русская народная игрушка.

Там же. С. 2, 4.

К 161-страничному «Русскому искусству XVII века» (Л.: Academia, 1929) прилагались 16 цветных иллюстраций.

Salmond W. Arts and Crafts in Late Imperial Russia. P. 12. О том, как покупали товары кустарного производства в Великобритании до революции, и о влиянии спроса на кустарную промышленность см.: Blakesley R. P. The Venerable Artist’s Fiery Speeches Ringing in My Soul // Internationalism and the Arts in Britain and Europe at the Fin de Siècle / ed. by G. Brockington. Bern: Peter Lang, 2009. P. 79–105. Отчеты о международных дореволюционных выставках см. в: Siegelbaum L. H. Exhibiting Kustar Industry in Late Imperial Russia / Exhibiting Late Imperial Russia in Kustar Industry // Transforming Peasants: Society, State and the Peasantry, 1861–1930 / ed. by J. Pallot. L.: Macmillan, 1998. P. 37–63.

Оршанский Л. Художественная и кустарная промышленность СССР. С. 63.

Amtorg Trading Corporation, Art & Handicraft Exposition of Soviet Russia. P. 10.

Селли Дж. Очерки по психологии детства. М.: Издание К. И. Тихомирова, 1901.

Rothman B. K. Encyclopedia of Childbearing: Critical Perspectives. Phoenix: Oryx Press, 1993. P. 25.

Sully J. Studies of Childhood. N. Y.: D. Appleton and Company, 1900. P. 7. http://play.google.com/store/books/details?id=EnkRAAAAYAAJ (дата обращения 22.04.2021).

Ibid. P. 36.

Ibid. P. 41, 50.

Бакушинский А., Абрамов С., Деньшин А. Русская народная игрушка. С. 1.

Sully J. Studies of Childhood. P. 7.

Ibid. P. 75.

Ibid. P. 28.

Динцес Л. Русская глиняная игрушка. С. 16–21, 107.

Оршанский Л. Художественная и кустарная промышленность СССР. С. 34–35.

Автор ошибочно переводит эту фразу так: «knife in the loamy soil», букв. «нож в грязище суглинистой». Описание деда-кустаря у Дм. Четверикова основывается на сравнении деда с дубом, из которого мастерят поделки. Отсюда древесные эпитеты: «сучкастый», «ножищи в грязище» и т. д. Дальше в повествовании дуб сменяется антропоморфным дедом.

Четвериков Д., Митрохин Д. Кустарный ларек. С. 8.

Бартрам Н., Овчинникова И. Е. Музей игрушки. С. 15.

Бакушинский А., Абрамов С., Деньшин А. Русская народная игрушка. С. 3. Ил. 12, 14.

Цит. по: Паперная Э., Карнаухова И. Чьи это игрушки? Рис. А. Порет, Т. Глебовой. Л., Госиздат, 1930.

Паперная Э., Карнаухова И.. Чьи это игрушки? С. 1.

Динцес Л. Русская глиняная игрушка. С. 96–103. Ил. 46–48.

Kelly C. Shaping the «Future Race». P. 270.

М. Д., Кузнецов К. Мы лепим.

Шляпников А. Г., письмо Коллонтай А. М. 30 августа 1930 года (РГАСПИ. Ф. 134. Оп. 1. Ед. хр. 437. Л. 19). Выражаю благодарность за эту ссылку Барбаре Аллен.

Lévi-Strauss C. The Elementary Structures of Kinship. Boston: Beacon Press, 1969. P. 88. http://monoskop.org/images/5/5e/Levi-Strauss_Claude_The_Elementary_Structures_of_Kinship_no_images.pdf (дата обращения 22.04.2021).

Ibid. P. 13.

Солодовников А., Езучевский М., Ватагин В. Дети негров. М.: Г. Ф. Мириманов, 1929. http://arks.princeton.edu/ark:/88435/tm70mx92f (дата обращения 22.04.2021).

Weld S. P. Voiceless Vanguard: The Infantilist Aesthetic of the Russian Avant-Garde. Evanston: Northwestern University Press, 2014. P. 21.

Бакушинский А., Абрамов С., Деньшин А. Русская народная игрушка. С. 1.

Оршанский Л. Художественная и кустарная промышленность СССР. С. 34.

Книга шведского реформатора Эллен Кей «Век ребенка», изданная в 1900 году, быстро получила международное признание. В книге доказывается необходимость признания прав, потребностей и особенностей детей, и это оказало большое влияние на педагогику и культуру детства, в том числе и на дизайн. См.: Kinchin J., O’Connor A., eds. Century of the Child: Growing by Design 1900–2000. N. Y.: The Museum of Modern Art, 2012.

Jinzao Li. Ertong wanju tan [О детских игрушках] // Jiaoyu zazhi 10. 1918. No. 7. P. 34.

Yizi yizhu [Каждое слово — жемчужина] // Zhongguo shiye zazhi. 1918. No. 1. P. 22.

О детстве см.: Farquhar M. A. Children’s Literature in China: From Lu Xun to Mao Zedong. Armonk: Sharpe, 1999; Jones A. F. The Child as History // Republican China: A Discourse on Development. 2002. No. 3. Positions 10. P. 695–727.

Wenquan Li. Shuo wanju [Об игрушках] // Zhongguo shiye zazhi. 1912. No. 5. P. 12–13; Fuyuan Xu. Wanju yu youzhi jiaoyu zhi guanx [Игрушки и дошкольное образование] // Funü shibao. 1913. No. 9. P. 24–27. Fengzhen J. Jiaoyushang zhi wanju guan [Игрушки в воспитании] // Jiaoyu zazhi 11. 1919. No. 2, 5, 6. P. 11–16; 31–38; 43–45. Yu Ch. Xiaohaizi de banlü [Детские спутники] // Funü zazhi. 1920. No. 2 (6). P. 17; Zhimei Xie. Ertong yu wanju [Дети и игрушки] // Zhonghua jiaoyu jie. 1922. No. 11 (12). P. 2–3; Jiaoyubu putong jiaoyusi, ed. Ertong wanju shencha baogao [Отчет об исследовании игрушек]. Peking: Jiaoyubu putong jiaoyusi, 1922. Heqin Ch. Wanju [Игрушки] 1925 // Wanju yu jiaoyu [Игрушки и образование]. Kunming: Yunnan shaonian ertong chubanshe, 1991. P. 34–37; Jifan Yu. Wanju yu jiaoyu [Игрушки и образование]. Shanghai: Zhonghua shuju, 1933. Gengxin Q. Ertong wanju de hua [Об игрушках] // Xiandai fumu. No. 3 (5). 1935. P. 28–29; Yunzhao Xu. Ertong wanju kexuehua [К научной игрушке] // Jiaoyu tongxun. 1948. No. 1 (6). P. 8; Yanli Hu. Shenme shi youjiazhi de ertong wanju [Что такое качественные игрушки?] // Zhongyang zhoukan. 1947. No. 9 (14/15). P. 10–11.

Jiuru Zhang. Jiangsu Jiushi fuxiao ertong wanju ceyan baogao (Report on a Test on Toys at the Elementary School Attached to Jiangsu No. 9 Normal School) [Отчет об испытаниях игрушек в заведении для дошкольников при нормальной школе № 9 Цзянсу] // Jiaoyu zazhi. 1922. No. 8 (14). P. 10.

Headland I. T. The Chinese Boy and Girl. N. Y.: Fleming H. Revell, 1901. P. 5, 115–116.

Jiuru Zhang. Jiangsu. P. 9–13.

Guoli gugong bowuyuan bianji weiyuanhui [Рисунки играющих детей] // Taipei: Guoli gugong bowuyuan, 1990. P. 27.

Бамбуковый вертолет, бамбуковая стрекоза или китайский волчок — игрушечный бамбуковый винт, который взлетает, если его сильно раскрутить.

Зоотроп — устройство для демонстрации движущихся изображений. В основе зоотропа — инерция человеческого зрения, создающая иллюзию движущейся картинки на внутренней поверхности вращающегося барабана.

Игра с воланом — традиционный китайский спорт, в котором игроки должны удерживать в воздухе волан с перьями, подбрасывая его любыми частями тела, кроме рук.

Ibid. P. 14, 18, 44–45, 54; Limin B. Children at Play: A Childhood Beyond the Confucian Shadow // Childhood. 2005. No. 1 (12). P. 19–25.

Jiyun Ch. Wanju yu jiaoyu [Игрушки и образование]. Shanghai: Shangwu yinshuguan, 1933. P. 14–15.

Wenquan Li. Zai shuo wanju [Снова об игрушках] // Zhongguo shiye zazhi. 1918. No. 1. P. 2.

Yuesheng Ch. Jizhong wanju de yuanli [Основные свойства различных игрушек]. Shanghai: Shangwu yinshuguan, 1936. P. 31–33.

Zhuo Gu. You’er baoyufa [Уход за детьми младшего возраста]. n. a.: Zhongguo tushu gongsi, 1907. P. 30.

Chiguang [Zhou Zuoren]. Wanju yanjiu yi [Первое исследование об игрушках] // Shaoxing xian jiaoyuhui yuekan. 1914. No. 5. P. 1.

Ruhe xuanze ertong de wanju [Как выбирать игрушки] // Yanjie. 1948. No. 4. P. 84.

Gongxiong Ye. Kaocha Riben jiaoyu wanju ganxiang [Итоги изучения японских развивающих игрушек] // Jiaoyu zazhi. 1920. No. 11 (12). P. 7–10; Zhimei Xie. Ertong; Jiuru Zhang, Zhuqing Zhou. Dule quanguo ertong wanju zhanlanhui shencha baogao hou de jinji dongyi [Срочное предложение по прочтении отчета о Национальной выставке игрушек] // Jiaoyu zazhi. 1924. No. 12 (16). P. 4–8; Guoyuan W. Wanju jiaoyu [Игрушки для образования] // Shanghai: Shangwu yinshuguan, 1933. P. 106–109; Zhengfan Ch. Ertong wanju wenti [К вопросу об игрушках] // Xiandai fumu. 1936. No. 4 (8). P. 21–22.

Общее название этих глиняных статуэток — «а фу». Раньше считалось, что они оказывают защитное действие. Статуэтка изображает ребенка, который приносит удачу. — Примеч. автора.

Zikai F. Ertong de darenhua [ «Овзросление» детей] // Jiaoyu zazhi. 1927. No. 8 (19). P. 1–3.

Heqin Ch. Jiating jiaoyu [Домашнее образование]. Shanghai: Shangwu yinshuguan, 1925.

Barmé G. R. An Artistic Exile: A Life of Feng Zikai (1898–1975). Berkeley: University of California Press, 2002. Ch. 1, 5.

Cross G. Kids’ Stuff: Toys and the Changing World of American Childhood. Cambridge: Harvard University Press, 1997. Ch. 3.

Fernsebner S. R. A People’s Playthings: Toys, Childhood, and Chinese Identity, 1909–1933 // Postcolonial Studies. 2003. No. 3 (6). P. 269–293.

Bredon J. Peking. Shanghai: Kelly & Walsh, 1922. P. 461.

Китайские глиняные статуэтки провинции Уси — традиционно очень простые по форме, ярко раскрашенные фигурки. Иногда они были вылеплены более тонко и представляли персонажей китайской мифологии, легенд и оперы.

Бродяга — пес, персонаж диснеевского мультфильма «Леди и Бродяга» (1955).

Wanli Sh. Wuxi niren [Глиняные фигурки Уси] // Liangyou. 1936. No. 122. P. 40–41.

Xuemen Zh. Xin youzhi jiaoyu [Новое дошкольное образование]. Shanghai: Ertong shuju, 1933. P. 132–140.

Chuangban Zhonghua ertong yongpinshe yuanqi [Создана Ассоциация китайских продуктов для детей] // Xin ertong zazhi. 1935. No. 1. n. p.; см. также другие подобные объявления.

Wenquan Li. Shuo. P. 6–17; Fengzhen J. Lun ertong shehui zhi jiaoyu [Социальное воспитание детей] // Jiaoyu zazhi. 1912. No. 4 (12). P. 230. Jiaoyubu putong jiaoyusi. Ertong, P. 10; Yasheng Xu. Ertong wanju de yanjiu [Исследование игрушек] // Funü zazhi. 1929. No. 5 (15). P. 15–16.

Zonglin Zh. Diaocha Jiang Zhe youzhi jiaoyu hou de ganxiang [По итогам опроса о дошкольном образовании в Цзянсу и Чжецзяне] // Zhonghua jiaoyu jie. 1926. No. 12 (15). P. 2; Zhixing [Xingzhi] T. Zhongguo jiaoyu gaizao [Реформа китайского образования]. Shanghai: Yadong tushuguan. 1928. P. 108–110.

Dikötter F. The Discourse of Race in Modern China (Revised and Expanded Second Edition). L.: Hurst, 2015.

Leshan Zhou. Ertong de shenghuo yu wanju [Жизнь детей и игрушки] // Xinertong zazhi. 1935. No. 1. P. 40.

Wanfu Su. Youzhiyuan de shebei [Инвентарь для детских садов] // Shanghai: Shangwu yinshuguan, 1935. P. 6.

ChenruY. Ertong wanju de xuanze [О выборе игрушек] // Xiandai fumu 3. 1935. No. 10. P. 25–27; Leshan Zhou. Ertong.

Kelly C. Children’s World: Growing Up in Russia 1890–1991. New Haven: Yale University Press, 2007.

О детстве в Китае см.: Ridley Ch. P., col1_0, Doolin D. J. The Making of a Model Citizen in Communist China. Stanford: The Hoover Institution Press, 1971; Chan A. Children of Mao: Personality Development and Political Activism in the Red Guard Generation. L.: Macmillan, 1985.

Baochen Fu, ed. Ertong wanju zhanlan jiniance [Памятная книга о выставке игрушек]. Chengdu: Huaxi daxue, 1950.

Zhaohua Zh. Zenyang jiao xiao haizi youxi [Как мотивировать маленьких детей к игре] // Xin ertong jiaoyu. 1951. No. 5 (7). P. 16; Zenyang jiaoyu haizi [Как обучать детей]. Dalian: Lüda shi minzhu funü lianhehui. 1953. P. 41; Shufen Zh. Zenyang wei haiz xuanze wanju [как выбирать игрушки детям] // Xin Zhongguo funü. 1954. No. 1. P. 31; Lao Wu. Ertong wanju de sheji [Оформление игрушек] // Meishu. 1956. No. 3. P. 25–26; Xiangchen Ch. Zenyang jiaoyu xinde yidai [Как воспитывать новое поколение] // Shenyang: Liaoning renmin chubanshe. 1959. P. 55–57; Hunan sheng you’er shifan xuexiao. You’er jiaoyu gongzuo jianghua [Беседы об образовательной работе с дошкольниками] // Changsha: Hunan renmin chubanshe, 1959). P. 42–43; Renmei L. Dui ertong wanju sheji de yaoqiu [Требования к внешнему виду игрушек] // Zhuangshi. 1959. No. 2. P. 48; Chang’e L. You’er wanju zhifa [Как делать игрушки для дошкольников]. Changsha: Hunan renmin chubanshe, 1960. P. 1–2.

Zhongguo renmin duiwai wenhua youhao xiehui Shanghai shi fenhui guanyu Deyizhi Minzhu Gongheguo ertong wanju zhanlanhui de wenjian [Шанхайское отделение Китайского народного общества дружбы с зарубежными странами. Документы о Выставке игрушек из ГДР]. Городской архив Шанхая. C37–2–49.

Jingpu W., Zonglin Zh. Aiguozhuyi jiaoyu zai youzhiyuan [Патриотическое воспитание в детских садах] // Xu Teli, et al., Lun aiguozhuyi jiaoyu [О патриотическом воспитании]. Beijing: Qunzhong shudian, 1951. P. 107–108.

Yiding Ch. Huochaihe zuo de wanju [Игрушки из спичечных коробок]. Shanghai: Ertong duwu chubanshe, 1955; Yishi G. Kexue wanju [Научные игрушки]. Beijing: Zhongguo shaonian ertong chubanshe, 1956.

Pinzhong fanduo de Zhongguo ertong wanju [Великое разнообразие китайских игрушек] // Zhonghua renmin gongheguo duiwai maoyi. 1959. No. 1. P. 34–35; Duoziduocai de ertong wanju [Изобилие игрушек] // Zhonghua renmin gongheguo duiwai maoyi. 1964. No. 3. P. 56–57.

Wanju [Игрушки] // Renmin huabao. 1956. No. 6. P. 32–33; Suliao (Plastic) // Renmin huabao. 1958. No. 7. P. 27.

Er F. Wei haizimen fuwu de gongchang [Фабрика, служащая детям] // Ertong shidai. 1956. No. 12. P. 4–5.

Kexue wanju (Scientific Toys) // Ertong shidai. 1960. No. 6. Задняя обложка.

Qin L. Zai budaoweng jiali [В гостях у неваляшки] // Ertong shidai. 1959. No. 11. P. 22–23; Qimiao de suliao [Фантастика из пластика] // Zhongguo shaonian bao. 1959. No. 597. P. 2; Youqude suliao wanju [Забавные игрушки из пластмассы] // Renmin ribao. 1962. 29.01. P. 2.

Esherick J. W. Ancestral Leaves: A Family Journey through Chinese History. Berkeley: University of California Press, 2011. P. 238.

Huiqin Ch. Daughter of Good Fortune: A Twentieth-Century Chinese Peasant Memoir. Seattle: University of Washington Press, 2015. P. 72.

Xin W. Wanju shi wo rensheng de diyi jiyi [Игрушка — первое, что я помню в жизни] // Wanju shijie. 2007. No. 3. P. 49.

The Writings of Mao Zedong, 1949–1976 / ed. by J. K. Leung, M. Y. M. Kau. Armonk: Sharpe, 1992. P. 2: 29. Примечание в квадратных скобках — моя собственная вставка для уточнения китайского термина.

Ertong wanju chenlieguan zai Jing kaimu [В Пекине открывается Выставочный зал игрушек] // Renmin ribao, 1956. 21.03. P. 3.

«Миньцзянь» — культурно-политическая концепция, возникшая в 1990-х годах. Буквально означает «относящийся к народному пространству» (в духе термина «публичное пространство» Юргена Хабермаса).

Chang-tai Hung. Mao’s New World: Political Culture in the Early People’s Republic. Ithaca: Cornell University Press, 2011.

Cunsong Li. Tan minjian wanju [О народных игрушках] // Renmin ribao. 1959. 17.05.1959. P. 8; Jiashu W. Miren de niwawa [Прелестные глиняные фигурки] // Renmin ribao. 1959. 02.11. P. 8.

Ni wanju [Глиняные игрушки] // Renmin huabao. 1960. No. 11. P. 16–17; Tsun-sung Li. Huishan Clay Figurines // China Pictorial. 1964. No. 7. P. 36–37.