Капиталистическое производство начинается там, где тот же индивидуальный капитал дает занятие более значительному числу рабочих одновременно. Совместный труд значительного числа рабочих, объединенных в одном и том же помещении (или, если угодно, на одной и той же арене труда) для производства одного и того же сорта товаров, под руководством одного и того же капиталиста, и исторически, и логически образует исходный пункт капиталистического производства. Так, например, с точки зрения самого способа производства мануфактура в начале ее развития едва ли отличается от цеховой ремесленной промышленности чем-либо иным, кроме большего количества рабочих, одновременно занятых одним и тем же капиталом. Мастерская цехового мастера лишь расширяет свои размеры.

Итак, сначала разница чисто количественная. Однако же в известных границах отвоевывает себе место и разница по существу.

В любой отрасли промышленности данный индивидуальный рабочий, Петр или Павел, более или менее отклоняется от среднего рабочего. Такие индивидуальные отклонения взаимно погашаются и уничтожаются, раз мы берем значительное число рабочих. Английский писатель Эдмунд Берк (1729–1797) утверждает даже на основании своего практического опыта в качестве фермера, что все индивидуальные различия в труде исчезают уже при совместной работе пяти сельскохозяйственных батраков, – следовательно, пять первых попавшихся английских батраков рабочего возраста выполнят в течение данного промежутка времени совершенно такую же работу, как любые пять других английских батраков. Ясно, во всяком случае, что совокупный рабочий день значительного числа одновременно занятых рабочих представляет сам по себе среднюю величину. Если, например, капиталист дает занятие 12 рабочим, каждому по 12 часов, то для капиталиста это составляет рабочий день в 144 часа, и хотя труд каждого из этой дюжины рабочих более или менее отклоняется от среднего общественного труда, хотя каждый отдельный рабочий употребляет на одно и то же дело несколько больше или несколько меньше времени, тем не менее для капиталиста рабочий день каждого отдельного рабочего составляет одну двенадцатую часть совокупного рабочего дня в 144 часа. Напротив, если из этих 12 рабочих каждая пара получит занятие у мелкого мастера, то лишь случайно каждый из этих мастеров может произвести одинаковую сумму стоимости, а следовательно, и достигнуть общей нормы прибавочной стоимости. Неизбежно обнаружатся индивидуальные отклонения. Если рабочий употребляет на производство товара значительно больше времени, чем это общественно необходимо, то его труд не может считаться средним трудом. Из шести мастеров одни выручат меньше, другие больше прибавочной стоимости, чем это соответствует общей норме прибавочной стоимости. Отклонения уравновесятся для всего общества, но не для отдельного мастера. Даже при неизменном способе труда одновременное применение значительного числа рабочих вызывает революцию в вещественных условиях процесса труда. Постройки, в которых работает много людей, склады для сырого материала и т. п., сосуды, инструменты, аппараты и т. д., служащие одновременно или попеременно многим, потребляются теперь в процессе труда сообща. Их меновая стоимость ничуть не повышается вследствие усиленной эксплуатации их потребительной стоимости; они от этого стоят не дороже. И эта выгода растет вместе с величиной капитала. Комната, в которой работают 20 ткачей на 20 станках, должна быть поместительнее, чем комната, в которой работает самостоятельный ткач с двумя подмастерьями. Но постройка одной мастерской на 20 рабочих стоит дешевле, чем постройка 10 мастерских на 2 рабочих каждая, и вообще стоимость средств массового и концентрированного совместного производства растет медленнее, чем размеры этих средств производства и их полезный эффект.

Поэтому употребляемые совместно средства производства переносят меньшую долю своей стоимости на единицу продукта. Вместе с тем понижается и совокупная стоимость товара. Эта экономия (сбережение) в применении средств производства возникает лишь благодаря их совместному потреблению в процессе труда многих лиц даже в том случае, если многие рабочие объединены лишь пространственно, а не совместностью самого труда.

Экономия на средствах производства представляет вообще интерес с двоякой точки зрения. С одной стороны, поскольку она удешевляет товары и тем понижает стоимость рабочей силы. С другой стороны, поскольку она изменяет отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, т. е. к сумме стоимостей его постоянной и переменной составных частей. А так как при капиталистическом производстве условия труда противостоят рабочему как нечто самостоятельное, то и экономия на них представляется особой операцией, которая ничуть не касается рабочего и, следовательно, обособлена от методов, повышающих его индивидуальную производительность.

Та форма труда, при которой много лиц планомерно и совместно или сообща участвуют в одном и том же процессе труда или в разных, но связанных между собою процессах труда, называется кооперацией.

Подобно тому как сила нападения эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно отличны от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, точно так же и механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции, когда, например, требуется поднять тяжесть, вертеть ворот, убрать с дороги препятствие. Во всех таких случаях результат комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными усилиями, или может быть осуществлен лишь в течение гораздо более продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело идет не только о повышении индивидуальной производительной силы путем кооперации, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила.

«Если один человек вовсе не может, а 10 человек могут только с величайшим напряжением всех своих сил поднять тяжесть весом в тонну, то сто человек достигнут этого, действуя каждый лишь одним пальцем» (Betters J. Proposals for rising a college of industrie. London, 1696. P. 21).

Но и помимо той новой силы, которая возникает из слияния многих сил в одну общую, при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное повышение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную дееспособность отдельных лиц. Вследствие этого 12 лиц в течение одного совместного рабочего дня в 144 часа произведут гораздо больше продукта, чем 12 изолированных рабочих, работающих по 12 часов каждый, или 1 рабочий в течение 12 последовательных дней труда. Причина этого заключается в том, что человек по самой своей природе есть животное если и не политическое, как думал Аристотель, то, во всяком случае, общественное.

Хотя многие одновременно или совместно совершают одну и ту же или однородную работу, тем не менее индивидуальный труд каждого отдельного лица как часть совокупного труда может представлять различные фазы известного процесса труда, через которые обрабатываемый предмет, вследствие кооперации, пробегает быстрее. Так, например, если каменщики образуют последовательный ряд для того, чтобы передавать кирпичи от основания строящегося здания до его вершины, то каждый из них делает одно и то же, и тем не менее их отдельные операции представляют связанные между собой части одной общей операции, благодаря которым кирпич, пройдя через две дюжины рук коллективного рабочего, скорее доставляется на место, чем в том случае, если бы его переносили две руки единичного рабочего, то поднимающегося на леса, то спускающегося с них. Предмет труда пробегает то же самое пространство в более короткое время. С другой стороны, комбинированный труд осуществляется и в том случае, если, например, к постройке здания приступают одновременно с разных концов, хотя бы кооперирующие работники совершали при этом один и тот же или однородный труд. При комбинированном рабочем дне в 144 часа предмет труда подвергается обработке одновременно с разных сторон, так как комбинированный или коллективный рабочий имеет глаза и руки и спереди, и сзади, обладает в известной мере вездесущием. При этом совокупный продукт подвигается к своему окончанию быстрее, чем в двенадцать двенадцатичасовых рабочих дней более или менее изолированных рабочих, которые вынуждены приступать к предмету труда более односторонне. Здесь одновременно созревают пространственно различные части продукта.

Если процесс труда сложен, то уже один факт объединения значительной массы совместно работающих позволяет распределить различные операции между различными рабочими, следовательно, совершать их одновременно и таким образом сократить рабочее время, необходимое для изготовления совокупного продукта.

«Все вместе способствуют достижению результата, который усилиями одного человека вовсе не мог бы быть осуществлен. Один гребет, в то время как другой правит рулем, третий забрасывает сеть или бьет рыбу гарпуном, – и рыбная ловля дает результат, который не был бы возможен без такого объединения усилий» (Дестют де Tpacu. Traité de la volonté et de ses effets. Paris, 1826. С. 78).

Во многих отраслях производства бывают критические моменты, т. е. известные, определяемые самою природою рабочего процесса периоды времени, в течение которых необходимо должен быть достигнут определенный трудовой результат. Если требуется, например, остричь стадо овец или сжать и убрать известное количество моргенов хлеба, то количество и качество получаемого продукта зависит от того, будет ли данная операция начата и закончена в известный момент времени. Промежуток времени, в течение которого должен быть совершен процесс труда, предопределен здесь заранее, как, например, при ловле сельдей. Своевременное получение результата зависит здесь от одновременного применения многих комбинированных рабочих дней, размеры полезного эффекта – от числа рабочих; последнее, однако, всегда менее числа тех рабочих, которые, работая изолированно, смогли бы в течение того же самого времени произвести ту же самую работу. Недостаток в такого рода кооперации является причиной, почему на западе Соединенных Штатов ежегодно пропадает масса хлеба, а в тех частях Ост-Индии, где английское владычество разрушило старую общину, – масса хлопка.

Кооперация, с одной стороны, позволяет расширять пространственную сферу труда, и потому при известных процессах труда ее требует уже самое расположение предметов труда в пространстве; так, например, она необходима при осушительных работах, постройке плотин, оросительных работах по орошению, при проведении каналов, грунтовых, железных дорог и т. п. С другой стороны, кооперация позволяет относительно, т. е. по сравнению с масштабом производства, пространственно сузить область производства. Это ограничение пространственной сферы труда при одновременном расширении сферы его воздействия, позволяющее сберечь значительную часть непроизводительных издержек производства, порождается сосредоточением массы рабочих, слиянием различных процессов труда и концентрацией средств производства.

По сравнению с равновеликой суммой отдельных индивидуальных рабочих дней, комбинированный рабочий день производит большие массы потребительных стоимостей и уменьшает поэтому рабочее время, необходимое для достижения известного полезного эффекта. Как показывает наш обзор, такое повышение производительной силы труда возникает из самой кооперации.

Но наемные рабочие могут кооперировать лишь в том случае, если один и тот же капиталист применяет их одновременно, т. е. одновременно покупает их рабочие силы. Следовательно, совокупная стоимость этих рабочих сил или сумма заработной платы рабочих за день, неделю и т. д. должна уже находиться в кармане капиталиста раньше, чем сами эти рабочие силы будут объединены в процессе производства. Для того чтобы оплатить труд 300 рабочих сразу хотя бы за один только день, требуется большая затрата капитала, чем для того, чтобы оплачивать неделя за неделей труд меньшего числа рабочих в течение целого года. Таким образом, число кооперирующихся рабочих (или «масштаб кооперации») зависит прежде всего от величины того капитала, который отдельный капиталист может затратить на покупку рабочей силы.

И это относится не только к переменному, но и к постоянному капиталу. Например, затрата сырого материала для капиталиста, имеющего 300 рабочих, в 30 раз больше, чем затрата каждого из тридцати капиталистов, имеющих по 10 рабочих. Стоимость и масса того материала, из которого состоят совместно применяемые средства труда, растут, правда не в такой пропорции, как число занятых рабочих, однако они растут все же весьма значительно. Таким образом, концентрация значительных масс средств производства в руках отдельных капиталистов есть материальное условие кооперации наемных рабочих, и размеры кооперации (или «масштаб производства») зависят от степени этой концентрации.

Первоначально командование капитала над трудом представлялось лишь формальным следствием того, что рабочий трудится не для себя, а для капиталиста и, следовательно, под надзором капиталиста. С развитием кооперации многих наемных рабочих господство капитала становится необходимым для выполнения самого процесса труда, действительным условием производства. Команда капиталиста на поле производства делается теперь столь же необходимой, как команда генерала на поле сражения.

Всякий коллективный труд в расширенном масштабе нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает гармонию между индивидуальными деятельностями и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного тела, в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собою, оркестр нуждается в дирижере. Функции управления, надзора и согласования делаются функциями капитала, как только подчиненный ему труд становится кооперативным. Но как специфическая функция капитала, функция управления приобретает известные характерные особенности.

Прежде всего, движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее производство прибавочной стоимости и, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом. Вместе с ростом массы одновременно занятых рабочих растет и их сопротивление, а следовательно, неизбежно растет и давление капитала, направленное на то, чтобы подавить это сопротивление. Точно так же, по мере того как растут размеры средств производства, противостоящих наемному рабочему, как чужая собственность, растет необходимость контроля над их целесообразным применением. Кроме того, кооперация наемных рабочих есть только результат деятельности капитала, применяющего этих рабочих одновременно. Связь их функций, их единство как производительного коллективного тела лежит вне их самих, в капитале, который их связывает и сдерживает вместе. Поэтому связь их работ противостоит им идеально как план, практически – как авторитет капиталиста, как власть чужой воли, подчиняющей их деятельность своим целям.

Таким образом, по форме своей капиталистическое руководство деспотично. По мере развития кооперации в широком масштабе и деспотизм этот развивает своеобразные, присущие ему формы. Капиталист освобождается от ручного труда, как только капитал его достигает той минимальной величины, при которой становится возможным капиталистическое производство в собственном смысле этого слова. Подобным же образом и функция непосредственного и постоянного надзора за отдельными рабочими и группами рабочих переходит затем к особой категории наемных работников. Подобно армии, масса рабочих, объединенная совместным трудом под командой одного и того же капитала, нуждается в промышленных обер-офицерах (директорах, управляющих) и унтер-офицерах (мастерах, надсмотрщиках, старших рабочих), распоряжающихся во время процесса труда от имени капитала.

Как видим, надзор и управление капитала процессом труда проистекает из двух источников: во-первых, из того, что всякий совместный труд требует управления; далее, из того, что этот совместный труд должен приносить капиталу прибавочную стоимость. Эти два случая мы должны хорошо различать и не смешивать между собой, если хотим правильно понять природу этих явлений.

Мы видели, что благодаря простому факту совместного труда многих рабочих вырастают новые производительные силы, а существующие увеличиваются. Эти преимущества возникают впервые в кооперации.

Но кооперация начинается лишь в процессе труда, а в процессе труда рабочие уже перестают принадлежать самим себе. Вступив в эту область, они сделались частью капитала. Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий в кооперации, есть производительная сила капитала. Она развивается безвозмездно, как только рабочий поставлен в определенные условия, а капитал как раз и ставит его в эти условия. Так как общественная производительная сила труда (т. е. производительная сила, возникающая при совместной работе с другими рабочими) ничего не стоит капиталу, так как, с другой стороны, она не развивается рабочим, пока его труд не принадлежит капиталу, то она кажется производительной силой, принадлежащей капиталу по самой его природе, присущей капиталу производительной силой.

В колоссальном масштабе значение простой кооперации обнаруживается в тех гигантских сооружениях, которые были воздвигнуты древними азиатскими народами, египтянами, этрусками и т. д. «В старые времена случалось, что эти азиатские государства за погашением расходов на свои гражданские и военные надобности оказывались обладателями некоторого избытка средств существования, который они могли употреблять на сооружение великолепных или общеполезных зданий. Благодаря тому, что в их власти находились рабочие руки почти всего неземледельческого населения, и благодаря тому, что исключительное право распоряжаться указанными избытками принадлежало монарху и жрецам, они располагали средствами для возведения тех мощных монументов, которыми они наполнили страну… При постановке колоссальных статуй и переноске огромных тяжестей, передвижение которых вызывает изумление, применялся почти исключительно человеческий труд самым расточительным образом. Для этого достаточно было большого числа рабочих и сосредоточения их усилий… Неземледельческие рабочие азиатской монархии могли внести в дело почти исключительно одни только свои физические индивидуальные силы, но самая их численность была силой, и мощь единого управления этими массами положила начало вышеупомянутым гигантским сооружениям. Только благодаря концентрации в руках одного или немногих лиц тех доходов, на счет которых жили рабочие, были возможны такого рода предприятия» (Джонс P. Textbook of Lectures etc. Hertford, 1852. Р. 77, 78). Эта власть азиатских и египетских царей или этрусских жрецов и т. п. перешла в современном обществе к капиталисту.

Те формы кооперации, господство которых в процессе труда мы находим на первых ступенях человеческой культуры, например у охотничьих народов или в земледельческих общинах Индии, покоятся, с одной стороны, на общем владении условиями производства, с другой стороны, на том, что отдельный индивидуум не порвал еще пуповины, связывающей его с племенем или общиной, и спаян с ним столь же тесно, как отдельная пчела с пчелиным ульем. То и другое отличает эти формы кооперации от кооперации капиталистической. Спорадическое (в единичных случаях) применение кооперации в крупном масштабе в античном мире, в Средних веках и современных колониях покоится на отношениях непосредственного господства и подчинения, обыкновенно на рабстве. Напротив, капиталистическая форма кооперации уже с самого начала предполагает свободного наемного рабочего, продающего свою рабочую силу капиталу. Однако исторически она развивается как противоположность крестьянскому хозяйству и самостоятельному ремесленному производству. По отношению к этим формам капиталистическая кооперация выступает не как особая историческая форма кооперации, но дело приобретает такой вид, как будто бы кооперация вообще являлась характерной для капиталистического процесса производства особенностью.

Одновременное применение значительного числа наемных рабочих в одном и том же процессе труда образует исходный пункт капиталистического производства. Таково первое изменение, претерпеваемое действительным процессом труда при его подчинении капиталу.

Кооперация, основанная на разделении труда, создает свою классическую форму в мануфактуре, которая приблизительно с середины XVI столетия до последней трети восемнадцатого была господствующей формой капиталистического производства.

Мануфактура возникает двояким способом.

В первом случае в одной мастерской под командой одного и того же капиталиста объединяются рабочие разнообразных самостоятельных ремесел, в пределах которых протекает весь процесс выработки продукта вплоть до его окончательной зрелости. Так, например, карета была первоначально общим продуктом работ большого числа независимых ремесленников: каретника, шорника, портного, слесаря, медника, токаря, позументщика, стекольщика, маляра, лакировщика, позолотчика и т. д. Каретная мануфактура объединяет всех этих различных ремесленников в одной мастерской, где они совместно совершают свою работу. Конечно, карету нельзя позолотить раньше, чем она сделана. Но если одновременно производится много карет, то часть их может непрерывно подвергаться золочению, в то время как другая часть пробегает более ранние фазы процесса производства. Пока мы остаемся еще на почве простой кооперации, которая находит готовым свой человеческий и вещный материал. Но скоро наступает существенное изменение. Портной, слесарь, медник и т. д., раз он занимается только каретным делом, теряет мало-помалу привычку, а вместе с тем и способность заниматься своим старым ремеслом в его полном объеме. С другой стороны, его односторонняя деятельность в пределах этой суженной сферы приобретает теперь наиболее целесообразные формы. Первоначально каретная мануфактура представляла комбинацию самостоятельных ремесел. Постепенно производство карет разделяется на различные частичные операции, каждая из которых кристаллизуется в виде исключительной функции рабочего-специалиста и совокупность которых выполняется союзом таких частичных рабочих. Подобным же образом суконная мануфактура и целый ряд других мануфактур возникли путем комбинирования различных ремесел под управлением одного и того же капитала.

Но мануфактура возникает и противоположным путем. Многие ремесленники, выполняющие одну и ту же или однородную работу, например делающие бумагу, шрифт или иголки, объединяются одним капиталистом в общей мастерской. Это кооперация в ее простейшей форме. Каждый из этих ремесленников (быть может, с одним или двумя подмастерьями) изготовляет весь товар, т. е. совершает последовательно различные операции, необходимые для его изготовления. Труд его сохраняет свой старый ремесленный характер. Однако внешние обстоятельства заставляют вскоре иначе использовать сосредоточение рабочих в одном помещении и одновременность их работ. Так, например, принимаются меры к тому, чтобы в течение данного времени было доставлено большее количество готового товара. Труд поэтому разделяется. Вместо того чтобы поручать одному и тому же ремесленнику последовательное выполнение различных операций, каждая из них поручается отдельному ремесленнику, и все они, таким образом, выполняются одновременно. Это случайное разделение повторяется, обнаруживает свои специфические преимущества и мало-помалу окостеневает в виде систематического разделения труда. Из индивидуального продукта самостоятельного ремесленника, выполняющего многие операции, товар превращается в общественный продукт союза ремесленников, каждый из которых выполняет непрерывно лишь одну и ту же частичную операцию.

Если мы рассмотрим дело поближе, то нам прежде всего будет ясно, что рабочий, выполняющий всю жизнь одну и ту же простую операцию, превращает все свое тело в ее автоматически односторонний орган и потому употребляет на нее меньше времени, чем ремесленник, совершающий попеременно целый ряд операций. Но комбинированный коллективный работник, образующий живой механизм мануфактуры, состоит исключительно из таких односторонних частичных рабочих. Таким образом, по сравнению с самостоятельным ремеслом здесь в течение более короткого времени производится больше продукта, т. е. производительная сила труда повышается. Самый метод данной частичной работы совершенствуется вследствие того, что она становится исключительной функцией определенного рабочего. Постоянное повторение одной и той же несложной операции и сосредоточение внимания в этой узкой области научают опытным путем достигать искомого полезного результата с наименьшей затратой силы. А так как все время различные поколения рабочих сталкиваются между собою на почве совместного труда в одних и тех же мануфактурах, то приобретенные указанным путем приемы технического искусства быстро укрепляются, накопляются и передаются новым поколениям.

Мануфактура, воспроизводя внутри мастерской и систематически развивая до крайних пределов то естественное разделение промышленного труда, которое она находит в обществе, тем самым создает виртуозность (мастерство) частичных рабочих.

«Муслин из Дакки по своей тонкости, ситцы и другие материи из Короманделя по своему великолепию и прочности красок никогда еще не были превзойдены. И тем не менее они производятся без капитала, без машин, без разделения труда, в их производстве не применяется ни один из тех методов, которые доставляют такие преимущества европейской фабрикации. Ткачеством занимается ремесленник-одиночка, изготовляющий ткань по заказу потребителей и работающий на станке самой простой конструкции, состоящем иногда из грубо сколоченных деревянных брусков. У него нет даже никакого приспособления для натягивания основы, и потому станок должен все время оставаться растянутым во всю свою длину; вследствие этого он так неуклюж и занимает так много места, что не помещается в хижине ткача, который совершает поэтому свою работу на открытом воздухе, прерывая ее при каждой неблагоприятной перемене погоды»[25].

Лишь унаследованная, накопленная из поколения в поколение, специальная сноровка сообщает индусу, как и пауку, его виртуозность. И все же по сравнению с большинством мануфактурных рабочих такой индусский ткач совершает очень сложный труд.

Ремесленник, совершающий один за другим различные частичные процессы, из которых складывается производство продукта, должен то переходить с места на место, то переменять инструменты. Переходы от одной операции к другой прерывают течение его труда и образуют, так сказать, поры (промежутки) в его рабочем дне. Эти поры спадаются, если он в течение целого дня непрерывно выполняет одну и ту же операцию, они исчезают в той же мере, в какой уменьшается изменчивость его операций. Повышение производительности труда вызывается здесь или увеличенной затратой рабочей силы в течение данного промежутка времени, т. е. растущей интенсивностью труда, или уменьшением непроизводительного потребления рабочей силы. А именно: всякий переход от покоя к движению требует некоторой затраты сил, которая компенсируется большею продолжительностью труда раз достигнутой нормальной быстроты. С другой стороны, непрерывная монотонность работы ослабляет напряженность внимания и подъем энергии, так как лишает рабочего того отдыха и возбуждения, которые создаются самым фактом перемены деятельности.

Однако производительность труда зависит не только от виртуозности работника, но также и от совершенства его орудий. Орудия одного и того же рода, например инструменты режущие, сверлящие, толкающие, ударяющие и т. д., употребляются в различных процессах труда, и, с другой стороны, в одном и том же процессе труда один и тот же инструмент служит для различных операций. Но с того момента, когда различные операции данного процесса труда обособились друг от друга, причем каждая частичная операция в руках частичного рабочего приняла возможно более совершенную, а следовательно, и исключительную форму, – с этого момента возникает необходимость изменений в орудиях, служивших ранее для различных целей. Направление этого изменения формы выясняется на опыте, который показывает, какие именно особые трудности представляет пользование орудиями в их неизменившейся форме. Дифференцирование (разделение на различные виды) и специализация рабочих инструментов характеризуют мануфактуру. В одном Бирмингеме изготовляется до 500 разновидностей молотков, причем не только каждый из них служит для особого производственного процесса, но зачастую данная совокупность разновидностей служит лишь для отдельных операций одного и того же процесса. Мануфактура упрощает, улучшает и умножает рабочие инструменты путем приспособления их к исключительным обособленным функциям частичных рабочих[26]. Тем самым она создает материальные предпосылки машины, которая представляет комбинацию многих простых инструментов.

Частичный рабочий и его инструмент образуют простые элементы мануфактуры. Обратимся теперь к мануфактуре в ее целом.

Мануфактуры разделяются на две существенно различные основные формы, которые и при позднейшем превращении мануфактуры в крупную машинную промышленность играют совершенно неодинаковую роль. Этот двойной характер мануфактуры определяется самой природой продукта. Последний получается или путем чисто механического соединения самостоятельных частичных продуктов (гетерогенная мануфактура), или же со всей готовой формой обязан последовательному ряду связанных между собой процессов и манипуляций (органическая мануфактура).

Так, например, локомотив состоит более чем из 5000 самостоятельных частей. Он не может, однако, послужить примером собственно мануфактуры первого рода, так как является продуктом крупной промышленности. Но прекрасный пример дают нам часы, которые из индивидуального продукта нюрнбергского ремесленника превратились в общественный продукт целой массы частичных рабочих. Таковы: Rohwerkmacher, изготовитель часовых пружин, изготовитель циферблатов, изготовитель спиральных пружин, рабочий, вставляющий рубины, изготовитель стрелок, изготовитель часовой коробки, рабочий, нарезающий винты, золотильщик; есть много еще более дробных функций: рабочий, обрабатывающий колеса (причем опять-таки разделяется обработка латунных и стальных колес), Triebmacher, Zeigerwerkmacher, acheveur de pignon (укрепляет колеса в надлежащих частях механизма, полирует facettes и т. д.), Zapfenmacher, planteur de finissage (вставляет в механизм различные колеса и пружины), finisseur de barillet (вырезывает зубцы, расширяет отверстия до надлежащей величины, укрепляет установку), Hemmungmacher и, как подразделение этой отрасли в некоторых случаях, изготовитель цилиндров, изготовитель встречных колес, изготовитель маятников, изготовитель raquette (механизма, регулирующего часы), planteur d’échappement; далее: repasseur de barillet, полировщик стали, полировщик колес, полировщик винтов, рисовальщик цифр, Blattmacher (рабочий, покрывающий медь эмалью), fabricant de pendants (делает лишь кольца к часовой коробке), finisseur de charnière (вставляет латунный штифт в середину коробки и т. д.), faiseur de secret (вставляет пружину, открывающую крышку), гравер, ciseleur, полировщик часовой коробки и т. д., и т. д., наконец, repasseur, окончательно собирающий готовые часы и пускающий их в ход. Лишь немногие части часов проходят через различные руки, и в конце концов все эти разрозненные части собираются в одних руках, которые и сплачивают их в одно механическое целое.

Благодаря чисто внешнему отношению готового продукта к его разнородным составным частям в данном производстве, как и в других подобных ему, соединение многих частичных рабочих в одной мастерской наблюдается лишь случайно. Частичные работы, в свою очередь, могут выполняться в виде отдельных самостоятельных ремесел, что и имеет место в кантонах Ваадт и Невшатель, тогда как в Женеве, например, существуют крупные часовые мануфактуры, т. е. осуществляется непосредственная кооперация частичных рабочих под управлением одного капитала. Но и в этом последнем случае циферблаты, пружины и коробки редко изготовляются в самой мануфактуре. Комбинированный мануфактурный способ фабрикации выгоден здесь лишь в исключительных случаях, так как конкуренция между рабочими, работающими на дому, наибольшая, а раздробление производства на массу разнородных процессов почти исключает возможность совместного применения орудий труда; между тем при рассеянной в пространстве фабрикации капиталист избавляется от издержек на фабричные здания и т. п.[27] Надо заметить, однако, что положение и этих частичных рабочих, которые работают у себя на дому, но не на себя, а на капиталиста, совершенно отлично от положения самостоятельного ремесленника, работающего лишь на своих заказчиков[28].

Другой род мануфактуры, ее совершенная форма, производит продукты, которые пробегают связные фазы развития, последовательный ряд процессов; такова, например, мануфактура иголок, в которой проволока проходит через руки 72 и даже 92 специфических частичных рабочих.

Если мы рассматриваем определенное количество сырого материала, например тряпок на бумажной мануфактуре, проволоки на игольной мануфактуре, то окажется, что оно пробегает в руках различных частичных рабочих последовательный ряд фаз производства, пока наконец продукт не примет своей заключительной формы. Но если мы будем рассматривать мастерскую в целом, как совокупный механизм, то окажется, что сырой материал одновременно находится во всех фазах производства. Составленный из частичных рабочих совокупный рабочий одною частью своих многочисленных рук, вооруженных инструментами, тянет проволоку, между тем как другие его руки и инструменты в то же время выпрямляют эту проволоку, режут ее, заостряют концы и т. д. В результате в данный промежуток времени получается больше готового товара. Мануфактура достигает этой общественной организации процесса труда, лишь приковывая данного рабочего к одной и той же детали.

Так как частичный продукт каждого частичного рабочего является в то же время определенной ступенью развития одного и того же продукта, то один рабочий доставляет другому или одна группа другой их сырой материал. Результат труда одного образует исходный пункт труда другого. Рабочее время, необходимое для достижения искомого полезного эффекта, в каждом частичном процессе устанавливается опытом, и совокупный механизм мануфактуры покоится на предположении, что в данное рабочее время достигается данный результат. Лишь при этом условии различные дополняющие друг друга процессы труда могут непрерывно совершаться один рядом и одновременно с другим в пространстве и времени. Очевидно, что эта непосредственная взаимная зависимость отдельных работ, а следовательно, и рабочих вынуждает каждого из них употреблять на свою функцию лишь необходимое рабочее время, вследствие чего создается гораздо более высокая степень непрерывности, согласованности, правильности, порядка и особенно интенсивности труда, чем это имеет место в самостоятельном ремесле и даже в простой кооперации.

Различные операции требуют неодинакового времени для своего совершения и потому в равные промежутки времени дают различные количества частичных продуктов. Следовательно, раз каждый рабочий должен изо дня в день совершать одну и ту же операцию, то для различных операций необходимо различное число рабочих, притом строго соответствующее их взаимному соотношению, – например, в словолитне на 4 литейщиков требуется 2 отбивальщика и 1 полировщик, так как литейщик выливает в час 2000 букв, отбивальщик отбивает 4000 букв, а полировщик полирует 8000.

Раз для определенных размеров производства опытом установлено наиболее целесообразное числовое отношение между различными группами частичных рабочих, то расширить масштаб производства возможно, лишь взяв кратное от числа рабочих в каждой из этих отдельных групп. Так, например, в словолитне нельзя поставить и одного лишнего полировщика, не поставив в то же время двух новых отбивальщиков и четырех литейщиков. К этому присоединяется еще то обстоятельство, что известные работы один и тот же индивидуум может исполнять одинаково легко, совершаются ли они в больших или в малых размерах; таковы, например, труд высшего надзора, перемещение частичных продуктов из одной фазы производства в другую и т. д. Выделение этих работ в самостоятельные функции, выполняемые специальными рабочими, выгодно поэтому лишь при увеличении числа занятых в производстве рабочих; но такое увеличение должно одновременно затронуть все группы в той же самой пропорции.

Существуют мануфактуры, в которых каждая отдельная группа рабочих есть уже расчлененное рабочее тело. Возьмем для примера мануфактуру бутылок. Она распадается на три существенно различные фазы. Во-первых, подготовительная фаза: приготовление смеси из песка, извести и т. д., из которой получается стекло, и сплавление этой смеси в жидкую стеклянную массу. В этой первой, равно как и в заключительной фазе – удаление бутылок из печи, их сортировка, упаковка и т. д., – заняты различные частичные рабочие. Между этими двумя фазами находится производство бутылок в собственном смысле этого слова, т. е. переработка в бутылки жидкой стеклянной массы. У отверстия одной и той же печи работает целая группа, называемая в Англии «hole» (дыра) и состоящая из одного изготовителя бутылок, одного выдувальщика, одного сборщика, одного собиральщика, полировщика и одного установщика. Эти пять частичных рабочих образуют пять особых органов единого рабочего тела, которое может функционировать лишь в целом, т. е. лишь как непосредственная кооперация пяти человек. Все тело парализовано, раз не хватает одной из его пяти составных частей. Но одна и та же плавильная печь имеет несколько отверстий – в Англии, например, от 4 до 6, – при каждом из них имеется глиняный плавильный тигель с жидким стеклом, при каждом тигле занята группа из тех же самых пяти рабочих специалистов. Расчленение каждой отдельной группы покоится здесь непосредственно на разделении труда, тогда как союз между различными однородными группами представляет простую кооперацию, предназначенную для того, чтобы с большей экономией использовать одно из средств производства, в данном случае плавильную печь. Каждая такая печь с ее 4–6 группами образует как бы самостоятельную мастерскую для выделки стекла, и стеклянная мануфактура охватывает несколько мастерских подобного рода вместе с приспособлениями и рабочими для начальных и заключительных фаз производства.

Наконец, мануфактура может развиться в комбинацию различных мануфактур. Так, например, в Англии крупные стеклоделательные предприятия сами приготовляют для себя глиняные плавильные тигли, так как от достоинств последних существенно зависит, удастся или нет получение продукта. Мануфактура флинтгласа соединяется иногда с мануфактурой шлифования стекла и с латуннолитейной мануфактурой – последняя служит для изготовления металлических оправ к различным стеклянным предметам. В этом случае комбинированные мануфактуры образуют более или менее обособленные в пространстве отделы одной совокупной мануфактуры и в то же время независимые друг от друга процессы производства – каждый со своим собственным разделением труда. Несмотря на некоторые преимущества, представляемые комбинированной мануфактурой, последняя как таковая не достигает действительного технического единства. Это единство возникает лишь при превращении мануфактуры в машинное производство.

Мануфактурный период, быстро делающий уменьшение рабочего времени, необходимого для производства товаров, своим сознательным принципом, развивает в отдельных случаях употребление машин, особенно при некоторых элементарных подготовительных процессах, требующих для своего выполнения большего количества людей и большей затраты силы. Так, например, в бумажной мануфактуре скоро стали сооружать особые мельницы для перематывания тряпок, а при выплавке металлов – машинные толчеи для раздробления руды. Машина в ее самой элементарной форме завещана была еще Римской империей в виде водяной мельницы[29]. Ремесленный период также оставил нам великие открытия: компас, порох, книгопечатание и автоматические (приводимые в движение механизмом) часы. Но и после этого машина все же продолжает в общем играть второстепенную роль по сравнению с разделением труда. Очень важную роль сыграло спорадическое применение машин в XVII столетии, так как оно дало великим математикам того времени практические опорные пункты и стимулы для создания современной механики.

Специфическим для мануфактурного периода механизмом остается сам коллективный рабочий, составленный из многих частичных рабочих. Различные операции, попеременно совершаемые производителем товара и сливающиеся в одно целое в процессе его труда, требуют от него напряжения различных способностей. В одном случае он должен развивать больше силы, в другом случае – больше ловкости, в третьем – больше внимательности и т. д., но один и тот же индивидуум не обладает всеми этими качествами в равной мере. После разделения различных операций и приобретения ими самостоятельного характера рабочие делятся, классифицируются и группируются сообразно их преобладающим способностям. Если, таким образом, природные особенности рабочих образуют ту почву, в которую пускает свои корни разделение труда, то, с другой стороны, мануфактура, раз она уже введена, развивает рабочие силы, по самой природе своей пригодные лишь к односторонним специфическим функциям. Собирательный рабочий обладает теперь всеми способностями производителя в одинаково высокой степени и в то же время тратит их самым целесообразным образом, так как каждый из своих органов в той форме, в какой они существуют в отдельных рабочих или группах рабочих, он применяет исключительно лишь для той работы, для какой они всего лучше подходят. Односторонность и даже прямые недостатки частичного рабочего составляют его достоинства, если мы будем рассматривать его как часть совокупного рабочего, – например, одностороннее развитие мускулов, искривление костей и т. п. Привычка к односторонней функции превращает его в орган, действующий с инстинктивной уверенностью, а связь совокупного механизма вынуждает его действовать с регулярностью отдельной части машины.

Так как различные функции совокупного рабочего могут быть проще и сложнее, грубее и тоньше, то его органы, индивидуальные рабочие силы, нуждаются в очень различных степенях образования и обладают поэтому очень различною стоимостью. Таким образом, мануфактура развивает иерархию (систему ступеней) рабочих сил, которой соответствует лестница заработных плат. Между тем каждый производственный процесс требует известных простых движений, одинаково доступных каждому человеку. И такие движения порывают теперь свою непостоянную связь с более содержательными моментами производственной деятельности и окостеневают в виде особых исключительных функций.

Мануфактура создает поэтому в каждом ремесле, которое она охватывает, класс так называемых необученных рабочих (неквалифицированных, таких, которые не приобрели какой-либо специфической ловкости), которых строго исключала ремесленная организация производства. Наряду с иерархическими степенями выступает простое деление рабочих на обученных и необученных. Для последних издержки обучения совершенно отпадают, для первых они, вследствие упрощения их функций, ниже, чем для ремесленников. В обоих случаях падает стоимость рабочей силы. Исключения наблюдаются постольку, поскольку разложение процесса труда создает новые связные функции, которые в ремесленном производстве совершенно отсутствовали или занимали более скромное место.

Мы рассмотрели сначала происхождение мануфактуры, затем ее простые элементы – частичного рабочего и его орудие, – наконец, ее механизм в целом. Мы коснемся теперь вкратце отношения между мануфактурным разделением труда и общественным разделением труда, которое составляет общую основу всякого товарного производства.

Разделение труда в обществе и соответственное ограничение индивидуума сферой определенной профессии имеет, как и разделение труда внутри мануфактуры, две противоположные исходные точки развития. В пределах семьи – а с дальнейшим развитием в пределах рода – естественное разделение труда возникает вследствие половых и возрастных различий, т. е. на чисто физиологической почве, и оно расширяет свой материал с расширением общественной жизни, с ростом населения, особенно же с появлением конфликтов между различными родами и подчинением одного рода другими. С другой стороны, обмен продуктами возникает в тех пунктах, где приходят в соприкосновение различные семьи, роды, общины, потому что в начале человеческой культуры не отдельные индивидуумы, а семьи, роды и т. д. вступают между собой в сношения как самостоятельные единицы. Различные общины находят различные средства производства и различные средства существования среди окружающей их природы. Это те естественно выросшие различия, которые при соприкосновении общин вызывают взаимный обмен продуктами, а следовательно, постепенное превращение этих продуктов в товары. Обмен не создает различия между отраслями производства, но устанавливает связь между различными отраслями и превращает их в более или менее зависимые друг от друга отрасли совокупного общественного производства. Здесь общественное разделение труда возникает путем обмена между первоначально различными, но независимыми друг от друга отраслями производства.

Основой всякого развитого разделения труда, осуществляющегося путем товарного обмена, является отделение города от деревни. Можно сказать, что вся экономическая история общества резюмируется в движении этой противоположности, на которой мы не будем, однако, здесь долее останавливаться.

Так как производство и обращение товаров являются общей предпосылкой капиталистического способа производства, то мануфактурное разделение труда требует уже достигшего известной степени зрелости разделения труда внутри общества. Наоборот, мануфактурное разделение труда, в свою очередь, оказывает влияние на общественное разделение труда, развивая и расчленяя его дальше. По мере дифференцирования инструментов труда все более и более дифференцируются и те отрасли производства, в которых эти инструменты изготовляются. Когда производство, построенное по мануфактурному типу, распространяется на какую-либо отрасль промышленности, которая до сих пор была связана с другими как главная или побочная и выполнялась теми же самыми производителями, то немедленно происходит разделение и взаимное обособление. Если мануфактура овладевает отдельной ступенью производства данного товара, то различные ступени его производства становятся самостоятельными промыслами. Территориальное разделение труда, прикрепляющее определенные отрасли производства к определенным областям страны, получает новый толчок благодаря мануфактурному производству, эксплуатирующему всякого рода особенности. В мануфактурный период богатый материал разделению труда внутри общества доставляется расширением мирового рынка и колониальной системой – причем и то и другое входит в круг общих предпосылок общественного разделения труда.

Таким образом, разделение труда внутри мануфактуры было продолжением того разделения труда, которое наблюдалось уже на заре истории и до мануфактуры достигло наивысшего развития в ремесле. Понятно, что новое разделение труда, вызванное капиталом, обнаруживало многочисленные взаимодействия и сходства со старым. Несмотря на это, оба они – т. е. то, известное уже в течение веков разделение труда, которое, например, делило людей на различные ремесла, и введенное впервые капиталом разделение труда внутри одной и той же мастерской, – существенно различны между собой.

Все ярче это сходство выступает, без сомнения, там, где внутренняя связь охватывает собою различные отрасли производства. Так, например, скотовод производит шкуры, кожевник превращает их в кожи, сапожник превращает кожу в сапоги. Каждый производит здесь лишь полуфабрикат, а окончательная, готовая форма последнего есть комбинированный результат этих отдельных работ. Сюда присоединяются еще различные отрасли труда, доставляющие скотоводу, кожевнику и сапожнику их средства производства. Но что устанавливает связь между независимыми работами скотовода, кожевника и сапожника? То обстоятельство, что каждый из их продуктов есть товар. Напротив, что характеризует разделение труда в мануфактуре? То обстоятельство, что частичный рабочий не производит товара. Лишь совокупный продукт частичных рабочих превращается в товар. Общее разделение труда внутри общества обслуживается куплей и продажей продуктов различных отраслей труда; связь между частичными работами мануфактуры устанавливается при помощи продажи различных рабочих сил одному и тому же капиталисту, который употребляет их как комбинированную рабочую силу. Мануфактурное разделение труда предполагает концентрацию (сосредоточение) средств производства в руках одного капиталиста, общественное разделение труда требует раздробления средств производства между многими независимыми друг от друга товаропроизводителями. В мануфактуре железный закон строго определенных пропорций и отношений распределяет рабочие массы между различными функциями; наоборот, прихотливая игра случая и произвола определяет собою распределение товаропроизводителей и средств их производства между различными отраслями общественного труда. Мануфактурное разделение труда предполагает безусловный авторитет капиталиста по отношению к рабочим, которые образуют простые члены принадлежащего ему совокупного механизма; общественное разделение труда противопоставляет друг другу независимых товаропроизводителей, не признающих никакого иного авторитета, кроме конкуренции, кроме того принуждения, которое является результатом борьбы их взаимных интересов. Поэтому то же самое буржуазное сознание, которое прославляет как организацию труда, повышающую его производительные силы, мануфактурное разделение труда, пожизненное прикрепление работника к какой-нибудь одной операции и безусловное подчинение частичного рабочего власти капитала, – это же самое буржуазное сознание с одинаковой горячностью поносит всякий сознательный общественный контроль и регулирование общественного процесса производства как покушение на неприкосновенные права собственности, свободы и самоопределяющегося «гения» индивидуального капиталиста. Весьма характерно, что вдохновенные апологеты фабричной системы не находят против всеобщей организации общественного труда возражения более сильного, чем указание, что такая организация превратила бы все общество в фабрику.

Цеховые законы, строго ограничивая число подмастерьев, которым имел право давать работу один мастер, тем самым планомерно препятствовали превращению цеховых мастеров в капиталистов. Равным образом, мастер мог держать подмастерьев исключительно в том ремесле, мастером которого он сам был. Цех ревностно охранял себя от всяких посягательств со стороны купеческого капитала – этой единственной свободной формы капитала, противостоявшей цехам. Купец мог купить всякие товары, но не труд в качестве товара. Его терпели лишь в роли скупщика продуктов ремесла. Если внешние обстоятельства вызывали прогрессирующее разделение труда, то существующие цехи расщеплялись на подвиды или же наряду с существующими основывались новые цехи, однако без объединения различных ремесел в одной и той же мастерской. Таким образом, хотя обособление, изолирование и развитие отдельных отраслей труда цеховыми организациями послужило материальной предпосылкой мануфактурного периода, тем не менее сами цеховые организации исключали возможность мануфактурного разделения труда. В общем и целом рабочий срастался со своими средствами производства настолько же тесно, как улитка с раковиной, и, следовательно, недоставало первой предпосылки мануфактуры: обособления средств производства, противостоящих рабочему в качестве капитала.

В то время как разделение труда в целом обществе – совершается ли оно при посредстве товарного обмена или независимо от него – принадлежит самым различным социально-экономическим формациям, мануфактурное разделение труда есть совершенно специфическое создание капиталистического способа производства.

После того как мануфактура уже введена, каждый отдельный успех разделения труда требует наличности более крупного капитала в руках отдельных капиталистов. В самом деле, как мы видим, минимальное количество рабочих, которых должен применять единичный капиталист, предписывается ему теперь наличным разделением труда (припомним пример со словолитней: на одного полировщика приходится два отбивальщика и четыре литейщика; капиталист должен поставить, по крайней мере, этих семерых человек, если он вообще хочет пустить в ход свою словолитню. А чтобы расширить предприятие, ему требуется, по крайней мере, еще семеро душ). Но вместе с тем необходимо соответствующее умножение средств труда и материалов труда, строений, печей и т. д., особенно же сырья, которое должно расти гораздо быстрее числа рабочих. В самом деле, вследствие расширения производства растет производительная сила труда, а следовательно, в течение того же времени и тем же количеством рабочих перерабатывается тем большее количество сырья. Последнее должно находиться в распоряжении капиталиста. Следовательно, в той же мере, как растет мануфактура, наличные средства существования и средства производства данного общества должны становиться капиталом, находящимся в руках капиталистов. «Еще недостаточно того, чтобы в обществе имелись средства существования и производства, необходимые для дальнейшего разделения труда; необходимо, кроме того, чтобы они скопились в руках предпринимателей в достаточно значительных массах, позволяющих вести производство в крупном масштабе… По мере того как развивается разделение труда, неизменное число занятых рабочих требует все более значительного капитала в виде орудий, сырых материалов и т. д.» (Шторх. Cours d’Economie Politique. Paris. T. I. Р. 250–251).

Подобно простой кооперации, и мануфактура вызвана к жизни капиталом. Вследствие этого производительная сила, возникающая из сочетания различных работ, представляется производительной силой капитала. Однако между простой кооперацией и мануфактурой есть существенная разница. В то время как простая кооперация оставляет способ производства отдельных лиц, вообще говоря, неизменным, мануфактура в корне революционизирует его и всецело подчиняет себе индивидуальную рабочую силу. Она превращает рабочего в урода, искусственно культивируя в нем одну только специальную способность и подавляя весь остальной мир производительных задатков и дарований; она утилизирует рабочего, как утилизируется скот в государствах Ла-Платы, где убивают животное только для того, чтобы получить его шкуру или его сало. Не только отдельные частичные работы распределяются между различными индивидуумами, но и сам индивидуум разделяется, превращается в автоматическое орудие данной частичной работы, и таким образом осуществляется на деле пошлая басня Менения Агриппы, которая изображает человека в виде частицы его собственного тела. Если первоначально рабочий продает свою рабочую силу капиталу, потому что у него нет материальных средств для производства товара, то теперь самая его индивидуальная рабочая сила не может быть использована до тех пор, пока она не запродана капиталу. Она способна функционировать лишь в связи с другими, а эта связь осуществляется лишь после продажи, в мастерской капиталиста. Неспособный по своим естественным дарованиям делать что-либо самостоятельно, мануфактурный рабочий развертывает производительную деятельность уже только как придаток мастерской капиталиста. «Работник, владеющий своим ремеслом во всем его объеме, может везде заниматься производительной деятельностью и добывать себе средства к существованию; наоборот, мануфактурный рабочий представляет только аксессуар, который отдельно от своих товарищей не обладает ни способностью к труду, ни необходимой для этого самостоятельностью, и вынужден принимать те условия, которые работодателю угодно будет ему предложить» (Шторх. Cours d’Economie Politique. Paris. T. I. С. 204).

Все те познания, понимание и воля, которые развивает в себе самостоятельный крестьянин или ремесленник хотя бы и в малом масштабе, все это в мануфактуре требуется лишь от мастерской в целом. Частичные рабочие теряют духовные потенции (движущие силы) производства, которые сосредоточиваются в протитовес им в капитале. Мануфактурное разделение труда приводит к тому, что духовные потенции материального процесса производства отнимаются у рабочих и противопоставляются им как чужая собственность и порабощающая их сила. Этот процесс отделения начинается с простой кооперации, где капиталист в противовес отдельному рабочему представляет единство и волю общественно трудового тела. Он развивается далее в мануфактуре, низводящей рабочего до степени частичного рабочего. Он завершается в крупной промышленности, которая отделяет от рабочего науку как самостоятельную производственную силу и заставляет ее служить капиталу.

В мануфактуре обогащение совокупного рабочего, а следовательно, и капитала общественными, производительными силами обусловлено обеднением рабочего индивидуальными производительными силами. «Невежество есть мать промышленности, как и суеверий. Сила размышления и воображения подвержена ошибкам; но привычка двигать определенным образом рукой или ногой не зависят ни от того ни от другого. Поэтому мануфактуры лучше всего процветают там, где наиболее подавлена духовная жизнь, так что мастерская может рассматриваться как машина, части которой составляют люди» (Фергюсон А. История гражданского общества. Эдинбург, 1767. Ч. IV, отд. 1, с. 280). И в самом деле, в половине XVIII в. некоторые мануфактуры предпочитали употреблять полуидиотов для производства известных простых операций, составлявших, однако, фабричную тайну.

Английский ученый Адам Смит в своем произведении «Богатство народов» (1776. Кн. V, гл. 1, отд. 2) ярко изображает духовное калечение рабочего вследствие мануфактуры.

«Духовное развитие значительного большинства людей, – говорит А. Смит, – неизбежно определяется их повседневными занятиями. Человек, затративший всю свою жизнь на отправление немногих простых операций <…> не имел случая упражнять свой разум… Он бывает обыкновенно настолько тупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа».

Но и тело частичного рабочего калечится, и, таким образом, мануфактура впервые доставила материал и стимул к изучению профессиональных болезней.

«Рассечение человека называется казнью, если он получил смертный приговор, убийством, если он не приговорен судом к смерти. Рассечение труда есть убийство народа» (Д. Уркарт. Лондон, 1855).

Вырастая первоначально в некотором роде сама собой, из потребностей труда, мануфактура – т. е. совместная работа, основывающаяся на разделении труда, – как только она оказывается некоторым образом укрепившейся и распространившейся, сознательно и планомерно применяется капиталистами и развивается ими дальше. История мануфактуры в собственном смысле этого слова показывает, каким образом характерное для нее разделение труда приобретает целесообразные формы, сначала чисто эмпирически, как бы за спиною действующих лиц, а затем, подобно цеховому ремеслу, стремится закрепить раз найденную форму в виде традиции, переходящей от одного поколения к другому, и, в отдельных случаях, упрочить их на целые века. Если эта форма изменяется, то, за исключением совершенно второстепенных перемен, – всегда лишь под влиянием революции в орудиях труда. Современная мануфактура – я не говорю здесь о крупной промышленности, покоящейся на применении машин, – или находит свои элементы уже в готовом виде, хотя бы и рассеянными, – например, мануфактура платья в тех крупных городах, где она возникает, – и ей приходится только собрать эти рассеянные члены, или же принцип разделения бросается в глаза сам собою, требуя просто передачи отдельных операций ремесленного производства (например, в переплетном деле) особым частичным рабочим. В таких случаях не требуется и недели опыта, чтобы найти надлежащую пропорцию между числом рук, необходимых для отправления каждой функции[30].

Мануфактурное разделение труда создает, следовательно, определенную организацию общественного труда и вместе с тем развивает новую, общественную производительную силу труда. Как специфически капиталистическая форма производства – а на той исторической основе, на которой оно возникает, оно может развиваться только в капиталистической форме – оно есть лишь особый метод производить за счет рабочего относительную прибавочную стоимость или усилить самовозрастание капитала. Оно не только развивает общественную производительную силу труда для капиталиста, а не для рабочего, но и развивает ее путем изуродования индивидуального рабочего. Оно создает новые условия господства капитала над трудом. Поэтому, если, с одной стороны, оно является историческим прогрессом, то, с другой стороны, оно есть орудие цивилизованной и утонченной эксплуатации.

Политическая экономия, которая становится настоящей наукой лишь в мануфактурный период, рассматривает, вообще говоря, общественное разделение труда лишь как средство с тем же количеством труда произвести больше товара, следовательно, удешевить товары и ускорить накопление капитала. В противоположность этому подчеркиванию количественной стороны дела и меновой стоимости писатели классической древности обращают внимание исключительно на качественную сторону и потребительную стоимость. Вследствие разделения общественных отраслей производства товары изготовляются лучше, различные склонности и таланты людей получают возможность найти себе надлежащую сферу проявления, а без ограничения сферы деятельности нельзя ни в одной области совершить ничего замечательного.

В собственно мануфактурный период, т. е. в период, когда мануфактура была господствующей формой капиталистического способа производства, полное осуществление присущих ей тенденций наталкивается на разнообразные препятствия. Хотя мануфактура создает, как мы видели, наряду с иерархическим расчленением рабочих простое разделение их на обученных и необученных, число последних остается весьма ограниченным. Хотя мануфактура приспособляет отдельные операции к различным степеням зрелости и силы рабочих и, следовательно, толкает к эксплуатации женщин и детей, тем не менее эта тенденция, вообще говоря, терпит крушение благодаря привычкам и сопротивлению взрослых рабочих мужчин. Хотя разложение ремесленной деятельности на частичные операции понижает издержки обучения, а потому и стоимость рабочего, тем не менее для более трудных детальных работ длительный срок обучения остается необходимым и ревностно охраняется рабочими даже там, где он излишен. Мы видим, например, что в Англии законы об ученичестве с их семилетним сроком обучения сохраняют полную силу до конца мануфактурного периода и уничтожаются лишь под натиском крупной промышленности. Так как ремесленное искусство остается основой мануфактуры, то капиталу постоянно приходится бороться с нарушением субординации со стороны рабочих. Поэтому в течение всего мануфактурного периода не прекращаются жалобы на недисциплинированность рабочих. Начиная с XVI столетия и вплоть до возникновения крупной промышленности капиталу не удавалось подчинить себе все то рабочее время, каким располагает мануфактурный рабочий; вместе с эмиграцией или иммиграцией рабочих мануфактурам приходилось покидать одну страну, чтобы переселиться в другую; уже одни эти факты говорят нам больше, чем целые библиотеки.

Вместе с тем мануфактура не могла ни охватить общественное производство во всем его объеме, ни преобразовать его в самой его основе.

Одним из наиболее совершенных созданий мануфактуры была мастерская для производства самых орудий труда, особенно сложных механических аппаратов. Этот продукт мануфактурного разделения труда, в свою очередь, производил машины. Вместе с тем пали те преграды, которые еще ставила господству капитала зависимость продукта от личных способностей рабочего.

Подобно всем другим методам развития производительной силы труда, машины, применяемые капиталом, должны удешевлять товары, сокращать ту часть рабочего дня, которую рабочий употребляет на самого себя, и таким образом удлинять другую часть его рабочего дня, которую он даром отдает капиталисту. Машины – средство производства прибавочной стоимости.

В мануфактуре исходной точкой переворота в способе производства служит рабочая сила, в крупной промышленности – средство труда. Поэтому прежде всего необходимо исследовать, чем отличается машина от ремесленного инструмента.

Математики и механики говорят, что орудие есть простая машина, а машина есть сложное орудие. Они не видят никакого существенного различия между ними. Действительно, каждая машина состоит из простых орудий, каковы бы ни были их изменения и сочетания. Однако с экономической точки зрения это определение совершенно непригодно, потому что исторический элемент в нем отсутствует. С другой стороны, различие между орудием и машиной хотят открыть в том, что при орудии движущей силой служит человек, а движущая сила машины – сила природы, отличная от человеческой силы, например животное, вода, ветер и т. д. Но тогда запряженный быками плуг был бы машиной, а применявшийся в XVIII в. круговой ткацкий станок Клауссена, который приводится в движение рукой одного рабочего и делает 96 000 петель в минуту, был бы простым орудием. Мало того, один и тот же ткацкий станок был бы орудием, если он приводится в движение рукой, и машиной, если приводится в движение паром. Так как применение животной силы представляет одно из древнейших изобретений человечества, то оказалось бы, что машинное производство предшествовало ремесленному производству.

Всякая вполне развитая машина состоит из трех существенно различных частей: двигательного механизма, трансмиссии (передаточного механизма), наконец, исполнительного механизма или собственно рабочей машины. Двигательный механизм действует как движущая сила всей машины. Он или сам порождает свою двигательную силу, как, например, паровая машина, калорическая машина (действующая нагретым воздухом), электромагнитная машина и т. д., или же получает импульс извне, от какой-либо готовой силы природы, как водяное колесо, крыло ветряной мельницы и т. д. Передаточный механизм, состоящий из маховых колес, подвижных валов, зубчатых колес, эксцентриков, стержней, передаточных лент, ремней, промежуточных приспособлений и принадлежностей самого различного рода, регулирует движение, изменяет, если это необходимо, его форму, например превращает из перпендикулярного в круговое, распределяет его и переносит на исполнительные механизмы. Обе эти части механизма существуют только затем, чтобы привести в движение исполнительный механизм, благодаря чему последний охватывает предмет труда и целесообразно изменяет его. Промышленная революция XVIII в. исходит как раз от этой части машины – от исполнительного механизма. И теперь он снова и снова является исходным пунктом переворотов во всех случаях, когда ремесленное или мануфактурное производство превращается в машинное.

Если мы присмотримся ближе к исполнительному механизму, или собственно рабочей машине, то мы в общем и целом увидим в ней, хотя часто и в очень измененной форме, все те же аппараты и орудия, которыми работает ремесленник и мануфактурный рабочий. Или вся машина представляет лишь более или менее измененное механическое издание старого ремесленного инструмента, как в случае с механическим ткацким станком, или прилаженные к корпусу рабочей машины действующие органы являются старыми знакомыми, как веретена у прядильной машины, спицы у чулочно-вязальной машины, пилы у лесопильной машины, ножи у резальной машины и т. д. Итак, исполнительный механизм – это такой механизм, который, получив соответствующее движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше рабочий совершал подобными же орудиями. Исходит ли движущая сила от человека или же, в свою очередь, от машины – это ничего не изменяет в существе дела. После того как орудие, в собственном смысле слова, воздействующее на сырье, перешло из рук человека к механизму, просто орудие становится машиной. Различие с первого же взгляда бросается в глаза, хотя бы источником (движущей силы) все еще оставался сам человек. Количество рабочих инструментов, которым человек может действовать одновременно, ограничено количеством органов его тела. В Германии как-то сделали попытку заставить прядильщика двигать два прядильных колеса, т. е. работать одновременно обеими руками и обеими ногами. Но это требовало слишком большого напряжения. Позже изобрели прялку с двумя веретенами. Но такие прядильщики-виртуозы, которые могли бы одновременно прясть две нитки, встречались почти так же редко, как двухголовые люди. Напротив, «дженни» уже с самого своего появления прядет 12–18 веретенами, чулочно-вязальная машина разом вяжет многими тысячами спиц и т. д. Таким образом, количество орудий, которым одновременно действует одна и та же рабочая машина, с самого начала эмансипируется от тех ограничений, которым подчинено ручное орудие рабочего.

Даже паровая машина в том виде, как она была изобретена в конце XVII в., в мануфактурный период, и просуществовала до начала 80-х гг. XVIII в., не вызвала никакой промышленной революции. Наоборот, именно создание рабочих машин и выдвинуло необходимость паровой машины.

Рабочая машина, от которой исходит промышленная революция, заменяет рабочего, действующего одновременно только одним орудием, таким механизмом, который разом оперирует массой одинаковых или однородных орудий и приводится в действие одной двигательной силой, какова бы ни была форма последней.

Увеличение размеров рабочей машины и количества ее одновременно действующих орудий требует более крупного двигательного механизма, а этот механизм нуждается для преодоления своего собственного сопротивления в более мощной двигательной силе, чем человеческая, не говоря уже о том, что человек представляет крайне несовершенное средство для производства равномерного и непрерывного движения. Теперь силы природы могут заменить его и как двигательную силу, а при этом один двигательный механизм может приводить в движение много рабочих машин одновременно.

Механические станки, паровые машины и т. д. появились раньше, чем появился рабочий, исключительное занятие которого состоит в производстве паровых машин, механических станков и т. д. точно так же, как человек носил одежду раньше, чем появились портные. Но изобретения XVIII в. (Вокансона, Аркрайта, Уатта и т. д.) могли получить осуществление только благодаря тому, что эти изобретатели нашли значительное количество искусных механических рабочих, уже подготовленных мануфактурным периодом. С увеличением числа изобретений и возрастанием спроса на вновь изобретенные машины все более развивалось, с одной стороны, распадение фабрикации машин на многочисленные отрасли, с другой стороны, разделение труда внутри машиностроительных мануфактур. Таким образом, мы открываем здесь в мануфактуре непосредственную техническую основу крупной промышленности. Она производила машины, при помощи которых крупная промышленность положила конец ремесленному и мануфактурному производству в тех отраслях производства, которыми они прежде всего овладели. Следовательно, машинное производство первоначально возникло на несоответствующем ему материальном базисе. Развитие крупной промышленности парализовалось до тех пор, пока ее характерное средство производства – сама машина – была обязана своим существованием индивидуальной силе и индивидуальному искусству, т. е. пока она зависела от тех мускульной силы, верности глаза и виртуозности рук, с которыми частичный рабочий мануфактуры или ремесленник оперирует своим карликовым инструментом. Не говоря о дороговизне машин как следствии такого способа их происхождения, – дальнейшее расширение промышленности, которая приобрела уже машинный характер, и проникновение машин в новые отрасли производства всецело зависели благодаря этому от такого условия, как возрастание этой категории рабочих, которая вследствие полуартистического характера ее занятий может увеличиваться не скачками, а лишь постепенно. Но на известной ступени развития крупная промышленность попадает и в техническое противоречие со своим ремесленным и мануфактурным базисом. Перед машиностроением выросли задачи, которых мануфактура не могла разрешать. Мануфактура не могла бы создать таких машин, как, например, современный типографский станок, современный паровой ткацкий станок и современная чесальная машина.

Переворот в способе производства, совершавшийся в одной сфере промышленности, обусловливает такой же переворот в других сферах. Так, например, машинное прядение выдвинуло необходимость машинного ткачества, а оба вместе сделали необходимой механико-химическую революцию в белильном, ситцепечатном и красильном производствах. Таким же образом, с другой стороны, революция в бумагопрядильном производстве вызывала изобретение gin’a – машины для отделения хлопчатобумажных волокон от семян, благодаря чему только и сделалось возможным производство хлопка в необходимом теперь крупном масштабе. А революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию в общих условиях общественно-производственного процесса, т. е. в средствах сношений и транспорта. Средства транспорта и сношений, завещанные мануфактурным периодом, скоро превратились в невыносимые путы для крупной промышленности с ее лихорадочным темпом производства, ее массовыми размерами, с ее постоянным перебрасыванием масс капитала и рабочих из одной отрасли производства в другую и с созданными ею новыми связями, расширяющимися в мировой рынок. Не говоря уже о парусном судостроении, претерпевшем полный переворот, в деле сношений и транспорта совершилось поэтому при помощи системы речных пароходов, железных дорог, океанских пароходов и телеграфов постепенное приспособление к крупнопромышленному способу производства. Но огромные массы железа, которые приходилось теперь ковать, сваривать, резать, сверлить и формовать, в свою очередь, требовали таких циклопических машин, создать которые мануфактурное машиностроение было не в силах.

Итак, крупная промышленность должна была распространиться и на машиностроение, должна была производить машины машинами.

Если в машине, применяемой к машиностроению, мы рассмотрим ту часть, которая составляет собственно рабочую машину, то мы опять увидим перед собою ремесленный инструмент, только в циклопических размерах, – например, исполнительный механизм сверлильной машины – это огромный бурав, который приводится в движение паровой машиной и без которого, в свою очередь, не могли бы быть произведены цилиндры больших паровых машин и гидравлических прессов. Механический токарный станок – циклопическое воспроизведение обыкновенного ножного токарного станка; строгальная машина – железный плотник, обрабатывающий железо тем же орудием, как плотник обрабатывает дерево; орудие, которое на лондонских кораблестроительных верфях режет железо на пластины, – это гигантская бритва; орудие машины, которая режет железо, как ножницы портного режут сукно, – это чудовищные ножницы, а паровой молот действует головкой обыкновенного молотка, но такого веса, что им не мог бы взмахнуть сам Тор. Например, один из таких паровых молотов весит более 6 тонн и падает перпендикулярно с высоты в 7 футов на наковальню весом в 36 тонн. Он играючи превращает в порошок гранитную глыбу, но не менее пригоден и к тому, чтобы вбить гвоздь в мягкое дерево рядом легких ударов.

В простой кооперации и даже кооперации, усовершенствованной разделением труда, вытеснение обособленного рабочего коллективным все еще представляется более или менее случайным. Машина же (за некоторыми исключениями, о которых будет упомянуто позже), безусловно, требует обобществленного труда, т. е. планомерного и совместного труда многих лиц. Самая природа труда делает теперь планомерную совместную работу технической необходимостью.

Мы видели, что производительные силы, возникающие из кооперации и разделения труда, ничего не стоят капиталу. Естественные силы, как пар, вода и т. д., тоже ничего не стоят. Но как человеку для дыхания необходимы легкие, так он нуждается в «создании человеческой руки», для того чтобы производительно потреблять эти естественные силы. Для эксплуатации двигательной силы воды необходимо водяное колесо, для эксплуатации упругости пара – паровая машина. С наукой дело обстоит так же, как с естественными силами. Раз закон отклонения магнитной стрелки в области действия электрического тока или закон намагничивания железа действием электрического тока, обегающего вокруг железа, открыты, они уже не стоят ни гроша. Если, таким образом, с первого же взгляда ясно, что крупная промышленность, овладев колоссальными силами природы и естествознанием, должна была чрезвычайно повысить производительность труда, то далеко не так ясно, не покупается ли это повышение производительной силы более значительным увеличением затраты труда. Подобно постоянному капиталу вообще, машина не создает никакой стоимости, но переносит на продукт свою собственную стоимость. Но несомненно ведь, что машина и система машин, характерное средство труда крупной промышленности, представляют несравненно большую стоимость, чем средства труда в ремесленном и мануфактурном производстве. Вместо того чтобы удешевлять продукт, она удорожает его соответственно своей собственной стоимости.

Но машина никогда не присоединяет к единственному продукту большей стоимости, чем какую она сама в среднем теряет вследствие изнашивания. Таким образом, существует большая разница между стоимостью машины и той частичкой стоимости, которую она всякий раз переносит на продукт. А эта частичка тем меньше, чем дольше служит машина. Правда, это относится ко всякому средству труда, в особенном смысле ко всякому орудию производства. Однако разница между пользованием и изнашиванием много больше у машины, чем у простого орудия, потому что машина, построенная из более прочного материала, живет дольше, а ее применение, регулируемое строго научными законами, допускает большую экономию в расходовании ее составных частей и потребляемых ею средств, и, наконец, арена производства у нее несравненно шире, чем у орудия. В одной лекции, опубликованной в 1858 г., Бэнс из Блэкберна вычисляет, что «каждая реальная механическая лошадиная сила приводит в движение 450 веретен мюли с принадлежностями, или 200 тростильных веретен, или 15 ткацких станков для 40-дюймовой ткани вместе со сновальными, шлихтовательными и т. д. приспособлениями». Дневные издержки одной паровой лошадиной силы и снашивание машин, приводимых ею в движение, в первом случае распределяются на дневной продукт 450 веретен мюли, во втором – 200 тростильных веретен, а в третьем – на продукт 15 механических ткацких станков, так что благодаря этому на унцию пряжи или на аршин ткани переносится лишь ничтожная часть стоимости. То же самое в приведенном выше примере с паровым молотом. Так как его дневное снашивание, потребление угля и т. д. распределяются на чудовищные массы ежедневно выковываемого им железа, то на каждый центнер железа приходится лишь очень небольшая часть стоимости; но она была бы очень велика, если бы этим циклопическим инструментом вколачивали мелкие гвозди.

Уже при рассмотрении кооперации и мануфактуры выяснилось, что некоторые общие нужды производства, например строения и т. п., вследствие коллективного использования расходуются экономнее, а потому менее удорожают продукт. То же в еще большей степени относится к машинам, потому что в этом случае происходит коллективное использование не только рабочей машины ее многочисленными орудиями, но и одного и того же двигателя вместе с частью передаточного аппарата – многочисленными рабочими машинами. Какую стоимость может в общем передать машина продукту – это зависит, естественно, от ее собственной стоимости. Чем меньше труда она сама содержит, тем меньше стоимости она присоединяет к продукту. Чем меньше стоимости она передает продукту, тем она производительнее и тем более приближается она по своей службе к силам природы.

Ясно, что если производство известной машины стоит такого же количества труда, какое сберегается ее применением, то общая сумма труда, необходимого для производства товара, не уменьшается (иначе производительная сила труда не возрастает). Однако разница между трудом, которого стоит машина, и трудом, который она сберегает, очевидно, не зависит от различия между ее собственной стоимостью и стоимостью того орудия, которое она замещает. Эта разница продолжает существовать до тех пор, пока трудовые издержки на машину (а потому и та часть стоимости, которая переносится от нее на продукт) остаются меньше той стоимости, которую рабочий со своим орудием присоединил бы к предмету труда. Поэтому производительность машины измеряется той степенью, в которой она замещает человеческую рабочую силу.

Однако не следует смешивать труд, сберегаемый машиной, с заработной платой. Предположим, что машина вытесняет 150 рабочих и сама стоит ровно столько, сколько составляет годовая плата вытесненных ею 150 рабочих, скажем – 30 000 руб. Но эти 30 000 руб. представляют денежное выражение отнюдь не всего труда, выполненного и присоединенного к предмету труда этими 150 рабочими, а только той части их годового труда, которая для них выражается в заработной плате. Они получили в течение года 30 000 руб., но дали за это большую стоимость, чем 30 000 руб. Напротив, денежная стоимость машины, 30 000 руб., служит выражением всего труда, затраченного на ее производство, в каком бы отношении ни образовал этот труд заработную плату рабочего и прибавочную стоимость капиталиста. А если так, то стоимость машины меньше, чем стоимость, произведенная раньше 150 рабочими. Следовательно, хотя бы машина и стоила столько же, сколько замещаемая ею рабочая сила, тем не менее овеществленный в ней труд всегда много меньше замещаемого ею живого труда.

Если рассматривать машину исключительно как средство удешевления продукта, то граница ее применения определяется тем, что труд, которого стоит ее производство, должен быть меньше того труда, который замещается ее применением. Поясним это цифрами: в вышеприведенном примере 150 рабочих получили в течение года 30 000 руб. заработной платы и дали за это труд в общем, скажем, на 60 000 руб. (прибавочную стоимость считаем равной 100 % их заработной платы). Поскольку изготовление машины стоит меньше 60 000 руб., ее применение было бы выгодно для общества, так как она сберегает труд. Однако у капиталиста расчет будет иной. Так как он оплачивает не применяемый труд, а стоимость применяемой рабочей силы, то за рабочую силу 150 человек он заплатит только 30 000 руб., и потому для него применение машины будет нецелесообразно, пока она будет стоить больше 30 000 руб. (Поэтому в коммунистическом обществе поприще для применения машин было бы гораздо шире, чем в буржуазном.) Для капиталиста при исчислении издержек производства имеет значение лишь действительно уплаченная заработная плата. Эта последняя различна в различных странах за одинаковое количество труда; в то же время она изменяется, так как то падает ниже, то поднимается выше стоимости его рабочей силы. Поэтому в Англии в настоящее время изобретаются машины, которые находят себе применение только в Северной Америке, подобно тому как Германия XVI и XVII вв. изобрела машины, которые применялись только в Голландии, и подобно тому как некоторые французские изобретения XVIII в. были использованы только в Англии. Сама машина в странах более старых по развитию своим применением в некоторых отраслях предприятий производит такой избыток труда в других отраслях, что в последних заработная плата опускается ниже стоимости рабочей силы, и это препятствует применению машин. В некоторых отраслях английской шерстяной мануфактуры детский труд за последние годы сильно сократился, местами почти совершенно вытеснен. Почему? Фабричный закон заставил ввести две смены детей, из которых одна попеременно работает 6 часов, другая 4 часа или каждая только по 5 часов. Но родители не хотели продавать half-times (полурабочих) дешевле, чем раньше продали full-times (полных рабочих). Отсюда замена полурабочих машинами. До запрещения в рудниках подземного труда женщин и малолетних (моложе 10 лет) капитал находил столь согласным со своим моральным кодексом, а особенно со своим гроссбухом заставлять голых женщин и девушек, часто вместе с мужчинами, работать в угольных и других копях, что он лишь после этого воспрещения обратился к машинам. Янки изобрели машины для разбивания камня. Англичане их не применяют, потому что «несчастные» («wretch» – техническое название английской политической экономии для земледельческих рабочих), выполняющие эту работу, получают оплату за такую ничтожную часть своего труда, что машины удорожили бы производство для капиталистов. В Англии для тяги барок по каналам и т. п. работ иногда вместо лошадей все еще применяются (в 1863 г.) женщины, потому что труд, необходимый для производства лошадей и машин, представляет математически определенную величину, труд же, необходимый для содержания женщин из избыточного населения, ниже всякого расчета. Поэтому нигде нет более бесстыдного расточения человеческой силы на всякие бессмысленные пустяки, чем именно в Англии, в стране машин.

Поскольку машины делают мускульную силу излишней, они становятся средством для того, чтобы применять рабочих без мускульной силы или с недостаточным физическим развитием, но с более гибкими членами. Поэтому женский и детский труд был первым словом капиталистического применения машин! Таким образом, это мощное средство замещения труда и рабочих немедленно превратилось в средство увеличивать число наемных рабочих, подчиняя непосредственному господству капитала всех членов рабочей семьи без различия пола и возраста. Принудительный труд на капиталиста не только захватил время детских игр, но овладел и временем свободного труда в домашнем кругу, в установленных нравами пределах, для нужд самой семьи[32].

Стоимость рабочей силы мы определили рабочим временем, необходимым для существования не только отдельного взрослого рабочего, но и рабочей семьи. Привлекая к работе машины, понижают стоимость рабочей силы мужчины. Быть может, купля семьи, раздробленной на 4 рабочие силы, стоит дороже, чем раньше стоила купля рабочей силы одного только главы семьи, но зато теперь 4 рабочих дня заступают место одного. Для существования одной семьи теперь четверо должны доставлять капиталу не только труд, но и прибавочный труд. В 1845 г. один английский писатель сообщал: «Количественное возрастание рабочих было велико благодаря усиливающейся замене труда мужчин трудом женщин и особенно труда взрослых трудом малолетних. Три девочки 13-летнего возраста, с заработной платой от 6 до 8 шилл. в неделю, заменяют взрослого мужчину, плата которого колеблется от 18 до 45 шилл.». Так как без некоторых функций семьи, например присматривания за детьми и кормления их, невозможно совсем обойтись, то матерям, отнятым капиталом, приходится так или иначе нанимать заместителей. Работы, которых требует потребление семьи, например шитье, починку и т. д., приходится заменять покупкой готовых товаров. Следовательно, уменьшению затраты домашнего труда соответствует увеличение денежных затрат. Поэтому издержки производства рабочей семьи возрастают и уравновешивают увеличение дохода. К этому присоединяется то обстоятельство, что делаются невозможными экономия и целесообразность в пользовании средствами существования и в их приготовлении[33].

Изменяется и форма договора между рабочими и капиталистами, с тех пор как капитал начинает покупать незрелых и полузрелых. Раньше рабочий продавал свою собственную рабочую силу, которой он располагал как формально свободная личность. Теперь он продает жену и детей. Он становится работорговцем. Спрос на детский труд часто и по форме приближается к тому спросу на негров-рабов, образчики которого мы привыкли встречать в объявлениях американских газет. Даже самые последние (1864–1866) отчеты Комиссии по детскому труду отмечают поистине возмутительные и чисто рабовладельческие черты в отношении рабочих-родителей к барышничеству детьми.

Последствием вызванного таким образом разложения семейной жизни является колоссальная смертность детей рабочих в первые годы их жизни. В Англии существует 16 регистрационных округов, в которых на 100 000 родившихся живыми детей до одного года приходится в среднем выводе только 9000 смертных случаев в год (в одном округе всего 7047):

в Гу, Вольфергэмптоне, Эштон-андер-Лайне и Престоне – от 24 000 до 25 000; в Ноттингеме, Стокпорте и Бредфорде – от 25 000 до 26 000; в Уисбиче – 26 000; в Манчестере – 26 125[34]. Как показало официальное санитарное исследование в 1861 г., причиной высокой смертности грудных младенцев являются, оставляя в стороне местные условия, главным образом занятие матерей вне дома и вытекающие отсюда недостаток попечения о детях, плохое обращение с ними, между прочим несоответствующее или недостаточное питание, кормление препаратами опия и т. д.; к этому присоединяется противоестественное отчуждение матерей от своих детей, а за ним – и преднамеренное недокармливание и отравление. Напротив, в таких земледельческих округах, «где женщины наименее заняты, процент смертности (грудных младенцев) наименьший»[35].

Моральное искалечение, вытекающее из капиталистической эксплуатации женского и детского труда, с такой исчерпывающей полнотой описано Ф. Энгельсом в его «Положении рабочего класса в Англии» и другими писателями, что я здесь ограничиваюсь простым напоминанием об этом. Интеллектуальное же одичание, искусственно производимое превращение незрелых людей в простые машины для фабрикации прибавочной стоимости, – его легко отличить от того первобытного невежества, которое оставляет ум невозделанным, не причиняя вреда его способности к развитию, его естественному плодородию, – это одичание заставило наконец даже английский парламент провозгласить начальное образование обязательным условием найма детей до 14-летнего возраста во всех отраслях промышленности, подчиненных фабричному законодательству. Дух капиталистического производства ясно обнаруживается в неряшливой редакции в фабричных законах так называемых пунктов о воспитании, в отсутствии того административного наблюдения, без которого это обязательное обучение в большинстве случаев становится иллюзорным, в оппозиции фабрикантов даже против такого закона об обучении и в их увертках и уловках, которые служат для обхода его на практике. 30 июня 1857 г. английский фабричный инспектор Леонард Горнер сообщал в своем отчете: «Обвинять приходится только законодательную власть, потому что она издала фиктивный закон, который, заботясь для виду о воспитании детей, не содержит ни одного постановления, обеспечивающего достижение этой цели. Он ничего не постановляет, кроме того, что дети на определенное число часов (3 часа) в день должны быть заперты в четырех стенах помещения, именуемого школой, и что хозяин детей еженедельно должен получать удостоверение в исполнении этого от лица, которое подписывается учителем или учительницей». До издания в 1844 г. исправленного фабричного закона нередко встречались удостоверения о посещении школы, которые учитель или учительница подписывали крестом, потому что сами они не умели писать. «Однако, – писал Л. Горнер 31 октября 1856 г., – не только в таких жалких вертепах дети получают школьные удостоверения, хотя никакого обучения здесь нет; существует много школ с достаточно подготовленными учителями, но почти все труды последних разбиваются об умопомрачительное смешение детей всех возрастов начиная с трехлетнего. Доход учителя, в лучшем случае нищенский, всецело зависит от числа пенсов, а их получается тем больше, чем больше удается набить детей в комнату. К этому присоединяется скудная школьная обстановка, недостаток книг и других учебных пособий и удручающее действие спертого и отвратительного воздуха на самих бедных детей. Я бывал во многих таких школах, причем я видел целые ряды детей, которые абсолютно ничего не делали; и это удостоверяется как посещение школы, и такие дети фигурируют в официальной статистике как получившие образование». Примером того, как капитал надувает закон, может служить еще следующая выдержка из отчета английского фабричного инспектора А. Редгрэва от 30 июня 1857 г. Согласно постановлениям закона относительно ситцепечатных и тому подобных заведений, «каждый ребенок перед поступлением в такое печатное заведение должен посещать школу по меньшей мере 30 дней и не меньше 150 часов в течение 6 месяцев, непосредственно предшествующих его поступлению. Во время своей работы в печатном заведении он также должен посещать школу в течение 30 дней или 150 часов через одно полугодие в продолжение другого… Посещение школы должно происходить между 8 часами утра и 6 часами вечера. Никакое посещение, продолжавшееся менее 2 1/2 часа или излишек над 5 часами в день не должны идти в счет упомянутых 150 часов». Как же проводил капитал эти постановления закона? «При обыкновенных обстоятельствах дети посещают школу утром и вечером в течение 30 дней, по 5 часов в день, и по истечении 30 дней, достигнув указанной суммы в 150 часов, покончив со своей книгой, как выражаются они сами, они опять возвращаются в заведение, опять остаются в нем 6 месяцев, пока не наступит новый срок платежа – срок посещения школы, – и опять остаются в школе, до тех пор пока снова не покончат со своей книгой… Очень многие дети, посещавшие школу указанные 150 часов, при возвращении в нее после шестимесячного пребывания в печатном заведении должны все начинать сначала… Они, конечно, забывают все, что приобрели в предыдущее посещение школы. В других ситцепечатных заведениях посещение школы поставлено в полную зависимость от хода дел на фабрике, от ее потребностей. Требуемое количество часов за каждый полугодичный период разом пополняется присчитыванием 3–5-часовых посещений, которые распределяются на время, быть может, более полугодия. Например, в один день школа посещается с 8 до 11 часов утра, в другой день с 1 до 4 часов вечера, и, после того как ребенок несколько дней не являлся, он вдруг снова приходит на время с 3 до 6 часов вечера; затем он, быть может, приходит 3 или 4 дня или целую неделю кряду, потом опять исчезает недели на 3 или на целый месяц и возвращается на несколько часов в бросовые дни, когда предприниматель случайно в нем не нуждается; таким-то образом ребенка, так сказать, швыряют (byftet) то туда, то сюда, из школы на фабрику, с фабрики в школу, пока не наберется сумма в 150 часов».

Присоединяя подавляющее количество детей и женщин к рабочему персоналу, машина сламывает наконец сопротивление, которое мужчина-рабочий в мануфактуре еще оказывал деспотии капитала.

Если машина является наиболее могущественным средством для того, чтобы увеличить производительность труда, т. е. сократить рабочее время, необходимое для производства товаров, то как носительница капитала она становится могущественным средством для того, чтобы удлинять рабочий день дальше всех естественных пределов. Она создает, с одной стороны, новые условия, позволяющие капиталу дать полную волю этой своей постоянной тенденции; с другой стороны – новые мотивы, обостряющие его неутолимую жажду чужого труда.

Машина движется сама собой, ее движение и деятельность независимы от рабочего. Она могла бы продолжать свое движение непрерывно, если бы не встречала препятствия в виде физической слабости и своеволия своих помощников-людей. Поэтому стремлением капитала является возможно более полное преодоление этого сопротивления. Последнее и без того ослабляется кажущейся легкостью работы при машине и большей податливостью, покорностью женщин и детей.

Чем дольше находится в работе машина, тем больше масса вырабатываемых ею товаров и тем меньше та часть стоимости, которую она присоединяет к каждому отдельному товару. Это достаточное основание для капитала к возможному удлинению времени ее работы в течение каждого отдельного дня.

Снашивание машин отнюдь не с математической точностью соответствует времени пользования ею. Но даже если бы это было и так, то машина, которая служит ежедневно по 16 часов в течение 7 1/2 года, работает не менее и присоединяет к общему продукту такую же стоимость, как та же самая машина, если она служит 15 лет всего по 8 часов ежедневно. Но в первом случае стоимость машины превратилась бы в деньги вдвое быстрее, чем во втором, и капиталист поглотил бы в первом случае столько же прибавочного труда в 7 1/2 года, сколько во втором – в 15 лет.

Машина изнашивается не только от употребления, но и тогда, когда стоит, подобно тому как меч от бездействия ржавеет в ножнах. В последнем случае она делается добычей стихий, и такого рода снашивание до некоторой степени обратно пропорционально ее употреблению: чем дольше она бездействует, тем больше страдает от стихий.

Но, кроме материального снашивания, машина подвергается, так сказать, и моральному снашиванию. Она утрачивает меновую стоимость, по мере того как машины такой же конструкции начинают изготовляться дешевле или лучшие машины вступают с ней в конкуренцию. В обоих случаях, как бы нова и жизнеспособна ни была машина, ее стоимость определяется уже не тем рабочим временем, которое фактически овеществлено в ней, а тем, которое необходимо теперь для производства такой же или лучшей машины. Поэтому она более или менее утрачивает свою стоимость. Чем быстрее ее общая стоимость переносится на продукт, чем скорее она используется, тем меньше опасность этого морального снашивания, а чем длиннее рабочий день, тем скорее она используется. Когда машины впервые вводятся в какую-либо отрасль производства, то один за другим следуют все новые и новые методы удешевленного их производства и новые усовершенствования, охватывающие не только отдельные части или аппараты, но весь механизм в целом. Поэтому в первый период жизни машины этот особенный мотив к удлинению рабочего дня действует с наибольшею силой[36].

Если капиталист хочет применить двойное количество рабочих и извлекать из них прибавочную стоимость, не удлиняя рабочего дня, то он должен удвоить капитал, вложенный в машины и здания, так же точно, как и вложенный в сырой материал, вспомогательные вещества и т. д. С удлинением рабочего дня масштаб производства увеличивается, между тем как часть капитала, затраченная на машины и постройки, остается без изменения. Конечно, это явление в большей или меньшей мере наблюдается вообще при всяком удлинении рабочего дня, но в случае применения машин оно имеет более решающее значение, потому что при этом часть капитала, превращаемая в средства труда, вообще играет наибольшую роль. «Когда земледелец, – поучал в 1837 г. Ашворт, английский хлопчатобумажный магнат, профессора политической экономии Нассау В. Сениора, – когда земледелец бросает свой заступ, он делает бесполезным на это время капитал в 18 пенсов (около 7 коп.). Когда один из наших людей (т. е. из фабричных рабочих) оставляет фабрику, он делает бесполезным капитал, который стоил 100 000 ф. ст. (около 1 млн руб.)». Подумайте только! Сделать «бесполезным», хотя бы только на одно мгновение, капитал, который стоил 100 000 ф. ст.!.. Да, это вопиющее дело, если кто-либо из наших людей вообще когда-нибудь покидает фабрику! Постоянно возрастающие размеры машин делают «желательным», – полагает наученный Ашвортом Сениор, – постоянно прогрессирующее удлинение рабочего дня.

При первых и еще разрозненных опытах введения машин в какой-либо отрасли производства общественная стоимость механического (машинного) продукта стоит выше его индивидуальной стоимости, – иными словами, механический продукт требует меньше труда, чем продукт конкурирующих предприятий, которые работают еще без машины; стоимость же определяется «общественно необходимым» трудом, т. е. в данном случае большим количеством труда, необходимого без применения машин. Вследствие этого механический продукт может быть продаваем гораздо выше своей собственной стоимости. Поэтому в течение такого переходного периода, пока машинное производство сохраняет своего рода монопольное положение, прибыли достигают чрезвычайных размеров и капиталист стремится как можно основательнее использовать этот «медовый месяц» посредством наивозможного удлинения рабочего дня. Большой барыш обостряет неутолимую жажду еще большего барыша.

Этой сверхприбыли наступает конец, как только машина приобретает в той же отрасли производства всеобщее распространение, и тогда начинает обнаруживать свое действие тот закон, что прибавочная стоимость происходит не от тех рабочих сил, которые капиталист заместил посредством машины, а, наоборот, от тех, которые он при ней применяет. Прибавочная стоимость происходит только от переменной части капитала, т. е. от живого труда; поэтому она должна быть тем больше, чем больше живого труда применяет капитал, и с сокращением живого труда она должна уменьшаться. Но цель машины как раз и состоит в вытеснении и замещении живого труда. Машина повышает производительность труда, она удешевляет продукт, производя его сокращенной затратой труда, тем самым она сокращает издержки на поддержание жизни, а следовательно, и стоимость рабочей силы. Но всего этого она достигает только таким способом, что уменьшает число рабочих, применяемых капиталом данной величины, – иными словами, тем, что часть капитала, который раньше был переменным (т. е. оплачивал живую рабочую силу) она превращает в машины, т. е. в постоянный капитал, не производящий никакой прибавочной стоимости.

Покажем это на примере. Пусть капитал, равный 100 (например, 100 000 руб.), перед введением машины употреблялся на 40 % для закупки орудий и сырья, а на 60 % его величины нанимались рабочие. Но вот появляется машина и утраивает производительность. Теперь только 20 % капитала будут употребляться на оплату рабочих, две трети занятых до того рабочих будут отпущены, а капитал, требовавшийся до того для их оплаты, служит теперь для закупки машины и возросшей массы сырья, перерабатываемого машиной.

Невозможно, однако, из сокращенного количества рабочих выжать столько же прибавочной стоимости, как из прежнего: например, из двух рабочих – столько же, сколько из 24. Если каждый из 24 рабочих на каждые 12 часов дает всего один час прибавочного труда, то вместе они дадут 24 часа прибавочного труда, между тем как весь труд двух рабочих составляет всего 24 часа. Таким образом, в капиталистическом применении машин (т. е. в применении их к производству прибавочной стоимости) заключается внутреннее противоречие. Оно может, с одной стороны, повысить прибавочную стоимость с помощью понижения стоимости рабочей силы только тем, что, с другой стороны, уменьшает ее путем сокращения числа занятых рабочих. Именно это противоречие и толкает капитал совершенно бессознательно к сильнейшему удлинению рабочего дня, для того чтобы уравновесить сокращение числа рабочих увеличением прибавочной стоимости, доставляемой каждым из них.

Так капиталистическое применение машин создает, с одной стороны, новые могущественные мотивы к безмерному удлинению рабочего дня и революционизирует самый способ труда и строй общественного рабочего организма таким образом, что сламывает всякое сопротивление этой тенденции к удлинению рабочего дня; с другой стороны, оно производит – отчасти захватывая женщин и детей, отчасти оставляя без работы рабочих, вытесненных машинами, – избыточное рабочее население, вынужденное подчиняться законам, которые диктует ему капитал. Отсюда то замечательное явление в истории современной промышленности, что машина ниспровергает все моральные и естественные границы рабочего дня. Отсюда же и то поразительное противоречие, что самое мощное средство для сокращения рабочего времени превращается в надежнейшее средство для того, чтобы все время жизни рабочего и его семьи обратить в рабочее время, предоставляемое капиталу для увеличения его стоимости. Со времени возникновения крупной промышленности[37] в последней трети XVIII в. начинается стремительное, напоминающее лавину, опрокидывающее все преграды движение за удлинение рабочего дня. Всякие пределы, которые ставятся нравами и природой, возрастом и полом, сменою дня и ночи, были разрушены. Даже понятия о дне и ночи сделались настолько расплывчатыми, что один английский судья еще в 1860 г. должен был проявить поистине талмудистскую мудрость, для того чтобы разъяснить в порядке судебного решения, что такое день и что такое ночь. Капитал справлял свои оргии.

«Факт тот, что до закона 1833 г. дети и подростки вынуждались работать всю ночь, весь день или же и день и ночь по произволу» (Отчет английских фабричных инспекторов от 30 апреля 1860 г. С. 51).

Приглядимся теперь[38] к некоторым отраслям производства, в которых высасывание рабочей силы или и сейчас еще (1863–1865) ничем не стеснено, или не было ничем стеснено еще совершенно недавно.

«Господин Броутон, мировой судья, заявил в качестве председателя митинга, состоявшегося в ноттингемском городском помещении 14 января 1860 года, что среди той части городского населения, которая занята в кружевном производстве, царствует такая степень нищеты и лишений, которая совершенно неизвестна всему остальному цивилизованному миру… В 2, 3, 4 часа утра 9–10-летних детей отрывают от их грязных постелей и принуждают за одно жалкое пропитание работать до 10, 11, 12 часов ночи, благодаря чему члены их отказываются служить, тело сохнет, черты лица приобретают тупое выражение и все существо цепенеет в немой неподвижности, один вид которой приводит в ужас. Что сказать о городе, созывающем публичный митинг с целью ходатайствовать о том, чтобы рабочее время мужчины было ограничено 18 часами в сутки!» (из лондонской газеты «Daily Telegraph» от 14 января 1884 г.).

Гончарное производство (pottery) Стаффордшира в течение последних 22 лет (перед 1860 г.) послужило предметом трех парламентских исследований. Мы извлечем из отчетов 1860 и 1863 гг. некоторые свидетельские показания самих подвергавшихся эксплуатации детей. По положению детей можно сделать заключение о положении взрослых, особенно девушек и женщин, да еще в такой отрасли промышленности, в сравнение с которой бумагопрядение и т. п. могут показаться весьма приятным и здоровым занятием.

Вильгельм Вуд, девяти лет, «начал работать, когда ему было 7 лет и 10 месяцев». Сначала он относил в сушильню изготовленный товар в формах и затем приносил обратно пустые формы. Он приходит ежедневно в продолжение всей недели в 6 часов утра и кончает приблизительно в 9 часов вечера. «Я всю неделю работаю ежедневно до 9 часов вечера. Так было, например, в продолжение последних 7–8 недель». Итак, пятнадцать часов труда для девятилетнего ребенка! Дж. Мере, двенадцатилетний мальчик, показывает: «Я отношу формы и верчу колесо. Я прихожу в 6 часов, иногда в 4 часа утра. Я работал всю последнюю ночь до 8 часов сегодняшнего утра. Я не ложился с предпоследней ночи. Кроме меня, работало 8 или 9 других мальчиков всю последнюю ночь напролет. За исключением одного, все опять пришли сегодня утром. Я получаю 3 шилл. 6 пенсов в неделю. Мне ничего не прибавляют, когда я работаю без перерыва всю ночь. На последней неделе я проработал две ночи».

По заявлению доктора Гринго, продолжительность жизни в гончарных округах Сток-на-Тренте и Вулстэнтон чрезвычайно мала. Несмотря на то что из мужского населения старше 20-летнего возраста в обоих округах менее одной трети занято гончарным производством, на гончаров в первом округе приходится более половины, а во втором – около 2/5 общего числа смертных случаев, и это вследствие грудных болезней. Доктор Бутройд, врач, практикующий в Гэнли, заявляет: «Каждое последующее поколение гончаров отличается меньшим ростом и более слабым сложением, чем предыдущее». Точно так же другой врач, г-н Мак-Бин, говорит: «С того времени как я начал практиковать среди гончаров, бросающееся в глаза вырождение этого класса находит себе выражение в ускоряющемся уменьшении роста и веса». Показания эти взяты из отчета доктора Гринго от 1860 г. (Третий отчет об общественном здравии. С. 102, 104, 105).

Мы заимствуем из отчета членов комиссии 1863 г. следующее: Доктор Дж. Т. Арледж, главный врач больницы Северного Стаффордшира, говорит: «Как класс гончары, мужчины и женщины… представляют вырождающееся население как в физическом, так и в моральном отношении. Они обыкновенно низкорослы, отличаются плохим сложением и часто страдают искривлением грудной клетки. Они стареют преждевременно и недолговечны; флегматичные и малокровные, они обнаруживают слабость своего сложения упорными приступами диспепсии, нарушениями в деятельности печени и почек и ревматизмом. Но главным образом они подвержены грудным заболеваниям: воспалению легких, чахотке, бронхиту и астме. Одна форма этой последней специально свойственна им и известна под названием астмы горшечников или чахотки горшечников. Золотухой, поражающей железы, кости и другие части тела, страдает более двух третей гончаров. Если вырождение населения этого округа не достигает еще больших размеров, то это объясняется исключительно притоком новых элементов из соседних деревенских округов и браками с более здоровым населением». Г-н Чарльз Пирсон, незадолго перед тем врач той же больницы, сообщает в одном письме члену комиссии Лонджу между прочим следующее: «Я могу говорить только на основании личных наблюдений, а не статистических данных, но я могу вас уверить, что во мне снова и снова закипало негодование при виде этих несчастных детей, здоровье которых приносится в жертву алчности их родителей и работодателей». Он перечисляет причины заболеваний среди гончаров и самой главной из них признает «длинный рабочий день». Сказанное здесь о гончарном производстве Англии относится и к гончарному производству Шотландии.

Мануфактура зажигательных спичек ведет свое начало с 1833 г., со времени изобретения способа прикреплять фосфор к спичке. С 1845 г. она стала быстро развиваться в Англии и из густонаселенных частей Лондона распространилась в особенности на Манчестер, Бирмингем, Бристоль, Норвич, Ньюкасл, Глазго, всюду разнося с собой и судорожное сжатие челюстей, которое один венский врач еще в 1845 г. определил как специфическую болезнь рабочих, занятых в спичечном производстве. Половина рабочих – дети моложе 13-летнего возраста и подростки моложе 18 лет. Эта мануфактура настолько известна своим вредным влиянием на здоровье рабочих и отвратительными условиями, что только самая несчастная часть рабочего класса, полуголодные вдовы и т. д., поставляет для нее детей – «оборванных, чуть не умирающих с голоду, безответных, лишенных всякого воспитания детей». Из тех свидетелей, которых выслушал член комиссии Уайт (1863), 270 не достигли 18-летнего возраста, 50 были моложе 10 лет, 10 были всего 8 лет и 5 всего 6 лет от роду. Рабочий день, продолжительность которого колеблется между 12 и 14–15 часами, ночной труд, отсутствие определенного времени для еды, причем приходится есть по большей части в мастерских, отравленных фосфором. Данте нашел бы, что все самые ужасные картины ада, нарисованные его фантазией, превзойдены в этой отрасли мануфактуры.

На фабрике обоев более грубые сорта печатаются машинами, более тонкие – ручным способом. Наибольшее оживление производства приходится на время от начала октября до конца апреля. В продолжение этого периода работа часто продолжается, и притом почти без перерыва, от 6 часов до 10 часов вечера и позднее, до глубокой ночи.

Г. Эпсден показывает: «Когда моему мальчугану было 7 лет, я ежедневно носил его туда и обратно на спине по снегу, и он работал обыкновенно по 16 часов!.. Часто я становился на колени, чтобы накормить его, пока он стоял у машины, так как ему нельзя было ни уйти от нее, ни остановить ее». Смит, компаньон и управляющий одной манчестерской фабрики: «Мы (он разумеет те „руки“, которые на „нас“ работают) работаем без перерыва для еды, и таким образом 10 1/2-часовой рабочий день заканчивается, собственно, в 4 1/2 часа вечера, а все дальнейшее представляет сверхурочные работы». (Интересно было бы знать, неужели же и господин Смит ни разу не ест в продолжение 10 1/2 часа?) «Мы (все тот же Смит) редко оканчиваем ранее 6 часов вечера. Дети и взрослые (152 детей и подростков младше 18-летнего возраста и 140 взрослых) одинаково работали в продолжение последних 18 месяцев в среднем самое меньшее по 7 дней и 5 часов в неделю, или по 78 1/2 часа. Для 6 недель, закончившихся 2 мая этого года (1863), средний вывод был выше 8 дней, или 84 часов в неделю»! И все-таки этот самый господин Смит с улыбкой прибавляет: «Машинный труд легок». А фабриканты, применяющие ручную набойку, говорят: «Ручной труд здоровее машинного». В общем, господа фабриканты с негодованием высказываются против предложения «останавливать машины, по крайней мере во время еды».

В январе 1866 г. перед лондонским Grand Jury[39] предстали три железнодорожных рабочих: кондуктор пассажирских поездов, машинист и сигнальщик. Большая железнодорожная катастрофа транспортировала сотни пассажиров на тот свет. Причиной крушения поезда послужила небрежность железнодорожных рабочих. Они единогласно заявляют перед лицом присяжных заседателей, что 10–12 лет назад их работа продолжалась всего 8 часов в сутки. В течение же последних 5–6 лет рабочее время довели до 14, 18 и 20 часов, а при особенно большом наплыве пассажиров, например в разгар сезона экскурсий, оно часто продолжается без перерыва 40–50 часов. Но они обыкновенные люди, а не циклопы. В известный момент рабочая сила их отказывается служить. Они впадают в состояние оцепенения, мозг их перестает работать, глаза – видеть. В высокой степени уважаемый британский присяжный отвечает на эти показания приговором, предающим их дальнейшему суду за убийство, и в дополнительном пункте мягко выражает благочестивое пожелание, чтобы господа магнаты от железнодорожного капитала в будущем проявляли большую щедрость при покупке необходимого количества «рабочих сил» и обнаруживали большее «воздержание», или «самоотречение», или «бережливость» при высасывании покупаемой рабочей силы[40]. Из пестрой толпы рабочих всех профессий мы возьмем две фигуры: модистку и кузнеца; разительный контраст между ними лучше всего доказывает, что перед лицом капитала все люди равны.

В последнюю неделю 1863 г. все лондонские газеты поместили заметку под «сенсационным» заглавием: «Смерть исключительно от чрезмерной работы». Дело шло о смерти двадцатилетней модистки Мери Анны Уокли, работавшей в весьма почтенной придворной модной мастерской, которую эксплуатировала одна дама с симпатичным именем Элиза. Здесь вновь раскрылась старая, часто повторяющаяся история[41] о том, как эти девушки работают в среднем по 16 1/2 часа в сутки, а в сезон часто бывают заняты 30 часов без перерыва, причем изменяющая им «рабочая сила» поддерживается время от времени приемами хереса, портвейна и кофе. Был как раз разгар сезона. Предстояло приготовить благородным леди роскошные наряды для бала в честь только что импортированной принцессы Уэльской. Мери Анна Уокли проработала без перерыва 26 1/2 часа вместе с 60 другими девушками, по 30 человек в комнате, едва ли дававшей 1/8 необходимого кубического содержания воздуха, причем спать им приходилось по две на одной постели в одной из тех вонючих конур, в которых спальня отгораживается посредством дощатых переборок. И это была одна из лучших модных мастерских Лондона. Мери Анна Уокли заболела в пятницу, а умерла в воскресенье, не потрудившись даже, к великому изумлению госпожи Элизы, закончить последнее бальное платье. Врач господин Кейс, призванный слишком поздно к ее смертному одру, в следующих сухих выражениях давал показания перед Coroner’s Jury (судом по осмотру трупов): «Мери Анна Уокли умерла вследствие чрезмерно продолжительного труда в переполненной мастерской и вследствие того, что она спала в слишком тесной, плохо вентилированной спальне». Чтобы дать врачу урок хорошего обращения, Coroner’s Jury в ответ на его показания заявил: «Скончавшаяся умерла от удара, но есть основание опасаться, что ее смерть могла быть ускорена чрезмерным трудом в переполненной мастерской и т. д.».

О положении модисток доктор Ричардсон, главный врач одной лондонской больницы, говорил тогда: «Различные швеи: модистки, портнихи, белошвейки осуждены на троякого рода бедствия: чрезмерный труд, недостаток воздуха и недостаток питания, расстройство пищеварения. Несчастие этого промысла заключается в том, что он монополизирован, в особенности – в столице, какими-нибудь 26 капиталистами. Их власть чувствует на себе весь этот класс работниц. Если портнихе удалось приобрести хотя бы небольшой круг заказчиц, то конкуренция принуждает ее убиваться дома на работе, чтобы сохранить этих заказчиц, и таким же чрезмерным трудом она должна по необходимости мучить своих помощниц. Если ее предприятие не пойдет или если ей не удастся устроиться самостоятельно, она обращается к какому-нибудь заведению, где работать приходится не меньше, но зато заработок вернее. Таким образом, она превращается в настоящую рабу, которую бросает туда и сюда малейшая общественная волна; то она умирает с голода дома в маленькой комнатенке или близка к голодовке; то опять работает по 15, 16, а то и 18 часов в сутки в таком воздухе, которым едва можно дышать, и питается пищей, которая, если бы она даже была хороша, не переваривается организмом вследствие отсутствия свежего воздуха». Вот какими жертвами питается чахотка, которая есть не что иное, как болезнь вследствие плохого воздуха (д-р Ричардсон. Работа и переутомление // Social Science Review. 1863. 18 июля).

Д-р Ричардсон продолжает: «Зарабатываться до смерти – вот что стоит в порядке дня не только в модных мастерских, но в тысяче мест, вернее, во всяком месте, где дела идут хорошо… Да будет нам позволено привести в пример кузнеца. Если верить поэтам, то нет на свете более сильного, жизнерадостного, веселого человека, чем кузнец. Он встает на заре и еще до восхода солнца выбивает искры; нет другого человека, который так ел бы, пил и спал, как он. Если принять во внимание только физические условия, то, при условии умеренного труда, положение кузнеца действительно одно из самых благоприятных. Но последуем за ним в город и взглянем на то бремя труда, которое взвалено на его сильные плечи, – взглянем на то место, которое он занимает в таблицах смертности нашей страны. В Марилебоне (один из самых больших городских кварталов Лондона) смертность кузнецов составляет 31 на 1000 ежегодно, что на 11 превышает среднюю смертность взрослых мужчин Англии. Занятие, представляющее почти инстинктивное искусство человека, само по себе безукоризненное, становится вследствие чрезмерного труда разрушительным для человека. Он может делать такое-то количество ударов молотом в день, такое-то количество шагов, совершать столько-то дыхательных движений, исполнять такую-то работу и прожить в среднем, скажем, 50 лет. Его принуждают делать больше на столько-то ударов, проходить на столько-то шагов больше, на столько-то учащать дыхание – и это в общей сложности увеличивает его жизненную задачу ежедневно на одну четверть. Он делает попытку в этом направлении, и в результате оказывается, что в продолжение ограниченного периода он действительно увеличивает производимую им работу на одну четверть и умирает в 37 лет вместо 50».

Безграничное удлинение рабочего дня, которое производят машины, находящиеся во власти капитала, приводит впоследствии к реакции со стороны общества, жизненным корням которого угрожает такая опасность, а вместе с тем и к законодательному установлению ограниченного нормального рабочего дня. На основе последнего в огромной мере повышается интенсивность труда.

Само собой разумеется, что по мере развития машин и накопления опыта в специальном классе машинных рабочих, естественно, увеличиваются скорость, а потому и интенсивность труда. Так, в Англии в течение полустолетия удлинение рабочего дня идет рука об руку с возрастанием интенсивности фабричного труда. Однако понятно, что при такой работе, которая не имеет характера преходящих пароксизмов лихорадочной деятельности, а совершается изо дня в день с повторяющимся, регулярным однообразием, неизбежно наступает поворотный момент, когда удлинение рабочего дня и интенсификация труда взаимно исключают друг друга, так что удлинение рабочего дня совместимо лишь с понижением степени интенсивности труда и, наоборот, повышение степени интенсивности – лишь с сокращением рабочего дня. Когда постепенное нарастание возмущения рабочего класса принудило государство силой своей власти сократить рабочее время, т. е. с того момента, когда раз навсегда сделалось невозможным увеличение производства прибавочной стоимости посредством удлинения рабочего дня, капитал со всею энергией и с полной сознательностью бросился на изыскание способов повысить прибавочную стоимость при помощи ускоренного развития машинной системы; притом уже не только посредством удешевления продукта и достигаемого таким путем понижения стоимости рабочей силы, но в то же время и посредством «интенсификации» труда, т. е. более резкого напряжения рабочей силы, так, чтобы за более короткий период времени производилось столько же и даже больше, чем раньше – за более продолжительный. Более интенсивный час десятичасового рабочего дня содержит теперь столько же или больше труда, т. е. затраченной рабочей силы, чем более пористый час двенадцатичасового рабочего дня. Поэтому его продукт имеет такую же или еще большую стоимость, чем продукт более пористых 1 1/5 часа. Не говоря уже о повышении прибавочной стоимости вследствие увеличения производительной силы труда, теперь, например, 3 1/3 часа прибавочного труда на 6 2/3 часа необходимого труда дают капиталисту такую же массу стоимости, как раньше 4 часа прибавочного труда на 8 часов необходимого труда.

Теперь спрашивается: как достигается повышение интенсивности труда?

Первое следствие сокращения рабочего дня основывается на том самоочевидном законе, согласно которому дееспособность рабочей силы обратно пропорциональна времени ее деятельности. Чем более короткое время рабочий трудится, тем интенсивнее он может работать. Поэтому, в известных границах, то, что теряется на продолжительности труда, выигрывается на его интенсивности. К тому же, чтобы рабочий действительно расходовал больше рабочей силы, капитал прилагает особые меры в виде метода оплаты, в особенности – в виде сдельной платы. В мануфактурах, например в гончарных заведениях, в которых машины не играют почти никакой роли или играют лишь незначительную роль, проведение фабричного закона с полной убедительностью показало, что простое сокращение рабочего дня поразительно увеличивает правильность, однородность, порядок, непрерывность и энергию труда (см. Отчет английских фабричных инспекторов от 31 октября 1865 г.). Однако казалось сомнительным, что такой же результат получится и на фабрике в собственном смысле, так как зависимость рабочего от непрерывного и однообразного движения машины давным-давно создала здесь самую строгую дисциплину. Поэтому, когда в 1844 г. обсуждался вопрос о сокращении рабочего дня ниже 12 часов, фабриканты почти единогласно заявили, что «их надсмотрщики в различных рабочих помещениях наблюдают за тем, чтобы руки не теряли ни минуты времени», что «степень бдительности и внимательности рабочих едва ли может быть повышена» и что, при одинаковой быстроте хода машин, «было бы бессмысленно в благоустроенных фабриках ожидать сколько-нибудь значительного результата от увеличения внимательности рабочих и т. д.» (Отчеты английских фабричных инспекторов за 1844 г., по 30 апреля 1845 г.). Это утверждение было опровергнуто опытами. Г-н Р. Гарднер ввел с 20 апреля 1844 г. на двух своих больших фабриках в Престоне 11-часовой рабочий день вместо 12-часового.

По истечении почти года обнаружился тот результат, что «при прежних издержках было получено прежнее количество продукта и что все рабочие в 11 часов зарабатывали ровно столько же, сколько раньше в 12 часов» (так как сдельная плата осталась без изменения, то размеры недельного заработка зависели от количества продукта). В ткацком отделении, где притом производились крайне различные сорта легких узорчатых материй, не произошло никаких перемен в объективных условиях производства. Результат был таков: «С 6 января до 20 апреля 1844 г. при 12-часовом рабочем дне средняя заработная плата для всех рабочих составляла 10 шилл. 1 1/2 пенса в неделю, а с 20 апреля по 29 июня 1844 г., при 11-часовом рабочем дне, 10 шилл. 3 1/2 пенса в неделю». В этом случае в 11 часов производилось больше, чем раньше в 12 часов, исключительно вследствие большей и равномернее распределявшейся работоспособности рабочих и вследствие лучшего использования их времени. В то время как они получали ту же самую заработную плату и выигрывали час досуга, капиталист получал прежнюю массу продуктов и сберегал издержки на уголь, газ и т. д. за один час. Такие же эксперименты и с таким же результатом были произведены на фабриках г-д Горрокса и Джексона (Отчеты английских фабричных инспекторов за 1844 г. С. 21). При этом моральный элемент играл значительную роль. «Мы, – заявили рабочие фабричному инспектору, – работаем с большим одушевлением, мы постоянно имеем в виду награду: возможность раньше уйти на ночь; бодрый и деятельный дух пронизает всю фабрику от самого юного помощника до самого старого рабочего, и мы теперь больше помогаем друг другу».

Когда сокращение рабочего дня проводится принудительно, т. е. в законодательном порядке, машина в распоряжении капитала становится объективным и систематически применяемым средством, для того чтобы выжать больше труда в течение данного времени. Это достигается двояким способом: увеличением скорости машины и увеличением размера механизма, который находится под контролем одного и того же рабочего, т. е. увеличением арены труда последнего. Усовершенствование паровой машины увеличивает число ударов ее поршня в минуту и в то же время, благодаря большому сбережению силы, дает возможность приводить в движение мотором прежних размеров более обширный механизм, причем потребление угля остается без изменения или даже понижается. Усовершенствование передаточного механизма уменьшает трение и – что так поразительно отличает современные машины от старых – низводит поперечник и вес больших и малых валов к постоянно уменьшающемуся минимуму. Наконец, усовершенствования рабочей машины, увеличивая ее скорость и расширяя деятельность, уменьшают ее объем – как наблюдается в примере с современным паровым ткацким станком, – или увеличивают вместе с корпусом объем и число его орудий – как в прядильной машине, – или посредством незаметных частичных изменений увеличивают подвижность этих орудий; так, например, в середине пятидесятых годов скорость веретен в selfacting mule (механической прялке) была увеличена таким образом на 1/5.

Сокращение рабочего дня до 12 часов относится в Англии к 1832 г. Уже в 1836 г. один английский фабрикант заявлял: «По сравнению с прежним временем труд на фабриках сильно возрос вследствие того, что значительно возросшая скорость машин требует от рабочего усиленного внимания и деятельности». В 1844 г. лорд Эшли привел в палате общин следующие документально обоснованные данные:

«Труд лиц, занятых на фабриках, в настоящее время втрое больше, чем при введении этих операций. Несомненно, машины выполнили работу, которая заместила жилы и мускулы миллионов людей, но они изумительно увеличили труд людей, которых они подчинили своему ужасному движению… Труд, заключающийся в том, чтобы в течение 12 часов следовать за двумя-тремя мюлями взад и вперед, при прядении пряжи № 40, давал в 1815 г. 8 миль ходьбы (около 12 верст, или 13 километров). В 1832 г. дистанция, которую в течение 12 часов приходилось пройти за двумя мюлями при прядении того же номера, составляла 20 миль (30 верст, или 32 километра), а часто и больше. В 1825 г. прядильщику приходилось сделать на каждом мюле 820 вытягиваний в 12 часов, что составляет общую сумму в 1640 вытягиваний за 12 часов. В 1832 г. прядильщик должен был сделать в течение своего двенадцатичасового рабочего дня 2200 вытягиваний на каждом мюле, итого 4400; в 1844 г. на каждом мюле – 2400, итого 4800; а в некоторых случаях требуется еще большая масса труда… Здесь у меня в руках другой документ 1842 г., показывающий, что труд прогрессивно увеличивается не только потому, что приходится проходить большее расстояние, но и потому, что количество производимых товаров увеличивается, между тем как число рук соответственно уменьшается; и, далее, потому, что теперь часто прядется худший хлопок, который требует больше труда… В чесальном отделении тоже произошло большое возрастание работы. Теперь одно лицо выполняет такую работу, которая раньше распределялась между двумя… В ткацком отделении, в котором занято огромное число лиц, по большей части женского пола, работа возросла за последние годы, вследствие увеличения скорости машин, на полные 10 %. В 1838 г. в неделю выпрядалось 18 000 (стренд), в 1843 г. это число повысилось до 21 000. В 1819 г. число ударов челнока при паровом ткацком станке составляло 60 в минуту, в 1842 г. оно составляло 140, что знаменует огромное возрастание труда».

Ввиду этой удивительной интенсивности, которой труд достиг уже в 1844 г. при господстве закона о 12-часовом рабочем дне, представлялось, что английские фабриканты имеют основания утверждать, что дальнейший прогресс в этом направлении невозможен и что всякое дальнейшее сокращение рабочего времени равнозначаще с уменьшением производства.

Обратимся, однако, к периоду после 1847 г., со времени введения в законодательном порядке 10-часового рабочего дня на английских хлопчатобумажных, шерстяных, шелковых и льняных фабриках.

«Скорость веретен на throstles возросла на 500, на mules – на 1000 оборотов в минуту, т. е. скорость веретен throstles, достигавшая в 1833 г. 4500 оборотов в минуту, составляет теперь (1862) 5000, а скорость веретен mules, достигавшая 5000, составляет теперь 6000 в минуту» (Отчет английских фабричных инспекторов от 31 октября 1862 г. С. 62). Дж. Насмит, знаменитый гражданский инженер из Патрикрофта, близ Манчестера, в одном письме к Леонарду Горнеру так говорил в 1852 г. об усовершенствованиях, произведенных в паровой машине между 1848 и 1852 г.: «Не подлежит никакому сомнению, что паровые машины прежнего веса (часто даже именно те же самые машины, с той только разницей, что в них сделаны современные усовершенствования) в среднем выполняют на 50 % больше работы, чем было прежде, и что во многих случаях те же самые машины, которые во времена предельной скорости 220 футов в минуту развивали 50 лошадиных сил, в настоящее время, при меньшем потреблении угля, развивают более 100 лошадиных сил… Современная паровая машина при прежнем числе номинальных лошадиных сил, вследствие усовершенствований в ее конструкции, уменьшения объема и изменений устройства парового котла и т. д., действует с большей силой, чем прежде… Поэтому, хотя теперь по отношению к номинальной лошадиной силе занято прежнее количество рук, число рук по отношению к рабочим машинам в настоящее время уменьшилось» (Отчет английских фабричных инспекторов от 31 октября 1856 г. С. 11). «Последние официальные статистические данные за 1856 год устанавливают тот факт, что фабричная система распространяется со стремительной быстротой, число рук по отношению к машинам сократилось, паровая машина вследствие экономии в силе и других усовершенствований приводит в движение машины большего веса и что увеличение количества продукта достигается вследствие усовершенствования рабочих машин, изменения методов фабрикации, увеличения скорости машин и многих других причин» (там же. С. 14–15). «Крупные усовершенствования, сделанные в машинах всякого рода, значительно повысили их производительную силу. Вне всякого сомнения, сокращение рабочего дня послужило… побуждением для этих усовершенствований. Эти усовершенствования и более интенсивное напряжение рабочего повели к тому, что в течение сокращенного (на 2 часа, или на 1/6) рабочего дня производится столько же продукта, как раньше в течение более долгого дня» (там же. С. 9, 10).

Как ни велик был прогресс английской промышленности в 8-летие 1848–1856 гг., при господстве 10-часового рабочего дня, в следующий шестилетний период 1856–1862 гг. он был далеко оставлен позади. Например, по шелковым фабрикам приведем следующие цифры.

Это означает:

увеличение числа веретен на 26,9 %;

увеличение числа станков на 15,6 %;

уменьшение числа рабочих на 7 %.

В фабриках сученой шерсти было в ходу:

в 1850 г. 875 830 веретен;

в 1856 г. 1 324 549 веретен – увеличение на 51,2 %;

в 1862 г. 1 289 172 веретен – уменьшение на 2,7 %.

Но если принять во внимание, что двойные веретена входят в счет 1856 г., но не входят в счет 1862 г., то окажется, что число веретен с 1856 г. оставалось почти неизменным. Напротив, скорость веретен и ткацких станков с 1850 г. во многих случаях удвоилась. Число паровых ткацких станков по фабрикам сученой шерсти приводим в следующих цифрах.

Итак, несмотря на значительное увеличение числа ткацких станков в 1862 г. по сравнению с 1856 г., общее число занятых рабочих уменьшилось, число же эксплуатируемых детей увеличилось (Отчет английских фабричных инспекторов от 31 октября 1862 г. С. 100, 130).

27 апреля 1863 г. член парламента Ферранд выступил в нижней палате со следующим заявлением: «Делегаты рабочих от 16 округов Ланкашира и Чешира, по поручению которых я говорю, сообщили мне, что вследствие усовершенствования машин труд на фабриках все возрастает. Раньше один рабочий с помощником обслуживал два ткацких станка, теперь один рабочий без помощников обслуживает три станка и очень нередко даже четыре и т. д. Как видно из сообщенных фактов, двенадцать часов труда втиснуты теперь менее чем в 10 рабочих часов. Поэтому само собой понятно, до каких огромных размеров увеличился за последние годы труд фабричных рабочих».

При современном паровом ткацком станке один ткач на 2 станках производит теперь (в 1867 г.) в 60 часов в неделю 26 кусков известного сорта ткани определенной длины и ширины, а раньше при старом паровом ткацком станке мог производить только 4. Издержки на тканье на один такой кусок уже в начале 1850-х гг. понизились с 2 шилл. 9 пенсов до 5 1/8 пенса.

5 января 1872 г. фабричный инспектор Редгрэв писал в «Журнале О-ва искусств»: «30 лет тому назад (в 1841 г.) от бумагопрядильщика с 3 помощниками требовалось наблюдение только за одной парой мюлей с 300–324 веретенами. Теперь (конец 1871 г.) с 5 помощниками он должен наблюдать за мюлями, число веретен которых составляет 2200, и производит по меньшей мере в семь раз больше пряжи, чем производил в 1841 г.».

Поэтому, хотя фабричные инспектора неустанно и с полным правом восхваляют благоприятные результаты законов 1844 и 1850 гг., однако они признают, что сокращение рабочего дня уже вызвало такую интенсивность труда, которая угрожает здоровью рабочих и, следовательно, разрушительно действует на саму рабочую силу. В большинстве хлопчатобумажных, шерстяных и шелковых фабрик истощающая возбужденность, необходимая для работы при машинах, движение которых за последние годы ускорилось до такой чрезвычайной степени, была, по-видимому, одной из причин того увеличения смертности от легочных болезней, которое раскрыл д-р Гринго в своем последнем замечательном отчете (Отчет английских фабричных инспекторов от 31 октября 1861 г. С. 25, 26).

Не подлежит никакому сомнению, что, когда законом у капитала раз навсегда отнята возможность удлинения рабочего дня, его тенденция вознаграждать себя за это систематическим повышением степени интенсивности труда и превращать всякое усовершенствование машин в средство усиленного высасывания рабочей силы скоро должна снова привести к тому поворотному пункту, на котором становится неизбежным новое сокращение рабочего времени.

При рассмотрении мануфактуры (не применяющей машин) мы видели, что она покоится еще целиком на личных способностях рабочего – на его искусстве в управлении инструментом; мы видели, как вследствие этого создалась среди рабочих иерархия, внутреннее неравенство. Мы видели далее, что различие между мануфактурой и машинным производством заключается как раз в том, что орудие, действующее на сырой материал, отнимается из рук рабочего и прикрепляется к телу машины, так что теперь уже на этой последней, а не на рабочем лежит забота о преобразовании сырого материала, рабочему же остается только следить за ходом машины. Таким образом, продуктивность орудия оказывается уже вне зависимости от индивидуальных границ человеческой рабочей силы. В мануфактуре длительность работы орудия, ее интенсивность, ловкость и сила таковы же, как у человека, владеющего им. В крупной же промышленности человека, наблюдающего за машиной, легко заменить другим, а орудие может работать и тогда, когда человек наконец должен поесть или поспать.

Таким образом, устраняется то техническое основание, на котором покоится разделение труда в мануфактуре. Поэтому вместо характеризующей последнюю иерархии специализированных рабочих на автоматической фабрике выступает тенденция к уравнению или нивелированию тех работ, которые должны выполняться помощниками машин; вместо искусственно порожденных различий между частичными рабочими приобретают перевес естественные различия возраста и пола. Хотя машина технически опрокидывает, таким образом, старую систему разделения труда, тем не менее последняя продолжает влачить свое существование на фабрике сначала в силу привычки, как традиция мануфактуры, а потом систематически воспроизводится и укрепляется капиталом в еще более отвратительной форме как средство эксплуатации рабочей силы. Пожизненная специальность – управлять частичным орудием превращается в пожизненную специальность – служить частичной машине. Машиной злоупотребляют для того, чтобы самого рабочего превратить с раннего детства в часть частичной машины. Таким образом не только значительно уменьшаются издержки, необходимые для воспроизводства его самого, но в то же время получает завершение и его беспомощная зависимость от фабрики в целом, следовательно, от капиталиста. Здесь, как и всегда, необходимо проводить различие между увеличением производительности, вытекающим из развития общественного процесса производства, и увеличением производительности, вытекающим из капиталистической эксплуатации этого развития.

В мануфактуре и ремесле рабочий заставляет орудие служить себе, на фабрике он служит машине. Там движение орудия труда исходит от него, здесь он должен следовать за его движением. В мануфактуре рабочие образуют члены одного живого механизма. На фабрике мертвый механизм существует независимо от них, и они присоединены к нему как живые придатки. «Унылое однообразие бесконечной муки труда, постоянно все снова и снова выполняющего один и тот же механический процесс, похоже на работу Сизифа; тяжесть труда, подобно скале, все снова и снова падает на истомленных рабочих» (Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии). Машинный труд, до крайности захватывая нервную систему, подавляет многостороннюю игру мускулов и отнимает у человека всякую возможность свободной физической и духовной деятельности. Даже облегчение труда становится источником пытки, потому что машина не рабочего освобождает от труда, а его труд от всякого содержания.

Отделение интеллектуальных сил процесса производства от ручного труда и превращение их во власть капитала над трудом получает свое завершение, как мы указывали уже раньше, в крупной промышленности, воздвигающейся на базисе машин. Частичное искусство отдельного машинного, подвергшегося опустошению рабочего исчезает, как ничтожная и не имеющая никакого значения деталь, перед наукой, перед колоссальными силами природы и перед общественным массовым трудом, воплощенными в системе машин и создающими вместе с последней власть «хозяина». А потому этот хозяин, в мозгу которого машины неразрывно срослись с его монополией на них, в случае столкновений с «руками» презрительно восклицает по их адресу: «Пусть фабричные рабочие не забывают того, что их труд представляет в действительности очень низкий сорт обученного труда; что никакой другой не усваивается легче и, принимая во внимание его качество, не оплачивается лучше; что никакого другого труда нельзя достать посредством столь краткого обучения, в столь короткое время и в таком изобилии. Машины хозяина фактически играют более важную роль в деле производства, чем труд и искусство рабочего, которому можно научить в 6 месяцев и которому может научиться всякий деревенский батрак»[44].

Техническое подчинение рабочего равномерному ходу машины и своеобразное сочетание трудового организма из индивидуумов обоего пола и самых различных возрастных ступеней создают на фабрике казарменную дисциплину, которая вырабатывается в совершенный фабричный режим и доводит до полного развития труд надзора, а вместе с тем и разделение рабочих на рабочих ручного труда и надсмотрщиков за трудом, на промышленных рядовых и промышленных унтер-офицеров. «Главная трудность на автоматической фабрике заключалась в дисциплине, необходимой для того, чтобы заставить людей отказаться от их привычной беспорядочности в труде и привести их к уподоблению неизменной регулярности крупного автомата». Но трудность была преодолена, дисциплина была установлена. Кнут надсмотрщика за рабами был заменен штрафной книгой надзирателя. Все наказания, естественно, сводятся к денежным штрафам и вычетам из заработной платы, и благодаря законодательному остроумию фабричных Ликургов нарушение их законов, пожалуй, еще прибыльнее для них, чем соблюдение. Об этом Ф. Энгельс пишет следующее («Положение рабочего класса в Англии»):

«Рабство, которым буржуазия сковала пролетариат, ни в чем не сказывается с такой ясностью, как в фабричной системе. Здесь юридически и фактически конец всякой свободе. Утром в 5 1/2 часа рабочий должен быть на фабрике; если он опаздывает на несколько минут, его штрафуют; если он опаздывает на 10 минут, его не пропускают до конца завтрака и плата за четверть дня у него потеряна. Он должен есть, пить и спать по команде… Деспотический звонок зовет его с постели, зовет от завтрака и обеда. А что сказать о самой фабрике? Фабрикант здесь – самодержавный законодатель. Он издает фабричные правила, как ему заблагорассудится; он изменяет и делает добавления к своему кодексу, как ему вздумается, и хотя бы он внес в кодекс полную бессмыслицу, суды говорят рабочему: так как вы добровольно согласились на этот договор, то вам необходимо теперь исполнять его… Этим рабочим суждено с девятилетнего возраста и до самой смерти жить под нравственной и физической палкой».

Мы отмечаем здесь только материальные условия, при которых совершается фабричный труд. Все органы чувств одинаково страдают от искусственно повышенной температуры, от воздуха, наполненного частицами сырого материала, от оглушительного шума и т. д., не говоря уже об опасности для жизни между тесно поставленными машинами, которые с правильностью времен года доставляют свои промышленные бюллетени убитых и раненых. Сбережение общественных средств производства, достигающее впервые на фабричной системе тепличной зрелости, в руках капитала превращается в систематический грабеж у рабочего, занятого процессом труда, всех условий, необходимых для жизни: пространства, воздуха, света, а также всех средств, защищающих рабочего от опасных для жизни или антигигиенических условий процесса производства, о приспособлениях же для удобства рабочего нечего и говорить. Законы для охраны от опасных машин оказали благотворное действие. «Но, – читаем мы в Отчете английских фабричных инспекторов от 31 октября 1866 г., – в настоящее время появились новые причины несчастных случаев, не существовавшие 20 лет назад, а именно – возросшая скорость машин. Колеса, валы, веретена и ткацкие станки приводятся теперь в движение с возросшей и постоянно возрастающей силой; пальцы должны быстрее и увереннее захватывать порванную нить, потому что медлительность и неуверенность принесет для них гибель… Большое число несчастных случаев вызвано стремлением рабочих быстрее закончить свою работу. Необходимо напомнить, что для фабрикантов в высшей степени важно держать свои машины в непрерывном ходу, т. е. непрерывно производить пряжу и ткани. Всякая остановка на одну минуту есть потеря не только двигательной силы, но и продукта. Поэтому надсмотрщики, заинтересованные в количестве продукта, подгоняют рабочих, чтобы машины не останавливались; да это не менее важно и для рабочих, если они оплачиваются по весу или поштучно. Поэтому, хотя на большинстве фабрик формально воспрещается чистить машины во время их хода, это на практике всегда так делается. Одна эта причина за последние 6 месяцев вызвала 906 несчастных случаев… Хотя чистка производится ежедневно, однако по субботам обыкновенно назначается основательная чистка машин, и она совершается по большей части во время хода машин… Эта операция не оплачивается, и потому рабочие стараются как можно быстрее покончить с нею. Поэтому число несчастных случаев в пятницу, в особенности же в субботу, много больше, чем в остальные рабочие дни. Для пятницы излишек несчастных случаев по сравнению со средним числом за первые 4 дня недели составляет около 12 %, для субботы излишек несчастных случаев над средней величиной за предыдущие 5 дней – 25 %; а если принять во внимание, что фабричный день по субботам составляет всего 7 1/2 часа, а в остальные рабочие дни – 10 1/2 часа, то излишек выразится в цифре более 65 %!»

Добавим к этому еще одну цитату из официального отчета фабричного инспектора Леонарда Горнера: «Я слышал, с какой непростительной легкостью отзываются фабриканты о некоторых несчастных случаях; например, утрата пальца – это пустяк. В действительности жизнь и все виды на будущее у рабочего настолько зависят от его пальцев, что такая потеря является для него в высшей степени серьезным событием. Слыша такую бессмысленную болтовню, я обращался с вопросом: „Представим, вам требуется добавочный рабочий, и к вам пришли два рабочих, оба во всех остальных отношениях одинаково хороши, но у одного нет большого или указательного пальца; на котором же вы остановитесь?“ Они без малейшего колебания высказывались за того, у которого все пальцы целы…»

Все же необходимо упомянуть, что на фабриках, которые уже давно подчинены фабричному закону с его принудительным ограничением рабочего времени и другими постановлениями, исчезли некоторые из прежних зол. Самое усовершенствование машин, дойдя до известного пункта, требует «усовершенствованного устройства фабричных зданий», что идет на пользу рабочим.

Борьба между капиталистом и наемным рабочим начинается с самого возникновения капиталистических отношений. Она свирепствует в течение всего мануфактурного периода.

Но в течение мануфактурного периода в разделении труда видят преимущественно средство заместить работу недостающих рабочих, а не вытеснять действительных рабочих. Если, например, говорят, что в Англии потребовалось бы 100 миллионов человек для того, чтобы при помощи старой прялки выпрядать тот хлопок, который теперь, при помощи машины, выпрядают 500 000 человек, то это, разумеется, вовсе не означает, что машина заняла место этих миллионов, которые на самом деле и не существовали. Напротив, если говорят, что паровой ткацкий станок выбросил в Англии 800 000 ткачей на мостовую, то речь идет о существовании известного числа рабочих, которые фактически были замещены или вытеснены машинами. Ремесленное производство, хотя и подвергшееся разложению, тем не менее оставалось основной формой в мануфактурный период. При относительно малом количестве городских рабочих, завещанных Средними веками, потребности новых колониальных рынков не могли быть удовлетворены, и мануфактуры в собственном смысле слова открыли тогда новые области производства сельскому населению, которое по мере разложения феодализма прогонялось с земли. Поэтому разделение труда и кооперация в мастерской больше обнаруживали тогда свою положительную сторону – повышение производительности занятых рабочих.

Напротив, выступив в виде машины, орудие труда тотчас же становится конкурентом самого рабочего. Самовозрастание стоимости капитала при помощи машин прямо пропорционально числу рабочих, у которых они разрушают условия существования. Когда и управление орудием переходит к машине, вместе с потребительною стоимостью рабочей силы погашается и ее меновая стоимость. Рабочий не находит себе покупателей, как вышедшие из обращения бумажные деньги. Часть рабочего класса, которую машина превращает, таким образом, в излишнее население, т. е. такое, которое непосредственно уже не требуется для самовозрастания капитала, с одной стороны, гибнет в неравной борьбе старого ремесленного и мануфактурного производства против машинного, а с другой – наводняет все более доступные отрасли промышленности, переполняет рынок труда и понижает поэтому цену рабочей силы ниже ее стоимости. Говорят, будто большим утешением для пауперизованных (приниженных до нищенского положения) рабочих должно служить то обстоятельство, что, с одной стороны, их страдания только «временные», а с другой стороны, машина ведь лишь мало-помалу овладевает всем полем производства, благодаря чему уменьшаются размах и интенсивность ее разрушительного действия. Одно утешение побивается другим. Когда машина постепенно овладевает известной областью производства, она производит хроническую нищету в конкурирующих с нею слоях рабочих. Когда переход совершается быстро, ее действие носит массовый и острый характер. Всемирная история не дает более ужасающего зрелища, чем медленная, затянувшаяся на десятилетия и завершившаяся наконец в 1838 г. гибель английских хлопчатобумажных ткачей. Многие из них умерли голодной смертью, многие долго прозябали со своими семьями на 2 1/2 пенса в день. Напротив, английские хлопчатобумажные машины произвели острое действие на Ост-Индию, генерал-губернатор которой констатировал в 1834–1835 г.: «Бедствию этому едва ли найдется аналогия в истории торговли. Равнины Индии белеют костями хлопчатобумажных ткачей». Конечно, поскольку эти ткачи расстались с сей временной жизнью, постольку машина уготовала им только «временные страдания». Впрочем, «временное» действие машин оказывается постоянным, потому что они завоевывают все новые и новые сферы производства.

Но и в пределах самой крупной промышленности постоянное усовершенствование машин и развитие автоматической системы действует аналогичным образом. «Постоянная цель усовершенствования машин заключается в том, чтобы сократить ручной труд» (Отчет английских фабричных инспекторов от 31 октября 1858 г. С. 43). «Применение силы пара или воды к машинам, которые до того времени приводились в движение рукой, случается каждый день… Постоянно проводятся все новые и новые сравнительно мелкие усовершенствования в машинах, имеющие своей целью экономию двигательной силы, улучшение продукта, увеличение производства при неизменности времени или вытеснение ребенка, женщины или мужчины, и хотя на первый взгляд они не имеют большого значения, тем не менее они дают важные результаты» (Отчет английских фабричных инспекторов от 31 октября 1856 г. С. 15). «Во всех случаях, когда известная операция требует большой ловкости и уверенной руки, ее стараются по возможности быстрее взять из рук слишком искусного и часто склонного ко всяческой беспорядочности рабочего и передать особому механизму, который действует с такой регулярностью, что наблюдать за ним может ребенок». Но кто мог бы в 1860 г., когда английская хлопчатобумажная промышленность достигла расцвета, предвидеть те стремительно сменявшие друг друга усовершенствования в машинах и соответствующее им вытеснение ручного труда, которые были вызваны в следующие три года таким стимулом, как американская Гражданская война? Здесь достаточно будет нескольких примеров из официальных данных английских фабричных инспекторов относительно этого пункта. Один манчестерский фабрикант заявляет: «Вместо 75 чесальных машин нам теперь требуется только 12, при которых мы получаем прежнее количество продукта такого же, если не лучшего качества… Экономия на заработной плате составляет 10 ф. ст. в неделю, экономия на хлопковом отбросе – 10 %». В одной манчестерской тонкопрядильне «ускорением движения и введением различных автоматических процессов в одном отделении устранена четверть, в другом – свыше половины рабочего персонала, между тем как чесальная машина, заменившая вторую кардную машину, сильно уменьшила число рук, занятых раньше в чесальном отделении». Другая прядильная фабрика определяет свою общую экономию на «руках» в 10 %. Господа Джильмор, прядильщики в Манчестере, оценивают сбережения на руках и заработной плате, сделанные благодаря новым машинам, в одном отделении в целую треть, в двух других отделениях – около трети, в прядильном отделении – около трети. «Но и это не все: наша пряжа, направляемая к ткачу, настолько улучшена благодаря применению новых машин, что он получает более ткани и лучшего качества, чем производилось при прежней машинной пряже» (Отчет английских фабричных инспекторов от 31 октября 1863 г. С. 108).

Следующая таблица показывает общий результат механических усовершенствований в английской хлопчатобумажной промышленности, обязанных своим появлением американской Гражданской войне.

Итак, с 1861 по 1868 г. исчезло 338 хлопчатобумажных фабрик, т. е. машины, которые сделались производительнее и крупнее, сосредоточились в руках меньшего числа капиталистов. Число паровых ткацких станков уменьшилось на 20 663; но продукт их в то же время увеличился, так что усовершенствованный ткацкий станок дает теперь больше, чем старый. Наконец, число веретен возросло на 1 612 541, между тем как число занятых рабочих уменьшилось на 50 505. Следовательно, та «временная» нужда, которою хлопковый кризис подавлял рабочих, была усилена и закреплена быстрым и безостановочным усовершенствованием машин.

Однако машина действует не только как непреодолимый конкурент, постоянно готовый сделать наемного рабочего «излишним». Она становится самым мощным боевым орудием для подавления периодических возмущений рабочих, стачек и т. д., направленных против самодержавия капитала. По Гаскелю (1833), паровая машина с самого начала сделалась антагонистом «человеческой силы» и дала капиталистам возможность разбивать растущие притязания рабочих, которые угрожали кризисом зарождающейся фабричной системе. Можно было бы написать целую историю таких изобретений с 1830 г., которые были вызваны к жизни исключительно как боевые средства капитала против возмущений рабочих.

В своих показаниях перед парламентской комиссией, на которую было возложено обследование тред-юнионов, Насмит, изобретатель парового молота, делает следующее сообщение о тех усовершенствованиях в машинах, которые он ввел вследствие большой и продолжительной стачки машиностроительных рабочих в 1851 г.: «Характерная черта наших современных механических усовершенствований – введение самодействующих рабочих машин. Теперь механическому рабочему приходится не самому работать, а лишь наблюдать за прекрасной работой машины, что доступно всякому подростку. В настоящее время устранен весь класс рабочих, которые зависят исключительно от своего искусства. Раньше у меня на одного механика приходилось четыре подростка. Благодаря этим новым механическим вспомогательным средствам я сократил число взрослых мужчин с 1500 до 75. Следствием было значительное увеличение моей прибыли».

Целый ряд буржуазных экономистов утверждает, что все машины, вытесняющие рабочих, постоянно и необходимо освобождают в то же время соответствующий капитал, который дает работу этим самым вытесненным рабочим.

Предположим, что капиталист применяет, например, в обойной фабрике 100 рабочих, по 300 руб. на человека в год. Следовательно, ежегодно затрачиваемый капиталистом переменный капитал (употребляемый на заработную плату) составляет 30 000 руб. Допустим, что 50 рабочим он дает расчет, а остальных 50 занимает при помощи машин, которые стоят ему 15 000 руб. Ради простоты оставляем в стороне постройки, уголь и т. п. Предположим далее, что ежегодно потребляемый сырой материал стоит и теперь, как и раньше, 30 000 руб.

«Освободился» ли благодаря этой перемене какой-нибудь капитал? При старом способе ведения дела вся затраченная сумма в 60 000 руб. состояла наполовину из постоянного и наполовину из переменного капитала. Теперь она состоит из:

Переменная или превращенная в живую рабочую силу часть капитала составляет уже не половину, а лишь 1/4 всего капитала. Вместо освобождения здесь происходит связывание капитала в такой форме, в которой он перестает обмениваться на рабочую силу, т. е. происходит превращение переменного капитала в постоянный. Теперь капитал в 60 000 руб., при прочих равных условиях, не может занимать более 50 рабочих. С каждым усовершенствованием машины он занимает все меньше и меньше рабочих. Но как обстоит дело, если вновь введенные машины стоят дешевле, чем сумма вытесненных ими рабочей силы и орудий труда? Предположим, что они стоят не 15 000, а лишь 10 000 руб. Следовательно, из 50 000 руб., которые первоначально выплачивались в форме заработной платы, 15 000 продолжают играть ту же роль, 10 000 руб. служат для закупки машин, а 5000 руб. действительно «освобождаются». Но на этот капитал можно занять в благоприятном случае (при старой годовой заработной плате) только 16 рабочих вместо 50, а в действительности еще меньше, так как, чтобы занять рабочих, часть этих 5000 руб. придется опять-таки употребить на закупку орудий и сырья.

Во всяком случае производство новых машин даст работу некоторому количеству рабочих, именно механиков; может ли это послужить компенсацией для выброшенных на мостовую обойщиков? В лучшем случае приготовление машин потребует рабочих менее, чем вытесняется применением машин. Сумма в 15 000 руб., которая раньше представляла только заработную плату уволенных обойщиков, теперь распределяется так:

1) стоимость средств производства, необходимых для изготовления машин;

2) заработная плата изготовляющих их механиков;

3) достающаяся «хозяину» последних прибавочная стоимость.

Следовательно, теперь только часть этих 15 000 руб. пойдет на заработную плату. Далее: раз машина готова, ее не приходится возобновлять до самой ее смерти. Следовательно, для того, чтобы добавочное число механиков могло получать постоянные занятия, приходится предполагать, что один фабрикант обоев за другим снова и снова вытесняет рабочих машинами.

Да, впрочем, защитники капитала и не имеют в виду такого рода освобождения капитала. Они имеют в виду средства существования освобожденных рабочих. Нельзя отрицать, например, что в приведенном выше случае машины не только освобождают 50 рабочих и тем самым делают их «свободными», но одновременно и прекращают их связь со средствами существования стоимостью в 15 000 руб. и, таким образом, «освобождают» эти средства существования. Итак, тот простой и отнюдь не новый факт, что машины освобождают рабочего от средств существования, на «научном» языке означает, что машины освобождают средства существования для рабочего, или превращают их в капитал, который применяет рабочего. Как видим, все зависит от способа выражения.

По этой теории, средства существования стоимостью в 15 000 руб. были капиталом, который увеличивал свою стоимость посредством труда пятидесяти уволенных обойщиков. Следовательно, этот капитал утрачивает свои занятия, раз пятьдесят человек увольняется, и не может успокоиться до тех пор, пока не найдет нового «приложения», при котором эти пятьдесят рабочих снова получают возможность производительно потреблять его. Итак, выходит, что раньше или позже капитал и рабочие снова соединятся, и тогда компенсация готова. Следовательно, страдание рабочих, вытесняемых машинами, столь же преходяще, как и богатства этого мира.

Средства существования в сумме на 15 000 руб. никогда не противостояли уволенным рабочим как капитал. Как капитал противостояли им 15 000 руб., превращенные теперь в машины. При ближайшем рассмотрении оказывается, что эти 15 000 руб. представляют только часть обоев, ежегодно производившихся 50 уволенными рабочими. Эти обои они получали от своего предпринимателя как заработную плату – не в натуре, а в денежной форме. На эти обои, превращенные в 15 000 руб., они покупали средства существования на ту же сумму. Поэтому последние существовали для них не как капитал, а как товары, и сами они были по отношению к этим товарам не наемными рабочими, а покупателями. То обстоятельство, что машины «освободили» их от покупательных средств, превращает их из покупателей в непокупателей. Отсюда уменьшение спроса на соответствующие товары.

Если это уменьшение спроса не компенсируется увеличением его еще откуда-нибудь, то понижается рыночная цена товаров. Напротив, если это продолжается долго и в большом масштабе, то производство указанных товаров будет ограниченно. Часть капитала, до того занятого производством средств существования, будет искать приложения в другой области, а потому и рабочие, занятые в производстве необходимых средств существования, тоже «освобождаются» от некоторой части своей заработной платы. В результате машина не только в той отрасли производства, в которой она введена, но и в тех отраслях производства, в которых она не введена, выбрасывает рабочих на мостовую.

В действительности вытесняемые машиной рабочие выбрасываются из мастерской на рабочий рынок и увеличивают там число рабочих сил, которыми уже располагает капиталистическая эксплуатация. Ниже мы увидим, что это действие машин, которое изображают нам здесь как компенсацию для рабочего класса, в действительности является самым ужасным бичом для него. В настоящее же время отметим только следующее: конечно, рабочие, выброшенные из одной отрасли промышленности, могут искать занятий в какой-либо другой. Если они находят таковые и если, таким образом, вновь восстанавливается связь между ними и средствами существования, которые были освобождены вместе с ними, то это происходит при посредстве нового, дополнительного капитала, ищущего применения, а не того капитала, который функционировал уже раньше и теперь превращен в машины.

Но если бы даже и так – как мало надежды у них найти новые занятия! Искалеченные разделением труда, эти бедняги имеют столь малую стоимость вне своей старой сферы деятельности, что они могут найти доступ лишь в немногие низшие, постоянно переполненные вследствие своей простоты и плохо оплачиваемые отрасли труда.

Далее, каждая отрасль промышленности ежегодно притягивает новый поток людей, который доставляет ей необходимый контингент для правильного возмещения и роста. Когда же машины освобождают часть рабочих, занятых до того времени в определенной отрасли промышленности, контингент кандидатов в заместители отходит от той отрасли промышленности, для которой он был предназначен, и постепенно поглощается другими отраслями труда, между тем как первоначальные жертвы по большей части опускаются и гибнут в переходное время.

Не подлежит никакому сомнению, что машины сами по себе не ответственны за «освобождение» рабочих от средств существования. Они удешевляют и увеличивают продукт в той отрасли, которой они овладевают, и сначала оставляют без изменения массу средств существования, производимую в других отраслях промышленности. Следовательно, после введения машин, как и до него, общество владеет все таким же или большим количеством средств существования для освобожденных рабочих, не говоря уже о той огромной части годового продукта, которая расточается неработниками. В изложении этого факта с наибольшим блеском и яркостью сказывается разукрашивающий дух экономистов. Противоречий и антагонизмов, неотделимых от капиталистического применения машин, не существует, потому что они происходят не от самих машин, а от их капиталистического применения! А так как машина сама по себе сокращает рабочее время, между тем как ее капиталистическое применение удлиняет рабочий день; так как сама по себе она облегчает труд, капиталистическое же ее применение повышает его интенсивность; так как сама по себе она знаменует победу человека над силами природы, капиталистическое же ее применение порабощает человека силами природы; так как сама по себе она увеличивает богатство производителя, в капиталистическом же применении превращает его в паупера и т. д., то буржуазный экономист просто заявляет, что рассмотрение машины самой по себе как нельзя убедительнее доказывает, что все эти очевидные противоречия суть просто внешняя видимость пошлой действительности, сами же по себе они вовсе не существуют. Таким образом, он избавляет себя от всякого дальнейшего ломания головы и, кроме того, приписывает своему противнику ту глупость, будто тот борется не против капиталистического применения машины, а против самой машины.

Конечно, буржуазный экономист вовсе не отрицает, что при этом получаются и временные неприятности; но ведь у всякой медали существует своя оборотная сторона! Для него невозможно иное, кроме капиталистического, использование машины. Следовательно, эксплуатация рабочего при посредстве машины для него тождественна с эксплуатацией машины рабочим. Поэтому тот, кто раскрывает, как в действительности обстоит дело с капиталистическим применением машин, тот вообще не хочет их применения, тот противник социального прогресса! Совершенно во вкусе знаменитого головореза Билля Сайкса в «Оливере Твисте» Ч. Диккенса: «Господа присяжные, конечно, этим коммивояжерам горло было перерезано. Но это не моя вина, а вина ножа. Неужели из-за таких временных неприятностей мы отменим употребление ножа? Подумайте, однако! Что было бы с земледелием и ремеслами без ножа? Не приносит ли он спасение в хирургии, не научает ли в анатомии? А потом – не желанный ли это помощник в веселых пирах? Уничтожьте нож – и вы отбросите нас назад, к глубочайшему варварству».

Хотя машины неизбежно вытесняют рабочих из тех отраслей труда, в которых они введены, однако они могут вызвать увеличение занятий в других отраслях труда. Конечно, если общее количество данного товара, произведенного машинным способом, не превышает того количества, которое производилось до того ручным трудом, то общая сумма прилагаемого труда уменьшается. Хотя производство самих машин, угля и т. д. требует труда, который раньше не затрачивался, однако же вызываемое этим увеличение труда должно быть меньше, чем сбережение труда, даваемое машиной. Иначе машинный продукт был бы не дешевле или даже дороже ручного продукта. Однако при помощи машины производится не только то же, но и гораздо большее количество товаров, чем ручным трудом. Благодаря этому, по крайней мере на первых порах, должно последовать увеличение количества рабочих, занятых в других отраслях промышленности. Предположим, что определенное количество рабочих производит 100 000 аршин ручной ткани. Но вот появляется машина, вытесняет часть рабочих, а остающихся ставит в такое положение, что они могут вырабатывать 400 000 аршин ткани. Но для этого требуется и учетверенное количество сырого материала. Следовательно, производство сырого материала должно учетвериться. Так же и производство зданий, угля, машин и т. д. при выработке 400 000 аршин должны потребовать больше труда, который при производстве 100 000 аршин сберегается.

Поэтому с расширением машинного производства в одной отрасли промышленности увеличивается производство прежде всего и в тех других отраслях, которые доставляют первой ее средства производства. Насколько благодаря этому возрастает масса занятых рабочих, зависит от того, в какой мере машины уже овладели или овладевают данной отраслью промышленности. Число рабочих, осужденных на работы в угольных копях и рудниках, колоссально возросло с развитием применения машин в Англии, хотя это возрастание в последние десятилетия замедляется применением к горному делу новых машин. Вместе с машиной вступает в жизнь новый вид рабочих – производитель машин. Далее, что касается сырого материала, то не подлежит, например, никакому сомнению, что бурное развитие бумагопрядения не только с оранжерейной быстротой двинуло возделывание хлопка в Соединенных Штатах, а вместе с тем и африканскую работорговлю, но и сделало «разведение» негров главным занятием так называемых пограничных рабовладельческих штатов. В 1790 г., когда в Соединенных Штатах была произведена первая перепись рабов, число их составляло 697 000, а в 1861 году – уже почти четыре миллиона. С другой стороны, не менее верно, что расцвет механических шерстяных фабрик вместе с прогрессивным превращением пахотной земли в пастбища для овец вызвал массовое изгнание земледельческих рабочих и превращение их в «избыточных». В Ирландии еще в настоящее время (1867) совершается этот процесс, который сводится к тому, что ее население, уменьшившееся за последние 20 лет почти наполовину, низводится до размеров, точно соответствующих потребностям ее лендлордов и господ английских шерстяных фабрикантов.

Если машина овладевает полуфабрикатом или промежуточным фабрикатом и начинает производить его в увеличенных размерах, тогда как готовый продукт, для которого первый служит лишь предварительной стадией, остается еще на ступени ручного производства, то увеличенная масса материала вызывает увеличенный спрос на труд.

Например, машинное прядение доставляло пряжу так дешево и в таком изобилии, что ручные ткачи, без всякого увеличения затрат, сначала могли работать полное время. Таким образом, их доход увеличился. Отсюда наплыв рабочих в бумаготкацкое дело, пока наконец 800 000 бумаготкачей, вызванных в Англии к жизни машинами Jenny, throstle и mule, не были убиты паровым ткацким станком. Таким же образом вместе с изобилием материй для одежды, производимых машинным способом, возрастает число портных, портних, швей и т. д., пока не появляется швейная машина.

Дальнейшее увеличение применения труда машины порождают в первую очередь в производстве предметов роскоши. В самом деле, они увеличивают прибавочную стоимость и вместе с тем ту массу продуктов, в которой она воплощается; следовательно, возрастает богатство класса капиталистов. А так как при этом число рабочих, требуемых для производства необходимых средств существования, подвергается постоянному относительному сокращению, то вместе с новыми потребностями в роскоши вырастают и новые средства к их удовлетворению: производство предметов роскоши возрастает. Возрастающие утонченность и разнообразие продуктов вытекают также из новых условий мирового рынка, создаваемых крупной промышленностью. Дело не только в том, что большее количество заграничных средств потребления выменивается на туземный продукт, но и в том, что в туземной промышленности потребляется все большая масса заграничных сырых материалов, составных веществ, полуфабрикатов и т. д. в качестве средств производства. Параллельно развитию этих условий мирового рынка увеличивается спрос на труд в транспортной промышленности, и последняя распадается на многочисленные новые подвиды.

Увеличение средств производства и средств существования при относительном уменьшении числа рабочих дает толчок расширению труда в таких отраслях производства, продукты которых, как, например, каналы, доки, туннели, мосты и т. д., приносят плоды лишь в сравнительно отдаленном будущем.

Чрезвычайно повысившаяся производительная сила в областях крупной промышленности, сопровождаемая сильным ростом эксплуатации рабочей силы во всех остальных отраслях производства, дает, наконец, возможность непроизводительно употреблять все увеличивающуюся часть рабочего класса и, таким образом, воспроизводить все большими массами старинных домашних рабов под названием «класса прислуги», как, например, слуг, горничных, лакеев и т. д. По переписи 1861 г., все население Англии и Уэльса составляло 20 066 244 человека. Из них насчитывалось, в круглых цифрах:

При этом не подсчитан весь персонал служащих не у частных лиц.

Тем не менее понятно, что, несмотря на массу рабочих, фактически вытесняемых или замещаемых машинами, число фабричных рабочих вследствие роста самого машинного производства – который находит себе выражение в увеличении числа однородных фабрик или в увеличении размеров уже существующих фабрик – может в конце концов оказаться больше числа вытесненных мануфактурных рабочих или ремесленников. Предположим, что еженедельно затрачиваемый капитал равен 5000 руб. Из них при старом способе производства 2000 руб. затрачиваются на средства производства, а 3000 руб. – на рабочую силу, что при заработной плате по 10 руб. на рабочего означает наличие 300 рабочих. С возникновением машинного производства на рабочую силу расходуется всего лишь 1000 руб. Следовательно, две трети прежде занятых рабочих увольняются, останется же из них только 100 человек. Если данное фабричное производство расширяется и весь вложенный капитал при прочих равных условиях увеличивается с 5000 до 15 000 руб., то теперь будут заняты опять 300 рабочих – как и до введения машин. Если применяемый капитал возрастет еще больше, до 20 000 руб., то занято будет 400 рабочих, т. е. на 1/3 больше, чем при старом способе производства. Число занятых рабочих абсолютно увеличилось на 100, относительно же, т. е. по сравнению с величиной всего авансированного капитала, оно уменьшилось на 800, потому что при старом способе производства капитал в 20 000 руб. применял бы не 400, а 1200 рабочих. Следовательно, относительное уменьшение числа занятых рабочих совместимо с его абсолютным увеличением.

Постоянное относительное уменьшение числа занятых рабочих должно оказывать своеобразное влияние на норму прибыли (т. е. на размер ее в процентах).

Целью машины (как и всяких технических успехов прежних времен) является сбережение труда. Прежнее или еще большее количество товаров производится меньшим числом рабочих, живой труд становится плодотворнее, доходнее, производительнее. Повышение производительности – это альфа и омега всякого хозяйственного прогресса.

Но это также значит, что одинаковое число рабочих перерабатывает все большее количество сырья и средств труда. Если, например, посредством машин рабочие оказываются в состоянии произвести в 10 раз больше хлопчатобумажной пряжи, чем раньше в такое же время, то им потребуется также в 10 раз больше хлопка, а к этому присоединяется еще мощный и ценный корпус машины, гораздо более дорогой, чем прежнее простое орудие ручного труда. Другими словами: всякий хозяйственный прогресс – притом и в огромнейшей степени прогресс, порожденный машиной, – увеличивает массу постоянного капитала, перерабатываемого данным количеством рабочих. Но тем самым уменьшается процент прибыли, как это видно из нижеследующей таблицы.

Для упрощения расчета мы принимаем всюду норму прибавочной стоимости в 100 %. Иными словами, мы предполагаем, что труд сверх возмещения заработной платы создает для капитала прибавочную стоимость такой же точно величины, как и уплаченная заработная плата. Но если, скажем, v (переменный капитал, заработная плата) = 100, а следовательно, и т (прибавочная стоимость) = 100, то этот избыток в 100 т дает различный процент прибыли в зависимости от того, велико или мало с (постоянный капитал – сырье, средства труда и т. д.).

Если на 100 v приходится:

Таким образом, здесь перед нами одно и то же количество прибавочной стоимости, которое с каждым повышением общей суммы капитала дает все меньшую норму прибыли. Следовательно, результатом технического прогресса, обнаруживающегося всего нагляднее при введении и постоянном усовершенствовании машин, является постепенное возрастание постоянного капитала по сравнению с переменным, а вместе с тем – столь же постепенное понижение общей нормы прибыли. То же число рабочих, то же количество рабочей силы перерабатывает постоянно возрастающую массу средств труда, машин, сырых и вспомогательных материалов, т. е. постоянный капитал постоянно возрастающего размера стоимости.

Этому возрастанию размера стоимости постоянного капитала соответствует возрастающее удешевление продукта. Каждый индивидуальный продукт, рассматриваемый сам по себе, содержит меньшую сумму труда, чем на низшей ступени производства. Следовательно, постоянная тенденция общей нормы прибыли к понижению есть только выражение прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, выражение, свойственное капиталистическому способу производства. Это не значит, что норма прибыли не может иногда понижаться и по другим причинам, но это доказывает, что, как само собой понятно из существа капиталистического способа производства, с его развитием общая средняя норма прибавочной стоимости необходимо должна получать выражение в понижающейся общей норме прибыли. Так как масса применяемого живого труда постоянно уменьшается по отношению к массе приводимых им в движение средств производства, то отношение той части этого живого труда, которая не оплачена и овеществлена в прибавочной стоимости, к размеру стоимости всего употребленного капитала должно постоянно уменьшаться. Но это отношение массы прибавочной стоимости к стоимости всего примененного капитала и образует норму прибыли, которая поэтому должна постоянно падать.

Закон прогрессивного падения нормы прибыли отнюдь не исключает возрастания абсолютной массы труда, приводимого в движение и эксплуатируемого капиталом, а потому и возрастания абсолютной массы присваиваемого им прибавочного труда. Если, например, рабочее население данной страны увеличивается с 2 до 3 миллионов и если вместе с тем переменный капитал, уплачиваемый ему в виде заработной платы, возрастает с 2 до 3 миллионов, то масса прибавочного труда и прибавочной стоимости возрастает наполовину. Но если в то же время производительность труда увеличивается в такой мере, что перерабатываемые этими рабочими средства производства (постоянный капитал) также возрастают с 4 до 15 миллионов, то масса прибавочной стоимости, сама по себе возросшая, будет тем не менее по отношению к общей сумме капитала меньше, чем была. Мы имели бы

в первом случае:

во втором:

Следовательно, абсолютная величина прибыли, ее общая масса возросла бы на 50 %, несмотря на чрезвычайное уменьшение этой массы прибыли по отношению ко всему авансированному капиталу или несмотря на чрезвычайное уменьшение общей нормы прибыли. Таким образом, число рабочих, занятых капиталом, т. е. абсолютная масса отдаваемого ими труда и прибавочного труда, а потому и масса прибавочной стоимости может возрастать, и возрастать прогрессивно, несмотря на прогрессивное падение нормы прибыли. Это не только может быть, но даже – оставляя в стороне преходящие колебания – должно быть на основе капиталистического производства.

Как будет показано в следующей главе, капиталистическое производство – как раз вследствие понижения нормы прибыли – требует постоянного расширения процессов труда в постоянно возрастающих размерах и, соответственно этому, увеличения авансирований капитала на каждое отдельное предприятие. Таким образом, для единичных капиталистов становится понятным, что находящиеся в их распоряжении рабочие армии все более увеличиваются, что масса присваиваемой ими прибавочной стоимости возрастает одновременно с понижением нормы прибыли и несмотря на такое понижение. Именно те самые причины, которые концентрируют массы рабочих армий под командой отдельных капиталистов, увеличивают также массу применяемого основного капитала, равно как сырых и вспомогательных материалов, – увеличивают относительно быстрее, чем массу применяемого живого труда.

Закон, согласно которому понижение нормы прибыли, вызываемое развитием производительной силы, сопровождается увеличением массы прибыли, этот закон выражается и в том, что падение цен товаров, производимых капиталом, сопровождается относительным увеличением массы прибыли, заключающейся в них и реализуемой посредством их продажи.

Так как развитие производительной силы приводит в движение постоянно увеличивающееся количество средств производства при помощи постоянно уменьшающегося количества труда, то каждая отдельная часть всего продукта, каждая единица товара содержит меньше труда. Поэтому цена единицы товара понижается. Но в тем большей степени возрастает общее количество производимых товаров.

Поэтому при поверхностном рассмотрении все это представляется как понижение массы прибыли, приходящейся на отдельный товар, понижение его цены, увеличение массы прибыли на увеличившееся общее число товаров, произведенных всем капиталом общества или же и отдельным капиталом. Таким образом, составляется воззрение, как будто капиталист по доброй воле берет меньшую прибыль на отдельном товаре, но вознаграждает себя тем, что производит большее количество товаров.

Если принять в соображение чрезвычайное развитие производительных сил хотя бы только за последние 30 лет, в особенности если принять в соображение огромную массу применяемого основного капитала, кроме собственно машин, то представляется удивительным, что понижение нормы прибыли не было столь значительным и быстрым, как этого следовало ожидать. Это заставляет предполагать противодействующие влияния, из которых важнейшими являются следующие.

1. Повышение степени эксплуатации труда. Капиталисты, естественно, пытаются уравновесить падение нормы прибыли усиленной эксплуатацией рабочей силы. Из каждого отдельного рабочего хотят выжать побольше работы, а следовательно, и побольше стоимости путем удлинения рабочего дня и более резкого напряжения его энергии. Мы видели в предыдущей главе, что машина доставляет такую возможность. Ясно, однако, что это удается лишь в известных и не очень широких пределах. Двое рабочих, работающих по 12 часов в день, не могут дать такой же массы прибавочной стоимости, как 24 рабочих, работающих лишь по 2 часа в день, даже если бы они могли питаться воздухом и вовсе не получали заработной платы. Поэтому такое средство может, правда, смягчить, но не уничтожить падение нормы прибыли.

2. Понижение заработной платы ниже ее стоимости. Дальнейшим средством повысить эксплуатацию труда, а вместе с тем и количество прибавочной стоимости, которую при сократившемся числе рабочих можно выжать из каждого из них, является понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы. Это действительно одна из значительнейших причин, сдерживающих стремление нормы прибыли к понижению.

3. Удешевление элементов постоянного капитала. В том же направлении действует и то обстоятельство, что стоимость постоянного капитала возрастает не в такой пропорции, как его материальные размеры. Например, количество хлопка, которое перерабатывает отдельный прядильщик на современной европейской фабрике, в чрезвычайной степени возросло по сравнению с тем количествам, которое европейский прядильщик перерабатывал раньше при помощи прядильного колеса. Но стоимость перерабатываемого хлопка увеличилась не в такой пропорции, как его количество. То же самое можно сказать о машинах и другом основном капитале.

4. Возрастание капитала. Наконец, важнейшим средством избежать уменьшения прибыли и грозящей вместе с тем гибели является беспрерывное возрастание капитала. Если вследствие хозяйственных успехов норма прибыли понижается с 20 до 10 %, то, конечно, ничего не поделаешь против того, что из 100 единиц капитала можно извлечь только 10 единиц прибавочной стоимости. Но каждый отдельный капиталист может помочь делу тем, что удвоит свой капитал. Если он станет прилагать капитал в 200 вместо 100 единиц, то масса его прибыли останется на прежнем уровне. Он может даже увеличить ее, если еще больше увеличит свой капитал.

Таким образом, постоянное возрастание, накопление капитала играет важную роль. Мы приступаем теперь к его рассмотрению.

Общество не может перестать производить, как не может оно перестать потреблять. Ни одно общество не может непрерывно производить, не превращая постоянно в средства производства известной части своего продукта. При прочих равных условиях оно может поддерживать свое богатство на неизменном уровне лишь в том случае, если средства производства (т. е. средства труда, сырые и вспомогательные материалы), потребленные в течение, например, года, замещаются равным количеством новых экземпляров того же рода; это последнее должно, таким образом, отделиться от годовой массы продуктов и снова войти в процесс производства. Итак, определенное количество готового продукта принадлежит производству и должно быть предназначено для этой цели с самого начала.

В капиталистическом обществе всякое средство производства служит в качестве капитала, так как оно создает своему владельцу путем найма чужого труда прибавочную стоимость. В действительности же капиталист стремится извлекать из своей авансированной стоимости прибавочную стоимость постоянно, а не один только раз.

Если бы вся прибавочная стоимость ежегодно целиком потреблялась капиталистом, то перед нами было бы простое повторение производства, простое воспроизводство, однако же простое постоянное повторение придает процессу известные новые черты.

Исходным пунктом процесса производства является купля рабочей силы для определенной цели. Однако оплачивается рабочий лишь после того, как его рабочая сила проявила свое действие и реализовала в товарах как свою стоимость, так и прибавочную стоимость. Следовательно, рабочий произвел как прибавочную стоимость, так и фонд для своей собственной оплаты, произвел раньше, чем этот последний притекает к нему обратно в виде заработной платы; и лишь до тех пор, пока он непрерывно воспроизводит его, он имеет работу. Следовательно, заработная плата есть лишь часть продукта, непрерывно воспроизводимого самим рабочим. Конечно, капиталист выплачивает ему эту товарную стоимость деньгами. Но эти деньги есть лишь превращенная форма продукта труда. Его труд в течение прошлой недели или последнего полугодия – вот из какого источника оплачивается его сегодняшний труд или труд наступающего полугодия. Иллюзия, создаваемая денежной формой, тотчас же исчезает, раз мы вместо отдельного капиталиста и отдельного рабочего будем рассматривать класс капиталистов и класс рабочих. В денежной форме класс капиталистов постоянно выдает рабочему классу чеки на получение известной части продукта, произведенного рабочими и присвоенного капиталистами. Эти чеки рабочий столь же регулярно отдает назад классу капиталистов, получая взамен причитающуюся ему часть его собственного продукта. Товарная форма продукта и денежная форма товара скрывают истинный характер этого процесса.

Во всяком случае, та иллюзия, будто капиталист авансирует заработную плату из собственного фонда, исчезает, как только мы станем рассматривать капиталистический процесс производства в ходе его непрерывного возобновления. Но где-нибудь и когда-нибудь оно должно было начаться. Предположим на время, что капиталист в известный момент превратился во владельца денег независимо от чужого неоплаченного труда и благодаря этому мог купить на рынке рабочую силу.

Между тем уже простая непрерывность капиталистического процесса производства, или простое воспроизводство, обусловливает еще и другие своеобразные изменения, касающиеся не только переменной части капитала, но и всего капитала в целом.

Если прибавочная стоимость, создаваемая периодически, например ежегодно, капиталом в 10 000 руб., равняется 2000 руб. и если эта прибавочная стоимость потребляется без остатка в течение года, то ясно, что после повторения этого процесса в течение пяти лет сумма потребленной прибавочной стоимости будет равна 2000 × 5, или первоначально авансированной капитальной стоимости в 10 000 руб. Если бы годовая прибавочная стоимость потреблялась лишь частично, например лишь наполовину, то указанный результат получился бы лишь после повторения производственного процесса в течение десяти лет, потому что 1000 × 10 = 10 000. Вообще, в течение определенного числа лет, в зависимости от величины авансированной капитальной стоимости и ежегодно потребляемой прибавочной стоимости, первоначально авансированный капитал потребляется капиталистом и, следовательно, исчезает.

Представление капиталиста, что он потребляет лишь продукт чужого неоплаченного труда, прибавочную стоимость, оставляя неприкосновенной первоначальную капитальную стоимость, ничуть, конечно, не изменяет этого факта. По истечении известного числа лет принадлежащая ему капитальная стоимость равна сумме прибавочной стоимости, присвоенной им без эквивалента в течение того же самого числа лет, а потребленная им сумма стоимости равна первоначальной капитальной стоимости.

Правда, в его руках сохраняется капитал, неизменный по величине, причем часть этого капитала – строения, машины и т. д. – уже имелась в наличности, когда он приступил к своему предприятию. Но здесь дело идет о стоимости капитала, а не о его материальных составных частях. Если кто-нибудь расточил все свое имущество, наделав долгов на сумму, равную стоимости этого имущества, то все его имущество представляет как раз только общую сумму его долгов. Равным образом, если капиталист потребил эквивалент своего авансированного капитала, то стоимость этого капитала представляет лишь общую сумму безвозмездно присвоенной им прибавочной стоимости. Ни одной частицы его старого капитала уже не существует.

Итак, уже простое повторение производственного процесса, или простое воспроизводство, неизбежно превращает по истечении более или менее продолжительного периода всякий капитал в капитализированную прибавочную стоимость. Хотя бы даже собственность, вложенная в производственный процесс при начале предприятия, была лично заработана владельцем, во всяком случае, рано или поздно, она становится стоимостью, присвоенной без всякого эквивалента, воплощением – в денежной или иной форме – чужого неоплаченного труда.

Для того чтобы приложить свои деньги в качестве капитала с целью эксплуатации чужого труда, капиталист сначала должен был найти на рынке рабочих, лишенных всяких средств производства и существования. Такова была фактически данная основа, исходный пункт капиталистического процесса производства.

Но эти условия благодаря непрерывному продолжению процесса – благодаря простому воспроизводству – постоянно возобновляются все снова и снова. С одной стороны, общественное богатство непрерывно воспроизводится в качестве капитала возрастающей стоимости и в качестве средств потребления для капиталиста. С другой стороны, рабочий постоянно выходит из этого процесса в том же виде, в каком он вступил в него: как личный источник богатства, но лишенный всяких средств для того, чтобы осуществить это богатство для себя самого. Так как до начала производства его собственный труд был отчужден от него, присвоен капиталистом и включен в состав капитала, то и продукты принадлежат капиталисту. Это постоянное воспроизводство и увековечение лишенного собственности рабочего есть условие, без которого капиталистическое производство не может существовать.

Потребление рабочего – двоякого рода. В самом производстве он потребляет своим трудом средства производства и превращает их в продукты более высокой стоимости, чем стоимость авансированного капитала. Это его производительное потребление. Это в то же время потребление его рабочей силы капиталистом, купившим последнюю. С другой стороны, рабочий расходует деньги, уплаченные ему при купле его рабочей силы, на приобретение средств существования. Это его индивидуальное, личное потребление. Следовательно, производительное и личное потребление рабочего совершенно различны между собой. В области первого он действует как движущая сила капитала и принадлежит капиталисту; в области второго он принадлежит самому себе и выполняет свои жизненные функции, не имеющие ничего общего с производственным процессом. Результатом первого является существование капиталиста, результатом второго – существование самого рабочего.

Конечно, рабочий зачастую вынужден превращать свое индивидуальное потребление в простой случайный эпизод производственного процесса. В этом случае он потребляет средства существования лишь для того, чтобы поддержать в деятельности свою рабочую силу, как паровой машине дают уголь и воду, как колесу дают смазочное масло. Однако рассматриваемый случай представляется злоупотреблением, не связанным с сущностью капиталистического процесса производства.

Иначе выглядит дело, если мы рассматриваем не отдельного капиталиста и не отдельного рабочего, а класс капиталистов и класс рабочих, не единичный процесс производства некоторого товара, а весь капиталистический процесс производства в его совокупности и в его течении.

Когда капиталист превращает в рабочую силу часть своего капитала, он тем самым увеличивает стоимость всего своего капитала. Он одним ударом убивает двух зайцев. Он извлекает прибыль не только из того, что получает от рабочего, но и из того, что дает последнему.

Капитал, отчужденный в обмен на рабочую силу, обменивается рабочим классом на средства существования, потребление которых служит для воспроизводства мускулов, нервов, костей, мозга рабочих и для производства новых рабочих. Следовательно, индивидуальное потребление рабочего класса в его абсолютно необходимых границах есть лишь обратное превращение средств существования, отчужденных капиталом в обмен на рабочую силу, в рабочую силу, подлежащую новой эксплуатации со стороны капитала. Это производство и воспроизводство самого необходимого для капиталиста средства производства – самого рабочего. Таким образом, индивидуальное потребление рабочего в общем и целом составляет момент в производстве и воспроизводстве капитала, независимо от того, совершается ли оно внутри или вне мастерской, внутри или вне процесса труда, подобно, например, чистке машины, независимо от того, производится ли она во время процесса труда или во время перерывов.

Дело нисколько не изменяется от того, что рабочий осуществляет свое индивидуальное потребление ради себя самого, а не ради капиталиста. Ведь и потребление рабочего скота не перестает быть необходимым моментом процесса производства оттого, что скот сам потребляет то, что он ест. Непрерывное сохранение и воспроизводство рабочего класса всегда остается необходимым условием воспроизводства капитала. Выполнение этого условия капиталист может спокойно предоставить самим рабочим, полагаясь на их инстинкт самосохранения и размножения. Он заботится лишь о том, чтобы их индивидуальное потребление ограничивалось по возможности самым необходимым, и далек, как небо от земли, от той южноамериканской грубости, с которой рабочих насильно заставляют есть наиболее питательную пищу[49].

Поэтому капиталист и его ученый хвалитель считают производительным только ту часть личного потребления рабочего, которая необходима для увековечения рабочего класса, т. е. действительно должна быть потреблена рабочим, чтобы капитал мог потреблять рабочую силу; а все, что рабочий потребляет сверх того, ради своего собственного удовольствия, они считают непроизводительным потреблением[50]. Если бы накопление капитала вызывало повышение заработной платы и, следовательно, возрастание средств потребления рабочего, не приводя к увеличенному потреблению рабочей силы капиталом, то добавочный капитал был бы потреблен непроизводительно. В самом деле, индивидуальное потребление рабочего непроизводительно для него самого, так как оно воспроизводит лишь индивидуума, нуждающегося в средствах потребления; оно производительно для капиталиста и для государства, так как оно есть производство силы, создающей чужое богатство.

Итак, с общественной точки зрения класс рабочих – даже вне непосредственного процесса труда – является такой же принадлежностью капитала, как и мертвый рабочий – инструмент. Даже их личное потребление в известных границах есть лишь момент в процессе воспроизводства капитала. И уже самый этот процесс, постоянно переводя продукт труда рабочих в собственность капитала, заботится о том, чтобы эти одаренные сознанием орудия производства не сбежали. Личное потребление рабочих, с одной стороны, обеспечивает их сохранение и воспроизводство, с другой стороны, уничтожая средства существования, вызывает необходимость их постоянного появления на рынке труда. Римский раб был прикован цепями, наемный рабочий привязан к своему собственнику невидимыми нитями. Иллюзия его независимости поддерживается непрерывной сменой нанимателей и юридической фикцией договора.

В прежние времена капитал там, где ему представлялось нужным, осуществлял свое право собственности на свободного рабочего путем принудительного закона. Так, например, до 1815 г. машиностроительным рабочим Англии эмиграция была воспрещена под угрозой тяжелого наказания.

Воспроизводство рабочего класса предполагает также передачу и накопление искусства от поколения к поколению. До какой степени капиталист склонен рассматривать существование такого искусного рабочего класса как одно из принадлежащих ему условий производства, обнаруживается с особенной яркостью, когда кризис начинает угрожать утратой этого условия производства. Как известно, под влиянием Гражданской войны в Америке и сопровождавшего ее хлопкового голода большинство рабочих хлопчатобумажного производства в Ланкашире и других местах было выброшено на улицу. Из недр самого рабочего класса и из других слоев общества раздался призыв организовать с помощью государства или добровольных национальных сборов эмиграцию «избыточных» рабочих в английские колонии или Соединенные Штаты. «Times» опубликовала тогда (24 марта 1863 г.) письмо Эдмунда Поттера, бывшего президента манчестерской торговой палаты. В нижней палате письмо это было справедливо названо «манифестом фабрикантов». Мы приведем здесь из этого письма несколько характерных мест, в которых взгляд на рабочую силу как на собственность капитала высказан с полной откровенностью.

«Рабочим хлопчатобумажного производства внушают, что предложение их труда слишком велико… что его следует уменьшить, быть может, на целую треть, чтобы затем мог установиться здоровый спрос на остальные две трети… Общественное мнение настаивает на эмиграции… Хозяин (т. е. хлопчатобумажный фабрикант) не может добровольно согласиться на то, чтобы предложение его рабочих рук было уменьшено; он придерживается того взгляда, что это было бы столь же несправедливо, сколь и неправильно… Если эмиграция поддерживается на счет общественного фонда, он имеет право требовать, чтобы его выслушали, и, быть может, протестовать». Тот же самый Поттер рассказывает далее, как полезна хлопчатобумажная промышленность, как она «несомненно оттянула население из Ирландии и английских земледельческих округов», как колоссальны ее размеры, как она в 1860 г. дала всего 5/13 английского экспорта и как она через немного лет снова увеличится благодаря расширению рынка, особенно индийского, и принудительному «ввозу достаточного количества хлопка по 6 пенсов за фунт». Он продолжает: «Время – один, два, быть может, три года – создаст необходимое количество… Я хотел бы поэтому поставить вопрос: не стоит ли эта промышленность того, чтобы ее поддерживать? Не стоит ли труда содержать в порядке машины (имеются в виду живые рабочие машины) и не является ли величайшей глупостью мысль выбросить их вон? Я думаю, что это так. Я готов согласиться, что рабочие – не собственность, не собственность Ланкашира и хозяев; но они – сила их обоих; они – интеллектуальная и обученная сила, которой не заместить в течение жизни одного поколения; напротив, другие машины – те, на которых они работают, можно в значительной их части с успехом заместить и даже улучшить в течение двенадцати месяцев[51]. Если эмиграция рабочей силы будет поощряться или даже просто разрешаться (!), то что станется с капиталистами? (Этот крик сердца напоминает гофмаршала Кальба.) <…> Снимите сливки рабочих – и основной капитал будет до крайности обесценен, оборотный капитал не выдержит борьбы с недостаточным предложением труда ухудшенного сорта… Нам говорят, что рабочие сами желают эмигрировать. Это очень естественно с их стороны… Сократите, подавите хлопчатобумажное производство, отняв у него его рабочие силы, уменьшите, скажем, на 1/3 или на 5 миллионов сумму уплачиваемых им заработных плат – и что станется тогда с ближайшим классом, стоящим над рабочими, с мелкими лавочниками? Что станется с земельной рентой, с квартирной платой за коттеджи?.. С мелкими фермерами, этим лучшим слоем домовладельцев и земельных собственников? Итак, скажите, может ли быть какой-либо более самоубийственный план для всех классов страны, чем этот проект – ослабить нацию путем экспорта ее лучших фабричных рабочих и обесценения части ее наиболее производительного капитала и богатства? Может ли быть что-либо худшее для земельных собственников и хозяев, чем лишиться своих лучших рабочих и посеять деморализацию и недовольство среди остальных путем широкой опустошительной эмиграции и обесценения капитала в целой провинции?»

Поттер, этот несравненный представитель хлопчатобумажных фабрикантов, различает два вида «машин», одинаково принадлежащих капиталисту: одни постоянно находятся на его фабрике, другие по ночам и по воскресеньям перемещаются в коттеджи. Первые – мертвые, вторые – живые. Мертвые не только с каждым днем ухудшаются и обесцениваются, но благодаря техническому прогрессу значительная часть их наличной массы является до такой степени устарелой, что могла бы быть с выгодой замещена более новыми машинами в продолжение нескольких месяцев. Живые машины, наоборот, тем лучше, чем долее они служат, чем более искусства, накопленного поколениями, они впитали в себя. «Times» в своем ответе этому фабричному магнату между прочим писала:

«Господин Э. Поттер до такой степени проникнут сознанием чрезвычайной и абсолютной важности хозяев хлопчатобумажных предприятий, что он для поддержания этого класса и увековечения его промысла готов насильственно запереть полмиллиона рабочих в огромный моральный работный дом. Достойна ли эта промышленность того, чтобы ее поддерживать? – спрашивает г-н Поттер. Конечно, отвечаем мы, всеми честными средствами. Стоит ли труда содержать в порядке машины? – снова спрашивает г-н Поттер. Здесь мы останавливаемся в недоумении. Под машинами господин Поттер разумеет человеческие машины; он клянется, что не рассматривает их как безусловную собственность хозяина. Мы должны сознаться, что считаем „не стоящим труда“ и даже невозможным содержать человеческие машины в порядке, т. е. запирать их и смазывать, пока не явится в них надобность. Человеческая машина имеет свойство ржаветь от бездействия, сколько бы вы ее ни смазывали и ни чистили. К тому же человеческие машины, как нас учит опыт, способны самопроизвольно разводить пары и взрываться или безумствовать на улицах наших больших городов в дикой виттовой пляске. Может быть, г-н Поттер и прав, утверждая, что для воспроизводства рабочих требуется более значительное время, но, имея под руками опытных машинистов и деньги, мы всегда найдем достаточно предприимчивых, настойчивых, трудолюбивых людей, из которых можно наделать более чем нужно фабрикантов… Г-н Поттер болтает о новом оживлении промышленности через 1, 2, 3 года и требует от нас не поощрять эмиграции рабочей силы или даже не разрешать ее! Что рабочие желают эмигрировать, это, по его мнению, естественно, но он полагает, что нация должна запереть полмиллиона этих рабочих и 700 000 лиц, принадлежащих к их семьям, вопреки их желанию, в хлопчатобумажных округах и – неизбежное последствие, – подавляя силою их недовольство, поддерживать их существование раздачей милостыни, – все это ввиду того, что может наступить день, когда они снова понадобятся хлопчатобумажным фабрикантам… Наступило время, когда великое общественное мнение этих островов должно сделать что-нибудь, чтобы спасти эту „рабочую силу“ от тех, кто хочет обращаться с ней так, как они обращаются с углем, железом и хлопком».

Статья «Times» была только пустой игрой ума. «Великое общественное мнение» в действительности разделяло мнение г-н Поттера, что фабричный рабочий есть лишь подвижной придаток фабрики. Эмиграции рабочих воспрепятствовали[52]. Их заперли в «моральном работном доме» хлопчатобумажных округов, и они по-прежнему составляли «силу хлопчатобумажных фабрикантов в Ланкашире».

Итак, капиталистический процесс производства самим своим ходом воспроизводит отделение рабочей силы от условий труда. Он постоянно принуждает рабочего продавать свою рабочую силу, чтобы жить, и постоянно дает капиталисту возможность покупать ее, чтобы обогащаться. Теперь уже не простой случай противопоставляет на товарном рынке капиталиста и рабочего как покупателя и продавца. Железный ход самого процесса постоянно отбрасывает последнего как продавца своей рабочей силы обратно на товарный рынок и постоянно превращает его собственный продукт в средство купли в руках первого.

Следовательно, капиталистический процесс производства, рассматриваемый в общей связи или как процесс воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную стоимость – он производит и воспроизводит, с одной стороны, капиталиста, с другой – наемного рабочего, а тем самым и самое капиталистическое отношение.

Раньше мы исследовали, каким образом прибавочная стоимость возникает из капитала, теперь посмотрим, каким образом капитал возникает из прибавочной стоимости. Применение прибавочной стоимости в качестве капитала, или обратное превращение прибавочной стоимости в капитал, называется накоплением капитала.

Рассмотрим сначала этот процесс с точки зрения отдельного капиталиста. Пусть, например, прядильный фабрикант авансирует капитал в 100 000 руб., в том числе 4/5 в виде хлопка, машин и т. д. и 1/5 – в виде заработной платы. Допустим, что ежегодно он производит 240 000 фунтов пряжи стоимостью в 120 000 руб. При норме прибавочной стоимости в 100 % прибавочная стоимость заключена в прибавочном, или чистом, продукте, составляющем 40 000 фунтов пряжи, или одну шестую валового продукта, всего продукта. Этот прибавочный продукт имеет стоимость в 20 000 руб., которая будет реализована (превращена в деньги) его продажей.

Сумма стоимости в 20 000 руб. есть сумма стоимости в 20 000 руб., и ничего больше. Ни по виду, ни по запаху этих денег нельзя узнать, что они – прибавочная стоимость. Характер прибавочной стоимости указывает лишь, каким путем данная стоимость попала в руки ее собственника, но нисколько не изменяет самой природы стоимости или денег.

Таким образом, прядильный фабрикант, чтобы превратить в капитал эту вновь поступившую к нему сумму в 20 000 руб., должен при прочих равных условиях авансировать 4/5 ее на закупку хлопка и т. д. и одну пятую – на закупку новых рабочих-прядильщиков, причем последние должны найти на рынке те средства существования, стоимость которых он им авансировал. Тогда этот новый капитал в 20 000 руб. будет функционировать в прядильном деле и со своей стороны принесет прибавочную стоимость в 4000 руб.

Капитальная стоимость была первоначально авансирована в денежной форме. Если 200 000 фунтов пряжи, в которых она заключается, будут проданы, то капитальная стоимость снова приобретает свою первоначальную форму. Напротив, прибавочная стоимость с самого начала существует как стоимость определенной части валового продукта. Поэтому при продаже прибавочная стоимость изменяет свой первоначальный способ существования. Однако начиная с этого момента обе они, и капитальная стоимость, и прибавочная стоимость, представляют денежные суммы, и их обратное превращение в капитал происходит совершенно одинаковым способом. И ту и другую стоимость капиталист затрачивает на покупку товаров, благодаря чему получает возможность снова начать изготовление своего продукта, и на этот раз уже в расширенном масштабе. Но чтобы закупить эти товары, он должен найти их на рынке.

Товары, которые приходится закупать на рынке, должны быть раньше произведены. Процессы, совершающиеся на рынке, осуществляют лишь обращение этих отдельных составных частей годового производства, посылают их из рук в руки, но не могут ни увеличить суммы годового дохода, ни изменить природы произведенных предметов.

Прежде всего, годичное производство должно доставить все те предметы (потребительные стоимости), на счет которых могут быть возмещены вещественные составные части капитала, потребленные в течение года. За исключением этой части остается чистый, или прибавочный, продукт, в котором заключается прибавочная стоимость. Но из чего состоит этот прибавочный продукт? Быть может, из предметов, предназначенных для удовлетворения потребностей и прихотей класса капиталистов? Если бы это было так, то прибавочная стоимость была бы прокучена до последнего гроша.

Не совершая чуда, можно превращать в капитал лишь такие предметы, которые могут быть применены в процессе труда, т. е. средства производства и, далее, такие предметы, которые способны поддерживать жизнь рабочего, т. е. средства существования. Следовательно, часть годичного прибавочного труда должна быть употреблена на изготовление добавочных средств производства и существования, избыточных по сравнению с тем их количеством, которое необходимо для возмещения авансированного капитала. Одним словом, прибавочная стоимость лишь потому может быть превращена в капитал, что прибавочный продукт, стоимостью которого она является, уже заключает в себе вещественные составные части нового капитала.

Но чтобы заставить эти элементы фактически функционировать в качестве капитала, класс капиталистов нуждается в добавочном количестве труда. Если эксплуатация уже занятых рабочих не может быть увеличена экстенсивно или интенсивно, то, очевидно, должны быть применены к делу добавочные рабочие силы. Но об этом также позаботился самый механизм капиталистического производства, так как обычный уровень заработной платы достаточен не только для самосохранения, но и для размножения рабочего класса. Эти добавочные рабочие силы различных возрастов ежегодно доставляются капиталу самим рабочим классом, так что остается только соединить их с добавочными средствами производства, уже заключающимися в продукте годового производства, – и превращение прибавочной стоимости в капитал готово.

Вернемся теперь опять к нашему примеру. Это старая история: Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и т. д. Первоначальный капитал в 100 000 руб. приносит прибавочную стоимость в 20 000 руб., которая капитализируется. Новый капитал в 20 000 руб. приносит прибавочную стоимость в 4000 руб.; эта прибавочная стоимость, в свою очередь, капитализируется и приносит новую прибавочную стоимость в 800 руб. и т. д.

Мы отвлекаемся здесь от той части прибавочной стоимости, которая потребляется самим капиталистом. Столь же мало интересует нас в настоящее время вопрос, присоединяется ли добавочный капитал к первоначальному или же отделяется от него, чтобы самостоятельно порождать прибавочную стоимость; использует ли его тот же самый капиталист, который его накопил, или же он перейдет в другие руки. Мы не должны только забывать, что наряду с новообразованными капиталами первоначальный капитал продолжает воспроизводить себя и производить прибавочную стоимость и что то же самое можно сказать о каждом накопленном капитале в его отношении к созданному им добавочному капиталу.

Первоначальный капитал образовался путем авансирования 100 000 руб. Откуда их достал их владелец? Они созданы его собственным трудом и трудом его предков! – единодушно отвечают представители политической экономии.

Совершенно иначе обстоит дело с добавочным капиталом в 20 000 руб. Процесс его возникновения нам известен с полной точностью. Это капитализированная прибавочная стоимость. С самого своего зарождения он не заключал в себе ни одного атома стоимости, возникшей помимо чужого неоплаченного труда. Средства производства, к которым присоединяется добавочная рабочая сила, как и средства существования, при помощи которых она поддерживает саму себя, представляют лишь составные части прибавочного продукта – той дани, которая классом капиталистов ежегодно вырывается у класса рабочих. Если класс капиталистов на часть этой дани закупает добавочную рабочую силу, даже по полной цене, так что эквивалент обменивается на эквивалент, то все же он поступает в этом случае по старому рецепту завоевателя, покупающего товары побежденных на их же собственные, у них же награбленные деньги.

Если добавочный капитал применяется к делу тем самым рабочим, который произвел его, то этот последний должен прежде всего продолжать увеличивать стоимость первоначального капитала и, кроме того, должен обратно покупать продукт своего прежнего неоплаченного труда при помощи большего количества труда, чем он стоил ему самому. Раз мы рассматриваем это как сделку не между отдельными капиталистами и рабочими, но между всем классом капиталистов и всем классом рабочих, то суть дела нисколько не изменится от того, что за счет неоплаченного труда рабочих, занятых до того времени, получат занятие новые добавочные рабочие. Ведь возможно также, что капиталист использует дополнительный капитал на куплю машины, которая выбросит производителя этого добавочного капитала на мостовую и заместит его несколькими детьми. Во всяком случае, рабочий класс своим прибавочным трудом в течение данного года создал капитал, который в следующем году даст занятие добавочному количеству труда.

Предпосылкой накопления первого добавочного капитала в 20 000 руб. была наличность стоимости в 100 000 руб., авансированной капиталистом и принадлежащей последнему в силу его «первоначального труда». Напротив, предпосылкой второго добавочного капитала в 4000 руб. является не что иное, как предшествующее накопление первого, этих 20 000 руб., капитализированную прибавочную стоимость которых и представляют эти 4000 руб. Собственность на прошлый неоплаченный труд оказывается теперь единственным условием текущего присвоения в растущем масштабе живого неоплаченного труда. Чем больше накопил капиталист раньше, тем больше он может накапливать теперь.

Посредством только что описанных процессов, т. е. посредством постоянного возрастания капитала за счет ранее произведенной прибавочной стоимости, часть которой, следовательно, всегда употребляется на закупку новых рабочих сил – допустим даже, по их действительной стоимости, – посредством этих процессов частная собственность, основанная на производстве и обращении товаров, превращается, очевидно, в свою прямую противоположность. Обмен эквивалентов претерпел такие изменения, что в результате стал одной лишь видимостью; в самом деле, часть капитала, обменянная на рабочую силу, во-первых, сама представляет лишь часть продукта чужого труда, присвоенного без эквивалента; во-вторых, она должна быть не только возмещена создавшим ее рабочим, но и возмещена с новым прибавочным продуктом. Меновое отношение между капиталистом и рабочим становится, таким образом, простой формой, которая чужда своему собственному содержанию и лишь затемняет его действительный смысл. Постоянная купля и продажа рабочей силы есть форма. Содержание же заключается в том, что капиталист часть (уже овеществленного в товарах) чужого труда, постоянно присваиваемого им без эквивалента, снова и снова обменивает на большее количество живого чужого труда. Первоначально право собственности казалось нам основанным на собственном труде. По меньшей мере мы должны были принять это допущение, так как на рынке противостоят друг другу лишь равноправные товаровладельцы, причем средством для присвоения чужого товара является исключительно отчуждение своего собственного товара, а этот последний может быть создан лишь трудом. Теперь же оказывается, что собственность для капиталиста есть право присваивать чужой неоплаченный труд или его продукт, для рабочего – невозможность присвоить себе свой собственный продукт.

Мы видели, что даже при простом воспроизводстве весь авансированный капитал, каково бы ни было его первоначальное происхождение, превращается в накопленный капитал, или капитализированную прибавочную стоимость. Но в общем потоке производства весь первоначально авансированный капитал представляет величину бесконечно малую по сравнению с непосредственно накопленным капиталом, т. е. с прибавочной стоимостью или прибавочным продуктом, в свою очередь превращенными в капитал, причем безразлично, функционирует ли он в руках того, кто накопил его, или в чужих руках.

Понятно[54], что только часть прибавочной стоимости может быть присоединена к капиталу, другая же часть должна служить капиталисту для поддержания его существования. Чем больше одна часть, тем меньше другая. Следовательно, чем меньше потребление капиталиста, тем больше накопление.

Но историческое значение и право на существование капиталиста заключается в том, что он безудержно понуждает человечество к производству ради производства, следовательно, к развитию общественных производительных сил и к созданию тех материальных условий производства, на которых только и может быть построена более высокая общественная форма, покоящаяся на принципе полного и свободного развития индивидуума. Кроме того, развитие капиталистического производства создает необходимость постоянного возрастания капитала, вложенного в данное промышленное предприятие, а конкуренция вынуждает каждого отдельного капиталиста постоянно увеличивать свой капитал, чтобы сохранить его, но увеличивать его он может лишь посредством прогрессирующего накопления.

Если часть прибавочной стоимости присоединяется к капиталу, т. е. применяется в качестве добавочного капитала, то ясно, что и этот добавочный капитал нуждается, в свою очередь, в рабочих. Предположим, что все прочие условия остаются без изменения и, в особенности, что требуется все та же масса рабочей силы (переменного капитала) для переработки прежней массы средств производства (постоянного капитала); в таком случае должен возрастать и спрос на труд, притом тем быстрее, чем быстрее растет капитал. Но прибавочная стоимость производится ежегодно, и часть ее ежегодно присоединяется к первоначальному капиталу; более того, эта прибавочная стоимость ежегодно возрастает, потому что как раз вследствие накопления увеличивается капитал; наконец, если стремление к обогащению возбуждается с особой силой, например, открытием новых рынков, возникновением новых отраслей производства вследствие вновь развившихся общественных потребностей и т. д., то достаточно одного лишь сокращения личного потребления капиталиста, для того чтобы оказалось возможным быстро накопить гораздо большее количество прибавочной стоимости.

По всем этим основаниям потребности, вызываемые накоплением капитала, могут опередить возрастание числа рабочих, и, таким образом, может произойти повышение заработной платы. Это не только может, но в конце концов и должно произойти, раз указанные выше условия сохраняются без изменения. Так как каждый год требуется больше занятых рабочих, чем в предыдущий, то раньше или позже должен наступить момент, когда потребности накопления начинают перерастать обычное предложение труда, когда, следовательно, наступает повышение заработной платы. Жалобы на это раздаются в Англии в течение всего XV и первой половины XVIII в. Однако более или менее благоприятные условия, при которых наемные рабочие сохраняются и размножаются, нисколько не изменяют основного характера капиталистического производства. Как простое воспроизводство непрерывно воспроизводит и само капиталистическое отношение – капиталистов на одной стороне, наемных рабочих – на другой, – так воспроизводство в расширенном масштабе, или накопление, воспроизводит капиталистическое отношение в расширенном масштабе: больше капиталистов или более крупных капиталистов на одном полюсе, больше наемных рабочих – на другом. Итак, накопление капитала есть увеличение пролетариата[56].

Уже в 1696 г. Джон Беллерс говорил: «Если бы у кого-либо было 100 000 акров земли, столько же фунтов стерлингов денег и столько же голов скота, чем был бы богатый человек без рабочих, как не рабочим? И так как рабочие обогащают людей, то чем больше рабочих, тем больше богатых… Труд бедных – рудники для богатых».

Точно так же Бернар де Мандвиль говорил в начале XVIII столетия (1728): «Там, где собственность пользуется достаточной защитой, было бы легче жить без денег, чем без бедных, ибо кто стал бы трудиться?.. Как следует ограждать рабочих от голодной смерти, так следует сделать так, чтобы они не получали ничего, что стоило бы сбережения. Если иногда кто-либо из низшего класса благодаря необыкновенному трудолюбию и недоеданию возвышается над положением, в котором он вырос, то никто не должен ставить ему в этом какие-либо препятствия: ведь бесспорно, что жить бережливо – это самое разумное для каждого отдельного лица, для каждой отдельной семьи; однако интерес всех богатых наций заключается в том, чтобы большая часть бедных никогда не оставалась без дела и чтобы они постоянно целиком расходовали все, что они получают… Те, кто поддерживает существование повседневным трудом, побуждается к работе исключительно своими нуждами, которые благоразумно смягчать, но было бы глупо исцелять. Единственная вещь, которая только и может сделать рабочего человека прилежным, – это умеренная заработная плата. Слишком низкая заработная плата доводит его, смотря по темпераменту, до малодушия или отчаяния, слишком большая делает наглым и ленивым… Из всего до сих пор сказанного следует, что для свободной нации, у которой рабство не допускается, самое верное богатство заключается в массе трудолюбивых бедняков. Не говоря уже о том, что они служат неиссякаемым источником для укомплектования флота и армии, без них не было бы никаких наслаждений и невозможно было бы использовать произведения страны. Чтобы сделать общество (которое, конечно, состоит из нерабочих) счастливым, а народ довольным даже его жалким положением, для этого необходимо, чтобы огромное большинство оставалось невежественным и бедным. Познание расширяет и умножает наши желания, а чем меньше желает человек, тем легче могут быть удовлетворены его потребности».

Мандвиль, честный человек и ясная голова, еще не понимает того, что самое накопление вместе с капиталом увеличивает и массу «трудолюбивых бедняков», т. е. наемных рабочих.

При тех наиболее благоприятных для рабочих условиях накопления, которые предполагались до сих пор, отношение зависимости рабочих от капитала облекается в сносные формы. Теперь уже большая часть их собственного прибавочного продукта, который все возрастает и в растущих размерах превращается в добавочный капитал, притекает к ним обратно в форме платежных средств, благодаря чему они могут расширять круг своих потребностей, лучше обставлять свой потребительный фонд одежды, мебели и т. д. и образовать даже небольшой денежный запасный фонд. Но как лучшая одежда, пища, лучшее обращение и приращение карманных денег не уничтожают для раба зависимости и эксплуатации, точно так же это не уничтожает зависимости и эксплуатации и для наемного рабочего. Повышение цены труда, являющееся следствием накопления капитала, в действительности означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный рабочий уже сковал для себя, позволяют сделать ее напряжение менее сильным. Повышение заработной платы означает даже в лучшем случае только количественное уменьшение того неоплаченного труда, который приходится исполнять рабочему. Это уменьшение никогда не может дойти до такого пункта, на котором оно угрожало бы самому существованию капиталистической системы.

Или цена труда продолжает повышаться, потому что ее повышение не препятствует успехам накопления; в этом нет ничего удивительного, потому что, как говорил А. Смит (1774), «даже при понижении прибыли капиталы не только продолжают возрастать, но они возрастают даже много быстрее. Большой капитал даже при небольшой прибыли в общем возрастает быстрее, чем малый капитал при большой прибыли». В этом случае очевидно, что уменьшение неоплаченного труда нисколько не препятствует распространению господства капитала.

Или накопление вследствие повышения цены труда ослабевает, потому что этим притупляется стимулирующее действие прибыли. Накопление уменьшается. Но вместе с тем прекращается и усиленный спрос на рабочие силы, возникший как раз вследствие усиленного накопления, и заработная плата снова понижается. Следовательно, само капиталистическое производство уничтожает временные препятствия, которые оно же и создает.

Итак, в первом случае не замедление абсолютного или относительного возрастания рабочей силы или рабочего населения делает капитал избыточным, а, наоборот, увеличение капитала делает недостаточно доступною для эксплуатации рабочую силу. Во втором случае не усиление возрастания рабочего населения делает капитал недостаточным, а, наоборот, уменьшение капитала делает избыточной доступную эксплуатации рабочую силу и понижает ее цену. Как раз эти абсолютные движения накопления капитала и отражаются в виде относительных движений массы доступной эксплуатации рабочей силы, благодаря чему кажется, как будто они вызываются собственным движением последней. В математическом выражении величина накопления есть независимая переменная, величина заработной платы – зависимая, а не обратно. Истолковывать же указанные сейчас явления накопления таким образом, что в одном случае имеется слишком мало, а в другом – слишком много наемных рабочих, значит обнаруживать полное невежество по части фактов. Таким образом, повышение заработной платы не вызывается ни наличными размерами общественного богатства, ни величиной уже приобретенного капитала, а только продолжающимся ростом накопления и быстротой этого роста.

До сих пор мы рассматривали это явление при том предположении, что производительность труда остается неизменной, т. е. что одинаковое количество средств производства требует для своей переработки одинакового количества рабочей силы, и что поэтому при разделении капитала на постоянный (с) и переменный (v) отношение с к v остается неизменным. Но это предположение оказывается превзойденным и опровергается самим процессом производства.

Вследствие накопления возрастает производительность труда. «Та самая причина, – говорит А. Смит, – которая приводит к повышению заработной платы, именно увеличение капитала, побуждает к повышению производительных способностей труда и дает меньшему количеству труда возможность производить большее количество продуктов».

Но возрастающая производительность труда означает не что иное, как то, что то же самое количество рабочей силы (v) потребляет большее количество средств производства (с). Таким образом, в процессе накопления внутренний, технический состав капитала необходимо должен изменяться таким образом, чтобы большая часть его употреблялась на средства производства (с), а меньшая – на рабочую силу (v).

Пусть, например, первоначально 50 % какого-либо капитала затрачивалось на средства производства и 50 % – на рабочую силу; позже, с возрастанием производительности труда, 80 % затрачиваются на средства производства и 20 % – на рабочую силу и т. д.

Этот закон постоянного увеличения постоянной части капитала по сравнению с переменной частью подтверждается на каждом шагу (как уже показано выше) сравнительным анализом товарных цен, будем ли мы сравнивать различные эпохи у одной и той же нации или различные нации в одну и ту же эпоху.

Однако уменьшение переменной части капитала по отношению к постоянной части, или изменение состава стоимости капитала, служит лишь приблизительным показателем изменения в составе его материальных составных частей. Если, например, в настоящее время капитальная стоимость, вложенная в прядильное дело, на 7/8 состоит из постоянного и на 1/8 из переменного капитала, а в начале XVIII в. состояла из 1/2 постоянного и 1/2 переменного капитала, то, напротив, та масса сырого материала, средств труда и т. д., которую в настоящее время производительно потребляет определенное количество прядильного труда, во много сотен раз больше, чем была соответствующая масса в начале XVIII столетия. Причина заключается просто в том, что с увеличением производительности труда стоимость средств производства понижается. Таким образом, стоимость их абсолютно повышается, но далеко не пропорционально их размерам. Поэтому разность между постоянным и переменным капиталом возрастает много медленнее, чем разность между той массой средств производства, в которую превращается постоянный капитал, и той массой рабочей силы, в которую превращается переменный капитал. Первая разность увеличивается вместе с последней, но в меньшей степени, чем последняя.

Впрочем, хотя прогресс накопления уменьшает относительную величину переменной части капитала, но этим он вовсе не исключает увеличения ее абсолютной величины. Предположим, что капитальная стоимость сначала распадалась на 50 % постоянного и 50 % переменного капитала, впоследствии – на 80 % постоянного и 20 % переменного. Если за это время первоначальный капитал, составлявший, скажем, 60 000 руб., повысился до 180 000 руб., то и его переменная составная часть увеличилась на 1/5. Прежде она составляла 30 000 руб., теперь составляет 36 000. Но если прежде было достаточно увеличения капитала на 20 %, для того чтобы повысить спрос на труд на 20 %, то теперь для этого требуется утроение первоначального капитала.

Выше было показано, что развитие общественной производительной силы труда предполагает кооперацию в крупном масштабе, что только при наличии этой предпосылки могут быть организованы разделение и комбинация труда, экономизированы посредством массовой концентрации средства производства, вызваны к жизни такие средства труда, которые уже по своей материальной природе допускают лишь применение сообща, например машины и т. д., подчинены потребностям производства колоссальные силы природы. На основе товарного производства, при котором средства производства являются собственностью частных лиц, при котором ручной рабочий поэтому или изолированно и самостоятельно производит товары, или продает свою рабочую силу как товар, потому что у него нет средств для самостоятельного производства, указанная предпосылка – именно кооперация – реализуется лишь посредством возрастания индивидуальных капиталов или в той мере, как общественные средства производства и существования превращаются в частную собственность капиталистов. На почве товарного производства производство в крупном масштабе может развиться лишь в капиталистической форме. Поэтому некоторое накопление капитала в руках индивидуальных товаропроизводителей служит предпосылкой капиталистического способа производства, и мы должны предположить наличие такого накопления при переходе от ремесла к капиталистическому производству. Его можно назвать первоначальным накоплением, потому что оно не исторический результат, а историческая основа специфически капиталистического производства.

Но все методы повышения производительной силы труда, развивающиеся на этой основе, суть в то же время методы увеличения производства прибавочной стоимости или прибавочного продукта, который, в свою очередь, служит созидательным элементом накопления. Таким образом, они суть в то же время методы ускоренного накопления капитала. Непрерывное обратное превращение прибавочной стоимости в капитал выражается в возрастании величины капитала, входящего в процесс производства. В свою очередь, оно становится основой расширения масштаба производства, сопровождающих его методов повышения производительной силы труда и ускоренного производства прибавочной стоимости. Следовательно, если известная степень накопления капитала является условием капиталистического способа производства, то последний, обратно, обусловливает ускоренное накопление капитала. Поэтому с накоплением капитала развивается специфически капиталистический способ производства, а с капиталистическим способом производства – накопление капитала. Эти два экономических фактора, в силу того сложного взаимоотношения, благодаря которому толчок от одного из них сообщается другому, производят то изменение в техническом составе капитала, благодаря которому переменная составная часть становится все меньше и меньше по сравнению с постоянной.

Всякий индивидуальный капитал представляет большую или меньшую концентрацию (соединение, сосредоточение в одних руках) средств производства и соответствующее господство над большей или меньшей армией рабочих. Всякое накопление становится средством нового накопления. Вместе с увеличением массы богатства, функционирующего как капитал, оно усиливает его концентрацию в руках индивидуальных капиталистов и таким образом расширяет основу производства в крупном масштабе и специфически капиталистических методов производства. Возрастание общественного капитала совершается посредством роста многих отдельных капиталов. В то же время от первоначальных капиталов отрываются отпрыски и начинают функционировать как новые самостоятельные капиталы. Крупную роль играет при этом, между прочим, раздел состояний в семействах капиталистов. Поэтому с накоплением капитала более или менее возрастает и число капиталистов.

Следовательно, не только накопление и сопровождающая его концентрация раздробляются по многочисленным пунктам, но и возрастание функционирующих капиталов пересекается с образованием новых и расщеплением старых капиталов. Поэтому накопление, выступая перед нами, с одной стороны, как возрастающая концентрация средств производства и господства над трудом, является, с другой стороны, взаимным отталкиванием многих индивидуальных капиталов.

Этому раздроблению всего общественного капитала на многие индивидуальные капиталы противодействует их притяжение. Под этим надо понимать концентрацию уже образовавшихся капиталов, уничтожение их индивидуальной самостоятельности, экспроприацию капиталиста капиталистом, превращение многих мелких в небольшое количество крупных капиталов. Этот процесс отличается от первого тем, что он предполагает лишь изменение распределения уже существующих и функционирующих капиталов, следовательно, арена его действия не ограничена возрастанием общественного богатства. Здесь в одних руках капитал сосредоточивается в огромных массах, потому что там он исчезает из многих других рук. Это – собственно централизация, в отличие от накопления и концентрации.

Конкурентная борьба ведется посредством удешевления товаров. Дешевизна товаров зависит, при прочих равных условиях, от производительности труда, а последняя – от масштаба производства. Поэтому мелкие капиталы побиваются более крупными. Вспомним далее, что с развитием капиталистического способа производства возрастает минимальный размер индивидуального капитала, который требуется для ведения дела при нормальных условиях. Поэтому сравнительно мелкие капиталы устремляются в такие сферы производства, которыми крупная промышленность овладевает лишь спорадически или не вполне. Конкуренция всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают.

Кроме того, вместе с капиталистическим производством развивается совершенно новая сила – кредит. Он не только сам становится новым и сильным орудием в конкурентной борьбе. Посредством невидимых нитей он стягивает в руки индивидуальных или ассоциированных капиталистов денежные средства, большими или меньшими массами рассеянные по поверхности общества; он представляет собой специфический социальный механизм для централизации капиталов. В той мере как развиваются капиталистическое производство и накопление, развивается также и централизация капиталов. Централизация становится, в свою очередь, одним из крупных рычагов этого развития.

Она довершает дело накопления, давая возможность капиталистам расширять размеры своих предприятий. Рост размеров промышленных предприятий повсюду служит исходным пунктом для более широкой организации совместного труда многих, для более широкого развития его материальных движущих сил.

Но очевидно, что накопление, постепенное увеличение капитала посредством капитализированной стоимости представляет крайне медленный процесс по сравнению с централизацией, которая лишь стягивает вместе уже существующие капиталы, изменяет их группировку. Мир до сих пор (1874) оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые единичные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация, посредством акционерных обществ, достигла этого как бы по мановению руки. И, усиливая и ускоряя таким образом действие накопления, централизация в то же время расширяет и ускоряет те перевороты в техническом составе капитала, которые увеличивают его постоянную часть за счет переменной и, следовательно, относительно уменьшают спрос на труд.

Массы капитала, быстро сплачиваемые процессом централизации, воспроизводятся и увеличиваются так же, как и другие капиталы, только быстрее, и таким образом, в свою очередь, становятся мощными рычагами общественного накопления.

Увеличение размеров массы индивидуальных капиталов становится материальной основой постоянной революции в самом способе производства. Капиталистический способ производства непрерывно завоевывает такие отрасли производства, которые еще вовсе не подчинены ему или подчинены только отчасти или лишь формально. Кроме того, на этой почве возникают новые отрасли труда, с самого начала принадлежащие капиталистическому способу производства. Наконец, в уже капиталистически построенных отраслях труда с тепличною быстротой вырастает производительная сила труда. Во всех этих случаях число рабочих сокращается по сравнению с массой перерабатываемых ими средств производства. Все большая часть капитала превращается в средства производства, все меньшая – в рабочую силу. С ростом размеров концентрации и технической дееспособности средств производства они все в меньшей мере являются средствами, дающими работу рабочим. Паровой плуг – несравненно более действенное средство производства, чем обыкновенный плуг, но израсходованная на него капитальная стоимость в несравненно меньшей мере даст средства для занятия рабочих, чем если бы она была реализована в обыкновенном плуге.

На первых порах именно присоединение нового капитала к старому дает возможность расширить производственный процесс и технически революционизировать его. Но скоро изменение состава и техническая перестройка в большей или меньшей мере захватывают весь старый капитал, который изнашивается и поэтому должен быть заменен новым.

Итак, с одной стороны, добавочный капитал, образующийся в ходе накопления, притягивает все меньше и меньше рабочих по сравнению со своей величиной. С другой стороны, старый капитал, периодически обновляющийся в новом составе, все больше и больше отталкивает рабочих, которые раньше были заняты им.

Развитие производительной силы труда и вызываемое им изменение органического состава капитала не только идут рука об руку с прогрессом накопления, или с возрастанием общественного богатства; они идут несравненно быстрее, потому что простое накопление, или увеличение всего общественного капитала, сопровождается централизацией, т. е. стягиванием в одни руки отдельных капиталов, а технический переворот в новом капитале – таким же техническим переворотом в старом. Следовательно, с прогрессом накопления изменяется отношение постоянной части капитала к переменной, и если первоначально оно составляло 1:1, то потом оно превращается в 2: 1, 3: 1, 4: 1, 5: 1, 7: 1 и т. д., так что по мере возрастания капитала в рабочую силу превращается не 1/2 его общей стоимости, а лишь 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/8 и т. д., в средства же производства – 2/3, 3/4, 4/5, 5/6, 7/8 и т. д. Так как спрос на труд определяется не размером всего капитала, а размером его переменной составной части, то он прогрессивно уменьшается по мере возрастания всего капитала, вместо того чтобы, как мы предполагали раньше, увеличиваться пропорционально этому возрастанию. Он понижается относительно, по сравнению с величиной всего капитала, и тем быстрее, чем быстрее растет эта величина.

Хотя с возрастанием всего капитала увеличивается и его переменная составная часть, или включаемая в его состав рабочая сила, но увеличивается она в постоянно убывающей пропорции. Промежутки, на протяжении которых накопление действует как простое расширение производства на данной технической основе, все сокращаются. Ускоряющееся в растущей прогрессии накопление всего капитала становится условием того, чтобы можно было поглотить определенное добавочное число рабочих, и даже того, чтобы, несмотря на постоянные метаморфозы старого капитала, уже занятые рабочие сохранили работу. Это возрастающее накопление и централизация, в свою очередь, сами превращаются в источник нового изменения состава капитала или нового ускоренного уменьшения его переменной части по сравнению с постоянной. Так как, следовательно, с ростом всего капитала его переменная составная часть относительно уменьшается, притом уменьшается быстрее, чем растет весь капитал, то это явление представляется, с другой стороны, в таком виде, как будто рабочее население растет быстрее, чем переменный капитал, или средства для занятия этого населения. Поэтому капиталистическое накопление постоянно производит избыточное, по сравнению с потребностями капитала в самовозрастании, рабочее население.

Следовательно, рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах само производит средства, которые делают его относительно избыточным населением. Это свойственный капиталистическому способу производства закон населения, как и всякому особенному историческому способу производства, в действительности свойственны свои особенные, имеющие историческое значение законы населения. Вечный и неизменный закон населения существует только для растений и животных, пока в эту область исторически не вмешивается человек.

Но если избыточное рабочее население есть необходимый продукт накопления, или развития богатства на капиталистической основе, то это перенаселение, в свою очередь, становится рычагом капиталистического накопления и даже условием существования капиталистического способа производства. Оно образует промышленную резервную армию, которой может располагать капитал и которая так же абсолютно принадлежит ему, как если бы он вырастил ее на свой собственный счет. Она создает для его изменяющихся потребностей самовозрастания постоянно готовый, доступный для эксплуатации человеческий материал, независимый от границ действительного прироста населения.

С накоплением и сопровождающим его развитием производительной силы труда возрастает сила внезапного расширения капитала. Масса общественного богатства, возрастающая с прогрессом накопления и способная превратиться в добавочный капитал, бешено устремляется в старые отрасли производства, рынок которых внезапно расширяется, или во вновь открывающиеся, как железные дороги и т. д., потребность в которых возникает из развития старых отраслей производства. Во всех таких случаях необходимо, чтобы возможно было разом и без сокращения размеров производства в других сферах бросать в важнейшие пункты огромные массы людей. Их доставляет перенаселение. Характерный жизненный путь современной промышленности, представляющий форму прерываемого небольшими колебаниями десятилетнего цикла периодов среднего оживления производства, высокого давления, кризиса и застоя, покоится на постоянном возникновении, большем или меньшем поглощении и новом возникновении промышленной резервной армии, или перенаселения.

Этот своеобразный жизненный путь современной промышленности, какого мы не наблюдаем ни в одну из прежних эпох человечества, был невозможен и в период детства капиталистического производства. Состав капитала из c и v изменялся лишь очень медленно. Следовательно, его накоплению соответствовало в общем пропорциональное возрастание спроса на труд. Каким бы медленным ни был прогресс накопления капитала по сравнению с современной эпохой, но и он наталкивался на естественные границы доступного эксплуатации рабочего населения; устранить эти границы можно было только насильственными средствами, о которых будет упомянуто впоследствии. Внезапное и конвульсивное расширение масштаба производства является предпосылкой его внезапного сокращения; последнее, в свою очередь, вызывает первое, но первое невозможно без доступного эксплуатации человеческого материала, без увеличения численности рабочих, независимо от абсолютного возрастания населения. Это увеличение создается простым процессом, который постоянно «освобождает» часть рабочих, посредством методов, которые уменьшают число занятых рабочих по отношению к возрастающему производству. Следовательно, вся характерная для современной промышленности форма движения возникает из постоянного превращения некоторой части рабочего населения в незанятые или полузанятые руки.

Для капиталистического производства отнюдь не достаточно того количества свободной рабочей силы, которое доставляет естественный прирост населения. Для своего свободного развития оно нуждается в промышленной резервной армии, независимой от этой естественной границы.

До сих пор мы предполагали, что увеличение или уменьшение переменного капитала точно соответствует увеличению или уменьшению числа занятых рабочих.

Однако и при неизменяющемся или даже сокращающемся числе рабочих переменный капитал, господствующий над ними, возрастает, если только отдельный рабочий начинает доставлять больше труда, и его заработная плата поэтому возрастает, хотя цена труда остается без изменения или даже падает, но падает медленнее, чем увеличивается масса труда. Абсолютный интерес каждого капиталиста заключается в том, чтобы выжать определенное количество труда из меньшего, а не из большего числа рабочих, хотя бы последнее стоило также дешево или даже дешевле. В последнем случае затрата постоянного капитала возрастает пропорционально массе приводимого в движение труда, в первом случае – много медленнее. Чем крупнее масштаб производства, тем более решающее значение приобретает этот мотив. Его важность возрастает с накоплением капитала.

Мы видели, что развитие капиталистического способа производства и производительной силы труда – одновременно и причина и следствие накопления – дает капиталисту возможность, увеличивая эксплуатацию отдельных рабочих сил, при прежней затрате переменного капитала приводить в движение большее количество труда. Мы видели, далее, что на ту же самую капитальную стоимость он покупает большее количество рабочих сил, все более и более вытесняя искусных рабочих менее искусными, зрелых – незрелыми, мужчин – женщинами, взрослых – подростками или детьми.

Итак, с прогрессом накопления больший переменный капитал, с одной стороны, приводит в движение большее количество труда, не увеличивая количества рабочих, с другой стороны, переменный капитал прежней величины приводит в движение большее количество труда при прежней массе рабочей силы и, наконец, вытесняя рабочие силы высшего качества, приводит в движение большее количество рабочих сил низшего качества.

Производство относительного перенаселения или освобождение рабочих идет поэтому еще быстрее, чем совершается технический переворот производственного процесса, и без того ускоряемый прогрессом накопления, – еще быстрее, чем происходит соответствующее этому перевороту относительное уменьшение переменной части капитала по сравнению с постоянной. По мере возрастания производительной силы труда капитал скорее создает увеличенное предложение труда, чем повышает свой спрос на рабочих. Чрезмерный труд занятой части рабочего класса увеличивает его резервные ряды, а усиленное давление, оказываемое конкуренцией последних на занятых рабочих, наоборот, принуждает их к чрезмерному труду и подчинению велениям капитала. Обречение одной части рабочего класса к вынужденной праздности чрезмерным трудом другой его части и наоборот становится средством обогащения отдельных капиталистов и в то же время ускоряет производство промышленной резервной армии в масштабе, соответствующем прогрессу общественного накопления. Насколько важен этот момент в образовании относительного перенаселения, доказывает, например, Англия. Ее технические средства «сбережения» труда колоссальны. Однако если бы завтра (в 1867 г.) труд повсюду был ограничен до рациональных размеров и для различных слоев рабочего класса были бы введены градации сообразно возрасту и полу, то наличного рабочего населения оказалось бы абсолютно недостаточно, для того чтобы продолжать национальное производство в его теперешнем масштабе. Огромному большинству «непроизводительных» в настоящее время рабочих пришлось бы превратиться в «производительных».

В общем и целом широкие колебания заработной платы регулируются исключительно расширением и сокращением промышленной резервной армии, соответствующими смене периодов промышленного цикла. Следовательно, они определяются не движением абсолютного числа рабочего населения, а тем изменяющимся отношением, в котором рабочий класс распадается на активную армию и резервную армию, увеличением и уменьшением относительных размеров перенаселения, степенью, в которой оно то поглощается, то снова освобождается. В самом деле, хорош был бы закон, который ставил бы движение капитала в зависимость от абсолютного движения численности населения, вместо того чтобы регулировать спрос и предложение труда расширением и сокращением капитала, следовательно, в соответствии с его изменяющимися потребностями самовозрастания, – регулировать таким образом, что рабочий рынок вследствие сокращения капитала представляется относительно переполненным, а вследствие расширения капитала – недостаточно полным, – хорош был бы этот закон для современной промышленности с ее десятилетним циклом и ее периодическими фазами (среднее оживление, высокая конъюнктура, кризис, застой), которые притом прерываются неправильными колебаниям, с прогрессом накопления все чаще и чаще следующими одно за другим. Однако именно так смотрит на вещи буржуазная наука. Она выдвинула тот догмат, согласно которому вследствие накопления капитала заработная плата повышается. Повышенная заработная плата служит стимулом для более быстрого размножения рабочего населения, и это продолжается до тех пор, пока рабочий рынок не переполнится. Тогда заработная плата падает, и перед нами оборотная сторона медали. Вследствие понижения заработной платы рабочее население мало-помалу разрежается, так что спрос со стороны капитала опять начинает перевешивать, или же, как это истолковывают другие, понижение заработной платы и соответствующее этому повышение прибыли на капитал опять ускоряет накопление, тогда как в то же время низкий уровень заработной платы задерживает возрастание рабочего класса. Таким образом, снова складываются условия, при которых предложение труда ниже спроса на труд, заработная плата повышается и т. д. Что за прекрасный метод движения для развитого капиталистического производства! Прежде чем вследствие повышения заработной платы могло бы наступить какое-нибудь положительное увеличение действительно работоспособного населения, при этих условиях несколько раз успел бы миновать тот срок, в течение которого необходимо провести промышленную кампанию и дать решительную битву.

Между 1849 и 1859 г., одновременно с понижением хлебных цен, произошло фактически чисто номинальное повышение заработной платы в английских земледельческих округах; например, в Уилтшире недельная плата повысилась с 7 до 8 шилл., в Дорсетшире с 7 или 8 до 9 шилл. и т. д. Это было следствием необычного отлива избыточного земледельческого населения, который был вызван потребностями войны, громадным расширением железнодорожных сооружений, фабрик, горного дела и т. д. Чем ниже заработная плата, тем выше те процентные числа, в которых выражается всякое ее повышение, как бы незначительно оно ни было. Например, если заработная плата составляла 20 шилл. в неделю и повысилась до 22, то повышение составляет 10 %; если, напротив, она была всего 7 шилл. и повышается до 9, то это составляет 28 4/7 %, что звучит очень значительно. Во всяком случае, фермеры подняли вопль, и даже «London Economist» по поводу этих голодных заработков совершенно серьезно стал болтать об общем и существенном повышении заработной платы. Что же предприняли фермеры? Или они стали дожидаться, пока вследствие такой блестящей платы сельские рабочие не размножатся до такой степени, что их плата снова понизится? Нет, они ввели побольше машин, и рабочие быстро снова оказались «излишними» в такой мере, которая удовлетворила даже фермеров. Теперь в земледелие было вложено «больше капитала», чем прежде, и вложено в более производительной форме. Вместе с тем спрос на труд понизился не только относительно, но и абсолютно.

Законы, регулирующие общее движение заработной платы, указанная экономическая гипотеза смешивает с законами, регулирующими распределение рабочего населения между различными отраслями производства. Если, например, вследствие благоприятной конъюнктуры (положения дел) накопление в известной сфере производства в особенности оживленно, прибыль выше средней прибыли и добавочный капитал устремляется туда, то, разумеется, увеличиваются спрос на труд и заработная плата. Повышенная заработная плата увеличивает приток рабочего населения в сферу, находящуюся в благоприятных условиях, пока она не будет насыщена рабочей силой; тогда заработная плата на продолжительное время опять падает до своего прежнего среднего уровня или даже ниже его, если приток был слишком велик. Тогда приток рабочих к данной отрасли производства не только прекращается, но даже сменяется отливом. В таких случаях буржуазная наука воображает, будто удается наблюдать, «где и каким образом» при увеличении заработной платы происходит абсолютное увеличение числа рабочих, а при абсолютном увеличении числа рабочих – понижение заработной платы; но в действительности она наблюдает лишь местное колебание рабочего рынка одной отдельной сферы производства, она наблюдает лишь явления распределения рабочего населения между различными сферами приложения капитала, в зависимости от изменяющихся потребностей последнего.

Промышленная резервная армия в периоды застоя и среднего оживления оказывает давление на активную рабочую армию и обуздывает ее притязания в период перепроизводства и пароксизмов (лихорадочной деятельности). Следовательно, относительное перенаселение есть тот фон, на котором движется закон спроса и предложения труда. Оно втискивает размах этого закона в границы, абсолютно согласные с жаждой эксплуатации и стремлением к господству, свойственными капиталу. Следовательно, механизм капиталистического производства заботится о том, чтобы абсолютное увеличение капитала не сопровождалось соответствующим увеличением общего спроса на труд.

Поэтому, когда рабочие раскрывают тайну того, каким образом могло случиться, что чем больше они работают, чем больше производят чужого богатства и чем больше возрастает производительная сила их труда, тем более ненадежной становится для них даже их заработок; когда они открывают, что степень интенсивности конкуренции между ними самими всецело зависит от давления относительного перенаселения; когда они в виду этого стараются посредством профессиональных союзов и т. п. организовать планомерное взаимодействие между занятыми и незанятыми, чтобы уничтожить или смягчить разрушительные для их класса следствия этого естественного закона капиталистического производства, – тогда капитал и экономист, его адвокат, поднимают вопль о нарушении «вечного» и, так сказать, «священного» закона спроса и предложения. Ведь всякая связь между занятыми и незанятыми нарушает «чистое» проявление этого закона. А с другой стороны, если в колониях, например, неблагоприятные обстоятельства препятствуют созданию промышленной резервной армии, а вместе с нею и абсолютной зависимости рабочего класса от класса капиталистов, то капитал и его ученый защитник возмущаются против «священного» закона спроса и предложения и стараются справиться с ним посредством принудительных мер.

Относительное перенаселение существует во всевозможных оттенках. К нему принадлежит всякий рабочий, пока он занят наполовину или вовсе не имеет работы.

Как на собственных фабриках, так и во всех крупных мастерских, где машины играют известную роль или по меньшей мере проведено современное разделение труда, требуется масса рабочих-мужчин в юношеском возрасте. По наступлении совершеннолетия только очень немногие из них находят себе применение в прежних отраслях производства, большинство же обыкновенно выбрасывается на улицу. Часть их эмигрирует, т. е. в действительности просто отправляется вслед за эмигрирующим капиталом. Одним из следствий этого является более быстрый рост женского населения по сравнению с мужским, пример чего дает Англия. То противоречие, что естественный прирост рабочего населения не удовлетворяет потребностям накопления капитала, хотя в то же время превосходит их, есть противоречие самого движения капитала. Для него требуются большие массы рабочих в раннем возрасте, меньшие – в зрелом возрасте. Противоречие – не более вопиющее, чем другое, заключающееся в том, что жалобы на недостаток рабочих рук раздаются в то самое время, когда многие тысячи выбрасываются на улицу потому, что разделение труда приковало их к одной определенной отрасли производства. К тому же капитал потребляет рабочую силу так быстро, что рабочий уже в среднем возрасте оказывается более или менее одряхлевшим. Он попадает в ряды избыточных или оттесняется с высшей ступени на низшую, в то время как его место занимает более свежая рабочая сила. Как раз у рабочих крупной промышленности мы наталкиваемся на самую короткую продолжительность жизни.

«Д-р Ли, санитарный врач Манчестера, установил, что в этом городе средняя продолжительность жизни для состоятельного класса составляет 38 лет, для рабочего класса – всего 17 лет. В Ливерпуле она составляет 35 лет для первого, 15 лет для второго класса. Из этого следует, что привилегированный класс получает ассигновку на жизнь вдвое большую, чем класс их сограждан, находящихся в менее благоприятных условиях» (речь, произнесенная при открытии конференции по санитарной реформе в Бирмингеме 15 января 1875 г. Дж. Чемберленом, в то время мэром города, впоследствии, в 1883 г., министром торговли).

Когда капиталистическое производство овладевает земледелием или в той мере, в какой оно им овладевает, спрос на сельское рабочее население параллельно накоплению функционирующего здесь капитала абсолютно уменьшается. Поэтому часть сельского населения постоянно готова перейти в ряды городского или мануфактурного пролетариата и выжидает условий, благоприятных для этого превращения. Следовательно, этот источник относительного перенаселения течет непрерывно. Но непрерывность его течения к городам предполагает, что и в самой деревне постоянно имеется скрытое перенаселение, размеры которого становятся заметными, едва лишь открываются исключительно широкие отводные каналы. Поэтому плата сельского рабочего низводится к минимуму, и он всегда стоит одной ногой в болоте пауперизма (состояние полного обнищания).

Сюда присоединяется также и часть активной рабочей армии, но с чрезвычайной нерегулярностью занятий. Таким образом, она составляет для капитала неисчерпаемое хранилище свободной рабочей силы. Ее жизненный уровень – ниже среднего нормального уровня рабочего класса, и как раз это и делает ее для капитала широким базисом особых отраслей эксплуатации. Она характеризуется максимумом рабочего времени и минимумом заработной платы. Ее главное средство к жизни составляет домашний труд. Она рекрутируется постоянно из избыточных рабочих крупной промышленности и земледелия, в особенности же из рабочих погибающих отраслей промышленности, в которых ремесленное производство побеждается мануфактурным, мануфактурное – машинным производством. Однако численность ее увеличивается и путем размножения – притом в большем размере, чем остальные части рабочего класса. В самом деле, не только число рождений и смертных случаев, но и абсолютная величина семейств обратно пропорциональны высоте заработной платы. Этот закон капиталистического общества звучал бы бессмыслицей, если бы мы отнесли его к дикарям или даже к цивилизованным капиталистам. Он напоминает нам о массовом размножении слабых и подвергающихся жестоким преследованиям животных видов.

Наконец, низший слой относительного перенаселения образует пауперизм. Оставляя в стороне бродяг, преступников, проституток, короче, весь пролетариат босяков в собственном смысле, этот слой общества состоит из трех категорий.

1. Работоспособные. Стоит только поверхностно посмотреть статистику английского пауперизма, и мы увидим, что масса его увеличивается при каждом кризисе и уменьшается при каждом оживлении дел.

2. Сироты и дети пауперов – это кандидаты промышленной резервной армии; в периоды большого промышленного подъема, как, например, в 1860 г., они быстро и массами вступают в ряды активной рабочей армии.

3. Опустившиеся, обнищавшие, неработоспособные. Это именно те лица, которые погибают от своей малой подвижности, создаваемой разделением труда, или те, которые переваливают за нормальную продолжительность жизни рабочего; это, наконец, жертвы промышленности, число которых все увеличивается с распространением опасных машин, горного дела, химических фабрик и т. д., – калеки, больные, вдовы и т. д.

Пауперизм представляет инвалидный дом активной рабочей армии и балласт промышленной резервной армии. Производство его предполагается производством относительного перенаселения, необходимость первого – необходимостью второго; вместе с относительным перенаселением он представляет условие существования капиталистического производства и развития богатства. Он относится к непроизводительным издержкам капиталистического производства, которые капитал умеет, однако, в большей части сваливать с себя на плечи рабочего класса и мелкой буржуазии.

Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше относительное перенаселение, или промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает параллельно возрастанию сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого обратно пропорциональна мукам его труда. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный, признанный властями пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления. Подобно всем другим законам, в своем осуществлении он видоизменяется многосложными обстоятельствами, анализ которых сюда не относится.

Можно понять глупость той экономической мудрости, которая проповедует рабочим, что они должны соразмерять свою численность с потребностями капитала в самовозрастании. Механизм капиталистического производства и накопления всегда проводит такое приспособление. Первое слово этого приспособления – создание относительного перенаселения, или промышленной резервной армии, последнее слово – нищета все возрастающих слоев активной рабочей армии и мертвый груз пауперизма.

Закон, согласно которому вследствие прогресса производительности общественного труда все возрастающая масса средств производства может приводиться в движение все с меньшей и меньшей затратой человеческой силы, – этот закон на основе капитализма выражается в том, что чем выше производительная сила труда, тем больше давление рабочих на средства их занятия, следовательно, тем ненадежнее необходимое условие их существования, продажа собственной силы для увеличения чужого богатства или для самовозрастания капитала. Таким образом, возрастание средств производства и производительности труда более быстрое, чем возрастание производительного населения, получает капиталистическое выражение, наоборот, в том, что рабочее население постоянно возрастает быстрее, чем потребность в самовозрастании капитала.

В 8-й и 9-й главах мы видели, что при капиталистической системе все методы повышения общественной производительной силы труда развиваются за счет индивидуального рабочего, все средства для развития производства превращаются в средства подчинения и эксплуатации производителя, уродуют рабочего, делают из него неполного человека, понижают его до роли придатка машины, вместе с тяжестью работы отнимают и его содержательность, отчуждают от рабочего духовные силы процесса труда в той мере, в какой наука соединяется с последним как самостоятельная сила; они извращают условия, при которых рабочий работает, подчиняют его во время процесса труда самому мелочному, отвратительному деспотизму, все время его жизни превращают в рабочее время, бросают его жену и детей под джаггернаутову колесницу капитала. Но все методы производства прибавочной стоимости являются в то же время методами накопления, и всякое расширение накопления, наоборот, становится средством развития этих методов. Из этого следует, что, по мере того как капитал накопляется, положение рабочего должно ухудшаться, как бы ни была высока или низка его оплата. Наконец, тот закон, что относительное перенаселение, или промышленная резервная армия, постоянно поддерживается в состоянии равновесия с размерами и энергией накопления, приковывает рабочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковывал Прометея к скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответствующее накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одной стороне есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, одичания и моральной деградации на другой.

Мы видели, каким образом из капитала образуется прибавочная стоимость, а из прибавочной стоимости – добавочный капитал. Между тем накопление капитала предполагает прибавочную стоимость, прибавочная стоимость – капиталистическое производство, а это последнее – наличность значительных масс капитала и рабочей силы в руках товаропроизводителей. Таким образом, все это движение вращается, по-видимому, в порочном кругу, из которого мы не можем выбраться иначе, как предположив, что капиталистическому накоплению предшествовало накопление «первоначальное» – накопление, являющееся не результатом капиталистического способа производства, а его исходным пунктом.

Буржуазная наука рассказывает об этом анекдоте из прошлого. В незапамятные времена существовали, с одной стороны, кучка трудолюбивых, разумных и прежде всего бережливых избранников и, с другой стороны, масса лентяев, оборванцев, прокучивающих все, что у них было, и даже больше того. Так случилось, что первые накопили богатство, а у последних в конце концов ничего не осталось для продажи, кроме их собственной шкуры. Со времени этого грехопадения существует широкая масса бедноты, которой, несмотря на весь ее труд, все еще нечего продать, кроме себя самой, и горсточка богачей, богатство которых постоянно растет, хотя они давным-давно перестали работать.

Как известно, в действительной истории крупнейшую роль играет завоевание, порабощение, разбой – одним словом, насилие. Но в кротком «научном» представлении искони царствовала идиллия. Право и «труд» были искони единственными средствами обогащения – всегдашнее исключение составлял, разумеется, «текущий момент». В действительности методы первоначального накопления – все, что угодно, но только не идиллия.

Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на средства осуществления труда отделена от самих рабочих. И как только капиталистическое производство становится на собственные ноги, оно не только поддерживает это разделение, но и воспроизводит его в непрерывно растущем масштабе. Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть лишь исторический процесс отделения производителя от средств производства.

Экономическая структура (хозяйственный строй) капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого.

Рабочий лишь тогда получает возможность распоряжаться своей личностью, когда прекращается его прикрепление к земле и его крепостная или феодальная зависимость от другого лица. Далее, чтобы стать свободным продавцом рабочей силы, который несет свой товар туда, где имеется на него спрос, рабочий должен был избавиться от господства цехов, от цеховых уставов об учениках и подмастерьях и от прочих стеснительных предписаний относительно труда. Итак, одна сторона того исторического процесса, который превращает производителя в наемного рабочего, заключается в освобождении производителя от феодального и цехового принуждения; и только эта одна сторона существует для наших буржуазных историков. Но имеется и другая сторона, состоящая в том, что освобождаемые лишь тогда становятся продавцами самих себя, когда у них отняты все их средства производства и все гарантии существования, обеспеченные старинными феодальными учреждениями. И история этой их экспроприации вписана в летописи человечества пламенеющим языком меча и огня.

Промышленные капиталисты, эти новые владетельные особы, должны были со своей стороны вытеснить не только цеховых мастеров, но и феодалов, владевших источниками богатства. С этой точки зрения их возвышение есть плод победоносной борьбы против феодальной власти с ее возмутительными привилегиями, а также и против цехов и тех оков, которые налагают эти последние на свободное развитие производства и свободную эксплуатацию человека человеком. Однако рыцарям промышленности удалось вытеснить рыцарей меча лишь благодаря тому, что они использовали события, которые были созданы не ими самими. Они возвысились, пользуясь теми же грязными средствами, которые некогда давали возможность римским вольноотпущенникам становиться господами своих патронов.

Исходным пунктом развития, создавшего как наемного рабочего, так и капиталиста, было рабство рабочего. Развитие это состояло в том, что порабощение изменило свою форму – произошло превращение феодальной эксплуатации в капиталистическую. Для того чтобы понять ход этого процесса, нам нет надобности забираться слишком далеко в прошлое. Хотя первые зачатки капиталистического производства имели место уже в XIV и XV столетиях в отдельных городах по Средиземному морю, тем не менее начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию. Она открывается там, где уже давно уничтожено крепостное право и уже значительно увял наиболее яркий цветок Средневековья – свободные города.

В истории первоначального накопления особенно важную роль играли те моменты, когда значительные массы людей внезапно и насильственно отрывались от средств своего существования и выкидывались на рынок труда в виде поставленных вне закона пролетариев. Экспроприация сельскохозяйственного производителя, обезземеление крестьянина составляет основу всего процесса. Мы изобразим его ход в Англии.

В Англии крепостная зависимость исчезла фактически в конце XIV столетия. Преобладающее большинство населения состояло тогда – и еще больше в XV в. – из свободных крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство. В более крупных помещичьих имениях бурмистр (bailiff), некогда сам крепостной, вытеснен свободным фермером. Земледельческие наемные рабочие состояли частью из крестьян, употреблявших свободное время на работу у крупных земельных собственников, частью из немногочисленного класса наемных рабочих в собственном смысле этого слова. К тому же даже и они фактически были самостоятельными крестьянами, так как наряду с заработной платой получали коттедж (избу) и 4–5 акров пахотной земли. Кроме того, совместно с настоящими крестьянами они пользовались общинными землями, пасли на них свой скот и добывали материалы для отопления: дрова, торф и т. п.

Во всех странах Европы феодальное производство характеризуется разделением земли между возможно большим количеством леннозависимых крестьян. Могущество феодальных господ, как и всяких вообще суверенов, определялось не размерами их ренты, а числом их подданных, а это последнее зависит от числа крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство. Хотя земля Англии была разделена после норманнского завоевания на гигантские баронства, которые нередко включали в себя до 900 старых англосаксонских лордств каждое, тем не менее она была усеяна мелкими крестьянскими хозяйствами, и лишь в отдельных местах между этими последними залегали крупные господские поместья. Такой строй деревни при одновременном расцвете городской жизни, характерном для XV столетия, создавал возможность народного богатства, но возможность капиталистического богатства этим строем исключалась.

Пролог переворота, создавшего основу для капиталистического способа производства, разыгрался в последнюю треть XV и первые десятилетия XVI столетия. Масса поставленных вне общества пролетариев была выброшена на рабочий рынок благодаря уничтожению феодальных дружин, которые везде бесполезно переполняли дома и дворы. Правда, королевская власть, будучи сама продуктом буржуазного развития, в своем стремлении к абсолютизму насильственно ускоряла разложение этих дружин, однако она отнюдь не была его единственной причиной. Сами крупные феодалы, стоявшие в самом резком антагонизме к королевской власти и парламенту, создали несравненно более многочисленный пролетариат, присвоив себе насильственно общинные земли и согнав крестьян с занимаемых ими участков, на которые крестьяне имели такое же феодальное право собственности, как и сами феодалы.

Непосредственный толчок к этому в Англии дал расцвет фландрской шерстяной мануфактуры и связанное с ним повышение цен на шерсть. Старую феодальную знать поглотили великие феодальные войны, а новая была дитя своего времени, для которого деньги являлись силой всех сил. Превращение пашни в пастбища для овец стало лозунгом феодалов. Гаррисон (в своей книге «Описание Англии») описывает, какое разрушительное влияние на страну оказывает эта экспроприация мелких крестьян.

Жилища крестьян и хижины рабочих были насильственно разрушены или брошены на произвол судьбы. «Если мы, – говорит Гаррисон, – сравним теперешнее состояние каждого рыцарского имения со старыми описями, то увидим, что исчезли бесчисленные дома и мелкие крестьянские хозяйства; что земля прокармливает теперь гораздо меньшее количество людей; что многие города пришли в упадок, хотя наряду с этим расцвели новые… Я мог бы порассказать кое-что о городах и деревнях, которые были разрушены и превращены в пастбища для овец и от которых остались только помещичьи дома».

Жалобы таких старых хроник все же несколько преувеличены, но они точно рисуют то впечатление, которое совершившаяся в то время революция производственных отношений произвела на современников.

Законодательство было испугано этим переворотом. Бекон в своей истории Генриха VII говорит: «Около этого времени (1489) умножились жалобы на превращение пахотных земель в пастбища (для овец и т. д.), требующие лишь присмотра немногих пастухов; земли, сдаваемые в аренду пожизненную или погодную (погодной арендой жила большая часть yeoman’ов, т. е. свободных земледельцев), были превращены в господские имения. Это привело к упадку народа, а следовательно, к упадку городов, церквей, десятин… Король и парламент с мудростью, достойной изумления, стремились к уврачеванию этого зла… Они приняли меры против опустошающей население узурпации общинных земель, против опустошающего население пастбищного хозяйства, по пятам следующего за этой узурпацией».

Закон Генриха VII (1489) воспрещает разрушать крестьянские дома, к которым принадлежит не менее 20 акров земли. Генрих VIII возобновляет этот закон. В нем говорится между прочим, что «значительное число арендных земель и большие стада скота, в особенности овец, скопляются в немногих руках, вследствие чего земельные ренты очень возросли, а обработка пашни пришла в большой упадок, церкви и дома разрушились, и поразительно громадные массы людей лишились возможности содержать себя и свои семьи». Закон предписывает поэтому восстановить запущенные крестьянские дворы, устанавливает отношение между пашней и пастбищем и т. д. Один закон 1533 г. скорбит о том, что многие собственники имеют по 24 000 овец, и ограничивает допустимое число двумя тысячами. (В своей «Утопии» (появившейся в 1516 г.) английский канцлер Томас Мор говорит об удивительной стране, где «овцы пожирают людей».)

Насильственная экспроприация народных масс получила новый ужасный толчок в XVI столетии благодаря реформации и сопровождавшему ее колоссальному расхищению церковных имений. Ко времени реформации католическая церковь была феодальной собственницей значительной части английской земли. Уничтожение монастырей и т. д. превратило в пролетариат их обитателей. Сами церковные имения были в значительной своей части отданы в подарок хищным королевским фаворитам или проданы за бесценок спекулянтам – фермерам и горожанам, которые массами сгоняли с них их старых наследственных арендаторов и соединяли вместе хозяйства последних. Гарантированное законом право обедневших земледельцев на известную часть церковкой десятины было у них молчаливо отнято.

Еще в последние десятилетия XVII в. yeoman’ы, независимое крестьянство, было многочисленнее, чем класс арендаторов. Оно было главной силой Кромвеля и, по признанию самого Маколея, представляло выгодный контраст по сравнению с кутилами-дворянчиками и их слугами, сельскими попами, на обязанности которых лежало покрывать брачным венцом грехи отставных барских любовниц. Даже и наемные земледельческие рабочие были все еще совладельцами общинных земель. Приблизительно в середине XVIII в. исчезает это независимое крестьянство, а в последние его десятилетия изглаживаются всякие следы общинной собственности земледельцев.

Во время Реставрации (по восстановлении) Стюартов земельные собственники провели в законодательном порядке тот грабеж, который на континенте происходил везде без всяких законодательных околичностей. Они уничтожили феодальный строй поземельных отношений, т. е. сбросили с себя всякие повинности по отношению к государству, «вознаградили» государство при помощи налогов на крестьянство и остальную народную массу, присвоили себе современное право частной собственности на поместья, на которые они имели лишь феодальное право, и, наконец, октроировали сельским рабочим Англии законы о поселении («law of settlement»), которые сделали из них придаток общины точно так же, как указ татарина Бориса Годунова превратил русских крестьян в придаток их земельных участков.

«Славная революция» вместе с Вильгельмом III Оранским поставила у власти наживал из землевладельцев и капиталистов. Они освятили новую эру, доведя до колоссальных размеров то расхищение государственных имуществ, которое до сих пор практиковалось лишь в умеренной степени. Государственные земли отдавались в подарок, продавались за бесценок или же присоединялись к частным поместьям путем прямого грабежа. Все это – без малейшего соблюдения форм законности. Присвоенное таким мошенническим способом государственное имущество наряду с землями, награбленными у церкви, поскольку они не были снова утеряны во время республиканской революции, и составляет основу современных княжеских владений английской олигархии. Буржуазные капиталисты покровительствовали этой операции между прочим для того, чтобы превратить землю в предмет свободной торговли, расширить область крупного земледельческого производства, увеличить прилив из деревни оказавшихся вне общества пролетариев и т. д. К тому же новая земельная аристократия была естественной союзницей новой банкократии, только что вылупившейся из яйца финансовой знати и крупных мануфактуристов, опиравшихся в то время на покровительственные пошлины.

Когда на место независимых yeomen’ов стали tenants-at-will, мелкие фермеры, арендовавшие землю погодно, толпа людей, рабски приниженных, всецело зависящих от произвола лендлорда, то систематическое расхищение общинных земель наряду с грабежом государственных имуществ особенно помогло образованию тех крупных ферм, которые в XVIII в. назывались «капитальными фермами» или «купеческими фермами»; эти же причины способствовали превращению сельского населения в пролетариат, его «освобождению» для промышленности.

В XIX в. исчезло, конечно, и само воспоминание о связи между земледельцем и общинной собственностью. Не говоря уже о позднейшем времени, получило ли сельское население хоть копейку вознаграждения за те 3 1/2 миллиона акров общинной земли, которые были у него отняты между 1801 и 1830 гг. и подарены лендлордам парламентом, состоящим из лендлордов?

Наконец, последний крупный процесс экспроприации земли у земледельцев известен под названием «Clearing of Estates» («очистка имений» – в действительности очистка их от людей). Очистка представляет кульминационный пункт всех рассмотренных выше английских методов экспроприации. Что такое «Clearing of Estates» в собственном смысле этого слова, мы можем узнать, лишь обратившись к горной Шотландии, этой обетованной земле современных романов.

Кельты горной Шотландии состояли из кланов, каждый из которых был собственником занятой им земли. Представитель клана, глава его, или «большой человек», был лишь номинальным собственником этой земли, совершенно так же, как английская королева является номинальной собственницей всей национальной территории. Когда английскому правительству удалось подавить внутренние войны между этими «большими людьми» и их постоянные набеги на жителей равнинной Шотландии, тогда главы кланов отнюдь не отказались от своего старого разбойничьего ремесла; только форма последнего изменилась. Собственной своей властью они превратили свое номинальное право собственности на землю в реальное право частной собственности, и так как они наткнулись на сопротивление со стороны рядовых членов, то решили сгонять их с земли путем открытого насилия. Когда в XVIII в. гэлов начали сгонять с земли, им в то же время воспрещалась эмиграция, так как хотели насильно загнать их в Глазго и другие фабричные города.

Как пример метода, господствующего в XIX столетии, мы приведем здесь «очистки», произведенные герцогиней Сутерланд. Как только бразды правления попали в руки этой особы, весьма просвещенной в области политической экономии, она решила немедленно же приступить к радикальному экономическому лечению и превратить в пастбище все графство, население которого прежними мероприятиями аналогичного характера уже было низведено до 15 000 человек. С 1814 по 1820 г. эти 15 000 жителей – около 3000 семейств – систематически изгонялись и искоренялись. Все их деревни были разрушены и сожжены, все поля обращены в пастбища. Британские солдаты были посланы для экзекуции, и дело доходило у них до настоящих битв с местными жителями. Одну старуху сожгли в ее собственной избе, так как она отказалась ее покинуть. Таким путем эта дама присвоила себе 794 000 акров земли, с незапамятных времен принадлежавшей клану. Изгнанным жителям она отвела на берегу моря около 6000 акров земли, по 2 акра на семейство. Эти 6000 акров представляли пустырь и не приносили собственникам никакого дохода. Герцогиня обнаружила столь высокое благородство чувств, что сдала землю в среднем по 2 шилл. 6 пенсов за акр тем самым членам клана, которые в течение столетий проливали кровь за ее род. Всю награбленную у клана землю она разделила на 29 крупных ферм, предназначенных для овцеводства, причем в каждой ферме жила одна единственная семья, большею частью английские арендаторы-батраки. В 1825 г. 15 000 гэлов уже были замещены 131 000 овец. Часть аборигенов, изгнанных на морской берег, пыталась прокормиться рыболовством.

Но бравых гэлов ждало новое и еще более тяжелое испытание за их горно-романтическое преклонение перед «большими людьми» клана. Запах рыбы бросился в нос «большим людям». Они пронюхали в нем нечто прибыльное и сдали морское побережье в аренду крупным лондонским рыботорговцам. Гэлы были изгнаны вторично.

Но в конце концов и часть пастбищ для овец, в свою очередь, превращается в охотничьи парки. Как известно, в Англии нет настоящих лесов. Дичь, обитающая в парках аристократов, есть конституционное домашнее животное, она жирна, как лондонские олдермены (члены городского совета). Потому Шотландия представляет последнее убежище этой «благородной страсти».

«В горных областях, – пишет Сомерс в 1848 г., – площадь, занятая лесом, значительно расширилась. Превращение земли в пастбища для овец… выгнало гэлов на менее плодородные земли. Теперь красная дичь начинает вытеснять овец, что повергает гэлов в еще более безвыходную нищету… Охотничий парк[59] и народ не могут ужиться вместе. Тот или другой должны очистить место. Если в ближайшую четверть века места для охоты будут численно и по своим размерам возрастать в такой же степени, как они возрастали в прошлую четверть века, то ни одного гэла не останется более на родной земле. Это движение среди землевладельцев горных местностей отчасти вызвано модой, аристократической причудой, страстью к охоте и т. п., отчасти же они ведут торговлю дичью, имея в виду исключительно выгоду. Ибо фактически участок горной земли, отведенный для охоты, оказывается во многих случаях несравненно более доходным, чем тот же участок, превращенный в пастбище для овец… Любитель, ищущий места для охоты, готов предложить такую цену, какую только позволяют размеры его кошелька… Бедствия, постигшие горную Шотландию, не менее ужасны, чем те, которые постигли Англию благодаря политике норманнских королей. Дичь получила больше простора, но зато людей скучивают в пределах все более и более тесных… У народа отнимают одну вольность за другой… И гнет ежедневно возрастает. Очистка и изгнание населения практикуются собственниками как твердо установленный принцип и как чисто техническая земледельческая мера; подобно тому как на девственных землях Америки и Австралии сводятся деревья и кусты, так тут поступают с людьми, совершая эту операцию спокойным деловым образом».

Разграбление церковных имуществ, мошенническое отчуждение государственных земель, расхищение общинных имуществ, превращение феодальной собственности и собственности кланов в современную частную собственность, осуществленное узурпаторами с беспощадным терроризмом, – таковы разнообразные идиллические методы первоначального накопления. Таким путем удалось завоевать поле для капиталистического землевладения, отдать землю во власть капитала и создать для городской промышленности необходимый приток поставленного вне закона пролетариата.

Люди, выгнанные вследствие распущения феодальных дружин и оторванные от земли насильственной экспроприацией, эти объявленные вне закона пролетарии, поглощались развивающейся мануфактурой далеко не с такой быстротой, с какой они появлялись на свет. С другой стороны, люди, внезапно вырванные из обычной жизненной колеи, не могли столь же внезапно освоиться с дисциплиной новой своей обстановки. Они массами превращались в нищих, разбойников, бродяг. Поэтому в конце XV и в течение всего XVI в. во всех странах Западной Европы издаются кровавые законы против бродяжничества. Отцы теперешнего рабочего класса были прежде всего подвергнуты наказанию за то, что их насильственно превратили в бродяг и пауперов. Законодательство рассматривало их как «добровольных» преступников, исходя из того предположения, что при желании они могли бы продолжать трудиться при старых, уже не существующих условиях.

В то время, когда капиталистическое производство только еще возникало, нарождающаяся буржуазия применяла государственную власть, чтобы «регулировать» заработную плату, чтобы удлинять рабочий день и таким образом удерживать самого рабочего в нормальной зависимости от капитала. В этом – существенный момент так называемого первоначального накопления.

Класс наемных рабочих, возникший в последнюю половину XIV столетия, составлял тогда и в следующем столетии очень ничтожную часть народа; его положение находило себе сильную опору в самостоятельном крестьянском хозяйстве в деревне и цеховой организации в городах. Как в деревне, так и в городе хозяева и рабочие стояли социально близко друг к другу. Переменный элемент капитала сильно преобладал над постоянным его элементом. Вследствие этого спрос на наемный труд быстро возрастал при каждом накоплении капитала, а предложение наемного труда лишь медленно следовало за спросом.

Мы рассмотрели те насилия, при помощи которых были созданы поставленные вне закона пролетарии. Спрашивается теперь: откуда же возникли первоначально капиталисты? Ведь экспроприация сельского населения создает непосредственно лишь крупных земельных собственников. Что касается возникновения фермеров, то мы можем проследить его шаг за шагом, так как это медленный процесс, прокатывающийся через многие столетия.

В Англии первой формой фермера является сам крепостной bailiff (управляющий, бурмистр господского имени). Во второй половине XIV столетия на место bailiff’а становится фермер, которого лендлорд снабжает семенами, скотом и земледельческими орудиями. Положение его почти не отличается от положения крестьянина. Он только эксплуатирует больше наемного труда. Скоро он становятся «metayer», половником-арендатором. Он доставляет одну часть необходимого для земледелия капитала, лендлорд – другую. Валовой продукт разделяется между ними в пропорции, установленной контрактом. В Англии эта форма аренды быстро исчезает, уступая место фермеру в собственном смысле слова, который увеличивает свой собственный капитал, применяя наемных рабочих, и отдает лендлорду деньгами или натурой часть прибавочного продукта в качестве земельной ренты.

В течение XV в., пока труд независимых крестьян шел в их собственную пользу, а сельскохозяйственные рабочие наряду с наемным трудом вели самостоятельное хозяйство, уровень жизни фермера был так же незначителен, как и сфера его производства. Земледельческая революция, начавшаяся в последней трети XV в. и продолжавшаяся в течение почти всего XVI столетия (за исключением последних его десятилетий), обогащала фермера в такой же степени быстро, как разоряла сельское население. Разграбление общинных пастбищ и т. п. позволяет фермеру значительно увеличить количество своего скота почти без всяких издержек, между тем как применение большего количества скота в земледелии, а также продажа дают ему более высокую прибыль, и к тому же этот скот доставляет обильное удобрение для его земли.

В XVI столетии сюда присоединяется еще один решающе важный момент. В то время арендные договоры заключались на продолжительные сроки, нередко на 99 лет. Непрерывное падение стоимости благородных металлов, а следовательно, и денег было очень выгодно для фермеров. Оно, не говоря уже о других рассмотренных выше обстоятельствах, понижало заработную плату. Часть той суммы, на которую понижалась плата, превращалась в прибыль фермера. Непрерывное повышение цен на хлеб, шерсть, мясо – одним словом, на все земледельческие продукты – увеличивало денежный капитал фермера без всякого содействия с его стороны, между тем земельную ренту ему приходилось уплачивать на основе старых договоров, заключенных при прежней стоимости денег. Таким образом, он обогащался одновременно и за счет своих наемных рабочих, и за счет своего лендлорда. Нет поэтому ничего удивительного в том, что в Англии к концу XVI столетия образовался класс богатых для того времени «капиталистических фермеров».

Осуществлявшийся толчками, постоянно возобновлявшийся процесс экспроприации сельского населения и изгнания его с земли доставлял, как мы видели, городской промышленности все новые и новые массы пролетариев, стоящие совершенно вне всяких цеховых отношений. Разрежению самостоятельно хозяйствующего, независимого сельского населения соответствовало не только сгущение промышленного пролетариата. Земля, несмотря на уменьшение числа лиц, обрабатывающих ее, приносила теперь столько же или даже еще больше продукта, чем раньше, так как революция в отношениях земельной собственности сопровождалась улучшением методов обработки, расширением коопераций, концентрацией средств производства и т. д., и так как, с одной стороны, сельскохозяйственные наемные рабочие принуждались к более интенсивному труду, с другой стороны, все более и более сокращалась та область производства, в которой они работали на самих себя. Таким образом, вместе с освобождением части сельского населения освобождаются и его прежние средства существования. Оказавшийся между небом и землей крестьянин должен купить их стоимость у своего нового господина, промышленного капиталиста, в форме заработной платы. Туземный сырой материал, доставляемый для промышленности сельским хозяйством, постигла та же судьба, как и средства существования.

Представим себе, например, что часть вестфальских крестьян, которые во времена Фридриха II все занимались прядением льна, насильственно экспроприирована и прогнана с земли, в то время как оставшаяся их часть превращена в батраков крупных фермеров. Наряду с этим растут крупные льнопрядильные и ткацкие предприятия, в которых «освобожденные» от земли находят себе работу в качестве наемных рабочих. Лен имеет совершенно такой же вид, как раньше. Ни одно волокно его не изменилось, но в его материальное тело внедрилась теперь новая социальная душа. Он составляет теперь часть постоянного капитала владельца мануфактуры. Распределенный раньше между массой мелких производителей, которые сами выращивали его и выпрядали маленькими порциями, работая вместе со своими семействами, он теперь сосредоточен в руках одного капиталиста, который заставляет других людей ткать и прясть на себя. Добавочный труд, расходуемый в льнопрядильне, раньше реализовывался в виде добавочного дохода бесчисленных крестьянских семейств, а также – во времена Фридриха II – в виде налогов. Теперь он реализуется в виде прибыли немногих капиталистов. Прялки и ткацкие станки, разбросанные прежде по деревням, теперь сосредоточиваются в немногих больших рабочих казармах, подобно самим рабочим и сырому материалу. И прялки, и ткацкие станки, и сырой материал из средств, обеспечивающих независимое существование прядильщиков и ткачей, превращаются в средства, обеспечивающие господство над прядильщиками и ткачами и высасывание из них неоплаченного труда. По внешнему виду крупных мануфактур, точно так же как и крупных ферм, отнюдь нельзя сказать, что они образовались из соединения многих мелких производственных единиц, при помощи экспроприации многих мелких независимых производителей.

Экспроприация и изгнание с места части сельского населения не только освобождают вместе с рабочими также и средства их существования и труда, но и создают в то же время внутренний рынок.

Прежде крестьянская семья сама производила и перерабатывала средства существования и сырые материалы, которые по большей части сама же и потребляла. Эти сырые материалы и средства существования превратились теперь в товары. Крупный фермер массами продает их; мануфактуры являются его рынком. Пряжа, холст, грубые шерстяные изделия – вещи, сырые материалы которых имелись в распоряжении каждой крестьянской семьи, выпрядались и ткались ею для собственного потребления, – превратились теперь в мануфактурные произведения, рынок для сбыта которых образуют как раз земледельческие округа. Таким образом, рука об руку с экспроприацией самостоятельного прежде крестьянства, с его отделением от средств производства совершается уничтожение сельской подсобной промышленности. И только уничтожение сельского домашнего производства может дать внутреннему рынку данной страны те размеры и ту устойчивость, в которых нуждается капиталистический способ производства.

Однако период мануфактур, в собственном смысле этого слова, еще не приводит к радикальному преобразованию.

Только крупная машинная промышленность доставляет прочный базис для капиталистического земледелия, радикально экспроприирует подавляющее большинство сельского населения и довершает разделение земледелия и домашней деревенской промышленности, вырывая корни последней: прядение и ткачество. А следовательно, только она завоевывает для промышленного капитала весь внутренний рынок.

Процесс возникновения промышленного капиталиста не отличался той постепенностью, какою характеризуется развитие фермера. Без сомнения, некоторые мелкие цеховые мастера и еще большее количество самостоятельных мелких ремесленников и даже наемных рабочих превратились сначала в зародышевых капиталистов, а потом, постепенно расширяя эксплуатацию наемного труда и, соответственно, усиливая накопление капитала, – просто в капиталистов.

Но необычайная медлительность этого метода отнюдь не соответствовала торговым потребностям нового мирового рынка, созданного великими открытиями конца XV в. Однако Средние века завещали две различные формы капитала: ростовщический и купеческий капиталы.

Превращению денежного капитала, создавшегося путем ростовщичества и торговли, в промышленный капитал препятствовал феодальный строй в деревне, цеховой строй в городе. Еще в 1794 г. мелкие мастера-суконщики из Лидса посылали в парламент депутацию с петицией об издании закона, воспрещающего купцам делаться фабрикантами. Ограничения эти пали, когда были распущены феодальные дружины, когда сельское население было экспроприировано и отчасти изгнано. Новая мануфактура возникла в морских экспортных гаванях или в таких пунктах деревенской части страны, которые находились вне контроля старых городов с их цеховым строем. Отсюда ожесточенная борьба английских привилегированных городов против этих новых питомников промышленности.

Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги к завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих – такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы составляют главные моменты первоначального накопления. За ними следует торговая война европейских наций, ареной для которой служит земной шар. Война эта начинается отпадением Нидерландов от Испании, принимает гигантские размеры в английской антиякобинской войне и теперь еще продолжается в форме войны с Китаем из-за опиума и т. д.

Различные моменты первоначального накопления распределяются теперь между различными странами – а именно между Испанией, Португалией, Голландией, Францией и Англией, – и притом более или менее в известной исторической последовательности. В Англии к концу XVII в. они систематически объединяются в колониальной системе, системе государственных займов, современной налоговой системе и системе протекционизма. Эти методы в значительной мере покоятся на грубейшем насилии, как, например, колониальная система. Но все они пользуются государственной властью, чтобы облегчить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии. Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая сила.

Относительно христианской колониальной системы В. Говит – человек, сделавший христианство своей специальностью, – говорит в книге «Колонизация и христианство» (Лондон, 1838): «Варварство и бесстыдные жестокости так называемых христианских рас по отношению ко всяким иноверцам и иноплеменникам, которых им удавалось поработить себе, превосходят все ужасы, совершавшиеся в любую историческую эпоху любой расой, не исключая самых диких и невежественных, самых безжалостных и бесстыдных». История голландского колониального хозяйства – а Голландия была образцовой капиталистической страной XVII столетия – «развертывает бесподобную картину предательств, подкупов, убийств и подлостей»[60]. Чтобы овладеть Малаккой, голландцы подкупили португальского губернатора. В 1641 г. он впустил их в город. Они тотчас же поспешили к его дому и убили его, чтобы иметь возможность «воздержаться» от уплаты условленной суммы подкупа в 21 875 ф. ст. Опустошение и обезлюдение следовало за ними везде, куда только ни ступала их нога. Банъюванги, провинция Явы, насчитывала в 1750 г. 80 000 жителей, в 1811 г. – всего 8000.

Как известно, английская Ост-Индская компания, кроме политической власти в Ост-Индии, добилась исключительной монополии на торговлю чаем и вообще на торговлю с Китаем, и, кроме того, в ее же руках сосредоточилась монополия транспортировки товаров из Европы и в Европу. Но судоходство у берегов Индии и между островами, а также торговля внутри Индии сделались монополией высших должностных лиц компании. Монополии на соль, опиум, бетель и другие товары стали неисчерпаемыми источниками богатства. Должностные лица сами устанавливали цены и по произволу обдирали несчастных индусов. Генерал-губернатор участвовал в этой частной торговле. Его любимцы получали контракты на таких условиях, которые позволяли им лучше, чем алхимикам, делать золото из ничего. Крупные состояния вырастали как грибы после дождя, и первоначальное накопление осуществлялось без предварительной затраты хотя бы одного шиллинга. Судебный процесс Варрена Гастингса полон такого рода примерами. Вот один из них. Один контракт на поставку опиума был дарован некоему Суливану в момент его отъезда – по официальному поручению – в часть Индии, далеко отстоящую от района производства опиума. Суливан продает свой контракт за 40 000 ф. ст. некоему Бину, а Бин перепродает его в тот же день за 60 000 ф. ст. Последний покупатель и выполнитель контракта заявляет, что он еще извлек из него громадную выгоду. Согласно одному документу, представленному в парламент, между 1757 и 1766 г. компания и ее должностные лица заставили индийцев подарить себе 6 млн. ф. ст. В 1769–1770 гг. англичане искусственно устроили голод, закупив весь рис и отказываясь продавать его иначе как по баснословно высоким ценам.

Колониальная система способствовала тепличному росту торговли и судоходства. «Gesellschaften Monopolia» («общества-монополии», выражение Лютера) были мощными рычагами концентрации капитала. Колонии обеспечивали рынок сбыта для вновь возникающих мануфактур, а монопольное обладание этим рынком обеспечивало усиленное накопление. Сокровища, добытые за пределами Европы посредством грабежа, порабощения туземцев, убийств, притекали в метрополию и тут превращались в капитал. Голландия, где колониальная система впервые получила полное развитие, уже в 1648 г. достигла высшей точки своего торгового могущества. «В ее почти безраздельном владении находились ост-индская торговля и торговые сношения между европейским юго-западом и северо-востоком. Ее рыбные ловли, судоходство, мануфактуры не имели себе равных ни в какой другой стране. Капиталы этой республики были, быть может, значительнее, чем совокупность капиталов всей остальной Европы». Гюлих, автор этих строк, забывает прибавить: народные массы Голландии уже в 1648 г. более страдали от чрезмерного труда, были беднее и терпели гнет более жестокий, чем народные массы всей остальной Европы.

В настоящее время промышленная гегемония (преобладание) влечет за собой торговую гегемонию. Напротив, в собственно мануфактурный период торговая гегемония обеспечивает промышленное преобладание. Отсюда та выдающаяся роль, которую в то время играла колониальная система. Это был тот «неведомый бог», который воссел на алтаре наряду со старыми богами Европы и в один прекрасный день одним толчком выкинул их всех из святилища. Колониальная система провозгласила обогащение последней и единственной целью человечества.

Система общественного кредита, т. е. государственных долгов, зачатки которой мы открываем в Генуе и Венеции еще в Средние века, распространилась по всей Европе в течение мануфактурного периода. Колониальная система с ее морской торговлей и торговыми войнами послужила для нее теплицей. Прежде всего эта система пустила корни в Голландии. Государственный долг, т. е. отчуждение государства – все равно, деспотического, конституционного или республиканского, – накладывает свою печать на капиталистическую эру. Единственная часть так называемого национального богатства, которая действительно находится в общем владении современных народов, – это их государственные долги.

Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления. Словно прикосновением волшебного жезла он одаряет непроизводительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал, устраняя всякую надобность подвергать их опасностям и затруднениям, неразрывно связанным с помещением денег в промышленность и даже с частно-ростовщическими операциями. Государственные кредиторы в действительности не дают ничего, так как ссуженные ими суммы превращаются в государственные долговые свидетельства, легко обращающиеся, функционирующие в их руках совершенно так же, как и наличные деньги. Но роль государственных долгов не ограничивается созданием класса таких праздных рантье и импровизированным обогащением финансистов, выступающих посредниками между правительством и нацией, а также откупщиков налогов, купцов и частных фабрикантов, в руки которых, как капитал, свалившийся с неба, попадает добрая доля всякого государственного займа. Государственные займы создали, кроме того, акционерные общества, торговлю всякого рода ценными бумагами, отчаянную спекуляцию, ажиотаж – одним словом, биржевую игру и современную банкократию (господство банков).

С самого своего зарождения крупные банки, подкрепленные национальными титулами, были лишь обществами частных спекулянтов, которые оказывали содействие правительствам и благодаря полученным привилегиям могли ссужать им деньги. Поэтому самым непогрешимым мерилом накопления государственного долга является прогрессивное повышение акций этих банков, расцвет которых начинается с момента учреждения Английского банка (1694). Английский банк начал свою деятельность ссудами правительству денег из 8 %; вместе с тем он был уполномочен парламентом чеканить деньги из того же самого капитала, который он таким образом еще раз ссужал публике в форме банкнот. Этими банкнотами он мог учитывать (покупать до истечения срока) векселя, давать ссуды под товары, закупать благородные металлы. Прошло немного времени, и эти фабрикуемые самим банком кредитные деньги стали функционировать как звонкая монета: банкнотами выдавал Английский банк ссуды государству, банкнотами уплачивал за счет государства проценты по государственным займам. Давая одной рукой, банк получал другой гораздо больше; но этого мало: даже когда он получал, он оставался вечным кредитором нации на всю данную им сумму до последней копейки. Мало-помалу он стал неустранимым обладателем металлического запаса страны и центром тяготения для всего торгового кредита. В то самое время, когда англичане перестали сжигать на кострах ведьм, они начали вешать подделывателей банкнот. Какое впечатление произвело на современников внезапное возвышение этой шайки банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов и биржевых волков, показывают сочинения того времени.

Вместе с государственными долгами возникла система международного кредита, которая зачастую представляет один из скрытых источников первоначального накопления для того или другого народа. Так, например, гнусности венецианской хищнической системы составили такое скрытое основание капиталистического богатства Голландии, которой пришедшая в упадок Венеция ссужала крупные денежные суммы. Таково же отношение между Голландией и Англией. Уже в начале XVIII в. голландские мануфактуры были далеко превзойдены английскими, и голландцы перестали быть господствующей торговой и промышленной нацией. В период 1701–1776 гг. одним из главных предприятий голландцев становится выдача в ссуду громадных капиталов, в особенности своей могучей конкурентке Англии. Подобные же отношения создались в настоящее время между Англией и Соединенными Штатами.

Так как государственные долги опираются на государственные доходы, за счет которых должны покрываться годовые проценты и тому подобные платежи, то современная налоговая система возникла как необходимое дополнение системы национального кредита. Займы позволяют правительству покрывать чрезвычайные расходы таким образом, что плательщик не чувствует сразу всей тяжести последних, но те же займы требуют в конце концов повышения налогов. С другой стороны, повышение налогов, вызванное накоплением последовательных займов, вынуждает правительство при каждом новом чрезвычайном расходе прибегать все к новым и новым займам. Таким образом, современная система государственных финансов, ось которой составляет обложение необходимейших средств существования (и, следовательно, их вздорожание), в самой себе несет зародыш автоматического возрастания налогов. Чрезмерное обложение – не случайное уклонение, а скорее самый ее принцип. В Голландии, где эта система укрепилась прежде всего, великий патриот де Витт прославляет ее как наилучший способ развить в наемном рабочем покорность, умеренность, прилежание и… готовность переносить чрезмерный труд. Однако нас интересует здесь не столько то разрушительное влияние, которое современная фискальная система оказывает на самих наемных рабочих, сколько обусловленная ею насильственная экспроприация крестьян, ремесленников – одним словом, всех составных частей мелкой буржуазии. Здесь нет двух мнений даже среди буржуазных экономистов. Экспроприирующее действие фискальной системы еще усиливается благодаря протекционизму (системе охранительных пошлин), который сам представляет одну из неотъемлемых составных частей фискальной системы.

Система протекционизма была искусственным средством фабриковать фабрикантов, экспроприировать независимых рабочих, капитализировать национальные средства производства и существования, насильственно сокращать переход от старого способа производства к современному. Европейские государства дрались из-за патента на это изобретение и, раз попав на службу к рыцарям наживы, не довольствовались уже тем, что с этой целью облагали данью свои собственные народы, косвенно – путем покровительственных пошлин, прямо – путем экспортных премий и т. п. Они насильственно искореняли всякую промышленность в зависимых от них второстепенных странах, как, например, была искоренена англичанами шерстяная мануфактура в Ирландии. На Европейском континенте процесс этот по примеру Кольбера был еще более упрощен. Первоначальный капитал притекает здесь к промышленникам в значительной мере прямо из государственного казначейства.

Колониальная система, государственные долги, гнет налогов, протекционизм, торговые войны и т. д. – все эти отпрыски собственно мануфактурного периода гигантски разрастаются в младенческий период крупной промышленности. Зарождение этой последней ознаменовано колоссальным иродовым избиением младенцев.

Таких трудов стоило произвести отделение рабочих от средств их труда, на одном полюсе превратить общественные средства производства и существования в капитал, на противоположном полюсе превратить народную массу в наемных рабочих. Если деньги, по словам Ожье, «рождаются на свет с кровавым пятном на одной щеке», то новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят[61].

Товары не могут сами отправляться на рынок и обмениваться между собой. Следовательно, мы должны обратиться к их хранителям, к товаровладельцам.

Для товаровладельца товар не имеет непосредственной потребительной стоимости. Иначе он не вынес бы его на рынок. Он имеет потребительную стоимость для других. Для владельца вся его непосредственная потребительная стоимость заключается лишь в том, что он есть носитель меновой стоимости и, следовательно, средство обмена[63]. Поэтому владелец стремится отчудить свой товар в обмен на другие, в потребительной стоимости которых он нуждается. Все товары не имеют потребительной стоимости для своих владельцев и представляют потребительную стоимость для своих невладельцев. Следовательно, они должны постоянно перемещаться из рук в руки. Этот переход от владельца к владельцу составляет их обмен. Первая возможность отчуждения предмета потребления предоставляется тогда, когда данный предмет имеется в количестве, превышающем непосредственные потребности своего владельца. Если такое условие имеется в наличии, то лица, желающие произвести обмен, должны лишь молчаливо относиться друг к другу как к частным собственникам этих вещей и как к независимым друг от друга личностям. Однако этого-то и нет как раз там, где начался обмен, – в естественно выросшей общине, будет ли это патриархальная семья, древне-индийская община, государство инков и т. д. Поэтому отдельные члены такого рода общины не могут обмениваться между собой. Обмен товаров возникает скорее там, где оканчивается община, в пунктах ее соприкосновения с чужими общинами или членами чужих общин. Но раз здесь устанавливается привычка обменивать вещи, то она переносится и во внутреннюю жизнь общины. В каком количественном соотношении обмениваются вещи – это сначала всецело зависит от случая. Между тем потребность в чужих предметах потребления мало-помалу укрепляется. Постоянное повторение обмена делает его регулярным общественным процессом. Поэтому с течением времени по крайней мере часть продуктов труда начинает производиться преднамеренно для обмена. С этого момента, с одной стороны, закрепляется разделение между полезностью вещей для непосредственного потребления и полезностью ее для обмена. Ее потребительная стоимость отделяется от ее меновой стоимости. С другой стороны, то количественное отношение, в котором обмениваются вещи, делается зависимым от самого их производства. Привычная практика фиксирует величину их стоимости.

Каждый товаровладелец хочет отчудить свой товар лишь в обмен на такие товары, потребительная стоимость которых удовлетворяет их потребности. Но, кроме того, он хочет отчудить его в обмен за любой из других товаров той же стоимости, независимо от того, имеет ли его собственный товар потребительную стоимость для владельцев других товаров или нет. Но это было бы невозможно, потому что другие товаровладельцы не согласились бы брать в обмен такой товар, потребительная стоимость которого не находила бы у них никакого применения. Поэтому, для того чтобы обмен товаров стал общераспространенным явлением, необходим такой товар, который имел бы потребительную стоимость не для того или другого товаровладельца, но для всех; товар, который давал бы возможность выменять за него любой другой товар; иными словами: необходимо всеобщее орудие обмена.

Задача возникает одновременно со средствами к ее разрешению.

Когда устанавливается такого рода оборот товаров, при котором товаровладельцы обменивают свои собственные продукты на различные другие продукты и приравнивают их друг к другу, то в то же время входит в привычку, что при этом различные товары различных товаровладельцев в пределах их оборотов обмениваются на один и тот же третий товар и приравниваются к нему как стоимости. Такой третий товар, становясь орудием обмена для различных других товаров, непосредственно приобретает, хотя и в узких пределах, характер всеобщего (или общественного) орудия обмена. Это последнее появляется и исчезает вместе с тем мимолетным общественным контактом (соприкосновением), который вызвал его к жизни. Эта роль попеременно выпадает на долю то того, то другого товара. Но с развитием товарного обмена она прочно и исключительно срастается лишь с определенными видами товаров или кристаллизуется в денежную форму.

Товар, который всеми вообще товаровладельцами принимается и употребляется в качестве орудия обмена для всех их различных товаров, есть деньги. Какой товар приобретает такой характер – это вначале зависит от случая. Однако в общем и целом два обстоятельства играют здесь решающую роль. Денежная форма срастается или с наиболее важными предметами, которые получаются извне, или же с предметом потребления, который составляет главный элемент туземного отчуждаемого имущества, каков, например, скот. Кочевые народы первые развивают у себя денежную форму, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой форме и так как образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов. Люди нередко превращали самого человека, в образе раба, в первоначальный денежный материал, но никогда землю не превращали в этот материал. Такая идея могла возникнуть в буржуазном обществе, достигшем уже значительного развития. Она появилась лишь в последнюю треть XVII столетия, а попытка ее фактического осуществления в национальном масштабе была сделана впервые сто лет спустя, во время буржуазной Французской революции.

По мере того как обмен товаров разрывает свои локальные границы, денежная форма переходит на товары, которые по самой своей природе особенно пригодны для выполнения общественной функции всеобщего орудия обмена, а именно на благородные металлы.

Для того чтобы деньги могли замещать всякий другой товар в любом количестве, а потому могли бы представлять также любую меновую стоимость, нужен такой материал, все образцы которого обладают одинаковым качеством. С другой стороны, так как различие стоимости по величине носит чисто количественный характер, денежный товар должен обладать такими свойствами, чтобы его можно было делить на произвольно мелкие части и вновь составлять из этих частей. Золото и серебро от природы обладают всеми этими качествами.

Если мы знаем, что золото – деньги, т. е. непосредственно обмениваемо на все другие товары, то мы еще отнюдь не знаем, какую стоимость представляют, например, 10 фунтов золота. Как и всякий иной товар, золото может выразить величину своей собственной стоимости лишь относительно, в других товарах. Его собственная стоимость определяется рабочим временем, требующимся для его производства, и выражается в том количестве всякого иного товара, для которого требуется столько же рабочего времени. Такое установление относительной величины стоимости золота фактически совершается на месте его производства, в непосредственной меновой торговле. Когда оно вступает в обращение в качестве денег, его стоимость уже дана.

В этой работе я везде предполагаю, ради упрощения, что денежным товаром является только золото.

Первая функция золота состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для выражения его стоимости, т. е. для того, чтобы выразить стоимости товаров как одноименные величины, качественно одинаковые и количественно сравнимые. Оно функционирует, таким образом, как всеобщая мера стоимостей, и сначала только в силу этой функции золото делается деньгами.

Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот, именно потому, что все товары как стоимости представляют овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, – именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую меру своих стоимостей, т. е. в деньги.

Выражение стоимости товара в золоте есть денежная форма товара, или его цена. Теперь достаточно одного уравнения: 1 тонна железа = 2 унциям золота, чтобы представить стоимость железа в общественно значимой форме, т. е. по отношению ко всем другим товарам, потому что все другие товары также выражают свою стоимость в деньгах. Но зато деньги не имеют цены. Иначе они должны были бы выражать свою стоимость в самих себе.

Цена, или денежная форма товаров, как и всякая форма их стоимости, есть нечто отличное от их чувственно воспринимаемой телесной формы, следовательно, лишь идеальная, лишь существующая в представлении форма. Стоимость железа, холста, пшеницы и т. д. существует, хотя и невидимо, в самих вещах: она выражается в их равенстве с золотом, в их отношении к золоту, в отношении, которое, так сказать, лишь предчувствуется ими. Стоимость, т. е. количество человеческого труда, содержащегося, например, в одной тонне железа, выражается в мысленно представляемом количестве денежного товара, содержащем столько же труда.

Последуем теперь за каким-либо товаровладельцем, например ткачом холста, на арену менового процесса, на товарный рынок. Цена его товара, 20 аршин холста, есть величина определенная. Эта цена равняется, скажем, 20 руб. Он обменивает холст на 20 руб. и, как человек старого закала, снова обменивает эти 20 руб. на семейную библию той же цены. Холст есть для него только товар, только носитель стоимости; холст отчуждается в обмен на золото – воплощение его стоимости, и из этой формы воплощения снова превращается в другой товар, в библию, которая, однако, направится в дом ткача уже в качестве предмета потребления и будет удовлетворять там потребность в душеспасительном чтении. Процесс обмена товара осуществляется, таким образом, в виде двух противоположных и друг друга дополняющих превращений – превращения товара в деньги и обратного превращения из денег в товар. Для товаровладельца это два акта – продажа и купля, и единство обоих этих актов: продажа ради купли.

Если ткач обратит свое внимание лишь на конечный результат торговли, то окажется, что он обладает вместо холста библией, вместо своего первоначального товара другим товаром той же самой стоимости, но иной полезности. Аналогичным путем присваивает он себе и все другие необходимые ему средства существования и средства производства. С его точки зрения весь процесс лишь обслуживает обмен продукта его труда на продукт чужого труда, обслуживает обмен продуктов.

Итак, процесс обмена товара совершается в виде следующего превращения формы:

Со стороны своего материального содержания это движение представляет Т – Т, обмен товара на товар, обмен веществ общественного труда, в конечном результате которого погашается и самый процесс.

Деньги, служащие для покупки товара, добыты раньше продажей другого товара. Допустим, что те 20 руб., за которые наш ткач отдал свой товар, представляют превращенную форму квартера пшеницы. Продажа холста, Т – Д, есть в то же время, если посмотреть с другой стороны, и купля его, Д – Т. Но продажа холста есть начало процесса, заканчивающегося противоположностью этого акта, куплей библии; наоборот, рассматриваемый как купля холста, тот же процесс заканчивает этим актом свое движение, начавшееся с его противоположности, с продажи пшеницы. Т – Д (холст – деньги), эта первая фаза процесса Т – Д – Т (холст – деньги – библия), есть в то же время Д – Т (деньги – холст), т. е. последняя фаза другого процесса Т – Д – Т (пшеница – деньги – холст). Превращение товара в деньги всегда является в то же время обратным превращением другого товара из денежной формы в товар[64].

То же мы наблюдаем и в другом направлении. С точки зрения нашего ткача, жизненный путь его товара заканчивается библией, в которую он превратил полученные им 20 руб. Но продавец библии превращает полученные от ткача 20 руб. в водку. Д – Т, заключительная фаза процесса Т – Д – Т (холст – деньги – библия), есть в то же время Т – Д, первая фаза процесса Т – Д – Т (библия – деньги – водка). Так как производитель товара доставляет на рынок лишь односторонний продукт, то он часто продает его значительными массами; между тем его разносторонние потребности заставляют его постоянно раздроблять реализованную цену, или вырученную денежную сумму, между многочисленными покупками. Продажа приводит, таким образом, к многим актам купли различных товаров. Итак, заключительный метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфозов других товаров.

Таким образом, кругооборот, описываемый каждым товаром с его продажей и последующей покупкой другого товара, неразрывно сплетается с кругооборотами других товаров. Процесс в целом представляет обращение товаров.

Товарное обращение не только формально, но и по существу отлично от непосредственного обмена продуктами. В самом деле, присмотримся к только что описанному процессу. Ткач, несомненно, обменял холст на библию, собственный товар на чужой. Но это явление существует как таковое только для него самого. Продавец библии, предпочитающий горячее холодному, вовсе не думал о том, что на его библию обменивается холст; равным образом ткач совершенно не подозревает, что на его холст обменена пшеница, и т. д. Товар лица Б замещает товар лица А, но А и Б не обмениваются взаимно своими товарами. С одной стороны, мы видим здесь, как обмен товаров разрывает индивидуальные и локальные границы непосредственного обмена продуктами и развивает обмен веществ человеческого труда вообще. С другой стороны, здесь развивается сложный клубок общественных связей, которые, однако, находятся вне контроля действующих лиц. Ткач может продать холст лишь потому, что крестьянин уже продал пшеницу; любитель водки может продать библию лишь потому, что ткач продал холст; винокур может продать свой живительный напиток лишь потому, что другой уже продал напиток живота вечного и т. п.

Вследствие этого процесс обращения не заканчивается, как непосредственный обмен продуктами, после того как потребительные стоимости поменялись местами и владельцами. Деньги не исчезают только потому, что они в конце концов выпадают из ряда метаморфозов данного товара. Они все снова и снова осаждаются в тех пунктах процесса обращения, которые очищаются тем или другим товаром. Благодаря замещению одного товара другим к рукам третьего лица прилипает денежный товар. Обращение непрерывно источает из себя денежный пот.

Как посредник в процессе обращения товаров, деньги выполняют функцию средства обращения.

Обмен веществ между продуктами труда Т—Д—Т представляет кругооборот. В самом деле, он предполагает, что одна и та же стоимость образует в качестве товара исходный пункт и снова возвращается к этому пункту в виде товара. Напротив, движение денег не есть и не может быть кругооборотом. Деньги постоянно удаляются от своего исходного пункта и никогда не возвращаются к нему. До тех пор пока товар в руках продавца сохраняется в своей превращенной форме, форме денег, товар этот находится в стадии своего первого метаморфоза, т. е. он осуществил лишь первую половину своего обращения. Когда процесс – продажа ради купли – закончен, то деньги уже удалились из рук своего первоначального владельца. Правда, если ткач, купив библию, снова продаст холст, то и деньги опять вернутся в его руки. Но они вернутся не вследствие обращения первых 20 аршин холста, которое, напротив, удалило их из рук ткача в руки продавца библии. Деньги могут вернуться лишь благодаря тому, что новый товар возобновляет или повторяет все тот же процесс обращения, который заканчивается тем же результатом, как и первый. Следовательно, форма движения, непосредственно сообщаемая деньгам обращением товаров, представляет их постоянное удаление от исходного пункта, их переход из рук одного товаровладельца в руки другого, или их обращение. Тот факт, что эта односторонняя форма движения денег возникает из двусторонней формы движения товара, остается замаскированным. Сама природа товарного обращения создает как раз противоположную внешнюю картину процесса. Первое превращение товара (Т – Д) уже по своему внешнему виду есть не только движение денег, но и собственное движение самого товара; наоборот, второе превращение (Д – Т) представляется только движением денег. В первой половине своего обращения товар меняется местом с деньгами. Вместе с тем его потребительная плоть выпадает из сферы обращения и переходит в сферу потребления (даже в том случае, если товар все снова и снова продается, все же с момента своей окончательной продажи он переходит из сферы обращения в сферу потребления). Ее место заступает плоть стоимости, или денежная куколка. Вторую половину обращения товар пробегает уже не в своем натуральном виде, а в своем золотом облачении. Таким образом, движение является непрерывным только с точки зрения денег: то же самое движение, которое для товара распадается на два противоположных процесса, есть один, всегда неизменный процесс, если его рассматривать как собственное движение денег, а именно процесс, в котором деньги меняются местами все с новыми и новыми товарами. Результат товарного обращения, замещение одного товара другим, создается поэтому не изменением его собственной формы, а функцией денег. Деньги приводят в движение товары, сами по себе неподвижные, и притом всегда в направлении, противоположном собственному движению денег. Поэтому, хотя в движении денег лишь выражается обращение товаров, с внешней стороны обращение товаров кажется, наоборот, лишь результатом движения денег. Каждый товар при первом своем шаге в процессе обращения, при первой же смене своей формы выпадает из сферы обращения, в которую на его место постоянно вступает новый товар. Наоборот, деньги, как средство обращения, постоянно пребывают в сфере обращения, постоянно рыщут в ней. Отсюда возникает вопрос, сколько денег может непрерывно поглощать эта сфера.

В каждой стране ежедневно совершаются многочисленные, одновременные обращения товаров. Так как рассмотренная здесь непосредственная форма обращения всегда вещественно противопоставляет друг другу товар и деньги, то масса средств обращения, необходимых для процесса обращения товаров, уже определена суммою цен последних.

Если по какой-нибудь причине стоимость золота изменяется, то изменяются и цены товаров, а вместе с тем и количество, требующееся для обращения денег.

Одностороннее наблюдение фактов, последовавших за открытием новых месторождений золота и серебра, привело в XVII и в особенности в XVIII столетиях к неверному выводу, что товарные цены возросли потому, что большее количество золота и серебра стало функционировать в качестве средства обращения. В действительности стоимость золота и серебра понизилась вследствие легкости эксплуатации, вследствие этого цены товаров возросли, а удорожившиеся товары, разумеется, потребовали для своего обращения большего количества денег. В дельнейшем мы будем принимать стоимость денег за величину данную.

Если мы допустим далее, что дана цена каждого товарного вида, то сумма цен товаров будет, очевидно, зависеть от количества товаров, находящихся в обращении. В самом деле, не требуется особенно ломать голову для того, чтобы понять, что раз 1 квартер пшеницы стоит 20 руб., то 100 квартеров будут стоить 2000 руб., 200 квартеров – 4000 руб. и т. д., а следовательно, с массой пшеницы должна возрастать и масса тех денег, которые при ее продаже обмениваются с ней местом.

Итак, если мы предположим, что масса товаров дана, то масса находящихся в обращении денег будет увеличиваться и уменьшаться вместе с колебаниями в ту и другую сторону товарных цен. Она растет и падает в зависимости от того, повышается или понижается сумма цен товаров вследствие изменения величины цен. Отражает ли изменение цен товаров действительное изменение стоимости их или представляет просто колебание рыночных цен, влияние на массу средств обращения в обоих случаях одинаково.

Это относится к одновременным оборотам. Иначе обстоит дело при оборотах, следующих один за другим.

Предположим, что четыре различных товара, например 1 квартер пшеницы, 20 аршин холста, 1 библия, 4 галлона водки стоят каждый по 20 руб.; для того чтобы все они были проданы одновременно, необходима масса денег, равная 80 руб. Но если продажи следуют одна за другой, как в известном нам ряде оборотов: 1 квартер пшеницы – 20 руб. – 20 арш. холста – 20 руб. – 1 библия – 20 руб. – 4 галлона хлебной водки – 20 руб., то одни и те же 20 руб. проделывают четыре оборота, и при этом необходима всего четвертая часть той денежной массы, какая требовалась при одновременном обороте четырех товаров. Чем больше оборотов делает та же денежная сумма за данное время, т. е. чем быстрее она оборачивается, тем меньше денег требует обращение.

Таким образом, масса денег, потребных в качестве средства обращения, равна сумме цен товаров, деленной на число оборотов одноименных монет:

Этот закон имеет всеобщее применение.

Поэтому если растет число оборотов монет, то уменьшается масса их, находящаяся в обращении. Если уменьшается число их оборотов, то растет их масса. Так как при данной средней быстроте обращения масса денег, которые могут функционировать как средство обращения, дана, то стоит бросить в обращение определенное количество банкнот (билетов), например, десятирублевого достоинства, чтобы извлечь из него ровно столько же золотых монет, – фокус, хорошо известный всем банкам.

Следовательно, обращение денег вообще есть только следствие и отражение обращения товаров. Точно так же и скорость обращения денег есть следствие скорости обращения товаров.

В замедлении денежного обращения сказывается, следовательно, приостановка в обращении товаров. Из обращения самого по себе, конечно, нельзя усмотреть, благодаря чему возникает эта приостановка. Обыденное представление, замечая, что с замедлением денежного оборота деньги начинают все реже появляться и исчезать во всех пунктах периферии обращения, естественно приходит к выводу, что этот факт объясняется недостаточным количеством средств обращения[65].

Таким образом, общее количество денег, функционирующих в течение каждого данного промежутка времени в качестве средств обращения, определяется, с одной стороны, суммой цен всех обращающихся товаров, а с другой – большей или меньшей быстротой потока их обращения. Сумма цен товаров зависит как от массы, так и от цены каждого отдельного товарного вида. Эти три фактора: движение цен, масса обращающихся товаров и быстрота обращения денег – могут изменяться в различных направлениях и в различных пропорциях и, таким образом, взаимно выравниваться.

Поэтому, особенно при рассмотрении сравнительно продолжительных периодов, масса денег, обращающихся в каждой данной стране, обнаруживает гораздо более постоянный средний уровень и гораздо менее значительные отклонения от этого среднего уровня, чем можно было бы ожидать с первого взгляда; исключение составляют периоды сильных потрясений, которые, однако, вызываются в большинстве случаев кризисами.

Иллюзия, будто бы дело происходит как раз наоборот, будто товарные цены определяются массой средств обращения, а эта последняя определяется, в свою очередь, массой находящегося в данной стране денежного материала, коренится у ее первых представителей в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги – без стоимости и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической горы.

Из функции денег как средства обращения возникает их монетная форма. Весовая часть золота, идеально существующая в цене товаров, должна противостать последним в процессе обращения как одноименный кусок золота или монета.

Следовательно, золотая монета и золото в слитках различаются между собой только по внешности и золото постоянно может быть превращено из одной формы в другую. Путь, на который вступает золото, выйдя из монетного двора, ведет его в конце концов к плавильному тиглю. А именно в обращении золотые монеты стираются, одна больше, другая меньше. Название золотой монеты и содержание золота начинают мало-помалу расходиться. Одноименные золотые монеты приобретают различную стоимость, так как они имеют теперь различный вес. Поэтому золото перестает быть действительным эквивалентом товаров, цены которых оно реализует. Следовательно, обращение стремится превратить золотую сущность монеты в золотую иллюзию, т. е. сделать из монеты лишь символ ее официального металлического содержания.

Тем самым создается возможность заместить металлические деньги в их функции монеты знаками из другого материала или простыми символами. Роль серебряных и медных знаков в качестве заместителей золотой монеты объясняется исторически, с одной стороны, техническими трудностями чеканить совершенно ничтожные весовые количества золота и, с другой стороны, тем обстоятельством, что низшие металлы раньше высших – серебро раньше золота, медь раньше серебра – служили мерою стоимости и, следовательно, уже обращались в качестве денег в тот момент, когда более благородный металл низверг их с трона. Они замещают золото в тех областях товарного обращения, где монета циркулирует наиболее быстро, а следовательно, наиболее быстро снашивается, т. е. там, где акты купли и продажи постоянно возобновляются в самом мелком масштабе. Чтобы помешать этим спутникам золота утвердиться на месте самого золота, законом устанавливаются очень низкие размеры платежей, в границах которых их обязательно принимать взамен золота.

Металлическое содержание серебряных и медных знаков произвольно определяется законом. В обращении они снашиваются еще быстрее, чем золотая монета. Их монетная функция становится поэтому фактически совершенно независимой от их веса, т. е. от всякой стоимости. Монетное существование золота окончательно отделяется от субстанции его стоимости. Благодаря этому вещи, относительно не имеющие никакой стоимости, например бумажки, получают возможность функционировать вместо него в качестве монеты. В металлических денежных знаках их чисто символический характер еще до известной степени скрыт. В бумажных деньгах он выступает с полной очевидностью.

Мы имеем здесь в виду лишь государственные бумажные деньги с принудительным курсом. Они вырастают непосредственно из металлического обращения. Наоборот, кредитные деньги предполагают условия, которые нам, пока мы остаемся в пределах простого товарного обращения, еще совершенно неизвестны.

Бумажные знаки, на которых напечатаны их денежные названия, как, например, 10 руб., 50 руб. и т. д., бросаются в процесс обращения государством. Поскольку они действительно обращаются вместо одноименных сумм золота, они отражают в своем движении лишь законы самого денежного обращения. Специфический закон обращения бумажных денег может возникнуть лишь из отношения их к золоту, лишь из того, что они являются представителями последнего. И закон этот сводится просто к тому, что выпуск бумажных денег должен быть ограничен тем их количеством, в каком действительно обращалось бы символически представленное ими золото (или серебро). Правда, количество золота, которое может быть поглощено сферой обращения, постоянно колеблется, то поднимаясь выше, то опускаясь ниже известного среднего уровня. Однако оно никогда не падает ниже определенного минимума, который может быть установлен опытом для каждой данной страны. То обстоятельство, что эта минимальная масса непрерывно изменяет свои составные части, т. е. составляется все из новых и новых золотых монет, конечно, нисколько не влияет на ее размеры и на устойчивость ее функции в сфере обращения. Следовательно, она легко может быть замещена бумажными символами. Но если мы сегодня наполним бумажными деньгами все каналы обращения до степени полного их насыщения деньгами, то завтра, вследствие каких-либо колебаний в товарном обращении, они могут оказаться переполненными. Всякая мера утрачивается. Но если бумажки преступили свою меру, т. е. то количество одноименных золотых монет, которое действительно могло бы находиться в обращении, то, не говоря уже об опасности их общего дискредитирования, они теперь представляют в товарном мире лишь то количество золота, которое вообще может быть ими представлено, т. е. количество, определяемое внутренними законами товарного мира. Если, например, данная масса бумажек представляет по своему названию 2 унции золота, а реально замещает I унцию, то фактически 10 руб. становятся денежным названием, скажем, 1/8 унции золота вместо прежней 1/4 унции. Результат получится тот же самый, как если бы золото потерпело изменение в своей функции меры цен. Те самые стоимости, которые раньше выражались в цене, равной 10 руб., выражаются теперь в цене, равной 20 руб.

Товарное обращение уже с самых первых зачатков своего развития вызывает к жизни необходимость и страстное стремление удерживать у себя продукт продажи товара, его денежную куколку. Товар продается не для того, чтобы купить другие товары, а для того, чтобы заместить товарную форму денежной. Из простого посредствующего звена при обмене веществ эта перемена формы становится самоцелью. Деньги окаменевают в виде сокровища, и продавец товаров становится собирателем сокровищ.

Именно в начальный период товарного обращения в деньги превращается лишь избыток потребительных стоимостей. Таким образом, золото и серебро сами собой становятся общественным выражением избытка или богатства.

При дальнейшем развитии товарного производства каждый товаропроизводитель должен обеспечить себе nervus rerum (нерв вещей), известный «общественно признанный залог». Его потребности непрерывно вновь и вновь заявляют о себе и непрерывно побуждают его покупать чужие товары, в то время как производство и продажа его собственного товара стоит времени и зависит от случайностей. Чтобы купить, не продавая, он должен сначала продать, не покупая. Таким образом, во всех пунктах обращения накопляются золотые и серебряные сокровища самых различных размеров. Вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость или меновую стоимость как товар пробуждается жажда золота. С расширением товарного обращения растет власть денег.

Для варварски примитивного товаровладельца, даже, например, для западноевропейского крестьянина, стоимость неотделима от формы стоимости, и потому накопление сокровищ в форме золота и серебра совпадает с накоплением стоимости.

Чтобы удержать у себя золото как деньги, надо воспрепятствовать его обращению, его растворению как покупательного средства в средствах потребления. Следовательно, созидатель сокровища приносит потребности своей плоти в жертву золотому фетишу. Он берет всерьез евангелие отречения. Но с другой стороны, он может извлечь из обращения в виде денег лишь то, что он дает обращению в виде товара. Чем больше он производит, тем больше он может продать. Трудолюбие, бережливость и скупость – вот, следовательно, его основные добродетели; много продавать, мало покупать – в этом вся его экономическая мудрость.

Наряду с непосредственной формой сокровища развивается его эстетическая форма, обладание золотыми и серебряными товарами как предметами роскоши. Последнее растет вместе с ростом богатства буржуазного общества. Таким образом, образуется, с одной стороны, все более и более расширяющийся рынок для золота и серебра, независимый от денежной функции последних, с другой стороны – скрытый источник предложения денег, функционирующий особенно интенсивно в периоды общественных бурь.

Созидание сокровищ выполняет различные функции. Его ближайшая функция такова. Мы уже видели, что постоянные колебания размеров товарного обращения, колебания цен и быстроты обращения, связаны с непрерывными отливами и приливами находящейся в обращении массы золота. Следовательно, последняя должна обладать способностью к расширению и сокращению. Порою деньги должны притягиваться, как монета, и вступать в обращение, порою монета должна отталкиваться, как деньги, и покидать сферу обращения. Чтобы действительно циркулирующая денежная масса наполняла всегда сферу обращения до надлежащей степени насыщенности, количество золота, находящегося в каждой стране, должно быть больше того, что требуется для фактического выполнения монетной функции. Это условие выполняется благодаря превращению денег в сокровище. Резервуары, в которых деньги накопляются как сокровище, служат в то же время отводными и приводными каналами для находящихся в обращении денег; благодаря этому последние никогда не переполняют каналов самого обращения.

Вместе с развитием товарного обращения развиваются условия, при которых отчуждение товаров отделяется во времени от реализации их цены. Здесь достаточно будет отметить лишь наиболее элементарные из этих условий. Один вид товаров требует более долгого, другой – более короткого времени для своего производства. Производство различных товаров связано с различными временами года. Один товар рождается у самого своего рынка, другой должен совершить путешествие на отдаленный рынок. Поэтому один товаровладелец может выступить в качестве продавца раньше, чем другой выступит в качестве покупателя. При частом повторении одних и тех же сделок между одними и теми же лицами условия продажи товаров регулируются условиями их производства. С другой стороны, пользование известным видом товаров, например домом, может быть продано на известный промежуток времени. В таких случаях лишь по истечении этого срока покупатель действительно получает потребительную стоимость товара. Он покупает поэтому товар раньше, чем оплачивает его. Продавец становится кредитором, покупатель – должником. Таким образом, деньги приобретают иную функцию. Они становятся платежным средством.

Отношение между кредитором и должником возникает здесь из простого товарного обращения. Изменение формы последнего накладывает эту новую печать на продавца и покупателя. Следовательно, первоначально это совершенно такие же мимолетные, выполняемые попеременно одними и теми же лицами роли, как и роли продавца и покупателя. Однако их противоположность уже с самого начала носит не столь невинный характер. Но те же самые отношения могут возникнуть и независимо от товарного обращения. Так, например, в античном мире классовая борьба разыгрывается преимущественно в форме борьбы между должником и кредитором и в Риме кончается гибелью должника-плебея, который замещается рабом. В Средние века та же борьба оканчивается гибелью должника-феодала, который утрачивает свою политическую власть вместе с утратой ее экономического базиса. Однако денежная форма здесь лишь отражает в себе антагонизм глубже лежащих экономических условий жизни.

Но возвратимся к сфере товарного обращения. Одновременное появление товара и денег на противоположных полюсах прекратилось. Деньги функционируют теперь, во-первых, как мера стоимости при определении цены продаваемого товара. Установленная контрактом цена последнего измеряет собой обязательство покупателя, т. е. ту денежную сумму, которую он должен уплатить к определенному сроку. Во-вторых, деньги функционируют как идеальное (только воображаемое, а не действительное) покупательное средство. Хотя они существуют лишь в виде денежного обязательства покупателя, они осуществляют переход товара из рук в руки. Только по наступлении срока платежа платежное средство действительно вступает в обращение, т. е. переходит из рук покупателя в руки продавца. Средство платежа вступает в процесс обращения, но лишь после того, как товар уже выбыл из него. Деньги уже не обслуживают процесс. Они самостоятельно завершают его. Продавец превратил товар в деньги, чтобы удовлетворить при помощи последних какую-либо потребность, созидатель сокровищ – чтобы консервировать товар в денежной форме, должник-покупатель – чтобы иметь возможность уплатить. Если он не уплатит, его имущество будет подвергнуто принудительной продаже.

Следовательно, деньги становятся теперь самоцелью продажи, общественной необходимостью, возникающей из отношений самого процесса обращения.

За каждый данный период процесса обращения обязательства, по которым наступает срок платежа, представляют сумму цен тех товаров, продажа которых вызвала к жизни эти обязательства. Масса денег, необходимая для реализации такой суммы цен, зависит прежде всего от быстроты обращения средств платежа. Она определяется двумя обстоятельствами: взаимной связью между различными должниками и кредиторами – возможно, например, что А, получая деньги от своего должника Б, уплачивает их своему кредитору В и т. д., – и продолжительностью промежутков между различными сроками платежа. Цель следующих один за другим платежей существенно отличается от рассмотренного нами ранее сплетения рядов покупок и продаж. В движении средства обращения не только выражается связь между продавцами и покупателями; самая эта связь возникает лишь в денежном обращении и вместе с ним. Напротив, обращение платежных средств выражает собой известную общественную связь, уже раньше существовавшую в готовом виде.

Наряду с концентрацией платежей в одном и том же месте естественно развиваются особые учреждения и способы для их взаимного погашения. Такую роль играли, например, учреждения для взаимных расчетов в средневековом Лионе. Стоит только сопоставить между собой долговые требования А к Б, Б к В, В к А и т. д., чтобы в известных пределах уничтожить их взаимно. Выплатить придется лишь излишек долгов. Чем обширнее концентрация платежей, тем относительно меньше излишек, а следовательно, и масса обращающихся платежных средств.

Если мы теперь обратим внимание на общую сумму денег, находящихся в обращении в течение известного промежутка времени, то окажется, что она – при данной быстроте оборота – равняется:

Например, крестьянин продает хлеб за 20 руб., которые служат, таким образом, в качестве средства обращения. С наступлением срока платежа он отдает эти же 20 руб. за холст, который доставил ему ткач. При этом все те же 20 руб. теперь функционируют как платежное средство. Затем ткач покупает библию на наличные деньги, и эти же 20 руб. снова функционируют как средство обращения и т. д.

Поэтому масса денег, находящихся в обращении в течение известного периода, например одного дня, не совпадает с массой обращающихся товаров. Обращаются деньги, представляющие такие товары, которые давно уже извлечены из процесса обращения. Обращаются товары, денежный эквивалент которых появится лишь впоследствии. С другой стороны, ежедневно заключаемые и ежедневно погашаемые платежные обязательства представляют совершенно несоизмеримые величины.

Кредитные деньги возникают непосредственно из функции денег как платежного средства, причем долговые расписки за проданные товары, в свою очередь, начинают обращаться, перенося долговые требования с одного лица на другое. С другой стороны, с расширением кредитного дела в той же степени расширяется и функция денег как платежного средства.

Развитие функции денег как платежного средства вызывает необходимость накоплять деньги перед сроками уплат. В то время как собирание сокровищ как самостоятельная форма обогащения исчезает вместе с развитием буржуазного общества, оно, наоборот, растет вместе с последним в форме накопления резервного фонда платежных средств.

Раз мы ознакомились с сущностью денег, а именно узнали, что они являются материальным воплощением меновой стоимости всех других товаров, заключающегося в них человеческого труда, и раз мы установили функции денег в простом товарном обращении, то теперь необходимо продолжить исследование денег как капитала.

При этом надо иметь в виду, что под капиталом надлежит понимать сумму стоимости, которая приносит или, по крайней мере, должна приносить прибавочную стоимость. Денежный капитал является, таким образом, капиталом, существующим в денежной форме, или же суммой денег, применяемой с целью образования прибавочной стоимости. Мы видели, каким образом возникает прибавочная стоимость при производстве товаров. Следовательно, денежный капитал должен быть приложен к производству товаров, а для этого прежде всего на него нужно купить предметы, необходимые для производства товаров, – а именно средства производства и рабочую силу. После того производство может уже идти само собой. Когда оно оканчивается, то продукты его должны еще быть проданы, чтобы снова перевести в денежную форму денежный капитал вместе с приросшей к нему прибавочной стоимостью.

Следовательно, кругооборот денежного капитала проходит три следующие стадии.

Первая стадия: капиталист появляется на товарном рынке и рынке труда как покупатель; его деньги превращаются в товар, проделывают первый акт обращения Д – Т.

Вторая стадия: купленные товары прилагаются к производству и потребляются в нем. Результатом является товар большей стоимости.

Третья стадия: капиталист возвращается на рынок как продавец; его товар превращается в деньги, проделывает второй акт обращения Т – Д.

Следовательно, кругооборот денежного капитала можно представить в следующей формуле:

где точки показывают, что процесс обращения прерван, а Т′, равно как и Д′, означают Т и Д, увеличенные прибавочной стоимостью.

Средняя стадия, производство, уже обсуждалась в подробностях. Остаются первая и третья стадии.

При этом, разумеется, необходимо прежде всего оставить без внимания все случайные, несущественные обстоятельства. Поэтому здесь предполагается не только то, что товары продаются по их стоимостям, но и то, что это совершается при остающихся неизменными обстоятельствах. Следовательно, оставляются в стороне те изменения стоимости, которые могли произойти в течение процесса кругооборота.

Д – Т, Т′– Д′, первая стадия кругооборота, представляет собой покупку товаров за деньги, приобретающие характер капитала. Но это должны быть не какие угодно товары, а товары совершенно определенного качества, а именно средства производства и рабочая сила. Притом они должны соответствовать друг другу. Это должны быть такие средства производства, какие в состоянии переработать именно данная рабочая сила. Если мы назовем рабочую силу Р, средства производства – Сп, то денежная сумма Д расщепляется на две части, из которых одна покупает рабочую силу, а другая – средства производства. Таким образом, этот процесс можно изобразить в виде следующей формулы:

Однако Р и Сп должны соответствовать друг другу не только по качеству, но и по количеству. Сп должны быть в достаточном количестве, чтобы занять Р, притом и для прибавочного труда, который должен быть выполнен. Если, например, дневная стоимость рабочей силы равна 1 руб. 50 коп., которые составляют продукт пятичасового труда, то, согласно изложенным ранее законам капиталистического производства, эти 1 руб. 50 коп. представляют собой заработную плату за более чем пятичасовой – скажем, за десятичасовой – труд. Если такого рода контракт заключен, например, с 50 рабочими, то они должны доставить покупателю в течение одного дня в общем 500 часов труда, из которых 250 рабочих часов составляют просто прибавочный труд.

Следовательно, капиталист, покупающий 50 рабочих сил, должен в то же время купить столько Сп, чтобы их хватило не только на 250, но и на 500 рабочих часов. Следовательно, части, на которые должен разделиться денежный капитал при покупке Р и Сп, должны находиться между собой в совершенно определенном соотношении. Когда это осуществляется, то капиталист располагает не просто средствами производства и рабочей силой, необходимыми для производства известного полезного предмета: он располагает средствами, требующимися для производства предметов большей стоимости, т. е. для производства прибавочной стоимости. Его денежный капитал превратился в производительный капитал.

Мы знаем, что Д – Р, покупка рабочей силы, есть существенное в этом процессе, потому что прибавочная стоимость возникает вследствие применения рабочей силы. Д – Сп необходимо лишь для того, чтобы привести в действие купленную рабочую силу. Поэтому, хотя в акте Д – Р владелец денег и владелец рабочей силы противостоят друг другу лишь как покупатель и продавец, однако в этом процессе обращения уже заключается капиталистическое отношение.

В самом деле, ведь владелец денег, который хочет впервые применить свои деньги в качестве капитала, должен сначала купить средства производства, рабочие строения, машины и т. д., прежде чем покупать рабочую силу; ибо, как только последняя переходит в его распоряжение, то Сп должны быть уже налицо, чтобы можно было применить Р. Таким образом, покупая Р, владелец денег уже является владельцем Сп.

Следовательно, капиталистическое отношение, классовое отношение между капиталистом и наемным рабочим, уже существует, уже предполагается в тот момент, когда они оба противостоят друг другу в акте Д – Р; отношение это создается тем, что условия для реализации рабочей силы – средства существования и средства производства – отделены, как чужая собственность, от владельца рабочей силы. Капиталистическое отношение появляется во время производства лишь потому, что оно существует уже в акте обращения, в различии тех основных экономических условий, при которых противостоят друг другу продавец и покупатель в их классовом отношении.

Когда производство закончено, то оказывается в наличности товарная масса Т ́, например 10 000 фунтов пряжи, представляющих бо́льшую стоимость, чем сумма товаров, с которыми было начато производство. В этом приращении стоимости обнаруживается то обстоятельство, что произведенный товар – капитал. Теперь он должен быть продан, ибо, пока он лежит на рынке, производство стоит.

В зависимости от скорости, с какой капитал из товарной формы снова переходит в денежную, одна и та же капитальная стоимость будет в весьма неодинаковой степени служить для образования нового продукта и новой стоимости. Далее, товарная масса Т должна быть продана целиком. Весьма существенно, чтобы ни одна часть ее не осталась непроданной. Только когда капиталист продаст все 10 000 фунтов пряжи, он обратит всю капитальную и прибавочную стоимость в деньги. После продажи, в заключение всего кругооборота, капитальная стоимость опять находится в той же форме, в какой она была в начале его, и может снова начать этот кругооборот и пройти его в качестве денежного капитала.

Когда продажа Т′– Д′ закончена, то в денежной сумме, которая является последним результатом всего кругооборота, заключается первоначальная капитальная стоимость вместе с присоединившейся к ней прибавочной стоимостью, так что они могут быть по произволу отделены одна от другой. Весьма важно для продолжения производства, присоединяется ли прибавочная стоимость к капиталу целиком, частью или вовсе к нему не присоединяется. Кругооборот капитала совершается нормально лишь при том условии, что его различные фазы без задержек переходят одна в другую. С другой стороны, по самой природе дела сам кругооборот обусловливает остановку капитала на определенное время в отдельных фазах кругооборота.

Весь кругооборот капитала указывает на внутреннюю связь между производством и обращением. Капитал нуждается на первой стадии своего кругооборота в общем обращении товаров для того, чтобы принять форму, в которой он только и может исполнять свое назначение в производстве. Он нуждается в этом обращении и на третьей стадии, для того чтобы сбросить с себя товарную форму, в которой он не может возобновить своего кругооборота и заодно получить возможность отделить свой собственный кругооборот как капитала от обращения приросшей к нему прибавочной стоимости.

Поэтому кругооборот денежного капитала есть самая односторонняя, а потому и наиболее ярко выраженная и характерная из форм проявления промышленного капитала, целью и движущим мотивом которого является увеличение стоимости, делание денег и накопление (покупать, чтобы продать дороже). Благодаря тому что первой фазой в этой форме является Д – Т, здесь ясно выступает происхождение составных частей производительного капитала от товарного рынка, равно как и вообще обусловленность капиталистического процесса производства обращением, торговлей. Кругооборот денежного капитала – это не только товарное производство, он осуществляется лишь благодаря обращению, предполагает последнее.

Купленную рабочую силу капиталист обыкновенно должен оплачивать тотчас, по истечении одной или двух недель. Иначе обстоит дело со средствами производства. Здесь сроки покупки и платежа различны. Вследствие этого часть денег совершает акт Д – Т, тогда как другая часть все еще остается в состоянии денег. Из необходимости обращения вытекает, таким образом, накопление денег. А так как все деньги, оттянутые из обращения, находятся в виде сокровищ, то превращение денег в сокровища становится здесь регулярной функцией денежного капитала.

Накопление денежных сокровищ происходит еще и другим путем. В главе о накоплениях мы видели, что прибавочная стоимость все снова и снова присоединяется к капиталу, т. е. применяется для расширения производства или для образования новых производственных предприятий. Но для этого она должна быть определенной величины. Ее должно быть достаточно для того, чтобы занять известное число рабочих и приобрести необходимые для них средства производства. В самом деле, пропорции, в которых можно расширить производство, не произвольны, а предписываются техникой. Если прибавочная стоимость, полученная из одного кругооборота капитала, недостаточна для этого, то она должна накопляться в течение нескольких кругооборотов до необходимого размера. Следовательно, в этот промежуток времени она затвердевает в денежное сокровище и составляет в этой форме скрытый денежный капитал (т. е. деньги, которые могут служить в качестве капитала, но еще не служат).

Если уплата за товары, которые продает наш денежный капиталист, производится не тотчас, а лишь в более или менее отдаленный срок, то та часть прибавочного продукта, которая должна быть присоединена к капиталу, становится не деньгами, а долговыми требованиями, титулами собственности на некоторый эквивалент, которым покупатель, быть может, уже владеет или который, может быть, лишь имеет в виду.

Может ли прибавочная стоимость, превратившаяся в золото, немедленно присоединиться к производящей капитальной стоимости – это определяется обстоятельствами, независимыми от простого ее наличия. Для того чтобы служить в качестве денежного капитала в другом самостоятельном предприятии, она должна обладать необходимой для этого минимальной величиной. Но и для того чтобы послужить для расширения первоначального капитала, она также должна достигать определенной минимальной величины. Так, например, прядильщик не может увеличить числа своих веретен, не увеличивая одновременно соответствующего числа чесальных и трепальных станков, не говоря уже об увеличенных затратах на хлопок и заработную плату, обусловливаемых таким расширением предприятия. Пока превращенная в деньги прибавочная стоимость не достигнет этих минимальных размеров, капитал должен несколько раз повторить кругооборот. Даже простые изменения деталей, например, в прядильных машинах, поскольку эти изменения ведут к повышению производительности, требуют увеличения расходования прядильного материала, усиления машин, на которых обрабатывается хлопок перед прядением, и т. д. Следовательно, в промежуточный период прибавочная стоимость накопляется.

После того как производство закончено, капиталист бросает свои товары в обращение с целью продажи их. Товары эти обладают большей стоимостью, чем товары (Р + Сп), которые капиталист купил в начале производства. Продажей своих продуктов он, таким образом, извлекает из обращения бо́льшую стоимость в денежной форме, чем какую он первоначально в той же форме в него вложил. Но это возможно лишь потому, что он бросил в обращение бо́льшую стоимость в виде товаров, чем какую извлек из него. Поскольку мы имеем в виду только «промышленного» капиталиста[67], он всегда вносит в обращение бо́льшую товарную стоимость, чем какую из него извлекает. Если бы доставляемая им на рынок товарная стоимость не превышала его спроса, то капитал его не увеличивался бы. На самом деле он должен «продавать дороже, чем купил». Но это ему удается лишь потому, что он между тем успел посредством производственного процесса превратить купленный им товар меньшей стоимости в товар большей стоимости. Чем больше избыток той товарной стоимости, которую он предлагает, над той стоимостью, на которую он предъявляет спрос, тем больше увеличивается стоимость его капитала. Его стремлением, таким образом, отнюдь не может быть то, чтобы его спрос и предложение взаимно покрывались, а должно быть то, чтобы его предложение возможно более превышало его спрос.

То же самое относится и ко всему классу капиталистов. Здесь, конечно, речь идет только о спросе на то, что требуется для производства, т. е. о спросе на Р и Сп.

Как изложено выше, авансированный капитал с расщепляется; одна его часть покупает Сп, другая – Р. Следовательно, с точки зрения стоимости спрос на Сп меньше авансированного капитала, а потому еще гораздо меньше, чем товарный капитал, который в конце концов, по окончании производства, выбрасывается в обращение. Спрос на Р (ср. главу о накоплении) растет меньше, чем спрос на Сп. Так как рабочий превращает свою заработную плату преимущественно в средства существования, и притом главным образом в необходимые средства существования, то спрос капиталиста на рабочую силу косвенно является в то же время спросом на предметы потребления рабочего класса. Но этот спрос равен v, и ни одним атомом не больше v (и даже меньше, если рабочий делает сбережения из своей заработной платы).

Таким образом, общий спрос капиталиста на товары никогда не может быть больше, чем С = c + v. Но его предложение равно c + v + m. Чем больше норма прибыли (т. е. чем больше прибавочная стоимость по отношению к капиталу), тем больше предложение товаров капиталистом будет превышать его спрос, тем меньше становится его спрос по сравнению с его предложением.

Не следует забывать, что его спрос на Сп всегда меньше, чем его капитал. Представим себе противостоящего ему другого капиталиста, доставляющего ему Сп и работающего с равным капиталом и при прочих равных условиях. Тогда спрос первого капиталиста на Сп по стоимости всегда должен быть меньше, чем товарный продукт второго. То обстоятельство, что в действительности имеется налицо не один, а много капиталистов, нисколько не меняет дела. Положим, его капитал равен 1000 руб. Постоянная часть капитала равна 800 руб.; в таком случае спрос его, предъявляемый ко всем капиталистам, равен 800 руб.; они же все вместе на свою 1000 руб. доставляют, при равной норме прибыли, средства производства Сп стоимостью в 1200 руб. Следовательно, его спрос покрывает лишь 2/3 их предложения, а весь его собственный спрос, по величине его стоимости, равняется лишь 4/5 его собственного предложения.

Только в том случае, если бы капиталист потреблял всю прибавочную стоимость и продолжал производство с капиталом первоначальной величины, его спрос (как капиталиста) равнялся бы его предложению. Но и тогда он как капиталист предъявляет спрос лишь на 4/5 всего своего предложения (по величине стоимости); остальную 1/5 часть он потребляет не как капиталист.

Однако это невозможно. Капиталист должен не только образовать запасной капитал, чтобы обезопасить себя от колебания цен и иметь возможность выжидать наиболее благоприятные конъюнктуры для купли и продажи; он должен накоплять капитал, чтобы расширять производство и вводить в него технические усовершенствования.

Чтобы накоплять капитал, он должен прежде всего извлекать из обращения некоторую часть прибавочной стоимости, в денежной форме притекающей к нему из обращения, и увеличивать ее, как сокровище, до тех пор, пока она не примет требуемых размеров. Пока продолжается образование сокровища, до тех пор оно не увеличивает спроса капиталиста; деньги иммобилизованы (прекратили свое движение); они не извлекают из товарного рынка никакого товарного эквивалента в обмен на тот денежный эквивалент, который извлечен из рынка за внесенный на рынок товар.

Кредит здесь оставляется в стороне, а к кредитным отношениям принадлежит, например, случай, когда капиталист по мере накопления денег кладет их в банк на текущий счет за проценты.

Все время, в течение которого капитал описывает свой кругооборот, равняется сумме времени производства и времени обращения.

Время производства, естественно, обнимает период процесса труда, но этот последний не охватывает всего времени производства. Производство может обусловливать перерывы процесса труда, когда предмет труда предоставляется воздействию физических процессов без дальнейшего приложения человеческого труда. Мы видим это на примере зерна, которое посеяно; вина, которое бродит в погребе; материала труда во многих мануфактурах, как, например, на кожевенных заводах, которые подвергают этот материал химическим процессам.

Далее, капиталист должен держать запас сырых материалов и т. п.; кроме того, средства труда, машины и т. д. также пребывают долгое время в производстве, не производя.

Все это есть капитал, лежащий праздно. Поскольку в этой стадии труд возможен, например, чтобы приводить в порядок запасы, – это труд производительный, образующий прибавочную стоимость, потому что часть этого труда, как и всякого иного наемного труда, не оплачивается. Наоборот, нормальные перерывы всего производственного процесса не производят ни стоимости, ни прибавочной стоимости. Отсюда и вытекает стремление заставить работать и ночью.

Такие перерывы в рабочем времени, которые предмету труда приходится испытывать во время самого производственного процесса (например, сушка дров) не образуют ни стоимости, ни прибавочной стоимости.

На чем бы ни основывался излишек времени производства над временем труда, ни в одном из этих случаев средства производства не всасывают труда, следовательно, и прибавочного труда. Отсюда вытекает стремление капиталистического производства по возможности укоротить излишек времени производства над временем труда.

Кроме времени производства, капиталу требуется и время обращения. В течение этого времени он не производит ни товаров, ни прибавочной стоимости. Следовательно, чем длиннее время обращения, тем относительно меньше произведенная прибавочная стоимость. Чем больше удается капиталисту сократить это время обращения, тем больше прибавочная стоимость. Это укрепляет ложное представление, будто прибавочная стоимость вытекает из сферы обращения.

Так как мы приняли, что товары покупаются и продаются по их стоимостям, то здесь речь идет лишь о таких актах, как превращение одной и той же стоимости из товарной формы в денежную форму и наоборот. (Если товары продаются не по их стоимостям, то сумма претерпевших превращение стоимостей остается неизменной; что является плюсом для одной стороны, будет минусом для другой.)

Обращение стоит времени и рабочей силы, но не для того, чтобы создать стоимость, а для того, чтобы совершить превращение стоимости из одной формы в другую. Дело нисколько не изменяется от взаимных стараний присвоить себе при этом случае излишнее количество стоимости. Труд этот, злонамеренно преувеличиваемый обеими сторонами, точно так же не создает стоимости, как труд, затраченный на ведение судебного процесса, не увеличивает стоимости объекта тяжбы. Поэтому, если товаровладельцы не капиталисты, а самостоятельные непосредственные производители, то время, употребляемое ими на куплю и продажу, представляет вычет из их рабочего времени. Вот почему они всегда старались (как в древности, так и в Средние века) приурочивать такого рода операции к праздничным дням.

Размеры, которых превращение товаров достигает в руках капиталистов, конечно, не могут превратить этого труда, не создающего стоимостей, в труд, производящей стоимости. Чудо такого пресуществления труда столь же мало может совершиться и оттого, что капиталисты возлагают эту работу на других лиц.

Купля и продажа становится главной функцией капиталиста, заставляющего других работать на себя. Так как он присваивает продукт многих, присваивает его в расширенном масштабе, то в таком же масштабе должен он и продавать этот продукт, а потом снова покупать элементы производства. Но, как и раньше, купля и продажа не создает стоимости. Иллюзию вносит сюда торговый капитал, о чем будет речь ниже. Но наперед уже ясно, что если вследствие разделения труда один купец со своим собственным капиталом берет на себя сбыт товаров многих капиталистов, то этим он может сократить для них время, которое они затрачивали на куплю и продажу. В таком случае его можно рассматривать как машину, уменьшающую бесполезную затрату силы или помогающую освободить время для производства.

Мы примем (так как мы лишь позже рассмотрим купца как капиталиста и торговый капитал), что этот агент для купли и продажи является уполномоченным фабриканта, продающим свою рабочую силу. Он существует своею деятельностью купли-продажи так же, как другой существует, например, прядением или приготовлением пилюль. Он исполняет необходимую функцию. Он работает так же, как и всякий другой, но содержание его работы не создает ни стоимости, ни продукта. Он сам относится к непроизводительным издержкам производства. Он приносит пользу не тем, что превращает непроизводительную функцию в производительную или непроизводительный труд в производительный. Напротив, он приносит пользу тем, что благодаря его деятельности менее значительная часть рабочей силы и рабочего времени общества связана этой непроизводительной функцией. Более того. Предположим, что он просто наемный рабочий, хотя пусть это будет лучше оплачиваемый рабочий. Как бы ни оплачивался его труд, часть своего времени он, как наемный рабочий, работает даром. Может быть, он получает ежедневно стоимость, создаваемую в восемь рабочих часов, а работает в продолжение десяти. Два часа выполняемого им прибавочного труда так же не производят стоимости, как и его 8 часов необходимого труда, хотя вследствие этого необходимого труда к нему переходит часть общественного продукта. Но издержки обращения, которые это лицо представляет, уменьшаются на одну пятую, с десяти часов до восьми. Для капиталиста, который его нанимает, эти неоплаченные 2 часа уменьшают издержки обращения его капитала, составляющие вычет из его дохода.

При всех обстоятельствах время, употребляемое на это, представляет издержки обращения, ничего не прибавляющие к совершающим свое превращение стоимостям. Это равносильно тому, как если бы часть продукта была превращена в машину, которая покупала бы и продавала бы остальную часть продукта. Эта машина представляет вычет из продукта, хотя она может уменьшить рабочую силу, расходуемую на обращение. Она представляет просто часть издержек обращения.

Помимо действительных покупок и продаж, рабочее время расходуется на ведение книг счетоводства, которое, кроме того, требует и средств труда: перьев, чернил, бумаги, конторки, издержек на контору. Здесь дело обстоит совершенно так же, как и с временем, употребляемым на куплю и продажу.

Пока отдельный товаропроизводитель ведет свою счетную книгу только у себя в голове или же лишь между прочим в свободное от производства время, до тех пор ясно, что эта функция и потребляемые на нее средства труда, как, например, бумага и т. п., представляют вычет как из времени, так и из средств труда, которое он мог бы употребить производительно. В этом отношении ничто не изменяется ни вследствие того размера, который приобретает эта функция, ни вследствие того, что она приобретает самостоятельное значение и становится работой особого бухгалтера.

Уже в древнеиндийских общинах имеется бухгалтер для земледелия. Ведение книг выделено в исключительное занятие общинного чиновника. Таким разделением труда сберегаются время, труд и издержки. Но производство и ведение книг относительно производства остаются такими же различными вещами, как нагрузка кораблей и составление квитанции на груз. В лице бухгалтера часть рабочей силы общины отвлечена от производства, и издержки по его деятельности возмещаются не его собственным трудом, а вычетом из общинного продукта. С бухгалтером капиталиста дело обстоит в конечном счете так же, как и с бухгалтером индийской общины.

Все же есть некоторая разница между издержками по ведению книг и издержками времени на куплю и продажу. Последние вытекают лишь из того, что продукт есть товар, и исчезли бы, как только производство приняло бы иную общественную форму. Напротив, счетоводство как средство контроля и идеального объединения всего производства становится тем необходимее, чем более производство поднимается на общественную ступень и утрачивает чисто индивидуальный характер. Таким образом, счетоводство более необходимо при капиталистическом производстве, чем при раздробленном ремесленном и крестьянском производстве, оно более необходимо при коллективном производстве, чем при капиталистическом. Но издержки по счетоводству сокращаются с концентрацией производства.

Товары, функционирующие как деньги, не входят в потребление. Это общественный труд, фиксированный в такой форме, в которой он служит только как машина для обращения. Кроме того, что часть общественного богатства удерживается в этой непроизводительной форме, снашивание денег требует постоянного возмещения. Эти издержки возмещения достигают значительных размеров у капиталистически развитых наций, так как часть богатства, закрепленная в форме денег, вообще обширна. Золото и серебро как денежные товары представляют для общества издержки обращения, вытекающие лишь из общественной формы производства. Это напрасные издержки товарного производства вообще, часть общественного богатства, которую приходится приносить в жертву процессу обращения.

Для того чтобы производство и воспроизводство шли беспрерывно, необходимо, чтобы известная масса товаров (средств производства) постоянно находилась на рынке и, следовательно, составляла запас. Так же точно необходимо, чтобы и рабочий находил на рынке в виде запаса большую часть своих средств существования.

Для этого требуются различные постройки: магазины, хранилища товаров, товарные склады, требуется, следовательно, затрата постоянного капитала, а также оплата рабочей силы, необходимой для того, чтобы складывать товары в хранилища. Кроме того, товары портятся и подвергаются вредным стихийным влияниям. Чтобы предохранить их от этого, приходится затрачивать добавочный капитал частью на средства труда, частью на рабочую силу.

Эти издержки обращения отличаются от приведенных выше тем, что они в известной степени входят в стоимость товаров.

Поскольку издержки обращения, обусловленные образованием товарного запаса, вытекают лишь из продолжительности периода, в течение которого уже существующие стоимости превращаются из товарной формы в денежную форму, постольку они по своему характеру совпадают с издержками обращения, перечисленными в пунктах а—в. С другой стороны, стоимость товаров при этом сохраняется или увеличивается только потому, что потребительная стоимость, самый продукт, подвергается операциям, посредством которых на потребительные стоимости действует добавочный труд (напротив, ведение книг, купля и продажа и пр. не действуют на потребительную стоимость). Впрочем, потребительная стоимость здесь не повышается и не увеличивается. Напротив, она уменьшается. Но уменьшение ее ставится в известные пределы, она сохраняется. Существующая в товаре авансированная стоимость тоже не повышается, но к ней присоединяется новый труд, как овеществленный, так и живой.

Здесь нет необходимости входить во все детали издержек обращения, каковы, например, упаковка, сортировка и т. д. Общий закон заключается в том, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости. Это просто издержки по превращению стоимости из одной формы в другую. Они принадлежат к побочным издержкам капиталистического производства. Возмещение этих издержек должно воспоследовать из прибавочного продукта и представляет, с точки зрения всего класса капиталистов, вычет из прибавочной стоимости или прибавочного продукта: совершенно так же, как то время, которое требуется рабочему для закупки средств существования, является для него потерянным временем. Но издержки транспорта играют слишком важную роль, и потому здесь необходимо несколько остановиться на них.

Обращение товаров может происходить и без физического передвижения, а транспорт продуктов – без товарного обращения. Дом, который А продает В, обращается как товар, но он стоит смирно на месте. Подвижные товарные стоимости, как, например, хлопок или чугун, остаются по-прежнему в товарном складе в то самое время, как они проделывают десятки раз различные процессы обращения, покупаются спекулянтами и опять продаются. В действительности здесь передвигается только титул собственности на вещь, а не самая вещь. С другой стороны, например, в царстве инков транспортная промышленность играла большую роль, хотя общественный продукт не обращался как товар, не распределялся посредством меновой торговли.

Количество продукта не увеличивается вследствие его перевозки. Все перемены, произведенные перевозкой в естественных свойствах продуктов, за некоторыми исключениями, являются не преднамеренным полезным эффектом, а неизбежным злом. Но потребительная стоимость предметов реализуется лишь посредством потребления, а это последнее может сделать необходимым их перемещение, следовательно, транспорт лишь дополняет производство. Вложенный в него производительный капитал присоединяет, таким образом, стоимость к транспортируемому продукту, частью вследствие перенесения стоимости средств транспорта, частью вследствие того, что стоимость присоединяется работой транспорта. Эта последняя прибавка стоимости распадается, как и вообще при капиталистическом производстве, на возмещение заработной платы и на прибавочную стоимость.

Во всяком производственном процессе большую роль играет перемещение предмета труда и необходимые для того средства труда и рабочие силы, – хлопок, например, передвигается из кардировочной мастерской в прядильню, уголь подымается из шахты на поверхность. То же явление, но в большем масштабе повторяется на переходе готового продукта как готового товара из одного места самостоятельного места производства в другое, пространственно отдаленное от него. За транспортировкой продуктов из одного места производства в другое следует транспортировка готовых продуктов из сферы производства в сферу потребления. Продукт только тогда готов к потреблению, когда он закончит это передвижение.

Как мы видели, всякий промышленный капитал должен превращать готовый товар в деньги, а деньги – снова в Р и Сп, – другими словами, должен постоянно продавать и покупать. Деятельность эта отчасти переходит от него к купцам с самостоятельным капиталом.

Положим, что торговец товарами владеет 30 000 руб. и на них покупает у фабриканта, производящего холст, например, 30 000 аршин холста. Он продает эти 30 000 аршин, скажем, с 10 % прибыли. На освободившиеся деньги он снова покупает холст и затем снова продает его; он постоянно повторяет эту операцию купли для продажи, ничего не производя в промежутках.

Что касается фабриканта, производящего холст, то деньгами купца он оплатил стоимость своего холста и может теперь, при прочих равных условиях, снова купить на деньги пряжу, уголь, рабочую силу и пр. и продолжать свое воспроизводство.

Но хотя для него уже осуществилась продажа холста, но это еще не произошло по отношению к самому холсту. Как и раньше, холст находится все еще на рынке в виде товара, которому предстоит быть проданным. С этим холстом не случилось ничего, кроме перемены личности его владельца.

Положим, что купцу не удалось продать 30 000 аршин до тех пор, пока фабрикант не изготовил новых 30 000 аршин, стоимостью в 30 000 руб. В таком случае купец не может вновь купить их, и тогда наступает остановка, перерыв производства. Конечно, производитель холста мог бы иметь в распоряжении дополнительный запас денег и продолжать с его помощью производство. Но такое предположение нисколько не изменяет того факта, что производство с помощью этого капитала, оказывается, остается прерванным. Следовательно, в этом действительно с очевидностью обнаруживается, что операции купца – не что иное, как такого рода продажа товаров, о которой иначе должен был бы позаботиться сам фабрикант. Если бы вместо независимого купца этой продажей и закупкой занимался, как исключительным делом, приказчик фабриканта, то эта связь ни на одно мгновение не оставалась бы скрытой.

Если бы фабрикант холста должен был ждать, пока его холст действительно не перейдет к последнему покупателю, потребителю, его процесс воспроизводства был бы прерван. Или же, для того чтобы не прервать его, производителю пришлось бы ограничить свои операции и держать больше денег в качестве резерва. Такое распределение его капитала не устраняется вмешательством купца. Но без последнего денежный резерв должен был бы быть больше и соответственно этому масштаб производства меньше.

С другой стороны, фабрикант сберегает время, требующееся для продажи; он может использовать его для наблюдения за производством.

Если купеческий капитал не превышает своего необходимого размера, то следует признать:

1) что вследствие разделения труда капитал, занятый исключительно куплей и продажей (а кроме денег, употребляемых на покупку товаров, сюда относятся деньги, расходуемые на оплату труда, необходимого для ведения торгового дела, на здания для складов, транспорт и т. д.), меньше, чем это было бы в том случае, если бы фабриканту самому приходилось заботиться о сбыте товаров;

2) что так как купец занимается исключительно этим делом, то не только для фабриканта его товар раньше превращается в деньги, но и самый товарный капитал скорее находит сбыт, чем это было бы в руках производителя;

3) что если рассматривать весь купеческий капитал в отношении к промышленному капиталу, то один оборот купеческого капитала может представлять собой не только обороты многих капиталов в одной отрасли производства, но обороты нескольких капиталов в различных отраслях.

Торговец холстом, продавший продукт первого фабриканта прежде, чем тот успеет изготовить снова такое же количество товара, может тем временем купить холст у одного или нескольких других фабрикантов и сбыть его. Или же, продав холст, он тем временем, пока не будет готова новая партия холста, может купить, например, шелк.

Итак, один и тот же купеческий капитал может последовательно служить для различных оборотов капиталов, вложенных в какую-нибудь отрасль производства, и потому замещает не только тот денежный запас, который должен был бы иметь отдельный фабрикант.

Например, продав хлеб одного фермера, он может на те же деньги купить и продать хлеб другого и т. д., между тем как оборот капитала фермера, независимо от времени обращения, ограничен временем производства, которое продолжается год.

Чем быстрее оборачивается купеческий капитал, тем меньше часть всего денежного капитала, фигурирующая в качестве купеческого капитала, и чем медленнее он оборачивается, тем эта часть больше.

Мы видели, что акты продажи и купли не создают ни стоимости, ни прибавочной стоимости, но, наоборот, ставят границы для образования как стоимости, так и прибавочной стоимости. В этом, конечно, не произойдет никакого изменения, если эти акты будут выполняться не промышленным капиталистом, а другими лицами.

Итак, торговый капитал, если отбросить все неторговые в собственном смысле функции, как хранение товаров, отправка их, перевозка, сортировка, разборка, которые составляют скорее продолжение производства, и ограничиться его истинной функцией купли ради продажи, – не создает ни стоимости, ни прибавочной стоимости, а только способствует превращению наличных стоимостей в деньги. Тем не менее и этот капитал должен приносить среднюю годовую прибыль. Если бы купеческий капитал приносил более высокую среднюю прибыль, чем промышленный капитал, то последний частью превратился бы в купеческий капитал. Если бы он приносил прибыль ниже средней, то произошло бы обратное явление. Ни один вид капитала не может изменять своего назначения с большей легкостью, чем купеческий капитал.

Так как сам купеческий капитал не производит прибавочной стоимости, то ясно, что прибавочная стоимость, приходящаяся на его долю в форме средней прибыли, составляет часть прибавочной стоимости, произведенной всем производительным капиталом. Но теперь вопрос заключается в следующем: каким образом купеческий капитал притягивает к себе достающуюся на его долю часть прибавочной стоимости?

Это только внешняя видимость, будто торговая прибыль есть простое повышение цены товаров над их стоимостью.

Ясно, что купец может извлекать свою прибыль только из цены продаваемых им товаров, более того, что эта прибыль, выручаемая им при продаже своих товаров, должна равняться разнице между его покупной и продажной ценами, равняться излишку, на который последняя превышает первую.

Возможны случаи, когда после покупки товара и до его продажи на него требуются дополнительные издержки (издержки обращения). Если такие издержки приходится делать, то ясно, что превышение продажной цены над покупной представляет не одну только прибыль. Чтобы упростить исследование, мы прежде всего предположим, что никаких таких издержек не существует.

Почему же оказывается возможным, чтобы купец продавал товары по более высоким ценам, чем по каким закупил их? В отношении промышленного капиталиста мы уже ответили на подобный вопрос.

Его издержки производства равны действительно потребленной им части его капитала, c + v; к этому прибавляется еще средняя прибыль, и таким образом получается продажная цена фабриканта, названная нами «ценой производства». Если мы сложим цены производства всех наличных товаров, то сумма их равна действительной стоимости всех товаров, т. е. стоимости действительно заключающегося в них труда. Таким образом, получается, что, по крайней мере, на достигнутой нами ступени исследования продажные цены фабрикантов в своей совокупности равны стоимости товаров, равны содержащемуся в них труду; напротив, их издержки производства равны лишь оплаченной части этого труда.

Иное дело для торговца товарами. Он не производит, но только продолжает продажу товаров, начатую фабрикантом[70]. Фабрикант уже до начала продажи имеет в руках прибавочную стоимость в форме товаров и посредством продажи лишь превращает ее в деньги. Купец, напротив, должен посредством продажи лишь создать свою прибыль. По-видимому, это возможно только благодаря тому, что на цены производства фабриканта он делает еще некоторую надбавку. Так как сумма всех цен производства равна сумме стоимостей всех товаров, то ясно, что купцы могут создать свою прибыль лишь продажей товаров выше цены издержек их производства.

Понять эту форму надбавок очень легко.

Однако если рассматривать дело ближе, то скоро обнаруживается, что это простая видимость. (Здесь дело всегда идет только о средних, а не о единичных случаях.)

Почему мы полагаем, что торговец товарами может реализовать прибыль на свои товары, скажем, в 10 %, лишь продавая их на 10 % выше их цены производства? Потому что мы предположили, что производитель этих товаров, промышленный капиталист, продал их купцу по их цене производства.

Но – как мы еще раз должны напомнить – цена производства равна издержкам производства плюс средняя прибыль. Значит, мы предположили, что купец платит фабриканту ту цену производства, которая получается, если средняя прибыль регулируется независимо от торгового капитала. Мы предположили, что торговый капитал не участвует в образовании общей средней нормы прибыли. Но это совершенно неразумное предположение. Предположим, что весь промышленный капитал, авансированный в продолжение года, = 720с + 180v = 900 (например, миллионов руб.), a m ́= 100 %. Следовательно, продукт = 720с + 180v + + 180m = 1080. В таком случае норма прибыли для всего капитала = 180/900 = 20 %. Тогда это и будет средняя норма прибыли. Но теперь мы предположим, что к этим 900 руб. промышленного капитала присоединяется еще 100 руб. купеческого капитала, который пропорционально своей величине имеет такую же долю в прибыли, как и тот. Согласно предположению, купеческий капитал составляет 1/10 всего капитала в 1000. Следовательно, из всего количества прибавочной стоимости в 180 на его долю приходится 1/10, и, таким образом, он получает прибыль в 18 %. Значит, прибыль, подлежащая распределению между остальными 9/10 всего капитала, фактически равняется уже только 162, или на капитал в 900 она тоже = 18 %. Таким образом, цена, по которой владельцы промышленного капитала продают все произведенные товары торговцам, = 720с + 180v + 162m = 1062. Следовательно, если купец надбавит на свой капитал в 100 среднюю прибыль в 18 %, то он продает товары за 1062 + 18 = 1080, т. е. по их стоимости.

Итак, купеческий капитал влияет определяющим образом на образование общей нормы прибыли пропорционально той доле, какую он составляет от всего капитала.

В средней норме прибыли уже заключается часть всей прибыли, приходящаяся на долю торгового капитала.

Следовательно, цена производства, или та цена, по которой продает промышленный капиталист как таковой, меньше, чем действительная цена производства товара; или, если рассматривать все товары в совокупности, цены, по которым продает их класс промышленных капиталистов, меньше их стоимостей. Таким образом, в вышеприведенном примере купец, продавая товар, стоящий ему 100, за 118, конечно, накидывает 18 %; но так как товар, купленный им за 100, стоит 118, то, таким образом, он продает его не выше его стоимости.

Теперь спрашивается: как обстоит дело с торговыми наемными рабочими, занятыми у торговца товарами?

С одной стороны, такой торговый рабочий – совершенно такой же наемный рабочий, как и всякий другой. Его рабочая сила покупается на переменный капитал купца, а не на те деньги, которые расходуются как доход; следовательно, он покупается не для личных услуг, а в целях самовозрастания стоимости авансированного на это капитала. Точно так же стоимость его рабочей силы и, следовательно, его заработная плата определяется, как и у всех других наемных рабочих, издержками производства и воспроизводства его рабочей силы, а не продуктом его труда.

Но между ним и рабочими, непосредственно занятыми промышленным капиталом, должно существовать такое же различие, какое существует между промышленным капиталом и торговым капиталом, а потому между промышленным капиталистом и купцом. Так как купец только посредничает в деле обращения товаров и не производит ни стоимости, ни прибавочной стоимости, то и торговые рабочие не могут непосредственно создавать для него прибавочную стоимость (при этом, как и для производительных рабочих, мы предполагаем, что их заработная плата определяется стоимостью рабочей силы, следовательно, купец не обогащается вычетами из заработной платы).

По отношению к торговым наемным рабочим затруднение состоит вовсе не в том, чтобы объяснить, каким образом они производят прибыль непосредственно для своих хозяев, хотя непосредственно они не производят прибавочной стоимости. В самом деле, этот вопрос уже разрешен указанием на то, откуда вообще происходит торговая прибыль. Подобно тому как промышленный капитал получает прибыль вследствие того, что он продает заключающийся в товарах труд, за который он ничего не заплатил, – совершенно так же и торговый капитал получает ее вследствие того, что он оплачивает промышленному капиталу только часть этого неоплаченного труда, а затем при продаже товаров он заставляет заплатить себе за эту еще заключающуюся в товарах и неоплаченную им часть. Промышленный капитал производит прибавочную стоимость путем непосредственного присвоения неоплаченного труда. Купеческий же капитал присваивает себе часть этой прибавочной стоимости, заставляя промышленный капитал передать ему эту часть.

Для каждого отдельного купца масса его прибыли зависит от массы капитала, которую он может употреблять на куплю-продажу, а эта часть тем больше, чем больше неоплаченный труд его приказчиков. Самую функцию, в силу которой торговый капитал приносит прибыль, купец по большей части заставляет выполнять своих приказчиков. Хотя неоплаченный труд этих последних не создает прибавочной стоимости, но он создает для него возможность присвоения прибавочной стоимости, что по своему результату представляет для этого капитала совершенно то же самое, следовательно, этот труд является для него источником прибыли. Иначе торговое предприятие никак нельзя было бы вести в крупных размерах, никогда нельзя было бы вести капиталистически.

Подобно тому как неоплаченный труд производительного рабочего непосредственно создает для своего хозяина прибавочную стоимость, неоплаченный труд торговых наемных рабочих создает для торгового капитала участие в этой прибавочной стоимости.

Затруднение в отношении торговых приказчиков заключается скорее в следующем: так как труд самого купца не создает никакой стоимости, хотя он и дает ему участие в уже произведенной прибавочной стоимости, то как обстоит дело с тем переменным капиталом, который он расходует на покупку коммерческой рабочей силы? Следует ли присчитать этот переменный капитал к авансированному торговому капиталу? Если нет, то это, по-видимому, противоречит закону уравнения нормы прибыли; какой капиталист стал бы авансировать 150, если бы он мог считать авансированным капиталом только 100? Если же следует, то, по-видимому, это противоречит существу торгового капитала, так как капитал этот дает прибыль не вследствие того, что приводит в движение чужой труд, но вследствие того, что он сам покупает и продает.

Если бы у каждого купца было лишь столько капитала, что он мог бы совершать обороты посредством исключительно своего собственного труда, то происходило бы бесконечное дробление купеческого капитала; это дробление должно было бы возрастать по мере того, как производительный капитал с развитием капиталистического способа производства производит все в более крупном масштабе и оперирует все большими массами. Следовательно, получилось бы возрастающее несоответствие между тем и другим. По мере централизации капитала в области производства совершалась бы децентрализация капитала в области обращения. Чисто купеческие операции промышленного капиталиста и вместе с тем его чисто купеческие расходы вследствие этого бесконечно увеличивались бы, потому что ему приходилось бы иметь дело, например, с 1000 купцов вместо 100. В то же время утратилась бы большая часть выгоды от обособления купеческого капитала; кроме чисто купеческих, росли бы и другие издержки обращения, по сортировке, экспедиции и т. д. Это по отношению к промышленному капиталу.

Рассмотрим теперь купеческий капитал. Во первых, что касается чисто купеческих работ. В счетоводстве при больших числах не требуется больше времени, чем при малых; 10 покупок по 100 руб. требуют в 10 раз больше времени, чем одна покупка на 1000 руб. Корреспонденция, бумага, почтовые расходы обойдутся в 10 раз дороже, если иметь дело с 10 мелкими купцами, чем если иметь дело с одним крупным. Ограниченное разделение труда в коммерческой мастерской, где один ведет книги, другой кассу, третий корреспондирует, тот производит закупки, этот продает, другой находится в разъездах и т. д., сберегает рабочее время в огромных количествах, так что число торговых рабочих, находящее применение в крупной торговле, не стоит ни в каком соответствии с относительной величиной предприятия. Это происходит оттого, что в торговле несравненно более, чем в промышленности, одна и та же функция требует одинаковой продолжительности рабочего времени, независимо от того, выполняется ли она в большом или малом масштабе. Поэтому исторически концентрация обнаруживается в купеческом предприятии раньше, чем в промышленной мастерской. Далее, расходы на постоянный капитал, 100 мелких контор стоят бесконечно дороже, чем одна большая; 100 мелких товарных складов – бесконечно дороже, чем один большой и т. д. Издержки транспорта, которые входят в торговое предприятие по меньшей мере как издержки, подлежащие авансированию, возрастают вместе с дроблением.

Промышленный капиталист должен был бы затрачивать в торговой части своего предприятия больше труда и издержек обращения. Один и тот же купеческий капитал, распределенный между множеством мелких купцов, потребовал бы вследствие такой раздробленности гораздо более рабочих для осуществления своих функций, и, кроме того, потребовался бы более крупный купеческий капитал для обращения того же самого товарного капитала.

Если мы обозначим через В весь купеческий капитал, употребляемый непосредственно на куплю и продажу товаров, а через b обозначим соответствующий переменный капитал (расходуемый на оплату торговых рабочих), то сумма B + b меньше, чем был бы весь купеческий капитал B, если бы b не существовало, т. е. если бы каждый купец управлялся без помощников. Однако мы все же еще не разрешили затруднения.

Продажная цена товаров должна быть достаточной, во-первых, для того, чтобы оплатить среднюю прибыль на B + b. Уже это было бы удивительно. Мы предполагаем, что продажная цена товаров совпадает с их стоимостью. Только что мы видели, каким образом B, купеческий капитал, принимает участие в средней прибыли. Эта последняя, таким образом, содержится в продажной цене. Но как обстоит дело с b? Откуда берется, помимо прибыли, падающей на торговый капитал B, еще прибыль на добавочный капитал b, затрачиваемый на заработную плату приказчиков? Дело приобретает такой вид, как будто бы эта часть прибыли была произвольной надбавкой на цену. Вспомним, однако, что B + b еще меньше, чем каким было бы B без b. Таким образом, средняя прибыль, получающаяся при участии B, достаточна и для того, чтобы принесло прибыль и b.

Но продажная цена должна быть достаточной, во-вторых, для того, чтобы, кроме прибыли на b, возместить и самую сумму b, т. е. выплаченную торговым служащим заработную плату. Здесь-то и заключается затруднение.

Если продажная цена товаров не содержит ничего, кроме своей действительной стоимости, то, согласно нашему предыдущему изложению, в ней содержится сумма, оплачивающая как издержки производства фабриканта, так и среднюю прибыль его, а равно и торговый капитал с его прибылью; а эта торговая прибыль достаточно велика и для того, чтобы дать прибыль и на авансированную купцом сумму заработной платы своим служащим. Но каким образом входит сама эта сумма заработной платы (переменный капитал купца) в продажную цену? Может ли купец лишь на основании того, что он нанимает служащих и платит им, произвольно накинуть потраченные на это суммы на продажную цену? Или он должен заплатить эти суммы из своей прибыли, так что они представляют вычет из его прибыли?

Согласно нашему предположению, купец покупает на b только торговый труд, т. е. труд, необходимый для превращения товара в деньги и денег в товар. Это труд, реализующий стоимости, но не создающий никаких стоимостей. Но если этот труд не выполняется, то купеческий капитал не функционирует, а в таком случае он и не принимает участия в регулировании общей нормы прибыли, т. е. не извлекает дивиденда из общей прибыли.

Предположим, что B = 100, b = 10 и норма прибили = 10 % (деловые непроизводительные издержки торговли мы оставляем в стороне, чтобы не затруднять без нужды расчета: они не имеют никакого отношения к тому затруднению, которое мы здесь рассматриваем. Постоянный капитал никак не превышает той величины, какую он имел бы, если бы фабрикант сам занимался продажей, в действительности же он меньше).

Если бы купец не занимал приказчиков и, следовательно, не расходовал b, то их работа все же должна была бы быть исполнена. Ее должен был бы исполнять сам купец; он отдавал бы свое время на то, чтобы купить или продать на B = 100, и мы предположим, что это – все время, которым он располагает. В этом случае торговый труд, представляемый b, или 10-ю, оплачивался бы не заработной платой, а прибылью, т. е. он предполагал бы другой купеческий капитал = 100, так как 10 % его = b = 10. Этот второй B = 100 не входил бы дополнительно в цену товара, но 10 %, конечно, входили бы в нее. Поэтому были бы произведены две операции по 100 = 200, чтобы купить товаров на 200 + 20 = 220.

Так как купеческий капитал есть абсолютно не что иное, как ставшая самостоятельной часть промышленного капитала, то мы попытаемся найти решение, представив себе, что купеческий капитал еще не отделился от промышленного. В действительности даже фабрикант занимает в своей конторе торговых служащих. Поэтому рассмотрим прежде всего употребляемый на этих служащих переменный капитал b. Прежде всего, эта контора всегда чрезвычайно мала по сравнению с промышленной мастерской. Впрочем, ясно, что по мере расширения размеров производства увеличиваются торговые операции, которые приходится постоянно совершать для обращения промышленного капитала (как для того, чтобы продать продукт, так и для того, чтобы закупить средства производства) и для ведения общего счетоводства. Вычисление цен, ведение книг, ведение кассы, корреспонденция – все это относится сюда. Вследствие этого становится необходимым применение наемных торговых рабочих, которые составляют собственно контору. Хотя расходы на них производятся в форме заработной платы, они отличаются от переменного капитала, который затрачивается на покупку производительного труда. Это увеличивает расходы фабриканта, массу авансируемого капитала, не увеличивая непосредственно прибавочной стоимости. Как и всякий другой расход такого рода, этот расход тоже уменьшает норму прибыли, потому что возрастает авансированный капитал, но не возрастает прибавочная стоимость. Следовательно, промышленный капиталист старается ограничить до минимума эти издержки обращения совершенно так же, как и свои затраты на постоянный капитал. Поэтому отношение промышленного капитала к его торговым рабочим не таково, как отношение к его производительным наемным рабочим. При прочих равных условиях чем больше он применяет последних, тем крупнее производство, тем больше прибавочная стоимость или прибыль. И наоборот. Чем крупнее производство и чем больше количество произведенных продуктов, предназначенных к продаже для превращения в деньги заключающейся в них стоимости и прибавочной стоимости, тем более возрастают (абсолютно, хотя и не относительно) конторские издержки и дают толчок для некоторого рода разделения труда. В какой мере такие расходы заимствуются из прибыли, а потому предполагают существование прибыли – это обнаруживается, между прочим, в том, что часто при увеличении жалованья торговым служащим часть его уплачивается процентным отчислением с прибыли. Не потому, что затрачено много торгового труда, появляется большое количество стоимости, но, наоборот: так как и поскольку имеется большое количество стоимостей, требующих учета и реализации, постольку необходимо и много торгового труда. Подобным же образом обстоит дело и с другими издержками обращения. Для того чтобы много измерять, взвешивать, упаковывать, транспортировать, должно быть налицо много товаров; масса труда по упаковке, транспорту и т. п. зависит от массы товаров, объектов такой деятельности, а не наоборот.

Торговый рабочий непосредственно не производит прибавочной стоимости. Но цена его рабочей силы определяется ее стоимостью (следовательно, издержками ее производства), тогда как проявление этой рабочей силы, как и у всякого другого наемного рабочего, отнюдь не ограничено ее стоимостью. Поэтому его плата не стоит ни в каком необходимом отношении к массе прибыли, которую он помогает капиталисту обратить в деньги. Чего он стоит капиталисту и что он ему приносит – это различные величины. Он приносит ему нечто, потому что – посредством отчасти неоплаченного труда – помогает уменьшать издержки, которых требует превращение прибавочной стоимости в деньги. Собственно торговый рабочий принадлежит к лучше оплачиваемому классу наемных рабочих, к тем, труд которых есть квалифицированный труд, стоящий выше среднего труда. Между тем с прогрессом капиталистического способа производства заработная плата имеет тенденцию понижаться даже по отношению к труду среднего качества. Отчасти вследствие разделения труда внутри конторы отсюда должно получиться лишь одностороннее развитие трудоспособности, и издержки получения такой трудоспособности отчасти ничего не стоят капиталисту: искусство рабочего развивается самой его деятельностью, и притом тем быстрее, чем одностороннее она становится с разделением труда. Во-вторых, вследствие того, что предварительное образование, знакомство с торговым делом, знание языков и т. д. с прогрессом науки и народного образования приобретаются все быстрее и легче, становятся общераспространенными, воспроизводятся дешевле, чем более капиталистический способ производства приспособляет методы обучения и т. д. к практическим целям. Всеобщность народного обучения позволяет вербовать торговых рабочих из таких классов, которым раньше был закрыт доступ к этим профессиям, которые привыкли к сравнительно худшему образу жизни. К тому же оно увеличивает наплыв и вместе с тем конкуренцию. Поэтому, за некоторыми исключениями, с прогрессом капиталистического способа производства рабочая сила этих людей обесценивается; их заработная плата понижается, тогда как их работоспособность увеличивается[71].

Если рассматривать торговый труд в связи с промышленным капиталом, то совершенно ясно, что он не может быть источником прибавочной стоимости. Никому не придет в голову, что непроизводительные издержки, которые вызывает фабричная контора, представляют что-нибудь иное, чем именно непроизводительные издержки, которые на всю свою величину уменьшают прибыль. Иным кажется – но только кажется – положение вещей у оптового купца. У него издержки обращения оказываются значительно большими, потому что, кроме собственной конторы, которая находится при каждой фабрике, часть капитала, которую иначе должен был бы употреблять, таким образом, весь класс фабрикантов, концентрируется в руках отдельных купцов. Но это, разумеется, ничего не может изменить в существе дела.

Издержки обращения представляются для промышленного капитала тем, что они есть, именно – непроизводительными расходами. Для купца они представляются источником его прибыли, которая – предполагая общую норму прибыли – находится в соответствии с величиной именно этих непроизводительных расходов. Поэтому для торгового капитала эти издержки обращения представляются производительной затратой. Следовательно, и торговый труд, который он покупает, для торгового капитала есть непосредственно производительный труд.

Деньги, взятые здесь как самостоятельное выражение известной суммы стоимости, существует ли она в действительности в форме денег или товара, могут быть превращены на основе капиталистического производства в капитал и вследствие такого превращения из данной стоимости делаются самовозрастающей, увеличивающейся стоимостью. Они позволяют капиталисту извлекать из рабочих и присваивать определенное количество неоплаченного труда. Таким образом, они приобретают новую потребительную стоимость, состоящую в том, что они приносят прибыль. Благодаря этому своему свойству деньги становятся товаром, но товаром особого рода.

Предположим, что годовая средняя норма прибыли равняется 20 %. В таком случае человек, располагающий 100 руб., держит в руках власть превратить 100 в 120. Если этот человек уступает эти 100 руб. на год другому, который действительно применит их как капитал, он дает ему власть произвести 20 руб. прибыли. Если это последнее лицо уплачивает собственнику этих 100 руб. в конце года, предположим, 5 руб., т. е. часть произведенной с помощью 100 руб. прибыли, то он оплачивает, таким образом, потребительную стоимость этих 100 р., потребительную стоимость их функции как капитала. Часть прибыли, уплачиваемая владельцу этих денег, называется процентом, и это, следовательно, является не чем иным, как особым названием, особой рубрикой для части прибыли.

Ясно, что обладание этими 100 руб. дает их владельцу силу привлечь к себе процент, некоторую часть прибыли, произведенной его капиталом. Если бы он не отдал этих 100 руб. какому-нибудь другому лицу, то это последнее не могло бы произвести прибыль.

Что дает денежный капиталист заемщику, промышленному капиталисту? Что он отчуждает ему в действительности?

Что отчуждается при обычной продаже? Не стоимость проданного товара, так как она только меняет свою форму и остается в другой форме в руках продавца. То, что действительно отчуждается от продавца, а потому переходит в область потребления покупателя, – это потребительная стоимость товара.

Что же это за потребительная стоимость, которую денежный капиталист отчуждает на время ссуды и передает заемщику? Это как раз и есть способность производить прибавочную стоимость, сохраняя сверх того первоначальную величину стоимости. Потребительная стоимость остальных товаров в конце концов потребляется, и вместе с тем исчезает субстанция товара, а с нею и его стоимость. Товар-капитал, напротив, обладает той особенностью, что потреблением его потребительной стоимости его стоимость и потребительная стоимость не только сохраняются, но еще и увеличиваются.

Что же платит промышленный капиталист и что, таким образом, является ценой ссужаемого капитала? Часть той прибыли, которая может быть произведена с его помощью.

Сколько прибыли будет уплачено в виде процента и сколько останется в качестве собственно прибыли, иными словами, так называемая цена ссужаемого капитала регулируется спросом и предложением, следовательно, конкуренцией совершенно так же, как рыночные цены товаров. Но разница так же бросается здесь в глаза, как и сходство. Если спрос и предложение покрываются, то рыночная цена товара соответствует его цене производства (издержки производства + средняя прибыль). Иными словами, цена его регулируется тогда внутренними законами капиталистического производства, независимо от конкуренции, так как колебания спроса и предложения не объясняют ничего, кроме уклонений рыночных цен от цен производства, – уклонений, которые взаимно уравниваются, так что за известные более или менее продолжительные периоды средние рыночные цены равны ценам производства. То же и с заработной платой. Если спрос и предложение рабочей силы покрывают друг друга, то действие их уничтожается и заработная плата равна стоимости рабочей силы.

Но иначе обстоит дело с процентом на денежный капитал. Конкуренция определяет здесь не отклонения от закона: здесь просто не существует никакого иного закона разделения, кроме того, который диктуется конкуренцией, потому что, как мы это еще увидим дальше, не существует никакой «естественной» нормы процента. «Естественных» границ уровня процента не существует.

Так как процент есть лишь часть прибыли, а именно та, которую, согласно принятому нами до сих пор предположению, промышленный капиталист должен уплачивать денежному капиталисту, то максимальным пределом процента служит сама прибыль, причем часть, достающаяся функционирующему капиталисту, была бы = 0. За исключением единичных случаев, когда процент фактически может быть больше, чем прибыль, – но тогда он не может уплачиваться из прибыли, – можно было бы, пожалуй, считать максимальным пределом процента всю прибыль минус та ее часть, которая сводится к плате за надзор и которую нам предстоит рассмотреть впоследствии. Минимальный размер процента совершенно не поддается определению. Он может упасть до какого угодно уровня. Но тогда на сцену снова и снова выступают противодействующие обстоятельства и поднимают его выше этого относительного минимума.

Средняя норма процента, господствующая в известной стране, не может быть определена никаким законом. Не существует какой-либо естественной нормы процента в том смысле, в каком экономисты говорят о естественной норме прибыли и естественной норме заработной платы. Равенство спроса и предложения – причем средняя норма прибыли предполагается как величина данная – здесь ровно ничего не значит. Нет решительно никакого основания, почему равновесие между ссужающими и заемщиками должно было бы давать уровень процента в 3, 4, 5 % и т. д. Но если поставить вопрос, почему границы среднего размера процента не могут быть выведены из общих законов, то ответом может служить просто самая природа процента. Это не что иное, как часть средней прибыли. Как оба лица разделят между собой ту прибыль, на которую они имеют притязания, это само по себе такой же чисто случайный факт, как процентное распределение общей прибыли какой-нибудь компании между различными пайщиками. Несмотря на это, размер процента является равномерной, определенной и осязательной величиной в иной совершенно степени, чем это можно сказать об общей норме прибыли.

Поскольку размер процента определяется нормой прибыли, он всегда определяется общей нормой прибыли, а не особыми нормами прибыли, которые могут господствовать в отдельных отраслях промышленности, и тем более не добавочной прибылью, которую может получить отдельный капиталист. Поэтому общая норма прибыли в действительности проявляется как эмпирический, данный факт в средней норме процента, хотя последняя не представляет чистого или достаточно надежного выражения первой.

Правда, норма процента сама постоянно различна в зависимости от рода обеспечения, представляемого различными категориями заемщиков, и от продолжительности займа; но для каждой такой категории она однообразна во всякий данный момент.

Средний размер процента является в каждой стране для более или менее продолжительных периодов постоянной величиной, так как общая норма прибыли изменяется лишь в сравнительно продолжительные периоды времени, несмотря на постоянное изменение отдельных норм прибыли, причем, однако, изменение в одной сфере уравновешивается противоположным изменением в другой.

Что касается постоянно колеблющейся рыночной нормы процента, то для каждого момента она, подобно рыночной цене товаров, является определенной величиной, потому что на денежном рынке весь ссужаемый капитал как общая масса постоянно противостоит функционирующему капиталу и, следовательно, отношение между предложением ссужаемого капитала, с одной стороны, и спросом на него, с другой, всякий раз определяет рыночный уровень процента. Это в тем большей мере, чем более развитие, а вместе с тем и концентрация кредитного дела овладевают ссужаемым капиталом и сразу, одновременно выбрасывают его на денежный рынок. Напротив, общая норма прибыли всегда существует лишь как тенденция, как движение к уравнению отдельных норм прибыли. Конкуренция капиталистов заключается здесь в том, что она постепенно отвлекает капитал от тех отраслей, в которых прибыль долгое время стоит ниже среднего уровня, и так же постепенно привлекает его к тем сферам, в которых она превышает средний уровень, или и в том, что дополнительный капитал мало-помалу в различных пропорциях распределяется между этими отраслями. Здесь существуют постоянные колебания в притоке и отвлечении капитала, а отнюдь не одновременное действие всей массы капитала, как при определении размера процента.

Средняя прибыль не является непосредственно данным фактом; это конечный результат уравнения противоположных колебаний, который можно установить лишь при помощи сложного исследования. Иначе обстоит дело с размером процента. По крайней мере, в пределах известной местности размер процента является общепризнанным, общеустановленным и общеизвестным, и промышленный и торговый капитал вводят его как определенную статью в свои калькуляции. Метеорологические бюллетени не отмечают более точно высоту барометра и термометра, чем биржевые бюллетени – высоту процента не для того или иного капитала, а для капитала, находящегося на денежном рынке, т. е. вообще для ссужаемого капитала.

На денежном рынке противостоят друг другу лишь заимодавец и заемщик. Товар имеет одну и ту же форму – деньги. Здесь исчезли все особенные виды капитала, которыми он обладает в зависимости от своего приложения к особым отраслям производства или обращения. Он существует здесь в неразличимой, себе самой равной форме самостоятельной стоимости, в форме денег. Конкуренция между отдельными отраслями здесь прекращается; все они свалены в одну кучу как заемщики денег, а капитал также противостоит им всем в такой форме, в которой он еще индифферентен к определенному роду и способу своего применения. Здесь в спросе и предложении капитала последний действительно вполне выступает как общий капитал всего класса. К тому же с развитием крупной промышленности денежный капитал, поскольку он появляется на рынке, все в большей мере представлен не отдельным капиталистом, собственником той или иной части находящегося на рынке капитала, а выступает как концентрированная, организованная масса, которая совершенно иначе, чем производство, стоит под контролем банкиров, являющихся представителями общественного капитала. Таким образом, поскольку дело касается формы спроса, ссужаемому капиталу противостоит класс в его целом; что же касается предложения, то он сам выступает как ссужаемый капитал en masse.

Вот некоторые из тех причин, вследствие которых общая норма прибыли кажется расплывающимся миражем по сравнению с определенным размером процента, величина которого, правда, колеблется, но так как она колеблется равномерно для всех заемщиков, то всегда противостоит им как устойчивый данный размер.

Каким образом это чисто количественное разделение прибыли на чистую прибыль и процент переходит в качественное? Другими словами, каким образом капиталист, затрачивающий лишь свой собственный, а не взятый в ссуду капитал, особо исчисляет часть своей валовой прибыли как процент? И далее, каким образом в связи с этим всякий капитал – взятый ли в ссуду или нет, – как капитал, приносящий проценты, отличается от себя самого как приносящего чистую прибыль?

(Конечно, не всякое количественное разделение прибыли превращается в качественное. Этого не бывает, например, при распределении прибыли между участниками одной компании.)

Для производительного капиталиста, работающего при помощи взятого в ссуду капитала, валовая прибыль распадается на две части: процент, который он должен заплатить заимодавцу, и излишек сверх процента, составляющий его собственную долю в прибыли. Какова бы ни была величина валовой прибыли, процент фиксируется общим размером процента или особыми юридическими договорами и предполагается как величина данная, прежде чем начнется процесс производства, т. е. прежде чем будет получена прибыль, так что от высоты процента зависит, какая часть прибыли останется для промышленного капиталиста. Таким образом, эта часть прибыли необходимо представляется ему продуктом применения капитала, в торговле или производстве. В противоположность проценту, приходящаяся на его долю остальная часть прибыли необходимо принимает, таким образом, форму промышленной или, соответственно, торговой прибыли или форму предпринимательского дохода. Но мы видели, что норма прибыли (следовательно, также и валовая прибыль) зависит не только от прибавочной стоимости, но и от многих других обстоятельств: от покупной цены средств производства, от методов производства, более производительных, чем средние, от экономии постоянного капитала и т. д. И, оставляя в стороне цену производства, от особых конъюнктур, а в каждой конкретной предпринимательской сделке – от большей или меньшей ловкости и предприимчивости капиталиста зависит, покупает ли и продает ли он и в какой мере выше или ниже цены производства. Таким образом, дело получает такой вид, будто процент, который он уплачивает владельцу денежного капитала, является частью валовой прибыли, приходящейся на долю собственности на капитал, на долю этой собственности как таковой. В противоположность этому остающаяся часть прибыли представляется теперь предпринимательским доходом, вытекающим исключительно из операций или функций предпринимателя в промышленности или торговле. Следовательно, по отношению к нему процент представляется просто плодом собственности на капитал, плодом капитала самого по себе, поскольку он «не работает»; между тем предпринимательский доход представляется ему исключительно плодом тех функций, которые он совершает с капиталом, следовательно, плодом его собственной деятельности, в противоположность бездеятельности денежного капиталиста. Эта кристаллизация и взаимное обособление обеих частей валовой прибыли, как если бы они происходили из двух существенно различных источников, должны теперь установиться для всего класса капиталистов и для всего капитала. При этом безразлично, получен ли капитал, применяемый активным капиталистом, в ссуду или нет. Прибыль от всякого капитала, а следовательно, и средняя прибыль распадается на две качественно различные, взаимно самостоятельные и независимые друг от друга части, процент и предпринимательский доход, которые обе определяются особыми законами. Капиталист, работающий с собственным капиталом, точно так же, как тот, который работает с капиталом, взятым в ссуду, делит свою валовую прибыль на процент, достающийся ему как собственнику, как ссудившему свой собственный капитал самому себе, и на предпринимательский доход, достающийся ему как активному, функционирующему капиталисту. Самый его капитал, по отношению к приносимым им категориям прибыли, распадается на капитал как собственность, как капитал вне процесса производства, сам по себе приносящий процент, и на капитал в процессе производства, который приносит предпринимательский доход.

Но капитал, приносящий проценты, исторически существует как готовая, старинная форма, а потому и процент – как готовая подформа прибавочной стоимости, произведенной капиталом, – существует уже задолго до того, как появляются капиталистический способ производства и соответствующие ему представления о капитале и прибыли. Поэтому и до сих пор денежный капитал, капитал, приносящий проценты, все еще остается для народного представления капиталом вообще, капиталом в собственном смысле. Отсюда, с другой стороны, и то долго господствовавшее представление, будто процентом оплачиваются деньги как таковые. То обстоятельство, что данный в ссуду капитал приносит процент независимо от того, применяется ли он в действительности как капитал или нет, укрепляет представленье о самостоятельности этой формы капитала.

Следовательно, процент представляется капиталисту прибавочной стоимостью, которую капитал дает сам по себе и которую он поэтому стал бы давать и без производительного применения.

По отношению к отдельному капиталисту это практически верно. От его усмотрения зависит, отдать ли свой капитал в ссуду в качестве капитала, приносящего проценты, или самостоятельно увеличивать его ценность, применяя в качестве производительного капитала. Но в общем понимании, т. е. в применении ко всему общественному капиталу, – как у некоторых вульгарных экономистов, причем это выдается даже за основу прибыли, – это, конечно, нелепо. Бессмысленно, конечно, предполагать возможность превращения всего капитала в денежный капитал, если нет людей, покупающих средства производства и увеличивающих их стоимость. Если бы непомерно крупная часть капиталистов захотела отдавать свой капитал в ссуду за проценты, то в результате получилось бы огромное обесценение денежного капитала и огромное падение размера процента; многие тотчас же были бы лишены возможности жить на свои проценты и, таким образом, были бы вынуждены снова превратиться в промышленных капиталистов. Но, как уже сказано, для отдельного капиталиста это факт. Поэтому, даже хозяйствуя с собственным капиталом, он необходимо рассматривает ту часть своей средней прибыли, которая равна среднему проценту, как продукт своего капитала как такового, получающийся независимо от производства.

Приносящий проценты капитал – это капитал как собственность, в противоположность капиталу как функции.

Свое притязание на предпринимательский доход, а следовательно, и самый этот доход функционирующий капиталист выводит из функции капитала в противоположность капиталу как собственности. Но быть представителем функционирующего капитала – это не синекура, подобная представительству капитала, приносящего проценты. Капиталист управляет процессом производства, как и процессом обращения. Эксплуатация производительного труда стоит усилий, кто бы ею ни занимался: сам ли капиталист или другие от его имени. Поэтому предпринимательский доход представляется ему, в противоположность проценту, результатом его функций не как собственника, а как рабочего.

Поэтому в его голове необходимо возникает представление, что его предпринимательский доход не только не находится в какой-либо противоположности наемному труду, не только не является просто неоплаченным чужим трудом, а, напротив, сам есть не что иное, как заработная плата, плата за надзор.

В то время как процент представляется частью прибавочной стоимости, которую производит капитал сам по себе, предпринимательский доход необходимо представляется происходящим из производства.

Следовательно, предприниматель кажется создающим прибавочную стоимость не потому, что работает как капиталист, а потому, что, несмотря на свое качество капиталиста, он тем не менее тоже работает.

Представление о предпринимательском доходе как о вознаграждении за труд надзора находит дальнейшую точку опоры в том, что часть прибыли в самом деле можно обособить как заработную плату и она действительно обособляется таким образом или, точнее, наоборот: часть заработной платы кажется составной частью прибыли. Это жалованье управляющего.

Труд верховного надзора и руководства необходимо возникает всюду, где многим лицам приходится работать сообща ради общей цели. Но он имеет двоякий характер.

С одной стороны, во всех работах, в которых сотрудничают многие индивидуумы, общая связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности мастерской, как это имеет место с дирижером оркестра. Это производительный труд, выполнять который необходимо вообще всюду, где люди работают коллективно.

С другой стороны, этот труд главного надзора необходим при всех способах производства, основанных на противоположности между рабочим и собственником средств производства. Чем больше эта противоположность, тем необходимее надзор. Совершенно так же, как в деспотических государствах, труд верховного надзора и всестороннего вмешательства правительства охватывает обе стороны: и исполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и массой народа.

У писателей древности, непосредственно наблюдавших систему рабства, обе стороны труда по надзору были неразрывно соединены в теории, как это имело место и на практике, – совершенно так же, как у современных экономистов, которые считают капиталистический способ производства вечным и неизменным.

Аристотель без обиняков говорит, что господство как в политической, так и в экономической области возлагает на властителей работу господствования, которая в экономической области сводится к умению потреблять рабочую силу, и прибавляет к этому, что труду по надзору не следует придавать большого значения, почему «господин», если только он достаточно состоятелен, передает «честь» этих хлопот надсмотрщику.

То обстоятельство, что от власть имущего эксплуатация чужого труда требует труда руководства и верховного надзора, довольно часто выставляется как основание для оправдания этой эксплуатации. Точно так же присвоение чужого неоплаченного труда столь же часто представляется в виде заработной платы, подобающей собственнику капитала. Но всего лучше делает это защитник рабства в С. Штатах адвокат О’Коннор в своей речи, произнесенной 19 декабря 1859 г. на митинге в Нью-Йорке под знаменем «Справедливость к Югу»[79]. «Но, господа, – сказал он при громких аплодисментах, – сама природа предназначила негра к положению раба. Он крепок и силен в работе; но природа, давшая ему эту силу, отказала ему как в умении управлять, так и в желании трудиться (одобрение). И в том и в другом ему отказано! И та же природа, не наделившая его волей к труду, дала ему господина, для того чтобы он вынудил эту волю и сделал из него в тех климатических условиях, для которых он создан, полезного слугу как для самого себя, так и для господина, управляющего им. Я утверждаю, что нет ничего несправедливого в том, чтобы оставить негра в положении, в которое его поставила природа; нет ничего несправедливого в том, чтобы дать ему господина, который управляет им; и у негра не отнимают каких бы то ни было его прав, принуждая его за это работать и доставлять справедливое вознаграждение своему господину за труд и таланты, которые тот применяет, для того чтобы управлять им и сделать его полезным как для него самого, так и для общества».

И вот наемный рабочий, подобно рабу, тоже должен иметь господина, который бы заставлял его работать и управлял им. А если признавать эти отношения господства и подчинения вечными и неизменными, необходимыми для производства, то будет вполне в порядке вещей, что наемный рабочий вынуждается производить свою собственную заработную плату и сверх того плату за надзор, вынуждается «доставлять своему господину справедливое вознаграждение за труд и таланты, которые тот применяет, для того чтобы управлять им и сделать его полезным как для него самого, так и для общества»[80].

Труд надзора и руководства, поскольку он возникает из господства капитала над трудом, – этот труд и в капиталистической системе непосредственно и неразрывно связан с производительными функциями, которые вытекают из природы коллективного труда. Заработная плата какого-нибудь древнегреческого epitropos’a или regisseur’a (управляющего), как он назывался в феодальной Франции, совершенно отделяется от прибыли и принимает форму заработной платы за квалифицированный труд, как только предприятие достигает достаточно крупных размеров, для того чтобы оплачивать такого управляющего.

Само капиталистическое производство привело к тому, что труд надзора, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда имеется в наличности на улице. Поэтому сделалось бесполезным, чтобы труд надзора исполнялся капиталистом. Нет никакой необходимости в том, чтобы капельмейстер был собственником инструментов оркестра, но его функция как дирижера не связана также и с тем, чтобы у него было что-либо общее с «заработной платой» прочих музыкантов. Кооперативные фабрики показывают, что капиталист как деятельный участник производства сделался излишен. После каждого кризиса можно встретить достаточное количество экс-фабрикантов, которые за небольшое вознаграждение заведывают недавними своими собственными фабриками – как управляющие, состоящие на службе у новых владельцев, зачастую своих кредиторов[81].

Из опубликованных отчетов кооперативных фабрик в Англии видно, что, за вычетом вознаграждения управляющего, которое составляет часть затраченного переменного капитала, совершенно так же как плата остальных рабочих, прибыль превышала среднюю прибыль, хотя эти фабрики иногда уплачивали более высокий процент, чем частные фабрики. Причиной более высокой прибыли во всех этих случаях является большая экономия в применении средств производства. Но нас при этом больше всего интересует то обстоятельство, что средняя прибыль (равная проценту плюс предпринимательский доход) фактически и осязательно является здесь величиной, совершенно независимой от платы за управление. Так как прибыль здесь была больше средней прибыли, то и предпринимательский доход был больше, чем вообще.

То же явление наблюдается и в некоторых капиталистических акционерных предприятиях, например в акционерных банках. Кроме вознаграждения управляющих, из валовой прибыли здесь вычитается процент, уплачиваемый по вкладам, и, несмотря на это, остающийся предпринимательский доход часто бывает высок.

Смешение предпринимательского дохода с платой за надзор или управление первоначально возникло из кажущегося антагонизма между процентом и остальной частью прибыли. Оно получило свое дальнейшее развитие благодаря стремлению представить прибыль не как прибавочную стоимость, т. е. неоплаченный труд, а как заработную плату самого капиталиста за выполняемый им труд. Этому со стороны социалистов было противопоставлено требование, чтобы прибыль была фактически сведена к тому, за что она выдается в теории, а именно к простой плате за надзор. И это требование было весьма неприятно, так как эта плата за надзор, подобно всякому иному виду заработной платы, все более опускалась вследствие конкуренции предлагающих себя рабочих сил и понижения издержек их образования. С развитием кооперации среди рабочих и акционерных предприятий – среди буржуазии был уничтожен и последний предлог для смешения предпринимательского дохода с платой за управление.

В акционерных предприятиях возникают новые мошенничества с платой за управление, так как рядом с действительным управляющим появляется множество членов правления и контроля, для которых управление и контроль фактически служат лишь предлогом к ограблению акционеров и к собственной наживе. «Что выигрывают банкиры и купцы благодаря тому, что участвуют в правлениях восьми или десяти различных товариществ, можно видеть из следующего примера: частный баланс г-на Т. А. Куртиса, представленный после его банкротства в коммерческий суд, показывал под рубрикой директорство 8000–9000 руб. ежегодного дохода. Так как г-н Куртис был директором Английского банка и Ост-Индской компании, то всякое акционерное общество считало за честь привлечь его в качестве директора»[82]. Вознаграждение директоров таких обществ за одно заседание в неделю равняется по меньшей мере одной гинее (10 руб.). Прения в коммерческом суде раскрывают, что плата за надзор обыкновенно находится в обратном отношении к труду по надзору, который в действительности несут эти номинальные директора.

Капиталисту постоянно приходится платить деньги многим лицам и постоянно получать деньги в уплату от многих лиц. Эта чисто техническая операция уплаты и получения денег сама по себе представляет труд, который не создает стоимости, но принадлежит к издержкам обращения.

Далее, определенная часть капитала постоянно должна быть налицо в виде сокровища: резерв покупательных средств, резерв платежных средств, незанятый капитал, в денежной форме ожидающий своего применения; а некоторая часть капитала в этой форме постоянно притекает обратно. Кроме получения денег, их выдачи и счетоводства, это делает необходимым хранение сокровища, что опять составляет особую операцию. Эти чисто технические передвижения, которые должны проделать деньги, и вызываемые этим работы и издержки сокращаются тем, что они исполняются для всего класса капиталистов особым подразделением агентов или капиталистов. Благодаря разделению труда они становятся особым занятием этого подразделения капиталистов и вследствие этого (совершенно так же, как в случае купеческого капитала) концентрируются, ведутся в крупном масштабе; и здесь, в свою очередь, происходит разделение труда в пределах этого особого дела как вследствие распадения его на различные, независимые одна от другой отрасли, так и вследствие образования мастерской в каждой из таких отраслей: уплата денег, прием их, сведение балансов, ведение текущих счетов, хранение денег и пр.

Уже раньше я указывал, как деньги вообще первоначально развиваются при обмене продуктов между различными общинами.

Поэтому торговля деньгами, торговля денежным товаром развивается прежде всего из международных сношений. При существовании особых монет в различных странах купцы, производящие закупки в чужих странах, должны обменивать монеты своей страны на местные монеты и обратно или же обменивать различные монеты на слитки чистого серебра или золота, как на мировые деньги. Отсюда возникает меняльное дело, которое следует рассматривать как одно из естественно возникших оснований современной торговли деньгами[84]. Из него развились разменные банки, где серебро (или золото) функционирует в отличие от ходячей монеты, как мировые деньги – в настоящее время, – как банковые деньги или торговые деньги.

Это меняльное дело, эта торговля образует одну из причин возникновения кредита.

Подробный анализ кредита и тех орудий, которые он создает для себя (кредитных денег и т. п.), не входит в наш план. Здесь следует отметить только некоторые немногие пункты, необходимые для характеристики капиталистического способа производства вообще. При этом мы будем иметь дело только с коммерческим и банковским кредитом. Связь между развитием этого кредита и общественного кредита остается вне нашего рассмотрения.

Я показал уже (глава 16), каким образом из простого товарного обращения развивается функция денег как платежного средства и вместе с тем устанавливается отношение кредитора и должника между производителями товара и торговцами товаром. «Один вид товаров требует более долгого, другой – более короткого времени для своего производства. Производство различных товаров связано с различными временами года. Один товар рождается у самого своего рынка, другой должен совершить путешествие на отдаленный рынок. Поэтому один товаровладелец может выступить в качестве продавца раньше, чем другой выступит в качестве покупателя. При частом повторении одних и тех же сделок между одними и теми же лицами условия продажи товаров регулируются условиями их производства. С другой стороны, пользование известным видом товаров, например домом, может быть продано на известный промежуток времени. В таких случаях лишь по истечении этого срока покупатель действительно получает потребительную стоимость товара. Он покупает поэтому товар раньше, чем оплачивает его. Продавец становится кредитором, покупатель – должником».

С развитием торговли и капиталистического способа производства, которое производит лишь в расчете на обращение, это естественное основание кредита расширяется, получает всеобщее значение, развивается. В общем и целом деньги играют здесь лишь роль платежного средства, т. е. товар продается не за деньги, а под письменное обещание платежа в определенный срок. (Все такого рода платежные обязательства мы можем для краткости подвести под общую категорию векселей.) Такие векселя до истечения их срока и до наступления дня платежа, в свою очередь, сами обращаются как платежное средство; они-то и образуют собственно торговые деньги.

«Во всякой стране большинство кредитных сделок исполняется в самой сфере промышленных отношений… Производитель сырого материала кредитует его перерабатывающему последний фабриканту и получает с него платежное обязательство с определенным сроком платежа. Исполнив свою часть работы, фабрикант, в свою очередь, на подобных же условиях кредитует свой продукт другому фабриканту, который должен подвергнуть его дальнейшей переработке, и таким образом кредит распространяется все дальше от одного лица к другому, вплоть до потребителя. Оптовый торговец кредитует товар мелкому, а сам он получает товар в кредит от фабриканта или комиссионера. Каждый занимает одной рукой и ссужает другой иногда деньги, но гораздо чаще продукты. Таким путем осуществляется в промышленных делах беспрерывный обмен ссуд, комбинирующихся и перекрещивающихся во всех направлениях. Именно в умножении и росте этих взаимных ссуд состоит развитие кредита, и здесь истинное местопребывание его могущества» (Коклен. Кредит и банки в промышленности // Revue des deux Mondes. 1842).

Другая сторона кредита примыкает к развитию торговли деньгами, которое в капиталистическом производстве, конечно, идет параллельно с развитием товарной торговли. В руках торговцев деньгами концентрируется хранение резервных фондов деловых людей, технические операции по приему и платежу денег, по международным платежам, а вместе с тем и торговля слитками.

«Кассир получает от купцов, пользующихся его услугами, известную сумму денег и открывает им на такую сумму „кредит“ в своих книгах; затем они посылают ему свои долговые требования, по которым он получает для них деньги и кредитует их на соответствующую сумму; напротив, он производит платежи по их запискам, уменьшая на сумму этих расписок текущий счет. С этих поступлений и уплат он отчисляет себе незначительный процент за комиссию, который дает соответствующее вознаграждение за его труд только вследствие значительности оборотов, совершаемых при его посредстве между двумя сторонами. Если требуется покрыть платежи двух купцов, причем обоих обслуживает один и тот же кассир, то такие платежи покрываются чрезвычайно просто благодаря параллельным счетам в книгах, так как кассиры изо дня в день балансируют их взаимные требования» (Виссеринг. Учебник практического государственного хозяйства. Амстердам, 1860. Т. I. С. 247. На голландском языке). «Вследствие потребности и положения Венеции, где переноска наличных денег затруднительнее, чем в других местах, оптовые торговцы этого города стали учреждать кассовые союзы. При условии надлежащей безопасности, контроля и управления члены такого союза вносили в него известные суммы, на которые они выдавали записки своим кредиторам, причем в заведенной для того книге уплаченная сумма списывалась со счета должника и прибавлялась к сумме, которую имел там же кредитор. Это первые зачатки так называемых жиробанков» (Гюльман. Города Средневековья. Бонн, 1826–29. Т. I. С. 550).

В связи с этим развивается управление приносящим проценты капиталом или денежным капиталом как особая функция торговцев деньгами. Заем и ссуда денег становятся их особым делом. Они выступают как посредники между действительным кредитором и заемщиком денежного капитала. Говоря вообще, дело банкира с этой стороны состоит в том, чтобы концентрировать в своих руках большими массами ссужаемый денежный капитал, так что вместо отдельного ссужающего лица промышленным и коммерческим капиталистам противостоят банкиры как представители всех лиц, ссужающих деньги. Они становятся общими управителями денежного капитала. С другой стороны, по отношению ко всем ссужающим они концентрируют заемщиков, так как они занимают для всего торгового мира. Его прибыль, вообще говоря, состоит в том, что он занимает по более низкому проценту, чем отдает взаймы.

Ссудный капитал, которым располагают банки, притекает к ним многообразными путями. Прежде всего, так как они являются кассирами промышленных капиталистов, в их руках концентрируется денежный капитал, который хранит каждый производитель и купец в качестве резервного фонда или который притекает к нему по платежам. Благодаря этому резервный фонд торгового мира сводится к необходимому минимуму, так как он концентрируется как общественный, и часть денежного капитала, которая иначе бездействовала бы в качестве резервного фонда, отдается в ссуду. Во-вторых, ссудный капитал банков образуется из вкладов денежных капиталистов, предоставляющих банкам отдачу их взаймы. С развитием банковых учреждений, а именно как только они начинают платить проценты по вкладам, в них вкладываются далее денежные сбережения и временно незанятые деньги всех классов. Мелкие суммы, сами по себе неспособные действовать как денежный капитал, объединяются в большие массы и таким образом вырастают в денежную силу. Наконец, в банки помещаются вклады и доходы, которые предполагается потреблять лишь постепенно.

Отдача в ссуду производится посредством учета векселей – превращения их в деньги до истечения их срока – и посредством различных других форм: прямой ссуды по личному кредиту, выдачи ссуд под залог разного рода процентных бумаг, в особенности же ссуды под накладные и другие документы на товары и т. п.

Ясно, что масса денежного капитала, с которой имеет дело торговец деньгами, есть находящийся в обращении денежный капитал у купцов и промышленников и что выполняемые ими операции являются лишь операциями тех лиц, которых они обслуживают своим посредничеством.

Столь же ясно, что их прибыль является лишь вычетом из прибавочной стоимости, так как им приходится иметь дело лишь с реализованными стоимостями (хотя бы реализованными лишь в форме долговых обязательств). Часть технических операций, связанных с обращением денег, приходится выполнять самим торговцам и производителям товаров.

Общие замечания, до сих пор высказанные нами по поводу кредита, сводились к следующему:

I. Он необходим для того, чтобы обслуживать уравнение нормы прибыли.

II. Он сокращает издержки обращения.

1) Деньги сберегаются посредством кредита трояким образом:

A. Для большей части сделок деньги вовсе отпадают.

Б. Их обращение ускоряется, с одной стороны, благодаря технике банкового дела, с другой стороны, благодаря тому, что кредит ускоряет быстроту обращения товаров.

В. Золотые деньги замещаются бумажными.

2) Кредит ускоряет отдельные фазы обращения, а вместе с тем и процесс воспроизводства вообще. (С другой стороны, кредит позволяет на больший срок отделять акты купли и продажи и потому служит основой спекуляции.) Он сокращает резервные фонды, что можно рассматривать с двоякой точки зрения: с одной стороны, как уменьшение орудия обращения, с другой – как сокращение той части капитала, которая должна всегда существовать в денежной форме.

III. Образование акционерных обществ. Отсюда:

1) Колоссальное расширение размеров производства и предприятий, невозможных для отдельного капитала.

2) Капитал сам по себе покоится на коллективном труде большого количества людей. В виде акционерного общества он получает непосредственно форму общественного капитала. Это упразднение капитала как частной собственности в границах самого капиталистического способа производства.

3) Действительно функционирующий капиталист превращается в акционерном обществе в простого управляющего, заведующего, управляющего чужими капиталами, а собственники капитала – в простых денежных капиталистов. Если даже получаемые ими дивиденды включают в себя процент и предпринимательский доход, т. е. всю прибыль (потому что содержание управляющего есть или должно быть только заработной платой), тем не менее вся эта прибыль получается только в форме процента, т. е. вознаграждения просто за собственность на капитал, которая, таким образом, совершенно отделяется от функции в действительном процессе воспроизводства, подобно тому как эта функция отделяется от собственности на капитал. Этот результат высшего развития капиталистического производства есть необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в непосредственную общественную собственность. С другой стороны, это переходный пункт к превращению всех функций, до сих пор еще связанных с собственностью на капитал, в общественные функции.

Так как прибыль принимает здесь чистую форму процента, то подобные предприятия остаются еще возможными и тогда, когда они приносят только процент.

[Добавление Ф. Энгельса. С тех пор как Маркс написал эти строки, появились новые формы промышленного производства, представляющие вторую и третью ступени акционерного общества. Издревле прославленная свобода конкуренции пришла к концу и должна сама признаться в своем явном скандальном банкротстве. И притом таким образом, что в каждой стране крупные промышленники определенной отрасли соединяются в картель для регулирования производства. В отдельных случаях возникали даже международные картели, так, например, между английской и германской железной промышленностью. Но и эта форма обобществления производства оказалась недостаточной. Противоположность интересов отдельных предприятий слишком часто пробивалась наружу. Тогда пришли к тому, что в отдельных отраслях, где это допускала степень развития производства, стали концентрировать общее производство этой отрасли предприятий в одно крупное акционерное общество под единым руководством. Таким путем в этих отраслях конкуренция заменена монополией и самым удовлетворительным образом подготовляется будущая экспроприация всем обществом, нацией.]

Это упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства и потому – само себя уничтожающее противоречие, которое на первый взгляд представляется просто переходным пунктом к новой форме производства.

IV. Оставляя в стороне акционерное дело, кредит предоставляет отдельному капиталисту – или тому, кто считается капиталистом, – абсолютное, в пределах известных границ, распоряжение над чужим капиталом, а вследствие этого и над чужим трудом. Капитал, которым владеет лицо в действительности или в мнении публики, становится лишь основой для кредитной надстройки. В особенности это относится к оптовой торговле. Спекулирующий оптовый торговец рискует не своей, а общественной собственностью. Такой же бессмысленной становится фраза о происхождении капитала из сбережений, так как спекулирующий, наоборот, требует, чтобы другие делали за него сбережения.

Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в старой форме, хотя они всюду, в их действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но противоположность между капиталом и трудом уничтожается в пределах этих фабрик, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются своим собственным капиталистом. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства. Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к общественному, только в одних противоречие устранено отрицательно, а в других – положительно.

Банковский капитал состоит: 1) из наличных денег, золота или банковых билетов; 2) из ценных бумаг.

Эти последние мы опять-таки разделяем на две части:

1. Торговые бумаги, текущие векселя, для которых время от времени истекает срок и в учете которых (т. е. в оплате до наступления срока) состоит собственно деятельность банкира.

2. Общественные ценные бумаги, как государственные бумаги, свидетельства государственного казначейства, всякого рода акции – короче, различные бумаги, приносящие проценты, но существенно отличающиеся от векселей. Сюда могут быть причислены также ипотеки. Капитал, составляющийся из этих вещественных составных частей, разделяется опять-таки на капитал, вложенный самим банкиром, и вклады, составляющие капитал, полученный им в ссуду. В банках, выпускающих билеты, сюда же относятся банкноты.

Вклады и банкноты мы пока оставим в стороне.

Уже самая форма капитала, приносящего проценты, приводит к тому, что всякий определенный и регулярный денежный доход представляется процентом на капитал независимо от того, возникает ли этот доход из капитала или нет. Равным образом всякая сумма стоимости представляется капиталом, раз она не расходуется как доход, – именно представляется основной суммой, в противоположность тому проценту, который она может приносить или приносит в действительности.

Суть дела проста. Пусть средний размер процента – 5 % в год. Следовательно, сумма в 500 руб., превращенная в капитал, приносящий проценты, доставляла бы ежегодно 25 руб. Всякий постоянный ежегодный доход в 25 руб. рассматривается поэтому как процент на капитал в 500 руб. Однако это чисто иллюзорное представление, за исключением того случая, когда источник дохода в 25 руб. – представляет ли он простой титул собственности, или долговое требование, или же действительный элемент производства, как, например, земельный участок, – может быть непосредственно передан из рук в руки.

Возьмем для примера государственный долг и заработную плату.

Государство должно ежегодно выплачивать своим кредиторам определенный процент за занятый им капитал. Здесь кредитор не может требовать от должника возвращения своего капитала, он может только продать свое долговое требование. Самый капитал потреблен, затрачен государством. Он более не существует. Что касается кредитора государства, то он: 1) обладает долговым обязательством государства, скажем, на 100 руб.; 2) получает в силу этого обязательства право на известную часть годовых доходов государства, т. е. на известную часть годовых налогов, в размере, скажем, 5 руб., или 5 %; 3) может продать это долговое обязательство на 100 руб. всякому другому лицу. Но во всех этих случаях капитал, отпрыском (процентом) которого считаются государственные платежи, остается иллюзорным, фиктивным капиталом. И не только потому, что сумма, данная в ссуду государству, вообще уже не существует. Сумма эта никогда вообще не предназначалась для того, чтобы ее вложить как капитал.

Теперь мы рассмотрим рабочую силу. Заработная плата рассматривается здесь как процент, а следовательно, рабочая сила – как капитал, приносящий эти проценты. Если, например, годовая заработная плата = 500 руб., а размер процента – 5 %, то годовая рабочая сила считается равной капиталу в 10 000 руб. Нелепость капиталистического способа представления достигает здесь своего апогея. К сожалению, имеются два неприятных обстоятельства, нарушающих это бессмысленное представление: во-первых, рабочий должен работать, чтобы получать свои «проценты» и, во-вторых, он не может обратить в звонкую монету «капитальную стоимость» своей рабочей силы путем ее передачи другому.

Образование фиктивного капитала путем такого рода расчета называют капитализацией. Капитализируется всякий регулярно повторяющийся доход, причем его исчисляют по среднему размеру процента как доход, который приносил бы капитал, отданный в ссуду из этого процента. Таким образом, здесь утрачиваются последние следы зависимости от действительного процесса возрастания капитала, и представление о капитале как о стоимости, которая возрастает сама собой таинственным путем, окончательно упрочивается.

Даже там, где долговое обязательство – ценная бумага – не представляет чисто иллюзорного капитала, как в случае с государственными долгами, капитальная стоимость этой бумаги все же совершенно иллюзорна. Акции железнодорожных, горных, пароходных и др. обществ представляют действительный капитал, именно капитал, вложенный в этих предприятиях. Но этот капитал существует не вдвойне, с одной стороны, как капитальная стоимость акций, а с другой – как капитал, действительно вложенный в упомянутые предприятия. Капитал существует лишь в этой последней форме, и акция есть лишь титул собственности на реализуемую им прибавочную стоимость.

Эти бумаги могут быть проданы, следовательно, они становятся товарами, цена которых самостоятельно устанавливается и изменяется. Вместе с высотой прибыли предприятия изменяется и цена его акций. Если номинальная стоимость акции (т. е. действительно затраченная сумма, которую она первоначально представляла) есть 100 руб. и если впоследствии предприятие вместо 5 % стало приносить 10 %, то рыночная стоимость акции (при прочих равных условиях и при размере процента в 5 %) поднимается до 200 руб. Но если интенсивность возрастания стоимости действительного капитала является постоянной или же, как в случае государственного долга, никакого реального капитала не существует, то цена этих ценных бумаг будет повышаться и понижаться в обратном направлении с движением процента. Если размер процента с 5 повышается до 10 %, то ценная бумага, обеспечивающая доход в 5 руб., будет представлять капитал всего в 50 руб. Если же уровень процента понижается до 1 %, та же самая ценная бумага представляет капитал в 200 руб. Таким образом, в периоды стеснения на денежном рынке эти ценные бумаги должны вдвойне падать в цене: во-первых, потому, что повышается размер процента, и, во-вторых, потому, что их массами выбрасывают на рынок.

В действительности все эти бумаги суть не что иное, как накопленные притязания, юридические титулы на будущее производство.

Поэтому в большей своей части банкирский капитал совершенно фиктивен и состоит из долговых требований (векселей), государственных бумаг (представляющих прошлый капитал) и акций (удостоверений на получение будущего дохода).

Следовательно, с развитием кредитной системы весь капитал представляется удвоенным, а в некоторых случаях даже утроенным, так как долговые обязательства и титулы собственности, всегда представляющие лишь один и тот же капитал, находятся в различных руках и появляются в различных формах. Большая часть этого, якобы имеющегося в наличности, капитала совершенно фиктивна.

Это справедливо и по отношению к «запасному фонду», в котором надеются наконец нащупать нечто солидное.

[Пример Ф. Энгельса: В ноябре 1892 г. пятнадцать крупнейших лондонских банков имели запасные фонды, равные в общей сумме почти 28 миллионам ф. ст. Из них не более 3 миллионов имелось в наличных деньгах в кассах банков. Остальные 25 миллионов были помещены вкладом в Английский банк. Между тем наличный запасной фонд Английского банка в том же самом месяце ни разу не достигал полных 16 миллионов!]

1

2

Банковая система, со стороны ее организационных форм, представляет самое искусное и совершенное произведение, к какому вообще способен капиталистический способ производства. Отсюда колоссальная власть такого учреждения, как Английский банк, над торговлей и промышленностью, хотя действительное движение последних лежит совершенно вне сферы его действия, так что он может относиться к этому движению лишь пассивно. Банковое дело, несомненно, создает форму общего счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе, но только форму. Как мы уже видели, средняя прибыль каждого отдельного капиталиста, или каждого отдельного капитала, определяется не тем прибавочным трудом, который непосредственно присваивает этот капитал, а количеством всего прибавочного труда, присваиваемого всем капиталом, причем каждый отдельный капитал получает из этой общей суммы свой дивиденд в количестве, пропорциональном той части всего капитала, которую он представляет. Этот общественный характер капитала осуществляется в полной мере лишь при посредстве вполне развитой кредитной и банковой системы. Но с другой стороны, последняя идет дальше. Она предоставляет в распоряжение промышленных и торговых капиталистов весь наличный и даже только еще потенциальный, не функционирующий еще активно капитал общества, так что ни кредитор, ни лицо, вкладывающее этот капитал в дело, не являются его собственниками или производителями. Она уничтожает, таким образом, частный характер капитала и содержит в себе, но именно только в себе, устранение самого капитала. Банковое дело вырывает из рук частных капиталистов и ростовщиков распределение капитала как особое предприятие, как общественную функцию. Но благодаря этому банк и кредит становятся в одно и то же время и самым сильным из средств, выводящих капиталистическое производство за его собственные пределы, и одним из самых мощных очагов кризисов и спекуляций.

Не подлежит, наконец, никакому сомнению, что кредитная система послужит мощным рычагом во время перехода от капиталистического способа производства к способу производства ассоциированного труда – однако лишь как один из элементов в связи с другими великими органическими переворотами в самом способе производства. Напротив, иллюзии относительно чудодейственной силы кредитного и банкового дела в социалистическом смысле вытекают из полного непонимания капиталистического способа производства и кредитного дела как одной из его форм.

Если мы рассмотрим земельную ренту в ее самой простой форме, в форме отработочной ренты, когда непосредственный производитель часть недели обрабатывает принадлежащую ему землю при помощи орудий труда, принадлежащих ему же (плуг, скот и т. д.), а остальные дни недели работает в имении землевладельца на землевладельца, даром, то здесь дело еще совершенно ясно, рента и прибавочная стоимость здесь тождественны. Рента, а не прибыль – вот та форма, в которой здесь выражается неоплаченный прибавочный труд. В какой мере рабочий может получить здесь избыток над необходимыми средствами своего существования, т. е. избыток сверх того, что при капиталистическом способе производства мы назвали бы заработной платой, это зависит при прочих равных условиях от того отношения, в котором его рабочее время делится на рабочее время для него самого и барщинное рабочее время для землевладельца. Итак, этот избыток над необходимейшими средствами существования, зародыш того, что при капиталистическом способе производства является прибылью, здесь всецело определяется высотой земельной ренты, которая в этом случае не только непосредственно есть неоплаченный прибавочный труд, но и выступает как таковой. Что продукта барщинника должно быть здесь достаточно, для того чтобы, кроме средств его существования, возместить и условия труда, – это обстоятельство остается общим для всех способов производства, так как это естественное условие всякого длительного производства, которое всегда оказывается одновременно и воспроизводством, а следовательно, воспроизводством и условий своего собственного функционирования[86].

Здесь, где не только тождественны прибавочный труд и рента, но и прибавочная стоимость еще осязательно имеет форму прибавочного труда, совершенно ясно выступают и естественные условия или границы ренты, потому что это суть естественные условия и границы прибавочного труда вообще. Непосредственный производитель должен: 1) обладать достаточной рабочей силой и 2) природные условия его труда, т. е. в первую очередь обрабатываемой земли, должны быть достаточно благоприятны для того, чтобы у него оставалась возможность затрачивать избыточный труд сверх труда, необходимого для удовлетворения его собственных необходимых потребностей. Эта возможность не создает еще ренты, ее создает лишь принуждение, превращающее возможность в действительность.

Наконец, при отработочной ренте ясно само собою, что, при прочих равных условиях, всецело от относительных размеров прибавочного или барщинного труда зависит, в какой мере у непосредственного производителя окажется возможность улучшать свое положение, обогащаться, производить известный избыток сверх необходимых средств существования, или, если мы прибегнем к капиталистическому способу выражения, окажется ли у него и в какой мере возможность производить какую бы то ни было прибыль для себя самого. Рента здесь нормальная, все поглощающая, так сказать, законная форма прибавочного труда; она далека от того, чтобы представлять избыток над прибылью, напротив, здесь не только размер такой прибыли, но и самое ее существование зависит, при прочих равных условиях, от размера ренты, т. е. прибавочного труда, принудительно выполняемого для собственника.

Некоторые историки выразили свое удивление перед тем, что, хотя непосредственный производитель не собственник, а лишь владелец и весь его прибавочный труд de jure действительно принадлежит земельному собственнику, при этих условиях вообще может совершаться самостоятельное развитие имуществ и, говоря относительно, богатства у обязанных барщиной или крепостных. Между тем ясно, что при том примитивном и неразвитом состоянии, на котором покоится это общественное отношение, производство и соответствующий ему способ производства, традиции должны играть преобладающую роль. Ясно далее, что здесь, как и повсюду, господствующая часть общества заинтересована в том, чтобы санкционировать существующее как закон и те его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировать как законные ограничения. Это же – оставляя все другое в стороне – делается, впрочем, само собою, раз постоянное воспроизводство базиса существующего состояния, лежащего в его основе отношения, приобретает с течением времени урегулированную и упорядоченную форму; и эти регулярность и порядок сами суть необходимый момент всякого способа производства, раз ему предстоит приобрести общественную устойчивость и независимость от простого случая или произвола. Урегулированность и порядок являются именно формой общественного упрочения данного способа производства и потому его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола.

Если прибавочный труд, выполняемый в форме барщинной повинности, видоизменяется в отдачу продуктов, то это, рассматривая дело с экономической точки зрения, ничего не изменяет в существе земельной ренты. Последняя, как раньше, так и теперь, есть единственная господствующая и нормальная форма прибавочной стоимости или прибавочного труда. Если рента продуктами представляет господствующую и наиболее развитую форму земельной ренты, то она все же постоянно в большей или меньшей мере сопровождается остатками предыдущей формы, т. е. барщинным трудом. Рента продуктами предполагает более высокий культурный уровень непосредственного производителя, следовательно, более высокую ступень развития его труда и общества вообще. При этом отношении непосредственный производитель более или менее располагает употреблением всего своего рабочего времени, хотя часть этого рабочего времени, первоначально почти вся избыточная часть его, по-прежнему даром принадлежит земельному собственнику, с той только разницей, что последний уже не получает его непосредственно в его собственной натуральной форме, а получает в натуральной форме его продукта. Труд производителя на самого себя и его труд на земельного собственника уже не отделяются осязательно во времени и пространстве. Эта рента продуктами в ее чистом виде, хотя ее обломки могут доходить до более развитых производственных отношений, по-прежнему предполагает натуральное хозяйство. Она предполагает далее соединение деревенской домашней промышленности с земледелием. При этой форме ренты рента продуктами, в которых воплощается прибавочный труд, может и не исчерпывать всего избыточного труда деревенской семьи. Напротив, производителю дается здесь, по сравнению с формой отработочной ренты, больший простор для того, чтобы приобрести время для избыточного труда, продукт которого принадлежит ему самому. Вместе с этой формой выступают также большие различия в экономическом положении отдельных непосредственных производителей. По крайней мере, имеется возможность для этого, а также та возможность, что этот непосредственный производитель приобретет средства для того, чтобы самому, в свою очередь, эксплуатировать чужой труд. Благодаря тому что эта форма, рента в продуктах, связана с определенным характером продукта и самого производства, благодаря необходимому при ней соединению сельского хозяйства и домашней промышленности, благодаря тому что при ней крестьянская семья приобретает почти совершенно самодовлеющий характер вследствие своей независимости от рынка, от изменений производства и от исторического движения стоящей вне ее части общества, коротко говоря, благодаря характеру натурального хозяйства вообще, эта форма как нельзя более пригодна для того, чтобы послужить базисом застойных состояний общества, как это мы наблюдаем, например, в Азии.

Из простого изменения формы ренты в продуктах возникает денежная рента. Вместо продукта непосредственному производителю приходится здесь уплачивать собственнику земли цену продукта. Следовательно, уже недостаточно получить избыток продукта в натуральной форме последнего; избыток необходимо превратить в денежную форму. Часть продукта должна теперь быть продана, а следовательно, и произведена на продажу. Следовательно, характер всего способа производства более или менее изменяется. Он утрачивает свою независимость, свою отрешенность от связи с обществом. Превращение ренты продуктами в денежную ренту предполагает уже сравнительно значительное развитие торговли, городской промышленности, товарного производства вообще, а вместе с тем и денежного обращения. Оно предполагает далее рыночную цену продуктов и что они продаются более или менее близко к своей стоимости, чего может и не быть при прежних формах. На востоке Европы мы могли бы еще отчасти собственными глазами наблюдать процесс этого превращения.

Денежная рента как превращенная форма ренты в продуктах есть, однако, последняя форма и в то же время форма разложения того рода земельной ренты, который мы рассматривали до настоящего времени, именно земельной ренты как нормальной формы прибавочной стоимости.

В своем дальнейшем развитии денежная рента необходимо приводит – оставляя в стороне промежуточные формы, как, например, форму мелкокрестьянских арендаторов, – или к превращению земли в свободную крестьянскую собственность, или к форме капиталистического способа производства, к ренте, уплачиваемой капиталистическим арендатором.

При денежной ренте традиционное обычно-правовое отношение между зависимым непосредственным производителем, владеющим частью земли и обрабатывающим ее, и между земельным собственником необходимо превращается в договорное, определяемое точными нормами положительного закона, чисто денежное отношение. Поэтому возделыватель-владелец фактически становится простым арендатором. Это превращение, при наличности прочих благоприятных общих отношений производства, с одной стороны, используется для того, чтобы постепенно экспроприировать старых крестьян-владельцев и заменять их капиталистическим арендатором; с другой стороны, оно ведет к тому, что прежний владелец выкупает свое обязательство уплачивать ренту и превращается в независимого крестьянина, с полной собственностью на возделываемую им землю. Далее, превращение натуральной ренты в денежную ренту не только необходимо сопровождается, но даже антиципируется (предвосхищается) образованием класса неимущих и нанимающихся за деньги батраков. Поэтому в период возникновения этого нового класса, когда он выступает еще лишь спорадически, у обязанных к платежу ренты крестьян, находящихся в лучшем положении, необходимо развивается обыкновение эксплуатировать сельских наемных рабочих за собственный счет – совершенно так же, как уже в эпоху феодализма более состоятельные зависимые крестьяне, в свою очередь, держали вассалов. Таким образом, для них постепенно развивается возможность собрать известное состояние и самим превратиться в будущем в капиталистов. Так, даже среди старых владельцев земли, которые работают сами, возникает питомник капиталистических арендаторов, развитие которых обусловливается общим развитием капиталистического производства вне деревни и которые расцветают с особенной быстротой, если на помощь им приходят, как в XVI в. в Англии, особо благоприятные обстоятельства, подобно тогдашнему прогрессивному обесценению денег, обогащавшему их, при обычных для того времени долгосрочных арендных договорах, за счет земельных собственников.

Далее: когда рента принимает форму денежной ренты и вместе с тем отношение между крестьянином, уплачивающим ренту, и между земельным собственником принимает форму договорного отношения – превращение, возможное вообще лишь при уже данном относительно высоком уровне развития мирового рынка, торговли и мануфактуры, – необходимо начинается и отдача земли в аренду капиталистам, которые теперь переносят в деревню и в сельское хозяйство уже развившийся в городах капиталистический способ ведения хозяйства, производство продукта как только товара и как только средства для присвоения прибавочной стоимости. Общим правилом эта форма может сделаться лишь в странах, которые при переходе из феодального в капиталистический способ производства господствовали на мировом рынке. С вмешательством капиталистического арендатора между земельным собственником и действительно работающим земледельцем разрываются все отношения, возникавшие из прежнего способа производства в деревне. Арендатор становится действительным распорядителем этих земледельческих рабочих и действительным эксплуататором их прибавочного труда, между тем как земельный собственник стоит теперь в прямом отношении, именно просто денежном и договорном отношении лишь к этому капиталистическому арендатору. Вместе с тем претерпевает превращение и природа ренты. От нормальной формы прибавочной стоимости и прибавочного труда она низводится до положения избытка этого прибавочного труда над той его частью, которая присваивается в форме прибыли эксплуатирующим капиталистом. В качестве ренты он отдает земельному собственнику теперь только избыточную часть этой прибавочной стоимости, которую он, в силу своего капитала, извлек непосредственной эксплуатацией сельских рабочих. Сколько именно он отдает земельному собственнику, это определяется в среднем той средней прибылью, которую капитал приносит в неземледельческих сферах производства. Итак, из нормальной формы прибавочной стоимости и прибавочного труда рента теперь превратилась в характерный для этой особой отрасли производства, для земледельческой отрасли, избыток над той частью прибавочного труда, которую капитал забирает как часть, с самого начала и естественно подобающую ему. Вместо ренты прибыль сделалась теперь нормальной формой прибавочной стоимости, и рента считается теперь лишь обособившейся при особых обстоятельствах формой не прибавочной стоимости вообще, а определенного ее ответвления, добавочной прибыли. Только эта капиталистическая форма земельной ренты и составляет предмет последующего исследования.

Итак, мы исходим из того предположения, что земледелие – точно так же, как мануфактура, – подчинено капиталистическим способам производства, т. е. ведется капиталистами, которые отличаются от других капиталистов в первую очередь только предметом, к которому прилагаются их капитал и приводимый в движение этим капиталом наемный труд. С нашей точки зрения, фермер производит пшеницу и т. д. точно так же, как фабрикант – пряжу или машины. Это предположение подразумевает, что капиталистический способ производства господствует во всех отраслях производства и буржуазного общества, следовательно, что имеются в наличности и вполне развитые его условия, каковы: свободная конкуренция капиталов, возможность переносить их из одной отрасли производства в другую, одинаковый уровень средней прибыли и т. д. В этой форме сельское хозяйство велось не во все времена, да и в настоящее время ведется не повсюду.

Но для нас необходимо изучение этой современной формы земельной собственности потому, что задача вообще сводится к изучению тех определенных отношений производства и обмена, которые возникают из приложения капитала к сельскому хозяйству. Итак, мы ограничиваемся исключительно приложением капитала к собственно земледелию, т. е. к производству главного растительного вещества, которым живет население. Мы могли бы сказать: пшеницы, потому что она – главное пищевое средство современных капиталистически развитых народов. (Или, вместо земледелия, – рудники, потому что законы те же самые.)

Одна из великих заслуг А. Смита заключается в том, что он показал, каким образом земельная рента капитала, вложенного в производство других сельскохозяйственных продуктов, например льна, красильных трав, в самостоятельное скотоводство и т. д., определяется той земельной рентой, которую приносит капитал, вложенный в производство главных пищевых средств.

Для полноты следует заметить, что здесь под землей разумеется и вода и т. п., поскольку она имеет собственника, является принадлежностью земли.

Один из великих результатов капиталистического способа производства заключается в том, что он, с одной стороны, превращает земледелие из чисто эмпирических и механически наследуемых методов наименее развитой части общества в сознательное научное применение агрономии, поскольку это вообще возможно при отношениях, связанных с частной собственностью[88]; что он, с одной стороны, вполне освобождает земельную собственность от отношений господства и подчинения, а с другой стороны, совершенно отделяет землю как условие труда от земельной собственности и земельного собственника, для которого она не представляет ничего больше, кроме определенного денежного налога, взимаемого им благодаря его монополии с промышленного капиталиста, фермера; настолько разрывает связь земельного собственника с землей, что он может провести всю свою жизнь в Константинополе, между тем как его земельная собственность лежит в Шотландии. Рационализация земледелия, с одной стороны, приведение земельной собственности ad absurdum (к абсурду, к нелепости), с другой – таковы великие заслуги капиталистического способа производства. Но, как и все другие его исторические поступательные шаги, так и этот он купил прежде всего ценою полной пауперизации (обнищания) непосредственных производителей.

Итак, предпосылка капиталистического способа производства такова: действительные земледельцы суть наемные рабочие, получающие работу от капиталиста-арендатора, который ведет сельское хозяйство только как особую область эксплуатации капитала, как приложение своего капитала к особой сфере производства. В определенные сроки, например ежегодно, этот капиталист-фермер уплачивает земельному собственнику договором установленную сумму денег (совершенно так же, как заемщик денежного капитала уплачивает его собственнику определенный процент) за разрешение применить свой капитал в этой особой сфере производства. Эта денежная сумма называется земельной рентой, безразлично, уплачивается ли она с пахотной земли, строительного участка, рудников, рыбных ловель, лесов и т. д. Она уплачивается в течение всего времени, на которое земельный собственник по договору ссудил, сдал землю арендатору. Далее, мы имеем здесь перед собой все три класса, которые в совокупности и противополагаясь друг другу составляют остов современного общества: наемный рабочий, ведущий производство капиталист[89], земельный собственник.

Капитал может быть фиксирован в земле, присоединен к ней, частью на относительно короткий срок, как при улучшениях химического свойства, удобрениях и т. д., частью на более продолжительный, как в случае с осушительными каналами, оросительными сооружениями, нивелировкой, хозяйственными постройками и т. д. Применяемый таким образом капитал относится к категории основного капитала. Процент за присоединенный к земле капитал и за улучшения, таким образом произведенные в ней как в орудии производства, может составлять часть той ренты, которая уплачивается фермером собственнику земли[90], но не это составляет собственно земельную ренту, уплачиваемую за пользование землей как таковой. Сравнительно краткосрочные затраты капитала, сопряженные с обычными производственными процессами в земледелии, все без исключения делаются фермером. Эти затраты, как и простое возделывание вообще, если только оно ведется хотя бы до некоторой степени рационально, т. е. не сводится к грубому истощению земли, как было, например, у прежних американских рабовладельцев, – против чего, однако, господа земельные собственники по контракту обеспечивают себя, – эти затраты улучшают почву, увеличивают количество продукта и превращают землю из простой материи в землю-капитал. Возделанная земля больше стоит, чем невозделанная тех же самых естественных свойств. И основные капиталы, присоединяемые к земле на более долгий срок, используемые в течение сравнительно продолжительного времени, по большей части, а в некоторых отраслях производства иногда исключительно, затрачиваются также фермером. Когда же истекает определенный контрактом срок аренды – и это одна из причин, почему с развитием капиталистического производства земельный собственник стремится по возможности сократить срок аренды, – тогда произведенные в земле улучшения достаются владельцу земли как неотъемлемая принадлежность земли, как его собственность. При заключении нового контракта об аренде земельный собственник присоединяет к собственной земельной ренте процент на капитал, присоединенный к земле, – безразлично, сдает ли он теперь землю тому фермеру, который произвел улучшения, или какому-либо другому. Таким образом, его рента разбухает; или, если он намерен продать землю, – мы сейчас увидим, как определяется ее цена, – теперь оказывается повышенной ее стоимость. Он продает не просто землю, но улучшенную землю, присоединенный к земле капитал, который ему ничего не стоил. Это одна из тайн – совершенно оставляя в стороне движение собственно земельной ренты – ускоряющегося обогащения земельных собственников, постоянного разбухания их рент и возрастания денежной стоимости их земель, параллельного ходу экономического развития. Таким образом, земельные собственники прибирают к своим рукам результат общественного развития, получающийся без всякого содействия с их стороны. Но в то же время это одна из величайших помех рациональному земледелию, потому что фермер избегает всяких улучшений и затрат, раз нельзя ожидать, что они целиком возвратятся до истечения срока его аренды. Жалобы на это мы встречаем все снова и снова – как в прошлом веке, так и в наши дни – со стороны противников современного строя земельной собственности в Англии.

А. А. Уолтон в своей «Истории землевладения в Великобритании и Ирландии» (Лондон, 1865) так говорит об этом (с. 96, 97): «Все усилия многочисленных сельскохозяйственных учреждений в нашей стране не в состоянии повести к значительным или действительно заметным результатам в области успехов улучшенного возделывания, пока такие улучшения в несравненно большей степени увеличивают стоимость земельной собственности и размер ренты землевладельца, чем улучшают положение фермера или сельского рабочего. В общем фермеры нисколько не хуже землевладельца, его управляющего или даже президента сельскохозяйственного общества знают, что хороший дренаж, обильное удобрение и хорошее хозяйствование в связи с усиленным применением труда для основательной расчистки и обработки земли дадут чудные результаты как в отношении улучшения почвы, так и в отношении увеличения производства. Но все это требует значительных затрат, и фермеры не менее хорошо знают, что, как бы ни улучшили они землю и ни повысили ее стоимость, с течением времени землевладельцы пожнут от этого главную выгоду в повышенной ренте и возросшей цене земли… Фермеры настолько-то понятливы, чтобы заметить, что те ораторы [землевладельцы и их управляющие на сельскохозяйственных торжествах] странным образом всегда забывают сказать им, что львиная доля всех улучшений, сделанных фермером, всегда должна в конце концов попадать в карман землевладельца… Как бы прежний арендатор ни улучшил арендованную землю, его преемник каждый раз откроет, что землевладелец повысит ренту соответственно повышению стоимости земли, созданному прежними улучшениями».

В собственно земледелии этот процесс проявляется еще не так ясно, как при пользовании землей как строительным участком. В Англии подавляющая часть земли под постройки не продается как freehold, а сдается земельными собственниками на 99 лет или, если возможно, и на более короткое время. По истечении этого срока постройки вместе с самой землей достаются землевладельцу. «Они [арендаторы] обязуются, после того как они все время уплачивали вздутую земельную ренту, по истечении срока контракта привести для крупного землевладельца дом в хорошее обитаемое состояние. Едва истекает срок контракта об аренде, как приходит агент или управляющий землевладельца, осматривает ваш дом, заботится о том, чтобы вы привели его в хорошее состояние, потом вступает во владение им и присоединяет его к участку лендлорда. Факт тот, что, если полное действие этой системы будет допущено еще на продолжительное время, все домовладение в королевстве, точно так же как сельское землевладение, окажется в руках крупных землевладельцев. Почти весь Вестэнд Лондона, к северу и югу от Temple Bar, принадлежит приблизительно полудюжине крупных землевладельцев, сдается за колоссальную арендную плату, и если сроки контрактов не вполне истекли, то они быстро истекают один за другим. В большей или меньшей мере это относится и ко всем городам королевства. Но даже на этом не останавливается эта алчная система исключительности и монополии. Почти все доковые сооружения наших приморских городов вследствие такого же процесса узурпации находятся в руках крупных землевладельцев-левиафанов» (Уолтон А. А. История землевладения в Великобритании и Ирландии. С. 93).

Этот пример собственности на постройки важен в том отношении, что, во-первых, он ясно показывает различие между собственно земельной рентой и процентом на присоединенный к земле основной капитал. Пока продолжается срок арендного договора, процент на постройки, равно как и на капитал, вкладываемый при земледелии арендатором в землю, достается ведущему производство капиталисту, строительному спекулянту или фермеру и сам по себе не имеет ничего общего с земельной рентой, которую ежегодно, в определенные сроки, приходится уплачивать за пользование землей. Во-вторых, он показывает, как вместе с землей и присоединенный к ней чужой капитал в конце концов достается землевладельцу, и вследствие этого его рента увеличивается процентом.

Земельная рента может смешиваться с процентом еще в одной форме, и благодаря этому ее специфический характер может остаться непонятым. Земельная рента находит себе выражение в определенной сумме денег, которую земельный собственник ежегодно извлекает из сдачи известного участка земли. Всякий определенный доход может быть капитализирован, т. е. может рассматриваться как процент на воображаемый капитал. Если, например, средний размер процента 5 %, то годовая земельная рента в 200 руб. может рассматриваться как процент на капитал в 4000 руб. Капитализированная таким образом земельная рента и составляет покупную цену или стоимость земли: выражение, которое, подобно выражению «цена труда», бессмысленно, так как земля не есть продукт труда, следовательно, не имеет стоимости. Но, с другой стороны, за этой бессмысленной формой скрывается действительное производственное отношение. Если капиталист покупает землю, приносящую годовую ренту в 200 руб., за 4000 руб., то он получает средний годовой процент в 5 % – совершенно так же, как если бы он вложил этот капитал в процентные бумаги или прямо отдал его в ссуду из 5 %. Это увеличение стоимости капитала в 4000 руб. на 5 %. При таком предположении в 20 лет он возместил бы покупную цену своего имения доходами с последнего. Поэтому в Англии покупная цена земель исчисляется по известному числу годовых доходов, что является лишь иным выражением для капитализирования земельной ренты. В самом деле, это покупная цена не земли, а той земельной ренты, которую она приносит, вычисленная в соответствии с обычным размером процента. Но эта капитализация ренты предполагает ренту, между тем как рента не может быть выведена и объяснена в обратном порядке из ее собственной капитализации. Напротив, ее существование, независимо от продажи, является здесь предпосылкой, исходной точкой.

Из этого следует, что, предполагая земельную ренту неизменной по величине, цена земли может повышаться и понижаться в обратном направлении с повышением и понижением размера процента. Если бы обычный размер процента понизился с 5 до 4 %, то годовая земельная рента в 200 руб. представляла бы годовое увеличение стоимости капитала уже не в 4000 руб., а в 5000 руб., и таким образом цена все того же участка земли повысилась бы с 4000 до 5000 руб., или с 20 годовых доходов до 25. Обратное в обратном случае. Это – независимое от движения самой земельной ренты и регулируемое лишь размером процента движение земельной цены. Но так как в ходе общественного развития норма прибыли, а вместе с ней и размер процента, поскольку он регулируется нормой прибыли, имеет тенденцию понижаться; так как, далее, даже оставляя в стороне норму прибыли, размер процента имеет тенденцию понижаться вследствие роста ссужаемого денежного капитала, то из этого следует, что цена земли имеет тенденцию повышаться и независимо от движения земельной ренты и цены земельных продуктов, часть которой составляет рента. Так как земельная собственность во всех старых странах считается особо почтенной формой собственности, а купля земельной собственности – особо верным помещением капитала, то размер процента, из которого исчисляется покупная цена земельной ренты, держится обыкновенно ниже, чем при других способах помещения капитала, рассчитанных на сравнительно долгое время, так что, например, покупщик земли получает на покупную цену всего 4 %, между тем как он получил бы на тот же капитал при другом способе помещения 5 %; или, что сводится к тому же, он уплачивает за земельную ренту больше капитала, чем пришлось бы ему уплатить за такой же годовой денежный доход в других областях применения.

Конечно, практически земельной рентой является все, что фермер платит земельному собственнику в форме арендных денег за разрешение возделывать землю. Однако сюда входят и инородные составные части, не являющиеся рентой.

Мы уже видели, что процент на присоединенный к земле капитал может образовать одну из таких инородных составных частей земельной ренты, причем эта составная часть с ходом экономического развития необходимо образует все более и более возрастающий придаток к общей сумме рент данной страны. Но, даже оставляя этот процент в стороне, возможно, что часть арендных денег, а в известных случаях арендные деньги целиком, – это предполагает полное отсутствие собственно земельной ренты, а потому предполагает, что земля действительно не имеет стоимости, – составляют вычет из средней ли прибыли, из нормальной ли заработной платы или из той и другой одновременно. Эта часть – прибыли или заработной платы – представляется здесь в образе земельной ренты, потому что она не попадает, как это бывает обычно, к промышленному капиталисту или наемному рабочему, а уплачивается в форме арендных денег земельному собственнику. Ни та ни другая часть не образуют земельной ренты в экономическом смысле этого слова: но практически она образует доход земельного собственника, экономическое использование его монополии – совершенно так же, как действительная земельная рента, и точно так же, как последняя, определяет цену земли. Мы не говорим здесь о таких отношениях, когда формально существует земельная рента, но когда нет самого капиталистического способа производства, когда сам фермер не является промышленным капиталистом и характер его хозяйствования не является капиталистическим. Таково положение, например, в Ирландии. Фермер здесь в общем мелкий крестьянин. То, что он уплачивает в виде арендной платы земельному собственнику, зачастую поглощает не только часть его прибыли, т. е. его собственного прибавочного труда, на который он имеет право как владелец своих собственных орудий труда, но и часть той нормальной заработной платы, которую он получал бы при других условиях за такое же количество труда. Кроме того, земельный собственник, который здесь совершенно ничего не делает для улучшения почвы, экспроприирует у него его маленький капитал, который арендатор присоединяет к земле по большей части собственным трудом, экспроприирует точно так же, как сделал бы ростовщик при аналогичных условиях. Разница лишь в том, что ростовщик рискует при подобных операциях по меньшей мере своим собственным капиталом. Такое постоянное ограбление составляет предмет борьбы из-за ирландского земельного законодательства, которое предлагается свести к тому, чтобы принудить земельного собственника, отказывающего арендатору, вознаграждать последнего за произведенные им улучшения почвы или за присоединенный к земле капитал. Пальмерстон обыкновенно давал на это циничный ответ: «Палата общин – палата земельных собственников».

Мы не говорим также о тех исключительных отношениях, когда даже в странах капиталистического производства земельный собственник может выжимать высокую арендную плату, которая не стоит ни в каком соответствии с продуктом земли, примером чего может служить в английских промышленных округах сдача мелких клочков земли в аренду фабричным рабочим под маленькие садики или для любительского земледелия в часы досуга.

Мы говорим о земледельческой ренте в странах развитого капиталистического производства. Например, среди английских фермеров имеется известное количество мелких капиталистов, которые воспитанием, образованием, традициями, конкуренцией и другими обстоятельствами предопределены и вынуждены к тому, чтобы в качестве фермеров применять свой капитал к земледелию. Они вынуждены довольствоваться прибылью меньшей, чем средняя, и отдавать часть ее в форме ренты собственнику земли. Это – условие, при соблюдении которого им только и может быть позволено вкладывать свой капитал в почву, в земледелие. Так как земельные собственники повсюду оказывают значительное, в Англии даже преобладающее, влияние на законодательство, то они могли использовать это влияние для того, чтобы надувать целый класс фермеров. Правда, например, хлебные законы 1815 г. – налог на хлеб, как известно, наложенный на страну с той целью, чтобы обеспечить для праздных земельных собственников дальнейшее существование непомерно возросших рент, создавшихся во время войны против Франции, – за вычетом отдельных исключительно урожайных годов, оказали то действие, что поддерживали цены сельскохозяйственных продуктов выше того уровня, до которого они упали бы при свободном ввозе хлеба. Однако они не имели такого действия, чтобы удержать цены на таком уровне, который землевладельцы-законодатели декретировали как своего рода нормальный уровень, так что он составлял законный предел ввоза иностранного хлеба. Между тем арендные договоры заключались под впечатлением этих нормальных цен. Когда иллюзии рассеялись, был составлен новый закон с новыми нормальными ценами, которые, однако, были столь же бессильным выражением алчной землевладельческой фантазии, как и старые. Таким способом фермеров проводили с 1815 до 30-х гг. Отсюда «угнетенное состояние земледелия» как постоянная тема на протяжении всего этого времени. Отсюда экспроприация и разорение целого поколения фермеров в течение этого периода и замещение их новым классом капиталистов.

Но несравненно более общий и важный факт представляет понижение заработной платы собственно земледельческих рабочих ниже нормального среднего уровня, так что часть заработной платы отнимается у рабочего, образует составную часть арендной платы и, таким образом, под маской земельной ренты попадает земельному собственнику вместо рабочего. Например, в Англии и Шотландии, за исключением немногих графств, находящихся в благоприятном положении, это общее явление. Труды учрежденных перед введением хлебных законов в Англии парламентских следственных комиссий о высоте заработной платы с очевидностью, вне всякого сомнения, доказывают, что высокие ренты и соответствующий им рост земельных цен во время войны с Францией представляют отчасти результат просто вычета из заработной платы и ее понижения ниже даже физического уровня, т. е. результат выплаты некоторой части нормальной заработной платы земельному собственнику. Различные обстоятельства, между прочим обесценение денег, способ применения законов о бедных в земледельческих округах и т. д., сделали возможной эту операцию в то самое время, когда доходы фермеров колоссально возрастали и земельные собственники сказочно обогащались. Впрочем, одним из главных аргументов как фермеров, так и земельных собственников в пользу введения хлебных пошлин прямо был тот довод, что физически невозможно еще больше понизить заработную плату земледельческих батраков. Это положение не претерпело существенных изменений, и в Англии, как во всех европейских странах, часть нормальной заработной платы по-прежнему входит в состав земельной ренты. Едва лишь обстоятельства принуждают к временному повышению заработной платы земледельческих рабочих, как уже фермеры начинают кричать, что повышение заработной платы до нормального уровня, которого она достигает в других отраслях промышленности, – вещь невозможная, что оно неизбежно разорит их, если земельная рента не будет одновременно понижена. Следовательно, здесь делается признание, что под именем земельной ренты арендаторы делают вычет из заработной платы и выплачивают его земельному собственнику. И поскольку высота земельной цены обусловливается этим обстоятельством, повышающим ренту, постольку повышение стоимости земли тождественно с обесценением труда, высокий уровень земельной цены – с низким уровнем цены труда.

Наконец, рассматривая формы проявления земельной ренты, т. е. рассматривая арендную плату, которая уплачивается под титулом земельной ренты собственнику земли, необходимо помнить, что цена вещей, которые сами по себе не имеют стоимости, т. е. не суть продукты труда, как, например, земля, или по крайней мере не могут быть воспроизведены трудом, как, например, древности, художественные произведения определенных мастеров и т. д., может определяться очень случайными обстоятельствами. Чтобы продать вещь, для этого не требуется ничего иного, как только чтобы она способна была сделаться объектом монополии и отчуждения.

Как раз в отношении земельной ренты обнаруживается особенно ясно то обстоятельство, что ее величина определяется отнюдь не содействием ее получателя, а развитием общественного труда, независимым от его деятельного участия, совершающимся помимо его. Конечно, это относится и к другим частям прибавочной стоимости, но там это не столь ясно заметно. Поэтому легко принять за характерную особенность ренты (и вообще земледельческого продукта) то, что на основе товарного производства – и, точнее, капиталистического производства, которое во всем своем объеме есть товарное производство, – в действительности обще всем отраслям производства и всем их продуктам.

В ходе общественного развития величина земельной ренты (а вместе с нею и стоимость земли) развивается как результат всего общественного труда. С одной стороны, с общественным развитием возрастает рынок и спрос на продукты земли, с другой стороны, спрос непосредственно на самую землю, которая ведь находит себе применение во всевозможных, даже и неземледельческих, отраслях предприятий. Говоря только о собственно земледельческой ренте, последняя (а вместе с нею и стоимость земли) развивается параллельно с рынком для продукта земли и, следовательно, с ростом неземледельческого населения; с его потребностью и спросом отчасти на пищевые средства, отчасти на сырые материалы. С природой капиталистического способа производства связано то явление, что он постоянно сокращает земледельческое население по сравнению с неземледельческим, потому что в промышленности (в узком смысле) возрастание средств производства сопровождается, правда более медленным, ростом рабочей силы, между тем как в земледелии рабочая сила, необходимая для эксплуатации определенного участка земли, уменьшается абсолютно, т. е. она может возрастать лишь в том случае, если для возделывания открывается новая земля, что, однако, предполагает, в свою очередь, еще большее увеличение неземледельческого населения.

Вследствие этих обстоятельств ясно обнаруживается, что земельная рента возрастает без содействия землевладельца. В действительности это явление не представляет отличительной особенности земледелия и его продуктов. Напротив, на основе товарного производства то же относится и ко всем другим отраслям производства и продуктам.

При исследовании земельной ренты мы сначала будем исходить из предположения, что продукты, с которых уплачивается такая рента, – для целей нашего анализа достаточно иметь в виду земледельческие продукты или также продукты горного дела, – подобно всем другим товарам, продаются по ценам их производства[91]. И вот, вопрос заключается в том, каким образом при этом предположении может развиться земельная рента, т. е. каким образом часть прибыли может превратиться в земельную ренту, а потому часть цены товара может достаться земельному собственнику.

Чтобы показать общий характер этой формы земельной ренты, предположим, что подавляющее большинство фабрик в известной стране приводится в движение паровыми машинами, а определенное меньшинство – естественными водопадами. Предположим, что в соответственных отраслях промышленности цена производства составляет 115 за такую массу товаров, на которую капитала потребляется 100. Эти 15 % прибыли исчисляются (как это происходит всегда в отношении средней прибыли) не только на потребленный капитал в 100, но на весь капитал, приложенный к производству этой товарной стоимости (следовательно, со включением непотребленной части постоянного капитала). Эта цена производства, как показано раньше, определяется не индивидуальными издержками производства каждого отдельного фабриканта, а теми издержками производства, которых товар требует в среднем выводе при средних условиях для всего капитала, вложенного в данную сферу производства.

Так как числовые отношения здесь совершенно безразличны, то мы предположим дальше, что издержки производства на фабриках, приводимых в движение силой воды, составляют всего 90 вместо 100. Так как цена производства массы этих товаров, регулирующая рынок, вместе с прибылью в 15 % равна 115, то фабриканты, которые приводят свои машины в движение силой воды, тоже будут продавать по 115. Поэтому их прибыль должна бы составлять 25 вместо 15: регулирующая цена производства позволила бы им получать добавочную прибыль в 10 %, – не потому, что они продают свои товары дороже цены производства, а потому, что они продают их по цене производства, потому, что их капитал функционирует при исключительно благоприятных условиях.

Тотчас же обнаруживаются двоякого рода обстоятельства.

Во-первых. Возникающая здесь добавочная прибыль сначала имеет такой же характер, как всякая добавочная прибыль, поскольку последняя не представляет случайного результата операций в процессе обращения, случайных колебаний рыночных цен. Итак, эта добавочная прибыль равна разности между индивидуальной ценой производства у этих производителей, поставленных в благоприятные условия, и общей ценой производства, регулирующей рынок всей этой отрасли производства. Стоимость товара, произведенного при помощи водопада, меньше, потому что для его производства требуется меньшее общее количество труда, именно – меньше постоянного капитала, да кроме того, меньшее количество и живого труда, так как отапливать водяное колесо не приходится. Применяемый здесь труд производительнее, чем применяемый в массе фабрик такого же рода. С точки зрения фабриканта дело представляется таким образом, что для него издержки производства товара, а также и его индивидуальная цена производства меньше. Издержки производства для него 90 вместо 100. Следовательно, и его индивидуальная цена производства составляет в таком случае вместо 115 всего 103 1/2. Его индивидуальные издержки производства и, соответственно, разность между нею и общими издержками производства есть одна из границ его добавочной прибыли. Другая – есть величина обшей цены производства, которая в существенном определяется общей нормой прибыли. Если бы уголь подешевел, то разность между его индивидуальными издержками производства и общими издержками производства уменьшилась бы, а потому уменьшилась бы и его добавочная прибыль. Если бы ему пришлось продавать товар по его индивидуальной цене производства, то разность отпала бы.

Во-вторых. До сих пор добавочная прибыль фабриканта, применяющего в качестве двигательной силы естественный водопад вместо пара, ничем не отличается от всякой другой добавочной прибыли. Всякая нормальная добавочная прибыль, т. е. возникающая не от случайных операций по продаже или от колебаний рыночной цены, определяется разностью между индивидуальной ценой производства товаров при применении этого особого капитала и той общей ценой производства, которая вообще регулирует рыночные цены товаров этой отрасли.

Но отсюда начинается различие.

Какому обстоятельству обязан фабрикант в данном случае своей добавочной прибылью?

В первую очередь – естественной силе, двигательной силе водопада, который дан природой и представляет не то, что, например, уголь, который есть продукт труда и должен быть оплачен.

Но это не все. Фабрикант, работающий с паровой машиной, тоже применяет естественные силы, которые ничего не стоят ему. Фабрикант оплачивает уголь, но не способность воды переходить в пар, не упругость пара и т. д. Эта монополизация сил природы, т. е. достигаемого при их помощи повышения рабочей силы, обща всему капиталу. Итак, если применение известной естественной силы, водопада, создает здесь добавочную прибыль, это не получает объяснения исключительно из того факта, что труд повышением своей производительной силы обязан здесь применению естественной силы.

Далее: добавочная прибыль, которую вообще может реализовать индивидуальный капитал какой-либо особой сферы производства – если оставить в стороне чисто случайные отклонения, – происходит от уменьшения издержек производства, следовательно, расходов на производство; последнее же, в свою очередь, обязано или тому обстоятельству, что прилагается особенно крупный капитал и потому непроизводительные расходы производства уменьшаются, между тем как общие причины повышения производительной силы труда (кооперация, разделение труда и т. д.) получают возможность действовать в повышенной степени, с большей интенсивностью, или же уменьшение издержек производства обязано тому обстоятельству, что применяются лучшие методы труда, новые изобретения, усовершенствованные машины, химические секреты фабрикации и т. д., короче, новые, усовершенствованные, стоящие выше среднего уровня средства производства и методы производства.

Если рассматривать дело само по себе, нет никаких препятствий к тому, чтобы весь капитал в известной отрасли производства применялся одинаковым способом. Конкуренция между капиталами стремится, напротив, к все большему уравнению этих различий.

Но с добавочной прибылью фабриканта, пользующегося водопадом, дело обстоит иначе. Здесь повышенная производительная сила труда связана с монополизируемой естественной силой, которою, как водопадом, могут располагать лишь те, кто может располагать особыми участками земли вместе с их принадлежностями. Но от капитала зависит вызвать к жизни это естественное условие повышенной производительной силы труда, подобно тому, как каждый капитал может воду превратить в пар. Это естественное условие встречается в природе лишь местами, и там, где его нет, его невозможно создать при помощи определенной затраты капитала. Та часть фабрикантов, которой принадлежат водопады, устраняют ту часть, у которой нет водопадов, от применения этой естественной силы, так как земля – и тем более земля, обладающая водяной силой, – ограниченна. Впрочем, количество водяной силы, доступной для использования промышленностью, может быть увеличено. Водопад может быть искусственно отведен, чтобы вполне использовать его движущую силу; водяное колесо может быть усовершенствовано, чтобы возможно больше использовать силу воды; там, где по характеру потока не годится обычное колесо, могут быть применены турбины и т. д. Однако эта естественная сила, которая может быть таким образом монополизирована, всегда связана с землей и не может быть создана как общее условие.

Земельные собственники могут разрешить и не разрешить ее использование. Но капитал не может сосать водопад из себя.

При таких обстоятельствах добавочная прибыль превращается в земельную ренту, т. е. она достается собственнику водопада. Если фабрикант уплачивает последнему за его водопад 10 руб. в год, то его прибыль составляет 15 руб., 15 % на те 100 руб., до которых теперь доходят его издержки производства; и он оказывается теперь в совершенно таком же положении, может быть в лучшем, чем все остальные капиталисты его отрасли производства, работающие при помощи пара. Дело нисколько не изменилось бы оттого, если бы капиталист сам был собственником водопада. Он по-прежнему получал бы добавочную прибыль в 10 руб. не как капиталист, а как собственник водопада.

Очевидно, что эта рента всегда представляет дифференциальную ренту, потому что она не принимает участия в образовании общей цены производства товара, а, напротив, предполагает ее. Она всегда возникает из разности между индивидуальной ценой производства, получающейся для отдельного капитала, который располагает монополизованной естественной силой, и общей ценой производства для капитала, вообще вложенного в соответственную отрасль производства.

Земельная собственность на водопад сама по себе не имеет никакого отношения к созданию той части прибавочной стоимости (прибыли), которая производится с помощью водопада. Эта добавочная прибыль существовала бы и в том случае, если бы не было никакой земельной собственности, если бы, например, земля, принадлежностью которой является водопад, утилизировалась фабрикантом как земля, которой никто не владеет. Следовательно, земельная собственность не создает той части стоимости, которая превращается в добавочную прибыль, а лишь дает земельному собственнику возможность переложить эту добавочную прибыль из кармана фабриканта в свой собственный.

Очевидно, что цена водопада, т. е. цена, которую получил бы земельный собственник, если бы он продал его третьему лицу или самому фабриканту, сначала не принимает участия в образовании цены производства товаров, хотя входит в индивидуальные издержки производства данного фабриканта, потому что рента возникает здесь благодаря цене производства товаров того же рода, производимых при помощи паровых машин, причем эта цена производства регулируется независимо от водопада. Но, далее, эта цена водопада – вообще иррациональное выражение скрывающегося за ним реального экономического отношения. Водопад, как земля вообще, как все силы природы, не имеет никакой стоимости, потому что в нем не овеществлено никакого труда, а потому не имеет и цены, которая нормально есть не что иное, как выраженная в деньгах стоимость. Если нет стоимости, то тем самым нечего представлять и в деньгах. Эта цена есть не что иное, как капитализированная рента. Земельная собственность дает собственнику возможность захватывать разность между индивидуальной прибылью и средней прибылью; захватываемая таким образом прибыль, которая возобновляется ежегодно, может быть капитализирована и тогда выступает как цена самой силы природы.

Установив таким образом общее понятие дифференциальной ренты, мы переходим теперь к рассмотрению ее в собственно земледелии. Что будет сказано о последнем, в общем относится и к рудникам.

Добавочная прибыль, если она производится нормально, а не благодаря случайным обстоятельствам, встретившимся в процессе обращения, всегда представляет разность между продуктом двух одинаковых количеств капитала и труда, и эта добавочная прибыль превращается в земельную ренту, если одинаковые количества капитала и труда с неодинаковыми результатами заняты на одинаковых по величине земельных участках.

Рикардо, высказывая следующее положение, прав, поскольку оно ограничивается дифференциальной рентой:

«Все, что уменьшает разницу в продукте, полученном с той же или с новой земли, имеет тенденцию уменьшить ренту; а все, что увеличивает эту разницу, необходимо производит противоположное действие и имеет тенденцию ее увеличить».

В число этих причин входят не только общие (плодородие и местоположение), но и: 1) распределение налогов в том смысле, распределены ли они равномерно или нет; последнее всегда имеет место, когда они не централизованы, как, например, в Англии, и когда налог взимается не с ренты, а с земли; 2) различия, вытекающие из неодинакового развития земледелия в различных частях страны.

Мы рассмотрим сначала неодинаковые результаты одинаковых затрат капитала на различных земельных участках одинаковой величины.

Две независимые от капитала общие причины этой неодинаковости результатов суть: 1) плодородие, 2) положение земельных участков. Последнее обстоятельство является решающим для колоний и вообще для последовательности, в которой могут поступать под обработку земельные участки один за другим. Далее, ясно, что эти два различных основания дифференциальной ренты, плодородие и положение земельного участка, могут влиять в противоположном направлении. Земля может быть очень хорошо расположена и быть весьма мало плодородной и обратно. Это обстоятельство имеет важное значение, так как оно объясняет нам, почему при обработке земли данной страны поступательное движение может совершаться как посредством перехода от лучшей земли к худшей, так и наоборот. Наконец, очевидно, что прогресс общественного производства вообще, с одной стороны, выравнивает влияние местоположения как одного из оснований дифференциальной ренты, так как он создает местные рынки и изменяет условия местоположения, создавая средства сообщения и транспорта; а с другой стороны, тот же прогресс увеличивает значение различий в положении земельных участков, так как отделяет земледелие от промышленности и образует крупные промышленные центры, с одной стороны, и способствует относительному обособлению деревни, с другой.

Но сначала мы оставим этот пункт, положение земельного участка, в стороне и рассмотрим лишь естественное плодородие. Помимо климатических и других моментов различие в естественном плодородии зависит от различия в химическом составе верхнего слоя почвы, т. е. от различного содержания необходимых для произрастания растений питательных веществ. Однако два земельных участка с одинаковым химическим составом почвы и в этом смысле одинакового естественного плодородия могут быть различны по своему действительному плодородию в зависимости от той формы, в которой содержатся в них эти питательные вещества и в которой они лучше или хуже усваиваются, более или менее непосредственно служат для питания растений. Таким образом, отчасти от развития земледельческой химии, отчасти от завоеваний в области земледельческой механики зависит та степень, в которой на двух земельных участках одинакового естественного плодородия последнее может быть действительно использовано. Поэтому, хотя плодородие и является объективным свойством почвы, экономически оно все же постоянно находится в известном отношении к данному уровню развития земледельческой химии и механики и изменяется вместе с этим уровнем развития. Как при помощи химических средств (например, применением известных жидких удобрений на плотной глинистой почве или же посредством обжигания тяжелой глинистой почвы), так и при помощи механических средств (например, применением особых плугов для обработки тяжелых почв) могут быть устранены препятствия, делавшие столь же плодородные почвы фактически менее плодородными (сюда же относится и дренирование почвы). Одинаковые результаты могут быть достигнуты также посредством искусственно произведенных улучшений в составе почвы и просто посредством изменений в методах земледелия. Наконец, тот же результат может получиться вследствие изменения порядка, в котором, в зависимости от различных условий подпочвы, располагаются различные роды почвы, может получиться вследствие того, что подпочва начинает обрабатываться и обращаться в пахотную землю. Обусловливается это отчасти применением новых земледельческих методов (например, возделыванием кормовых трав), отчасти механическими способами, посредством которых подпочва превращается в верхний слой почвы, или смешивается с ним, или же подвергается обработке, не перемещаясь на поверхность.

Итак, с точки зрения экономического плодородия степень производительности труда – в данном случае способность земледелия непосредственно использовать природное плодородие почвы – представляет такой же момент так называемого природного плодородия почвы, как ее химический состав и другие природные свойства.

Итак, мы предполагаем определенную ступень развития земледелия. Мы предполагаем далее, что последовательность, в которой различного рода земли следуют одна за другой, сообразуется с этой ступенью развития[92]. В таком случае дифференциальная рента может быть представлена в восходящей или нисходящей последовательности.

Представим землю четырех сортов – А, В, С, D. Предположим далее, что цена квартера пшеницы равна 30 руб. Так как рента есть просто дифференциальная рента, то эта цена равняется цене производства на самой плохой почве, т. е. равняется затраченному капиталу плюс средняя прибыль.

Пусть А будет этой наихудшей землей, которая на 25 руб. затрат дает 1 кварт. = 330 руб., т. е. прибыль 5 руб., или 20 %.

Пусть В при той же затрате дает 2 кварт. = 60 руб. Это дало бы 35 руб. прибыли, или 30 руб. добавочной прибыли.

Пусть С при той же затрате дает 3 кварт. = 90 руб.; общая прибыль равна 65 руб.; добавочная прибыль равна 60 руб.

Пусть D дает 4 кварт. = 120 руб. = 90 руб. добавочной прибыли.

В таком случае мы имели бы такую последовательность.

Таблица 1

Соответствующие ренты будут: для D – разность между D и А; для С – разность между С и А; для В – разность между В и А, а общая рента для В, С, D будет равна сумме разностей между D и А, С и А, В и А.

Состояние земледелия, дающее такого рода ренты, может иметь различное происхождение. Оно может идти либо в нисходящей последовательности от D к А, так что пускают под обработку последовательно все менее и менее плодотворную землю, или в восходящей последовательности, от А к D, или, наконец, в меняющейся – то в нисходящей, то в восходящей: например, от D к С, от С к А, от А к В.

Процесс, совершавшийся при нисходящей последовательности, был таков: цена квартера постепенно повышается, скажем, с 7 1/2 до 30 руб. Как только четырех квартеров, произведенных землею D (под этими 4 квартерами можно разуметь миллионы), оказалось уже недостаточно, цена пшеницы стала подниматься до тех пор, пока С не получило возможности восполнить недостаток предложения. То есть цена должна была подняться до 10 руб. за квартер. Когда цена пшеницы поднялась до 15 руб. за квартер, тогда в число обрабатываемых земель могла бы войти земля В, а поднимись она до 30 руб., в число обрабатываемых земель могла бы войти и земля А; причем это не повело бы к тому, чтобы на затраченный для этого капитал пришлось бы довольствоваться нормой прибыли ниже 20 %. Таким образом, для D образовалась бы рента сначала в 2 руб. 50 коп. с квартера, что составило бы 10 руб. на 4 квартера, которые эта земля производит; затем в 7 руб. 50 коп. с квартера = 30 руб., а затем в 22 руб. 50 коп. с квартера = 90 руб. за 4 квартера.

Если норма прибыли с D первоначально также равнялась 20 %, то и вся прибыль с 4 квартеров была лишь 5 руб., что, однако, при цене зернового хлеба в 7 руб. 50 коп. представляло большее количество зернового хлеба, чем при цене в 30 руб. Но так как хлеб есть средство существования, необходимое для воспроизводства рабочей силы, и часть каждого квартера должна возмещать заработную плату, а другая – постоянный капитал, то при этом предположении прибавочная стоимость была выше, а следовательно, при прочих равных условиях, выше была и норма прибыли. (Вопрос о норме прибыли подлежит еще особому и более детальному исследованию.)

Если, напротив, последовательность была обратная, если процесс начинался с А, то, когда приходится ввести в обработку новые пашни, цена квартера сначала поднялась бы выше 30 руб.; но так как необходимое предложение в 2 квартера было бы предъявлено со стороны В, то цена опять понизилась бы до 30 руб.: хотя В и производит квартер за 15 руб., все же продается он за 30 руб., так как его предложения хватало бы как раз только для того, чтобы покрыть спрос. Таким способом образовалась бы рента сначала в 30 руб. для В и таким же путем для С и D, при том прежнем предположении, что хотя действительная стоимость, по которой оба они доставляют квартер пшеницы, равняется 10 руб. и 7 руб. 50 коп., рыночная цена все же остается 30 руб. за квартер, так как предложение одного квартера, доставляемого А, по-прежнему необходимо для удовлетворения общей потребности. В этом случае повышение спроса сверх той величины потребности, которую сначала удовлетворял А, а за ним А и В, могло бы повести не к последовательной обработке В, С и D, а к расширению площади обработки вообще, причем возможно, что более плодородные земли входили бы в обработку лишь позднее.

В первом ряду с увеличением цены рента стала бы повышаться, а норма прибыли уменьшаться. Это уменьшение могло бы совсем или отчасти парализоваться противодействующими обстоятельствами; на этом пункте нам придется со временем остановиться подробнее. Не следует забывать, что общая норма прибыли определяется не прибавочной стоимостью всех отраслей производства равномерно. Не земледельческая прибыль определяет промышленную, а наоборот. Но об этом дальше.

Во втором ряду норма прибыли на затраченный капитал осталась бы прежняя; масса прибыли выразилась бы в меньшем количестве хлеба, но относительная цена его, по сравнению с другими товарами, повысилась бы. Но увеличение прибыли, где оно происходит, попадает не в карманы промышленных арендаторов и представляется не как увеличение прибыли, а в форме ренты отделяется от прибыли. Цена же хлеба при данном предположении осталась бы прежняя.

Но предположим, что потребность в хлебе расширилась с первоначальных 10 до 17 квартеров; далее, что наихудшая земля А вытеснена другой землей А, которая при цене производства в 30 руб. (25 руб. издержек + 5 руб., составляющих 20 % прибыли) дает 1 1/3 кварт., так что цена производства одного квартера 22 руб. 50 коп.; или же предположим, что прежняя земля А улучшилась вследствие постоянной рациональной обработки или что она при неизменности издержек стала производительнее обрабатываться, так что при том же авансированном капитале продукт ее увеличился до 1 1/3 кварт. Предположим далее, что земли В, С, D по-прежнему производят одно и то же количество продукта, но обработке подверглись новые земли А′ среднего между А и В плодородия, и далее В′, В′′, помещающиеся по своему плодородию между В и С; в этом случае получились бы следующие явления:

Во-первых, цена производства квартера пшеницы или ее регулирующая рыночная цена упала бы с 30 руб. до 22 руб. 50 коп., или на 25 %.

Во-вторых, совершился бы одновременный переход от более плодородной земли к менее плодородной и от менее плодородной земли к более плодородной. Следовательно, переход от одной земли к другой совершался бы во всех направлениях.

В-третьих, произошло бы понижение ренты с В, а также с C и D; но общая сумма ренты, выраженная в хлебе, поднялась бы с 6 до 7 2/3 квартера; масса обрабатываемой и приносящей ренту земли увеличилась бы, а также увеличилась бы и масса продукта с 10 до 17 квартеров. Прибыль, хотя она и осталась без перемены для A, выраженная в хлебе, повысилась бы; возможно даже, что норма прибыли повысилась бы, так как повысилась бы относительная прибавочная стоимость. В этом случае вследствие удешевления средств существования уменьшилась бы заработная плата, следовательно, затрата на переменный капитал, а следовательно, и общие издержки. Вся сумма ренты, выраженная в деньгах, понизилась бы с 180 руб. до 172 руб. 50 коп. Представим новую последовательность перехода.

Таблица 2

Наконец, если бы по прежнему продолжали возделываться только земли А, В, С, D, но производительность их возросла бы настолько, что они давали бы:

то все производство повысилось бы с 10 до 23 квартеров. Предположим, что спрос вследствие прироста населения и понижения цены поглотил эти 23 квартера; в таком случае получился бы следующий результат.

Таблица 3

Числовые отношения здесь, как и в остальных таблицах, произвольны, но предположения сделаны вполне рациональные.

Первое и основное предположение заключается в том, что улучшение в земледелии оказывает неравномерное действие на земли различных родов и в этом случае больше влияет на лучшие земли С и D, чем на А и В. Опыт показал, что обычно дело так и происходит, хотя может произойти и обратное. Если бы улучшение больше влияло на худшие земли, чем на лучшие, то рента, получаемая с последних, понизилась бы, вместо того чтобы повыситься.

Второе предположение заключается в том, что вместе с возрастанием всего продукта соответственно возрастает и общая потребность в нем.

Три таблицы можно рассматривать или как данные ступени земледелия, существующие одновременно в трех различных странах, или как ступени, следующие одна за другой в различные периоды развития одной и той же страны.

Из сравнения трех таблиц следует ошибочность предположения, встречающегося у прежних авторов (между прочим у Мальтуса и Рикардо), а именно: будто дифференциальная рента непременно предполагает переход к землям все худшего и худшего качества или постоянно убывающее плодородие земли. Условием ее возникновения является лишь неодинаковость сортов земли.

Цена производства на наихудшей земле, не приносящей ренты, всегда служит регулирующей рыночной ценой. Только тогда, когда производство на лучших землях превысило бы потребность, цена производства на наихудшей земле перестала бы играть регулирующую роль.

Дифференциальная рента происходит из различия в естественном плодородии почвы (в данном случае еще не принимается в расчет положение земельного участка); следовательно, она происходит из ограниченности размера лучших земель, из того обстоятельства, что одинаковые капиталы приходится затрачивать на обработку неодинаковых земель, которые, следовательно, при затрате одинакового капитала дают неодинаковое количество продукта.

Дифференциальная рента может одинаково возникнуть как посредством перехода от лучшей земли к худшей, так и наоборот, от худшей к лучшей, а также в чередующемся направлении в ту и другую сторону.

Смотря по способу своего образования дифференциальная рента может возникнуть при постоянной, повышающейся и понижающейся цене земледельческого продукта. При понижающейся цене общее производство и общая сумма ренты могут повыситься и земельные участки, не приносившие до сих пор ренты, могут начать приносить ренту, несмотря на то что худшая земля А вытеснена лучшей или сама улучшилась и что рента с других лучших и даже наилучших родов земли понижается; этот процесс может быть также связан с понижением общей суммы ренты (выраженной в деньгах). Наконец, при понижении цен, обусловленном общим улучшением обработки, благодаря чему цена продукта с наихудшей земли уменьшается, рента с части лучших земель может остаться без перемены или уменьшиться, тогда как рента с наилучших земель может возрасти.

До сих пор мы рассматривали дифференциальную ренту лишь как результат различной производительности одинаковых затрат капитала на равных земельных площадях различного плодородия, так что каждой новой затрате капитала соответствовало расширение возделывания земли, увеличение возделываемой площади. Рассмотрим теперь, получится ли какая-нибудь разница, если капиталы различной производительности затрачиваются один после другого на одном и том же участке земли.

Во всяком случае, второй способ представляет затруднение в моменте, касающемся превращения добавочной прибыли в ренту, передачи дополнительной прибыли капиталистическим арендатором собственнику земли. Именно при аренде земель устанавливается величина ренты, и после этого добавочная прибыль, получаемая от последовательных затрат капитала, попадает в карман арендатора все время, пока длится арендный договор. Отсюда борьба арендаторов в Англии за продолжительные арендные договоры и, наоборот, вследствие перевеса силы на стороне лендлордов – увеличение числа контрактов, которые можно ежегодно расторгнуть.

Поэтому хотя в деле образования добавочной прибыли ничто не изменяется вследствие того, вложены ли равные капиталы с различными результатами одновременно в земельные участки равной величины или последовательно друг за другом в один и тот же участок земли, однако это составляет значительную разницу для превращения добавочной прибыли в земельную ренту. Последний способ вводит это превращение, с одной стороны, в более узкие, с другой – в менее устойчивые пределы.

При рассмотрении дифференциальной ренты II необходимо отметить еще следующие пункты.

Во-первых. Основой и исходным пунктом этой формы ренты является дифференциальная рента I, т. е. одновременное возделывание расположенных последовательно в пространстве земельных участков, различных по своему плодородию и по положению.

Исторически это само собой разумеется. В колониях колонистам приходится затрачивать лишь незначительный капитал; главными агентами производства являются труд и земля. Каждый отдельный глава семьи стремится добиться для себя и своих самостоятельного поля действия, рядом с сотоварищами-колонистами. В собственно земледелии уже при докапиталистических способах производства дело должно было происходить вообще таким же образом. При овцеводстве и вообще скотоводстве в некапиталистическом производстве земля эксплуатируется более или менее сообща, причем эксплуатация с самого начала носит экстенсивный характер. Капиталистический способ производства исходит из прежних способов производства, при которых средства производства, фактически или юридически, составляют собственность самого возделывателя, словом, из ремесленного производства в земледелии. По существу дела, из ремесленного производства лишь постепенно развивается концентрация средств производства и превращение их в капитал, противостоящий непосредственным производителям, превращенным в наемных рабочих. Поскольку капиталистический способ производства выступает здесь (в земледелии) со своими характерными особенностями, это происходит впервые, в особенности в области овцеводства и скотоводства; но проявляется это не в концентрации капитала на относительно небольшой площади земли, а в производстве в большем масштабе, что позволяет делать экономию на количестве лошадей и других издержках производства. Далее, к естественным законам земледелия относится то обстоятельство, что при известной высоте культуры и соответствующем ей истощении почвы капитал, понимаемый здесь также в смысле уже произведенных средств производства, становится решающим элементом земледелия. Пока возделываемая земля составляет относительно небольшую площадь сравнительно с невозделанной и сила ее еще не истощена (а такое положение существует при преобладании скотоводства и мясной пищи), возникающий капиталистический способ производства представляет контраст крестьянскому именно по размеру земельной площади, обрабатываемой за счет одного капиталиста, т. е. опять-таки по экстенсивной затрате капитала на земельной площади большего протяжения. Таким образом, с самого начала следует установить, что дифференциальная рента I является той исторической основой, которая служит исходной точкой. С другой стороны, всякое изменение дифференциальной ренты II предполагает наличность дифференциальной ренты I.

Во-вторых. При дифференциальной ренте в форме II к различию плодородия присоединяются различия в распределении капитала (и кредитоспособности) между фермерами. В промышленности для каждой отрасли производства скоро слагается особый минимум размера предприятия и соответственно этому минимум капитала, без которого нельзя успешно вести отдельное предприятие. Точно так же в каждой отрасли производства образуется стоящий выше этого минимума нормальный средний размер капитала, которым должно располагать большинство производителей. Капитал большего размера может дать добавочную прибыль, меньшего размера – не дает и средней прибыли. Капиталистический способ производства лишь медленно и неравномерно захватывает сельское хозяйство, как это можно наблюдать в Англии, классической стране капиталистического способа производства в области земледелия. Если нет свободного ввоза хлеба или его действие лишь ограничено, потому что размер ввоза ограничен, то рыночную цену определяют производители, работающие при условиях производства более неблагоприятных, чем при средней почве. Большая часть общей массы капитала, который применяется в земледелии и которым оно вообще располагает, находится в их руках.

Верно, что крестьянин, например, затрачивает много труда на свою маленькую парцеллу. Но труда изолированного и лишенного объективных, как общественных, так и материальных условий производительности.

Это обстоятельство приводит к тому, что настоящие капиталистические фермеры имеют возможность присваивать себе часть добавочной прибыли; это оказалось бы невозможным, если бы капиталистический способ производства был так же равномерно развит в сельском хозяйстве, как в промышленности.

Начнем с того, что рассмотрим образование добавочной прибыли при дифференциальной ренте II, не касаясь условий, при которых может совершиться превращение этой добавочной прибыли в земельную ренту.

В таком случае ясно, что дифференциальная рента II является лишь другим выражением дифференциальной ренты I, а по существу совпадает с нею. Различие в плодородии различных земель влияет при образовании дифференциальной ренты I лишь постольку, поскольку оно вызывает то явление, что вложенные в землю капиталы дают неодинаковые результаты. Получается ли это неравенство для различных капиталов, затрачиваемых один за другим на одном и том же участке земли, или для капиталов, вкладываемых в несколько земельных участков разнородной земли, это ничего не может изменить в различии плодородия или в результате этого различия, а потому и в образовании дифференциальной ренты с тех частей капитала, которые затрачены с большим плодородием.

Мы подходим теперь к существенному различию между обеими формами дифференциальной ренты.

Когда дело идет о дифференциальной ренте I, здесь при неизменяющейся цене производства и неизменяющихся разностях в плодородии различных сортов земли вместе с общей суммой ренты может повыситься средняя рента на акр или средняя норма ренты на капитал. Но действительный уровень ренты, в расчете на акр или на капитал, здесь остается прежний.

Напротив, в случае дифференциальной ренты II размер ренты, при расчете на акр, при тех же условиях может повыситься, хотя норма ренты, вычисленная на затраченный капитал, остается прежняя.

Предположим, что производство удваивается вследствие того, что на каждом из четырех сортов земли затрачивается капитала не по 25, а по 50 руб., т. е. в общем 200 руб. вместо 100 руб., причем относительное плодородие остается прежнее. Прибыль на всех 4 родах земли удвоилась бы, возросла бы в том же отношении; точно так же удвоилась бы и денежная рента при расчете на акр, а следовательно, цена земли, в которой капитализируется эта денежная рента. Согласно такому расчету повышается хлебная и денежная рента, а следовательно, и цена земли, так как масштаб, которым измеряется последняя, акр, есть земельная площадь постоянной величины. Напротив, в относительной высоте ренты не произошло никакого изменения, если рассматривать ее как норму ренты по отношению к затраченному капиталу.

То же самое – повышение ренты и рост земельных цен – может произойти при уменьшающихся нормах добавочной прибыли, а следовательно, и ренты. Если бы вторичные затраты капитала в 25 руб. не дали удвоенного продукта, а увеличили бы его в меньшем размере, то норма добавочной прибыли оказалась бы меньше, чем раньше. В самом деле, удвоенный капитал дает менее чем удвоенный продукт. Тем не менее сумма добавочной прибыли на акр, выраженная в зерне и в деньгах, возросла бы, а следовательно, и цена земли за акр увеличилась бы.

Могут наблюдаться следующие комбинации дифференциальной ренты II.

При условии неизменных цен производства дополнительные затраты капитала могут быть сделаны с постоянной, возрастающей или убывающей производительностью на лучших землях, т. е. на всех землях начиная с В и выше. На А это было бы возможно, при нашем предположении, только или при прежней производительности, причем земля по-прежнему не дает ренты, или же при условии возрастания производительности; в таком случае одна часть вложенного в А капитала приносила бы ренту, другая – нет. При всех этих обстоятельствах добавочный продукт и соответствующая ему добавочная прибыль с акра возрастает, а следовательно, возрастает и рента как в хлебе, так и в деньгах. Поэтому рента с акра возрастает при этих условиях просто вследствие увеличения капитала, вложенного в землю, – безразлично, остается ли производительность дополнительного капитала прежней, уменьшается ли она или увеличивается. Эти последние обстоятельства изменяют размер, в котором происходит возрастание ренты на акр, но ничего не изменяют в самом факте этого возрастания.

Это явление, свойственное дифференциальной ренте II и отличающее ее от дифференциальной ренты I. Если бы дополнительные затраты капитала производились не одна за другой, последовательно во времени, на одной и той же земле, а последовательно в пространстве, одна рядом с другой, на новых дополнительных участках земли, то увеличилась бы общая масса ренты, а также средняя рента со всей возделываемой площади, но не высота ренты с акра. При прежней массе и прежней стоимости всей продукции и добавочного продукта концентрация капитала на земельной площади меньшего размера повышает размер ренты с акра в тех случаях, когда рассеяние того же капитала на земельную площадь больших размеров при прочих равных условиях не оказывает такого действия. Но чем больше развивается капиталистический способ производства, тем более концентрируется капитал на одной и той же земельной площади, тем более, следовательно, повышается рента в расчете на акр. Таким образом, если мы возьмем две страны, в которых цены производства были бы одинаковы, различия между различными сортами земли одинаковы и была бы вложена одинаковая масса капитала, но в одной стране преимущественно в виде последовательных затрат на ограниченной земельной площади, в другой – преимущественно в виде затрат на более обширной площади, то рента с акра, а потому и цена земли была бы выше в первой и ниже во второй стране, хотя масса ренты в обеих странах была бы одинакова[95].

I. При неизменяющейся производительности дополнительных затрат капитала.

При этом предположении регулирующая цена производства может лишь понизиться, если плодородие наилучшей обработанной земли повысится, следовательно – так как, согласно нашему предположению, различие в урожайности разных сортов земли остается постоянным, – если в обработку поступит вместо земли А другая, лучшая земля, обработка же земли А прекратится, так как продукта лучших земель будет достаточно для удовлетворения потребности.

II. При понижающейся производительности дополнительных капиталов.

И в этом случае цена производства может лишь понизиться, если вследствие дополнительных затрат капитала на землях лучшего качества продукт с А сделается излишним. Мы уже показали, что хлебная и денежные ренты могут при этом возрасти, уменьшиться или остаться без изменения.

III. При повышающейся производительности дополнительных капиталов.

В этом случае дополнительный капитал может быть при известных условиях вложен как в землю А, так и в земли лучшего качества.

Этот случай не был разработан в оставленной Марксом рукописи, где имеется лишь заголовок. Ф. Энгельс пополнил этот пробел рядом таблиц и из всего исследования дифференциальной ренты II сделал нижеследующие общие выводы. – Примеч. сост.

Рента определяется не абсолютной выручкой, а лишь различиями выручки. Будут ли разного рода земли приносить 1, 2, 3, 4, 5 бушелей или 11, 12, 13, 14, 15 бушелей продукта на акр, ренты в обоих случаях составят ряд: 0, 1, 2, 3, 4 бушеля – или денежную выручку за них.

Но гораздо важнее результат, взятый по отношению ко всей сумме ренты при вторичной затрате капитала на одной и той же земле.

В громадном большинстве всех возможных при этом случаев вследствие увеличенного приложения капитала к земле рента повышается как на акр земли, приносящей ренту, так и в ее общей сумме. Лишь в тех случаях, когда землю наихудшего качества, не приносившую до тех пор ренты, перестают возделывать и земля, непосредственно лучшая по качеству, становится на ее место, общая сумма ренты остается неизменной. Но и в этих случаях ренты с земель лучшего качества повышаются сравнительно с теми рентами, которые обязаны своим происхождением первой затрате капитала.

Понижение общей суммы рент ниже того уровня, которого она достигала при первой затрате капитала, было бы возможно лишь в том случае, если бы, кроме земли А, перестала обрабатываться и земля В, так что регулирующей и не приносящей ренты землей сделалась бы земля С.

Таким образом, чем больше капитала затрачивается на землю, чем высшего развития достигли в стране земледелие и цивилизация вообще, тем выше подымаются ренты с акра, равно как и общая сумма рент, тем колоссальнее становится налог, который выплачивается обществом крупным землевладельцам в виде добавочной прибыли, пока все сорта земли, уже подвергшиеся возделыванию, сохраняют способность к конкуренции.

Этот закон объясняет удивительную живучесть класса крупных землевладельцев. Никакой другой класс общества не живет так расточительно, как этот, никакой другой не заявляет такой претензии на привычную, «приличествующую сословию» роскошь, откуда бы ни получались для этого деньги, никакой другой класс не накопляет с таким легким сердцем долгов за долгами. И тем не менее он всегда выходит сухим из воды – благодаря капиталу, который другие люди вложили в землю и который приносит ему ренты вне всякого соотношения с прибылями, извлекаемыми из него капиталистом.

Но тот же закон объясняет, почему эта живучесть крупного землевладельца постепенно исчерпывается.

Когда в 1846 г. в Англии были уничтожены хлебные пошлины, английские фабриканты думали, что они этим превратили землевладельческую аристократию в пауперов. Вместо этого она разбогатела больше, чем когда-либо раньше. Каким образом это случилось? Очень просто. Во-первых, с этого времени к арендаторам стали предъявлять закрепленное контрактом требование, по которому они обязывались затрачивать по 12 ф. ст. вместо 8 ф. ст. на акр, и, во-вторых, землевладельцы, имевшие и в нижней палате очень многочисленных представителей, ассигновали себе крупное государственное пособие для дренирования и для иных прочных улучшений своих земель. Так как полного вытеснения наихудшей земли не произошло, а совершилось, самое большее, применение ее к другим целям, да и то в большинстве случаев временное, то ренты повысились соответственно повышению затраты капитала и земельная аристократия выиграла от этого больше, чем когда-либо раньше.

Но все преходяще. Трансатлантические пароходы, а также северо- и южно-американские и индийские железные дороги дали возможность конкурировать на европейских хлебных рынках совершенно особенным странам. Это были, с одной стороны, североамериканские прерии, аргентинские пампасы, степи, уже от природы пригодные для обработки плугом, девственная почва, которая долгие годы давала богатые урожаи даже при примитивной культуре и без удобрения.

С другой стороны, это были земли русских и индийских коммунистических общин, которые должны продавать часть своего продукта, притом все возрастающую часть, чтобы выручить деньги для уплаты налогов, к уплате которых вынуждал их, довольно часто посредством истязаний, беспощадный деспотизм государства. Эти продукты продаются безотносительно к ценам производства, продаются за цену, которую предлагает торговец, так как крестьянин к сроку платежа должен во что бы то ни стало добыть денег. И с этой конкуренцией, с конкуренцией девственной степной земли, равно как с конкуренцией крестьян России и Индии, изнемогающих под податным винтом, европейский арендатор не мог справиться при старых рентах. Часть пахотной земли в Европе окончательно была поставлена вне возможности выдерживать конкуренцию в области производства зерна, ренты повсюду упали; отсюда вопли аграриев от Шотландии до Италии и от Южной Франции до Восточной Пруссии. К счастью, еще далеко не все степные земли подвергнуты возделыванию; их еще слишком достаточно для того, чтобы разорить все европейское крупное землевладение, да, кроме того, и мелкое (Ф. Энгельс).

При анализе дифференциальной ренты мы исходили из предположения, что наихудшая земля не уплачивает земельной ренты. Необходимо прежде всего заметить, что закон дифференциальной ренты (т. е. ее повышение, понижение и т. д.) совершенно не зависит от правильности или неправильности этого предположения.

Будет ли цена пшеницы, уплачиваемая за весь продукт, покрывать как раз лишь издержки производства плюс среднюю прибыль наихудшей обрабатываемой земли или же будет давать еще некоторый излишек, так что и наихудшая земля будет давать ренту, – это совершенно безразлично с точки зрения разницы между продуктам наихудшей земли и лучших сортов земли.

Итак, закон дифференциальной ренты не зависит от результата дальнейшего исследования.

Если рыночная цена продукта земли достигает такого уровня, что для дополнительно авансированного капитала, затраченного на класс земли А, она дает капиталисту обычную среднюю прибыль, то этого условия достаточно для того, чтобы на класс земли А мог быть затрачен дополнительный капитал.

Но из той посылки, что арендатор мог бы теперь затратить капитал на сорт земли А, если бы ему не приходилось платить ренту, отнюдь не следует заключение, что эта земля так и будет без дальнейших околичностей предоставлена в распоряжение арендатора. То обстоятельство, что арендатор мог бы использовать свой капитал с обычной прибылью, если ему не придется платить ренту, в глазах земельного собственника вовсе не основание для того, чтобы даром снабдить своей землей арендатора. В стране капиталистического производства капитал может вкладываться в землю без платежа ренты только тогда, когда произойдет если не юридическое, то фактическое уничтожение собственности на землю как границы всякого приложения капитала, уничтожение, которое, однако, может произойти лишь при совершенно определенных и по своей природе случайных обстоятельствах.

Во-первых, если сам капиталист – земельный собственник. Если рыночная цена поднялась настолько достаточно, что на земле сорта А можно выручить цену производства, т. е. возмещение капитала плюс средняя прибыль, то он может в этом случае сам вести хозяйство на своем участке земли.

Во-вторых, в составе арендуемых земель могут быть такие отдельные участки земли, которые при данном уровне рыночных цен не приносят ренты, следовательно, фактически сдаются даром, но которые земельный собственник не считает такими, потому что он видит общую сумму ренты с земли, сдаваемой в аренду, а не особые ренты составляющих ее отдельных участков.

В-третьих, арендатор может затратить дополнительный капитал на прежний арендуемый участок, хотя при существующих рыночных ценах получаемый таким образом продукт доставляет ему лишь обычную прибыль, но не дает возможности платить дополнительную ренту. Таким образом, на одну часть капитала, вложенного в землю, он уплачивает земельную ренту, на другую – нет.

Однако все эти исключительные случаи не разрешают проблемы, которая в простой постановке такова: предположим, что рыночная цена хлеба (который в этом исследовании является для нас представителем продукта земли вообще) достаточна для того, чтобы поступили под возделывание части земли класса А и чтобы капитал, затраченный на эти новые поля, выручил цену производства продукта, т. е. возмещение капитала плюс средняя прибыль. Достаточно ли этого? Действительно ли можно в таком случае затратить этот капитал? Или же рыночная цена должна повыситься настолько, чтобы ренту приносила и наихудшая земля А?

В таком случае рента с земли А была бы не простым следствием повышения цены хлеба, а наоборот: то обстоятельство, что наихудшая земля должна приносить ренту для того, чтобы ее вообще позволили возделывать, было бы причиной повышения цены хлеба до такого пункта, на котором явится возможность осуществить это условие.

Дифференциальная рента имеет ту особенность, что земельная собственность здесь лишь просто улавливает ту добавочную прибыль, которую иначе захватил бы, и при известных обстоятельствах, пока не истечет срок его арендного договора, действительно захватывает арендатор. Земельная собственность в этом случае – причина лишь перенесения известной, возникающей без ее содействия части цены товара от одного лица к другому, от капиталиста к земельному собственнику. Но земельная собственность в этом случае – не причина, которой создается эта составная часть цены (или соответствующее повышение цены). Напротив, если наихудшая земля класса А не может возделываться – хотя возделывание ее принесло бы среднюю прибыль, – пока она не приносит известного избытка над этой средней прибылью, известной ренты, то земельная собственность является творческой причиной этого повышения цены. Сама земельная собственность создала ренту.

Если мы вообще говорим, что – предполагая регулирование хлебной цены ценой производства – земля класса А не уплачивает ренты, то мы имеем в виду ренту в строгом значении слова. Если фермер уплачивает арендную плату, представляющую вычет из нормальной ли заработной платы его рабочих или из его собственной нормальной средней прибыли, то он не уплачивает никакой ренты. Уже раньше мы отмечали, что на практике это встречается постоянно. Однако во всех этих случаях уплачивается отнюдь не действительная рента, хотя уплачивается арендная плата. А здесь мы должны исследовать как раз нормальный случай (для капиталистических отношений), когда рента и арендная плата совпадают. Еще меньше помогает нам здесь ссылка на колониальные отношения. Что делает колонию колонией – мы говорим здесь лишь о собственно земледельческих колониях, – так это не только масса плодородных земель, находящихся в естественном состоянии, а скорее то обстоятельство, что эти земли не присвоены, не превращены в земельную собственность. Именно это и проводит такое колоссальное различие между старыми землями и колониями, поскольку дело идет о земле: юридическое или фактическое отсутствие земельной собственности. При этом совершенно безразлично, присваивают ли колонисты землю просто себе, или же они под видом номинальной цены земли в действительности уплачивают государству всего лишь пошлину за приобретение юридического титула на землю. Безразлично также и то обстоятельство, что уже поселившиеся колонисты являются юридическими собственниками земли. Земельная собственность фактически не представляет здесь границы для приложения капитала, а также труда без капитала; захват части земли уже осевшими колонистами не исключает для новых пришельцев возможности превратить новую землю в сферу приложения их капитала или их труда. Поэтому, когда приходится исследовать, каким образом земельная собственность действует на цены продуктов земли и на ренту в тех случаях, когда эта собственность ограничивает землю как сферу для приложения капитала, было бы в высшей степени плоско ссылаться на свободные буржуазные колонии, где нет ни капиталистического способа производства в земледелии, ни соответствующей ему формы земельной собственности, которая вообще фактически здесь не существует.

Чисто юридическая собственность на землю не создает земельной ренты для собственника. Но, разумеется, она дает ему власть устранять свою землю от эксплуатации до тех пор, пока экономические отношения не сделают возможным такое использование ее, которое принесет ему известный излишек. Отсюда, как отметил уже Фурье, тот характерный факт, что во всех цивилизованных странах сравнительно значительная часть земли всегда устранена от возделывания.

Итак, предполагая такой случай, когда спрос требует обработки новых земель, скажем, менее плодородных, чем возделывавшиеся до того времени, – станет ли земельный собственник сдавать эти земли в аренду даром, потому что рыночная цена продукта земли поднялась достаточно высоко, так что затрата капитала на эту землю дает арендатору цену производства, а потому приносит обычную прибыль? Отнюдь нет. Он сдает в аренду лишь при том условии, если ему будет уплачиваться арендная плата. Следовательно, чтобы можно было уплачивать земельному собственнику ренту, рыночная цена должна подняться выше цены производства. Так как, согласно предположению, земельная собственность без сдачи в аренду ничего не приносит, то небольшого повышения рыночной цены над ценой производства достаточно для того, чтобы двинуть на рынок новую землю наихудшего сорта.

Теперь встает такой вопрос: из того, что наихудшая земля приносит земельную ренту, которая не может быть выведена из различия плодородия, не следует ли, что цена продукта земли необходимо является монопольной ценой в обычном значении слова, или ценой, в состав которой входит рента в такой же форме, как налог, с той только разницей, что этот налог взимает земельный собственник, а не государство? Речь идет о том, входит ли рента, уплачиваемая наихудшей землей, в цену ее продукта, которая, согласно предположению, регулирует общую рыночную цену, – входит ли она таким же образом, как налог в цену товара, обложенного им, т. е. как элемент, независимый от стоимости этого товара.

Мы видели, что цена производства известного товара отнюдь не тождественна с его стоимостью, что, наоборот, цена производства известного товара может быть выше или ниже его стоимости и лишь в виде исключения совпадает с его стоимостью. Поэтому тот факт, что продукты земли продаются выше их цены производства, отнюдь еще не доказывает, что они продаются выше их стоимости; возможно, что земледельческие продукты продаются выше их цены производства и ниже их стоимости.

Отношение цены производства известного товара к его стоимости определяется исключительно тем отношением, в котором переменная часть капитала, произведшего товар, стоит к его постоянной части, или органическим составом капитала, которым произведен товар[98]. Если отношение его переменной части, затраченной на заработную плату, к постоянной части, затраченной на вещественные условия труда, выше, чем в общественном среднем капитале, то стоимость его продукта должна стоять выше его цены производства. То есть такой капитал, применяя относительно больше живого труда, производит при равной эксплуатации труда большую прибавочную стоимость, чем равновеликая часть среднего общественного капитала. Поэтому стоимость его продукта будет выше цены его производства, так как эта цена производства равна возмещению капитала плюс средняя прибыль, а средняя прибыль ниже, чем прибавочная стоимость, заключающаяся в этом товаре. Обратное получается в той отрасли производства, где переменная часть капитала, по отношению к постоянной, меньше, чем в среднем общественном капитале[99]. Стоимость произведенных им товаров ниже их цены производства, что представляет общее явление для продуктов наиболее развитых отраслей промышленности.

Если состав капитала в собственно земледелии ниже, чем состав среднего общественного капитала, то это было бы выражением того, что в странах развитого производства земледелие не ушло вперед в такой мере, как обрабатывающая промышленность. Только при этом предположении стоимость земледельческих продуктов может быть выше их цены производства; там, где это предположение отпадает, там отпадает и соответствующая ему форма ренты.

Однако один простой факт излишка стоимости земледельческих продуктов над их ценой производства сам по себе был бы далеко не достаточен для того, чтобы объяснить существование абсолютной земельной ренты[100]. Целый ряд мануфактурных продуктов обладает тем свойством, что их стоимость выше их цены производства, и, несмотря на это, они не приносят такой избыточной прибыли, которая могла бы превратиться в ренту. Цены производства возникают лишь из уравнения товарных стоимостей, которое, по возмещении потребленных капитальных стоимостей, распределяет всю прибавочную стоимость пропорционально не тому, сколько ее создано в отдельных сферах производства и, в связи с этим, сколько ее произведено в различных отраслях производства, и потому заключается в их продуктах, а пропорционально величине авансированных капиталов. Только таким образом возникают средняя прибыль и цена производства товаров, которая характеризуется тем, что в нее составной частью входит средняя прибыль. Постоянная тенденция капиталов – посредством конкуренции привести к этому уравнению в распределении прибавочной стоимости, созданной всем капиталом, и преодолеть все помехи этому уравнению. Отсюда и тенденция их допускать только такие добавочные прибыли, которые возникают не из различия между стоимостями и ценами производства товаров, а, напротив, из различия между общей регулирующей рынок ценой производства и индивидуальными ценами производства; такие добавочные прибыли, которые получаются поэтому не из различия между двумя различными отраслями производства, а в пределах каждой сферы производства; которые, следовательно, не затрагивают общих цен производства, складывающихся в различных отраслях, т. е. общей нормы прибыли, а, напротив, предполагают их существование. Однако, как показано раньше, это предположение основывается на постоянном изменении пропорционального распределения всего общественного капитала между различными отраслями производства, на постоянной иммиграции и эмиграции капиталов, на свободе передвижения их между ними. Но если капитал наталкивается на чуждую силу, которая ограничивает его приложение в особых областях производства, допускает его лишь на условиях, исключающих упомянутое общее уравнение прибавочной стоимости по средней прибыли, то, очевидно, в таких отраслях производства, благодаря избытку товарной стоимости над ценой производства этих товаров, возникает добавочная прибыль, которая может превратиться в ренту и в качестве последней обособиться от прибыли. Но как таковая чуждая сила и ограничение противостоит капиталу земельная собственность.

При приложении капитала к земле земельная собственность служит барьером, который, если не уплачивается пошлина, т. е. не взимается рента, не допускает новой затраты капитала на невозделанной до того времени или не сданной в аренду земле. Вследствие такого ограничения рыночная цена должна повыситься до такого пункта, когда земля может уплачивать излишек сверх цены производства, т. е. ренту. Но так как, согласно предположению, стоимость товаров, производимых земледельческим капиталом, выше их цены производства, то эта рента представляет излишек стоимости над ценой производства или часть этого излишка. Поскольку рента не поглощает всего излишка стоимости земледельческих продуктов над их ценой производства, часть этого излишка во всяком случае принимала бы участие в общем распределении всей прибавочной стоимости между различными индивидуальными капиталами. Как только весь избыток становится рентой, он весь ускользает от этого уравнения. Но во всяком случае земледельческие продукты продавались бы по монопольной цене не потому, что их цена выше их стоимости, а потому, что она равна их стоимости, или потому, что она ниже их стоимости, но выше их цены производства. Их монопольное положение заключалось бы в том, что они, в противоположность другим промышленным продуктам, стоимость которых выше их цены производства, не нивелировались бы по цене производства. Следовательно, в этом случае не вздорожание продукта является причиной ренты, а рента причиной вздорожания продукта.

Хотя земельная собственность может взвинтить цену земледельческих продуктов выше их цены производства, однако не от нее, а от общего состояния рынка зависит, насколько рыночная цена, поднявшись над ценой производства, приближается к стоимости и, следовательно, в какой мере прибавочная стоимость, произведенная в земледелии сверх данной средней прибыли, превратится в ренту или же примет участие в общем уравнении прибавочной стоимости в среднюю прибыль. Во всяком случае, эта абсолютная, возникающая из излишка стоимости над ценой производства рента есть просто часть земледельческой прибавочной стоимости, уловление ее земельным собственником; совершенно так же, как дифференциальная рента возникает из уловления добавочной прибыли земельной собственностью. Эти две формы ренты суть единственно нормальные. Рента, кроме этих форм, может покоиться лишь на собственно монопольной цене, которая определяется не ценой производства и не стоимостью товаров, а потребностью и платежеспособностью покупателей и рассмотрение которой относится к учению о конкуренции, где исследуется действительное движение рыночных цен.

Если бы средний состав земледельческого капитала был таков или выше, чем состав среднего общественного капитала, то абсолютная рента (в исследуемом здесь значении) отпала бы. То же самое произошло бы в том случае, если бы с прогрессом культуры состав земледельческого капитала уравнялся с составом среднего общественного капитала.

Итак, существо абсолютной ренты заключается в следующем: равновеликие капиталы в различных сферах производства, при равной эксплуатации труда, производят, в зависимости от различий среднего состава, различные массы прибавочной стоимости. В промышленности эти различные массы прибавочной стоимости уравниваются в среднюю прибыль и равномерно распределяются между отдельными капиталами. Земельная собственность тормозит это уравнение для капиталов, прилагаемых к земле, и улавливает известную часть прибавочной стоимости, которая иначе приняла бы участие в процессе уравнения в общую норму прибыли. Таким образом, рента представляет часть стоимости, точнее, прибавочной стоимости товаров, с той только разницей, что часть эта достается не классу капиталистов, который извлек ее из рабочих, а земельным собственникам, которые извлекают ее из капиталистов. При этом предполагается, что земледельческий капитал приводит в движение больше труда, чем равновеликая часть неземледельческого капитала. Насколько велика эта разница или существует ли она вообще, зависит от относительного развития земледелия по сравнению с промышленностью. По самой природе дела эта разница с прогрессом земледелия должна уменьшаться, если только уменьшение переменной части капитала по сравнению с постоянной не пойдет в промышленности еще быстрее, чем в земледелии.

Повсюду, где существует вообще рента, выступает и дифференциальная рента, причем она подчиняется тем же законам, как земледельческая дифференциальная рента. Повсюду, где природные силы могут быть монополизованы и обеспечивают применяющему их промышленнику известную добавочную прибыль – будет ли то водопад, или богатый рудник, или богатая рыбой вода, или хорошо расположенное строительное место, – собственник этих предметов природы улавливает у функционирующего капитала эту добавочную прибыль в форме ренты. Что касается земли, предназначаемой для строительных целей, то А. Смит показал, каким образом рента с этой земли, подобно всем неземледельческим участкам, регулируется в своей основе собственно земледельческой рентой[102]. Эта рента характеризуется, во-первых, тем преобладающим влиянием, которое здесь на дифференциальную ренту оказывает положение (очень важно, например, при возделывании винограда и для строительных участков в больших городах); во-вторых, очевидностью полной пассивности собственника, активность которого заключается (в особенности по отношению к рудникам) просто в эксплуатации прогресса общественного развития, в который собственник ничего не привносит от себя и в котором он ничем не рискует – хотя бы в той мере, как это все же можно сказать о промышленном капиталисте; и наконец, преобладанием монопольной цены во многих случаях, особенно в случаях самой бесстыдной эксплуатации бедности (потому что бедность – более богатый источник для домовой ренты, чем каким когда бы то ни было являлись рудники Потози[103] для Испании, и чудовищная власть, которую дает эта земельная собственность, соединяясь в одних руках с промышленным капиталом, открывает для него возможность практически устранять с земли, как с обиталища, тех рабочих, которые вступают в борьбу из-за вопросов заработной платы)[104]. Одна часть общества требует в этом случае от другой дани за право жить на земле, как и вообще земельная собственность подразумевает право собственников эксплуатировать земной шар, внутренности земли, воздух, а вместе с тем все, что необходимо для сохранения и развития жизни. Строительную ренту необходимо повышает не только рост населения, но и рост основного капитала, вложенного в землю или основывающегося на ней, – как все промышленные постройки, железные дороги, товарные склады, фабричные здания, доки и т. д.[105]

Собственно рента с рудников определяется совершенно так же, как земледельческая рента.

Необходимо различать, вытекает ли рента из монопольной цены потому, что независимо от нее установилась монопольная цена продуктов или самой земли, или же продукты продаются по монопольной цене потому, что установилась рента. (Говоря о монопольной цене, мы вообще имеем в виду цену, которая определяется только стремлением купить и платежеспособностью покупателей, независимо как от общей цены производства, так и от стоимости продуктов.) Виноградник, производящий вино совершенно исключительного качества, вино, которое вообще может производиться лишь в сравнительно небольшом количестве, дает монопольную цену. Вследствие этой монопольной цены, избыток которой над стоимостью продукта определяется единственно богатством и вкусами знатных потребителей вина, винодел мог бы реализовать значительную добавочную прибыль. Эта добавочная прибыль превращается в ренту и достается земельному собственнику. Итак, здесь ренту создает монопольная цена. Наоборот, рента создала бы монопольную цену, если бы, вследствие границы, которая полагается земельной собственностью затрате капитала на невозделанной земле, не приносящей ренты, хлеб продавался не только выше его цены производства, но и выше его стоимости. Что как раз только титул собственности известного числа лиц на землю дает им возможность присваивать себе в качестве дани часть прибавочного труда общества, притом, по мере развития производства, присваивать в постоянно возрастающей степени, – это затушевывается тем обстоятельством, что именно эта капитализированная дань, капитализированная рента выступает как цена земли, и потому последняя может продаваться, подобно всякому другому предмету торговли. Поэтому покупателю кажется, что он получил свое притязание на ренту не даром и не даром пользуется трудом, риском и предпринимательским духом капитала, а уплатил за это соответствующий эквивалент. Рента представляется ему просто процентом на капитал, за который он купил землю и вместе с нею притязание на ренту. Совершенно так же рабовладельцу, купившему раба, представляется, что он приобрел свою собственность на негра не в силу института рабства, а в силу купли и продажи товара. Но ведь самый титул не порождается, а лишь переносится актом продажи. Пока титул не существует, его невозможно продать. Что создало его – так это отношения производства. Когда последние достигают такого пункта, где им приходится переменить свою шкуру, отпадает материальный источник титула, получивший экономическое и историческое оправдание, возникший из процесса общественного производства жизни, а вместе с ним отпадают и основывавшиеся на нем сделки. С точки зрения более высокой экономической формации общества частная собственность отдельных индивидуумов на землю будет представляться совершенно столь же нелепой, как частная собственность одного человека на другого человека. Даже все общество, нация и даже все одновременно существующие общества, взятые вместе, не суть собственники земли. Они – лишь ее владельцы, лишь пользующиеся ею, и, как добрые отцы семейства, они должны улучшенной оставить ее следующим поколениям.

В дальнейшем исследовании цены земли мы оставляем в стороне все колебания конкуренции, всякую спекуляцию землей, а также мелкую земельную собственность, при которой земля представляет главное орудие производителей, так что они вынуждены покупать ее во что бы то ни стало.

I. Цена земли может повыситься, хотя рента не повышается, именно:

1) вследствие просто понижения размера процента;

2) потому что возрастает процент на капитал, вложенный в землю.

II. Цена земли может повыситься потому, что увеличивается рента.

Рента может увеличиться потому, что повышается цена продукта земли.

Но она может также увеличиться и в том случае, если цена земледельческого продукта не повышается или даже понижается.

Если она остается без изменения, то рента может возрасти только или потому (оставляя в стороне монопольные цены), что при прежней затрате капитала на старых землях начинают возделываться новые земли лучшего качества, причем их будет достаточно только для того, чтобы покрыть увеличившийся спрос, так что регулирующая рыночная цена остается без изменения. В этом случае цена старых земель не повысится, но для земли, вновь взятой под возделывание, цена поднимется выше уровня цены старой земли.

Или же рента повысится потому, что при прежней относительной производительности и прежней рыночной цене возрастает масса капитала, вложенного в землю. Поэтому, хотя рента по отношению к авансированному капиталу остается прежняя, ее масса, например, удвоится, так как сам капитал удвоился. Так как не произошло понижения цены, то вторая затрата капитала приносит, подобно первой, добавочную прибыль, которая по истечении срока аренды тоже превращается в ренту. Следовательно, общая масса ренты, вся рента известной страны, увеличивается с массой затраченного капитала, хотя бы даже цена единицы земельной площади, или норма ренты, или даже масса ренты на единицу площади и не возрастала; в этом случае масса всей ренты возрастает с пространственным расширением культуры. Это может быть сопряжено даже с понижением ренты на отдельных владениях.

Но цена земли может повыситься даже в том случае, когда цена продукта земли уменьшается.

В этом случае вследствие дальнейшего дифференцирования может увеличиться дифференциальная рента, а потому и цена более хороших земель. Или же, если этого нет, благодаря возросшей производительной силе труда цена земледельческого продукта может понизиться, но таким образом, что это будет более чем уравновешено увеличением производства.

III. Эти различные условия повышения ренты, а вместе с тем и цены земли как вообще, так и для отдельных сортов земли могут отчасти конкурировать между собой, отчасти исключать друг друга и могут действовать лишь попеременно. Но из того, что изложено, следует, что из повышения цены земли нельзя без дальнейших околичностей делать вывод, что рента повысилась, и из повышения ренты, которое всегда влечет за собой повышение цены земли, нельзя без дальнейших околичностей делать вывод, что продукт земли увеличился.

Здесь нам нет надобности подробнее останавливаться на собственно рабовладельческом хозяйстве (которое тоже проходит ряд ступеней от патриархальной системы, рассчитывающей преимущественно на собственное потребление, до собственно плантаторской системы, работающей на мировой рынок) и на помещичьем хозяйстве, в котором земельный собственник ведет возделывание за собственный счет, владеет всеми орудиями производства и эксплуатирует труд батраков – несвободных или свободных, оплачиваемых натурой или деньгами. Земельный собственник и собственник орудий производства, а потому и непосредственный эксплуататор рабочих, относящихся к числу этих элементов производства, здесь совпадают. Точно так же совпадают рента и прибыль, разделение различных форм прибавочной стоимости не имеет места. Там, где преобладание принадлежит капиталистическому способу представления, как в американских плантациях, вся эта прибавочная стоимость рассматривается как прибыль; там, где не существует самого капиталистического способа производства и куда еще не перенесен соответствующий ему способ представления из капиталистических стран, она представляется рентой.

Далее, парцеллярная собственность. Крестьянин здесь одновременно и свободный собственник своей земли. При этой форме не уплачивается какой бы то ни было арендной платы, следовательно, рента не выступает в качестве обособленной формы прибавочной стоимости, хотя в странах, где вообще получил развитие капиталистический способ производства, она при сравнении с другими отраслями производства представляется добавочной прибылью, но такой добавочной прибылью, которая, как вообще вся выручка от труда, достается крестьянину.

Эта форма земельной собственности предполагает, что, как и при ее прежних, более древних формах, сельскому населению принадлежит огромный численный перевес над городским, что, следовательно, хотя капиталистический способ производства вообще и господствует, но относительно он развит лишь слабо, а потому и в других отраслях производства концентрация капиталов вращается в узких границах, преобладает раздробление капиталов. По существу дела, сами производители, крестьяне, должны потреблять здесь преобладающую долю сельскохозяйственного продукта как непосредственное средство существования, и лишь избыток над этим может как товар принимать участие в торговле с городами. Как бы ни регулировалась здесь средняя рыночная цена земледельческого продукта, дифференциальная рента, избыточная часть цены товаров с лучших или лучше расположенных земель, очевидно, должна существовать здесь точно так же, как при капиталистическом способе производства. Даже в тех случаях, когда эта форма существует при состояниях общества, при которых еще вообще не развилась общая рыночная цена, существует эта дифференциальная рента, – тогда дифференциальная рента выступает в виде избыточного прибавочного продукта. Но попадает она в карман того крестьянина, труд которого реализуется при более благоприятных естественных условиях. При этой форме хозяйства приходится в общем предполагать, что абсолютной ренты не существует и что, следовательно, наихудшая земля не приносит никакой ренты. Ибо пределом хозяйствования для парцеллярного (мелкого) крестьянина не является ни средняя прибыль на капитал, ни необходимость ренты. Границей для него является лишь заработная плата, которую он, по вычете собственно издержек, уплачивает сам себе. Пока цена продукта покрывает заработную плату для него, он будет возделывать свою землю, причем он часто спускается до физического минимума заработной платы, так как она может проявиться лишь в противоположность обособленному от нее капиталу. Конечно, процент на цену земли, который притом обыкновенно приходится уплачивать третьему лицу, ипотечному кредитору, представляет границу. Но этот процент может уплачиваться как раз из той части прибавочного труда, которая при капиталистических отношениях образовала бы прибыль. Следовательно, для того, чтобы парцеллярный крестьянин мог обрабатывать свою землю или купить землю для возделывания, нет необходимости – как при нормальном капиталистическом способе производства – в том, чтобы рыночная цена земледельческого продукта поднялась настолько высоко, чтобы приносить ему среднюю прибыль, а тем более избыток над этой средней прибылью. Это одна из причин, почему в странах, в которых господствует парцеллярная собственность, цена хлеба ниже, чем в странах капиталистического способа производства. Часть прибавочного труда крестьян, работающих при самых неблагоприятных условиях, даром предоставляется обществу и не принимает участия в регулировании цен производства и в образовании стоимости вообще. Следовательно, эта сравнительно низкая цена есть результат бедности производителей, но отнюдь не производительности их труда.

Свободная собственность крестьянина, который сам ведет хозяйство, очевидно, есть нормальнейшая форма земельной собственности для мелкого производства. Собственность на землю так же необходима для полного развития этого способа производства, как собственность на орудие – для свободного развития ремесленного производства.

Зато по своей природе она исключает развитие общественных производительных сил труда, общественные формы труда, общественную концентрацию капиталов, скотоводство в крупном масштабе, возрастающее приложение науки.

Одна из специфических бед мелкого земледелия, когда оно связано со свободной собственностью на землю, происходит из того, что возделыватель затрачивает капитал на покупку земли. При той подвижности, которую приобретает здесь земля как простой товар возрастает число перемен во владении ею, так что для каждого нового поколения с каждым разделом наследства земля, с точки зрения крестьянина, снова выступает в виде капитальной затраты, т. е. становится купленной им землей. Цена земли образует здесь преобладающий элемент непроизводительных издержек производства для отдельных производителей.

Цена земли есть не что иное, как капитализированная и поэтому антиципированная (взимаемая вперед) рента.

Мы видели, что при данной величине земельной ренты цена земли регулируется размером процента. Если последний низок, то цена земли высока, и обратно. Но при господстве парцеллярной собственности, которая ведь отнюдь не представляет вполне развитого капиталистического способа производства, когда собственность на землю составляет жизненное условие для большей части производителей, цена земли повышается независимо от размера процента перевесом спроса на земельную собственность над предложением. Земля, продаваемая парцеллами, часто дает здесь гораздо более высокую цену, чем при продаже крупными комплексами, так как здесь число мелких покупателей огромно, а число крупных покупателей мало. По всем этим причинам здесь цена земли повышается при относительно высоком размере процента. Относительно низкому проценту, который крестьянин извлекает здесь из капитала, затраченного на покупку земли, на противоположной стороне соответствует высокий ростовщический размер процента, который сам крестьянин должен уплачивать ипотечному кредитору.

Поэтому цена земли, этот элемент, чуждый производству самому по себе, может достигать здесь такой высоты, что производство становится невозможным.

Здесь, при мелкой культуре, цена земли, которая ведь представляет форму и результат частной собственности на землю, выступает как граница самого производства. При земледелии в крупных размерах и при крупной земельной собственности, покоящейся на капиталистическом способе ведения хозяйства, собственность тоже выступает как граница, потому что она ограничивает арендатора в производительном применении капитала, которое в последнем счете идет на пользу не ему, а земельному собственнику. При обеих формах на место сознательного рационального возделывания земли как общей вечной собственности, неотчуждаемого условия существования и воспроизводства для ряда сменяющихся человеческих поколений выступает эксплуатация и расточение сил земли (не говоря уже о том, что эксплуатация ставится в зависимость не от достигнутого обществом уровня развития, а от случайных, неодинаковых условий отдельных производителей). При мелкой собственности это происходит от недостатка средств и знаний, необходимых для применения общественной производительной силы труда. При крупной собственности – вследствие эксплуатации этих средств для возможно быстрейшего обогащения арендаторов и собственников. И в том и в другом случае – вследствие зависимости от рыночной цены.

Мелкая земельная собственность предполагает, что решительно подавляющее большинство населения – сельское и что господствующей формой труда является не общественный, а изолированный труд, что, следовательно, при таких обстоятельствах исключается возможность богатства и развития воспроизводства – его как материальных, так и интеллектуальных условий, – а потому и условий рациональной культуры. С другой стороны, крупная земельная собственность сокращает земледельческое население до постоянно понижающегося минимума и противопоставляет ему все возрастающее, концентрирующееся в городах промышленное население; тем самым она порождает условия, вызывающие непоправимую брешь в процессе общественного обмена веществ, диктуемого естественными законами жизни, вследствие чего сила почвы расточается, а торговля выводит процесс этого расточения далеко за пределы собственной страны.

Если мелкая земельная собственность создает класс варваров, который наполовину стоит вне общества, который соединяет в себе всю грубость первобытных общественных форм со всеми страданиями и всей нищетой цивилизованных стран, то крупная земельная собственность подрывает рабочую силу в той последней области, в которой скрывается ее примитивная энергия и в которой она сберегается как резервный фонд для возрождения жизненной силы наций в самой деревне. Крупная промышленность и промышленное ведение крупного земледелия действуют рука об руку. Если первоначально они отличаются тем, что первая истощает и разрушает больше рабочую силу, а следовательно, естественную силу человека, между тем как второе – больше непосредственно естественную силу земли, то позже они подают руку друг другу: промышленная система и в деревне истощает рабочего, а промышленность и торговля, в свою очередь, создают для земледелия средства истощения почвы.

Теория кризисов настолько важна для всего учения Маркса, что здесь невозможно ее обойти. К сожалению, однако, все старания сделать ее легко понятной тем же путем, как другие части работы, – а именно путем сокращений, а кое-где и изменения способа выражения – оказались напрасными. В «Капитале» она занимает несколько сот страниц[107]. То, что Маркс здесь дает, – это детальнейшие расчеты по вопросу о том, в каком соотношении должны были бы быть распределены труд и капитал в различных отраслях производства, для того чтобы равновесие между производством и потреблением оставалось ненарушенным; а также – доказательство того, что капиталистическое хозяйство при всяком возрастании производства – а к таковому оно беспрерывно вынуждается потребностью капитала в накоплении – расстраивает такое равновесие и этим порождает кризисы, следовательно – доказательство того, что кризисы происходят не вследствие, скажем, ложных действий капиталистов, но скорее являются неизбежным последствием правомерной коммерческой деятельности капитала. Если бы мы захотели воспроизвести здесь эти расчеты, то пришлось бы привести бесконечный ряд сухих арифметических примеров, которые были бы поучительны лишь для того, кто с помощью крайнего напряжения энергии стал бы удерживать в голове бесчисленное множество подробностей; поэтому, вероятно, никто не стал бы их читать. А это совершенно противоречило бы цели этой книги.

Поэтому мы приняли иное решение. Здесь мы воспроизводим лишь небольшую часть расчетов Маркса, мы приводим, так сказать, лишь образец, показывающий, каким образом разрабатывал этот вопрос Маркс. К этому мы присоединяем в приложении статью самого автора, цель которой – показать и сделать понятным для читателя то, что составляет предмет этой главы.

Заметим еще, что Рудольф Гильфердинг в своем «Финансовом капитале»[108] (гл. 16–20, особенно с. 284–298, рус. изд.) дал хорошую сводку соответствующих взглядов Маркса. Точно также читатель с пользой прочтет по этому вопросу составленный Розой Люксембург третий параграф 12-й главы книги Франца Меринга «Карл Маркс» (с. 300–307 рус. перев. – Пг.: Госиздат, 1920).

Если мы рассмотрим товарный продукт, доставляемый обществом в течение года, то увидим, что он заключает в себе как те части общественного продукта, которые возмещают капитал, так и те части, которые входят в фонд потребления, потребляются рабочими и капиталистами.

Вопрос: каким же образом капитал, потребленный в производстве, возмещается по своей стоимости из годового продукта и каким образом процесс этого возмещения переплетается с потреблением прибавочной стоимости капиталиста и заработной платы рабочими? В первую очередь мы рассмотрим вопрос в отношении простого воспроизводства, т. е. в том предположении, что производство совершается лишь в том же объеме, как и раньше, не расширяясь. Далее предполагается, что продукты обмениваются по своей стоимости, а также что составные части производительного капитала не изменяют своей стоимости. Впрочем, что касается отклонения цен от стоимостей, это обстоятельство не может оказать какого-либо влияния на движение всего общественного капитала. При этом обменивались бы в общем итоге прежние количества продуктов, хотя отдельным капиталистам при этом достались бы доли стоимости, уже не пропорциональные их соответственным авансированиям капитала и тем массам прибавочной стоимости, которые произведены каждым из них в отдельности. Что касается изменений в стоимости, то, если они имеют всеобщий характер и распределяются равномерно, они не вызывают никаких перемен в отношении между составными частями стоимости всего годового продукта. Напротив, если они имеют частичный характер и распределяются неравномерно, то они могут быть поняты лишь при том условии, если мы станем рассматривать их как уклонения от изменяющихся отношений стоимости; но если далее удается найти закон, согласно которому одна часть стоимости годового продукта возмещает постоянный, другая – переменный капитал, то в этом законе ничего не изменило бы изменение в стоимости постоянного или переменного капитала. Оно изменило бы только относительную величину тех частей стоимости, которые функционируют в той или иной роли.

Движение, которое нам теперь предстоит рассмотреть, а именно обратное превращение одной части стоимости продукта в капитал, в то время как другая часть переходит в сферу индивидуального потребления класса капиталистов и класса рабочих, – это движение есть возмещение не только стоимости, но и вещества, а потому оно в одинаковой мере обусловливается как соотношением составных частей стоимости общественного продукта, так и их материальной формой.

Надо указать еще в особенности, что простого воспроизводства, воспроизводства в неизменяющемся масштабе, в капиталистической действительности не существует. С одной стороны, отсутствие всякого накопления является неправдоподобным предположением при наличности капиталистического базиса, а с другой стороны, отношения, в которых совершается производство, в различные годы не остаются абсолютно неизменными. Впрочем, даже если совершается накопление, простое воспроизводство всегда представляет часть последнего, следовательно, его можно рассматривать обособленно.

Весь продукт, а следовательно, и все производство общества распадается на два больших подразделения:

I. Средства производства, товары, имеющие форму, в которой они должны войти или по меньшей мере могут служить для нового производства (войти в сферу производительного потребления).

II. Средства потребления, товары, имеющие форму, в которой они входят в сферу индивидуального потребления класса капиталистов и рабочего класса.

В каждом из этих подразделений капитал распадается на две составные части:

1. Переменный капитал. Рассматриваемый с точки зрения стоимости, он равен стоимости общественной рабочей силы, применяемой в этой отрасли производства, следовательно, равен сумме заработной платы, израсходованной на эту рабочую силу. Рассматриваемый с материальной стороны, он состоит из самой рабочей силы, проявляющейся в деятельности.

2. Постоянный капитал, т. е. стоимость всех средств производства, применяемых для производства в этой отрасли. В свою очередь, они распадаются на основной капитал: машины, орудия труда, постройки, рабочий скот и т. д.; и оборотный постоянный капитал: материалы производства, такие как сырые и вспомогательные материалы, полуфабрикаты и т. д.

Стоимость всего годового продукта, произведенного в каждом из двух подразделений, распадается на часть стоимости, представляющую постоянный капитал с, потребленный в производстве и по своей стоимости лишь перенесенный на продукт, и часть стоимости, присоединенную всем трудом в течение года. Последняя опять-таки распадается на возмещение авансированного переменного капитала v и на излишек над ним, образующий прибавочную стоимость т. Следовательно, подобно стоимости всякого отдельного товара, и стоимость всего годового продукта в каждом подразделении распадается на c + v + m.

Часть стоимости с, представляющая постоянный капитал, потребленный в производстве, не совпадает со стоимостью постоянного капитала, приложенного к производству. Правда, производственные материалы потребляются целиком, и потому их стоимость целиком переносится на продукт. Но зато лишь некоторая часть примененного основного капитала потребляется целиком, и, следовательно, лишь стоимость этой части переходит на продукт. Другая часть основного капитала: машины, здания и т. д. – существует и продолжает функционировать по-прежнему, хотя стоимость ее и уменьшилась вследствие годового снашивания. Если мы станем рассматривать стоимость продукта, то этой продолжающей функционировать части основного капитала не существует для нас. Но мы вынуждены, по крайней мере на время, оставить в стороне и ту часть стоимости, которая переносится в течение года вследствие снашивания основного капитала, если только эта часть основного капитала не возмещается в течение года in natu (в материальном виде). Позднее мы остановимся на этом пункте особо.

В основу нашего исследования простого воспроизводства мы положим следующую схему, в которой с = постоянному капиталу, v = переменному капиталу, т = прибавочной стоимости и отношение возрастания стоимости m/v принято за 100 %, т. е. прибавочная стоимость имеет такую же величину, как и заработная плата. Числа могут означать миллионы марок, франков, рублей и т. д.

I. Производство средств производства (Сп):

II. Производство средств или предметов потребления (Пп.):

В общем итоге весь годовой товарный продукт:

Вся стоимость = 9000, причем отсюда исключен основной капитал, продолжающий функционировать в своей натуральной форме. Если мы исследуем теперь превращения, необходимые на основе простого воспроизводства, при котором вся прибавочная стоимость потребляется непроизводительно, и при этом сначала оставим в стороне денежное обращение, которое служит посредствующим звеном, то у нас получатся прежде всего три существенные точки опоры.

1) 500 v – заработная плата рабочих и 500 m – прибавочная стоимость капиталистов подразделения II должны быть израсходованы на средства потребления. Но их стоимость существует в средствах потребления стоимостью 1000, которые для капиталистов подразделения II возмещают авансированные 500 v и представляют 500 т. Следовательно, заработная плата и прибавочная стоимость подразделения II обмениваются в пределах подразделения II на продукт II. Вместе с тем из всего продукта II исчезают (500 v + 500 т) II = 1000 в виде средств потребления.

2) 1000 v + 1000 m подразделения I тоже должны быть израсходованы на средства потребления, следовательно, на продукт подразделения II. Следовательно, они должны быть обменены на остальную часть этого продукта, по размерам равную постоянной части капитала 2000 с. За это подразделение II получает равную сумму средств производства, продукт подразделения I, воплощающий стоимость 1000 v + 1000 т этого подразделения. Вместе с тем из счета исчезают 2000 II с и (1000 v + 1000 m) I.

3) Остаются еще 4000 I с. Они заключаются в средствах производства, которые могут быть использованы лишь в подразделении I и служат для возмещения потребленного в нем постоянного капитала; поэтому дело с ними заканчивается посредством обмена между отдельными капиталистами I.

Этого мы коснулись пока лишь для лучшего уразумения последующего.

Мы начинаем с крупного обмена между двумя классами. (1000 v + 1000 т) I – средства производства в руках производителей отделения I – обмениваются на 2000 с II, на стоимости, существующие в натуральной форме средств потребления. Благодаря этому класс капиталистов II снова превратил свой постоянный капитал из формы средств потребления в форму средств производства, а именно таких, с помощью которых производятся средства потребления. С другой стороны, благодаря этому рабочие и капиталисты отделения I получили за свою заработную плату и прибавочную стоимость средства потребления, в которых они нуждаются.

Но такое взаимное превращение осуществляется посредством обращения денег, которое затрудняет его понимание, но которое играет решающе важную роль, потому что заработная плата, переменная часть капитала, все снова и снова должна выступать в денежной форме. Во всех отраслях предприятий, безразлично, относятся ли они к категории I или II, заработная плата должна быть выплачена в денежной форме. Чтобы добыть эти деньги, капиталист должен продать товар. Капиталист, прежде чем рабочая сила вступит в процесс производства, покупает ее, но оплачивает лишь в сроки по соглашению, после того как она уже была затрачена на производство потребительной стоимости. Подобно остальной части стоимости продукта, ему принадлежит и та часть, которая является лишь эквивалентом денег, израсходованных на оплату рабочей силы: та часть стоимости продукта, которая представляет переменную капитальную стоимость. Этой частью стоимости продукта рабочий уже доставил капиталисту эквивалент своей заработной платы. Продажа товара, обратное превращение его в деньги, восстановляет для капиталиста его переменный капитал в форме денежного капитала, который он снова может авансировать на закупку рабочей силы.

Итак, в подразделении I собирательный капиталист уплатил рабочим 1000 ф. ст. (я говорю: фунтов стерлингов просто для того, чтобы напомнить, что это стоимость в денежной форме) = 1000 v за ту стоимость, которая уже существует как часть v. На эти 1000 ф. ст. рабочие покупают у капиталистов II средства потребления и таким образом превращают половину постоянного капитала II в деньги; капиталисты II, в свою очередь, покупают на эти 1000 ф. ст. средства производства стоимостью 1000 у капиталистов I; вместе с тем переменная капитальная стоимость последних = 1000 v опять превращена в деньги, на которые они снова могут купить рабочую силу. Следовательно, капиталисты I первоначально сами авансировали эти деньги.

Дальнейшие деньги необходимы для обмена тех средств производства, которые представляют прибавочную стоимость капиталистов I, на вторую половину постоянного капитала отделения II. Эти деньги могут быть авансированы различными способами, но во всяком случае должны исходить от капиталистов, так как с тем количеством денег, которое брошено в обращение рабочими, счет уже закончен. Здесь возможны различные способы: либо капиталист отделения II на часть своего денежного капитала, существующего наряду с производительным капиталом, может купить средства производства; либо, напротив, капиталист категории I на часть своего денежного фонда, предназначенного на личные расходы (не на расходование в качестве капитала), может купить средства потребления. Нам во всяком случае приходится предполагать, что в руках капиталистов наряду с производительным капиталом имеются известные денежные запасы – на авансирование ли капитала, или на расходование дохода. Представим себе – ввиду наших целей пропорция здесь совершенно безразлична, – что половина денег авансируется капиталистами II на закупку средств производства, а другая половина затрачивается капиталистами I на потребление. Дело происходит таким образом: подразделение II на 500 ф. ст. (со включением происходящих от рабочих 1000 ф. ст.) возмещает в материальной форме 3/4 своего постоянного капитала. Но подразделение I на полученные таким образом 500 ф. ст. покупает у II средства потребления. Вследствие этого 500 ф. ст. возвращаются в руки II как денежный капитал, которым капиталисты II обладают наряду со своим производительным капиталом. Кроме того, отделение I выдает еще раз 500 ф. ст. на закупку средств потребления. На эти самые 500 ф. ст. II покупает средства производства и таким образом возмещает в материальной форме весь свой постоянный капитал (1000 + 500 + 500 = 2000), между тем как I обратил в средства потребления всю свою прибавочную стоимость. В общем итоге обмен товаров суммой 4000 ф. ст. совершился бы при помощи обращения 2000 ф. ст. денег, причем величина последней суммы обусловливается лишь тем, что, как представлено у нас, весь годовой продукт обменивается разом в немногих крупных массах. Важно при этом лишь то обстоятельство, что II не только снова превратил в форму средств производства свой постоянный капитал, который он первоначально имел в руках в форме средств потребления, но к нему, кроме того, возвратились эти 500 ф. ст., авансированные им на закупку средств производства, и что I точно так же вновь получил в денежной форме, способной к непосредственному превращению в рабочую силу, свой переменный капитал, воспроизведенный им в форме средств производства, и к нему, кроме того, возвратились назад те 500 ф. ст., которые он до продажи части прибавочной стоимости от своего капитала израсходовал на покупку средств потребления. Но они возвратились к нему назад не вследствие совершившегося израсходования, а вследствие последующей продажи части его товарного продукта, несущей в себе половину его прибавочной стоимости.

Общий вывод таков: из денег, которые промышленные капиталисты бросают в обращение для обслуживания обращения своих собственных товаров, – вносятся ли они за счет постоянной части стоимости товара или за счет прибавочной стоимости, существующей в товарах, если она расходуется как доход, – из этих денег в руки соответствующих капиталистов возвращается столько, сколько они авансировали на денежное обращение.

Остается еще переменный капитал (заработная плата) отделения I. По окончании производства он сначала существует в той товарной форме, в которой рабочие дали его капиталистам, т. е. в виде средств производства. Заработную плату рабочие получили от капиталистов отделения I. Но рабочие отнюдь не покупают средств производства, и эти деньги не непосредственно возвращаются капиталистам I, но переходят в руки капиталистов II, у которых рабочие покупают свои средства потребления. И лишь потому, что капиталисты II употребляют деньги на закупку средств производства, – лишь таким окольным путем они возвращаются назад в руки капиталистов I.

Поэтому при простом воспроизводстве та часть годового продукта отделения I, которую представляет сумма стоимостей v + m отделения I, должна равняться постоянному капиталу отделения II с, или той части общего продукта отделения II, которая представляет его постоянный капитал. Иначе говоря, I (v + m) = II с.

Из стоимости товарного продукта подразделения II нам остается еще исследовать составные части v + m. На заработную плату, полученную от капиталистов II, рабочие II выкупают часть своего собственного продукта. Таким образом, класс капиталистов II превращает обратно в денежную форму свой денежный капитал, авансированный на оплату рабочей силы, – положение совершенно такое, как если бы эти капиталисты оплатили рабочих талонами.

Отделение II годового производства товаров состоит из многосложнейших отраслей промышленности, которые, однако, можно разложить на два большие подотдела:

а) средства потребления, которые потребляются рабочими и, поскольку это необходимые средства существования, составляют часть потребления класса капиталистов. Ввиду наших целей мы можем охватить весь этот подотдел под одной рубрикой: необходимые средства потребления, причем совершенно безразлично, является ли соответствующий продукт, например табак, необходимым с физиологической точки зрения средством потребления или нет; достаточно, что он привычно необходимое средство потребления;

б) средства потребления – роскоши, которые потребляются только капиталистами, следовательно, могут быть обменены лишь на прибавочную стоимость. Относительно необходимых средств потребления ясно, что авансированная в денежной форме на их производство заработная плата должна прямо возвратиться к той части капиталистов II, которая производит эти необходимые средства существования (т. е. к капиталистам IIа). Здесь средства обращения непосредственно доставляют рабочие, расходуя полученные ими деньги. Иначе обстоит дело с подотделом IIб. Здесь речь идет о предметах роскоши, которых рабочий класс не может купить. Следовательно, тот обратный приток, посредством которого вложенная здесь заработная плата возвращается к капиталисту в своей денежной форме, не может быть прямым; здесь нужно посредничество, и при точном расчете получается схема, совершенно сходная с выведенной в отношении обмена прибавочной стоимости отделения I (средства производства) на средства потребления, которая указывает также на необходимость существования подобного же соотношения между производством необходимых средств существования и предметов роскоши.

Предполагая простое воспроизводство, мы необходимо приходим к такому результату.

1. Та часть годового продукта, которая представляет вновь созданную стоимость в форме средств производства (и разлагается на v + т), должна равняться существующей в форме средств потребления постоянной капитальной стоимости продукта, созданного другой частью годового труда. Если бы эта новая стоимость была меньше II с, то II не мог бы полностью превратить свой постоянный капитал снова в средства производства; если бы она была больше, то излишек остался бы неиспользованным.

2. Заработная плата всех рабочих, занятых в производстве предметов роскоши, должна быть меньше прибавочной стоимости тех капиталистов, которые производят необходимые средства существования[109].

Морган был первый, кто со знанием дела попытался внести в предысторию человечества определенную систему, и до тех пор, пока значительное расширение материала не заставит внести изменения, предложенная им периодизация, несомненно, останется в силе.

Из трех главных эпох – дикости, варварства, цивилизации – его, само собой разумеется, занимают только две первые и переход к третьей. Каждую из этих двух эпох он подразделяет на низшую, среднюю и высшую ступень сообразно с прогрессом в производстве средств к жизни, потому что, говорит он,

Наряду с этим происходит развитие семьи, но оно не дает таких характерных признаков для разграничения периодов.

1. Низшая ступень. Детство человеческого рода. Люди находились еще в местах своего первоначального пребывания, в тропических или субтропических лесах. Они жили, по крайней мере частью, на деревьях; только этим и можно объяснить их существование среди крупных хищных зверей. Пищей служили им плоды, орехи, коренья; главное достижение этого периода – возникновение членораздельной речи. Из всех народов, ставших известными в исторический период, уже ни один не находился в этом первобытном состоянии. И хотя оно длилось, вероятно, много тысячелетий, доказать его существование на основании прямых свидетельств мы не можем; но, признав происхождение человека из царства животных, необходимо допустить такое переходное состояние.

2. Средняя ступень. Начинается с введения рыбной пищи (куда мы относим также раков, моллюсков и других водяных животных) и с применения огня. То и другое взаимно связано, так как рыбная пища делается вполне пригодной к употреблению лишь благодаря огню. Но с этой новой пищей люди стали независимыми от климата и местности; следуя по течению рек и по морским берегам, они могли даже в диком состоянии расселиться на большей части земной поверхности. Грубо сделанные, неотшлифованные каменные орудия раннего каменного века, так называемые палеолитические, целиком или большей частью относящиеся к этому периоду, распространены на всех континентах и являются наглядным доказательством этих переселений. Заселение новых мест и постоянное деятельное стремление к поискам в соединении с обладанием огнем, добывавшимся трением, доставили новые средства питания: содержащие крахмал корни и клубни, испеченные в горячей золе или пекарных ямах (земляных печах), дичь, которая, с изобретением первого оружия, дубины и копья, стала добавочной пищей, добываемой от случая к случаю. Исключительно охотничьих народов, как они описываются в книгах, то есть таких, которые живут только охотой, никогда не существовало; для этого добыча от охоты слишком ненадежна. Вследствие постоянной необеспеченности источниками питания на этой ступени, по-видимому, возникло людоедство, которое с этих пор сохраняется надолго. Австралийцы и многие полинезийцы и теперь еще находятся на этой средней ступени дикости.

3. Высшая ступень. Начинается с изобретения лука и стрелы, благодаря которым дичь стала постоянной пищей, а охота – одной из обычных отраслей труда. Лук, тетива и стрела составляют уже очень сложное орудие, изобретение которого предполагает долго накапливаемый опыт и более развитые умственные способности, следовательно, и одновременное знакомство со множеством других изобретений. Сравнивая друг с другом народы, которые знают уже лук и стрелу, но еще не знакомы с гончарным искусством (его Морган считает началом перехода к варварству), мы действительно находим уже некоторые зачатки поселения деревнями, известную степень овладения производством средств существования: деревянные сосуды и утварь, ручное ткачество (без ткацкого станка) из древесного волокна, плетеные корзины из лыка или камыша, шлифованные (неолитические) каменные орудия. Огонь и каменный топор обычно дают также возможность уже делать лодки из цельного дерева, а местами изготовлять бревна и доски для постройки жилища. Все эти достижения мы встречаем, например, у индейцев северо-запада Америки, которые хотя и знают лук и стрелу, но не знают гончарного дела. Для эпохи дикости лук и стрела были тем же, чем стал железный меч для варварства и огнестрельное оружие для цивилизации, – решающим оружием.

1. Низшая ступень. Начинается с введения гончарного искусства. Можно доказать, что во многих случаях и, вероятно, повсюду оно было обязано своим возникновением обмазыванию плетеных или деревянных сосудов глиной с целью сделать их огнеупорными. При этом скоро нашли, что формованная глина служит этой цели и без внутреннего сосуда.

До сих пор мы могли рассматривать ход развития как вполне всеобщий, имеющий в определенный период силу для всех народов, независимо от их местопребывания. Но с наступлением варварства мы достигли такой ступени, когда приобретает значение различие в природных условиях обоих великих материков. Характерным моментом периода варварства является приручение и разведение животных и возделывание растений. Восточный материк, так называемый Старый Свет, обладал почти всеми поддающимися приручению животными и всеми пригодными для разведения видами злаков, кроме одного; западный же материк, Америка, из всех поддающихся приручению млекопитающих – только ламой, да и то лишь в одной части юга, а из всех культурных злаков только одним, но зато наилучшим – маисом. Вследствие этого различия в природных условиях население каждого полушария развивается с этих пор своим особым путем, и межевые знаки на границах отдельных ступеней развития становятся разными для каждого из обоих полушарий.

2. Средняя ступень. На востоке начинается с приручения домашних животных, на западе – с возделывания съедобных растений при помощи орошения и с употребления для построек адобов (высушенного на солнце кирпича-сырца) и камня.

Мы начинаем с запада, так как здесь, до завоевания Америки европейцами, дальше этой ступени нигде не пошли.

Индейцам, находившимся на низшей ступени варварства (к ним принадлежали все, кто жил к востоку от Миссисипи), был известен уже ко времени их открытия какой-то способ выращивания в огородах маиса и, возможно, также тыквы, дыни и других огородных растений, которые составляли весьма существенную часть их питания; они жили в деревянных домах, в обнесенных частоколом деревнях. Северо-западные племена, особенно обитавшие в бассейне реки Колумбии, стояли еще на высшей ступени дикости и не знали ни гончарного искусства, ни какого бы то ни было возделывания растений. Напротив, индейцы, относящиеся к так называемым пуэбло в Новой Мексике, мексиканцы, обитатели Центральной Америки и перуанцы находились ко времени завоевания на средней ступени варварства: они жили в похожих на крепости домах из адобов или камня, выращивали в искусственно орошаемых огородах маис и другие – различные в зависимости от местоположения и климата – съедобные растения, служившие им главными источниками питания, и даже приручили некоторых животных: мексиканцы – индюка и других птиц, перуанцы – ламу. К тому же они были знакомы с обработкой металлов, но за исключением железа, и поэтому они все еще не могли обходиться без оружия и орудий из камня. Испанское завоевание оборвало всякое дальнейшее самостоятельное их развитие.

На востоке средняя ступень варварства началась с приручения животных, дающих молоко и мясо, между тем как культура растений, по-видимому, еще очень долго в течение этого периода оставалась здесь неизвестной. Приручение и разведение скота и образование крупных стад, по-видимому, послужили причиной выделения арийцев и семитов из прочей массы варваров. У европейских и азиатских арийцев домашние животные имеют еще общие названия, культурные же растения – почти никогда.

Образование стад вело к пастушеской жизни в пригодных для этого местах: у семитов – на травянистых равнинах вдоль Евфрата и Тигра, у арийцев – на подобных же равнинах Индии, а также вдоль Оксуса и Яксарта[117], Дона и Днепра. Впервые приручение животных было достигнуто, по-видимому, на границах таких пастбищных областей. Позднейшим поколениям кажется поэтому, что пастушеские народы произошли из местностей, которые в действительности не только не могли быть колыбелью человечества, но, напротив, были почти непригодны к жизни для их диких предков и даже для людей, стоявших на низшей ступени варварства. Наоборот, после того как эти варвары, находящиеся на средней ступени, привыкли к пастушеской жизни, им никак не могло прийти в голову добровольно вернуться из травянистых речных долин в лесные области, в которых обитали их предки. И даже когда семиты и арийцы были оттеснены дальше, на север и запад, они не могли перебраться в западноазиатские и европейские лесистые местности раньше, чем возделывание злаков не дало им возможности прокармливать свой скот, особенно зимой, на этой менее благоприятной почве. Более чем вероятно, что возделывание злаков было вызвано здесь прежде всего потребностью в корме для скота и только впоследствии стало важным источником питания людей.

Обильному мясному и молочному питанию арийцев и семитов и особенно благоприятному влиянию его на развитие детей следует, быть может, приписать более успешное развитие обеих этих рас. Действительно, у индейцев пуэбло Новой Мексики, вынужденных кормиться почти исключительно растительной пищей, мозг меньше, чем у индейцев, стоящих на низшей ступени варварства и больше питающихся мясом и рыбой. Во всяком случае, на этой ступени людоедство постепенно исчезает и сохраняется лишь как религиозный акт или, что здесь почти равносильно, как колдовской обряд.

3. Высшая ступень. Начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию в результате изобретения буквенного письма и применения его для записывания словесного творчества. Эта ступень, самостоятельно пройденная, как уже сказано, лишь в Восточном полушарии, более богата успехами в области производства, чем все предыдущие ступени, вместе взятые. К ней принадлежат греки героической эпохи, италийские племена незадолго до основания Рима, германцы Тацита, норманны времен викингов[118].

Прежде всего мы впервые встречаем здесь плуг с железным лемехом, с домашним скотом в качестве тягловой силы; благодаря ему стало возможно земледелие в крупном размере, полеводство, а вместе с тем и практически неограниченное для тогдашних условий увеличение жизненных припасов; затем – корчевка леса и превращение его в пашню и луг, что опять-таки в широких масштабах невозможно было производить без железного топора и железной лопаты. А вместе с тем начался также быстрый рост населения, которое стало более густым на небольших пространствах. До возникновения полеводства должны были сложиться совершенно исключительные условия, чтобы полмиллиона людей позволило объединить себя под единым центральным руководством; этого, вероятно, никогда и не случалось.

Полный расцвет высшей ступени варварства выступает перед нами в поэмах Гомера, особенно в «Илиаде». Усовершенствованные железные орудия, кузнечный мех, ручная мельница, гончарный круг, изготовление растительного масла и виноделие, развитая обработка металлов, переходящая в художественное ремесло, повозка и боевая колесница, постройка судов из бревен и досок, зачатки архитектуры как искусства, города, окруженные зубчатыми стенами с башнями, гомеровский эпос и вся мифология – вот главное наследство, которое греки перенесли из варварства в цивилизацию. Сравнивая с этим данное Цезарем и даже Тацитом описание германцев, находившихся в начальной стадии той самой ступени культуры, из которой готовились перейти в более высокую гомеровские греки, мы видим, какое богатство достижений в развитии производства имеет высшая ступень варварства.

Набросанная здесь мной, по Моргану, картина развития человечества через ступени дикости и варварства к истокам цивилизации уже достаточно богата чертами новыми и, что еще важнее, неоспоримыми, так как они взяты непосредственно из производства. И все же эта картина покажется бледной и жалкой по сравнению с той, которая развернется перед нами в конце нашего странствования; лишь тогда будет возможно в полной мере осветить переход от варварства к цивилизации и разительную противоположность между ними обоими. Пока же мы можем обобщить моргановскую периодизацию таким образом: дикость – период преимущественно присвоения готовых продуктов природы; искусственно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Варварство – период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация – период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства.

Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движении в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка еще раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло быть больше и речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времен Реставрации стали уже невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.

Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь – наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого – наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.

Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом.

Разыгрыванием этой комедии занималась часть французских легитимистов и «Молодая Англия».

Если феодалы доказывают, что их способ эксплуатации был иного рода, чем буржуазная эксплуатация, то они забывают только, что они эксплуатировали при совершенно других, теперь уже отживших, обстоятельствах и условиях. Если они указывают, что при их господстве не существовало современного пролетариата, то забывают, что как раз современная буржуазия была необходимым плодом их общественного строя.

Впрочем, они столь мало скрывают реакционный характер своей критики, что их главное обвинение против буржуазии именно в том и состоит, что при ее господстве развивается класс, который взорвет на воздух весь старый общественный порядок.

Они гораздо больше упрекают буржуазию в том, что она порождает революционный пролетариат, чем в том, что она порождает пролетариат вообще.

Поэтому в политической практике они принимают участие во всех насильственных мероприятиях против рабочего класса, а в обыденной жизни, вопреки всей своей напыщенной фразеологии, не упускают случая подобрать золотые яблоки и променять верность, любовь, честь на барыш от торговли овечьей шерстью, свекловицей и водкой.

Подобно тому как поп всегда шел рука об руку с феодалом, поповский социализм идет рука об руку с феодальным.

Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок. Разве христианство не ратовало тоже против частной собственности, против брака, против государства? Разве оно не проповедовало вместо этого благотворительность и нищенство, безбрачие и умерщвление плоти, монастырскую жизнь и церковь? Христианский социализм – это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа.

Феодальная аристократия – не единственный ниспровергнутый буржуазией класс, условия жизни которого в современном буржуазном обществе ухудшались и отмирали. Средневековое сословие горожан и сословие мелких крестьян были предшественниками современной буржуазии. В странах, менее развитых в промышленном и торговом отношении, класс этот до сих пор еще прозябает рядом с развивающейся буржуазией.

В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась – и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется – новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими.

В таких странах, как Франция, где крестьянство составляет гораздо более половины всего населения, естественно было появление писателей, которые, становясь на сторону пролетариата против буржуазии, в своей критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобуржуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки зрения. Так возник мелкобуржуазный социализм. Сисмонди стоит во главе этого рода литературы не только во Франции, но и в Англии.

Этот социализм прекрасно умел подметить противоречия в современных производственных отношениях. Он разоблачил лицемерную апологетику экономистов. Он неопровержимо доказал разрушительное действие машинного производства и разделения труда, концентрацию капиталов и землевладения, перепроизводство, кризисы, неизбежную гибель мелких буржуа и крестьян, нищету пролетариата, анархию производства, вопиющее неравенство в распределении богатства, истребительную промышленную войну наций между собой, разложение старых нравов, старых семейных отношений и старых национальностей.

Но по своему положительному содержанию этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или – вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен, и утопичен.

Цеховая организация промышленности и патриархальное сельское хозяйство – вот его последнее слово.

В дальнейшем своем развитии направление это вылилось в трусливое брюзжание.

Социалистическая и коммунистическая литература Франции, возникшая под гнетом господствующей буржуазии и являющаяся литературным выражением борьбы против этого господства, была перенесена в Германию в такое время, когда буржуазия там только что начала свою борьбу против феодального абсолютизма.

Немецкие философы, полуфилософы и любители красивой фразы жадно ухватились за эту литературу, позабыв только, что с перенесением этих сочинений из Франции в Германию туда не были одновременно перенесены и французские условия жизни. В немецких условиях французская литература утратила все непосредственное практическое значение и приняла вид чисто литературного течения. Она должна была приобрести характер досужего мудрствования об осуществлении человеческой сущности. Так, требования первой французской революции для немецких философов XVIII века имели смысл лишь как требования «практического разума» вообще, а проявления воли революционной французской буржуазии в их глазах имели значение законов чистой воли, воли, какой она должна быть, истинно человеческой воли.

Вся работа немецких литераторов состояла исключительно в том, чтобы примирить новые французские идеи со своей старой философской совестью или, вернее, в том, чтобы усвоить французские идеи со своей философской точки зрения.

Это усвоение произошло таким же образом, каким вообще усваивают чужой язык, путем перевода.

Известно, что на манускриптах, содержавших классические произведения языческой древности, монахи поверх текста писали нелепые жизнеописания католических святых. Немецкие литераторы поступили с нечестивой французской литературой как раз наоборот. Под французский оригинал они вписали свою философскую чепуху. Например, под французскую критику денежных отношений они вписали «отчуждение человеческой сущности», под французскую критику буржуазного государства – «упразднение господства Абстрактно-Всеобщего» и т. д.

Это подсовывание под французские теории своей философской фразеологии они окрестили «философией действия», «истинным социализмом», «немецкой наукой социализма», «философским обоснованием социализма» и т. д.

Французская социалистическо-коммунистическая литература была таким образом совершенно выхолощена. И так как в руках немца она перестала выражать борьбу одного класса против другого, то немец был убежден, что он поднялся выше «французской односторонности», что он отстаивает, вместо истинных потребностей, потребность в истине, а вместо интересов пролетариата – интересы человеческой сущности, интересы человека вообще, человека, который не принадлежит ни к какому классу и вообще существует не в действительности, а в туманных небесах философской фантазии.

Этот немецкий социализм, считавший свои беспомощные ученические упражнения столь серьезными и важными и так крикливо их рекламировавший, потерял мало-помалу свою педантическую невинность.

Борьба немецкой, особенно прусской, буржуазии против феодалов и абсолютной монархии – одним словом, либеральное движение – становилась все серьезнее.

«Истинному» социализму представился, таким образом, желанный случай противопоставить политическому движению социалистические требования, предавать традиционной анафеме либерализм, представительное государство, буржуазную конкуренцию, буржуазную свободу печати, буржуазное право, буржуазную свободу и равенство и проповедовать народной массе, что в этом буржуазном движении она не может ничего выиграть, но, напротив, рискует все потерять. Немецкий социализм весьма кстати забывал, что французская критика, жалким отголоском которой он был, предполагала современное буржуазное общество с соответствующими ему материальными условиями жизни и соответственной политической конституцией, т. е. как раз все те предпосылки, о завоевании которых в Германии только еще шла речь.

Немецким абсолютным правительствам, с их свитой попов, школьных наставников, заскорузлых юнкеров и бюрократов, он служил кстати подвернувшимся пугалом против угрожающе наступавшей буржуазии.

Он был подслащенным дополнением к горечи плетей и ружейных пуль, которыми эти правительства усмиряли восстания немецких рабочих.

Если «истинный» социализм становился таким образом оружием в руках правительств против немецкой буржуазии, то он и непосредственно служил выражением реакционных интересов, интересов немецкого мещанства. В Германии действительную общественную основу существующего порядка вещей составляет мелкая буржуазия, унаследованная от XVI века и с того времени постоянно вновь появляющаяся в той или иной форме.

Сохранение ее равносильно сохранению существующего в Германии порядка вещей. От промышленного и политического господства буржуазии она со страхом ждет своей верной гибели, с одной стороны, вследствие концентрации капитала, с другой – вследствие роста революционного пролетариата. Ей казалось, что «истинный» социализм одним выстрелом убивает двух зайцев. И «истинный» социализм распространялся как зараза.

Вытканный из умозрительной паутины, расшитый причудливыми цветами красноречия, пропитанный слезами слащавого умиления, этот мистический покров, которым немецкие социалисты прикрывали пару своих тощих «вечных истин», только увеличивал сбыт их товара среди этой публики.

Со своей стороны, немецкий социализм все более понимал свое призвание быть высокопарным представителем этого мещанства.

Он провозгласил немецкую нацию образцовой нацией, а немецкого мещанина – образцом человека. Каждой его низости он придавал сокровенный, возвышенный социалистический смысл, превращавший ее в нечто ей совершенно противоположное. Последовательный до конца, он открыто выступал против «грубо-разрушительного» направления коммунизма и возвестил, что сам он в своем величественном беспристрастии стоит выше всякой классовой борьбы. За весьма немногими исключениями все, что циркулирует в Германии в качестве якобы социалистических и коммунистических сочинений, принадлежит к этой грязной, расслабляющей литературе.

Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества.

Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов. Этот буржуазный социализм разрабатывался даже в целые системы.

В качестве примера приведем «Философию нищеты» Прудона.

Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в Новый Иерусалим, он, в сущности, требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем как о чем-то ненавистном.

Другая, менее систематическая, но более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае – лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.

Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.

Свободная торговля! в интересах рабочего класса; покровительственные пошлины! в интересах рабочего класса; одиночные тюрьмы! в интересах рабочего класса – вот последнее, единственно сказанное всерьез слово буржуазного социализма.

Социализм буржуазии заключается как раз в утверждении, что буржуа являются буржуа – в интересах рабочего класса.

Мы не говорим здесь о той литературе, которая во всех великих революциях нового времени выражала требования пролетариата (сочинения Бабёфа и т. д.).

Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность.

Собственно социалистические и коммунистические системы, системы Сен-Симона, Фурье, Оуэна и т. д., возникают в первый, неразвитый период борьбы между пролетариатом и буржуазией, изображенный нами выше (см. «Буржуазия и пролетариат»).

Изобретатели этих систем, правда, видят противоположность классов, так же как и действие разрушительных элементов внутри самого господствующего общества. Но они не видят на стороне пролетариата никакой исторической самодеятельности, никакого свойственного ему политического движения.

Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.

Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения – фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс – организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов.

Правда, они сознают, что в этих своих планах защищают главным образом интересы рабочего класса как наиболее страдающего класса. Только в качестве этого наиболее страдающего класса и существует для них пролетариат.

Однако неразвитая форма классовой борьбы, а также их собственное положение в жизни приводят к тому, что они считают себя стоящими высоко над этим классовым антагонизмом.

Они хотят улучшить положение всех членов общества, даже находящихся в самых лучших условиях. Поэтому они постоянно апеллируют ко всему обществу без различия и даже преимущественно – к господствующему классу. По их мнению, достаточно только понять их систему, чтобы признать ее самым лучшим планом самого лучшего из возможных обществ.

Они отвергают поэтому всякое политическое, и в особенности всякое революционное, действие; они хотят достигнуть своей цели мирным путем и пытаются посредством мелких и, конечно, не удающихся опытов, силой примера проложить дорогу новому общественному евангелию.

Это фантастическое описание будущего общества возникает в то время, когда пролетариат еще находится в очень неразвитом состоянии и представляет себе поэтому свое собственное положение еще фантастически, оно возникает из первого исполненного предчувствий порыва пролетариата к всеобщему преобразованию общества.

Но в этих социалистических и коммунистических сочинениях содержатся также и критические элементы. Эти сочинения нападают на все основы существующего общества. Поэтому они дали в высшей степени ценный материал для просвещения рабочих. Их положительные выводы насчет будущего общества, например уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение семьи, частной наживы, наемного труда, провозглашение общественной гармонии, превращение государства в простое управление производством, – все эти положения выражают лишь необходимость устранения классовой противоположности, которая только что начинала развиваться и была известна им лишь в ее первичной бесформенной неопределенности. Поэтому и положения эти имеют еще совершенно утопический характер.

Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата. Поэтому они последовательно стараются вновь притупить классовую борьбу и примирить противоположности. Они все еще мечтают об осуществлении, путем опытов, своих общественных утопий, об учреждении отдельных фаланстеров, об основании внутренних колоний, об устройстве маленькой Икарии – карманного издания Нового Иерусалима, – и для сооружения всех этих воздушных замков вынуждены обращаться к филантропии буржуазных сердец и кошельков. Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.

Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие.

Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают – первые против чартистов, вторые против реформистов.