Книга «Как писать сочинение?» – не просто учебное пособие, а эффективное руководство к действию. Автор объясняет, какие требования предъявляются к этому виду экзаменационной письменной работы, как правильно построить ход своего рассуждения, как избежать типичных ошибок. Практические приемы и методики помогут выпускникам самостоятельно подобрать ту модель сочинения, которая окажется для них наиболее эффективной. Книга построена как диалог ученика и репетитора, включает ответы на самые трудные вопросы, касающиеся понимания текста и написания сочинения-рассуждения.
Книга может быть использована для системной подготовки школьников 8–9 и 10–11 классов, а так же абитуриентов к ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку.
v 1.0 – создание fb2 – (On84ly)
© Заярная И.Ю., 2020
© Оформление, ООО «Феникс», 2023
© В оформлении обложки использованы иллюстрации по лицензии Shutterstock.com
Достаточно сложно встретить ученика, который бы любил писать сочинения. Почему так происходит? Ответов на этот вопрос может быть несколько.
Во-первых, не все школьники привыкли открыто высказывать собственные мысли, ведь, к сожалению, на своем опыте они не раз убеждались, что хорошую оценку за сочинение гораздо проще получить, переписывая чужие работы, взятые из разнообразных сборников или скачанные в интернете.
Во-вторых, большинство учеников реально не понимают, как писать сочинение. Есть схема, данная учителем, есть примеры, раскрывающие тему, но все равно не получается.
В-третьих, существуют разные виды сочинений, каждый из них имеет свою специфику написания и критерии проверки, и эти особенности обязательно нужно учитывать.
В нашей книге мы будем рассматривать только одну форму работы – сочинение-рассуждение, написанное в формате требований ЕГЭ по русскому языку. Это важная часть экзамена, потому что правильное выполнение задания 27 дает 41% от общего 100%-го результата.
1) Нужно, внимательно прочитав текст, сформулировать на его основе одну из проблем, поставленных автором.
2) Прокомментировать проблему, опираясь на содержание текста. Привести два примера-иллюстрации, показав взаимосвязь между ними.
3) Сформулировать позицию автора (вывод, к которому он приходит в процессе размышления над проблемой).
4) Высказать свое согласие или несогласие с мнением автора, обосновав свою точку зрения.
Как ни странно, на правильное понимание текста, на основе которого требуется написать сочинение. На реальном экзамене представлены для анализа фрагменты художественных произведений и публицистических статей. Для правильного определения основных проблем, поставленных в тексте, недостаточно разобраться в словах и поступках героя. Нужно проникнуть в глубину авторского замысла, понять, что волнует писателя, каким образом рассказанная им история или откровенные размышления о важных жизненных моментах раскрывают вопросы, актуальные для каждого человека.
Давайте вспомним, в чем разница между текстами художественного и публицистического стиля. Этот момент очень важен, так как во многом определяет направление дальнейшей работы и те языковые средства, которые будут использованы при написании сочинения.
В публицистическом тексте автор открыто выражает свою точку зрения, обращая внимание на актуальный для большинства современников вопрос. Определить и сформулировать проблему в таком тексте достаточно просто. Так же очевидна и позиция автора. Примеры для комментария и авторскую точку зрения можно представить в виде цитат.
В художественном отрывке рассказывается история из жизни героев текста, которая может служить иллюстрацией какой-либо проблемы. Позиция автора явно не выражена, определить ее можно только на основе действий или диалога персонажей. К тому же очень важно четко понимать разницу между мыслями писателя и поступками его героя и ни в коем случае не ставить между ними знак равенства.
В соответствии со стилистической характеристикой анализируемого текста надо применить определенный алгоритм работы.
Рассмотрим особенности работы с публицистическим текстом.
Публицистический стиль – стиль, используемый в политической и общественной сфере, в критической литературе, средствах массовой информации.
Особенностью публицистического стиля является передача общественно значимой информации с одновременным воздействием на читателя, внушением ему определенных идей, взглядов, побуждением его к определенным поступкам.
Публицистический текст часто строится как рассуждение: выдвигается важная общественная проблема, анализируются и оцениваются возможные пути ее решения, делаются обобщения и выводы.
(1) Любите ли вы литературу так, как люблю её я? (2) То есть любите ли вы читать книги?
(3) Затратное занятие. (4) Но это как посмотреть. (5) Есть книги, не сокращающие жизнь на часы, что потрачены на их чтение, а удлиняющие её. (6) Словно побывал в местах, где никогда не был, сошёлся с людьми, с которыми никогда бы не пересёкся, они стали близкими, часто ближе друзей, реальнее друзей, откровеннее самых близких людей.
(7) Человек узнаёт из книг то, что он уже знал о себе, но не знал, что знает.
(8) Есть и другие. (9) Потраченное на них время вычеркнуто из жизни. (10) Будто просидел три часа на бесполезном собрании. (11) После таких книг становишься только глупее.
(12) Вечная проблема выбора. (13) Электронные версии толстых журналов немного облегчают жизнь. (14) Можно спокойно полистать, присмотреться, принюхаться. (15) Но полиграфия нынче быстрая, книгу издают за две-три недели. (16) А в «толстяках» редакционный цикл – полгода, а то и больше. (17) Ничего удивительного, что многие писатели предпочитают не связываться с журналами, а сразу несут рукопись в издательство. (18) Так и получается: заходишь в любой книжный – глаза разбегаются. (19) Хочется купить всё. (20) Как голодный перед колбасной витриной. (21) Но уже знаешь, что не всё съедобное. (22) А что съедобное и что несъедобное? (23) На обложках рейтинговые звёзды не вытиснены. (24) А те, что вытиснены, враньё. (25) Плавали, знаем, успели распробовать.
(26) Экспансия коммерческой литературы сужает круг потенциальных читателей, которых в России осталось не так уж много. (27) Казалось бы, что за беда? (28) Читают – и пусть себе. (29) Всё лучше, чем пьянствовать. (30) Но не так-то всё просто.
(31) Есть книги, без которых можно спокойно прожить. (32) Есть телевизор, есть газеты, есть компьютерные стрелялки. (33) А есть книги, без которых жить трудно. (34) И если в юности не попалась книга, перепахавшая душу, читатель для литературы потерян. (35) Он будет жевать литературный попкорн в полной уверенности, что читает книгу, не подозревая о том, что она всего лишь похожа на книгу, а к животворной литературе никакого отношения не имеет. (36) И таких читателей становится всё больше.
(37) Но неужели всё так безнадёжно? (38) Неужели читателю, любящему живую книгу, остаётся утешаться нетленной классикой? (39) К счастью, нет. (40) Поразительная закономерность. (41) Живая книга чудом пробивается к читателю. (42) И диктат рынка ей не слишком большая помеха.
● 1)
Писатель рассуждает о том, какую роль играют книги в жизни современного человека, приносят ли они людям пользу или помогают скоротать время.
● 2)
В. Иванов, в отличие от многих других публицистов, не рассматривает всем известное утверждение, что читать книги необходимо. Он заставляет задуматься над необычным вопросом: а всегда ли художественное произведение приносит человеку пользу? Ведь важен не сам процесс чтения, а содержание книги, духовная работа над ней. Автору важно, чтобы читатели, знакомясь с новым произведением, смогли приобщиться к мировой культуре, а не только коротали свой досуг: «Читают – и пусть себе. Всё лучше, чем пьянствовать».
Другим аспектом рассматриваемого вопроса является размышление об опасном влиянии массовой литературы, основная цель которой – получение прибыли. Подобные «художественные» произведения не дают ничего ни уму ни сердцу и не имеют никакого отношения к подлинной культуре.
● 3)
• Значение истинной литературы: «Есть книги, не сокращающие жизнь на часы, что потрачены на их чтение, а удлиняющие её. Словно побывал в местах, где никогда не был, сошёлся с людьми, с которыми никогда бы не пересёкся, они стали близкими, часто ближе друзей, реальнее друзей, откровеннее самых близких людей».
• Разрушающее влияние произведений коммерческой литературы: «Потраченное на них время вычеркнуто из жизни. Будто просидел три часа на бесполезном собрании. После таких книг становишься только глупее».
• Судьба подлинных художественных произведений в современном мире: «Живая книга чудом пробивается к читателю. И диктат рынка ей не слишком большая помеха».
Рассмотрим особенности работы с текстом художественного стиля.
Этот стиль используется в произведениях художественной литературы, относится к книжной речи. Его задача – нарисовать словами картину, выразить отношение к изображаемому, воздействовать на чувства и воображение читателя.
Особенность художественного стиля – единство коммуникативной и эстетической функций, высокая образность. По типу речи художественные тексты, представленные на ЕГЭ, делятся на три вида: повествование, описание, диалог.
При работе с таким текстом необходимо помнить, что повествование – это связное изложение реальных или вымышленных событий в их временной последовательности.
В художественных текстах могут быть использованы разные формы.
1. Тексты с панорамным повествованием, в которых автор выступает в роли стороннего наблюдателя, стоящего над всеми персонажами, но исключённого из действия.
2. Тексты, в которых повествование ведётся от первого лица, герой-рассказчик является очевидцем событий, то есть непосредственно включён в действие. (При анализе таких текстов нужно помнить, что автор и повествователь – это разные понятия, позиции автора текста и рассказчика, от лица которого ведется повествование, могут не совпадать.)
3. Тексты с переменным повествованием, когда повествователь может являться участником событий, а может наблюдать за происходящим со стороны.
В художественном тексте-повествовании изображается какое-то событие, действие, сообщается место и время действия.
1. Экспозиция (начало действия).
2. Развитие действия.
3. Кульминация (самый важный момент события).
4. Развязка (конец действия).
(1) Когда я смотрю на свои школьные фотографии, то смущённо улыбаюсь. (2) Неужели робкое, остроносое существо со смешными веснушками на щеках, которое испуганно смотрит на меня близорукими глазами, – это я?!
(3) В школе я всегда была одна. (4) У меня не было подружек, меня сторонились мальчишки. (5) Я до сих пор не знаю, почему так сложилось. (6) Одевалась я вроде со вкусом, умело пользовалась косметикой, училась хорошо. (7) И носа не задирала, как другие отличницы… (8) Но почему-то между мною и одноклассниками словно всегда стояла стена. (9) Сколько я пролила слёз, как больно было мне от того холодного безразличия, которое окружало меня.
(10) Но однажды произошло чудо. (11) Самое настоящее! (12) Как в доброй сказке! (13) Я пришла на первый урок. (14) Ни на кого не глядя, достала из сумки учебник и тетрадь, положила их на стол. (15) И только тут увидела, что из-под крышки стола выглядывает зелёный стебель. (16) Это была роза! (17) От неё пахло озером, и бархатные лепестки таили в себе чьё-то нежное тепло. (18) Рядом лежала открытка с надписью: «Ты самая красивая!» (19) Я, задыхаясь от радостного удивления, оглянулась вокруг. (20) Но одноклассники, казалось, были удивлены ещё больше меня. (21) Они, оцепенев, смотрели так, будто увидели чрезвычайно редкий фокус и теперь ждали его разгадки…
(22) С тех пор у меня всё пошло по-другому. (23) Жизнь стала прозрачной и радостной, я знала, что на меня смотрят чьи-то влюблённые глаза. (24) Я окончила школу с золотой медалью, поступила в университет, вышла замуж, родила детей… (25) Каждый раз, когда я приезжала в свой город, я спрашивала бывших одноклассников, не знают ли они того, кто положил мне в парту розу. (26) Но в ответ суровые, солидные дяди только пожимали плечами. (27) Кто же тот неведомый поклонник, который так и не признался мне в своих чувствах? (28) Тайна невесть кем подаренной розы волнует меня до сих пор…
(29) Я лечу в самолёте. (30) Подо мною плывут облака, рядом, в непроницаемой пустоте, сияют звёзды, за ними клубится бесконечность. (31) Я лечу домой, к своим детям, и, глядя в небо, вижу не далёкие звёзды, мерцающие в ночи, а красные розы. (32) Розы, посаженные для таких, как я, которым однажды просто нужно было сказать: «Ты самая красивая!» (33) Я слизываю с губ тёплую слезу и шепчу «спасибо» доброму волшебнику, который когда-то дотронулся до моей окоченевшей души своей нежностью. (34) Надо мною висит небо, подо мною, озарённая огнями городов, спит земля, а я, словно луч тёплого, доброго солнца, лечу сквозь бесконечность.
● 1)
О событии, которое произошло с героиней текста в школьные годы и потрясло ее настолько, что оказало влияние на формирование характера.
В детстве у девушки не складывались отношения со сверстниками («между мной и одноклассниками словно всегда стояла стена»). Но вот кто-то подарил ей розу и открытку со словами «Ты самая красивая!», и с этой минуты жизнь ее волшебным образом переменилась: девушка поняла, что ее беззаветно любят, и смогла поверить в себя.
● 2)
«Кто же тот неведомый поклонник, который так и не признался мне в своих чувствах?» Девушке очень хочется узнать, кто не побоялся растопить лед ее одиночества и сумел вернуть желание радоваться жизни.
● 3)
Однозначного ответа не дает ни героиня, ни автор текста. «Тайна невесть кем подаренной розы» не раскрывается в тексте, но подробно рассказывается, какие последствия имел этот поступок. Взрослая, успешная женщина до сих пор со слезами благодарности вспоминает свое далекое детство, когда кто-то неизвестный дотронулся до ее «окоченевшей души своей нежностью» и согрел ее своим добром.
● 4)
Повествование ведется от 1-го лица, то есть в тексте представлена ситуация, которая получает одностороннюю субъективную оценку.
● 5)
Экспозиция рассказа составляет всего два предложения (1–2). Ее задача – показать, насколько отличается внутренняя самооценка героини в детстве и во взрослые годы.
● 6)
Рассказ о событиях прошлых лет строится в соответствии с обязательными элементами повествования:
• начало действия (атмосфера непонимания и, как результат, вынужденное одиночество героини);
• кульминация (тайком подаренная роза и признание в любви);
• развязка (удачно сложившаяся взрослая жизнь, после того как девушка поверила, что в жизни есть добро и любовь).
● 7)
Рассказ заканчивается размышлением героини о том, что в жизни человека обязательно должно быть место для любви и добра. Только при этом условии душа ребенка раскроется навстречу людям и окружающему миру, наполнится счастьем и радостью.
● 8)
Рассказанная история объясняет читателю, что детские и юношеские переживания сильно влияют на формирование характера человека (под впечатлением от неожиданного признания в любви девочка начинает по-другому воспринимать жизнь: она счастлива оттого, что на нее смотрят чьи-то влюбленные глаза, кто-то все время думает о ней).
Другим важным вопросом является потребность каждого человека в добре и любви. Подростку, у которого есть проблемы в общении со сверстниками, нужно ощущать тепло и внимание других людей. Только в этом случае он сможет преодолеть свои комплексы и почувствовать себя не жалким существом («со смешными веснушками», испуганным взглядом), а личностью, достойной уважения и признания.
При работе с таким текстом необходимо помнить, что описание – перечисление свойств и признаков предмета или явления в определённый момент. И в этом его основное отличие от повествования и рассуждения. Повествование – рассказ о событиях в их временной последовательности; рассуждение – исследует предметы или явления, раскрывает их внутренние признаки, доказывает определённые положения. Повествование занимается действием, описание – предметом, рассуждение – отношением предметов и действий. Повествование обязано своим существованием памяти, описание – чувствам, рассуждение – уму и чувствам.
(1) Теперь конец сентября, но ветлы еще не пожелтели, зато из-за домов, с задворков, проглядывают верхушки желтых и багрово-красных деревьев.
(2) Травка, которой поросло все село, тоже, как и ветлы, была бы совершенно зеленая, если бы старые липы, растущие в ограде, не начали ронять пожелтевшей листвы. (3) А так как вчера был сильный ветер, листьев хватило на то, чтобы запорошить все село, и теперь уж сквозь опавшие листья проглядывает прозелень.
(4) Среди желто-зеленого, яркая, мокрая, черная, поблескивает неширокая наезженная дорога.
(5) В небе какое-то странное сочетание наивной голубизны и темных, аспидных туч.
(6) Временами проглядывает ясное солнце, и тогда еще темнее делаются тучи, еще голубее чистые участки неба, еще желтее листва, еще зеленее трава, еще чернее дорога, еще яснее проглядывает сквозь полуопавшие липы старенькая колокольня.
(7) Если с этой колокольни, забравшись по полуистлевшим балкам и лестницам, поглядеть теперь во все стороны белого света, то сразу расширится кругозор: мы охватим взглядом весь холм, на котором стоит Олепино, увидим, может быть, речку, обвивающую подножие холма, деревни, стоящие по речке, крутое полукружие леса, подковой охватившее весь пейзаж: и село, и реку, и деревню, и то черные, то желтые, то нежно, не по-осеннему зеленые поля.
(8) Нет конца миру. (9) Воображение может поднять нас повыше колокольни, тогда вновь раздадутся горизонты, и село, которое было вокруг нас, покажется как бы из игрушечных домиков, сбившихся в небольшую стайку посреди земли, имеющей заметную планетарную кривизну. (10) Мы увидим, что земля оплетена множеством тропинок и дорог: те, что поярче, пошире, уводят к городам, которые с нашей высоты можно теперь увидеть.
● 1)
• Взаимоотношение человека и природы. (Как влияет красота окружающего мира на человека?)
• Отношение к прекрасному, в том числе и к красоте пейзажа. (Является ли природа для человека источником душевной гармонии?)
● 2)
Окружающий нас мир природы воспринимается автором текста как прекрасное гармоническое единство: от изображения травы, деревьев он переходит к описанию неба и в конце текста дает панорамное изображение сначала небольшого села Олепино, а затем и всей Земли.
● 3)
В. Солоухин, чьи прекрасные тексты о природе неоднократно предлагаются для анализа на ЕГЭ по русскому языку, объясняет читателю, что очень важно для человека уметь увидеть в малом великое: кто умеет разглядеть красоту каждого опавшего осеннего листа и почувствовать гармоническое единство всего живого, тот может подняться на вселенскую высоту, может постичь основные законы мироздания.
● 4)
В тексте В. Солоухина важной характеристикой является ракурс описываемых предметов. Предметные детали осеннего деревенского пейзажа средней полосы России показываются с разных позиций: с земли и с высоты птичьего полета.
● 5)
Это рассуждение – вывод, к которому приводит читателя автор.
● 6)
Писатель объясняет читателю, что воображение может поднять нас над обыденностью человеческой жизни. И тогда человек поймет важную философскую мысль: мир, окружающий нас, прекрасен и бесконечен. Но это может открыться тем людям, которые по-настоящему способны постигнуть прекрасное.
Тексты, построенные на основе диалога, встречаются на ЕГЭ достаточно редко, но нужно быть готовым к любым формам работы. Обычно дается фрагмент художественного произведения, в котором автор изображает героев, излагающих противоположные точки зрения по какому-либо важному вопросу. Этот вид текстов имеет свою специфику: с одной стороны, можно легко найти два примера-иллюстрации к комментарию, а с другой – иногда затруднительно определить проблему и позицию автора.
(1) Однажды на уроке биологии учительница, рассказывая о селекции, обмолвилась, что во время Великой Отечественной войны работники одной из лабораторий, умирая от голода, сберегли выведенные в ходе долгих экспериментов новые сорта пшеницы.
(2) Когда урок кончился, Димка Демьяненко, не без тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей, громогласно заявил:
(3) – Нет, ну каким же это чудовищем нужно быть, чтобы вот так видеть, как родные с голоду пухнут, и беречь это элитное зерно! (4) Оно что, дороже человеческой жизни?!
(5) И он торжествующе посмотрел на смутившуюся учительницу. (6) Наталья Евгеньевна вопросительно взглянула на Димку, не понимая: это вопрос, обращённый к ней, или реплика в никуда?
(7) – Это же было во время войны! – тихо сказала она.
(8) Димка надменно хмыкнул, показывая хлипкость этого аргумента перед его несокрушимой правотой. (9) Но победное самодовольство Димки задело самолюбие Вовки Нестерова, который никогда не упускал случая противопоставить свой живой ум книжному умствованию Демьяненко.
(10) – А ты бы, Демьян, что сделал с этим зерном? (11) Нажарил бы блинчиков для своей родни?!
(12) Димка с холодным высокомерием посмотрел на него. (13) Он умел в нужные минуты перевоплощаться в непреклонного и самоотверженного поборника справедливости, готового ради принципов пойти хоть в огонь.
(14) – Я бы, Вовчик, это зерно честно раздал людям, и думаю, что это спасло бы кого-то от смерти! (15) И знаешь, смеяться тут нечему!
(16) Вовка сразу посуровел, с его лица слетела улыбка, и он строго, как боец, задетый неспортивной выходкой противника, зловеще кивнул.
(17) – Честно – это как? – спросил он, хищно прищурив глаза. – (18) Вот, Демьян, у тебя центнер зерна. (19) Нас тут – двадцать четыре человека. (20) Подели! (21) И чтоб честно!
(22) Димка передёрнул плечами, показывая, сколь унизительно простой является эта задачка для его интеллекта. (23) Быстро произведя какие-то расчёты, он произнес:
(24) – Это будет примерно по четыре килограмма…
(25) – Вот как! – усмехнулся Нестеров. – (26) У меня есть брат и сестра – нам четыре килограмма. (27) А ты, Демьян, в семье один – тебе тоже четыре килограмма. (28) И это честно?! (29) Ты делишь чужое, честный ты наш! (30) Это, выходит, так: я работаю сторожем при складе с продовольствием, у меня семья голодает, я раз – и уволок пару ящиков тушёнки. (31) Другой патронами на войне торгует, чтобы семью прокормить, третий военную тайну врагу загнал…
(32) – Я разве предлагал военной тайной торговать? (33) Чего ты передёргиваешь?
(34) – А, вон ты как? (35) Значит, тебе брать чужое можно! (36) А другим нельзя? (37) У тебя всегда, Демьян, так: себе – чтоб хорошо, а для других – чтоб честно! (38) А ты слышал слово долг? (39) И оно…
(40) – А есть ещё такое слово, как любовь к людям! (41) И эта любовь превыше всякого там долга!.. – перебил его Димка.
(42) – Друг мой Демьян, не говори красиво! (43) Зачем тогда воевать против врага, на войне же людей убивают! (44) Сдаться – и всё! (45) Зачем тогда работать – это трудно, негуманно. (46) Пусть все лежат на печи и жалеют друг друга! (47) Люди, которые сберегли это зерно, как раз и думали о других, а вот если бы они это зерно по домам растащили, то стали бы предателями и воришками… (48) И нечего тут своей философией голову людям морочить. (49) Пойдёмте лучше в столовую, пока наш суп вот такие гуманисты не съели…
(50) Я шёл вслед за другими и думал, что очень часто одни и те же явления могут оцениваться совершенно по-разному. (51) В чём-то правым мне казался Димка, убедительными мне казались и доводы Нестерова… (52) Но я чувствовал, что за их словами не было внутренней силы, как будто бы каждому из них захотелось порисоваться перед окружающими, они надели яркие мушкетёрские костюмы, помахали перед нами бутафорскими шпагами и сошли со сцены, довольные произведённым эффектом. (53) А мне вдруг захотелось понять: так кто же прав на самом деле? (54) Ведь не может быть, чтобы правда двоилась, чтобы она зависела от остроумия и яркости своих случайных попутчиков, которые решили поупражняться в красноречии, нисколько не заботясь о том, насколько утверждаемая ими точка зрения согласуется с голосом их сердца, с их верой.
● 1)
Большую часть текста занимает спор, начавшийся после урока биологии между двумя одноклассниками. Ученики обсуждают сложные вопросы: нужно ли жертвовать своей жизнью ради благополучия других людей; что важнее для человека – личные интересы (забота о близких, о собственном благополучии) или ответственность перед обществом.
● 2)
Ситуацию мы видим глазами одноклассника, который хорошо относится как к одному, так и к другому участнику спора. Он не разделяет полностью ни одну из точек зрения, но отмечает, что оба ученика говорят правильные слова. «В чём-то правым мне казался Димка, убедительными мне казались и доводы Нестерова».
● 3)
В диалоге характеры героев раскрываются через речевую характеристику.
Дима Демьяненко, обладающий авторитетом у одноклассников, начинает спор с учительницей биологии, задает ей сложные вопросы, на которые трудно однозначно ответить. Чтобы сделать свою речь более убедительной, он использует такие средства, как риторические вопросы, слова разговорного стиля с оценочным значением («чудовище», «с голоду пухнут»), а также выражения, которые звучат как лозунги («это спасло бы кого-то от смерти», «ещё такое слово, как любовь к людям … эта любовь превыше всякого там долга»). Надменный и самоуверенный в обычной жизни, Демьяненко умел «перевоплощаться в непреклонного и самоотверженного поборника справедливости, готового ради принципов пойти хоть в огонь».
Его оппонент, Вова Нестеров, также стремящийся к лидерству в классе, «никогда не упускает случая противопоставить свой живой ум книжному умствованию» одноклассника. Он с Демьяненко ведет себя уверенно, сбивая с толку неожиданными вопросами и неверными выводами. Спор о высоких материях Нестеров заканчивает неожиданной фразой: «И нечего тут своей философией голову людям морочить. Пойдёмте лучше в столовую, пока наш суп вот такие гуманисты не съели…»
● 4)
Текст заканчивается размышлениями героя-рассказчика о ситуации. Он понимает, что, несмотря на разницу во взглядах, оба спорщика едины в одном: они говорят не то, что думают. Ими движет желание произвести впечатление на одноклассников и учительницу. «… За их словами не было внутренней силы, как будто бы каждому из них захотелось порисоваться перед окружающими, они надели яркие мушкетёрские костюмы, помахали перед нами бутафорскими шпагами и сошли со сцены, довольные произведённым эффектом».
● 5)
Мальчик понимает, что если люди спорят не для того, чтобы найти истину, а для самоутверждения, то правильные слова не доходят до сердца людей. «Ведь не может быть, чтобы правда двоилась, чтобы она зависела от остроумия и яркости своих случайных попутчиков, которые решили поупражняться в красноречии, нисколько не заботясь о том, насколько утверждаемая ими точка зрения согласуется с голосом их сердца, с их верой».
●
Выявление проблематики исходного текста – важнейший этап работы над сочинением, поскольку выбор проблемы определяет структуру сочинения, намечает логику развития мысли.
Проблема – это основной вопрос, над которым размышляет автор, используя материал конкретного текста (решение этого вопроса по тем или иным причинам привлекает внимание автора, кажется значимым, важным для рассмотрения).
На этом этапе работы очень важно обратить внимание на два момента – необходимо правильно: а) выбрать проблему, б) верно сформулировать ее.
●
Как правило, в тексте, на основе которого нужно писать сочинение, содержится сразу несколько проблем разного плана: социальных, философских, нравственных, экологических, научных и др. Нужно найти и сформулировать только одну из них, правильно поняв текст.
Лучше всего обратить свое внимание на вопрос, который находится в центре внимания автора, упоминается на протяжении всего текста. Также можно выбрать для анализа проблему, которая может быть наиболее важна и интересна именно для вас, то есть будет соответствовать вашим знаниям, жизненному и читательскому опыту.
●
Проблема должна быть взята более крупно, чем просто частный случай, описанный автором (например, проблема взаимоотношения поколений, социального неравенства, нравственного выбора и др.).
Легче всего сформулировать основную мысль текста в виде вопроса, так как сама по себе проблема и подразумевает вопрос, на который стремится ответить автор, размышляя в тексте над каким-либо важным понятием или явлением. Этот вариант определения нужно использовать в том случае, если невозможна краткая формулировка проблемы. Например, предложенный для анализа текст рассказывает о важном научном открытии. Как совершается научное открытие? Зависит ли это от таланта конкретного ученого, от удачного стечения обстоятельств или же происходит стремительный прорыв в науке, обусловленный общим уровнем ее развития?
Можно сформулировать проблему в виде слова или словосочетания при помощи типовых конструкций:
• проблема (чего?) милосердия, социального неравенства, смысла жизни;
• вопрос (о чем?) о взаимоотношении поколений, об экологическом равновесии.
Важно помнить, что слова
●
Проблематика текстов на экзамене самая разная, но сгруппировать значимые для каждого человека вопросы можно по основным восьми направлениям.
1. Тематический блок «Искусство»
2. Тематический блок «Литература, чтение, книги»
3. Тематический блок «Язык»
4. Тематический блок «Наука»
5. Тематический блок «Природа»
6. Тематический блок «Общество»
7. Тематический блок «Война»
8. Тематический блок «Философия»
●
Основные ошибки обычно связаны с неправильным пониманием текста. Чтобы этого избегнуть, необходимо:
1) внимательно прочитать текст до конца, определить, какие мысли автора являются главными, какие второстепенными;
2) не пытаться найти проблему в первом же абзаце, потому что там может содержаться вводная информация, не относящаяся к основному вопросу текста;
3) помнить о специфике художественного стиля речи (уметь определять подтекстовую информацию, понимать иронию автора и др.).
Иногда попадается сложный для восприятия текст, в котором с первого раза трудно определить проблему. В этом случае надо:
1) сформулировать основную мысль автора в виде утвердительного предложения;
2) определить, на какой вопрос оно отвечает;
3) записать этот вопрос, что и будет являться формулировкой проблемы.
(1) В одном из незаконченных пушкинских произведений о героине его говорят так:
(2) – Она слушает и понимает – редкое достоинство в наших женщинах.
(3) Присмотримся – вокруг нас очень мало людей, и женщин, и мужчин, которые умеют слушать человека, слышать, что он говорит, и понимать его.
(4) Почему многие испытывают чувство одиночества? (5) Что, вокруг никого? (6) Вокруг полно народу, но никто тебя не хочет выслушать, никому ты не интересен, каждый занят собой, своими делами и заботами.
(7) А если и слышат тебя, то не понимают. (8) Очень многие молодые люди жалуются на то, что их не понимают родители: «Шестнадцать лет под одной крышей живем, а никак не можем найти общий язык».
(9) Общий язык! (10) Оказывается, это такая редкость! (11) Оказывается, даже родной язык может быть непонятен!
(12) Почему так получается?
(13) Да потому, что за каждым нашим словом кроется какое-то желание, какой-то интерес, какое-то чувство. (14) Слова все понятны. (15) Но мы не понимаем, а точнее сказать, не хотим понимать чужие чувства, интересы, желания, мы не хотим потратить свои душевные силы на чужую душу.
(16) Чтобы понять человека, надо сосредоточиться на нем, принять его – это и есть труд души, о котором так много говорят. (17) А мы ленимся душой, мы боимся впустить в свою душу другого. (18) Оттого у нас такие невнимательные глаза, оттого мы так редко смотрим в глаза друг другу.
(19) И лишь редко-редко встретится на пути жизни человек, который слушает и понимает, вроде пушкинской героини.
(20) Редкое качество. (21) Изумительное достоинство.
(22) Но зато такое достоинство, которое доступно каждому. (23) Не всякий талантлив, не все красивы, не каждый и умен. (24) Но для того, чтобы слушать и понимать человека, не нужно ни особого ума, ни особых талантов – надо только слушать и стараться понять…
● 1)
В центре внимания автора – рассказ о сложности человеческих отношений, об отсутствии взаимопонимания между близкими людьми.
● 2)
С. Соловейчик, вспоминая одну из пушкинских героинь, говорит о том, что ей были свойственны качества, очень редкие в обычной жизни, – умение слушать и понимать. Большинство современных людей способны, но не хотят понимать чужие чувства, интересы, стремления, потому что не желают тратить свои жизненные силы на других. Это приводит к печальным последствиям: даже очень близкие люди – дети и родители – не могут найти общий язык и, живя под одной крышей, обрекают себя на одиночество. Основной причиной происходящего является душевная лень, нежелание принять участие в судьбе другого человека. И самое удивительное, что умение слушать и понимать, прислушиваться к чужому мнению свойственно всем людям, но, к сожалению, они его практически не используют.
● 3)
• Вынужденное одиночество человека в современном мире: «Вокруг полно народу, но никто тебя не хочет выслушать, никому ты не интересен, каждый занят собой, своими делами и заботами».
• Причина отсутствия взаимопонимания между людьми: «Чтобы понять человека, надо сосредоточиться на нем, принять его – это и есть труд души. А мы ленимся душой, мы боимся впустить в свою душу другого».
• Необходимость взаимопонимания: «…такое достоинство, которое доступно каждому. Ведь для того, чтобы слушать и понимать человека, не нужно ни особого ума, ни особых талантов…».
● 4)
Все проблемы, поднятые в тексте С. Соловейчика, связаны с человеческими взаимоотношениями.
• Проблема отношений с другими людьми. (Что мешает людям найти взаимопонимание? Почему никто не хочет выслушать и понять другого человека?)
• Проблема одиночества. (Почему человек, окруженный людьми, никому не интересен?)
• Проблема духовной лени. (Почему люди не хотят тратить душевные силы на понимание чувств и интересов другого человека?)
• Проблема преодоления духовного эгоизма и лени. (Каждый ли человек способен преодолеть духовное отчуждение и постараться понять другого? Для чего это необходимо?)
(1) Я даже не помню, как называлась та книга. (2) Помню только, что на коричневой обложке длинным зигзагом алел вымпел какого-то парусника. (3) Я не особенно любил читать, но с удовольствием давал книги из нашей домашней библиотеки своим одноклассникам. (4) Петька Солодков вытащил её из портфеля и положил на стол. (5) Мы стояли у окна и смотрели на хмурое октябрьское небо, с которого, словно пух, падал редкий снег.
(6) – Санёк, спасибо за книгу! (7) Я всю ночь сегодня читал: не мог оторваться! – восхищённо улыбаясь, произнёс Петька и пожал мне руку.
(8) В это время в класс вошёл мой сосед по парте – Колька Бабушкин. (9) Носатый, долговязый, нескладный… (10) У него не было отца. (11) Его и маленькую сестрёнку воспитывала мать, истеричная, крикливая женщина, которая то и дело приходила в школу, чтобы разобраться с обидчиками её детей. (12) Но такое заступничество только усиливало наше презрительно-высокомерное отношение к её жалкому отпрыску.
(13) Увидев Бабушкина, все сурово умолкли, и, когда он кивком головы, улыбаясь, поздоровался с нами, никто даже не взглянул на него. (14) Он поставил изжёванный дерматиновый портфель на стол и вдруг увидел книгу. (15) Она лежала на его половине парты. (16) Бабушкин замер и благоговейно, словно святыню, взял её в руки.
(17) – Санёк, глянь! – толкнул меня Петька. (18) Я от возмущения разинул рот.
(19) Бабушкин пролистал книгу, и странная восторженная улыбка появилась на его лице. (20) Он посмотрел на нас и вдруг сказал:
(21) – Спасибо за подарок!
(22) – Положи книгу на место и не трогай чужого! – выйдя из оцепенения, прорычал я.
(23) Бабушкин испуганно вздрогнул и выронил книгу. (24) Все засмеялись. (25) А он, готовый от стыда провалиться сквозь землю, густо покраснел, торопливо поднял её и, погладив обложку, отодвинул от себя, словно извиняясь за то, что посмел к ней прикоснуться.
(26) – Просто у меня сегодня день рождения, и я подумал, что … (27) Тридцать лет прошло с тех пор. (28) Когда я оглядываюсь назад и вижу, как много несчастий и бед окружает нас, я почему-то думаю, что всему виной не какие-то исторические закономерности, не какие-то высшие силы, а тот случай с книгой, когда я нечаянно разрушил огромный дом человеческой веры, когда я сделал больно другому и не нашёл в себе мужества исправить ошибку. (29) И – наша жизнь пошла по другой дороге, где всем больно и одиноко, где нет тех, кто может поднять упавших.
(30) А эта книга… (31) Колёк, да я отдал бы тебе всю библиотеку! (32) Да мы бы всё тебе отдали… (33) Но только он сгорел в танке под Кандагаром, в Афганистане, когда я учился на втором курсе университета. (34) Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника и терпеливо напоминает: человеческая жизнь коротка, можно не успеть, поэтому никогда не жалей того, что можешь дать, и никогда не отнимай того, что у тебя просят.
● 1)
Герой, от лица которого ведется повествование, вспоминает один день из далекого детства, когда он обидел своего одноклассника. С тех пор прошло тридцать лет, но уже взрослый человек не может простить себе грубость и высокомерие по отношению к нескладному, странному мальчику, который был изгоем в классе.
● 2)
Герой-рассказчик мучается оттого, что не может исправить свою ошибку: Колька Бабушкин погиб через два года после окончания школы во время военных действий в Афганистане. Трагедия заставляет героя понять, что не всегда люди осознают, к каким последствиям приводят их поступки.
Ситуация, описанная в тексте, достаточно типична для каждого класса. В каждом коллективе есть один или несколько человек, которые стоят особняком, которых не понимают и не принимают сверстники. Но в любом конфликте всегда принимают участие две стороны.
Грубое и пренебрежительное отношение героя-рассказчика очевидно. Но и Колька Бабушкин не пользовался авторитетом у одноклассников прежде всего из-за того, что его мать, даже не разобравшись в ситуации, вмешивалась во все детские ссоры, считая, что ее ребенка незаслуженно обижают. Это вызывало презрение к мальчику, потому что он жаловался матери, а не стремился сам выстроить отношения с окружающими.
Еще на один момент нужно обратить внимание. Колька знал, как к нему относятся в классе, но почему же он тогда решил, увидев на своей парте книгу, что это подарок ему на день рождения? Он даже не спросил, чья книга, а сразу взял ее в руки и стал восторженно разглядывать. У мальчика, скорее всего, под влиянием поведения матери сложилось определенное отношение к людям. У него нет отца, поэтому все должны жалеть его и помогать во всем.
В подростковом возрасте люди бывают неоправданно грубы и жестоки, оказываются не способны на сочувствие и сопереживание. Одноклассники провоцируют конфликт, подталкивая героя-рассказчика к выяснению отношений. Если бы в классе никого не было, навряд ли бы мальчик, который давал всем читать свои книги, набросился бы на Бабушкина. Только становясь взрослее, люди осознают свой моральный долг перед теми, кто нуждается в защите и внимании. Но понимание этого приходит иногда слишком поздно.
● 3)
• Проблема нравственной ответственности человека за свои поступки. (Почему герой никак не может забыть тот случай? Какой нравственный урок он извлекает из случившегося?)
• Проблема сложных человеческих взаимоотношений. (Почему одноклассники с презрением относятся к Бабушкину? Какие качества характера Бабушкина раскрывает случай с книгой?)
• Проблема осознания своего морального долга перед людьми. (Что усиливает чувство вины героя-рассказчика? Что не дает ему забыть обиженного одноклассника?)
●
Комментарий – это последовательный анализ текста с обязательным приведением двух значимых примеров-иллюстраций, которые помогают автору объяснить важность поставленной проблемы. Фактически это те доказательства, которые писатель приводит для того, чтобы обосновать свое отношение к рассматриваемому в тексте вопросу.
Правильно написать комментарий помогут ответы на следующие вопросы:
• Кому адресован текст (молодежи или людям среднего возраста, интеллектуалам или всем, кто интересуется этой проблемой)? Почему этот вопрос для них актуален?
• Как автор текста подходит к решению этой проблемы? На каком жизненном или литературном материале строится текст?
• Типична ли ситуация, изображенная в тексте?
• На какие факты, детали автор обращает внимание и почему? Какое это производит впечатление на читателя?
• С каким настроением пишет автор (ирония, возмущение, грусть, радость и т. п.)? В чем конкретно это проявляется?
• Что автор подчеркивает? Что из этого следует? К каким выводам он подводит читателя?
Комментарий проблемы как часть сочинения-рассуждения очень важен, так как именно по этому критерию можно получить 5 первичных баллов из возможных 24. Согласно требованиям высший балл ставится только в том случае, если ученику удается не только правильно найти в тексте и пояснить два примера-иллюстрации, важных для понимания проблемы, но и показать их взаимосвязь.
●
В зависимости от стилистической характеристики текста выделяют следующие примеры.
1) Размышления автора, связанные с проблемой.
2) Различные точки зрения на проблему, которые приводит автор, сопоставляя или противопоставляя их.
3) Цитаты других ученых, писателей, общественных деятелей, которые автор применяет для подтверждения важности рассматриваемой проблемы.
4) Рассказ о реальных событиях, научные и статистические данные.
5) Средства выразительности публицистического стиля, которые служат для привлечения внимания читателей (риторические вопросы, повторяющиеся в тексте; лексический повтор значимых слов; эмоционально-оценочная лексика; авторские неологизмы и др.,
1) Рассказ о поступках, мыслях, чувствах героев текста.
2) Цитирование фрагмента текста (как прямое, так и косвенное).
3) Описание (ситуации, в которой оказались герои; хода событий; картин природы и др.).
4) Слова героев, которые имеют ключевое значение (повторяются в разных эпизодах).
5) Средства выразительности художественного стиля (развернутые метафоры и сравнения; эпитеты, перифразы и т.п.,
●
Два примера-иллюстрации (2 балла)
Нужно привести не менее двух примеров, важных для понимания проблемы. Это могут быть цитаты или размышление над фактами текста и т. п., что позволит показать ход размышления автора над поставленным в тексте вопросом.
Очень важно пояснить значение приведенных в тексте примеров. Надо написать, что автор хотел объяснить читателям и почему вы считаете важными его аргументы для понимания рассматриваемого вопроса. Например, нужно показать, как автор относится к героям текста; какие факты он считает заслуживающими внимания; раскрыть смысл приведенных цитат; охарактеризовать использованные средства выразительности. Словом, необходимо детально проанализировать текст и на его материале дать свою оценку происходящему.
Необходимо показать причинно-следственную связь между приведенными примерами. Они могут сопоставляться и противопоставляться, дополнять друг друга, показывать разные грани проблемы.
Связка может находиться в начале или конце комментария, а также между двумя примерами. Все зависит от логической структуры сочинения, от хода мыслей ученика.
(1) Вечером 27 января 1837 года по Петербургу разнеслась страшная весть: на дуэли ранен Пушкин!.. (2) Этому не хотели верить, хотя муссировавшиеся в последние дни сплетни, исходившие от представителей определённых кругов и оскорблявшие честь поэта, честь его семьи, давали повод к рождению трагической развязки.
(3) И вот преступление свершилось. (4) Близ столицы, около Чёрной речки, в сосновой роще в пять часов, когда сумерки только-только стали окутывать покрытую толстым слоем снега землю, а усилившийся ветер стал гнать белую пыль из снежинок, раздался роковой выстрел Дантеса. (5) Тяжело раненный, поэт упал лицом в снег…
(6) В эти дни все, кому были дороги слава и величие России, жили одной мыслью, одной надеждой: лишь бы выжил! (7) Толпы людей стояли у дома поэта, бросаясь к каждому выходящему из подъезда с одним и тем же тревожным вопросом. (8) Две ночи в доме Пушкина не гас свет. (9) В одной из комнат находились друзья поэта – Жуковский, Вяземский, Даль… (10) 29 января 1837 года по старому календарю в 2 часа 45 минут перестало биться его сердце…
(11) В эти тяжёлые часы корнет лейб-гвардии гусарского полка Михаил Юрьевич Лермонтов, которому судьба спустя несколько лет уготовила подобный конец, сочинял строки своего ставшего знаменитым стихотворения «На смерть поэта». (12) Из уст в уста передавались слова, полные горечи и гнева:
(13) И Пушкин, и Лермонтов погибли на дуэли, один – защищая честь семьи, другой – свою. (14) С тех пор прошло более века. (15) Мы живём в другую эпоху. (16) Многое из прошлого кануло в Лету. (17) Не стало больше и дуэлей. (18) Но это не означает, что сегодня люди больше не должны беречь своё достоинство, поддерживать свою честь! (19) А порою, к сожалению, подобное случается.
(20) …Пожилой писатель ехал в электричке домой, а рядом сидел человек, который без особых на то причин изощрялся в оскорблениях человечества вообще и двух сидящих напротив женщин в частности. (21) Писатель не выдержал и заявил, что, если хулиган немедленно не успокоится, он вынужден будет отвести его в милицию.
(22) – Да бросьте, и охота вам была – говорит и пусть себе говорит, мы привыкли… – возразили женщины.
(23) – И очень жаль, – грустно заметил писатель.
(24) – Чего жаль-то? – переспросила одна из женщин.
(25) – Вашего достоинства, раз вы к этому привыкли…
(26) Писатель, в котором исповедуемые им моральные принципы выработали чуткую и неуступчивую гражданскую совесть, стал на защиту достоинства и чести окружающих, то есть моральных ценностей, которые как бы стабилизируют добропорядочность личности, а тем самым общества в целом. (27) Благодаря выработанности в нас этих моральных качеств мы оказываемся в силах сохранить за собой нравственные позиции, чётко видеть границу между добром и злом, между истиной и ложью, между сиюминутной утилитарной выгодой для себя и непреходящим истинным благом народа, общества, человечества.
(28) Еще мыслители древнего мира аккумулировали в своих суждениях и выводах общечеловеческое стремление разобраться в основаниях, придающих позитивную значимость мотивам поведения и самим действиям, установить, какой жизнью и какими поступками завоёвывается уважение людей и право быть человеком.
(29) Герои великого певца Древней Греции Гомера вступили в войну, известную как Троянская, из-за оскорбления чести одного из своих товарищей; другая его героиня – Пенелопа, жена Одиссея, оберегала своё женское достоинство долгие годы разлуки с мужем. (30) О том, что у афинян было сильно развито чувство чести, говорил ученик Сократа Ксенофонт…
(31) От эпохи к эпохе формировалась мысль о том, что истинная ценность человеческой жизни утверждается нравственными деяниями, что важнейшим атрибутом личности следует признать сознание собственного достоинства, умение беречь свою честь.
● 1)
Автор ставит в своем тексте проблему чести и человеческого достоинства, которую рассматривает на разных исторических примерах, показывая, как менялось отношение людей к важнейшим нравственным понятиям.
● 2)
Текст условно можно разделить на три части: события ХIХ века (гибель на дуэли Пушкина и Лермонтова); случай в электричке (отсутствие нравственных основ у современных людей); публицистические размышления над ключевым понятием «честь».
1-й пример. Автор показывает, что проблема человеческого достоинства была актуальной всегда, хотя в зависимости от особенностей эпохи моральные качества определялись в соответствии с требованиями общества. В древнем мире оскорбление чести правителя государства могло стать причиной начала военных действий. В средние века недостаточно уважительное отношение к дворянину служило поводом для дуэли. Дворянский кодекс чести предписывал смывать оскорбление только кровью. В ХIХ веке погибли на дуэли два лучших русских поэта: А.С. Пушкин, защищая доброе имя своей семьи, и М.Ю. Лермонтов, отстаивая свое человеческое достоинство.
Связка. Но остались в далеком прошлом и рыцарские турниры, и дворянские дуэли. Значит ли это, что необходимо забыть о чести как о важнейшем моральном качестве? Конечно, нет. Хотя, к сожалению, поступки многих современных людей свидетельствуют об обратном. Для того чтобы показать сложность поставленной проблемы, публицист противопоставляет второй пример первому.
2-й пример. Автор с глубоким сожалением рассказывает о случае в электричке, когда женщины, которых оскорблял хулиган, не только не пытались защитить свое достоинство, но и были сильно удивлены, когда пожилой мужчина пытался за них заступиться. «Мы привыкли…» – объясняют они. Приводя в качестве примера этот эпизод, писатель утверждает, что невозможно привыкнуть к унижению человеческого достоинства. Отсутствие уважительного отношения к себе и людям свидетельствует о моральной деградации.
(1) Мой отец был чиновником. (2) В 1849 году отцу предложили должность уездного судьи в губернском городе. (3) Через двадцать лет он умер в той же должности в глухом уездном городишке… (4) Итак, он был по службе очевидный неудачник… (5) Для меня несомненно, что это объясняется его донкихотской честностью.
(6) Среда не очень ценит исключения, которых не понимает, и потому беспокоится… (7) Каждый раз повторялись одни и те же сцены: к отцу являлись «по освящённому веками обычаю» представители разных городских сословий с приношениями. (8) Отец отказывался сначала довольно спокойно. (9) На другой день депутации являлись с приношениями в усиленном размере, но отец встречал их уже грубо. (10) На третий он бесцеремонно гнал «представителей» палкой, а те толпились в дверях с выражением изумления и испуга…
(11) Уже в период довольно сознательной моей жизни случился довольно яркий эпизод этого рода. (12) В уездном суде шёл процесс об имущественном споре богатого помещика, графа, с бедной родственницей, кажется, вдовой его брата. (13) Помещик имел средства и влияние, которые он деятельно пустил в ход. (14) Вдова вела процесс «по праву бедности», не внося гербовых пошлин, и все предсказывали ей неудачу, так как дело всё-таки было запутанное, а на суд было оказано давление.
(15) Однако процесс был решён в пользу вдовы, причём все знали, что этим она обязана исключительно твёрдости отца… (16) Сенат как-то неожиданно скоро утвердил решение, и скромная вдова стала сразу одной из богатейших помещиц не только в уезде, но и, пожалуй, в губернии.
(17) Когда она опять явилась в нашу квартиру, на этот раз в коляске, все с трудом узнавали в ней прежнюю скромную просительницу: она как будто даже помолодела и сияла радостью и счастьем. (18) Отец принял её очень радушно, с той благосклонностью, которую мы обыкновенно чувствуем к людям, нам много обязанным. (19) Но когда она попросила «разговора наедине», то вскоре вышла из кабинета с покрасневшим лицом и слезами на глазах. (20) Добрая женщина знала, что перемена её положения всецело зависела от твёрдости, пожалуй, даже некоторого служебного героизма этого скромного хромого человека. (21) Но сама она оказалась не в силах ничем существенным выразить ему свою благодарность.
(22) Её это огорчило, даже обидело. (23) На следующий день она приехала к нам на квартиру, когда отец был на службе, а мать случайно отлучилась из дому, и навезла разных материй и товаров, которыми завалила в гостиной всю мебель. (24) Между прочим, она подозвала сестру и преподнесла ей огромную куклу, прекрасно одетую, с большими голубыми глазами, закрывавшимися, когда её клали спать…
(25) Мать была очень испугана, застав все эти подарки. (26) Когда отец пришёл из суда, то в нашей квартире разразилась одна из самых бурных вспышек, какие я только запомнил. (27) Он ругал вдову, швырял материи на пол, обвинял мать и успокоился лишь тогда, когда перед подъездом появилась тележка, на которую навалили все подарки и отослали обратно.
(28) Но тут вышло неожиданное затруднение. (29) Когда очередь дошла до куклы, то сестра решительно запротестовала, и протест её принял такой драматический характер, что отец после нескольких попыток всё-таки уступил, хотя и сделал это с большим неудовольствием.
(30) – Через вас я стал-таки взяточником, – сказал он сердито, уходя в комнату.
(31) На это смотрели тогда как на бесцельное чудачество. (32) Я догадываюсь, что он вступил в жизнь с большими и, вероятно, не совсем обычными для того времени ожиданиями. (33) Но жизнь затёрла его в серой и грязной среде. (34) И, как последней святыней, он дорожил этой чертой, которая выделяла его не только из толпы заведомых «взяточников», но также и из среды добродетельных людей тогдашней золотой середины… (35) И чем труднее приходилось ему с большой и всё возраставшей семьей, тем с большей чуткостью и исключительностью он отгораживал свою душевную независимость и гордость…
● 1)
В центре внимания писателя – проблема честности и бескорыстного служения людям. Так как главный герой является государственным чиновником, то вопрос затрагивает не только нравственные, но и общественные понятия. Представитель власти, принимающий решения о виновности и невиновности человека, должен быть нравственным и ответственным, думать о благе общества, а не собственном обогащении.
● 2)
1-й пример. Писатель рассказывает о трагедии высоконравственного человека, который работал уездным судьей в течение двадцати лет. Несмотря на свои прекрасные деловые качества – ум, знания, самоотверженность, – он не только не смог продвинуться по служебной лестнице, но и закончил свою жизнь на незначительной должности. Почему же выдающиеся способности героя не были оценены по достоинству? Автор объясняет читателям причину его жизненных неудач: этот честный человек не мог приспособиться к «освященному веками обычаю» чиновничьей среды. Когда судья вступал в должность на новом месте, к нему на поклон приходили представители разных сословий с подношениями. Но принципиальный чиновник прогонял своих дарителей, чем вызывал их недоумение и тревогу.
2-й пример. Особенно ярко его неподкупность проявилась в деле о наследстве – судились богатый помещик и его бедная родственница. Несмотря на то что на суд было оказано давление, процесс выиграла вдова и получила огромное состояние. Она искренне хотела отблагодарить честного чиновника и даже пошла на хитрость, чтобы сделать это, но судья отослал все подарки, кроме куклы, с которой не захотела расстаться его дочь.
Связка. Эти два приведенных примера, дополняя друг друга, раскрывают характер главного героя текста и помогают понять поставленную автором проблему. Честные и порядочные люди в любых ситуациях ведут себя достойно: они не принимают подарков, так как считают, что ответственную работу нужно выполнять честно, а не ради чьей-то благодарности.
●
Позиция автора – это вывод, к которому он приходит, рассуждая над поставленной в тексте проблемой.
Помочь правильно определить и сформулировать точку зрения автора могут ответы на следующие вопросы:
• С какой целью автор создал этот текст? Что он хотел объяснить читателю?
• Как сам автор относится к обсуждаемой проблеме?
• Какие мысли, чувства, переживания являются для автора значимыми, ключевыми?
• Чему может научить читателя изображенная в тексте ситуация?
Самый эффективный способ определения точки зрения автора – это нахождение в тексте предложения(-ий), в котором(-ых) она четко сформулирована.
Но далеко не всегда можно отыскать в тексте подходящую цитату, в которой точно и полно выражается основная мысль текста. В таком случае необходимо самостоятельно определить, что именно хочет автор объяснить читателю, с какой целью написан данный текст.
Если проблема формулируется в виде риторических вопросов, то позиция автора должна стать ответом на них.
Если проблема представлена в виде утвердительной конструкции (например,
Надо помнить, что определение точки зрения автора на проблему обычно непосредственно связано с задачами определенного стиля речи.
Авторская позиция
Для того чтобы избежать повтора слова
●
1) Отсутствие формулировки авторской позиции.
Недостаточно написать:
2) Неправильное определение позиции автора.
Обычно это связано с неверным восприятием текста (особенно художественного) или с логическими ошибками при размышлении (например, в начале сочинения заявляется одна проблема, а позиция автора определяется по другой).
3) Расплывчатая формулировка авторской точки зрения.
Анализируется отношение автора к разным аспектам того, что описано в тексте, а не к конкретной проблеме.
4) Ошибка в определении понятий
Необходимо помнить, что в художественных текстах, написанных от 1-го лица, рассказ ведет герой-повествователь, а не автор. Позиции рассказчика и автора могут не совпадать. Непонимание этого может привести к серьезной фактической ошибке, и по критерию 12 будет поставлено 0 баллов.
(1) Поговорим о роскоши. (2) Она окружает нас сегодня со всех сторон. (3) По телевизору редко увидишь фильм из жизни бедных – чаще всего мы погружаемся с героями фильма в богатую, роскошную жизнь, где не квартира, а дворец, где множество слуг, красивейшие наряды… (4) Да что кино; в больших городах появились роскошные магазины с такими витринами, что не оторвешься. (5) По улицам мчатся роскошные иномарки. (6) Выедешь за город, а там роскошные двухэтажные особняки причудливой архитектуры – кто в них живет?
(7) Кто живет в этих особняках, ездит в этих лимузинах, носит бриллианты? (8) Почему не я? (9) Почему мне все это недоступно?
(10) Вы никогда так не думали? (11) Ни разу?
(12) Скорей всего нет, и это хорошо, потому что в общем-то людям не свойственно завидовать чужому богатству.
(13) Хотя и такие люди есть: когда они видят что-нибудь хорошее, у них сразу появляется мысль: «Вот бы и мне!» (14) Постепенно своя, обыкновенная, не то что без роскоши, а просто бедная жизнь становится им отвратительной. (15) Они не любят себя самих, люди вокруг них кажутся им ничтожными, одежды – жалкими, и тоска, тоска гложет их сердце. (16) Единственная отдушина – красивый фильм в кинотеатре или по телевизору.
(17) Для таких людей весь мир – словно на бумаге, в одной плоскости: все делится на бедных и богатых. (18) Ничего другого они не видят. (19) Нет красивых, добрых, нежных, талантливых, веселых, сильных – есть только бедные и богатые.
(20) Так скучно жить в этом плоском, на одной плоскости нарисованном мире! (21) Так страшно жить в постоянной зависти, в тоскливых и пустых мечтах! (22) Так обидно ценить людей лишь в той мере, в какой они богаты!
(23) Каждый человек рождается и живет в определенных условиях жизни. (24) Иных судьба возносит, и, рожденные в бедности, они добиваются богатства. (25) Сначала они упиваются роскошью, потом привыкают к ней – и получается, что в общем-то все равны. (26) Роскошь сама по себе радости не приносит.
(27) Так стоит ли завидовать, стоит ли мучить себя несбыточными мечтами. (28) Будем ценить свою жизнь. (29) Будем помнить, что всегда есть кто-то, кто живет гораздо лучше нас, но всегда есть и кто-то, кто живет и хуже нас с вами, – ему кажется, что мы живем в роскоши.
●
По стилистической принадлежности – это художественная публицистика. Автор открыто обозначает проблемы, которые представляются ему актуальными, приводит типичные примеры из современной жизни и прямо выражает свою точку зрения.
● 2)
• Проблема отношения к роскоши. (Что такое роскошь? Какое влияние она оказывает на судьбу человека?)
Понятие «роскошь» является ключевым: оно красной нитью проходит через весь фрагмент текста. Писатель предлагает читателям задуматься над проблемами нравственного и социального характера. В каждом обществе есть богатые и бедные, но автора волнует не вопрос социального неравенства, а отношение человека к своему уровню благосостояния.
• Проблема зависти. (Как нужно относиться к чужому богатству? Почему некоторые люди живут мечтами о богатстве других? Какое влияние это оказывает на их жизнь?)
Зависть, как отрицательное нравственное качество, присуща в той или иной степени каждому человеку. Но если это разрушающее чувство становится главным, подавляя все остальные, то это приводит к страшным последствиям. Человек начинает жить чужой жизнью, думать не о себе и своих возможностях, а предаваться бесплодным мечтам, уходить от реальности, представляя себя богатым героем фильма.
• Проблема отношения к собственному уровню благосостояния. (Почему понятия богатства и бедности всегда относительны?)
Человек может быть недовольным своим финансовым состоянием, даже если он сказочно богат. И в то же время другой будет счастлив даже при скромном достатке. Главное – это не роскошь, не богатство, не превосходство над другими, а состояние счастья оттого, что он жив, здоров и окружен любимыми людьми. Все зависит от тех ценностей, которые человек считает истинными.
●
Нужно выразить своего отношение к точке зрения автора на сформулированную проблему. При этом недостаточно формально заявить о своем мнении. Необходимо не только выразить свое согласие или несогласие, но и обосновать собственную позицию и привести один аргумент в ее подтверждение, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. Очень важно выйти за рамки текста и на примере других фактов доказать важность проблемы.
●
1) Экзаменуемый забывает сформулировать свое отношение к проблеме текста и позиции автора или заявляет его лишь формально. (
2) Аргументы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют по смыслу основному тезису, но на самом деле повторяют доводы автора, уже рассмотренные в тексте.
3) Приведенные примеры не являются аргументами для выдвинутого тезиса (т.е. выдвигается один тезис, а доказывается другой).
4) В качестве обоснования собственного мнения приводятся только наскоро выдуманные истории, без объяснения их связи с тезисом.
5) Логические ошибки, связанные с аргументацией: нужно обосновать свое согласие или несогласие с автором, а не просто привести подходящий пример.
6) Фактические ошибки в приводимых примерах (необходимо указывать точные даты, названия произведений и их авторов, имена героев произведений, исторических лиц, приводить верные факты биографии, не искажать исторические и культурные процессы).
7) Нарушение этических норм по отношению к автору текста (нельзя позволять оценочных или высокомерных высказываний).
(1) Не помню, как его звали. (2) Он жил на Сортировочной и в нашу школу перешёл временно, потому что его мать положили в больницу, а здесь, в третьем микрорайоне, жила бабушка. (3) Новенького посадили со мной, и это мне не понравилось: значит, когда я просил посадить меня с Колькой Лыковым – нельзя, посадите с Саней Табуховым – опять нельзя, а тут, оказывается, можно!
(4) Новенький несколько раз обратился ко мне с какими-то дурацкими вопросами: «как зовут?», «где живёшь?»… (5) Я отвечал нехотя, сквозь зубы, и он отвязался.
(6) А после уроков его повели бить. (7) Это называется «прописка». (8) Бьют несерьёзно, больше для формы, как говорится, ничего личного, просто традиция такая. (9) Новенький, увидев толпу, которая его окружила, метнулся к стоящему рядом Серёжке Романову, отбросил его ударом в сторону и, ловко увернувшись от Кольки Лыкова, словно ветер, скрылся во дворах. (10) За ним побежали, но догнать не смогли. (11) Серёжка Романов, всхлипывая, вытирал кровь с разбитой губы, а мы хмуро смотрели на него. (12) Решили не ждать завтрашнего дня, а рассчитаться с новеньким сегодня же, во что бы то ни стало.
(13) – Димон, ты же сидел с ним! (14) 3айди к нему, позови его к себе домой – музыку там послушать или чего ещё… – попросил меня Колька Лыков. (15) – Ты же умный, схитри как-нибудь, чтобы он вышел на улицу.
(16) Мне польстило, что ко мне обратился Колька, что он при всех назвал меня умным, что поручение, которое требует смекалки и находчивости, по его мнению, могу выполнить только я.
(17) Через полчаса я уже звонил в дверь квартиры, где жил новенький.
(18) – Тебе чего?
(19) – Как чего? (20) Посмотреть в твои глаза! – насмешливо сказал я. (21) – Ты-то умчался, как быстроногая лань, а я за тебя получил по полной программе.
(22) – А ты-то при чём?
(23) – Как при чём? – удивился я. (24) – Мы же вместе сидим, значит, мы друзья, вот мне за тебя и вломили! (25) До сих пор рёбра болят… (26) Пройти-то можно?
(27) – Проходи…
(28) Мы попили чай, он показал свои рисунки… (29) Неплохо он рисовал. (30) Потом я посмотрел на часы и позвал его к себе в гости.
(31) – Давай только не сегодня!
(32) Внутри у меня всё упало: ребята из нашего класса уже ждали нас в засаде возле недостроенного дома.
(33) – Понимаешь: у меня братишка болеет, и я хотел, чтобы ты нарисовал ему какую-нибудь картинку, он любит разные сказочные сюжеты…
(34) – Ну, раз так, то пойдём…
(35) Тот путь я помню до сантиметра, словно шёл босиком по гвоздям. (36) Новенький что-то говорил мне, а я торопливо кивал головой. (37) Недостроенный дом. (38) Я вижу выбитый асфальт, рулоны рубероида, краешек пакета, где лежат альбомные листы и краски… (39) Горячий воздух, словно напильник, режет мою грудь. (40) Я остановился. (41) А новенький сделал ещё несколько шагов. (42) Кусты шевельнулись. (43) Всё! (44) Навстречу нам медленно вышел Колька Лыков и зловеще улыбнулся.
(45) Самое страшное было дальше. (46) Судьба, видно, решила провести меня до последнего круга моего ада. (47) Новенький вдруг взвизгнул, схватил камень и крикнул: «Димон, беги!» (48) Но, увидев, что нас уже окружили, что мне не убежать, он набросился на Тольку Власова, освобождая мне путь.
(49) – Димон, беги! (50) Чего ты стоишь?
(51) И тут я улыбнулся, а остальные засмеялись. (52) Только тогда он всё понял и посмотрел на меня. (53) Удивлённо, недоверчиво. (54) В ту секунду мне показалось, что сожжённая этим взглядом кожа, словно чулок, сползла с моего тела…
(55) …Уже много лет я мечтаю кого-то спасти: вытащить тонущего из воды, защитить девушку от хулиганов, вынести раненого с поля боя, я согласен даже умереть, совершая героический поступок. (56) Но никто на моём пути не тонет, никто не горит, никто не просит меня о помощи. (57) В жалобно протянутых ладонях я несу своё окровавленное сердце: всё надеюсь, что когда-нибудь увижу преданного мною паренька и он меня простит. (58) Или хотя бы поймёт. (59) Или, по крайней мере, выслушает… (60) Но он живёт где-то на Сортировочной, в нашу школу его перевели временно, и наши жизненные пути всё никак не могут пересечься.
● 1)
• Проблема нравственного выбора. (Чем должен руководствоваться человек в своих поступках: мнением окружающих или собственными убеждениями?)
• Проблема предательства. (Можно ли выдать на расправу человека, который никому не сделал ничего плохого?)
• Проблема ответственности человека за свои поступки. (Перед кем отвечает человек за свои поступки – перед окружающими или собственной совестью?)
• Проблема взаимоотношений личности и коллектива. (Что для человека важнее: одобрение коллектива или свои нравственные принципы?)
● 2)
Это проблема предательства. Текст не случайно написан от лица героя-повествователя. Такой прием позволяет читателям понять переживания человека, который еще в детстве совершил безнравственный поступок, но до сих пор испытывает муки совести. Данная проблема относится к разряду нравственных, и рассматривать ее нужно, сопоставляя разные точки зрения: мнение окружающих и убеждения самого героя.
● 3)
1-й пример. Описание ситуации. (Под влиянием каких обстоятельств главный герой текста совершает безнравственный поступок?)
2-й пример. Душевные переживания рассказчика. (Впервые столкнувшись с самоотверженностью и добротой другого человека, герой смог реально оценить безнравственность своего поведения.)
Связка. Два аспекта проблемы. (Предательство, совершенное из ложного чувства преданности товарищам; моральная ответственность человека за свои поступки.)
● 4)
Ни один человек не сможет быть свободным от мук совести, сколько бы хороших поступков он в дальнейшем ни совершил.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема предательства. Напишите сочинение-рассуждение по тексту С. Надыршина, выбрав для анализа другой вопрос: проблему ответственности человека за свои поступки или проблему взаимоотношений личности и коллектива.
Человеку на протяжении всей его жизни приходится побывать в разных кризисных ситуациях. Некоторые из них со временем забываются, но другие настолько тяжелы, что оставляют рубец на сердце, и ты в мельчайших деталях помнишь, как из-за своего малодушия стал причиной страданий ни в чем не повинного человека. Именно эту непростую ситуацию описывает в своем тексте С. Надыршин.
В центре внимания автора – случай из жизни подростков. Писатель изображает достаточно распространенную ситуацию: нового ученика умышленно подвергают унижению, чтобы он осознал свое место в классе. «Бьют несерьезно, больше для формы, как говорится, ничего личного, просто традиция такая…» – пишет автор. В этих словах дается четкое определение реальных отношений среди ребят: есть лидер, которому все подчиняются, есть свои понятия о справедливости и порядочности. Поэтому бесчестный поступок, на который решается главный герой текста, в этой среде не является предательством, наоборот, он воспринимается как доказательство преданности друзьям, поэтому в правильности выбора не возникает никаких сомнений.
Но почему же тогда так переживает мальчик, выманивший на расправу своего нового товарища? Рассказывая о переживаниях героя текста, писатель раскрывает еще один аспект поставленной в тексте проблемы. Человек, совершивший предательство, всегда будет в ответе перед своей совестью, даже если все вокруг одобряют его поступок.
Автор образно и эмоционально описывает страдания героя. В глубине души рассказчик понимает, что поступает подло: «словно шел босиком по гвоздям», «судьба решила провести … до последнего круга моего ада». Самым непредсказуемым стало для него поведение обманутого одноклассника, который бросился на защиту своего нового друга. Человек, ни разу никого не предававший, никогда не поверит, что кто-то может поступить иначе.
На примере рассказанной истории С. Надыршин хочет объяснить читателям, что люди всегда несут ответственность за свои поступки. Даже если никто из окружающих не осуждает человека за совершенную подлость, он никуда не скроется от собственной совести. Никакие героические свершения в дальнейшем не смогут избавить человека от переживаний, предательство лишает его радости жизни.
Я полностью согласен с автором текста и считаю, что измена товарищу во все времена считалась серьезным нравственным преступлением. Человеческие отношения зачастую бывают очень сложными, а люди в сложных ситуациях не всегда поступают должным образом, но помнить важно об одном: подводя другого, ты наносишь удар не только ему, но и себе. Как правильно сказал мыслитель древности Плутарх: «Предатели предают прежде всего себя самих».
(1) Когда учительница литературы рассказала нам о смерти Пушкина, то сразу же несколько человек спросили: «А что потом стало с Дантесом? (2) Как сложилась его жизнь?» (3) Учительница смутилась и сказала, что он уехал за границу, прожил счастливую жизнь, окружённый теплом семейного уюта. (4) Было видно, что она не хотела об этом говорить, потому что испытывала то же самое чувство, какое испытали мы, – недоумение. (5) Как такое могло произойти, почему такое страшное злодеяние осталось безнаказанным, почему убийцу не настигла карающая рука справедливого возмездия?
– (6) Трудно сказать, насколько счастливой на самом деле была жизнь этого человека. (7) Возможно, его терзала совесть, наверное, он чувствовал на душе тяжесть греха!
(8) Но эти слова вызвали возмущённый гул: подумаешь, «терзала совесть», да за такое преступление полагается лютая казнь.
(9) Я хорошо помню ощущение какой-то фатальной несправедливости в устройстве мироздания, как будто бы в фундамент вселенской постройки залили некачественный бетон и по стене пошли трещины. (10) Нет, в целом жизнь зиждется на прочном основании справедливости! (11) Злых людей наказывают, добрых воспевают. (12) Но почему-то возникают какие-то необъяснимые бреши: почему-то некоторые злодеяния пропускаются, словно чьё-то бдительное око на секунду потеряло эту свою бдительность и безнаказанный подлец успел затеряться в толпе. (13) Вот, например, читаешь про какого-то нацистского преступника, который во время Второй мировой войны расстреливал мирных людей. (14) Живёт сейчас где-нибудь в Южной Америке, на берегу тёплого моря, ему девяносто лет, а он бодр, свеж и здоров. (15) Но почему его не загрызла совесть, где следы мучительных страданий?
(16) Может быть, справедливость, как и медаль, имеет свою оборотную сторону? (17) И, скажем, Дантеса, убившего великого поэта, если смотреть на этот факт глазами беспристрастного судьи, следует считать участником дуэли, тогда было бы несправедливым карать человека, защищавшего в поединке свою честь? (18) Или тот, кого мы называем нацистским преступником, всего лишь солдат проигравшей армии, который, как и подобает военному, послушно выполнял приказы своего начальства? (19) А вот если бы фашисты победили в той войне, тогда что же: преступниками объявили бы тех, кого мы сегодня называем героями? (20) Да, если покрутить справедливостью туда-сюда, то многое может поменяться в наших взглядах и оценках!
(21) Но мне думается, что манипуляции со справедливостью, с общечеловеческими ценностями, нормами морали становятся возможными, когда добро уравнивается со злом. (22) Вроде бы как пришёл человек на рынок жизни, а там два продавца: одного зовут Добро, оно скучное, неразговорчивое, торгует простым товаром в блёклой упаковке, а рядом стоит весёлое Зло, шутит с покупателями, нахваливает свой товар, который хоть и дрянь, но зато в позолоченной фольге. (23) Неискушённый человек покупается на яркую упаковку! (24) И кто же виноват в том, что он обманулся? (25) Конечно, Добро! (26) Надо сражаться за своего клиента, не следует отдавать инициативу более креативному конкуренту.
(27) Но Добро и Зло не выступают в нашем мире как физические силы, существующие помимо человека. (28) Они прямой результат наших действий. (29) 3ло ничего не созидает, оно не строит домов, не лечит больных, не рожает детей, не кормит голодных, не пишет сказок… (30) Оно разрушает. (31) Вот почему несправедливо ставить знак равенства между Добром и Злом как между двумя равноправными силами жизни. (32) Вот почему справедливость неустанно ищет убийц, презирает трусов и ненавидит лжецов.
● 1)
Условно текст В.А. Захарова делится на три части. В каждом отрывке можно выделить основную мысль, которая поможет сформулировать проблему.
В первой части текста (предложения 1–15) рассказывается о дуэли Пушкина и Дантеса, а также о злодеяниях нацистского преступника. Что объединяет эти два совершенно разных примера? Преступления остались безнаказанными, справедливость не восторжествовала. Таким образом, можем сделать вывод: в данном отрывке текста главной является проблема возмездия.
Во второй части текста (предложения 16–20) автор рассуждает над вопросом манипуляции нравственными понятиями. Если относительно дуэли Пушкина и Дантеса могут быть сомнения, ведь оба противника сознательно рисковали своей жизнью, то никакими объяснениями невозможно оправдать массовые расстрелы мирных жителей, совершенные фашистами. Убийство остается самым страшным преступлением, которое может совершить человек.
В третьей часть текста (предложения 21–32) автор рассматривает философскую проблему добра и зла, подчеркивая, что они не какие-то полярные физические силы, а прямой результат действий людей.
● 2)
• Проблема возмездия. (Всегда ли за преступлением следует наказание? Может ли преступник уйти от возмездия?)
• Проблема манипуляции нравственными понятиями. (Можно ли считать неоднозначными нормы морали? Влияют ли социальные и исторические факторы на оценку поступков человека?)
• Проблема добра и зла. (Можно ли утверждать, что добро и зло – равные величины?)
● 3)
1-й пример. Дуэль Пушкина и Дантеса. В начале ХIХ века поединок чести считался у дворян единственным способом смыть оскорбление кровью. Следовательно, французского офицера нельзя назвать убийцей в традиционном понимании. Но с моральной точки зрения он совершил страшное преступление – стал причиной гибели великого русского поэта.
Связка. Автор проводит сопоставление двух примеров для того, чтобы читатели поняли, что гибель человека на дуэли и уничтожение мирных жителей – совершенно разные преступления.
2-й пример. Рассказ о том, как немецкий палач смог избежать наказания за свои деяния. Он сумел уйти от возмездия, хотя на его счету тысячи невинных жертв. Справедливо ли это?
● 4)
Последнее предложение текста можно рассматривать как цитату, раскрывающую позицию автора: «…справедливость неустанно ищет убийц, презирает трусов и ненавидит лжецов». Этой фразой автор подводит итог своего рассуждения. Он уверен: если преступнику удалось скрыться от правосудия, это еще не значит, что он ушел от ответственности, ведь существуют разные формы возмездия.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема возмездия. Напишите сочинение-рассуждение по тексту В.А. Захарова, выбрав для анализа другой вопрос – проблему добра и зла.
В душе каждого человека с самого детства живет непоколебимая вера в торжество справедливости и правды. На примере сказок мы учимся понимать, что добро обязательно побеждает зло и тот, кто совершил бесчестный поступок, непременно поплатится за это. И только вырастая, мы с огорчением узнаем, что так бывает далеко не всегда. Убийца может избегнуть наказания, преступника не настигнет карающий меч правосудия. Именно проблеме возмездия посвящен текст современного публициста В.А. Захарова.
Поставленный автором вопрос очень актуален, так как в современном мире многие нарушения закона остаются безнаказанными. Но писатель уверен, что справедливость существует, и доказывает это на нескольких примерах. Вспоминая о дуэли Пушкина и Дантеса, В.А. Захаров утверждает, что французского офицера нельзя назвать убийцей в полном смысле этого слова. Ведь поединок проводился в соответствии с существовавшими правилами, оба противника были вооружены и осознанно рисковали своей жизнью. Но на протяжении почти двухсот лет поколения русских читателей вспоминают Дантеса как человека, погубившего великого поэта. Недобрая память в веках тоже может быть формой возмездия.
Но есть преступления, которые нельзя оправдать ничем: ни необходимостью выполнять приказы начальства, ни политическими обстоятельствами. Чтобы читатели это поняли, автор текста предлагает сопоставить два примера: обстоятельства смерти Пушкина и злодеяния фашистского палача.
В. Захаров с возмущением рассказывает о человеке, который в годы Второй мировой войны расстреливал мирных жителей, а потом сумел уйти от карающей руки правосудия. «Почему-то некоторые злодеяния пропускаются, словно чьё-то бдительное око потеряло свою бдительность и безнаказанный подлец успел затеряться в толпе», – пишет автор. Мучает ли бывшего нациста совесть? Скорее всего, нет, такие люди обычно уверены в своей правоте, так как считают себя высшими существами, а всех других – «недочеловеками». Но согласно международному праву, нацистские преступления не имеют срока давности: сколько бы лет ни было человеку, где бы он ни жил, убийца обязательно предстанет перед судом и ответит за свои злодеяния.
Рассуждая над проблемой, автор текста приходит к выводу, что справедливость торжествует всегда: она «неустанно ищет убийц, презирает трусов и ненавидит лжецов». Просто иногда возмездие принимает другую форму, и убийца и злодей предстает перед самым строгим судом – судом потомков.
С утверждением автора трудно не согласиться. Но я считаю, что есть еще один вид наказания – муки совести. Именно эта мысль является центральной в известном романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Спланировав и совершив убийство старухи-процентщицы, Раскольников не мог быть осужден: против него не было никаких улик, к тому же нашелся человек, маляр Миколка, который взял на себя вину за содеянное. Но совесть не дает герою покоя. Он заболевает нервной горячкой, пытается совершить самоубийство, так как не может жить с таким грузом на душе. Только чистосердечное раскаяние и признание своей вины дают герою возможность возродиться к нормальной жизни.
Таким образом, человек, совершивший преступление, никогда не избегнет наказания. Справедливость будет торжествовать всегда!
(1) Когда-то мы с Лариской учились на одном курсе музыкального училища. (2) Я была на третьем месте по красоте, после неё и Тамары, но уже не думала ни о чем, кроме музыки. (3) Я играла на рояле по восемь часов в день не потому, что была повышенно добросовестная, а потому, что все остальное было неинтересно.
(4) Лариска была страстно влюблена в Игнатия Петровича – нашего преподавателя по чтению хоровых партитур, собиралась выйти за него замуж (он, правда, об этом не подозревал) и родить троих детей. (5) Я же хотела после училища поступить в консерваторию, стать лауреатом всех возможных конкурсов и объездить весь мир.
(6) Однажды мы возвращались из училища через Летний сад, и Лариска, как всегда витающая в облаках, в несбыточных мечтах о своём Игнатии, вдруг сказала:
(7) – Представляешь… океан, ночь, вода чёрная, небо чёрное, горизонта не видно. (8) Сплошная чернота, будто земной шар на боку… (9) Не поймешь, где вода, где воздух… (10) И вдруг рарака засветится точечкой, и сразу понятно: вот небо, вот море. (11) Просто сейчас ночь, а будет утро…
(12) – А что такое «рарака»?
(13) – Морской светлячок. (14) В море живёт.
(15) Я не понимала, какое отношение имеет это к Игнатию, но должно было как-то его касаться, потому что для неё вне Игнатия не существовало ничего.
(16) – Он моя рарака. (17) Если он есть, я обязательно выплыву, – сказала Лариска, а потом добавила: (18) – А у тебя своя рарака. (19) Талант. (20) От него другим хорошо. (21) Ты будешь жечь свой костёр для людей. (22) В этом твоё назначение.
(23) – 3начит, я буду жечь костёр, а ты возле него греться?
(24) – У меня свой костёр, – сказала Лариска. – (25) Костёр любви.
(26) На выпускном концерте, когда я вышла на сцену, обратила внимание, что пол сцены выстлан светлыми стругаными досками, и мне показалось, будто я вышла на рабочую строительную площадку. (27) Потом увидела зал, приподнятые лица, преобладающие чёрно-белые цвета в зале и бесстрастные чёрно-белые клавиши рояля. (28) А дальше не видела ничего.
(29) Во мгле моего подсознания светящейся точкой вспыхнула рарака, я словно оторвалась и полетела. (30) Я играла, и это все, что у меня есть и будет: мои родители и мои дети, мои корни и моё бессмертие.
(31) Когда я потом встала из-за рояля и кланялась, меня не было. (32) Меня будто вычерпали изнутри половником, осталась одна оболочка. (33) А Лариска была недовольна моим платьем и думала, что если б она вместо меня, то уж она бы вышла так вышла – Игнатий бы понял, какую девушку просмотрел.
(34) Прошло тринадцать лет. (35) Я после окончания консерватории стала тем, кем хотела: лауреатом всех возможных конкурсов и объездила весь мир. (36) Не была только в Австралии.
(37) Лариска тоже стала тем, кем хотела: вышла замуж за военного инженера, москвича, родила трех девочек (ей хотелось бы ещё и мальчика), но осталась по-прежнему красивой, хотя и несколько иначе: раздалась в плечах и бедрах. (38) Она занимается домом, готовит мужу пельмени из мяса трёх сортов, возится с детьми.
(39) – А костёр любви? – спросила я однажды, разыскав ее по незнакомому мне адресу.
(40) – Я посажу вокруг него своих детей.
(41) Меня же с мужем развела профессия: я ведь все время играю, на семью времени не остается, а совмещать у меня не получается.
(42) – Подумаешь: Франция, Америка… (43) А заболеешь – стакан воды подать некому. (44) Французы послушают твой концерт, похлопают и разойдутся каждый к себе домой. (45) А ты – в пустую гостиницу, – приговорила Лариска.
(46) Вскоре я поехала в Австралию. (47) Там все было так же, как в других странах: сцена – моя рабочая площадка. (48) Приподнятые лица. (49) Преобладающие цвета – чёрно-белые.
(50) Сначала я всё это вижу, потом не вижу. (51) Сосредоточиваюсь на клавишах и жду, когда во мгле моего подсознания золотой точкой вспыхнет рарака и я разожгу от неё свой костёр. (52) Потом я обливаюсь керосином и встаю в этот костер, чтобы он горел выше и ярче. (53) А незнакомые люди с приподнятыми лицами сидят и греются возле костра, притихшие и принаряженные, как дети.
(54) Австралийцы долго хлопали. (55) Я долго кланялась.
(56) Дальше все было так, как предсказывала Лариска: австралийцы встали и разошлись по домам. (57) А я поехала в гостиницу и легла спать.
● 1)
О судьбе двух подруг, окончивших музыкальное училище, но выбравших разные цели в жизни. Одна стала известным музыкантом, лауреатом международных конкурсов. Другая предпочла стать женой и матерью.
● 2)
Каждая по-своему. Рассказчица выбрала трудный путь служения искусству не потому, что хотела славы, а потому что «все остальное было неинтересно». Работа захватила ее целиком, на семейную жизнь не оставалось ни сил, ни времени. Достигнув высочайших высот в профессии, героиня осталась одинокой, ее личная жизнь не сложилась.
Лариса с ранних лет мечтала о семье и детях. Ей посчастливилось найти достойного мужчину и воплотить свою мечту в жизнь. Она мать троих детей, занимается их воспитанием, создает домашний уют, искренне переживает, что подруга лишена этой радости. Музыкой Лариса уже не занимается, несмотря на полученное образование: не водит детей на концерты, не учит их играть на фортепиано.
● 3)
• Проблема выбора жизненного пути.
• Проблема счастья.
• Роль искусства в жизни человека.
● 4)
Лучше всего выбрать первую проблему. В тексте есть два развернутых примера – судьбы двух героинь, два варианта жизненного пути, которые автор сопоставляет, показывая разные жизненные приоритеты.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема выбора жизненного пути. Напишите сочинение-рассуждение по тексту В.С. Токаревой, выбрав для анализа другой вопрос – роль искусства в жизни человека.
Для чего приходит в этот мир человек? Какова цель его жизни? Над этими сложными вопросами мы невольно задумываемся, читая текст В. Токаревой.
В центре внимания писательницы – судьба двух подруг, окончивших музыкальное училище. Не выражая откровенных симпатий ни к одной из них, В. Токарева предоставляет возможность читателям сопоставить разные взгляды на мир, интересы, стремления. Понять многогранность поставленной в тексте проблемы помогает образ маленького морского светлячка, рараки, который ассоциируется с такими нравственными понятиями, как служение людям, самопожертвование.
У первой героини, Ларисы, главная жизненная цель – это создание семьи. Писательница рисует образ женщины, каких миллионы. Они отдают себя без остатка близким, обогревают их своей любовью и душевным теплом. «У меня свой костер. Костер любви», – так утверждает героиня, которая выбрала простое человеческое счастье. Ее жизнь вполне обычна: «она занимается домом, готовит мужу пельмени из мяса трех сортов, возится с детьми». Ее беспокойство о судьбе подруги искренне, так как, по мнению Ларисы, одинокий человек глубоко несчастлив.
Героиня-рассказчица изображается писательницей совсем иначе. С юных лет она посвятила себя искусству, «все остальное было неинтересно». Лишь немногие способны выбрать такую жизненную цель – «жечь свой костер для людей», делиться своей любовью к музыке с незнакомцами, сидящими в концертном зале. Сценический успех, победы на международных конкурсах, путешествия по странам мира – это лишь материальная сторона жизни. А на самом деле, за блестящим фасадом – колоссальный труд, одиночество, самоотверженное служение искусству.
На примере двух разных жизненных историй В. Токарева хочет объяснить читателям свой взгляд на главную проблему текста. Обе героини делают выбор жизненного пути в зависимости от своих нравственных приоритетов. Сколько людей, столько и может быть мнений. Главное, чтобы человек смог прожить яркую, насыщенную впечатлениями жизнь, реализовать свои самые важные потребности.
Я полностью согласен с мнением писательницы и считаю, что одним из самых трудных и спорных определений является выбор жизненной цели. Для одних самым важным является материальный достаток и успешное продвижение по карьерной лестнице. Для других жизнь невозможна без реализации своих интеллектуальных и творческих способностей. А для третьих главное – ощущение душевного подъема и радости оттого, что рядом находятся люди, которые тебя понимают.
Подвести итог хочется мудрыми словами В.Г. Белинского: «Найти свою дорогу, узнать свое место в жизни – в этом все для человека, это для него значит сделаться самим собою».
(1) На задворках нашего села стояло на сваях длинное помещение из досок. (2) Я первый раз здесь услышал музыку – скрипку. (3) На ней играл Вася – поляк. (4) О чем же рассказывала мне музыка? (5) О чем-то очень большом. (6) На что же это жаловалась она, на кого гневалась? (7) Тревожно и горько мне. (8) Хочется заплакать оттого, что жалко мне самого себя, жалко тех, кто спит непробудным сном на кладбище!
(9) Вася, не переставая играть, говорил: (10) «Эту музыку написал человек, которого лишили самого дорогого. (11) Если у человека нет матери, нет отца, но есть родина, он еще не сирота. (12) Все проходит: любовь, сожаление о ней, горечь утрат, даже боль от ран, но никогда не проходит и не гаснет тоска по родине. (13) Эту музыку написал мой земляк Огинский. (14) Написал на границе, прощаясь с родной землей. (15) Он посылал ей последний привет. (16) Давно уже нет композитора на свете, но боль его, тоска его, любовь к родной земле, которую никто не может отнять, жива до сих пор».
(17) – Спасибо вам, дяденька, – прошептал я.
(18) – За что, мальчик?
(19) – За то, что я не сирота.
(20) Восторженными слезами благодарил я Васю, этот мир ночной, спящее село, а также спящий за ним лес. (21) В эти минуты для меня не было зла. (22) Мир был добр и одинок так же, как и я. (23) Во мне звучала музыка о неистребимой любви к родине. (24) Енисей, не спящий даже ночью, молчаливое село за моей спиной, кузнечик, из последних сил стрекочущий наперекор осени в крапиве, трава, отлитая как бы из металла, – это и была моя родина.
(25) …Прошло много лет. (26) И вот однажды в конце войны я стоял возле пушек в разрушенном польском городе. (27) Меж изуродованных домов по улицам кружило листву, бумагу, сажу, над городом стоял купол пожара. (28) К вечеру откуда-то стали появляться люди с узлами, тележками, чаще с ребятишками на руках. (29) Они плакали у развалин, вытаскивали что-то из пожарищ. (30) Ночь укрыла бездомных людей с их горем и страданиями. (31) И только пожары укрыть не могла.
(32) И вдруг в доме, стоящем через улицу от меня, раздались звуки органа. (33) Эта музыка разбередила мои воспоминания. (34) Когда-то мне хотелось умереть от непонятной печали и восторга после того, как я слушал полонез Огинского. (35) Но теперь та же музыка, которую я слушал в детстве, преломилась во мне и закаменела, особенно та ее часть, от которой я плакал когда-то. (36) Музыка так же, как и в ту далекую ночь, хватала за горло, но не выжимала слез, не прорастала жалостью. (37) Она звала куда-то, заставляла что-нибудь делать, чтобы потухли эти пожары, чтобы люди не ютились в горящих развалинах, чтобы небо не подбрасывало взрывами. (38) Музыка властвовала над оцепеневшим от горя городом, та самая музыка, которую, как вздох своей земли, хранил в сердце человек, никогда не видевший родины и всю жизнь тосковавший о ней.
● 1)
Писатель повествует о двух эпизодах жизни героя текста, показывая, как встреча с подлинным произведением искусства пробуждает в человеке совершенно разные чувства.
● 2)
Две части, на которые можно разделить текст В.П. Астафьева, похожи тем, что герой-рассказчик испытывает сильные душевные переживания под воздействием музыки.
В раннем детстве мальчик-сирота услышал впервые игру на скрипке – самом изысканном и утонченном музыкальном инструменте. Чарующие звуки пробудили в душе ребенка боль и страдание, жалость к самому себе, потому что в мелодии композитор сумел выразить свою любовь к утраченной родине и тоску по ней.
Через несколько десятилетий произошла еще одна встреча с этим прекрасным произведением искусства. Это случилось в разбомбленном польском городе в самом конце Великой Отечественной войны. Торжественные и сильные звуки органа лились из окон чудом уцелевшего дома. Величественная мелодия вызвала в душе героя совершенно другие чувства. Ему хотелось защитить несчастных людей, которых война лишила дома, привычной жизни. Музыка Огинского звала к действию, пробуждала душевные силы, помогала преодолеть сложные жизненные испытания.
● 3)
• Проблема влияния музыки на человека.
• Проблема любви к родине.
● 4)
Размышление над первой проблемой позволит привести два развернутых примера: две встречи с гениальным произведением искусства и разное восприятие музыки в зависимости от жизненной ситуации.
Вторая проблема предполагает в качестве первого примера-иллюстрации любовь Огинского к родине, другого – осознание важности понятия «отечество» для героя текста.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема влияния музыки на человека. Напишите сочинение-рассуждение по тексту В.П. Астафьева, выбрав для анализа проблему любви к родине.
В чем секрет воздействия музыки на человека? Почему, слушая мелодию, мы испытываем разные состояния: радуемся или грустим, вспоминаем о самых лучших или печальных событиях жизни? Об удивительном влиянии музыки на душу человека рассказывает фрагмент повести В. Астафьева.
В центре внимания писателя – рассказ о двух этапах жизни героя текста и том эмоциональном состоянии, которое он испытывал, слушая одно и то же произведение – полонез Огинского. И в раннем детстве, когда только открывался перед мальчиком прекрасный мир искусства, и в зрелые годы, когда он стал закаленным в битвах бойцом, музыка пробуждала в его душе сильные чувства. Автор текста показывает, как одна и та же мелодия может по-разному раскрывать духовный потенциал человека.
Писателю удается создать трогательный образ маленького сироты, который впервые услышал скрипку и в ее звуках нашел отражение своих переживаний. Но мелодия не только заставила героя страдать, она дала ему надежду. Знаменитый польский композитор через грустные и торжественные звуки передал ему свою страстную любовь к родной земле. «Если у человека нет матери, нет отца, но есть родина, он еще не сирота», – пишет автор. Он показывает, как музыка помогла ребенку найти в душе силы, чтобы справиться с гнетущим чувством одиночества и увидеть, как прекрасен окружающий мир.
Но только ли дети способны ощущать чарующую власть искусства? Ответом на этот вопрос становится другой эпизод текста. Уже взрослым мужчиной-воином на улицах разрушенного войной польского города герой опять услышал полонез Огинского. Но теперь эта мелодия вызывала в нем совсем другие чувства: «Она звала куда-то, заставляла что-нибудь делать, чтобы потухли эти пожары, чтобы люди не ютились в горящих развалинах, чтобы небо не подбрасывало взрывами». Астафьев объясняет читателям, что в музыке заключен колоссальный диапазон чувств – от жалости к самому себе и отчаяния до страстного желания помочь другим людям, спасти и защитить их.
Сопоставляя разные этапы жизни героя, Астафьев приходит к выводу, что гениальное произведение искусства помогает человеку понять, что является для него наиболее важным, пробуждает в его душе светлые и созидательные начала, его духовный потенциал.
С подобным утверждением трудно не согласиться. Я думаю, что бывают случаи, когда под влиянием музыки происходит необыкновенное нравственное озарение, в результате которого представления о жизни очень сильно меняются. В качестве примера можно привести повесть А.И. Куприна «Гранатовый браслет». Мелодия сонаты Бетховена и чувство бедного чиновника Желткова совпадают в одном аккорде. Страдания и смерть одухотворяют жизнь человека, а звуки музыки сливаются со словами молитвы. Рассказывая о любви и самопожертвовании, писатель показывает, что человек смертен и не властен над временем, и только любовь, воплощенная в музыке, живет в веках.
(1) Когда при Берге произносили слово «Родина», он усмехался. (2) Он не понимал, что это значит. (3) Родина, земля отцов, страна, где он родился, – не так важно, где человек появился на свет. (4) Земля отцов! (5) Берг не чувствовал никакой привязанности ни к своему детству, ни к маленькому городку, где он родился.
(6) – Эх, Берг, сухарная душа! – с тяжёлым укором говорили ему друзья.
(7) – Какой из тебя художник, когда ты землю родную не любишь, чудак!
(8) Может быть, поэтому Бергу и не удавались пейзажи. (9) Он предпочитал портрет, плакат. (10) Он старался найти стиль своего времени, но эти попытки были полны неудач и неясностей.
(11) Однажды Берг получил письмо от художника Ярцева. (12) Он звал его приехать в муромские леса, где проводил лето.
(13) Август стоял жаркий и безветренный. (14) Ярцев жил далеко от безлюдной станции, в лесу, на берегу глубокого озера с чёрной водой. (15) Он снимал избу у лесника. (16) Вёз Берга на озеро сын лесника Ваня Зотов, сутулый и застенчивый мальчик. (17) На озере Берг прожил около месяца.
(18) Он не собирался работать и не взял с собой масляных красок. (19) Он привёз только маленькую коробку с акварелью.
(20) Целые дни он лежал на полянах и с любопытством рассматривал цветы и травы. (21) Берг собирал ягоды шиповника и пахучий можжевельник, тщательно рассматривал осенние листья. (22) На закатах журавлиные стаи с курлыканьем летели над озером на юг. (23) Берг впервые почувствовал глупую обиду: журавли показались ему предателями. (24) Они бросали без сожаления этот пустынный, лесной и торжественный край, полный безымянных озёр и непролазных зарослей.
(25) В сентябре пошли дожди. (26) Ярцев собрался уезжать. (27) Берг рассердился. (28) Как можно было уезжать в разгар этой необыкновенной осени? (29) Отъезд Ярцева Берг ощутил теперь так же, как когда-то отлёт журавлей, – это была измена. (30) Чему? (31) На этот вопрос Берг вряд ли мог ответить. (32) Измена лесам, озёрам, осени, наконец, тёплому небу, моросившему частым дождём.
– (33) Я остаюсь, – сказал Берг резко. – (34) Я хочу написать эту осень.
(35) Ярцев уехал. (36) На следующий день Берг проснулся от солнца. (37) Лёгкие тени ветвей дрожали на чистом полу, а за дверью разлилась тихая синева. (38) Слово «сияние» Берг встречал только в книгах поэтов, считал его пафосным и лишённым ясного смысла. (39) Но теперь он понял, как точно это слово передаёт тот особый свет, какой исходит от сентябрьского неба и солнца.
(40) Берг взял краски, бумагу и пошёл на озеро. (41) Он торопился. (42) Он хотел всю силу красок, всё умение своих рук и зоркого глаза, всё то, что дрожало где-то на сердце, отдать этой бумаге, чтобы хоть в сотой доле изобразить великолепие этих лесов, умирающих величаво и просто. (43) Берг работал как одержимый. (44) Никто его никогда таким не видел!
(45) Вернувшись в город, Берг обнаружил извещение о выставке. (46) Его просили сообщить, сколько своих вещей он выставит. (47) Берг сел к столу и быстро написал: «Выставляю только один этюд акварелью, сделанный мною этим летом, – мой первый пейзаж».
(48) Была полночь. (49) Мохнатый снег падал снаружи на подоконник. (50) В соседней квартире кто-то играл на рояле сонату Грига. (51) Берг хотел проследить, какими неуловимыми путями появилось у него ясное и радостное чувство Родины. (52) Оно зрело годами, но последний толчок дали лесной край, осень, крики журавлей… (53) Почему? (54) Берг никак не мог найти ответа, хотя и знал, что это было так.
(55) Берг знал, что теперь он связан со своей страной не только разумом, но и всем сердцем, как художник, и что любовь к Родине сделала его умную, но сухую жизнь тёплой, весёлой. (56) Во сто крат более прекрасной, чем раньше.
● 1)
В центре внимания писателя – один эпизод из жизни героя текста. Талантливый художник Берг не мог найти свой путь в искусстве, так как не осознавал, насколько важна для человека любовь к Родине. Автор показывает, как под влиянием красоты русской природы просыпается в Берге это чувство и меняет всю его дальнейшую жизнь.
● 2)
• Проблема осознания важности такого чувства, как любовь к Родине. (Как к человеку приходит осознание его любви к Родине?)
• Проблема взаимосвязи любви к природе и любви к Родине. (Как взаимосвязаны любовь к природе и любовь к Родине?)
• Проблема влияния любви к Родине на творчество. (Как любовь к родному краю влияет на творчество?)
● 3)
Если писать сочинение по первой проблеме, можно в качестве примеров привести два этапа жизни героя текста – до и после пробуждения чувства любви к Отечеству.
● 4)
Осознание важности такого чувства, как любовь к Родине, происходит постепенно; оно в корне изменяет жизнь человека, наполняет ее теплом, светом, истинным смыслом, делает прекрасной.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема осознания важности такого чувства, как любовь к Родине. Напишите сочинение-рассуждение по тексту К.Г. Паустовского, выбрав для анализа проблему взаимосвязи любви к природе и любви к Родине.
Родина… Как много для каждого из нас заключено в этом простом, с детства знакомом слове! Это и страна, которую мы считаем своим Отечеством, и прекрасная русская природа, без которой трудно представить свою жизнь, и наша семья, дороже которой нет ничего на свете.
Но все ли люди осознают важность этих понятий? Над этим сложным вопросом нас заставляет задуматься текст К.Г. Паустовского.
Писатель рассказывает о человеке, который был достаточно хорошим художником, но не мог найти свой стиль в искусстве, все его попытки «были полны неудач и неясностей». Автор объясняет нам причину несостоятельности Берга. Ему хорошо удавались портреты и плакаты, но пейзажи писать он не любил, потому что никогда не осознавал, что значит понятие «земля отцов». Герой не чувствовал никакой привязанности ни к своему родному городу, ни к событиям своего детства. «Сухарная душа» Берга не давала раскрыться его таланту.
Но К.Г. Паустовский объясняет читателям на примере истории Берга, что чувство Родины живет в сердце каждого человека. Просто не всегда он это осознает. Однажды художник оказался в муромских лесах. И там, на лоне прекрасной природы, и произошло его преображение. Писатель с необычайной психологической тонкостью показывает, как в душе героя проснулась любовь ко всему родному. Прекрасные лесные поляны, необыкновенный запах осенних листьев, «сияние» солнца на сентябрьском небе – все нашло отражение в первом пейзаже Берга, который он создал под влиянием красоты родной русской природы.
Сопоставляя два момента жизни героя, писатель показывает, насколько духовно беден человек, если в его сердце нет любви к Родине. Для того чтобы быть по-настоящему счастливым, мало быть умным и одаренным. Нужно открыть свое сердце миру, и тогда все вокруг засияет новыми красками.
Через средства художественного текста К.Г. Паустовский передает свое понимание проблемы. Он показывает, как важна для человека Родина, как необходимо ощущать с ней кровное родство. Любовь к своей стране сделала жизнь Берга теплой и веселой, она стала «во сто крат более прекрасной, чем раньше».
Я полностью согласен с мнением писателя и считаю, что чувство Родины является основополагающим в жизни каждого из нас. Оно настолько естественно, настолько органично, что мы даже не задумываемся над ним, так как с самого детства с восторгом и любовью воспринимаем всё родное.
Д.С. Лихачев в своем публицистическом сборнике «Заметки о русском» отмечал, что любовь к родному краю, к родной культуре, к родному городу начинается с малого – с любви к своей семье, к своему дому, к родной природе. Постепенно расширяясь, эта любовь переходит в любовь ко всей стране – ее истории, ее прошлому и настоящему, а затем и ко всему человечеству в целом. Человек, для того чтобы состояться как личность, должен воспринимать себя как часть своей Родины.
Обобщая сказанное, можно прийти к выводу, что и текст К.Г. Паустовского, и утверждения Д.С. Лихачева помогают осознать такое важное понятие, как «родина», и по-новому оценить красоту и величие нашей страны.
(1) В одной из недавних телепередач, где велась бурная дискуссия о проблемах современного образования, модная телезвезда разразилась гневной тирадой в адрес учителей. (2) По её твёрдому убеждению, все они – это люди несостоявшиеся, неудачники, проигравшие борьбу за успех, они пришли в школу единственно для того, чтобы отомстить бедным детям за свою сломанную судьбу. (3) Признаюсь: меня, человека уже пожилого, выросшего в послевоенные годы, эти слова ошеломили, будто бы какой-то нечестивец посмел принародно надругаться над святыней. (4) В первый момент мне показалось, что происходящее – сцена из какого-то фильма и телезвезда просто-напросто играет отрицательную роль. (5) Но, к сожалению, это был не фильм, и, к ещё большему сожалению, почему-то никто из публики не счёл возможным сказать хоть слово в защиту учителей.
(6) …Шёл апрель 1947 года. (7) Мы, разлучённые войной со своими отцами, росли без царя в голове, не признавая ни законов, ни правил.
(8) Голод, постоянные лишения, суровые жизненные условия – всё это наложило свой отпечаток на наши характеры. (9) Тогда считалось нормальным всячески показывать своё пренебрежение к учителям, и чем более дерзко ты себя вёл, тем больше тебя уважали в мальчишеской компании.
(10) Учитель физики Иван Васильевич Матвеев пришёл к нам в седьмой класс. (11) Ходил он медленно, с усилием опираясь на палочку, и когда нечаянно задевал раненой ногой угол парты, то лицо чуть заметно вздрагивало от боли.
(12) В конце месяца он, получив расчёт, возвращался с работы. (13) Его встретила местная шпана, чтобы отобрать деньги. (14) Учитель, невысокий крепыш, переложил палочку из правой руки в левую, затем двумя пальцами – указательным и средним – легонько стукнул главаря по верхней губе. (15) Тот рухнул на землю, учитель посмотрел на оцепеневших разбойников и поковылял дальше. (16) Весть о том, что учитель шутя расшвырял целую банду, моментально разнеслась по всему городку, а поскольку Иван Васильевич вёл физику в нашем классе, то все семиклассники в той или иной мере считали себя сопричастными этому подвигу. (17) Мы даже освоили несколько характерных жестов своего учителя, говорить стали медленно, протяжно, видом своим показывая, что учитель поделился с нами секретными приёмами и теперь не приведи Бог кому-нибудь нас обидеть.
(18) Однажды я увидел, как Иван Васильевич, спускаясь со школьного крыльца, подал руку идущей следом учительнице математики. (19) Та смущённо покраснела и поблагодарила физика. (20) В тот же день, повинуясь безотчётному желанию во всём походить на учителя, я подал руку своей маме, когда она переходила по шаткой лесенке через теплотрассу. (21) Мама удивлённо улыбнулась, потом обняла меня и сказала, ласково глядя повлажневшими глазами: «Спасибо, милый! (22) Ты у меня уже совсем большой!»
(23) Стараясь казаться взрослыми, табаком мы начали баловаться чуть ли не с шести лет. (24) Но когда поняли, что наш учитель не курит, многие, в том числе и я, оставили эту вредную привычку. (25) Как-то раз Петька Фёдоров ругнулся матом – дело обычное для нас. (26) Иван Васильевич, услышав неприличное слово, шёпотом сказал Петьке:
(27) – Это называется мужская слабость.
(28) С той поры я старательно избегал нецензурных слов в своей речи…
(29) Мысленно оглядываясь на прожитые годы, я понимаю, как много правильного, мудрого и необходимого подарил мне этот великий человек. (30) Даже сегодня мне ещё хочется держаться за его крепкую руку, которая ведёт меня по дороге жизни.
● 1)
Эта художественная публицистика, так как автор открыто определяет одну из актуальных проблем современного общества – роль учителя в формировании личности ребенка.
● 2)
Автор, вспоминая о своем голодном послевоенном детстве, откровенно пишет, что только благодаря влиянию учителя физики Ивана Васильевича никто из подростков, лишившихся отцов, не чувствовал себя брошенным на произвол судьбы. Этот бывший фронтовик сумел завоевать доверие мальчишек, стал им близким человеком.
Сопоставляя уважение к учителю раньше и пренебрежительное отношение к педагогам в современном обществе, Е. Лаптев заставляет читателей осознать важность поставленной в тексте проблемы.
● 3)
В тексте описываются два случая, которые автор резко противопоставляет. Можно привести примеры в хронологическом порядке – сначала послевоенное время, а затем произошедшие в обществе изменения.
● 4)
В публицистических текстах обычно вывод, к которому приходит автор, находится в конце текста. Писатель, с благодарностью вспоминая своего учителя, подчеркивает ту важную роль, которую сыграл в его жизни Иван Васильевич. Его мудрые советы и личный пример помогли сформировать в молодом человеке прочные нравственные основы.
Какова роль учителя в формировании личности ребенка? Какими качествами характера должен обладать человек, взявший на себя ответственность за будущее молодого поколения? Над этими сложными вопросами заставляет нас задуматься текст Е.А. Лаптева.
В центре внимания писателя – необычайно важная общественная проблема. Анализируя ее, автор текста противопоставляет два примера, иллюстрирующие различное отношение к учителю в наше время и послевоенные годы.
Е.А. Лаптев пишет о своем трудном детстве, когда «разлученные войной со своими отцами» мальчишки нуждались в родительской заботе и внимании. «Голод, постоянные лишения, суровые жизненные условия – всё это наложило свой отпечаток на наши характеры», – отмечает автор. И именно в этот сложный период в жизни ребят появляется человек, который объясняет им важнейшие нравственные принципы, а не только законы физики. Без нравоучений и нотаций, на собственном примере Иван Васильевич показывает ребятам, что нужно уметь постоять за себя, заботиться о матери, надо прекратить курить и нецензурно выражаться, потому что это унижает достоинство человека. Именно такая моральная поддержка и нужна была осиротевшим мальчишкам, лишившимся отцов.
Для того чтобы подчеркнуть, насколько изменилось отношение к учителю в наше время, Лаптев приводит еще один пример из современной жизни. Он с возмущением пишет: существует мнение о том, что учителя – «это люди несостоявшиеся.., они пришли в школу единственно для того, чтобы отомстить бедным детям за свою сломанную судьбу». С точки зрения автора, подобные утверждения не что иное, как издевательство, как попытка «надругаться над святыней». Только недалекие и безнравственные люди не понимают, «как много правильного, мудрого и необходимого» может дать детям хороший наставник.
Рассуждая над поставленной в тексте проблемой, автор приходит к выводу, что главная задача учителя – помочь сформироваться подрастающему поколению, вести его «по дороге жизни» в верном направлении.
Я полностью согласен с мнением писателя и считаю, что наш долг – относиться к нашим преподавателям с благодарностью и теплом, понимать, как тяжел и подчас неблагодарен их труд. Ведь по-настоящему оценить тот вклад, который они сделали, мы сможем лишь через долгие годы. Я уверен, что роль учителя в формировании личности ребенка очень велика, потому что воспитывают нас не только родители, но и наши преподаватели, ведь с ними мы проводим гораздо больше времени, чем со своей семьей. Как правильно говорил У. Черчилль: «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать».
(1) И вот на том месте, где стоял старый нескладный буфет, возникла стройная, матово поблескивающая финская «стенка». (2) Её верхние полки мать заполнила книгами, а на средних и нижних расставила посуду и разные безделушки.
(3) – Ну, нравится?
(4) – Конечно, нравится. (5) А буфет где? – спросил Аркадий Антонович.
(6) – Я его выбросила.
(7) – Там у Женьки доска была. (8) Для работы.
(9) – Господи, для какой работы? (10) Для баловства!
(11) – Пилил он что-то. (12) Сверлил.
(13) – А что? (14) Ты видел, что именно? (15) Деревянное ружьё. (16) Я его тоже выкинула. (17) Ему, Аркаша, пора от всего прежнего отвыкать… (18) А тебе надо привыкнуть, что он взрослый, нормальный парень. (19) Попроще с ним, посмелее.
(20) – У нас с ним не получается, – сказал Аркадий Антонович. – (21) Вроде всё благополучно, но я чувствую: не получается. (22) Год назад мне было легче.
(23) – Когда он тебя выгонял?
(24) – Да, как ни странно… (25) Тогда мне надо было добиться, чтоб он стал меня уважать, чтоб согласился на нашу с тобой свадьбу… (26) А сейчас я теряюсь, не понимаю его… (27) Он как-то странно на всё соглашается!
(28) – И слава Богу, Аркаша. (29) Неужели тебе хочется, чтоб вы ругались?
(30) Аркадий Антонович, сгорбясь, присел на диван, сцепил худые руки на коленях.
(31) – Иногда люди ругаются, – сказал он, – но ощущают близость друг друга. (32) А сейчас он все делает, как побежденный. (33) Ты замечала?
(34) – Господи, что за чёрные мысли, тебе это мерещится!
(35) – Вчера ты прогнала его с кресла, а он – ни слова. (36) Ушёл как побитый!
(37) – А что он мог сказать, Аркаша?! (38) Я и тебя прогоню, если будешь пачкать обивку. (39) В доме наконец появился порядок, давайте его беречь!
(40) – А тебе не кажется… – Аркадий Антонович еще больше сгорбился, взглянул на нее снизу. – (41) Тебе не кажется, что мы неправильно начали совместную жизнь? (42) Может, правильнее начать с другого? (43) А не с этой мебели, например. (44) Мы это устраиваем для себя. (45) Для нас двоих. (46) А Женька?
(47) – Думаешь, ему будет хуже в прилично обставленной квартире? (48) Аркаша, не усложняй ситуацию.
(49) – Разве этим определяется людское житье? – сказал Аркадий Антонович, не меняя своей неудобной, неустойчивой позы.
(50) – А чем? (51) Что же ты молчишь? – (52) Мать перестала возиться с посудой и стояла выпрямившись. – (53) Говори! (54) Если я зря старалась, почему ты не сказал этого раньше?! (55) Я бы не носилась как сумасшедшая, не бегала после работы по магазинам!
(56) – Но, может, ты… чересчур увлеклась?
(57) Мать подвинула к себе стул, оперлась на его спинку. (58) Отвернулась.
(59) Аркадий Антонович вдруг сообразил, что она беззвучно плачет.
(60) – Надеюсь, ты не считаешь меня стяжательницей!
(61) Она подняла к нему мокрые глаза:
(62) – Ведь обидно, Аркаша. (63) Я так старалась. (64) Я так хотела, чтоб вам понравилось…
(65) – Милая, ну извини, я сказал глупость.
(66) – Нет, Аркаша. (67) Дело не в словах. (68) Я тоже чувствую, что у нас не ладится… (69) Только мебель здесь ни при чём. (70) У нас всё есть для хорошей, нормальной, счастливой жизни… (71) Так почему же?..
(72) – Она не начинается?
(73) – Да. (74) Почему нет и нет этой счастливой жизни? (75) Мы же старались. (76) Мы же всё сделали!
● 1)
Форма текста – диалог, в котором четко выражены две противоположные позиции по отношению к семейным ценностям. Жена искренне уверена, что счастье семьи основано на материальном благополучии, муж считает самым важным взаимопонимание между близкими людьми.
● 2)
Косвенным участником спора становится мальчик-подросток, дальнейшая судьба которого беспокоит супругов. Он смирился с тем, что место отца занял чужой мужчина, не вступает в конфликты с матерью, старающейся создать образцовую семью, в квартире которой стоит дорогая мебель и царит образцовый порядок. Мальчик страдает от отсутствия взаимопонимания, и отчим, чувствуя свою вину, старается каким-либо образом ее загладить.
● 3)
• Проблема сложных семейных взаимоотношений. (Почему в семье возникают конфликты? Что разобщает близких людей?)
• Проблема истинных ценностей. (Какие ценности важнее для человека: материальные или духовные?)
• Проблема семейного счастья. (На чем должна строиться семья: на прочном материальном фундаменте или на любви и взаимопонимании?)
● 4)
Аргументы выбираем исходя из выбранной проблемы.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема сложных семейных взаимоотношений. Напишите сочинение-рассуждение по тексту Э.Ю. Шима, выбрав для анализа другой вопрос: проблему истинных ценностей или проблему семейного счастья.
Почему такие близкие люди, как родители и дети, часто не понимают друг друга? Что лежит в основе их сложных взаимоотношений? Над этими актуальными вопросами заставляет нас задуматься текст Э.Ю. Шима.
В центре внимания автора – случай из жизни одной семьи. Писатель изображает достаточно распространенную ситуацию – конфликт матери и отчима по отношению к сыну-подростку. Противопоставляя разные взгляды на жизнь, Э.Ю. Шим приводит два примера, показывающие разный подход к решению семейной проблемы.
Писатель не случайно выбирает такое средство выразительности, как диалог, поскольку это позволяет героям откровенно выразить свои мысли. Читая текст, мы понимаем: главой семьи является мать, которая считает своей основной задачей заботу о чистоте и благоустройстве дома, а не о переживаниях сына. «…Пора от всего прежнего отвыкать… он взрослый, нормальный парень… попроще с ним, посмелее…» – пишет автор, показывая неспособность героини проявить сочувствие к подростку, который не может найти себе место в новой семье. Резкие изменения, произошедшие в его жизни за последний год, нежелание понять его состояние сделали мальчика покорным и замкнутым. Но матери гораздо важнее внешнее благополучие: «В доме наконец появился порядок, давайте его беречь».
Мне кажется, что симпатии автора на стороне отчима, который, несмотря на то что Женя не является его сыном, гораздо лучше понимает подростка. «Вроде все благополучно, но я чувствую: не получается… Мы это устраиваем для себя. Для нас двоих». Писатель рисует образ человека, который может взять на себя ответственность за семью, за чужого ребенка. Аркадию Антоновичу небезразлично душевное состояние мальчика: «он все делает, как побежденный», «ушел как побитый». Э.Ю. Шим показывает Женю через восприятие отчима, и нам становится понятно, что конфликт, возникший между ребенком и взрослыми, протекает скрыто, но от этого не является менее трагическим. Скорее всего, Женя ждет своего совершеннолетия, чтобы окончательно уйти из семьи, где ему уже нет места.
На примере этой жизненной истории автор текста показывает, что взгляды родителей и детей на жизнь часто расходятся, и это, конечно же, приводит к их отдалению друг от друга.
(1) …Мы недавно поженились. (2) Ещё ходили по улице и держались за руки, даже если в магазин шли. (3) Всегда вдвоём. (4) Я говорила ему: «Я тебя очень люблю». (5) Я ещё не знала, как я его любила… (6) Мы жили в общежитии пожарной части, где он служил. (7) И тут среди ночи какой-то шум – на Чернобыльской АЭС пожар. (8) Уехали они без брезентовых костюмов: как были в одних рубашках, так и уехали. (9) Их не предупредили. (10) Вызвали на обыкновенный пожар…
(11) А теперь – клиника острой лучевой болезни… (12) После операции по пересадке костного мозга мой Вася лежал уже не в больничной палате, а в специальной барокамере, за прозрачной плёнкой, куда заходить не разрешалось, поскольку уровень радиации был очень высокий. (13) Там такие специальные приспособления есть, чтобы, не заходя под плёнку, вводить уколы, ставить катетер… (14) Но всё на липучках, на замочках, и я научилась ими пользоваться: открывать и пробираться к нему. (15) Ему стало так плохо, что я уже не могла отойти ни на минуту. (16) Звал меня постоянно. (17) Звал и звал… (18) Другие барокамеры, где лежали Васины сослуживцы, тоже получившие большую дозу облучения, обслуживали солдаты, потому что штатные санитары отказывались, требуя защитной одежды. (19) А я своему Васе всё хотела делать сама…
(20) Потом кожа начала трескаться на его руках, ногах, всё тело покрылось волдырями. (21) Когда он ворочал головой, на подушке оставались клочья волос. (22) А всё такое родное. (23) Любимое… (24) Я п ыталась шутить: «Даже удобно: не надо носить расчёску». (25) Если бы я могла выдержать физически, то я все двадцать четыре часа не ушла бы от него и сидела рядышком. (26) Потому что, верите ли, мне каждую минутку, которую я пропустила, было жалко… (27) И я готова была сделать всё, чтобы он только не думал о смерти… (28) И о том не думал, что болезнь его ужасная и я его боюсь.
(29) Помню обрывок какого-то разговора, кто-то увещевает:
(30) – Вы должны не забывать: перед вами уже не муж, не любимый человек, а радиоактивный объект с высокой плотностью заражения. (31) Вы же не самоубийца. (32) Возьмите себя в руки.
(33) А я как умалишённая:
(34) – Я его люблю! (35) Я его люблю!
(36) Он спал, а я шептала: «Я тебя люблю!» (37) Шла по больничному двору: «Я тебя люблю!» (38) Несла судно: «Я тебя люблю!»
(39) О том, что ночую у него в барокамере, никто из врачей не знал. (40) Не догадывался. (41) Пускали меня медсёстры. (42) Первое время тоже уговаривали:
(43) – Ты – молодая. (44) Что ты надумала? (45) Сгорите вместе.
(46) А я, как собачка, бегала за ними, стояла часами под дверью, просила-умоляла. (47) И тогда они:
(48) – Чёрт с тобой! (49) Ты – ненормальная!
(50) А мне было всё равно: я его любила и ничего не боялась. (51) Утром, перед восьмью часами, когда начинался врачебный обход, показывали мне через плёнку: «Беги!» (52) На час сбегаю в гостиницу. (53) А с девяти утра до девяти вечера у меня пропуск. (54) Ноги мои посинели до колен, распухли, настолько я уставала. (55) Но моя душа была крепче тела… (56) Моя любовь…
(57) Понимаю: о смерти люди не хотят слушать. (58) О страшном…
(59) Но я вам рассказала о любви… (60) Как я любила… (61) И люблю… (62) А когда есть такая любовь, нет страха, нет усталости, нет сомнений, нет препятствий.
● 1)
С.А. Алексиевич рассказывает о последствиях аварии на Чернобыльской АЭС на примере семьи молодоженов, которые только начали строить совместную жизнь. Через взволнованный монолог героини, чей муж пострадал во время пожара на реакторе, раскрывается страшная человеческая трагедия.
● 2)
• Проблема любви. (Можно ли во имя любви рисковать собственной жизнью?)
• Проблема самопожертвования. (Нужно ли бороться за жизнь человека, зная, что его невозможно спасти?)
• Проблема нравственного выбора. (Что помогает сделать правильный выбор в критической ситуации: разум или чувство?)
● 3)
Проблема любви раскрывается на сопоставлении двух этапов жизни молодых людей: счастливого начала совместной жизни и последующей трагедии. Писательница показывает героев и в радости, и в горе, их чувство проходит проверку на прочность. Героиня самоотверженно борется за жизнь любимого человека до самого последнего момента.
Проблема самопожертвования предполагает сравнение поведения героини текста и окружающих людей. Практически все потерпевшие были разлучены с женами, так как представляли опасность радиоактивного заражения. Даже санитары отказались без защитной одежды ухаживать за больными, это делали солдаты. А героиня оставалась со своим мужем и днем и ночью.
Проблема нравственного выбора позволяет сопоставить разные человеческие поступки. Героиня совершает самопожертвование под влиянием сильного чувства, она остается с любимым, несмотря на смертельную опасность. Другие люди оценивают ситуацию совершенно иначе: врачи советуют не вступать в контакт с «радиоактивным объектом с высокой плотностью заражения», медсестры также уверены в трагическом исходе: «сгорите оба», жены остальных жертв облучения покинули своих мужей, за ними ухаживают солдаты. Каждый человек совершает выбор под влиянием своих нравственных установок.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема самопожертвования. Напишите сочинение-рассуждение по тексту С.А. Алексиевич по проблеме нравственного выбора.
Нужно ли продолжать бороться за жизнь человека, зная, что он обречен? Стоит ли жертвовать собой ради любимого человека? Ответ на эти сложные вопросы можно найти в тексте С. Алексиевич.
В центре внимания автора – трагическая история молодой семьи, благополучие которой разрушила катастрофа на Чернобыльской АЭС. Писательница строит повествование на противопоставлении двух этапов, двух примеров из жизни героев, каждый из которых важен для понимания поставленной в тексте проблемы.
С теплотой и симпатией Алексиевич рассказывает о молодых людях, которые недавно поженились. Они были настолько счастливы, что не замечали житейских неудобств. Комната в общежитии пожарной части казалась им прекрасной, обычные походы в магазин были наполнены радостью, потому что все они делали вместе, были «всегда вдвоем». Показывая ситуацию с точки зрения героини, писательница раскрывает безграничность и самоотверженность ее чувства: «Я говорила ему: «Я тебя очень люблю». Я ещё не знала, как я его любила…» И действительно, самой трудной проверкой на прочность становятся сложные жизненные испытания.
Простыми, будничными словами рисует С. Алексиевич страшную человеческую трагедию. Получив огромную дозу облучения во время взрыва на Чернобыльской АЭС, молодой сильный мужчина превратился в беспомощного калеку. Как цинично говорили врачи, в «радиоактивный объект с высокой плотностью заражения». Писательница, изображая события, не случайно прибегает к такому приему, как лексический повтор. Через весь текст проходит фраза, которую все время повторяет героиня. Слова «Я тебя люблю!» звучат как молитва, которая сможет защитить близкого человека от неизбежной смерти. Преодолевая физическую усталость и моральные страдания, мужественная женщина сражалась за свою любовь до последнего.
Эту трагическую историю автор текста рассказывает нам не случайно. С. Алексиевич стремится объяснить читателям, что подлинное чувство дает человеку колоссальные силы, которые помогают ему справиться с любыми несчастьями. «А когда есть такая любовь, нет страха, нет усталости, нет сомнений, нет препятствий».
Текст Светланы Алексиевич производит очень сильное, даже шокирующее впечатление и заставляет задуматься над такими важными понятиями, как любовь и самопожертвование. Во многих произведениях русской литературы есть примеры этого самоотверженного чувства, которое позволяет героям преодолеть все препятствия. Мне кажется, что героиня текста очень похожа на Соню Мармеладову, которая смогла не только привести Раскольникова к раскаянию и осознанию своей ошибки, но и отправилась за своим любимым на каторгу, разделив его судьбу.
(1) С глазами, полными слёз, Иван глядел в снег под собою: подступал конец его сказки. (2) Правда, добрая половина Облога стояла нетронутой, но в сознании мальчика бор перестал существовать одновременно с гибелью той могучей хвойной старухи, что осеняла Калинову кровлю. (3) Оставлять её было немыслимо: в первую же пургу, при падении, она раздавила бы Калинову сторожку, как гнилой орех.
(4) – Теперь раздайсь маленько, – тусклым голосом сказал Кнышев. – (5) Дакось и мне погреться чуток!
(6) Неожиданно для всех он сбросил с себя поддёвку и остался в белой рубахе, опоясанной кавказским ремешком с серебряным набором. (7) Десяток рук протянули ему пилы; он выбрал топор у ближайшего, прикинул на вес, одобрительно, на пробу, тронул ногтем лезвие, прозвеневшее, как струна, и притоптал снежок, где мешал, – прислушался к верховому шелесту леса и неторопливо, как на эшафоте, с маковки до пяты оглядел свою жертву. (8) Она была неслыханно хороша сейчас, старая мать Облога, в своей древней красе, прямая, как луч, и без единого изъяна; снег, как розовый сон, покоился на её отяжелевших ветвях. (9) Пока ещё не в полную силу, Кнышев размахнулся и с оттяжкой на себя, как бы дразня, ударил в самый низ, по смолистому затеку у комля, где, подобно жилам, корни взбегали на ствол, а мальчик Иван чуть не ахнул от удивления, что кровка не забрызгала ему рук.
(10) – Вот как её надоть, – наставительно промолвил Золотухин. – (11) Учитеся!
(12) И хотя Кнышев действовал без передышки, все понимали: он несколько подзатягивает своё удовольствие, чего простые люди никогда не прощали и заправским палачам.
(13) – Пошла-а… – придушенно шепнул кто-то над головой Ивана.
(14) Еле заметное движение родилось в ветвях, что-то деловито хрустнуло внизу и мелкой дрожью отозвалось в вершине. (15) Нет ничего медленней и томительней на земле, чем падение дерева, под чьей сенью посещали тебя смутные грёзы детства!
(16) Не дождавшись конца, весь содрогаясь, Иван отправился побродить по оголённому пространству. (17) Он вернулся, когда миновал приступ отчаяния.
(18) Непонятно по прошествии стольких лет, откуда у тихого крестьянского отрока взялась такая ярость, но следует допустить одно для понимания всего дальнейшего: призвание смолоду ведёт человека по искусно подобранным зрелищам бытия, чтобы воспитать в нём сноровку и волю на осуществление его исторических целей. (19) Можно только гадать, каким чудом оказалась у Ивана рогатка, кто вложил ему камень в руку посреди зимы.
(20) Кнышев успел выпустить первое облачко дыма, когда в щёку ему угодил Иванов гостинец. (21) Произошло замешательство, скверная брань вспыхнула. (22) Подоспевший помощник Кнышева Титка псом бросился на обидчика, пустившегося к лесу по снежной целине. (23) Молодому было легче перескакивать завалы, зато на одном из них у Ивана соскочил валенок, и он со всего маху распорол себе ногу о сук, спрятанный под сугробом. (24) Уже не больше десятка шагов разделяло их, и ходить бы Ивану – будущему профессору Вихрову – век с надорванным ухом, если бы не подвернулась та спасительная, под отлогим углом наклонённая берёза. (25) Мальчик с ходу взбежал до развилины и сидел там, как в седле, обнажив зубы, страшный в своём недетском озлоблении, а Титка похаживал внизу, длинным языком лизал снег с ладошки, перстом грозился, пока во всём снаряжении не подоспел сам Кнышев.
(26) – Слазь, волчонок, – глухо сказал большой, еле переводя дух.
(27) – Гнилой барин! – повторил маленький, словно знал, что для Кнышева, гордившегося своим здоровьем и плебейским происхождением, нет клички обидней.
(28) Тут за дело взялся Титка: (29) «Покарауль его, сейчас мы его жердиной оттеда сковырнём!»
(30) Кнышев щурко смотрел на мальчонку, на его под рваным треушком сверкающие глаза, на босую, в крови, слегка посиневшую ступню. (31) Что-то изменилось в его намерениях: вряд ли пожалел человеческого зверька в лохмотьях, но подивился, наверное, что за целое десятилетие его злодейской деятельности лишь один этот, во всей России, крестьянский паренёк с кулаками вступился за русские леса.
(32) – Ступай отсюда, дурак! – приказал Кнышев Титке. – (33) Нет, погоди, валенок ему сперва отыщешь…
● 1)
Текст представляет собой отрывок из романа «Русский лес». Художественное повествование позволяет автору воспроизвести конкретную жизненную ситуацию. Жители деревни приходят к выводу, что старое дерево, не один десяток лет стоявшее на опушке леса, необходимо срубить, так как в первую же пургу оно все равно падет под тяжестью снега и порывами ветра. Но как по-разному относятся к этому люди! Кнышев, хозяин здешних мест, получает садистское удовольствие от уничтожения; деревенские мужики наблюдают за происходящим, не желая портить отношения с человеком, распоряжающимся природными богатствами как своими собственными; мальчик Иван, будущий профессор Вихров, оплакивает гибель могучего дерева, как будто хоронит близкого человека.
● 2)
Писатель показывает разное отношение людей к природе. Для одних лес – это прекрасный мир красоты и гармонии, а для других – источник обогащения. Гибнет под топором Кнышева «могучая хвойная старуха» – родоначальница всех деревьев Облога, но это преступление не вызывает у местных жителей ни протеста, ни возмущения. Они давно привыкли к хищническому уничтожению леса, которое продолжается не один десяток лет. Только мальчик Иван делает попытку заступиться за старое дерево, «под сенью которого прошло его детство», потому что понимает, что разрушение зеленого мира может привести к гибели всего живого.
● 3)
Основным вопросом, над которым размышляют читатели, знакомясь с текстом Л. Леонова, является отношение человека к природе. Противопоставление двух точек зрения – мальчика Ивана и Кнышева – позволяет автору раскрыть разные аспекты этой актуальной проблемы.
Чем является для человека природа – средством для реализации своих грандиозных планов или источником душевной гармонии? Как люди должны относиться к красоте окружающего мира? Над этими сложными вопросами заставляет нас задуматься текст Л. Леонова.
В центре внимания автора – судьба русских лесов, которые на протяжении веков считались главным богатством России. Писатель создает символический образ природы в виде прекрасного хвойного дерева, предстающего перед нами «в своей древней красе». Противопоставляя поведение двух героев текста, Л. Леонов показывает хищническое истребление леса и бережное отношение к зеленому миру.
Автор текста рисует образ «заправского палача» Кнышева, подчеркивает его безжалостность и жестокость. Не случайно смерть могучего дерева изображается как казнь человека: хозяин здешних мест «неторопливо, как на эшафоте, с маковки до пяты оглядел свою жертву», «ударил в самый низ… где, подобно жилам, корни взбегали на ствол». Л. Леонов в этом эпизоде обобщает разрушительную работу Кнышева, который уже десять лет безнаказанно уничтожает лес Облога, не встречая никакого сопротивления.
И только один человек сделал попытку отстоять право на существование зеленого мира. Автору удается создать трогательный образ мальчика, который не может смириться с тем, что на его глазах творится преступление. Для Ивана «могучая хвойная старуха» – олицетворение сказочной красоты леса, под сенью которого прошло его детство. Леонов показывает, что в сердце подростка борются то безнадежность («с глазами, полными слез», «приступ отчаяния»), то желание отомстить обидчику. «Страшный в своем недетском озлоблении», он совершает поступок, который вызывает уважение даже Кнышева.
На примере описанной ситуации автор текста хочет объяснить читателям, что природа требует от человека внимательного и бережного отношения к себе. Разрушать гораздо легче, чем создавать. Старое дерево можно срубить за полчаса, но, чтобы вырастить новый лес, потребуются десятилетия. Позиция автора открыто не выражена, но мне кажется, что Л. Леонов разделяет точку зрения Ивана, который не только понимает красоту и одухотворенность зеленого мира, но и готов с кулаками вступиться за русские леса.
Я полностью согласен с мнением писателя и считаю, что каждый человек по мере своих сил должен заботиться о сохранении и приумножении природных богатств. От нашего отношения к окружающему миру зависит будущее следующих поколений.
(1) Я сидел на верхней палубе, под тентом. (2) Море было спокойно. (3) Все ушли в себя; у каждого свои интересы. (4) Какой-то старичок в бархатном картузе присел рядом со мной и принялся за газету.
(5) И вдруг тонкой острой ноткой донёсся вой. (6) Он шёл с другого конца парохода, с носа. (7) Ещё нотка, ещё… (8) И я узнал голосок Марса.
(9) Старичок передёрнулся и поглядел на меня, точно я был причиной воя.
(10) – Вы слышите? (11) Собака… (12) Ведь это же неприятно!
(13) Вой усиливался и начинал переходить в какое-то завывающее рыданье.
(14) – А, чтоб тебя! – вырвалось у делового человека. – (15) Волк чистый.
(16) Вой рос и тянул за сердце.
(17) – Удивительные порядки! – строго сказал старичок. – (18) Насажают полный пароход собак, и вот извольте тут…
(19) Вой поднялся ещё тоном выше и задрожал.
(20) – 3а хвост да в воду, – сказал деловой человек. – (21) Вот собак навели…
(22) Надо сказать правду – вой становился невыносимым.
(23) – Его необходимо выпустить, – говорю помощнику капитана. (24) Разрешено выпустить. (25) Марс прыгает сразу на всех лапах и извивается с громким лаем. (26) Мне даже стыдно за него.
(27) – И охота вам возить собак! – говорит несколько примирительно старичок, довольный наступившей тишиной.
(28) Я иду отдохнуть. (29) Море поёт мне тихую сказку. (30) И вдруг стало тихо-тихо. (31) Должно быть, я заснул. (32) Мне снилось, как по палубе старичок и барышня гонялись за мной со швабрами, а деловой человек грозил и кричал пронзительно: «За хвост да в воду!..» (33) Я открыл глаза.
(34) – В воду! – кричал тонкий пронзительный голосок. – (35) Вон! Вон!!!
(36) – Потонул… (37) Это ужасно.
(38) – Если попросить капитана?.. (39) Смотрите, он ещё плывёт!!! (40) Сбрасываюсь с койки и бегу. (41) Навстречу попадается рыжий матрос.
(42) – Господин, ваша собачка за бортом…
(43) Марс в море! (44) Вся палуба запружена народом. (45) Стоит гул голосов.
(46) Расталкиваю всех без стеснения, хочу видеть последние минуты моего умного и верного Марса.
(47) – Всё плывёт, сердешный…
(48) – Тоже живая душа, жить-то хочется… (49) Нет, опять захлестнуло…
(50) Я вижу простые лица. (51) Я слышу жалеющие голоса. (52) Кто-то взвизгивает около, начинает плакать в голос. (53) Кто-то тяжко сопит над моим плечом.
(54) Капитан стоит, как монумент. (55) В его руке сверкают золотые часы.
(56) – Спустить шлюпку-у!!!
(57) Капитану устраивают овацию. (58) Сотни глаз теперь прикованы к двум точкам на море: к голове Марса и к шлюпке. (59) Я жду. (60) Рядом со мной старичок. (61) Его руки жестикулируют. (62) Он точно повторяет ритмические взмахи вёсел. (63) На секунду я оглядываюсь. (64) Какие лица! (65) Я не узнаю их. (66) Они все охвачены жизнью, одним желанием, одной мыслью. (67) И нет в них ни вялости, ни скуки, ни равнодушия. (68) Хорошие человеческие лица. (69) А глаза! (70) Они все смотрят, волнуются и ждут.
(71) – Браво! (72) Ур-ра! – дружно прокатывается по палубе.
(73) – Молодцы! – кричит над самым ухом деловой человек. – (74) Знатно!
(75) Марс, шаловливый, надоедливый, всем досадивший Марс, – спасён.
● 1)
Автор изображает необычную ситуацию: герой-рассказчик путешествует на корабле вместе со своей собакой. Замкнутое пространство судна не позволяет псу по кличке Марс вести себя привычным образом. Его запирают, чтобы он не мешал пассажирам, но собака постоянно воет, тем самым выражая свое недовольство и тоску. Поведение пса очень раздражает путешественников, и некоторые из них готовы любым способом заставить Марса замолчать.
Но когда происходит то, о чем многие мечтали, – собака оказывается за бортом, большинство пассажиров искренне страдают, так как не желают гибели живому существу.
● 2)
• Проблема неоднозначности человеческой натуры. (Могут ли люди менять свою точку зрения под влиянием обстоятельств? Что лежит в основе отношения к животным – доброта или жестокость?)
• Проблема сострадания. (Достойны ли животные милосердного отношения к ним?)
• Проблема отношения к животным. (Чем являются для человека животные?)
● 3)
Проблему неоднозначности человеческой натуры можно раскрыть на противопоставлении эпизодов до и после падения собаки в воду.
Проблема сострадания предполагает проведение параллели между человеком, попавшим в беду, и собакой. Люди не только искренне жалеют пса, которому грозит гибель, но и радуются решению капитана, приказавшего остановить судно и спустить спасательную шлюпку.
Проблема отношения к животным позволяет сопоставить агрессивное поведение пассажиров корабля по отношению к собаке, которая всех раздражала своим воем, и искреннее страдание при виде тонущего Марса.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема отношения к животным. Напишите сочинение-рассуждение по тексту И.С. Шмелева по проблеме неоднозначности человеческой натуры.
Чем являются для человека животные – развлечением на некоторое время или живыми существами, требующими любви и заботы о них? Достойны ли сострадания «братья наши меньшие»? Над этими сложными вопросами нас заставляет задуматься текст И.С. Шмелева.
Писатель рассказывает необычную историю, которая позволяет раскрыть одну из самых актуальных нравственных проблем – отношение к животным. Противопоставляя два эпизода текста, он показывает, как совершенно по-разному проявляются такие человеческие качества, как жестокость и сострадание.
С мягкой иронией автор текста описывает неприязнь большинства пассажиров корабля к шаловливому, непоседливому псу по кличке Марс. Всех раздражал собачий вой, лай, беганье по палубе. Одни путешественники вели себя сдержанно, другие открыто выражали свое недовольство и были готовы разделаться с животным: «За хвост да в воду». Такое отношение к собакам достаточно типично для тех, кто их недолюбливает.
Но чтобы раскрыть неоднозначность человеческой натуры, Шмелев показывает поведение пассажиров в драматической ситуации. Люди, которые требовали расправиться с шумным и надоедливым псом, искренне страдали, когда оказалось, что собака может погибнуть. Об этом свидетельствуют слова: «сердешный», «живая душа», «жить-то хочется». Приказ капитана спустить на воду шлюпку путешественники встретили восторженно, как будто за бортом оказался человек. «Они все охвачены жизнью, одним желанием, одной мыслью», – пишет автор. На самом деле, люди в глубине души понимали, что любое живое существо нуждается в сострадании и помощи.
На примере этой жизненной истории писатель раскрывает свой взгляд на проблему. Он уверен, что милосердное отношение к животным – это естественное проявление лучших человеческих качеств: доброты, заботы, ответственности.
Я полностью согласен с писателем и считаю, что именно в трагической ситуации проявляются подлинные чувства людей. Читая текст, написанный более ста лет назад, я невольно вспоминаю современное произведение – рассказ И. Курамшиной «Эквивалент счастья». В центре внимания – жизнь благополучной, дружной семьи, которая решила завести собаку. Все вместе они долго выбирают породу, но по дороге в питомник, где их ждет элитный щенок, отец замечает на обочине дороги маленькую, сбитую машиной дворняжку. Когда обнаруживается, что щенок жив, вся семья единодушно решает забрать домой именно этого малыша. В сердцах людей всегда живут любовь и сострадание к «братьям нашим меньшим».
«Мы всегда в ответе за тех, кого приручили». Мне кажется, эта известная фраза французского писателя А. Сент-Экзюпери должна стать непреложным законом для тех, кто заводит живое существо.
(1) Прутский поход Петра Первого, предпринятый в 1711 году, как говорится, сразу не заладился. (2) После победы над шведами в головах у многих русских государственных деятелей началось то, что позже назовут головокружением от успехов. (3) Когда под Полтавой была наголову разгромлена не знавшая прежде поражений армия шведского короля Карла XII, державшего в узде всю Европу, многим казалось, что теперь для русского оружия нет ничего невозможного, что чудо-богатыри только свистнут – и турки сразу же выбросят белый флаг. (4) Но не тут-то было. (5) Турки хитро заманили русское войско в безводные степи, а потом окружили. (6) Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бесшумно маячившие в мареве, будто призраки из преисподней, беспрестанные рыдания офицерских жён – всё слилось в погребальную музыку, которой дирижировала неизбежность… (7) Никто не знал, что делать. (8) Двигаться вперёд нельзя, потому что враги превосходили их вчетверо, нельзя стоять на месте, позволяя туркам стягивать кольцо окружения. (9) Но невозможно и отступить. (10) Словно вода в пересыхающем степном колодце, таяли силы, мало-помалу отчаяние и безнадёжность овладевали людьми, которые оказались в западне.
(11) Царь Пётр, пожалуй, лучше остальных понимал серьёзность создавшегося положения, но ему нужно было думать не о собственной жизни, а о судьбе страны, которая могла лишиться правителя. (12) Тогда царь отправил письмо в Боярскую думу, которое правильнее было бы назвать завещанием. (13) В этом коротком послании он даёт последние распоряжения своим сподвижникам, просит их руководствоваться в своей деятельности государственными интересами.
(14) Турки схватили посыльного, нашли депешу и внимательно её прочитали. (15) Карл XII, который прятался у турок, довольно потирал руки: письмо ясно указывало на то, что положение русских не просто тяжёлое, оно безнадёжное. (16) Но великий визирь, напротив, погрузился в задумчивость, а потом внезапно объявил, что решил заключить перемирие с окружённым русским войском и отпускает его на все четыре стороны. (17) Карл решил, что ослышался: какое перемирие, кто отпускает врага, попавшего в ловушку? (18) Да этот визирь спятил! (19) Шведский король просит, умоляет, требует, заклинает, но визирь непоколебимо качает головой: из перехваченного послания ясно, что русский царь уже готов к смерти, а это означает, что его воины будут сражаться остервенело, до последнего дыхания, до последней капли крови. (20) Конечно, стопятидесятитысячная турецкая армия скорее всего одолеет сорок тысяч русских воинов, но это будет пиррова победа. (21) Лучше, если русские просто уйдут.
(22) Этот исторический факт может вызвать разные оценки, стать предметом для глубоких социологических, философских и психологических обобщений. (23) Важно главное: в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов походе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом. (24) Чаще всего эту силу характеризуют, используя определения «таинственная», «неведомая», «непостижимая», однако ничего мистического в ней нет. (25) Она рождается из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть из необходимости отвечать за что-то большее, чем собственная жизнь. (26) Да, в том походе не были решены военные задачи, не были одержаны славные победы, но зато была добыта главная мудрость: побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества.
● 1)
Рассказ о Прутском походе Петра Первого написан в стиле художественной публицистики. В центре внимания – важное историческое событие, исход которого в большой степени определяет дальнейшую судьбу страны. Автор уверен, что для формирования национального характера важны не только победы, но и поражения.
● 2)
В публицистическом тексте в последних предложениях, как правило, подводится итог рассуждениям автора. Это позволяет выделить те вопросы, над которыми он размышляет на основе приведенных исторических примеров.
Главными героями текста являются два государственных деятеля – русский царь Петр Первый и великий визирь, возглавляющий турецкое войско. Это правители, от решения которых зависят судьбы сотен тысяч людей. Значит, в тексте есть проблема роли личности в истории. (Может ли человек, стоящий у власти, повлиять на ход исторического процесса?)
С этим связан еще один вопрос. Рассуждая над содержанием текста, можно раскрыть проблему нравственных уроков истории. (Чему учат потомков события давних лет?)
В тексте рассказывается о походе, исход которого был неожиданным: несмотря на численное преимущество, турки решили заключить перемирие и отпустить врага. Великий визирь решил не губить свою армию, так как понимал, что русские воины будут стоять насмерть, они никогда не признают свое поражение, поэтому за победу придется заплатить слишком высокую цену. Можно сформулировать проблему русского национального характера. (Что помогает воинам одержать победу над более сильным противником?)
Практически в каждом тексте, рассказывающем о военных событиях, есть проблема патриотизма, основанная на необходимости защищать свободу своей страны при любых обстоятельствах.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема нравственных уроков истории. Напишите сочинение-рассуждение по тексту С. Покровского по одной из вышеперечисленных проблем.
Что помогает победить противника, превосходящего по численности и вооружению? Зависит ли исход сражения от моральных качеств простых солдат? Над этими сложными вопросами заставляет нас задуматься текст С. Покровского.
В центре внимания автора находится важное историческое событие XVIII века – Прутский поход Петра Первого. Рассказывая о далеком прошлом, писатель показывает, что даже бесславная военная кампания может послужить хорошим нравственным уроком для потомков. Сопоставляя два примера, описывающих безысходность ситуации, в которой оказалось русское войско, и благополучное ее завершение, С. Покровский раскрывает поставленную в тексте проблему.
С точки зрения автора, неудача похода против турок была предопределена уверенностью Петра и его войска в легкой победе. Полтавская битва, в которой была разгромлена самая сильная армия Европы, породила чрезмерную уверенность в своих силах. Поэтому русским так тяжело было осознать свою ошибку, когда они оказались в окружении. «Двигаться вперёд нельзя, потому что враги превосходили их вчетверо, нельзя стоять на месте, позволяя туркам стягивать кольцо окружения», – пишет автор. Он правдиво излагает исторические факты, подчеркивая отчаяние людей, которые оказались в западне. Но невзирая на тяжелое положение, никто не собирался погибать без боя. На смену апатии и обреченности пришло понимание долга перед своей страной. Все, начиная от царя до последнего солдата, были готовы дорого продать свои жизни.
Для того чтобы подчеркнуть объективность изображаемых событий, Покровский рассказывает и о ситуации в стане противника. После перехвата письма Петра Первого туркам стало ясно, что «русский царь уже готов к смерти, а это означает, что его воины будут сражаться остервенело, до последнего дыхания, до последней капли крови». Писатель показывает, как трудно было великому визирю удержаться от решительной победы над давним врагом. Искушение взять верх над русскими было очень велико, но правитель турок осознавал, что это будет «пиррова победа». Не желая губить свое войско, он принял непростое для него решение о перемирии.
Рассуждая над поставленной в тексте проблемой, автор приходит к выводу: хотя в Прутском походе «не были решены военные задачи, не были одержаны славные победы, но зато была добыта главная мудрость: побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества».
Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что в истории нашего государства есть немало подобных примеров, которые позволяют нам осознать важнейшие нравственные истины. События русско-французской войны 1812 года являются прекрасным тому подтверждением. В романе-эпопее Л.Н. Толстого Бородинское сражение находится в центре внимания. Это кульминация многопланового повествования. Писатель показывает, что только благодаря отваге, мужеству и стойкости русских солдат была одержана моральная победа над войском Наполеона, которое победным маршем прошло через всю Европу. Несмотря на то что русская армия была меньше в два раза, она оказала французам достойное сопротивление.
История – это поистине учебник жизни, и нравственные уроки предков учат нас сражаться и побеждать.
(1) Стоял сентябрь. (2) Мы уже десятый день на этом сталинградском заводе. (3) Десятый день немцы бомбят город. (4) Бомбят – значит, там ещё наши. (5) 3начит, идут бои. (6) Значит, есть фронт. (7) Это лучше, чем в июле, когда мы отступали…
(8) Игорь часто спорит с Георгием Акимовичем:
(9) – Не умеем мы воевать.
(10) – А что такое уметь, Георгий Акимович?
(11) – Уметь? (12) От Берлина до Волги дойти – вот что значит уметь.
(13) – Отойти от границы до Волги тоже надо уметь.
(14) Георгий Акимович смеётся мелким сухим смешком. (15) Игорь начинает злиться.
(16) – Мы будем воевать до последнего солдата. (17) Русские всегда так воюют. (18) Но шансов у нас всё-таки мало. (19) Нас сможет спасти только чудо. (20) Иначе нас задавят. (21) 3адавят организованностью и танками.
(22) Чудо?..
(23) Недавно ночью шли мимо солдаты. (24) Я дежурил у телефона и вышел покурить. (25) Они шли и пели, тихо, вполголоса. (26) Я даже не видел их, я только слышал их шаги по асфальту и тихую, немного даже грустную песню про Днепр и журавлей. (27) Я подошёл. (28) Бойцы расположились на отдых вдоль дороги, на примятой траве, под акациями. (29) Мигали огоньками цигарок. (30) И чей-то молодой, негромкий голос доносился откуда-то из-под деревьев:
(31) – Нет, Вась… (32) Ты уж не говори. (33) Лучше нашей нигде не сыщешь. (34) Ей-богу… (35) Как масло земля – жирная, настоящая. – (36) Он даже причмокнул как-то по-особенному. – (37) А хлеб взойдёт – с головой закроет…
(38) А город пылал, и красные отсветы прыгали по стенам цехов, и где-то совсем недалеко трещали автоматы то чаще, то реже, и взлетали ракеты, и впереди неизвестность и почти неминуемая смерть.
(39) Я так и не увидел того, кто это сказал. (40) Кто-то крикнул: «Приготовиться к движению!» (41) Все зашевелились, загремели котелками. (42) И пошли. (43) Пошли медленным, тяжёлым шагом. (44) Пошли к тому неизвестному месту, которое на карте их командира отмечено, должно быть, красным крестиком.
(45) Я долго стоял ещё и прислушивался к удалявшимся и затихшим потом совсем шагам солдат.
(46) Есть детали, которые запоминаются на всю жизнь. (47) И не только запоминаются. (48) Маленькие, как будто незначительные, они проникают в тебя, начинают прорастать, вырастают во что-то большое, значительное, вбирают в себя всю сущность происходящего, становятся как будто символом.
(49) И вот в песне той, в тех простых словах о земле, жирной, как масло, о хлебах, с головой закрывающих тебя, было что-то… (50) Я даже не знаю, как это назвать. (51) Толстой называл это «скрытой теплотой патриотизма». (52) Возможно, это и есть то чудо, которого так ждём мы все, чудо более сильное, чем немецкая организованность и танки с чёрными крестами…
● 1)
Повествование о защите Сталинграда, представленное в тексте, можно разделить на две части. Первая часть (предложения 1–22) представляет собой диалог защитников города, а вторая (предложения 23–52) рассказывает о запомнившемся рассказчику фронтовом случае.
● 2)
Солдаты, участвующие в обороне Сталинграда, стремятся сделать все возможное, чтобы не только отстоять город стратегического значения, но и защитить всю страну. Однако задача представляется им невыполнимой. Советские воины отчетливо понимают, что шансов на спасение очень мало, им противостоит сильный и хорошо вооруженный враг, который уже покорил все страны Европы «от Берлина до Волги».
● 3)
Автор рассуждает над проблемой патриотизма, проводя параллель между русско-французской войной 1812 года и Великой Отечественной. И в первом, и во втором случаях русская армия сражалась с войсками противника, превосходящего по численности и вооружению. Но, несмотря на это, смогла одержать победу.
● 4)
В двух последних предложениях текста содержится вывод: «Скрытая теплота патриотизма» – это и есть чудо, которое позволит победить прежде несокрушимого противника, «чудо более сильное, чем немецкая организованность и танки с чёрными крестами».
В жизни каждого человека есть важнейшие нравственные понятия, без которых он не может состояться как личность. И главное из них – любовь к своей стране, ко всему родному. Особенно полно чувство патриотизма проявляется в военное время, когда решается вопрос будущего Отчизны. Именно эта нравственная проблема раскрывается в тексте В. Некрасова.
В центре внимания автора – переломный момент Великой Отечественной войны. Рассказывая о героической обороне Сталинграда, писатель правдиво изображает события давних лет. Сопоставляя два эпизода, он показывает, как русские бойцы преодолевали свои страх и сомнения для того, чтобы дать достойный отпор врагу.
Используя такое средство художественного текста, как диалог, автор раскрывает противоречивые чувства защитников города: и сомнения в исходе войны, и готовность отдать жизнь, защищая родную землю. «Мы будем воевать до последнего солдата. Русские всегда так воюют. Но шансов у нас все-таки мало». Герои текста отчетливо понимают силу врага, его организованность и техническое превосходство. Гитлеровцы, прошедшие победным маршем через всю Европу, «от Берлина до Волги», должны быть остановлены любой ценой у ворот Сталинграда. Но сделать это практически невозможно.
В тексте В. Некрасова нет описания кровопролитных боев, но трагизм ситуации ощущается в каждом слове. Писатель рассказывает о героизме русских солдат как о чем-то естественном и повседневном. Для бойцов, отправляющихся на оборонные рубежи, «впереди неизвестность и почти неминуемая смерть». Что является самым главным для этих людей, о чем говорят они перед решительным боем? О самом близком и дорогом для каждого русского человека: о земле, жирной, как масло, о хлебе, являющемся главным богатством России, о том, что можно назвать одним словом – Родина.
Используя средства художественного стиля, писатель раскрывает свою точку зрения на проблему. Он считает, что подлинным чудом, которое может помочь победить противника, превосходящего по численности и вооружению, является «скрытая теплота патриотизма». Чувство любви к Родине объединяет людей в минуты опасности, дает им силы выстоять в безысходной ситуации, защищать свою страну до последней капли крови.
Невозможно не согласиться с мнением В. Некрасова. Действительно, в моменты великих потрясений, таких как война, проявляются истинные качества людей. Так, на страницах романа-эпопеи Л.Н. Толстого можно встретить много героев, ощущающих в своей душе простое и естественное чувство любви к родине. Одни из них отдают жизнь во имя всеобщей победы, другие уничтожают собственное добро, лишь бы оно не досталось неприятелю. Истинные патриоты не думают о себе, не ждут награды за проявленный героизм и самопожертвование, потому что ощущают в себе неподдельное святое чувство Родины. Именно благодаря этому Россию и не мог победить ни один противник, каким бы сильным он ни был!
(1) Воспалённое состояние Поли, а главное, её сбивчивая, двусмысленная речь – всё подсказывало худшие догадки, много страшнее, чем даже плен Родиона или его смертельное ранение.
(2) – Да нет же, тут другое совсем, – содрогнулась Поля и, отвернувшись к стенке, вынула из-под подушки смятый, зачитанный треугольничек.
(3) Впоследствии Варя стыдилась своих начальных предположений. (4) Хотя редкие транзитные эшелоны не задерживались в Москве, но вокзалы находились поблизости, и Родиону был известен Полин адрес. (5) Конечно, командование могло и не разрешить солдату отлучки из эшелона в Благовещенский тупичок, тогда почему же хоть открытки не черкнул своей-то, любимой-то, проездом в действующую армию?..
(6) Итак, это была его первая фронтовая весточка с более чем двухнедельным запозданием. (7) Во всяком случае, сейчас выяснится, с какими мыслями он отправлялся на войну. (8) Варя нетерпеливо развернула листок, весь проткнутый карандашом, – видно, писалось на колене. (9) Пришлось к лампе подойти, чтобы разобрать тусклые, полузаконченные строки.
(10) Варя сразу наткнулась на главное место. (11) «Пожалуй, единственная причина, дорогая моя, почему молчал всё это время, – негде было пристроиться, – кратко, с неожиданной полнотой и прямолинейно, как на исповеди, писал Родион. (12) – Мы всё отступаем пока, день и ночь отступаем, занимаем более выгодные оборонительные рубежи, как говорится в сводках. (13) Я очень болел к тому же, да и теперь не совсем ещё оправился: хуже любой контузии моя болезнь. (14) Самое горькое – то, что сам я вполне здоров, весь целый, нет пока на мне ни единой царапины. (15) Сожги это письмо, тебе одной на всём свете могу я рассказать про это, – Варя перевернула страничку.
(16) Происшествие случилось в одной русской деревне, которую наша часть проходила в отступлении. (17) Я шёл последним в роте… а может, и во всей армии последним. (18) Перед нами на дороге встала местная девочка лет девяти, совсем ребёнок, видимо, на школьной скамье приученная любить Красную Армию… (19) Конечно, она не очень разбиралась в стратегической обстановке. (20) Она подбежала к нам с полевыми цветами, и, так случилось, они достались мне. (21) У неё были такие пытливые, вопросительные глаза – на солнце полуденное в тысячу раз легче глядеть, но я заставил себя взять букетик, потому что я не трус, матерью моей клянусь тебе, Поленька, что я не трус. (22) Зажмурился, а принял его у неё, покидаемой на милость врага… (23) С тех пор держу тот засохший веничек постоянно при себе, на теле моём, словно огонь за пазухой ношу, велю его в могилу положить на себя, если что случится. (24) Я-то думал, семь раз кровью обольюсь, прежде чем мужчиной стану, а вот как оно происходит, всухую… и это купель зрелости! – (25) Дальше две строчки попались вовсе неразборчивые. – (26) И не знаю, Поленька, хватит ли всей моей жизни тот подарок оплатить…»
(27) – Да, он очень вырос, твой Родион, ты права… – складывая письмо, сказала Варя, потому что при подобном строе мыслей вряд ли этот солдат оказался бы способен на какой-либо предосудительный поступок. (28) Обнявшись, подружки слушали шелест дождя и редкие, затухающие гудки автомашин. (29) Темой беседы служили события истекшего дня: открывшаяся на центральной площади выставка трофейных самолётов, незасыпанная воронка на улице Весёлых, как они уже привыкли её называть в обиходе между собой, Гастелло, чей самозабвенный подвиг прогремел в те дни на всю страну.
● 1)
В центре повествования – трагические переживания молодого солдата, который отправился на фронт, надеясь проявить себя, совершить немало подвигов. Но часть героя вынуждена отступать, оставляя без защиты города и села.
● 2)
Большую часть текста представляет письмо, присланное с фронта, в котором Родион делится своими мыслями и чувствами с любимой девушкой. Внутренний конфликт, не дающий покоя герою, вызван противоречием между идеалами (готовность защищать мирное население, выполнить свой гражданский долг) и реальностью (отступление в безопасный тыл). Родион не может нарушить присягу и не подчиняться приказу, и в то же время он не в состоянии со спокойной совестью глядеть в глаза беззащитных людей, которые остаются на покидаемой войсками территории.
● 3)
• Проблема формирования таких личностных качеств, как ответственность и чувство долга. (Какие жизненные ситуации помогают становлению личности?)
• Проблема взросления. (Всегда ли взросление связано с героическими поступками?)
• Проблема взросления на войне. (Почему на войне молодые люди быстро взрослели? С чем это было связано?)
● 4)
Проблема формирования ответственности и чувства долга предполагает сопоставление поведения взрослого человека и ребенка. Герой текста отправился на фронт очень молодым человеком, в строках его письма проявляется юношеский максимализм. Родион не может смириться с тем, что жизнь не дает ему возможности проявить себя, как он этого хочет. Но перед нами уже не ребенок, думающий только о себе, а взрослеющий человек, готовый взять на себя ответственность за жизнь и судьбу других (случай с девочкой).
Проблема взросления может быть рассмотрена аналогично. С одной стороны, героя мучат боль и чувство вины из-за невозможности защитить стариков и детей, остающихся на милость врагу. С другой – он через свои переживания приходит к осознанию своего долга солдата.
Проблему взросления на войне можно раскрыть, сопоставляя мирную жизнь, в которой период становления личности может занять несколько лет, и военное время, когда необходимо нести ответственность за все, что происходит на фронте.
Как происходит нравственное становление личности? Могут ли повлиять на процесс взросления экстремальные ситуации? Над этими сложными вопросами нас заставляет задуматься текст Л. Леонова.
В центре повествования – события далеких военных лет. Автор показывает, как меняются представления молодых людей о жизни под влиянием суровой действительности. В сознании юношей и девушек, мечтавших о любви и счастье, происходит переворот: привычные истины подвергаются новому осмыслению. Приводя два примера, отражающих столкновение идеальных представлений о жизни и суровой реальности, Леонов изображает мучительный процесс взросления.
Писателю удается раскрыть образ молодого солдата при помощи такого приема, как внутренний монолог. Большую часть текста представляет собой письмо, в котором Родион откровенно выражает свои мысли и чувства. «Самое горькое – то, что сам я вполне здоров, весь целый, нет пока на мне ни единой царапины». Леонов показывает, что юноша готов пожертвовать собой, выполняя свой долг перед Родиной, он мечтает о сражениях и воинской славе, но вынужден отступать вместе со всей армией.
Кульминацией повествования становится встреча с незнакомой деревенской девочкой на проселочной дороге. Девчушка, приученная с детства любить Красную Армию, дарит солдату букет полевых цветов, считая его защитником, героем, а он должен, подчиняясь приказу, оставлять ее «на милость врага». «Я-то думал, семь раз кровью обольюсь, прежде чем мужчиной стану, а вот как оно происходит, всухую… и это купель зрелости!» – в этих словах писатель раскрывает внутренний конфликт героя, который представлял свое взросление совершенно иначе. Острое чувство вины, душевные переживания помогают герою осознать всю значимость этого неоплаченного долга. Именно эти чувства помогают человеку совершать бескорыстные и самоотверженные поступки.
Эту историю военных лет Л. Леонов рассказывает нам не случайно. На примере конкретной жизненной ситуации он хочет объяснить читателям, что повзрослеть человеку помогают тяжелые обстоятельства, когда приходится делать сложный выбор. Главным качеством состоявшейся личности является чувство ответственности за жизнь и судьбу других людей.
Я полностью согласен с мнением писателя и считаю, что сложные жизненные ситуации формируют в человеке важнейшие моральные качества. Русская литература всегда уделяла особое внимание проблеме становления личности, потому что главная цель литературного произведения – помочь людям сформировать правильные нравственные ориентиры. Например, в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» молодой офицер Петр Гринев, так же как и герой текста Леонова, должен совершить сложный выбор – принять смерть, как подобает офицеру и дворянину, или перейти на сторону бунтовщиков и этим спасти свою жизнь. Нелегкие испытания превращают молодого человека в мужчину-воина, способного отстоять не только свою, но и чужую жизнь.
(1) Леонид Тимофеевич Потёмкин загадочно называл себя «собирателем редкостей». (2) Его двухкомнатная квартира была заставлена остеклёнными шкафами, где хранились книги. (3) Чего только не было в этой сокровищнице! (4) Учёный мог обнаружить здесь дефицитный фолиант из серии «Философское наследство», у тонкого ценителя поэзии перехватило бы дух при виде томиков Верлена и Надсона, любителя приключенческой литературы привело бы в восторг собрание сочинений Майн Рида или Фенимора Купера… (5) И на каждой книге, как в настоящей библиотеке, стояла изготовленная самим Потёмкиным печать – экслибрис, представляющий собою выразительно гордый профиль владельца, окаймлённый геральдическим лавром.
(6) Книг Леонид Тимофеевич никому не давал. (7) Отказывая, он с таинственной грустью говорил: «Ну как я могу дать книгу?» – и сокрушённо разводил руками, как бы показывая, что решение подобных вопросов зависит не от него: есть некие высшие силы, которым, хочешь не хочешь, приходится подчиняться. (8) Просители, заворожённые этим жестом, начинали верить, что действительно есть какое-то неведомое другим, почти трагическое обстоятельство, не позволяющее коллекционеру свободно распоряжаться своими книгами. (9) Чаще остальных прибегал книголюб из соседнего дома – Вовка Алексеев, курчавый, живой мальчишка с восторженно горящими глазами. (10) Он всегда начинал свою просьбу одинаково:
(11) – Леонид Тимофеевич, ведь у вас наверняка «Зверобой» есть! (12) Дайте, а то я все библиотеки обегал, а там говорят, что книжка на руках…
(13) – Нет, Володя, как же я могу дать тебе эту книгу? (14) Сам подумай!
(15) И мальчик, измеряя глазами расстояние до книжного шкафа, торопливо кивал головой, как бы говоря: я не маленький и уже знаю, что счастье так просто в руки не даётся, надо стоптать сто пар железных сапог, съесть пуд соли, прежде чем добьёшься своего. (16) Он уходил, но прибегал уже на следующий день с робкой надеждой в горящих глазах: дескать, вы мне уже отказывали раз двести, может, хоть сегодня дадите… (17) Но Леонид Тимофеевич с той же загадочной печалью говорил те же слова, изображая руками всё тот же жест.
(18) Но времена книжного дефицита прошли. (19) Редкости в одночасье превратились в обыкновенные книжки, которыми оказались заполнены все магазины. (20) Теперь Потёмкин с недоумением и растерянностью спрашивал себя, зачем он потратил столько денег на покупку совершенно ненужных вещей. (21) Ему казалось, что он, человек доверчивый и неискушённый, стал жертвой каких-то хитрых аферистов, решивших обобрать его до нитки.
(22) Вечерами он брал калькулятор и скрупулёзно высчитывал, сколько денег он истратил на приобретение своей библиотеки. (23) Производить такие расчёты – дело весьма непростое. (24) Например, на книжке Носова «Незнайка на Луне» стоит цена – 94 копейки, но столько она стоила ещё в начале семидесятых годов, а как вывести её нынешнюю цену? (25) Однако даже при самых грубых округлениях сумма получалась такая астрономическая, что Леонид Тимофеевич хватался за голову и чуть не плакал от обиды…
(26) Собранные книги он никогда не читал, удовольствие он находил в том, что сознавал себя хозяином, царём, владыкой этих сокровищ. (27) И вдруг эти сокровища каким-то сказочным образом превратились в глиняные черепки. (28) Теперь Леонид Тимофеевич страстно ругает бездуховность современной молодежи, отсутствие у неё интереса к чтению и, когда вытирает пыль с полок, внезапно срывается и кричит притихшим книгам: «Я вот соберусь и выброшу вас на помойку…»
● 1)
Писатель рассказывает историю жизни героя, используя средства художественного стиля.
● 2)
• Проблема значения книг в жизни человека. (Чем являются для людей книги – материальной или духовной ценностью?)
• Проблема истинных ценностей. (Что важнее – материальные или духовные ценности?)
• Проблема изменения жизненных приоритетов. (Меняется ли с течением времени отношение к книгам как культурному наследию?)
● 3)
Текст можно разделить на две смысловые части: рассказ о советском периоде жизни героя, когда существовал книжный дефицит, и о новом времени, когда художественные произведения стали доступны, но был утрачен интерес к чтению.
Проблема значения книг в жизни человека может быть раскрыта на примере судьбы самого Потемкина, который решил сделать себе состояние, собирая редкие издания. Главная ошибка героя состояла в том, что он воспринимал книги только как материальную ценность, как товар, который может принести прибыль. Но на самом деле книги – это памятники духовной культуры, они не могут утратить свою ценность только потому, что изменился политический строй страны.
Проблема изменения жизненных приоритетов позволяет сравнить две эпохи (на примере жизни Потемкина) и охарактеризовать их особенности через отношение к книгам.
Проблема истинных ценностей может быть рассмотрена на основе сопоставления материальных и духовных потребностей человека. Рассуждение об ошибке героя текста даст возможность доказать, что только то, что имеет отношение к духовной жизни людей, является для них самым важным. Обладание редкой коллекцией книг не сделало Потемкина счастливым. Но если бы он читал хотя бы некоторые из собранных им литературных шедевров, то, возможно, стал бы по-другому смотреть на мир, прожил бы осознанную и счастливую жизнь.
Какую роль играют книги в жизни человека? Являются ли они ценными как памятники духовной культуры? Или это выгодное вложение денег, знак отличия от других людей, не имеющих доступа к дефициту? Эти вопросы поднимает в своем тексте Е. Лаптев, заставляя читателей по-новому рассмотреть проблему значения книги в жизни человека.
В центре внимания автора – достаточно типичная история о «собирателе редкостей», который был уверен, что художественные произведения имеют лишь материальную ценность и могут со временем приносить хороший доход. «Собранные книги он никогда не читал, удовольствие он находил в том, что сознавал себя хозяином, царём, владыкой этих сокровищ», – пишет автор. Писателю удается создать образ человека, который сумел создать уникальную библиотеку, но так и не понял истинное предназначение книги. Потемкин не был ценителем русской поэзии, приключенческого жанра или любовных романов – это был обыватель, который гордился собой, потому что владел тем, что большинству было недоступно.
Но мечтам героя об обеспеченной старости так и не суждено было сбыться. В стране произошли серьезные изменения, времена книжного дефицита прошли. «Редкости в одночасье превратились в обыкновенные книжки, которыми оказались заполнены магазины… Сокровища каким-то сказочным образом превратились в глиняные черепки». Трагическое крушение надежд героя автор показывает, используя такой троп, как иронию. Видя страдания Потемкина, считающего себя «жертвой каких-то хитрых аферистов, решивших обобрать его до нитки», читатель не испытывает к нему ни малейшего сочувствия.
Сопоставляя два этих примера, писатель раскрывает смысл главной ошибки Потемкина по отношению к книгам. Они не являются ни предметом наживы, ни средством самоутверждения, ни виновниками жизненных неудач. Это величайшая культурная ценность.
Рассказывая нам поучительную историю, Лаптев объясняет читателю свою точку зрения. Он считает, что книги являются воплощением духовной жизни общества и человека, и очень печально, когда эти сокровища достаются тому, кто оказывается не в состоянии оценить их. Обидно, что, спрятанные за стеклянными дверями шкафов, книги не выполняют своей истинной задачи – нести знания людям, «сеять разумное, доброе, вечное».
Я полностью согласен с точкой зрения автора и считаю книги величайшим изобретением человечества, благодаря которому мы можем приобщиться к опыту наших предков, постичь важнейшие нравственные истины. Именно поэтому литературные произведения обладают колоссальной силой воздействия. Они обязательно найдут дорогу к читателям, даже если их выбросят из квартиры за ненадобностью. Например, сейчас существует движение «путешествующей книги»: человек, который хочет поделиться с другими своими впечатлениями, оставляет томик стихов или рассказов в каком-нибудь людном месте – на столике кафе, в метро или в вагоне поезда. Пусть книга путешествует по миру, выполняя свое главное предназначение!
Сочинение – это всегда творческая работа, которая позволяет выразить собственное отношение к поднятой автором проблеме. Но зачастую, приступая к написанию, большинство испытывает затруднение при формулировке мыслей. Использование определенных приемов поможет понять логическую структуру сочинения-рассуждения и применить это на практике.
1.
Как нужно относиться к историческому и культурному наследию своей страны? Конечно, всякий ответит, что доставшееся нам наследство надо оберегать. Но текст (Ф.И.О. автора) заставляет нас задуматься о том, что происходит в реальной жизни, которая, к сожалению, очень далека от идеала.
2.
Какое значение имеют в нашей жизни такие понятия, как гуманное отношение к людям, доброта, сострадание? Можно ли пожертвовать самым дорогим – своей жизнью – ради спасения другого человека? Над этими вопросами нас заставляет задуматься текст (Ф.И.О. автора), в котором рассказывается о замечательном враче – докторе Янсене.
3.
Любовь человеческая. Любовь земная. Вечная бессмертная тема. Каждый из истинных художников старался изобразить это чувство в его неповторимости. Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Фет, Есенин, Блок, Маяковский… Рассуждая над важным для любого человека вопросом, автор предлагает свой вариант понимания этой проблемы.
4.
Одиночество… Подобное состояние, мне кажется, знакомо всем без исключения. Очень редко оно может быть связано с необычными обстоятельствами, но чаще всего человек чувствует себя отверженным, находясь среди людей, в шумном классе или в собственной семье. Почему это происходит? Как этого избежать? Я думаю, ответы на эти вопросы можно найти в тексте (Ф.И.О. автора), в котором рассматривается проблема одиночества.
5.
«Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня». Эту жизненную мудрость знает каждый из нас, но как мало она находит применения в нашей жизни! Человеку свойственно все трудные и неприятные дела откладывать на неопределенный период. Об опасности такого отношения к времени, которое является определенной мерой человеческой жизни, рассуждает известный писатель ХХ века (Ф.И.О. автора).
6.
Как редко мы останавливаем свое внимание на реальном мире! Как часто не замечаем множества чудесных вещей на своем пути! Мы можем восхищаться компьютерными технологиями, позволяющими увидеть на экране подводный мир или космический ландшафт, и равнодушно пройти мимо расцветшего куста шиповника. Непростую проблему отношения современного человека к красоте окружающего мира рассматривает автор.
7.
Часто, встречаясь со знакомыми, мы ведем себя не так, как нам хочется, а как предписывают правила этикета. Мы улыбаемся, говорим приветливые слова людям, к которым испытываем неприязнь, а иногда и просто не уважаем. Что стоит за таким двойственным поведением: душевная слабость, зависимость от чужого мнения, желание нравиться? Над этим нравственным вопросом заставляет нас задуматься текст (Ф.И.О. автора).
8.
Одним из самых прекрасных чувств является самоотверженная любовь к людям. Это качество характерно лишь для тех, кто в своем духовном совершенствовании смог подняться на самую вершину. Именно о таком человеке рассказывает (Ф.И.О. автора), текст которого заставляет нас задуматься над проблемой милосердия.
1.
Я думаю, что, несмотря на существующие в обществе традиции, есть и общечеловеческий критерий определения героического: герой – это не сверхъестественный феномен, а обыкновенная личность, способная на исключительный поступок, который жизненно нужен людям.
2.
Так что же такое красота? Я думаю, что, прочитав текст (Ф.И.О. автора), я смогу с уверенностью ответить на этот вопрос. Это внутренняя гармония и духовное совершенство. Именно поэтому «красота спасет мир!»
3.
Текст (Ф.И.О. автора) заставляет задуматься над очень важным вопросом: что важнее для человека – мир реальный или мир призрачный? Выбор, конечно, может быть разным, но я считаю, что менять настоящую жизнь на суррогатную подделку – значит сознательно обкрадывать себя.
4.
«Человека страшит одиночество. А из всех видов одиночества страшнее всего одиночество душевное…» – в этих словах Оноре де Бальзак очень верно определил, что делать человеку в таких случаях. Нужно быть щедрым душой, протягивать руку помощи даже тому, кто не в силах просить об этом, дарить тепло людям, и тогда счастье и радость жизни придут не только к другим, но и к тебе.
1.
2.
3.
4. Демонстрационный вариант 2020 года ЕГЭ по русскому языку (www.fipi.ru)
5.
6. Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников образовательных организаций для проведения единого государственного экзамена по русскому языку (www.fipi.ru).
7.
8. Спецификация контрольных измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена 2020 года по русскому языку (www.fipi.ru).
9.
10.
11.
12.
13. www.saharina.ru/metod/ege/text – Коллекция текстов ЕГЭ.